close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

административный процесс

код для вставкиСкачать
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Тихоокеанский государственный университет»
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1
Административный процесс
Вариант № 2
Выполнил: Студент гр. ЮЗ – 02
Заочного отделения
№ зачетной книжки 100432002
Балюлин Сергей Андреевич
2
Содержание
проект определения о назначении экспертизы ..................................3
1) Понятие и основные черты административной юрисдикции.... 7
2) Обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении.............................................16
Список использованной литературы........................... .......................34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2014г.
пос. Кировский
3
Мировой судья судебного участка № 17 Кировского района пос.
Кировский, Приморский край.
с участием
лица, в отношении которого
ведется дело об
административном правонарушении – Дертун В.В, её представителя Еленко
А.Е.,
рассмотрев
в
судебном
заседании
дело
об
административном
правонарушении в отношении Дертун В.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В отношении Дертун В.В. составлен протокол за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 26
сентября 2014 года, водитель Дертун В.В 25 сентября 2014 года в 03-30ч. на
дворовой территории дома 17 по улице Григоренко, управляла автомобилем
TOYOTA CAMRY г/н А511ЕВ 125 rus, при возникновении опасности в
нарушение п. 10.1 ПДД РФ не приняла меры к остановке ТС, совершив
столкновение с автомобилем "ЖИГУЛИ"
г/н С 121 АН 125 rus под
управлением водителя Ким К.В., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ
оставила место ДТП, участницей которого являлась, в органы ГИБДД о
дорожно-транспортном происшествии не сообщила.
В ходе рассмотрения дела по существу от лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
поступило письменное ходатайство о назначении и проведении судебной
экспертизы.
Представитель Еленко А.Е. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший Ким К.В. в судебном заседании от 12 октября 2014 года
не возражал против назначения и проведения указанной экспертизы.
4
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд
приходит к следующему выводу.
В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об
административном
правонарушении
возникает
необходимость
в
использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или
ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
дело,
выносят
определение
о
назначении
экспертизы.
Определение
обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым
поручено проведение экспертизы.
В связи с тем, что при производстве по делу об административном
правонарушении в отношении Дертун В.В. возникает необходимость в
использовании
специальных
действительного
характера
познаний
в
повреждений
науке,
для
установления
автомобиля,
сопоставления
повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что заявленное
ходатайство Бухариной подлежит удовлетворению.
Вместе
с
трассологическую,
трассологическая
тем,
а
суд
считает
необходимым
автотехническую
экспертиза
является
назначить
экспертизу,
подвидом
не
поскольку
автотехнической
экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ,
судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу об административном правонарушении в отношении
Дертун В.В., судебную автотехническую экспертизу, на разрешение эксперта
поставить следующий вопрос:
- образованы ли повреждения на автомобиле "ЖИГУЛИ" г/н С 121 АН
125 rus от контакта с автомобилем TOYOTA CAMRY г/н А511ЕВ 125 rus при
обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия 25
5
сентября
2014
года,
сведения
о
котором
содержатся
в
деле
об
административном правонарушении № 0152197.
Производство экспертизы поручить экспертам Государственного
учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: п. Кировский,
ул. Балюлина, 12.
Срок проведения экспертизы ограничить одним месяцем с момента
поступления дела, в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела об
административном правонарушении.
Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9
КоАП РФ, а именно: право знакомиться с материалами дела об
административном
правонарушении,
относящемуся
к
предмету
экспертизы,
заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных
материалов,
указывать в заключении
имеющие значение для дела
обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по
поводу которых не были поставлены вопросы. Эксперт обязан дать
объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также
требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.
Разъяснить эксперту, что за отказ или уклонение от исполнения
обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения он несет
административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.
Предоставить
в
распоряжение
эксперта
материалы
административного дела № 0152197
По требованию эксперта обязать Дертун В.В, (адрес п. Кировский,
ул. им. Тороповой К. В., контактные телефоны: +243122716, представитель
Еленко А.Е. с.т. +243242412) и Ким К.В.(адрес регистрации: п. Кировский,
ул. Бедняков, 12-43, конт. телефон +243777777) предоставить автомобили,
участвующие в ДТП 25 сентября 2014 года.
6
Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального
бюджета, в соответствии с ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ.
Мировой судья:
С.А. Балюлин
7
1. Понятие и основные черты административной юрисдикции.
Наиболее
находящие
характерные
свое
черты
выражение
в
административной
юрисдикции,
административно-юрисдикционном
производстве, состоят в следующем.
Административная
юрисдикция
базируется
на
традиционно
сложившихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом
смысле, основанных на оценке судебной юрисдикции. Как известно, в ее
основе в соответствии с функционально-компетенционным содержанием
судебной власти лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов
применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех
или иных лиц, наконец, применение в необходимых случаях при негативной
оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер
государственного (юридического) принуждения. Так поступают судебные
органы
при
рассмотрении
различных,
а
в
последние
годы
-
и
административных дел, давая тем самым основу для понимания реального
юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.
Однако юрисдикционную функцию в изложенном понимании, причем в
значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы
государственного управления фактически осуществляют непосредственно
исполнительные органы (должностные лица), т.е. во внесудебном порядке.
Такого рода их действия выражают практическую реализацию одного из
составных элементов их административной право- и дееспособности. А это
означает, что тем самым они осуществляют административную юрисдикцию.
Юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание
государственно-управленческой деятельности признаком, что является
характерным для функционирования органов судебной власти. Но она реальное явление управленческой действительности.
В принципе соответствующие исполнительные органы (должностные
лица) совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и
8
характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или
судебной
юрисдикции.
В
соответствии
со
своей
управленческой
компетенцией они вправе, а во многих случаях - обязаны рассматривать и
разрешать индивидуальные дела, носящие характер административноправовых споров, самостоятельно оценивать при этом правомерность
поведения участников управленческих общественных отношений, наконец,
применять в необходимых случаях меры юридической ответственности преимущественно
Следовательно,
административной
соответствующие
или
действия
дисциплинарной.
исполнительных
органов
(должностных лиц) непременно связываются с возникающей в сфере
государственного
управления
спорной
ситуацией;
предмет
их
юрисдикционной деятельности составляют конкретные административноправовые споры.
Таким
образом,
на
первый
план
в
качестве
источника
административного процесса в юрисдикционном смысле выдвигаются
возникающие в сфере государственного управления споры между сторонами
регулируемых
административно-правовыми
нормами
управленческих
общественных отношений. Это - споры о праве административном, или же
административно-правовые споры.
Они нередко возникают в связи со сложившимся у одной из сторон
конкретного административно-правового отношения представлением о том,
что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом
ущемляются действиями второй стороны (например, при обжаловании
неправомерных управленческих действий или решений). Как правило, такого
рода споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей
на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной
власти и считающей это воздействие (например, адресованный ему правовой
акт управления) дефектным.
Но это лишь один из вариантов проблемы административно-правовых
споров. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей
9
стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к
административной ответственности). Вместе с тем административноправовые споры возможны и между различными субъектами управления
(например, между исполнительными органами одного или различного
уровня). Наконец, такие споры могут иметь место и в случаях, когда то или
иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных
органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или
действий исполнительных органов).
Следовательно,
как
правило,
основаниями
рассмотрения
административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных
участников административно-правовых отношений, а также протесты
прокуроров.
Одна
из
спорящих
сторон
всегда
-
соответствующий
исполнительный орган или представляющее его должностное лицо. Именно
их действия чаще всего служат предметом административно-правовых
споров, причем вне зависимости от того, кто в данной конкретной ситуации
их инициирует.
Развитие федеративных отношений привело к появлению нового вида
административно-правовых споров, сторонами которых могут быть органы
исполнительной
власти
различных
субъектов
РФ.
Для
разрешения
разногласий между ними, а также между ними и федеральным органами
исполнительной власти Президент РФ может использовать согласительные
процедуры, целью которых является достижение согласованного решения 1.
Правительство РФ разрешает споры и разногласия между федеральными
органами
исполнительной
власти
и
правительствами
республик,
администрацией иных субъектов Федерации, а также между министерствами
РФ и т.п. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются
согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон.
1
ч. 1 ст. 85 Конституции РФ
10
Таким образом, первой особенностью административной юрисдикции
является ее специфический предмет - конкретный административноправовой спор.
Очевидно, что, рассматривая и разрешая индивидуальное дело в виде
конкретного административно-правового спора (например, разрешая жалобу
гражданина, оспаривающего правомерность действий должностного лица),
необходимо дать правовую оценку поведения спорящих сторон. Иначе нет
реальной возможности для поисков правильного, т.е. основанного на
требованиях
действующего
административно-правовых
законодательства
норм
решения,
или
подзаконных
подводящего
итог
рассмотренному спору. В этом и состоит юридический смысл самой
административно-юрисдикционной деятельности.
Так, рассмотрев жалобу гражданина на неправомерное решение или
действие должностного лица, суд может признать обжалуемое действие
(решение) незаконным либо законным. Естественно, что во втором случае он
отказывает в удовлетворении жалобы. В первом же случае он принимает
столь жесткое решение лишь тогда, когда обжалуемые действия нарушали
права и свободы гражданина, либо создавали препятствия осуществлению им
его прав и свобод, либо незаконно возлагали на гражданина какую-либо
обязанность или его незаконно привлекали к какой-либо ответственности.
Логично предположить, что для подобного, различного по своему
юридическому характеру исходу рассмотрения административно-правового
спора было необходимо оценить с правовой точки зрения поведение
(действия) как привлекаемого к ответственности или обжалующего принятое
постановление по делу, так и того исполнительного органа (должностного
лица), по инициативе которого данное дело возникло и привело к спорной
ситуации. Следовательно, правовая оценка поведения сторон возникшего
спора является важнейшим условием, обеспечивающим основанное на
законе, справедливое и эффективное разрешение административно-правового
спора. Для административно-юрисдикционной деятельности она обязательна.
11
В
этом
Каковы
суть
второй
юридические
особенности
результаты
административной
соответствующих
юрисдикции.
юрисдикционных
действий? Прежде всего при оценке этих результатов необходимо учитывать,
что
стороны
административно-правовых
отношений
не
несут
ответственности друг перед другом в случае нарушения требований
административно-правовых
норм. Природа исполнительной власти и
механизм ее реализации таковы, что в них всегда находит свое выражение
"публично-правовой интерес", который и нарушается при отклонении
поведения участников административно-правовых отношений от требований
должного поведения в сфере государственного управления. Соответственно
наступает ответственность перед государством в лице его соответствующего
органа (должностного лица). Исполнительные органы (должностные лица)
наделены необходимыми полномочиями по применению к виновным
предусмотренных законодательством и подзаконными административноправовыми нормами мер государственного (юридического) принуждения.
Имеются
в
виду
те
из
них,
на
кого
возложено
осуществление
административно-юрисдикционных функций.
Все это, следовательно, закономерно, если не забывать, что в рамках
административно-юрисдикционной деятельности практически реализуются
санкции административно-правовых норм.
Таким
образом,
если
в
ходе
рассмотрения
конкретного
административно-правового спора будет дана негативная оценка поведению
той
или
иной
из
спорящих
сторон,
возникает
необходимость
соответствующей юридической реакции в виде применения к виновной
стороне одной из предусмотренных мер юридической ответственности.
При рассмотрении спорных ситуаций, возникающих в связи с
совершением гражданином, должностным лицом или юридическим лицом
административного
правонарушения,
Кодекс
правонарушениях
предусматривает
для
об
них
административных
административную
ответственность. Мера ответственности определяется в соответствии с
12
составом правонарушения и предусмотренной за его совершение санкцией
(Особенная часть этого Кодекса). Для некоторых категорий физических лиц
возможно наступление дисциплинарной ответственности (например, для
военнослужащих).
Кроме того, судебные органы, рассматривающие жалобы граждан на
действия
(решения)
незаконными
государственных
определяют
меру
служащих,
при
признании
ответственности
их
служащего,
предусмотренную Федеральным законом "О системе государственной
службы
Российской
представления
об
Федерации"
увольнении.
и
По
другими
существу,
законами,
речь
вплоть
идет
о
до
мерах
дисциплинарной ответственности.
Таким образом, третьей особенностью административной юрисдикции
является возможность или необходимость применения соответствующих мер
юридической ответственности к виновной стороне административноправового спора.
На базе изложенных особенностей юрисдикционного производства
сама административная юрисдикция может быть определена в качестве
административно-процессуальной
исполнительных
органов
деятельности
(должностных
лиц),
полномочных
осуществляемой
во
внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в
сфере
реализации
исполнительной
власти
административно-правовых
споров, правовой оценки поведения их участников и применения к виновной
стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.
Два момента этого определения необходимо особо подчеркнуть. Это - защита
прав и законных интересов граждан - участников административноправового спора и возможность применения в результате разрешения
конкретного
спора
мер
административной
или
дисциплинарной
ответственности.
Специфической
производства
особенностью
является
то,
что
административно-юрисдикционного
действующие
административно-
13
процессуальные нормы и управленческая практика дают определенные
основания
для
производство
того,
чтобы
рассматривать
исключительно
к
административно-юрисдикционное
несколько
порядку
административно-правовых
применение
само
шире,
рассмотрения
ситуаций,
соответствующих
мер
и
т.е.
не
сводить
разрешения
его
спорных
результатом
чего
возможно
юридической
ответственности.
Ранее неоднократно обращалось внимание на тот факт, что в соответствии с
действующим законодательством исполнительные органы (должностные
лица) во внесудебном порядке совершают большое число действий по
применению мер административного принуждения, не носящих характер
административной ответственности. При этом в центре внимания - также
правоохранительная функция и также соответствующее индивидуальное
административное дело (например, при применении мер административного
пресечения).
Подобного рода дела далеко не во всех случаях должным образом
процессуально оформлены. Но их разрешение является прямой обязанностью
соответствующих исполнительных органов (должностных лиц), причем в
своем
подавляющем
большинстве
подобные
индивидуальные
дела
возникают по инициативе именно этих органов и лиц (например, по
инициативе милиции, контрольно-надзорных инспекций и т.п.). Очевидно,
что такого рода действия, прямо затрагивающие законные интересы не
только физических, но и юридических лиц, нуждаются в соответствующей
процессуальной регламентации.
Речь
идет
о
ответственности,
а
специальных
иных
мер
полномочиях
по
применению
административного
не
принуждения:
административно-предупредительных и административно-пресекательных.
Их применение, конечно, не является формой юридической реакции на
административно-правовые споры. Тем не менее они предусматриваются
санкциями административно-правовых норм и являются административнопринудительными средствами, равно как и применение, например, мер
14
административной ответственности. Их специфика, следовательно, состоит
лишь в отсутствии административно-правового спора.
В практике реализации исполнительной власти непосредственное
административное принуждение (без применения мер ответственности)
используется достаточно широко и, что не менее важно, достаточно широким
кругом исполнительных органов (должностных лиц). В частности, их
используют практически все контрольно-надзорные органы (должностные
лица), относящиеся к аппарату исполнительной власти2.
Процессуальное
оформление
применения
подобных
мер
принудительного характера осуществляется на различном юридическом
уровне. Например, оно имеет место в ряде законодательных актов:
антимонопольном, о стандартизации, об экологической экспертизе, в
Таможенном кодексе и т.п. Правительством РФ утвержден ряд правил,
например: о порядке проведения государственной экологической экспертизы;
о государственном ветеринарном надзоре; о порядке осуществления
государственного контроля за использованием и охраной земель и т.д.
Процессуальные нормы такого рода содержатся также в положениях о
контрольно-надзорных органах.
Процессуальное
предупредительных
регулирование
и
пресекательных
применения
мер
административно-
осуществляется
также
специальными ведомственными правилами (например, Правила проведения
обязательного медицинского освидетельствования; Правила рассмотрения
дел о нарушениях антимонопольного законодательства; Порядок проведения
государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных
требований государственных стандартов; Порядок выдачи предписаний при
проведении этого контроля; Инструкция о порядке изъятия должностными
2
Постановление Правительства РФ от 23.12.1993 N 1362 "Об утверждении Положения о порядке
осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации"
утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19.11.2002 N 833 "О
государственном земельном контроле".
15
лицами Федеральной налоговой службы документов, свидетельствующих о
сокрытии доходов, и т.п.).
Равнозначны с ними и процессуальные меры обеспечения производства
по
делам
об
административных
правонарушениях,
предусмотренные
Кодексом об административных правонарушениях, как-то: доставление;
административное задержание физического лица; привод; личный досмотр и
досмотр вещей; досмотр транспортных средств; изъятие документов и вещей;
отстранение от управления транспортными средствами и медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и т.п.
Налицо, таким образом, значительное количество ярко выраженных
административно-принудительных мер, не носящих характер юридической
ответственности и не имеющих спорного содержания. В конечном счете они
могут вызывать административно-правовой спор, например при обжаловании
примененных
принудительных
мер,
результатом
чего
может
быть
наступление юридической ответственности виновных. Но пока этого нет, а
потому интерес вызывает именно юридическая природа названных мер,
точнее - действий исполнительных органов (должностных лиц) по их
практическому применению. Процессуальная их обеспеченность очевидна,
ибо применяются данные меры в отношении большого числа физических и
юридических лиц.
Таким образом, сопоставление ранее охарактеризованных основных
признаков административной юрисдикции с анализом юридических свойств,
присущих мерам административного принуждения (исключая лишь меры
административной
административную
ответственности),
юрисдикцию
административно-процессуальной
дает
шире,
возможность
а
деятельности,
именно
определить
в
качестве
осуществляемой
во
внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения
административно-правовых споров и применения мер административного
принуждения.
16
2. Обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении.
В теории административной юрисдикции помимо обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
существуют обстоятельства, исключающие деликтность деяния.
Буквально в переводе с латинского языка деликт (лат. Delictum)
означает проступок, правонарушение, а понятие "административный деликт"
тождественно
понятию
"административное
правонарушение".
Административная
деликтность
представляет
собой
административных
правонарушений,
совершенных
на
сумму
определенной
территории за какой-то отрезок времени. Именно так это понятие раскрывает
Д.Н. Бахрах3. По аналогии с этим понятием недавно было сформулировано
понятие "налоговая деликтность", под которой понимается совокупность
всех
совершаемых
определенный
в
отрезок
государстве,
времени
отдельном
деяний,
регионе,
запрещенных
городе
за
действующим
законодательством о налогах и сборах4.
В
юридической
науке
"деликтология". Ее составными
существует
частями
специальное
являются
направление
административная
деликтология, изучающая состояние, динамику, причины административной
деликтности и меры борьбы с нею5, и налоговая деликтология, изучающая
"вопросы
налогового
администрирования,
выявления,
пресечения,
предупреждения налоговых правонарушений (в соответствии с НК РФ) и
привлечения
нарушителей
законодательства
о
налогах
и
сборах
к
ответственности), а также... выявления, предупреждения и профилактики
правонарушений в области финансов, налогов и сборов (глава 15 КоАП
Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. С. 513.
Кобзарь-Фролова М.Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: Монография. М.:
ВГНА, 2009.
5
Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография. М.: ВНИИ
ИВД России, 2002; Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002;
Шергин А.П. Административная деликтность: оценка и выбор средств противодействия // Проблемы
противодействия административной деликтности. М.: ВНИИ МВД России, 2010.
3
4
17
РФ)"6.
Обстоятельства, исключающие деликтность деяния, и обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении,
различны по своей юридической природе.
Обстоятельства, исключающие деликтность деяния, по содержанию
являются не только освобождением от административной ответственности,
но и не считают совершенное деяние административным правонарушением.
К примеру, не является административным правонарушением причинение
вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.
Обстоятельством, исключающим деликтность деяния, является и отсутствие
события административного правонарушения.
Действиям лица в состоянии крайней необходимости посвящена ст. 2.7
КоАП РФ: "Не является административным правонарушением причинение
лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней
необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно
угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также
охраняемым законом интересам общества или государства, если эта
опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный
вред является менее значительным, чем предотвращенный вред"7.
В приведенной статье КоАП РФ указаны два условия, при наличии
которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не
рассматривается как совершившее административное правонарушение:
1) невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым
интересам иными средствами;
2) причиненный вред должен быть менее значительным, чем
предотвращенный.
Кобзарь-Фролова М.Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: Автореф. на соиск.
уч. степени д.ю.н. Люберцы, 2011. С. 19.
7
ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 02.04.2012).
6
18
Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в
виду
различные
правонарушения,
действия,
образующие
влекущего
состав
административную
административного
ответственность.
При
совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует
признак вины. Наличие этого обстоятельства является одним из оснований,
исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов:
угроза причинения вреда одним правоохраняемым интересам устраняется
путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.
Как
правило,
экстремальных
состояние
ситуациях
крайней
(пожар,
необходимости
стихийные
возникает
бедствия
в
природного
характера, аварии на предприятиях, дорожно-транспортные происшествия и
т.д.), и лицо для спасения одного охраняемого законом правоотношения
причиняет вред другому. К примеру, вполне оправданно нарушение правил
дорожного движения (превышение установленной скорости движения)
водителем, доставляющим в больницу человека, находящегося в тяжелом
состоянии. Формально в действиях этого водителя содержится состав
административного правонарушения, но причиненный вред считается
оправданным, поскольку у водителя не было иного выхода спасти жизнь
больного.
Для некоторых категорий профессий (пожарных, врачей, сотрудников
полиции,
составляют
спасателей)
служебный
действия
долг
в
и,
условиях
крайней
следовательно,
необходимости
являются
правовой
обязанностью. Так, полицейский может оказаться в состоянии крайней
необходимости при использовании специальных средств в целях пресечения
противоправного деяния и в процессе доставления правонарушителя, когда
причиняется вред не виновному, а третьим лицам (например, при нарушении
установленного порядка проведения собрания, митинга, пикетирования см.
ст. 20.2 КоАП РФ).
19
В соответствии с законодательно установленной нормой действие в
состоянии крайней необходимости, причинившее более значительный вред,
чем предотвращенный вред, квалифицируется в качестве административного
правонарушения8.
Вопрос квалификации крайней необходимости, как правило, решается
лицом, составляющим протокол об административном правонарушении или
рассматривающим дело по существу.
Квалифицировать состояние крайней необходимости можно и по
отношению к юридическому лицу.
Действие лица в состоянии крайней необходимости согласно п. 3 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство
по делу об административном правонарушении: производство в этом случае
не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В данном случае
квалифицируется событие административного правонарушения - факт
совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое
установлена административная ответственность, однако отсутствует состав
административного правонарушения: указанное действие не является
противоправным и виновным9. Если лицо, совершившее нарушение,
влекущее административную ответственность, действовало в состоянии
крайней необходимости, производство по делу не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению. Решение по этому вопросу может быть
принято согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 как при составлении протокола об
административном правонарушении, так и при рассмотрении дела.
Указанное действие в целом соответствует определению превышения пределов крайней необходимости
согласно ч. 2 ст. 39 Уголовного кодекса РФ, однако имеются и некоторые различия. Так, под превышением
пределов крайней необходимости в уголовном законодательстве признается причинение вреда, явно не
соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность
устранялась, когда охраняемым законом интересам был причинен вред равный или более значительный, чем
предотвращенный.
9
В отличие от КоАП РФ, при квалификации признаков превышения пределов крайней необходимости
согласно УК РФ учитывается субъективная сторона состава преступления: указанное превышение влечет за
собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
8
20
Отсутствие события административного правонарушения также является
обстоятельством, исключающим деликтность деяния.
Данное обстоятельство
означает, что
не установлено
наличие
противоправного деяния, то есть факт совершения правонарушения не
подтвержден. Такое обстоятельство возможно в следующих случаях: а) в
действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ
и
законами
субъекта
РФ
противоправного
деяния
(действия
или
бездействия); б) при невозможности установления (выявления) признаков
административного правонарушения.
Перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении, шире по сравнению с исключающими
деликтность деяния. Статьей 24.5 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие
производство по делу об административном правонарушении" установлен
исчерпывающий перечень обстоятельств, несовместимых с производством по
делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии
хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе
недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных
действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом
для привлечения к административной ответственности, или невменяемость
физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение
административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
21
6) истечение сроков давности привлечения к административной
ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных
действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, постановления о назначении
административного
наказания,
либо
постановления
о
прекращении
производства по делу об административном правонарушении, либо
постановления о возбуждении уголовного дела;
8)
смерть
физического
лица,
в
отношении
которого
ведется
производство по делу об административном правонарушении.
Значительно
меньший
аналогичный
перечень
обстоятельств,
включающий, по сути, имеющиеся в КоАП РФ, содержит ст. 109 НК РФ:
"Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к
ответственности за совершение налогового правонарушения
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение
налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих
обстоятельств:
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3)
совершение
деяния,
содержащего
признаки
налогового
правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения
деяния шестнадцатилетнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за
совершение налогового правонарушения"10.
При этом важное указание содержится в п. 4 ст. 81 НК РФ,
заключающееся
в
том,
что
налогоплательщик
освобождается
от
ответственности при условии внесения им изменений и дополнений в
налоговую
декларацию,
устраняющих
неотражение
или
неполноту
ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от
30.03.2012).
10
22
отражения сведений, а равно ошибки, приводящие к занижению суммы
налога. Таким образом, данная норма содержит в себе элементы аналогии
права с институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием - ст. 75 УК РФ. В ст. 81 НК РФ устанавливается
также требование активного добровольного поведения лица, направленного
на предотвращение, устранение или уменьшение вредных последствий
совершенного им налогового правонарушения.
Данная норма может быть реализована только при соблюдении
следующих обязательных условий:
-
во-первых,
изменения
и
дополнения
внесены
в
налоговую
декларацию после истечения срока уплаты налога;
- во-вторых, изменения и дополнения в декларацию внесены
налогоплательщиком до того, как ему стало известно об обнаружении
налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 81 НК РФ;
- в-третьих, налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и
соответствующие пени, подлежащие начислению на недостающую сумму
налога.
Статья 111 НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, наличие
любого из которых свидетельствует об отсутствии такого необходимого
элемента налогового правонарушения, как субъективная сторона (вина в
форме умысла или неосторожности) - одного из необходимых признаков
состава налогового правонарушения.
Обстоятельствами,
исключающими
вину
лица
в
совершении
признаки
налогового
налогового правонарушения, признаются:
1)
совершение
деяния,
содержащего
правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных
и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются
наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой
информации и иными способами, не нуждающимися в специальных
средствах доказывания);
23
2)
совершение
деяния,
содержащего
признаки
налогового
правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в
момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать
себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного
состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в
налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате
относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое
правонарушение);
3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым
агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога
(сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и
сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым,
налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти
(уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его
компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии
соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию
относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое
правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если
указанные
письменные
недостоверной
разъяснения
информации,
основаны
представленной
на
неполной
или
налогоплательщиком
(плательщиком сбора, налоговым агентом);
4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или
налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в
совершении налогового правонарушения.
Вернемся к рассмотрению обстоятельств, исключающих производство
по делу об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что
факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из
обязательных
элементов
(признаков)
состава
административного
24
правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная
сторона.
Наиболее характерным обстоятельством, исключающим производство
по делу об административном правонарушении, являются признаки,
характеризующие физическое лицо как субъекта противоправного деяния.
Имеются в виду либо недостижение физическим лицом возраста, с которого
наступает административная ответственность, либо его невменяемость.
КоАП РФ в ст. 2.3 (ч. 1) установил возраст, по достижении которого
наступает
административная
ответственности
подлежит
административного
лицо,
ответственность:
достигшее
правонарушения
к
возраста
"административной
моменту
совершения
шестнадцати
лет".
Малолетние, которые в силу своего возраста не способны осознавать
опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не
могут быть признаны субъектами административного правонарушения и не
несут
административной
ответственности
за
совершенные
ими
противоправные, виновные деяния.
Известно, что к несовершеннолетним относятся лица до 18 лет возраст, с которым связано наступление совершеннолетия11. Устанавливая
возраст административной ответственности с 16 лет, законодательство об
административных правонарушениях учитывает, что с достижением такого
возраста несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое
поведение, в том числе и противоправное. Вместе с тем ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ
допускает, что к лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим
административное правонарушение, применяются, как правило, иные, чем к
взрослым, меры воздействия - меры, предусмотренные Федеральным
законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в действ. ред.)12.
Более того, несовершеннолетний правонарушитель в возрасте от 16 до 18
Часть 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ определяет возраст совершеннолетия в 18 лет.
Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 28.06.1999. N 26. Ст. 3177.
11
12
25
лет, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о нем, комиссией по
делам несовершеннолетних и защите их прав может быть освобожден от
административной ответственности с применением к нему меры воздействия,
предусмотренной
федеральным
законодательством
о
защите
прав
несовершеннолетних.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав могут
применять
меры
воздействия
(административные
санкции)
как
имущественного характера, так и в виде направления несовершеннолетних в
специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого
типа органов здравоохранения.
Применение административных санкций имущественного характера
обусловлено наличием у правонарушителя гражданской дееспособности.
Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают ограниченной
гражданской дееспособностью в полном объеме она, как правило, возникает
с
наступлением
совершеннолетия13.
Применение
имущественных
административных санкций связано с наличием у несовершеннолетнего
самостоятельного заработка, а также и других доходов, в частности
стипендии.
Применение мер воздействия в виде направления несовершеннолетних
в специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого
типа
органов
здравоохранения
предусмотрено
упомянутым
ранее
Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений
несовершеннолетних".
Правовыми
основаниями
направления несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные
учреждения открытого типа являются: постановления комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав, заключение психолого-медикопедагогической комиссии, а также согласие несовершеннолетних, их
родителей или законных представителей.
Так, согласно п. 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние совершают сделки с письменного
согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, а в некоторых случаях
и без такого согласия.
13
26
КоАП РФ предусмотрены следующие обстоятельства, которыми его
предписания
обусловливают
наступление
административной
ответственности и возможность назначения административных наказаний:
момент совершения проступка (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ), день совершения
административного правонарушения либо, при длящемся проступке, день его
обнаружения (ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Момент совершения длящегося
административного проступка - деяния, беспрерывно осуществляемого в
течение продолжительного времени, - связан с его обнаружением независимо
от того, когда было начато противоправное действие (бездействие).
Статьей 2.8 КоАП РФ "Невменяемость" установлено, что не подлежит
административной ответственности физическое лицо, которое во время
совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии
невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и
противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими
вследствие
хронического
психического
расстройства,
временного
психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния
психики.
Понятие
критериями,
невменяемости
совокупность
физического
которых
и
лица
определяется
характеризует
это
двумя
состояние:
юридическим (психологическим) и медицинским.
Юридический
критерий
невменяемости
включает
указание
на
отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и
противоправность своих действий или бездействия - это так называемый
интеллектуальный признак, или руководить ими - волевой признак.
Медицинским критерием является либо хроническое психическое
расстройство, которое имеет длительное течение и, как правило, неизлечимо;
либо временное психическое расстройство, которое представляет собой
проходящее состояние и заканчивающееся выздоровлением (напр., белая
горячка при патологическом опьянении, реактивные симптоматические
27
состояния или расстройства психики, вызванные тяжкими душевными
потрясениями).
Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного
юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия
медицинского.
Состояние невменяемости должно быть установлено во время
совершения правонарушения. Это необходимо принимать во внимание также
при
длящихся
административных
правонарушениях. В
этом
случае
необходимо квалифицировать невменяемость в момент установления факта
правонарушения.
Состояние невменяемости в качестве юридического факта должно быть
установлено в результате специального доказывания. Как правило, для этого
необходимы экспертные заключения, подтверждающие наличие психической
патологии.
В случае подтверждения совершения противоправного деяния в
состоянии невменяемости лицо освобождается от применения юридических
санкций.
В
отличие
от
законодательства
об
административных
правонарушениях в Уголовном кодексе РФ предусмотрены дополнительные
правовые последствия при совершении уголовно наказуемого, общественно
опасного
деяния:
в
этом
случае
судом
могут
быть
назначены
принудительные меры медицинского характера - особая разновидность мер
государственного принуждения, отличных по своему статусу от видов
уголовных наказаний.
Познавательно, что категория невменяемости в качестве института
российского имперского права была впервые введена в обиход Уложением о
наказаниях уголовных и исправительных. Наряду с психической патологией
(п. 3 ст. 92) в Уложении были предусмотрены и другие обстоятельства, "по
коим содеянное не должно быть вменено в вину", к которым относились, в
частности, необходимая оборона и малолетство нарушителя. Таким образом,
28
наличие душевного заболевания рассматривалось в качестве одного из
обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения.
В административно-юрисдикционном производстве в полном объеме
действует издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение
административного наказания.
Амнистия - частичное или полное освобождение от судебного
наказания определенной категории лиц, производимое Государственной
Думой Федерального Собрания РФ. Акты амнистии применяются не в
отношении
конкретных
лиц,
а
ко
всем
лицам,
совершившим
правонарушения, на которых распространяется амнистия. Как правило,
объявление амнистии приурочивается к значительным государственным
праздникам, юбилеям, важным событиям в жизни государства и общества. В
соответствии с ч. 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к
исключительному ведению Государственной Думы. Амнистия объявляется
Государственной Думой в отношении индивидуально неопределенного круга
лиц. Объявление амнистии осуществляется Государственной Думой путем
принятия постановлений об объявлении амнистии и о порядке исполнения
амнистии.
Пределы
применения
амнистии
указываются
в
тексте
соответствующего постановления. Вместе с тем анализ актов, изданных в
этой области за последние годы, свидетельствует, что в отношении лиц,
совершивших
административные
правонарушения,
амнистия
не
применялась. Как правило, по акту амнистии выносятся постановления о
прекращении уголовных дел. Так, согласно положению п. 8 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
26 мая 2000 года N 399-III ГД "О порядке применения Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной
войне 1941 - 1945 годов" прямо указано, что лица, подпадающие под
действие амнистии, не освобождаются от административной ответственности
29
и от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных
ими противоправных действий
14
Соответствующие пункты содержатся и в
иных подобных актах.
КоАП РФ не предусматривает право лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
ходатайствовать против прекращения дела вследствие акта амнистии.
Подобное возражение может иметь место в случае, если лицо не считает себя
виновным в совершении правонарушения
и желает доказать свою
невиновность. Поэтому здесь, видимо, следует проводить аналогию с ч. 2 ст.
27
Уголовно-процессуального
кодекса
РФ,
устанавливающей,
что
прекращение дела не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В таком случае производство по делу об административном правонарушении
продолжается в обычном порядке.
Отмена закона, установившего административную ответственность,
также является обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном
правонарушении.
Осуществление
мер
применения
административных наказаний сопряжено с ограничением прав и свобод
человека. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ это допускается только
федеральным законом. Отмена федерального закона, устанавливающего
административную ответственность, устраняет противоправность данного
деяния,
совершение
которого
не
является
административным
правонарушением и соответственно не влечет применения санкций.
Институт
отмены
закона,
устанавливающего
административную
ответственность, применяется довольно редко: к примеру, в КоАП РФ с 2002
года утратили юридическую силу более 15 статей, содержавших составы
административных правонарушений (напр., ст. ст. 6.14, 12.36, 14.21, 14.22,
15.2, 15.23, 15.24 и др.). В большинстве случаев это вовсе не означает, что
какие-то
проступки
таковыми
теперь
не
считаются.
Как
правило,
видоизменяются общественные отношения или появляются новые, которые
14
СЗ РФ. 29.05.2000. N 22. Ст. 2287.
30
сначала претерпевают изменения в административном законодательстве, и
затем, а иногда одновременно с принятием нового закона вносятся изменения
в
КоАП
РФ
или
законы
субъектов
РФ
об
административных
правонарушениях.
Отмена предписаний КоАП РФ, устанавливающих административную
ответственность, допускается только федеральным законодательством.
Аналогично
нормы
закона
субъекта
РФ
об
административных
правонарушениях могут быть отменены соответствующим законом субъекта
РФ. При этом необходимо учитывать принцип действия законодательства об
административных
правонарушениях
во
времени
и
пространстве,
провозглашенный в ст. 1.7 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое должно быть прекращено также, если истек срок
давности привлечения к административной ответственности.
Под давностью традиционно понимается срок, по истечении которого
приобретается или утрачивается какое-либо право. Применительно к
рассматриваемому случаю истечение срока давности привлечения к
административной ответственности исключает возможность применения
судьями, органами или должностными лицами, в чьем производстве
находится
дело
об
административном
правонарушении,
мер
административного наказания.
Срок давности привлечения к административной ответственности
определен ст. 4.5 КоАП РФ и дифференцирован в зависимости от
особенностей
административных
правонарушений
и
применения
административных наказаний.
По общему правилу срок давности привлечения к административной
ответственности не может превышать двух месяцев. Тем не менее за
отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой
статьи, например за нарушение законодательства РФ о внутренних морских
водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной
31
экономической зоне РФ, таможенного, антимонопольного, валютного
законодательства РФ, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о
рекламе и др., срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено
рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего
срока давности выявить факт совершения правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки давности
начинают
исчисляться
правонарушения.
За
со
дня
административные
применение
административного
физическое
лицо
ответственности
может
не
обнаружения
позднее
правонарушения,
наказания
быть
в
влекущие
виде
дисквалификации,
к
административной
привлечено
одного
административного
года
со
дня
совершения
административного правонарушения, а при длящемся административном
правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Лицо
привлекается
к
ответственности
по
законодательству,
действующему во время совершения проступка. При отмене закона,
устанавливающего административную ответственность, дело, находящееся в
производстве, должно быть прекращено независимо от стадии производства.
В случае принятия нового закона, смягчающего административную
ответственность, производство продолжается, но с учетом всех новелл
позитивного характера. Правило об обратной силе закона, смягчающего или
отменяющего ответственность, в полном объеме распространяется на лицо,
которое совершило административный деликт до вступления такого закона в
силу, если постановление по делу еще не исполнено.
Иной срок давности привлечения к налоговой ответственности
установлен ст. 113 НК РФ - три года со дня совершения налогового
правонарушения, а по налоговым правонарушениям, предусмотренным ст.
ст. 120 и 122 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и
объектов налогообложения; неуплата или неполная уплата сумм налога), - со
следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого
было совершено это правонарушение.
32
Исключительным обстоятельством, препятствующим производству по
делу, является также наличие по одному и тому же факту совершения
противоправных
действий
постановление
о
(бездействия)
назначении
таких
документов,
как:
наказания,
либо
административного
постановление о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела. В
случае отмены в соответствующем порядке вышеназванных постановлений
административно-юрисдикционное производство может быть возбуждено, но
при
этом
необходимо
соблюсти
сроки
давности
привлечения
к
административной ответственности.
Кодексом
предусмотрены
и
другие
основания
прекращения
производства по делу об административном правонарушении:
- при малозначительности совершенного деликта судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении,
могут
освободить
лицо
от
административной
ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ);
-
при
преступления
выявлении
материалы
в
действиях
дела
(бездействии)
передаются
лица
прокурору,
признаков
в
орган
предварительного следствия или в орган дознания (ст. 29.9 КоАП РФ).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих
производство по делу об административном правонарушении, судья, орган
или должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит
постановление о прекращении производства.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных
действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, постановления о назначении
административного
наказания,
либо
постановления
о
прекращении
производства по делу об административном правонарушении, либо
постановления о возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства,
исключающие производство по делу об административном правонарушении,
33
в разъяснении не нуждаются. Постановление о возбуждении уголовного дела
производится в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса
РФ.
Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, влечет прекращение
производства, поскольку в этом случае отсутствует обязательный элемент
состава административного правонарушения - субъект.
34
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:
Конституция Российской Федерации : офиц. текст. - М.: Юристъ, 2007.
1.
– 39с.
2.
.Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях: Закон от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ в ред. 10.01.2008 г. (посл.
изм. 01.07.2008г.) – М.: "ГроссМедиа", 2008. - 288 с.
ЛИТЕРАТУРА:
3.
4.
Агапов А.Б. Административное право. – М.: Эксмо, 2006. – 260 с.
Бахрах Д.Н. Административное право: краткий учеб. курс. М.: Норма,
2006-232с.
5.
Гирев, В.Н. Административное право: Практикум: Учебное пособие /
В.Н. Гирев. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 192с.
6.
Колесникова Е.А. Административное право. – Ростов н /Д: "Феникс",
2005. – 203с.
7.
Конин Н.М. Административное право Российской Федерации. – М.:
НОРМА, 2006. – 240с.
8.
Попов Л.Л. Административное право. М., 2007-. 190с.
9. Попов Л.Л. Административное право России. – М.: ТК Велби, Проспект,
2006. – 654с.
10.
Смоленский М.Б. Административное право—Ростов н/Д:Феникс,
2007.- 350с.
11.
Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под
ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 774с.
12.
Административное право: курс лекций / Э.В. Липатов, В.В. Лысенко,
Г.В. Матвиенко и др. – М.: Экзамен, 2006. – 509с.
Автор
balyulin
Документ
Категория
Административное право
Просмотров
60
Размер файла
165 Кб
Теги
процесс, административное
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа