close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

32.К вопросу о толковании правовых норм, определяющих момент возникновения юридической ответственности Вектор науки Тольяттинского государственного университета Серия Юридические науки 2010 № 2 С 103-104

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Липинский Д.А.
К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ ПРАВОВЫХ НОРМ…
УДК 340.7
К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ ПРАВОВЫХ НОРМ,
ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© 2010
Липинский Д.А., доктор юридических наук, профессор,
заведующий кафедрой «Теория и история государства и права»
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Ключевые слова: Юридическая ответственность; момент возникновения юридической ответственности; толкование норм об ответственности.
Аннотация: Исследуется момент возникновения юридической ответственности. Анализируются правовые
нормы, определяющие момент возникновения юридической ответственности. Особое внимание уделяется конституционным нормам.
Материально-правовое отношение ответственности
возникает в момент совершения правонарушения. Не все
ученые согласны с такой позицией. Некоторые исследователи связывают возникновение и реализацию отношений
ответственности со вступившим в законную силу приговором суда, полагая, что иной подход нарушает Конституцию
РФ и УПК РФ [13: 14]. Вступление в законную силу приговора суда является всего лишь основанием для применения
наказания. А наказание и ответственность – не тождественные понятия. Другая группа авторов связывает момент возникновения и реализации правоотношений ответственности
с применением норм уголовного процесса, «...поскольку
необходимо выполнение определенных уголовно-процессуальных действий» [3: 57], но и в рамках данной концепции существует несколько направлений. Так, одни считают,
что уголовно-правовые отношения возникают с момента
применения мер процессуального пресечения [7], вторые
связывают ее с задержанием подозреваемого, третьи – с
предъявлением обвинения [6: 24] четвертые – с совершением преступления и вынесением обвинительного приговора
[8: 68-69], пятые – с моментом возбуждения уголовного
дела [10: 62], шестые – с вступлением в законную силу акта
применения права [1: 15], седьмые – с моментом, когда надлежащему государственному органу становится известно о
совершенном преступлении [2: 154].
Именно с момента совершения правонарушения у правонарушителя появляется обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, которые предусмотрены
санкцией нарушенной нормы. Наша позиция не противоречит Конституции РФ, как то полагает А.С. Шабуров. По его
мнению, связывать момент возникновения юридической
ответственности означает противоречить Конституции РФ,
т.к. лицо до соответствующего решения (приговора) суда
считается невиновным, следовательно, и не подлежащим
юридической ответственности [12: 418]. В конституции РФ
подчеркивается, что виновность должна быть установлена.
И ни слова не говорится о том, что лицо не является невиновным с момента совершения преступления. В ней указывается, что последний считается невиновным. Полагаю, что
«не является» и «не считается» – разноплановые понятия.
Основной Закон и УПК РФ лишь подчеркивают обязанность доказывания вины в установленном процессуальном
законодательством порядке. Примечательно, что во «Всеобщей декларации прав человека» подчеркивается: «лицо не
считается», а «имеет право считаться невиновным» [9] (ст.
11). «Нетрудно заметить, что Конституция РФ говорит о
принципе презумпции невиновности не в уголовном праве,
а в уголовном процессе. В уголовном праве такого принципа нет» [5: 188].
Вектор науки ТГУ. № 2(2). 2010
Если придерживаться иных взглядов на момент возникновения юридической ответственности и правоотношений юридической ответственности, то придется или признать, что наказание и уголовная ответственность – тождественные понятия, или исключить из УК РФ институт освобождения от уголовной ответственности, или свести на нет
институты индивидуализации и дифференциации ответственности. Положения не только Общей, но и Особенной
части УК РФ свидетельствуют о возникновении ответственности именно с момента совершения преступления. Например: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности» (ст. 299 УК); «Незаконное освобождение
от уголовной ответственности» (ст. 300 УК). Привлечь
можно к тому, что уже существует. Закон специально подчеркивает, что она есть, но следователь (дознаватель) привлекает к ответственности не то лицо или незаконно освобождает от уже возникшей ответственности. Правоотношения юридической ответственности возникают с момента
совершения правонарушения, а вступление решения компетентного органа в законную силу указывает лишь на то, что
наступила динамика этих правоотношений.
П.В. Коробов приводит десять аргументов в пользу того, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Во-первых, именно данная позиция согласуется с распространенным взглядом на ответственность как обязанность лица подвергнуться неблагоприятным последствиям. Во-вторых, это утверждение полностью соответствует представлению о правонарушении как
юридическом факте, порождающем правоотношение и
юридическую ответственность. В-третьих, действующее
законодательство свидетельствует о возникновении уголовной ответственности до производства процессуальных действий. В-четвертых, это следует из описания принципов
уголовного права и других положений уголовного закона.
В-пятых, иные представления по рассматриваемому вопросу ведут к искаженному представлению об уголовных правоотношениях, правах личности в уголовном судопроизводстве. В-шестых, это позволяет разграничить законное и незаконное применение мер государственного принуждения.
В-седьмых, по-иному будут ограничиваться пределы дифференциации уголовной ответственности. В-восьмых, иная
трактовка ведет к уменьшению границ индивидуализации
уголовной ответственности. В-девятых, по-иному можно
прийти к выводу, что момент возникновения уголовной
ответственности сливается с моментом ее прекращения. Вдесятых, существует противоречивость в суждениях ученых, связывающих возникновение уголовной ответственности с иными моментами [4: 147-163].
С позиции материального права субъект становится
правонарушителем в момент совершения правонарушения,
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Липинский Д.А.
К ВОПРОСУ О ТОЛКОВАНИИ ПРАВОВЫХ НОРМ…
а не когда его признают таковым компетентные органы.
Более того, позиции ученых, считающих основанием возникновения правоотношения ответственности факт возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и т.п. служат хорошей основой для обоснования беззакония и произвола, т.к. позволяют осуществлять уголовное преследование
в отношении тех лиц, которые не совершали преступление.
Еще М.С. Строгович писал, что «приговор суда не делает из
человека преступника, а признает преступником того, кто
им стал в момент совершения преступления» [11: 89].
В течение некоторого времени данное правоотношение
может пребывать в статичном состоянии, не реализуясь, ибо
составляющая его содержание связь требует для своего
обнаружения целенаправленной, сознательной человеческой деятельности. Оно может и вообще прекратиться (при
истечении сроков давности, сроков исковой давности), что
не дает оснований для отрицания его реальности, объективного характера. Именно реальность конкретных отношений
ответственности создает материальную основу деятельности государственных органов, направленной на раскрытие
правонарушения и изобличения виновных.
С вопросом возникновения правоотношения, его прекращения, изменения тесно связана проблема стадий правоотношений юридической ответственности. На наш взгляд,
неверно связывать стадии правоотношений юридической
ответственности с различными этапами процессуальной
деятельности, т.к. не всегда определенная стадия (этап)
процессуального отношения совпадает с этапом материально-правового отношения.
Статья подготовлена в рамках государственного целевого контракта № П 494 от 05.08.09 г., выполняемого по
ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): автореф. дис. …канд. юрид.
наук. – Л., 1985.
2. Вицын С.Е и др. Ответственность по советскому
праву // Правоведение. 1968. № 2.
3. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против
жизни и здоровья. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1987.
4. Коробов П.В. Момент возникновения уголовной
ответственности // Правоведение. 2001. № 2.
5. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование.
Механизм и система. – СПб., 1993.
6. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений: Лекция. – Омск, 1980.
7. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в
советском уголовном праве. – Рязань: РВШ МВД, 1976.
8. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. – М., 1990.
9. Российская газета от 10 декабря 1998 г.
10. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной
ответственности. – Л.: ЛГУ, 1982.
11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. – М., 1968.
12. Шабуров А.С. Юридическая ответственность. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д.
Перевалова. – М., 1998.
13. Щербаков В.В. Уголовная ответственность и ее
основание: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов,
1998.
TO A QUESTION ON INTERPRETATION OF THE RULES OF LAW DEFINING
THE MOMENT OF OCCURRENCE OF LEGAL RESPONSIBILITY
© 2010
Lipinsky D.A., doctor of Law science, professor, the head of the chair «Theory and history of the state and
right»
Togliatti State University, Togliatti (Russia)
Keywords: Legal responsibility; the moment of occurrence of legal responsibility; interpretation of norms about responsibility.
Annotation: In article the moment of occurrence of legal responsibility is investigated. The rules of law, defining the
moment of occurrence of legal responsibility are analyzed. The special attention is given to the constitutional norms.
104
Вектор науки ТГУ. № 2(2). 2010
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа