close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

849.Инновационное развитие экономики сущность, стратегии, измерение

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Yaroslavl Demidov State University
Innovative Economic Development:
Essence, Strategies, Dimensions
Yaroslavl 2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ярославский государственный университет
имени П.Г. Демидова
Инновационное развитие экономики:
сущность, стратегии, измерение
Ярославль 2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 330.34.014.2
ББК У9(2)0-55
И 66
Рецензенты:
кафедра экономической теории ЯГПУ им. К.Д. Ушинского;
д-р экон. наук, проф. ВФЭА Д.С. Вахрушев
Монография подготовлена в рамках тематического плана НИР вуза
по заказу Рособразования 2008 г., проект «Инновационные процессы
и сети в мировом геоэкономическом пространстве», № 1.7.08
Авторский коллектив:
Е.В. Сапир, Т.С. Блинова, Ф.Н. Завьялов, О.В. Зеткина,
Н.В. Дроздова, О.В. Каплина, А.М. Козырева,
Е.В. Колдеева, Г.Г. Коновалова, И.Г. Переломова
И 66
Инновационное развитие экономики: сущность, стратегии,
измерение / Под общей редакцией Е.В. Сапир, Т.С. Блиновой;
Яросл. гос. ун-т. – Ярославль, 2009. – 275 c.
ISBN 978-5-8397-0707-8
В монографии раскрываются сущность, факторы и движущие силы
инновационного развития российской экономики на современном этапе. С
позиций анализа внутренних особенностей инновационного процесса как
процесса генерации нового исследуются различные типы инновационных
стратегий и особенности их реализации субъектами разного уровня: крупным бизнесом, регионами, организациями сферы НИОКР, наднациональными структурами. Большое внимание уделено проблемам измерения эффективности и рисков инновационного развития. Дается оценка состояния
сектора информационных и коммуникационных технологий региона на
примере Ярославской области.
Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов вузов, всех, кто интересуется проблемами инновационного развития экономики.
Рис. 32. Табл. 33. Библиогр.: 368 назв.
УДК 330.34.014.2
ББК У9(2)0-55
В оформлении обложки использован фрагмент
иллюстрации дизайнера Maciej Mizer
ISBN 978-5-8397-0707-8
© Ярославский
государственный
университет, 2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Введение …………………………………………………………….7
Раздел I. Инновационный процесс: теоретические подходы
к анализу
Глава 1. Инновации и рынок: теоретическая база анализа.... 9
1.1. Стимулы к инновациям: гипотеза Шумпетера...................... 9
1.2. Размер фирмы и инновационная деятельность .................. 15
1.3. Рыночные стимулы к инновациям: основные
теоретические модели .................................................................. 19
Глава 2. Инновационный процесс: основные понятия,
детерминанты, структура........................................... 29
2.1. Инновационный процесс: основные понятия, факторы,
эволюция....................................................................................... 29
2.2. Детерминанты инновационного роста................................. 51
2.3. Локально-сетевая структура инновационного процесса ... 64
Глава 3. Знания как фактор экономического развития в
инновационной экономике......................................... 78
3.1. Взаимосвязь знаний, инноваций и сетевой организации... 78
3.2. Измерение и оценка нематериальных активов................... 87
3.3. Процессы и функции управления знаниями........................ 92
Раздел II. Стратегическое управление в инновационном
контексте
Глава 4. Теоретические основы анализа инновационных
стратегий ....................................................................... 98
4.1. Понятие инновационной стратегии: критический анализ. 98
4.2. Классификация инновационных стратегий и
многовариантность стратегического поведения ..................... 110
4.3. Инновационные стратегии высокого уровня: новое как
смысл развития........................................................................... 115
Глава 5. Инновационный процесс в крупных корпорациях и
внедрение промышленных инноваций ................. 125
5.1. Крупный бизнес и его инновационный потенциал .......... 125
5.2. Организация инновационной деятельности предприятий:
принципы и этапы ...................................................................... 135
5.3. Выведение инновации на рынок: «метод инновационной
команды» .................................................................................... 142
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Кластерная модель инновационного развития ..... 149
6.1. Региональные кластеры и их влияние на
конкурентоспособность ............................................................. 149
6.2. Принцип «сфокусированного развития» как основа
регионального инновационного прорыва................................ 157
6.3. Региональная кластерная политика и стимулирование
инновационной активности региона........................................ 167
Раздел III. Измерение инновационного развития
Глава 7. Статистическое измерение инновационного
развития ...................................................................... 177
7.1. Инновационная статистика: задачи и направления
развития ...................................................................................... 177
7.2. Методологические подходы к статистическому изучению
сектора информационно-коммуникационных технологий .... 186
7.3. Оценка состояния сектора информационных и
коммуникационных технологий региона (на примере
Ярославской области) ................................................................ 192
Глава 8. Проблемы измерения эффективности инноваций 203
8.1. Основные подходы к показателям оценки
инновационной активности ....................................................... 203
8.2. Проблема разграничения инновационной и
инвестиционной эффективности предприятия ...................... 213
8.3. Особенности сбора информации об инновационной
деятельности предприятий ........................................................ 220
8.4. Математическое моделирование инновационных
процессов .................................................................................... 226
Глава 9. Риски инновационных проектов и пути их
снижения ..................................................................... 232
9.1. Сущность и классификация рисков инновационных
проектов ...................................................................................... 232
9.2. Методы снижения инновационных рисков ....................... 239
9.3. Портфельный анализ рискованности инновационного
проекта ........................................................................................ 248
Раздел IV. Наднациональные институты стимулирования
инновационного развития........................................ 258
Заключение .................................................................................. 273
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Стратегической целью развития Российской Федерации, провозглашенной в Стратегии-2020, является «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России
как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность… Достижение этой цели означает формирование качественно нового образа будущей России к
концу следующего десятилетия». Системное решение поставленных
задач состоит в переходе российской экономики от экспортносырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития. Это позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе
задействовать новые источники экономического роста и повышения
благосостояния.
Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор
экономического роста и национальной конкурентоспособности. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты от использования природных ресурсов, обусловленной
высокой мировой конъюнктурой, но и производство новых идей, технологий и социальных инноваций. Это позволит России выдержать
конкуренцию как с дешевой рабочей силой экономик Китая и Индии,
так и с высококачественной и инновационной продукцией развитых
стран Европы, США и Азии.
Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик.
Во-первых, это превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики.
Во-вторых, формирование новой экономики – экономики знаний
и высоких технологий, которая становится одним из ведущих секторов национальной экономики.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В-третьих, превращение страны в один из глобальных центров
мирохозяйственных связей, интеграция в мировую инновационную
среду.
В монографии ставится задача раскрытия сущности, факторов и
движущих сил инновационного развития российской экономики на
современном этапе с позиций анализа внутренних особенностей и характеристик инновационного процесса как процесса генерации нового.
Монография состоит из четырех разделов и девяти глав.
В первом разделе раскрываются теоретические и методологические подходы к анализу инновационного процесса, его сущность,
структура, ключевые черты и особенности.
Во втором разделе рассматриваются актуальные вопросы организации инновационного процесса и промышленного внедрения инноваций, а также кластерная модель инновационного развития.
В третьем разделе исследуются проблемы измерения инновационного процесса, включая статистическое измерение, экономикоматематические модели оценки эффективности и инновационных
рисков.
В четвертом разделе на примере Европейского Союза анализируются наднациональные институты и инструменты стимулирования
инновационного развития.
Монография подготовлена авторским коллективом кафедры мировой экономики и статистики Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова. Авторами отдельных глав и разделов
являются:
Введение, глава 2 – д-р экон. наук, профессор Е.В. Сапир (рук. авторского коллектива)
Глава 1 – канд. экон. наук, доцент Т.С. Блинова
Глава 3 – канд. экон. наук, доцент И.Г. Переломова
Глава 4 – канд. экон. наук, доцент О.В. Каплина
Глава 5, заключение – канд. экон. наук, доцент Н.В. Дроздова
Глава 6 – канд. экон. наук, ст. преподаватель А.М. Козырева
Глава 7 – канд. экон. наук, доцент Г.Г. Коновалова
Глава 8 – канд. экон. наук, доцент О.В. Зеткина
Глава 9 – д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой Ф.Н. Завьялов
Раздел IV – канд. экон. наук, ст. преподаватель Е.В. Колдеева
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Раздел I. Инновационный процесс:
теоретические подходы к анализу
Глава 1. Инновации и рынок:
теоретическая база анализа
1.1. Стимулы к инновациям:
гипотеза Шумпетера
Взаимосвязь инноваций и стимулов, порождаемых различными
рыночными структурами, является ключевым вопросом теории и
практики инновационного развития. Однако, несмотря на не слабеющий уже много лет интерес к ней со стороны исследователей, проблема эта остаётся до сих пор предметом острых и неутихающих теоретических дискуссий.
Исходным пунктом для изложения альтернативных точек зрения
по данной проблеме выступает основное течение (англ. – mainstream)
современной неоклассической экономической теории, восходящей к
работам английского экономиста А. Маршалла. В основном течении
приоритетное значение имеют вопросы равновесных состояний фирм,
отраслевых рынков (частичное равновесие) и экономической системы
в целом (общее экономическое равновесие). В рамках такого подхода
выделяются разные структуры рынков (разные типы строения рынков), которые модифицируют функционирование рыночного ценового
механизма, призванного уравновешивать рыночный спрос и рыночное предложение. Экономистами «мейнстрима» проводится оценка
эффективности рынков определенного типа по критерию Парето.
Все рыночные структуры здесь делятся на две группы: 1) рынки
совершенной конкуренции, на которых рыночная равновесная цена
устанавливается в результате свободного взаимодействия независимых и равных продавцов и покупателей; 2) рынки несовершенной
конкуренции, на которых продавцы и/или покупатели имеют возможность оказывать влияние на рыночные цены.
С позиций частичного равновесия, т.е. равновесия на рынке отдельно взятой отрасли, наиболее эффективными выступают рынки
совершенной конкуренции, поскольку именно на этих рынках и про9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
давцы, и покупатели реализуют выгоды от равноправного обмена,
выраженные в максимально возможном объеме суммарного излишка
потребителей и производителей [1]. При этом невозможно улучшить
благосостояние одних (например, потребителей) без того, чтобы не
ухудшить благосостояние других (производителей). Подобная ситуация называется эффективной по Парето (Парето-эффективной).
Как известно, швейцаро-итальянский экономист и социолог
Вильфредо Парето предложил критерий оптимальности, который стал
основополагающим при оценке экономической эффективности. Согласно этому критерию, при сравнении любых двух состояний общества (А и В) состояние А предпочитается состоянию В, если в состоянии А благосостояние у всех индивидов, по крайней мере, не ниже,
чем в В, и хотя бы у одного из индивидов выше, чем в В. Из данного
критерия следует условие Парето-оптимальности: состояние общества является Парето-оптимальным, если не существует никакого другого достижимого состояния общества, которое было бы Паретопредпочитаемым данному. Из этого следует вывод о том, что распределение потребительских благ или размещение производственных ресурсов является Парето-эффективным, если невозможно достичь какого-либо другого их размещения без того, чтобы не ухудшить при
этом благосостояния хотя бы одного из членов общества. В условиях
конкурентного равновесия на отраслевых рынках невозможно производить улучшение ситуации по Парето, что означает ее Паретоэффективность.
Совершенно конкурентные рынки обеспечивают Паретоэффективность не только в условиях частичного отраслевого, но и
общего равновесия, т.е. при размещении производственных ресурсов
в различных отраслях. Экономическая эффективность требует, чтобы
ресурсы не растрачивались впустую. Однако полная занятость ресурсов еще не гарантирует производственной эффективности. Неэффективность может возникать и при полной занятости ресурсов, например, в следующих случаях: если фирмы используют не самый экономичный с точки зрения издержек способ производства; если в рамках
какой-либо отрасли издержки производства последней единицы продукции у одних фирм выше, чем у других, поэтому отрасль в целом
производит данный объем продукции при чрезмерно высоких затратах; если в обществе производится слишком много одного продукта и
слишком мало другого по сравнению с общественной потребностью.
В соответствии с критерием Парето-эффективности, производственная эффективность имеет место тогда, когда невозможно пере10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
распределить ресурсы так, чтобы больше производить одного продукта, без того, чтобы не уменьшить при этом производства другого.
Для того, чтобы производственная эффективность наблюдалась
в экономике в целом, должны соблюдаться два условия, касающиеся
размещения ресурсов внутри каждой фирмы и внутри каждой отрасли.
Во-первых, необходимо, чтобы при производстве любого заданного объема выпуска каждая фирма применяла самый дешевый способ производства из числа доступных. Для этого она должна использовать такую комбинацию факторов производства, чтобы отношения
предельных продуктов факторов к их рыночным ценам были равны.
Во-вторых, отраслевой выпуск продукции должен так распределяться между отдельными фирмами отрасли, чтобы минимизировались совокупные издержки производства отраслевого выпуска, а для
этого предельные издержки производства последней единицы выпуска должны быть одинаковыми у всех фирм отрасли.
Оба эти условия соблюдаются при совершенной конкуренции.
Совершенно конкурентные фирмы, максимизирующие прибыль, минимизируют издержки производства. При совершенной конкуренции
все фирмы сталкиваются с одной и той же ценой на свой продукт и
уравнивают с ней свои предельные издержки (равенство предельного
дохода, совпадающего при совершенной конкуренции с рыночной
ценой, и предельных издержек является математическим условием
максимизации прибыли).
Таким образом, в неоклассической трактовке совершенно конкурентные рынки выступают Парето-эффективными. Напротив, рынки несовершенной конкуренции (монопольные, олигополистические,
монополистической конкуренции) рассматриваются как отмеченные
той или иной степенью неэффективности. Ситуации неэффективного
функционирования рынков называются случаями фиаско рынков или
провалами в их функционировании. Они требуют вмешательства государства в форме, например, антимонопольной политики. В то же
время неоклассические экономисты указывают на то, что вмешательство государства в работу совершенно конкурентных рынков приводит в равной степени, как и несовершенство конкуренции, к неэффективности рынков. Альтернативная точка зрения на конкуренцию развивалась в австрийской школе политэкономии.
Основателем австрийской школы политической экономии был
австрийский ученый К. Менгер, заложивший методологические принципы исследований, в том числе принципы редкости и методологического индивидуализма. По мнению представителей австрийского и
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
неоавстрийского направлений, трактовка конкуренции в неоклассической теории утратила первоначальный смысл соперничества, который
она имела в трудах классиков политической экономии (А. Смита,
Д. Рикардо). Они считают, что под влиянием работ А. Курно и
Л. Вальраса конкуренцию стали рассматривать в контексте ситуации
рыночного равновесия, то есть как состояние, а не как процесс, при
этом эффективность рыночного механизма стала увязываться с распределением ограниченных ресурсов в состоянии равновесия. Напротив, по их мнению, необходимо исследовать, как решения независимых субъектов рынка порождают рыночные силы, заставляющие изменяться цены, методы производства, распределение ресурсов.
Наиболее ярким воплощением динамического подхода к конкуренции является концепция рассеянного знания Ф. фон Хайека, представителя второго поколения австрийской школы политэкономии. В
основе этой концепции лежит понимание рынка как особого рода общественного устройства, которое через цены выявляет, использует и
осуществляет координацию знаний, рассеянных между миллионами
независимых людей [2]. В такой трактовке цены не столько обеспечивают равновесие спроса и предложения, сколько информируют о новых потребностях, технологиях производства, ресурсах и т.д.
Особое место в истории экономической теории занимает австро-американский экономист Й. Шумпетер, заложивший основы теории экономического развития и экономического прогресса. Хотя он
всегда стоял особняком от основного течения экономической теории,
его влияние на экономическую науку трудно переоценить. По сути
дела, именно он ввел в научный оборот категорию инноваций, поэтому, как правило, с изложения его взглядов начинают анализ инновационных процессов. В 1912 году вышла работа Й. Шумпетера «Теория экономического развития» [3]. В ней он разграничил две формы
движения экономической системы: стремление к равновесию и переход на новую траекторию экономического развития. Экономический
прогресс достигается только во втором случае, когда предприниматели-новаторы предлагают рынку новые продукты, новые технологии,
новые способы организации производства, т.е. тогда, когда в экономике рождаются инновации.
В работе «Капитализм, социализм и демократия» Й. Шумпетер
показал, что модель совершенной конкуренции несовместима с экономическим прогрессом. Он писал: «…Вопреки учебникам, в капиталистической действительности преобладающее значение имеет другая
конкуренция, основанная на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации (например,
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
крупнейших фирм). Эта конкуренция обеспечивает решительное сокращение затрат или повышение качества, она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а
полным банкротством. По своим последствиям такая конкуренция
относится к традиционной, как бомбардировка к взламыванию двери»
[4]. Й. Шумпетер также отмечал: «Едва ли необходимо подчеркивать,
что конкуренция, о которой мы сейчас говорим, действует не только
тогда, когда она уже существует, но также и когда она является только реальной угрозой. Даже будучи единственным в своей области,
бизнесмен ощущает себя в конкурентной ситуации» [5].
Движущей силой конкурентного процесса у Шумпетера выступает предприниматель-новатор. С одной стороны, такой предприниматель является разрушителем действующих предприятий посредством нововведений. С другой стороны, он является создателем новых
рынков. В такой трактовке экономика представляется организмом,
клетки которого постоянно умирают и заменяются более совершенными. За счет этого процесса «созидательного разрушения» экономический организм растет и процветает.
Ведущим мотивом, определяющим деятельность предпринимателя-новатора, является стремление получить максимальную прибыль
посредством инноваций. В соответствии с самой природой «созидательного разрушения» монопольное положение, достигнутое за счет
инноваций, является временным и неустойчивым как вследствие имитации, так и появления новых инноваций. Однако для осуществления
инноваций требуется много ресурсов, поэтому только для той фирмы,
которая может достигнуть хотя бы временной монопольной власти,
инновации будут привлекательными.
В рамках неоклассического анализа монопольная власть, выражающаяся в установлении рыночной цены выше предельных издержек, ведет к снижению общественного благосостояния. Неоклассики
рассматривают избыточную прибыль, обусловленную наличием рыночной власти у монополиста, свидетельством неэффективности монопольного рынка и на этом основании выдвигают требование вмешательства государства и проведения антимонопольной политики.
Однако, с точки зрения австрийской школы, реальной альтернативой монополисту-новатору, получившему временную монопольную
власть благодаря выпуску нового товара, является не производство
этого товара множеством совершенно конкурентных предприятий, а
отсутствие этого товара на рынке вообще. Такой подход позволил
британскому неоавстрийцу С. Литлчайлду переинтерпретировать неоклассическую модель максимизации прибыли монополистом и пока13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зать, что поведение монополиста-новатора не только не сопряжено с
ущербом для общества, но, напротив, порождает общественный выигрыш, равный сумме предпринимательской прибыли и излишка потребителя [6].
Таким образом, согласно позиции представителей австрийской и
неоавстрийской школы, избыточная прибыль монополиста-новатора
(если она не связана с наличием установленных самим правительством барьеров на вход на рынок) свидетельствует о высокой степени
предприимчивости бизнесменов и эффективности рынков. В рамках
такого подхода монопольная власть рассматривается как условие экономического прогресса. Перспектива хотя бы временного обладания
монопольной властью порождает стремление к ее получению посредством инноваций, а боязнь потерять эту власть стимулирует непрерывное осуществление инноваций.
При сравнении совершенной конкуренции с ее свойствами статической эффективности и отсутствием стимулов к инновациям с несовершенной конкуренцией, стимулирующей инновации, именно последняя рассматривается австрийцами как высшая из возможных
форм конкуренции. Здесь потери, вызванные отсутствием совершенной конкуренции, компенсируются выгодой, получаемой от инноваций. При наличии стимулов к инновациям конфликт между индивидуальными и общественными интересами может быть улажен за счет
отхода от совершенной конкуренции.
Возвращаясь к взглядам Й. Шумпетера, следует подчеркнуть,
что движущую силу экономического прогресса при капитализме он
видел в дуализме, сочетающем энтузиазм предпринимателя-новатора
и монополизм крупных корпораций. При этом рыночные стимулы к
инновациям порождаются крупным производством и характерны для
крупных предприятий, обладающих значительными конкурентными
преимуществами в силу своих размеров. Впоследствии концепция,
согласно которой большой размер фирм и монопольная власть являются предпосылками экономического развития, основанного на инновациях, получила название гипотезы Шумпетера.
Во второй половине ХХ века гипотеза Й. Шумпетера в целом и
ее отдельные моменты подверглись эмпирической проверке. Чаще
всего анализировалась связь между размером фирмы и инновационной деятельностью. Наряду с этим проверялась связь между монопольной властью, измеряемой концентрацией в отрасли, и изобретательской деятельностью. Кроме того, осуществлялись косвенные проверки этой гипотезы, преследовавшие цель найти связь между изобретательской деятельностью и предполагаемыми преимуществами,
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
получаемыми от размера фирмы и рыночной власти. Каковы же результаты эмпирической проверки гипотезы Шумпетера?
1.2. Размер фирмы и инновационная
деятельность
Следует отметить, что значительная часть исследований, посвященных взаимосвязи рыночных структур и инновационной деятельности, осуществляется в рамках научной дисциплины, которая называется в США Industrial Organization, в Великобритании - Industrial
Economics или Economics of Industry. Своими корнями она уходит в
пионерные исследования механизмов функционирования рынков монополистической конкуренции и олигополии, которые были проведены знаменитыми экономистами Дж. Робинсон и Э. Чемберлином в
30-е годы прошлого столетия. Однако как самостоятельная область
экономических исследований она выделилась под влиянием работ
американского экономиста Дж. Бэйна. [7] (См.: Bain J. Barriers to New
Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956). В российской образовательной практике рыночные структуры рассматриваются в учебных изданиях, которые вышли под самыми разными названиями [8].
В 60 – 80-е годы зарубежные экономисты значительную часть
исследований посвятили вопросу взаимосвязи размера фирмы с ее
инновационной активностью. Они ввели индекс интенсивности инноваций, характеризующий объем инновационных усилий или результат
изобретательской деятельности относительно размера фирмы. При
этом размер фирмы измерялся по-разному – через объем продаж, величину активов или численность персонала. В работе Ф. Шерера [9]
было доказано, что наилучшим показателем является объем продаж,
поскольку он нейтрален к пропорциям факторов производства, а
бюджет НИОКР может определяться исходя из предполагаемого объема продаж. В большинстве ранних исследований расходы на НИОКР
соотносились с объемом продаж, а также – с величиной активов, численность занятых в НИОКР – с общей занятостью.
Результаты ранних исследований показывали слабую положительную связь между интенсивностью направляемых в НИОКР ресурсов и размером фирмы. Но более поздние многообъектные исследования показали, что во всех отраслях (за исключением, возможно,
химической промышленности) инновационные усилия имеют тенденцию расти более чем пропорционально с размером фирмы, но лишь
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
до определенной точки, которая изменяется от отрасли к отрасли и
что для очень крупных предприятий интенсивность инновационной
деятельности постоянна или снижается с увеличением размера фирмы
[10].
Наряду с анализом взаимосвязи размера фирм и объема ресурсов, направляемых в НИОКР, западные исследователи рассмотрели
взаимосвязь размеров фирм и результатов инновационной деятельности. Результаты ранних исследований этой взаимосвязи отражены в
работах М. Камьена и Н. Шварца [11]. В более поздних исследованиях, проведенных Ф. Шерером в США, было установлено, что результаты инновационной деятельности крупных фирм растут пропорционально их размеру, малые фирмы добиваются нововведений в большей степени относительно своего размера, а средние фирмы – в
меньшей степени [12].
Согласно результатам исследований Ф. Шерера, на компании с
численностью занятых менее 1 тыс. человек (41,2% всех занятых)
приходится 47,3% важных нововведений, более 10 тыс. человек –
34,4%. Получается, что небольшие фирмы в большей степени склонны к инновациям. При этом, по Ф. Шереру, 72% крупных инноваций
приходится на частные фирмы, 12,9% – на правительственные лаборатории, 10,7% – иностранные фирмы, 2,4% – учебные и научные лаборатории и 2,3% – на неприбыльные организации [13].
Английские исследователи [14] установили U-образную форму
зависимости между размером фирмы и отдачей от инновационных
вложений. Свое исследование они провели на базе промышленных
фирм Великобритании. В качестве показателя размера фирм они использовали численность занятых, а показателя эффективности инноваций – отношение доли фирм в объеме инноваций к доле в численности занятых.
Из данных таблицы 1 видно, что сравнительно эффективными в
инновационной деятельности являются фирмы с численностью занятых от 100 до 500 и от 10000 и выше. При этом наивысший результат
зафиксирован по группе фирм с численностью от 100 до 200 в период
1981 – 1983 годов, но он не носит стабильного характера (в период
1976 – 1980 годов показатель данной группы был значительно ниже
достигнутого максимума). Наибольшую стабильность в достижении
высокого уровня эффективности демонстрируют крупные фирмы с
численностью занятых равной 50000 человек и выше.
Открытый английскими экономистами U-образный характер зависимости эффективности инновационной деятельности от размера
фирм ставил под сомнение гипотезу Шумпетера, согласно которой
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
крупный размер фирм и монопольная власть являются необходимыми
предпосылками экономического прогресса, основанного на инновациях. Однако это открытие не могло быть основанием и для отрицания роли крупных фирм в инновационном развитии. Их вклад в экономический прогресс налицо.
Таблица 1
Сравнительная эффективность инноваций [15]
Численность занятых
1-99
100-199
200-499
500-999
1000-1999
2000-4999
5000-9999
10000-19999
20000-49999
50000 и выше
Отношение доли в объеме инноваций к доле в
численности занятых
1976-1980 гг.
1981-1983 гг.
0,59
0,63
1,19
2,07
1,49
1,58
1,00
0,92
0,82
0,34
0,65
0,91
0,42
0,37
1,22
1,07
1,00
1,09
1,90
1,90
В экономической литературе были даны различные объяснения
роли малых и крупных фирм в инновационном развитии. Одно из
наиболее логичных представлено в учебном пособии по экономике
отраслевых рынков, написанном Ю.В. Таранухой. В своем объяснении Ю.В. Тарануха опирался на категорию склонности к инновациям.
По его мнению, малые фирмы обладают высокой склонностью к инновациям вследствие имеющихся у них преимуществ гибкости. Гибкость объясняется отсутствием бюрократических процедур, работой
командой и высокой склонностью к риску. Малые предприятия, для
которых характерны эти черты, демонстрируют высокую инновационную активность. Крупные фирмы имеют преимущества финансовой поддержки инноваций. Эти преимущества обеспечивают высокую
степень страховки и дифференциации исследований, наличие каналов
сбыта продукции и эффект масштаба производства. Особенно выпукло эти преимущества крупных фирм проявляются при финансировании масштабных НИОКР.
Указанные особенности малых и крупных фирм влияют на их
инновационные стратегии. Инновации, затрагивающие технологические процессы, требуют значительного финансового обеспечения, что
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
под силу только крупным фирмам, но крупные фирмы активизируют
инновационную деятельность только при наличии возможностей долгосрочной эксплуатации нововведений. Инновации, затрагивающие
продукт, как правило, требуют гибкого реагирования, что является
преимуществом малых фирм. В силу этого малые фирмы ориентируются на возможности пионерного захвата рынка [16].
Если следовать логике объяснения Ю.В. Таранухи, малые и
крупные фирмы в своей инновационной стратегии следуют за своими
преимуществами. Крупный бизнес делает ставку на финансовую
мощь. Для финансирования НИОКР необходим некоторый минимальный размер фирмы – для большинства отраслей эта величина колеблется вокруг объемов продаж от 100 до 250 млн. долл. Как отмечают А. Томпсон и Д. Формби, «фирмы с такими и более крупными
объемами сбыта считают, что хорошие программы НИОКР и генерируемые ими идеи являются активом в деле поддержания своей жизнеспособности и роста»[17]. Как показали исследования, проведенные в
90-е годы в США, крупные фирмы тратят значительные средства на
финансирование НИОКР. Так, согласно результатам исследования
Дж. Баунда с коллегами, в среднем рост на 1% объема продаж компании вызывает увеличение на 0,7% расходов на НИОКР [18].
В то же время, как показали те же исследования, число инновационных идей, рождающихся в малых фирмах, на единицу инновационных расходов больше, чем в крупных фирмах. Так, для малых
фирм, как правило, характерна большая отдача в виде патентов на затраченный доллар инновационных расходов. Кроме того, как показали исследования, несмотря на преимущества крупных фирм в финансировании НИОКР, значительная часть радикальных инноваций появляется в недрах малых фирм. [19]
Таким образом, если крупные фирмы делают ставку на мощь
финансирования НИОКР, то малые – на интенсивное использование
интеллектуальных ресурсов. Как отмечают А. Томпсон и Д. Формби,
«некоторые малые предпринимательские фирмы хорошо известны
своей технологической мощью, экстраординарной способностью разрабатывать новые товары и (или) дешевыми путями производства»
[20]. Как здесь не вспомнить русскую поговорку: «голь на выдумку
хитра».
В современных условиях, по оценке ОЭСР, в США и Великобритании в компаниях с числом занятых более 10 тыс. человек проводится 80% всех НИОКР, в то время как в компаниях с числом занятых
до 1 тыс. человек – менее 5%. В Японии крупные фирмы с капиталом
более 1 млрд. йен осуществляют 86% от национального объема
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
НИОКР. На долю небольших фирм в развитых странах приходится
10-12% всех реализованных инноваций, то есть отдача от инновационных вложений в этом секторе выше, чем в крупном бизнесе [21].
В силу органических преимуществ малых форм инновационной
деятельности в последние десятилетия усилилась тенденция к «дроблению» и выделению некоторых подразделений крупных компаний в
качестве самостоятельных исследовательских фирм, что способствовало дальнейшей интенсификации инновационных процессов в развитых странах. В то же время исследователями отслеживаются процессы кооперации крупного и малого бизнеса в сфере НИОКР. Крупные
компании зачастую являются заказчиками научно-технических проектов и привлекают малые фирмы к их реализации по субподряду.
Вместе с тем и крупный бизнес усиливает свои рыночные преимущества, наращивая мощь в сфере финансирования НИОКР. На мировое
лидерство претендуют транснациональные компании, пять крупнейших из которых контролируют более половины мирового производства товаров длительного пользования (самолеты, электронное оборудование, автомобили и другие товары). Именно эти отрасли отличаются повышенной наукоемкостью производства и значительными
расходами на НИОКР, поэтому для производителей особое значение
имеет положительный эффект масштаба. В технологической гонке
для выигрыша во времени фирмы используют стратегические альянсы, в том числе и международные. Так, с середины 1980-х годов в мировой экономике общее число технологических стратегических альянсов возрастает ежегодно более чем на 25%. По сферам деятельности число таких альянсов увеличилось соответственно: информационные технологии – в 3,8 раза, биотехнологии – в 6,4 раза, новые материалы – в 2,8, автомобильная промышленность – в 2,8 раза [22].
Итак, эмпирические исследования не дают однозначного подтверждения гипотезы Шумпетера, но и не отрицают ее полностью.
1.3. Рыночные стимулы к инновациям:
основные теоретические модели
Принципиально иную по сравнению с Шумпетером позицию по
отношению к рыночным стимулам к инновациям занял представитель
неоклассического направления американский экономист К. Эрроу
[23]. Он стремился обосновать взгляд, согласно которому более конкурентная среда способна обеспечивать большие стимулы для инноваций, чем обладание монопольной властью. Он проанализировал вы19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
годы для инициатора технической инновации в условиях монополии
и конкуренции. Эрроу пришел к выводу, что конкурентная ситуация в
большей мере стимулирует новых держателей патентов к эффективному использованию своего изобретения.
При этом К. Эрроу выделил три проблемы, связанные с рыночной реализацией результатов НИОКР. Первая состоит в обычной несклонности фирм к риску. Вторая проблема заключается в том, что
большая часть НИОКР производит информацию, которая непригодна
в качестве товара и которой нельзя торговать на рынке. Возможные
потребители информации не могут сформулировать свой спрос на
нее, пока они не получат достаточную для ее оценки информацию, а
как только они получают информацию, желание платить за нее исчезает. Третья проблема связана с определением цены передачи информации, созданной благодаря НИОКР.
По Эрроу, все три проблемы выступают проявлениями несостоятельности рынка, которая возникает вследствие неделимости информации, созданной благодаря НИОКР. Эрроу делает вывод, что,
вследствие этих трех указанных элементов несостоятельности рынка,
общие ресурсы, направляемые на НИОКР, будут меньше оптимальных и возникнет тенденция избегать проектов, характеризующихся
высокой неопределенностью. Эти обстоятельства будут тормозить
инновационный процесс.
Анализ Эрроу получил свое развитие в статьях Хиршлейфера и
Маршалла [24]. Хиршлейфер указал на двойное влияние изобретения
на общественное благосостояние. С одной стороны, – технологическое, которое дает обществу новый путь использования ресурсов.
Изобретение, следовательно, имеет очень значимую общественную
полезность, и может оказаться желательным сделать информацию
доступной для всех производителей. Это совпадает с точкой зрения
К. Эрроу, который считал, что общественно оптимальной будет передача этой информации по нулевой цене. С другой стороны, денежный
эффект. Изменения в технологии приведут к изменению относительных цен в экономике. В этой ситуации, утверждает Хиршлейфер, первый обладатель информации получает значительные возможности для
извлечения прибыли. Осознавая изменения в методах производства,
он может купить по текущим ценам товары, цены на которые будут
падать. Затем он публикует информацию и собирает прибыль. Маршалл сравнивает это поведение инноваторов и имитаторов с поведением инсайдеров и аутсайдеров на рынках ценных бумаг. Эти остроумные доводы противопоставляются выводам К. Эрроу о слишком
низкой частной доходности НИОКР, подтверждаемым фактами.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Как было установлено в работе Мансфилда и соавторов на примере 17 нововведений (13 продуктовых и 4 процессных), общественная и частная выгоды от реализации инноваций на практике различаются. При этом в 13 случаях частный доход был меньше общественного, а в 11 случаях это была половина и даже меньше половины общественной выгоды. Пятновыводитель имел, например, общественную доходность 116% на расходы на НИОКР, но частную доходность
– только 4%. При этом частная доходность не была скорректирована с
учетом риска и измерялась до вычета налогов. Мансфилд и его соавторы отмечают, что во многих случаях частная доходность была такая
низкая, что, знай фирмы об этом заранее, они не пожелали бы нести
расходы на НИОКР. [25]
Обобщая результаты теоретических и эмпирических исследований рыночных структур и рыночных стимулов к инновациям, накопившихся к середине 70-х годов прошлого века, американские исследователи М. Камьен и Н. Шварц в 1975 году писали: «Вряд ли найдутся экономисты, которые станут утверждать, что совершенная конкуренция эффективно распределяет ресурсы с позиций технического
прогресса» [26]. Они подчеркивали: «На самом деле спор идет между
теми, кто доказывает, что рыночная система несовершенной конкуренции является наилучшей альтернативой из всех возможных вариантов, и теми, кто это отрицает и, в свою очередь, утверждает, что
коллективное действие, выраженное в форме частичного правительственного финансирования НИОКР, важнее. Те, кто отстаивает утверждение, что несовершенная конкуренция является наилучшей альтернативой, расходятся во мнениях относительно оптимального уровня несовершенства, т.е. оптимального размера фирмы и (или) степени
совершенства» [27].
В центре споров относительно рыночных стимулов и рыночных
структур оказались две школы экономики отраслевых рынков – Гарвардская и Чикагская.
Парадигма «структура – поведение – эффективность» сформировалась перед второй мировой войной и получила наиболее законченное выражение в работах представителей одной из ведущих школ
экономической мысли США, работающих в Гарвардском университете. Парадигма господствовала в теории отраслевых рынков до начала
70-х годов, когда она подверглась критике со стороны приверженцев
«новой» теории отраслевой организации. Название парадигмы отражает однонаправленность изучения причинных связей: структура отрасли влияет на поведение фирм, которое, в свою очередь, оказывает
воздействие на эффективность и общественное благосостояние.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Структуру отрасли определяют такие базовые условия, как: число действующих в отрасли фирм, свобода входа на рынок новых
фирм, возможности дифференциации товаров и др. Структура влияет
на поведение и формы деятельности фирм в сфере ценообразования,
рекламы, разработки новых товаров и т.д. Поведение фирм и результаты функционирования отраслевых рынков оцениваются с точки
зрения нормативного стандарта, принятого экономистами мэйнстрима, – это максимизация благосостояния общества.
Сторонники этой парадигмы считают, что отраслевой рынок с
огромной концентрацией не способен обеспечить достижение этой
цели. Они доказывают, что функционирование такого рынка будет
отличаться неэффективностью и в сфере производства, и при размещении ресурсов. Цены будут превышать предельные издержки, выбор
в качестве товаров будет далек от требований покупателей, а технический прогресс будет замедляться. Фирмы будут иметь высокий
уровень прибыльности вследствие своей ценовой политики, а не в результате преимуществ, связанных с сокращением издержек. Отсюда
вытекает требование вмешательства правительства в работу рынков,
которое должно препятствовать слияниям фирм и в крайних случаях
идти на деконцентрацию отрасли.
«Новая» теория отраслевой организации стала разрабатываться
в Чикагском университете в противовес структурной парадигме. Сторонники этой теории утверждают, что не существует однонаправленной связи между структурой отрасли, поведением фирм и эффективностью. Так, например, более высокий уровень прибыли в более концентрированных отраслях может быть обусловлен не рыночной политикой крупных фирм в области ценообразования, а экономией на
масштабе производства, и в этом случае прибыль выступает результатом более высокой экономической эффективности крупномасштабного производства.
В начале 80-х годов представителями этой научной школы
(У. Баумолем, Дж. Панзаром и Р. Виллигом) была предложена концепция состязательных (или квазиконкурентных, как часто она называется в российской научной литературе) рынков. Эта концепция
разрабатывалась как некоторое обобщение концепции совершенно
конкурентного рынка, приемлемое для анализа таких типов рынка,
как олигополия и монополия, и для обоснования политики государства в их отношении. Несмотря на близость этой концепции к неоклассической теории совершенной конкуренции, она не вошла в основное
течение экономической науки.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В то же время концепция «совершенно состязательного рынка»
(как назвал ее У. Баумоль) рассматривается как определенный этап в
развитии теории потенциальной и действенной, или эффективной,
конкуренции (англ. workable competition), которая разрабатывалась в
первой половине двадцатого века Дж. Б. Кларком (основоположником
теории предельной производительности и функционального распределения доходов, потенциальной конкуренции) и его сыном
Дж. М. Кларком, который сформулировал концепцию эффективной
конкуренции [28].
Отличие концепции состязательных рынков от концепции эффективной конкуренции заключается в том, что ее разработчики сместили акцент со свободы входа на свободу выхода, провозгласив свободу выхода гарантией свободы входа. По их мнению, фирмы часто
опасаются входить на новые рынки, беспокоясь, что затраты на предварительное изучение рынка, рекламирование, не говоря о капитальных вложениях, окажутся в случае вынужденного ухода невозмещенными. Таким образом, свобода выхода, а следовательно, и свобода
входа определяются величиной невозмещенности этих затрат.
У. Баумоль в концепции «совершенно состязательного рынка»
доказывал, что такой рынок будет совершенно конкурентным, так
как, если новые фирмы смогут легко проникать на рынок, а уход с
рынка не будет чреват потерями, то фирмы, действующие на рынке,
не рискнут продавать свои товары по ценам, превышающим предельные издержки [29].
Концепция состязательных рынков послужила базой для обоснования политики дерегулирования рынков в США в середине 80-х
годов. Обычная практика государственного регулирования рынков
ведет, как правило, к установлению легальных барьеров на вход в отрасль или на рынок, т.е. способствует ослаблению угрозы вторжения
на рынок новых фирм. Дерегулирование должно было способствовать
устранению таких легальных барьеров и превращению ранее закрытых от конкуренции рынков в состязательные.
С теоретической точки зрения концепция состязательных рынков предназначалась для того, чтобы заменить в качестве точки отсчета для анализа реальных рынков модель рынка совершенной конкуренции с ее жесткими допущениями.
Однако критики указывали на уязвимость этой концепции по
многим позициям. С одной стороны, она уязвима по отношению к
стратегии входа фирм, получившей название «ударить и убежать»,
когда фирмы, пользуясь легкостью входа, быстро входят на рынок, а
заработав хорошие деньги, быстро и без потерь покидают его, что
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
никак не способствует усилению состязательности рынков. С другой
стороны, во многих отраслях решающее значение имеют затраты на
НИОКР. В отличие от возможности возместить затраты даже на недостроенное здание фирме труднее возместить затраты на незавершенные исследования и разработки. Эти затраты создают высокие барьеры в так называемых «патентных гонках», практически гарантирующие, что фирма, имеющая небольшое опережение на старте, не встретится впоследствии с угрозой оказаться обойденной соперником. С
этой стороны также не наблюдается усиления состязательности рынков, несмотря на снятие административных барьеров [30].
Как отмечается в литературе, споры между Гарвардской и Чикагской школами продолжаются уже несколько десятилетий, но ни
одна из сторон так и не смогла добиться явного перевеса [31].
Теоретические дискуссии о влиянии рыночных структур и порождаемых ими стимулов к инновациям в последней трети ХХ века
проходили на фоне обостряющейся конкуренции на мировых рынках
между фирмами трех центров мировой экономики (США, Западная
Европа и Япония). Бизнесмены и политики нуждались в конкретных
рекомендациях относительно способов выживания в конкурентной
среде. Ответом на запрос практики стала теория конкурентных преимуществ М. Портера.
Еще в конце 1970-х годов М. Портер, профессор экономики из
Школы бизнеса Гарвардского университета, начал публиковать серию
статей, посвященных стратегии бизнеса, которые оказали глубокое
влияние на исследования отраслевых рынков и понимание природы
рыночной конкуренции. Портер не ограничился теоретическими рассуждениями о связи между структурой отрасли, деловым поведением
и эффективностью, а на основе изучения этой связи попытался проанализировать стратегические задачи, которые стоят перед менеджерами фирм, максимизирующих прибыли. При этом он опирался на
значительный эмпирический материал, собранный большой командой
исследователей в десяти странах.
Это позволило М. Портеру предложить свое видение экономического развития и экономического прогресса, в основании которого
лежит мысль о том, что экономическое благосостояние нации зависит
не от объема ресурсов, которыми нация распоряжается, а от эффективности использования имеющихся у нее конкурентных преимуществ [32]. В этом пункте М. Портер явно противостоит неоклассической теории, которая сконцентрировала свое внимание на механизмах
эффективного распределения и использования ресурсов в условиях
экономического равновесия. При этом в отличие от неоклассики кри24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
терием экономического благосостояния нации у М. Портера выступает не максимум суммы излишков потребителя и производителя, а добавленная стоимость (лучше сказать: добавленная ценность), продуцируемая национальными фирмами, стремящимися либо к лидерству
в издержках, либо к повышению потребительской ценности продукции.
В модели «правило ромба для конкурентных преимуществ страны» отражаются факторы-детерминанты, на которые опираются конкурентные преимущества нации, в их числе: 1) условия для появления
качественных факторов производства в достаточном количестве;
2) состояние спроса (чем более требовательны покупатели внутри
страны, тем больше шансов у национальных производителей стать
конкурентоспособными на национальных рынках); 3) уровень развития родственных и поддерживающих отраслей; 4) наличие у национальных фирм устойчивой стратегии, структура рынка и характер соперничества на нем. Кроме того, в анализ он ввел фактор случайности
и влияние правительственной политики.
Опираясь на «правило ромба», Портер провел анализ стадий
экономического развития наций, в которые включил: 1) стадию конкуренции на основе ресурсов; 2) стадию конкуренции на основе инвестиций; 3) стадию конкуренции на основе инноваций; 4) стадию конкуренции на основе богатства. В международной конкуренции нации
участвуют по-разному – в зависимости от стадии национального экономического развития, то есть от наличия факторов-детерминант, определяющих конкурентные преимущества наций. Для того, чтобы
конкурировать на основе инноваций, нация должна иметь набор из
всех четырех факторов, то есть у нее в наличии должны быть развитые факторы производства, развитый спрос, развитые кластеры отраслей и конкурентоспособные фирмы, реализующие успешные конкурентные стратегии.
Возможность иметь успешные конкурентные стратегии фирм
зависит от степени интенсивности конкуренции на национальных
рынках, определяемой пятью движущими силами конкуренции. К
этим движущим силам конкуренции М. Портер относит: 1) соперничество между конкурирующими продавцами одной отрасли; 2) попытки компаний из других отраслей привлечь покупателей данной
отрасли на сторону своих товаров-заменителей; 3) потенциал входа на
рынок новых фирм; 4) рыночные силы и контроль за условиями сделки со стороны поставщиков ресурсов; 5) рыночные силы и контроль
за условиями сделки со стороны покупателей продукции. Успехи в
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
конкуренции конкретной фирмы зависят от того, как она преодолевает давление этих пяти движущих сил конкуренции.
Концепция пяти движущих сил конкуренции сближает теорию
М. Портера с парадигмой «структура рынка – поведение фирмы – эффективность», поэтому его трактовку конкуренции часто называют
концепцией структурной конкуренции. Однако М. Портер подходит к
конкуренции с позиций стратегического менеджмента и акцент делает
на стратегических ответах фирм на рыночные вызовы. Сами же стратегические ответы, по Портеру, базируются на конкурентных преимуществах, имеющихся у фирм (лидерство в издержках или лидерство в потребительской ценности).
Еще одним отличием концепции структурной конкуренции
М. Портера от теории отраслевых рынков был перенос акцента в анализе с того, как фирмы должны «отвечать и реагировать» на происходящее на рынке, на то, как они должны «инициировать и влиять», то
есть на разработку стратегии, направленной на повышение своей конкурентоспособности и наращивание конкурентных преимуществ.
Дальнейшая эволюция взглядов М. Портера на рыночные структуры и рыночные стимулы уводит его в сторону исследований, которые объединяются сейчас под названиями «сетевой экономики», «новой экономики», «экономики знаний», хотя при этом он остается в
рамках своей концепции «value chain».
В недавнем интервью журналу «Organizational Dynamics» он
сказал: «Раньше я полагал, что самое главное в разработке и осуществлении стратегии заключается в понимании внешней обстановки, в
учете того, как меняется структура отрасли, как развиваются конкурирующие компании и так далее. Я и сейчас этого не отрицаю, что
это трудные и многосторонние проблемы, требующие стратегических
инструментов и методов. Но истинные проблемы выходят за рамки
внешней обстановки как таковой… То, что думают менеджеры о конкуренции, то, как они оценивают свои результаты, структура организации и система стимулирования - все это оказывает влияние на выбор стратегии или, что более широко распространено, на выбор нестратегии… Нет никакого значимого отличия стратегии от результативного процесса, потому что стратегия представляет собой хорошо
продуманные и рассчитанные решения в том, как направлять конкретную деятельность и как должны работать ценовые (производственные) цепочки (value chain)» [33].
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Примечания
1. См. доступное и краткое доказательство этого и последующих тезисов в
учебном пособии: Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Теория спроса, предложения и рыночных структур. М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова; ТЕИС,
1999. С. 269-275.
2. См.: Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и
международные отношения. 1989. №12.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
4. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
С. 128.
5. Там же. С. 129.
6. Littlechild S. Misleading Calculations of the Social Cost of Monopoly Power //
Econ. Journ. 1981. Vol. 91. June / Цит. по: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов
В.И. Микроэкономика. Т.2. – СПб.: Экономическая школа, 1997. С. 301.
7. См.: Bain J. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press, 1956.
8. См., например: Экономика отрасли / Под ред. проф. А.С.Пелиха. Изд.4-е, перераб. и доп. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков / Под общей ред. д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ
им. М.В.Ломоносова. М.: Дело и сервис, 2000; : Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория
организации отраслевых рынков / Под общей ред. проф. А.В.Сидоровича; МГУ
им. М.В.Ломоносова. М.: Дело и сервис, 1998.
9. Scherer F. Size of Firm, Oligopoly and Research: A Comment // Can. J. Econ. Polit.
Sci. 1965. 31(2). May. P. 256-266. Цит. по: Камьен М., Шварц Н. Структура рынка и инновации: обзор / Теория отраслевых рынков. Вехи экономической мысли. Т. 5. СПб.:
Экономическая школа, 2003. С. 459.
10. Камьен М., Шварц Н. Структура рынка и инновации: обзор // Теория отраслевых рынков. Вехи экономической мысли. Т. 5. СПб.: Экономическая школа, 2003.
С. 458 – 463.
11. См.: Там же. С.463 – 467.
12. Scherer F. Innovation and Growth. Schumpeterian Perspectives. Cambridge.
1984. Ch. 11. Цит. по: Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям // Проблемы прогнозирования. 2002. №3. С. 100-101.
13. Там же.
14. Acs Z., Audretsch D. Innovation in Large and Small Firms. Empirical Analisis //
American Economic Review. 1988. September.
15. Табл. 1 приводится по: Розанова Н.М. Указ. соч. С.101.
16. См.: Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурнологических схемах): Учебно-методическое пособие / Под общей ред. проф.
А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: Дело и сервис, 2002. С. 202-203.
17. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: БИНОМ, 1998. С. 356.
18. См.: Розанова Н.М. Указ. соч. С .103.
19. Holmstom B. Agency Costs and Innovation // Journal of Economic Behavior and
Organization. 1989. Vol.12 . Цит. по: Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. №12. С. 69.
20. Томпсон А., Формби Д. Указ. соч. С. 356.
21. Павленко Ю. Наука и научный потенциал как источник знаний: организация
и управление НИОКР // Проблемы теории и практики управления. 2008. №11. С. 110.
22. Орешенков А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания // Проблемы прогнозирования. 2006. 34. С. 22.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. Arrow K. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention // The
Rate and Direction of Inventive Activity, NBER. Princeton, 1962 / Взгляды К.Эрроу рассматриваются по: Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х т.
Т. 2. СПб.: Экономическя школа, 1999. С. 293-315, 544-545.
24. Hishleifer J. The Privat and Social Value of Information and the reward to Inventive Activity // Amer. Econ. Rev.1971. 61. P.561-574; Marshall J.M. Private Incentives and
Public Information // Amer.Econ. Rev. 1974. 64. P. 373-390. Взгляды Хиршлейфера и
Маршалла излагаются по: Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В
2-х т. Т. 2. СПб.: Экономическя школа, 1999. С. 545.
25. Mansfield E., Rapoport J., Romeo A., Wagner S., Beardsley G. Social and Private
Rates of Return from Industrial Innovations // Q. J. Econ. 1971. 91. P.221-240. Излагается
по: Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х т. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 545.
26. Камьен М., Шварц Н. Указ. соч. С. 431.
27.Там же.
28. См. подробнее об этом: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И.
Микроэкономика. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1997. С. 295-297.
29. См. подробнее: Баумоль У. Состязательные рынки: мятеж в теории структуры отрасли // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. Под общ.
ред. А.Г.Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003. С. 110- 140.
30. См. более подробно разбор критических замечаний: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 2. СПб.: Экономическая школа, 1997.
С. 297-298.
31. См. подробнее об этом споре: Кит П., Янг Ф. Управленческая экономика.
Инструментарий руководителя. 5-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. С. 399-403.
32. См., например, такие работы, как: Портер М. Международная конкуренция.
Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993; Портер М.
Конкуренция. СПб., М., Киев: Вильямс, 2003.
33. См.: http://www. intalev.ru/?id=733
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Инновационный процесс: основные
понятия, детерминанты, структура
2.1. Инновационный процесс:
основные понятия, факторы, эволюция
В 2008 году Правительство Российской Федерации поставило
перед страной грандиозную задачу: вывести Россию к 2020 г. в число
мировых
лидеров.
Концепция
долгосрочного
социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020
года провозгласила стратегической целью развития страны «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции. Системное решение поставленных задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития» [1]. Такая задача во многом
совпадает с назревшей потребностью страны в полномасштабной модернизации экономики, осуществление которой возможно только через смену модели экономического роста с мобилизационного (принудительного, «толкаемого» воздействиями на производства извне) на
инновационный (генерируемый изнутри производственного процесса,
движимый внутренними приводными ремнями саморазвития).
Вопрос о необходимости (и более того – неизбежности) перехода к инновационной модели роста как наиболее передовой и эффективной в условиях современной глобальной техноэкономической модели развития решен в теории уже давно, а ведущими мировыми экономическими державами воплощен в практику общественного развития. Этот курс был заявлен Правительством Российской Федерации
как стратегический еще в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы [2], затем неоднократно подтвержден: в 2002 году, когда были утверждены Основы политики
Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу [3], через месяц, когда
правительственной комиссией по научно-инновационной политике
была одобрена Концепция государственной инновационной политики
Российской Федерации на 2002-2005 годы [4]; в 2004 году, когда была
представлена и обсуждена Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г. [5]. И вот уже
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
новейший документ – Стратегия-2020. Но время идет, предпринятые
меры по созданию условий и инфраструктуры поддержки инновационной деятельности не приносят ощутимых результатов, проблема
модернизации курса по-прежнему остается в повестке самого высокого ранга, только звучание её становится всё более напряженным [6].
Почему так происходит? Ответ, с нашей точки зрения, не лежит
на поверхности. Инновационная деятельность, как известно, начинается с проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) предприятиями. Согласно проведенным опросам руководителей, около 30% российских предприятий вообще не
проводят НИОКР [7]. Оставшиеся 70% НИОКР проводят, но результаты этих работ должным образом в публичной форме представляют
лишь 7 - 37% от этих 70 (см. табл. 2). То есть объективно судить о наличии и содержании инновационной деятельности можно только у 5 –
26% от общего числа предприятий. При этом многие руководители
уверенно заявляют, что на их предприятиях имеют место самые различные инновации (см. табл. 3). Вполне оптимистично смотрят они и
на наличие необходимых инфраструктурных и конъюнктурных возможностей, а также внешних и внутренних факторов, способствующих инновационной активности предприятий (см. табл. 4). Но, как
видно из табл. 3, сегодня на российских предприятиях преимущественно внедряются модифицирующие производственные инновации –
64,2 % от общего их числа, также значительное число маркетинговых
инноваций - 63,9 %, и менее всего распространены радикальные производственные инновации, которые по своей сути как раз и являются
основным инновационным инструментом, обеспечивающим кардинальные научно-технические сдвиги. И это явно контрастирует с высокой самооценкой топ-менеджерами предприятий уровня ключевых
факторов и возможностей инновационного роста, которыми предприятия располагают (см. табл. 4): финансовой и коммерческой среды,
инновационной инфраструктуры, квалификации персонала, его подготовленности, мотивации, обучаемости, психологического климата и
т.п.!
Согласно исследованиям Центра экономической конъюнктуры
при Правительстве РФ среди главных факторов, сдерживающих инновационную активность, руководители обследованных предприятий
называют в первую очередь нехватку собственных средств, неприемлемые условия кредитования, недостаток инвестиций (см. рис. 1).
Вместе с тем, опыт стран Европейского Союза свидетельствует, что с
помощью одних инвестиций невозможно преодолеть инновационную
стагнацию [9].
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Представление результатов выполненных НИОКР
промышленными предприятиями,
% от числа опрошенных [8]
Форма представления результатов НИОКР
НТ отчет (описание)
Лабораторный
образец
Промышленный
образец
Заявка на патент
Компьютерные
программы
Технические расчеты
Технические
предложения
ГОСТы, ОСТы,
ТУ
Практически
никогда
18,3
Редко
15,1
Достаточно
редко
16,1
8,2
20,0
3,0
Чаще
всего
Всегда
14,0
36,6
27,3
19,1
25,5
8,9
28,6
23,2
36,3
23,3
47,1
32,6
23,5
26,7
14,7
5,8
7,4
11,6
7,4
8,0
17,3
30,7
22,7
21,3
12,0
21,3
32,0
13,3
21,3
18,2
29,9
14,3
13,0
24,7
Таблица 3
Виды инноваций, имеющие место на предприятиях,
% от числа опрошенных [10]
Виды инноваций
Производственные радикальные
Производственные комбинированные
Производственные модифицирующие
Маркетинговые (новые рынки сбыта)
Маркетинговые (развитие каналов снабжения)
Организационные (в структуре управления)
Организационные (в методах управления)
Финансовые (новые схемы привлечения ресурсов)
Финансовые (новые подходы к расходованию средств)
Показатели
19,7
37,2
64,2
63,9
27,0
28,8
35,0
28,1
25,2
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 4
Оценка позитивных возможностей и факторов инновационной
деятельности, имеющихся у российских предприятий,
% от числа опрошенных руководителей [11]
Располагаемые возможности
для инновационной деятельности предприятия
Благоприятные возможности
Показатели
(%)
Техническое состояние оборудования
67,31
Задел научно-технических разработок
56,46
Организация производства
56,18
Реализация продукции
Соответствие структуры организации потребностям инновационного
развития
48,21
Изучение рынка (маркетинг)
41,07
Информационное обеспечение инновационных разработок
23,21
44,78
Преобладающие внешние факторы
инновационной деятельности предприятия
Внешние факторы
Показатели
Востребованность продукции внутренним рынком
64,92
Отношения с крупными фирмами и заказчиками
59,75
Поставки материалов и комплектующих
57,83
Финансирование, кредиты
52,61
Наличие государственного заказа
43,96
Потребность зарубежного рынка
39,84
Инновационная инфраструктура вне предприятия
25,96
Преобладающие внутренние факторы
инновационной деятельности предприятия
Внутренние факторы
Показатели
Квалификация рабочих
62,39
Подготовленность в области маркетинга
59,62
Психологический климат в организации
55,36
Организация обучения специалистов
53,98
Мотивация персонала
51,65
Подготовленность в области специальных научно-технических знаний
47,12
Подготовленность в области внешнеэкономических связей
44,37
Подготовленность в области патентно-правовых вопросов
39,01
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
64
Недостаток собственных финансовых средств
43
Недостаточный спрос на продукцию
Длительный срок окупаемости инвестиций
42
Отсутствие необходимого оборудования
42
29
Недостаток инвестиций
19
Недостаток квалифицированных работников
16
Несовершенство законодательства
Сложности в получении кредита
11
Отсутствие собственной научно-технической и
экспериментальной базы
11
0
10
20
30
40
50
60
70
Рис. 1. Факторы, сдерживающие инновационную деятельность
промышленных предприятий , % от общего числа
инновационно активных организаций [12]
Инвестиционные проблемы как причины инновационной пассивности также ставятся под сомнение в литературе [13]. По результатам специальных исследований делаются весьма интересные выводы об истинных причинах инновационной пассивности, которые наряду с традиционными факторами сдерживания инновационного развития отмечают и так называемые специфические факторы, или
факторы среды в широком смысле:
- дефицит специалистов-инноваторов, являющихся таковыми в
силу стиля мышления, склада характера, типа образования, поведенческой трудовой модели;
- отсутствие эффективных методик вовлечения новых технологий в производственный, административный, организационный оборот;
- внутреннее сопротивление изменениям;
- несформированность разветвленной инфраструктуры (включающей всю систему организаций и институтов поиска и изобретений, т.е. НИИ, технологические институты, университеты, лаборатории и исследовательские центры частных компаний, библиотеки,
культурные и информационные центры, инвестагентства, маркетин33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
говые и финансовые институты и т.п.), являющейся необходимой питательной средой инновационных процессов;
- отсутствие критически необходимой для инновационного процесса постоянной циркуляции, фильтрации, конкуренции и обновления информации, персонала, идей, ресурсов в национальном и глобальном инновационном контексте.
Важно понять, что по своей природе инновационный процесс
есть интеллектуальный генезис – рождение нового. И это рождение
требует наличия особых условий, специфических факторов реализации интеллектуальности (см. табл. 5).
Таблица 5
Специфические ключевые факторы инновационноинтеллектуального процесса [14]
Факторы
Организация
взаимодействия
Характер
общения
Мотивы
и стимулы
Факторы
среды
Формы реализации
- отсутствие принудительно фиксированных организационных
структур;
- децентрализация управления;
- отсутствие жесткой регламентации организационных связей;
- образование гибких рыночно-стратегических структур;
- разнообразие финансовых источников;
- свободный доступ к ресурсам
- авторитет личного вклада;
- четкость заданий и исполнений;
- деиерархизация личных отношений;
- снятие искусственных барьеров;
- творческая свобода;
- культивирование внеслужебного, междисциплинарного, межведомственного общения;
- условная субординация
- высокий профессионализм;
- высокая ответственность;
- "нематериальные" формы поощрения;
- возможности выбора места и времени выполнения трудового
задания;
- гибкая занятость;
- карьерный рост не сопровождается привилегиями
- благоприятный психологический климат;
- командный стиль "игры";
- баланс интересов
Ключевым сдерживающим препятствием на пути расширенного
стратегического развития хозяйствующих субъектов является не
столько отсутствие финансовых ресурсов, сколько слабое развитие
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
среды эффективных интеллектуально-инновационных процессов на
самих предприятиях: «уже не раз отмечалось, что понятия «образ
мыслей» и «менталитет» уместны при оценке отношений менеджеров
к проблемам новых технологий. Эти термины позволяют понять причину того, почему у менеджеров нет стратегий по поводу новых технологий… попросту их стратегия сводится к тому, чтобы ничего не
делать (с этим небесспорным положением не могу согласиться. –
Е.С.). Исследования показывают, что проблема организации и совершенствования производственного процесса шире проблемы внедрения новой техники… Дело во многом заключается в том, что менеджеры толком не знают, как совершенствовать процесс производства и
внедрять новую технику» [15]. Среди предприятий, не осваивающих
новые технологии, сохраняется неизменно высоким удельный вес руководителей, которые не видят необходимости в инновационной деятельности и не стремятся ею заниматься.
М. Кастельс, всесторонне проанализировавший в своей блестящей монографии «The Internet Galaxy» [16] самый фантастический
инновационный проект современности – Интернет, доказал, что рождение Всемирной паутины явилось отчасти делом случая, побочным
результатом решения сугубо частной технической проблемы – объединения в единую сеть вычислительных центров ряда университетов,
находившихся в разных часовых поясах, для преодоления “дефицита
машинного времен”: этот дефицит тормозил развитие американских
космических исследований и не позволял США преодолеть сокрушительное в 50 – 60-х годах XX века отставание от СССР в освоении
космоса. В рамках исследовательского агентства Минобороны США
ARPA (Advanced Research Projects Agency, организовано в 1958 г.)
была создана первая машинная сеть ARPANET (сент. 1968 г.). И с
этого момента в умах компьютерщиков и программистов всего мира
зародилось то, что в результате их глобальной неформальной сетевой
коммуникации, открытий и общей работы воплотилось во всемирную
компьютерную сеть для науки, бизнеса, образования, для будущего
всего человечества. «Интернет и множество его приложений от электронной почты до Интернет-изданий и чатов, МОДЕМ и сам гипертекст никогда не были запланированы. Никто не указывал Тиму Бернерсу-Ли (английский программист, сотрудник CERN - Центра физики высоких энергий в Женеве, создал в 1990 г. WWW), что он должен
создать world wide web. И он некоторое время фактически вынужден
был скрывать правду о своих разработках, так как использовал рабочее время на цели, иные, нежели предписывали его служебные обязанности. Но он чувствовал поддержку всего Интернет-сообщества,
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
когда создавал и размещал в сети всё новые программы. Ему помогало многочисленное братство программистов со всего мира. То же самое можно сказать о Теде Нельсоне (радикальный независимый ученый, предвосхитивший появление гипертекста – глобальной системы
связи сетевых информационных ресурсов – в своем манифесте Computer Lib в 1965 г.), Дугласе Энгельбарте (работая в Исследовательском центре Аугментэйшн в Сан-Франциско, разработал систему графического интерфейса и изобрел компьютерную мышь, продемонстрировав это впервые в 1968 г.), Ричарде Столлмане (программист из
Лаборатории Искусственного Интеллекта Массачусетского Технологического Института, в 1984 г. в знак протеста против стремления
корпорации АТТ приватизировать операционную систему UNIX основал Фонд Свободного Программного Обеспечения и в качестве
альтернативы UNIX разработал и поставил в Сеть операционную систему GNU, разрешив ее неограниченное свободное использование),
Линусе Торвальдсе (студент Университета Хельсинки, в 22 года разработал операционную систему Linux) и ещё многих других менее известных и вообще безвестных программистах-создателях Интернета»
[17].
Обобщая причины, обеспечившие беспрецедентный успех Интернета, М. Кастельс особо подчеркивает: «Ключевые технические
решения, приведшие к созданию Интернета, были получены в государственных институтах, крупнейших университетах и исследовательских центрах… Из всего этого следует, что Интернет создавался в
безопасном окружении, гарантированном государственным финансированием и стратегическим правительственным заказом, но в окружении, которое не ограничивало свободу мысли и инноваций. Это
была уникальная ситуация соединения одновременно щедрого финансирования и необходимой свободы, реализованная в ARPA, университетах, инновационных и мозговых центрах, где зерна Интернета
упали в благоприятную почву и проросли» [18].
Мы разделяем убеждения доктора экономических наук В.В. Бокова, который считает, что инновационный "подъем экономики России возможен, когда обеспечивается единство инструментальных, политических, образовательных, социальных мотивационных аспектов
при патронаже государства. В частности, технологическая политика
превращается в систему мер по реализации комплекса основных идей,
средств и принципов перманентного технологического развития, обусловленных закономерностями развития цивилизации. Главным
структурным элементом технологического развития современного
общества должен стать социо-экотехнологический комплекс, предпо36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лагающий синтез трех элементов: социокультурной среды, экологических требований, технологических систем" [19].
Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации, провозглашенный амбициозной задачей страны на ближайшие годы, опирается на «формирование
новой экономики – экономики знаний и высоких технологий, которая
становится одним из ведущих секторов национальной экономики, так сказано в «Стратегии 2020». – Модель такого развития предполагает создание и активизацию новых факторов экономического роста,
отвечающих вызовам долгосрочного периода. Это – прорыв в повышении эффективности человеческого капитала и создании комфортных социальных условий, либерализация экономических институтов
и усиление конкурентности бизнес-среды, ускоренное распространение новых технологий в экономике и развитие высокотехнологичных
производств» [20].
Сегодня необходима выработка и успешная реализация стратегии инновационного развития российской экономики. Речь идет о
«масштабной модернизации всего промышленно-экономического
комплекса России с выходом к 2020 году на постиндустриальную модель развития» [21]. От выработки такой стратегии зависит инновационный прорыв, который выступает ключевым звеном стратегии
модернизации, нацеленной на формирование стратегически устойчивой экономики и повышение ее конкурентоспособности на мировой
арене [22]. Для того чтобы реально оценить и масштаб задачи, и ее
сложность, и шансы на успех, следует, на наш взгляд, разобраться в
главном вопросе: что такое инновационное развитие? Каковы его
главные источники и движущие силы, а следовательно, какие экономические и общественные механизмы должны быть запущены, чтобы
это развитие превратилось из декларируемого лозунга в реально работающий самодвижущийся процесс?
Понятие инновации ввел в научный оборот в 1911 г. австрийский ученый Й. Шумпетер в работе «Теория экономического развития» [23]. Он писал об инновационных процессах как о новых комбинациях, которые формируются в результате реорганизации производства благодаря использованию новой техники, появлению нового сырья, внедрению новой продукции, возникновению новых рынков сбыта [24]. Шумпетер делает важнейший для всей теории и методологии
инноваций вывод о том, что для предпринимателя единственным путем получения постоянной и растущей прибыли (и в этом смысле имманентной формой существования и прогрессирования в ипостаси
предпринимателя) являются непрерывные нововведения. Без иннова37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ций система предпринимательства перестаёт таковою быть, а сама
инновация – это причинно-следственная основа предпринимательского развития.
В буквальном смысле инновация (от англ. innovation) переводится на русский язык как «введение нового» и означает процесс использования новшества или изобретения. Новая идея, воплотившаяся в
практический общественно признанный результат, приобретает новое
качество – становится инновацией. Анализ литературы показывает,
что фундаментальная база для познания инноваций в современной
экономической теории была заложена в 60–70-е гг. прошлого века целой плеядой исследователей процессов развития и трансформации
производственных отношений под влиянием научно-технического
прогресса [25]. Вначале использовались понятия «новая техника»,
«новая технология» или просто «новшество». Затем появились «нововведение», «новация». Позднее было проведено различие между инновацией и новшеством. Так, Р.А. Фатхутдинов в курсе инновационного менеджмента предложил следующее определение инновации:
«инновация – конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта». Новшество же определяется Р.А. Фатхутдиновым как «оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности» [26]. Иными словами, инновация – это внедренное новшество. Сходное по смыслу определение
инновации приводится и в учебнике инновационного менеджмента
В. Медынского [27].
В современной науке и практике наличествует сформированный
богатый и многоплановый категориальный аппарат теории инноваций. Исследователи предлагают много вариантов трактовки этой категории. Так, Ф. Валента и Л. Волдачек считают, что инновация – это
изменение, Э. Уткин, называет инновацией конкретный новый «объект», Ф. Никсон – «совокупность мероприятий», С. Валдайцев – «освоение новой продукции». И. Молчанов и Л. Гохберг, характеризуя
это явление, используют термин «результат». В. Лапин, Б. Твисс и
В. Медынский рассматривают инновацию как процесс, П. Завлин раскрывает ее с позиции «использования результатов». Ф. Бездудный называет инновацией «процесс реализации новой идеи» [28]. Руководство ОЭСР так определяет инновацию: «Технологическая продуктовая и процессная инновация включает внедренные технологически
новые продукты и процессы, а также существенные технологические
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
усовершенствования продуктов и процессов. Инновация считается
внедренной, если она была выведена на рынок (продуктовая инновация) или использована в производственном процессе (процессная инновация). Инновации охватывают ряд научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих функций» [29]. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 – 2000
годы даёт следующее определение этому понятию: «инновация (нововведение) – конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [30].
Причем очевидно, что весь развернутый понятийный аппарат,
предлагаемый конкретным исследователем для описания теории инноваций в целом, вытекает из контекста, заложенного в главном термине, в его понимании и смысловом прочтении. Генезис развития
методологии и научных вопросов теории инноваций глубоко исследован А.А. Алексеевым в его докторской диссертации «Теория и методология управления системой инновационного развития» [31]. Автор
отмечает «неоднозначный, нелинейный характер развития понятийного аппарата инноваций. В исследовании генезиса развития теории… совершенно четко прослеживается связь развития теории с
происхождением категориального аппарата по отдельным вопросам»
[32]. Развитие категории «инновация» в рамках генезиса теории инноваций, логически сопоставленное с историческими этапами такового,
представлено на рис. 2.
Выделяя ключевые слова, характеризующие смысловую нагрузку таксономических групп (указаны на рисунке в ячейках),
А.А. Алексеев произвёл оригинальную систематизацию определений
категории «инновация», представленных в научной литературе (см.
табл. 6).
Большинство исследователей указывают на главное в понимании инновации – принципиальную новизну идеи, критическое отличие инновации от:
- несущественных видоизменений в продуктах и технологических процессах;
- незначительных изменений технических параметров;
- внешних изменений в продуктах;
- расширения номенклатуры продукции за счет освоения производства новых для данного предприятия, но уже известных на рынке
продуктов и т.п.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1850
1900
1950
2000
Этап «Шумпетера»
Изменение производственных функций
Процесс трансформации идеи
Процесс создания нового товара
(собственно новый товар)
Внедрение НИОКР
Рис. 2. Развитие категории «инновация»
в рамках генезиса теории инноваций [33]
В научных работах твердо преобладает взгляд на категорию
«инновация» как на полный цикл внедрения научной разработки в
конечный продукт [34].
Таблица 6
Систематизация определений категории «инновация»,
представленных в современной научной литературе [35]
Автор
Определение категории «инновация»
Ключ
Б. Санто
Общественный технико-экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий,
технологий
Процесс, идея,
продукт
Р.Д. Ковалев
Комплексный процесс создания, распространения, использования практического средства
лучшего удовлетворения известной потребности людей
Процесс, потребность
Я. Кук, П. Майерс
Полный процесс от идеи до готового продукта, реализуемого на рынке
Процесс, идея,
продукт
А.Б. Титов
Процесс, в котором идея или изобретение
приобретают экономическое содержание
Процесс, идея,
продукт
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
М. Додсон
Научная, технологическая, организационная и
финансовая деятельность, ведущая к коммерческому введению нового (или улучшенного)
продукта или нового (или улучшенного) производственного процесса или оборудования
Деятельность,
продукт, процесс
П.Н. Завлин,
А.К. Казанцев,
Л.Э. Миндели
Распространяется на новый продукт или услугу, способ их производства, новшество в организационной, финансовой, научноисследовательской и других сферах, обеспечивающее экономию затрат
Продукт, экономия затрат
Д. Месси,
П. Квинтас,
Д. Уилд
Во-первых, первое использование нового продукта, процесса или системы. Во-вторых,
процесс исследования, проектирования, разработки и организации производства нового
продукта, процесса или системы.
Новый продукт,
процесс или система
Л.М. Гохберг
Конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового
продукта
Новый продукт
Б. Твисс
Перестройка в целом производственного орПроизводство,
ганизма, переход от внутренней структуры к
структура, поновому состоянию, изменения как с положиследствия
тельными, так и с отрицательными социальноэкономическими последствиями.
О.В. Краюшкин
Изменение в первоначальной структуре производственной системы, которое приводит к
возникновению качественно нового ее состояния
Р.А. Фатхутдинов
Конечный результат внедрения новшества с
целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или
другого вида эффекта». Новшество же определяется Р.А. Фатхутдиновым как «оформленный результат»
Структура, производство, система
Для того, чтобы глубже прояснить смысл понятия «инновация»,
исследовать его значение и генезис, преодолеть терминологическое
смешение и путаницу и заложить верную методологическую основу
экономической оценки, отбора и стимулирования инновационных
процессов, целесообразно дать классификацию нововведений. Не
ошибемся, если скажем, что в литературе существует огромное количество подходов и разнообразие классификационных систем инноваций. Одной из наиболее обобщающих представляется классификация,
предложенная А.А. Трифиловой (см. табл. 7).
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 7
Классификационные признаки
и группировка инноваций [36]
Классификационные
признаки
По уровню новизны
По значимости
По характеру
По объектам внедрения
По направленности
По степени изоморфизма
По выходу на рынок
По масштабам
По разработке
По сфере
По роли
По типу потребностей
По новизне
По рынку
Группы инноваций
Базисные, улучшающие
Стратегические, адаптирующие
Продуктовые, технологические, нетехнологические
Продукт, техника, технология, управление
Замещающие, рационализирующие, расширяющие
Новое поколение, род, вид, вариант
Инновации-лидеры, инновациипоследователи
Создание новой отрасли, применение в существующих
Собственные, совместные, приобретенные
Научно-технические, организационноэкономические
Основные, дополняющие
Новые потребности, существующие потребности
Новое научное открытие или новое применение
Новые рынки, новые сектора существующих
рынков
Новые продукты, новые материалы
Экономические, социальные, экологические
Государственная, бюджетная, частная
Сырьевые, обеспечивающие, продуктовые
По продуктам
По виду эффекта
По форме поддержки
По месту в воспроизводственном цикле
По характеру деятельности Производство, управление
По ареалу распространения В мире, в стране, в регионе, на предприятии
Как видно из таблицы, хотя инновации часто классифицируются
по формально различным признакам, многие из них являются по существу тождественными или родственными. Типизация инноваций по
основным признакам чрезвычайно важна для выбора форм и методов
управления инновационными процессами, поскольку позволяет выявить специфические требования, предъявляемые к механизму разра42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ботки, распространения и внедрения инноваций в производство. К
наиболее существенным из представленных в таблице признаков следует отнести: уровень новизны инновации, ее роль и значимость, а
также характер и время выхода на рынок. При исследовании целесообразно в первую очередь разграничить инновации базисные и
улучшающие; продуктовые, технологические и нетехнологические;
стратегические и адаптирующие.
Базисные инновации реализуют крупные научно-технические
решения, не имеющие аналогов в отечественной и мировой практике,
воплощаются в принципиально новые для отрасли продукты и технологии. Верхний уровень новизны базисной инновации характеризуется коренным изменением структурно-конструктивного принципа решения, осуществленного на новой парадигмальной базе. Улучшающие
инновации, как правило, реализуют мелкие и средние изобретения,
усовершенствующие технологию или технико-экономические характеристики уже известных товаров.
Продуктовые инновации связаны с изменениями в продукции;
технологические распространяются на методы, способы и схемы производства; нетехнологические касаются факторов организационноуправленческого и финансово-экономического характера.
В зависимости от значимости инновации для хозяйственного
сообщества в целом и рыночной стратегии ее продвижения принято
выделять два типа инновационных процессов: «пионерный» и «догоняющий» и соответственно два вида нововведений: стратегические и
адаптирующие. К первым относят инновации, появление которых носит внезапный и стремительный («наступательный») характер и приносит максимальные выгоды создателю и «первообладателю» новинки. Ко второму виду относятся нововведения, которые последователи
внедряют вслед за лидерами как ответную реакцию на уже появившийся на рынке новый продукт. Адаптирующие инновации – чаще
всего это вынужденная мера, призванная сохранить должный уровень
конкурентоспособности и не допустить значительного технологического разрыва с инновационным лидером.
Анализ литературы показывает, что сегодня среди специалистов
не существует единого мнения относительно стартового времени
(времени исторического начала) инновационного развития в его современном понимании. Убедительную точку зрения в этом вопросе
высказывают W. Miller и L. Morris в фундаментальной теоретической
работе “4-th Generation R&D. Managing Knowledge, Technology and Innovation” [37]. В эволюции инновационных отношений они выделяют
четыре последовательных этапа развития научно-инновационно43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
внедренческой деятельности. Для целей исследования авторы сгруппировали этапы по сложности приемов и способов осуществления
инновационных процессов [38]. Инновационные отношения, согласно
указанной концепции, берут начало с появлением первых серьёзных
исследовательских подразделений, крупных научных лабораторий в
ведущих промышленных корпорациях (Ford, BASF, Bell Corporation,
Du Pont, General Electric и др.) ещё в XIX веке. Управление, планирование, координация и организация НИР осуществляются на данном
этапе самими учёными. Они, главным образом, сами отбирают, выполняют и внедряют инновации. Мы называем этот этап проинновационные НИОКР первого поколения (1900 – 1950 гг.).
На втором этапе (1950 – 1970 гг.) контроль над инновационным
процессом забирают корпоративные топ-менеджеры. Происходит поворот рынка к потребителю – начинает господствовать модель «рынок покупателя». Компании сосредоточивают внимание на стратегически перспективных технологических и продуктовых решениях, а не
чисто коммерческих целях. Происходит переход к продуктовоориентированным инновационным НИОКР второго поколения. С развитием научно-технической революции происходит рост и диверсификация промышленных НИОКР. Вложения в разработку продуктовых и технологических инноваций начинают составлять все большую
часть общих корпоративных инвестиций. Долгосрочные конкурентные преимущества целых стран и крупнейших компаний становятся
производной функцией инновационного развития. Происходит объединение ключевых факторов инновационного роста: государственных
инвестиций и государственной поддержки фундаментальной науки,
мощных академических и прикладных университетских исследований
и прорывных корпоративных стратегических разработок. Мы называем этот этап стратегические интегрированные инновационные
НИОКР третьего поколения (1970 – 1990 гг.).
С появлением Интернета – величайшего продукта человеческого
интеллекта и духа – и переходом к экономике знаний, основанной на
информационных и новых коммуникационных технологиях, вопрос
роста становится вопросом постоянного «выхода за пределы» технологической осуществимости: идей, концепций, возможностей, продуктов, стилей, моделей и т.п. Мы называем этот этап глобальные ITгенерируемые инновационные НИОКР четвертого поколения (нач.
1990 г.).
В наши дни сложность и многообразие приёмов и способов разработки и коммерциализации инноваций, влияние новейших технологий на жизнь и деятельность общества, число участников инноваци44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
онного процесса увеличиваются экспоненциально (см. рис. 3). Инновационное развитие не ограничивается знаниями ученых и изобретателей. В генерацию, селекцию и реализацию инновационных идей в
инновационных экономиках сегодня вовлечены все основные участники хозяйственного процесса: производители, посредники, потребители, партнеры, профессиональные сообщества, провайдерские агентства, сетевые предприятия и т. п. (см. табл. 8).
В результате такой интеграции в мире начинают активно появляться глобальные центры знаний. Транснациональные корпорации,
создавая собственные исследовательские центры по всему миру (см.
рис. 4), способствуют интеграции и глобализации инновационных
процессов. Формируются новейшие локальные системы инновационного типа. К наиболее известным в мире относятся: Долина Медикон
(Дания); "Биодолина" (Германия – Швейцария – Франция), ЦЕРН
(Центр физики высоких энергий) в Швейцарии. В ноябре 1998 г. в
России был подписан Указ Президента РФ «О мерах по развитию
наукоградов как городов науки и высоких технологий». Официальный статус наукограда сегодня имеют свыше 60 городов страны, среди них: Обнинск, Королёв, Дубна, Черноголовка, Зеленоград, Троицк,
Протвино, Саров и др. [41].
Говоря об американской системе генерации знаний, нельзя не
упомянуть о трех самых известных и зрелых инновационных центрах:
"Шоссе-128", "Силиконовая долина», «Северокаролинский треугольный парк», а также менее известных: Силиконовая Прерия в окрестностях Далласа и Остина, Силиконовая гора возле Колорадо-Спрингс
и Бионическая Долина в штате Юта (Silicon Valley, Route 128, Silicon
Prairie, Silicon Mountain, Bionic Valley). В Бостоне и его предместье
Кэмбридже располагаются три крупных исследовательских «ядра»
мирового масштаба: Северовосточный, Гарвардский университеты и
Массачусетский технологический институт (МТИ). В городе и его окрестностях еще до Второй мировой войны были расположены предприятия машиностроения, текстильной, химической, радиоэлектронной промышленности. К концу войны Массачусетс располагал самой
впечатляющей комбинацией университетских лабораторий, ведущих
исследования на переднем крае электроники и вычислительной техники, с несколькими прочно стоящими на ногах электронными и
электротехническими фирмами, такими как Reytheon и General Electric, относящимися к отраслям промышленности, мощно поддерживаемым правительственными заказами. Здесь сформировалось "Шоссе-128".
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 3. Информационные технологии
как фактор инновационного роста:
синтез коммуникационных и компьютерных технологий
Таблица 8
Формирование эволюционных процессов на предприятии
(по А.А. Трифиловой) [39]
1900 – 1950 гг. – возникновение лабораторий
Участники
Ученые и исследователи
Производст венники
Маркетологи
Партнеры и
потребители
46
Процессы гене- Функции
рации, селекции
и реализации
инновационных
идей
+
+
+ Руководство НИР осуществляется
силами самих ученых. Они же отвечают
за генерацию и селекцию инновационных идей, выполнение на предприятиях
исследовательских проектов и реализацию нововведений
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1950 – 1970 гг. – проявление корпоративных интересов
к инновационным проектам
Участники
Процессы гене- Функции
рации, селекции
и реализации
инновационных
идей
Ученые и ис+
+
+ Корпоративные менеджеры осознают
необходимость управления НИР. Комследователи
Производст +
+
+ пании сосредоточивают внимание на тех
инновационных проектах, которые превенники
жде всего, служат целям их бизнеса.
Маркетологи
Партнеры и
потребители
1970 – 1990 гг. – формирование корпоративных
инновационных портфелей
Участники
Процессы гене- Функции
рации, селекции
и реализации
инновационных
идей
Ученые и ис+
+
+ Происходит рост промышленных
следователи
НИОКР. Перспективы компаний зависят
Производст +
+
+ от научно-исследователь -ских проектов,
которые отбираются на основе портвенники
Маркетологи
+
+
+ фельных матриц, анализа конкурентоспособности, жизненного цикла, методов
Партнеры и
дисконтирования
потребители
1990 – по наст. время – инновационное развитие
на основе совместно принятых решений
Участники
Процессы гене- Функции
рации, селекции
и
реализации инновационных
идей
Ученые и ис+
+
+ Для удовлетворения скрытых нужд к
следователи
разработке инноваций начинают привлеПроизводст +
+
+ кать покупателей и поставщиков. Это
процесс взаимосогласованного принятия
венники
Маркетологи
+
+
+ решений, основанных на методе совмеПартнеры и
+
+
+ стного участия заинтересованных сторон.
потребители
47
Рис. 4. Моторола: глобальная инновационная сеть [40]
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
История Силиконовой Долины началась в 1955 г., когда изобретатель транзистора Шокли основал собственную фирму в округе Санта Клара, хотя тогда в этом месте уже начинал складываться центр
электронной промышленности. Первым фактом биографии Силиконовой Долины можно считать организацию после Второй мировой
войны проректором Стэнфордского университета и деканом его инженерного факультета Ф. Терманом Сообщества технических ученых.
Пользуясь поддержкой Федерального правительства, финансирующего через Пентагон фундаментальные и прикладные исследования на
территории университета, он привлекал молодых инициативных инженеров, выпускников университета к работе в фирмах «спин-офф»,
использовавших результаты военных исследований для гражданских
целей. Так, недалеко от Стэнфордского и Калифорнийского университетов постепенно сложился техногенный феномен Силиконовой
Долины. Недалеко находился город Сан-Франциско, превратившийся
за период Второй мировой войны в крупный центр авиационной, а затем и авиакосмической промышленности, который стал главным потребителем электронных устройств. Это заставило перенести в регион
научные центры IBM, Lokheed и других корпораций национального
масштаба. Главным заказчиком и потребителем продукции региона
стало правительство США, в основном, в лице Министерства обороны. Входящие в Силиконовую Долину организации сплотились на базе совместного участия в ряде предприятий микроэлектронной промышленности. Факторами становления Силиконовой Долины как
цельной научно-промышленной агломерации и ее быстрого роста
явились не только развитая «индустриальная экосистема», разделение
функций в инновационной деятельности, доступ к университетским
идеям, возможности быстрой «обкатки» их в промышленных условиях и т.п. Заинтересованные в притоке квалифицированных кадров,
«инженерных звезд», промышленные корпорации приложили максимум усилий и к созданию в Силиконовой Долине условий, обеспечивающих свободу творчества, возможности научной карьеры, материализации результатов исследований, пытаясь совместить специфический комплекс непосредственных социально-психологических мотивов деятельности ученых со своими интересами. Использовалось и
обеспечение ученым возможностей организовать собственное дело на
базе научно-технической деятельности (инновационное предпринимательство). Привлечение квалифицированных кадров обеспечивалось
и за счет высокого уровня жизни, и за счет высокого качества условий
работы [42].
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, в Силиконовой Долине, как и в «Шоссе-128»
сложилась комбинация научно-исследовательского и промышленного
потенциалов, обеспеченных надежными и щедрыми правительственными контрактами – комбинация, которая является исходной предпосылкой для энергичного развития наукоемких производств и превращения данных территорий в мировые точки техногенного роста. Но
при внешней исключительной успешности обоих проектов, все же
лидером среди инновационных структур мирового класса, несомненно, оказалась Силиконовая Долина. Об этом пишет К. Омэ, усматривая глубинные корни успеха последней в ее геоэкономической позиции: успех там, где локальный экономический субъект действует как
форпост глобальной экономики [43]. "Силиконовая Долина в Калифорнии преуспела – особенно в сравнении с Шоссе-128 в Массачусетсе – благодаря атмосфере свободы, привлекшей со всего мира
идеи, людей и бизнесменов "высокого полета" и позволившей им
комбинировать и рекомбинировать себя в индустриальной сетевой
модели. Создав открытую, локальную точку пересечения и взаимосвязи всемирных потоков технологий, а также собрав по миру и объединив их создателей, Силиконовая долина быстро обошла конкурента
в Массачусетсе. А Шоссе 128, напротив, посылало лоббистов в Вашингтон, исследовало и доказывало свою высокую конкурентоспособность как путь к увеличению размеров бюджетного финансирования НИОКР и усиливало протекционизм. Стали практиковаться препятствия и даже прямые запреты на иностранное инвестирование и
приход иностранных собственников. И вот результат: Япония создала
свой Силиконовый остров на о. Кюсю; Тайвань развивает собственный Силиконовый проект. Целый шлейф маленьких ярких подобий
"провинциальной" Силиконовой Долины засверкал в мировой экономике, а сама Долина стала подлинным мировым центром инновационного роста" [44].
Вся мировая ситуация доказывает, что инновационный рост
требует не только новых знаний, воплощенных в форму усовершенствованных продуктов, но и новых технологических, гуманитарных и
инновационных возможностей национального и глобального масштаба (то, что принято определять детерминантами инновационного
роста).
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.2. Детерминанты инновационного роста
1. Национальная инновационная система. Мы исходим из того, что научные исследования и разработки – важнейший источник
инноваций. На ранних стадиях технологической активности предприятиям нет необходимости создавать самостоятельные подразделения
НИР. Но по мере развития и усиления становится крайне важным
обеспечить постоянный контроль, доступ и внедрение новых технологий. НИОКР как отдельная функция и подразделение появляются
сразу вслед за переходом на второй уровень «инновационной пирамиды», когда требуется существенная адаптация вновь вводимых
технологий. Роль самостоятельных научных лабораторий и институтов растет по мере того, как компания проводит существенные технологические усовершенствования, подготавливающие появление новых продуктов или процессов. Фирмы, находящиеся на верху пирамиды, не обязательно должны быть создателями радикальных инноваций – технологическими лидерами. Их научные подразделения могут доводить и усовершенствовать инновации, создаваемые где угодно, так называемые технологические последователи. Предприятия не
осуществляют инновационную деятельность в изоляции. Они связаны
внутри зоны тесными формальными и неформальными узами с другими предприятиями, научно-исследовательскими институтами, высшими учебными заведениями, бюро стандартизации и метрологии и
другими учреждениями, продуцирующими знание. Предприятия привлекают человеческие ресурсы для инновационной деятельности из
учреждений профессионального образования и подготовки кадров,
также они получают средства из различных финансовых источников
на покрытие своих расходов на исследования и инновации. Кроме того, они находятся под воздействием покровительственных мер государственного регулирования экономики.
Всё вышеотмеченное образует на национальном уровне национальную инновационную систему (НИС). «Национальная инновационная система представляет собой сеть институциональных единиц
различных отраслей экономики, участвующих в инновационной деятельности. Число её участников коррелируется с основными видами
инновационной деятельности – научной, технологической, организационной, финансовой и коммерческой» [45]. По мнению ряда специалистов в области национальных инновационных систем [46], суть
концепции НИС состоит в следующем. Изучение, управление и адаптация инноваций требуют от предприятия тесного и постоянного
взаимодействия с поставщиками, подрядчиками, конкурентами и кон51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сультантами, так же как с другими игроками, такими как государственные исследовательские институты, вузы, система метрологии,
стандартизации и проверки качества, малый и средний бизнес, венчурные фонды, маркетинговые, трейнинговые и страховые фирмы. По
мере того, как интернационализация производства углубляется, а
транспортные расходы снижаются, каждая НИС привлекает всё больше новых знаний, создаваемых в других странах. Анализ статистических данных показывает, что высокий уровень расходов на НИОКР
характерен для стран с преобладанием высокотехнологичных отраслей. В таблице 9 отрасли ранжированы и объединены в группы по показателю интенсивности НИОКР, который рассчитывается как процентное отношение затрат на НИОКР к объёму валовой продукции
отрасли. Доля высокотехнологичных отраслей в ВВП является одним
из наиболее наглядных индикаторов состояния национальной инновационной системы.
Таблица 9
Классификация отраслей по интенсивности НИОКР
Категория
Высокие
технологии
Интенсивность
НИОКР
>5%
«Средневысокие»
технологии
1,5-5%
«Средненизкие»
технологии
«Низкие»
технологии
0,7-1,5%
<0,7%
Отрасли
Аэрокосмическая; фармацевтика; офисное и
компьютерное оборудование; телекоммуникационное оборудование; медицинское, измерительное и оптическое оборудование
Электрические машины и аппараты; автомобилестроение; химическая; железнодорожное
и транспортное машиностроение; прочее машиностроение
Сырая нефть и продукты переработки; ядерное топливо; изделия из резины и пластмассы; кораблестроение; металлургия
Лесная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая; полиграфия; пищевая и табачная; текстильная и готовая одежда
Более детальное изучение инновационных процессов и условий
их развития, проведенное в США в середине 80-х годов, показало, что
в основе формирования инновационной системы лежат другие, нежели в науке, типы деятельности, стимулы, целевые установки [47].
Особо следует подчеркнуть, что помимо признания важности фундаментальной науки, во всех официальных американских документах
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отмечается, что если наука является мировым феноменом и в ее развитии Соединенные Штаты Америки активно сотрудничают с другими странами, то в формировании инновационных способностей
должны опираться на собственные культуру и традиции. Так, долгие
попытки заимствовать японские методы инновационной деятельности
не привели к успеху американские фирмы. Наоборот, были четче
осознаны преимущества американских национальных форм и методов
нововведений для американского бизнеса. Американцы самых больших успехов достигали там, где максимально реализовали национальный духовный потенциал.
Российские исследователи социоморфогенеза и создатели теории социального генотипа нации [48] В.А. Шведовский и Т.Л. Шведовская выдвинули гипотезу о том, что национальная инновационная
система зависит от такого фактора как «богатство социальной наследственности», т.е. богатство этнического, исторического, культурного
разнообразия, наличествующего у данного суперэтноса и способного
питать разного рода социальные трансформации. Отсюда, по их мнению, не случайна столь высокая научная, изобретательская и культурная продуктивность российского суперэтноса [49]. Если признать,
что в основу будущего процветания России закладывается инновационная экономика, то именно потенциал развития такой уникальной
социокультурной целостности, как российский суперэтнос, решает
проблему формирования жизнеспособной и прогрессивной национальной инновационной системы. Поэтому напрашивается вывод, что
к числу первоочередных программ восстановления инновационной
системы России как одной из крупнейших интеллектуальных и духовных сокровищниц мира должна быть отнесена национальная программа создания и поддержки российских научно-инновационных
центров мирового класса, опирающихся на концентрацию человеческого и технологического потенциала [50].
2. «Неформальное» знание. Инновационная активность и возможности являются ключевым фактором экономического роста и развития. Многое здесь зависит от эффективного технологического обмена с внешней средой. Но устойчивое экономическое развитие требует от страны не просто «открыть» свою экономику и пассивно
ждать притока новых технологий из-за рубежа. Эти технологии требуют усилий для своей «абсорбции» и адаптации; они включают в себя мощный неформулируемый компонент, который не может быть
воплощен в машинах и оборудовании или прописан в технических
инструкциях. Речь идет о так называемом «неформальном» знании
[51], которое может быть эффективно воспринято только в том слу53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чае, если его реципиент развивает способности к обучению и восприятию нового знания. Он отслеживает новинки, экспериментирует с
технологией, ищет новые способы организации производства, обучает
персонал. И речь идет не об отдельном предприятии самом по себе,
но о его взаимодействии с другими фирмами и институтами. Новые
технологические возможности требуются для всех типов инноваций:
технологических, управленческих, организационных и маркетинговых. На рис. 5 представлена пирамида инновационных эффектов, начиная с наименее сложных технологических функций, лежащих в ее
основе, и заканчивая наиболее сложными на вершине:
Радикальные
инновации
Непрерывные
технологические
усовершенствования
Существенная адаптация продуктов,
процессов, систем менеджмента и
качества к потребностям рынка
Обеспечение эффективного функционирования основного производства (обучение, технология, менеджмент качества, логистика, учет, аудит)
Рис. 5. Пирамида инновационных эффектов

Начальный пункт – приспособление имеющихся производственных возможностей к внедрению и использованию существующих технологий. На первый взгляд, задача простая, но на самом деле
это не так. Достижение и даже приближение к мировому уровню эффективности и качества в высокотехнологичных производствах – задача не из легких и во многом инновационная сама по себе. Многим
предприятиям это не удается даже после долгих лет работы, если они
не инвестируют достаточно в сбор информации, обучение персонала,
развитие надлежащих управленческих структур; не выстраивают систему менеджмента качества; не создают входную и выходную логистику и др.
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

«Абсорбция» и адаптация технологии имеют исключительное значение в ситуации, когда условия применения технологии существенно отличаются от условий ее происхождения, а местные
структуры поддержки и обеспечения недостаточно развиты.

Адаптация, в свою очередь, может перерасти в существенные технологические усовершенствования, вызывающие системные
улучшения продуктов и процессов [52].

Конечной является стадия радикальных инноваций, когда
фирмы создают, тестируют и запускают абсолютно новые продукты и
процессы [53].
Соответственно представленным выше инновационным функциям все исследования делятся на:
- адаптационные исследования;
- инновационные исследования, связанные с производством товаров для местного рынка;
- глобальные инновационные исследования и разработки новых
продуктов и процессов;
- исследования-мониторинги.
Адаптационные исследования обычно связаны с основным производством и усовершенствованием заимствованных технологий. Не
всегда размещение производства за границей обязательно приводит к
организации самостоятельных исследовательских единиц, отдельных
от обычных инженерных и конструкторских подразделений. Многое
зависит от размеров производственных мощностей, специфики местных условий по сравнению с теми, для которых технология была создана, а также уровня технической подготовки местного персонала.
Степень постепенного перерастания адаптивных НИР в инновационные еще сильнее зависти от наличия высококвалифицированного технического персонала, производственных мощностей НИОКР и институтов поддержки. Инновационные НИР для локальных рынков могут
перерасти в глобальные инновационные НИР, если принимающая экономика располагает такими возможностями. Однако некоторые развивающиеся страны и вовсе привлекают «чистые» НИОКР, не связанные с производством какого-либо конкретного продукта для их
внутреннего рынка. Другим примером являются институты технологического мониторинга. Их задача – быть в курсе всех мировых
технологических новинок, отслеживать их появление на мировом
рынке и перенимать передовой опыт как создателей, так и пользователей.
Примером разного типа НИР может выступать экономика Китая. Большинство совместных с участием иностранного капитала ис55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
следовательских центров фокусируется на адаптации инноваций для
китайского рынка. Но имеют место также и инновационные исследования глобального характера, тесно интегрированные с мировыми
инновационными сетями. Зарубежные инвестиции в сфере научных
исследований и разработок в КНР в основном сконцентрированы в
наукоемких отраслях, таких, как информационные и коммуникационные технологии; автомобилестроение; химическая. Motorola, один из
крупнейших иностранных инвесторов в Китае, открыла к началу
2005 г. 15 местных и глобальных R&D центров и еще несколько собирается открыть в ближайшем будущем. Крупные инвестиции в создание новейших исследовательских центров и лабораторий осуществили также Microsoft, Nokia, General Electric, IBM, Siemens, Nortel,
DuPont, General Motors, Honda, Hitachi, Toshiba и многие другие
Эти исследовательские центры размещены в крупных городах: в
2005 г. в одном только Пекине насчитывалось 189 международных
центров и лабораторий, из них 60 % – в информационных и коммуникационных технологиях. Многие из них стали последователями IBM,
открывшей первый в Китае иностранный R&D филиал со 100% собственностью в 1995 г. В Пекине научный парк Жонгуансун с расположенными в нем 40 университетами и 130 исследовательскими институтами стал подлинным научным сердцем столицы [54].
3. Инновационная способность. Для того чтобы страна включилась в глобальную сеть знаний, необходим определенный уровень
инновационной способности. Страны очень существенно отличаются
друг от друга по этому показателю. Известны страны с достаточно
высоким уровнем развития науки, но не обладающие высоким инновационным потенциалом (например, Индия), и наоборот, страны,
ставшие лидерами в технологическом развитии, в то же время не
имеют соответствующей научной базы (Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и др.). Между развитием науки и техники и способностью порождать новые технологии нет прямой связи. Наука и техника
как бы принадлежат двум одновременно существующим в обществе
разным культурам, тесно взаимосвязанным, но различным по формам
и методам функционирования, по тем ценностям, которыми руководствуются представители каждой из культур, по характеру создаваемых в их рамках культурных объектов. Для решения новаторских задач мирового уровня необходимо наличие особой – инновационной –
способности. Согласно концепции инновационной способности (Capacity for Innovation Theory) [55], появившейся на рубеже 80 – 90-х гг.,
как человек может быть или не быть "способным", так и хозяйствующие субъекты могут иметь способность производить, творить, рож56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дать новое, идти вперед, а могут таковых способностей и не иметь.
Инновационная способность есть способность различных институтов
и структур к непрерывному продуктивному новаторскому поиску,
преодолению, обновлению самого субъекта и переходу его в новое
качество за счет самоорганизации, самотрансформации и синергетических эффектов.
Датский ученый Б.-О. Лундваль, пытаясь постичь тайну изобретения инноваций и генерирования новых знаний, создал теорию "национальной системы инноваций". Лундваль поставил под сомнение
утверждение классической теории Й. Шумпетера, согласно которой
инновация является неординарным событием, которое разрушает общее равновесие в системе и приводит к революции. Рассматривая
происхождение инноваций в пределах экономики такой малой страны, как Дания, он пришел к выводу, что инновация является не дискретным, а кумулятивным процессом. Иными словами, каждый день
создается что-то новое, новые идеи накапливаются и выливаются в
более значительные изобретения. Лундваль утверждает, что инновация является не только кумулятивным, но и повсеместным процессом,
что в условиях малой страны все люди создают инновации и что невозможно отделить одну инновацию от другой, т.к. они построены
друг на друге. Он ввел в науку понятие добавочной инновации (incremental innovation). Б.-О. Лундваль выделил 4 типа технологического прогресса:
1) стационарная технология, которую можно использовать только в одном месте;
2) добавочная инновация – характерна для малых открытых экономик, таких как экономика Дании;
3) радикальная инновация – больше характерна для крупных государств, таких как США, где расстояние и большая численность населения, несмотря на развитие средств коммуникации, является препятствием для быстрой адаптации инновации;
4) технологическая революция, которая сопровождается сменой
техно-экономической парадигмы (по К. Фримэну) во всем мировом
хозяйстве [56].
И все же инновационную способность, по нашему мнению, не
следует отождествлять с количеством новейших технологий, по которым та или иная страна является лидером. Набор технологий и высокотехнологических продуктов быстро меняется. Инновационная способность – это структурная характеристика функциональной организации жизни субъекта. Она охватывает не только экономику, хотя последняя играет одну из центральных ролей в инновационном процес57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
се. Экономика, политика, идеология, военная сфера, мораль, право,
медицина, образование – все сферы общественной жизни вносят свою
лепту в формирование инновационной способности.
На глубинную внутреннюю взаимосвязь в триаде: «интеллектуализация общества – инновационная способность – экономический
рост» указывают в своем исследовании российские ученые Г. Малинецкий, И. Медведев, Н. Митин. Они подчеркивают, что «... уровень
развития и использования современных технологий в стране определяется не только развитием материальной базы её промышленности,
но главным образом, уровнем интеллектуализации общества, его
способностью производить, усваивать и практически использовать
новые знания, приборы и материалы, а также новые технологии, т.е.
новые формы и методы организации труда» [57]. При этом авторы
приходят к исключительно важному для нашего исследования выводу
о том, что «возможность перехода к инновационной экономике принципиальным образом зависит от двух параметров. Первый – доля валового внутреннего продукта, направляемого на развитие науки и образования. Обычно на этом параметре сосредоточивают основное
внимание, обсуждая бюджет страны. Однако есть и второй, не менее
важный параметр – восприимчивость экономики к инновациям (курсив
мой. – Е.С.). Мы можем иметь прекрасные разработки и огромные
возможности. Однако если мы ими не воспользуемся, то все они становятся бесполезными. Поэтому переход к инновационной экономике
связан, прежде всего, со структурной перестройкой, с перераспределением информационных потоков, с созданием и активизацией новых
механизмов и причинно-следственных связей во всем народнохозяйственном комплексе» [58]. На особую роль региональных экономик в формировании национальной инновационной способности указывают Нагдиев С.А., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Они пишут:
"Перспективность построения высокоэффективной и конкурентоспособной стратегии связано с процессами, происходящими внутри регионального хозяйства. В первую очередь, это относится к восприимчивой к инновациям экономике (курсив мой. – Е.С.) [59].
Механизм формирования инновационной способности связан с
особенностями воздействия науки на общество и его развитие. В соответствии с современными представлениями о нем наука воздействует на общество через открытие новых возможностей, создаваемых
теми или иными научными достижениями. Однако способность использования таких возможностей прямо не зависит от массы произведенной научной продукции и уровня ее новизны. Этими процессами
управляют другие факторы, среди которых: адекватность ресурсного
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обеспечения, техническая изобретательность задействованного персонала и институциональная адаптивность. Причем важно одновременное наличие всех трех условий. Инновационная способность генерируется не только в экономике, но и в политике, идеологии, культуре, семье и других сферах человеческой деятельности.
Как показывает анализ литературы, предлагается множество
способов подсчета и измерения национальной конкурентоспособности и инновационной способности. Так, индекс Программы развития
ООН – ПРООН (UNDP) использует показатели информационнокоммуникационной инфраструктуры для оценки распространения новых технологий. Индекс Рэнд корпорейшн (Rand indеx) включает
ВВП на душу населения, а также число университетов и научноисследовательских учреждений в расчете на каждого жителя страны.
Индекс знаний Всемирного банка (Knowledge Index) рассчитывается
по 14 переменным. Индекс международной конкурентоспособности
Всемирного Экономического Форума базируется на существенных
характеристиках качества инновационных институтов в стране, эффективности защиты интеллектуальной собственности, активности
предприятий в вопросах внедрения новых технологий. Эти количественные характеристики, однако, трудно измеримы и сопоставимы, и
респонденты из разных стран могут опираться на различные представления о стандартах при ответах на указанные вопросы [60].
Для измерения уровня инновационной способности наиболее
широко используется индекс инновационной способности ЮНКТАД.
Этот индекс охватывает два важнейших параметра:
- инновационную активность измеряет индекс технологической
активности;
- квалификацию измеряет индекс человеческого капитала.
Для измерения необходимо оценить затраты на инновационную
активность и ее результаты. На «стороне» затрат обычно лежат расходы на НИОКР и численность занятых в научно-исследовательском
секторе. Результаты обычно измеряются в количестве выданных патентов и числе и объеме научных публикаций. Но надо иметь в виду,
что патент являет собой скорее индикатор изобретения, нежели инновации, поскольку он никак не учитывает коммерческое использование открытия; научные же публикации еще дальше отстоят от рынка,
так как содержат базовые знания, на которые опирается техническая
деятельность.
Компоненты и переменные, составляющие индекс инновационной способности ЮНКТАД, представлены в табл. 10. Три компонента
индекса технологической активности имеют равные веса, в то время
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
как составляющим индекса человеческого капитала присвоены разные веса, чтобы отразить большую значимость образования, квалификации и умений высшего уровня для создания инноваций.
Таблица 10
Компоненты индекса инновационной способности ЮНКТАД
Индекс
Компоненты
Веса
Индекс
технологической
активности
- Численность занятых в НИОКР на миллион населения
- Количество выданных патентов на миллион населения
- Научные публикации на миллион населения
- Число лиц, окончивших среднюю школу,
в % к данной возрастной группе
- Число лиц, получивших среднее профессиональное образование, в % к данной
возрастной группе
- Число лиц, получивших высшее профессиональное образование, в % к данной
возрастной группе
- Индекс технологической активности
- Индекс человеческого капитала
Все три компонента имеют
равные веса
Индекс
человеческого
капитала
Индекс инновационной способности ЮНКТАД
Весовое
значение – 1
Весовое
значение - 2
Весовое
значение - 3
Оба индекса
имеют равные
веса
Таблица 11 показывает относительные значения индекса технологической активности, а таблица 12 – индекса человеческого капитала. В обоих рейтингах Россия находится в лидирующих группах,
занимая 24-е место среди 119 стран. Она входит в категории «высокая инновационная способность» (см. табл. 13) и «высокий уровень
развития человеческого капитала». Видно, что данные таблиц демонстрируют высокую корреляцию между собой, что говорит о тесной
взаимосвязи технологического развития с образованием и квалификацией.
Анализ таблиц приводит к следующим выводам:
 Инновационная способность сильно варьирует по отдельным странам, а также по регионам внутри стран. И эти различия весьма устойчивы во времени. Изменение положения страны или региона в
данном вопросе требует больших усилий и времени, поскольку
действуют мощные кумулятивные эффекты, укрепляющие преимущества лидеров.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 11
Индекс технологической активности ЮНКТАД [61]
61
Индекс человеческого капитала ЮНКТАД [62]
Таблица 12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
62
Индекс инновационной способности ЮНКТАД [63]
Таблица 13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 В то же время есть страны и регионы, которые в состоянии улучшать свой рейтинг инновационной способности. В частности, Россия прочно закрепилась в верхней части рейтинга, несмотря на то,
что не входит в группу промышленно развитых стран по международной классификации ООН
 Важнейшими средствами укрепления инновационной способности
страны являются: масштабное инвестирование в образование и
профессиональную подготовку; доступ к мировым технологиям;
выход на мировые рынки.
 Основное преимущество таких стран как Россия (транзитивных
экономик) лежит именно в области человеческого капитала, а не
технологической активности, отсюда первое должно быть эффективно использовано для подъема второго.
 Инновационная способность напрямую связана и зависит от наличия структур НИОКР мирового уровня. Кроме того, для нее требуются: стабильный и привлекательный инвестиционный климат;
достаточно оснащенные малые и средние фирмы; адекватная информационно-коммуникационная и иная инфраструктура; надежная защита интеллектуальной собственности.
2.3. Локально-сетевая структура
инновационного процесса
Используя Интернет как основное средство коммуникаций и
информации, инновационный бизнес превращает сеть в форму собственной организации. Сеть есть система соединенных и взаимосвязанных узлов, основанная на взаимодействиях, процессах, процедурах
и институтах. Инновационные сети охватывают генерацию, соединение, обмен, трансформацию, потребление и использование знаний –
процессы, существующие в формальных и неформальных связях. Инновационные сетевые системы характеризуются: высокой степенью
взаимозависимости, интенсивной коммуникацией, эффективной обратной связью и доверием. Взаимодействие участников таких сетей
отражает не только рыночные отношения, но вбирает широкий социальный и культурный контекст: социальные нормы, культурные нормы, общие ценности, традиции, конвенции, посредством которых и
регулируется взаимодействие в сетях.
Существуют неформальные и формальные инновационные сети.
Формальное сотрудничество компаний может существовать во множестве форм, в основном хорошо известных: совместные предпри64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ятия, стратегические альянсы технологической направленности, бизнес-партнёрства. Неформальные взаимоотношения в сетевых системах возникают чаще всего между научными лабораториями или отдельными исследователями, работающими в разных научных учреждениях, эти отношения характеризуются высокой степенью доверия и
низкими транзакционными издержками. Транзакционные издержки
обычно низки потому, что решения о том, «продавать или передавать» принадлежащие им знания, принимают сами обладатели этих
знаний – инженеры, исследователи, ученые.
С точки зрения собственно инновационности решающее значение имеет локально-сетевая природа инновационного процесса. Инновационный процесс основан на ресурсах, сконцентрированных в
компактных локальных кластерах знаний. Эти кластеры охватывают
прикладные и фундаментальные исследования, включают университеты, агломерации промышленных фирм, среду бизнес-сервиса, способствующую взаимному обмену и «перекрестному оплодотворению» научных идей и создающую живой контакт исследователей и
постоянный обмен знаниями. Несмотря на существующее множество
способов распространения знаний, решающим для создания инноваций и устойчивой конкурентоспособности остается неформальное
знание (tacit knowledge), неотрывное от его носителей, о чем речь шла
выше. Локальная инновационная сеть создаёт исключительные условия (см. рис. 6) именно для такого знания [64]:
Внутренняя
инновационная сеть
Приток
знаний извне
Отток
знаний вовне
Рис. 6. Сетевая структура инновационного процесса
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- существует исключительно высокая интенсивность интеллектуального взаимодействия внутри инновационной структуры, которая проистекает из нелинейного поискового характера процесса, требующего постоянного личного контакта и обмена информацией лиц,
вовлеченных в процесс поиска. Высококачественный творческий
процесс не поддается регламентации по времени и месту, непредсказуем, происходит методом проб и ошибок при непрекращающемся
общении участников поискового процесса;
- существуют неформальные высокие барьеры, препятствующие выходу нового знания вовне из локальной инновационной зоны:
сама по себе тесная внутренняя сеть, связывающая инсайдеров неформальным знанием, объективно является таким самым эффективным барьером. Хотя формальных барьеров нет, но реально доступ и к
социальному капиталу, и к сетям обмена знаниями имеют те, кто
внутри;
- в то же время приток знаний извне вовнутрь не имеет препятствий и происходит двумя путями: часть привносят вновь вливающиеся аутсайдеры (превращающиеся тем самым в инсайдеров), да и
сами инсайдеры имеют полный доступ к любым внешним открытым
источникам знаний.
Сетевые технологии модифицируют трудовые процессы, но за
трудом остается роль источника богатства, инноваций и конкурентоспособности. Наиболее важное свойство труда в сетевой экономике:
способность создавать, видоизменять и использовать в инновационных целях информацию [65]. Сетевая экономика предъявляет основные требования к работнику:
1. Способность ориентироваться, владеть и разбираться в огромных информационных массивах на высоком профессиональном
уровне – как с точки зрения компьютерных технологий, так и со стороны содержания.
2. Умение организовать информацию, фокусировать ее и трансформировать в специальные знания и данные, пригодные для целей и
задач рабочего процесса.
3. Высокий уровень образования, инициативность и самостоятельность. Компании все более зависят от качества и автономности
труда. Качество измеряется не годами образования, а типом образования.
4. Способность работника к самостоятельному изменению содержания и характера своего труда, а именно: умений, навыков, знаний, способа мышления и т.п. соответственно меняющимся задачам и
окружению бизнеса. Мануэль Кастельс назвал эту способность «са66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мопрограммированием труда» [66]. Самопрограммирование труда
требует определенного типа образования, при котором запас знаний и
информации, аккумулированный в голове работника, расширяется и
модифицируется непрерывно на протяжении его трудовой жизни.
Сетевая экономика порождает и специфическое «сетевое» обучение, оно становится важнейшим компонентом непрерывного образования специалиста, что, в свою очередь, выдвигает к обучаемому специалисту, как минимум, два важнейших требования:
во-первых, умение учиться – эффективно находить, извлекать,
добывать новые знания в условиях их стремительного устаревания;
во-вторых, способность трансформировать полученные при
обучении новые знания в специальное знание, специфическое для
данной работы.
Инновация – функция высококвалифицированного труда и высокопродуктивной творческой организации. Она диктует и новый характер разделения труда в сетевой экономике: кооперация в инновациях и конкуренция в их практическом приложении. Здесь важно, с
точки зрения характеристики механизмов кооперации в новаторской
сфере, отметить два обстоятельства. Во-первых, чем шире сеть с
большим числом узлов, тем выше эффект кооперации для каждого
узла (участника). Во-вторых, однажды совершенная инновация определяет направление последующего научного и технического поиска,
траекторию дальнейшего технологического развития, давая решающие преимущества первооткрывателям и первоприменителям инновации: принцип «все лавры победителю» характеризует систему конкуренции в новой экономике. Поэтому аутсайдерам исключительно
сложно выйти в лидеры. Первое обстоятельство получило в литературе название «эффекта масштаба сети», а второе – «эффекта продолжения пути» [67]. Эти эффекты усиливаются в сетевой кооперации
принципами открытого доступа и on-line интерактивного взаимодействия.
Механизм сетевой кооперации функционирует следующим образом. Продукты супервысокого качества (например, программные
продукты) создаются коллективными усилиями сети, где свободные
участники сетевой кооперации включаются в неформальное, но ответственное взаимодействие. Таким образом, инновация – это не просто плод интеллектуального труда, но коллективного интеллекта.
Кооперация в глобальной сети создает новую, невиданную производительную силу, умножая и без того чрезвычайно высокую продуктивность творческого самопрограммируемого труда. После создания
нового продукта, когда начинается его практическое внедрение – то
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
есть «продолжение пути», преимущества его создателей – участников
сетевого инновационного процесса – сохраняются и умножаются.
Создатели и далее первенствуют по всему циклу – они и первоприменители, и первопользователи, они и лучшие знатоки продукта, и эксперты в вопросах дальнейшего технологического развития данных
технических принципов. Таким образом, инновационный процесс в
сетевой экономике есть процесс непосредственной открытой сетевой
кооперации, объединяющей создателей программ, разработчиков,
изобретателей, предпринимателей, сотрудников заинтересованных
компаний.
Своеобразными участниками кооперации труда по созданию
инноваций являются и их потребители. Особенность сетевых процессов состоит в том, что потребители в известном смысле становятся и
производителями, поскольку дают необходимую информацию и своим спросом, и своим поведением, позволяя компаниям постоянно модифицировать продукты и услуги. Интерактивное взаимодействие с
потребителем – одна из имманентных черт сетевой кооперации труда.
Но самое парадоксальное явление заключается в том, что кооперация
в инновациях и конкуренция в их применении как принцип сетевой организации превращают и конкурентов в партнеров. Именно существование обратной связи в реальном времени между всеми партнерами
по кооперации, их непосредственное общение позволяют вести непрерывное тестирование инноваций и их непрерывное обновление:
продукт и процесс непрерывно обновляют себя сами (см. рис. 7).
Создатели
инноваций
Конкуренты
Поставщики
Потребители
инноваций
- информационные потоки в Сети
- прямое интерактивное взаимодействие
- непрямое интерактивное взаимодействие
Рис. 7. Партнеры по сетевой кооперации и их взаимодействие
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сетевые инновационные системы формируются по иным, чем
коммерческие, экономическим законам и не отвечают требованиям
минимизации затрат. Что понимается под сетевой локальной системой в экономике? С нашей точки зрения, локально-сетевая инновационная система – это сконцентрированный экономический объект, совокупность соединенных и взаимосвязанных участников процесса
инноваций, имеющих свободный доступ и контроль над информацией, инновациями и распространением новых знаний в данной системе.
Сетевые локальные системы характеризуются высокой адаптивностью, подвижностью, гибкостью, открытостью, свободой, деиерархизацией, безбарьерной коммуникацией.
Для определения современных особенностей влияния локальности на структуру инновационных процессов важно установить, что
сетевая экономика радикально преобразует саму сущность понятия
«локальное», порождая через динамику сетевых сообществ, сетевой
менеджмент и сетевые процедуры эффект «детерриторизации», т.е.
устраняет понятия локальной ограниченности, географической оторванности, отдаленности, периферийности, и т.п.
Во-первых, экономические агенты взаимодействуют в рамках
сетей. Сами сети становятся новым образом глобальных действий с
различными формами взаимной ориентации и ответственности;
Во-вторых, связующий агент в сетях – информация. Она абсолютно трансгранична и может не быть выраженной в словах, терминах, символах и иметь неформализованный вид (например, навыки и
умения), либо быть точно сформулированной и формализованной
(процедуры менеджмента, законы). Она может существовать также в
форме привычек, конвенций, традиций, заведенных порядков, протоколов, которые распространяются на всю глобальную сеть;
В-третьих, сети обладают колоссальным обучающим эффектом. Сеть в состоянии хранить информацию, генерировать инновации, а также распространять их по всем направлениям и вне связи с
конкретными точками (пунктами) пространства, в которых физически
находится в данный момент оператор;
В-четвертых, степень воздействия зависит от открытости
или закрытости сети [68];
В-пятых, величайшей ценностью сетей является свобода. Свобода творить новое, свобода выбирать и использовать нужное знание,
наконец, свобода распространять новое знание по всем доступным
каналам.
Важнейшее значение имеет выявление, описание и стратификация основных типов локальных сетевых систем, функционирующих в
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
инновационном пространстве. Под стратификацией понимается выстраивание локальных систем по их функциям, значимости, приоритету, соподчиненности, предопределяющее место и ранг каждой локальной системы. Стратификация локальных систем впитывает в себя
не только их функциональные признаки, но и их поведение как сложных систем и предполагает значительную открытость, обратные связи, взаимодействие и взаимовлияние всех элементов, составляющих
страту. Соответствующий терминологический аппарат закрепляет инновационный характер локальных сетевых систем (см. табл. 14).
Таблица 14
Основные типы локальных инновационных систем [69]
Наименование
Характеристика
Научные
парки
Научные организации, в рамках которых идут разработки по всему исследовательскому циклу (вызревание и
воплощение прорывных научных
идей)
Связанные со стратегическими транспортными магистралями научнопроизводственные комплексы с технологически сложными производствами
и передовыми технологиями
Агломерации крупных технических
университетов с развитой научнотехнической и хозяйственной инфраструктурой.
Технотрассы
Технопарки
Технополисы
Сетевые
бизнессистемы
(В2В)
70
Заново отстроенный или реконструированный город, где функционирует
совокупность инновационных предприятий, выстраиваемых по отраслевому или межотраслевому признаку
Модель территориальной организации
бизнеса сетевого характера, включающая промышленные, финансовые,
сервисные и др. предприятия, логистические, транспортные компании,
информационные и специализированные центры, связанные через электронные коммуникации
Примеры
Академгородок, Королёв, Каскол
(Россия); Хьюстон, Сиэтл, (США);
Бангалор (Индия); Жонгуанчунский научный парк (Китай)
Шоссе 128 (США); воспроизводственная система Ла-Манш – Северное море
"Силиконовая долина" (США);
район Консай (Япония); города
Жуковский, Зеленоград (Россия);
"Долина Медикон" (Дания); "Биодолина" (Германия – Швейцария –
Франция)
Штутгарт (ФРГ); Сан-Антонио,
Детройт (США); Екатеринбург,
Волгодонск (Россия)
Корпорации Nokia; Dell; производство готовой одежды "Zara" (Испания); Шведско-финский банковский концерн "МеритаНордбанкен"; производственнокоммерческие сети в швейной
промышленности "Гэп" (США) и
"Бенетон" (Великобритания); сети
"Билайн", "Мегафон" и "МТС"
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Электрон- Электронные биржи, аукционы и торные цен- говые площадки, заменяющие совокупность изолированных вебтры
порталов многочисленных компаний в
Интернете на общий электронный
рынок
Виртуаль- Компании, функционирующие по глоные пред- бальной сетевой модели с передачей
приятия
производственных, финансовых, исследовательских, бухгалтерских, сбытовых функций независимым субподрядчикам из разных стран
НПО-сети
Цифровые
города
Интернетинкубаторы
«Глокальные» узлы
Mercedes Benz Consolidation Center
(MBCC)
IBM; "Simmens"; Mercedes;
"Nokia"; "Dell"; "Cisco Systems";
предприятия, выступающие в организационной форме Кэйрецу (горизонтальные кейрэцу – компании
Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo и вертикальные кейрэцу – компании
Toshiba, Sony, Toyota)
Негосударственные самодеятельные
"Гринпис", "Врачи без границ";
организации гражданских активистов, Amnesty International; The Enviработающее с сетевым ресурсом, ини- ronmental Defense Fund; Friends of
циирующие правозащитную, экологи- the Earth; The National Wildlife Fedческую, феминистскую, детскую и
eration;; The World Wildlife Foundaдругую деятельность гуманитарной
tion
направленности
Интернет-проекты городских сообDigital City Amsterdam; Cleveland
ществ. Общественная локальная сеть Civil Network
в формате электронного диалога,
имеющая социальный статус интерактивного центра общественных коммуникаций, объединяющего локальные
институты, организации и компьютерные сети города в единое виртуальное сообщество.
Совместные пулы ресурсов, дающие
Brains park, Ideas Lab (США); Ant
комплексную «предначальную» и пер- factory (Великобритания); междувоначальную поддержку инновацион- народный Интернет-инкубатор
ного предпринимательства, коопера- "Speed Ventures" (Великобритания,
ционно-сетевое взаимодействие с
США и др. – всего 11 стран);
внешней бизнес-средой и сетевое
взаимодействие между выращиваемыми венчурными компаниями.
Ключевые районы развития бизнеса,
Манхэттен в Нью-Йорке; Сити в
соединенные во всемирную информа- Лондоне; "Пьюдонг" в Шанхае;
ционную сеть
район "Нова – Фариа – Лима" в
Сан-Паулу
В заключение обобщим преимущества сетей как адекватной
среды и инструмента инновационного развития в информационном
обществе:
 Гибкость
 Адаптивность
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»





Чувствительность
Скорость коммуникаций и обмена информацией
Высокая координация решений и децентрализация исполнения
Индивидуальное самовыражение и глобальная коммуникация
Диалог как технологический инструмент и модель сетевого поведения
 Превосходство в эффективности над классической рыночной организацией и иерархической бюрократией.
Примечания
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства Российской
Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. С. 5, 7 // Официальный сайт Правительства
РФ (далее - «Концепция… 2020»).
2. См.: Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы / Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 // Официальный
сайт Правительства РФ.
3. См.: Основы политики Российской Федерации в области развития науки и
технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом Российской Федерации В. Путиным 30 марта 2002 г. Пр-576. Одним из разделов документа
стал раздел «Формирование национальной инновационной системы» (п.п. 18-20).
4. См.: Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы. Одобрена правительственной комиссией по научноинновационной политике, протокол от 24.04.02 №2.
5. См.: Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций
на период до 2010 г. Проект. Обсуждена на заседании Правительства Российской Федерации 18 ноября 2004 г. // Официальный сайт Правительства РФ.
6. В «Концепции…2020» сформулированы основные вызовы мирового развития,
с которыми столкнется Россия: «В ближайшее десятилетие развитые страны перейдут к
формированию новой технологической базы экономических систем, основанной на использовании новейших достижений в области биотехнологий, информатики и нанотехнологий, в том числе в здравоохранении и других сферах. Отставание в развитии новых
технологий последнего поколения может снизить конкурентоспособность российской
экономики, а также повысить ее уязвимость в условиях нарастающего геополитического соперничества. Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики в значительной степени определяется качеством профессиональных кадров.
Россия не сможет поддерживать конкурентные позиции в мировой экономике за счет
дешевизны рабочей силы и экономии на развитии образования и здравоохранения.
Обозначились новые внутренние ограничения роста, обусловленные недостаточным
развитием транспортной и энергетической инфраструктуры и дефицитом квалифицированных инженерных и рабочих кадров. При сохранении сложившихся тенденций
действие данного фактора может привести к резкому замедлению темпов экономического роста. Действие структурных ограничений усиливается нерешенностью ряда социальных и институциональных проблем, важнейшей из которых является недостаточный уровень развития национальной инновационной системы». – См.: «Концепция...
2020». С. 4-5.
7. См.: Трифилова А.А. Методология инновационного развития предприятия:
Дис. … д-ра экон. наук. Н. Новгород: НГАСУ, 2005. С. 76.
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. См.: Фридлянов В.Н. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий // Инновации. 2001. № 7. С. 37-48.
9. См.: KPMG Int. Global Corporate Capital Flows, 2008/9 to 2013/14: A study of the
investment intentions of companies in 15 countries around the world. – 2008, June. P. 5;
available at: www.kpmg.com; Ernst & Young. European Attractiveness Survey. 2008, June;
available at: www.ey.com/Global.
10. См.: Фридлянов В.Н.Указ. соч.
11. См.: там же.
12. См.: Трифилова А.А. Указ. соч. С. 81-82.
13. См.: Инновационная экономика. М.: Наука, 2001; Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004; Черенков В.И. Глобальная маркетинговая
среда. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003; и др.
14. См.: Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем. Ярославль: ЯрГУ, 2004. С. 198.
15. Николаев А.И. Инновационная культура как культура перемен (проблемы,
задачи, дефиниции, предложения) // Инновации. 2002. № 2-3. С. 85-87.
16. См.: Кастельс М. Указ. соч.
17. Кастельс М. Указ. соч. С. 28-29; 43-44.
18. Кастельс М. Указ. соч. С. 39.
19. Боков В.В. Современные возможности сетевого экономического взаимодействия в цепочке «регион-государство-внешний рынок» // НАВИГУТ. 2003, № 4. С. 86.
Акцент на интеллектуальные ресурсы и особую социокультурную среду России, духовное раскрепощение нации как главные стратегические факторы делает и А.Б. Вебер.
Он пишет: "Экономические процессы обусловлены исторически сложившейся социокультурной средой, включая привычные системы ценностей, приоритетов, традиций,
тем, что принято называть архетипом нации… России нужна самостоятельная, качественно новая стратегия развития – такая стратегия, которая позволяла бы минимизировать шоковое воздействие внешних эффектов и максимизировать использование
собственных преимуществ. На какие ресурсы можно при этом рассчитывать? Россия
располагает интеллектуальными ресурсами, которые в последние десятилетия оставались невостребованными, и инновационными наработками, которые не могли найти
применения в условиях экономического упадка. Тем не менее, российская наука и система образования в основном сохраняют свой потенциал, который при соответствующих условиях может быть использован более эффективно… Основой стратегии органического развития является та неуловимая, трудно определяемая субстанция, которую
принято называть "духом народа". Угнетенное духовное состояние нации – одно из
главных препятствий развития. Изменить положение может такая стратегия национального развития, которая способна «задействовать» присущие российскому менталитету социально-культурные особенности: сравнительно высокое место в общественном
самосознании духовных ценностей, потребность в понимании смысла и целей бытия,
стремление к социальной справедливости" (Вебер А.Б. Глобализация: взгляд в будущее
// Материалы Клуба ученых "Глобальный мир". Вып. 7 (19). М.: Новый век, 2002.
С. 61 –63).
20. Концепция… 2020». С. 8, 13.
21. Кочетов Э.Г. Принципы построения стратегии внешнеэкономического развития Российской Федерации до 2050 года (геоэкономический подход) // Безопасность
Евразии. 2008. № 4. С.37.
22. См.: Кортунов С.В. Россия на пути к мировому лидерству // Безопасность
Евразии. 2008. № 4. С.23.
23. См.: Шумпетер Й. История экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24. Исследуя, как он пишет, "неизбежные и неминуемые ... отклонения движения
экономики от определенной линии развития", Й. Шумпетер задается вопросом: "Идёт
ли все это развитие непрерывно, подобно постепенному органическому росту ствола и
кроны дерева?" И сам же отвечает: "Опыт не подтверждает этого. Фактом является то,
что это основное движение экономики происходит не непрерывно и не спокойно. Возникают встречные движения, спады, самые различные события, тормозящие этот ход
развития... До возобновления своего поступательного движения экономика нуждается в
восстановлении, а ее система стоимостей – в перестройке. И развитие, которое затем
возобновляется, – это новое развитие». См.: Шумпетер Й. Указ. соч. С. 390.
25. В числе таких работ: Анчишкин И.А. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Наука, 1972; Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: ИПЛ, 1972; Гатовский Л.М. Научно-технический
прогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974; Зворыкин А.А. Научнотехническая революция и ее социальные последствия. М.: Мысль, 1967; Иванова Р.К.
Научно-технический прогресс и развитие общественного труда в СССР. - М.: Экономика, 1976; Кузьминов И.И. Очерки политической экономии. Ч. 1,2,3. М.: Мысль, 1971980; Майзель И.А. Наука, автоматика, общество. М.: Наука, 1972; Научно-техническая
революция и система экономических отношений развитого социализма / Под ред.
Н.А Цаголова. М.: МГУ, 1979; Научно-техническая революция и человек: Сб. статей //
Ред.-сост. А.А.Зворыкин, Ф.В. Россельс. М.: Наука, 1977; Хейнман С.А. Научнотехническая революция сегодня и завтра. М.: ИПЛ, 1976; Черковец В.Н. Научнотехническая революция и коммунизм // Вопросы экономики. 1976. № 6; Шухардин С.В.
Современная научно-техническая революция: историческое исследование. М.: Наука,
1970 и др. Автор данного раздела монографии исследовала уровень разработанности
проблем НТР в отечественной науке в своей кандидатской диссертации: Сапир Е.В.
Научно-техническая революция и основной экономический закон социализма / Дис. …
канд. экон. наук. Ярославль: Яросл. гос ун-т, 1980. Термин «инновация» в то время
еще не устоялся в системе категорий экономической теории и не использовался в научном аппарате исследований (что, впрочем, объективно отражало характер экономического роста, находившегося в самом начале перехода на новую научнотехнологическую парадигму).
26. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. 4-е изд. СПб.,
2003. С. 45.
27. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М,
2005. С. 5.
28. См.: Бездудный Ф. Инновационные стратегии, деловая культура и кадровый
потенциал // Инновации. 1999. № 3-4. С. 67-70.
29. Proposed Guidelines For Collecting and Interpreting Technological Innovation
Data / Oslo Manual. - Paris: OECD, 1997.
30. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000
годы…
31. См.: Алексеев А.А.Теория и методология управления системой инновационного развития: Дис. … д-ра экон. наук. СПб: СПб. гос. ун-т экономики и финансов,
2004.
32. Алексеев А.А. Указ. соч. С.38.
33. См. там же.
34. К сожалению, многие предприятия поддаются искушению выдать за инновации обычные производственные, технологические, организационно-структурные и
коммерческие улучшения. От них требуется «позитивная» статистика – они ее показывают. Потому-то часто в отчетах фигурируют чрезвычайно высокие показатели и индикаторы уровней инновационной активности предприятий, при том, что в действи-
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тельности имеет место в лучшем случае модернизация или рационализация производства и продукции, а в худшем – обычная рутина (см. табл. 2).
35. См.: Алексеев А.А. Указ. соч. С.40-42.
36. См.: Трифилова А.А. Указ. соч. С. 107.
37. См.: W. Miller, L. Morris. 4-th Generation R&D. Managing Knowledge, Technology and Innovation. - San Francisco: John Wiley & Sons, 1999. P. 53-62.
38. Эволюционная концепция R&D W. Miller и L. Morris критически разбирается
в диссертации А.А.Трифиловой. См.: Трифилова А.А. Указ. соч. С. 30 – 33.
39. См.: Трифилова А.А. Указ. соч. С.32-33.
40. UNCTAD, based on information and data provided by Motorola / World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R&D. - New
York & Geneva: United Nations, 2005. P.144.
41. См.: «Концепция… 2020» С. 114.
42. В расположенной на территории Силиконовой Долины компании "Эдванст
микродивайсиз" принята одна из первых в американской промышленности программа
пожизненного найма. В этой же фирме созданы бесплатные службы, консультирующие
работников по всем проблемам их жизни. Корпорация "Нэшнл семитондактер" купила
для своих служащих в Силиконовой Долине лесной участок в 14 акров, где организуются
коллективные пикники и конференции по обсуждению проблем фирмы. Подобные факторы далеко не последние по важности, поскольку, как гласит лозунг, "люди любят работать там, где им нравится жить". Все эти факты говорят также о том, что для высвобождения творческой энергии своих служащих корпорации развивают на всех уровнях элементы этноэкономической модели управления. В середине 90-х годов в Силиконовой
Долине находилось более 3 тыс. фирм, ежегодно создавалось 40 тыс. рабочих мест,
производилось 20% мирового выпуска компьютеров и электронных компонентов. –
См.: Saxenian A. Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. - N.Y.: Free
Press, 1994. Р. 47-60; 127-135.
43. См.: Ohmae K. The End of the Nation State: the Rise of Regional Economies. –
N.Y.: The Free Press, 1995. P. 94.
44. Ohmae K. Op. cit. P. 95.
45. Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Инновации и экономический рост в
российском контексте // Безопасность Евразии. 2003. № 3. С. 95.
46. См.: Ивантер В.В. Будущее России: Инерционное развитие или инновационный прорыв? - М.: Институт экономических стратегий, 2005. С. 17; Эберль У. Мастерская инноваций Siemens / Пер. с нем. Н. Смирнова // Deutschland. 2005. № 6. Р. 39; Systems of Innovation: Growth, Competitiveness and Employment / Edquist, Charles and Maureen McKelvey (eds.). Cheltenham: Edward Elgar, 2001.
47. См.: Иванов М.М., Кочетков Б.Г., Евенко Л.И. США: управление наукой и
нововведениями. М.: Наука, 1990. С. 14-15.
48. «Социальный генотип – некоторая программа, точнее система программ,
обеспечивающая воссоздание через посредство воспроизводственных циклов всего
множества значимых для социума ценностей, установок и иных императивов. Социальный генотип страны, нации, системы общественного воспроизводства - это совокупность возможных структурных состояний социальных генов, представляющая систему
запомненных предыдущих исторических выборов». См.: Шведовский В.А., Шведовская Т.Л. Социальные коды России как социальногенетический ресурс определения
вектора ее стратегического развития // НАВИГУТ. 2003, № 2. С.38-39.
49. Шведовский В.А., Шведовская Т.Л. Указ. соч. С. 42, 51.
50. «Концепция… 2020». С. 113.
51. Tacit knowledge (англ.) – молчаливое, внутреннее, подразумеваемое, не формализуемое знание.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
52. См.: UNCTAD (2005 – WIR05). World Investment Report 2005: Transnational
Corporations and the Internationalization of R&D (New York and Geneva: United Nations).
Р. 102.
53. Надо иметь в виду, что многие авторы – сторонники эволюционной концепции (Дж. Меткальф, Р. Нельсон, Д. Мовери и др.) доказывают, что нет существенной
разницы между «абсорбцией», адаптацией и усовершенствованием технологий, с одной
стороны, и созданием абсолютно новых технологий, с другой. См.: Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З.,. Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 117; Metcalfe, J. Stan (1995). “Technology systems
and technology policy in an evolutionary framework”, Cambridge Journal of Economics, 19,
1. Р. 25-46; Nelson, Richard R. and David C. Mowery (eds.) (1999). Sources of Industrial
Leadership: Studies of Seven Industries (Cambridge: Cambridge University Press); International Technology Transfer and Catch-Up in Economic Development (Cheltenham: Edward
Elgar); UNIDO (2003). Industrial Development Report 2002/2003 (Vienna: UNIDO).
54. В Шанхае создано 140 научно-исследовательских центров – филиалов крупнейших транснациональных компаний, из них 91 центр – в новейшем районе Пудонг.
Еще более сотни современнейших исследовательских центров было организовано в китайских провинциях Гуангдонг и Джиангсу. Еще несколько крупных региональных
экономических центров восточного побережья: Ханьчжоу в провинции Жейджинг,
Квиндао в провинции Шандонг и Далянь в провинции Ляонинг последовали этому
примеру и привлекли крупные иностранные инвестиции в создание исследовательских
центров у себя (см. рис. 4). Наконец, что очень важно, активизировался приток инвестиций и во внутренние провинции, в частности, в города Ксиан и Ченьгду, где были
развернуты R&D центры ряда ведущих компаний.
55. См.: McIntyre S.H. Obstacles to Corporate Innovation // Business Horisons. 1982.
Jan./Febr. P. 24; Technologie innovation: The experimental R and D incentives program;
Baran S., Zandan P., Vanston J.H. How Effectively are we managing innovation? // Research
Management. 1986. Vol. 29, № 1; Federal organization for technological innovation. Wash.,
1985; Иванов М.М. и др. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990.
С. 12 – 14.
56. См.: National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. London: Pinter Publishers, 1992. P. 57.
57. Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Указ. соч. С. 95.
58. Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Указ. соч. С. 116.
59. Нагдиев С.А., Черковец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешнеэкономическая деятельность и регионы России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 178. Авторы
опираются также на результаты исследования инновационного процесса региона
М. Ратнером. См.: Ратнер М. Подходы к оценке внешнеторгового потенциала территории // Внешняя торговля. 1998. № 7. С. 49.
60. См.: Lall, S. (2001). Competitiveness indices and developing countries: an economic evaluation of the Global Competitiveness Report // World Development. 29. 9.
P. 1501-1525.
61. См.: UNCTAD (2005 – WIR05). World Investment Report 2005. Р. 290.
62. См.: UNCTAD (2005 – WIR05). World Investment Report 2005. Р. 291.
63. См.: UNCTAD (2005 – WIR05). World Investment Report 2005. Р. 114.
64. См.: Dicken P. Global Shift: Transforming the World Economy. New York: Guilford Press, 2001. P.173.
65. По данным исследований, проведенных в Калифорнийском университете,
количество документов на вэб-сайтах в Интернете в 2000 г. составило 550 млрд. единиц
с ежедневным приростом 7,3 млн. веб-страниц. Ежегодное производство информации в
мире во всех формах составляет свыше 1,5 млрд. гигабайт, из которых 90% произво-
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дится в цифровом виде. См.: Benner Ch. Flexible Work in the Information Economy. Oxford: Blackwell, 2001. P. 26.
66. Castells M. Op. cit. P. 91.
67. Lucas H. Information Technology and the Productivity Paradox. N.Y.: Oxford
University Press, 1999.
68. См.: Dicken P., Peck J., Tickell A. Unpacking the Global // Economies of Geographies / Ed. by R. Lee, J. Wills. - London: Arnold, 1997. P. 14.
69. См.: Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем. Ярославль:
ЯрГУ, 2004. С. 98-105.
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Знания как фактор экономического
развития в инновационной экономике
3.1. Взаимосвязь знаний, инноваций
и сетевой организации
В современных условиях в связи с развитием глобальных информационных и коммуникационных технологий формируется новая
экономическая среда – «сетевая экономика».
В последние десятилетия ответом организаций во всем мире на
усиление конкуренции в глобальном масштабе стал отход от централизованно координируемой, многоуровневой иерархии и движение к
разнообразным, более гибким структурам, напоминающим скорее сети, чем традиционные управленческие пирамиды. Перенесение рыночных отношений во внутреннюю сферу компаний («внутренние
рынки») вызвало к жизни новый тип структур – сетевые организации,
в которых последовательность команд иерархической структуры заменяется цепочкой заказов на поставку продукции и развитием взаимоотношений с другими фирмами. Сети представляют собой совокупность фирм или специализированных единиц, деятельность которых координируется рыночными механизмами вместо командных методов. Они рассматриваются как форма, отвечающая современным
требованиям внешней среды.
Ряд экономистов активно используют термин «сетевая экономика» (network economy). Приведем определение, которое дается Европейской Комиссией по развитию в электронной области. Сетевая экономика – это «среда, в которой любая компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут контактировать легко и с минимальными затратами с любой другой компанией
или индивидом по поводу совместной работы, а также для торговли,
для обмена идеями и ноу-хау или просто для удовольствия» [1]. Многие экономисты считают, что возникновение сетевой экономики обусловлено, главным образом, развитием Интернета и информационных
технологий [2].
Соглашаясь с этими определениями, мы считаем, что они в основном являются технологическими. В них отсутствует оценка сути
новых экономических отношений в данной сфере. По нашему мнению, сетевая экономика является особой экономической категорией, в
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которой отражаются новые механизмы взаимодействия между субъектами хозяйствования, в том числе:
- глобальный характер связей;
- появление новых – сетевых форм организации;
- процесс управления и координации сетью осуществляется не
из единого властного центра, а происходит на основе коллективного
взаимодействия;
- обеспечивается развитие новой – интеллектуальной формы
собственности на информационный продукт.
Для развитых стран XX век завершился периодом активного перехода к сетевой экономике – стадии хозяйственного развития, на которой решающую роль в производстве товаров и услуг играют интеллектуальные ресурсы и формирующиеся на их основе возможности
компаний. Отличительная черта новой экономики заключается в том,
что знания становятся непосредственной производительной силой.
Информационные технологии преобразуют материальную основу современного производства и распределения, а производительность все
в большей мере зависит от применения знаний. Современная практика свидетельствует о появлении нового раздела науки управления и
нового вида управленческой деятельности, отвечающих требованиям
экономики знаний, – управления интеллектуальными ресурсами.
Производство, усвоение и распространение новых знаний будут возможны только при адекватном изменении форм и методов управления
организациями, которые на разных этапах и с нарастающим темпом
станут проводниками технологической революции, науки и инноваций.
Наиболее лаконичное и абстрактное определение знаний дает
Ф. Махлуп: «Знания – любая форма представления частей реального и
предполагаемого мира на некотором носителе» [3]. Важным качеством знания является его устойчивость, отражающая, насколько конкретные нововведения, научные познания принимаются обществом.
Устойчивость можно представить как измерение универсальности
знания, то есть убедительности (истинности, доказанности) для большинства людей. Чем устойчивее знание, тем конкретнее представления людей о том или ином объекте. Носителями знаний выступают
индивидуум, группа, организация; знания могут также располагаться
на материальном носителе (оборудование, продукт и др.) и квазиматериальном (права, патент, знаки и др.).
Ниже приводится классификация знаний, разработанная экспертами Европейской комиссии [4]:
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– научные знания, формируемые в университетах, государственных научно-исследовательских институтах и частном корпоративном секторе исследований и разработок;
– технические (технологические) знания, основными поставщиками которых являются компании предпринимательского сектора,
проводящие собственные исследования и разработки, институты
предпринимательского сектора и государственные научные учреждения, университеты, а также исследовательская активность в новых
предпринимательских структурах, возникающих как при создании
нового бизнеса, так и в качестве побочного продукта исследований,
проводимых в существующих организациях;
– инновации, осуществляемые компаниями предпринимательского сектора и вновь созданными предприятиями;
– интеллектуальный капитал, создаваемый в результате деятельности университетов по подготовке специалистов и кадров высшей квалификации, в процессе исследований в государственном и
предпринимательском секторах, а также в других специализированных заведениях высшего профессионального образования;
– квалификации (компетенции), получаемые в процессе обучения в высших учебных заведениях, в корпоративном секторе, на профессиональных курсах или являющиеся результатом профессионального опыта работников во всех секторах экономики, включая исследовательский сектор;
– информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), создаваемые в корпоративном секторе и распространяемые в результате их
применения и деятельности сетевых структур.
Переход от классификации знаний к типологии организаций на
основе используемых знаний способствует выявлению ключевых
процессов и механизмов управления знаниями в различных организационных контекстах. В таблице 15 представлена типология организаций, разработанная на основе ключевого для них типа знаний (определяются четыре типа организаций, каждый из которых зависит от
одного из четырех видов знания).
В управлении знаниями ключевую роль играет компетенция организаций, включающая наиболее полные знания, навыки, лидерство,
аналитические способности и ориентацию на безусловное достижение
поставленных целей. Поначалу управление знаниями рассматривалось как сфера, имеющая отношение лишь к тем отраслям и производствам, для которых характерны высокие технологии, изготовление
новых образцов продукции непосредственно на базе научных исследований и технических разработок, технологические новации. Однако
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
инновационные процессы — это непременное условие развития всех
сфер деятельности в эпоху технологической и информационной революций.
Таблица 15
Типология организаций на основе ключевого вида знаний [5]
Тип
организации
Ключевой вид
знаний
Особенности
управления
Актуальные
вопросы
Организации,
зависимые от
экспертов
Воплощенное знание,
ориентированное на действие, обусловленное
конкретным контекстом,
приобретаемое в процессе решения практических проблем
- Работа экспертов —
специалистов является
наиболее важной
- Статус и власть, основанные на профессиональной репутации
- Сильный акцент на обучении и квалификации
Организации,
зависимые от
аналитиков
Интеллектуальное знание, основанное на навыках абстрактного
мышления и познавательных способностях
- Решение инновационных задач
- Статус и власть, основанные на творческих
достижениях
- Преобладает проектная
организация работы
Организации
рутинного
знания
Встроенное знание, содержащееся в системах и
процедурах
- Как правило, технологичные или трудоемкие
- Иерархическая структура
- Функциональное разделение труда
Организации
интенсивной
коммуникации
Запечатленное в культуре знание, относящееся к
процессу достижения
общего понимания
- Коммуникации и сотрудничество в ключевых процессах
- Увеличение возможностей на основе интеграции
- Знания и опыт важны
на всех уровнях организации
- Оценка и развитие индивидуальной компетентности
- Замена компьютерами ряда квалифицированных операций
- Развитие
творческих
способностей
и навыков решения проблем
- Информационная поддержка и проектирование
экспертных
систем
- Организационные компетентности и
стратегии
- Развитие интегрированных
компьютерных
систем
- Создание
знаний, диалог, процесс
коллективного
осмысления
- Развитие систем компьютерной поддержки
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Закономерно то, что в настоящее время идет активный процесс
формирования национальных и международных рынков знаний. Между ведущими странами нарастает соперничество за интеллектуальное лидерство. При этом главным источником конкурентных преимуществ стран и крупнейших компаний становится интеллектуальный капитал, имеющий в своей основе высокий уровень образования
и культурные традиции, научно-промышленный потенциал и т. п.
Термин «экономика, базирующаяся на знаниях», или «экономика знаний», получил распространение почти полвека назад и обозначал сектор экономики, ориентированный на производство знаний.
Сейчас этот термин используется более широко: для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а их создание и
использование становятся источником роста, определяющим конкурентоспособность компаний, регионов и стран [6].
В современной экономической литературе чаще всего употребляется определение, предложенное специалистами Всемирного банка:
под экономикой знаний следует понимать «экономику, которая создает, распространяет и использует знания для ускорения собственного
роста и повышения конкурентоспособности» [7].
К. Келли изложил основные черты новой экономики, которые
он считает наиболее очевидными в меняющемся мире [8]:
– глобальный характер происходящих изменений;
– оперирование неосязаемыми благами: идеями, информацией и
взаимоотношениями;
– тесное переплетение и взаимодействие отдельных сегментов новой
экономики.
Три указанные отличительные черты создают новый тип рынка
и общества, базирующихся на сетевом принципе, а мир тонких технологий начинает управлять миром машин – миром реальности.
Главными предпосылками формирования экономики знаний и
создания систем управления ими следует считать: превращение знаний в фактор производства наряду с такими факторами, как труд,
природные и материальные ресурсы; повышение доли сферы услуг и
опережающий рост «знаниеёмких» услуг для бизнеса; повышение
значимости интеллектуального капитала и инвестиций в системе образования и подготовки кадров; развитие и широкомасштабное использование новых информационно-коммуникационных технологий;
превращение инноваций в основной источник экономического роста и
конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик. Ниже приводится разработанная ОЭСР система индикаторов
экономики, основанной на знаниях: [9]
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– размер инвестиций в сектор знаний, включая высшее образование и НИОКР, а также в разработку программного обеспечения;
– наличие информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг;
– численность занятых в сфере науки и высоких технологий;
– удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в
продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность;
– объем и структура венчурного капитала, который еще сохраняет роль основного источника финансирования новых, высокотехнологичных фирм;
– удельный вес частного капитала в финансировании НИОКР;
– межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций;
–
состояние
кооперации
между
фирмами,
научноисследовательскими организациями и университетами и др.
В развитых странах доля отраслей (высокотехнологичных, телекоммуникационной связи, финансовых и деловых услуг), предъявляющих повышенный спрос на знания, в валовом внутреннем продукте в среднем составляет 30–35%, в России – только 12%. Именно такие отрасли характеризуются наиболее высокими темпами роста объемов производства, занятости, инвестиций, внешнеторгового оборота.
При этом инвестиции в фундаментальные исследования рассматриваются как высокоэффективное направление расходования государственных средств.
За последние 20 лет объемы продаж в наукоемком секторе развитых стран мира росли в 1,7 раза быстрее, чем в обрабатывающей
промышленности. Результаты научных исследований и разработок
широко внедрялись в практику авиа- и космической индустрии, автомобилестроения, энергетики, образования, здравоохранения, в производство сложного высокоавтоматизированного оборудования, полупроводников, медицинских приборов и средств диагностики, систем с
высокой разрешающей способностью, элементов искусственного интеллекта, в создание новых полимерных материалов, конструкционной керамики, сверхлегких сплавов, оптоволоконных веществ и т. д.
И сегодня инвестиции в знания в развитых странах растут быстрее,
чем в основные фонды. Из всего объема знаний, которыми располагает человечество, измеренных в физических единицах, 90% получено
за последние 30 лет, так же, как 90% общего числа ученых и инженеров, подготовленных за всю историю цивилизации, являются нашими
современниками. Это наиболее явные признаки перехода к экономи83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ке, основанной на знаниях, к новой экономической модели, в которой
образование и наука, исследования и внедрение их результатов играют ведущую роль.
Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет
2,3 трлн. долл. Объемы мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличиваются на 12% и к
настоящему времени превышают 500 млрд. долл. Например, США
ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700
млрд. долл., Германия – 530 млрд., Япония — 400 млрд. долл. Затраты
на НИОКР составляют: в США – 2,55% ВВП, в Германии – 2,26, в
Японии - 2,78, во Франции – 2,05, в Италии – 1,13, в Великобритании
– 2,05%. В России доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте составила в 2001 г. 1,16%.
Неизмеримо возросла скорость материализации и внедрения
знаний. Так, период между изобретением и его применением составлял: для фотографии – 100 лет, паровой машины – 80, телефона – 50,
самолета – 20, радара – 15, атомной бомбы – 6 лет, лазера – 2 года,
факса – 3 месяца.
Мировая практика свидетельствует, что именно экономика знаний становится мощным импульсом ускорения технологического развития, повышения наукоемкости и конкурентоспособности продукции, способствует диверсификации деятельности. Отсюда и новые
требования к управлению. Знания становятся все более доступными и
узкоспециализированными. Наглядное проявление этой тенденции –
увеличение числа поисковых систем, дающих возможность моментально найти требуемые сведения. Люди пользуются, например, поисковой системой Google, причем больше половины запросов делается не только на английском языке. Получить информацию можно
практически из любой точки земного шара.
Формирование стратегии компаний основывается на новых
функциях управления, которые включают аккумулирование интеллектуального капитала, выявление и распространение имеющейся
информации и опыта, создание предпосылок для передачи и усвоения
знаний. Процесс управления знаниями означает специфическую деятельность по выявлению, отбору, синтезу, хранению и распространению реальных знаний в организации. Принципиальное значение имеет создание интерактивного обучающего окружения, которое позволяет людям постоянно обмениваться информацией и использовать все
возможности для усвоения новых знаний. Приобретение, усвоение и
передача знаний – вот три главных передела на пути управленческих
действий и решений. Основными ресурсами развития во все большей
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мере становятся люди и знания, которыми они обладают, нематериальные активы (см. табл. 16) и растущая профессиональная компетенция кадров.
Таблица 16
Нематериальные активы компании
Рыночные
активы
Интеллектуальная
собственность
Марка обслужи- Патенты
вания
Марки товара
Авторские права
Корпоративные
марки
Покупательская
приверженность
торговой марке
фирмы
Корпоративное
имя
Программное
обеспечение
Права на дизайн
Портфели заказов
Механизмы распределения
Деловое сотрудничество
Франшизные соглашения
Лицензионные
соглашения
Ноу-хау
Производственные секреты
Человеческий
капитал
Инфраструктурный капитал
Образование
Корпоративная
культура
Профессиональ- Управленческие
ная классифика- процессы
ция
Связанные с ра- Информационные
ботой знания
технологии
Связанные с ра- Сетевые системы
ботой умения
связи
Отношения с финансовыми кругами
Требуемые стандарты
Товарные знаки
Знаки
вания
обслужи-
Понятие «нематериальные активы организации» в литературе
используется как тождественное понятию «интеллектуальный капитал». Например, авторитетный специалист Т. Стюарт [10] выделяет
три составляющие интеллектуального капитала: человеческий, организационный и потребительский.
Человеческий капитал – это знания, навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
труда. Именно способности к познанию и мыслительные процессы
относятся к нематериальному человеческому капиталу. Инвестирование в человеческий капитал означает рост коллективного «ума» организации, ее научных кадров. Человеческий капитал и капитал знаний
неотделимы, при этом человеческий капитал извлекает ценности не
только из знаний, которыми обладает, но и из способа своего воздействия на них. Способности человеческого разума к эмоциям и интуиции — величайшее преимущество человеческого капитала [11].
Организационный капитал (организационные знания) – это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, патенты, бренды, культура организации, отношения
с клиентами. Будучи специфическим для конкретной организации, он
воплощает суммарные знания и человеческий капитал, накопленные в
организации, так же, как и организационные системы, которые поддерживают и облегчают использование и того, и другого [12].
Потребительский (клиентский) капитал – это знания о клиентах,
покупателях, потребителях; капитал, который складывается из связей
и устойчивых отношений с ними [13].
Рыночными являются те нематериальные активы, которые связаны с рыночными операциями. В качестве примеров можно привести
марочные названия товаров, приверженность покупателей торговой
марке фирмы, портфель заказов, каналы распределения, рыночные
контракты и соглашения (лицензирование, аренда торговых марок и
т.п.). Значимость рыночных активов заключается в том, что они обеспечивают конкурентное преимущество компании во внешней среде
(наличие марочного названия, покупательская приверженность, реклама или торговое посредничество на выгодных и гарантированных
условиях). Объекты интеллектуальной собственности как часть нематериальных активов представляют собой охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, оформленные в соответствии с
действующим законодательством.
Постоянно растущая значимость интеллектуального капитала
отражает все большую зависимость организаций от нематериальных
активов. Каждый день возникают компании нового типа, располагающие только нематериальными активами и производящие нематериальные продукты, распространяемые электронным способом. Это –
средства массовой информации и компании, основным ресурсом которых являются знания. Использование интеллектуальных ресурсов
имеет свою специфику, которая позволяет выделить следующие способы их применения: навыки, инновации, знание рынка и среды,
внутренняя координация. Следовательно, нематериальный капитал –
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
это не только сбор и хранение знаний, но и их реализация посредством деятельности людей.
Анализ содержания, специфики и характера использования знаний позволяет выделить разновидности, обусловленные их потребительским характером и нацеленностью на воплощение в конкретных
товарах и услугах (группировка, связанная с действиями). Различают
процедурные, декларативные, эпизодические, эвристические и метазнания.
Процедурными считаются знания, применяемые для совершения
действий и отвечающие на вопрос, как действовать. Декларативные
знания имеют дело с описанием и информацией, отвечающей на вопрос, что делать. Эпизодические знания – это знания, которые используются исходя из схожести ситуаций, аналогичности тематики
предыдущих эпизодов, событий или прецедентов, которые сохраняются, обобщаются и (в случае необходимости) вновь применяются в
новой ситуации. Эвристические знания относятся к практическим
правилам, выведенным на основе собственного опыта, и позволяют
обозначить разницу между специалистом и новичком. Мета-знания –
это знания о способах и методах поиска и переработки информации,
принятии решений о том, когда необходимо прибегать к тому или
иному типу знаний. Мета-знания характеризуются более высоким
уровнем абстракции по сравнению с эпизодическими, процедурными
и декларативными знаниями [14].
3.2. Измерение и оценка
нематериальных активов
Знания не поддаются точному контролю, поэтому все, что связано с ними, предполагает нестандартное мышление и учет влияния
различных факторов, основными из которых являются человеческий
фактор, процессы, технологии, равные условия и возможности.
Стоимость интеллектуальной собственности, как считается, состоит в ее использовании, а не в связанных с ней затратах. Для инвестора, вложившего деньги в акции, важнейшим источником стоимости служит способность компании генерировать денежные потоки за
счет использования нематериальных активов.
Наряду с традиционными экономическими критериями оценки
деятельности организаций, основанными на измерении эффективности использования материальных ресурсов, на первый план выступают «неосязаемые индикаторы»: знания, интеллектуальный капитал,
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
удовлетворение интересов потребителей, социальная прибыль, организационная культура. Во многих случаях такие критерии могут лучше свидетельствовать о возможных результатах, чем финансовые показатели.
Вследствие существенных расхождений между оценками рыночной стоимости компаний и данными финансового учета возрастает потребность в формализации измерений нематериальных активов,
объединяемых понятием «интеллектуальный капитал». Одним из общепризнанных его измерителей является q-индекс Дж. Тобина [15].
Он может быть рассчитан путем деления рыночной стоимости компании (произведения цены акции на количество акций) на сумму, которую необходимо затратить для замещения физических активов (или в
некоторых случаях на балансовую стоимость компании, включающую стоимость финансовых активов). Наряду с такими разнообразными факторами, как прогнозируемые будущие доходы, опасения
брокеров, мнения экспертов, дефекты рынка, в нем косвенно учтены
нематериальные активы, включаемые в интеллектуальный капитал.
Наиболее адекватный выбор количественных оценок зависит от
конкретных условий организации и задач, решаемых на основе данных расчетов, но пока еще ни один из подходов не является универсальным. Можно, например, использовать один из четырех методов
количественных оценок:
– прямого интеллектуального капитала. Такие оценки отображают стоимость нематериальных активов, определяя сначала их различные компоненты, затем эти компоненты оцениваются все вместе
или отдельно;
– капитализации рынка. Такие оценки подсчитываются в результате определения разницы между рыночной капитализацией компании и стоимостью ценных бумаг ее акционеров. Один из подходов
– определение отношения рыночной цены (акции) к ее бухгалтерской
оценке. Другой – отношение рыночной стоимости ценных бумаг
фирмы к восстановительной стоимости ее активов;
– окупаемости активов. Фокусируется на средней величине доходов от нематериальных активов. Полученные до уплаты налогов
доходы компании делятся на среднюю величину материальных активов. Результат сравнивается со средним объемом продукции компании, а разница затем умножается на среднюю величину материальных
активов, чтобы получить средний годовой доход от нематериальных
активов;
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– счетных карт. Определяются различные индикаторы или показатели ряда компонентов нематериальных активов. Они могут быть
представлены в виде численных счетных карт, а также графически.
Для количественной оценки деятельности организаций Р. Экклз
[16] предложил ряд методов, аналогичных методам измерения интеллектуального капитала, среди них:
– бенчмаркинг – метод, включающий идентификацию лидеров
отрасли, сравнение достижений компании с их достижениями и обучение на лучших примерах;
– модели компетентности – метод, позволяющий исчислить рыночную стоимость результатов труда наиболее успешных работников
и оценить их деятельность в денежном выражении;
– ценность бизнеса – метод оценки потерь, связанных с упущенной деловой возможностью;
– «окрашенная» отчетность – включение в финансовые документы специфических дополнений.
Анализ экономической литературы показывает, что существует
большое разнообразие взглядов на проблему количественного определения изучаемых взаимосвязей и доходности различных форм передачи знаний. Проблема определения прибыльности вложений в человеческий капитал оказалась значительно более сложной, чем определение экономической отдачи от инвестиций в капитал вещественный. Следует отметить, что объектом изучения в теории человеческого капитала является воздействие образования на экономический
рост. По этому вопросу сложилось два подхода: первый трактует образование как обособленный источник роста (Шульц Т.); в основе
второго подхода лежат идеи Э. Денисона о качественных характеристиках фактора «труд». К указанным отличиям следует добавить, что
отличные по степени образования социальные группы имеют также
различия и по другим параметрам [17].
В литературе встречается описание и других методов оценки
интеллектуального капитала организации, которые основываются на
качественном анализе специфики интеллектуального труда. В частности, вводится понятие «информационный менеджмент», которое означает любые интеллектуальные действия, совершаемые в процессе
управления фирмой: переговоры, планирование, заключение контрактов, совещания и т.п. Рассчитываются доход на менеджмент, доход,
добавленный информацией, отдача на информационные ресурсы [18].
Встречается и метод освобождения от роялти. Он основывается на
том, что стоимость объектов интеллектуальной собственности может
быть измерена с помощью тех платежей в виде роялти, которые вы89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
платил бы истинный владелец данной собственности третьей стороне
(лицензиару) в случае, если он не владеет ею, а приобретает права на
ее использование (например, через лицензирование). Отмеченные
подходы были разработаны в основном для практического решения
конкретных задач совершенствования управления фирмами.
Для упорядочения учета и оценки нематериальных активов Министерство финансов РФ подготовило специальное письмо от 22 июня 2006 г. «О признании интеллектуальной собственности нематериальным активом». Объект принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве актива конкретного вида (нематериального актива, основного средства и др.), если он отвечает определению данного
вида актива и выполняются условия, установленные соответствующим положением по бухгалтерскому учету. При классификации активов для целей бухгалтерского учета рекомендовано пользоваться
«Концепцией бухгалтерского учета в рыночной экономике России»,
одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при
Минфине России и советом Института профессиональных бухгалтеров России от 29 декабря 1997 г.
Целесообразно в ближайшем будущем разработать систему показателей и методы количественного измерения знаний, на основе которых можно было бы определять сложившиеся разрывы между ними
и ведущие тенденции их роста. Необходимо также изучить степень
влияния отдельных видов знаний на экономический рост и тех или
иных факторов экономического роста на эволюцию знаний. Это позволит управлять процессами повышения эффективности применения
знаний.
В то же время следует отметить, что успех или неудача тех или
иных стран или географических центров на глобальном «рынке идей»
выступают в значительно большей степени функцией благоприятной
(или неблагоприятной) институциональной среды собственно научной деятельности и не являются однозначным отображением ни экономического успеха тех или иных стран, ни тем более «национальных
идеологий» [19]. Это становится очевидным, если обратиться к такому показателю результативности научной деятельности, как количество публикаций в ведущих международных рецензируемых журналах на одного исследователя по странам.
На рисунке 8 приводятся данные, характеризующие взаимосвязь
ВВП на душу населения и числа публикаций в рецензируемых журналах на одного экономиста в некоторых промышленно развитых
странах. Это простейшее представление заставляет задуматься о
справедливости гипотезы: успех национального научного сообщества
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
прямо пропорционален доле той или иной страны в мировом ВВП.
Регрессионная прямая на рисунке имеет отрицательный наклон, а
взаимосвязь статистически незначима. США занимают лишь третье
место по этому показателю, уступая не только Великобритании, но и
(что особенно удивительно!) Израилю – стране сравнительно небогатой по меркам промышленно развитых стран.
Рис. 8. Взаимосвязь ВВП на душу населения (тыс. долл., ППС, 2007 г.)
и числа публикаций в ведущих журналах
на одного экономиста (1997 г.). [20]
Если сопоставлять общий объем ВВП по странам и число публикаций в рецензируемых журналах на одного экономиста (и исключить из анализа США, объем ВВП которых многократно превосходит
большинство других стран), то ситуация оказывается еще менее определенной (см. рис. 9) – взаимосвязь практически отсутствует. Более
того, крупные страны (такие как Германия или Италия) заметно уступают своим небольшим соседям (Швеции или Австрии). Понятно, что
успех небольших европейских стран в глобальной конкуренции на
рынке идей нельзя связывать с их «экономическим влиянием». Но и
богатейшая в экономическом плане Япония так и не смогла стать
конкурентоспособным участником глобального рынка идей (по крайней мере, если судить по публикациям).
Таким образом, территориальная концентрация влиятельных исследований и их содержание в гораздо большей степени зависят от
институциональных стандартов научных сообществ, чем от особенностей страны в целом. Естественно, едва ли стоит ожидать появле91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ния влиятельных центров науки в беднейших странах, не способных
обеспечить элементарные инфраструктурные блага. Но страны среднего уровня развития за счет последовательного курса на открытость
глобальным рынкам труда для экономистов и отказ от поддержки национальных монополий вполне могут добиться и добиваются значительных успехов, порой даже больших, чем крупные страны, где национальная обособленность рынка труда часто поддерживается сама
собой. Таким образом, конкуренция между научными сообществами
действительно представляет собой особого рода институциональную
конкуренцию. Вопрос состоит в правильной идентификации институтов конкурирующего уровня — специфических норм научной коммуникации и конкуренции, а не норм и правил в целом в обществе [22].
Рис. 9. Взаимосвязь абсолютного объема ВВП (млрд долл.,
ППС, 2007 г.) и числа публикаций в ведущих журналах
на одного экономиста (1997 г.). [21]
3.3. Процессы и функции управления знаниями
В управлении организациями в XX в. можно проследить три фазы изменений, соответствующих этапам развития экономики знаний.
Первая фаза – отделение управленческих функций (капиталафункции) от капитала-собственности и превращение управления в
профессию. Вторая – появление, начиная с 1920-х годов, командноадминистративных структур с вертикальной подчиненностью и высоким уровнем централизации решений. Третья фаза – переход к организациям, в которых преобладают горизонтальные структуры и связи,
базирующиеся на широком использовании информационных техно92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
логий, специальных знаний и системных методов принятия решений.
Каждая фаза организационных изменений – это ответ на вызовы времени, повышение уровня сложности производства и продукции, развитие экономических отношений.
Новая фаза изменений в управлении наступила на пороге XXI в.,
когда начался переход от организационной рационализации, основанной преимущественно на накопленном опыте и приведении в действие материальных активов, к управлению знаниями с использованием
современных информационных технологий, компьютерных систем и
гибких организационных форм.
Организационно эффективным является разделение всего процесса управления знаниями на этапы, на которых учитываются реальные цели и потребности выявления и использования необходимых
знаний. Решение специфических задач каждого этапа создает уверенность в успешном завершении работ по целевому использованию
знаний. Л. Эдвинсон, один из специалистов по управлению знаниями,
писал, что «именно структура организации представляет собой то, что
позволяет работникам, оперирующим знаниями, использовать свои
таланты как рычаг» [23].
Важно показать, как система управления с учетом реальных
возможностей рыночной экономики может создавать условия для получения новых знаний, используя покупку знаний, их аренду, способы развития, корпоративную культуру. Функция управления знаниями включает рыночные методы в зависимости от специфики того или
иного этапа организации, приобретения и усвоения новых знаний. В
таблице 17 представлен один из вариантов дифференциации данного
процесса. На каждом этапе необходимо применять современные информационные технологии, осваивать Интернет, интерсети, средства
интеллектуального анализа, системы управления документооборотом,
системы поддержки решений, программное обеспечение коллективной работы, экстрасети, искусственный интеллект [24].
В системах управления интеллектуальными ресурсами могут
превалировать различные компоненты – от организационных механизмов (внутрифирменных регламентов или стандартов), которые
обеспечивают передачу и сохранение знания внутри организации, до
развитых информационных систем (корпоративных порталов и хранилищ знаний). При этом данная система управления может быть
внутрифирменной (корпоративной) или функционирующей в соответствии с интересами рынка. В последнем случае знания будут использоваться покупателями, продавцами, а также специализированными агентами-посредниками.
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 17
Этапы приобретения и усвоения новых знаний
Этап и его
Характеристика этапа
основная задача
1. Определить
Определение, какие знания имеют решающее значение
для успеха
2. Собрать
Приобретение существующих знаний, опыта, методов и
квалификации
3. Выбрать
Формирование потока собранных, упорядоченных знаний, оценка их полезности
4. Хранить
Отобранные знания классифицируются и вносятся в
корпоративную память
5. Распределить Знания извлекаются из корпоративной памяти, становятся доступными для использования
6. Применить
Практическое использование знаний при выполнении
заданий, решении проблем, принятии решений, поиске
идей и обучении
7. Создать
Выявляются новые знания путем наблюдения за клиентами, использования обратной связи, причинного анализа, эталонного тестирования, опыта, исследований, экспериментирования, креативного мышления, разработки
данных
8. Продать
На основе интеллектуальных ресурсов создаются новые
продукты, которые могут быть реализованы вне предприятия
Задачи постоянного роста и расширения базовой компетенции
организаций и непосредственного управления знаниями требуют внесения серьезных изменений в организационные структуры компаний.
Появились новые должности: директор по управлению знаниями; вице-президент по управлению интеллектуальным капиталом; менеджер
по интеллектуальным активам; директор по обучению; брокер знаний
(координатор предложения и спроса на знания); технолог управления
знаниями; аналитик управления знаниями; экспедиторы решений;
альянс-менеджеры; персонал, работающий с потребителями. Особое
внимание обращается на новаторские коллективы (команды), создаваемые для поиска и разработки новых знаний, придания им потребительского вида. Для активизации управления интеллектуальными ресурсами изменения вносятся и в традиционные структуры: работа с
клиентами, информационные системы, конструкторско-техно94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
логические службы, подразделения стратегического планирования,
финансов, трудовых ресурсов, управления.
Ни одна модель не является идеальной организационной формой, и построение большей части учреждений со временем может меняться. Растет популярность матричной организации в случаях, когда
требуется координация использования знаний в сложной и нестабильной среде. Можно указать на сетевую организацию, для которой
характерно гибкое, иногда временное взаимодействие между производителями, поставщиками и даже потребителями. Основные компоненты этой динамичной структуры могут быть смонтированы или
размонтированы в соответствии с изменившимися конкурентными
условиями. Определенные особенности характерны для этой деятельности в виртуальных организациях, в консорциумах, стратегических
альянсах и в кластерах, многие из которых специально создаются для
крупномасштабного применения знаний. Методы управления интеллектуальными ресурсами и внедрения инноваций различаются также
в зависимости от принадлежности компаний к той или иной отрасли.
В этой связи можно обозначить следующую их группировку.
Отрасли с доминированием поставщика – сельское хозяйство,
строительство, медицинский сектор. Здесь компании преимущественно небольшие или средние. Инновации в основном зарождаются у
компаний – поставщиков.
Отрасли промышленности интенсивного типа – сталелитейная,
автомобилестроение, нефтехимическая, пищевая. Конкуренция осуществляется на основе дифференцирования продукции и цен. Инновации связаны с обработкой и направлены в первую очередь на снижение издержек. Доминирующие факторы соперничества – экономия
на увеличении масштабов производства и рост рыночной доли.
Секторы с ориентацией на информацию – банковские и консалтинговые услуги, проектные фирмы, консалтинг, бизнес-сервис. Основной фактор производства – знание. Инновации основаны, главным
образом, на приложениях информации и коммуникационных технологий.
Наукоемкие отрасли промышленности – электроника, аэрокосмическая отрасль, фармацевтика. Здесь главную роль играют исследования и разработки. Значительная часть инновационных прорывов
происходит в нанотехнологиях, биотехнологиях и микроэлектронике.
Специальные поставщики – структуры, действующие в отраслях
приборостроения, машиностроения и программного обеспечения.
Компании в основном небольшие и средние, а главная роль отведена
проектированию и инженерным работам.
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Наконец, при анализе вопросов управления интеллектуальными
ресурсами надо учитывать новейшую мировую тенденцию – значительный рост доли творческих работников в общей численности занятых. В современной экономике творчество и конкурентоспособность
идут рука об руку. Творчество – это отличительная черта и особая
движущая сила развития организаций или их подразделений, имеющих гибкие структуры и делающих акцент на совместной работе. Для
таких организаций характерны состязательность, свобода, партнерство как источники постоянной генерации и воплощения новых идей и
знаний.
Примечания
1. Третий Европейский доклад о показателях развития науки и техники: К экономике, основанной на знаниях. Брюссель: Европейская комиссия, 2003.
2. См. например: Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория
фирмы. Вехи экономической мысли. Вып. 2. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 507529; Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций.//
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.:
Асаdemia, 1999. С. 372-401; Kelly К. New Rules for the New Economy. Ten Radical
Strategies for a Connected World. New York: Viking, 1999. P. 2.
3. Machlup F. Knowledge, its Creation, Distribution and Economic Significance.
Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984. Vol. III. См. также: Кудрявцев Д. В.
Многогранность управления знаниями на предприятии. [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://ibci.ru/konferencia/APEMPM/st045.htm; Макарон В. Контуры экономики
знаний // Экономист. 2003. № 3; Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия
прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8; Throw L.C.
Building Wealth. The New Rules for Individual Companies and Nations in a KnowledgeBased Economy. New York: HarperCollins, 1999.
4. Третий Европейский доклад…
5. См.: Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 129– 142.
6. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социальноэкономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3.
7. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления
и научно-технической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. С. 4.
8. Kelly К. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected
World. N Y: Viking, 1999. P. 2.
9. См.: www.oecd.org
10. См.: Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Асаdemia, 1999. – С. 372-401.
11. См.: Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход: Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл.
Р. И. Капелюшников; предисл. М. И. Левин. М.: ГУ–ВШЭ, 2003.
12. Cм.: Мильнер Б. Указ. соч. С. 134.
13. См. там же.
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. См.: Кудрявцев Д. В. Многогранность управления знаниями на предприятии.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ibci.ru/konferencia/APEMPM/st045.htm
См. также: Kanter R. М. Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. Boston (Mass):
Harvard Business School Press, 2001; Schultz T. W. Human Capital: Policy Issues Research
Opportunities – In: Human Resources. 15-th Anniversary Colloquies. V. 1 N.Y. 1975; Serge
R. M. The Fifth Discipline. The Art and Practice of the Learning Organization. New York:
Doubleday Publishers, 1990.
15. Тобин Дж. Глобальная экономика: кто у руля? // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С. 45 – 51.
16. Eccles R. The Performance Measurement Manifesto Vol. 69, No 1.
17. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста/ Пер. с
англ. М.: Прогресс. 1971. 645 с.; Schultz T. W. Human Capital: Policy Issues Research Opportunities // Human Resources. 15-th Anniversary Colloquies. V. 1. N.Y. 1975.
18 См.: Мильнер Б. Указ. соч. С. 137.
19. Cм.: Либман А. Научные сообщества и территориальная концентрация в экономической науке // Вопросы экономики. №2. 2009. С. 106.
20. См.: Kocher M.G., Luptacik М., Sutter М. Measuring Productivity of Research in
Economics: A Cross-Country Study Using DEA // Socio-Economic Planning Sciences. 2006.
Vol. 40, No 4.
21. Ibid.
22. См.: Либман А. Указ. соч. С. 118.
23. Cм.: Эдвинсон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной па знаниях. М.: ИНФРА –М, 2005.
24. См.: Дубова Н. Управление информационными активами // Открытые системы. СУБД. 2004. №8 (100). С. 22.
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Раздел II.
Стратегическое управление
в инновационном контексте
Глава 4. Теоретические основы анализа
инновационных стратегий
4.1. Понятие инновационной стратегии:
критический анализ
Повышенное внимание к проблеме инновационной стратегии в
России обусловлено как долгосрочными, так и среднесрочными причинами.
Одним из шагов в направлении реализации долгосрочной национальной политики перехода к инновационному типу развития стала,
как уже отмечалось, Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020
года (так называемая Стратегия-2020). Несмотря на имеющиеся недостатки [1], в частности, по словам одного из разработчиков Стратегии-2020 директора Института экономики РАН Руслана Гринберга,
«следовало бы более подробно расписать механизмы инновационного
роста. Об этом много говорят, но как это делать, никто не объясняет.
В стратегии можно было бы это сделать» [2]. Концепция подтверждает приверженность государственного аппарата инновационному вектору развития (указанное обстоятельство важно для России как для
страны с сильной государственной властью). По мнению первого заместителя главы Администрации Президента Владислава Суркова [3],
в стратегии необходимо выделить две основные линии: "качественное
изменение экономики, которое невозможно без изменения общества"
(инновационный путь) и "социальная поддержка нуждающихся".
Долгосрочные причины первой «линии» названы в Стратегии2020 «долговременными системными вызовами, отражающими как
мировые тенденции, так и внутренние барьеры развития». В качестве
вызовов, обусловливающих необходимость перехода к инновационному развитию, указано «усиление глобальной конкуренции, охватывающей не только традиционные рынки товаров, капиталов, техноло98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гий и рабочей силы, но и системы национального управления, поддержки инноваций, развития человеческого потенциала… Второй вызов – ожидаемая новая волна технологических изменений, усиливающая роль инноваций в социально-экономическом развитии и снижающая влияние многих традиционных факторов роста… Четвертый
вызов – исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании
топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего
потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов – рабочей силы, топлива, электроэнергии…
Кроме того, в условиях трансформации мировой экономики конъюнктура мирового рынка энергоносителей весьма неустойчива» [4].
Подчеркнем, что именно стратегии, сфокусированные на инновациях, являются жизненно необходимой предпосылкой успешного
развития страны на перспективу. Импортозависимая экономика России не только усугубляет текущую рецессию, но и ведет к потере национальной безопасности. До сих пор в стране продолжают превалировать экстенсивные факторы и источники экономического роста.
Фатальная зависимость от конъюнктуры рынка углеводородов предопределила и в целом «зависимую» траекторию развития. Благоприятными конъюнктурными возможностями страна сможет пользоваться
только до тех пор, пока не найдут широкого применения альтернативные источники энергии, поиском которых усиленно занимаются
все развитые страны.
Следует согласиться с доктором экономических наук А.В. Коротковым (МЭСИ) в том, что востребованность адекватных историческим вызовам инновационных стратегий в дальнейшем будет только
усиливаться ввиду сокращения жизненного цикла товаров инноваций
в результате обострения конкуренции, повышения скорости привыкания потребителей к новинкам, совершенствования систем массовой
коммуникации, стремительного развития науки и изменения технологий [5].
В качестве основных среднесрочных причин роста значимости
стратегического управления инновациями выделим как структурные
причины (уровень инновационного потенциала), так и конъюнктурные (текущий мировой экономический кризис).
Уровень инновационного потенциала российских предприятий
специалистами оценивается по-разному. Так, 11 декабря 2008 г, на
круглом столе «Инновационная отрасль в России – итоги 2008 года»,
организованном Национальной ассоциацией инноваций и развития
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
информационных технологий (НАИРИТ) и Агентством по развитию
инновационного предпринимательства, обсуждалось «ужасное положение» инновационной отрасли РФ «с блестящими перспективами».
По словам члена совета директоров ОАО «Росинфокоминвест» Дмитрия Северова, «качество и креативность отечественных разработчиков
инновационных технологий уже открыто признается ведущими западными экспертами и руководителями крупнейших международных
высокотехнологичных компаний». Сейчас в нашей стране действует
около 4 тыс. исследовательских и конструкторских организаций в
сфере НИОКР и более 40 тыс. компаний, которые можно отнести к
инновационным. В Роспатенте ежегодно регистрируется порядка
30 тыс. заявок на изобретения. На развитие инноваций в РФ ежегодно
направляется 1,3 трлн рублей, из них 954 млрд рублей – это госрасходы. Таким образом, потенциал российского сектора инноваций довольно большой [6]. Есть и другое мнение: творческий потенциал
российских инновационных предприятий переоценен: в настоящее
время очень мало перспективных идей, развиваемые инновационные
направления преимущественно базируются на заделе советского времени. Приходится констатировать технологическое отставание отечественных разработок по большинству перспективных направлений
(оценивается приблизительно на 5-10 лет) [7]. В качестве причин недостаточной активности инновационных предприятий называют следующие [8]: недостаточное развитие общего уровня применяемых
управленческих технологий, в т.ч. отсутствие навыков управления
инновационными проектами; отсутствие профессионального стратегического маркетинга и опыта вывода на рынок инновационных товаров и услуг; кадровый голод, который выражается в отсутствии инновационных менеджеров, дефиците инженерно-технического персонала, способного и готового находить и проводить перспективные исследовательские проекты, специалистов по маркетингу, и особенно –
стратегическому маркетингу инновационной продукции.
Удар текущего кризиса вкупе с предшествующим подъемом для
многих предприятий и национальных экономик стал решающим фактором и стартовой площадкой «инновационного прорыва» в стратегическом развитии:
во-первых, высокие цены на нефть обеспечили достаточные финансовые средства и, как следствие, серию стабильно профицитных
госбюджетов за ряд лет (до 2008 г.);
во-вторых, пришло неизбежное осознание инноваций как локомотива оживления экономики в текущей кризисной ситуации;
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в-третьих, появилась необходимость и возможность переосмыслить направления и факторы развития (на китайском языке слово
«кризис» обозначается иероглифом, означающим одновременно как
«опасность», так и «возможность»).
С одной стороны, в ситуации текущей рецессии, по словам президента НАИРИТ Ольги Усковой, «ГУ-ВШЭ констатирует снижение
спроса со стороны бизнеса на инновационные технологии. Уже известно, что в будущем году (в 2009 г. – О.К.) крупные компании намерены сократить свои расходы на инновации на 80%, тогда как государство – лишь на 7%» [9]. С другой стороны, в мировой практике в
периоды кризисов наблюдается тенденция заметного возрастания интереса к бизнес-образованию. Многие сейчас предпочитают не столько бороться с падением рынков, сколько готовиться к их росту, в том
числе набирать знания и опыт. По материалам газеты «КоммерсантъСПБ» в связи с пересмотром компаниями стратегий развития и продвижения, а также с изменением структуры бизнеса наиболее востребованными являются программы, которые были задуманы в ситуации
стабильности и казались на тот момент излишне революционными,
среди них — "Стратегия как структурированный хаос", "Принятие
управленческих решений в условиях неопределенности", "Экономика
для принятия бизнес-решений", "Психология управленческих решений и эффекты ореола", "Управленческие дилеммы лидера организации: прошлое и будущее, стабильность и изменения, структура и
творчество, инвестиции и контроль"[10]. На новой, посткризисной
волне подъема понадобятся компетентные специалисты в инновационном и креативном бизнесе. Дмитрий Северов в качестве основной
проблемы инновационного сектора в России отмечает недостаточную
квалификацию изобретателей в части коммерциализации своих научных разработок. В качестве примера он приводит поступающие в
«Росинфокоминвест» заявки на финансирование инноваций. «Так, на
сегодняшний день получено 108 заявок, предприятия, подавшие 52 из
них, доведены до уровня стартового этапа, у 38 создана команда и
проработан сам проект, 22 проекта имеют признаки защиты интеллектуальной собственности, в 12 предпринята попытка оценить инвестиционные показатели проекта, в 4 оценивается рынок сбыта, и всего
2 заявки поданы в соответствии с формальными требованиями «Росинфокоминвеста». В связи с этим Д. Северов рекомендует инновационному сообществу обратить особое внимание на повышение образовательного уровня изобретателей в части коммерциализации научно-технологических разработок и форсировать подготовку специалистов – инновационных стратегических менеджеров [11].
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сегодня жизненно необходимым оказывается утоление «теоретического голода» и накопление опыта в области стратегического инновационного менеджмента. В научной и методической литературе
стратегическому аспекту инноваций уделяется большое внимание
вследствие возведения инновационного развития в ранг национального приоритета и становления инноватики как науки. Значительная государственная поддержка и практические проблемы обусловили активизацию теоретической работы по данной проблематике. Следует
согласиться с Монастырным Е.А. в том, что работа по формированию
инновационных систем, «разработка стратегий и программ развития
стран и регионов, мониторинг инновационных процессов требует
практических рекомендаций с однозначным толкованием используемых понятий» [12].
Формирование инноватики как молодой науки сопровождается
активной дискуссией по разработке ее терминологического аппарата.
Острота этих дебатов несколько уменьшилась в связи с созданием
своеобразного международного стандарта базовых понятий инноватики и методологических руководств по оценке инноваций, чему во
многом способствовали две работы, известные под названиями «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло». Первая работа – «Руководство Фраскати» («Семья Фраскати») - постоянно корректируется и
совершенствуется группой национальных экспертов по науке и инновациям Организации экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР) [13]. Второй документ – «Руководство Осло», способствующий формированию общего подхода к понятию инновации, был принят в Осло в 1992 г. и представлял собой методику сбора данных о
технологических инновациях [14]. В настоящее время основных понятий инноватики, принятых в этих документах, придерживаются
большинство теоретиков и практиков в области управления. Именно
они взяты за основу и при выработке нормативно-правовой базы по
инновациям в нашей стране, при разработке концепций, программ,
других стратегических документов по инновационной деятельности
[15]. В то же время уточнение терминологического аппарата продолжается, что выражается в периодическом составлении различными
коллективами тематических словарей, в расширении глоссариев, подробном раскрытии отдельных терминов в аналитических статьях.
Попавшие в поле зрения автора терминологические обзоры [16],
в которых осуществлен сравнительный анализ различных отечественных источников (нормативно-правовых и методологических документов, научной литературы) и «Руководства Осло», не содержат словосочетания «инновационная стратегия». В них рассматриваются ком102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
плементарные понятия: «инновационная деятельность», «инновационная политика», «инновационный потенциал» (табл. 18 и 19).
Таблица 18
Понятия, смежные с категорией «инновационная стратегия»,
в отечественной и зарубежной практике [17]
Отечественная практика
«Руководство Осло»
Инновационная деятельность: понятие, цели
Инновационная деятельность – выполнение и (или)
оказание услуг, направленных на:
- создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг),
- создание и применение новых или модернизацию
существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования,
- применение
структурных,
финансовоэкономических, кадровых информационных и иных
инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте
продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для
такой экономии
(Приложение к проекту Основы политики Российской Федерации в области развития национальной
инновационной системы на период до 2010 года и
дальнейшую перспективу )
Инновационная деятельность –
это деятельность, которая охватывает все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие мероприятия, включая инвестиции в
новые знания, которые фактически или по замыслу ведут к появлению технологически новых
или усовершенствованных продуктов или процессов. Некоторые могут быть инновационными на полном основании, другие
- не новыми, но необходимыми
для осуществления
Инновационная деятельность – процесс, направленный на реализацию результатов законченных
научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный процесс, используемый в практической деятельности, а также
связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки (Концепция инновационной
политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, одобренная постановлением Правительства РФ
от 24 июля 1998 г. № 832.)
Экономические цели инновационной деятельности:
- замещение видов продукции,
снимаемых с производства;
- расширение ассортимента продукции;
- разработка продукции, безопасной для окружающей среды;
- поддержание доли рынка;
- увеличение доли рынка;
- выход на новые рынки;
- повышение гибкости производства;
Главные цели инновационной деятельности – эффективное использование ресурсов, повышение
прибыли, рост объемов производства и продаж востребованной на рынке продукции (Монастырный Е.А. [18])
- снижение издержек производства;
- повышение качества продукции;
- улучшение условий труда;
- снижение вреда для окружающей среды
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Инновационная политика
Инновационная политика Российской Федерации
как составная часть государственной политики –
вид деятельности на федеральном, региональном и
муниципальном уровнях по прямому и косвенному
регулированию исполнения базисных установок государства в отношении статуса, принципов, целей,
задач, приоритетов, ресурсов, механизмов и результатов инновационной деятельности (Приложение к проекту Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года и дальнейшую перспективу )
Инновационная политика включает в себя четыре сферы:
1. Более широкие рамочные условия национальных институциональных и структурных факторов задают правила и диапазон возможностей для инноваций
2. Научная и техническая основа
– накопленные знания и научнотехнические учреждения, которые обеспечивают коммерческие инновации, предоставляя
технологическое обучение и научные знания;
Государственная инновационная политика – определение органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных программ и проектов. (Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы,
одобренная постановлением Правительства РФ от
24 июля 1998 г. № 832.)
3. Факторы передачи – это те
факторы, которые сильно влияют на эффективность связей,
потоки информации и навыков и
успешное обучение, существенно важные для коммерческих
инноваций; это факторы или
люди, природа которых в значительной степени определяется
социальными и культурными
характеристиками населения
Инновационная политика предприятия – это определение руководством предприятия и его научнотехническими подразделениями целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проектов предприятия [19]
4. Инновационное динамо – самая центральная область для
коммерческих инноваций охватывает динамические факторы
внутри фирмы или в ее непосредственном окружении, самым непосредственным образом
влияющие на ее инновационность
Заметив, что в «Руководстве Осло» определения менее строгие и
менее «академичные», чем в отечественной нормативной и научной
практике, не обсуждая приведенные дефиниции, установим связь между указанными понятиями и инвестиционной стратегией.
В специальной литературе есть разные точки зрения на соотношение понятий «политика», «стратегия» и «тактика» как таковых. Мы
придерживаемся мнения, что демаркационная линия между ними определяется уровнем решаемых задач (политика – определение концептуальных основ, парадигма; стратегия – программа достижения
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
крупномасштабных целей конкретного этапа развития; тактика – программа решения текущих задач, использование тактического инструментария позволяет динамично реагировать на изменение внутренней
и внешней среды субъекта), а также периодом времени (политика направлена на долгосрочную, стратегия – на среднесрочную, а тактика –
на краткосрочную перспективу).
Таблица 19
Подходы к определению понятия «инновационный
потенциал» в современной научной и учебной литературе
Определение категории
«инновационный потенциал»
Инновационный потенциал (фирмы, научного центра,
страны в целом) – имеющиеся в наличии и предназначенные для достижения инновационных целей (реализация
инновационной стратегии, программ, проектов) ресурсы, а
также организационные структуры и технологии (механизмы) инновационной деятельности. Основными видами
инновационного потенциала являются: функциональный,
ресурсный, системный и проектно-организационный [20]
Инновационный потенциал – это характеристика плотности потока нововведений, эффективность корпоративных
НИОКР, скорости доведения новшеств до рынка, уровня
технологического лидерства (или возможности следования за отраслевым или продуктовым лидером), обуславливающая «синергию» инновационной деятельности разных структурных подразделений [21]
Инновационный потенциал – это совокупность кадровых,
материально-технических, информационных и финансовых ресурсов, обслуживаемых соответствующей инфраструктурой, предназначенной для реализации нововведений [22]
Инновационным потенциалом называют предполагаемые
или уже мобилизованные на достижение инновационной
цели (реализацию инновационной стратегии) ресурсы и
организационный механизм (технология деятельности и
организационная структура) [23]
Инновационный потенциал – это характеристика предприятия, выявляемая в результате инновационного аудита,
отражающая обеспеченность предприятия научными кадрами и высококвалифицированными специалистами (научный потенциал предприятия), восприимчивость предприятия к инновациям из вне и возможность реализации
новшеств в производстве или организационной структуре,
рыночный потенциал которых удовлетворяет собственника предприятия [24]
Ключевые слова
Ресурсы, а также организационные структуры и
технологии (механизмы)
Характеристика плотности потока нововведений,
эффективность корпоративных НИОКР
Совокупность кадровых,
материальнотехнических, информационных и финансовых ресурсов
Ресурсы и организационный механизм (технология деятельности и организационная структура)
Характеристика предприятия
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Все авторы, позиции которых представлены в таблице 19, едины
в том, что инновационный потенциал – это совокупность внутренних
ресурсов субъекта. Инновационная стратегия базируется на инновационном потенциале. При ее формировании важно учитывать как потенциал компании, так и внешние экономические условия [25].
Чтобы соотнести понятия «инновационная деятельность» и «инновационная стратегия» обратимся к высказыванию М. Портера в интервью журналу «Organizational Dynamics»: «…То, что думают менеджеры о конкуренции, то, как они оценивают свои результаты,
структура организации и система стимулирования – все это оказывает
влияние на выбор стратегии или, что более широко распространено,
на выбор нестратегии. … Нет никакого значимого отличия стратегии
от результативного процесса, потому что стратегия представляет собой хорошо продуманные и рассчитанные решения в том, как направлять конкретную деятельность и как должны работать ценовые (производственные) цепочки (value chain)» [26].
Итак, очень похожими по смыслу, синонимичными кажутся понятия «инновационная деятельность», «инновационный процесс» и
«инновационная стратегия». С одной стороны, каждая из них целесообразна, каждая из них происходит по воле субъекта (если иметь в
виду результативную деятельность и результативный инновационный
процесс, который вряд ли может самоорганизоваться и который требует значительных усилий). Но инновационная стратегия – это план,
программа инновационной деятельности (инновационного процесса)
[27]. М. Портер фактически говорит о том же: «стратегия представляет собой хорошо продуманные и рассчитанные решения в том, как
направлять конкретную деятельность» (курсив мой. – О.К.). Инновационная стратегия акцентирована на активизации роли управляющего
субъекта по уменьшению неопределенности, контролю (мягкому или
жесткому) за деятельностью (процессами), структурированию (полному или частичному) деятельности (процессов). Стратегическое
управление возникло вследствие необходимости влиять на ситуацию,
контролировать ее, подчинить себе. В последнее время наряду с «административными» принципами все большую популярность приобретают «мягкие», использующие креативную мнемонику. При этом даже если управляемый инновационный процесс (деятельность) протекает хаотически, это продуманный и целесообразный «хаос».
В связи с этим объяснимо, на наш взгляд, отсутствие термина
«инновационная стратегия» в нормативных документах, регулирующих инновационную деятельность или ее оценку, так как в данном
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
случае важна не программа действий, а сами действия или их результат.
Таким образом, поиск определений инновационной стратегии
целесообразно продолжить в специальной литературе по стратегическому или инновационному менеджменту. В результате ее исследования мы пришли к выводу о том, что анализируемый аспект представлен различными терминами (см. табл. 20).
Таблица 20
Наиболее употребляемые термины,
обозначающие инновационную стратегию
Термин
Стратегия
инновационного развития
Инновационная стратегия
Стратегия НИОКР
Стратегия
инновационной организации
Стратегия нововведений
Стратегия
управления инновациями
Стратегия инновационной деятельности
Автор(ы) работы
Яшин С.Н., Корнилов Д.А., Шапкин Е.И. [28].
Ильенкова С.Д. [29], Аньшин В.М. [30], Медынский
В.Г. [31], Кудинов Л.Г., Гунин В.Н. и др. [32] Гвичия
Г.М. [33], Бездудный Ф.Ф. и др. [34], Смирнова Г.А.,
Нечаева О.Д. [35], Черенков В.И. [36], Молчанова
О.П. и др. [37], Кирьяков А.Г., Максимов В.А. [38],
Барютин Л.С.и др. [39], Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф.
[40] , Микульский К.И. и др. [41.
Гольдштейн Г.Я. [42], Медынский В.Г.[43]
Молчанова О.П. и др.[44]
Медынский В. Г. [45]
Водачек Л., Водачкова О. [46]
Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф. [47]
По смыслу употребления этих терминов каждый из них обозначает в общем одно и то же. Различная терминология объясняется
практикой использования ключевого слова «инновация», «нововведение», «НИОКР», «инновационная деятельность» либо во избежание
повторений исходя из литературных соображений. В основном указанные словосочетания представляются синонимичными. Позволим
себе усомниться лишь в возможности отождествления понятий «инновационная стратегия» и «стратегия инновационного субъекта», так
как не любая стратегия инновационного субъекта является инновационной (как правило, субъекты применяют не одну стратегию, а их совокупность, «портфель»).
Научная или учебная литература в соответствии со своими целями обычно содержит определение инновационной стратегии. Обратимся к наиболее распространенным его вариантам (см. табл. 21).
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 21
Подходы к определению категории «инновационная стратегия» в современной научной и учебной литературе
Определение категории «инновационная стратегия»
Инновационные стратегии (innovation strategies) имеют в
своей основе эксплуатацию конкурентного преимущества
международной или интернационализирующейся компании,
полученного в результате исследования по принципиально
новой технологии, товаре или их комбинации. Иногда в основу может быть положена даже четко сформулированная
идея товара/технологии [48]
Инновационная стратегия – одно из средств достижения
целей организации (корпорации, фирмы), отличающееся от
других средств своей новизной, прежде всего для данной организации и, возможно, для отрасли, рынка, потребителей
[49]
В самом общем виде стратегия инновационной организации
может быть определена как план управления организацией,
направленный на достижение целей функционирования,
усиление конкурентных позиций организации, удовлетворение потребителей. Образно говоря, стратегия — это дорожная карта, с помощью которой менеджеры управляют движением, развитием организации [50]
Стратегия нововведений предполагает объединение целей
технической политики и политики капиталовложений и
направлена на внедрение новых технологий и видов продукции [51]
Инновационную стратегию можно определить как процесс
принятия решений в отношении планирования и реализации
инновационных мероприятий [52].
Инновационная стратегия – система долговременных концептуальных установок распределения ресурсов между траекториями инновационного развития системы, а также их
перераспределения при изменении внутренних и внешних
условий ее функционирования [53]
Инновационная стратегия определяет направленность и содержание инноваций, адекватных потребностям и изменениям внешней среды, а, в конечном счете, интересам потребителей (покупателей, клиентов) [54]
Стратегия инновационной деятельности представляет собой
согласованную совокупность инновационных решений, оказывающих определяющее воздействие на деятельность
предприятия (государства) и имеющих долгосрочные и нередко трудно обратимые последствия [55]
Инновационная стратегия – это набор правил и норм, определяющих процедуру изменения системы отбора и реализации нововведений, как в технологии, так и в управлении
технологией в соответствии с общественной ориентацией
развития [56]
108
Ключевые слова
Эксплуатация конкурентного преимущества
или четко сформулированная идея товара/технологии
Средство достижения
целей организации, отличающееся своей новизной
План управления организацией
Цель технической политики и политики капиталовложений
Процесс принятия решений
Система долговременных концептуальных
установок
Направленность и содержание инноваций
Согласованную совокупность инновационных решений
Набор правил и норм
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В табл. 21, наряду с определениями, указаны ключевые слова, с
помощью которых определяется инновационная стратегия. При их
выделении мы намеренно не стали указывать инновационную составляющую или инновационную направленность стратегии как очевидно
присутствующую во всех представленных дефинициях. Из таблицы
следует, что в определениях использованы различные словосочетания. Итак, в основе инновационной стратегии должна лежать идея как
совокупность концептуальных установок (Черенков В.И., Аньшин В.И., Дагаев А.А.), она представляет собой план (Медынский В.Г., близка по смыслу к этому значению Микульский К.И., Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф., Кирьяков А.Г., Максимов В.А.), имеет цель
(Гунин В.Н., Медынский В.Г., Молчанова О.П.), формируется в соответствии факторами внешней и внутренней среды (Барютин Л.С.,
Аньшин В.И., Дагаев А.А., Гунин В.Н., Медынский В.Г., Микульский К.И.).
В работах практической направленности, посвященных созданию или корректированию инновационной стратегии для конкретного
субъекта, как правило, авторы (коллективы авторов) не раскрывают
само понятие «инновационной стратегии» (это, в частности, имеет
место в Стратегии-2020), вероятно, считая его смысл очевидным или
общеизвестным. Заметим, что такое однозначное понимание в научной или учебной литературе отсутствует. Кроме того, не вызывает
сомнений, что единой модели инновационной стратегии, равно как и
единого стратегического управления для всех предприятий, не существует, так как каждая фирма обладает уникальными характеристиками. Эта неопределенность приводит к тому, что нередко любое описание, характеристика деятельности в области инноваций называется
стратегией.
Думается, содержание конкретной инновационной стратегии
действительно специфично, в то время как форма может быть унифицированной, т.е. стратегия должна включать неотъемлемые составляющие, без которых она перестает быть таковой. Мы считаем, что
обязательными признаками инновационной стратегии являются: концептуальная идея инновационной деятельности и соответствующие
ей: цель, задачи (промежуточные и конечные), средства и способы их
достижения, этапы, необходимые ресурсы, методика и порядок оценки и представления результатов (промежуточных и конечных). Данный перечень признаков позволяет отграничить стратегию от «нестратегии», т.е. подчеркивает стратегический характер инновационной деятельности. Отличие же инновационной стратегии от неинновационной, т.е. ее специфика, будет рассмотрено в п. 4.3.
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.2. Классификация инновационных стратегий
и многовариантность стратегического
поведения
Особенности внешней среды, конкретного этапа деятельности,
уровня инновационного потенциала, сложность и многовариантность
стратегического поведения субъекта обусловливают разные подходы
к типизации инновационных стратегий. В экономической литературе
наличествует множество классификационных оснований и вариантов
выделения их видов, которые систематизируются в огромные таблицы или схемы протяженностью в несколько страниц. Зачастую такая
«масштабность» обусловлена раздуванием классификации за счет не
значимых для отражения сущности инновационной стратегии типов
(например, деление на инновационные стратегии, осуществляемые во
внешней или внутренней среде; реализуемые субъектами той или
иной организационно-правовой формы; финансируемых из бюджетов
различных уровней и т.п.). Искусственное расширение классификации инновационных стратегий присутствует и в диссертационных работах, вероятно, для повышения «фундаментальности» труда.
Систематизируем наиболее часто встречающиеся типы стратегий, отражающих в той или иной степени их инновационный характер
(см. табл. 22).
По каждому из указанных оснований есть вариации выделения
типологических групп и видов инновационных стратегий. Так, уровень разработки и реализации (основание 1) разделяет все стратегии
на институциональные (принятие стратегических решений на уровне
компании, партнерства, группы) и центральные (принятие стратегических решений на государственном и/или межгосударственном
уровне). По предметному содержанию (основание 2) предприятия могут выбирать следующие инновационные стратегии: технические
(создание новой продукции, новой технологии или новой услуги); организационные (нововведения в организации производства, новые методы маркетинга и сбыта); финансовые (выбор источников инвестиций и распределении ресурсов по этапам инновационного процесса)
[58].
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 22 [57]
Классификационные признаки и группировка
инновационных стратегий в научной и учебной литературе
№ Классификационные признаки
Группы инновационных стратегий
Автор
1 По уровню
Институциональные (на уровне предприятия)
Центральные (на государственном уровне)
Санто Б.
2 По предметному
содержанию
В области исследований и разработок,
продуктовой структуры, рынка, финансов, организации и другие
Медынский В.Г.
3 По типу поведения
Традиционная
оппортунистическая
имитационная
оборонительная
зависимая
наступательная
Фримен К.
4 По степени
инновационности
Стратегии проведения НИОКР:
лицензионная
исследовательского лидерства
следования жизненному циклу
параллельной разработки
опережающей наукоемкости
Стратегии адаптации нововведений:
поддержки продуктового ряда
ретронововведений
продуктовой имитации
технологического трансферта
вертикального заимствования
стадийного преодоления
сохранения технологических позиций
процессной имитации
следования за рынком
технологической связанности
радикального опережения
выжидания лидера
Кудинов Л.Г.
5 По активности
стратегического
поведения
наступательная, защитная, смешанная и лицензирование
Гольдштейн
Г. Я.
6 По образу стратегических действий
эксплерентная, коммутантная, виолентная, патиентная
Раменский Л.
Г.
7 Инновационные
стратегии роста
концентрический рост; диверсификация; консолидация; концентрация на основной деятельности; закрепление; модернизация
Виссема Дж.,
Езер Л.
По типу поведения (основание 3) выделяют такие инновационные стратегии, как: наступательная, защитная, поглощающая, проме111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
жуточная (Любимова Е. В. [59]), наступательная, оборонительная,
имитационная (Ильенкова С. Д. [60]).
Инновационные стратегии предприятия, как полагает Кудинов Л.Г., можно разделить на две основные группы (основание 4):
1) стратегии проведения НИОКР, которые связаны с проведением
предприятием исследований и разработок. Они определяют характер
заимствования идей, инвестирования НИОКР, их взаимосвязи с существующими видами продукции и процессами; 2) стратегии адаптации
нововведений, которые относятся к системе обновления производства, вывода продуктов на рынки, использования технологических преимуществ [61]. В работе Аньшина В.М. и Дагаева А.А. к стратегиям
НИОКР относятся лицензионная, параллельной разработки, исследовательского лидерства, опережающей наукоемкости, следования жизненному циклу; к стратегиям внедрения и адаптации относятся: поддержка продуктового ряда, ретронововведений, сохранения технологических позиций, продуктовой имитации, процессной имитации,
стадийного преодоления, технологической связанности, технологического трансферта, следования за рынком, вертикального заимствования, радикального опережения, выжидания лидера [62].
По активности стратегического поведения (основание 5) на
уровне стран рассматривают следующие типы инновационных стратегий: «переноса» (Япония в послевоенный период), «заимствования»
(Китай, страны Юго-Восточной Азии), «наращивания» (США, Великобритания, ФРГ, Франция)» [63]. При низком уровне факторов инновационного развития набор стратегий становится другим – преобладающими являются стратегии продуктовой и процессной имитации,
лицензионная, вертикального заимствования. Это обычно связано с
отсутствием на предприятии достаточного научно-технического кадрового потенциала и опытно-экспериментального производства.
Предприятие в данном случае занимает низкую долю на рынке и его
положение характеризуется отсутствием угрозы технологического и
функционального замещения [64].
Тип инновационных стратегий по образу стратегических действий (основание 6) подробно исследован в работе Бовина А.А. и др.,
в которой наряду с указанными добавлен венчурный тип [65], характерный для малых фирм с гибкими мобильными структурами, не занимающимися производством, а передающими свои разработки другим фирмам.
В основу инновационных стратегий роста положено исследование Дж. Виссемы и Л. Езера [66], в соответствии с которым страте112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гическое поведение инновационных компаний после окончания Второй мировой войны прошло 6 фаз:
1. Концентрический рост (компания растет в освоенных видах
бизнеса и усовершенствует имеющиеся технологии);
2. Диверсификация;
3. Консолидация;
4. Основная деятельность (концентрация на основной конкурентоспособной деятельности на фоне дивестирования периферийных
бизнесов и заключения контрактов на обеспечение тех поставок (и
даже бизнес-процессов), которые не были ключевыми для компании и
при использовании их на стороне обеспечивали необходимую экономическую эффектность и эффективность);
5. Закрепление (основной акцент делался на увеличении рыночной доли за счет активизации тех видов бизнеса, которые рассматриваются центральными, на расширении товарного ряда, на снижении
производственных затрат путем модернизации производства, закупок
и системы логистики, на внедрении инноваций в менеджменте и развитии корпоративной культуры);
6. Модернизация (инновационность отождествляется с конкурентоспособностью, акцент на новые технологии, базирующиеся на
ноу-хау, принадлежащих к разным отраслям науки и техники, т.е. по
Шумпетеру «новых комбинациях», при этом сутью реализации стратегии модернизации является кооперация или сотрудничество).
По основанию 7 также И. Ансофф рассматривает стратегии корпоративного роста в матрице «Продукт/расширение рынка» с точки
зрения степени их новизны: старая продукция на новых рынках, новая
продукция на старых рынках, новая продукция на новых рынках
(стратегия диверсификации).
Итак, классификации инновационных стратегий как отражение
внешних и внутренних особенностей инновационной организации
представлены практически во всех фундаментальных работах и учебниках по инновационному менеджменту. При этом подавляющее
большинство классификационных оснований заимствовано из общей
теории стратегического менеджмента, что недостаточно выражает
специфику инновационных процессов. Например, Аньшин В.М. и Дагаев А.А. относят к инновационным такие стратегии, как промышленный шпионаж и привлечение специалистов. Зачастую в качестве
инновационных рассматриваются все стратегии конкурентного поведения, предложенные Л.Г. Раменским [67] и Х. Фризевинкелем [68].
Инновационные стратегии, излагаемые в подходе К. Фридмена [69],
цитируемого во многих диссертациях и учебниках по рассматривае113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мой проблематике (Сковородко А.А., Медынский В.Г., Кирьяков А.Г.,
Максимов В.А., Ильенкова С.Д. и др.), в сущности, рутинны. Часто
встречающийся подход Гольдштейна Г.Я., по нашему мнению, отражает взгляды раннего этапа развития инновационного стратегического менеджмента: мы поддерживаем сомнение ряда диссертантов в
том, что лицензирование вряд ли является стратегией.
Полагаем, что приблизиться к пониманию особенностей инновационных стратегий позволяет их деление в зависимости от уровня
инновационности (основание 4). По сути, следует согласиться с точкой зрения Черенкова В.И., что крупные компании, в том числе глобальные, всегда имеют перед собой альтернативную пару инновационных стратегий, а именно: «технологический лидер» (technology
leader) или «технологический последователь» (technology follower)
[70].
Среди стратегий НИОКР из представленных подходов подлинной инновационностью, на наш взгляд, обладают:
 Стратегия исследовательского лидерства, которая нацелена на
достижение долговременного нахождения предприятия на передовых позициях в области НИОКР в определенных направлениях, она предполагает стремление находиться по большинству
продуктов на начальных стадиях S-образной кривой и стадии
роста (до точки перегиба).
 Стратегия опережающей наукоемкости, при которой предприятие, использующее данную стратегию, стремится иметь наукоемкость продукции выше среднего уровня по отрасли. Эта стратегия может быть применена в условиях острой конкурентной
борьбы на рынке, когда имеет значение время выхода нового
продукта на рынок, в периоды, когда важно опередить другие
предприятия в снижении цен и издержек.
 Стратегия радикального опережения выражает действия предприятия и его стремление выйти первым на рынок с радикально
новым продуктом (или производить его новым способом). Данная стратегия в ряде случаев предполагает реализацию двух
стратегий НИОКР – стратегии лидерства и опережающей наукоемкости. Стратегия радикального опережения является очень
дорогой и рисковой. Тем не менее, в ряде случаев ее целесообразно применять молодым небольшим фирмам, имеющим пионерские разработки по продуктам и процессам.
Таким образом, многообразие классификации инновационных
стратегий обусловлено многоаспектностью стратегического менеджмента и широким толкованием понятия «инновация». В то же время
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выделяемые виды инновационных стратегий могут быть основаны
как на факторах высокого уровня, так и низкого [71]. На наш взгляд,
особого внимания заслуживают первые из них, так как их пионерский
характер является потенциалом для достижения экстраординарного
эффекта.
4.3. Инновационные стратегии высокого уровня:
новое как смысл развития
Традиционный инструментарий стратегического управления,
который делает акцент на выборе привлекательного рынка, завоевании на нем уникального стратегического положения, часто терпит
крах перед лицом быстрых и непредсказуемых изменений в инновационных областях. При высокой скорости изменений традиционные
методы стратегического управления становятся недостаточными, а
порой неадекватными. Думается, невозможность загнать инновации в
прокрустово ложе стандартных методов и процедур требует применения иных концептуальных основ для стратегий в этой области. К сожалению, и в научной литературе часто имеет место простое механическое перенесение методологии общего стратегического менеджмента на инновационные процессы. Так, сущность и структура инновационной стратегии, принципы, этапы, методы ее построения и
функционирования, стратегический потенциал, вопросы оценки результатов излагаются формально, что выражается в добавлении прилагательного «инновационный» к общетеоретическим положениям.
Новые подходы в инновационном менеджменте популяризируются ведущими бизнес-школами и вузами, концептуальные основы
некоторых из них мы использовали для выделения специфики инновационных стратегий высокого уровня [72]. Различают эволюционные и радикальные инновации (см. рис. 10).
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 10. Эволюционные и радикальные инновации [73]
При этом жизненный цикл радикальных инноваций имеет непредсказуемый, неравномерный, нелинейный, неопределенный характер. Когда мы говорим о стратегиях высокого инновационного
уровня, то имеем в виду те, которые направлены на создание и поддержание радикальных инноваций.
Предпосылками существования стратегий высокого уровня инновационности являются быстрые и непредсказуемые изменения в
инновационных областях, повышенная динамичность, турбулентность внешней среды, а также высокий уровень конкуренции, что наряду с нестандартностью самих инноваций предопределяет отличающееся от традиционного подхода направление и траекторию движения к цели. Так, при использовании инновационной стратегии уместен взгляд из будущего в настоящее (что нужно сделать в настоящем, чтобы достичь желаемых целей в будущем). В процессе непредвиденных изменений среды само видение будущего изменяется, в соответствии с этим соответствующим образом адаптируется стратегия
организации (рис. 11).
Одной из неотъемлемых характеристик стратегии высокого
уровня инновационности является непрерывность изменений и улучшений, что нашло выражение в так называемом «менталитете Кайдзен» – философии непрерывного совершенствования и роста, лежащей в основе успеха японских фирм. Ее основное кредо – «абсолютно
все может и должно быть улучшено» (некоторые японские менедже116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ры доводят этот принцип до крайности, говоря своим подчиненным:
«Считайте все, что вы сейчас делаете, наихудшим путем выполнения
своей работы»). На передовых японских фирмах каждый сотрудник
вносит он нескольких десятков до нескольких сотен рационализаторских предложений в год, и практически все они очень быстро реализуются.
Традиционная стратегия
Инновационная стратегии
Рис. 11. Традиционная и инновационная стратегии
Приверженность стратегии высокого уровня инновационности
предполагает видение неудач как основного двигателя успеха. По
словам Дипака Сети из AT&T, «…компании будущего будут требовать от своих сотрудников ошибок и неудач. Только путем многочисленных экспериментов с разнообразными идеями мы можем увеличить шансы на то, что одна из них нас озолотит. Неудачи помогают
извлечь очень полезные уроки и являются жизненно важными для
достижения успеха. Если ты разрешаешь своим людям вводить инновации, экспериментировать и достигать успеха, значит, ты им должен
дать также и право на неудачу...» [74].
Квинтэссенцией сущности и особенностей стратегий, основанных на факторах высшего порядка, выступает стратегия «конкурирования на острие» [75]. Ее выраженная инновационность заложена в
самом стратегическом подходе, заключающемся в необходимости постоянного балансирования между:
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 структурой и хаосом, что охватывает сложное, неконтролируемое, но адаптивное поведение при частичной структурированности организации;
 настоящим, прошлым и будущим, что означает направленность
из будущего в настоящее с учетом имеющегося опыта (по возможности);
 рутиной и творчеством (некоторая рутинизация должна быть
сохранена как составной структурирующий элемент стратегии
при превалировании импровизации);
 сочетание синергетического сотрудничества и индивидуального
успеха бизнес-единицы на основе коадаптации [76]. Индивидуальная экстраординарная победа одной бизнес-единицы является для компании более предпочтительной, чем ровное успешное
функционирование всех бизнес-единиц.
Важной характеристикой стратегии высокого уровня инновационности является импровизация. Для ее отражения уместна творческая терминология, в частности, «джаз инноваций» (рис. 12)
Рис. 12. Джаз инноваций [77]
Несмотря на выраженную импровизацию, джаз имеет четкую
структуру. Подобным же образом гибкая модель управления инновационными проектами поощряет свободное творчество в атмосфере
творческого хаоса внутри структуры, которая создается с помощью
направляющих принципов, бизнес-процессов, систем управления инновациями и организационных структур. Стратегические планы не
могут гарантированно привести к новым открытиям, но они как ка118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мертон могут настроить умы людей и увеличить шансы появления таких инноваций в реальном масштабе времени.
Джаз инноваций показывает различные сценарии того, как могут соотноситься структура и хаос в инновационной стратегии. Стратегия высокого уровня инновационности должна находиться на рубеже хаоса и порядка (см. рис. 13). С одной стороны, слишком большой
хаос затрудняет координацию изменений, в управлении организацией
нет согласованности, стратегические шаги носят случайный, необоснованный характер. С другой стороны, слишком жесткая структура
осложняет развитие организации, стратегии становятся «хрупкими»,
ломкими, склонными к неожиданным коллапсам.
Рис. 13. Навигация на рубеже хаоса: импровизация [78]
Еще одним вопросом является соотношение рутины и творчества в рамках инновационной стратегии. С одной стороны понимание
стратегии радикальных инноваций исключает детерминизм в поведении организации и предопределенность характера изменения её среды. С другой стороны, следует согласиться с Рубиным Ю.Б. в том, что
профессиональная конкуренция является столь же творческим процессом, сколь и рутинным. Стать новатором можно лишь в том случае, если овладеть рутиной поиска и отбора в условиях многосторонней конкуренции, рутиной обеспечения бизнес-творчества, обеспечить выполнение рутины по каждодневному администрированию
конкурентных действий [79]. Таким образом, стратегия состоит из
двух частей: планируемой части, которая включает преднамеренные и
целенаправленные действия, и адаптивной части, которая содержит
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
реакции на непредсказуемые тенденции развития и новые воздействия со стороны внешней среды организации.
Итак, инновационная стратегия, основанная на факторах высокого порядка, характеризуется следующими чертами.
1. Она должна иметь опережающий характер, т.е. стратегические шаги представляют собой не ответную реакцию на действия и
стратегические инициативы конкурентов, а активное предвидение и
пионерское освоение новых возможностей и перспективных областей.
2. Непрерывность изменений призвана стать одним из основных конкурентных преимуществ инновационной организации. Анализ фактуры показывает, что наиболее успешные компании безустанно и ритмично меняются с течением времени.
3. Основной целью такой стратегии является не столько оптимальность и эффективность в обычном смысле, сколько гибкость.
Следование инновационной стратегии означает вовлеченность организации в постоянный процесс воссоздания, переосмысления себя
вновь. Она допускает дублирования и ошибки, поэтому может оказаться неэффективной с позиций краткосрочных целей.
4. Для инновационной стратегии характерно повышение уровня неопределенности результатов по срокам, затратам, качеству и эффективности.
5. При следовании инновационной стратегии имеет место увеличение инвестиционных рисков проектов за счет новизны решаемых
задач, преобладания долгосрочных аспектов.
6. Перспективная инновация сразу привлекает конкурентов,
поэтому лидерство должно быть достигнуто быстро, что вынуждает
инновационную организацию предпринимать меры по уменьшению
технологических разрывов. Формально это означает смещение Sобразных кривых вверх, уменьшение амплитуды движения вниз по
кривой жизненного цикла, что ведет к сближению точек наибольшего
успеха; фактически – к сокращению сроков разработки новаций и
укорачиванию периода жизни инновационных продуктов как таковых.
Стратегии, обладающие такими свойствами, являются подлинно
инновационными (какое бы название они ни имели) и способствуют
успешному развитию организации в условиях высокой динамичности
ее внешней среды.
Примечания
1. Задачей исследования не является подробное обсуждение достоинств и недостатков Стратегии - 2020.
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Раньше были неправильными и политика, и риторика, а теперь есть хоть верная риторика (интервью В. Соловьева с Р. Гринбергом) // Коммерсантъ. 2008. №236
(4053).
3. В свете "Стратегии-2020" // Коммерсантъ. 2009. №23 (4078)
//
http://www.kommersant.ru/
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской
Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) // Официальный сайт Правительства
РФ.
5. См.: Коротков А.В. Стратегический анализ развития инновационного процесса // Вопросы статистики. 2001. № 11. С. 55.
6. Инновационная отрасль РФ: ужасное положение с блестящими перспективами
// http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=511015
7. См.: Яшин С.Н., Корнилов Д.А., Шапкин Е.И. Основные направления формирования стратегии инновационного развития и оценки инновационного потенциала
предприятия // Финансы и кредит. 2008. № 11. С. 89-92.
8. См.: Инновационная деятельность предприятий малого и среднего предпринимательства Ярославской области // http://www.adm.yar.ru /econom/pred
9. Инновационная отрасль РФ: ужасное положение с блестящими перспективами
// http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=511015
10. Море вариантов
//Коммерсантъ-СПБ. № 233/П(4050) от 22.12.2008 //
http://www.kommersant.ru/
11. См.: Инновационная отрасль РФ: ужасное положение с блестящими перспективами // http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=511015
12. Монастырный Е.А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации. 2008. № 2. С. 28.
13. Первый вариант Руководства (которое представляет собой рекомендации по
сбору, обработке и анализу информации о науке и инновациях) был принят в итальянском городе Фраскати в 1963 г. (отсюда и название документа). Несмотря на то, что
группой экспертов ОЭСР постоянно разрабатываются новые рекомендации, за документом сохраняется это название.
14. Руководство Осло «Proposed Guidelines for Collection and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual, Paris: OECD, Eurostat, 1997», является действующим методологическим документом, подготовленным ОЭСР совместно с Евростатом,
содержащим разъяснения основных терминов в инновационной сфере и рекомендации
в области статистики инноваций, которые во многих странах используются в качестве
международных статистических стандартов.
15. См.: Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Абрамешин А.Е.,
Воронина Т.П., Молчанова О.П., Тихонова Е.А., Шленов Ю.В. / Под ред. проф.
О.П. Молчановой. М: Вита-Пресс, 2001. С. 11.
16. В частности, обзору понятийного аппарата инноватики посвящены статьи:
Монастырный Е.А. Термины и определения в инновационной сфере // Инновации.
2008. № 2. С. 28-31; Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. 2005. № 4. С. 6 – 21.
17. Cоставлено автором преимущественно по источникам: Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций // Инновации. 2005. № 4. С. 6 – 21.;
Монастырный Е.А. Термины и определения … С. 28-31.
18. См.: Монастырный Е.А. Термины и определения… С. 30.
19. См.: Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА–
М, 2005. С. 50.
20. См.: Монастырный Е.А. Там же.
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. См.: Инновационная экономика: 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 2004.
22. См.: Краюхин Г.А., Шабайкова Л.Ф. Закономерности и тенденции управления инновационными процессами. СПб.: СПбГИЭА, 1995.
23. См.: Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989.
24. См.: Шамина Л.К. Инновационный потенциал предприятия // Инновации.
2007. № 9. С. 60.
25. См.: Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф. Стратегия инновационной деятельности за
рубежом // Инновации. 2002. № 4.
26. http://www. intalev.ru/?id=733
27. Заметим, что в рамках данной работы не ставится цель соотнести понятия
«инновационная деятельность» и «инновационный процесс».
28. Яшин С. Н., Корнилов Д. А., Шапкин Е. И. Основные направления формирования стратегии инновационного развития и оценки инновационного потенциала предприятия // Финансы и кредит. 2008. № 11. С. 86-92.
29. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой, - М.:
Юнити, 1997
30. Аньшин В.М. Формирование многоуровневых инновационных стратегий
(вопросы теории и методологии): дис. … д-ра экон. Наук / РЭА им. Г.В. Плеханова. М.,
1995. С. 28.
31. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА – М,
2005.
32. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: «ИНФРА-М» , 1999
С. 67.
33. Гвичия Г.М. Инновационная стратегия предприятия // Инновации. 2003 № 9.
34. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Инновационные стратегии,
деловая культура и кадровый потенциал.// Инновации. 1999. № 3.
35. Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Инновационные стратегии, деловая культура и
кадровый потенциал.// Инновации. 1999. № 3.
36. Черенков В.И. Международный маркетинг: Учебное пособие. СПб.:
ИВЭСЭП, Знание, 2003. С. 349.
37. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. О.П. Молчановой ...
38. Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства: Учеб. пособие для вузов / Под общей ред. проф. Л.Г. Матвеевой. Ростов н/Д: Феникс, 2002.
39. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник /
Л.С Барютин и др.; под ред. А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели, 2-е изд. перераб. и доп.
М.: Экономика, 2004.
40. Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф. Стратегия инновационной деятельности за рубежом // Инновации. 2002. № 4.
41. Инновации и экономический рост: Монография / Под ред. проф. К.И. Микульского. М.: Наука, 2003.
42. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент: учебное пособие. Таганрог:
ТРТУ, 1998. С. 24.
43. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА – М,
2005. С. 258.
44. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф.
О.П. Молчановой .... С. 103.
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА – М,
2005.
46. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989.
47. Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф. Указ.соч.
48. Черенков В.И. Международный маркетинг: Учебное пособие. СПб.:
ИВЭСЭП, Знание, 2003. С. 349.
49. Гунин В.Н. и др. Указ.соч.
50. . Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф.
О.П. Молчановой .... С. 103.
51. Медынский В. Г. Указ. соч. С. 258.
52. Кирьяков А. Г., Максимов В. А. Указ. соч. С. 54.
53. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина,
А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003. С. 32.
54. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник /
Л.С. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели, 2-е изд. перераб. и доп. М.:
Экономика, 2004. С. 146.
55. Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф. Указ. соч.
56. Инновации и экономический рост: Монография / Под ред. проф. К.И. Микульского. М.: Наука, 2003. С. 100.
57. Составлена автором по источникам: Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник.– М.: ИНФРА – М, 2005; Кудинов Л. Г. Инновационные стратегии
в переход экономики / Рос. экон. акад. М., 1998; Гольдштейн Г.Я. Указ. соч. При этом
классификационные основания названы автором самостоятельно.
58. См.: Евсеева Л.А., Сергеев А.Ф. Указ. соч..
59. См. по: Медынский В. Г. Указ. соч. С. 266.
60. См.: Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, М.: Юнити, 1997 .
61. См.: Кудинов Л. Г. Инновационные стратегии в переход экономики / Рос.
экон. акад. М., 1998.
62. См.: Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина,
А. А. Дагаева. М.: Дело, 2003. С. 238.
63. См.: Инновации и экономический рост / Под ред. проф. К.И. Микульского.
С. 100.
64. См.: Медынский В. Г. Указ. соч. С. 279.
65. См.: Бовин А. А. Управление инновациями в организации: учебное пособие
по специальности «Менеджмент организации» / А.А. Бовин, Л.Е. Чередникова,
В.А. Якимович. 2-е изд., стереотип. М.: Омега - Л, 2008. С. 194.
66. См.: Wissema J.G., Euser L. Successful Innovation Through Inter-Company Networks // Long Range Planning. December, 1991.Vol. 24.
67. Из 4 типов стратегического поведения - виоленты, коммутанты, патиенты,
эксплеренты. - к пионерскому, по сути, может быть отнесен только последний.
68. По ассоциации с поведением разных видов животных в подходе используется следующая мнемоника: «львы», «слоны», «бегемоты», «лисы», «ласточки», «мыши»;
подлинно инновационными можно назвать лишь «ласточек».
69. По менеджерскому поведению К. Фридмен выделяет следующие виды инновационных стратегий: традиционная, оппортунистическая, имитационная, оборонительная, зависимая, наступательная.
70. Черенков В. И. Международный маркетинг: Учебное пособие. СПб.:
ИВЭСЭП, Знание, 2003. С. 350.
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
71. Автор придерживается общепринятого в работах по конкурентоспособности
понятия факторов высокого уровня: к ним относятся те, которые сложно копировать
конкурентам.
72. См.: . Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф.
О.П. Молчановой .... С. 103 (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова) и материалы сайта бизнес- школы Ten3 Business e-Coach и CECSI.ru (автор
В. Котельников).
73. См.: http://www.cecsi.ru/coach/organization.html
74. См.: http://www.cecsi.ru/coach/organization.html
75. См.: Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф.
О.П. Молчановой .... С. 104 – 115.
76. Коадаптация - процесс взаимодействия нескольких систем или бизнесединиц, в результате которого все участники получают взаимные преимущества, позволяющие им не только более эффективно функционировать, но и быть адаптивными
к конкретной ситуации любой из взаимодействующих единиц.
77. См.: http://www.cecsi.ru/coach/organization.html
78. См.: Инновационный менеджмент: учебник для вузов / Под ред. д-ра экон.
наук, проф. О. П. Молчановой. М.: Вита-Пресс, 2001. С. 104 – 115.
79. См.: Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. 2-е изд. М.: Маркет ДС, 2006. С. 407.
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Инновационный процесс
в крупных корпорациях и внедрение
промышленных инноваций
5.1. Крупный бизнес и его инновационный
потенциал
Утверждение, что большие организации восприимчивы к инновационному процессу гораздо хуже средних и тем более малых, стало
общим местом. Особенно часто иллюстрируют этот тезис на примере
отраслевой или национальной (государственной) монополии. Редкие
исключения инновационности крупных компаний за рубежом в середине ХХ века, с точки зрения адептов малых инновационных организационных форм, только подтверждают правило. Не слишком многочисленные оппоненты, представлявшие, как правило, институциональную школу (в частности, Оливер Уильямсон [1] и нобелевский
лауреат Дуглас Норт [2]), не сильно повлияли на господствовавшее
представление.
Действительно, если придерживаться данного взгляда на инновационный процесс, придется согласиться с тем, что нововведения
(особенно когда речь идет о прорывных инновациях), касающиеся
способа производства или продвижения товара либо услуги на рынок,
в большинстве своем не могут быть удачно внедрены без изменений в
организационной – а порой и в институциональной – структуре предприятия, гибкость которой напрямую зависит от ее размеров и сложности внутреннего устройства. Организационная и институциональная динамика больших корпораций принципиально инерционна, более того, корпоративные институты часто монополизируются небольшой группой лиц, действующих только в своих интересах, – в
системном анализе это называется системным кризисом. Перефразируя Норта [3], можно сказать, что накопление инноваций приводит на
определенном этапе к организационному и даже институциональному
сдвигу, который может быть выгоден системе в целом, но совсем не
выгоден управляющей подсистеме, и последняя будет этому сопротивляться, насколько возможно. Это объективная трудность на пути
инновационного процесса, и для ее преодоления в развитых экономиках поведение корпоративных институтов пытаются подчинить так
называемым институтам развития, к которым можно отнести национальную инновационную систему.
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Национальная инновационная система (НИС) – это, как уже отмечалось ранее, совокупность субъектов и институтов, деятельность
которых направлена на осуществление и поддержку в осуществлении
инновационной деятельности. Автор понятия «национальная инновационная система» – Б.-О. Лундвалл. Значительный вклад в теорию
НИС внесли также Й. Шумпетер, Р. Нельсон, К. Фриман [4, 5]. К
структурным элементам НИС относятся: институты государства,
бизнес, фундаментальная и прикладная наука, высшие учебные заведения. В мире сложились различные модели организации национальных инновационных систем. Государство в рамках этих моделей поддерживает инновации такими способами, как: прямое бюджетное финансирование, льготное налогообложение, предоставление кредитов,
организация и содействие развитию венчурных фондов. Взаимосвязь
инноваций и национальной инновационной системы отражена в схеме
на рис. 14. Крупным организациям, а речь прежде всего идет о транснациональных корпорациях, нужны эти институциональные «опоры»,
без которых в исторически обозримом времени они лишились бы своего веса и влияния. Их долговременное лидерство в конкуренции основывается на создании стратегических альянсов, бизнес-партнерств,
других типов объединений, потенциально ускоряющих приобретение
знания. С другой стороны, такой "институт развития", как венчурный
фонд, позволяет тщательно отобранному небольшому проценту инновационно активных малых фирм влиться в крупную корпорацию, обновляя ее не только технологически, но и организационно, или, в исключительных случаях, самой малой инновационной компании превратиться в глобальную корпорацию-лидера (самые яркие примеры,
безусловно, можно найти в Силиконовой долине – достаточно вспомнить Apple или HewlettPackard [6]).
Но далеко не все корпоративные институты по определению
подвержены системным кризисам и технологической стагнации. Последние исследования [напр., 7, 8] деятельности самых инновационно
активных корпораций мира показывают, что в большинстве из этих
компаний инновационные стратегии успешно реализуются, и часто
ответственность за их выполнение несет даже не группа управляющих, а первое лицо. То есть если инновационный процесс в крупных
корпорациях сильно персонифицирован, они могут проявлять инновационную активность и изменяться в организационном, а порой и в
институциональном плане, когда управляющая подсистема работает
на благо системы в целом.
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 14. Взаимосвязь инноваций и национальной
инновационной системы [9]
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В России институты развития пока практически не сформированы, а вот черты системного кризиса можно найти во многих крупных
корпорациях. Кроме того, отсутствуют надкорпоративные институты,
встраивающие инновационную инициативу малых форм в большие
структуры, а также инновационно ориентированные генеральные директора и главные акционеры. Российский пример, на первый взгляд,
подтверждает тезис о том, что крупные организации не в состоянии
поддерживать инновационный процесс без стимулирования их со
стороны общества и государства. Но анализ функционирования отечественных крупных компаний показывает, что и они постепенно вовлекаются в инновационные процессы.
Во-первых, на компании, позиционирующиеся в экспортно ориентированном сегменте, сильно влияет мировая конкурентная среда.
Она задает более или менее четкие ориентиры инновационного развития и заставляет экспортеров адаптировать к отечественным условиям
новые организационные практики (в т. ч. такие, как аутсорсинг части
НИОКР, внешняя экспертиза проектов, создание связки отраслевой
НИИ – инжиниринговый центр).
Во-вторых, интерес к инновациям демонстрируют компании,
работающие с высоким переделом: например, предприятия химической и машиностроительной отрасли. Обусловленная многоступенчатостью технологического процесса, сложная организационная структура заставила некоторых из них перейти к популярной на Западе
системе персональной ответственности топ-менеджера за весь процесс создания, производства и вывода на рынок инновационного продукта (услуги).
Объединяя опыт "экспортеров" и "технологов", предполагается
получить набор управленческих и организационных моделей, которые после соответствующей адаптации могут быть использованы для
российских инновационно активных компаний. При этом следует вести речь не об инновационной системе вообще, эклектично скопированной с нескольких успешных стран, а именно о российской инновационной системе. Это направление планируется разработать в ходе
будущего комплексного исследования. На данном этапе ставится цель
проанализировать некоторые примеры и выявить закономерности
формирования крупных инновационных компаний в России.
В связи с этим исследование проникновения крупных российских компаний в инновационную сферу представляется особенно актуальным. После 1991 года Россия оказалась в уникальной ситуации:
"надкорпоративные" инновационные институты и организации, созданные в предыдущие десятилетия и доказавшие свою эффективность
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в старой системе, были либо разрушены, либо поставлены в условия
поиска принципиально новых стратегий. Процесс корпоративного генезиса также затянулся – постепенный передел собственности скорее
свидетельствовал о перманентном системном кризисе, чем о выстраивании новой системы взаимоотношений экономических субъектов,
которые оказались слабо связаны между собой. После самоустранения государства от решения данных проблем отдельные корпорации,
преодолевшие довольно высокий порог естественного отбора, были
вынуждены перестраиваться самостоятельно, учитывая и внешние, и
внутренние факторы. Опыт лучших из них (выстроенные ими под себя "пищевые цепочки") заслуживает пристального внимания.
Сегодня государство активно вмешивается в инновационную
сферу: за короткий период были анонсированы институты развития
инноваций, десятилетиями укоренявшиеся в сильных экономиках, –
технопарки, центры трансфера технологий, венчурное финансирование с государственным участием, особые экономические зоны, разработан суперпроект по нанотехнологиям, объявлен общенациональный
Форсайт [10, 11, 12]. Но государство, начав развивать инновационные
инфраструктуры сверху, не учло, что уже существуют корпорации,
создавшие свои вполне эффективные, и организационно, и институционально оформленные инновационные системы. Крупный бизнес
оказывается способным к организационному и технологическому самоизменению — при отсутствии внутреннего системного кризиса
корпорация может демонстрировать достойную инновационную активность и развивать отраслевую науку.
Российское государство, создавая НИС, должно учитывать более чем десятилетний опыт построения "пищевых цепочек" наиболее
активных в инновационном плане отечественных корпораций. Главные их признаки: работа на внутреннем и внешнем рынке, высокие
переделы, прогрессивные организационные формы управления научно-техническими нововведениями, ответственность за инновационную стратегию первых лиц компании. При принятии решения об адресных преференциях государство помимо экономических и технологических критериев должно иметь в виду также критерии, свидетельствующие об организационной и институциональной развитости компании. Умение вовлекать в инновационный процесс самые разные
структуры, генерирующие знания, диверсифицировать интеллектуальные активы становится сегодня одним из определяющих критериев инновационной активности крупной компании.
Если исходить из того, что Россия не изолируется, а интегрируется в мировую экономику, то можно утверждать, что:
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) структурирование российского бизнеса ускорится – компании
будут укрупняться и специализироваться, разовьются сегменты “наукоемких” компаний и специализированных изготовителей;
2) активизация инновационной деятельности крупных компаний
вызовет оживление на отечественном рынке исследований и разработок. Ужесточение конкуренции за “мозги” приведет к повышению их
стоимости. Развитие института венчурного финансирования (в том
числе в крупных компаниях) позволит эффективно отбирать и доводить до производства научные идеи и разработки;
3) усилится кооперация с иностранными компаниями, хотя
большинству российских компаний начинать придется с поставок
простой продукции (отдельные детали и узлы, а не готовые изделия);
4) основным средством поддержания конкурентоспособности
крупных российских компаний будет задействование потенциала персонала, прежде всего – инженерно-технического и управленческого;
5) в структуре доходов крупных компаний будет возрастать доля
доходов от услуг и сервиса. Вероятно, такие компании будут становиться компаниями, управляющими промышленными проектами.
Анализ деятельности крупных промышленных предприятий, успешно ведущих инновационную деятельность, показывает, что основным побудительным мотивом для разработки инноваций является
желание и стремление руководства вести стратегическую деятельность вообще и осуществлять инновационную деятельность в частности. Другими словами, на предприятии должен быть лидер-новатор,
который готов выделить ресурсы на разработку новой продукции и
постоянно заинтересовывать в инновациях весь персонал. История
бизнеса свидетельствует, что стремление к инновациям таких известных менеджеров, как Билл Гейтс из компании Microsoft, Акио Морито из Sony, Джек Уэлч из General Electric, привело их компании к мировому лидерству.
Другим основным условием для внедрения инноваций является
наличие эффективной системы маркетинга и сбыта, осуществляющей связь предприятия с конечными потребителями с целью постоянного выявления новых требований покупателей, предъявляемых к
качеству производимых товаров и услуг. Это условие имеет важное
значение, так как на практике инновации часто определяются как
«создание и предоставление товаров или услуг, которые предлагают
потребителям выгоды, воспринимаемые ими как новые или более совершенные» [13]. И большинство неудач с выведением инноваций на
рынок специалисты объясняют тем, что они возникают на базе новых
знаний, а не потребностей, в то время как покупателям нужен не но130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вый товар, а новые выгоды. Изменение требований покупателей к качеству товаров и услуг, возрастающее многообразие новой продукции
с одновременным сокращением времени ее выведения на рынок, усиление конкуренции вызывают необходимость адекватного реагирования со стороны товаропроизводителей на изменения внешней среды.
Обобщая эти и другие условия, отметим, что для осуществления
инновационной деятельности необходимо наличие инновационного
потенциала предприятия, который характеризуется как совокупность
различных ресурсов, включая:

интеллектуальные (технологическая документация,
патенты, лицензии, бизнес-планы по освоению новшеств, инновационная программа предприятия);

материальные (опытно-приборная база, технологическое оборудование, ресурс площадей);

финансовые (собственные, заемные, инвестиционные, федеральные, грантовые);

кадровые (лидер-новатор; персонал, заинтересованный в инновациях; партнерские и личные связи сотрудников с
НИИ и вузами; опыт проведения НИР и ОКР; опыт управления
проектами);

инфраструктурные (собственные подразделения
НИОКР, отдел главного технолога, отдел маркетинга новой
продукции, патентно-правовой отдел, информационный отдел,
отдел конкурентной разведки);

иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности.
От состояния инновационного потенциала зависит выбор той
или иной стратегии, который, в данном случае, можно определить,
как меру готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение
поставленной инновационной цели, т.е. меру готовности к реализации
проекта или программы инновационных стратегических изменений
[14]. Практика показывает, что далеко не всем предприятиям необходимо осваивать новые технологии, несмотря на постоянное возрастание значения инноваций. Некоторые субъекты хозяйственной деятельности, например, большинство малых фирм, не способны самостоятельно разрабатывать новые товары. А предприятиям, находящимся в полном упадке или на стадии банкротства, просто не имеет
смысла модернизировать производство. Отсюда следует необходимость выделения условий, при которых предприятиям полезно разрабатывать инновации. Такими критериями являются: угроза устаревания существующих продуктов; возникновение новых потребностей у
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
покупателей; смена вкусов и предпочтений потребителей; сокращение жизненного цикла товаров; ужесточение конкуренции. Среди
внутренних факторов, повышающих эффективность инноваций, можно выделить следующие:
- способность руководства и персонала выделять и оценивать
экономические, социальные и технологические изменения во внешней среде;
- ориентация руководства на долгосрочную перспективу и наличие четких стратегических целей;
- развитая система сбыта и маркетинга, способная исследовать и
оценивать рыночные тенденции;
- осуществление непрерывного поиска новых рыночных предложений;
- умение анализировать и реализовывать новые идеи.
Как правило, все это присуще лишь крупным фирмам, использующим инновации для лидирования на рынке на основе менеджмента знаний (см. рис. 15).
Рис. 15. Взаимосвязь инноваций и корпоративных стратегий [15]
Следующим шагом на пути к организации инновационной деятельности на предприятии должна стать выработка инновационных
целей. Такими целями могут быть:
- повышение конкурентоспособности и закрепление на новых
рынках путем совершенствования имеющихся изделий или создания
принципиально нового продукта;
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- сокращение издержек производства путем экономии исходного сырья, энергии и т.п. на основе использования новых технологий.
Исходя из этого, предприятиям следует принять важное стратегическое решение: приобретать инновации на стороне или разрабатывать самостоятельно. В первом случае предприятие, как правило, устанавливает стратегическое партнерство со специализированной научно-исследовательской или конструкторской организацией. При
этом следует иметь в виду, что единовременное приобретение технологии потребует аккумулирования значительных финансовых средств
за достаточно короткий срок. Для наиболее эффективного использования финансовых вложений потребуется тщательное сканирование
рынка новых технологий и детальный анализ базы данных организаций, специализирующихся на инновационных технологиях.
Во втором случае целесообразным представляется создание собственного научно-исследовательского инновационного подразделения.
По сравнению с приобретением новой технологии такой подход позволяет избежать крупных единовременных затрат, так как суммы инвестиций растянуты во времени. Вместе с тем, новое подразделение в
зависимости от отраслевой принадлежности предприятия можно создать посредством реорганизации определенных служб или отделов
самой компании.
Многие из крупных отечественных предприятий, осуществляющих инновационную деятельность на мировом уровне, пошли по пути
зарубежных компаний и создали в своем составе специализированные
инновационные подразделения (по аналогии с отделами R&D –
Research & Development). Такой подход позволяет, во-первых, приблизить научно-исследовательский поиск к возможностям исходного
производства и нуждам конечного потребителя; во-вторых, привлечь
высококвалифицированные научные кадры и, в-третьих, быть более
уверенными в сохранении коммерческой тайны. В соответствии с Федеральным законом РФ «О науке и научно-технической политике»
(ст. 5) [16] самостоятельные научно-исследовательские организации,
независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, могут получить свидетельство о государственной аккредитации,
дающее право на предоставление налоговых и иных льгот, установленных законодательством РФ. Одним из первых шагов к созданию
собственного инновационного подразделения может стать изучение
опыта предприятий, имеющих в своем составе специализированное
инновационное подразделение («научно-технологический институт»
внутри предприятия), с целью ознакомления с их опытом развития.
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Показательна в этом отношении деятельность СИБУР Холдинга,
активно осуществляющего НИОКР и инновации [17]. Ежегодная программа НИОКР группы СИБУР включает более 100 мероприятий.
Тематика программы направлена на повышение технического уровня
производства продукции на предприятиях компании с улучшением
технико-экономических показателей и увеличение прибыли. НИОКР
выполняется по следующим основным направлениям:

разработка технических решений по снижению эксплуатационных затрат;

повышение качества и расширение ассортимента продукции;

усовершенствование технологий;

информационно-аналитические исследования.
В настоящее время в компании реализуются исследовательские
и опытно-конструкторские мероприятия в производстве олефинов,
мономеров и продуктов органического синтеза; в производстве каучуков; в производстве пластиков; в газопереработке; в производстве
РТИ и шин. Результаты внедрения технических и технологических
решений контролируются специализированными подразделениями
группы СИБУР путем регулярного выполнения сравнительного анализа по расходным показателям и затратам на производство нефтехимической продукции на предприятиях компании и ведущими предприятиями в мире по основным технологическим процессам.
Рис. 16. Последовательность фаз инновационного проекта [19]
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Важное назначение инновационного подразделения заключается
и в проработке различных научно-технических идей по достижению
поставленной инновационной цели. На основе таких идей разрабатываются технические задания для инновационного проекта. Под инновационным проектом [18] принято понимать комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание и распространение нового вида продукции или технологии (см. рис. 16). Так, регулярное
обновление ассортимента производимой продукции можно получить
как путем создания нового продукта, так и путем внесения изменений
в техническую характеристику или в упаковку уже реализуемых товаров.
5.2. Организация инновационной деятельности
предприятий: принципы и этапы
По научно-технической значимости и новизне выделяют базисные и улучшающие идеи, решения и проекты, а также псевдоинновации [20]. К базисным относят инновации, которые реализуют крупные
научно-технические разработки и становятся основой формирования
технологий нового поколения, не имеющих аналогов в отечественной
и мировой практике. Улучшающие инновации реализуют мелкие и
средние изобретения, усовершенствующие технологию изготовления
и/или технические характеристики уже известных товаров. Псевдоинновации направлены на частичные, чаще декоративного характера
(форма, цвет) изменения устаревших поколений техники и технологии, которые по своей сути тормозят технический прогресс. За этим
разделением стоят два типа инновационных процессов: пионерный и
догоняющий [21].
Стратегия «пионера», или «первопроходца», означает, что компания предлагает на рынок принципиально новый товар или услугу,
получая при этом преимущество «первого хода» в данном бизнесе
или данном регионе. Новые рынки появляются в результате открытия
новых технологий, появления новых знаний, возникновения новых
запросов у покупателей, внедрения новой маркетинговой концепции,
появления новых финансовых инструментов и т.п. Современный мировой опыт показывает, что стратегия «пионера» связана с высоким
риском, так как инновационные технологии сопряжены с неопределенностью как самой разработки, так и реакции рынка на новое изобретение. В то же время данная стратегия может обеспечить устойчивое конкурентное преимущество благодаря монопольной позиции.
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Стратегия «последователя» менее опасна, но и доходы соответственно у таких компаний тоже ниже.
С точки зрения долгосрочной перспективы наиболее продуктивны инвестиции в сектор новых технологий. Объекты этих инвестиций
дают самую большую кумулятивную отдачу. Однако в связи с повышенным риском часто наиболее предпочтительными оказываются инвестиции в растущие и зрелые технологии. Наиболее эффективным на
коротком временном отрезке и менее рискованным решением считается создание инновационного портфеля, состоящего из определенного набора продуктов-лидеров и продуктов-последователей. Решение о
выборе и принятии к исполнению конкретного инновационного проекта принимается на основе технико-экономического обоснования и
оценки реализуемости инновационного проекта (см. рис. 17).
Развитие разнохарактерных технологий, как известно, существенно сократило время появления на рынке товара-последователя.
Если в начале 60-х годов ХХ века жизненный цикл технологии составлял в среднем десять лет, то в середине 80-х годов он уже сократился до двух лет, а в последнее десятилетие время воспроизведения
последователями новой продукции, например, в малотоннажной химической промышленности, равняется, по оценкам компаний, шести
месяцам. Динамичное сокращение жизненного цикла товаров заставляет производителей постоянно совершенствовать предлагаемые продукты и, как отмечают зарубежные экономисты [22], забыть те времена, когда лидеры рынка могли спокойно довольствоваться достигнутыми однажды результатами. Бурное развитие мультимедийных
технологий служит ярким примером того, как в современном, стремительно развивающемся мире новая технология может коренным образом изменить ситуацию на рынке.
Период времени между появлением новации и ее воплощением
называется инновационным лагом [23]. Процесс от зарождения идеи и
создания нового продукта до снятия его с производства в связи с устареванием принято называть процессом управления ассортиментом
выпускаемой продукции. Промышленные предприятия в процессе
управления номенклатурным набором производимых и продаваемых
товаров и услуг руководствуются, в основном, концепцией жизненного цикла изделия на рынке, опираясь при этом на такие факторы, как
динамика объема реализуемой продукции, уровень нормы и массы
прибыли, получаемой при этом. Согласно концепции жизненного
цикла выделяют стадии: появления, роста, зрелости, насыщения и
спада.
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 17. Этапы технико-экономического обоснования и оценки
реализуемости инновационного проекта [24]
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Когда рынок достигает стадии зрелости, последователи начинают уходить с рынка. Объем продаж и норма прибыли значительно сокращаются. На стадии насыщения число конкурентов стабилизируется, так как многие уже ушли с рынка. Стратегия продвижения изделия
концентрируется, в основном, на переманивании потребителей у конкурентов, а не на расширении рынка сбыта, так как потенциальный
рынок уже насыщен. С наступлением фазы спада резко возрастает
число компаний, покидающих рынок данного товара. Они уходят для
того, чтобы инвестировать свои средства в товары, которые завтра
будут отвечать новым, изменившимся требованиям покупателей. И у
тех фирм, которые будут одними из первых на рынке нового товара,
больше шансов завоевать значительную его долю.
Таким образом, анализ стратегического поведения инновационного продукта на рынке показывает, что крупным промышленным
предприятиям необходимо проводить постоянный мониторинг развития науки и техники для внедрения последних достижений в этих областях в производственный процесс и своевременного отказа от используемой устаревшей продукции и технологии ее производства. Результаты, полученные при исследовании перспектив в области научно-технического и технологического прогресса, являются ключевыми
для разработки общей стратегии предприятия на рынке. Успех зависит от определения момента, когда нужно вовремя ввести на рынок
новый продукт и уйти с рынка устаревшей технологии. Для снижения
риска целесообразно иметь набор продуктов, находящихся на разных
этапах жизненного развития.
Так, ЗАО "Сибирский аграрный холдинг" (САХО), одна из наиболее динамично развивающихся сельскохозяйственных компаний в
России, образованная в 2000 году, включает 10 сельскохозяйственных
предприятий в Новосибирской и Ростовской областях, 3 элеватора в
Новосибирской и Омской областях, завод по производству агрохимии
в Куйбышеве Новосибирской области, сбытовую сеть федерального
масштаба. Выручка САХО за 2005 год составила 2.3 млрд руб. [25].
Именно инновационные ходы позволили компании очень быстро догнать и обогнать участников сложившегося на тот момент рынка.
САХО стал первым и единственным в России производителем "мягких" средств защиты растений на основе собственного эфира 2,4дихлорфеноксиуксусной кислоты.
В сотрудничестве с немецкими партнерами компания разработала и внедрила в производство штанговый опрыскиватель для внесения гербицидов в почву, который стал единственным из множества
аналогичных агрегатов, прошедшим полную сертификацию в Мини138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стерстве сельского хозяйства РФ. Одним из первых в Новосибирской
области ЗАО САХО вывело свои хозяйства на уровень высокой культуры земледелия, подразумевающий комплекс мероприятий с применением средств защиты растений, удобрений и современной техники.
В совокупности эти мероприятия позволили увеличить урожайность в
2-2,5 раза. Продукция под принадлежащей холдингу маркой "Хлебница" продается в Новосибирской, Московской и Омской областях, и
ведутся переговоры о выходе на рынок других регионов.
В условиях динамично меняющегося рынка многие инновации
компании приходится внедрять, чтобы не утратить завоеванные позиции в крупном бизнесе. Но, разумеется, прежде чем запускать новый
проект, необходимо детальное изучение рынка и его изменений. Кроме того, САХО вкладывает большие средства в обучение сотрудников. Главная страховка от рисков – вертикально интегрированная
структура, позволяющая перераспределять финансовую нагрузку между предприятиями разной специализации. Немаловажно и то, что
вся прибыль, заработанная САХО за 6 лет работы, была реинвестирована в развитие бизнеса. Все это в комплексе обеспечило компании
высокий уровень конкурентоспособности на внутреннем и мировом
рынках.
На наш взгляд, в условиях интеграции национальных экономик
и усиления роли крупных корпораций в фокусе управления НИОКР
должны находиться:
– систематическое формирование потоков технологических проектов;
– улучшение менеджмента инноваций;
– диффузия новых технологий на более широкие рынки;
– управление знаниями в целях кодификации, защиты и последующего их использования;
– организационное обеспечение четкого стратегического видения
компании;
– технологическая стратегия как интегральный аспект стратегии бизнеса;
– использование преимуществ глобализации в экономии на масштабе,
большой гибкости бизнеса, связи технологического знания и бизнесстратегии.
В теории управления процесс формирования стратегии осуществляется, как правило, на основе портфельного анализа. С помощью
этого инструмента оценивается вся хозяйственная деятельность предприятия с целью распределения инвестиционных ресурсов: вложения
средств в наиболее прибыльные и перспективные направления развития и сокращения инвестиций в неэффективные проекты. В результа139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
те проведения портфельного анализа компания дает оценку конкурентоспособности основных продуктов, определяет размеры вложений
капитала в каждое подразделение. Для каждого отдельного продукта
разрабатывается отдельный инновационный проект. Однако при этом
может произойти противопоставление целей одних проектов другим
или общим целям развития компании, что, в свою очередь, приведет к
несовпадению стратегии отдельных подразделений и общей корпоративной стратегии. Во избежание подобной ошибки к формированию
инновационной политики в промышленной организации необходимо
использовать комплексный подход, который базируется на следующих принципах:
- формирование инновационных проектов есть неотъемлемая
составная часть общей стратегии развития промышленного предприятия;
- разработка и реализация инновационных проектов предполагает взаимоувязанную и скоординированную работу всех подразделений;
- при разработке инновационных проектов необходимо учитывать так называемый синергетический эффект.
Синергию, как позитивный эффект комбинирования отдельных
частей, можно получить путем совместного использования зданий,
земельных участков; организации общего процесса исследования; обмена опытом и т.д. Синергизм, помимо сокращения издержек и расходов на управление, позволяет компании ускорить внедрение инноваций, оптимизировать загрузку производственного оборудования,
добиться увеличения объемов продаж. Если крупные фирмы не используют синергизм своих отделений, они не будут иметь серьезных
преимуществ перед малыми фирмами.
Таким образом, выбор той или иной стратегии определяется
внешними условиями, в то время как ее реализация зависит от внутренней организации и выполнения каждого вида деятельности. Новые
задачи требуют установления новой системы связей, как между уровнями управления, так и между подразделениями. Для эффективной
реализации инновационных проектов необходимо создать специальную структуру, которая обеспечила бы устойчивость связей и надежное функционирование системы в целом. Для реализации поставленной задачи необходимо: определить соответствие имеющейся организационной структуры принятым к реализации инновационным проектам; провести необходимые изменения в части распределения прав и
ответственности и согласовать информационные и финансовые потоки.
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для выявления оптимальных условий инновационной деятельности крупных компаний необходимо учесть особенности функционирования корпораций как сложных экономических систем, включая
свойства составляющих их подсистем, типовых процессов и элементов всех уровней. На этой основе можно сформулировать обобщающие принципы построения инновационной деятельности корпорации
как открытой системы:
- целостность системы;
- взаимосвязанность и взаимодействие элементов;
- обусловленность функций;
- иерархичность;
- автономность элементов;
- согласованность, синхронность, ритмичность;
- адаптивность, гибкость;
- управляемость;
- многофункциональность, многоаспектность;
- прозрачность;
- оптимальность [26].
Этап организационно-структурных изменений можно считать
заключительным этапом на пути к формированию принципиально новой корпоративной стратегии предприятия. К стратегическому планированию следует подходить по принципу того, что назначение маркетинга состоит в удовлетворении текущих требований покупателей,
а инновации – будущих. Поэтому разработка стратегического поведения должна включать анализ перспектив в области научнотехнического и технологического прогресса, обзор состояния отрасли
в целом и перспективных планов предприятий-конкурентов в частности. Цель этой части формирования стратегического плана состоит в
изучении внешних условий ведения бизнеса с тем, чтобы выявить угрозы и возможности, которые могут возникнуть во внешнем окружении по отношению к предприятию и определить направления дальнейшего развития. Далее следует оценить внутренний потенциал организации относительно своих конкурентов. Здесь выявляются сильные и слабые стороны предприятия с тем, чтобы использовать благоприятные преимущества и одновременно избежать предстоящих
трудностей. Состав и роль новых продуктов в повышении конкурентоспособности предприятия отражаются в инновационной программе.
В Проекте Федерального закона РФ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской
Федерации» [27] инновационная программа определяется как комплекс инновационных проектов и мероприятий, увязанный по ресур141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий
эффективное решение задач по освоению и распространению принципиально новых видов продукции (технологий). По уровню реализации выделяют федеральные, межгосударственные, региональные и
межрегиональные инновационные программы. На наш взгляд, в этой
классификации должен быть представлен и микроуровень – промышленные предприятия, так как у каждого из них может быть своя инновационная программа, которая, в свою очередь, является совокупной
частью национального научно-технического потенциала.
Безусловно, процесс организации инновационной деятельности
этими этапами не ограничивается. Такие моменты, как техникоэкономическое обоснование технологической инновации, источники
инвестиций, ресурсное обеспечение, оценка инвестиционной привлекательности инновационного проекта, оценка риска вложения
средств, оценка факторов риска, которые могут воспрепятствовать
успешной реализации проектов, являются принципиальными для реализации инновационной программы. Опыт показывает, что далеко не
все проекты, в основе которых лежат уникальные качества товаров,
завершаются успешно. По разным оценкам, от 60 до 70 процентов
всех научных разработок в производство вообще никогда не внедряются. Успех, как и неудача, зависит от множества факторов и, в основном, от правильного выявления перспектив развития на рынке того или иного продукта, представляемого предприятием.
5.3. Выведение инновации на рынок:
«метод инновационной команды»
При внедрении новых товаров или новой технологии предприятия подвергаются высокому риску. Уровень риска находится в прямой зависимости от степени новизны продукта или технологии. Чем
выше новизна, тем выше неопределенность того, как продукт будет
воспринят рынком. Существуют различные подходы к классификации
и выявлению разнохарактерных неопределенностей, которые воздействуют на эффективность инновационного процесса, в том числе научно-технические, маркетинговые, финансовые, юридические, экологические и другие риски (более подробно анализ данной проблемы
см. в главе 9). Наиболее существенным для стратегического развития
и выживания предприятия является рыночный риск. Основными причинами неудач, связанных с выведением новых изделий на рынок,
принято считать:
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
недостаточный анализ внешних факторов среды функционирования предприятия, перспектив развития рынка и поведения конкурентов;

недостаточный анализ внутренних инновационных, производственных, финансовых и других возможностей;

неэффективный маркетинг и недостаточная (или непрофессиональная) поддержка нового товара при выведении его на рынок.
Анализ наиболее типичных трудностей и неудач выведения новых товаров на рынок свидетельствует, что успех инноваций зависит
не столько от системы управления инновационным развитием предприятия, сколько от системы управления предприятием в целом. Поэтому количество этапов и задачи стратегии выведения нового продукта на рынок могут существенно варьироваться и зависят от многих
факторов, основными среди которых являются: отраслевая принадлежность, позиция на рынке, поведение конкурентов, развитие технологии и другие. В то же время есть ряд основополагающих моментов,
которые позволяют говорить о некоторых обобщающих принципах
формирования и осуществления стратегии выведения новинки на рынок.
В самом общем виде процесс разработки и выведения инновации на рынок от зарождения идеи до ее практического воплощения
включает десять шагов, которые можно наглядно представить в виде
схемы (см. рис. 18).
Содержательная сторона выделенных этапов широко освещена в
соответствующей литературе по маркетингу, инновационному менеджменту, организации производства, управлению финансами и не
требует, на наш взгляд, дополнительного обсуждения. Рассмотрим
задачи, возникающие на каждом этапе.
В реализации инновационного проекта участвуют основные
функциональные подразделения крупной компании. Это – маркетинг,
НИИ, производство и финансы. Функции научного поиска может
осуществлять как стратегический партнер, т.е. сторонний научноисследовательский институт, так и входящее в состав предприятия
научно-исследовательское инновационное подразделение. Связь с покупателями, как конечными потребителями нового продукта, осуществляется, в основном, специалистами среднего звена, поэтому именно им в большей степени известны проблемы клиентов. Высшие менеджеры привлекаются на так называемые контрольные этапы для
принятия решения о переводе новинки в следующий этап или отказа

143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
от нее. Такими этапами являются генерация и отбор идей, проверка
концепции, контроль проекта и коммерциализация инновации.
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
ОСОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ
ИННОВАТИКИ
↓
ЛИДЕР – КОНЦЕПЦИЯ –
СТРУКТУРНАЯ ОСНОВА ПРОЕКТА – КОМАНДА – ПОЛНОМОЧИЯ
↓
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ
сегментирование рынка, позиционирование товара
↓
ИНВЕСТИРОВАНИЕ И РАНЖИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ
ЗАДАЧ
по установленным приоритетам в области
потребления ресурсов и очередности решений
↓
КАЧЕСТВО РАБОТ
не допускать ошибок с первого раза (бездефектная работа)
↓
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО
с исполнителями, поставщиками, потребителями
↓
СЖАТИЕ ПРОЦЕССА ВО ВРЕМЕНИ
параллельно-итерационный (перекрестный) метод выполнения работ
↓
ОРГАНИЗАЦИОННО-СТРУКТУРНЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ
↓
ОПЕРАЦИОННЫЙ МАРКЕТИНГ
подготовка продукта к рынку; сервис и поддержка
↓
ОПЕРАЦИОННАЯ ИННОВАТИКА
работа с текущими разработками и проведение усовершенствований
Рис. 18. Процесс внедрения промышленной инновации [28]
Для эффективной реализации инновационного проекта предлагается использовать метод, основанный на параллельном принятии
решений отделами маркетинга, НИИ, производства, финансов и руководством, названный нами «методом инновационной команды». Данный подход:
- во-первых, позволяет совместно оценить рыночные, научнотехнические, производственные и финансовые перспективы нового
продукта. Важно, чтобы относящаяся к проекту информация была известна всем. Производству необходимо знать о потребностях покупателей, финансовому отделу о научно-технических разработках и т.д.;
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- во-вторых, предполагает объединение ответственности между
исполнителями инновационного проекта за его реализацию, работу в
команде и исключение в будущем взаимных претензий, а также совместное принятие решения о переходе на следующую стадию;
- в-третьих, подразумевает также общее участие в принятии решения об отказе от выдвинутых идей как на стадии генерации и отбора, так и на последующих этапах, вплоть до коммерциализации. Такие
решения являются поистине стратегическими, так как от них зависит
вся дальнейшая деятельность предприятия. Ошибки, допущенные при
разработке и выведении новых продуктов, представляют угрозу не
только для утраты значительных финансовых средств, но и для выживания предприятия.
На этапе поиска инновационных технологий и последующего
отбора наиболее перспективных идей закладывается основа инновационного проекта. Практика показывает, что в процессе отбора совершаются, как правило, две ошибки. А именно: можно остановиться
на проекте, который окажется неэффективным, либо отказаться от
действительно перспективной идеи. Для минимизации подобного
риска необходимо рассмотреть как можно больше идей. В этом случае риск неудачи окажется меньше. Источниками идей могут быть:
потребители, оптовые покупатели, поставщики, конкуренты, производственники, маркетологи, технологи, специализированные инновационные организации. При этом основная задача заключается в обеспечении соответствия будущего проекта и последующей его интеграции в общую стратегию развития предприятия. Идея должна отвечать
также социальным, экологическим, культурным и другим стандартам.
Результатом этапа отбора идей должна стать постановка стратегической цели, которая будет являться составной частью корпоративного
стратегического плана.
Для достижения поставленной цели необходимо сначала осуществить тщательный функциональный анализ товара, затем провести
совместную проверку полученных результатов и дать оценку выдвинутой концепции. Основная задача этого этапа заключается в правильном позиционировании будущего товара, т.е. определении места
нового товара в ряду существующих. Позиционирование осуществляется с целью уяснения потенциальных возможностей выхода с новым
товаром на рынок. Параллельно финансовые структуры предприятия
осуществляют поиск источников инвестиций, анализ риска и оценивают размеры необходимых вложений. Размер инвестиций определяется совместно с НИИ и производством. На основании проведенного
исследования осуществляется сначала совместная с руководством
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
проверка выдвинутой концепции и, в случае ее утверждения, постановка тактических задач по апробации нового продукта.
Если принимается решение о продолжении реализации проекта,
то начинается разработка бизнес-плана. На этом этапе особое внимание необходимо также уделить проведению не только маркетинговых
исследований, но и патентно-правовой экспертизе [29]. Согласно законодательству, разработка или приобретение интеллектуальной собственности приравнивается к основным средствам производства, которые можно внести в уставный капитал. Если сразу не уделить достаточного внимания защите своей конкурентной позиции на рынке и
не подтвердить права на свою технологию патентом, то впоследствии
это может привести к сокращению валового дохода от вложения инвестиций, так как конкуренты могут воспользоваться данной технологией. Кроме технологии необходимо зарегистрировать также и торговую марку во избежание в будущем обвала подделок. Финансовому
подразделению, в свою очередь, необходимо привести все расчеты в
соответствие с требованиями оформления бизнес-плана. При этом
особое внимание следует уделить издержкам, которые предприятие
понесет в случае неудачи нового товара на рынке. На этапе контроля
анализ перспектив инновационного проекта проводится совместно с
потенциальными инвесторами.
Когда проект окончательно утверждается, начинается этап разработки торговой марки, сертификации и стандартизации производства продукции, осуществляется закупка необходимого оборудования. Здесь нельзя ошибиться с поставщиком производственной линии, так как от ее качества будет зависеть качество продукции. Кроме
того, станки и оборудование приобретаются на достаточно длительный срок, и весь этот период предприятию предстоит работать с производителем оборудования, который в дальнейшем станет поставщиком запасных частей и комплектующих изделий.
Выше уже отмечалось, что процесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциализации. Всей проектной
группе следует решить где, когда и при каких обстоятельствах лучше
представить новый товар. При этом за основу следует взять концепцию адаптации потребителей. На основании первых полученных данных по реальным продажам рассматриваются различные возможности
дополнительного сегментирования.
Завершается работа над инновационным проектом перераспределением полученной прибыли в другие проекты. Действуя по такому
принципу, предприятие, во-первых, обеспечивает себе постоянное
обновление ассортимента товарной номенклатуры; во-вторых, под146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
держивает высокую прибыльность товаров текущего ассортимента; втретьих, посредством инновационного портфеля распределяет экономический риск.
Таким образом, активная научно-техническая политика крупных
фирм, ориентированная на содействие развитию передовых технологий, НИОКР прорывного характера и внедрению инноваций, становится ядром структурных изменений в промышленности, способных
обеспечить эффективное внедрение инноваций на крупных отечественных предприятиях, что является основой роста конкурентных преимуществ России и всемерного укрепления ее экономических позиций в мире [30].
Примечания
1.
См.: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы,
рынки, отношенческая контрактация / Пер. с англ. СПб., 1996.
2.
См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Начала, 1997.
3.
См.: Там же. С.35.
4.
См.: Lundvall В.-A. (cd.). National Systems of Innovation: Towards a Theory
of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992; Nelson R. (cd.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993;
Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. - Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol. 19. - № 1.
5.
См.: Senge P. The Fifth Discipline. The Art and Practice of Learning. N.Y.:
Doubleday, 1990.
6.
См.: www.lenta.ru/articles/2006/03/31/apple/; www.hp.com
7.
См.: Stefano A., Cooper S. World’s corporations: perspectives. – April 2003.
8.
См.: Гольдштейн, Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. С.48.
9.
См.: Гольдштейн Г.Я. Указ. соч.
10.
См.: Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. №116ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Российская газета.
2005. 27 июля.
11.
См.: Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (по состоянию на 01.9.2008. в ред. ФЗ № 122-ФЗ от
22.08.2004; № 230-ФЗ от 18.10.2007) // www.consultant.ru
12.
См.: Федеральный закон от 19.07.2007 г. № 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий" // www.consultant.ru
13.
См.: Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и
государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации.
1998. № 2-3. С. 32.
14.
См.: Медынский, В.Г. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2005.
С. 46.
15.
См.: Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент - системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции «Системный анализ в
проектировании и управлении». СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2001. С.178.
16.
См.: Федеральный закон о внесении изменений в Закон 1996 года
«О науке и научно-технической политике» // Российская газета. 2006. 8 дек.
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
www.tnhk.ru/press/publ_news/237330/
См.: Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и
государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации.
1998. № 2-3. С. 34.
19.
См.: Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика... С. 155.
20.
См.: Ивасенко, А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие /
А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, А.О. Сизова. М.: КноРус, 2009. – С.47.
21.
См.: Дойль, П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Питер, 1999.
С. 154.
22.
См.: Jean-Paul Henry. From Idea to Market: The 7 Steps to Innovation in
SMEs / FOCUS. 1999. № 2. С. 21.
23.
См.: Васильева Л.Н., Муравьева Е.А. Методы управления инновационной
деятельностью. М.: КноРус, 2005. С.209.
24.
См.: Бендиков М. А. Оценка реализуемости инновационного проекта //
Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №2. С.89-90.
25.
См.: www.yarmarka.net/news/news.asp?id=37256&type=publ
26.
См.: Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учебник. М.: ИнтелСинтез, 2002. С. 64.
27.
См.: Проект Федерального Закона РФ «Об инновационной деятельности и
государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации.
1998. № 2-3. С. 37.
28.
См.: Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Сизова А.О. Инновационный менеджмент: учебное пособие. М.: КноРус, 2009. С. 124.
29.
См.: Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность.
Очерки развития российских предприятий. М.: Теис, 2003. С.67-68.
30.
См.: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства
Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. // Официальный сайт Правительства РФ.
17.
18.
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Кластерная модель
инновационного развития
6.1. Региональные кластеры и их влияние
на конкурентоспособность
Кардинальные изменения в развитии региональной экономики,
произошедшие в последние десятилетия, придали новую динамику
процессам локальной промышленной концентрации и специализации,
в основе которых лежит взаимодействие государства, бизнеса и различных институциональных структур как важнейших субъектов региональной промышленной политики, а также сетевое взаимодействие компаний, направленное на реализацию эффективных региональных программ и проектов. На современном этапе актуальной
становится модель развития экономики, которая строится по территориально-производственному, а не отраслевому признаку: мировое
сообщество переходит на развитие макрорегионов, создает территориально – производственные кластеры [1].
Такое взаимодействие достигается в рамках региональных кластеров, которые представляют собой территориальную концентрацию
взаимосвязанных компаний, необходимых для конкурентоспособности
кластера и региона в целом. В последние годы кластерный подход превратился в важнейший инструмент региональной промышленной политики многих стран мира, но его практическое использование недостаточно изучено и оценено отечественной практикой [2].
Среди множества идей и концепций наиболее значимой является
теория кластеров, предложенная М. Портером. Ранняя кластерная модель используется при разработке экономической политики во всем
мире, являясь инструментом повышения конкурентоспособности экономики региона или страны, стимулирования инноваций и экономического роста. Одним из наиболее значимых проявлений подхода, обусловленного локализацией в экономике, стала идея о промышленных
кластерах или бизнес-кластерах. Портер выдвигает идею кластеров как
инструмент экономической политики, но недостатком его теории является то, что она не объясняет пространственные процессы образования кластеров [3].
Построение кластера связано с необходимостью объединить в
рамках одной особой зоны производственные бизнес-проекты в конкретной области, разработки и проекты новых продуктов и подготов149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ку их производства. Объединение в рамках единой системы управления циклов обмена знаниями и технологиями позволит выстроить некий скелет будущего кластера, объединяющего в своей организации
несколько отраслей. Кластеры являются не только механизмом перехода к новому технопромышленному и социокультурному укладу, но
и способом формирования резервных систем развития [4].
Сегодня в экономической теории существует множество определений понятия «кластер». Кластер представляет способ самоорганизации сообщества для выживания в условиях международной конкуренции. Кластер – носитель локального, корпоративного экономического равновесия, формирование кластеров способствует повышению эффективности производства в определенном сегменте экономики. Кластер – процесс, т.к. его состав не постоянен и может измениться в любой момент производственной деятельности. Кластер –
это необходимость усиления инновационной компоненты экономики.
Кластер – это консолидация капиталов, которые могут привести к активизации процессов интеграции предприятий, что способствуют
взаимодействию участников кластера на основе надежных кооперационных договоренностей, обеспечивающих баланс между самостоятельностью участников кластера и их координацией [5].
Исходя из множества существующих определений, можно предположить, что кластер представляет собой географически соседствующие, территориально ограниченные, взаимосвязанные объекты
определенного региона, объединяющие свои ресурсы для реализации
конкретных проектов, при создании внутренней конкурентной среды
для достижения синергетического эффекта, повышения качества продукции и повышения социально – экономической значимости, приводящий к росту конкурентоспособности экономики данной территории.
Широкое распространение в постсоциалистических странах получили кластерные принципы организации производственного взаимодействия на региональном уровне. Этот подход предоставляет
большие возможности как для повышения конкурентоспособности
местного бизнеса, так и для повышения эффективности экономической политики региональной власти. В настоящее время подход к региональному развитию, основанный на кластерах, все более активно
начинает входить в российскую практику хозяйствования.
Аналогом регионального кластера является территориальнопроизводственный комплекс. Под крупным ТПК понимается плановоформируемая, пропорционально развивающаяся совокупность устойчиво взаимосвязанных объектов или отраслей народного хозяйства, кото150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рые созданы для совместного решения одной или нескольких крупных
народнохозяйственных проблем, сконцентрированы на относительно
ограниченной и обязательно компактной (неразобщенной) территории,
обладающие таким набором и размерами ресурсов, которые достаточны
для участия ТПК в решении крупных народнохозяйственных проблем.
ТПК позволяют экономить ресурсы, сокращать объемы капитальных
вложений, комплексно и рационально использовать природные ресурсы,
ускорять ввод в эксплуатацию отдельных объектов и получать быструю
отдачу вложенных средств.
А.Г. Гранберг определяет ТПК как сочетание технологически связанных производств с общими объектами производственной и социальной инфраструктуры, имеющее производственную специализацию в
масштабах межрегионального, национального и даже мирового рынков,
являющееся типичной формой хозяйственного освоения новых территорий с богатыми производственными ресурсами [6].
Д.А. Ялов рассматривает ТПК с позиции размеров производства и
четкой специализации в масштабе страны и своего экономического
района. ТПК сконцентрированы на ограниченной, обязательно компактной, территории, обладающей необходимым набором и размерами ресурсов. ТПК эффективно используют местные и полученные извне ресурсы и обеспечивают охрану окружающей среды. ТПК имеют
единую производственную и социальную инфраструктуру. ТПК планово формируемая совокупность устойчиво взаимосвязанных и
взаимообусловленных пропорционально развивающихся объектов
различных отраслей народного хозяйства, которые созданы для совместного решения одной или нескольких определенного ранга народнохозяйственных проблем [7].
Основные отличительные черты кластеров и ТПК обусловливаются особенностями их эволюционных путей. Отличие концепции кластеров состоит в том, что процессы происходят в условиях непрерывной, динамичной конкурентной борьбы, невозможной в условиях директивной системы управления (см. таблицу 23). Этот подход предполагает децентрализованность процесса принятия решений в экономической системе.
Между отечественным и западным («портеровским») подходами
к описанию промышленного комплексообразования также существует
много общего. Оба они отмечают важность промышленной и пространственной координат организации производства, учитывают такие
группы факторов, как разнообразные условия окружающей среды, наличие и пригодность местных факторов производства: присутствие
родственных и поддерживающих отраслей. Но есть и принципиаль151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ные различия в оценке значимости факторов конкуренции и инновационной активности (см. табл. 24).
Таблица 23
Отличительные черты функционирования кластеров и ТПК [8]
Основная черта
Кластеры
Объект
Группа отраслей, конкурентоспоизучения
собная и взаимосвязанная отраслями хозяйства страны или региона
Методы
Применяются таблицы межотрасвыделения
левых балансов (МОБ); теория графов; метод цепочки добавленной
стоимости
Теория
построения структур/форма организации производства
В рыночной системе предприниматель сам определяет местоположение и форму вложения своих инвестиций (принцип «максимизации
прибыли»)
Отличия
по генезису
Образовались в результате пространственного проявления действия рынка
Местоположение
В староосвоенных густонаселенных
районах, часто в пределах агломераций
Структура
Скопление контактирующих друг с
другом независимых фирм, работающих в одной отрасли, куда входят государственные структуры,
НИИ, имеется контролирующий
орган
Специализация Развиваются в новых высоконаучных отраслях промышленности,
сфере услуг…, ориентированных на
потребителя
ТПК
Группы отраслей, которые сочетаются в пределах административно-территориальной единицы
Применяются таблицы межотраслевых балансов (МОБ); факторный анализ; показатели корреляции между отраслями на основе межотраслевых потоков
При
административнокомандной экономике происходило снижение издержек производства, основанное на рациональном использовании природных ресурсов
Появились в результате проведения учеными теоретических исследований по оптимизации
промышленного производства,
представляли модели, которые
имели четкие границы
В районах нового освоения с
низкой плотностью населения и
непростыми природными условиями
Межотраслевой комплекс, главная роль – базисные отрасли,
развитие комплексирующих отраслей. Регулирование – главками, министерствами, Госпланом
СССР
Характеризуется наличием отраслей (химической, тяжелого
машиностроения, металлургии,
горнодобывающей) ориентированных на производителя
Рассматривается как один из
факторов развития хозяйства
страны
Роль человече- Оптимальные условия для получеского капитала ния высокой заработной платы.
Цель – повышение конкурентоспособности регионов, т.е. повышение
уровня жизни населения страны
ИнтегрируюЗнания, инновации, обеспечиваю- Объекты производственной инщий фактор
щие конкурентоспособность кла- фраструктуры
стера,
информационнокоммуникационные сети
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тип
производства
Принципы
работы
Производство спектра постоянно
меняющихся продуктовых групп
Принципы локализованного субконтрактинга и аутсорсинга, когда
смежники географически приближены к основному производству
Связь
между Не обязательна
предприятиями
Массовое производство однородной продукции
Внутрисоюзное разделение труда
(распыленность поставщиков по
территории страны)
Обязательная технологическая
связь между предприятиями и
обязательная вертикальная интеграция предприятий от добычи
сырья до его полной переработки
Модель ТПК применима в сырьевых отраслях в регионах с
низкой плотностью населения и слабым развитием обрабатывающей
промышленности [9]. Участниками кластерного развития являются
компании, входящие в кластер (бизнес-лидеры – ведущие предприятия
отрасли; сеть поставщиков, включающая фирмы, поставляющие сырье, компоненты, комплектующие; университеты). Важную роль играют местные органы власти, которые способствуют развитию кластера.
Таблица 24
Отличия ТПК от кластеров М. Портера
Генезис
Местоположение
Отраслевая структура
Специализация
Конкуренция между
предприятиями
Инновационная активность
ТПК
Госплан. Научные технико-экономические
исследования.
Районы нового освоения
Межотраслевой комплекс
Добыча сырья и первичная переработка.
Низкая, как правило,
отсутствует совсем.
Низкая
Кластер
Действие рыночных
сил
В крупных агломерациях с высокой плотностью населения и
промышленности.
Ярко выражена отдельная отрасль.
Конечные товары и
услуги
Высокая
Высокая
Выбор перспективных кластеров, согласно Н. Болдыреву предполагает некое развитие, которое может оказать положительное влияние
на конкурентоспособность региональной экономики, осуществляется
на основе анализа отраслевого портфеля региона. Аналитики Нацио153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нального института конкурентоспособности предлагают использовать
для формирования портфеля методику CAPS (cluster-activate public
strategy) – кластеростимулирующая общественная стратегия CAPS,
которая предлагает рассматривать территорию как систему (а не набор элементов) и ориентирована на обеспечение максимальной системной эффективности территории. При этом «секрет» системной эффективности заключается в оптимально сформированном территориальном отраслевом портфеле; условие достижения оптимума – системная взаимосвязанность отраслей друг с другом (степень их «кластеризации»), отсюда и название инструмента: кластеростимулирующая стратегия [10]. Данный подход, в отличие от традиционного отраслевого анализа, помимо изучения перспектив развития самой отрасли и ее текущей конкурентоспособности, предполагает исследование уникальных возможностей развития отрасли в данном регионе
как системе (уникального набора активов региона) [11].
Все элементы хозяйства ТПК можно объединить в группы: отрасли специализации, инфраструктура, местные природные ресурсы, а
также комплексирующие производства. Последние создаются для
обеспечения нормальных условий функционирования предприятий,
отраслей специализации и удовлетворения населения в продукции
местного производства. Они подразделяются на две группы – вспомогательные и обслуживающие [12]. К вспомогательным относятся
производства, масштабы развития которых, их связи и размещение
определяются требованиями отраслей специализации, структурой и
величиной местных ресурсов, возможностью и эффективностью
ввоза аналогичной продукции. К числу обслуживающих относятся
производства, обеспечивающие местное население продуктами питания, товарами культурно-бытового назначения и хозяйственного
обихода первой необходимости. Сочетанием отраслей специализации и комплексирующих производств образуется производственная
структура ТПК. При аналогичной специализации комплексы могут
отличаться производственной структурой вследствие разного состава
комплексирующих производств.
Все элементы хозяйства ТПК вступают во взаимосвязи по линии
производственного процесса, материально-технического снабжения,
совместного использования ресурсов и объектов инфраструктуры и
др. Заданием на поставку продукции определяется состав и масштабы
развития отраслей специализации. В свою очередь они оказывают решающее влияние на состав, темпы и масштабы развития комплексирующих производств и инфраструктуры. Всем производствам необходимы трудовые ресурсы, поэтому численность трудовых ресурсов
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
формирует структуру и численность населения. Население необходимо
обеспечить продукцией вспомогательных производств и услугами инфраструктуры [13]. Развитие производства отражается на состоянии окружающей среды, местных природных ресурсах и т.д.
Переход экономики нашей страны к рыночной модели хозяйствования устранил из структуры элементов и взаимосвязей ТПК важнейшее структурообразуюшее звено – государственный заказ на поставку
продукции. Вместо планового задания предприятиям ТПК пришлось
столкнуться с отсутствием спроса на свою продукцию со стороны
других отечественных предприятий. Традиционно крупнейший покупатель продукции – государство – утратило свое стратегическое положение из-за изменения характера распределения общественного
продукта. Исчезли налаженные хозяйственные связи и, самое главное,
спрос. В этих условиях выжили и развиваются предприятия и их комплексы, способные удовлетворять платежеспособный, в первую очередь международный, спрос. Поэтому пропорциональность, плановая
направленность и управление ТПК было потеряно. В результате из совокупности устойчиво взаимосвязанных объектов большинство ТПК
превратилось в хаотичные объединения предприятий, частично обладающих международной конкурентоспособностью. В настоящее время в связи с изменением доминирующих форм собственности не существует реальных механизмов управления развитием крупных промышленных комплексов.
Территориальные производственные кластеры должны стать
формой интеграции и поддержки малого и среднего бизнеса. То есть
традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и среднего бизнеса необходимо дополнить региональным,
выражающимся в формировании территориальных производственных
кластеров. Основная задача разработки стратегии развития экономического кластера, по А.С. Арсентьеву, предполагает прогнозирование
развития кластера в целом на основе прогнозирования номенклатуры,
рыночных характеристик и объемов выпуска товарной продукции и
услуг, формирование рынка ценных бумаг, реализующих нематериальные активы. Важным для развития конкурентоспособного экономического кластера является взаимодействие объектов внутри кластера и позиционирование во внешнюю сферу их нематериальных активов, основанных на объектах интеллектуальной собственности [14].
Теория кластеров получила свое продолжение в работах американского ученого М. Энрайта, который создал теорию «регионального кластера» [15].
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Региональный кластер – это промышленный кластер, в котором
фирмы-члены кластера находятся в географической близости друг к
другу. Такой кластер представляет собой географическую агломерацию фирм, работающих в одной или нескольких родственных отраслях хозяйства. Согласно теории Энрайта, конкурентные преимущества создаются не на национальном уровне (как у Портера), а на
региональном, где главную роль играют исторические предпосылки
развития регионов, разнообразие культур ведения бизнеса, организации производства и получения образования [16].
Формирование региональных конкурентных кластеров устраняет
негативные последствия внутрирегиональной конкуренции, повышает
конкурентоспособность региона в целом. В соответствии с теорией
М. Портера, кластеры влияют на конкурентоспособность тремя способами:
1. посредством повышения производительности входящих в
него фирм;
2. посредством повышения способности к инновациям и, таким образом, к повышению производительности;
3. посредством стимулирования новых бизнесов, поддерживающих инновации и расширяющих границы кластера.
Основным инструментом в конкурентной борьбе для региона является создание комплекса условий для ведения инвестиционной и
предпринимательской деятельности на территории региона, выявление и усиление существующих и создание новых конкурентных
преимуществ региона [17]. Третьяк В.П. считает, что на определенных территориях складывается межотраслевой характер взаимодействия предприятий, которые представляют собой неформальные объединения отраслевых и смежных организаций [18]. Такие организации в условиях транснационализации производства и
глобализации способны к взаимному усилению конкурентных преимуществ независимо от их местонахождения. Складываются транснациональные кластеры, которые можно определить как сеть производителей, поставщиков, потребителей и других элементов промышленной инфраструктуры двух или более стран, взаимосвязанных в процессе создания добавочной стоимости.
Р.К. Газимагомедов выделяет четыре причины, объясняющих ту
важную роль, которую приобрели сегодня кластеры в стратегии региональной промышленной политики:
1. кластеры представляют благоприятную возможность для разработки отраслевой политики в рыночной среде;
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.
кластеры находятся в гармонии с преобладающей внутри
партнерств тенденций к косвенным формам поддержки и
управлению спросом;
3. кластеры помогают связать между собой эндогенный и экзогенный подходы к региональному промышленному развитию;
4. кластеры подходят для региональной промышленной политики как в контексте ее разработки «сверху», так и «снизу»
[19].
Для расширения практики кластеризации, т. е. создания региональных социально-производственных комплексов, важен тот
факт, что они представляют собой реальное воплощение объективной тенденции интеграции, а не продукт эксперимента [20].
6.2. Принцип «сфокусированного развития»
как основа регионального инновационного
прорыва
Развитие кластеров предприятий – это прежде всего созидание и
поддержка малого и среднего бизнеса на территории. В этой связи
важнейшей является область взаимодействия государства и общества с явными кластерами предприятий. Экономическая роль государства проявляется в:
 поддержке расширения пула квалифицированных трудовых ресурсов;
 участии в инвестициях в высокотехнологическую инфраструктуру;
 стимулировании развития кластера;
 развитии маркетинговых инициатив;
 грантовой и бюджетной поддержке научно-исследовательских
программ и сотрудничества;
 применении адекватных процедур в области статистики, учета и
контроля [21].
В качестве примеров потенциальных российских кластеров
можно привести авиакосмические кластеры в Москве и Самаре, информационно-телекоммуникационный кластер в Москве, пищевые
кластеры в Москве, [22] Санкт-Петербурге и Белгородской области,
[23] судостроительный кластер в Санкт-Петербурге [24].
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В Украине с 1998 года реализуется программа «Подолье Первый», в рамках которой в Хмельницкой области созданы и действуют первые региональные кластеры:
 кластер швейных предприятий;
 кластер сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий;
 кластер строительных компаний и производителей стройматериалов [25].
Их функционирование привело к положительным структурным
изменениям в регионе, главное из которых – изменение инвестиционного климата. Общественная организация «Подолье Первый» первой в Украине начала пропагандировать и практически осуществлять кластерную концепцию менеджмента. Ее деятельность дала
толчок к дальнейшим работам в этой области. Так, результатом исследований, проводимых в Тернопольской академии народного хозяйства, явился проект создания новых региональных кластеров в
Тернопольской области [26].
Аналогичные исследования проводятся и в России. Кластерный
подход все чаще используется при разработке региональных стратегий
развития. Например, в Петербурге с 2000 года выполняется совместный российско-финский проект «Долгосрочная стратегия развития
экономики Санкт-Петербурга». Теоретической базой исследования является модель «ромба» Майкла Портера. На ее основе был проведен
анализ в отраслях городской экономики, выявлены их взаимосвязи, определены конкуренты. При этом учитывались такие факторы, как существующая структура неплатежей, дебиторская и кредиторская задолженности, износ основных фондов, наличие трудовых ресурсов,
возможность привлечения инвестиций и т.д. В итоге была создана модель основных городских кластеров. Сегодня в Петербурге их насчитывается девять [27]:
 энергетическое машиностроение;
 судостроение и судоремонт;
 пищевая промышленность;
 транспорт;
 туризм;
 деревообработка;
 программное обеспечение и информационные технологии;
 оптическое приборостроение;
 металлургия [28] .
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сегодня административные и институциональные механизмы
государственного управления региональным развитием во многом
утратили свою эффективность. Принципами федеральной региональной политики на современном этапе могут стать принципы
территориального развития.
Принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития
приходит на смену политике выравнивания уровня регионального
развития и предполагает специальную фокусировку финансовых,
административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в
«опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также
последующее распространение инновационной активности в другие
регионы. Поэтому экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в «опорных регионах» отличаются
наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие
территории, которые не входят в «полюса». Поляризованное развитие
– принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных
фазах данного подъема, когда инновационная волна в стране только
начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя
бы за счет концентрации в отдельных «полюсах роста». Страны,
показывавшие в последние 40 лет устойчиво высокие темпы
экономического роста, достигали их за счет роста межрегиональных
отличий, то есть, как правило, за счет нескольких базовых регионов.
Задача перехода российской экономики к инновационному развитию и превращения страны в одного их мировых лидеров, поставленная Стратегией-2020, требует и изменения подходов к региональной политике: перехода от политики выравнивания социальноэкономического развития территорий к политике поляризованного
развития, к определению и поддержке регионов – «локомотивов
роста». Через такой ускоренный рост отдельных регионов прошли
практически все страны, пережившие экономический и социальный
подъем. Концентрация усилий в рамках отдельных регионов
позволяет получить эффект масштаба и эффект агломерации, которые
создают в «полюсах» («локомотивах») роста силы саморазвития, а
правильный выбор данных полюсов в стране обеспечивает со
временем подъём окружающих регионов. Принцип поляризованного
развития эффективен, когда на территории страны появляется сеть
полюсов роста разного уровня (международного – пока на эту роль
претендуют только Москва и Санкт-Петербург; федерального,
окружного).
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Регион можно считать «локомотивом», если он удовлетворяет
следующим условиям:
 в данном регионе наблюдается устойчивая тенденция к росту
пассажиро- и грузопотока;
 наличие в регионе научно-образовательного центра мирового
или федерального значения;
 в данном регионе (городской агломерации) сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны;
 данный регион должен иметь высокий научно-технический, интеллектуальный, кадровый и социально-экономический потенциал,
 регион уже осуществляет весомый вклад в прирост ВВП страны;
 в данном регионе существует или может сложиться стратегическое партнерство власти, гражданского общества и бизнеса;
 в перспективе 10-12 лет данный регион может стать «девелопером» для соседних территорий.
Специфика геостратегического окружения России требует, чтобы
при определении опорных регионов учитывались не только экономические и геоэкономические факторы, но и фактор национальной
безопасности.
Именно совокупность регионов – «локомотивов роста» – должна
составить новую каркасную структуру пространственной организации
России. Данная структура может быть образована не только
субъектами федерации, но и городами и городскими агломерациями,
связанными общностью хозяйственной и социальной жизни,
имеющими общую систему транспортных коммуникаций. «Опорные
регионы» должны быть выделены Генеральной схемой пространственного развития Российской Федерации с указанием их функций, а
также национальных задач развития [29].
Как сказано в Концепции Стратегии социально-экономического
развития регионов Российской Федерации, новая каркасная структура
пространственной организации страны должна [30]:
 обеспечить наиболее эффективную с точки зрения
капитализации страны интеграцию в
глобальный рынок,
сосредотачивая на своей территории центры управления
потоками товаров, финансов, информации и людей, центры
разработки и обращения инноваций;
 за счет формирования нескольких территориально закрепленных «локомотивов роста» способствовать ускоренному
социально-экономическому развитию Российской Федерации,
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
становясь источником нововведений для других регионов,
размещая в них заказы для своих предприятий, передавая
выполнение отдельных производственных функций на
аутсорсинг [31];
 обеспечить
инфраструктурную,
производственнотехнологическую и социально-культурную связанность страны,
открывающую доступ территорий и их населения к источникам
социально-экономического роста;
 реализовать в стране пилотные проекты социальноэкономического развития.
Опорные регионы (локомотивы, центры роста) могут
поддерживаться за счет [32]:
 формирования узлов инфраструктур, в первую очередь
транспортных, придания отдельным транспортным узлам и
коридорам статуса федерального
значения,
стыковки
внутренних транспортных коммуникаций с международными
транспортными
коридорами,
строительства
системы
коммуникаций,
повышающих
мобильность
населения
(скоростных железнодорожных и иных магистралей, создание
авиатранспортных хабов);
 размещения в опорных регионах территориальных органов
федеральных органов государственной власти; придания
данным регионам специального экономического статуса в
Российской Федерации: создание специальных экономических
и средовых зон, придание особого правового режима
территориям (в рамках действующей Конституции);
 поддержки пилотных экономических проектов и имеющих
федеральное значение культурных инициатив данных регионов;
размещения в опорных регионах социально-культурных
учреждений, имеющих федеральное значение (национальных
университетов как центров университетских округов, крупных
культурных
комплексов,
развитие
инфраструктуры
инновационной экономики и пр.); построения системы
профессионального образования с учетом интересов групп
регионов;
создания институтов приема и адаптации
миграционных потоков;
 формирования
системы
межбюджетных
отношений,
учитывающих роль и функции опорных регионов в стране.
Одним из направлений социально-экономического развития
регионов Российской Федерации должно стать создание условий
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
модернизация промышленности и поддержка и развитие
конкурентоспособных в глобальной экономике территориальных
производственных кластеров.
Основными задачами развития промышленности в регионах РФ
являются [33]:
 наращивание потенциала расширенного воспроизводства в
отраслях промышленности;
 повышение конкурентоспособности российской промышленной продукции на внутренних и внешних рынках;
 диверсификация промышленности, опережающее развитие
отраслей промышленности, производящих продукцию с более
высокой долей добавленной стоимости;
 ускоренная модернизация российской промышленности;
 приоритетное развитие высокотехнологичных и наукоемких
отраслей, значительное увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства;
 наращивание темпов импортозамещения;
 создание благоприятных условий для развития частного предпринимательства в сфере материального производства;
 эффективная внешнеэкономическая политика, учитывающая
присоединение России к ВТО, сотрудничество с Евросоюзом,
создание единого экономического пространства России, Белоруссии, Украины и Казахстана.
Россия унаследовала экономические регионы, создававшиеся в
ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного
массового производства, а потому имеющие централизованную
организацию. К тому же крупные вертикально-интегрированные
компании (ВИК) в постсоветский период поглотили большую часть
данного производства, что также повлияло на производственнотерриториальную организацию российских регионов. В настоящий
момент, если судить по структуре российского экспорта,
производственных кластеров, конкурентоспособных в глобальном
масштабе, практически нет. При этом их появление выступает
условием обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности, а
следовательно, стимулирование возникновения экономических
кластеров должно относиться к числу приоритетов государственной
политики регионального развития. Кроме того, территориальные
производственные кластеры должны стать формой интеграции и
поддержки малого и среднего бизнеса. То есть традиционные
макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
среднего бизнеса необходимо дополнить региональным, выражающимся в формировании территориальных производственных
кластеров. Особенно продуктивна эта идея применительно к
кластерам муниципального уровня. На территории муниципального
образования могут создаваться не только многопрофильные кластеры
«производственного направления», но и более узкоспециализированные, компактные, сформированные на основе одного
крупного локального предприятия в качестве стрежня или путем
самостоятельной интеграции существующих малых фирм. Исполнительная власть может играть ключевую роль в формировании
кластера. С определенными допущениями можно рассматривать
предпринимательский кластер как своего рода «муниципальную
корпорацию» с мягкой организационной структурой [34].
К направлениям государственной региональной кластерной
политики относятся [35] :

выявление и мониторинг ситуации развития экономических кластеров на территориальном уровне, в том числе
выявление структуры кластера, территориальной локализации
его отдельных звеньев, софинансирование аналитических
исследований перспектив развития кластера на внешнем рынке,
оценка влияния кластера на территорию и социальную сферу;

формирование
коммуникационных
площадок
для
потенциальных участников территориальных кластеров, в том
числе за счет их интеграции в процесс разработки и обсуждения
стратегий регионального развития, содействие обмену опытом
между регионами по формированию кластерной политики
(например, удачным проектом можно считать опыт создания
итальянских промышленных округов на примере Липецкой
области);

способствование консолидации участников кластера (в том
числе через ассоциативные формы), реализация программ
содействия выходу предприятий кластера на внешние рынки,
проведение совместных маркетинговых исследований и
рекламных мероприятий, реализация образовательной политики, согласованной с основными представителями кластера,
обеспечение возможности коммуникации и кооперации
предприятий и образовательных учреждений;

развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры в регионах;
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

формирование институциональной среды для развития
территориальных экономических кластеров [36].
На современном этапе развития российских регионов реализация кластерного подхода находится на этапе создания/планирования,
что также характерно для Ярославской области. Говоря о перспективах развития кластеров в этом регионе, губернатор области С.А. Вахруков заявил: «… проанализировав в целом ситуацию, сегодня для
себя выбрали акцент на направлениях традиционных отраслей промышленности на основе инновационного пути развития и создания
нескольких научно-производственных кластеров» [37].
Для выделения в регионе наиболее перспективных направлений
для формирования и развития кластеров необходимо проанализировать отраслевую структуру хозяйства региона и выделить секторы
экономики, показывающие наиболее высокую эффективность по следующим критериям:
 высокие темпы прироста объемов производства и реализации
продукции и/или услуг;
 высокие объемы инвестиций в отрасль (подотрасль);
 высокие показатели рентабельности деятельности.
В Ярославской области региональная стратегия развития «Стратегия социально-экономического развития Ярославской области до
2030 года» была предложена в 2007 году [38]. В этом документе о
создании кластеров в регионе прямо не говорится, но определяются
основные направления стратегического развития экономики Ярославской области, представленные на диаграмме (см. рис. 19).
Как видно из диаграммы и как отмечается в Стратегии, три направления: промышленное, транспортно-логистическое и научнотехническое (научно-внедренческое) – можно отнести к приоритетам
первого порядка. Приоритетность первых двух направлений обусловлена также их значительной сегодняшней (промышленность) и перспективной (транспорт и логистика) бюджетоформирующей ролью.
Туризм наряду с сельским хозяйством и переработкой (включая легкую промышленность) являются стратегическими приоритетами второго порядка. Таким образом, данные направления вполне могут
стать отправными точками для формирования кластеров в регионе.
Что касается промышленного направления развития, то здесь
наибольшую долю занимает машиностроение. Это одна из наиболее
сильных отраслей экономики Ярославской области. Доля отрасли в
промышленном производстве составляет 35,5%. Ярославский машиностроительный комплекс специализируется на производстве дизельных двигателей и топливной аппаратуры, авиационных двигателей,
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
электротехнических машин. Машиностроение представлено 88 крупными и средними предприятиями. Наиболее известные предприятия:
ОАО «Ярославский электромашиностроительный завод», ОАО «Тутаевский моторный завод», завод авиационных двигателей ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» (ранее ОАО «Рыбинские моторы»), ОАО «Автодизель», ОАО «Вымпел», ОАО ГавриловЯмский машиностроительный завод «Агат».
Рис. 19. Сравнительная приоритетность направлений стратегического
развития экономики Ярославской области [39]
Перспективным является развитие текстильного кластера, тем
более что в Ярославской области производится около 25% технических тканей. Первые шаги по созданию данного кластера предполагалось сделать на базе Ивановской области. Однако ивановские предприятия преимущественно специализируются на производстве бытовых тканей, а текстильные предприятия Ярославской области занимаются техническими тканями, обеспечивая от 50 до 70% комплектующих для резинотехнической отрасли.
По мнению С.А. Вахрукова, консолидация ивановских и ярославских текстильщиков в кластер позволит провести и модернизацию, которая невозможна без государственной поддержки. Планируется, что
доля ярославских текстильных предприятий на российском рынке
технических тканей к 2012 году по объемам производства увеличится
до 60%. О перспективах создания текстильного кластера в регионе го165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ворил и Президент России Д.А. Медведев на заседании президиума
Государственного совета, рассматривавшем вопрос «О модернизации
текстильной отрасли и мерах по повышению уровня жизни и социальной защищённости её работников» в июне 2008 г.: «В отрасли должен
быть применён так называемый кластерный подход, который уже используется для ряда других секторов экономики. Задача этих кластеров – переход на инновационное развитие. Формирование промышленных кластеров в Ивановской, Вологодской, Костромской, Ярославской областях должно обеспечить текстильное производство современной инженерно–технической, транспортной и социальной инфраструктурой и, соответственно, позволить выпускать совершенно новые виды продукции»[40].
Еще одним из перспективных, по мнению С.А. Вахрукова, является кластер по производству автокомпонентов. По мнению губернатора, в Ярославле исторически сложилась благоприятная ситуация по
развитию данного вида производства – наличие инфраструктуры, квалифицированных кадров. Например, что касается шинной продукции,
планируется привлечение в регион известных западных инвесторов. В
целом же власти региона должны стремиться повысить конкурентоспособность местных предприятий, выпускающих резинотехнические
изделия и лакокрасочную продукцию, встроить их в общероссийскую
кооперацию и таким образом вывести на динамично развивающийся
внутренний рынок [41].
В последнее время много говорится о возможности создания туристическо-рекреационного кластера. Так, в мае 2007 г. в Ивановской
области проходило совещание по созданию единой туристической зоны "Золотое кольцо". При этом Ярославская область должна войти в
этот кластер как один из участников вместе с другими регионами
ЦФО: основная идея – объединить туристические маршруты Ярославской, Ивановской, Костромской, Московской и Владимирской
областей. По оценке агентства «Эксперт РА», Ярославская область по
туристическому потенциалу занимает довольно высокое 17 место в
стране. Область изобилует ландшафтными и водными объектами, а
также точками развития традиционных народных промыслов, исторический центр Ярославля отнесен к памятникам всемирного значения
ЮНЕСКО (в 2005 году регион посетили 824 тыс. туристов, около 30%
из них иностранцы) [42].
Таким образом, в Ярославской области определены направления
работы по развитию пяти кластеров [43]: производство дизельных моторов; производство газотурбинных двигателей; производство автокомпонентов; туристический и текстильный кластеры [44].
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.3. Региональная кластерная политика
и стимулирование инновационной
активности региона
Формирование и развитие кластеров является совместной задачей бизнеса и органов власти соответствующего уровня (федеральной, региональной и муниципальной – в зависимости от масштаба
кластера и существующих задач по его развитию). Только взаимодействие между ними гарантирует достижение успеха в построении кластера. Важнейшим элементом кластерного принципа развития региона является установление диалога и сотрудничества между всеми участниками процесса – малыми и крупными предприятиями, соответствующими властными структурами, сервисными и научноисследовательскими организациями, системами профессиональнотехнического образования, СМИ.
Кластерный подход способен изменить содержание государственной промышленной политики. В этом случае усилия правительства должны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий
и отраслей, а на развитие взаимоотношений: между поставщиками и
потребителями, между конечными потребителями и производителями, между самими производителями и правительственными институтами. Задача состоит в создании новой формы организации труда и
концентрации и максимально эффективном использовании ресурсов
территории. В своё время построение кластеров промышленного развития явилось центральным пунктом реализации проектной установки управления страной, введенной Президентом В.В. Путиным и получившей развитие в его идее национальных проектов.
Региональная кластерная политика строится, согласно специфическим «факторам успеха» [45]:
1. Лидеры должны быть со стратегией. Развитие экономики любого
региона имеет свои «локомотивы» – компании-лидеры в основных промышленных секторах экономики. Развитие на их базе
конкурентных преимуществ региона может быть успешным тогда, когда данные компании смогут предложить конкурентоспособные стратегии.
2. Активное содействие малому бизнесу. Мировой опыт показывает,
что малый бизнес является надежной основой для успешных кластеров. В некоторых отраслях малый бизнес самостоятельно
формирует «ядро» конкурентоспособных компаний, в других отраслях он может стать эффективным субподрядчиком.
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.
Формирование социальных сетей в кластере. Формирование устойчиво развивающегося кластера должно сопровождаться активным укреплением личностного взаимодействия между руководителями, менеджерами компаний-участников кластера, что
укрепляет атмосферу доверия, кооперации – одной из важнейших
характеристик кластера. Это может достигаться через совместные
программы обучения, отдыха, проведение неформальных встреч,
круглых столов, формирование клубов.
4. Формирование институтов развития для кластеров. Опыт успешных кластеров показывает, что необходимо формирование институтов двух видов:
 Экспертные советы при Губернаторе по каждому кластеру
для формирования и согласования кластерной политики. Они
могут включать руководителей компаний, руководителей образовательных и исследовательских структур, внешних экспертов международного и федерального уровня.
 Специализированные маркетинговые, финансовые, дизайнерские агентства, содействующие эффективному распределению издержек между участниками кластера и открытию новых рынков.
5. Кластеризация должна специализировать функции городаметрополии и вторых городов региона. Опыт разделения на производственные и представительские центры кластеров показывает, что кластерное развитие может сопровождаться совместным
развитием городов-метрополий, которые концентрируют функции делового центра региона, и вторых городов, специализирующихся на производстве. Это способствует устойчивому развитию
региона.
6. Кластеры в новой экономике. В современной глобализирующейся
экономике происходит быстрая смена отраслей-лидеров в производстве добавленной стоимости. Отраслями-лидерами все больше
становятся сервисные отрасли, отрасли информационных технологий. Старопромышленный регион должен открывать новые
сектора, которые завтра изменят его лицо [46].
Вместе с тем региональная кластеризация сталкивается с серьёзными проблемами и рисками, которые необходимо учитывать при
выработке региональной промышленной политики [47]:
Во-первых, информационно-коммуникационные технологии
создают возможности для мгновенного распространения информации в
пространстве, что позволяет фирмам снижать затраты через глобальный поиск дешевых ресурсов. Это может привести к замещению мест168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных партнеров, соучастников по кластеру, их удаленными конкурентами, подрывая региональный кластер как структуру интенсивного
местного взаимодействия и создания знаний, что понижает значение
территориальной близости бизнесов и направления региональной кластеризации.
Во-вторых, включение национальных фирм кластера в развивающиеся глобальные сети, управляемые международными корпорациями, влечёт замещение локальных систем глобальными.
В-третьих, имеет место переход от производственных систем к
обучающим системам, то есть утрата навыка генерации знания и замена его иждивенческой зависимостью от поставки извне [48].
Кластерная политика отличается от остальных видов политики тем, что важнейшее значение здесь принадлежит процессу экономических изменений [49]. Сущность политики состоит в проведении мероприятий, чье совместное влияние простирается от микроуровня до макроуровня. Отличие кластерной политики заключается в
важности промежуточного мезоуровня, на котором действуют кластеры. Политика развития территорий – это политика структурных мер,
влияющих как на поведение отдельных экономических агентов (например, финансовая поддержка при осуществлении инвестиций), так и
на экономику региона в целом (например, субсидирование транспортной инфраструктуры). Целью кластерной политики является воздействие на целевые кластеры, а не на отдельные фирмы или экономику региона в целом. Ее воздействие на территориальную экономику происходит благодаря эффектам перелива, возникающим в кластерах.
Традиционная политика развития территории основана на принципе агрегирования, который по ряду причин непригоден для кластерной политики:
1. Поддержка кластерного развития может повлечь за собой изменения в распределении экономической активности. Ускорение роста кластера может привести к возникновению дефицита
важных для данной территории ресурсов, вызывая «цепную реакцию» на это явление в других регионах. Например, если кластерная политика оказывается успешной и кластер начинает
быстро расти, он может «поглотить» собой имеющиеся квалифицированные трудовые ресурсы и занять свободные основные
производственные фонды, вызывая повышение заработной платы и ренты в других секторах экономики. В таком случае развитие кластера в целом оказывает «нулевой эффект» на развитие
территориальной экономики;
2. Пространственное распределение кластеров может усилить не169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
равномерность экономического развития региона. С давних пор
политика территориального развития находится перед выбором
между экономической эффективностью и равенством. Это дилемма между проведением политики, направленной на обеспечение роста экономики в целом с помощью наиболее рентабельных методов, и политики, которая направлена на развитие определенных территорий. В кластерной политике, являющейся модификацией теории «точек роста», такой выбор сделан в пользу
экономической эффективности. Но поскольку кластеры, обладающие потенциалом роста, обычно располагаются в развитых
частях территориальной экономики, концентрация усилий именно в этих областях может ухудшить перспективы развития на
остальной территории региона.
Кластерная политика вызывает эффекты перелива. Если процессы
развития «точек роста» эффективны, то этот рост скорее приведет к положительному эффекту на остальной части экономики. Рост в секторах
экономики, образующих кластеры, может привлечь неиспользуемые ресурсы из других частей экономики и через посредство иностранных инвестиций. Перераспределение ресурсов, вызванное развитием кластера,
может быть зафиксировано через изменение издержек и доступности
ресурсов в экономике и измерено по изменению уровня заработной платы, ренты, общей тенденции изменения издержек, а также с помощью
исследования деятельности фирм, не входящих в кластер, на предмет
наличия нехватки ресурсов [50].
Таким образом, успешное углубление и расширение кластеров
оказывается неотъемлемой составной частью экономического развития
территории. Развитие кластера представляется важнейшим фактором
интенсификации территориального развития. Даже в случае развитой
экономики и высоких заработных плат никогда не исчезает потребность в совершенствовании кластеров [51].
Региональная инновационная политика поддержки кластеров
должна включать:
 установление устойчивого и предсказуемого экономического и
политического климата в регионе;
 создание благоприятного состояния инфраструктуры для эффективного и динамического функционирования рынков и ликвидации рыночных дефицитов;
 стимулирование взаимодействия и обмена знаниями между различными субъектами инновационной деятельности;
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 обеспечение участников инновационных процессов стратегической информацией;
 устранение несоответствий в рамках инновационной системы,
например, несоответствий между инфраструктурой знания и местными потребностями на рынке;
 отказ от прямого субсидирования отраслей промышленности или
организаций, ограничения рыночной конкуренции [52].
Региональная политика по отношению к региональным кластерам не всегда оказывает «защищающее» воздействие. Как при положительном, так и при отрицательном влиянии кластеров на формирование территории важно иметь в виду следующие альтернативы и
объективные ограничения:
 региональное пространство для маневров ограничено суммой
доступного финансирования на национальном уровне;
 разработка эффективной политики зависит от установленных
технических и организационных ограничений на региональном
уровне;
 соединение технической и административной политик на региональном и национальном уровне возможно в самых разных
вариантах;
 возможность возникновения политических проблем при передаче
вопросов федеральной политики на региональный уровень сохраняется;
 наличие пробелов в государственной политике и федеральном
законодательстве делает неизбежным вмешательство региональных властей;
 опасность дублирования функций государственными и/или частными предприятиями, с одной стороны, и местным правительством, с другой, требует государственного контроля над частными инициативами;
 вмешательство со стороны политических и идеологических лидеров делает отдельные элементы региональной политики привлекательными на региональном и национальном уровне, но вызывает разные последствия при формировании условий функционирования кластеров [53].
Наконец, в условиях глобализации кластерный принцип важен не
столько для развития отдельных регионов России, сколько для развития экономики страны в целом в силу двух обстоятельств.
Первое. С помощью системы кластеров преодолевается противоречие между большими масштабами территории и гибкостью органи171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зации, поскольку, как показывает мировой опыт, развитие кластеров и
вертикальных групп может дополнять друг друга.
Второе. Для российской экономики целесообразно формирование
трансграничных кластеров, что может стать важным шагом к формированию выгодных для России экономических осей.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что опыт, полученный за последние десять лет развития кластерных систем, дал значительный импульс для многих стран и регионов мира. Понятие "кластер" в экономической науке трактуется весьма широко, при этом
отмечаются различные, часто противоречивые характеристики кластеров. Наиболее распространенными моделями развития региона
становятся моно- и поликластерная модели. Традиционным подходом к
формированию кластеров остается целенаправленное формирование
кластеров на национальном и/или региональном уровне на основе
совместной деятельности группы взаимосвязанных предприятий.
Исходя из общей характеристики региональных кластеров, можно
предложить обобщенную их классификацию (см. таблицу 25).
Таблица 25
Классификация региональных кластеров
Тип кластера
Региональный
Отраслевой
Сетевой
Промышленный
Инновационный
Сервисный
Доминирующий
Исторический
(промысловый/кустарный)
172
Основной
признак
Единство территории
Единство территории
Горизонтальные
экономические
связи
Отраслевая принадлежность
Степень
устойчивости
Высокая
Исследования и
разработки
Предоставление
услуг
Концентрация
производства
Традиционная
деятельность
территории
Высокая
чивость
Средняя
Средняя
Высокая
Средняя
Тип роста
Интенсивный
/экстенсивный
Интенсивный
/экстенсивный
Постиндустриальный
Индустриальный интенсивный
измен- Инновационный, взрывной
Интенсивный
Высокая
Интенсивный
Высокая/средняя
Интенсивный
/экстенсивный
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для повышения конкурентоспособности регионов необходимо
обеспечить рост их инновационной активности, то есть инновационное саморазвитие. Основной характеристикой региональной политики поддержки формирования кластеров является ориентация на развитие стратегической инновационной активности на основе распространения знаний и обеспечения гибкого взаимодействия организаций.
Для регионов со сложившейся промышленно-производственной структурой, характерных для российской экономики, стимулирование процессов инновационного саморазвития на основе кластерного метода
позволит создать условия, обеспечивающие возможность перехода к
наиболее передовым технологиям и, как результат, повышение уровня
конкурентоспособности региона в целом.
Примечания
1. См.: Аверина Л.М., Макарова И.В., Кудрявцев А.Л. Предпосылки создания и
развития территориальных производственных кластеров: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2006.
2. См.: Дворяшина М.М., Ферова И.С. Промышленные кластеры: организация,
эффективность, эволюция: Монография. – Красноярск, 2004.
3. См.: Белякова Е.В., Веретнова Н.В. Кластерный подход в развитии туристического бизнеса: монография. Красноярск, 2006.
4. Громыко Ю.Г. Что такое кластеры и как их создавать: Альманах // Восток.
2007. № 1 (42). См. на сайтах: www.situation.ru/app/j-art_1178.htm; http:
//www.arhcipelag.ru/authoys/gromiko/?libraru=2573
5. См.: Аверина Л.М., Макарова И.В., Кудрявцев А.Л. Указ. соч., Белякова Е.В.,
Веретнова Н.В. Указ. соч.; Клейнер Г.Б., Качалов Р.М., Нагрудная Н.Б. Формирование
стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров. /Препринт
WP/2007/216. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
6. См.: Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Многорегиональные системы:
экономико-математическое исследование. Новосибирск: Сибирское научное Издательство, 2007.
7. Модели организации региональных промышленных кластеров: обзор международного опыта / Центр экономических исследований экономического факультета УрГУ
// Серия «Аналитические доклады», № 2. Екатеринбург, 2008. С. 31.
8. См.: Пилипенко И.В. Кластерная политика. Приложение 6 к Докладу Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» «Итоги 2006 года и будущее
экономики России: потенциал не сырьевого сектора»; Четырбок Н.Н. Кластерная политика как метод активизации инновационных процессов в регионах // Научноинновационная политика в регионах Беларуси: Материалы республиканской научнопрактической конференции (Гродно, 19-20 октября 2005г.). Минск: ГУ «БелИСА»,
2005.
9. См.: Модели организации…
10.См.: Болдырев Н. Откуда к нам придет экономический прорыв // Российская
газета. Федеральный выпуск. № 3414 .2004. .26 февраля
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. Дугина Е.Л., Доржнева Е.В. Повышение конкурентоспособности региона на
основе развития агропищевого кластера. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007.
12.См.: Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным
экономическим развитием // КОМПАС промышленной реструктуризации (Интернет
журнал).
13. Газимагомедов Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход. М.: ИМЭМО РАН, 2005.
14. См.: Арсентьев А.С. Кластеры в региональной экономике. Часть 2. // Экономика региона. 2007. № 18, декабрь.
15. См.: Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в современном мировом хозяйстве: теория, опыт малых
стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005; Гаджиев Ю.А. Новые
формы территориальной организации производства и другие теории регионального
экономического роста и развития // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного
права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного
университета. См. на сайте: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-3/3/3/htm
16. См.: Пилипенко И.В. Указ. соч.; Гаджиев Ю.А. Указ. соч.; Портер М. Конкуренция. – Москва, СПб, Киев: Вильямс, 2000.
17. См.: Белякова Е.В. Указ. соч.
18. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти // Мир Стройиндустрии. 2003,
февраль.
19. См.: Пшиканокова Н.И., Сапиева И.Г. Формирование социально – производственных комплексов (кластеров) как фактор экономики региона. Майкоп: Изд-во МГТУ,
2006.
20. Газимагомедов Р.К. Указ. соч.
21. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. 2-е изд., доп. и перераб. Иркутск, 2006.
22. См.: Как создавать судостроительный кластер? См. на сайте:
http://www.innosys.spb.ru; Колошин А.Н., Тимофеева Ю.Л. Концепция развития инновационной системы судостроительной промышленности. См. на сайте:
http://gazetam.ru/korablestroenie.ru
23. См.: Малые предприятия в системе кластеров. См. на сайте: http:
//www.giac.ru/content/document_r_527F38BC-8322-45A6-B546-D66AD71549CC.html;
Россию ждет кластерный бум. См. на сайте: http://ugra_gateway.ru
24. См.: Судостроение Санкт-Петербурга: слагаемые успеха. См. на сайте:
http://www.promros.ru; Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003. № 5. См. на сайте: www.subcontract.ru
25. См.: Цихан Т.В. Указ.соч.; Чечелюк П. Кластер не пресмыкательство перед
Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе // Зеркало недели. 2003. № 36.
26. См.: Чечелюк П. Указ. соч.
27. См.: Как создавать судостроительный кластер? См. на сайте:
http://www.innosys.spb.ru; Колошин А.Н., Тимофеева Ю.Л. Концепция развития инновационной системы судостроительной промышленности. См. на сайте:
http://gazetam.ru/korablestroenie.ru; Россию ждет кластерный бум. См. на сайте:
http://ugra_gateway.ru; Судостроение Санкт-Петербурга: слагаемые успеха. См. на сайте: http://www.promros.ru; Цихан Т.В. Указ.соч.
28. См.: Кластерные подходы к развитию корпоративных форм хозяйствования:
Монография / П.П. Мирошкин, В.А. Крапивин. Н. Новгород: Изд. ИП Силаева А.В.,
2007.
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29. Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации (интернет).
30. См.: Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. См. на офиц. сайте Правительства РФ: http:// www. government.gov.ru; Интернет-конференция «Сетевые формы межфирменной кооперации:
стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций ХХI века»,
10.03.04 - 29.04.04 г.
31. См.: Интернет-конференция «Сетевые формы межфирменной кооперации:
стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций ХХI века»,
10.03.04 - 29.04.04 г.
32. См.: Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской
Федерации.
См.
на
офиц.
сайте
Правительства
РФ:
http://www.government.gov.ru; Интернет-конференция «Сетевые формы межфирменной
кооперации: стратегические вызовы и конкурентные преимущества новых организаций
ХХI века», 10.03.04 - 29.04.04 г.
33. См.: Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации; Пилипенко И.В. Принципиальные отличия в концепциях промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов// Вестник Московского университета. Серия 5, География. 2004. № 5. С. 3-9.
34. См.: Илларионов А.Е. Стратегические кластеры в региональной экономике.
Часть 2. // Экономика региона. 2007. № 18, декабрь.
35. См.: Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации; Четырбок Н.Н. Указ. соч.; Что же такое кластер? См. на сайте:
http://hotel-busines.ru
36. См.: Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации.
37. Бурмистров О. Вахруков С: У Ярославской области хорошие перспективы //
Городские новости. 2008. 20 марта. С. 4; Город Ярославль – ресурс социальноэкономического развития своей области и всей страны (2007 г.). См. на сайте: http:
//www.e-gorod.ru/documents/passport-gorbar/resume/svod_doklad/RF_CFO_yaroslavl.doc;
Пресс-служба Правительства области. Губернатор предложил конкретные меры по
поддержке малого и среднего бизнеса на территории региона в условиях кризиса
(19.12.2008г.). См. на сайте: http: //www.adm.yar.ru
38. См.: Сидоров И. Разговор о перспективах // Юность. 2008. 2 апреля. С. 4;
Стратегия социально-экономического развития Ярославской области до 2030 года (Утверждена постановлением Губернатора области от 22.06.2007 № 572 в редакции постановления Губернатора области от 18.12.2007 № 1146); Штанов В. Кластерное притяжение // Эксперт Волга. 2008. № 36. С. 44-47.
39. См.: Стратегия социально-экономического развития Ярославской области до
2030 года (Утверждена постановлением Губернатора области от 22.06.2007 № 572 в редакции постановления Губернатора области от 18.12.2007 № 1146).
40. См. на офиц. сайте Правительства РФ: http://www.government.gov.ru
41. См.: Бурмистров О. Указ. соч.; Город Ярославль – ресурс социальноэкономического развития своей области и всей страны (2007г.). См. на сайте: http:
//www.e-gorod.ru/documents/passport-gorbar/resume/svod_doklad/RF_CFO_yaroslavl.doc;
Пресс-служба Правительства области//Губернатор предложил конкретные меры по
поддержке малого и среднего бизнеса на территории региона в условиях кризиса
(19.12.2008 г.). См. на сайте: http: //www.adm.yar.ru; Путин В. Встретился с губернатором Ярославской области С. Вахруковым 01.12.2008г. См. на сайте:
http://www.yarcom.ru
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
42. См.: Стратегия социально-экономического развития Ярославской области до
2030 года.
43. См.: См.: Бурмистров О. Указ. соч.; Город Ярославль – ресурс социальноэкономического развития своей области и всей страны (2007 г.). См. на сайте: http:
//www.e-gorod.ru/documents/passport-gorbar/resume/svod_doklad/RF_CFO_yaroslavl.doc;
Пресс-служба Правительства области//Губернатор предложил конкретные меры по
поддержке малого и среднего бизнеса на территории региона в условиях кризиса
(19.12.2008г.). См. на сайте: http: //www.adm.yar.ru; Путин В. Встретился с губернатором Ярославской области С. Вахруковым 01.12.2008г. См. на сайте:
http://www.yarcom.ru; Штанов В. Кластерное притяжение // Эксперт Волга. 2008. № 36.
С. 44-47.
44. Марков Л.С., Ягольницев М.А. Экономические кластеры: идентификация и
оценка эффективности деятельности. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.
45. Пилипенко И.В. Принципиальные отличия в концепциях промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов// Вестник Московского университета. Серия 5, География. 2004. № 5. С. 3-9.
46. См.: Штанов В. Указ.соч.
47. См.: Болдырев Н. Указ. соч.; Громыко Ю.Г. Указ. соч.; Кластерные подходы к
развитию корпоративных форм хозяйствования: Монография; Марков Л.С., Ягольницев М.А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.
48. См.: Громыко Ю.Г. Указ. соч.
49. См.: Дворяшина М.М., Ферова И.С. Указ. соч.; Марков Л.С., Ягольницев М.А.
Указ. соч.
50. Пилипенко И.В. Принципиальные отличия… С. 3-9.; Шиндина Т.А. Организация взаимоотношений в строительном комплексе: кластерная основа хозяйствования:
монография / Т.А. Шиндина. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007.
51. См.: Кластерные подходы к развитию…
52. См.: Дуненкова Е.Н. Формирование инновационно-промышленных кластеров
для развития индустриального региона: Автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2005.
С. 32.
53. См.: Дуненкова Е.Н. Указ. соч.
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Раздел III.
Измерение инновационного развития
Глава 7. Статистическое измерение
инновационного развития
7.1. Инновационная статистика:
задачи и направления развития
Современный этап инновационного развития характеризуется
переходом к информационному обществу, основу которого составляют процессы производства, распространения, обмена и использования
информации и знаний, составляющие главный фактор и источник инновационного роста. Формируется новое направление статистической
науки: инновационная статистика как отражение новейших тенденций хозяйственного развития. Особое место в инновационной статистике занимает статистика информационного общества. По результатам обобщения и анализа национального опыта статистическими
службами ведущих стран разработаны международные стандарты
статистики информационного общества [1], содержащие требования к
наполнению статистической информации и методологии получения
важнейших учетных характеристик.
Единого международного гармонизированного определения информационного общества пока не выработано, но признано, что его
ядром являются информационные и коммуникационные технологии.
В связи с этим новым объектом анализа становятся сами информационные и коммуникационные технологии, тенденции их развития, степень распространения, направления и интенсивность использования,
а также достижения и проблемы отечественного сектора производства товаров и услуг в сфере ИКТ. Большинство авторов подчеркивает
роль ИКТ как одного из ключевых факторов, обеспечивающих устойчивый экономический рост, что обусловливает необходимость всестороннего анализа процессов, происходящих в этой сфере, исследования новых, ранее не изученных явлений и проблем. Именно на основе такого анализа должны вырабатываться стратегические направления, конкретные инструменты и механизмы для построения ин177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
формационного общества [2]. Создание полноценного информационного обеспечения поддержки принятия решений является первым шагом на пути к достижению поставленных целей [3].
Нам представляется, что существует потребность в более динамичной статистике, способной отслеживать переходные процессы в
экономике и обществе, анализировать процессы распространения
знаний [4]. Анализ специальной литературы [5] показывает, что новые статистические показатели оказываются востребованными при
оценке эффективности работы научно-исследовательских и образовательных институтов, способствуют созданию целостного представления о состоянии науки и отдачи от инвестиций в науку и технологии.
На этом фоне особенно важной является независимость, объективность и доступность официальной статистики.
Помимо адаптации международной методологии, в российской
статистике осуществляется целый ряд уникальных пилотных обследований, результаты и принципы методологической организации которых представляют несомненный интерес и за пределами России.
Мировые тенденции развития статистики экономики знаний отвечают
духу новой экономики – в центре исследования находится человеческий капитал, малый и средний бизнес, мобильные средства связи,
проникновение информационных и коммуникационных технологий.
Представляется достаточно обоснованным, что важнейшими
приоритетными направлениями деятельности Росстата в 2008 г. и на
перспективу до 2010 г. признаны [6]:
- завершение разработки методологии и статистического инструментария комплексной статистической оценки результатов деятельности научных организаций;
- продолжение работы в области совершенствования методологических положений по статистике информационного общества в части создания интегрированной системы статистических исследований
использования информационно-коммуникационных технологий в
экономике,
- начало новой методологической работы по совершенствованию программы статистического наблюдения за инновационной деятельностью организаций в соответствии с практикой обследования
инновационной деятельности в странах Европейского союза;
- разработка методологических подходов к статистическому анализу инновационных кластеров, включая анализ их развития (в частности, особых экономических зон и наукоградов), выявление территорий, обладающих научно-техническим и инновационным потенциалом выхода на мировые рынки наукоемкой продукции;
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- разработка методологии и организация статистического наблюдения за производством и реализацией высокотехнологичной
продукции, включая экспорт.
Проблемы статистического изучения информационного общества широко обсуждаются учеными и практиками, их разработке посвящен ряд научных проектов, в рамках которых были апробированы
и реализованы на практике целые комплексы новых статистических
методологий и инструментов. По итогам работы последних 15 лет
Россия осуществляет практически все основные виды обследований
экономики знаний (обследование организаций, занимающихся научной деятельностью, обследование инновационной деятельности предприятий, экспорта и импорта технологий, ИКТ и др.) [7], а также
осуществляет целый ряд уникальных пилотных проектов (статистическая оценка деятельности научных организаций, инвентаризация научных организаций, единовременное обследование мотивации и карьер исследователей и др.).
Результаты проведенных исследований [8] не только позволяют
обеспечить международную сопоставимость российской статистики
экономики знаний, но и имеют весьма перспективное значение для
мировой методологии статистики. При оценке важности данного
класса статистических исследований необходимо учитывать новизну
подобного рода обследований для российской статистической практики. Несмотря на сложность решаемых задач, Россия, по мнению
специалистов, играет роль активного источника новых методологических приемов и технологий в области статистики новой экономики.
Текущий вектор развития международной инновационной статистики направлен в сторону расширения определения инноваций, от
мониторинга технологических инноваций, когда инновация трактуется как успешный вывод на рынок технологического продукта или услуги или успешное внедрение технологически нового производственного процесса, к наблюдению, в том числе за маркетинговыми и организационными инновациями, когда инновация рассматривается как
совокупность запланированных изменений в деятельности фирмы,
направленных на улучшение показателей производительности фирмы. На практике международные рекомендации (Руководство Осло)
[9] используются при проведении общеевропейских опросов инновационной деятельности организаций (Community Innovation Survey).
Четвертый раунд Европейского обследования инновационной деятельности, осуществленный в соответствии с обновленной программой, состоялся в 2003–2006 гг., в нем приняли участие 27 стран Европейского Союза, а также Исландия и Норвегия.
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анализ статистических данных подтверждает, что лидером в
использовании информационных технологий являются США. Из 20
крупнейших компаний – мировых лидеров рынка информационных
технологий и программного обеспечения 4/5 базируются в США. На
их долю в 2002 г. пришлось более 8,4 млрд. долл. [10], затраченных
на НИОКР. Американские ТНК доминируют на мировом рынке информационных технологий и во многом определяют направления
дальнейшего развития отрасли как на территории США, так и за ее
пределами.
Высокими темпами развивается рынок услуг в области информационных технологий и разработки программного обеспечения в
Швеции и Финляндии. В Швеции оборот компаний, занятых в отрасли информационных технологий, за период с 1999 по 2002 г. вырос на
24%, а в сфере оказания телекоммуникационных услуг – на 17%; при
этом значительные объемы капиталовложений направляются на инновационное развитие; в Финляндии более 65% компаний, занятых в
сфере разработки программного обеспечения, занимаются инновационной деятельностью, в Швеции – около 60% [11].
Если посмотреть на промышленно развитые экономики до текущего финансового кризиса, видно, что сектор информационных
технологий в этих странах был достаточно эффективен, начиная с
2002 года. В настоящее время продукция этого сектора составляет более 8% совокупного ВВП стран ОЭСР, он дает работу 15 млн. человек. 250 крупнейших фирм, на долю которых приходится 70% всех
занятых в информационной отрасли организации, заработали в 2007
году 3,8 трлн. долл. (см. рис. 20). Страны ОЭСР, специализирующиеся на выпуске продукции ИКТ, такие как Корея, Финляндия, Япония
и Венгрия, по мнению экспертов, в перспективе сохранят конкурентоспособность, несмотря на действие неблагоприятных экономических
факторов.
Страны Северной Европы и США являются мировыми лидерами по числу пользователей Интернетом на 1 тыс. жителей и по доле
компаний, имеющих сайт. Так, в США показатель числа пользователей Интернетом на 100 жителей страны в 2004 г. был равен 62,3, в
Швеции – 75,5, в Финляндии – 50,2. Широкое использование Интернета компаниями в коммерческих целях оказывает позитивное влияние на повышение конкурентоспособности этих стран, где ускорение
инновационного процесса и развитие новых поколений информационных технологий выполняет роль своеобразного катализатора [12].
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Выручка
Занятость
Чистая прибыль
Расходы на НИОКР
Рис. 20. Средние показатели эффективности 250 ведущих ИКТ-фирм
(2000–2007 гг.), млрд. долл. США, и численность занятых; уровень
2000 г. принят за 100% [13]
В России, как свидетельствует анализ статистических данных,
[14] наиболее существенный рост инновационной активности приходился на период 1999–2005 гг., когда наша страна оказалась в числе 5
стран с наиболее высокими темпами роста экономики (в 2000 г. – 10%
в год, в 2003–2006 гг. в среднем 6-7% в год). Именно за период 1999–
2000 гг. уровень инновационной активности возрос вдвое в результате
краткосрочного импортозамещения, связанного с финансовым кризисом 1998 г. Правда, в последующие годы динамика данного индикатора стабилизировалась [15] и даже начала понижаться. В 2006 г. технологические инновации осуществляли лишь 9,4% предприятий промышленного производства.
Сравнения показывают, что в нашей стране уровень инновационной активности промышленных предприятий выглядит весьма
скромно на фоне соответствующих показателей стран Европейского
Союза, включая бывшие страны Восточной Европы. Он существенно
ниже, чем в странах с высоким (Германия – 73%, Ирландия – 61%,
Бельгия, Дания – 58%) и даже средним (Эстония – 47%, Чехия – 41%,
Словения – 34%, Литва – 31%) уровнями инновационного развития.
Ближе всех к России по данному индикатору находятся Латвия – 17%,
Болгария – 18%, Венгрия – 21%, Румыния – 22%. Наивысший уровень инновационной активности, приближающийся к среднеевропейским значениям, в 2006 г. продемонстрировали высокотехнологичные отрасли: в целом он более чем втрое превышает среднюю по
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
промышленности величину и в 2006 г. составил 31%. Немногим лучше, чем в промышленном производстве, инновации реализуются в
сфере услуг, в частности в отрасли связи, где уровень инновационной
активности в среднем в полтора раза выше: 13,7% в 2006 г. В сравнении со странами ЕС Россия значительно отстает, находясь примерно
на одном уровне с Венгрией и опережая лишь Латвию (12%) и Болгарию (7,2%).
В методическом плане опыт очередного раунда опросов (CIS4),
разработанных в соответствии с последней редакцией Руководства
Осло, говорит о необходимости дальнейшего уточнения определений
инноваций, более четкого дистанцирования их от других форм инвестиционной деятельности и фокусирования на процессах управления
знаниями в компаниях. Вместе с тем, опыт международных статистических организаций выявил и ряд проблем интерпретации объединенных макропоказателей инновационной деятельности при межстрановом сопоставлении. Существуют примеры того, как изначально
разрабатывавшиеся для предоставления аналитического материала
для Лиссабонской стратегии индикаторы European Innovation Scoreboard, и в частности Summary Innovation Index [16], оказывались завязанными на технологическую специализацию стран, обладали слишком низкой оперативностью и в общем случае не были пригодны для
разработки и оценки краткосрочной инновационной политики. Отмеченная особенность позволяет сделать вывод, что при сравнении инновационной деятельности необходима критическая оценка Европейской шкалы инноваций. Мы присоединяемся к мнению, согласно которому предлагается уделять больше внимания комплексному анализу сравнительного поведения отдельных показателей и разрабатывать
новые индикаторы, ориентированные на определение инновационной
политики, а не на составление международных рейтингов и ранжирование стран по признаку инновационной эффективности.
Статистика инновационного развития прошла в своём становлении ряд этапов.
В 1963 г. группой экспертов по показателям научнотехнического развития, созданной при ОЭСР в 1957 г., были выработаны рекомендации национальным статистическим службам по сбору
информации в области исследований и разработок для оценки этих
процессов на национальном уровне и возможности проведения межстрановых сопоставлений. Рекомендации получили название «Руководство Фраскати», В настоящее время 6-е издание этого документа
(2002 г.) является одним из основных международных стандартов
статистики науки и инноваций. За годы работы экспертов ОЭСР по
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
показателям науки и техники появилась целая серия руководств, посвященных вопросам статистического изучения различных аспектов
развития науки и технологий, образующих так называемую «Семью
Фраскати». К ней относятся: «Руководство по измерению и интерпретации данных баланса платежей за Технологии – БПТ Руководство»
(1990), «Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям Руководство Осло» (1992), «Использование патентных данных в качестве показателей науки и техники – Патентное руководство» (1994),
«Измерение кадровых ресурсов науки и техники – Руководство Канберры» (1995).
Методологические разработки в области формирования информационной базы для изучения инноваций наиболее полно представлены в «Руководстве Осло». Его созданию способствовало стремление к лучшему пониманию собственно инновационного процесса и
его влияния на экономический рост, потребность в оценке масштабов
и эффективности инновационной деятельности фирм. Данное Руководство переиздавалось три раза.
Первое издание 1992 г. и обследования, проведенные с его использованием, включая Инновационное обследование Европейского
сообщества (CIS), показали возможность формирования массивов
данных о комплексном и внутренне сложном инновационном процессе.
Второе издание, разработанное совместно ОЭСР и Евростатом в
1997 г., содержало обновленную систему концепций, определений и
методологии, объединившую опыт обследований и достижения в понимании инновационного процесса, распространенную на более широкий спектр производственных отраслей. В нем сформулированы
расширенные рекомендации по разработке международно сопоставимых показателей инновационной деятельности в странах ОЭСР и рассмотрены аналитические и политические проблемы, связанные с этими показателями. Как в первом, так и во втором изданиях основное
внимание было уделено технологическим инновациям, выражающимся в появлении новых продуктов и новых производственных процессов. В Приложение ко второму изданию включены дискуссионные
вопросы по организационным и нетехнологическим (маркетинговым)
инновациям.
В третьем издании Руководства (2005 г.) [17] обобщен опыт, полученный в результате проведенных обследований в области инноваций. Наиболее значимыми нам представляются изменения, уточняющие рамки измерения инноваций в трех ведущих направлениях. Прежде всего, большее внимание уделяется роли в инновационном про183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
цессе взаимосвязей между фирмами и другими организациями. Кроме
того, признается важность инноваций в менее наукоемких секторах,
таких, как услуги и низкотехнологичные производства. Предлагаются
подходы к измерению инновационной деятельности в сфере услуг. И
наконец, как закономерное следствие развития предыдущего направления, расширено определение инноваций путем включения двух дополнительных типов инноваций - организационной и маркетинговой.
Впервые в третьем издании Руководства появилось Приложение с рекомендациями по организации инновационных обследований в странах, не входящих в ОЭСР. Полученные данные позволяют выявить
новые направления использования информационных технологий в
развитых странах (см. рис. 21) [18].
Обычная выручка
Реклама
ОН-лайн выручка
Компьютерные и видеоигры
Музыка
Рост он-лайн выручки
Кино и видео
Рис. 21. Величина рынка и темпы роста сектора цифрового
обслуживания в развитых странах по отдельным отраслям (2007 г.)
в млрд. долл. США (левая шкала) и процентах (правая шкала).[19]
Анализ данных опросов показывает, что широкополосная сеть
распространяется более быстро, чем узкополосный Интернет. В 2007
году в таких странах, как Дания, Финляндия, Исландия и Нидерланды
более двух третей от общего числа домохозяйств имели доступ к широкополосному Интернету. В Корее больше чем у восьми из десяти
домашних хозяйств имеется широкополосный доступ. Семьи с широкополосным доступом используют Интернет чаще и более интенсивно: широкополосная сеть позволяет совершать покупки в Интернетмагазинах, получать «он-лайн» образование, получать правительст184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
венную помощь, осуществлять игры или загрузку цифрового «контента» и видео-телефонии. Модель широкополосного использования
детерминирована социально-экономическими особенностями пользователей, включая образование, доход, возраст, пол, или место доступа. Наличие в семье детей, молодых образованных людей увеличивает использование широкополосной связи. Но по мере того, как
уменьшается «цифровой» разрыв доступа (техническая недоступность
Интернета или высокая стоимость подключения), усиливается разрыв
«использования» (слабое владение технологией пользования сетью).
«Руководство Фраскати» и «Руководство Осло» являются главными ориентирами для приближения методологии исследования научно-технической и инновационной деятельности в России к мировым стандартам. В ежегодных «Докладах о развитии человека» [20],
публикуемых в рамках Программы развития ООН (ПРООН), содержится ряд индикаторов, позволяющих сопоставлять успехи отдельных стран [21] в развитии науки и технологий (см. таблицу 26).
Таблица 26
Показатели НИОКР в отдельных странах в 2005 году
Страна
Япония
США
Республика Корея
Швеция
Германия
Россия
Патенты,
выданные
собственным гражданам (на
млн. чел.)
852
302
633
317
274
105
Получение роялти и лицензионных выплат, долл.
США (на
одного
чел.)
96,3
167,2
27,8
261,8
51,7
1,2
Экспорт
высоких
технологий, % от
экспорта
промышленных
товаров
24
32
33
22
17
9
Расходы
на
НИОКР,
% от ВВП
Работники
занятые в
НИОКР
(на млн.
чел.)
3,1
2,7
2,5
4,3
2,5
1,2
5085
4526
2979
5171
3229
3415
Приходится с сожалением констатировать, что отставание нашей страны от признанных мировых лидеров очевидно по всем перечисленным показателям. Выполненный анализ показывает, что по
числу патентов, выданных собственным гражданам, Россия отстает от
максимальных мировых значений, достигнутых в Японии и Корее,
соответственно в 8 и 6 раз. Получение роялти и лицензионных выплат
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
на одного человека в России ниже, чем в передовых странах, в десятки и даже сотни раз. Экспорт высоких технологий РФ составляет всего 9% от экспорта промышленных товаров. Сравнение по странам
данных, приведенных в двух последних графах таблицы 26, позволяет
сделать вывод, что невысокая результативность инновационной деятельности в России напрямую связана с более низким уровнем занятости в сфере прикладных исследований и опытно-конструкторских
разработок (НИОКР), и главное, с низким финансированием этой
сферы. Анализ данных ОЭСР по странам, занимающим первые три
места в рейтинге конкурентоспособности, подтверждает, что именно
они являются мировыми лидерами по объему затрат на НИОКР по
отношению к ВВП: в 2003 г. он составил в Японии – 4%, в Финляндии – 3,5%, в США – 2,6%. [22]
7.2. Методологические подходы
к статистическому изучению сектора
информационно-коммуникационных технологий
Интенсивное развитие и повсеместное внедрение информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) для сбора, хранения,
обработки, поиска, передачи и представления данных, текстов, образов и звука приводят к радикальным изменениям в экономике, социальной сфере, сказываются на жизни каждого члена общества.
Первое исследование международного опыта в этой области было
проведено в 1996 г. (в рамках подготовки статистики науки). В 1999 г.
было проведено пилотное исследование использования ИКТ в организациях. Подготовка статистических данных по этой тематике, полностью сопоставимых с международными стандартами (ОЭСР, Евростат), началась в России в 2003 г. (Евростат совместно с ОЭСР начали
проводить аналогичные исследования с 2002 г.). В рамках этого исследования обеспечивается сбор данных об использовании ИКТ в организациях: наличие вычислительной техники и средств телекоммуникаций, затраты на ИКТ, цели и результаты использования и др. Параллельно осуществляется формирование информации о деятельности
организаций сектора ИКТ, а именно их количестве, объеме производства, численности и структуре занятых и др.
Становление статистики ИКТ в России прошло несколько этапов:
 1996–1998 гг. – этап изучения международного опыта, формирования понятийного аппарата, показателей и основ программы
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
статистического наблюдения;
 1998–2001 гг. – апробация предлагаемых организационнометодологических предложений в рамках единовременных обследований;
 2002 г. – единовременное обследование использования глобальных сетей;
 2003 г. – ежегодное статистическое наблюдение за использованием информационных технологий и производством связанной
с ними продукции по форме № 3-информ;
 2006 г. – расширение круга изучаемых статистикой процессов: в
форму отчета № 3-информ за 2006 г. включен раздел показателей по наличию и потребностям специалистов и пользователей
ИКТ; проведено репрезентативное обследование, нацеленное на
изучение особенностей распространения ИКТ среди населения и
охвата возможностей Интернета.
В настоящее время в России накоплен достаточно обширный
опыт статистических исследований сферы ИКТ, определены основные принципы и методологические подходы к созданию статистики
ИКТ как ядра статистики информационного общества, которые систематизированы в таблице 27.
Таблица 27
Основные компоненты методологии изучения ИКТ
Статистика информационного общества
Статистика сектора ИКТ
Объекты наблюдения:
ИКТ-связанные товары, 5 укрупненных
категорий:
Статистика использования ИКТ
Объекты наблюдения:
- предпринимательский сектор
- органы гос. власти и местного самоуправления
- образовательные учреждения
- другие некоммерческие организации
- домохозяйства (население)
- телекоммуникационное оборудование
- компьютерное оборудование
- составные компоненты
- аудио- и видеоаппаратура
- другие продукты, связанные с ИКТ
Сферы ИКТ
Доступ к ИКТ технологиям
Использование ИКТ в организациях
Использование ИКТ в домашних хозяйствах и населением
Направления исследования ИКТ
Цели использования
ИКТ
Факторы, сдерживающие распространение ИКТ
Тенденции формирования информационного общества
Социальные и другие эффекты информации
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Регулярное статистическое изучение состояния сектора ИКТ
проводится с 2002 г., когда органы статистики впервые провели единовременное статистическое наблюдение, отражающее развитие и
использование информационных технологий в экономике. В результате были получены данные о наличии вычислительной техники и
программного обеспечения, затратах на информационные технологии,
использовании специальных программных средств и сетей передачи
данных. Освещена деятельность сектора ИКТ, то есть организаций,
производящих вычислительную технику, программное обеспечение и
оказывающих услуги в области информационных технологий. Получена информация о целях и результатах использования ИКТ, а также
факторах, сдерживающих их дальнейшее распространение (см.
табл. 28).
Таблица 28
Основные компоненты системы показателей ИКТ
Основные показатели (индикаторы) [24]
Статистика сектора ИКТ:
Статистика использования ИКТ:
 число организаций сектора;
 валовая добавленная стоимость,
созданная в секторе ИКТ;
 оборот организаций;
 производство товаров, связанных с
ИКТ;
 объем инвестиций в основные
фонды и нематериальные активы;
 объем иностранных инвестиций;
 удельный вес прибыльных (убыточных) организаций;
 численность и квалификационная
структура работников;
 стоимость и структура основных
фондов, оборотных активов;
 число организаций, осуществляющих исследования и разработки;
 затраты на исследования и разработки;
 экспорт/импорт товаров и услуг,
связанных с ИКТ
 удельный вес организаций, использующих персональные компьютеры/Интернет, в общем числе соответствующих объектов;
 удельный вес работников, использующих персональные компьютеры/персональные компьютеры с
доступом к Интернету, в общей
численности работников организаций;
 удельный вес организаций, имеющих Web-сайт, в общем числе соответствующих объектов;
 распределение организаций по виду подключения к Интернету ( в
процентах от общего числа соответствующих объектов);
 удельный вес организаций, использующих Интернет для получения
(передачи) заказов на товары (работы, услуги)
С 2003 г. проводится ежегодное федеральное государственное
статистическое наблюдение за использованием информационных
188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
технологий и производством связанной с ними продукции (работ, услуг) – форма 3-информ. Результатом наблюдения стала не только
подробная информация о распространении ИКТ в экономике [23], но
и развернутая система показателей для характеристики основных аспектов состояния и развития ИКТ, полностью соответствующая международным стандартам.
Федеральные статистические обследования сектора ИКТ подтвердили, что одной из главных методологических проблем здесь является определение совокупности организаций, входящих в его состав, а также видов продукции и услуг, производимых в этой сфере.
Сектор ИКТ охватывает производство определенных товаров и оказание соответствующих услуг, которые должны рассматриваться во
взаимосвязи. Сектор ИКТ определяется как совокупность предприятий, занимающихся экономической деятельностью, связанной с
производством, распространением и применением информационных
и коммуникационных технологий.
Первоначально для идентификации организаций сектора предусматривалась оценка доли товаров и услуг, связанных с ИКТ, в общем
объеме их выпуска: организация относится к сектору ИКТ, если эта
величина составляет не менее 50%. В настоящее время в соответствии
с международным стандартом критерием включения организации в
сектор ИКТ является отнесение ее к определенному виду экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору
(ОКВЭД) [25].
Следует отметить, что даже детальный анализ деятельности организаций сектора ИКТ не позволит в полной мере оценить масштабы производства продукции, связанной с ИКТ. Это обусловлено несколькими обстоятельствами.
Во-первых, организации сектора, помимо основной деятельности в сфере ИКТ, могут заниматься чем-то другим, а следовательно,
выпускать продукцию, не связанную с ИКТ. Эта проблема может
быть решена на основе детального обследования структуры выпуска
продукции организациями сектора.
Во-вторых, интересующую нас продукцию могут производить
организации, для которых она не является основной.
Сформулированное определение продукции, связанной с ИКТ,
как результата соответствующей экономической деятельности, не
идентифицирует полную совокупность товаров и услуг, имеющих отношение к сфере ИКТ. С одной стороны, не все результаты деятельности, включенной в состав сектора ИКТ, по сути являются ИКТпродукцией. С другой стороны, результаты иных видов деятельности
189
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
могут иметь непосредственное отношение к сфере ИКТ, а следовательно, должны учитываться в составе ИКТ-продукции. ИКТпродукция – это совокупность определенных видов товаров и услуг,
отвечающих следующим требованиям:
А. Товары, которые:
•
предназначены для обеспечения функционирования телекоммуникационной связи и выполнения функций обработки информации, включая ее передачу и отображение;
• используют электронику для обнаружения, изменения или
описания физических явлений или для контроля и управления физическими процессами;
• являются отдельными компонентами, предназначенными
преимущественно для использования в товарах, определенных выше.
Б. Услуги, которые:
• обеспечивают возможности для обработки и передачи информации с помощью электронных средств;
• связаны с торговлей либо лизингом технических и программных средств;
• непосредственно создают новые информационные технологии, поддерживают внедрение, адаптацию и применение уже существующих.
По результатам проведенных обследований [26] можно сказать,
что использование информационных технологий практически по всем
учтенным позициям изменилось в сторону увеличения. Как следует из
полученных данных, в 2005 г. подавляющее большинство организаций применяли в своей деятельности различные виды ИКТ; 91,1% организаций использовали персональные компьютеры, 9,3% - ЭВМ других типов. Около 80% обследованных организаций работали не только с типовым программным обеспечением, но и со специализированным. Более половины организаций использовали электронную почту,
сетевые возможности, включая Интернет. Почти каждая пятая организация применяла выделенные каналы связи, предоставляемые для
доступа к глобальным сетям.
Нам представляется, что методология статистики ИКТ, новейшей и динамично развивающейся отрасли современной статистики,
требует дальнейшего совершенствования в русле взаимосвязанных
направлений. Наиболее доказанным в теоретическом плане представляется первое направление, позволяющее обеспечить более детальное
измерение масштабов информационного общества через возможность представления данных сектора ИКТ в терминах товаров и услуг. Это означает, что статистика сектора ИКТ должна быть переве190
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дена на принятые в международной статистике принципы ее формирования на базе статистики предприятий с учетом изменений в стандартах и классификациях видов экономической деятельности (2008 г.)
и продукции по видам экономической деятельности.
Анализ опубликованных статистических данных позволяет
прийти к выводу, что помимо собственно распространения ИКТ в качестве самостоятельного направления целесообразно включить в сферу статистического изучения другие явления, возникающие благодаря
информатизации общественной и частной жизни: воздействие ИКТ на
производственные возможности и конкурентоспособность организации, институциональные преобразования, социальные эффекты и
другие явления. Большинство исследователей сходится во мнении,
что методологические вопросы в этом направлении будут решаться на
систематической основе в тесном контакте с развитием национальной
и международной практики.
По проблеме обеспечения информационной поддержки разработки и реализации государственной политики в области ИКТ и становления информационного общества в России сложилось мнение о
необходимости организации на постоянной основе мониторинга [27]
информационного общества как самостоятельного направления прикладных работ в сфере ИКТ.
Перспективы сектора ИКТ в долгосрочном периоде зависят от
того, сохранят ли фирмы и потребители желание вкладывать свой капитал в новые ИКТ-товары и услуги на относительно высоком уровне, и выдержит ли высокие темпы роста экономическая система не
входящих в ОЭСР, которые, замедляя рост, частично компенсируют
экономический спад и неопределенность экономических перспектив.
Экономика стран, не являющихся участниками ОЭСР, составляет более 20% всего ИКТ-рынка, включая Бразилию, Китай, Индию, Индонезию и Россию. Приблизительно 50% товаров производятся в странах, не входящих в ОЭСР, и эти страны, особенно Китай и Индия, все
больше становятся «домами» основных ИКТ фирм. Но, по мнению
экспертов, в среднесрочном периоде развитие экспорта стран и бизнес-активности будет сокращено, цены на товары вырастут и инфляция сократит потребительские расходы в странах, не входящих в
ОЭСР. Занятость в сфере ИКТ в странах ОЭСР будет испытывать
воздействие как падения бизнес-активности и сокращения потребительских расходов внутри, так и конкуренцию со стороны стран, не
входящих в организацию, и рост спроса в связи с их структурными
реформами в промышленности.
191
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7.3. Оценка состояния сектора информационных
и коммуникационных технологий региона
(на примере Ярославской области)
Задача оценки революционных изменений, происходящих в
сфере высоких технологий региона: электронике, информационных
технологиях, микромеханике и других областях человеческой деятельности, связанных с фундаментальными и прикладными исследованиями, – является весьма актуальной. Информационнокоммуникационные технологии способствуют быстрому обмену научно-технической, деловой и иной информацией и тем самым являются важнейшим фактором эффективности регулирования развития
региона.
В Российской Федерации начиная с 2003 г. проводится ежегодное федеральное государственное статистическое наблюдение за использованием информационных технологий и производством связанной с ними продукции (работ, услуг). Основным документом наблюдения является форма 3-информ [28], которая состоит из двух частей.
Первая часть направлена на изучение распространения и использования информационных и коммуникационных технологий. Вторая часть
сосредоточена на обследовании организаций, производящих вычислительную технику, программное обеспечение и оказывающих услуги
в области информационных и коммуникационных технологий – организаций ИКТ-сектора.
По результатам проведенных в Ярославской области обследований можно сказать, что использование информационных технологий
за последние годы практически по всем учтенным позициям изменилось в сторону увеличения. За период 2002-2007 гг. в совокупности
крупных и средних организаций Ярославской области доля организаций, использовавших в своей деятельности информационные и коммуникационные технологии, увеличилась с 75.5 до 91.6 %, составив
1966 единиц (см. рис. 22).
В 2007 г. по сравнению с 2002 г. отмечался более высокий уровень использования всех сегментов ИКТ. Имела место практически
полная компьютеризация организаций (91.6% обследованных организаций в 2007 г. использовали персональные компьютеры). Показатель использования других видов ЭВМ в 2.5 раза превышал соответствующий показатель 2002 г., уровень использования сетевых возможностей – почти в 1.5 раза.
192
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
91,6
Персональные компьютеры
75,5
14,5
ЭВМ других типов
5,9
59,7
Локальные сети
42,5
69,8
Электронная почта
35,6
2007
70
Интернет
34,9
2002
2,8
Экстранет
0
9,2
Интранет
0
22,9
Другие глобальные сети
5,3
27,6
Выделенные каналы связи
12,2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Рис. 22. Использование информационно-коммуникационных
технологий, % от числа обследованных организаций
Ярославской области
Анализ статистических данных показывает, что развитие ИКТ в
организациях разных видов деятельности во многом определяется
уровнем технического оснащения. Распределение организаций по использованию персональных компьютеров в различных сферах экономики показало несущественную дифференциацию: от 89% в сфере
оптовой и розничной торговли до 100% в сфере высшего профессионального образования. Дифференциация в использовании компьютерной техники других видов ЭВМ значительно выше (примерно 1:6).
Самое широкое ее применение отмечалось в организациях финансовой деятельности (46.3%), научных исследований и разработок (36%),
производства и распределения электроэнергии, газа и воды (25.3%).
По полученным статистическим данным на балансе организаций Ярославской области в 2007 г. находилось 90.4 тыс. персональных компьютеров (ПК), из которых в отчетном году было приобретено 13.9 тыс., или в среднем 15.4% от общего числа имеющихся ПК.
По сравнению с предыдущим годом, в 2007 г. парк персональных
компьютеров в целом по области увеличился на 7.3% (см. рис. 23).
Самый большой вклад в модернизацию компьютерной техники
отмечен в сферах оптовой и розничной торговли, транспорта и связи,
высшего профессионального образования, обновивших примерно 1/51/6 часть своего парка персональных компьютеров. В сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, несмотря на то, что
193
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
она является объектом одного из национальных проектов, процесс
технического оснащения идет не очень высокими темпами. В 2007 г.
обновилась лишь седьмая часть имеющегося парка ПК. Самый низкий
уровень обновления компьютерного парка зафиксирован в сфере научных исследований и разработок (12.5%). Вместе с тем, научные организации, приобретая ограниченное количество компьютерной техники, в большей степени ориентированы на технику более высокого
класса, отвечающую современным требованиям.
25000
Единиц
20000
15000
10000
5000
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
Количество ПК, приобретенных в отчетном году
Количество ПК на конец отчетного года
Рис. 23. Наличие и приобретение персональных компьютеров
организациями Ярославской области, ед.
(по видам экономической деятельности, 2007 г.)
Здесь и далее в рисунках используются следующие обозначения:
I - Обрабатывающие производства
II - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
III - Строительство
IV - Оптовая и розничная торговля
V - Транспорт и связь
VI - Финансовая деятельность
VII - Научные исследования и разработки
VIII - Государственное управление и обеспечение военной безопасности;
обязательное социальное обеспечение
IX - Высшее профессиональное образование
X - Здравоохранение и предоставление социальных услуг
XI - Прочие виды деятельности
194
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В целом в Ярославской области масштабы обновления и приобретения техники пока недостаточны, поскольку обновление компьютерного парка предполагает финансовые вложения, которые большинству организаций чаще всего не по силам. Для оценки уровня оснащенности организаций персональными компьютерами более точным показателем является число ПК в расчете на 100 работников (см.
рис. 24). В среднем по всем видам экономической деятельности в
2007 г. на 100 человек приходилось 27 ПК, тогда как в 2002 г. этот
показатель составил лишь 14. Дифференциация организаций по уровню компьютеризации по различным сферам деятельности довольно
существенна (примерно 1: 9).
120
107
Единиц
100
76
80
68
В среднем - 27
60
40
47
38
20
18
19
13
23
23
12
0
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
Рис. 24. Уровень компьютеризации организаций Ярославской области,
число ПК на 100 работников, 2007 г.
На пути расширения компьютерного парка перед организациями
возникает масса проблем экономического, производственного и технологического характера. Основной причиной, сдерживающей полноценное использование компьютерной техники в Ярославской области, является недостаток финансовых средств. Этот экономический
фактор назвали 27.7 процента обследуемых организаций как основной
или решающий. На втором месте обозначилась проблема нехватки
квалифицированных специалистов, на что указали 10.4 процента организаций, а на третьем – недостаточность знаний и навыков у работников организаций для использования информационных и коммуникационных технологий (6.6%).
Территориально основная часть имеющихся в области персональных компьютеров сосредоточена в двух городах области – Ярославле и Рыбинске. На конец 2007 г. в Ярославле использовалось более двух третей (69.3%) областного парка компьютеров (в 2002 г. –
70.9%, в 2006 г. – 70.8%). Вместе с Рыбинском их совокупная доля
195
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
достигла 85 процентов (в 2002 г. – 85.3%, в 2006 г. – 86.3%). Наиболее
интенсивно персональные компьютеры закупались в Ярославле, где
их доля составила 68.2 процента общего количества компьютеров,
приобретенных в области в 2007 г. В Рыбинске эта доля составила
17.3 процента.
По данным обследования в 2007 г. практически во всех организациях (90.6%), использующих ИКТ, применялись специальные программные средства (для сравнения: в 2002 г. специальные программные средства применяли менее половины (45.2%) организаций, использующих информационные технологии). Специальные программные средства используются для решения различных производственных и организационных задач. Все более широкое применение в деятельности организации находят такие специальные программы, как
CRM [29], ERP [30], SCM [31]-системы. Поэтому органами статистики в форме 3-информ, начиная с отчета за 2006 г., был введен учет организаций, использующих эти системы. По результатам обследования
в 2007 г. 104 организации имели CRM, ERP, SCM-системы (в 2006 г. –
78 организаций). В основном эти системы нашли применение в промышленном производстве (32.7% организаций), торговле (13.5%),
транспорте и связи (13.3%). Большинство организаций в 2007 г. пользовались специальными программными средствами, ориентированными на решение организационных, управленческих и экономических задач (68.4% от числа организаций, использующих специальные
программные средства), а также для финансовых расчетов в электронном виде (68.9%). Также более активно организации применяли
электронно-правовые системы (69.9%) и антивирусные программы
(72.1%). Примерно каждая пятая организация пользовалась обучающими программами и программными средствами для управления автоматизированным производством и/или отдельными техническими
средствами и технологическими процессами. Каждая седьмая организация применяла в своей деятельности специальные программы для
проектирования.
В 2007 г. из общего числа организаций, использующих ИКТ,
65.1 процента объединили свои персональные компьютеры в локальную сеть (в 2002 г. – 56.3%). Дифференциация в использовании ЛС в
организациях различных видов экономической деятельности оценивается примерно 1:2. Наиболее широкое применение ЛС отмечалось в
четырех отраслях: финансовой деятельности (93.4%), сфере научных
исследований и разработок (91.3%), а также в организациях обрабатывающих производств (82.3%) и производства и распределения электроэнергии, газа и воды (80%). Самые низкие показатели (ниже сред196
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
96,1
81.9
22
В среднем
по области
88
86,3
16
17
I
II
110
100
81.0
80,3 79,4 102
78.0
74.6
90
70,6
68,4
80
59
70
55
49,1
60
50
40
30
35
9
30
20
6
16
10
18
0
III
IV
V
VI VII VIII IX
X
XI
Число ПК
Процентов
него значения) – в сферах оптовой и розничной торговли (47.2%) и
строительства (57.3%).
Но картина меняется, если рассматривать расчетный показатель
уровня компьютеризации с локальным доступом (число ПК с доступом к локальным сетям на 100 работников). Безусловным лидером и в
этом случае была сфера финансовой деятельности, где каждый сотрудник имел возможность на своем рабочем месте использовать
возможности локального доступа – 102 ПК на 100 сотрудников. Сфера государственного управления по этому показателю занимала второе место – 59 ПК на 100 работников. Далее следует сфера высшего
профессионального образования, где каждый второй сотрудник имел
ПК, подключенный к ЛС. Организации сферы науки занимают четвертое место в данном рейтинге, и каждый третий сотрудник здесь
мог воспользоваться такой возможностью. Самое заметное отставание
зафиксировано в здравоохранении и в строительстве – соответственно
6 и 9 ПК на 100 работников (см. рис. 25).
Персональные компьютеры в составе локальных сетей
Число ПК с доступом к локальным сетям на 100 работников
Рис. 25. Уровень компьютеризации с доступом к локальным сетям ,
% от общего числа ПК; число ПК с доступом к ЛС на 100 работников,
2007 г.
В 2007 г. 76.3 процента от числа организаций, использующих
ИКТ, применяли в своей деятельности возможности глобальной сети.
В настоящее время в составе глобальных телекоммуникационных сетей доминирует Интернет, являющийся международной компьютерной сетью. По результатам обследования, в 2007 г. Интернетом пользовалось 76.3 процента от числа организаций, использующих ИКТ (в
2002 г. – 46.2%). Доступ к Интернету имели 32.5 тыс. ПК, или 36 процентов общего компьютерного парка. Если рассматривать показатель
197
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
оснащенности (число персональных компьютеров с доступом в Интернет на 100 работников), то дифференциация по видам экономической деятельности возрастает 1:8. (см. рис. 26).
В среднем
по области
Рис. 26. Уровень компьютеризации с доступом к сети Интернет,
% от общего числа ПК; число ПК с доступом к сети Интернет
на 100 работников, 2007 г.
Еще одним показателем развития информатизации в Ярославской области является наличие у организаций собственной страницы в Интернете. В 2007 г. из общего числа обследованных организаций только 22.1 процента имели собственные Web-ресурсы в Интернете, предназначенные для регулярного обновления информации о своей деятельности (в 2002 г. – 11.7%). Около двух третей
(61.5%) высших образовательных учреждений имели свое собственное Интернет-представительство в глобальной сети. Чуть меньше этот
показатель в сфере научных исследований и разработок (60.0%), финансовой деятельности (47.8%) и в обрабатывающих производствах
(47.1%). Самые низкие показатели отмечены в здравоохранении
(7.9%).
Благодаря возможностям Интернета достигаются различные цели: общего характера, коммерческие (установление связи с поставщиками и потребителями) и обеспечение взаимодействия с органами
управления. В большинстве случаев Интернет используется для целей
общего характера – поиска необходимой информации для деятельно198
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сти организации (92.7%), получения и отправления электронной почты (92.3%), обмена информации в электронном виде (86.9%). Каждая
четвертая организация использовала Интернет для обучения по материалам учебных курсов, выставленных в интерактивных режимах, и
каждая пятая организация пользовалась подбором кадров через Интернет.
Ощутимые различия отмечены в соблюдении организациями
коммерческих интересов. Более активно организации использовали
Интернет для осуществления взаимодействия с поставщиками (67.1%
организаций, использующих в своей работе Интернет). Менее характерным для организаций было осуществление связи с потребителями
(46%).
Для связи с поставщиками наибольшим спросом пользовалась
услуга получения сведений о необходимых товарах (57.6% организаций). А вот такая услуга, как оплата поставляемой продукции по сети,
использовалась довольно редко (20.3%). Распространением электронной продукции и послепродажным обслуживанием (сервисом)
занималась всего лишь каждая двадцатая организация.
Взаимодействие с органами управления, а именно получение
информации о деятельности органов управления, получение и предоставление статистических и налоговых форм отчетности было
практически одинаково значимо для организаций всех основных видов экономической деятельности (80–90% организаций, имеющих
Интернет, пользовались этими видами услуг).
Положительным результатом от использования сети Интернет в
2007 г. стало улучшение имиджа своей организации (60% организаций, использующих Интернет, отметили этот результат). Также в перечне результатов использования глобальной сети 44 процента респондентов отметили улучшение качества взаимодействия с партнерами, а треть организаций с помощью Интернета привлекли новых поставщиков и ускорили процессы производства и реализации товаров.
Для четверти организаций положительными результатами стало
улучшение качества товаров и сокращение затрат на их производство
и реализацию.
Несмотря на очевидные плюсы от использования сети Интернет,
примерно 30 процентов всех обследуемых организаций не использует
в своей деятельности данную возможность. Ситуация складывается
таким образом, что на пути более активного использования сетевых
возможностей существуют барьеры технологического, правового,
экономического и производственного характера.
199
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Традиционно основной причиной, сдерживающей более активное использование Интернета, являлся экономический фактор, выраженный в отсутствии денежных средств (четверть обследованных организаций). На втором месте – причина производственного характера,
а именно нехватка квалифицированных специалистов в области информационных и коммуникационных технологий (10.3%). Третья по
значимости причина – причина технологического характера – неудовлетворительное качество связи (7.3%). Несмотря на сдерживающие
факторы, из числа организаций, не использующих в своей деятельности глобальные сетевые технологии (Интернет и другие глобальные
сети), 7.8 % от числа обследованных организаций намерены начать
использовать эти возможности в ближайшее время (см. рис. 27).
Процентов
+4.5 +9.3 +3.8
100
+7.6 +3.0 0 +8.6 +5.1+12.3
+7.8
80
+2.3
+10.1
60
40 71,7 88,1 78,7 80,8 64,7 79.0 81,5 88.0 79,6 92,3 71.8
53,9
20
0
В среднем
по области
I
II
III IV
V
VI VII VIII IX
X
XI
Организации, желающие подключиться к Интернет
Организации, использующие Интернет
Рис. 27. Намерения организаций по расширению доступа
к глобальным сетевым технологиям,
% от числа обследованных организаций, 2007 г.
Наибольший прирост организаций, использующих сетевые технологии, ожидается в здравоохранении (+12.3%), в производстве и
распределении электроэнергии, газа и воды (+9.3%), в сфере государственного управления, обеспечения военной безопасности, обязательного социального обеспечения (+8.6%).
Что касается структуры затрат на информационные технологии,
то она в 2007 г. в Ярославской области отличалась большой степенью
диверсификации по видам экономической деятельности. Наибольшая
200
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
часть общих затрат на эти цели была сосредоточена в трех сферах
экономической деятельности: промышленном производстве (25.7%), в
организациях транспорта и связи (24.3%), финансовой деятельности
(24.2%). В здравоохранении расходы на информационные технологии
составили всего 2.3 процента затрат всех обследованных организаций.
Информационно-коммуникационные технологии являются сегодня главным двигателем ускорения экономического развития. Без
их широкого практического использования невозможно реализовать
важнейшее стратегическое направление подъема отечественного высокотехнологичного производства и перейти к инновационному развитию отечественной экономики.
Примечания
1. См.: http://www.logistics.ru
2. См.: Садовникова Н.А., Дронова О.В. Тенденции и прогнозы развития инфокоммуникаций в России // Вопросы статистики. 2008. № 2. С. 93-96.
3. См.: Димитър Стефанов Радилов. Современные аспекты статистической информации в диалоге власти и общества // Вопросы статистики. 2008. № 4. С. 16-18 (17).
4. См.: Ильенкова С.Д. Статистика научно-технического прогресса // Вопросы статистики. 2006. № 6. С. 21-22.
5. См.: Лайком К.Э., Голованов Ю.К. Развитие информационно-вычислительной
системы государственной статистики в 2008-2009 гг. // Вопросы статистики. 2009. №2.
С. 75-84.
6. См.: http.www.gks.ru
7. См.: Инновации в России. 2005.: аналитико-статистический сборник. М.:ЦИСН,
2006; Информационные и коммуникационные технологии в российской экономике:
2007. Стат.сб. М.: ГУ ВШЭ, 2007.
8. См.: Андреева О.Н., Антропова О.А., Аржаных Е.В., Зубова Л.Г. Научные организации в условиях реформирования государственного сектора исследований и разработок: результаты социологического исследования // Информационно-аналитический
бюллетень ЦИСН. 2007.№ 2-3; Агеенко А.А., Юркевич С.В. Исследование крупных организаций как условие создания качественного информационного ресурса // Вопросы
статистики, 2008, №4. С.62-65; Барышев И.А., Рудь В.А. Международная конференция
«Статистика новой экономики: измерение секторов экономики знаний в контексте развития» // Вопросы статистики, 2008, № 1. С.15-20; Садовникова Н.А., Дронова О.В.
Тенденции и прогнозы развития информкоммуникаций в России // Вопросы статистики. 2008. № 2. С. 93-96.
9. См.: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. М.:ЦИСН, 2006.
10.
См.: OECD Information Technology Outlook 2004. Paris, 2004. P. 312-313.
11.
См.: Савинов Ю.А., Абрамова А.В. Влияние информационных технологий на конкурентоспособность стран в мировой экономике // Вопросы статистики.
2006. № 5. С. 11.
12.
См.: OECD Broadband Statistics, June 2005 // www.oecd.org
13.
См.: http://dx.doi.org/10.1787/472683503145
201
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14.
См.: Кузнецова И.А., Гостева С.Ю., Грачева В.Н. Методология и практика
статистического измерения инновационной деятельности экономики России: современные тенденции // Вопросы статистики. 2008. №5. С. 40.
15.
См.: http://www.rosinvest.com/news/161687/
16.
SII (совокупный уровень инновационной активности) - это новый аналитический показатель, рассчитываемый на основе отношения количества предприятий,
осуществляющих хотя бы один из типов инноваций, к общему числу обследуемых за
определенный период времени предприятий в стране, отдельном регионе. Он характеризует, по своей сути, предприимчивость организаций и предприятий в реализации нововведений. Кроме того, уровень инновационной активности определяется по каждому
типу инноваций отдельно.
17.
См.: Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data:
Oslo Manual. Paris: OESD: Eurostat, 2005.
18.
См.: OECD. Information Technology Outlook 2008: Highlights.-ISBN 97892-64-05553-7. - OECD, 2008.
19.
См.: http://dx.doi.org/10.1787/476155357582
20.
См.: Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество
на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства / Пер. с англ. М:
Весь мир, 2005.
21.
См.: Макарова П.А., Флуд Н.А. Статистическая оценка инновационного
развития // Вопросы статистики. 2008. №2. С. 15.
22.
См.: OECD Main Science and Technology Indicators. OECD, 2005. //:
www.oecd.org
23.
См.: Российский статистический ежегодник. 2005.: Стат.сб. / Госкомстат
России. М., 2007. С. 545-556.
24.
Полный перечень ключевых показателей ИКТ, разработанных ЮНКТАД
при тесном взаимодействии с ОЭСР, Евростатом, МСЭ, Институтом статистики
ЮНЕСКО и др. см.: Core ICT indicators. Partnership on Measuring ICT for Development.
Geneva, 2005. http://nev.unctad.ord/upload/docs/Cor%20ICT%20Indicators_Eng.pdf
25.
См.: Андреева О.Н., Зубова Л.Г. Информационно-коммуникационные
технологии: показатели использования по видам экономической деятельности // Вопросы статистики. 2007. № 7. С. 56-67.
26.
См.: Андреева О.Н., Зубова Л.Г. Указ. соч. С. 57.
27.
См.: О мероприятиях Федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах» // Вопросы статистики. 2007. № 2.
С. 10.
28.
Доступно на сайте: www.gks.ru.
29.
CRM - Система управления отношениями с клиентами.
30.
ERP - Информационная система для идентификации и планирования всех
ресурсов организации, которые необходимы для осуществления продажи, производства, закупок и учета в процессе выполнения клиентских заказов.
31.
SCM - Система, обеспечивающая автоматическую связь с системой
управления заказами поставщиков/покупателей.
202
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8. Проблемы измерения
эффективности инноваций
8.1. Основные подходы к показателям оценки
инновационной активности
Перманентность инноваций для эффективно функционирующих
предприятий – это, по сути, единственный способ постоянного поддержания высокой конкурентоспособности и предотвращения наступления кризисных явлений. В то же время стоит отметить, что в отдельных случаях реализация нововведений может, наоборот, ускорить
наступление кризиса или спровоцировать кризисные явления. Поэтому крайне актуальной является проблема оценки эффективности инноваций на уровне предприятия.
Проблемы измерения эффективности инноваций рассматриваются неоднозначно в силу, во-первых, существенных различий в понимании самого термина «инновация» и, во-вторых, вследствие трудностей выбора пригодных методов оценки.
В термин "инновация" различные авторы зачастую вкладывают
различный смысл, о чем уже шла речь в предыдущих главах. Так,
Д.В. Соколов [1] под инновацией (нововведением) понимает итоговый результат создания и освоения (внедрения) принципиально нового или модифицированного средства (новшества). Оно должно удовлетворять конкретные общественные потребности и давать те или
иные положительные эффекты (экономические, научно-технические,
социальные, экологические и др.). М. Хучек [2] отмечает, что в "словаре польского языка" инновация означает внедрение чего-либо нового, какой-либо новой вещи, новинку, реформу. А.И. Пригожин [3]
считает, что нововведение сводится к развитию технологии, техники,
управления на стадиях их зарождения, освоения, распространения на
других объектах. Ю.П. Морозов [4] под инновациями в широком
смысле понимает прибыльное использование новаций в виде новых
технологий, видов продукции, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового,
коммерческого или иного характера. В соответствии с Руководством
Фраскати инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в
203
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам. Авторы справочного пособия «Инновационный менеджмент»
[5] считают, что инновация — использование в той или иной сфере
общества результатов интеллектуальной (научно-технической) деятельности, направленных на совершенствование процесса деятельности или его результатов. Итак, инновации понимаются как процесс;
система; изменение; результат. Обобщенная классификация инноваций в терминах измерения эффективности представлена в табл. 29.
Таблица 29
Классификация инноваций с точки зрения оценки
инновационного потенциала предприятия [6]
Основание
классификации
Виды инноваций
По масштабу
1) крупнейшие; 2) крупные; 3) средние; 4) мелкие
По степени
радикальности
1) нововведения, воплощающие научные идеи, революционизирующие производительные силы и закрепляющиеся в их составе как новый неотъемлемый элемент;
2) качественные сдвиги в отдельных элементах производительных сил, означающие смену поколений техники
при сохранении исходного фундаментального принципа;
3) количественные изменения, улучшение отдельных параметров
1) основанные на фундаментальных научных знаниях;
2) основанные на научных исследованиях с ограниченной областью применения;
3) основанные на существующих научных знаниях;
4) основанные на комбинации различных типов знаний;
5) основанные на использовании одного продукта в различных областях;
6) основанные на побочных результатах крупных программ;
7) основанные на уже известной технологии
1) нулевого порядка; 2) первого порядка; 3) второго порядка; 4) третьего порядка; 5) четвертого порядка; 6) пятого порядка; 7) шестого порядка; 8) седьмого порядка
1) на входе; 2) на выходе; 3) инновации структуры предприятия
1) 20 и более лет; 2) 15-20 лет; 3) 5-10 лет; 4) до 5 лет
В зависимости
от степени
использования
научных знаний
По интенсивности
По отношению
к структуре
По срокам
выполнения
По способу
1) экспериментальные; 2) прямые
осуществления
По степени охвата 1) НИОКР, освоение и применение;
жизненного цикла
2) НИОКР, теоретические
204
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По сферам
деятельности
По уровню
управления
По степени
использования
В области
управления
По уровню новизны
По влиянию
на эффективность
По объему
По назначению
1) технологические; 2) производственные; 3) торговые;
4) социальные
1) народнохозяйственные; 2) отраслевые; 3) территориальные;
4) первичного звена управления
1) внедренные и полностью используемые;
2) внедренные и слабо используемые;
3) невнедренные
1) продукции; 2) процессов (технологических);
3) рабочей силы; 4) управленческой деятельности
1) радикальные; 2) системные; 3) модифицирующие
1) обнаружение новых областей применения (повышает
эффективность в10-100 и более раз);
2) использование новых принципов функционирования
(повышает эффективность в 2-10 раз);
3) создание новых конструктивных решений (повышает
эффективность на5-10%);
4) расчет оптимизации параметров (повышает эффективность на 2-10%)
1) точечные; 2) системные; 3) стратегические
1) направленные на эффективность реализации;
2) направленные на эффективность производства;
3) направленные на улучшение условий труда;
4) направленные на повышение качества продукции
1) центральные; 2) локальные; 3) спонтанные
По источнику
планирования
По отношению к 1) заменяющие; 2) отменяющие; 3) открывающие;
предыдущему со- 4) ретроинновации
стоянию системы
Теперь перейдем к проблеме выбора методов оценки инновационной эффективности. Быстрота и эффективность внедрения инноваций, как и инновационный потенциал предприятия, определяются его
чувствительностью к изменениям. Суть методики определения чувствительности к инновациям на уровне предприятия заключается в
выявлении влияния факторов внутренней и внешней среды и установлении класса чувствительности, к которому принадлежит анализируемое предприятие. Практическая ценность методики заключается
в следующем: предприятия, отнесенные к различным классам чувствительности инноваций, предъявляют различные требованиям к потенциальным инновациям, и если предполагаемое нововведение не
соответствует классу чувствительности предприятия, то велика вероятность того, что ожидания, связанные с использованием инноваций,
не оправдаются.
Инновационная эффективность может быть определена как
способность предприятия эффективно использовать инновационные
затраты для достижения инновационных результатов [7]. Комплекс205
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ная оценка инновационной эффективности, инновационного потенциала и результатов инновационной деятельности в теории и на практике осуществляется на базе двух основных подходов. Первый предполагает построение и анализ системы показателей статистики,
второй основывается на расчете интегральных показателей.
Наиболее известными международными документами, посвященными методологии статистики науки и инноваций, являются Руководство Фраскати и Руководство Осло. Они являются главными
ориентирами для приближения методологии исследования научнотехнической и инновационной деятельности России к мировым стандартам. Одним из методов оценки эффективности инноваций являются системы числовых показателей, которые задают формализованную базу (объективные числовые данные) для принятия управленческих решений. В России система показателей для оценки инновационной деятельности представлена следующими блоками:
1. Инновационная активность;
2. Виды инновационной деятельности;
3. Затраты на инновации;
4. Объем инновационной деятельности по уровню новизны;
5. Факторы, препятствующие инновационной деятельности.
В научной литературе представлено значительное количество
различных методик оценки инновационного потенциала на базе интегральных показателей, часть из которых относится к уровню отдельного предприятия, базируется на экспертных оценках и носит качественный характер. Ряд авторов предлагает измерять инновационный
потенциал (ИП) посредством метрик, которые служат для позиционирования и индикации инновационной деятельности и оценки потенциала повышения эффективности инноватики в будущем.
Метрики предназначены для достижения таких целей, как оценка эффективности использования инновационного потенциала за определенный период; оценка необходимого размещения человеческих
и финансовых ресурсов; определение потенциальных проблем, которые необходимо разрешить. Система метрик для мониторинга ИП
включает в себя: период инновационной активности; норму эффективного выживания; норму выживания инновационных продуктов;
инновационную силу НИОКР; инновационные продажи; эффективность инноваций в исследованиях и разработках; структуру инновационного портфеля; структуру процесса разработки нового продукта;
инновационный доход на одного работника; уровень инвестиций в
новое; рентабельность инноваций; силу инновационного рычага.
206
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На практике при измерении успешности своих инновационных
решений некоторые руководители компаний используют следующие
критерии: влияние на рост доходов компании (78%), удовлетворенность клиентов (76%), рост доходов от новых продуктов (74%), повышение производительности труда (71%), динамика прибыли (68%)
[8]. В то же время организации используют разные подходы для измерения своей инновационной активности, и лишь немногие имеют в
своем распоряжении целостную систему показателей инноваций, которая гармонично сочетается со стратегическими интересами компании. Показатели, или метрики инноваций, помогают проанализировать способность организации к инновационным решениям и служат
мерой успеха компании в этой области. Это особенно важно, если
учесть, что многие инновационные проекты имеют долгосрочную
перспективу и высокие риски. Показатели инноваций выражают стратегические интересы компании, позволяя “встроить” инновации в
бизнес-процессы и наладить отношения между теми, кто генерирует
новые идеи, и управленческой командой.
В настоящее время система прикладных метрик для инноваций
не устоялась. В существующей корпоративной практике ограничиваются в основном следующими показателями [9]: (1) размер годового
бюджета на новые разработки (R&D); (2) процентное отношение
R&D-бюджета к объему годовых продаж; (3) количество патентов,
полученных компанией за отчетный период; (4) количество рацпредложений, поступивших от сотрудников организации за отчетный период.
Оптимальные наборы метрик и значения для каждого показателя могут различаться в зависимости от профильной деятельности организации, однако существует группа базовых метрик, которые можно применить в любой компании [10].

Коэффициент рентабельности инноваций (ROII - return on
innovation investment). ROII может быть рассчитан как для успешно
выполненных проектов, так и для проектов, подготовленных к реализации, при условии сделанных прогнозных расчетов по росту выручки или сокращению издержек. Рассчитывается как отношение финансового результата от инноваций к затратам на их получение. Финансовый результат от инноваций может представлять собой, например,
(1) дополнительный доход, который получила компания от реализации нового продукта; (2) величину превышения фактического дохода
от вывода нового продукта на рынок над плановым показателем в результате более эффективного выхода на рынок; (3) величину сокращенных операционных издержек на реализацию какой-либо услуги
207
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
компании; (4) прибыль организации от проникновения ее продуктов
на новый сегмент рынка и т. д. Затраты на инновации складываются
из перечисленных выше составляющих, причем в знаменатель формулы не включаются расходы, связанные с процессом реализации инновационного проекта.

Доля выручки от реализации новых продуктов в общем
объеме прибыли за последние N лет. Это одна из самых популярных
метрик, которые используют организации – лидеры современного инновационного движения, в частности компания “3М”, изобретатель
самоклеящихся листочков “Post-it”.

Изменение относительного роста рыночной стоимости
компании по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка
за последние N лет. В основе этого показателя лежит постулат о том,
что именно инновации являются тем ключевым ресурсом компании,
который обеспечивает ей дополнительные конкурентные преимущества и позволяет опередить среднеотраслевой рост рынка.

Количество новых продуктов, сервисов и бизнесов, которые компания вывела на рынок за последние N лет. Эту метрику целесообразно использовать для сравнения результатов, достигнутых вашей компанией, со значениями аналогичных показателей конкурентов, а также с собственными показателями прошлых периодов.

Количество инновационных идей, выдвинутых сотрудниками компании в течение последних N месяцев. Сравнивая показатели
отчетных периодов, можно наблюдать динамику “инновационного
настроя” в компании, чтобы в случае спада активности вовремя принять меры для вывода организации из состояния апатии.

Отношение реализованных инновационных идей к общему
числу выдвинутых предложений за определенный период. Важнейший показатель, характеризующий эффективность корпоративной
системы управления идеями.

Время, прошедшее с момента инициирования (подачи) нового предложения до запуска инновационного проекта. Характеризует эффективность работы корпоративной системы управления идеями. Снижению значения этого показателя могут препятствовать далекие от оптимальных процедуры движения документов внутри компании и чрезмерная “зарегулированность” алгоритмов принятия решений.

Отношение числа клиентов, считающих вашу компанию
инновационной, к их общему количеству. Очень важный показатель,
позволяющий оценить позиционирование организации в глазах клиентов и их инновационные ожидания в отношении компании.
208
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Инновационный индекс (innovation index). Существует методика оценки ресурсного (инфраструктурного) индекса инновационного потенциала экономической системы [11]. Ее достоинством
является единая формализация параметров, возможность использования как количественных, так и качественных показателей, применимость к различным типам экономических систем. Реализация методики сводится к следующему алгоритму.
1. Разбиение инновационного потенциала экономической системы на составляющие. Здесь используется принцип функциональной
декомпозиции, позволяющий постепенно и структурированно представить инновационный потенциал в виде иерархической структуры
отдельных элементов, что делает возможным проведение более детального его анализа. В качестве таких составляющих можно, например, выделить кадровый, производственно-технологический, научнотехнический,
финансово-экономический
и
организационноуправленческий блоки.
2. Определение по каждой составляющей инновационного потенциала набора показателей (см. табл. 30). Каждый из этих блоков может иметь разное число показателей, которые определяются из различных источников. Применительно к предприятию такими источниками могут быть документы финансовой отчетности, производственные отчеты, данные отдела кадров, результаты анкетирования различных групп персонала и т.д. Выбираются только те показатели,
рост которых стимулирует рост инновационной активности системы.
При этом все показатели можно разбить на три группы:
 показатели типа да/нет (наличие/отсутствие), измеряемые
“логическими” величинами (0 – нет, 1 – да);
 абсолютные показатели, имеющие размерность (обычно – количество кого-либо или чего-либо в натуральных или денежных единицах);
 относительные показатели, измеряемые в долях и не имеющие размерности.
Многие организации разрабатывают собственную сложную систему инновационных метрик. При этом показатели могут приобрести
абстрактные черты и потерять связь с жизнью компании. Причины
этого в следующем:
1. Слишком много показателей. Эта ошибка может явиться
следствием двух причин: стремления сделать слишком много за очень
короткий срок или нежелания избавиться от некоторых старых метрик, которые уже показали свою практическую непригодность.

209
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 30
Система показателей алгоритма оценки
инновационного потенциала промышленного предприятия [12]
Блок
Оценка квалификации
и производственного
потенциала кадров
Формула
Пояснение
Кадровый потенциал
Отражает квалификацию инженернотехнических работников: P – итоговый поP
казатель квалификации ИТР (результат анy1 
кетирования); N – число ИТР на предприN
ятии.
n
Отражает квалификацию, качество работы и
y 2   qi ri
оптимальную загруженность qi – значение
i 1
показателя; ri – его рейтинг.
Уровень мотивации
G – итоговый показатель мотивации персоG
персонала к проведенала (результат анкетирования);
y

3
нию инновационной
L – общее число работников.
L
деятельности
Качество системы
L* – число работников, прошедших систему
*
L
подготовки и переподподготовки и повышения квалификации;
y4 
готовки кадров
L – общее число работников.
L
Производственно-технологический потенциал
O1 - стоимость вновь введенных основных
O1
фондов за определенный период;
Обновление производy5 
ственных фондов
O2 - стоимость основных фондов на конец
O2
того же периода.
Обновление продукции: M* - количество
M*
новых видов продукции; M - общее число
y6 
видов продукции предприятия.
M
Производство новых
Конкурентоспособность предприятия:
видов продукции и поV – общий объем продаж;
1
вышение конкурентоy7  (1V1 
V1, V2, V3 – объемы продукции, реализованV
способности
ной в промышленно-развитых странах, ос 0,72V2  0,53V3 ) тальных странах зарубежья и на внутреннем
рынке; 1, 2, 3 – средние уровни конкурентоспособности товаров.
Реализация инновационной продукции
Производительность
труда
Управление интеллектуальной собственностью
Проведение научных
исследований
Уровень разработки
новых наукоемких технологий
210
y8 
Q*
Q
Q* – объем продаж инновационной продукции; Q – общий объем продаж предприятия.
Qпер – объем произведенной продукции за
период; Lпер – среднесписочное количество
Lпер
работающих в том же периоде.
Научно-технический потенциал
y10 = число зарегистрированных на предприятии объектов
интеллектуальной собственности
J* - количество объектов интеллектуальной
J*
собственности, доведенных до внедрения;
y11 
,
J - общее число ОИС на предприятии.
J
y12 – число договоров промышленного предприятия с организациями научно-технического комплекса
y13 – числу опытных производств на предприятии, связанных с инновациями
y14 – числу разработанных на предприятии новых промышленных технологий
y9 
Qпер
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Финансово-экономический потенциал
Финансовая
устойчивость
E
T

y16 

y15 
Коэффициент капитализации: E – собственный капитал предприятия; T – общая сумма
источников средств.
Коэффициент покрытия:  – прибыль до
вычета процентов и налогов;  – проценты к
уплате.
Коэффициент абсолютной ликвидности: D
– денежные средства; W – краткосрочные
пассивы.
Ликвидность
Коэффициент
обеспеченности текущей деябаланса
B
тельности
собственными
оборотными средy18 
ствами: В – собственные оборотные средстA
ва; А – оборотные активы.
Коэффициент
рентабельности капитала:
Прибыль,

y19 
рентабельность
 – прибыль от реализации продукции;
С
и деловая активность
С – совокупный капитал.
Коэффициент рентабельности продаж:

 – прибыль от реализации продукции;
y 20 
Q
Q – выручка от реализации.
Q
Коэффициент оборачиваемости средств в
y 21 
активах: Q – выручка от реализации;
Aср
Аср – средняя стоимость активов.
* – сумма прибыли, полученной от внедреПрибыльность
*
ния инноваций;
y 22 
инноваций
 – общая сумма прибыли.

Организационно-управленческий потенциал
y23, находится как сумма следующих показателей (0 – нет; 1
– есть):
 наличие/отсутствие коммуникаций, необходимых для инновационной деятельности;
Инновационная
инфраструктура
 наличие/отсутствие дополнительных производственных
мощностей;
 наличие/отсутствие инновационных подразделений на
предприятии: отделы НИОКР и т.п.
X – итоговый показатель эффективности
X
Эффективность
менеджмента
(результат анкетирования);
y

24
менеджмента
I – число менеджеров предприятия
I
Маркетинговые
У – итоговый показатель эффективности
У
стратегии управления
маркетинга (результат анкетирования);
y 25 
инновациями
I – число менеджеров предприятия
I
y26 находится как сумма следующих показателей (0 – нет; 1 –
есть):
Организация
 использование заемных средств;
финансирования
 использование государственных источников финансироинноваций
вания;
 использование венчурного капитала.
y17 
D
W
Результатом применения сложной системы показателей являются огромные затраты рабочего времени на сбор информации для расчета величин, которые в конечном счете оказываются неудобными
для интерпретации. Чем понятнее и практичнее показатели инноваций, тем больше шансов установить разумные значения целевых ве211
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
личин и разработать грамотные стратегии для их достижения. Метрики инноваций должны быть соотносимы с принятой в компании системой финансовых и других внутрикорпоративных показателей или –
в идеале – быть ее частью. Например, показатель ROII во многом напоминает традиционный ROI (return on investment), а процент клиентов, считающих компанию инновационной, структурно соотносится с
показателями отдела маркетинга и продаж (процент клиентов, делающих повторные покупки или повторно обратившихся в компанию).
2. “Проектный” взгляд на инновации. Во многих компаниях инновации рассматриваются как проекты, которые управляются в соответствии с общепринятыми методами проектного менеджмента. При
этом оценка успешности инноваций осуществляется с использованием “классических” финансовых показателей для проектной деятельности – NPV, IRR и срока окупаемости инвестиций. Однако инновации – это не совокупность отдельных проектов, а непрерывный процесс инициирования, развития и отбора инновационных идей, в результате которого рождаются и претворяются в жизнь новые проекты.
Инновационные идеи и концепции скорее можно считать новыми
платформами, которые служат основой для появления новых продуктов или дополнений к существующим продуктовым линейкам. Поэтому переносить традиционную систему показателей оценки эффективности инвестиционных проектов на измерение эффективности инноваций некорректно.
3. Показатели инноваций разрабатываются и автономно используются отдельным подразделением компании. Широко распространена ситуация, когда локальные инновационные программы реализуются отдельными департаментами, например службой маркетинга или
отделением по разработке новых продуктов. Эти метрики используются для оценки работы данного подразделения, но они не встроены в
систему корпоративных показателей компании и не рассматриваются
топ-менеджерами как стратегически важные. В этом случае инновационные инициативы носят “очаговый” характер и не охватывают
жизнь всего предприятия.
4. Акцент на снижение издержек. Если ключевым документом
для компании является отчет о прибылях и убытках, то скорее всего
основное внимание будет уделяться снижению затрат, а не изучению
потребностей клиентов и их удовлетворению с использованием инновационных методов. В то же время практика успешных предприятий
свидетельствует о том, что снижение издержек всегда является неизбежным следствием концентрации интеллектуальных и организаци212
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
онных усилий на ожиданиях покупателей и качестве продаваемого
продукта.
5. Ориентация на прошлое. Самый глубокий психологический
аспект любой отчетной системы – страх наказания за недостижение
поставленных целей. Ни одна самая совершенная система не в состоянии устранить этот страх. Этого можно добиться, только если относиться к результатам инновационной деятельности как к ценному
опыту, который может быть использован для прогнозных целей, а показатели инноваций применять для сравнения и сопоставления. При
этом поощряться должны как успехи, так и неудачи инновационных
команд и их лидеров. Такой подход оправдан только при условии искренней увлеченности и преданности персонала инновационным идеям.
Однако эти показатели не измеряют потенциальные инновационные возможности компании и не будут иметь существенного значения при выработке стратегических решений. Суть методики определения чувствительности на уровне предприятия заключается в выявлении влияния факторов внутренней и внешней среды и установлении класса чувствительности, к которому принадлежит анализируемое предприятие. Практическая ценность методики: предприятия, отнесенные к различным классам чувствительности инноваций, предъявляют различные требования к потенциальным инновациям, и если
предполагаемое нововведение не соответствует классу чувствительности предприятия, то велика вероятность того, что ожидания, связанные с использованием инноваций, не оправдаются. Инвестиции в
инновации, как правило, чувствительны не только к конкретному
продукту, но и в сильной степени зависят от инвестиционной привлекательности (ИП) региона (см. об этом подробнее главу 6).
8.2. Проблема разграничения инновационной
и инвестиционной эффективности
предприятия
В настоящее время при оценке эффективности инновационных
процессов руководствуются Методическими рекомендациями по
оценке эффективности инвестиционных проектов [13]. Однако они не
в полной мере подходят для оценки эффективности инноваций. Это
обусловлено тем, что в создании и использовании инноваций, как
правило, задействован более широкий круг участников по сравнению
с инвестиционным проектом. Реализация нововведений имеет конеч213
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ной целью достижение лучших результатов по сравнению с аналогом.
В Методических рекомендациях этому вопросу не уделено должного
внимания. Цена на принципиально новую продукцию должна найти
признание у потребителя, в то время как цена на продукцию, выпуск
которой предусмотрен инвестиционным проектом, уже получила рыночное подтверждение. Воздействие перечисленных факторов обусловливает особенности определения экономической эффективности
инноваций.
1. При оценке эффективности инноваций необходимо учитывать
не только общую массу дохода (полезного результата), который возможно получить за весь срок полезного использования нововведения,
но и его прирост по сравнению с аналогом. Выполнение этого требования означает, что при технико-экономическом обосновании выбора
наилучшего варианта инноваций следует исходить как из теории
сравнительной оценки эффективности, так и из теории абсолютной
эффективности. Опираясь на теорию сравнительной эффективности,
отбирают оптимальный вариант из числа возможных, а затем производят расчёт оценочных показателей абсолютной эффективности инноваций. Методические рекомендации ориентируют в основном на
теорию абсолютной эффективности инноваций. Сравнение различных
вариантов проектов в Методических рекомендациях не раскрыто.
Сравнительная оценка эффективности инноваций необходима не
только для выбора и определения наилучшего варианта из числа возможных, но и для определения влияния на экономические показатели
хозяйственной деятельности предприятия.
2. При оценке эффективности инноваций предлагается различать: расчётный год внедрения; первый год после окончания нормативного срока освоения нововведения; начальный год срока полезного использования инноваций; срок полезного использования нововведения; последний год срока полезного использования инноваций. В
качестве расчётного года принимается второй или третий календарный год серийного выпуска новой продукции или второй год использования новой технологии. В качестве начального года срока полезного использования инновационного проекта принимается год начала
финансирования работ по его реализации. Такой подход не всегда
приемлем для оценки нововведения, так как единовременные затраты
на его реализацию могут осуществляться в течение многих лет. При
этом одновременно может получаться полезный результат, например,
при крупномасштабных инновационных проектах и участии в их реализации заинтересованных государственных и коммерческих структур. При оценке эффективности инноваций все затраты (текущие и
214
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
единовременные), а также результаты приводятся к расчётному году
при помощи как коэффициентов дисконтирования, так и коэффициентов наращивания. В отличие от этого при оценке эффективности
инвестиционных проектов приведение текущих затрат и результатов
производится путём их дисконтирования к начальному году осуществления единовременных затрат.
3. При оценке эффективности инноваций следует уделять первостепенное значение процессу выбора наилучшего варианта из числа
возможных. В Методических рекомендациях этот аспект практически
не разработан. При отборе оптимального варианта необходимо обеспечить их сопоставимость не только по фактору времени, но и по
объёму производства новой продукции (работ), и по качественным,
социальным и экологическим факторам. При оценке эффективности
инноваций затраты и результаты, осуществляемые и получаемые до
начала расчётного года, умножаются на коэффициент наращивания, а
после отчётного года – на коэффициент дисконтирования. Приведение разновременных затрат к расчётному году осуществляется только
при определении оценочных показателей эффективности с целью
принятия решения о целесообразности реализации инноваций.
4. Метод оценки эффективности инноваций должен базироваться на системе оценочных показателей, учитывающих государственные интересы, интересы создателей, производителей, потребителей и бюджета, в то время как методы оценки эффективности инвестиций дублируют друг друга и позволяют оценить эффективность
лишь с позиций инвестора при заданных им ограничениях.
5. Методы оценки эффективности нововведений должны
включать показатели, отражающие интегральный (общий) эффект
от создания, производства и эксплуатации инноваций. Такой подход
позволяет не только дать обобщающую (комплексную) оценку эффективности, но и определить вклад каждого из участников. В отличие от этого методы оценки эффективности инвестиций, предложенные в Методических рекомендациях [14], позволяют определить эффективность лишь того, кто реализует инвестиционный проект.
6. Для оценки эффективности инноваций целесообразно применять не только методы дисконтирования, но и методы компаундинга и
аннуитета. В этом случае появляется возможность рассчитать экономический эффект по каждому году полезного использования нововведения и правильно увязать показатели эффективности с реальными
хозяйственными процессами, происходящими в экономике. В отличие
от этого при оценке эффективности инвестиционных проектов затраты и результаты, проектируемые на будущие периоды, приводятся к
215
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
текущему году методом дисконтирования, что затрудняет возможность определения экономического эффекта по каждому шагу полезного использования инвестиционного проекта, и как следствие не позволяет оценить значение показателей в ближайшей перспективе.
7. При оценке эффективности инноваций исходят из возможности использования двух норм дохода на капитал. Одну из них целесообразно использовать для приведения единовременных затрат к расчётному году. По своему значению она должна соответствовать норме прибыли, которую гарантирует банк на депозитных счетах. Вторая
норма прибыли на капитал используется для согласования интересов
инвесторов и производителей. Методы оценки эффективности инвестиций в свою очередь исходят из единой нормы дохода на капитал.
На основе вышеизложенного следует вывод, что для оценки эффективности инноваций необходима система показателей, отражающих
конечные результаты реализации, а также соотношение результатов и
затрат, обусловленных разработкой, производством и эксплуатацией.
Проблема комплексной оценки эффективности капитальных
вложений постоянно находилась и находится в центре внимания ученых-экономистов и руководителей-практиков различных уровней и
рангов. И прежде чем приступить к рассмотрению конкретных методик оценки инновационных проектов, целесообразно остановиться на
некоторых методологических вопросах в области капитальных вложений, ориентируясь при этом на современное состояние и перспективы развития экономики страны. В общем случае проблема оценки
эффективности инвестиций возникает перед потенциальным инвестором, т.е. перед тем хозяйствующим субъектом, в распоряжении которого находятся капитальные ресурсы, инвестирование которых может
принести их собственнику некоторую выгоду.
Реализации любого инновационного проекта в условиях рыночной экономики должно предшествовать решение двух взаимосвязанных методических задач: 1) оценка выгодности каждого из возможных вариантов осуществления проекта; 2) сравнение вариантов и выбор наилучшего из них. Эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов. В
состав затрат проекта включаются предусмотренные в проекте и необходимые для его реализации текущие и единовременные затраты
всех участников осуществления проекта, исчисленные без повторного
счета одинаковых затрат одних участников в составе результатов других участников. Для стоимостной оценки результатов и затрат могут
использоваться базисные, мировые, прогнозные и расчетные цены.
Инновационные проекты должны отбираться с учетом инфляционно216
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
го фактора. Инфляция как повышение уровня цен в экономике измеряется либо индексом изменения цен, либо уровнем инфляции. Индекс изменения цен характеризуется соотношением цен, а уровень
инфляции – процентом повышения цен. При оценке эффективности
инновационного проекта соизмерение разновременных показателей
осуществляется путем приведения их к ценности в начальном периоде, так как одинаковые по величине затраты, осуществляемые в разное время, экономически неравнозначны. Значительная продолжительность жизненного цикла инноваций приводит к экономической
неравноценности осуществляемых в разное время затрат и получаемых результатов. Это противоречие устраняется с помощью так называемого метода приведенной стоимости, или дисконтирования, т.е.
приведения затрат и результатов к одному моменту. В качестве такого
момента времени можно принять, например, год начала реализации
инноваций.
Эффект инновационной деятельности является многоаспектным.
Размер эффекта от реализации инноваций непосредственно определяется их ожидаемой эффективностью, проявляющейся:
а) в продуктовом смысле – улучшение качества и рост товарных
ассортиментов;
б) в технологическом – рост производительности труда и улучшение его условий;
в) в функциональном – рост эффективности управления;
г) в социальном смысле - улучшение качества жизни.
Следовательно, экономическая ценность (стоимость) нововведений для их покупателя непосредственно определяется их ожидаемой (прогнозируемой) полезностью, позволяющей ему преодолевать
проблему ограниченности того или иного вида привлеченных ресурсов. Стоимость инноваций для их продавца непосредственно определяется ожидаемой выгодностью их продажи. Понятия стоимости и
полезности инноваций в экономическом смысле идентифицируются
во взаимосвязанном анализе качества и количества: а) производимых
вещей (продуктов); б) выполняемого труда (работ и функций); в) изменения издержек производства и реализации; г) изменения объема
продаж, доли на рынке, прибыли и других показателей конкурентности в рамках существующего спроса. Эффективность инноваций непосредственно определяется их конкретной способностью сберегать
соответствующее количество труда, времени, ресурсов и денег в расчете на единицу всех необходимых и предполагаемых полезных эффектов создаваемых продуктов, технических систем, структур. Само
понятие "эффективность науки" распространяется на комплекс про217
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
блем оценки научной деятельности в различных ее аспектах: экономическую эффективность, научно-технический уровень, социальную
эффективность и т.д.
Сравнительно недавно стали появляться исследования, в которых эффекты НИОКР базируются на концептуальном подходе, согласно которому выделяют три их вида: социально-политический, научно-технический и экономический. Эти виды эффектов находятся в
определенном единстве, взаимно влияют друг на друга. Результат,
получаемый от реализации НИОКР, имеет экономический, социальный или чисто научный характер. Экономическим называется результат, приводящий к сбережению трудовых, материальных или природных ресурсов либо позволяющий увеличить производство средств
производства, предметов потребления и услуг, получающих стоимостную оценку. Социальным называется результат, способствующий
удовлетворению потребностей человека и общества, не получающих,
как правило, стоимостной оценки (улучшение здоровья, удовлетворение эстетических запросов и т. д.). Многие проявления социального
эффекта нельзя измерять прямо или косвенно, здесь приходится ограничиваться лишь качественными показателями. Чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему интегральную количественную оценку. Для этого пришлось бы суммировать множество эффектов, одни из которых имеют лишь качественные характеристики, а
другие измеряются в несопоставимых системах единиц. Очевидно,
целесообразна разработка шкал предпочтений, охватывающих всю
совокупность показателей общественного благосостояния, а также
использование экспертных методов оценки. Научный эффект, или
эффект исследований и разработок (ИР), являющийся общим результатом фундаментальных исследований (ФИ) и прикладных исследований (ПИ), может быть оценен через потенциальный экономический
эффект. Научно-технический эффект является результатом прикладных исследований и может быть оценен через ожидаемый экономический эффект. Исследования показывают: 15% результатов прикладных исследований характеризуются потенциальным экономическим
эффектом и 85% — ожидаемым (по дальнейшему использованию
ПИ). Технический эффект, получаемый в результате освоения опытно-конструкторских разработок в производстве и эксплуатации в народном хозяйстве, может быть оценен фактическим экономическим
эффектом. Результаты стадии освоения на 70% определяются фактическим экономическим эффектом и на 30% – ожидаемым.
В настоящее время приняты следующие основные показатели
эффективности инвестиционного проекта: коммерческая (финансо218
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вая) эффективность, которая учитывает финансовые последствия
осуществления проекта для его непосредственных участников; бюджетная эффективность, устанавливающая финансовые последствия
реализации проекта для федерального, регионального или местного
бюджета; народнохозяйственная экономическая эффективность, которая учитывает затраты и результаты в связи с осуществлением проекта, выходящие за пределы финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающие стоимостное измерение (используется для оценки крупномасштабных проектов, существенно затрагивающих интересы города, региона или всей России). Выделение
подобных видов является искусственным и связано с определением
единого показателя экономической эффективности, но применительно к различным объектам и уровням экономической системы.
Эффективность инноваций может быть оценена по конечным
результатам производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятий, занимающихся инновациями (инновационноактивных предприятий). Основным и важнейшим результатом этой
деятельности, фиксируемой органами государственной статистики,
является величина и структура инновационной продукции, выделяемой из общего объема производимой и реализованной продукции
предприятий. Однако показатели удельного веса и качественных характеристик инновационной продукции далеко не в полной мере характеризуют эффективность инновационных процессов. В связи с
этим было бы целесообразно дополнительно определять показатели
удельных затрат в производстве единицы инновационной продукции
с учетом изменений производительности труда в процессе реализации
всего объема приобретенных (или разработанных) технологических
достижений. Качественную структуру инновационной продукции
можно учитывать по удельному весу в ее составе следующих важнейших видов: продукция, значительно измененная или вновь внедренная; экспортная инновационная продукция; новая (не модернизированная и не модифицированная) продукция; продукция, освоенная с
использованием лицензии; продукция, имеющая правовую защиту.
В реальной жизни оценка эффективности инноваций имеет несколько очень существенных проблем. Некоторые из них, такие как
учет инфляции, соизмерение разновременных показателей, приведение инвестиций и издержек производства к единой годовой размерности, технически решаются на практике с помощью различных методов, коэффициентов и пр. Однако с инновационными проектами связаны и другие, не столь легко решаемые проблемы. Одной из основных является проблема учета общей величины эффекта от внедрения
219
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
инноваций, так как отдельные его аспекты (социальный, экологический, научно-технический) представляются несоизмеримыми друг с
другом, и даже дать интегральную оценку одному лишь социальному
результату практически невозможно.
8.3. Особенности сбора информации
об инновационной деятельности предприятий
Как при расчете системы показателей, так и при формировании
интегрального показателя существуют следующие проблемы.
Важным аспектом любого анализа результативности инноваций является временной сдвиг между инновацией и проявлением ее
воздействия. Согласно Рекомендациям Осло [15] требуются данные
об инновациях за длительный отрезок времени, называемые панельными данными. Формированию лучших представлений о том, как
инновационная активность сказывается на эффективности предприятия, способствует сбор общих сведений о нем на начало и на конец
периода наблюдений, сведений об обороте, экспорте, персонале,
марже операционной прибыли. В последующем анализе эти данные
могут использоваться для изучения связи с ними различных других
показателей. Различают количественные и качественные данные об
инновационной активности. В общем случае от респондентов инновационных обследований трудно требовать представления количественных характеристик результативности инноваций, поскольку
даже для очень грубых оценок такого рода часто требуется обстоятельный анализ со стороны предприятия. Рекомендуется всегда собирать качественные сведения об инновационной деятельности. Вопросы о том, занимались ли фирмы указанными выше видами деятельности, могут относиться либо к какому-то одному году, либо ко
всему периоду наблюдений. Организаторы обследований могут пожелать собрать качественные сведения по всем видам инновационной
деятельности или по некоему подмножеству ее видов. Преимуществом "многолетнего подхода" является перспектива получения сведений об инновационной активности предприятий, не проводящих инновационную деятельность на регулярной основе. Можно собирать
дополнительную информацию еще и по отдельным видам инновационной деятельности, например о том, является ли активность в области ИР непрерывной или эпизодической или какие виды внешнего знания приобретало предприятие; можно задать отдельный вопрос о затратах на программное обеспечение. При инновационных
220
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обследованиях может собираться информация о характеристиках рабочей силы - таких, как уровень образования и численность технического персонала. Такие сведения, как, например, доля работников с
высшим образованием или ученой степенью (5-6 уровни ISCED) [16]
и доли работников, вовлеченных в инновационную деятельность и ИР,
могут служить дополнительной характеристикой инновационного
потенциала массива знаний, имеющегося у фирмы и ее персонала. К
тому же большинство предприятий, вероятно, располагает сведениями об уровне образования своих сотрудников. Еще один дополнительный качественный показатель: участвует ли предприятие в национальных и наднациональных программах, предоставляющих финансовую поддержку для обучения или повышения квалификации
служащих либо для найма исследовательского персонала. Для сбора
количественных данных об инновационных затратах рекомендуется
использовать классификацию видов инновационной деятельности.
Инициаторы обследований могут пожелать собрать количественные
данные о всех видах инновационной деятельности либо, ввиду трудности измерения затрат на инновации, предпочесть собирать данные
о каком-либо подмножестве ее видов.
Однако если сбор общих сведений об инновационной деятельности фирмы за ряд лет, основанных на опросах сотрудников
и их ответах на вопросы опросных листов и анкет, носящих так
называемый «качественный» характер, обычно вполне возможен, то
ограниченная доступность внутрифирменной точной отчетной информации является серьезным препятствием для сбора многолетних
«количественных» данных. По этой причине рекомендуется относить
«количественные» вопросы об инновационных затратах только к последнему году периода наблюдений - референтному году. Что касается приобретения основных фондов, то расходы этого вида, как-то:
приобретение машин, оборудования и других капитальных товаров
– не должны включать затраты на приобретение таких товаров, уже
учтенные в затратах на внутренние ИР. Приобретения капитальных
товаров в целом следует учитывать в том периоде времени, в котором были произведены эти покупки. Все отчисления в связи с амортизацией зданий, производственного и прочего оборудования, как реальные так и расчетные, следует вычитать из величины внутренних
затрат. Предприятия часто сталкиваются с серьезными проблемами
при необходимости предоставлять надежные оценки своих капитальных затрат на инновационную деятельность. Чтобы облегчить им эту
задачу, можно собирать еще и данные о полных капитальных затратах (включая капитальные затраты, не относящиеся к инновацион221
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ной деятельности). Это будет способствовать контролю надежности
данных об инновационных затратах.
Некоторые инновации относятся более чем к одному типу. Примером является осуществление маркетинговой инновации, связанной
с продуктовой инновацией. Во избежание двойного счета при проведении инновационных обследований необходимо следить за тем, чтобы инновационные затраты были отнесены к какому-либо одному виду инновационной деятельности из тех двух или более видов, которые
отвечают инновациям.
Значительный интерес представляют стимулы и препятствия к
осуществлению инновационной деятельности, а также ее результативность. Для понимания инновационного процесса и формулирования инновационной политики чрезвычайно важно выявить факторы,
движущие инновации и сдерживающие их. Интерес к измерению
инноваций продиктован их отношением к эффективности предприятий, отраслей промышленности и экономики в целом. Эмпирические показатели воздействия инноваций на эффективность предприятий принадлежат, таким образом, к числу наиболее важных, но и
наиболее трудно определяемых характеристик инновационной деятельности.
Воздействие инноваций на деятельность предприятий простирается от влияния на оборот и положение на рынке до изменений в
производительности и эффективности. Среди значимых эффектов
на отраслевом и национальном уровнях можно назвать изменения
международной конкурентоспособности и общей производительности факторов производства и распространение новых знаний от инновационных фирм, увеличение объема знаний, циркулирующих в
коммерческих сетях.
Вводится ряд показателей, существенных для инновационных
обследований, и обсуждаются другие показатели, которые при всей
их значимости может оказаться трудным включать в инновационные
обследования общего характера, но удается использовать при специализированных обследованиях. Инициатор обследования может выбирать, адресовать ли свои вопросы о целях, препятствиях и других показателях ко всем типам инноваций сразу, к их подмножествам, таким
как продуктовая и процессная инновации, или к инновациям отдельных типов.
Вопросы о целях или результативности могут относиться либо
ко всем типам инноваций, либо к некоему их подмножеству, такому
как продуктовые и процессные инновации. Ограничение числа типов
инноваций может облегчить интерпретацию данных, если большин222
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ство фигурирующих в вопросах факторов относятся по меньшей мере
к двум типам инноваций, к примеру, к продуктовым и маркетинговым
или к процессным и организационным. Дополнительно возможно задавать отдельные вопросы по каждому типу инноваций (или по подмножествам этих типов).
Успех инновации может определяться многими факторами.
Очевидно, что он зависит от качества инновации. Воздействие инноваций может сильно меняться от отрасли к отрасли и от региона к региону. Кроме того, оно может зависеть от других изменений на предприятии, проводимых в поддержку инноваций. К примеру, успех продуктовых инноваций может в большой степени зависеть от маркетинговых инициатив по запуску в оборот нового продукта. Аналогичным образом эффект от процессных инноваций может зависеть от организационных изменений, обеспечивающих приоритетность новых
процессов. Хорошо документированным примером в данном контексте может служить анализ значения организационных изменений, сопровождающих вложения в информационные и коммуникационные
технологии для того, чтобы помочь реализовать их мощный потенциал
влияния на рост производительности труда [17]. В общем случае от
респондентов инновационных обследований трудно требовать
представления количественных характеристик результативности инноваций, поскольку даже для очень грубых оценок такого рода часто
требуется обстоятельный анализ со стороны предприятия. В то же
время наличие данных об инновациях за длительный отрезок времени
(так называемых панельных данных) представляет большую ценность
для подобного анализа. Панельные обследования могут открыть интересные возможности для анализа результативности инноваций.
Например, показатель доли новой или значительно улучшенной продукции в обороте фирмы дает важную информацию о воздействии продуктовых инноваций на общую структуру оборота (т. е. на
значимость новых продуктов для оборота) и о степени инновационности предприятия. Вопросы о доле оборота, приходящейся на продуктовые инновации, нужно формулировать как вопросы о воздействии продуктовой инновации, осуществленной в течение периода наблюдений, на величину оборота в референтном году (т. е. в последний год периода наблюдений). Рекомендуется просить предприятия
оценивать долю в их общем обороте в референтный год, новых или
значительно улучшенных товаров и услуг, введенных в течение периода наблюдений, даже если они были новыми для фирмы, хотя и не
новыми для рынка; виды продукции, не измененные или лишь незначительно измененные в течение периода наблюдений.
223
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На показатели результативности напрямую влияет продолжительность жизненного цикла продуктов. Эти показатели, как
правило, выше для групп продуктов с коротким жизненным циклом,
где следует ожидать более частого появления инноваций. Чтобы
учесть влияние жизненного цикла продуктов, можно просить предприятия оценивать средние продолжительности жизненных циклов
своей продукции. Эту информацию можно использовать для взвешивания показателей результативности в виде долевых оборотов. При
инновационных обследованиях можно просить предприятия оценивать также процентную долю оборота, на которую повлияли процессные инновации. Таким путем можно получить информацию, какое
место занимают процессные инновации в общем объеме деятельности
предприятия.
Для многих предприятий разработка и осуществление маркетинговых инноваций является важным видом инновационной деятельности с точки зрения влияния на их эффективность. Чтобы составить
представление о роли маркетинговых инноваций, можно просить
предприятия оценивать процентную долю от полного оборота, претерпевшую воздействие инноваций этого типа. В инновационные обследования можно включать два отдельных вопроса по маркетинговым инновациям. Один – относительно процентной доли оборота,
пришедшейся на товары и услуги со значительными улучшениями в
упаковке и дизайне продукта. Второй – насчет доли оборота, подвергнувшейся воздействию новых маркетинговых методов в назначении цены, продвижении или размещении продукции. Заметим, что
вопросы о доле оборота, пришедшейся на изменения в дизайне продукта, не следует объединять с вопросами о доле оборота, пришедшейся на продуктовые инновации (т. е. эти два вопроса должны быть
раздельными), поскольку некоторые новые или улучшенные продукты могут быть как продуктовыми, так и маркетинговыми инновациями. Равным образом не следует объединять вопросы о новых маркетинговых методах в дизайне продукта с вопросами о доле оборота,
сложившейся под влиянием прочих новых методов маркетинга. На
эти, как и на другие вопросы о воздействии инноваций на оборот,
предприятия-респонденты смогут, вероятнее всего, давать в лучшем
случае лишь приблизительные ответы.
Существует несколько вариантов формулировки вопросов о
влиянии процессных инноваций на затраты. Прежде всего можно
просить предприятия ответить, привели ли процессные инновации,
внедренные в течение периода наблюдений, к росту или снижению
затрат либо они не вызвали никаких изменений. Эти вопросы могут
224
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
относиться к средним либо к конкретным затратам, например к изменениям расходов на материалы, энергию или труд. В количественных вопросах можно требовать дать интервальную оценку процентного изменения затрат либо предлагать выбрать ее из набора заранее заданных значений (например, рост или снижение менее чем на
5%, от 5 до 25%, свыше 25%). Опыт предыдущих обследований показывает, что предприятия находят второй вариант более удобным,
что, следовательно, увеличивает полноту ответов. Ту же самую методику можно использовать и при выяснении влияния процессных
инноваций на занятость, т. е. увеличилась ли она или уменьшилась и
насколько. Этот подход можно использовать также применительно к
организационным инновациям. В этом случае следует спрашивать о
средних затратах, но не о затратах, изменившихся вследствие конкретной инновации.
В общей проблеме влияний инноваций на производительность
есть несколько очень интересных вопросов: например, повышают ли
процессные или организационные инновации эффективность предприятия? Подробное исследование потребовало бы отдельного анализа с использованием как данных об инновациях, так и разнообразной
экономической информации о деятельности фирм. Во многих случаях
понадобились бы панельные данные об инновациях, хотя частичный
анализ можно проводить и с использованием данных одного инновационного обследования в сочетании с экономической информацией за
время более одного года. Примером является эмпирическое исследование взаимосвязи инвестиций в ИКТ и организационных инноваций,
показавшее, что влияние инвестиций в ИКТ на производительность,
вообще говоря, сильнейшим образом зависит от организационных
инноваций (Brynjolfsson and Hitt, 2000) [18].
Большинство инновационных обследований выполняется как
обследования со случайной выборкой. Их результаты бывают отягощены погрешностями двух типов: случайными, возникающими
вследствие стохастичности процессов отбора и отклика единиц, и
систематическими, объединяющими все неучтенные ошибки неслучайной природы. Чтобы получить представление об уровне разброса результатов, рекомендуется вычислять не только средние значения инновационных показателей, но также их коэффициенты
вариации и/или доверительные интервалы. Доверительный интервал
содержит в себе, с некоторой очень высокой вероятностью, истинные, хотя и остающиеся неизвестными значения характеристик обследуемой совокупности – в предположении, что систематические
ошибки отсутствуют. Стандартные отклонения средних значении оп225
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ределяют нижние пределы полных ошибок неизвестных показателей
[19].
8.4. Математическое моделирование
инновационных процессов
В научной литературе в методологии инноваций обсуждается
системный подход к исследованию эффективности. Применительно к
инновационной деятельности системный подход позволяет избежать
односторонности процесса, достичь необходимой согласованности и
сбалансированности. В результате анализа динамики развития предприятий правомерно говорить о применимости циклического подхода
и к анализу инновационных процессов, так как длинные и средние
волны в экономике отражаются на развитии инновационных проектов.
В настоящее время активно развиваются не просто различные
модели, но и различные подходы к моделированию. Существует
множество эконометрических моделей, создатели которых в первую
очередь интересуются устойчивыми корреляциями между наблюдаемыми показателями и только во вторую – объяснением происхождения этих корреляций [20]. Имеется множество балансовых моделей, в
которых описание экономических механизмов регулирования заменяется исследованием траекторий, допустимых с технологической точки
зрения. В последнее время большой интерес привлекают модели, основанные на методах описания поведения экономических субъектов,
позаимствованных из физики и биологии. Сходная картина наблюдается во всех областях, где исследователи сталкиваются со сложными
саморазвивающимися системами, такими как живой организм, биосфера, человеческое общество и его подсистемы (технология, экономика, язык). К этим методам относятся методы нелинейной динамики,
экономической синергетики, нацеленные на описание неравновесных
процессов, на анализ закономерностей разрушения старых и формирования новых социально-экономических структур. В последнее время проблемой исследования и моделирования неравновесных нелинейных процессов активно занимается ряд ученых, что позволило нам
в общем виде представить следующие модели исследования инноваций. Требуется разработка аналитической модели, учитывающей характер накопления знаний, зарождения инноваций, стохастический
характер внедрения и воздействия на конечный выпуск предприятия.
226
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Некоторые компании пользуются интегральным показателем.
Существует ряд различных подходов к его определению. Так, Вологжанина С.А. и Орлов А.И. оценивают риск для предприятия при реализации проекта, Сысо П.А. – скорость отдачи от инноваций, Алексеев А.А. – инновационные затраты.
Вологжанина С.А. и Орлов А.И. предлагают математическую
модель расчета рисков реализации инновационных моделей в вузах
[21]:
P = P1 * P2 * P3 * P4 ,
(1)
где Р - вероятность "полного успеха", при этом риск того, что
инновационный проект не будет осуществлен полностью, оценивается вероятностью "отсутствия полного успеха", т.е. величиной (1 - Р),
Р1 - вероятность того, что ситуация внутри коллектива исполнителей не помешает выполнению инновационного проекта (1-Р1 - риск
коллектива),
Р2 - вероятность того, что ситуация внутри вуза не помешает
выполнению инновационного проекта (1-Р2 - риск вуза),
Р3 - вероятность того, что внешний партнер полностью выполнит свою работу, после того, как научно-исследовательский коллектив полностью выполнит свою часть работы (1-Р3 - риск партнера)
Р4 - вероятность того, что ситуация в народном хозяйстве не помешает выполнению инновационного проекта (1-Р4 – макроэкономический риск, т.е. риск ситуации в стране).
Оценивание четырех перечисленных вероятностей приближают
с помощью линейных функций:
Рn = 1 - А1nХ1n - А2nХ2n - ... - АКnХКn,
(2)
где индекс n принимает одно из значений 1, 2, 3, 4, Х1n, Х2n,..., ХКn факторы (переменные), используемые при вычислении оценки риска
типа n; А1n, А2n,..., АКn - коэффициенты весомости (важности) этих
факторов.
Первоначальный перечень факторов при практическом использовании может быть дополнен в соответствии со спецификой вуза или
проекта. Значения факторов Х1n, Х2n,..., ХКn оценивают эксперты для
каждого конкретного инновационного проекта, в то время как значения коэффициентов весомости А1n, А2n,..., АКn задаются одними и теми
же для всех проектов – по результатам специально организованного
экспертного опроса.
Хотя научные знания уже долгое время играют важную роль в
экономическом росте развитых стран, именно сейчас экономисты
ищут способы более адекватного включения знаний и технологий в
свои теории и модели, что даже привело к возникновению “Новой
227
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
теории роста”. Она представляет собой попытку понять роль научного знания и технологий как движущей силы повышения производительности и экономического роста. В модель И.Г. Поспелова [22] были включены следующие процессы, приводящие к росту производительности труда: аккумулирование знаний, освоение (внедрение) инноваций и выпуск конечной продукции. Знания материализуются с
некоторым лагом в инновационных продуктах, технологиях и услугах, и этот лаг должен быть учтен в соответствующих производственных функциях. При исследовании инновационной активности предприятия помимо внутренних характеристик данного предприятия
следует учитывать характеристики рынка, отрасли его функционирования.
В модель исследования инноваций П.А. Сысо [23] включены
следующие процессы, приводящие к росту производительности труда: аккумулирование знаний, освоение (внедрение) инноваций и выпуск конечной продукции. Модель позволяет пронаблюдать поведение системы при переходе к новому устойчивому состоянию. Приведены результаты эмпирического исследования следующих гипотез:
1) степень влияния затрат на НИОКР на производство инновационной продукции обусловлена характеристиками структуры рынка;
2) инновационная активность малых и крупных фирм отвечает
различным технологическим и экономическим режимам.
Учет фактора времени при оценке воздействия научнотехнического прогресса на показатели экономического роста может
быть основан на исследовании динамики процесса распространения
инноваций (вводе и выбытии машин и оборудования, новых организационных методов и т.д.). Анализ динамики распространения инноваций позволяет сделать вывод о том, что эта динамика может быть
представлена логистической кривой. Типичный процесс распространения инноваций происходит монотонно и постепенно заканчивается
на некотором максимальном уровне. Обычно выделяют три участка
распространения инноваций: (1) начальный, определяется скоростью
наступления экономической целесообразности распространения достижений НТП; (2) максимальной скорости распространения; (3) этап
насыщения. Для их аппроксимации удобно использовать функцию
вида:
yt  m(1  e t )
(3)
где m – максимальное значение показателя при t → ∞, α – характеристика скорости распространения инноваций в момент времени
t = 0 (начало этапа распространения инноваций).
228
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из вида выражения для скорости распространения:
y
  (m  y)
(4)
t
можно заключить, что на начальном этапе она максимальна, а далее
затухает.
В действительности же процесс распространения инноваций
может сопровождаться сменой этапов развития различных его составляющих (т.к. распространение прогрессивной технологии часто происходит совместно со сменой реализующих ее машин и оборудования). В результате смены этапов научно-технического прогресса на
более низких уровнях агрегирования происходит чередование замедления и ускорения распространения инноваций. На практике характеристика скорости распространения α может быть оценена по двум
точкам кривой распространения следующим образом:
1
m  y (t1 )

ln
, t t
(5)
t2  t1 m  y (t2 ) 2 1
В случае, когда экономический эффект от последовательных
инноваций различен, суммарный эффект S(t) будет равен:
 t
 ai y (t  i ), t  T
 i0
S (t )   t
t
 a y (t  i )  a y (t  i), t  T

i
i

i0
i T
(6)
где ai – весовые коэффициенты, характеризующие различия в экономической эффективности инноваций.
Алексеев А.А. [24] предлагает эконометрическую модель для
исследования инновационных ресурсов:
INN=VD+GD=OD+PD,
(7)
где INN - суммарные инвестиционные затраты;
VD - инновационные затраты в вертикальной диверсификации
предприятия;
GD - инновационные затраты в горизонтальной диверсификации
предприятия;
OD - инновационные затраты на процессные инновации;
PD - инновационные затраты на товарные инновации.
В моделях исследования эффективности инноваций значительное внимание уделяют вопросу целесообразности и недопущения
критической ситуации на предприятии при их внедрении. Обсуждаются вопросы сохранения равновесия экономической деятельности.
Чернавский Д.С., Щербаков А.В, Соловьев С.А и Зайцев С.В. [25]
рассматривают три существующих типа равновесия, при этом выде229
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ляют благополучие (верхнее равновесие) и банкротство (нижнее равновесие). Изучается проблема влияния экзогенных факторов на устойчивость деятельности предприятия. Этим авторам вторит и Алексеев А.А., говоря о важности такого влияния при внедрении инноваций [26].
И все же любая, даже самая совершенная система показателей –
это всего лишь инструмент, с помощью которого в компании поддерживается и продвигается система управления идеями. Именно восприимчивость управленческой команды к инновациям и готовность
идти на риск является тем необходимым условием, без которого инновационный процесс в компании начать невозможно. Поэтому и информационная база, и методы определения эффективности инноваций
на начальных стадиях процесса крайне важны, но для полноты картины должны быть дополнены оценкой инновационных рисков и методов их минимизации при разработке и внедрении инновационных
проектов.
Примечания
1. См.: Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова Н.М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики. СПб.: ГУЭФ, 1997.
2. См.: Хучек М. Инновации на предприятиях и внедрение. М.: Луч, 1992.
3. См.: Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.
4. См.: Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.
5. См.: Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997.
6. См.: Егоров С.С. Управление инновационными проектами в высокотехнологичном секторе экономики: Автореф. дис. … канд. экон. наук. СПб, 2007.
7. Макарова П.А, Флуд Н.А. Статистическая оценка инновационного развития //
Вопросы статистики. 2008. №2. С. 28.
8. См.: Хомутский Д. Как измерить инновации? // Управление компанией. 2006.
№2.
9. См.: Хомутский.Д. Указ. соч.
10. См.: Хомутский Д. Указ. соч.
11. См.: Федосеева Т.А. Мониторинг инновационного развития экономических
систем: Автореф. дис. … канд. экон. наук. Н. Новгород, 2007.
12. Федосеева Т.А. Указ соч. С.11.
13. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных
проектов и их отбору для финансирования, утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ и Госкомпромом РФ № 7-12/47 от
31 марта 1994 г. // www.consultant.ru
14. См. там же.
15. См.: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Совместная публикация ОЭСР и Евростата. М., 2006.
230
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. См.: там же.
17. См.: там же; Erik Brynjolfsson & Lorin M. Hitt, 2003. Computing Productivity:
Firm-Level Evidence, The Review of Economics and Statistics, MIT Press. Vol. 85 (4). November. P. 793-808.
18. См.: там же; Erik Brynjolfsson & Lorin M. Hitt, 2003. Computing Productivity:
Firm-Level Evidence, The Review of Economics and Statistics, MIT Press. Vol. 85 (4). November. P. 793-808.
19. См.: там же.
20. Алексеев А.А. Теория и методология управления системой инновационного
развития: Дис. … д-ра экон. Наук. СПб, 2005. С. 126.
21. Вологжанина С.А., Орлов А.И. Об одном подходе к оценке рисков для малых
предприятий (на примере выполнения инновационных проектов в ВУЗах) // Подготовка
специалистов в области малого бизнеса в высшей школе: Сборник научных статей. М.:
ЭЛИКС +, 2001. С. 40-53.
22. См.: Поспелов И.Г. Модель современной экономики России: методы, технология, результаты // Материалы Международной конференции "Путь в будущее – наука, глобальные проблемы, мечты и надежды", 26–28 ноября, 2007. М.: Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 2007.
23. Сысо П.А. Эндогенный научно-технический прогресс в моделях экономического роста. Магистерская диссертация по экономике. М.: МФТИ, 2006. С. 5.
24. Алексеев А.А. Указ. соч. С. 118.
25. См.: Чернавский Д.С., Щербаков А.В, Соловьев С.А и Зайцев С.В. Математическая модель деятельности малого инновационного предприятия. Явление «скрытого» банкротства. М.: Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 2001.
26. Алексеев А.А. Указ. соч. С. 119.
231
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9. Риски инновационных проектов
и пути их снижения
9.1. Сущность и классификация рисков
инновационных проектов
Проблема рискованности инновационных проектов, изученная в
научной литературе значительно слабее, чем рискованность инвестиционных проектов, становится всё более и более актуальной. Это связано, по всей видимости, с двумя причинами. Первая состоит в том,
что инновационный проект, направленный на создание нового изделия или принципиальную модернизацию существующего с учетом
новейших достижений НТП, включает в себя значительный элемент
интеллектуальной собственности и критической новизны, что всегда
являлось высоко рискованным делом. Вторая причина заключается в
сложности и многоаспектности этой категории. Риск инновационного
проекта – это сочетание интеллектуального, производственного и рыночного видов риска. Инновационные проекты всегда считались высоко рискованными, поэтому к ним в настоящее время широко применяется венчурный подход, который по сути своей представляет собой формирование портфеля из нескольких инновационных проектов,
различных по своей доходности и рискованности. Портфель составляется таким образом, чтобы доходность от внедрения хотя бы части
проектов (наиболее эффективных) позволяла перекрыть издержки
инновационного поиска по всему полю: например, чтобы доход от
20% проектов в случае успеха превзошел затраты по остальным 80%
проектов.
Инновационная деятельность, имеющая своей целью создание
новых технологий, продуктов и услуг, по самой своей природе неопределенна, так как всегда сопровождается созданием нового, которое,
как известно, рождается в муках. В литературе по этому вопросу [1]
даются, как правило, оценки проекта в целом и выявляются факторы,
оказывающие влияние на уровень рискованности. В основном к ним
относятся факторы, связанные с рыночным спросом на новые продукты, услуги, технологию, то есть практически мы имеем дело с востребованностью в инновационном продукте. Однако рискованность проявляется не только в виде отсутствия или недостаточности спроса на
инновации, но и внутри проекта при его создании: в увеличении
стоимости, сроков создания, слабой организации и т.д., которые со232
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ставляют его негативные моменты и включаются в состав потерь,
учитываемых при определении риска. Такой подход предлагается в
литературе по управлению рисками [2], где исходят из возможностей
воздействовать на факторы, определяющие уровень рискованности:
снижать действия отрицательных явлений и усиливать влияние положительных моментов. Не отрицая плодотворности такого подхода и
считая, что он должен занять своё достойное место на всех стадиях
проектирования, включая прогноз эффективности проектов и просчет
возможностей их практического внедрения, всё же предлагаем подойти к анализу рискованности инновационных проектов несколько поиному.
Полагаем, что и саму рискованность, и количественное определение риска необходимо рассматривать с позиций жизненного цикла
проекта. Аргументируем нашу позицию. Во-первых, инновационный
проект планируется как во времени, так и по затратам в разрезе жизненного цикла. Логично, что и учет рискованности должен подчиняться этому принципу. Во-вторых, факторы, определяющие негативные моменты, на каждой стадии жизненного цикла различны, поэтому и меры воздействия на них, и инструменты хеджирования должны
быть разные. В-третьих, такой подход позволяет организовать оперативный контроль не только за процессом выполнения инновационного проекта, но и за его рискованностью. Если мы овладеем инструментами управления рисками на каждой стадии, то сможем предсказать влияние всех негативных моментов на конечные результаты проекта, заранее спрогнозировать возможные потери.
Дадим определение риска инновационного проекта. Под ним
будем понимать стоимостное выражение последствий негативных моментов, имеющих вероятностный характер, происходящих на каждой из стадий жизненного цикла инновационного проекта. Раскроем предлагаемое определение. Из него следует, что возникает два вида риска: потенциальный, который рассчитывается как
вероятность потерь, возникающих на каждой стадии жизненного
цикла, и фактический, как реальная сумма потерь в процессе реализации инновации. Сложность вопроса заключается в определении потенциального риска, или вероятности появления негативных моментов. Здесь используется несколько подходов. Первый – экспертная
оценка с помощью мнений специалистов; приблизительно определяется уровень вероятности появления тех или иных явлений. Слабостью такого подхода является высокая степень приблизительности
(как правило, в виде «круглых» цифр: 10%, 50%, 70% и т.д.). Второй –
через обработку большого массива статистической информации с оп233
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ределением закономерности изменений и выводами о вероятности
положительных и отрицательных исходов. Статистические данные
должны быть собраны и обобщены по видам инновационных проектов, должны учитывать их сложность, отраслевую принадлежность,
исполнителей, стадии инновационного цикла. Это самый точный, но
и наиболее трудоемкий метод, использование которого возможно
лишь в устоявшейся экономике и для предприятий и фирм, достаточно долго работающих в инновационной сфере. К сожалению, в российской экономике с неустоявшимся законодательством, частыми изменениями в финансовой, налоговой, таможенной политике, с малой
инновационной историей предприятий и фирм он неприемлем. Третий подход, имеющий достаточно широкое распространение, - оценка
риска «по аналогии». Предприятия могут проанализировать такие же
проекты, выполненные на других фирмах, выявить их сильные и слабые стороны и учесть их при формировании своего инновационного
проекта. Недостатком этого способа является то, что инновационные
проекты чаще всего уникальны, поэтому достаточно сложно подыскать аналог. Одинаковые проекты могут выполняться разными по
мощности и организации исполнителями, в неодинаковых региональных условиях. Фактический риск определить более просто, глубоко
проанализировав данные оперативного и бухгалтерского учета, но он
констатирует уже прошедшие события и может быть полезен с точки
зрения неповторения имевшихся ошибок.
В определение риска введено понятие «стадии жизненного цикла» инновационного проекта. Традиционно этот цикл состоит из пяти
стадий, которые можно представить в виде схемы:
НИР → ОКР → СООБ → ОПИ → ПСП,
где
НИР – научно-исследовательские разработки;
ОКР – опытно-конструкторские работы;
СООБ – создание опытного образца;
ОПИ - опытное производство и испытания;
ПСП - подготовка серийного производства.
Это так называемая классическая схема полного цикла инновационного проекта. Здесь мы сознательно не включаем стадию выхода
продукта на рынок, так как считаем, что это относится к инвестиционному проектированию. Выход на рынок не является инновационной стадией, продукт или услуга просто становятся новым товаром.
По методологии статистики они остаются новыми в течение двух лет
со дня их выхода на рынок. Кроме полного цикла можно выделить
неполный цикл, который заканчивается созданием опытного образца,
234
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
т.е. первыми тремя стадиями. К сожалению, многие инновации заканчиваются неполным циклом, как итог деятельности коллективов отдельных НИИ, академических институтов, проекты которых какое-то
время не находят своего потребителя.
В определение также введено понятие «негативные моменты» –
более широкое, чем обычно используемое понятие «потери ресурсов»: материальных, финансовых, временных, трудовых. Сюда мы
включаем такие элементы, как упущенная выгода или прибыль, неудачи при испытаниях, высокий временной лаг между испытанием и
внедрением, дополнительные затраты, связанные с оформлением и
лицензированием изобретения, получением патента, каузальные затраты и т.д., то есть все, что приводит к нарушению нормального течения жизненного цикла создания инновационного продукта.
Тема рисков в настоящее время является одной из наиболее обсуждаемых в научной литературе. Особенно много работ посвящено
риск-менеджменту, предлагаются различные классификации рискованности как в целом, так и в разрезе отдельных отраслей, видов производств и сфер деятельности. Однако в потоке книг и публикаций не
удалось найти специальной классификации, относящейся непосредственно к рискам инноваций, не считая отдельных статей в журнале
«Управление риском» [3]. Это связано с особенностями категории
риска, имеющей сложную, многокомпонентную природу, в которой
представлены различные риски, находящиеся под влиянием как традиционных факторов, присущих любому бизнес-проекту, так и специфических, конкретных для данного проекта.
На начальной стадии планирования инновационного проекта
возникают инновационные риски выбора, которые можно разделить
на две категории. Первая отражает выбор самой идеи проекта, т.е. содержит ответ на вопрос, насколько эта идея жизненна и будет ли востребована в настоящее время и в будущем, имеются ли сейчас технические и материальные условия ее воплощения. Вторая связана с непосредственной реализацией проекта в существующей в государстве
или на отдельной территории системе производственно-рыночных
отношений. Деление рисков на две категории особенно важно на начальной стадии принятия к разработке инновационного проекта, т.е.
целесообразно ли вообще рассматривать данный проект и сможет ли
реализовать его данное предприятие в существующих у него условиях. Ответ на второй вопрос важен с точки зрения успешности реализации проекта.
Следующим классификационным признаком деления рисков является критерий влияния различных факторов на общую рискован235
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ность. Для выявления различных факторов используем рискограмму
проекта в разрезе его стадий [4].
Рис. 28. Рискограмма стадий жизненного цикла
Мы исходим из того, что на каждой стадии проекта имеются
значительные различия в уровне рискованности, факторах, его определяющих, и возможностях управления им. Как видно из рисунка 28,
наиболее рискованной является стадия НИР, которая к тому же наиболее продолжительна и финансово емка. Она связана с проведением
большого количества не всегда удачных опытов и экспериментов,
расчетов. На этой стадии при формировании больших фундаментальных проектов заняты целые научно-исследовательские институты,
лаборатории, конструкторские бюро и т.д. со своим штатом научных
сотрудников, обслуживающим персоналом, высокотехнологичным
оборудованием. Важной чертой рискованности этой стадии является
то, что она в значительной степени связана с интеллектуальным трудом, воплощением в расчеты, схемы, образцы возникающих идей, которые не всегда бывают плодотворны. Проводится селективный их
отбор, интенсивная творческая работа. Может возникнуть ситуация,
когда недели, месяцы проходят без положительных результатов. С
позиций нашего исследования это наиболее рискованная стадия жизненного цикла, так как затраты достаточно велики, а результаты могут быть как позитивные, так и нулевые или отрицательные. На других стадиях цикла рискованность значительна, но она в основном зависит от уровня квалификации конструкторов и разработчиков, мате236
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
риального обеспечения уникальными материальными ресурсами, общего уровня организации работ. Новейшие достижения в области
компьютерной графики, компьютерного моделирования позволяют
значительно оптимизировать как временные параметры этих стадий,
так и финансово-материальные ресурсы. На этих стадиях большое
влияние оказывают факторы внешней среды: финансовые ресурсы,
организация работ на предприятии, четкость обеспечения материальными и информационными ресурсами, степень заинтересованности
руководства в создании инновационных продуктов.
Исходя из этих рассуждений, к инновационным рискам применима классификация их по уровню управляемости. По этому критерию их можно разделить на слабо или совсем не управляемые, к которым необходимо разработать механизм адаптации. В первую очередь это относится к рискам на первой стадии, так как плодотворность идеи зависит от многих, не поддающихся управлению факторов: уровня новизны самой идеи, степени квалификации и знаний
творца или коллектива ученых, «божественной» одаренности и в какой-то степени от везения и озарения. В механизм адаптации входит
создание творческой атмосферы в коллективе, психологической совместимости его членов, высокой их эрудированности в разных отраслях науки и техники и другие факторы, не всегда поддающиеся
управлению. К этой же группе факторов относятся: благоприятность
обстановки в стране и регионе, финансово-налоговая и таможенная
политика государства, конъюнктура рынка и другие, на которые ни
предприятие, ни его работники влиять не могут. В противоположность им существуют управляемые риски, которые целиком зависят
от степени организации научного процесса, материального и морального стимулирования творцов идей, защиты интеллектуальной собственности и многих других факторов.
Еще одним квалификационным признаком деления рисков является их группировка по тяжести воздействия на проект. Здесь выделяются три группы:
1. Риски, негативное воздействие которых приводит к невыполнимости проекта, то есть отказу от него. В этом случае могут существовать две причины: отсутствует сырье, материалы для воплощения в
жизнь новой технологии, выпуска нового продукта. К этому же классу относится высокая стоимость технологии при существующих ценах на продукт. Второе направление наиболее широко распространено: это слабое финансирование или его отсутствие. Инновационные
проекты, как правило, очень дороги и без крупных вложений государства или инвесторов они невозможны. Страны, которые слабо финан237
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сируют инновационное развитие, начинают отставать и в общем развитии своей экономики, а в дальнейшем вынуждены платить огромные средства за использование чужих изобретений, создавая источник
колоссальных доходов стран – технологических лидеров. Например, в
общем объеме поступлений от экспорта США до 40% составляют лицензионные платежи американским компаниям.
2. Риски, оказывающие значительное воздействие на проект, но
лишь его «утяжеляющие». К ним относятся факторы, значительно
увеличивающие затраты. Например, проект может быть выполнен,
если будет приобретено или произведено уникальное оборудование
или получены специальные материалы и т.д., которых на предприятии нет и их сложно приобрести вследствие дороговизны или уникальности. Важно выделить эти виды рисков на стадии рассмотрения
или принятия проектов, чтобы в процессе их выполнения инвестор
(государство или частное лицо) уже заранее представлял необходимые затраты и условия.
3. Риски, оказывающие незначительное воздействие на проект.
Связаны с отдельными негативными моментами в процессе реализации проекта. Как правило, они вызваны нечеткостью организации работы, недобросовестным отношением к ней, недисциплинированностью поставщиков и многими другими причинами. Могут возникнуть
и непредвиденные обстоятельства. Очень помогает в этом «досье»
случайных факторов, в котором в историческом аспекте за длительный период собираются негативные случаи и способы их устранения.
Известен такой исторический факт, когда не могли запустить огромный энергоблок электростанции, перепробовав все возможные и невозможные варианты. Это ставило под угрозу не только выполнение
плана министерства, но и снабжение электроэнергией целого нового
города. К счастью, один из старых работников министерства вел для
себя досье на все аварии и негативные случаи. Именно в его записях
был найден аналог такой же ситуации на другом объекте, и положение было спасено.
Инновационные проекты реализуются в рамках различной точности информационного обеспечения: от более или менее определенной информации до принадлежащей к системе нечетких множеств.
По этому критерию риски можно классифицировать на четыре группы: 1) риски, для которых распределение случайной величины точно
известно, хотя остается неизвестной ее конкретное значение; 2) риски, для которых распределение случайной величины неизвестно, но
точно известна вероятность наступления отдельных событий, определенная тем или иным методом (экспертных оценок, исторических си238
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
муляций, Монте-Карло или другими); 3) риски, для которых распределение случайной величины неизвестно, но имеется интервал, внутри которого эта величина может принимать любые значения; 4) риски, принадлежащие к природе нечетких множеств, когда исход события известен лишь приблизительно, исходя из вероятностной природы принадлежности к данным событиям. Например, с вероятностью
50% мы можем утверждать, что данное негативное событие принадлежит к классу человеческих факторов, но мы не знаем точно, к какому из них.
Исходя из того, что любой инновационный проект является
уникальным, его общий риск можно разделить на две составляющих.
Первая – та его часть, которая зависит от общих факторов, вторая связана с действием специфических причин. К общим факторам можно
отнести уровень рискованности отрасли, в которой реализуется инновационный проект: квалификация кадров, износ оборудования, уровень его совершенствования, технологичность или наукоемкость выпускаемой продукции, среда, в которой данная продукция функционирует. Например, требования по безопасности к моторам для самолетов и вертолетов будут более высокими, чем для автомобилей, теплоходов и тракторов. К специфическим причинам рискованности инновационных проектов можно отнести те факторы, которые характерны для самого проекта, его уникальности. Например, инновационный
проект по глубоководному бурению шельфа Охотского моря «Сахалин - 2». Отрасль геологоразведка сама по себе является достаточно
рискованной из-за сложности оборудования, необходимости точного
бурения, квалификации рабочих. Специфичность составляет морское
бурение на специальной платформе, погодные условия, состояние
моря, глубина и т.д. Знание общих условий рискованности предполагает необходимость заранее спланировать меры по ее снижению, заложить затраты по этим видам деятельности. Специфические риски
часто выявляются уже на стадии реализации проекта. Снижение потерь по ним возможно лишь через механизм компенсации или страхования, создания специальных резервов. На стадии проектирования их
можно лишь спрогнозировать, так как уровень неопределенности
здесь очень велик.
9.2. Методы снижения инновационных рисков
Постадийная классификация инновационных рисков (по стадиям жизненного цикла проекта) позволяет по-новому подойти и к во239
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
просу о методах снижения рисков, выявляя эти методы также в разрезе конкретных стадий.
1. Снижение рискованности на стадии НИР.
Как следует из рис.28, наиболее рискованной является первая
стадия проекта – НИР. В ней идет поиск идеи, расчеты, лабораторные
опыты, знакомство с аналогичными достижениями, то есть все то, что
называется научным исследованием. Сложность стадии – ее слабая
управляемость, очень часто большие затраты времени, материальных
и финансовых ресурсов и неопределенность результата. Одним из методов, который позволяет намного ускорить данный процесс, является использование CALS – технологий. Этот метод был впервые применен в авиастроении, но в дальнейшем получил широкое распространение и в других отраслях. Существует достаточно много определений этого метода. Из них мы выбрали следующее: CALS – это
стратегия управления, используемая для содействия электронной
коммерции, путем обмена технологической и деловой информацией
внутри и между компаниями для повышения внутренней организованности путем улучшения современного использования информации
и реинжиниринга деловых процессов для достижения более быстрого,
точного и с меньшей стоимостью функционирования исследовательского процесса. Определение довольно длинное, но если рассмотреть
его более коротко, то суть CALS состоит в том, что в творческом процессе по новому проекту используются все возможные достижения,
накопленные на других предприятиях данной отрасли или смежных
отраслей для ускорения процесса создания нового. Какие преимущества содержит технология CALS? Во-первых, она намного ускоряет
процессы НИР, так как дает полную информацию обо всех новинках в
данной отрасли. Обладая такой базой, исследователи могут выбрать
наиболее плодотворное направление. Во-вторых, CALS дает возможность избежать тех ошибок, которые были сделаны другими исследователями, занимающимися подобными же направлениями. Эта технология помогает предвидеть тупиковые ситуации
CALS – технологии впервые были использованы в авиационной
промышленности, когда министерство собрало банк данных новых
технологий, которым могли пользоваться все предприятия отрасли.
Однако это было тогда, когда все они были государственными, и естественно, их просто обязали сообщать обо всех своих достижениях.
В настоящее время большая часть из них стала частными акционерными обществами, и делиться своими достижениями они готовы
лишь на коммерческой основе по специальным договорам об обмене
240
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
технологиями и новинками, защищенными патентами и лицензиями
на взаимовыгодных условиях. В промышленности Ярославской области CALS- технологии широко стали применяться в ОАО «НПО
«Сатурн» в процессе разработки новых технологий и нового семейства двигателей. Это способствовало тому, что «Сатурн» стал российским лидером в разработке двигателей пятого поколения и базовым
предприятием по созданию двигателя АЛ-41 Ф для истребителей ХХI
века. С развитием Интернета возможности CALS- технологий значительно расширяются: создаются возможности для перехода от отраслевого принципа распространения инноваций к глобальному, включающему достижения широкого круга малых и средних предприятий,
учебных заведений, научно-исследовательских и проектноконструкторских институтов и лабораторий.
2. Снижение рискованности на стадиях ОКР и СООБ.
Две стадии объединены не случайно: новейшие информационные технологии позволяют совместить их в виртуальном пространстве и вести параллельно, тем самым значительно снижая рискованность. На начальном этапе на компьютере конструируется каждая деталь будущей инновации, затем точно так же производится «компьютерная» сборка отдельных агрегатов или узлов будущей конструкции.
Здесь же проводится их виртуальная проверка и испытание на совместимость, чистоту обработки деталей и т.д. Конструктор тут же
испытывает детали и узлы в различных режимах работы через проведение тестирования по температуре, нагрузке, запыленности. Становится возможным устранять замеченные ошибки, которые выдает
компьютер, сигнализируя о негативных моментах в какой-то детали
или узле. На третьем этапе создается виртуальная конструкция уже
готового изделия, которая в режиме on-line проходит соответствующие испытания и тесты. Здесь уже проверяется сопряженность отдельных узлов, совместимость их между собой по отдельным параметрам в различных режимах работы. Преимущества такого подхода
складываются, во-первых, из огромной экономии времени на создание изделия, экономии материальных и трудовых ресурсов. Вовторых, отпадает необходимость использования бумажных носителей
(чертежей для отдельных изделий, узлов и всего продукта). Втретьих, намного снижается риск, связанный с возможными ошибками по совмещению отдельных узлов, деталей и всего изделия. Снижаются затраты по испытаниям и проверке деталей и узлов. Компьютер конструктора соединен в единую сеть с компьютером станка, на
котором производятся детали. Достаточно дать команду на производ241
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ство, и станок в автоматическом режиме создает необходимую деталь
нужной конфигурации и чистоты обработки, что практически сводит
на нет негативные моменты, связанные с ошибками в чертежах. Вчетвертых, жесткий режим проверки в режимах различных температур, нагрузок, запыленности, разряженности и других позволяет выявить недостатки на стадиях проектирования, что намного снижает
рискованность работы будущего изделия. Виртуальная часть ОКР и
СООБ на крупных предприятиях становится неотъемлемой и важнейшей частью жизненного цикла инновации, способствующей снижению времени прохождения двух стадий в 3-4 раза, уменьшению
ошибок и резкому сокращению рисков, связанных с опытноконструкторскими работами, так как вся опытная часть проводится на
компьютере.
Использование сквозных технологий, когда создана единая информационная сеть “конструктор – изготовитель”, безбумажная передача информации на дальние расстояния, автоматический контроль
качества изготовления на рабочем месте значительно сокращают затраты по созданию опытного образца, а скорость его изготовления
увеличивается на порядок. Практически здесь исчезают организационные риски, риски, связанные с человеческим фактором (невнимательность, плохое настроение, самочувствие), остаются риски, связанные с квалификацией конструктора, но это творческий процесс, и
ошибки здесь неизбежны.
Отметим еще один важный момент, связанный с изготовлением
опытного образца, способствующий снижению рисков. Дело заключается в том, что сложные, масштабные изделия стоят очень дорого.
Например, авиационный двигатель стоит сегодня более 3 млн. долл.
США, а самолет или ракета уже десятки миллионов. Ясно, что рисковать и терять такие суммы вследствие неудач при испытаниях слишком накладно. Поэтому часто на стадиях ОКР и СООБ вместо готового изделия изготавливают его точную копию, уменьшенную в несколько раз. Такая копия позволяет намного снизить возможные потери, провести все возможные испытания, выявить слабые места и
тем самым намного увеличить вероятность успеха. По крайней мере
при изготовлении реального опытного образца после тщательных испытаний макета шансы на успех возрастают до 80-90%, и соответственно риск неудачи сокращается до 10-20%.
3. Снижение рискованности на стадиях ОПИ и ПСП.
Факторы рискованности на этих стадиях носят в основном или
финансовый характер, особенно когда идет недофинансирование про242
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
екта, или организационный. Основным направлением снижения этого
вида рискованности является необходимость для заказчика (государства или частного инвестора) брать на себя расходы не только по
производству новой продукции, но и выходу ее на рынок, модернизации и подготовке производства при ее изготовлении, как это часто
делается в США и других развитых странах. В государственных заказах правительства США статья «подготовка производства» порой бывает самой значительной. В нашей стране, к сожалению, это ложится
на плечи производителя, который подчас вынужден брать кредиты
для реорганизации производства, подготовке его к выпуску инновационной продукции, что значительно замедляет и без того длительный процесс выхода ее на рынок.
Организационные риски инновационного проекта на данных
стадиях носят общий характер, они в основном внутренние, т. е. регулируемые. К ним можно применить общие методы хеджирования,
подробно описанные автором [5]. Наиболее плодотворным является
метод «расшивания» узких мест, или аналитический. Он заключается
в проведении тщательного анализа всех стадий жизненного цикла инновационного проекта с выявлением причин и виновников негативных событий и разработкой специальных мероприятий по их устранению или снижению негативных последствий [6]. Вторым методом
является моделирование рискованных ситуаций. Особенно этот метод
дает хорошие результаты на стадии ПСП при подготовке к выходу
изделия на рынок. Строится специальная модель, как правило, с помощью регрессионного анализа внешних и внутренних факторов
влияния на уровень рискованности. На ее основе делается прогноз
неблагоприятных внешних событий (рост инфляции, ставок по кредитам, таможенных пошлин и т.д.). Подсчитываются потери, которые
может понести производитель инновации, а покупатель будет иметь
повышенные затраты. Маневрируя этими показателями и учитывая их
разнонаправленное изменение, можно частично уменьшить уровень
рискованности через отказ от операций или участников проекта, являющихся виновниками значительных потерь. Например, закрепить в
договоре твердую ставку процента за кредит на весь срок его использования, ввести санкции за нарушения сроков поставки материалов,
комплектующих изделий и т.д. Рискованность здесь зависит от точности прогноза, надежности внешней информации и умения исследователя найти компенсационные меры или специальные резервы.
Еще одним методом, который можно широко применять в инновационном проектировании, является разложение риска. Общий риск
проекта складывается из рискованности на каждой стадии, что уже
243
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
является его расчленением. Разложение можно сделать и в другом направлении, используя прием трансферта риска, т.е. передать часть
функций сторонней организации, которая специально занимается
этой деятельностью. Иногда хороший специалист – научный руководитель проекта, ученый или конструктор может быть слабым экономистом, не очень хорошо разбирающимся в тонкостях рынка, отдельных его сторонах. Методом хеджирования риска может быть использование аутсорсинга (Risk Outsourcing), суть которого состоит в передаче ответственности за повышение потерь вследствие действия неблагоприятных обстоятельств на сторонние организации. Особенно
широко этот метод можно использовать при выходе инновации на
рынок, т.е. на последней стадии реализации инновационного проекта.
Например, продвижение товара на рынок лучше поручить специалистам по маркетингу, таможенное оформление, как один из наиболее
сложных и ответственных участков, таможенному брокеру, специалист по договорному праву сделает меньше ошибок при заключении
договора, сумея отразить в нем по возможности все типичные сложные случаи. Услуги аутсорсинга оформляются специальным договором, по которому аутсорсер (фирма или специалист) принимают обязательства по качественному выполнению тех или иных операций. Он
же принимает на себя риски по данным операциям, снижая тем самым
их у заказчика. Эффективность аутсорсинга состоит в том, что все
должны делать специалисты, которые выполнят это лучше, быстрее и
качественнее тех специалистов, которые этим не занимались. Прием
аутсорсинга может снизить рискованность на 40–50% и это очень существенно для уменьшения риска всего проекта.
Выход инновации на рынок всегда связан с риском ее непринятия. Поэтому важным методом ее снижения является проведение
предварительного тестирования рынка. Сущность метода состоит в
том, что на рынок предварительно выпускается небольшая партия
новых изделий, и в оперативном режиме ведется наблюдение за спросом на этот товар. Тестирование решает четыре задачи.
1. Преодоление инерции продавцов, которые, как правило, не
склонны принимать новый товар и неохотно, если их не стимулировать, его пропагандировать. Необходимо разработать ряд мер, чтобы
заинтересовать их в продаже нового изделия, его пропагандировании,
показе преимуществ перед другими товарам, подчеркивая его полезные свойства.
2. Преодоление инерции покупателей, не склонных к новым видам продуктов. Для чего стоит провести презентацию товара, дегу244
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стацию его, рассказать покупателям о преимуществах нового образца
в сравнении с выпускавшимися ранее.
3. Преодоление законодательных и нормативных препятствий,
которые могут возникнуть у контролирующих органов: санэпидстанции, пожарного, технического контроля, торговой инспекции и других органов.
4. Установить возможную зону маневрирования ценой для различных по уровню дохода категорий покупателей, разных территорий, предприятий с неодинаковым финансовым состоянием. Эта задача решается в процессе оперативного наблюдения за динамикой
спроса на новый товар и корректировку цены «вниз» при его падении
и наоборот.
Тестирование нового товара – дорогой и сам по себе рискованный прием, так как фирма через него выдает свои будущие планы
продаж. При высоко конкурентном рынке предприятие-соперник может перехватить инициативу и начнет выпускать подобную же продукцию, особенно если тестирование выявило высокий спрос на нее.
Естественно, перед началом тестирования основная партия новой
продукции не должна быть изготовлена, так как результаты его могут
быть негативными. Однако все должно быть готово к ее массовому
производству, чтобы конкурент не смог перехватить инициативу.
Прием тестирования касается новых массовых товаров, имеющих
большой спрос.
Методом снижения рисков является создание резервов, которым
широко пользуются на всех уровнях управления. Резервирование
обеспечивает устойчивость развития производства, особенно если оно
достаточно рискованно, оно служит гарантом для получения большей
доходности и при форс-мажорных обстоятельствах. Все страны создают крупные страховые резервы продовольствия на случай крупных
неурожаев или военных действий. На предприятиях часто создаются
страховые, сезонные резервы на случай задержки или срыва поставок.
Широко этим методом пользуются банки, которые создают резервы
под сомнительные ссуды или при кредитовании недостаточно финансово устойчивых предприятий и организаций. Преимущество метода
резервирования перед страхованием состоит в том, что резервы могут
быть использованы многократно, хотя естественно «утяжеляют» производство, замедляют оборачиваемость оборотных средств, отвлекают часть имущества из оборота, увеличивают затраты, связанные с
хранением, растет налог на имущество. Однако эти недостатки с лихвой окупаются устойчивой работой, снижением простоев и убытков
от них.
245
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
При планировании инновационного проекта основным методом
принятия решения о создании резервов является вероятностный подход. Считается, что если вероятность неблагоприятных исходов достигает 66.7% и выше, то лучше отдать предпочтение страхованию, если же она составляет менее 33.3%, то лучше создать резервы, которые
могут служить долго и обеспечивать не одну сделку. Если же вероятность колеблется в пределах от 33.3% до 66.7%, то решение принимается по усмотрению менеджера, исходя из досье на каждого поставщика и потребителя, объема сделки, ущерба, который может быть нанесен фирме.
Еще одним методом снижения рискованности является использование сетевого планирования и имитационного моделирования. Сетевое планирование как представление всего проекта в виде последовательных и параллельных работ, четко определяет логику работы
над проектом, дает возможность оптимизировать общую его продолжительность, экономя на временных параметрах и определяя наиболее короткий путь достижения общей цели. На наш взгляд, сетевое
планирование наиболее плодотворно применять для 2-5 стадий, хотя
график может быть разработан и для каждой стадии отдельно и в целом для всего проекта. Первая стадия НИР, как правило, не поддается
планированию, так как значительное место в ней занимает умственный труд, будущие результаты которого представить достаточно
сложно. Сетевой график строится по временным параметрам выполнения каждого вида работ, из него мы определяем общую оптимальную продолжительность выполнения проекта. На рис. 29 приведен
упрощенный сетевой график последовательности работ на стадиях
ОКР и СООБ.
На графике нет временных параметров, так как они для каждого
вида инновационных проектов свои. После 3-й, 7-й, 8-й и 9-й стадий
может быть возврат деталей и узлов на доработку, при получении отрицательных результатов какой-либо цикл может повторяться, т.е. в
реальности такой график может быть очень сложен. Если сетевой
график составлен с указанием планового времени выполнения работ,
то любое отступление от графика, отнесенное к общей продолжительности выполнения проекта, определяет вероятность возникновения негативного события. Более того, если мы отнесем плановую
стоимость инновационного проекта ко времени его выполнения, то
найдем, сколько средств приходится на один день, а отсюда мы можем определить возможные потери финансовых ресурсов из-за отступления от графика выполнения работ. Сетевой график помогает осуществлять мониторинг за выполнением работ, своевременно выявлять
246
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отставание или наоборот опережение в процессе осуществления инновационного проекта.
Рис. 29. Сетевой график реализации инновационного проекта:
1– создание компьютерной версии деталей в трёхмерном пространстве;
2- автоматическое их изготовление на станках с электронным оборудованием;
3- автоматизированное тестирование каждой детали;
4, 5, 6 – сборка отдельных агрегатов будущего изделия;
7, 8, 9 – автоматическая проверка и тестирование агрегатов в различных
режимах и нагрузках;
10 – сборка прототипа (уменьшенной копии) сложного дорогого изделия;
11 – тестирование уменьшенной копии изделия;
12 – новый цикл изготовления изделия в натуральную величину (повторение цикла).
Имитационное моделирование – наиболее сложный инструмент
хеджирования, так как предполагает построение системы уравнений,
имитирующей воздействие многочисленных внешних и внутренних
факторов на результаты по каждой стадии и в целом по всему проекту. Оно позволяет выделить воздействие факторов в количественном
аспекте и тем самым дает возможность прогнозировать или предвидеть негативные моменты и принять меры по их устранению или
смягчению воздействия. Имитационное моделирование, к сожалению,
редко используется на практике. Это связано с высокой его трудоемкостью: например, количество уравнений колеблется от нескольких
сотен до тысяч, они могут быть как линейными, так и нелинейными,
нужна мощная компьютерная база. Математические сложности возникают еще из-за того, что переменные уравнений могут быть как зависимыми, так и независимыми, их движение, взаимодействия между
собой, может принимать самые причудливые формы.
Инновационная деятельность – это вероятностный, непредсказуемый процесс, поэтому для выявления закономерностей изменений
247
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
необходимы большие массивы статистической и оперативной информации, которая частично или полностью отсутствует, либо ее недостаточно вследствие «молодости» российских рыночных реформ и
«младенческого» возраста отечественного инновационного развития.
В этой ситуации преимущества имитационного моделирования очевидны. С его помощью достигается максимальная сопряженность
мощностей и возможностей отдельных подразделений, на имитационной модели реально «проиграть» влияние случайных причин, которые могут нарушать нормальный процесс реализации инновационного проекта. Снижение рискованности идет за счет того, что разработчики и участники проекта могут заранее эти причины предвидеть и
нивелировать их негативные последствия, своевременно приняв блокирующие или компенсирующие меры.
9.3. Портфельный анализ рискованности
инновационного проекта
Инновационное проектирование – это высокозатратный процесс, а прибыль можно получить лишь после реализации инновации
на рынке. Причем эту стадию нельзя считать инновационной, так как
проект переходит в инвестиционную фазу разработки. Довольно часто между этими двумя этапами может быть большой временной интервал, когда рынок не сразу принимает новейшие достижения, но от
этого они не теряют свойства инновации. Последней стадией считаем
подготовку серийного производства, а не сам процесс выпуска. По
нашей концепции весь инвестиционный проект – это лишь затраты,
которые могут окупиться, если он будет принят покупателем или
рынком, т.е. перейдет из инновационной стадии в инвестиционную. В
большей степени это характерно для неполного инвестиционного
проекта, который заканчивается созданием опытного образца. Разработка новых образцов, внедрение их в массовое производство растягивается на достаточно длительный период, поэтому крупные инновационные проекты имеют, как правило, длительный жизненный
цикл. При быстрых темпах технического прогресса это приводит к
тому, что часто изделие, принятое в серийное производство, морально
устаревает. Более того, изделие может устареть, даже не дойдя до
стадии производства, если разрыв времени между его созданием и
выпуском значителен. Появляются новейшие, более качественные
разработки, и чем более длительный жизненный цикл инвестиционного проекта, тем выше риск его устаревания.
248
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В начале этого раздела был предложен вариант оценки рискованности каждой стадии жизненного цикла инвестиционного проекта.
Эти стадии дифференцируются не только по рискованности, но и
имеют различные временные параметры. Если рассмотреть их до выхода в серийное производство, то 70% времени занимают стадии НИР
и ОКР, а на три остальных приходится лишь 30%. Схематично это
можно изображено на рис. 30:
Рис. 30. Гистограмма распределения времени цикла
инвестиционного проекта по стадиям жизненного цикла
Такой вид гистограммы распределения во времени характерен
для цикла инвестиционных проектов, разрабатываемых крупными
предприятиями или исследовательскими институтами, которые имеют свою базу производства, позволяющую создать опытный образец.
Если же она отсутствует, то стадия СООБ увеличивается в несколько
раз. Это замечание важно для организации инновационных процессов
малым бизнесом. На наш взгляд, именно на крупных предприятиях
или в НИИ с мощной опытно-производственной базой выход инноваций наиболее реален и экономически эффективен.
Наше предложение сводится к тому, что в основу расчета экономической эффективности ИП должно быть положено сокращение
сроков разработки и доведения инновации до стадии серийного
производства. Основными причинами затягивания сроков выполнения инновационных разработок в России являются слабое их финансирование и недостаточное оснащение исследовательских организаций новейшими технологиями. Лишь единицы самых крупнейших
предприятий России имеют современные быстродействующие компьютеры, способные проектировать в трехмерном пространстве, проводить виртуальную сборку и испытания узлов и деталей в различных
режимах. С исчезновением министерств внедрение СALS-технологий
249
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
практически не происходит, так как отсутствуют организации, которые бы накапливали данные о новинках на родственных или связанных технологически друг с другом предприятиях. Не способствует
этому и частная форма собственности, при которой за любую новинку
надо платить достаточно большие деньги. СALS-технологии могут
позволить себе лишь крупные предприятия с развитой исследовательской базой, наличием опытного производства. В этом смысле создаваемые сейчас государственные корпорации, объединяющие сотни
предприятий, смогут сдвинуть этот процесс с мертвой точки. Усиление финансирования, использование новейших достижений и компьютерных технологий сможет сократить сроки НИР, ОКР, СООБ примерно на 40%, что должно резко снизить риск устаревания инноваций. Рассмотрим условный пример, отражающий реальные процессы
инновационного проектирования на Рыбинском предприятии – «ОАО
НПО «Сатурн».
Инновационный проект разработки двигателя 5-го поколения
обходится примерно в 10 млрд. долл. в год, а продолжительность его
разработки и доведения до серийного производства около 8 лет, т.е.
весь проект обходится в 80 млрд. долл. США. Наибольшие затраты
приходятся на первые три стадии, они составляют примерно 90% всего финансирования, при этом НИР – 20 млрд. долл., ОКР – 36 млрд.
СООБ – 16 млрд. долл. ( цифры условные). Общая продолжительность этих трех стадий 6.5 года, в том числе НИР – 2.5 года, ОКР – 2.5
года, СООБ – 1.5 года. Если мы увеличим финансирование на 20–
30%, то сумеем за счет внедрения дорогих новейших технологий снизить затраты времени на 40% и получим не только перерасход
средств, а их экономию уже на этих трех стадиях, а в дальнейшем при
серийном производстве и более быструю их окупаемость. Показателем эффективности является сокращение сроков И.П., которое не
только экономит финансовые ресурсы, но и снижает риск морального
устаревания инноваций. В авиадвигателестроении переход на новое
поколение двигателей осуществляется каждые 5–7 лет. Если мы по
старым технологиям осуществляем переход на двигатель 5-го поколения за 8 лет, то примерно в конце этого срока уже появится двигатель 6-го поколения, а мы еще не закончили доводку до серийного
производства двигатель 5-го. Длительность сроков приводит к отставанию от мировых лидеров.
Представим наш расчет в виде табл. 31 и дадим к ней комментарии. Увеличение ежегодного финансирования на 20% (см. строку 4
табл. 31) приводит к росту инвестиций на первых трех стадиях в годовом исчислении в 1.2 раза, но сокращение срока освоения по ним
250
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
на 40% уменьшает финансирование на 20.1 млрд. долл. Общий инвестиционный проект обойдется на 28% дешевле. Таким образом, главным фактором экономии и эффективности мы считаем сокращение
сроков разработки инноваций и доведение их до массового производства, если таковое планируется. Но если же оно и не предусмотрено,
то происходит реальная экономия средств на стадии даже неполного
цикла.
Таблица 31
Расчет эффективности крупного инвестиционного проекта,
годы, млрд. долл. США
Показатели
Стадии инновационного проекта
НИР
ОКР
СООБ
Итого
ОПИ
1. Объем инвестиций
20
36
16
8
80
2. Продолжительность проекта
2.5
2.5
1.5
1.5
8
8
14.4
10.7
5.3
4. Увеличение инвестирования (20%)
9.6
17.3
12.8
6.36
5. Сокращение сроков по стадиям
1.5
1.5
0.9
0.9
4.8
6. Новый общий объем инвестиций
14.4
25.9
11.6
5.7
57.6
7. Экономия средств
-5.6
-10.1
-4.4
-2.3
-22.4
3. Объем инвестиций в год
(стр. 1: стр. 2)
(стр. 6 – стр. 1)
Таким образом, основной смысл и суть нашей гипотезы следующие: сокращение сроков выполнения проекта достигается через увеличение финансирования.
Государство, частные инвесторы, иные заказчики должны запросить у научно-проектных организаций, насколько они смогут ускорить разработки, если им будет увеличено финансирование, а заказчики помогут им модернизировать материальную базу. Взятый
курс развития страны на инновационной основе требует более сжатых
сроков разработки и внедрения новейших достижений. Мы, говоря
языком экономики, увеличиваем «оборачиваемость» инноваций в хозяйстве страны, что должно способствовать их более высокой эффективности.
Ещё более актуально применение портфельного анализа к расчету и снижению инновационного риска. Под портфелем в общем ви251
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
де понимается соединение в единое целое различных по доходности и
рискованности элементов, для достижения их среднего приемлемого
уровня. Идея портфельного анализа впервые была сформулирована
лауреатом Нобелевской премии по экономике Марковицем в 1951 г.,
который для обоснования своей теории использовал данные фондового рынка США. Подбирая и рассчитывая различные сочетания ценных бумаг по доходности и рискованности, он показал огромные возможности такого подхода для достижения заданного уровня средней
доходности и рискованности. Этот метод получил широкое распространение, так как он выходит за рамки конкретной области, имеет
общеэкономическое значение и применим во всех случаях, когда есть
возможность объединить различные по доходности и рискованности
инструменты. Кроме портфеля ценных бумаг, составляются кредитные портфели, портфели потребителей, поставщиков и др.
Целесообразно использовать портфельную теорию и в инновационном проектировании. Как правило, крупная лаборатория, научноисследовательский или проектный институты одновременно работают над несколькими инновационными проектами, сочетание которых
позволяет достичь оптимальной рискованности. Однако здесь встает
проблема выбора системы взвешивания рисков. Наиболее часто в
портфельном анализе в качестве весов выступает количество элементов с одинаковой рискованностью.
Например, если у нас портфель состоит из 10 инновационных
проектов, находящихся на различных стадиях: НИР – 2, ОКР – 2,
СООБ – 3, ОПИ – 2, ПСП – 1, тогда общая рискованность портфеля,
исходя из уровня рисков нашей рискограммы (см. рис.28) будет следующая:
50  2  20  2  12  3  10  2  8  1
Rир 
 20,4% .
(8)
10
По концепции, изложенной выше, качественными оценками инвестиционного проекта являются: 1) сокращение времени выхода
проекта на стадию массового производства или, если инновация не
предназначена для рынка, сокращение времени создания и испытания
опытного образца; 2) увеличение финансирования НИР и ОКР, как
наиболее наукоемких стадий. Мы убеждены, что увеличение ресурсов
на этих стадиях является реальным фактором сокращения сроков разработки инновации и ее проектирования.
Продолжим предыдущий пример, расписав заявленные 10 проектов по срокам в разрезе каждой стадии (см. табл. 32). Для всех проектов берём одинаковую постадийную рискованность стадий (см.
252
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рискограмму, рис. 28). Средняя рискованность каждого проекта рассчитана с помощью средней арифметической, взвешенной на сроки
выполнения по каждой стадии. Если внимательно проанализировать
среднюю рискованность проектов, то она зависит от продолжительности выполнения первых 3-х стадий, а не от общих сроков проекта.
Например, проект 4 имеет продолжительность в пять лет, а уровень
риска у него самый высокий, так как четыре года из пяти занимают
первые три стадии. То же касается проектов 1, 3, 5 и 6. Действительно, в портфеле, который образуют эти 10 проектов, стадия НИР занимает самое продолжительное время (см. нижнюю строку таблицы).
Таблица 32
Сроки выполнения отдельных стадий 10 инновационных проектов
Номера
Сроки
проектов выполнения
В том числе по стадиям
Средняя
НИР
ОКР
СООБ
ОПИ
ПСП
рискованность
1
9
2.5
2.5
1.5
1.5
1
24
2
11
3
2
4
1
1
23.3
3
12
4
3
2
1.5
1.5
25.9
4
5
1.5
2
0.5
0.5
0.5
26
5
6
2
1.5
1.5
0.5
0.5
23.7
6
11
3
3
2.5
1.5
1
23.9
7
6.5
1
1,5
1.5
1
1.5
18.5
8
11
2
2.5
3
2
1.5
19.8
9
3
0.5
0.5
1
0.5
0.5
18.7
10
5
1
1.5
1.5
0.5
0.5
21.4
2.5
2
1.9
1
0.95
24
Средние сроки
Средний риск портфеля, исходя из средних сроков по каждой
стадии, составляет 24%. Если продолжить эксперимент и сократить
средние сроки выполнения проектов за счет увеличения финансирования и современного оснащения научной базы, то продолжительность двух первых стадий уменьшится на 40%, а остальных трех – на
25%, и составит соответственно: НИР – 1.5 года, ОКР – 1.2 года,
СООБ – 1.4 года, ОПИ – 0.75 года, ПСП - 0.71 года. Тогда средний
уровень риска составит 23.2%, т.е. снизится на 3.4%. И хотя это незначительное снижение рискованности, но при большом снижении
253
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сроков выполнения проекта (с 8.35 до 5.56 года или на 33.5%), оно
приведёт к снижению вероятности его устаревания, а отсюда даст огромную экономию средств.
Вторым качественным показателем инвестиционного проекта
является объем финансирования. Важно ответить на вопрос, как оно
влияет на рискованность портфеля инвестиций. Мы считаем, что
увеличение финансирования сокращает сроки разработки проектов и
подготовки их к серийному выпуску. Поэтому при расчете рискованности в качестве весового множителя мы использовали обратный показатель объема финансирования. Средневзвешенный риск портфеля
рассчитан по формуле:
5
1
Ri 

Фi
Rф  i 1 5
(9)
1 ,

i 1 Фi
где
Rф – средний риск, взвешенный на объемы финансирования;
Ri – рискованность отдельной стадии проекта;
Фi – объем финансирования по стадиям проекта;
i = 1, 2, ….5 – количество стадий.
По этой формуле уровень рискованности можно рассчитать для
каждого проекта, но ограничимся средними уровнями финансирования по каждой стадии. Примем, что институт или лаборатория на год
получили для десяти проектов следующее финансирование (млн.
долл. США): НИР – 150, ОКР – 200, СООБ – 100, ОПИ – 60, ПСП –
40. Общая сумма составляет 550 млн. долл., тогда средний риск будет
равен:
50
Rф 
 20
 12
 10  8
150
120
100
60
140  14,5%
1
1
1
1 1
150
200
100
60
40
(10)
Рискованность стадий мы взяли ту же самую, что и в предыдущих примерах. Как видно из расчета, средняя рискованность портфеля инновационных проектов резко снизилась по сравнению с вариантом, когда мы брали в качестве весов количество проектов на разных
стадиях и продолжительность каждой стадии. Соответствующие
уровни составляют 20.4% и 23.2%. По сравнению с последним вариантом сокращение составляет 8.6 процентных пункта, что очень значительно. Если мы равномерно увеличим финансирование всех стадий, то результат не изменится.
254
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Самыми затратными и длительными стадиями являются первые
три, поэтому их финансирование необходимо увеличить в первую
очередь. Примем такую гипотезу: на первых двух стадиях увеличим
финансирование на 35%, на третьей – на 30% , а на оставшихся двух –
на 25%, тогда
50
R
1
ф

 20
 12
 10  8
202,5
270
130
75
50
 14,42% .
1
1
1
1 1
202,5
270 130
75
50
(11)
Цифра 14,42% говорит о многом. Мы увеличили финансирование на 32.3%, чуть ли не на треть, а риск не только не вырос, а еще и
снизился, хотя финансирование выросло с 550 млн. долл. до
727,5 млн. долл., т.е. мы теперь рискуем большими ресурсами. Риск
снизился за счет того, что большее финансирование было выделено
на наиболее рискованные стадии. Это привело к тому, что шанс их
успешного выполнения повысился, а рискованность снизилась. Чем
больше правительство, инвесторы, корпорации вкладывают
средств в инновационное развитие, тем оно идет успешнее, достигаются значимые результаты, растет конкурентоспособность
продукции и предприятия. Именно исходя из этого Концепцию инновационного развития России на период до 2020 года следует признать своевременной и крайне необходимой для успешного продвижения страны вперед.
Портфельный анализ позволяет не только определить средний
уровень рискованности инновационного портфеля, но и разложить
общий риск каждого проекта на две составляющие: первая – внешние
условия, в которых работает исследовательское учреждение и, если
они неблагоприятны, то повышается рискованность всех проектов.
Это постоянная часть всех рисков. Вторая – уровень рискованности
каждого проекта, который зависит от внутренних факторов и является
индивидуальным, т.е.
Rобщ = Rпост. + Rперем ,
(12)
где
Rобщ. – общий риск портфеля;
Rпост. – уровень риска, отражающий влияние внешних факторов;
Rперем. – индивидуальная часть риска, присущая каждому его виду и
зависящая от внутренних факторов.
Представим это в виде графика, используя данные последней
колонки таблицы 32 (см. рис. 31).
255
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 31. Структура рискованности
десяти инновационных проектов портфеля
Выделение двух составляющих важно для управления инновационным риском портфеля, когда предприятие может воздействовать
лишь на переменную его часть и лишь компенсировать возможные
потери или внешние негативные события. В рассмотренном примере
постоянная часть взята на уровне инфляции.
Таким образом, портфель инновационных проектов имеет свои
отличительные особенности, которые необходимо учитывать при
управлении им. Во-первых, рискованность портфеля мало зависит от
количества проектов в нем. Здесь не соблюдается правило, что потери
или низкая доходность одних элементов перекрывается высокой прибыльностью других составляющих. Во-вторых, рискованность портфеля в наибольшей степени зависит от стадий, на которых находятся
проекты в нем. Если большинство из них находятся на стадии НИР,
то общий риск может быть очень высок и не может быть перекрыт
положительными тенденциями и результатами других стадий. Если
же наоборот, большая часть проектов портфеля находится на стадиях
ОПИ и ПСП, то рискованность портфеля будет невысокой, а шанс успешного завершения проектов высоким. В-третьих, рискованность
портфеля во многом зависит от его структуры по значимости и объему финансирования проектов. В портфеле могут находиться 1-2 грандиозных проекта, имеющих большое значение для развития какоголибо направления в технике или хозяйстве со значительным финансированием, но высокорискованные. Эти проекты перекрывают благоприятное положение по другим составляющим портфеля и в целом
он остается высокорискованным. Именно поэтому рискованность
256
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
портфеля рассчитывалась по стадиям проектов, взвешивая их на обратный показатель финансирования.
Примечания
1.
См.: Завьялов Ф.Н. Риски в экономике: методы оценки и расчета. Ярославль, ЯрГУ, 2007; Lewis M. Branscomb and Philip E. Auerswald. Taking Technical Risk.
The MIT Press, Cambridge, Massachusetts and London, England, 2001.
2.
См.: Управление рисками фирмы /Под ред. В. Р Вяткина. М.: Финансы и
статистика, 2006; Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Рискология. Управление
рисками. М.: Экзамен, 2002
3.
См.: Агафонова И.П. Характе