close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

анализ речи А.Ф. Кони на суде

код для вставкиСкачать
Риторический и лигвистический анализ речи Анатолия Федоровича Кони,
русского юриста, судьи, литератора.
С первых строчек риторического обращения к судьям и присяжным заседателям А.Ф.Кони
использует сравнительную характеристику дел со свидетельскими показаниями. Яркие эпитеты
“искренностью», «правдивостью» , «образностью»-с одной стороны- и «сбивчивы, неясны,
туманны…пример уклончивого недоговаривания…»-с другой стороны- помогают автору речи
акцентировать внимание собравшихся на данном деле. Далее А.Ф.Кони в непринужденной
манере переходит к самой сути судебного разбирательства. Кратко пересказывая содержание
дела, юрист легко иронизирует над скоропалительным выводом помощника пристава ( эпитет
«проницательный») и, введя в свою речь вводные слова и наречия-эпитеты (казалось бы, к
сожалению, странно скрывать, недостойно умалчивать, симпатичного впечатления), ловко
переводит внимание судей на нового свидетеля-Аграфену Сурину, называя ее «узлом» народной
молвы, но при этом справедливо дает характеристику единственному очевидцу с помощью
деепричастий: «не договаривая, умалчивая, труся..».В этом месте обращения к суду и присяжным
А.Ф.Кони уместно использует вопрос-важный вопрос- о достоверности показаний Аграфены
Суриной. Интересен тип речи после этого вопроса: это рассуждение общего характера с
элементами образных скрытых сравнений и с психологическими «зарисовками». В последующем
юрист логично простраивает размышления о действиях единственной свидетельницы ,
представляя их и как опытный психолог, и как литератор, эмоционально описывающий свою
героиню и ее состояние в психологически- драматическом сюжете рассказа(«..волнуется как
душевнобольная…», «..женщина нервная, впечатлительная, живая…», «..под тяжким гнетом
давящей мысли..», «..бремя на время свалилось с сердца..», «..тяжкое воспоминание и голос
совести..»)
Два следующих вопроса несут эмоциональную информацию о подсудимом Егоре,
переданную словами «коварное желание» и «ненависть». Анализируя в этой части речи
поступки очевидицы и сопоставляя их с чувствами к Егору , Анатолий Федорович Кони прибегает к
часто им используемым и излюбленным тропам , контекстуальным синонимам и
фразеологизмам (дорог и мил, дороже, краше, милее , лучше.., с повинной головою, как блудный
сын).Когда юрист вводит в представление ситуации по делу нового свидетеля –сестру покойной
Лукерью, то мы опять видим оценку ее показаний в распространенных эпитетах (драгоценные по
простоте и грубой искренности). Этот отрывок речи А.Ф.Кони совершенно стандартен для
судебного процесса: следует подробный анализ отношений между Егором и Аграфеной с точными
засвидетельствованными показаниями, а вот вывод изобилует привычно действующими на
эмоциональную сферу человека эпитетами, добавляются категории морали и нравственности в
общих рассуждениях по животрепещущей теме «долг и страсть».
Затем автор речи плавно переходит к рассказу о прошлом подсудимого, начиная с 16 лет.
Вплетая в свой «сюжет» характеристики безнравственного поведения окружающих: разврат,
проявление грубой чувственности, Анатолий Федорович описывает непростой характер героя
(твердый, решительный, смелый, озорной , неспокойный, самолюбивый, непьющий, точный,
аккуратный) и подводит присутствующих на суде к выводу, что положительный во многом
характер Емельянова развивался в “дурной обстановке». Дав сравнительные подробные
характеристики женщин-соперниц в любви- с помощью четких и контекстуально антонимичных
прилагательных и словосочетаний, А.Ф.Кони поэтически «соединяет их вместе» и оправдывает
выбор Егора яркой лексикой : «…свежестью, чистотой и невинностью…», психологически тонко
раскрывая причины брака с Лукерьей. Неожиданно в нем проявляется талантливый литератор,
развивающий захватывающий сюжет, делающий «выпад» в сторону оправдания связи с
Аграфеной, показывающий в душе Егора борьбу между честью, долгом и страстью. Литератор
Кони создает эмоциональное напряжение в рассказе, показывает смятение чувств подсудимого ,
насыщая сюжет воображаемыми диалогами и психологически драматичными , краткими
назывными формами вопросительных предложений. Тут же юрист , возвращаясь к явно
уклончивым показаниям очевидицы, опять применяет знания психологии и логики построения
суждений.
Оригинален у А.Ф.Кони прием речевой фиксации внимания публики на отдельных мелких ,
казалось бы, деталях: «..грязь и борьба» , «… сапоги…».Иллюстрируя действия по этим понятиям и
предметам, юрист широко пользуется набором сложных конструкций предложений.
Риторический вопрос в этой части речи вновь продолжает конву развития сюжета драматического
произведения. Последующие вопросные предложения юрист использует для акцентирования
внимания на важных моментах свидетельских показаний(жили мирно, тихо) и на своем
драматическом сюжете о житье-бытии этой семьи. Общие понятия о морали перемеживаются в
речи юриста с бытовой историей жизни семьи Емельянова. Логично построив суждения об
отсутствии самоубийства Лукерьи, Анатолий Федорович Кони прибегает к сложным
синтаксическим конструкциям, а подчеркивая абсурдность данного решения, перед выводом
ставит в речи емкое восклицательное предложение-«Но это положение немыслимое!»- и
недоумевающий вопрос-«И зачем оно?».
Далее юрист делает резкий переход в сторону предположительного убийства Лукерьи
Аграфеной Суриной. В нем «говорят» психолог и судья одновременно. Этому воплощению
способствуют своеобразные монологи вопросно-ответной формы. В конце своей блестящей речи
А.Ф.Кони вновь и вновь обращается к уже применяемым в своей речи приемам и средствам
выразительности: элементы построения драматического сюжета произведения,
противопоставления, ряды однородных членов в сложных синтаксических конструкциях, эпитеты,
употребление нравственных категорий.
Итак, зная, что риторическое обращение, имеющее условный характер обращения к комулибо, служит для выражения отношения к кому-либо или чему-либо, мы можем с уверенностью
сказать, что А.Ф.Кони , как мастер слова и тонкий психолог, сумел применить данную
стилистическую фигуру, а также ряд других разнообразных средств художественной
выразительности , чтобы дать эмоциональную оценку преступлению и убедительно доказать
виновность подсудимого Емельянова.
Автор
byrenka-
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
587
Размер файла
17 Кб
Теги
анализа, риторический
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа