close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

114 Otcheti EGE-2010

код для вставкиСкачать
Алжеева Аида Алексеевна
Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия
Государственное учреждение «Центр оценки качества образования
Республики Калмыкия»
РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО
ЭКЗАМЕНА
2010 года
Элиста
2010
1
Настоящий сборник содержит материалы, подготовленные директором
Регионального центра обработки информации, председателями, заместителями
председателей предметных комиссий. Материалы включают в себя описание
контрольно-измерительных материалов, использовавшихся для проведения единого
государственного экзамена (ЕГЭ) в 2010 году, характеристику участников ЕГЭ, анализ
общих результатов по Республике Калмыкия и анализ выполнения работы по
содержательным линиям. Особое внимание уделено сравнению результатов ЕГЭ
разных лет на фоне средних результатов по Российской Федерации. На основе анализа
определены направления совершенствования учебного процесса и даны рекомендации
по подготовке выпускников к успешной сдаче ЕГЭ.
Материалы сборника предназначены руководителям и специалистам
муниципальных органов управления образованием, работникам методических служб,
руководителям и педагогическим работникам общеобразовательных учреждений и
образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования.
2
СОДЕРЖАНИЕ:
Основные результаты ЕГЭ 2010…………………………………...…… 4
Аналитические материалы по общеобразовательным предметам:
Русский язык……………………………………………………… 9
Математика……………………………………………………….. 22
Физика……………………………………………………………..
27
Химия……………………………………………………………… 36
Информатика и ИКТ……………………………………………...
49
Биология…………………………………………………………... 63
История России…………………………………………………… 82
География…………………………………………………………. 86
Английский язык…………………………………………………. 95
Немецкий язык……………………………………………………. 103
Обществознание…………………………………………………..
108
Литература………………………………………………………...
115
3
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ 2010 года
САРАНОВА Е.В.,
директор Регионального центра
обработки информации
Ежегодное проведение единого государственного экзамена в Республике
Калмыкия обеспечивает сбор информации об образовательных достижениях
выпускников средней школы. Это позволяет получать регулярную информацию о
состоянии качества общего образования в республике, в муниципальных образованиях
системах, в образовательных учреждениях и при наличии контекстных данных об
особенностях образовательных учреждений и условиях организации учебного процесса
принимать обоснованные управленческие решения. Несомненно, ЕГЭ затрагивает
большой круг социальных явлений и проблем, на его результаты влияют множество
факторов, однако при использовании обобщенных данных, интегрированных по
Российской Федерации и по республике, небольшими искажениями результатов можно
пренебречь, поскольку они в целом не меняют общей картины.
Единый государственный экзамен 2010 года проводился по 12 предметам:
математике, русскому языку, физике, химии, биологии, географии, обществознанию,
истории (истории России), литературе, иностранным языкам (английскому,
немецкому), информатике и ИКТ.
В мае-июне 2010 года по Республике Калмыкия в ЕГЭ приняло участие 3344
человек, из них 3139 (93,87%) выпускники текущего года. Общее число проведенных
экзаменов составило 11387.
Несмотря на уменьшение общей численности выпускников, количество
участников ЕГЭ по всем предметам осталось на уровне прошлого года за счет
активности в выборе экзаменов, так 49,3% выпускников выбрали и сдавали ЕГЭ по 4 и
более предметам.
Охват выпускников текущего года ЕГЭ по русскому языку составил 97,8%, по
математике – 93,5%. Небольшая часть выпускников проходила государственную
итоговую аттестацию по математике и русскому языку в иной форме (в форме
государственного выпускного экзамена). Результаты ЕГЭ по этим двум предметам
оказывают влияние на получение выпускниками аттестатов о среднем (полном) общем
образовании. В этом году 11 выпускников не преодолели порог по двум обязательным
предметам. Одну «двойку» по обязательному предмету получили 80 выпускников
текущего года (русский язык) и 47 (математика). После пересдачи 108 из них изменили
свою оценку и перешли порог, который необходим для получения аттестата. Таким
образом, 30 (0,96%) выпускников в этом году не получили аттестат, 14 из них своим
правом пересдачи одного из обязательных экзаменов не воспользовались. Для
сравнения в прошлом году 164 выпускника школ не смогли преодолеть минимальный
порог по русскому языку и 74 выпускника по математике, 17 выпускников получили
неудовлетворительный результат по обоим предметам. В итоге после пересдач
окончили школу в 2009 г. без аттестатов 40 (1,2%) выпускников.
Количество участников по добровольным предметам отражает картину
профессиональных предпочтений выпускников, в этом году их интересы
распределились традиционным образом. Наибольшее число участников выбрали
экзамен по обществознанию, его сдавали 1844 человек, то есть больше половины всех
выпускников текущего года выбрали специальности гуманитарного цикла.
Следующими по популярности следуют история 899 человек, биология - 649,
4
английский язык - 471, физика - 452, химия – 437, литература – 133, информатика и
ИКТ – 102, география – 42 и немецкий язык – 12.
В этом году подтвердились прогнозы о значительном уменьшении количества
участников дополнительного этапа проведения ЕГЭ. С 8 по 19 июля 2010 г. ЕГЭ
сдавали 221 человек, распределение участников по предметам в порядке убывания
выглядит так: по русскому языку - 103 человека, по биологии – 73, по математике – 56,
по обществознанию – 52, по физике – 42, по литературе – 38, по истории – 30, по
английскому – 18, по химии -7, по информатике – 5 и по географии - 5.
Проведение ЕГЭ в республике в мае-июне осуществляли 27 ППЭ. Экзамены были
проведены в 6 основных дней и в 4 резервных дня, в течение которых были
задействованы 959 аудиторий и привлекались организаторами 2609 человек. На этапе
вступительных испытаний по всем предметам ЕГЭ функционировал 1 ППЭ.
Основные результаты ЕГЭ за май-июнь 2010 года по 12 предметам представлены
в таблице 1. Для анализа были выбраны показатели, наиболее подходящие для
интегральной оценки качества общего образования. Эти показатели характеризуют как
состояние общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сдававших
ЕГЭ в 2010 году (средний тестовый балл, доля участников, с неудовлетворительным
результатом (с учетом пересдачи), количество 100-балльников), так и тенденции
изменения качества общеобразовательной подготовки по сравнению с предыдущими
годами на фоне средних значений по Российской Федерации. Сравнение результатов
ЕГЭ по годам стало возможным благодаря введению новой системы шкалирования в
2008 году.
Таблица 1.
Результаты ЕГЭ 2010 года (май-июнь)
№
п/п
1
2
1
Русский язык
2
3
4
5
6
7
8
Математика
Физика
Химия
Информатика и
ИКТ
Биология
История
География
9 Английский язык
10
Немецкий язык
11 Обществознание
12
Количество участников,
набравших 100 баллов
Общеобразовательные
предметы
Литература
Доля участников с
неудовлетворительным
результатом
Средний тестовый балл
3
2007
4
2008
5
2009
6
2010
7
2007
8
2008
9
2009
10
2010
11
2007
12
2008
13
2009
14
2010
15
по России
951
690
859
1360
49,15
55,40
56,40
57,9
8,81
11,21
6,13
3,30
по Калмыкии
2
9
1
9
53,93
58,00
60,94
62,07
3,67
11,34
1,70
1,41
по России
100
84
308
157
48,38
38,06
42,90
43,4
21,14
23,48
6,69
5,10
по Калмыкии
0
1
4
0
59,32
42,16
51,58
52,51
6,83
17,10
1,01
1,37
по России
28
86
172
107
49,75
53,01
49,00
51,3
12,31
9,66
6,21
5,00
по Калмыкии
0
0
0
0
53,29
56,00
59,69
52,51
7,62
4,07
2,55
4,65
по России
73
42
130
260
49,34
56,53
54,70
56
14,91
10,42
9,03
6,20
по Калмыкии
4
2
6
12
58,18
64,60
69,52
67,74
8,06
6,16
1,67
3,89
по России
12
25
61
79
49,52
56,42
56,10
62,8
9,63
11,29
11,37
7,20
62,60
-
-
3,03
6,86
по Калмыкии
-
-
0
0
-
-
58,22
по России
36
35
84
124
48,58
54,31
53,40
55,6
9,20
6,70
8,01
6,10
по Калмыкии
1
4
3
2
56,06
62,50
60,12
62,64
4,17
1,57
3,61
3,24
по России
37
40
136
182
50,11
51,19
48,00
49,5
13,07
9,99
8,72
9,00
62,11
4,19
4,05
2,43
2,89
по Калмыкии
2
0
7
9
58,89
58,90
62,81
по России
17
26
23
9
48,33
51,25
49,70
53,6
16,34
8,92
10,21
6,30
по Калмыкии
6
4
2
0
61,86
66,10
63,51
59,62
3,92
0,00
4,96
2,22
по России
3
0
81
2
64,46
64,80
59,40
55,9
7,88
6,10
5,24
5,00
по Калмыкии
-
0
0
0
-
64,40
60,76
56,14
-
8,57
3,84
4,67
по России
1
0
0
0
63,65
56,32
43,60
41
7,77
13,31
10,12
12,00
по Калмыкии
-
-
0
0
-
-
46,50
29,42
-
-
25,00
33,33
по России
18
19
79
29
50,26
56,69
56,70
56,4
7,70
6,12
5,34
3,90
по Калмыкии
1
0
1
4
54,19
60,10
62,56
62,58
5,36
2,83
1,42
1,74
по России
9
33
247
380
50,61
34,64
61,80
54,6
20,48
25,46
6,48
5,00
по Калмыкии
0
1
0
2
63,00
39,40
59,82
59,50
0,00
24,24
1,90
6,77
5
Анализ данных, представленных в таблице 1, показывает, что в 2010 году
состояние общеобразовательной подготовки выпускников средней школы по русскому
языку в целом улучшилось по сравнению с 2009 годом: повысился средний тестовый
балл (на 1 тестовый балл), количество 100-балльников (на 8 человек), уменьшилась
доля участников, получивших неудовлетворительный результат (на 0,3%), по
математике из трех показателей положительная динамика только у среднего тестового
балла, наблюдается его повышение в сравнении с прошлым годом на 1 тестовый балл,
число 100-балльников уменьшилось с 4 человек до 0, а доля участников, получивших
неудовлетворительный результат увеличилась на 0,3%, что можно объяснить
изменениями в структуре и содержании экзаменационной работы.
Сравнение результатов выполнения ЕГЭ по необязательным предметам с
показателями прошлого года показывает существенное снижение результатов в целом
по всем трем показателям - по физике (на 7 тестовых баллов), английскому языку (на
4,62 тестовых баллов), немецкому языку (на 17 тестовых баллов), незначительно
уменьшились значения двух показателей (средний тестовый балл и доля преодолевших
минимальный порог) по истории, химии и литературе, при увеличении количества 100балльников по последним двум предметам в два раза. Снижение среднего тестового
балла и количества 100-балльников по географии вероятно связано со значительным
уменьшением количества сдававших этот экзамен.
По обществознанию результаты экзаменуемых 2010 года практически не
изменились по сравнению с 2009 годом, увеличилось количество 100-балльников с 1
до 4 человек. Результаты группы экзаменуемых, сдававших экзамен по биологии в 2010
году, выше по всем показателям результатов экзаменуемых 2009 года. По информатике
и ИКТ рост среднего тестового балла на 4,38 произошел при увеличении в 2 раза доли
участников, не преодолевших минимальный порог, что свидетельствует о резком
различии в уровне подготовки между участниками по этому предмету.
На фоне средних по Российской Федерации результаты Республики Калмыкия в
целом выше по всем показателям, особенно по истории (на 12,61 тестовых балла), по
химии (на 11,74 тестовых балла), по математике (на 9,11 тестовых балла). Лишь по
информатике и ИКТ тестовый балл ниже среднего по России на 0,2 балла, по
литературе доля участников с неудовлетворительным результатом выше на 1,77%, чем
в среднем по России, и в целом по всем показателям по немецкому языку
республиканские результаты явно уступают среднероссийским, что опять же
объясняется малым количеством экзаменуемых.
В этом году подтвердилась устойчивая тенденция роста количества 100балльников. На основном этапе проведения ЕГЭ такого результата достигли 36
человек, 2 участника из которых получили наивысший балл сразу по двум предметам,
на дополнительном этапе - один 100-балльный результат, для сравнения в прошлом
году имели место 24 и 1 стобалльных результата на основном и дополнительном этапе
соответственно.
В мае-июне поступило 306 апелляций участников ЕГЭ о несогласии с
выставленными баллами, 120 из них были удовлетворены, то есть 39,22%. В этом году
впервые были поданы 2 апелляции по процедуре проведения ЕГЭ. Эти факты
свидетельствуют о высокой результативности апелляционных процедур в республике,
об информированности участников ЕГЭ, их осведомленности о своих возможностях и
правах.
Анализ результатов по муниципальным образовательным системам (таблица 2)
говорит о большом разбросе и неоднородности в уровне общеобразовательной
подготовки, которую продемонстрировали выпускники средней школы на ЕГЭ. Так,
доля участников, не преодолевших минимальный порог (хотя бы по одному предмету),
6
0,69
2,08
4,00
0,85
3,03
2,86
3,90
2,53
6,21
2,41
3,85
2,27
3,70
5,33
3,49
99,31
97,92
96,00
99,15
96,97
97,14
96,10
97,47
93,79
97,59
96,15
97,73
96,30
94,67
96,51
35,86
29,17
26,16
30,51
28,03
14,29
20,49
16,46
18,01
14,46
14,62
10,61
10,37
7,10
21,77
22,07
21,53
26,52
16,10
12,12
15,71
9,76
10,76
9,94
7,23
6,15
6,06
2,96
2,96
16,80
Средний балл с учетом
всех предметов
Доля получивших 80 и
более баллов хотя бы по
одному предмету
Черноземельский
Ики-Бурульский
г. Элиста
Малодербетовский
Юстинский
Яшкульский
Целинный
Лаганский
Кетченеровский
Приютненский
Октябрьский
Сарпинский
Яшалтинский
Городовиковский
СРЕДНИЕ ПО РК
Доля получивших 60 и
более баллов по всем
предметам
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Районы
Доля преодолевших
минимальный порог по
всем предметам
№ п/п
Доля непреодолевших
минимальный порог хотя
бы по одному предмету
в Кетченеровском районе в 9 раз превышает аналогичный показатель по
Черноземельскому району. Участников, продемонстрировавших профильный уровень
подготовки, то есть получивших 60 и более баллов по всем предметам участия, в
Черноземельском районе 5 раз больше, чем в Городовиковском. Колебания
усредненного тестового балла с учетом всех предметов между муниципальными
образованиями республики составляют 10 баллов. Таким образом, результаты
выпускников Черноземельского района значительно выше средних по республике, а
результаты выпускников Яшалтинского и Городовиковского районов явно ниже
республиканских.
Таблица 2.
Результаты ЕГЭ 2010 года (май-июнь) по муниципальным образованиям
62,23
61,97
60,81
61,89
58,71
59,21
57,34
58,20
57,30
56,18
56,84
54,35
52,40
51,49
58,72
Очевидно, что при интерпретации результатов важно учитывать данные об
участниках ЕГЭ. Поскольку по международным требованиям результаты измерения
можно переносить на всю генеральную совокупность при условии не менее 95% охвата
участников от генеральной совокупности, то только по русскому языку в республике
можно проводить корректное сравнение результатов по муниципальным
образовательным системам и образовательным учреждениям. По математике данные
можно сравнивать, но принимать обоснованные управленческие решения можно
только для тех муниципалитетов и образовательных учреждений, в которых охват
выпускников текущего года составляет не менее 95%. По остальным предметам анализ
7
и сравнение можно проводить только по отношению к участникам экзамена 2010 года.
Но, в любом случае, итоги ЕГЭ являются основанием для организации помощи
образовательным учреждениям, показавшим низкие результаты.
Общие результаты ЕГЭ 2010 подтверждают готовность республиканской системы
образования к такой форме оценки результата обучения в школе. Действительно, ЕГЭ
существенно снизил нагрузку на выпускников, связанную с необходимостью сдавать
экзамены в два этапа (при окончании школы и при поступлении в учреждение
профессионального образования) и предоставил возможность каждому, независимо от
его места жительства, участвовать в конкурсе любых вузов.
В целом республиканская система образования по всем предметам обеспечивает
уровень освоения Федерального компонента государственного образовательного
стандарта общего образования. Около 22% выпускников получили одновременно по
всем выбранным предметам 60 и более тестовых баллов, то есть демонстрировали
уровень подготовки, позволяющий обеспечить успешное обучение в профильных
вузах.
Более того, данные за весь период наблюдений свидетельствуют о том, что ЕГЭ
оказывает влияние на совершенствование всей системы республиканского образования,
повышение уровня подготовки выпускников, уровня квалификации педагогических
работников, способствует формированию системы общественного контроля за
качеством образования, через институты общественного наблюдения за соблюдением
процедур проведения ЕГЭ, благодаря возможности публичного обсуждения и
открытости контрольно-измерительных материалов.
И наконец, система ЕГЭ вносит вклад в движение Республики Калмыкия к
информационному обществу. Цели, технологии и инфраструктура ЕГЭ дают каждому
выпускнику и обществу в целом новую модель аттестационных процедур
(квалификационных экзаменов), осуществлению и фиксации оценки образовательных
результатов в электронном виде.
8
01 – РУССКИЙ ЯЗЫК
МАНДЖИЕВА З.Д.,ведущий специалист
Управления по надзору и контролю
в сфере образования, заместитель
председателя предметной комиссии по
русскому языку
1.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по русскому языку
2010 года
Документами, определяющими содержание экзаменационной работы, являются:
1. Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования
(приказ МО РФ № 1089 от 5.03.2004г)
2. Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего
образования, базовый и профильный уровни (приказ МО РФ № 1089 от 5.03.2004г).
Структурирование экзаменационной работы по русскому языку в 2010 году
определялось так же, как и в 2009 году, современными подходами к преподаванию русского
языка в школе, которые предполагают ориентированность школьного курса на развитие
речемыслительных и коммуникативных умений и навыков, его общую нацеленность на
речевое развитие учащихся. Все основные характеристики экзаменационной работы в 2010
году сохранены.
Каждый вариант КИМ (контрольно-измерительный материал) в 2010 году состоял из 3
частей: А, В, С. Экзаменационная работа включала 3 типа заданий: с выбором ответа, с
кратким ответом, с развернутым ответом. Задания экзаменационного теста позволяли
оценить общеобразовательную подготовку выпускников ХI (ХII) классов ОУ с целью их
государственной (итоговой) аттестации и конкурсного отбора в учреждения среднего и
высшего профессионального образования.
В экзаменационную работу были включены задания, которые соотносятся с целями
обучения русскому языку в школе и проверяют следующие виды компетентностей:
-лингвистическую компетенцию - умение проводить лингвистический анализ
языковых явлений;
-языковую компетентность – практическое владение русским языком, его словарем,
грамматическим строем, соблюдение языковых норм русского языка;
-коммуникативную компетентность – владение разными видами речевой
деятельности, умение воспринимать чужую речь, создавать собственное высказывание.
Задания экзаменационного теста по русскому языку различны по способам
предъявления языкового материала (таблица 1.1), и задания по основным содержательным
разделам учебного предмета «Русский язык» распределены следующим образом (таблица
1.2)
Таблица 1.1
% максимального
первичного балла за
выполнение заданий,
Максимальный
предусматривающих
Виды работ с языковым
Число
первичный
различные виды работы
материалом
заданий
балл
с языковым материалом,
от максимального
первичного балла за всю
работу (=60)
Работа с отобранным 21(А1-А5,А1221
35%
9
языковым
материалом,
представленным в виде
отдельных
слов,
словосочетаний
или
предложений
Работа
с
языковыми
явлениями,
предъявленными в тексте
Работа над письменным
монологическим
высказыванием
Итого
Содержательные
разделы
А27)
17(А6А11,А28А30,В1-В8)
18
30%
1(С1)
21
35%
39
60
100%
Число
заданий
Максим.
первичный
балл
Таблица 1.2
Процент максимального
первичного балла за задания
данного блока
содержания от максимального
первичного балла за всю работу
(=60)
3,3%
1,7%
3,3%
10%
11,7%
11,7%
10%
Лексика и фразеология
2
2
Словообразование
1
1
Морфология
2
2
Синтаксис
6
6
Орфография
7
7
Пунктуация
7
7
Речь.Текст.
6
6
Речь. Языковые
6
6
10%
нормы.
Выразительность
1
2
3,3%
русской речи
Развитие речи.
1
21
35%
Сочинение.
Итого
39
60
100%
Часть 1(А) содержала 30 заданий с выбором ответа (А1-А30). Данные задания
проверяли подготовку учащихся по русскому языку на базовом уровне и были
предназначены в основном для аттестации выпускников средней (полной) общей школы.
Задания первой части (А) охватывали все разделы и аспекты курса по русскому языку и
проверяли соответственно лингвистическую подготовку учащихся, владение важнейшими
нормами русского литературного языка, практические коммуникативные умения
(чтение).Максимальный первичный балл за первую часть составляет 30 баллов.
Часть 2(В) состояла из 8 заданий от крытого типа с кратким ответом, проверяющих
подготовку по русскому языку на высоком уровне.
В заданиях второй части работы выпускникам
предлагалось самостоятельно
сформулировать ответ и записать его кратко: в виде слова (слов) или в виде цифр. Все
задания второй части – это задания, требующие от экзаменуемых проведения
лингвистического анализа текста. Они ориентированы на языковой, смысловой и
речеведческий анализ текста, на основе которого экзаменуемому предстояло написать
сочинение. Максимальный первичный балл равен 9 (2 балла за выполнение задания В8).
Часть 3 (С) состояла из одного открытого задания с развернутым ответом :
выпускникам нужно было написать сочинение –рассуждение на основе предложенного
10
текста. С помощью этого задания выявлялся уровень сформированности речевых умений и
навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции учащихся.
Это следующие умения и навыки:
- понимать читаемый текст (адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в
нем)
- определять тему текста, позицию автора;
- формулировать основную мысль (коммуникативное намерение)своего высказывания;
- развивать высказанную мысль, аргументировать свою точку зрения;
выстраивать
композицию
письменного
высказывания,
обеспечивать
последовательность и связность изложения;
- выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи;
- отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи;
- соблюдать при письме нормы русского литературного языка, в том числе
орфографические и пунктуационные.
Максимальный первичный балл за часть С- 21 балл. Максимальный первичный балл за
выполнение всей работы – 60 баллов.
1.2.Характеристика участников ЕГЭ по русскому языку 2010 года
В экзамене по русскому языку (1 волна) в 2010 году приняли участие 2856 человек из
141 среднего общеобразовательного учреждения республики разного уровня обучения, что
составляет 87,33% от общего числа участников экзамена по русскому языку на 1 волне; 414
человек (12,66%) экзаменуемых составили выпускники выпускники прошлых лет, ВСОШ,
учреждений начального и среднего профессионального образования.
Статистика результатов участия числа выпускников школ различных видов и типов в
экзамене по русскому языку в 2010 году свидетельствует, что в количественном
соотношении большинство участников экзамена, как правило, приходится на средние
общеобразовательные учреждения (СОШ).
Таблица 1.3
% от общего
Кол-во
Тип школы
числа
экзаменуемых
участников
Средняя общеобразовательная школа (город)
491
15,01%
Средняя общеобразовательная школа (село)
933
28,53%
Средняя общеобразовательная школа (районный центр)
540
16,51%
Инновационные ОУ (город)
521
15,93%
Инновационные ОУ (село)
378
11,56%
Другие
407
12,45%
Итого:
3270
100,0%
1.3.Основные результаты экзамена по русскому языку 2010 года
Общее
количество
участников
экзамена
(выпускники
текущего года)
2856
Доля
участников, не
набравших мин.
кол-во
баллов(%)
Доля
набравших от
81 до 94 баллов
- (%)
Число 100бальников -(%)
Таблица 1.4
Средний
тестовый балл
120 (4,2%)
236 (8,26%)
9 ( 0,315%)
62,07
11
На основе представленных статистических данных возможно сравнить результаты ЕГЭ
различных видов образовательных учреждений: средняя общеобразовательная школа
(городские, сельские), инновационное ОУ (гимназия, лицей; городские, сельские).
Необходимо отметить, что достижения выпускников в той или иной степени
различаются, и уровень подготовленности учащихся гимназий и лицеев РК (кроме ЭСЛ и ЭГ
№8 им. Н.Очирова) ,показавших в целом хорошие результаты на экзамене, выше, чем у
выпускников средних общеобразовательных школ; различия в уровне подготовки учащихся
городских и сельских инновационных ОУ постепенно стираются и не носят значимого
характера. Таблица наглядно демонстрирует это положение.
Таблица 1.5
Инновационные ОУ РК
Число
Средний
Средний
Средний
Средний
Тип ОУ
участнико
балл по
балл по
балл по
тестовы
в
части А
части В
части С
й балл
Максимальные баллы
60 б за
30
9
21
всю
работу
Инновационные образовательные учреждения (городские)
МОУ «ЦООД РК
50
28,08
7,50
18,88
«Элистинский лицей»
МОУ «Элистинская
многопрофильная
129
26,75
6,74
16,88
гимназия»
МОУ «Калмыцкая
16
25,69
6,94
16,50
национальная гимназия»
МОУ «Элистинская
93
25,76
6,22
16,63
классическая гимназия»
МОУ «Элистинский
86
24,84
5,67
16,06
технический лицей»
ЧОУ «Современный
36
24,39
5,56
15,00
гуманитарный лицей»
Класс при ЭПК
34
22,28
4,50
13,47
им.Х.Б.Канукова
МОУ «Этнокультурная
гимназия № 8 им.
20
20,47
2,65
14,10
Н.Очирова»
МОУ «Элистинский
13
20,08
4,23
11,23
сельский лицей»
Инновационные образовательные учреждения (сельские)
Троицкая гимназия им.
50
25,48
5,74
15,10
Б.Б.Городовикова
Малодербетовкая
61
25,62
6,18
14,57
гимназия им. Б.Бадмаева
Цаганаманская гимназия
36
26,58
6,61
13,61
Комсомольская
50
25,56
6,20
13,80
гимназия им Б.Басангова
Яшкульская
многопрофильная
54
25,07
6,19
13,80
гимназия
МОУ «Кетченеровская
86
24,28
4,98
9,73
гимназия им Х.Косиева»
12
79,78
73,98
72,56
71,47
68,35
67,00
62,68
58,05
56,54
68,92
68,46
68,31
66,86
66,63
60,35
МОУ Многопрофильная
гимназия г.Лагани»
35
22,49
4,80
11,37
59,94
1.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку
2010 года
Анализ части А показывает, что более успешно выпускники справились с заданиями
А3, А14,А16,А24,А25, меньше ошибок стало при выполнении А26, А27,А28, проверяющими
языковые и речемыслительные умения и навыки на базовом уровне. Это задания с выбором
ответа, связанные с языковым анализом словоформ (А3), предложений, смысловым и
композиционным анализом макротекста(А26), смысловой и информационной переработкой
микротекста (А27), а также с орфографическим анализом слов различных частей речи (А14,
А16) и пунктуационным анализом сложных предложений (А24,А25).
Стоит остановиться на тех заданиях, выполнение которых вызвали затруднения у трети
и более выпускников 2010 года как некоторых инновационных ОУ, так и СОШ.
На таблице выведены показатели общеобразовательных учреждений, в которых процент
экзаменуемых, не выполнивших задания А8-А10, достаточно высок.
Таблица 1.6
Общеобразовательное
Кол-во
А8 (%)
А9 (%)
А10 (%)
учреждение
участников
Инновационные ОУ
МОУ «Этнокультурная
гимназия № 8 им.
60
60
55
20 чел.
Н.Очирова» г.Элиста
МОУ «Русская
национальная гимназия
52
43
52
44 чел.
им. С.Радонежского»
г.Элиста
МОУ «ЭСЛ»
38
46
54
13 чел.
МОУ «Многопрофильная
46
20
40
35 чел.
гимназия г.Лагани»
«Педлицей при ЭПК
50
44
44
34 чел.
им.Х.Б.Канукова»
Средние общеобразовательные школы(СОШ)
МОУ «СОШ №2»
63
49
63
41 чел.
г.Элиста
МОУ«СОШ №18»
41
34
38
29 чел.
г.Элиста
МОУ «СОШ №21»
44
37
39
41чел.
г.Элиста
МОУ «Городовиковская
53
45
50
62 чел.
СОШ № 1»
МОУ «Городовиковская
56
52
48
25 чел.
СОШ № 3»
МОУ «Городовиковская
52
48
29
21 чел.
СОШ № 4»
МОУ «Кировская СОШ»
67
56
39
18 чел.
Городовиковского р-на
МОУ «Чапаевская СОШ»
67
67
83
6 чел.
Городовиковского р-на
МОУ «Виноградненская
55
48
59
29 чел.
СОШ» Городовиковского
13
р-на
МОУ «Чкаловская СОШ»
58
33
42
12 чел.
Кетченеровского р-на
МОУ «Алцынхутинская
СОШ» Кетченеровского
55
36
64
11 чел.
р-на
МОУ «ГашунБургустинская СОШ»
75
75
75
4 чел.
Кетченеровского р-на
МОУ «Улан-Хольская
62
46
62
13 чел.
СОШ» Лаганского р-на
МОУ «Плодовитенская
СОШ»Малодербетовского
50
100
2 чел.
р-на
МОУ «Ханатинская СОШ
75
50
4 чел.
«Малодербетовского р-на
МОУ Иджилская СОШ»
57
57
57
7 чел.
Октябрьского р-на
МОУ«Приютненская
61
52
43
23 чел.
СОШ № 1»
МОУ «Приютненская
60
32
24
25 чел.
СОШ №2»
МОУ «Садовская СОШ
56
60
52
25 чел.
№1» Сарпинского р-на
МОУ «Ики-Чоносовская
71
71
43
7 чел.
СОШ» Целинного р-на
МОУ «Вознесеновская
55
61
64
33 чел.
СОШ» Целинного р-на
МОУ «Яшалтинская
53
39
29
38 чел.
СОШ»
МОУ «Бага-Тугтунская
50
50
25
4 чел.
СОШ»Яшалтинского р-на
МОУ «Октябрьская
СОШ» Яшалтинского р100
100
100
2 чел.
на
МОУ «Элвгинская СОШ»
67
67
67
3 чел.
Яшкульского р-на
МОУ «Тавангашунская
50
50
50
6 чел.
СОШ «Яшкульского р-на
МОУ «Манычская СОШ»
100
50
67
6 чел.
Ики-Бурульского р-на
МОУ «Зундинская СОШ»
63
13
63
8 чел.
Ики-Бурульского р-на
Наибольшее количество ошибок, как видим, допущено экзаменуемыми при
выполнении задания А8 (определение грамматической (предикативной) основы
предложения).Ошибки связаны с затруднениями при определении подлежащего с двумя или
несколькими предметами речи - существительного в именительном падеже (подлежащее) и
винительном падеже (прямое дополнение). Формальный подход к проведению
синтаксического анализа приводит к их смешению. То же самое происходит при
определении сказуемого, выраженного существительным и приложения. Ошибки
отмечаются при нахождении подлежащего, выраженного местоимением, при этом особую
трудность представляет собой относительное местоимение КОТОРЫЙ, выступающее в роли
14
союзного слова и соединяющее предикативные части сложноподчиненного предложения.
Учащиеся не распознают синтаксические функции союзных слов, поэтому они не
воспринимаются ими как равноправный с другими член предложения. Таким образом, 40,5%
(самый большой процент) выпускников текущего года не справились с заданием А8.
Задание А9 тематически связано с предыдущим заданием и проверяет
сформированность умения распознавать синтаксические конструкции разных типов: простое
осложненное и сложное предложения; сложные: сложносочиненное, сложноподчиненное,
бессоюзное сложное. Суть в том, что выпускники, неправильно определив грамматическую
основу предложения, не отличают ее от второстепенных членов предложения, не опознают
его как структурную единицу, а это затрудняет назвать количество грамматических основ в
предложении.
Ошибки в задании А10 связаны с тем, что экзаменуемые не обучены определять
частеречную принадлежность слова по точным признакам и смешивают понятийный аппарат
морфологии и синтаксиса( сказуемое не всегда выражено глаголом).
Таблица 1.7
Результаты выполнения выпускниками текущего года некоторых заданий с выбором
ответа экзаменационной работы по русскому языку.
%
%
№ задания
Тема
невыполнивших
выполнивших
А1
Орфографические нормы
76,7%
23,3%
Морфологические нормы
А3
80,15%
19,85%
А5
А8
А9
Синтаксические нормы (согласование,
управление, построение предложения с
однородными членами,
сложноподчиненного предложения).
Предложение. Грамматическая
(предикативная) основа предложения.
Подлежащее и сказуемое как главные
члены предложения.
Синтаксический анализ предложения
(обобщение)
А10
76,69%
23,31%
59,5%
40,5%
68,91
31,09%
Морфологический анализ
64,92%
35,08%
Слитное, дефисное, раздельное
А18
80,7%
19,3%
написание слов
Знаки препинания в простом
А22
осложненном предложении (однородные
78,75%
21,25%
члены предложения)
Знаки препинания в бессоюзном
А23
78,02%
21,98%
сложном предложении
Знаки препинания в сложноподчиненном
А24
77,39%
22,61%
предложении
Знаки препинания в сложном
А25
предложении с союзной и бессоюзной
73,57%
26,43%
связью
Грамматические нормы (синтаксические
А26
76,79%
23,21%
нормы)
А27
Информационная обработка текста
74,16%
25,84%
А29
Текст. Тип речи.
74,95%
25,05%
А30
Текст. Лексическое значение слова.
73,69%
26,31%
В таблице отражены статистические данные выполнения некоторых заданий части А,
причем выделены те задания, где процент не справившихся с ними превышает 25% .
Между тем необходимо отметить, что выпускниками в 2010 году не преодолен 65процентный барьер по выполнению 2 заданий части А (А8, А10).
15
Первичный балл за часть А по республике составляет 23,14 из 30 максимально
возможных.
Часть В (высокий уровень сложности заданий). Анализ показывает, что высокий
уровень выполнения заданий с кратким ответом характерен в основном для выпускников
инновационных ОУ республики. С заданиями данного уровня справились экзаменуемые,
получившие более 75 баллов, что показывает достаточно хороший уровень владения
предметом. Несомненно, при выполнении заданий с кратким ответом значительная разница
в достижениях учащихся инновационных ОУ и СОШ, выпускники которых показывают
более слабую подготовку по русскому языку. Поэтому процент выполнения заданий этой
части работы экзаменуемыми разных типов ОУ демонстрирует разные результаты, зачастую
не превышающие 50-процентного порога.
Трудности при выполнении заданий части В (В2,В4,В5,В6,В7,В8) говорят о
недостаточной сформированности у выпускников лингвистической компетентности, в
частности выполнять морфологический анализ, определять основные способы образования
слов, определять принадлежность предложения к определенной синтаксической модели по
его смыслу и грамматическим признакам, выполнять синтаксический анализ простого и
сложного
предложений;
коммуникативной
компетентности:
определять
последовательность предложений в тексте и средства связи между предложениями текста;
правильно выделять и определять языковые средства выразительности в тексте. Самый
высокий результат выполнения заданий с выбором ответа в МОУ «ЦООД РК «Элистинский
лицей» (76-92%), МОУ «Калмыцкая национальная гимназия» (75,0-93,8%)
Таблица 1.8
Результаты выполнения выпускниками инновационных ОУ и СОШ (число участников
не менее 15) заданий с кратким ответом ( высокий уровень сложности)
Школа
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
МОУ ЦООД РК
90,0% 86,0% 92,0 76,0% 88,0% 80,0% 82,0% 86,0%
«Элистинский лицей»
МОУ «Элистинская
многопрофильная
82,9% 71,3% 86,0 68,3% 81,4% 65,1% 75,2% 79,1%
гимназия»
МОУ «Калмыцкая
национальная гимназия»
87,5% 68,8% 87,5 75,0% 93,8% 81,3% 75,0% 75,0%
г.Элиста
МОУ «Элистинская
81,7% 63,4% 83,9% 61,3% 73,1% 66,7% 69,9% 72%
классическая гимназия»
МОУ «Элистинский
84,9% 60,5% 84,9% 46,5% 75,6% 48,8% 64,0% 64%
технический лицей»
МОУ «Элистинский
61,5% 38,5% 76,9% 30,8% 69,2% 23,1% 61,5% 38,5%
сельский лицей»
МОУ «Малодербетовская
86,9% 70,5% 80,3% 62,3% 72,1% 52,5% 72,1% 70,5%
гимназия»
МОУ «Троицкая гимназия
им. Б.Б.Городовикова»
70,0% 70,0% 82,0% 56,0% 68,0% 52,0% 66,0% 60,4%
Целинного р-на
МОУ «Комсомольская
гимназияим.Б.Басангова»
90,0% 64,0% 82,0% 64,0% 68,0% 64,0% 62,0% 78,0%
Черноземельского р-на
МОУ «Цаганаманская
88,9% 66,7% 88,9% 80,6% 80,6% 75,0% 75,0% 58,3%
гимназия» Юстинского р-на
МОУ «Яшкульская
многопрофильная
83,3% 58,3% 79,2% 58,3% 70,8% 54,2% 66,7% 50,0%
гимназия»
16
МОУ «Кетченеровская
гимназия»
66,3% 53,5% 68,6% 51,2% 55,8% 51,2% 64,0% 52,7%
Средние общеобразовательные школы
МОУ«СОШ №17»
75,8% 61,3% 71,0% 62,9% 67,7%
г.Элиста
МОУ«СОШ №12»
77,1% 65,7% 78,6% 60,9% 77,1%
г.Элиста
МОУ«СОШ №3»
81,6% 65,3% 69,4% 65,3% 63,3%
г.Элиста
МОУ«СОШ №18»
65,5% 55,2% 69,0% 62,1% 75,9%
г.Элиста
МОУ«СОШ №23»
85,4% 58,3% 72,9% 64,6% 60,4%
г.Элиста
МОУ«СОШ №21»
61,0% 48,8% 58,5% 31,7% 46,3%
г.Элиста
МОУ«СОШ № 20»
70,6% 55,9% 76,5% 52,9% 47,1%
г.Элиста
МОУ«СОШ №4»
69,7% 45,5% 68,2% 47,0% 59,1%
г.Элиста
МОУ«СОШ №10»
52,9% 45,1% 54,9% 37,3% 49,0%
г.Элиста
МОУ«СОШ №2»
56,1% 34,1% 39,0% 29,3% 29,3%
г.Элиста
МОУ «Городовиковская
72,6% 38,7% 48,4% 25,8% 38,7%
СОШ № 1»
МОУ «Городовиковская
88,0% 52,0% 80,0% 32,0% 44,0%
СОШ № 3»
МОУ«Кировская СОШ»
66,7% 33,3% 55,6% 11,1% 33,3%
Городовиковского р-на
МОУ «Виноградненская
СОШ» Городовиковского р- 55,2% 34,5% 48,3% 31,0% 34,5%
на
МОУ «Лаганская СОШ №
69,7% 45,5% 75,8% 54,5% 51,5%
1»
МОУ «Лаганская СОШ №
95,5% 59,1% 86,4% 63,6% 45,5%
3»
МОУ «Лаганская СОШ №
69,2% 61,5% 69,2% 53,8% 50,0%
4»
МОУ«Малодербетовская
68,8% 65,6% 75,0% 68,8% 59,4%
СОШ №2»
МОУ «Большецарынская
68,2% 63,6% 77,3% 56,8% 65,9%
СОШ № 1»
МОУ «Большецарынская
61,1% 36,1% 50,0% 25,0% 52,8%
СОШ № 2»
МОУ «Цаган-Нурская
64,7% 52,9% 76,5% 35,3% 88,2%
СОШ» Октябрьского р-на
МОУ «Приютненская СОШ
60,9% 56,5% 52,2% 47,8% 47,8%
№ 1»
МОУ «Приютненская СОШ
84,0% 68,0% 80,0% 72,0% 64,0%
№ 2»
МОУ «Садовская СОШ №
56,0% 48,0% 48,0% 32,0% 28,0%
17
58,1% 66,1% 72,5%
54,3% 70,0% 78,5%
65,3% 69,4% 60,9%
51,7% 69,0% 68,9%
37,5% 66,7% 72,9%
43,9% 51,2%
44%
38,2% 58,8% 55,9%
36,4% 59,1% 48,5%
37,3% 45,1% 45,1%
43,9% 46,3% 39,1%
33,9% 41,9% 29,0%
40,0% 40,0% 24,0%
33,3% 38,9% 22,2%
34,5% 34,5% 13,8%
48,5% 57,6% 63,7%
63,6% 45,5% 68,2%
46,2% 61,5% 61,5%
62,5% 71,9% 71,9%
56,8% 61,4% 75,0%
38,9% 50,0% 55,5%
47,1% 41,2% 47,1%
39,1% 47,8% 21,7%
56,0% 40,0% 64,0%
28,0% 44,0% 32,0%
1»Сарпинского р-на
МОУ «Садовская СОШ №
69,2% 50,0% 55,8% 40,4% 50,0% 40,4% 42,3% 38,5%
2»
МОУ «Троицкая СОШ им.
Г.К.Жукова»Целинного р75,9% 46,3% 57,4% 29,6% 57,4% 44,4% 51,9% 50,0%
на
МОУ «Партизанская СОШ»
80,0% 60,0% 75,0% 55,0% 60,0% 45,0% 55,0% 70,0%
Целинного р-на
МОУ «Вознесеновская
57,6% 27,3% 33,3% 18,2% 21,2% 27,3% 42,4% 30,3%
СОШ» Целинного р-на
МОУ « Комсомольская
СОШ№1»Черноземельского 72,2% 77,8% 88,9% 61,1% 77,8% 55,6% 72,2% 66,6%
р-на
МОУ «Адыковская
СОШ»Черноземельского р- 61,1% 61,1% 66,7% 66,7% 55,6% 55,6% 77,8% 61,1%
на
МОУ «Цаганаманская СОШ
83,3% 55,6% 77,8% 77,8% 77,8% 77,8% 83,3% 77,8%
№2» Юстинского р-на
МОУ «Яшалтинская СОШ» 68,4% 57,9% 57,9% 42,1% 65,8% 31,6% 60,5% 47,3%
МОУ «Соленовская
72,4% 34,5% 65,5% 44,8% 48,3% 31,0% 51,7% 37,9%
СОШ»Яшалтинского р-на
МОУ «Яшкульская СОШ»
83,3% 58,3% 79,2% 58,3% 70,8% 54,2% 66,7% 50,0%
Яшкульского р-на
МОУ «Ики –Бурульская
85,7% 62,9% 75,7% 65,7% 68,6% 51,4% 72,9% 65,7%
СОШ им. А.Пюрбеева»
МОУ «Оргакинская СОШ»
50,0% 55,6% 94,4% 38,9% 50,0% 61,1% 77,8% 61,1%
Ики-Бурульского р-на
Как показывает таблица 1.8, среди инновационных ОУ с высоким уровнем заданий на
«отлично» справились выпускники МОУ «ЦООД РК «Элистинский лицей» (ср балл
выполнения ч.В- 7,50 из 9 возможно максимальных);МОУ « ЭМГ» - 6,74 б; МОУ «КНГ» 6,94 б; МОУ «ЭКГ» - 6,22 б. Результаты СОШ выглядят скромнее: 6-бальный порог
преодолели выпускники МОУ «СОШ № 12» г.Элиста – 6,19 б, выпускники других ОУ, в
которых число экзаменуемых не менее 15 человек , не преодолели 6-бального порога.
Статистика результатов выполнения части В демонстрирует, что задание В4, в котором
нужно было найти в макротексте виды предложений по наличию главных членов:
двусоставные и односоставные, вызвало определенные трудности. Как видно из таблицы
№7, процент выполнивших данное задание низок (выделено жирным шрифтом).
Тематически это задание связано с заданием А8, предполагает знание способов выражения
главных членов предложения; выше указывалось, что у выпускников именно задание А8
вызвало наибольшее затруднение при выполнении. Большое количество выпускников не
справились также с заданием В5 (простое осложненное предложение, определение
обособленных и необособленных второстепенных членов предложения). Задание В6 –
предполагает навыки работы со сложным предложением, умение определять виды
придаточных предложений в сложноподчиненном предложении, виды грамматической связи
между простыми предложениями в составе сложного. В7 – сделав анализ предложенного
текста, необходимо было определить способ грамматической связи между предложениями
текста. Процент выполнения этих заданий не достигает зачастую 50% (см. таблицу №7).
Особо выглядят результаты выполнения задания В8 – намечается некоторая их полярность:
86 % (ЦООД РК «Элистинский лицей»- высокий результат) , Элистинский сельский лицей –
низкий результат) 38,5% - это среди инновационных ОУ. Среди СОШ, находящихся в
районном центре: например, 77,8 % у выпускников Цаганаманской СОШ №2 Юстинского
р-на, Малодербетовской СОШ №2 - 71,9% и Городовиковская СОШ №1 – 29,0 %,
18
Городовиковская СОШ №3 -24,0%, Приютненская СОШ №1- 21,7%; среди городских
СОШ: СОШ № 12 г.Элиста - 78,5% и СОШ № 2 г.Элиста -39,1%; среди сельских СОШ :
Адыковская СОШ Черноземельского р-на - 61,1% и Виноградненская СОШ
Городовиковского р-на - 13,8%. Все восемь заданий второй части были ориентированы на
языковой, смысловой и речеведческий анализ текста, на основе которого экзаменуемому
нужно было написать сочинение, т.е. выполнить часть С.
Задание С позволяет объективно оценить речевую подготовку, коммуникативную
компетентность и практическую грамотность экзаменуемых.
В 2010 году сочинение оценивалось, как и в 2009 году, по 12 критериям. Максимально
возможный балл соответствовал 21 баллу. К выполнению части С приступили почти все
экзаменуемые, сочинение писали 98,7% выпускников текущего года.
Выполнение Части С демонстрируют различный уровень сформированности
коммуникативной и языковой компетенций у экзаменуемых, относящихся к разным
кластерам: инновационным (село, город), СОШ (село, город, районный центр).
Не все выпускники на достаточном уровне овладели умениями и навыками,
связанными со смысловым анализом текста и созданием собственного письменного
высказывания в соответствии с грамматическими и лексическими нормами, правилами
русской пунктуации и орфографии.
Комиссия отмечает, что выпускники в своем большинстве умеют определять и
формулировать проблему, поставленную автором текста (К1), определять позицию автора
(К3). Вместе с тем комментирование поставленной проблемы и умение аргументировано
выразить собственное мнение вызывает у экзаменуемых некоторое затруднение (К2 и К4
соответственно). Также, несмотря на то, что орфографических и пунктуационных ошибок в
целом стало меньше при выполнении части А около трети выпускников допускают их в
своих работах , попадая в условия самостоятельного письма (К7 и К8). Почти на прежнем
уровне осталось владение грамматически правильной речью- он недостаточно высок. По
критерию К9 «Грамматические ошибки» более 40% тестируемых допустили в собственной
письменной речи грамматические ошибки., по критерию К10 – около 30%. Скорее всего это
обусловлено тем, что уровень культуры речи в целом падает. У учащихся как молодых
носителей русского языка также утрачиваются навыки владения правильной речью под
влиянием повышения роли аффективного в языке(диалекты, полудиалекты, жаргон,
тавтология, плеоназмы, речевые штампы, вульгаризация бытовой сферы и ,соответственно, –
речи, бедность лексического запаса, резкое сокращение длины предложений, вследствие чего
разрушается структура предложения). Все это, к сожалению, порождает множество
грамматических и речевых ошибок в письменной речи экзаменуемых. Типичными являются
грамматические ошибки с нарушением синтаксических норм русского языка: ошибки в
управлении, согласовании, сочетаемости между подлежащим и сказуемым, неправильное
включение в предложение деепричастного оборота, дублирование подлежащего, когда вслед
за существительным идет местоимение ОН,ОНА, ОНИ; речевые ошибки связаны с
отсутствием у экзаменуемых систематизированных знаний по культуре речи,
несформированностью навыков дифференциации речевых нарушений.
Таблица1.9
Результаты выполнения части С по некоторым критериям в аспекте получения
возможно максимального балла.
К2(макс.2б)
К4 (3б)
К7(2б)
К8 (2б)
К9(2б)
К10(2б)
комментиро аргумента орфогра пунктуа граммати
ОУ (кластеры)
речь
вание
ция
фия
ция
ка
Инновационные ОУ (городские)
ЦООД РК
«Элистинский
86%
70%
74%
62%
64%
80%
лицей»
ЭМГ
78%
40%
57%
34%
54%
74%
19
ЭКГ
КНГ
ЭТЛ
ЭГ №8
ЭСЛ
77%
69%
71%
60%
31%
Кетченеровская
гимназия
МГЛ(Лагань)
Малодербетовска
я гимназия
Троицкая
гимназия
Комсомольская
гимназия
Цаганаманская
гимназия
Яшкульская
гимназия
СОШ № 17
СОШ № 3
СОШ № 12
СОШ № 4
СОШ № 18
СОШ № 21
СОШ № 20
СОШ № 10
СОШ №2
СОШ №1
СОШ №3
СОШ № 4
34%
59%
33%
38%
50%
31%
26%
48%
26%
5%
25%
15%
23%
0%
0%
Инновационные ОУ (сельские)
55%
50%
52%
35%
23%
71%
56%
67%
40%
31%
37%
10%
21%
12%
24%
30%
31%
20%
17%
9%
31%
37%
52%
20%
36%
25%
49%
56%
58
20
56
28
52
66
56%
16%
40%
22%
36%
50%
58%
3%
28%
14%
44%
58%
56
20
28
17
31
43%
Средние общеобразовательные школы (городские)
79%
29%
40%
35%
40%
65%
39%
33%
20%
37%
66%
27%
40%
26%
37%
64%
24%
42%
21%
52%
59%
31%
41%
24%
38%
66%
15%
37%
27%
46%
47%
6%
18%
24%
38%
35%
10%
18%
10%
27%
60%
5%
25%
15%
35%
Средние общеобразовательные школы (районный центр)
Городовиковский район
27%
2%
16%
13%
31%
32%
24%
12%
8%
24%
43%
10%
19%
24%
29%
Лаганский район
42%
0%
24%
12%
33%
50%
0%
23%
14%
36%
54%
12%
42%
15%
42%
СОШ №1
СОШ №3
СОШ № 4
СОШ № 2
Малодербетовско
го р-на
50%
СОШ №1
СОШ № 2
68%
33%
СОШ №1
СОШ №2
22%
40%
СОШ №1
СОШ №2
20%
44%
13%
19%
Октябрьский район
20%
32%
0%
19%
Приютненский район
9%
9%
12%
20%
Сарпинский район
8%
12%
10%
17%
Целинный район
20
66%
51%
53%
65%
55%
63%
50%
33%
40%
31%
32%
43%
39%
32%
58%
6%
34%
31%
27%
6%
34%
22%
59%
31%
4%
8%
22%
16%
22%
20%
8%
8%
12%
33%
20%
37%
ТСОШ №1
Партизанская
СОШ
Комсомольская
СОШ №1
Цаганаманская
СОШ №2
Яшалтинская
СОШ
Яшкульская СОШ
Ики-Бурульская
СОШ
39%
6%
31%
13%
35%
44%
60%
0%
22%
0%
22%
22%
67%
17%
33%
11%
39%
56%
67%
6%
44%
11%
33%
44%
58%
5%
18%
26%
37%
50%
42%
0%
25%
8%
33%
50%
51%
10%
30%
13%
33%
44%
1.5.Выводы и рекомендации
Выводы:
1.В целом результаты ЕГЭ по русскому языку 2010 года сопоставимы с результатами
ЕГЭ предыдущих лет. Средний тестовый балл составил 62,7баллов.
2. Доля участников ЕГЭ по русскому языку, не преодолевших минимальный порог
составила 4,2%; 9 человек выполнили работу на 100 баллов, что составляет 0,315% от
общего числа участников-выпускников текущего года ЕГЭ по русскому языку. Анализ
результатов ЕГЭ показывает устойчивую тенденцию улучшения при выполнении заданий
части А(базовый уровень), некоторых заданий части В( В1,В2, В3,В8), написании сочинения
требуемого типа речи(С), проверяющих степень сформированности коммуникативных
компетентностей.
Вместе с тем нельзя не отметить, что остаются недостаточно усвоенными разделы
речеведения, связанные с интерпретацией и восприятием текста, комментированием
проблемы текста, аргументацией собственной точки зрения. Недостаточно развиты у
выпускников и навыки аналитической работы со словом и текстом, что приводит к
грамматическим и речевым ошибкам. Недостаточно высок уровень орфографической и
пунктуационной грамотности учащихся некоторых средних общеобразовательных школ,
расположенных в отдалении от районных центров, некоторых инновационных ОУ как
городских, так и сельских, что отражено в таблицах.
Рекомендации:
Учителям русского языка и литературы:
- Совершенствовать методику преподавания русского языка с учетом развития всех видов
речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи;
- Проводить работу по развитию орфографической и пунктуационной грамотности , взяв за
основу использование
разнообразных видов языкового анализа на функциональносемантической основе;
- Работать над культурой речи учащихся, прививать интерес к чтению русской литературы и
развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность оценивать выразительность и
образность русского языка, умение и потребность совершенствовать собственную речь.
КРИПКРО:
- Довести до сведения учителей русского языка данные рекомендации;
- Содержание курсовых занятий с учителями русского языка разрабатывать в аспекте
устранения недочетов и замечаний, отмеченных в аналитической справке.
21
02 – МАТЕМАТИКА
ВЫРОДОВА Т.Д., старший преподаватель
кафедры ЕМД КРИПКРО, заместитель
председателя предметной комиссии по
математике
2.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по математике 2010
года
Структура заданий КИМов ЕГЭ в текущем году достаточно серьёзно изменилась.
Уменьшилось количество заданий; отсутствуют задания с выбором ответа; увеличилось
количество заданий повышенного и высокого уровня сложности. Задания на прямое
применение знаний остались, но изменились их содержание и подача. Для их выполнения
необходимы навыки считывания информации с любого источника. Текстовое задание;
изображение и чтение графика; таблица с исходными данными; усиление геометрической
составляющей. Для успешного выполнения этих заданий необходимо иметь навыки
составления математической модели.
Федеральным институтом педагогических измерений были подготовлены материалы
для учителей, учащихся, экспертов. Демоверсия, спецификация, кодификатор содержания и
требований в целом подтвердили содержание и структуру КИМов, но в регионе эти
материалы появились не своевременно.
2.2.Характеристика участников ЕГЭ по математике 2010 года
Первые три года экзамен по математике выпускники РК сдавали в формате ЕГЭ
выборочно, в последующие 2 года в процедуре ЕГЭ не участвовали выпускники вечерних
школ, профессиональных училищ, ССУЗов. В текущем году ЕГЭ сдавали выпускники всех
средних общеобразовательных учреждений Республики Калмыкия (в соответствии с
Положением о выпускных экзаменах). Этим объясняется достаточно стабильное количество
выпускников, участвующих в ЕГЭ-2010 (3073 чел). Таким образом, у всех участников
процедуры ЕГЭ за 7 прошедших лет накоплен достаточный опыт его проведения.
Выпускники 2010 года сдавали выпускной экзамен по математике в форме
тестирования (ЕМЭ) и также приобрели некоторый опыт.
Для учителей математики ежегодно на базе КРИПКРО проводится курсовая
подготовка. В связи с изменением структуры КИМов ЕГЭ В 2009/2010 такая работа
проводилась дважды. Экспертная группа по математике была представлена преподавателями
КГУ, ССУзов, методистов и учителей средних городских и сельских общеобразовательных
учреждений.
Проверку работ выпускников по математике осуществляла экспертной группа при МО
РК. Для права участия в работе этой группы каждый её участник дважды прошёл
краткосрочные курсы (при КРИПКРО и ЦОКО РК). Все члены экспертной группы сдали
зачёт в формате тестирования по применению критериев к проверке заданий выпускников.
2.3.Основные результаты экзамена по математике 2010 года
Как результат систематической работы со всеми участниками процедуры ЕГЭ явилась
тенденция улучшения результата по части среднего балла:
2008г. - 42,16;
2009г. - 51.58;
2010г. - 52.51, что выше показателя в целом
по России и повышает возможность выпускников поступления в ВУЗы страны. (См
приложения «Плотность распределения тестового балла» и «Таблица соответствия
22
первичного и тестового балла ЕГЭ по математике»). 100 тестовых баллов не набрал ни один
из выпускников. Самое большое количество тестовых баллов (90-97) набрали 9 учащихся.
Большого различия между результатами города и села в кластере инновационные
учреждения (гимназии, лицеи) нет. И более того сельские инновационные
общеобразовательные учреждения в целом показали более высокий уровень среднего балла,
чем городские (59.71 против 55.15) (См приложение «Тестовые баллы образовательных
учреждений по отдельным кластерам»).
В кластере «общеобразовательные учреждения» отдельные районы и
образовательные учреждения сельской местности не уступают городским ОУ. Средний
тестовый балл выполнимости заданий в Черноземельском, Ики-Бурульском и Юстинском
районах составляет 55,6; 55,82 и 58,12 соответственно, что значительно выше, чем школах
города Элисты, Городовиковска и Лагани. Значительно выше результатов в целом по РК
показали следующие образовательные учреждения: МОУ «Юстинская средняя школа»
(67,4), МОУ «Цаган-Аманская средняя школа» (62,24) Юстинского района; МОУ
«Ачинеровская средняя школа» (66,75), МОУ «Кумская средняя школа» (63)
Черноземельского района; МОУ «Целинная средняя школа» (63,4) Целинного района; МОУ
«Хомутниковская средняя школа» (62.6), «Южненская средняя школа» (60,5) ИкиБурульского района. Указанное сравнение ещё раз подтверждает зависимость результатов не
столько от места нахождения ОУ, сколько от условий, созданных для обеспечения качества
работы в них.
Ниже, чем результаты в целом по Республике Калмыкия показали отдельные МОУ.
«Плодовитенская средняя школа» (35,00) Мало-дербетовского района, «Ульяновская средняя
школа» (39,69), «Весёловская средняя школа» (38,67) и «Краснопартизанская средняя
школа» (39,25) Яшалтинского района.
Не достигли общего уровня по республике общеобразовательные учреждения из
кластеров «Профессиональные училища», «Прошлогодние выпускники» и «Вечерние
школы» В целом по республике в I волне не преодолели порога успешной сдачи экзамена
27 человек (См. приложение «Средние баллы по ОУ РК»).
2.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по математике
С большой трудностью далась психологическая перестройка учителя на новую
структуру КИМов, в которых отсутствует часть «А»; равнозначность геометрического
материала, текстовой задачи со всеми предлагаемыми; значительное усиление заданий части
«С» повышенного и высокого уровня сложности. Задание С6 требовало от учащихся знаний
теории чисел, которая в школьном курсе не обозначена. Такие проблемы изучаются в
математических классах (12 недельных часов математики) или в спецклассах по подготовке
олимпиадников.
Анализ выполнимости заданий по содержательным линиям определил как наиболее
сложные задания по планиметрии, требующие серьёзного исследования ситуации и выхода
на два различных случая. В лучшем случае выпускники рассматривали только одну из них.
В стереометрических задачах учащиеся затруднялись в пространственном
представлении взаимного расположения прямых и плоскостей в предлагаемых
комбинациях пространственных фигур с серьёзной опорой на знание планиметрии.
Содержательная линия «Уравнения и неравенства и их системы» на базовом уровне
затруднений в основном не вызвала. Задание (С3), содержащее логарифмическое
неравенство повышенного уровня, по этой линии оказались недоступными 91%
выпускников. Задание (С5) высокого уровня на квадратный трёхчлен с параметром,
модулями и элементами анализа выполнили только 2% выпускников. На базовом уровне
задание на квадратный трёхчлен успешно выполнили 59% выпускников. По-прежнему
затруднения у выпускников вызывают дробно-рациональные и дробно-иррациональные
уравнения и неравенства (40% выполнили верно). Задание (С6) олимпиадного характера.
23
Навыка выполнения заданий такого типа у выпускников РК нет, а потому выполнили его
всего 9 человек. (См. приложение «Выполнимость заданий по содержательным линиям»).
2.5.Выводы и рекомендации
По Положению об итоговой аттестации результаты ЕГЭ могут быть использованы
для принятия управленческих решений. В этой связи администрации ОУ РК необходимо в
первую очередь изучить условия обеспечения качественного математического образования
во вверенном образовательном учреждении: программы, УМК, учебные планы,
материально-техническое оснащение, возможности введения спецклассов и групп по
подготовке к олимпиаде, методическое обеспечение и квалификация кадров, влияние
социума на обеспечение качества образовательного процесса в ОУ.
Учителям математики необходимо отменить практику натаскивания на выполнение
заданий КИМов ЕГЭ. Организацию подготовки выпускников к успешной сдаче ЕГЭ
строить по содержательным линиям. В ходе этой работы обращать серьёзное внимание на
временной режим. Учащиеся должны приобрести навык оптимального использования
времени при выполнении заданий ЕГЭ.
Методическим объединениям учителей математики организовать практическую
помощь учителям в работе с олимпиадниками в части содержательных линий:
натуральные, целые, иррациональные числа и операции над ними. При работе с
выпускниками по материалам ядра федерального государственного стандарта по
математике особое внимание обратить на следующие проблемы:
-геометрические фигуры, количественные и качественные соотношения в них;
-квадратный трёхчлен как основа для формирования навыков исследования и
дальнейшего изучения математического материала;
-формирование навыка умения считывать информацию с любого носителя и обратно
– имеющуюся информацию сжимать в таблицы, формулы, диаграммы, графики и т.п.
- текстовое задание использовать для формирования математической модели
реального процесса, навыка его исследования, нахождения различных подходов в его
решении.
Приложение 1
№
п/п
1
2
3
4
«Выполнимость заданий по содержательным линиям»
Задания КИМов ЕГЭ и
количество выпускников его Выполнение
Содержательная линия,
выполнивших
раздел в ней
в%
Вычисления и задания на
проценты
Элементы теории чисел
Система координат, графики
функций
Уравнения и неравенства:
Иррациональные уравнения
Квадратные уравнения и
неравенства
с модулями и параметром
В1
2663
С6
9
В2
2780
В3
2649
В8
1585
В5
2464
В10
2339
24
77
0,003
В6
2698
89
86
В11
2042
59
С5
56
С3
269
Логарифмическое
неравенство
В12
2089
1,8
9
Система уравнений
Дробно-рациональное
дробно-иррациональное
5
Тригонометрия
6
Тождественные
преобразования
Геометрия
Планиметрия
7
и
С1
1238
40
В4
2653
В7
2313
86,2
75,3
В4
2653
86,2
С4
95
Стереометрия
В9
2081
3
67,72
С2
349
11,36
Приложение 2
«Тестовые баллы образовательных учреждений по отдельным кластерам»
Инновационные образовательные учреждения г. Элисты
Средний тестовый балл
№п/п
Название ОУ
Часть
Часть В
Итого
С
1
МОУ Центр образования одарённых детей
10,9
5,4
67,4
Республики Калмыкия «Элистинский лицей»
2
МОУ «Элистинский технический лицей»
9,55
3,59
58,1
3
МОУ «Элистинский сельский лицей»
7,85
0,62
42,85
4
МОУ «Элистинская классическая гимназия»
9,64
3,66
58,83
5
МОУ «Этнокультурная гимназия №8 им. Номто
8,7
1,3
48,15
Очирова г.Элисты»
6
МОУ «Русская национальная гимназия имени
8,25
1,25
46,41
преподобного Сергия Радонежского»
7
МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия
10,3
4,14
62,31
личностно-ориентированного обучения и
воспитания»
8
МОУ «Калмыцкая национальная гимназия»
10,0
2,44
57,73
Общий результат по инновационным ОУ г. Элисты
9,4
2,79
55,15
Районные инновационные образовательные учреждения
Средний тестовый балл
№п/п
Название ОУ
Часть В Часть С
Итого
1
МОУ «Комсомольская гимназия им. Б.Басангова»
10,58
3,02
60,66
2
МОУ «Цаганаманская гимназия»
10,94
4,00
64,61
3
МОУ «Кетченеровская гимназия имени Х. Косиева» 9,67
1,88
53,30
4
МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани»
9,86
1,71
54,03
5
МОУ «Джалыковский центр образования имени
11,5
2,83
63,17
Бембеева Т.О.»
6
МОУ «Малодербетовская гимназия им.
9,95
2,82
57,64
Б.Б.Бадмаева»
7
МОУ «Ульдючинская сельская национальная
10,75
4,00
64,50
25
гимназия»
8
МОУ «Троицкая гимназия им Б.Б.Городовикова»
9,96
3,28
59,06
9
МОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия»
10,28
2,98
59,39
Общий результат по сельским инновационным ОУ РК
10,39
2,95
59,71
Профессиональные училища Республики Калмыкия
Средний тестовый балл
№п/п
Название ОУ
Часть В Часть С
Итого
1
ГОУ НПО «Профессиональный лицей №8»
6,33
0,00
34,00
с.Яшкуль
2
ГОУ НПО «Профессиональное училище №5»
7,67
0,67
42,00
пос.Ики-Бурул
3
ГОУ НПО «Профессиональный лицей №6»г. Элиста 4,67
0,33
28,67
4
ГОУ НПО «Профессиональный лицей №7»г. Элиста 3,33
0,11
22,44
Общий результат по профессиональным училищам
5,5
0,28
31,78
СПО, ЧОУ, Подготовительное отделение факультета довузовской подготовки КГУ
Средний тестовый балл
№п/п
Название ОУ
Часть В Часть С
Итого
1
ГОУ СПО «Элистинский педагогический колледж
9,31
2,85
55,96
им. Х.Б.Канукова»
2
ЧОУ «Современный гуманитарный лицей»
8,64
2,28
51,00
3
ГОУ «Калмыцкий медицинский колледж им.
9,00
2,00
52,00
Т.Хахлыновой»
4
ФГОУ СПО «Элистинский автомобильно-дорожный 6,04
0,61
35,17
колледж»
5
ФГОУ СПО «Калмыцкий государственный
3,75
0,30
24,55
технолого-экономический колледж»
6
ФГОУ СПО «Калмыцкий государственный
6,80
2,40
44,00
финансово-экономический колледж»
7
Подготовительное отделение факультета
7,25
0,00
38,75
довузовской подготовки ГОУ ВПО «Калмыцкий
государственный университет»
8
«Башантинский аграрный колледж им. Ф.Г.Попова»- 8,33
0,33
43,67
Филиал подготовительного отделения факультета
довузовской подготовки ГОУ ВПО «Калмыцкий
государственный университет»
9
«Калмыцкий техникум экономики, статистики и
5,00
0,83
30,17
информатики»
Общий результат по СПО, ЧОУ, Подготовительное
7,51
0,81
41,59
отделение факультета довузовской подготовки КГУ
26
03 – ФИЗИКА
СУСЛЯКОВ Ю.В., к.ф.-м.н., доцент кафедры
экспериментальной и общей физики,
председатель предметной комиссии по ЕГЭ
по физике
3.1.Характеристика контрольно-измерительных материалов по физике 2010 года
Введение единого государственного экзамена объяснялось тем, что он позволит
оценить уровень подготовки выпускников. Эти оценки можно сделать, если уровень
сложности вариантов одинаков. Так в соответствии со «Спецификацией контрольноизмерительных материалов единого государственного экзамена 2010 года по физике» задача
С4 во всех вариантах должна быть повышенной сложности из раздела «Электродинамика».
Однако этого не наблюдается. Рассмотрим для примера задачу С4 в двух вариантах 101 и
105.
Из приведенных условий задач и их решений следует, что эти задачи разной степени
сложности(см.таблицу).
Для решения задачи С4 варианта 105 требуется знать выражение кулоновской силы
через напряженность и заряд, а также второй закон Ньютона. Кроме того задача С4 варианта
105 схожа с задачей № 708 из сборника задач по физике для 10-11 классов А.П.Рымкевича
издательства «Дрофа» 2003 год.
Для решения задачи С4 варианта 101 требуется знать бесконечно малые величины и
действия с ними, понятие возвращающей силы, как записывается уравнение колебаний, а
также выражение для жесткости системы колебаний и
Таблица 3.1
Вариант 101, задача С4
Вариант 105, задача С4
связь её с периодом колебания. Таким образом, учащиеся ставятся заранее в неравные
условия, а оценка 3 балла для обеих задач. В этих же вариантах разные по степени
сложности и задачи С5. В соответствии со «Спецификацией контрольно-измерительных
27
материалов единого государственного экзамена 2010 года по физике» задача С5 во всех
вариантах должна быть повышенной сложности из раздела «Электродинамика». Однако в
варианте 105 задача С5 по оптике и на колебательный процесс из механике, а в варианте 101
– по электродинамике.
Чтобы не быть голословным приведу условия этих задач.
Вариант 101, задача С5
Вариант 105, задача С5
Горизонтальный проводящий стержень Небольшой груз, подвешенный на нити
прямоугольного сечения поступательно длиной 2,5 м, совершает гармонические
движется с ускорением вверх по гладкой колебания, при которых его максимальная
наклонной плоскости в вертикальном скорость достигает 0,2 м/с. При помощи
однородном магнитном поле. По стержню собирающей
линзы
изображение
протекает ток I  4 A . Угол наклона колеблющегося груза проецируется на
плоскости α=30˚. Отношение массы стержня экран, находящийся на расстоянии 0,5 м от
к его длине m  0 ,1êã / ì . Модуль индукции плоскости линзы. Её главная оптическая ось
перпендикулярна плоскости колебаний
L
и
плоскости
экрана.
магнитного поля B  0 , 2Òë . Чему равно маятника
Максимальное смещение изображения груза
ускорение стержня?
на экране от проекции положения
равновесия составляет 0,15 м. Определите
фокусное расстояние линзы.
Следовательно, один ученик решает задачу по электродинамике(вариант 101), а другой
по оптике с учетом механики колебательного процесса(вариант 105).
И таких примеров можно привести довольно много, если проанализировать все
варианты.
По содержанию части «С» следует отметить повышение сложности заданий.
3.2. Характеристика участников ЕГЭ по физике 2010 года
В выпускном итоговом экзамене по физике приняли участие 452 ученика школ
республики, из них:
1. г.Элиста - 147
2. Городовиковский р-н – 35
3. Ики-Бурульский р-н - 18
4. Кетченеровский р-н - 24
5. Лаганский р-н – 32
6. Малодербетовский р-н - 16
7. Октябрьский р-н - 13
8. Приютненский р-н - 10
9. Сарпинский р-н - 16
10. Целинный р-н - 29
11. Черноземельский р-н - 20
12. Юстинский р-н - 11
13. Яшалтинский р-н - 40
14. Яшкульский р-н – 19
15. Другие образовательные учреждения республики – 22
Экзамен по физике выбирался в основном юношами. Количество девушек, сдававших
ЕГЭ по физики, составило 17% от общего числа тестируемых.
Не сдавали ЕГЭ по физике в 2009-2010 гг учащиеся следующих школ:
103006 Тугтунская СОШ имени Б.Б. Дорджиева
103009 Шин-Мерская СОШ имени Героя Советского Союза Б.М. Басанова
105007 Ики-Бухусовская СОШ им. П.М. Эрдниева
106004 Хошеутовская СОШ
28
106005
107002
107004
107007
108001
108002
108004
111004
111007
111013
112007
112010
113003
113006
113010
114009
Джангарская СОШ
Приютненская СОШ №2
Октябрьская СОШ
Булуктинская СОШ
Аршань-Зельменская СШ
Кануковская СШ
Коробкинская СШ
Юстинская СОШ
Бергинская СОШ
Юстинская районная очно-заочная школа
Бага-Тугтунская СОШ
Краснопартизанская СОШ имени Героя России З.А.Даудова
Уттинская СОШ им. В.А. Ширяева
Хулхутинская СОШ
Тавнгашунская СОШ
Южненская СОШ
3.3.Основные результаты выполнения экзаменационной работы по физике в 2010
году
Следует отдельно выделить инновационные школы республики Калмыкия. В
отдельных учебных заведениях произошло снижение числа учащихся, сдававших ЕГЭ. Так в
Элистинской многопрофильной гимназии число сдававших ЕГЭ уменьшилось с 28 в 2009
году до 10 в 2010 году. Средний балл в этих учебных заведениях остался практически на
прежнем уровне (см.таблицу).
Таблица 3.2
2008
2009
2010
№
Название образовательного
Кол-во Средн Кол-во Средн Кол-во Средн
пп
учреждения
участий
участий
участий
ков
балл
ков
балл
ков
балл
1 Центр образования одаренных
10
67,10
11
72,36
9
68,33
детей
2 Элистинская многопрофильная
11
64,55
28
66,39
10
62,00
гимназия
3 Элистинский технический
7
58,43
19
56,11
15
62,20
лицей
4 Этнокультурная гимназия № 8
2
59,50
4
39,00
5 Элистинская
классическая
2
58,00
9
61,67
11
61,55
гимназия
6 Лицей
при
Элистинском
1
70,00
3
55,00
педколледже
7 Современный
гуманитарный
5
54,40
10
50,00
лицей
8 Троицкая
гимназия
им
1
34,00
6
48,83
Б.Б.Городовикова
9 Кетченеровская гимназия им.
2
52,00
11
57,00
Х.Косиева
10 Лаганская средняя школа №1
2
39,00
3
50,00
5
51,40
11 Комсомольская средняя школа
1
59,00
4
56,50
2
64,00
№1
29
Яшкульская многопрофильная
1
60,00
9
50,78
гимназия
Среди школ, не относящихся к инновационным школам, наибольшее количество
участников ЕГЭ были из следующих образовательных учреждений:
1. Средняя школа № 4 г. Элисты – 10 человек
2. Городовиковская СОШ им.Г.Лазарева – 10 человек
3. Яшалтинская СОШ – 10 человек
4. Троицкая СОШ им.Г.К.Жукова – 9 человек
Из-за неравномерности количества участников ЕГЭ трудно судить об уровне
подготовки учащихся по физике. Следует отметить, что в большинстве инновационных школ
отмечается хорошая подготовка детей. Средний балл в этих школах находится в интервале
50-67. Хороший уровень подготовки учащихся Элистинского лицея: из 9 сдававших ЕГЭ 6
человек набрали баллы в интервале от 70 до 85(средний балл 68,33%). Хорошие результаты
показали учащиеся СОШ № 12 г.Элисты набравшие 70-78 баллов (4 из 7, средний балл
61,00%) и Элистинского технического лицея (6 из 15, средний балл 62,20%).
В приложении 1 представлены графики соответствия тестовых баллов количеству
участников ЕГЭ по физике. Рассмотрим отдельно распределение тестовых баллов по
результатам ЕГЭ в июне 2010 года. Анализ тестовых баллов 2010 года показал, что
увеличилось число учащихся, получивших 21-33 балла (4,65%), в то время как в 2009 году
таких было 2,47%, т.е. количество учащихся, не справившихся с заданиями, увеличилось
почти в 2 раза. В зоне риска (35-38 баллов) находится 8,41% всех сдававших ЕГЭ. Следует
отметить, что 65,49% учащихся получили баллы в интервале от 45 до 64. Число учащихся,
получивших баллы в интервале 65-85, составляет лишь 12,61%.
К сожалению, и в этом году, также как и в прошлом, нет работы по физике, оцененной
в 100 баллов. Максимальный балл (85) получила Нохаева Цагана ученица Элистинского
лицея. Но как видно из статистики, большинство учащихся, участвующих в ЕГЭ по физике,
хорошо освоили предмет. Большой процент работ оценен в диапазоне от 50 до 70 баллов
(55,31%).
В этом году школьники Калмыкии немного снизили процентный уровень написания
ЕГЭ по физике, по сравнению с прошлыми годами(см. приложение 2). Полученные данные
отличаются от результатов по всей России. Средний балл в 2010 году по России составляет
51,32 балла, тогда как по Калмыкии он составил 52,51 балла.
12
3.4. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по физике
Часть «А»
Задания с выбором ответа оценивались в 1 балл.
Всего при выполнении заданий на этом этапе приняло участие 452 школьника.
Наиболее высокие результаты при выполнении этой части ЕГЭ выпускниками были
получены при выполнении заданий: А-6 (Статика, механические колебания и волны) 75,66%, А-2 (Кинематика, законы Ньютона) - 74,78%, А-22(Физика атомного ядра) – 67,70%,
А-17(Оптика) - 65,49% учащихся получили максимальный балл.
Наибольшее количество ошибок допущено в задании А-23 (Квантовая физика) 77,43%, А-25 (Механика-Квантовая механика) – 68,69%, А-10 (Термодинамика) – 53,76% , А3 (Механика) – 52,21%, А-12(Молекулярная физика) – 52,21%, А-21(Физика атомного ядра) 52,21%. Настораживает тот факт, что учащиеся чаще всего ошибаются при решении задач по
основным законам физики. Задания по физике атомного ядра обычно бывают не сложными.
Низкая их решаемость на ЕГЭ, на наш взгляд, связана с нехваткой времени на прохождение
школьного материала по физике. Всего лишь 2 часа в неделю, которые предусмотрены в
наших школах, не позволяют учителям достаточно подробно пройти разделы физики,
приходящиеся на конец учебного года 11 класса.
30
Части «В»
Задания В1-В2 оценивались в 2 балла. Остальные задания - в 1 балл.
В качестве лучшего результата при решении части «В» можно отметить решение
задания В2(Механика-Квантовая физика). С этим заданием справилось 50,66% учащихся.
Остальные задания были выполнены следующим образом: В1 (Механика-Квантовая физика)
– 33,41%, В4 (МКТ-Электродинамика, расчетная задача) - 49,34%, В5 (Электродинамика Квантовая физика, расчетная задача) - 45,13% и наихудший результат В3(Механика,
расчетная задача)- 30,97%,. В задачах В1и В2 требовалось установление соответствия
позиций, представленных в двух множествах. На мой взгляд, такая низкая решаемость может
быть связана с невнимательностью учащегося. Задачи на разделы «Механика» и «Квантовая
физика» чаще всего рассматривают в школах при подготовке к ЕГЭ, поэтому они должны
были быть решены. Возможно, кажущаяся простота задачи отвлекает внимание школьника
от вопроса и приводит к скороспелому неправильному ответу.
Части «С»
К выполнению части С из 452 участников приступило 287 человек (67,85%)
0
1
2
3
59,96%
19,69%
9,51%
10,84%
С1
70,58%
13,27%
6,42%
9,73%
С2
74,34%
14.82%
7,74%
3,10%
С3
80,75%
7,52%
6,19%
5,53%
С4
76,77%
14,16%
5,31%
3,76%
С5
50,47%
8,41%
14,20%
11,04%
С6
С1 - механика - квантовая физика, качественная задача; С2 - механика, расчетная
задача; С3 - молекулярная физика, расчетная задача; С4, С5 - электродинамика, расчетные
задачи; С6 - квантовая физика, расчетная задача.
На основе анализа результатов выполнения частей В и С видно, что участники ЕГЭ
достаточно хорошо освоили тему «Механика». Однако не понятна низкая решаемость
заданий по этому разделу по выбору части А. Возможно, это связано больше с
невнимательным прочтением условия задачи.
Отчет по результатам ЕГЭ по физике в Республике Калмыкия
Помимо резкого роста числа учащихся, желающих сдать ЕГЭ по физике, наблюдается
рост качества знаний. В приложении 3 представлен рейтинг средних баллов по
муниципалитетам за 2007-2010 гг., из которого видны эти изменения.
Всего по Республике Калмыкия получен 21 неудовлетворительный результат:
- Элистинский автомобильно-дорожный колледж - 4
- Калмыцкий государственный технолого-экономический колледж - 2
- Прошлогодние выпускники Кетченеровского района - 2
- МОУ « Ульяновкая СОШ» - 2
- МОУ «Городовиковская СОШ № 1 им.Г.Лазарева» -1
- МОУ «Городовиковская СОШ № 3» -1
- МОУ «Русская национальная гимназия им. С.Радонежского – 1
- МОУ «Этнокультурная гимназия № 8 им.Н.Очирова – 1
- МОУ «Кетченеровская гимназия им.Х.Косиева» - 1
- МОУ «Садовская СОШ № 2» - 2
- МОУ «СОШ № 23» г.Элисты – 1
- МОУ «Шарнутовская СОШ» - 1
- МОУ «Троицкая гимназия им.Б.Городовикова» - 1
- МОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия» - 1
В качественном плане лучшие результаты показали следующие школы:
г.Элиста
- МОУ «Центр образования одаренных детей «Элистинский лицей» - 9 участников получили
средний балл – 68,33 – высший балл в городе и республике
31
- МОУ «Элистинский технический лицей» - 15 участников получили средний балл – 62,20
- МОУ «Элистинская классическая гимназия» - 11 участников получили средний балл –
61,55
Городовиковский район
- МОУ «Городовиковская СОШ № 4 им.Б.Городовикова» - 3 участника получили средний
балл – 55,00 – высший балл в районе
- МОУ «Городовиковская СОШ № 1 им.Г.Лазарева» - 10 участников получили средний балл
– 48,80
- МОУ «Виноградненская СОШ » - 5 участников получили средний балл – 48,60
- МОУ «Городовиковская СОШ № 3» - 9 участников получили средний балл – 45,67
Кетченеровский район
- МОУ «Сарпинская СОШ» - 1 участник получил средний балл – 61,00 – высший балл в
районе
- МОУ «Ергенинская СОШ № 1 им.Л.Инджиева» - 3 участника получили средний балл –
59,33
- МОУ «Шаттинская СОШ » - 2 участника получили средний балл – 57,50
- МОУ «Кетченеровская гимназия им.Х.Косиева» - 11 участников получили средний балл –
57,00
Лаганский район
- МОУ «Многопрофильная гимназия г.Лагани» - 7 выпускников получили средний балл –
56, 29 - высший балл в районе
- МОУ «Северная средняя школа им Лиджи-Горяева Т.Л-Г» - 3 выпускника выпускников
получили средний балл – 56,00 баллов
- МОУ «Лаганская СОШ № 4» - 6 участников получил средний балл – 55,50
Малодербетовский район
- МОУ «Ханатинская СОШ» - 2 участника получил средний балл – 61,00 – наивысший балл в
районе
- МОУ «Малодербетовская гимназия им. Б.Б.Бадмаева» - 9 выпускников получил средний
балл – 57,22
- МОУ «Малодербетовская СОШ № 2» - 3 выпускника получили средний балл – 57,00
Октябрьский район
- МОУ «Мирненская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 59,00 наивысший
балл в районе
- МОУ «Большецарынская СОШ № 1» - 6 выпускников получили сред-ний балл –
56,00
- МОУ «Восходненская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 50,00
Приютненский район
- Прошлогодние выпускники Приютненского района - 2 выпускника получили средний балл
– 61,00 наивысший балл в районе
- МОУ «Песчаная СОШ» - 2 выпускника получил средний балл – 55,50
- МОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» - 1 выпускник получил средний
балл - 55,00
Сарпинский район
- МОУ «Уманцевская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 65,00 наивысший балл в
районе
- МОУ «Кировская СОШ» - 1 выпускник и - МОУ «Садовская СОШ № 1» - 1 выпускник
получили средний балл – 48,00
- МОУ «Сарпинская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 47,50
Целинный район
- МОУ «Партизанская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 66,00 – наивысший в
районе
32
- МОУ «Целинная СОШ им. К.Эрендженова» - 2 выпускника получили средний балл – 60,00
- МОУ «Ики-Чоносовская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 54,50
Черноземельский район
- МОУ «Кумская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 69,00 – наивысший в
районе
- МОУ «Комсомольская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 64,00
- МОУ «Адыковская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 61,00
Юстинский район
- МОУ «Цаганоманская гимназия» - 6 выпускников получили средний балл – 66,83 - высший
балл в районе
- Прошлогодние выпускники Юстинского района - 1 выпускник получил средний балл –
64,00
- МОУ «Эрдниевская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 63,00
Яшалтинский район
- МОУ «Манычская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 54,00 – наивысший в
районе
- МОУ «Яшалтинская СОШ» - 10 выпускников получили средний балл – 53,70
- МОУ «Веселовская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 50,00
Яшкульский район
- МОУ «Уланэргинская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 60,00 – высший балл
- МОУ «Хартолгинская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 58,00
- Прошлогодние выпускники Яшкульского района - 1 выпускник получил средний балл –
56,00
Ики-Бурульский район
- МОУ «Хомутниковская СОШ» - 1 выпускник получил средний балл – 63,00 – высший балл
в районе
- МОУ «Ики-Бурульская средняя школа им. А.Пюрбеева» - 6 выпускни-ков получили
средний балл – 60,00
- МОУ «Зундинская СОШ» - 2 выпускника получили средний балл – 58,50
3.5.Выводы и рекомендации
1. Задания ЕГЭ должны быть рассчитаны на среднего учащегося обычной средней
школы. Поэтому необходимо формулировать условия качественных задач так, чтобы не
наблюдалось разночтения, учитывая стрессовое состояние школьника.
2. Необходимо ввести четкую и ясную методику оценки задания А и В. Нынешняя
методика оценки оставляет желать лучшего. Как происходит пересчет баллов задания А не
ясно. Возникают парадоксы, когда за 3 неправильных ответа в заданиях А снимаются баллы
практически равные сумме всех баллов за задания С.
3. Необходимо разрешить апелляцию по заданиям А и В, более того назвать это
ознакомлением с работой, причем сделать это очень просто при нынешнем оснащении
центров тестирования.
4. Необходимо убрать всяческие ограничения для выпускников текущего года. Так
следует убрать запрет на сдачу ЕГЭ по предметам, которые выпускник не выбрал в первой
волне и разрешить их сдавать во второй волне.
5. Следует увеличить время на проведение ЕГЭ по физике с 3,5 до 4,0 часов.
6. Надо продолжать повышение уровня подготовки учителей физики, что, несомненно,
повлияет на качество работ учащихся. Для этого можно организовывать выезды с
дополнительными занятиями преподавателей ведущих образовательных учреждений, КГУ в
районы, где наблюдается низкий уровень знаний учащихся по физике, проводить
зимние/летние школы в Элисте для учащихся, которым необходимо подготовиться к ЕГЭ по
физике.
33
Приложение 1
34
Приложение 2
Приложение 3
35
04 – ХИМИЯ
ЭРДНИЕВА О.Г., доцент КГУ, кандидат
химических наук, председатель
предметной комиссии по химии
4.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по химии 2010года
Структура и содержание работы остались прежними. Каждый вариант
экзаменационной работы состоит из трех частей и включает 45 заданий. Одинаковые по
форме представления и уровню сложности задания сгруппированы в определенной части
работы.
Часть 1 содержит 30 заданий с выбором ответа. Их обозначение: А1; А2;А3… А30.
Часть 2 содержит 10 заданий с кратким ответом. Их обозначение: В1; В2; В3 … В10.
Часть 3 содержит 5 заданий с развернутым ответом. Их обозначение: С1;С2; … С5.
Общее представление о количестве заданий в каждой из частей экзаменационной
работы дает таблица 4.1.
Таблица 4.1
Распределение заданий по частям экзаменационной работы
% максимального первичного
Максимальный
Части
Число
балла за данную часть работы от
первичный
Тип заданий
работы заданий
общего максимального
балл
первичного балла (=66)
Часть 1
с выбором
30
30
45,4%
ответа
Часть 2
с кратким
10
18
27,3%
ответом
Часть 3
с развернутым
5
18
27,3%
ответом
Итого
45
66
100%
Задания с выбором ответа построены на материале практически всех важнейших
разделов школьного курса химии. В своей совокупности они проверяют на базовом уровне
усвоение значительного количества элементов содержания (43 из 52) из всех
содержательных блоков: «Химический элемент», «Химическая связь и строение вещества»,
«Неорганическая химия», «Органическая химия», «Химическая реакция», «Методы познания
и применения веществ и химических реакций». Выполнение заданий с выбором ответа
предполагает использование знаний для определения одного верного ответа из четырех
предложенных вариантов ответа.
Задания с кратким ответом также построены на материале важнейших разделов курса
химии, но, в отличие от заданий с выбором ответа, ориентированы на проверку освоения
элементов содержания не только на базовом, но и на профильном уровне.
Задания с развернутым ответом, в отличие от заданий двух предыдущих типов,
предусматривают комплексную проверку усвоения на профильном уровне нескольких (двух
и более) элементов содержания из различных содержательных блоков. Они подразделяются
на следующие типы:
– задания, проверяющие усвоение основополагающих элементов содержания, таких,
например, как «окислительно-восстановительные реакции»;
– задания, проверяющие усвоение знаний о взаимосвязи веществ различных классов
(на примерах превращений неорганических и органических веществ);
– расчетные задачи.
Представление о распределении заданий по содержательным блокам дает таблица 4.2.
36
Таблица 4.2
Распределение заданий экзаменационной работы
по содержательным блокам (темам, разделам) курса химии
Число заданий в частях работы
Содержательные
№ п/п
блоки
Вся работа
1 часть
2 часть
3 часть
1
Химический элемент
3(6,7%)
2(6,7%)
1(10%)
2
Неорганическая химия
4(8,9%)
3(10%)
1(10%)
Химическая связь и
3
9(20%)
7(23,4%)
2(20%)
строение вещества
4
Органическая химия
7(15,6%)
5(16,7%)
2(20%)
5
Химическая реакция
15(33,3%)
10(33,3%)
2(20%)
3 (60%)
Экспериментальные
6
1(2,2%)
1(3,3%)
основы химии
Общие способы
7
1(2,2%)
1(3,3%)
получения веществ
Расчеты по
8
химическим формулам
5 (11,1%)
1(3,3%)
2 (20%)
2 (40%)
и уравнениям
45
30
10
5
Итого
100%
100%
100%
100%
Задания проверяют, наряду с усвоением элементов содержания, овладение
определёнными умениями и способами действий, которые отвечают требованиям к уровню
подготовки выпускников. Представление о распределении заданий по видам проверяемых
умений и способам действий дает таблица 4.3.
Таблица 4.3
Распределение заданий по видам проверяемых умений и способам действий
№ п/п
Основные умения и способы действия
1
1.1
Знать/понимать:
Важнейшие химические понятия
1.2
Основные законы и теории химии
1.3
Важнейшие вещества и материалы
2
2.1
Уметь:
Называть изученные вещества по
тривиальной или международной номенклатуре
Определять/ классифицировать:
валентность, степень окисления химических элементов, заряды
ионов; вид химических связей в соединениях и тип
кристаллической решетки; характер среды водных растворов
веществ; окислитель и восстановитель; принадлежность
веществ к различным классам неорганических и органических
соединений; гомологи и изомеры; химические реакции в
неорганической и органической химии (по всем известным
лассификационным признакам).
Характеризовать:
s, p и d-элементы по их положению в Периодической системе
Д.И.Менделеева; общие химические войства основных классов
неорганических соединений, свойства отдельных
представителей этих классов; строение и химические
свойства изученных органических
Объяснять: зависимость свойств
химических элементов и их соединений от положения элемента
2.2
2.3
2.4
37
число заданий в частях работы
Вся
1
2
3
работа
часть
часть часть
4
(9%)
2
(4,4%)
1
(2,2%)
2
(20%)
2
(6,7%)
1
(3,3%)
1
(2,2%)
1
(3,3%)
6
(13,3%)
4
(13,4%)
1
(10%)
2
(20%)
15
(33,4%)
10
(33,3%)
3
(30%)
10
(22,2%)
7
(23,3%)
1
(10%)
1
(20%)
2
(40%)
2.5
в Периодической системе Д.И. Менделеева; природу
химической связи (ионной, ковалентной, металлической,
водородной); зависимость свойств неорганических
и органических веществ от их состава и строения; сущность
изученных видов химических реакций (электролитической
диссоциации, ионного обмена, окислительновосстановительных) и составлять их уравнения; влияние
различных факторов на скорость химической
реакции и на смещение химического равновесия
Планировать / проводить: проведение эксперимента по
получению и распознаванию важнейших неорганических и
органических соединений с учётом приобретённых знаний о
правилах безопасной работы с веществами в лаборатории и в
быту; вычисления по химическим формулам и уравнениям.
Итого
6
(13,3%)
1
(3,3%)
3
(30%)
2
(40%)
45
100%
30
100%
10
100%
5
100%
В экзаменационную работу включаются задания различного уровня сложности
(базового – Б, повышенного – П, высокого – В) (см. таблицу 4.4).
Таблица 4.4
Распределение заданий по уровню сложности
Уровень
Число
Максимальный балл за
% от общего
сложности
заданий
выполнение заданий
максимального
заданий
каждого уровня сложности
балла (66)
Базовый
30
30
45,4%
Повышенный
10
18
27,3%
Высокий
5
18
27,3%
Итого
45
66
100%
Перечень элементов содержания, проверяемых на едином государственном экзамене по
химии, составлен на основе «Обязательного минимума содержания основных
образовательных программ» Федерального компонента государственного стандарта
основного общего и среднего (полного) общего образования (базового и профильного
уровней) по химии (2004 г.). При составлении данного перечня учитывались также
формулировки Обязательного минимума содержания среднего (полного) общего
образования по химии (1999 г.).
В первом столбце указан код раздела, которому соответствуют крупные блоки
содержания. Во втором столбце приводится код элемента содержания, для которого
создаются проверочные задания. Жирным курсивом указаны крупные блоки содержания.
Отдельные элементы содержания, проверяемые заданиями КИМ, обозначены в блоках кодом
контролируемого элемента. Элементы содержания, под кодами: 1.5.10, 2.2.3, 2.2.4 –
относятся только к стандарту профильного уровня.
Перечень элементов содержания, проверяемых ЕГЭ по химии 2010 года
Код Код
раз конт
де
ро
Элементы содержания,проверяемые заданиями КИМ
ла
лируе
мо
го
1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХИМИИ
1.1
Химический элемент
38
1.1.1
1.1.2
1.2
1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.3
1.3.1
1.3.2
1.3.3
1.3.4
1.3.5
1.3.6
1.3.7
1.3.8
1.3.9
1.3.10
1.4
1.4.1
1.4.2
1.4.3
1.4.4
1.4.5
Современные представления о строении атома. Строение электронных
оболочек атомов элементов первых четырех периодов: s-, p- и d-элементы.
Электронная конфигурация
атома. Основное и возбужденное состояние атомов.
Периодический закон и периодическая система химических элементов Д.И.
Менделеева. Радиусы атомов, их периодические изменения в системе
химических элементов. Закономерности изменения химических свойств
элементов и их соединений по периодам и группам.
Химическая связь и строение вещества
Ковалентная химическая связь, её разновидности (полярная и неполярная),
механизмы образования. Характеристики ковалентной связи (длина и энергия
связи). Ионная связь.
Металлическая связь. Водородная связь.
Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических
элементов.
Вещества молекулярного и немолекулярного строения. Зависимость свойств
веществ от особенностей их кристаллической решетки.
Неорганическая химия
Классификация и номенклатура неорганических веществ.
Общая характеристика металлов главных подгрупп I–III групп в связи с их
положением в периодической системе химических элементов Д.И.
Менделеева и особенностями
строения их атомов.
Характеристика переходных элементов – меди, цинка, хрома, железа по их
положению в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева
и особенностям
строения их атомов.
Общая характеристика неметаллов главных подгрупп IV– VII групп в связи с
их положением в периодической системе химических элементов Д.И.
Менделеева и
особенностями строения их атомов.
Характерные химические свойства простых веществ – металлов: щелочных,
щелочноземельных, алюминия, переходных металлов – меди, цинка, хрома,
железа.
Характерные химические свойства простых веществ – неметаллов: водорода,
галогенов, кислорода, серы, азота, фосфора, углерода, кремния.
Характерные химические свойства оксидов: основных, амфотерных,
кислотных.
Характерные химические свойства оснований и амфотерных гидроксидов.
Характерные химические свойства кислот.
Характерные химические свойства солей: средних, кислых, основных;
комплексных (на примере соединений алюминия и цинка).
Органическая химия
Теория строения органических соединений. Изомерия – структурная и
пространственная. Гомологи и гомологический ряд.
Типы связей в молекулах органических веществ. Гибридизация атомных
орбиталей углерода. Радикал. Функциональная группа.
Классификация и номенклатура органических соединений
Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов,
алкенов, диенов, алкинов.
Характерные химические свойства ароматических углеводородов: бензола и
39
1.4.6
1.4.7
1.4.8
1.4.9
1.5
1.5.1
1.5.2
1.5.3
1.5.4
1.5.5
1.5.6
1.5.7
1.5.8
1.5.9
1.5.10
1.5.11
1.5.11
.1
1.5.11
.2
2
2.1
2.1.1
2.1.2
2.1.3
2.1.4
2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.4.
1
2.2.4.
толуола.
Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных
спиртов; фенола.
Характерные химические свойства альдегидов, предельных Карбоновых
кислотя. Сложных эфиров
Характерные химические свойства азотсодержащих органических
соединений: аминов и аминокислот.
Биологически важные вещества: жиры, белки, углеводы (моносахариды,
дисахариды, полисахариды).
Химическая реакция
Классификация химических реакций в неорганической и органической химии
Тепловой эффект химической реакции. Термохимические уравнения.
Скорость реакции, её зависимость от различных факторов.
Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие.
Смещение химического равновесия под действием различных факторов.
Электролитическая диссоциация электролитов в водных растворах. Сильные и
слабые электролиты.
Реакции ионного обмена.
Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная.
Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы
защиты от неё.
Электролиз расплавов и растворов (солей, щелочей, кислот).
Механизмы реакций замещения и присоединения в органической химии. Пр.
Морковникова
Реакции, подтверждающие взаимосвязь различных
классов:
– неорганических веществ;
– углеводородов и кислородосодержащих органических соединений
МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ ВЕЩЕСТВИ ХИМИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ
Экспериментальные основы химии
Правила работы в лаборатории. Лабораторная посуда и оборудование.
Правила безопасности при работе с едкими, горючими и токсичными
веществами, средствами бытовой химии.
Научные методы исследования химических веществ и превращений. Методы
разделения смесей и очистки веществ.
Определение характера среды водных растворов веществ. Индикаторы.
Качественные реакции на неорганические вещества и ионы. Идентификация
органических соединений.
Общие способы получения веществ
Общие способы получения металлов. Общие научные принципы химического
производства (на примере промышленного получения аммиака, серной
кислоты, метанола). Химическое загрязнение окружающей среды и его
последствия.
Природные источники углеводородов, их переработка.
Высокомолекулярные
соединения.
Реакции
полимеризации
и
поликонденсации. Полимеры. Пластмассы, волокна, каучуки.
Реакции, характеризующие основные свойства и способы получения:
– углеводородов;
– кислородсодержащих соединений
40
2
2.3
2.3.1
1
1.1
1.1.1
1.1.2
1.1.3
Требования к уровню подготовки выпускников, освоение которых
проверяется на ЕГЭ
Знать/понимать:
Важнейшие химические понятия
выявлять характерные признаки понятий: вещество, химический
элемент, атом, молекула, относительные атомные и молекулярные
массы, ион, изотопы, химическая связь, электроотрицательность,
валентность,степень окисления, моль, молярная масса, молярный
объем, вещества молекулярного и немолекулярного строения,
растворы, электролиты и неэлектролиты, электролитическая
диссоциация, гидролиз, окислитель и восстановитель, окисление и
восстановление, электролиз, скорость химической реакции,
химическое равновесие, тепловой эффект реакции, углеродный скелет,
функциональная группа, изомерия и гомология, структурная и
пространственная изомерия, основные типы реакций в неорганической
и органической химии
выявлять взаимосвязи понятий.
использовать важнейшие химические понятия для объяснения
отдельных
41
Соответствие
стандарту
Код контроли
руемого умения
Код раздела
Расчёты по химическим формулам и уравнениям реакций
Вычисление массы растворенного вещества, содержащегося в определенной
массе раствора с известной массовой долей.
2.3.2
Расчеты: объемных отношений газов при химических реакциях.
2.3.3
Расчеты: массы вещества или объема газов по известному количеству
вещества, массе или объёму одного из участвующих в реакции веществ.
2.3.4
Расчеты: теплового эффекта реакции
2.3.5
Расчеты: массы (объема, количества вещества) продуктов реакции, если одно
из веществ дано в избытке (имеет примеси).
2.3.6
Расчеты: массы (объема, количества вещества) продукта реакции, если одно
из веществ дано в виде раствора с определенной массовой долей
растворенного вещества.
2.3.7
Нахождение молекулярной формулы вещества
2.3.8
Расчеты: массовой или объемной доли выхода продукта реакции от
теоретически возможного.
Перечень требований к уровню подготовки выпускников, достижение которых
проверяется на едином государственном экзамене по химии, составлен на основе
«Требований к уровню подготовки выпускников» Федерального компонента
государственного стандарта среднего (полного) общего образования (базовый и профильный
уровни). В первых двух столбцах таблицы даны коды требований, в третьем – требования к
уровню подготовки выпускников, достижение которых проверяется на ЕГЭ. В последнем
столбце указано соответствие стандарту: СБ – стандарт среднего (полного) общего
образования, базовый уровень, СП – стандарт среднего (полного) общего образования,
профильный уровень, СБП –стандарт среднего (полного) общего образования, и базовый, и
профильный уровни.
Перечень требований к уровню подготовки выпускников
СБП
СП
СП
1.2
1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.3
1.3.1
1.3.2
1.3.3
1.3.4
2
2.1
2.2
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
2.2.5
2.2.6
2.2.7
2.2.8
2.3
2.3.1
2.3.2
2.3.3
2.3.4
2.4
2.4.1
2.4.2
2.4.3
2.4.4
фактов и явлений.
Основные законы и теории химии:
применять основные положения химических теорий (строения
атома,химической связи, электролитической диссоциации, кислот и
оснований, строения органических соединений, химической кинетики)
для анализа строения и свойств веществ.
понимать границы применимости указанных химических теорий.
понимать смысл Периодического закона Д.И. Менделеева и
использовать его для качественного анализа и обоснования основных
закономерностей строения атомов, свойств химических элементов и их
соединений
Важнейшие вещества и материалы
классифицировать неорганические и органические вещества по всем
известным классификационным признакам.
объяснять обусловленность практического применения веществ их
составом, строением и свойствами.
характеризовать практическое значение данного вещества.
объяснять общие способы и принципы получения наиболее важных
веществ.
Уметь:
Называть изученные вещества по тривиальной или международной
оменклатуре
Определять/классифицировать:
валентность, степень окисления химических элементов, заряды ионов.
вид химических связей в соединениях и тип кристаллической решетки
пространственное строение молекул.
характер среды водных растворов веществ.
окислитель и восстановитель.
принадлежность веществ к различным классам неорганических и
органических соединений.
гомологи и изомеры.
химические реакции в неорганической и органической химии (по всем
известным классификационным признакам)
Характеризовать:
p и d-элементы по их положению в Периодической системе Д.И.
Менделеева;
Общие химические свойства простых веществ – металлов и
неметаллов;
общие химические свойства основных классов неорганических
соединений,
свойства отдельных представителей этих классов;
строение и химические свойства изученных органических соединений.
Объяснять:
зависимость свойств химических элементов и их соединений от
положения элемента в Периодической системе Д.И. Менделеева;
Природу химической связи (ионной, ковалентной,
металлической,водородной);
зависимость свойств неорганических и органических веществ от их
состава и
строение
сущность изученных видов химических реакций (электролитической
42
СБП
СП
СБП
СБП
СБП
СБП
СП
СБП
СБП
СП
СБП
СБП
СБП
СБП
СП
СБП
СБП
СБП
СБП
СП
СБП
СБП
СП
2.4.5
2.5
2.5.1
2.5.2
диссоциации, ионного обмена, окислительно- восстановительных) и
составлять их уравнения;
влияние различных факторов на скорость химической реакции и на
смещение химического равновесия.
Планировать / проводить:
Проведение эксперимента по получению и распознаванию важнейших
неорганических и органических соединений, с учётом приобретённых
знаний о правилах безопасной работы с веществами в лаборатории и в
быту;
вычисления по химическим формулам и уравнениям.
СБП
СБП
СБП
Ответы на задания части 1 (А) и части 2 (В) автоматически обрабатываются после
сканирования бланков ответов № 1. Ответы к заданиям части 3 проверяются экспертной
комиссией, в состав которой входят методисты, опытные учителя и преподаватели вузов.
Верное выполнение каждого задания части 1 оценивается 1 баллом.
В части 2 верное выполнение заданий В1–В8 оценивается 2 баллами, заданий В9 и В10
– 1 баллом.
Задания части 3 (с развернутым ответом) имеют различную степень сложности и
предусматривают проверку от 2 до 5 элементов ответа. Наличие каждого элемента ответа
оценивается в 1 балл, поэтому максимальная оценка верно выполненного задания составляет
от 2 до 5 баллов (в зависимости от степени сложности задания). Проверка заданий части 3
осуществляется на основе сравнения ответа выпускника с поэлементным анализом
приведенного образца ответа.
Задания с развернутым ответом могут быть выполнены выпускниками различными
способами. Поэтому приведенные в инструкции указания по оцениванию ответов следует
использовать применительно к варианту ответа, предложенному экзаменуемым. Это
относится, прежде всего, к способам решения расчетных задач.
За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно максимально
получить 66 первичных баллов.
Для получения минимального числа баллов экзаменуемому необходимо
продемонстрировать:
• понимание смысла и границ применения наиболее важных химических понятий,
относящихся к основным разделам курса химии («Периодический закон и периодическая
система Д.И. Менделеева», «Строение атома и строение вещества», «Классификация
веществ», «Теория химического строения органических соединений», «Химическая
реакция», «Методы познания веществ»);
• умение определять принадлежность веществ (по их формулам и названиям) к
основным классам неорганических и органических веществ;
• умение определять тип реакции и составлять уравнения, отражающие наиболее
важные химические свойства основных классов соединений.
Примерное время, отводимое на выполнение отдельных заданий, составляет:
1) для каждого задания части 1 – около 2 минут;
2) для каждого задания части 2 – 5–7 минут;
3) для каждого задания части 3 – до 10 минут.
Общая продолжительность работы составляет 3 часа (180 минут).
В аудитории во время экзамена у каждого экзаменуемого должны быть следующие
материалы и оборудование:
. периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева;
. таблица растворимости солей, кислот и оснований в воде;
. электрохимический ряд напряжений металлов;
. непрограммируемый калькулятор.
43
4.2.Характеристика участников ЕГЭ по химии 2010 года
В 2010г число участников экзамена ЕГЭ по химии составило 437 человек В сдаче
экзамена принимали участие школьники г. Элисты и всех 13 районов РК. При этом число
участников из районов в сравнении с 2009г уменьшилось и составило 58 % (в 2008г – 50%, в
2009г – 63%) .
№
г. Элиста
Городовиковский
Ики-Бурульский
Кетченеровский
Лаганский
Малодербетовский
Октябрьский
Приютнинский
Сарпинский
Целинный
Черноземельский
Юстинский
Яшалтинский
Яшкульский
Иные ОУ
Всего по РК
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
химия
Район
2007
2008
2009
148
5
14
14
17
9
30
12
10
19
21
10
2
24
146
5
15
11
16
14
9
4
3
21
17
16
2
13
155
19
19
28
28
13
19
14
9
24
27
16
17
32
335
292
420
2010
153
13
28
22
33
26
20
8
7
27
26
16
12
27
19
437
Наибольшее число участников в 2010 году представлено г. Элистой, Целинным,
Черноземельским,
Лаганским,
Ики-Бурульским
Малодербетовским,
Яшкульским,
Кетченеровским и Октябрьским районами.
Из следующих образовательных учреждений:
1) Как всегда МОУ «Элистинская многопрофильная гимназией личностноориентированного обучения и воспитания» (33 участников);
2) МОУ «Средняя общеобразовательная школа №12» (19 участников);
3) Калмыцкий медицинский колледж им. Т. Хахлыновой (впервые 19 участников);
4) МОУ «Элистинская классическая гимназия» (15 чел).
5) Ики-Бурульская СОШ им. А.Пюрбеева (11чел).
6) Малодербетовская гимназия им. Б.Бадмаева (11 чел)
7) Лаганская СОШ №4 (9 чел).
8) Комсомольская гимназия им. Б.Басангова (8 чел)
9) Большецарынская СОШ №1 (8чел).
4.3.Основные результаты экзамена по химии 2010 года
№
1
2
3
4
5
Рейтинг средних баллов по муниципалитетам за 2007- 2010гг
Район
2007
2008
2009
г. Элиста
Городовиковский
Ики-Бурульский
Кетченеровский
Лаганский
65,08
44,90
69,50
58,33
58,5
69,01
64,00
68,47
52,00
49,94
44
70,18
61,79
78,42
69,00
67,89
2010
73,88
62,46
67,21
60,41
65,61
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Малодербетовский
Октябрьский
Приютнинский
Сарпинский
Целинный
Черноземельский
Юстинский
Яшалтинский
Яшкульский
Иные ОУ
Среднее по РК
Среднее по РФ
53,68
64,16
39,92
55,07
48,78
52,40
58,60
65,40
38,82
60,64
60,67
67,00
58,00
58,62
63,47
59,63
63,50
65,30
78,38
76,21
64,57
68,89
63,71
68,07
76,25
60,41
69,31
58,18
49,34
64,60
56,53
69,52
54,70
69,5
70,60
63,25
59,71
61,59
72,96
68,75
58,75
68,26
40,05
67,74
При выполнении заданий ЕГЭ в 2010г лучшие результаты у школьников:
1) Комсомольская гимназия им. Б.Басангова - 85,0 балла (8 участников)
2) МОУ «Элистинская классическая гимназия» - 84,27 балла (15 чел).
3) СОШ №12 г. Элисты – 82,89 балла (19 участников).
4) МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия личностно- ориентированного
обучения и воспитания» - 80,18 балла (33 участника).
5) СОШ №17 -78,33балла (6 участников)
6) СОШ № 21-77,83 балла (6 участников)
7)Большецарынсквя СОШ №2 – 76 баллов (5 участников)
8) Цаганаманская гимназия 75,33 балла (6 участников).
Неплохие результаты показали школьники:
1) Малодербетовской гимназии им. Б.Басангова – 75 баллов (11участников).
2) Лаганская СОШ и Многопрофильная гимназия г. Лагань – соответственно 73,75 и
76,0 баллов (4 и 3 участника).
3) Современного гуманитарного лицея -73,63 балла (8 участников).
4) Большецарынской СОШ №1 – 73 балла (8 участников).
5) Яшкульской многопрофильной гимназии – 72,25 балла (8 участников).
6) Ики-Бурульской СОШ им. А.Пюрбеева- 69,36 балла (11 участников).
Число участников, выполнивших ЕГЭ на 100 баллов в сравнении с 2009г выросло вдвое
и составило 12 человек (в 2009г их было 6). Два из МОУ «Элистинская классическая
гимназия», три из СОШ №12 г. Элисты, один из СОШ №17 г. Элисты, три из МОУ
«Элистинская многопрофильная гимназия личностно- ориентированного обучения и
воспитания», два - из «Комсомольской гимназии им. Б.Басангова», один- прошлогодний
выпускник.
Три из МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия личностно- ориентированного
обучения и воспитания»
1) Ланцынова Айса Владимировна
2) Мухаринова Александра Игоревна
3) Шурганова Баин Николаевна
три из СОШ №12 г. Элисты
4) Кавлинова Юлия Игоревна
5) Максимов Даниил Святославович
6) Шанаева Байрта Джангаровна
два - из МОУ Элистинская классическая гимназия»
7) Патеева Ирина Исайевна
8) Санджиева Байрта Баатровна
два - из «Комсомольской гимназии им. Б.Басангова»
9) Бадмаева Айса Алексеевна
10) Шагаева Виктория Александровна
45
один из СОШ №17 г. Элисты
11) Лавгаева Кермен Олеговна
один- прошлогодний выпускник
12) Ханинов Убуш Валерьевич – г. Элиста
Число участников, выполнивших работу на небольшое количество баллов в сравнении
с 2009г увеличилось (в 2009г их было 12). В 2010г неудовлетворительные баллы получили 17
участников, из них большую часть составили выпускники прошлых лет г.Элисты (3
участника), Кетченеровского (2 участника), Октябрьского (1 участник), Приютненского (1
участник), Целинного (2 участника), Юстинского (1 участник) районов, в Башантинском
аграрном колледже им. Ф.Г.Попова и Калмыцком медицинском колледже им. Т. Хахлыновой
1 и5 участников соответственно.
Школьники Калмыкии еще раз продемонстрировали высокие результаты при сдаче
ЕГЭ по химии. Средний балл по РК - 67,74 (в 2009г -69,52, в 2008г-64,6).
4.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по химии.
В целом по республике 14 заданий части А участники выполнили на 80% и более. Это
задания 1,2,3,4,6,7,8,16,17,19,23,24,27,29. 10 заданий выполнены на 75-79,9%. Это задания
9,10,11,12,13,14,15,18,22,25. Наибольшие затруднения возникли при выполнении следующих
заданий части А: А30 (72,31%); А20 (66,59%) и А21 (57,89%). Это задания на зависимость
скорости реакций от различных факторов (А20) и простая задача на термохимический расчет
(А30).
Лучшие результаты при выполнении части А у школьников:
1) Комсомольская гимназия им. Б.Басангова - 28,0 балла (8 участников)
2) СОШ №12 г. Элисты – 27,84 балла (19 участников).
3) МОУ «Элистинская классическая гимназия» - 27,8 балла (15 чел).
4) Лаганская СОШ и МПГ г. Лагань – соответственно 28 и 27 баллов (4 и 3 участника).
5) Большецарынсквя СОШ №2 – 27,4 баллов (5 участников)
6) Цаганаманская муниципальная гимназия – 27,33баллов (6 участников).
7) СОШ № 21- 27,0 балла (6 участников).
8) МОУ «ЭМГ» - 26,73 балла (33 участника).
9) Большецарынской СОШ №1 – 26,5 балла (8 участников).
10) Современного гуманитарного лицея -26,0 балла (8 участников).
11) Малодербетовской гимназии им. Б.Басангова – 25,45 баллов (11участников).
12) Яшкульской многопрофильной гимназии – 25,25 балла (8 участников).
13) Ики-Бурульской СОШ им. А.Пюрбеева- 24,55 балла (11 участников).
Задания В1 – В8 оценивались 2 баллами, задания В9 и В10 оценивались 1 баллом.
Выполнение части В
Максим.
Балл в
задании
В
2
2
2
2
2
2
2
2
1
1
0 баллов
1 балл
2 балла
Итого
В1
91
65
281
437
В2
110
75
252
437
В3
97
40
300
437
В4
118
73
246
437
В5
131
60
247
437
В6
66
110
261
437
В7
75
109
253
437
В8
71
97
269
437
В9
153
284
В10
166
271
437
437
В%
0 баллов
1 балл
В1
20,82
14,87
В2
25,17
17,16
В3
22,2
9,15
В4
27,0
16,7
В5
29,98
13,73
В6
15,1
25,17
В7
17,16
24,94
В8
16,25
22,2
В9
35,01
64Ю99
В10
37,99
62,01
46
2 балла
64,30 57,67 68,65 56,29 56,29 59,73 57,89 61,56
Итого
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
В целом часть В выполнена основной массой участников более чем на 50%.
Минимальный процент выполнения части В -56,29% (задание В5) по теме «Химические
свойства неорганических веществ». Максимальный – 68,65% ( задание В3) . Это задание по
теме «Электролиз».
Лучшие результаты показали:
1) МОУ «Элистинская классическая гимназия» - 15,73 балла (15 чел).
2) СОШ №12 г. Элисты – 15,68 балла (19 участников).
3) МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия личностно- ориентированного
обучения и воспитания» - 15,39 балла (33 участника).
4) Цаганаманская муниципальная гимназия – 15,17 баллов (6 участников).
5) Лаганская СОШ и МПГ г. Лагань – соответственно 15,5 и 15 баллов (4 и 3
участника).
6) Комсомольская гимназия им. Б.Басангова - 15,13 балла (8 участников)
7) Малодербетовской гимназии им. Б.Басангова – 15,09 баллов (11участников).
8) СОШ № 21 - 14,83 балла (6 участников)
9) Большецарынсквя СОШ №2 – 14,8 баллов (5 участников)
10) Современного гуманитарного лицея -14,63 балла (8 участников).
11) Яшкульской многопрофильной гимназии – 14,38 балла (8 участников).
12) Ики-Бурульской СОШ им. А.Пюрбеева- 14,09 (11 участников).
Часть С включала 5 заданий, максимальный балл за часть С 18 баллов
(3+4+5+4+2=18).
Выполнение части С
Максимальный
балл в задании
3
4
5
4
2
С
С1
С2
С3
С4
С5
0 баллов
97
81
138
181
160
1 балл
39
67
27
35
50
2 балла
87
85
30
55
222
3 балла
214
95
36
69
4 балла
109
51
97
5 баллов
155
ВСЕГО
437
437
437
437
437
В%
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
5 баллов
ВСЕГО
С1
22,2%
8,92%
19,91%
49%
С2
18,54%
15,33%
19,45%
22%
25%
100%
100%
С3
31,58%
6,18%%
6,86
8%
12%
35%
100%
С4
41,42%
8,01%
12,59%
16%
22%
С5
36,61%
12,59%
50,80%
0%
100%
100%
Лучше всего было выполнено участниками задание С5. 50,8 % выполнило это задание
на высший балл (2 балла). Затем 49% участников выполнило на высший балл задание С1.
Задание С3 35% участников выполнило на высший балл. Наибольшие затруднения при сдаче
экзамена всегда для большинства участников вызывали задания С2 и С4. Они были не всегда
равноценными в разных вариантах и одновременно сложными. Чувствуется, что над ними
47
поработали и это, конечно, сказалось и на результатах участников. В этом году задания С4 и
С2 на высший балл выполнили соответственно 22% и 25 % участников.
Лучшие результаты показали:
1) Комсомольская гимназия им. Б.Басангова - 16,13 балла (8 участников)
2) МОУ «Элистинская классическая гимназия» - 15,87 балла (15 чел).
4) МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия личностно- ориентированного
обучения и воспитания» - 14,67 балла (33 участника).
5) СОШ № 21 - 14,67 балла (6 участников).
6) СОШ №12 г. Элисты – 14,42 балла (19 участников).
7) Малодербетовской гимназии им. Б.Басангова – 13,45 баллов (11участников).
8) Большецарынская СОШ №1 – 13,25 баллов (8участников)
Выполнение части АВС по Калмыкии в 2010 г.
Первичный Первичный Первичный Первичный Процент
Тестовый
балл за
балл за
балл за
балл з
выполнения балл
часть А
часть В
часть С
работы
30
18
18
66
100
100
Максимально
возможный
Максимальный 30
в выборке
Среднее
23,81
18
18
66
100
100
12,36
9,57
45,84
69,45
67,74
4.5.Выводы и рекомендации
Огромная роль в процессе подготовки школьников принадлежит учителям химии в
первую очередь тем, которые работают в специализированных классах с большим числом
учеников. Хочу обратить особое внимание на высокие результаты следуюших учебных
заведений и прошу по возможности поощрить учителей химии этих школ:
1) МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия личностно- ориентированного
обучения и воспитания» - 80,18 балла (33 участника).
2) СОШ №12 г. Элисты – 82,89 балла (19 участников).
3) МОУ «Элистинская классическая гимназия» - 84,27 балла (15 участников).
4)Малодербетовской гимназии им. Б.Басангова – 75 баллов (11участников).
5) Ики-Бурульской СОШ им. А.Пюрбеева- 69,36 балла (11 участников).
7) Лаганская СОШ №4 (9 участников).
8) Комсомольская гимназия им. Б.Басангова (8 участников)
9) Большецарынская СОШ №1 (8 участников).
В июльской волне принимало участие 7 человек, из них к части С приступило 5
участников. Средний балл по заданиям составил 57,4. В отличие от июльской волны 2009г. в
2010 г. все участники набрали баллы выше минимального.
48
05 – ИНФОРМАТИКА и ИКТ
АЛЖЕЕВА А.А., ст.преподаватель
кафедры ПМТФ КГУ, председатель
предметной комиссии по информатике
5.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по информатике и
ИКТ 2010 года
Экзаменационная работа по информатике состоит из трех частей и содержит
32 задания. Часть А включает 18 заданий базового, повышенного и высокого уровней
сложности с выбором правильного одного ответа из четырех предложенных. Часть В
содержит 10 заданий базового, повышенного и высокого уровней сложности. В этой части
собраны задания с краткой формой ответа, подразумевающие самостоятельное
формулирование ответа. Часть С содержит 4 задания, первое из которых повышенного
уровня сложности, остальные три задания – высокого уровня сложности.
Содержание заданий разработано по основным темам курса информатики и
информационных технологий, объединенным в следующие тематические блоки:
«Информация и её кодирование», «Алгоритмизация и программирование», «Основы
логики», «Моделирование и компьютерный эксперимент», «Программные средства
информационных и коммуникационных технологий», «Технология обработки графической и
звуковой информации», «Технология обработки информации в электронных таблицах»,
«Технология хранения, поиска и сортировки информации в базах данных»,
«Телекоммуникационные технологии».
5.2.Характеристика участников ЕГЭ 2010 года по информатике и ИКТ
В 2010 году итоговая аттестация выпускников по информатике и информационнокоммуникационным технологиям (ИКТ) в Республике Калмыкия второй раз была проведена
в форме ЕГЭ. Единый государственный экзамен по информатике и ИКТ в первой волне
сдавали 102 (в 2009 году сдавало 99 участников) выпускника из 56 (в 2009 г - 36) школ
республики и 3 выпускника прошлых лет. Больше всего экзаменуемых из г. Элиста – 59 (в
2009 г - 67), а также 8 (в 2009 г - 7) участников из Лаганского района, 4 (в 2009 г - 6) из
Яшалтинского, 2 (в 2009 г - 5) из Яшкульского, 8 (в 2009 г - 4) из Городовиковского района,
0 (в 2009 г - 3) из Приютненского, 0 (в 2009 г - 3) из Сарпинского, 14 (в 2009 г - 3) из
Целинного, 0 (в 2009 г - 1) из Октябрьского, 0 (в 2009 г - 1) из Черноземельского района, 6 (в
2009 г - 2) из Ики-Бурульского района, 1 (в 2009 г - 0) из Кетченеровского района.
Среди участников июньской волны экзамена доминируют, естественно, выпускники
общеобразовательных учреждений. Распределение участников экзамена по типам
общеобразовательных учреждений представлены в следующей таблице:
Тип образовательного учреждения
Муниципальное образовательное учреждение
Вечернее образовательное учреждение
Частное образовательное учреждение
Подготовительное отделение КГУ
Выпускники прошлых лет
ФГОУ
Итого
49
Процент экзаменуемых
84,31%
1,96%
4,90%
0,98%
2,94%
4,90%
100,00%
В экзамене принимало участие 76,47% юношей и 23,53% девушек. Эти данные
показывают, что информатика и информационные технологии считаются «мужскими»
специальностями.
Из приведенных данных также видна неравномерность распределения участников ЕГЭ
по районам и г. Элиста. Данный факт косвенно свидетельствует об уровне подготовленности
к государственной аттестации выпускников по информатике.
5.3.Основные результаты экзамена по информатике и ИКТ 2010 года
4
3
1
2
Количество
5
6
Среди элистинских школ наиболее многочисленными и результативными оказались:
√ МОУ Центр образования одаренных детей Республики Калмыкия "Элистинский лицей"
(6 участников, средний тестовый балл – 79,33);
√ МОУ "Элистинский технический лицей" (6 участников, средний тестовый балл –
67,33);
√ МОУ "Элистинская классическая гимназия" (5 участников, средний тестовый балл –
75,40)
√ ЧОУ "Современный Гуманитарный лицей" (5 участников, средний тестовый балл –
69,00).
На рисунке 1 проиллюстрировано распределение участников экзамена по г.Элиста. В
приложение 1 представлена таблица соответствия кодов ОУ и соответствующих им
названий.
101040
101032
101031
101030
101018
101017
101016
101015
101014
101013
101012
101011
101010
101009
101008
101007
101006
101005
101004
101003
101002
101001
0
Р1
Код ОУ
Рис. 1. Распределение количества участников экзамена по информатике по г.Элиста
По результатам экзамена в мае - июле 2010 года неудовлетворительные оценки (от 0
до 40 баллов) получили 7 выпускников, что составляет 6,86% от числа сдававших экзамен
(3% в 2009 г.) (процент участников ЕГЭ с результатом ниже уровня минимального
количества баллов по РФ составляет 7,2 %).
Минимальный балл по республике – 31 баллов (в 2009 году он составил 14 баллов).
Это выпускники школ:
√
В(С)ОШ №5,
√
Красинская СОШ имени Л.М. Манджиева,
√
Элистинский автомобильно-дорожный колледж.
50
На рисунке 2 проиллюстрировано распределение участников экзамена по полученным
первичным баллам.
45
45
40
35
30
36
25
20
15
10
12
5
9
0
0-10
11--20
21-30
31-40
Рис.2. Распределение участников экзамена по полученным первичным баллам
Самый высокий результат (94 тестовых баллов – 37 первичных баллов из 40)
продемонстрировал выпускник Троицкой гимназии им.Б.Б. Городовикова Мостовой Никита
Юрьевич. Далее по баллам следует Нохаева Цагана Валерьевна (92 тестовых баллов – 36
первичных баллов из 40) выпускница ЦООД « Элистинский лицей».
Средний тестовый балл по республике составляет 62,6 (в 2009 году он составил
58,22), в целом же по России он составил 62,8.
5.4.Анализ результатов выполнения ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2010 году
В связи с тем, что во всех общеобразовательных учреждениях города и районах
республики малое количество участников, то данные приводятся только по средним
значениям в целом по республике Калмыкия.
На рисунках 3-5 проиллюстрированы величины среднего процента выполнения
каждого задания каждой из трех частей работы.
Средний процент выполнения заданий Части А по республике Калмыкия составил
69,44% (в 2009 году – 67,56%), Части В – 55,39% (в 2009 году – 59,60%), Части С – 22,73%
(в 2009 году – 21,33%).
100,00%
90,00%
80,00%
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18
Рис. 3. Результаты выполнения заданий с выбором ответа
51
Наибольшие трудности вызвало задание А18 (по спецификации - умение исполнить
алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набором команд) и задание А2 (по
спецификации - умение подсчитывать информационный объем сообщения). Надо отметить,
что А2 относиться к заданиям повышенной сложности, а А18 – высокой сложности.
90,00%
80,00%
70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
Рис. 4. Результаты выполнения заданий с кратким ответом
Наибольшие трудности вызвало задание В4 (умение строить преобразовывать
логические выражения) и В10 (по спецификации - умение осуществлять поиск информации в
Интернет, но в действительности необходимо было показать умение работы с множеством
данных). Задание В4 относиться к группе заданий высокой сложности, В10 – повышенной
сложности.
Задания Части С, относящиеся к повышенному и высокому уровню сложности,
вызвали наибольшее затруднение. Наиболее успешно выпускники выполнили задание С1, в
котором проверялось умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и
исправить допущенные ошибки: в основной волне максимальный балл по данному
заданию получили 16,67% учащихся, один балл – 24,51%.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
С1
С2
С3
С4
Рис. 5. Результаты выполнения заданий Части С
52
4 балла
3 балла
2 балла
1 балл
0 баллов
0%
Распределение заданий экзаменационной работы по уровню сложности
Экзамен по информатике проверял знания и умения выпускников на различных
уровнях. Базовый уровень представляет собой задания на проверку знаний и умений
инвариантной составляющей курса информатики, преподающегося в классах и учебных
заведениях всех профилей. Большинство таких заданий содержится в Части А (13 заданий
базового уровня из 18 заданий). Задания повышенного уровня связаны с содержанием
профильных курсов информатики, требующих более углубленного изучения. Задания
высокого уровня призваны выделить учащихся, хорошо овладевших содержанием учебного
предмета, ориентированных на получение высшего профессионального образования в
областях, связанных с информатикой и компьютерной техникой. Распределение заданий по
уровням сложности представлено в таблице.
Распределение заданий по уровням сложности
Процент максимального первичного балла за
Уровень
Число
Максимальный
задания данного вида деятельности от
сложности
заданий
первичный балл
максимального первичного балла за всю
заданий
работу (40)
Базовый
17
17
42,5%
Повышенный
10
12
30%
Высокий
5
11
27,5%
Итого:
32
40
100%
Средний процент выполнения заданий базового уровня ЕГЭ по информатике по РК
составил 73,70%, что соответствует предполагаемому проценту выполнения заданий
базового уровня – 60-90%, определенному ФИПИ. В пределах заданий данного уровня
сложности процент выполнения заданий варьируется от 41,18% (задание В1 - знания о
методах измерения количества информации) до 93,14% (задание А12 - формальное
исполнение алгоритма, записанного на естественном языке). Максимальный первичный
балл (17 баллов) по заданиям базового уровня получили 8% экзаменуемых.
Средняя доля выпускников успешно справившихся с заданиями повышенного уровня
сложности на 16,84% ниже, чем при выполнении заданий базового уровня. Около 35,29%
участников экзамена выполнили более 60% заданий повышенного уровня сложности.
Следует отметить, что при выполнении заданий этого уровня сложности наихудший
результат выпускники показали по разделу «Информация и ее кодирование». Только
40,20% выпускников справились с заданием А2, проверявшем умение учащихся
подсчитывать информационный объем сообщения, и 35,29% с заданием В7, проверявшем
умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности
канала. С заданием В10 справились 19,63% участников (умение осуществлять поиск
информации в Интернет).
В целом результат выполнения заданий повышенного уровня сложности можно
признать удовлетворительным, так как средний процент по РК 56,86%, что соответствует
предполагаемому проценту выполнения заданий базового уровня – 40-60%. В 2009 году он
составлял 55,67%.
Большинство заданий высокого уровня сложности были направлены на проверку
сформированности важнейших умений записи и анализа алгоритмов, а также проверялись
умения по темам «Логика и алгоритмы. Выигрышные стратегии» и «Технология
программирования». Средний процент выполнения заданий этого уровня сложности
составил 25,69% (в 2009 году средний процент был равен 25,53%). Наихудший результат
5,88% был показан по заданиям С4 (умение создавать собственные программы (30 – 50
строк) для решения задач средней сложности) и 8,82% С2 (умение написать короткую (10 –
15 строк) простую программу (например, обработки массива) на языке программирования
или записать алгоритм на естественном языке). 50% экзаменующихся успешно справились
53
с заданием С3 (умение построить дерево игры по заданному алгоритму и обосновать
выигрышную стратегию).
Информация и ее кодирование
Проверке знаний и умений по этому разделу содержания курса информатики
посвящено 5 заданий, из которых три (А2, А3, А11) – с выбором ответа и два (В1, В7)– с
кратким ответом. Три задания относятся к базовому уровню сложности (А3, А11, В1), два
(А2, В7) – к повышенному. Средний процент выполнения колеблется от 35,29% (задание
В7 проверяет умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной
способности канала) до 85,29% (задание А11 базового уровня сложности, проверяет умение
кодировать и декодировать информацию). Помимо задания А11 не вызвало серьезных
затруднений задание А3, проверяющие знание принципов кодирования текстовой
информации, средний процент выполнения составил 64,71%. Процент выполнения задания
А2 – 40,20%, а В1 – 41,18%. Задание В1 проверяет знание о методах измерения
информации. Задание А2 - умение подсчитывать информационный объем сообщения путем
последовательного определения количества бит, необходимого для записи одного сигнала,
умножения полученного числа на число записываемых сигналов, а затем перевод результата
в требуемые единицы (байты). Средний балл по этому разделу составил 53,33%, что
указывает на средний уровень усвоения знаний по данному разделу.
Элементы теории алгоритмов и программирование
Этот раздел курса информатики был представлен 10 заданиями базового, повышенного и
высокого уровня сложности во всех трех разделах работы. Задания базового уровня: А5,
А12, В2, В5. Задания повышенного уровня: А6, В8, С1. Задания высокого уровня: А18, С2,
С4. В экзаменационной работе предлагались задания на исполнение и анализ алгоритмов,
задания на составление алгоритмов для конкретного исполнителя и анализ дерева игры.
Экзаменующиеся успешно справились с заданием А12 базового уровня сложности на
формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке. Средний процент
его выполнения составил 93,14%. Хорошо выполнили задание В5 на умение исполнять
алгоритм в среде формального исполнителя и А6, проверяющим знания алгоритмов работы с
массивами, (в среднем по 81,37%). Задание В2 на знание и умение использовать основные
алгоритмические конструкции выполнили в среднем 76,47% экзаменующихся. Задание А5,
проверяющее умение на использование
переменных, операции над переменными
различных типов в языке программирования, экзаменующиеся выполнили в среднем на
70,59%. Результат выполнения задания повышенного уровня В8 на проверку умения
формально исполнить алгоритм составил 60,78%.
Плохие результаты по данному разделу получены за задание высокого уровня
сложности. Задание А18 на запись фрагмента алгоритма для исполнителя с фиксированным
набором команд выполнили в среднем 32,35% экзаменующихся.
Два задания с развернутым ответом (С1, С2 и С4) были отведены для проверки знаний
учащихся по технологии программирования. Одно задание повышенного уровня сложности
С1 предполагало поиск и устранение ошибок в уже имеющейся программе и ее доработку,
два других (С2 и С4) другое предполагало самостоятельное написание программы для
решения оригинальной задачи (высокий уровень сложности). Задачи именно этого раздела
информатики традиционно являются одними из самых важных при определении уровня
подготовки выпускников к поступлению в вузах, где практикуют вступительные испытания
по предмету. Эти три задания вносят существенный вклад в результат экзамена, позволяя
экзаменуемому набрать до 9 баллов (из 40 первичных) за их успешное выполнение.
Средний процент выполнения задания С1 на поиск ошибок составил в этом году 37,33%
, что соответствует этому показателю за прошлый год в целом по РФ (при 37% в 2009 г.).
Средний процент выполнения задания С2 на поиск ошибок составил в этом году 23,00% (в
целом по РФ в 2009 г. -37%). Средний процент выполнения задачи на самостоятельное
программирование С4 – 3,25%, что существенно ниже результатов за предыдущие годы по
РФ (ХХ% в 2009 г., 30% в 2008 г., 10% в 2007 г. и 12% в 2006 г.). Это, безусловно, низкий
54
результат. Более того, высшую оценку в 3 балла за задачу С1 на поиск ошибок получили
только 16,67% приступивших к решению. Максимальный балл (2 балла) за задачу С2 на
умение написать короткую (10 – 15 строк) простую программу (например, обработки
массива) на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке составил
в текущем году 13,73%. Максимальный балл (4 балла) за задачу С4 на самостоятельное
программирование получил только один человек из 102, участвовавших в экзамене, то есть
только 0,98%. А работоспособную программу смогли создать только 3 человека (от 3 до 4
баллов), что составило 2,94% от общего числа участников экзамена. Таким образом,
самостоятельное программирование по-прежнему может выполняться только наиболее
подготовленными учащимися, основную массу школьников этому не учат.
Результат выполнения заданий С1, С2 и С3 этого раздела 21,19% показывает (средний
процент выполнения всех заданий раздела 54,97%), что при подготовке выпускников к
экзамену недостаточно внимания учителями школ уделяется заданиям повышенного и
высокого уровня сложности, даже при изучении такой центральной темы школьного курса
информатика как «Алгоритмизация и программирование».
Основы логики
По данному разделу в экзаменационной работе содержалось шесть заданий: три с
выбором ответа (А7, А8, А9), два с кратким ответом (В4, В6) и одно (С3) задание с
развернутым ответом. Задания А8, А9 базового уровня сложности. Задания А7, В6 повышенного уровня сложности, и задания В4, С3 высокого уровня сложности.
Учащиеся хорошо справились с заданием А8 базового уровня на проверку умения
строить таблицы истинности: 83,33% выполнения в среднем, а также с заданием В6
повышенного уровня на умение строить и преобразовывать логические выражения 76,47% выполнения в среднем.
Результат выполнения задания А7 повышенного уровня на проверку знания основных
понятий и законов математической логики составил 68,63%. Задание А9, направленное на
проверку умения строить таблицы истинности и логические схемы, выполнили в среднем
76,47% экзаменующихся.
Средний процент выполнения задания С3 на поиск ошибок составил в этом году 27,33%
, что соответствует этому показателю за прошлый год в целом по РФ (при хх% в 2009 г.).
Максимальный балл (3 балла) за задачу С3 на умение построить дерево игры по
заданному алгоритму и обосновать выигрышную стратегию составил в текущем году
8,82%. 2 балла набрали 12,75% экзаменующихся, и 1 балл – 28,43%. В сумме это составило
50% от общего числа участников экзамена.
Экзаменующиеся не справились с заданием В4, которое требует выполнения ряда
преобразований логического выражения и относится к высокому уровню сложности.
Результат по заданию В4 составил в среднем 8,82%.
В целом в 2010 году по теме «Основы логики» средний процент выполнения заданий
составил 57,33%. Можно сделать вывод о том, что уровень усвоения этой темы никак не
выбивается из общего ряда.
Моделирование
По теме «моделирование» в экзамене 2010 г. было только одно задание базового уровня
с выбором ответа А10, которое учащиеся выполнили вполне успешно - средний процент
выполнения составил 65,69%.
Информационные технологии
Разделу «Основы информационных технологий» в экзамене 2010 года было посвящено
7 заданий в первой и второй частях работы (пять заданий базового уровня: А13, А14, А15,
А16, А17, и три задания повышенного уровня: В9, В10). Анализ этой части работы
показывает, что учащиеся продемонстрировали хорошие знания по темам «Файловая
система организации данных» (средний процент выполнения задания А13 составил 86,27%).
Удовлетворительный результат выпускники показали по тема «Электронные таблицы»
(средний процент выполнения А16 составил 66,67%, А17 – 64,71%), «Базы данных»
55
(средний процент выполнения задания А14 составил 65,69%). Результат выполнения задания
по теме «Технологии обработки графической информации» говорит о среднем уровне знаний
выпускников по данной теме (задание А15 повышенного уровня, среднее выполнение
52,94%).
Задания по теме «Телекоммуникационные технологии» дали результат 49,02%
выполнения. Задание В9 (по спецификации - знание базовых принципов организации и
функционирования компьютерных сетей, адресации в сети) выполнили 79,41% участников
экзамена. Определенное затруднение вызвало задание В10, проверяющее умение
осуществлять поиск информации в Интернет (18,63%). В этом году задание В10 было
немного модифицировано. Помимо знаний по данной теме экзаменующийся должен был
показать свои познания по теме «Множества. Операции над множествами».
5.4.Выводы и рекомендации
В целом на основании результатов единого государственного экзамена по информатике
2010 г. можно констатировать, что уровень знаний выпускников Республики Калмыкия
соответствует общему уровню подготовки выпускников Российской Федерации и можно
признать удовлетворительным с учетом специфики преподавания этого предмета в
общеобразовательных учреждениях.
Средний тестовый балл по республике по сравнению с прошлым годом вырос на 4,38 %
(в текущем году средний тестовый балл составил - 62,6%, в 2009 году - 58,22%),
Однако, экзамен показал, что задачи высокого уровня сложности на программирование,
а также на формализованную запись изученных алгоритмов, выполняет незначительная
группа участников экзамена (около 20%).
По результатам экзамена очевиден эффект влияния изменения формулировок заданий
на значительное снижение результатов экзамена. В этом году было внесено небольшое
изменение в формулировку задания С3 и В10 (в отличии от демоверсии этого года и КИМов
предыдущего года (см. приложение 8)), что привело к многочисленным ошибкам при
выполнении этого задания. Только 50% экзаменующихся получили баллы по заданию С3 и
18,63% В10. Следует отметить, что в этом году все-таки бόльшая часть заданий ЕГЭ
давалась в формулировке, приведенной в демоверсии этого года, что позволило многим
выпускникам получить удовлетворительные баллы. Изменение формулировки отдельных
заданий дало резкое снижение среднего процента их выполнения.
Необходимо в школах для выпускников, ориентированных на получение высшего
профессионального образования в областях, связанных с информатикой и компьютерной
техникой,
организовывать
дополнительные
занятия
по
теме
«Технология
программирования». Учителям следует обратить внимание на тот факт, что учащиеся плохо
читают текст (имеется в виду не механическое чтение, а понимание смысла прочитанного).
56
Приложение 1
Таблица соответствия кодов ОУ и названия ОУ
Код ОУ
Наименование ОУ
101001 МОУ Центр образования одаренных детей Республики Калмыкия
"Элистинский лицей"
101002
101003
101004
101005
101006
101007
101008
101009
101010
МОУ "Элистинский технический лицей"
МОУ "Элистинская классическая гимназия"
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №2 г. Элисты"
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №3 им. Сергиенко Н.Г."
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №4 г. Элисты"
МОУ "Этнокультурная гимназия №8 им. Номто Очирова г. Элисты"
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №10" им. Бембетова В.А.
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №12 г. Элисты"
МОУ "Русская национальная гимназия имени преподобного Сергия
Радонежского"
101011
101012
101013
101014
МОУ "Элистинский сельский лицей"
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №17 г. Элисты"
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №18" г. Элисты
МОУ "Элистинская многопрофильная гимназия личностно-ориентированного
обучения и воспитания"
101015
101016
101017
101018
101030
101031
101032
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №20" г. Элисты
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №21 г. Элисты"
МОУ "Средняя общеобразовательная школа №23 г. Элисты"
МОУ "Калмыцкая национальная гимназия"
МВ(С)ОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №5"
ЧОУ "Современный Гуманитарный лицей"
Подготовительное отделение факультета довузовской подготовки ГОУ ВПО
"Калмыцкий государственный университет"
101040 Прошлогодние выпускники г. Элисты
57
Приложение 2
ЕГЭ - июнь 2010 г. (1 волна)
05 - Информатика и ИКТ
Выполнение части А
всего участников 102
по состоянию на 12.07.2010г
0
баллов
1 балл
Всего
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
А9
А10
А11
А12
А13
А14
15
61
36
34
30
19
32
17
24
35
15
7
14
35
А15
А16
А17
А18
48
34
36
69
87
41
66
68
72
83
70
85
78
67
87
95
88
67
54
68
66
33
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
А9
А10
А11
А12
А13
А14
А15
А16
А17
А18
0
14,71% 59,80% 35,29% 33,33% 29,41% 18,63% 31,37% 16,67% 23,53% 34,31% 14,71% 6,86% 13,73% 34,31% 47,06% 33,33% 35,29% 67,65%
баллов
1 балл 85,29% 40,20% 64,71% 66,67% 70,59% 81,37% 68,63% 83,33% 76,47% 65,69% 85,29% 93,14% 86,27% 65,69% 52,94% 66,67% 64,71% 32,35%
Всего
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
средний балл по части А:
58
100%
100%
100%
69,44%
Приложение 3
ЕГЭ - июнь 2010 г. (1 волна)
05 - Информатика и ИКТ
Выполнение части В
всего участников 102
по состоянию на 12.07.2010г
В1
60
42
102
В2
24
78
102
В3
28
74
102
В4
93
9
102
В5
19
83
102
В6
21
81
102
В7
66
36
102
В8
40
62
102
В9
21
81
102
В10
83
19
102
В1
В2
В3
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
0 баллов
58,82%
23,53%
27,45%
91,18%
18,63%
20,59%
64,71%
39,22%
20,59%
81,37%
1 балл
41,18%
76,47%
72,55%
8,82%
81,37%
79,41%
35,29%
60,78%
79,41%
18,63%
Всего
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
0 баллов
1 балл
Всего
средний балл по части В:
59
55,39%
Приложение 4
ЕГЭ - июнь 2010 г. (1 волна)
05 - Информатика и ИКТ
Выполнение части С
всего участников 102
по состоянию на 12.07.2010г
Максимальный балл в
задании Сj
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
ВСЕГО
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
ВСЕГО
Средний % выполнения
3
2
3
4
С1
42
25
18
17
С2
70
18
14
С3
51
29
13
9
102
102
102
С4
96
3
0
2
1
102
С1
41,18%
24,51%
17,65%
16,67%
С2
68,63%
17,65%
13,73%
С3
50,00%
28,43%
12,75%
8,82%
100%
100%
100%
С4
94,12%
2,94%
0,00%
1,96%
0,98%
100%
С1
37,33%
С2
23,00%
С3
27,33%
С4
3,25%
60
средний %
22,73%
Приложение 5
Итоговый результат по заданиям базового уровня сложности
Задание
А1
А3
А4
А5
А8
А9
А10
А11
А12
А13
А14
А16
А17
В1
В2
В5
В9
0
баллов
15
36
34
30
17
24
35
15
7
14
35
34
36
60
24
19
21
1 балл
87
66
68
72
85
78
67
87
95
88
67
68
66
42
78
83
81
Итого
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
102
0
баллов 14,71% 35,29% 33,33% 29,41% 16,67% 23,53% 34,31% 14,71% 6,86% 13,73% 34,31% 33,33% 35,29% 58,82% 23,53% 18,63% 20,59%
1 балл 85,29% 64,71% 66,67% 70,59% 83,33% 76,47% 65,69% 85,29% 93,14% 86,27% 65,69% 66,67% 64,71% 41,18% 76,47% 81,37% 79,41%
Итого
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
100%
средний балл по базовому уровню:
73,70%
Приложение 6
Итоговый результат по заданиям повышенного уровня сложности
Задание
0 баллов
1 балл
Итого
0 баллов
1 балл
Итого
А2
61
41
102
59,80%
40,20%
100%
А6
19
83
102
18,63%
81,37%
100%
А7
32
70
102
31,37%
68,63%
100%
А15
48
54
102
47,06%
52,94%
100%
В3
28
74
102
27,45%
72,55%
100%
В6
21
81
102
20,59%
79,41%
100%
В7
66
36
102
64,71%
35,29%
100%
В8
40
62
102
39,22%
60,78%
100%
средний балл по повышенному уровню:
61
В10
83
19
102
81,37%
18,63%
100%
С1
42
60
102
41,18%
58,82%
100%
56,86%
Приложение 7
Итоговый результат по заданиям высокого уровня сложности
Задание
А18
В4
С2
0 баллов
69
93
70
1 балл
33
9
32
Итого
102
102
102
0 баллов
67,65%
91,18%
68,63%
1 балл
32,35%
8,82%
31,37%
Итого
100%
100%
100%
средний балл по высокому уровню:
С3
51
51
102
50,00%
50,00%
100%
С4
96
6
102
94,12%
5,88%
100%
25,69%
Приложение 8
Формулировка заданий С3 и В10 в демоверсии 2010 года:
C3. Два игрока играют в следующую игру. На координатной плоскости стоит фишка.
В начале игры фишка находится в точке с координатами (–2,–1). Игроки ходят по очереди.
Ход состоит в том, что игрок перемещает фишку из точки с координатами (x,y) в одну из
трех точек: (x+3,y), (x,y+4), (x+2,y+2). Игра заканчивается, как только расстояние от фишки
до начала координат превысит число 9. Выигрывает игрок, который сделал последний ход.
Кто выигрывает при безошибочной игре – игрок, делающий первый ход, или игрок,
делающий второй ход? Каким должен быть первый ход выигрывающего игрока? Ответ
обоснуйте.
B10. В таблице приведены запросы к поисковому серверу. Расположите номера
запросов в порядке возрастания количества страниц, которые найдет поисковый сервер по
каждому запросу. Для обозначения логической операции “ИЛИ” в запросе используется
символ «|», а для логической операции “И” – «&».
№
Запрос
1. канарейки | щеглы | содержание
2. канарейки & содержание
3. канарейки & щеглы & содержание
4. разведение & содержание & канарейки & щеглы
Формулировка заданий С3 и В10 в варианте 2010 года:
C3. Два игрока играю следующую игру. Перед ними лежат две кучки камней, в первой
из которых 6, а во второй 8 камней. У каждого игрока неограниченно много камней. Игроки
ходят по очереди. Ход состоит в том, что игрок или удваивает число камней в какой-то куче
или добавляет 4 камня в какую-то кучу. Игрок, после хода которого в одной из куч
становится больше 18 камней, проигрывает. Кто выигрывает при безошибочной игре обоих
игроков – игрок, делающий первый ход, или игрок, делающий второй ход? Каким должен
быть первый ход выигрывающего игрока? Ответ обоснуйте.
B10. В языке запросов поискового сервера для обозначения логической операции
«ИЛИ» используется символ «|», а для логической операции«И» – символ «&». В таблице
приведены запросы и количество найденных по ним страниц некоторого сегмента сети
Интернет
Запрос
Найдено страниц (в тысячах)
Крейсер & Линкор
900
Крейсер
2900
Линкор
2100
Какое количество страниц (в тысячах) будет найдено по запросу:
Крейсер | Линкор ?
Считается, что все запросы выполнялись практически одновременно, так что набор
страниц, содержащих все искомые слова, не изменялся за выполнения запросов.
62
06 – БИОЛОГИЯ
ЛИДЖИЕВА Н.Ц., профессор, доктор
биологических наук, председатель
предметной комиссии по биологии
6.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по биологии
2010года
В 2010 г. Единый государственный экзамен по биологии был введен в штатный режим
в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2007 г. № 17–ФЗ. ЕГЭ по биологии в
2010 г. оценивало уровень общеобразовательной подготовки выпускников средней (полной)
школы с целью отбора для поступления в высшие учебные заведения.
Содержание экзаменационной работы определялось на основе следующих документов:
1. Федеральный компонент государственных стандартов основного общего и среднего
(полного) общего образования (Приказ Минобразования России № 1089 от 5.03.2004 г.).
2. Обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования (приказ
Минобразования России от 30.06.1999 г. № 56).
Экзаменационная работа в 2010 году состояла из трех частей, которые отличались по
своему назначению, форме представления, содержанию и уровню сложности включенных в
них заданий. В экзаменационной работе использовались 3 типа заданий: 1) с выбором одного
или нескольких верных ответов (А1-А36, В1-В3); 2) с кратким ответом (В4-В8); 3) с
развернутым ответом (С1-С6).
В части 1 (А) контролировались знания и умения выпускников на базовом и
повышенном уровнях. В неё были включены 36 заданий с выбором одного верного ответа:
26 заданий базового и 10 повышенного уровня.
Часть 2 (В) содержала задания с кратким ответом повышенного уровня сложности: 3
задания с выбором нескольких верных ответов, 3 задания на установление соответствия и 2
задания на определение последовательности объектов, процессов и явлений природы.
Задания части 3 (С) требовали свободного развернутого ответа повышенного (1
задание) и высокого уровня (5 заданий). Все задания контролировали умение
самостоятельно излагать свои мысли, решать биологические задачи, объяснять факты,
использовать их для формулирования вывода, обобщения. В части 3 (С) были выделены
следующие линии: С1 – практико-ориентированные задания, С2 – задания на работу с
текстом или рисунком, С3 – задания на проверку уровня освоения материала по основной
школе, С4 – задания по эволюции и экологии, С5 – решение задач по цитологии, С6 –
решение задач по генетике.
Таблица 6.1
Распределение заданий экзаменационной работы по частям
Процент максимального
Максимальн
первичного балла за
Число
№
Части
ый
задания данной части от
Тип заданий
задани
работы
первичный
максимального
й
балл
первичного балла за всю
работу
С выбором
1 Часть 1(А)
36
36
52%
ответа
С кратким
2 Часть 2(В)
8
16
23%
ответом
С развернутым
3 Часть 3(С)
6
17
25%
ответом
Итого
50
69
100%
63
6.2.Характеристика участников ЕГЭ по биологии 2010 года
Первая волна Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по биологии состоялась 27 мая
2010 года. В ней приняли участие 649 выпускников.
Число участников ЕГЭ по биологии в период с 2005 по 2010 гг. постепенно
уменьшалось (табл. 2). Однако в 2009 и 2010 гг. оно возросло на 55,5 и 45,8% по сравнению с
2008 г., что обусловлено, по-видимому, изменением статуса экзамена при поступлении в
вузы и ссузы.
Таблица 6.2
Количество участников ЕГЭ
Количество
Количество
Год
Год
участников
участников
2003
366
2007
551
2004
598
2008
445
2005
667
2009
692 (764)
2006
661
2010
649 ()
В 2009 г. в ЕГЭ участвовали выпускники 127 МОУ РК, что на 19 больше, чем в
предыдущий год (табл.6.3).
Таблица 6.3
Распределение участников ЕГЭ по биологии по муниципалитетам (2010 г.)
Кол-во
Количество выпускников
муниципалитетов
Мвуниципалитеты
№
2010
Элисты и районов
2008
2009
2010 2008 2009
выпускники
всего
других лет
1 Элиста
20
20
22
145
154
166
17
2 Городовиковский
3
4
7
5
31
31
4
3 Ики-Бурульский
7
10
12
26
47
49
3
4 Кетченеровский
7
8
8
34
47
59
13
5 Лаганский
6
8
8
14
47
38
3
6 Малодербетовский
5
6
6
20
24
35
2
7 Октябрьский
6
6
8
20
34
36
4
8 Приютненский
3
4
4
5
20
16
3
9 Сарпинский
3
5
6
10
17
20
1
10 Целинный
9
7
10
24
42
34
5
11 Черноземельский
8
8
9
33
43
35
1
12 Юстинский
6
7
9
27
37
31
2
13 Яшалтинский
2
4
7
5
19
22
3
14 Яшкульский
6
10
11
43
58
57
3
15 Итого:
91
107
125
411
660
629
87
В текущем году в ЕГЭ по биологии также участвовали выпускники средних
профессиональных образовательных учреждений: ГОУ «Калмыцкий медицинский колледж
им. Т. Хахлыновой» и Калмыцкий техникум экономики, статистики и информатики (20
человек).
Среди МОУ г. Элиста следует отметить МОУ «Элистинская многопрофильная
гимназия», которое ежегодно «поставляет» наибольшее количество участников (в 2010 г. 30
чел.) ЕГЭ по биологии среди всех МОУ РК. Следующими по числу участников ЕГЭ по
биологии были МОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Элисты» (18 человек),
МОУ «Элистинская классическая гимназия» (15 человек).
Среди сельских образовательных учреждений сравнительно много участник ЕГЭ по
биологии отмечалось МОУ «Кетченеровская гимназия имени Хонина Косиева» (25 человек),
64
МОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия» (18 человек)», Малодербетовская гимназия
имени Б.Б. Бадмаева (16 человек), а также как и в прошлом году в МОУ «Ики-Бурульская
средняя школа им. А. Пюрбеева» (15 человек).
Распределение участников ЕГЭ по биологии по муниципалитетам свидетельствует о
том, что в большинстве из них число участников ЕГЭ по биологии в последние два года
уменьшилось, либо осталось примерно на том же уровне. Причину этого можно объяснить
общей демографической ситуацией.
6.3.Основные результаты экзамена по биологии 2010 года
По результатам ЕГЭ в первой волне преодолели минимальную границу тестового балла
97% (628 человек) участников, не преодолели – 3,2% (21 человек). Выше 80 тестовых баллов
получили 10,8% (70 человек) экзаменуемых. Обобщенные результаты ЕГЭ по биологии и
распределение числа участников, получивших различные тестовые баллы за выполнение
экзаменационной работы по биологии в 2010 году, представлены в табл.6.4 и 6.5 и на рис.1.
Таблица 6.4
Результаты ЕГЭ по биологии
Года
ЕГЭ 2009
ЕГЭ 2010
РФ/РК
РФ
РК
РФ
РК
Число
участников
156887
692(764)
149702
649
Минимальный балл
первичный
тестовый
17
17
17
17
35
35
35
35
Процент участников,
набравших тестовый балл
выше 80
ниже
минимального
2,6
8,0
11,1
3,6
5,3
6
10,8
3,2
Таблица 6.5
Распределение участников экзамена по тестовым баллам в 2010 г.
Интервал
тестовых
баллов
Процент
учащихся
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
Итого
0,00
0,15
0,30
7,86
13,87
20,96
20,80
25,27
10,32
0,46
100,0
Рис. 1. Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам
65
Анализ таблиц и рисунка показывает, что большинство участников ЕГЭ набрали от 30
до 90 тестовых баллов.
Средний тестовый балл в 2010 г. в Республике Калмыкия составил 62,66, что на 2,54
больше, чем в 2009 г.
Выполнили все задания экзаменационной работы и набрали 100 баллов 2 человека, что
составило 0,31% от общего числа участников, а в 2009 г.  3 человека. Небольшое число
выпускников, получивших 100 баллов, свидетельствует о том, что проверочная работа имеет
необходимую степень трудности, даёт возможность дифференцировать учащихся по уровню
их подготовки.
6.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по биологии
6.4.1.Анализ результатов выполнения отдельных заданий экзаменационной
работы по биологии
Для анализа результатов ЕГЭ 2010 г. по биологии все участники, набравшие выше
минимального балла, были разделены на 5 групп по уровню подготовки (таблица 6.6).
Таблица 6.6
Распределение выпускников по уровням подготовки к ЕГЭ по биологии
Минимальные баллы
Участники ЕГЭ по
Уровни
биологии
подготовки
Первичный
тестовый
%
минимальный
17
36
8,0
низкий
24
43
13,6
удовлетворительный
31
52
25,4
хороший
45
64
22,3
отличный
55
74
27,4
Для получения наиболее полного представления о биологической подготовке
экзаменуемых были проанализированы результаты выполнения заданий по каждой части
проверочной работы и по каждому из 7 содержательных блоков.
6.4.1.1. Анализ результатов выполнения заданий части 1 (А)
При анализе результатов выполнения заданий с выбором ответа по отдельным
группам участников учитывалось, что элементы содержания считаются освоенными, а
умения сформированными, если процент выполнения задания, проверяющего данный
элемент, равен или выше 65%.
Блок 1. Биология как наука. Методы научного познания
В части 1 (А) содержание этого блока проверялось только одним заданием базового
уровня А1. Средний процент выполнения заданий по блоку составил 84,0% (в 2009 г. 66,3%). Данные об овладении материалом разными группами экзаменуемых представлены в
таблице 6.7.
Анализ данных по всем вариантам тестов показал, что большинство участников
продемонстрировали достаточно высокие результаты освоения материала об уровнях
организации живого, роли различных биологических наук в познании природы, признаках и
свойствах живых организмов. В минимальной группе процент выполнения задания А1
составил 64,7%, максимальной – 86,4%.
Таблица 6.7
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части А
Блок 1. Биология – наука о живой природе
Средний
Уровни подготовки
Содержание
% выМинимальУдовлетвоОтличНизкий
Хороший
блока
полнения
ный
рительный
ный
Код задания
Средний процент выполнения
66
А1
84,0
64,7
70,3
84,6
92,6
86,4
Блок 2. Клетка как биологическая система
По данному блоку в экзаменационную работу в части 1 (А) было включено 5 заданий,
из которых 3 задания базового и 2 задания повышенного уровня. Основной акцент проверки
на базовом уровне был сделан на проверку знаний клеточной теории, химической
организации клетки, функциях органоидов клетки; умений различать особенности строения
про- и эукариотных клеток, клеток разных царств организмов. Кроме того, проверялись
базовые знания о фазах деления клеток, умения определять отдельные фазы на рисунках.
Эти знания составляют основу базового уровня курса биологии 10-11 классов и являются
обязательными для усвоения учащимися, понимания ими сущности жизни, единства
органического мира.
На повышенном уровне в данном блоке проверялись знания об особенностях строения
органоидов клетки в связи с выполняемыми функциями, обмене веществ в клетке,
матричных реакциях. Сравнительный анализ результатов выполнения заданий этого блока
учащимися с различным уровнем подготовки представлен в таблице 6.8.
Таблица 6.8
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части А
Блок 2. Клетка как биологическая система
Средний %
выполнения
А2
Клеточная теория.
Многообразие клеток.
А3
Клетка: химический
состав, строение,
функции
А4
Клетка – генетическая
единица живого.
Деление
А27
Структурная и
химическая организация
клетки
А28
Метаболизм клетки.
Уровень
сложности
Содержание блока
Код задания
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Минималь
-ный
Отличный
Б
74,9
51,0
58,1
66,7
84,6
85,2
Б
81,0
52,9
70,3
80,8
87,5
92,0
Б
80,7
60,8
64,9
76,9
89,0
89,8
П
67,6
19,6
41,9
61,5
80,1
84,1
П
61,5
31,4
29,7
53,8
78,5
76,7
Средний процент выполнения
Как видно из таблицы, с заданиями данного блока на базовом уровне справились 78,9%
учащихся, на повышенном – 64,6%, что свидетельствует об овладении экзаменуемыми
учебным материалом о клетке как биологической системе.
Наиболее высокие результаты показали выпускники с хорошей и отличной
подготовкой (около 80 и более% правильных ответов).
Среди учащихся всех групп более низкие результаты получены на то задание базового
уровня сложности, в котором необходимо было сравнить разные типы клеток.
Пример задания А2.
Главное отличие клеток прокариот от эукариот состоит в:
1)отсутствие ядерного вещества в цитоплазме
67
2)наличие рибосом на эндоплазматической сети
3)наличие органоидов движения
4)отсутствие оформленного ядра
Ответ: 4.
На данное задание в слабой группе ответили 51,0%, тогда как в сильной группе – 85,2%
участников.
Результаты выполнения заданий по данному блоку на повышенном уровне по
сравнению с базовым уровнем оказались в среднем на 29,4 и 8,6% ниже среди сильных
участников и в слабой группе соответственно. Во всех группах учащиеся затруднились в
выполнении заданий повышенного уровня сложности, особенно с ответом на вопрос по
метаболизму клетки.
Блок 3. Организм как биологическая система
Результаты освоения материала данного блока в части А проверялись с помощью 8
заданий (5 заданий базового уровня и 3 – повышенного). Выполнение этих заданий
предусматривало проверку биологической терминологии, знаний о разнообразии
организмов, их воспроизведении и онтогенезе, закономерностях наследственности и
изменчивости, генетике человека, о роли разных форм изменчивости в приспособлении
организмов к среде обитания и селекции. Кроме того, в блоке контролировались умения
определять генотипы и фенотипы особей, решать задачи по генетике, применять
биологические знания по селекции и биотехнологии в практической деятельности.
Обобщенные результаты представлены в таблице 6.9.
Таблица 6.9
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части А
Блок 3. Организм как биологическая система
Средний %
выполнения
А5
Разнообразие
организмов. Вирусы.
А6
Воспроизведение
организмов. Онтогенез
А7
Генетика, ее задачи,
основные генетические
понятия.
А8
Закономерности
наследственности.
Генетика человека
А9
Закономерности
изменчивости.
А29
Воспроизведение
организмов.
А30
Влияние мутагенов на
генетический аппарат
организма.
Уровень
сложности
Содержание блока
Код задания
Уровни подготовки
МинимальУдовлетвоНизкий
Хороший
ный
рительный
Б
82,9
54,9
68,9
83,3
90,4
94,3
Б
83,1
54,9
63,5
82,1
90,0
90,3
Б
81,4
64,7
60,8
75,4
94,1
87,5
Б
74,9
39,2
54,1
67,9
86,0
84,7
Б
73,2
47,1
54,1
71,2
80,1
81,3
П
64,3
27,4
39,2
59,6
72,8
79,5
П
59,8
17,6
29,7
50,0
70,6
78,4
Отличный
Средний процент выполнения
68
А31
Селекция.
Биотехнология
П
62,6
27,5
41,9
61,5
72,1
75,6
Из данных таблицы видно, что на базовом уровне учащиеся овладели знаниями об
организме как биологической системе. Основная часть выпускников владеет знаниями об
индивидуальном развитии организмов, генетическими понятиями, умеет определять
генотипы родителей, гаметы, решать простейшие генетические задачи. С этими заданиями
на базовом и повышенном уровнях довольно хорошо справились учащиеся всех групп.
Задания базового уровня правильно выполнили в среднем 79,1% учащихся, а повышенного
уровня – 62,2%. Особенно высокие результаты показали учащиеся из группы отличного
уровня подготовки (76-94%). Позитивную роль в результатах по данному блоку этом
сыграло то, что генетические задачи из года в год включаются в варианты ЕГЭ, этим
вопросам стали больше уделять внимания как учителя, так и выпускники.
Анализ результатов выполнения заданий по блоку «Организм как биологическая
система» позволяет сделать вывод о том, что проверяемый материал в целом усвоен
выпускниками. 70,7% учащихся показали положительные результаты. На базовом уровне
освоено содержание этого блока и сформированы умения у выпускников групп: с
минимальной, низкой, удовлетворительной, хорошей и отличной подготовкой.
Однако на повышенном уровне освоено содержание и сформированы умения только у
групп с удовлетворительной, хорошей и отличной подготовкой. Задания данного блока
хорошо дифференцируют учащихся по уровню подготовки. Проведенный анализ заданий
позволил определить наиболее слабо усвоенные элементы содержания и сформированные
умения:
- классификация мутаций, их значение;
- характеристика хода мейоза;
- определение хромосомного набора соматических и половых клеток организмов;
- определение генотипов родителей по потомству.
Блок 4. Многообразие организмов, их строение и жизнедеятельность
В части 1 (А) данный блок был представлен пятью заданиями, из которых 5 задания
проверяли знания на базовом и 1 – на повышенном уровне. С помощью этих заданий
контролировались знания и умения учащихся по трём разделам курса биологии: «Бактерии.
Грибы. Лишайники», «Растения» и «Животные». В работу включены вопросы
общебиологического характера, проверяющие знания из основной школы о систематике,
особенностях строения и жизнедеятельности бактерий, грибов, растений и животных.
Обобщенные результаты выполнения заданий этого блока представлены в табл. 6.10.
Таблица 6.10
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части А
Блок 4. Многообразие организмов, их строение и жизнедеятельность
Средний %
выполнения
А10
Многообразие
организмов. Бактерии.
Грибы.
А11
Растения. Строение,
жизнедеятельность
цветковых растений.
Уровень
сложности
Содержание блока
Код задания
Уровни подготовки
МинимальУдовлетвоНизкий
Хороший
ный
рительный
Б
83,2
52,9
63,5
83,3
94,1
89,2
Б
83,8
47,1
71,6
85,9
94,9
95,9
Отлич
ный
Средний процент выполнения
69
А12
Многообразие растений.
Основные отделы
растений.
А 13
Основные типы
беспозвоночных, их
характеристика.
А14
Хордовые животные.
Основные классы, их
характеристика.
А32
Многообразие
организмов
Б
77,7
29,4
60,8
75,6
90,4
86,9
Б
66.1
45,1
55,4
62,8
64,7
78,4
Б
81,2
51,0
60,8
83,9
86,8
85,8
П
59,6
9,8
29,7
55,1
75,7
76,7
Анализ ответов выпускников показал, что материал о классификации организмов,
особенностях строения и жизнедеятельности бактерий, грибов, растений и животных
усвоили в среднем 71% учащихся, причем в группе с минимальным уровнем подготовки
средний результат выполнения заданий составил 28%, тогда как в группе с отличной
подготовкой – 83%.
В целом по данному блоку при ответах на вопросы базового уровня учащиеся
показали хорошие результаты и продемонстрировали знания и умения, предусмотренные в
стандарте. На повышенном уровне освоено содержание и сформированы умения только у
групп с удовлетворительной, хорошей и отличной подготовкой. Однако учитывая, что
учебный материал этого блока изучается только в основной школе, полученные результаты
свидетельствуют о серьезной подготовке выпускников к экзамену, повторению ими
материала за курс 9-летней школы.
Блок 5. Человек и его здоровье
Данный блок в части 1 (А) представлен 5 заданиями базового и 2 заданиями
повышенного уровня, которые контролировали знания о строении и функционировании
тканей, органов и систем органов человека, эндокринной системе, нейрогуморальной
регуляции его жизнедеятельности, внутренней среде организма, иммунитете, обмене
веществ и превращении энергии в организме человека, особенностях его высшей нервной
деятельности, анализаторах, а также умения применять знания в практической деятельности
человека для обоснования санитарно-гигиенических норм и правил здорового образа жизни.
Анализ результатов ЕГЭ по этому блоку показал, что в среднем 81% выпускников
верно выполнили задания базового уровня. Из данных таблицы видно, что выполнение
заданий по отдельным содержательным линиям примерно одинаково, за исключением линии
А18 «Нервная и эндокринная системы. Нейрогуморальная регуляция». Причем наиболее
низкие результаты получены в слабой группе учащихся (с минимальным, низким уровнями
подготовки).
Такой результат свидетельствует об отсутствии у учащихся фундаментальных знаний,
несмотря на то, что строение центральной нервной системы, функции его отделов
достаточно подробно рассмотрены во всех школьных учебниках, а на изучение этой темы
отводится достаточно времени. Слабые ответы свидетельствуют не только о незнании
базового учебного материала, но и о неумении анализировать функции и соотносить их со
строением. Этим вопросам следует уделить особое внимание в учебном процессе, сделать
акцент не на механическое запоминание функций органов, а на формирование у учащихся
умений анализировать и делать выводы.
Обобщенные результаты выполнения заданий этого блока представлены в табл. 6.11.
70
Содержание блока
Код задания
А15
Ткани. Системы органов пищеварения, дыхания, выделения.
А16
Системы: опорнодвигательная,
покровная, кровообращения,
лимфообращения.
Размножение.
А17
Внутренняя среда организма.
Иммунитет. Обмен веществ.
А18
Нервная и эндокринная
системы. Регуляция.
А19
Гигиена человека.
А33
Процессы жизнедеятельности
организма человека.
А34
Регуляция. Анализаторы.
Высшая нервная деятельность.
Средний %
выполнения
Таблица 6.11
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части А
Блок 5. Человек и его здоровье
Уровни подготовки
МинимальУдовлетвоНизкий
Хороший
ный
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
82,7
52,9
74,3
79,5
91,2
89,8
83,2
64,7
70,3
82,7
91,2
88,1
80,4
50,9
66,2
80,1
85,3
89,8
76,7
41,2
51,4
73,1
89,7
86,9
79,5
59,2
54,1
76,1
93,4
88,6
62,7
29,4
39,2
51,3
77,2
79,0
60,4
29,4
29,7
48,7
75,0
73,9
Следует отметить, что по отдельным заданиям блока получен большой разброс
выполнения заданий. По внутренней среде организма он составил от 51% до 90%. Наибольшие
затруднения вызвали задания, требующие применения знаний для объяснения
физиологической сущности процессов, происходящих в организме человека. Вот почему в
последние годы делается акцент на функциональный подход в изучении организменного
уровня живой природы, в том числе и человека.
Задания повышенного уровня были направлены на проверку знаний о
нейрогуморальной регуляции жизнедеятельности организма человека, об анализаторах,
ВНД. Результаты выполнения заданий повышенного уровня на 19% ниже, чем базового, во
всех группах выпускников. Средний результат выполнения этих заданий составил 62%, что
соответствует заложенному в плане экзаменационной работы уровню сложности. Из данных
таблицы 11 видно, что результаты у слабой группы (минимальный и низкий уровни)
значительно ниже, чем у сильной группы (более, чем на 30%). Только учащимися сильной
группы (с хорошей и отличной подготовкой) освоены элементы содержания этих линий и
сформированы умения. Это связано с тем, что вопросы регуляции жизнедеятельности и
высшей нервной деятельности считаются наиболее сложными в разделе «Человек и его
здоровье», так они требуют не только знаний учебного материала, но и умений
анализировать и обобщать.
Блок 6. Надорганизменные системы. Эволюция органического мира
71
По данному блоку в экзаменационную работу были включены 4 задания базового и 1 –
повышенного уровня, контролирующие важный мировоззренческий материал о движущих
силах эволюции, популяции как элементарной эволюционной единице, видообразовании,
результатах и доказательствах исторического развития органического мира. Результаты
выполнения заданий различного уровня сложности, ориентированных на проверку усвоения
элементов содержания данного блока, представлены в таблице 6.12.
Содержание блока
Код задания
А20
Популяция, вид.
Микроэволюция.
А21
Учение об эволюции.
Движущие силы эволюции
А22
Результаты эволюции.
Доказательства эволюции.
А23
Направления
макроэволюции.
Происхождение человека.
А35
Эволюция органического
мира.
Средний %
выполнения
Таблица 6.12
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части А
Блок 6. «Надорганизменные системы. Эволюция органического мира»
Уровни подготовки
МинимальУдовлетвоНизкий
Хороший
ный
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
77,7
39,2
67,6
72,4
90,4
85,2
72,7
45,1
50,0
69,9
80,9
83,5
61,2
45,1
62,2
78,2
89,0
85,8
67,5
45,1
51,4
66,0
83,1
80,7
44,5
31,4
33,0
50,0
66,9
71,6
Анализ ответов выпускников об эволюции органического мира показал, что данный
раздел наиболее сложен для выполнения учащимися. Средний процент выполнения заданий
данного блока наиболее низкий по сравнению с другими блоками. Это можно объяснить
сложностью материала, который носит теоретический характер и требует умения применять
знания о закономерностях эволюции органического мира для объяснения видообразования,
многообразия организмов, результатов и доказательств эволюции.
В целом материал о виде и его структуре, движущих силах, направлениях и
результатах эволюции органического мира, этапах антропогенеза, биосоциальной природе
человека усвоили в среднем 57% учащихся, причем в группе с минимальным уровнем
подготовки средний результат выполнения заданий составил 38%, тогда как в группе с
отличной подготовкой – 78%.
Анализ результатов по данному блоку показал, что материал базового и повышенного
уровней в части 1 (А) в целом усвоен большинством участников ЕГЭ. Следует отметить, что
вопросы эволюции из года в год являются наиболее трудными для учащихся. При их
обобщении в старшей школе учителя не уделяют должного внимания использованию знаний
из основной школы для конкретизации теоретических понятий об эволюции органического
мира.
Блок 7. Экосистемы и присущие им закономерности
Экзаменационная работа по данному блоку направлена на проверку экологических
знаний о взаимосвязи организмов и среды обитания, разнообразии факторов среды и
экосистем, биотических взаимоотношениях в экосистемах, их развитии и саморегуляции.
Эти знания составляют научную основу экологического воспитания учащихся, понимания
72
Содержание блока
Код задания
А24
Экологические факторы.
Взаимоотношения
организмов
А25
Экосистема, ее компоненты.
Цепи питания.
А26
Биосфера. Круговорот
веществ в биосфере.
А36
Экосистемы и присущие им
закономерности
Средний %
выполнения
необходимости поддержания биологического разнообразия как основы устойчивости
биосферы, рационального природопользования, бережного отношения к природе и ее
охраны.
Число заданий в этом блоке, как и в предыдущие годы, сохранилось на том же уровне:
3 задания на базовом и 1 на повышенном уровне. Задания по экологии не вызывают особых
затруднений у выпускников, поскольку эти знания междисциплинарны и с ними учащиеся
знакомятся не только при изучении всего курса биологии, но и смежных предметов:
географии, химии, физики, а также на уроках предметов гуманитарного цикла. Это
подтверждают полученные результаты, представленные в таблице 6.13.
Анализ ответов выпускников по данному блоку показал, что в среднем 67% учащихся
усвоили материал об экосистемах и присущих им закономерностях, причем в группе с
минимальным уровнем подготовки средний результат выполнения заданий составил 38%,
тогда как в группе с отличной подготовкой – 80%.
Наиболее высокие результаты получены на задания содержательной линии А25,
проверяющие материал об экосистемах, ее компонентах; цепях питания. Во всех группах,
освоены элементы содержания этой линии и сформированы учебные умения.
Таблица 6.13
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части А
Блок 7. «Экосистемы и присущие им закономерности»
Минимальный
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
78,
4
43,1
70,3
73,1
86,8
86,9
78,
9
47,1
62,2
74,4
90,4
89,8
71,
3
39,2
55,4
65,4
83,1
86,8
58,
2
33,3
27,0
45,5
67,7
71,6
Обобщенные результаты выполнения заданий части 1 (А) представлены на рис.2.
Анализ результатов выполнения заданий части 1 (А) позволяет сделать следующие
выводы:
1. Учащиеся групп с удовлетворительным, хорошим и отличным уровнями
подготовки овладели базовым ядром содержания биологического образования и показали
сформированность учебных умений, выполнив все задания в интервале от 65% до 96%.
2. На повышенном уровне сложности освоены элементы содержания и
сформированы учебные умения только у экзаменуемых из групп с хорошим и отличным
уровнями подготовки. Разница между результатами выполнения заданий базового и
повышенного уровней сложности составила в среднем 20%.
3. Участники ЕГЭ из групп с низкой и минимальной подготовкой освоили основное
содержание курса биологии на базовом уровне, однако они не достигли уровня выполнения
заданий, предусмотренного требованиями КИМ (65%). Их результаты распределились в
интервале выполнения заданий от 9,8% до 74%.
4. Результаты выполнения заданий части 1 с выбором ответа ЕГЭ 2010 г.
сопоставимы с результатами прошлых лет (2008-2009 гг.).
73
Рис. 2. Результаты выполнения заданий с выбором ответа (часть 1 – А)
6.4.1.2. Анализ выполнения учащимися заданий части 2 (В)
Часть 2 (В), как и в предыдущие годы, включала задания повышенного уровня разных
типов: с выбором нескольких верных ответов, на установление соответствия процессов и
объектов, на определение их последовательности. Все задания этой части оценивались от 0
до 2 баллов.
Результаты анализа этой части работы выявили, что средний интервал выполнения
заданий составил 13-62%, что соответствует заявленному уровню трудности. Сравнительные
результаты по отдельным видам заданий представлены в таблице 6.14.
Задания с выбором нескольких верных ответов из шести по всем линиям (В1, В2, В3)
выполнили в среднем от 47% до 54% экзаменуемых. Наиболее высокие результаты показали
выпускники из групп с хорошим и отличным уровнями подготовки (94-98%). Как видно из
данных таблицы, около 50% всех участников ЕГЭ справились с заданиями данного типа и
получили 1 или 2 балла.
Код задания
Содержание блока
В1
Клеточно-организменный
уровень жизни.
В2
Многообразие организмов.
Человек
Средний %
выполнения
Таблица 6.14
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части 2 (В)
Уровни подготовки
МинимальУдовлетвоНизкий
Хороший
ный
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
46,5
54,9
63,5
84,0
91,9
97,7
54,3
54,9
78,4
76,9
94,1
97,7
74
В3
Надорганизменные системы. 53,2
43,1
Эволюция органического мира
В4
Сопоставление особенностей
44,5
39,2
строения и функционирования
организмов
В5
Сопоставление особенностей
42,3
17,6
строения и функционирования
организма человека.
В6
Сопоставление биологических 44,2
23,5
объектов, процессов, явлений
В7
Установление последователь37,3
17,6
ности биологических объектов,
явлений.
В8
Установление последователь44,9
29,4
ности экологических, эволюционных процессов и явлений
В основном соотношение числа участников,
составляет приблизительно 2:1, или 50% и 26%
73,0
84,0
94,1
94,9
62,2
74,4
89,7
97,2
17,6
51,9
71,3
92,1
48,4
69,2
92,6
97,2
50,0
59,6
73,5
83,0
63,5
73,7
88,2
96,6
набравших за задания В1-В3 1 и 2 балла,
соответственно. Полученные результаты
совпадают с планируемой степенью трудности этих заданий.
Можно сделать вывод, что при выполнении заданий с выбором нескольких верных
ответов овладение содержанием биологического образования и учебными умениями
продемонстрировали экзаменуемые из групп с отличным, хорошим и удовлетворительным
уровнями подготовки (67% и более).
Задания на установление соответствия (В4-В6) в среднем выполнили 44%
экзаменуемых. С этими заданиями учащиеся традиционно справляются хуже, чем с
заданиями на выбор нескольких верных ответов, о чем свидетельствуют данные таблицы 14.
Лучшие результаты по данной линии отмечены при выполнении заданий по общей
биологии (В4, В6). Это можно объяснить прежде всего тем, что вопросы общей биологии
изучаются в старшей школе, на них обращается большое внимание при подготовке к
экзамену и, естественно, они остаются в памяти учащихся. К таким заданиям относятся:
установление соответствия между процессами, происходящими в живых системах на
клеточном, биоценотическом и биосферном уровнях организации, и объектами, для которых
эти процессы характерны, между характеристикой организмов и их функциональным
значением в экосистеме, между движущими силами эволюции и их особенностями.
Наиболее сложными, как и в предыдущих линиях, оказались задания на сопоставление
особенностей строения и функционирования организма человека (В5). У школьников слабо
сформированы умения устанавливать причинно-следственные связи между строением и
функциями органов и систем органов человека, особенностями нервной и гуморальной
регуляции. Чаще всего допускаются ошибки при сопоставлении симпатического и
парасимпатического отделов нервной системы, строения и функций отделов анализатора.
Наибольшие затруднения вызвали задания на установление последовательности
объектов, процессов, явлений (В7-В8). Обобщенные результаты анализа ответов учащихся
по этой линии представлены в таблице 14.
Наибольшие трудности вызвали у экзаменуемых задания линии В7, где проверялись
знания из основной школы по разделам «Растения. Животные. Человек», а также по
цитологии и генетике из старшей школы. В среднем эти задания выполнили 37%
экзаменуемых. Обращает на себя внимание тот факт, что в группе с хорошим и отличным
уровнем подготовки 1 балл получили около 9% участников, в то время как 2 балла набрали
75
в среднем 81% учащихся. Отсюда следует вывод, что если учащиеся хорошо подготовлены к
экзамену, то они умеют правильно установить последовательность процессов, объектов, не
допускают ошибок, что дает возможность получить максимальный балл.
Существенно низкие результаты показали учащиеся с минимальным уровнем
подготовки. Разница в выполнении заданий этой группы и групп с хорошим и отличным
уровнями подготовки составила свыше 50%.
Задания по экологии и эволюции (В8) были выполнены в среднем 45% учащихся.
Экзаменуемые правильно составляли пищевую цепь, показывали перемещение веществ в
экосистеме, определяли расположение экосистем в порядке уменьшения их биомассы,
устанавливали последовательность появления организмов разных групп в процессе
эволюции. В то же время вызвали затруднения задания на определение последовательности
процессов видообразования и этапов антропогенеза.
Обобщенные результаты выполнения заданий части 2 (В) представлены на рис.3.
Рис. 3. Результаты выполнения заданий с кратким ответом части 2 (В) (средний
% от максимального балла)
Подводя итоги анализа результатов выполнения заданий с кратким ответом части 2 (В),
можно сделать следующие выводы:
1. Наиболее высокие результаты получены на задания с выбором нескольких верных
ответов (средний процент выполнения 51%). Лучше всего усвоен материал по разделу
«Общая биология», который изучается на заключительном этапе обучения и лучше
запоминается учащимися. Кроме того, на изучение этого раздела обращается наибольшее
внимание и учеников, и учителей в школе.
2. Из трех типов заданий этой части наибольшие затруднения вызывают задания на
установление последовательности биологических объектов, процессов, явлений. Они
требуют от учащихся не только конкретных знаний, но и умений проводить определенные
мыслительные операции (сопоставлять, анализировать, классифицировать). В школьной
практике заданиям такого типа уделяется мало внимания.
3. Освоены элементы содержания и сформированы учебные умения только у
экзаменуемых из групп с хорошим и отличным уровнями подготовки, частично достигли
необходимого порога освоения учебного материала и участники группы с
удовлетворительным уровнем подготовки.
6.4.1.3. Анализ выполнения учащимися заданий части 3 (С)
При выполнении экзаменационной работы выпускники должны показать овладение не
только теориями, понятиями, научными фактами, но и разнообразными умениями. Поэтому
в часть 3 (С) включены задания, проверяющие умения выпускников применять полученные
76
Код задания
Содержание блока
С1
Применение биологических
знаний в практических
ситуациях
Средний %
выполнения
знания в измененных и новых ситуациях. Задания этой части требовали свободного
развёрнутого ответа: 1 задание повышенного и 5 заданий высокого уровня сложности.
Участники ЕГЭ по биологии показали хорошие результаты при выполнении заданий с
развернутым ответом части 3 (С). Доля участников, не приступивших к выполнению заданий
этой части, составила всего 8,4%. Получили 0 баллов за выполнение заданий с развернутым
ответом 16,9% экзаменуемых. Это свидетельствует о хорошей подготовке участников к
экзамену. Однако число участников, приступивших к выполнению отдельных заданий,
значительно меньше. Проанализируем результаты выполнения заданий по каждой линии.
Задания линии С1 со свободным ответом повышенного уровня сложности
предусматривали проверку у экзаменуемых умений применять биологические знания в
практической ситуации по всем блокам содержания. Ответ содержал два элемента знаний. С
заданиями этой линии из числа участников, приступивших к их выполнению, в среднем
полностью справились 28,8%, получили 0 баллов 35,9% участников.
Обобщенные результаты представлены в таблице 6.15.
Таблица 6.15
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части 3 (С1)
46,
5
Минимальный
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
24,3
10,8
20,3
53,3
76,9
Код задания
Содержание блока
С2
Умение работать с текстом и
рисунком.
Средний %
выполнения
Задания линии С2 со свободным ответом высокого уровня сложности контролировали
умения анализировать биологический текст, находить и исправлять ошибочную
информацию, работать с рисунком или схемой по всем содержательным блокам. Результаты
выполнения заданий этой линии представлены в таблице 6.16.
Таблица 6.16
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части 3 (С2)
38,
8
Минимальный
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
3,9
9,0
22,6
45,6
77,3
Анализ результатов выполнения заданий этой линии разными группами участников
показал, что в основном их выполняют учащиеся с отличным уровнем подготовки.
Учащиеся из групп с минимальным и низким уровнями подготовки, как правило, или не
приступают к этим заданиям, или выполняют на 1 балл.
В содержательной линии С3 предусматривалась проверка умений выпускников
обобщать и применять знания о человеке и многообразии организмов. Эти задания
направлены на проверку материала основной школы по двум содержательным блокам:
«Многообразие организмов», «Человек и его здоровье».
К выполнению заданий этой линии приступили не менее 75% участников ЕГЭ. Однако
из числа приступивших к части 3 (С) 27% не выполнили задания этой линии. Обобщенные
результаты представлены в таблице 17.
Сравнительный анализ результатов линии С2 и С3 показал, что задания СЗ выполняют
лучше, чем С2.
77
Код задания
Содержание блока
С3
Обобщение и применение
знаний о человеке и
многообразии организмов.
Средний %
выполнения
Таблица 6.17
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части 3 (С3)
48,
4
Минимальный
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
11,1
24,3
39,5
53,9
78,6
Трудности вызвали отдельные задания, требующие умений сравнивать организмы
разных царств или отдельные группы организмов и находить их отличительные признаки
(особенности бактерий, отличие грибов от растений, преимущества общественных
насекомых по сравнению с одиночными и т.д.).
Задания линии С4 направлены на контроль умений обобщать и применять знания о
биологических системах. В этой линии проверялись знания по следующим содержательным
блокам: «Эволюция органического мира»; «Экосистемы и присущие им закономерности».
Обобщенные результаты представлены в таблице 6.18.
Код задания
Содержание блока
С4
Обобщение и применение
знаний об экологии и
эволюции органического
мира.
Средний %
выполнения
Таблица 6.18
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части 3 (С4)
46,
9
Минимальный
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
5,2
18,5
20,8
39,9
68,9
Анализ результатов выполнения заданий линии С4 показал, что по-прежнему имеются
различия в овладении выпускниками экологическими и эволюционными знаниями. Более
низкие результаты получены в ответах на задания по блоку «Эволюция органического
мира». На 3 балла задания этой линии выполнили 47% участников.
Особые затруднения вызвали у выпускников вопросы, связанные с выявлением причин
приспособленности организмов к окружающей среде, обоснованием общности
происхождения органического мира, родства объектов живой природы. У основной части
экзаменуемых слабо сформированы умения устанавливать причинно-следственные связи
между причинами и результатами эволюции.
С заданиями по блоку «Экосистемы и присущие им закономерности» выпускники
справились значительно лучше. Тем не менее, во всех группах выпускников показатели
выполнения заданий этой линии значительно ниже, чем по другим линиям.
Задания линии С5 предусматривали решение биологических задач по цитологии и
молекулярной биологии двух типов: расчетные задачи, задачи с применением знаний о
генетическом коде и задачи, требующие рассуждений, обоснования и доказательств. Такие
задания стали использоваться в ЕГЭ с 2004 года. При решении этих задач проверялись не
только знания учащихся, но и умения выполнять определенные действия, анализировать и
обосновывать полученные результаты. Установлено, что около трети приступивших к
выполнению задания выпускников полностью его выполнили и получили максимальные
баллы. Они правильно определяли число нуклеотидов в гене, кодонов на иРНК и молекул
тРНК по количеству аминокислот во фрагменте полипептида. В 2010 г. расчетные задачи по
78
Код задания
Содержание блока
С5
Решение задач по цитологии
на применение знаний.
Средний %
выполнения
цитологии и молекулярной биологии полностью правильно выполнили 23% экзаменуемых
(таблица 19). Достаточно высокие результаты получены в ответах на задание по
определению количества всех типов нуклеотидов по процентному содержанию одного
нуклеотида в молекуле ДНК.
Таблица 6.19
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части 3 (С5)
32,
9
Минимальный
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
5,2
8,1
24,6
32,8
70,8
Код задания
Содержание блока
С6
Решение задач по генетике на
применение знаний
Средний %
выполнения
Особенно высокие результаты получены в группе учащихся с отличной подготовкой.
В то же время выявлены существенные затруднения при решении задач, в которых
необходимо было обосновать и доказать эффективность обменных процессов в клетке,
определить выход АТФ в реакциях обмена. Проиллюстрируем это на следующем примере.
Пример 21 (задание С5).
В процессе гликолиза образовалось 42 молекулы ПВК. Какое количество молекул
глюкозы подверглось расщеплению и сколько молекул АТФ образовалось при полном
окислении ПВК? Объясните полученные результаты.
При решении этой задачи необходимо было вспомнить общее уравнение гликолиза и
полного окисления глюкозы. Однако именно в этом и состояла ошибка участников, которые
не смогли проанализировать, из скольких молекул глюкозы образовалось данное число ПВК.
Незнание важного фактологического материала привело к неправильным расчетам и
выводам.
Также не совсем удачно выполнялись и задания, требующие определения
молекулярных масс белка и иРНК по заданному числу молекул тРНК, участвующих в
биосинтезе белка. При выполнении такой задачи необходимо было учесть свойство
генетического кода – триплетность, о чем учащиеся часто забывали и расчеты оказывались
неверными.
Анализ результатов и ответов выпускников показал, что у учащихся с минимальным и
низким уровнями подготовки недостаточно знаний и слабо сформированы учебные умения,
необходимые для решения таких задач. Они, как правило, если и приступают к выполнению
заданий этой линии, то получают не более 1-2 баллов.
Таблица 6.20
35,5
Минимальный
Уровни подготовки
УдовлетвоНизкий
Хороший
рительный
Отличный
Средний процент выполнения
2,6
4,5
17,9
42,1
73,3
В заданиях линии С6 экзаменуемым предлагалось решить генетические задачи на
применение знаний в новой ситуации: на дигибридное скрещивание, наследование
признаков, сцепленных с полом, сцепленное наследование признаков. Результаты
выполнения заданий этой линии представлены в таблице 20.
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий части 3 (С6)
Из данных таблицы видны существенные различия в выполнении заданий этой линии
учащимися с различным уровнем подготовки. Особенно высокие результаты
79
продемонстрировали учащиеся с отличной подготовкой. В среднем их результаты
отличаются на 30и более % от других групп. Учащиеся из остальных групп либо вообще не
приступают к решению, либо решают их неверно, либо получают только 1 балл. Это
объясняется тем, что для получения максимального балла необходимо правильно составить
схему решения задачи и получить результат скрещивания. Умение считается
сформированным, если правильно определены генотип родителей, гаметы, генотипы
потомства и их соотношение. У учащихся со слабой подготовкой чаще всего вызывает
затруднение определение генотипа родителей и гамет, что не дает возможности получить
даже 1 балл, так как далее задача уже не будет иметь верного решения. Этим объясняется тот
факт, что в отличие от заданий других линий число тестируемых, получивших 3 балла за эти
задачи, больше числа тестируемых, получивших 1 и 2 балла (3 балла – 23%, 2 балла – 15%, 1
балл – 8%). Если учащийся умеет решать задачу, то, как правило, он получает максимальный
балл.
Из всех типов задач, используемых на ЕГЭ 2010 г., наибольшие трудности у
экзаменуемых вызвала задача на сцепленное наследование генов, где, кроме составления
схемы решения, необходимо было объяснить полученные результаты скрещивания. Кроме
того, задачи на сцепленное наследование несколько сложнее, чем задачи на дигибридное
скрещивание.
Результаты выполнения заданий части С разными группами учащихся представлены на
рис. 3.
100
средний
миним
низкий
удовл
хорощий
отличный
50
80
60
40
20
0
C1
C2
C3
C4
C5
C6
Рис. 3. Результаты выполнения заданий части С
Анализ результатов выполнения заданий части С позволяет сделать следующие
выводы:
1.Участники ЕГЭ по биологии показали положительные результаты при выполнении
заданий с развернутым ответом части 3 (С). Доля участников, не приступивших к
выполнению заданий этой части, составила всего 8,4%. Получили 0 баллов за выполнение
заданий с развернутым ответом 16,9% экзаменуемых.
2.Основная масса выпускников, кроме учащихся с отличным уровнем подготовки, не
достигла 50% уровня выполнения. Средний показатель выполнения заданий этой части
составил 42%. Это можно объяснить тем, что для выполнения заданий с развернутым
ответом требуется специальная подготовка, они рассчитаны на учащихся профильных
классов, поступающих в биологические вузы.
3.Задания практико-ориентированного характера (С1) выполняются лучше, чем
остальные задания части 3 (С) учащимися групп с минимальным, низким,
удовлетворительным и хорошим уровнями подготовки. Это свидетельствует о
сформированности определенных умений применять биологические знания на практике у
учащихся независимо от их подготовки.
4.Задания С2, предусматривающие работу с биологическим текстом или рисунком,
оказались сложными для всех групп учащихся. Учащиеся затрудняются в установлении
биологических объектов по рисунку, не умеют описать их строение и объяснить функции. У
80
них слабо сформировано умение анализировать биологическую информацию, определять
ошибочные суждения и исправлять их.
5.Наметилась тенденция повышения уровня биологической подготовки выпускников
по материалу основной школы, что подтверждается относительно высокими результатами
выполнения заданий линии С3 по сравнению с заданиями, обобщающими биологические
знания по старшей школе (С4).
6.Задания С5, предусматривающие решение биологических задач по цитологии и
молекулярной биологии, оказались в 2010 году наиболее сложными для всех групп
учащихся.
7.При выполнении заданий С6, предусматривающих решение генетических задач,
наиболее высокие результаты по сравнению с другими линиями этой части показали
экзаменуемые с отличной и хорошей подготовкой. Положительную роль в этом, несомненно,
сыграл целенаправленный подбор заданий для этих линий, постоянный выпуск пособий для
подготовки к ЕГЭ, проведение семинаров с методистами и учителями различных регионов
РФ. Кроме того, решение задач по цитологии и генетике становится традиционным в
процессе обучения старших школьников, что отражается и на их результатах. Для других
групп задачи по цитологии и генетике по-прежнему остаются наиболее сложными, что
можно объяснить слабой теоретической подготовкой. Наиболее низкие результаты отмечены
в группах с низким и минимальным уровнями подготовки, основная масса которых не
приступала к их выполнению.
8.Задания части 3 (С) хорошо дифференцируют учащихся по их подготовке, позволяют
выявить освоение ими материала профильного уровня.
6.5. Выводы и рекомендации
1. В 2010 г. в ЕГЭ по биологии приняли участие 649 выпускников из всех ОУ РК.
2. Большинство выпускников овладели базовым ядром содержания биологического
образования, предусмотренным стандартом.
3. Имеется тенденция повышения уровня биологической подготовки учащихся по
основной школе. Это свидетельствует о том, что ЕГЭ становится не только формой контроля
знаний и умений учащихся, но и оказывает влияние на учебно-воспитательный процесс в
целом.
Выбранная модель экзамена себя оправдала. Ее следует взять за основу при
разработке КИМ 2011 года, сохранить структуру и основные подходы, реализованные в
КИМ 2006-2010 гг.. КИМ по биологии ориентированы на профильный уровень
Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего
образования по биологии 2004 г., поскольку экзамен по биологии является экзаменом по
выбору.
81
07 – ИСТОРИЯ
КОРНИЛОВА И.М., доцент КГУ,
доктор исторических наук,
председатель предметной комиссии
по истории.
7.1.Характеристика контрольных
(истории России) 2010 года
измерительных
материалов
по
истории
В ЕГЭ по истории в 2010 г. в Республике Калмыкия принимали участие 899
выпускников в первой волне и 29 – во второй. В структуре экзаменационной работы по
истории в 2010 г. изменений нет. Работа состоит из трех частей, общее число заданий – 49.
Содержание материалов по истории России представлено в работе по разделам,
определенным с учетом общей периодизации и хронологических рамок отдельных
школьных курсов.
7.2.Характеристика участников ЕГЭ по истории (истории России) 2010 года
Единый государственный экзамен по истории в 2010 году в Республике Калмыкия
сдавало 899 выпускников.
Таблица 7.1
Число участников экзамена
Девушки Юноши
Год
Число участников
%
%
2010
899
51,9
48,1
Таблица 7.2
Распределение участников экзамена по истории по типам населенных пунктов
Процент экзаменуемых
Тип населенного пункта
Населенный пункт сельского типа (село, деревня, хутор и пр.)
Город с населением менее 50 тыс. человек
г.Элиста
Всего
ЕГЭ 2010
10,7
38,9
50,4
100,0
7.3.Основные результаты экзамена по истории (истории России) 2010 года
Результаты по РК за 2007–2010 гг. в сравнении с данными по РФ следующие: средний
балл по истории в 2007 г. – РФ – 50,1, РК – 58,8; в 2008 г. – РФ – 51,1, РК – 58,9; в 2009 г. –
РФ – 48, РК – 62,8; в 2010 г. – РФ – , РК – 62,1. Количество учащихся, набравших 100 баллов:
в 2007 г. – РФ – 37, РК – 2; в 2008 г. – РФ – 40, РК – 0; в 2009 г. – РФ – 136, РК – 7; в 2010 г. –
РФ –, РК – 9. Соответственно, результаты ЕГЭ по истории в республике выше, чем в среднем
по России. Выпускниками, получившими 100 баллов, являются учащиеся ЦООД РК
«Элистинтинский лицей» (4 человека), МОУ «Элистинский технический лицей», МОУ
«Элистинская классическая гимназия», МОУ «Средняя школа №4», МОУ «Средняя школа
№17», МОУ «Садовская средняя школа №2» Сарпинского района. Как видно из данных,
лидируют инновационные учебные заведения и городские школы, но, что отрадно, в их
числе и районная школа.
82
№
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Таблица 7.3
Рейтинг средних балов по муниципалитету за 2007–2010 гг. по истории
История России
Район, город
2007
2008
2009
2010
г. Элиста
58,10
63,17
58,30
62,71
Городовиковский район
40,13
54,57
58,55
55,70
Кетченеровский район
57,57
55,50
65,77
58,25
Лаганский район
52,40
48,57
66,28
63,53
Малодербетовский район
60,68
57,80
67,16
64,35
Октябрьский район
63.10
46,37
69,06
61,55
Приютненский район
55,68
59,00
67,06
59,64
Сарпинский район
56,61
57,33
60,27
60,39
Целинный район
63,21
51,14
56,50
63,90
Черноземельский район
56,27
64,58
72,74
71,92
Юстинский район
63,38
58,35
70,83
64,37
Яшалтинский район
47,20
49,43
56,58
47,21
Яшкульский район
48,79
63,23
68,84
64,74
Ики-Бурульский район
57,68
56,29
67,79
66,15
Иные ОУ
43,56
Итого:
58,89
58,90
62,81
62,11
7.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по истории
(истории России) 2010 года
Таким образом, достаточно высокие результаты показывают Ченоземельский, ИкиБурульский, Яшкульский, Юстинский, Малодербетовский, Лаганский, Целинный районы, и
г. Элиста, снизили показатели Яшалтинский, Октябрьский, Приютненский, Кетченеровский,
Городовиковский районы. Снижение среднего балла, возможно, связанно с тем, что в этом
году историю сдавало почти в два раза больше выпускников, чем в прошлом году, и, прежде
всего, выпускники школ г. Элисты. Диапазон тестовых баллов широкий: от 0 до 30 баллов
получили около 2,86 % выпускников от общего количества, от 31 до 40 баллов в пределах
7,01 %, от 41 до 50 баллов – 13,12 %, 51–62 – 21,13 %, 63–70 баллов – 21,25 %, 71–80 баллов
– 24,92 %, 81–90 – 6,34 %, 91–100 баллов – 2,33 %. Таким образом, основная масса учащихся
и выпускников прошлых лет получили от 71–80 баллов, что говорит о неплохой подготовке к
ЕГЭ по истории, т.е. выпускники целенаправленно готовятся к сдаче данного предмета,
работают с источниками и дополнительной литературой. Количество апелляций было
незначительным и составило 38 заявлений выпускников, это 4,22 % от общего количества по
первой волне. Удовлетворенных апелляций
– 11. Эти данные свидетельствуют о
профессионализме, компетентности и ответственности экспертов при проверке
экзаменационных работ. Существенных расхождений в оценке экспертов не было.
Что касается выполнения заданий части А, которое содержит 27 заданий с выбором
ответа. С их помощью проверяются базовые знания дат, фактов, понятий, терминов,
характерных признаков исторических явлений, причин и следствий событий, умение
соотносить единичные факты и общие исторические явления, процессы, указывать их
характерные черты, производить поиск информации в источнике. Вопросы на задание дат,
это задания А1, А9, А15, А22 (не справились 20,08 % выпускников), на знание причин и
следствий, это задания А4, А7, А13, А18, А25 (не справились 26,05 % выпускников), не
знание фактов, это задания А2, А5, А10, А23 (0 баллов получили 20,32 %), наибольшую
сложность вызывали умения извлекать информацию из источников, это задания А8, А14,
А19, А21, А26 (не справились 26,51 %), с группировкой фактов не справились (23,39 %).
Часть А содержит задания базового уровня, а это, прежде всего информация для учителей,
83
преподающих историю, в необходимости обращать внимание на ошибки, которые
допускают выпускники в работах ЕГЭ.
В части В – все задания повышенного уровня. Сложность вызывали задания на
установление последовательности событий, т.е. на знание хронологии. С этими заданиями не
справились 40,86 %. Затруднялись выпускники и в задании по систематизации фактов и
понятий, это задания В3, В7, В10, В13 (не справились 30,17 %, причем по периоду 1945–2009
гг.), почти половина выпускников не выполнила задания по группировке фактов, это
задания В2, В6, В9, В12 (41,52 %). Сложность вызвали задания по умению извлекать
информацию из источника, это задания В4, В8, В14 (не справились 31,62 % , причем по
периоду VIII– XVIII, XVII–XVIII вв. и 1945–2009 гг.).
В части С представлены задания высокого уровня сложности. В этой части по
выполнению следующая ситуация: самым сложным явилось задание С7 – комплекс знаний и
умений к заданию на сравнение VIII–XXI вв. Максимальный балл этих заданий – 4 балла,
28,92 % выпускников получили за С4 – 0 баллов, и 54,39 % – за задание С7, по одному
балу15,35 % и 16,80 % соответственно, по 2 балла – 27,70 % и 28,81 %.
Достаточно сложным оказалось задание С6 – комплекс знаний и умений к заданию на
анализ исторической ситуации VIII–XXI вв., максимально 4 балла получили 20,47 %,
соответственно 0 баллов – 40,71 %. Довольно успешно стали справляться учащиеся с
заданиями на характеристику авторства, времени, обстоятельств и целей создания
исторического источника, выявление сущности проблемы и анализ позиции автора и
участников описываемых в источнике событий VIII–XXI вв. (задания С1–С3).
Также достаточно неплохо справились с вопросами С4 – комплекс знаний и умений к
заданию на обобщенную характеристику, систематизацию исторического материала VIII–
XXI вв. и знаний и умений к заданию на анализ исторических версий и оценок VIII–XXI вв.
(задание С5). Вероятно, что на ошибки в этих вопросах обращалось внимание в ЕГЭ
прошлых лет и учителя работали в данном направлении. По ошибкам этого года есть
необходимость принять во внимание рекомендации по заданиям, указанным выше. Следует
констатировать, что работы выпускников 2010 г. (часть С) отличались знанием фактического
материала, аналитичностью, более четкой структурой выполнения практически всех заданий,
умением работать с источниками и умением извлекать из него необходимую информацию.
Если рассмотреть результаты ЕГЭ по истории по школам, по г. Элиста по средним
баллам лидирует: ЦООД РК «Элистинский лицей» (81,48), МОУ «СОШ №3» (73,73), МОУ
«СОШ №17 (73,50), МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия» (72,62), МОУ
«Калмыцкая национальная гимназия» (70,30). Низкий средний балл у выпускников
МВ(С)ОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №5» (41,64).
По республике достаточно высокие средние баллы у учащихся Уттинской школы
Яшкульского района (80,50), Шарнутовской школы Сарпинского района (80,00),
Ачинеровсой СШ Черноземельского района (79,00), Северной СШ Целинного района (78,50),
Зундинской СШ Ики-бурульского района (77,00). Низкий средний балл у выпускников
Молодежненской СШ Яшкульского района (35,33), Кировской СШ Сарпинского района
(35,00).
7.5.Выводы и предложения
Подводя итоги, можно сделать некоторые выводы. Значительных различий в качестве
ответов по основным разделам курса истории России не отмечено. Выпускники показали
неплохие знания по историческим знаниям и умением работать с историческим материалом.
В то же время, результаты по отдельным элементам «отстают». Это касается, прежде всего,
знания хронологии, и, особенно знания по хронологии XXI в., установления соответствия
последовательности событий. Неплохие результаты показали по знаниям фактов, работе с
источниками. Также выпускники хорошо справились с вопросами на объяснение сущности
описываемых в источнике событий. А вопросы на атрибуцию событий вызвали затруднения,
84
т.к. необходимо было показать не формальные знания, а деятельностные компоненты
исторической подготовки учащихся. Как было сказано выше, затруднения вызвали задания
на сравнения и систематизацию фактов. Но. Тем не менее, если в прошлые годы многие
выпускники вообще не приступали к этим вопросам, то в этом году учащиеся уже делали
попытку ответить на них.
По содержательным аспектам при анализе работ выпускников выявлена следующая
ситуация: неплохо справляются с вопросами по истории VIII–XVIII вв., хуже знания по
истории XIX в., и особенно XX в. По прежнему вызывали затруднения у выпускников
вопросы социального развития, истории культуры, об исторических личностях, причем по
многим разделам курса истории России.
Анализ результатов ЕГЭ по отечественной истории предполагает внести некоторые
предложения:
– в основу уроков истории, особенно в старших классах, должна быть включена
познавательная деятельность с различными видами учебной информации, т.е. использовать
не только учебник, а документы, иллюстрированные материалы, рабочие тетради и т.д.;
– при изучении истории реализовывать проблемный характер изложения, шире
использовать составление систематических таблиц, хронологических и синхронистических
рядов, периодизаций, и, в этом плане должен быть не формальный подход, а помощь в
осмыслении и систематизации исторического материала;
– большое внимание уделять разным интерпретациям, оценкам исторических событий
и личностей, а для этого необходимо привлекать источниковедческий и историографический
материал.
85
08 - ГЕОГРАФИЯ
НАМ Н.Е., учитель СОШ №4 г. Элиста,
председатель предметной комиссии
по географии
8.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по географии
2010года
В контрольных измерительных материалах 2010г не произошло существенных
изменений ни по структуре, ни по содержанию. Экзаменационная работа 2010г была во
многом аналогична работам 2008-2009гг.
Экзаменационная работа состоит из трёх частей. Эти части выделяются в соответствии
с типами представленных в них заданий (см. таблицу8.1)
Таблица 8.1
Распределение заданий экзаменационной работы по частям
Процент
максимального
первичного балла
Максимальный
Число
за задания данной
Части работы
первичный
Тип заданий
заданий
части от
балл
максимального
первичного балла
за всю работу (=61)
С выбором
Часть 1
28
28
46%
ответа
С кратким
Часть 2
14
19
31%
ответом
С развёрнутым
Часть 3
7
14
23%
ответом
Итого
49
61
100%
Таблица 8.2
Распределение заданий по основным блокам содержания школьной географии
Содержательные блоки,
включённые в
экзаменационную работу
1. Источники географической
информации
2.Природа Земли и человек.
3. Население мира
4. Мировое хозяйство
5. Природопользование и
геоэкология
6. Регионы и страны мира
7. География России
Итого
Максимальный
первичный
балл
Процент максимального
первичного балла за
задания данного раздела
от максимального
первичного балла за всю
работу
6
10%
8
8
5
11
9
6
18%
15%
10%
3
4
6.5%
6
15
49
7
18
61
11%
29,5%
100%
Число
заданий
4
86
Таблица8.3
Распределение заданий по уровням сложности
Процент максимального
Максимальный
первичного балла за задания
Уровень сложности
Число
первичный
данного уровня сложности от
заданий
заданий
балл
максимального первичного
балла за всю работу
Базовый
30
32
53%
Повышенный
12
16
26%
Высокий
7
13
21%
Итого
49
61
100%
Задания базового уровня проверяли овладение наиболее значимым содержанием,
предусмотренным стандартом, в объёме и на уровне, обеспечивающем способность
ориентироваться в потоке поступающей информации (знание географической номенклатуры,
основных фактов, основных причинно-следственных связей между географическими
объектами и явлениями), и овладение базовыми картографическими умениями
практического характера – умениями определять по карте направления, расстояния и
географические координаты.
Для выполнения заданий повышенного уровня требовалось владение всем
содержанием, необходимым для обеспечения успешности продолжения географического
образования и дальнейшей профессионализации в области географии.
Задания высокого уровня подразумевали овладение всем содержанием на уровне,
обеспечивающем способность творческого применения знаний и умений. При их
выполнении требовалось продемонстрировать способность использовать знания из
различных областей географии для решения субъективно новых для учащихся
географических задач.
Экзаменационная работа предусматривала оценку способности учащихся не только
воспроизводить знания, но и применять знания и умения в знакомой, изменённой и новой
ситуациях.
Воспроизведение знаний предполагало оперирование умениями показывать на карте
положение важнейших географических объектов, называть основные факты и
закономерности.
Применение знаний в знакомой ситуации требовало овладения умениями пользоваться
терминами, определять, сравнивать, классифицировать географические объекты и явления.
Применение знаний в изменённой и (или) новой ситуациях предусматривало
использование учащимися умений устанавливать причинно-следственные связи, проводить
анализ, систематизировать и интегрировать знания, делать обобщения, формулировать
выводы, давать оценку географическим объектам, процессам и явлениям, прогнозировать их
развитие.
На выполнение экзаменационной работы отводилось 180 минут. При выполнении
работы пользоваться атласами и другими справочными материалами не разрешалось.
8.2.Характеристика участников ЕГЭ по географии в 2010г.
В 2010г количество выпускников, сдававших ЕГЭ по географии, уменьшилось до 45
человек. Основная причина – резкое уменьшение количества вузов, принимающих
результаты ЕГЭ по географии и невостребованность предмета географии в наш Калмыцкий
государственный университет.
В ЕГЭ по географии в этом году участвовали представители 9-ти муниципальных
районов и Элисты. Не было выпускников из Ики-Бурульского, Октябрьского,
Черноземельского и Яшалтинского районов. Количество школ, принимавших участие в ЕГЭ
87
по географии в 2010г было 29 из 154 учреждений республики. В 2009г было 44, в 2008г – 66
школ.
8.3.Основные результаты экзамена по географии в 2010г.
Таблица 8.4
Средние баллы по ОУ
Наименование ОУ
МОУ ЦООД «Элистинский лицей».
МОУ «Элистинский технический
лицей».
МОУ «СОШ№2 г. Элисты».
МОУ «СОШ№3 имени Сергиенко НГ»
МОУ «Этнокультурная гимназия №8
им. Номто Очирова г. Элисты»
МОУ «СОШ№10 им.Бембетова ВА»
МОУ «СОШ№12 г. Элисты»
МОУ «Русская национальная гимназия
им. преподобного Сергия
Радонежского».
МОУ «Элистинский сельский лицей».
МОУ «Элистинская многопрофильная
гимназия личностно-ориентированного
обучения и воспитания»
МОУ «СОШ№21 г.Элисты».
МОУ «СОШ№23 г Элисты»
ЧОУ «Современный Гуманитарный
лицей».
Подготовительное отделение
факультета довузовской подготовки
ГОУ ВПО «КГУ».
Прошлогодние выпускники г.Элисты.
Городовиковский район
МОУ «Городовиковская СОШ№1 им Г
Лазарева»
МОУ «Кировская СОШ»
МОУ «Виноградненская СОШ»
Кетченеровский район
МОУ «Алцынхутинская СОШ»
Лаганский район
МОУ «Лаганская СОШ№1»
Малодербетовский район
МОУ «Малодербетовская гимназия им
ББ Бадмаева»
Приютненский район
МОУ «Приютненская СОШ№1 им ИГ
Карпенко»
Сарпинский район
Средний
балл по
части А
26,0
Средний Средний
балл по балл по
части В части С
13,0
9,0
Средний
тестовый
балл
68,0
26,0
15,0
7,0
68,0
22,5
26,0
13,0
16,0
4,5
9,0
60,0
71,0
27,0
17,0
3,0
67,0
26,0
24,0
18,0
13,5
9,0
4,5
73,0
62,0
17,0
10,0
2,7
49,7
24,0
16,0
8,0
68,0
27,0
17,0
12,0
77,0
21,0
25,0
11,0
13,0
8,0
5,0
60,0
63,0
26,0
11,0
0,0
57,0
15,0
12,0
1,0
48,0
21,3
12,7
4,0
58,0
23,0
14,0
10,0
67,0
13,3
24,5
8,3
14,5
2,0
7,5
43,7
66,5
15,0
11,0
0,0
46,0
19,5
11,0
6,5
57,0
28,0
14,0
9,0
71,0
9,0
4,0
1,0
34,0
88
МОУ»Садовская СОШ№2»
Целинный район
МОУ «Троицкая гимназия им ББ
Городовикова»
МОУ «Ики-Чоносовская СОШ»
МОУ «Вознесеновская СОШ»
Юстинский район
МОУ «Татальская СОШ»
МОУ «Эрдниевская СОШ»
Яшкульский район
МОУ «Яшкульская многопрофильная
гимназия»
21,0
10,0
4,5
55,5
24,0
17,0
8,0
69,0
12,0
25,0
12,0
14,0
3,0
5,0
47,0
64,0
19,0
32,5
12,5
15,5
1,0
6,0
52,5
65,0
26,5
18,0
11,5
77,0
Таблица соответствия первичного и тестового балла ЕГЭ по географии в 2010г.
Первичный
балл
14
18
20
23
25
26
27
28
29
33
35
36
37
38
39
40
41
43
44
45
46
47
48
49
51
52
53
55
56
Тестовый балл
Количество учащихся
Процент учащихся
34
38
40
43
45
46
47
48
49
53
55
56
57
58
59
60
61
63
64
65
66
67
68
69
71
72
73
75
77
1
1
2
1
1
1
2
1
1
2
1
1
2
3
2
2
1
1
1
1
1
2
3
1
3
1
2
1
3
45
2,22
2,22
4,44
2,22
2,22
2,22
4,44
2,22
2,22
4,44
2,22
2,22
4,44
6,67
4,44
4,44
2,22
2,22
2,22
2,22
2,22
4,44
6,67
2,22
6,67
2,22
4,44
2,22
6,67
100,00
89
Таблица 8.5.
Распределение участников экзамена по тестовым баллам в 2010г.
Интервал
тестовых
баллов
Количество
учащихся
0-10
1120
2130
3140
4150
5160
6170
7180
8190
91100
Итого
0
0
0
4
7
13
11
10
0
0
45
Таблица 8.6.
Выполнение части А
0
баллов
1 балл
Всего
0
баллов
1 балл
Всего
0
баллов
1 балл
Всего
А1
А2
А3
А4
А5
А6
А7
А8
А9
А10
20
19
8
13
10
10
11
13
7
6
25
45
А11
26
45
А12
37
45
А13
32
35
45
45
А14
А15
35
45
34
45
32
45
38
45
8
12
14
8
37
45
А20
33
45
А21
31
45
А22
11
11
34
45
34
45
А16
А17
А18
39
45
А19
8
8
7
9
9
37
45
А23
37
45
А24
37
45
А25
38
45
А26
36
45
А27
36
45
А28
12
13
4
9
8
10
15
33
45
32
45
41
45
36
45
37
45
35
45
30
45
Таблица 8.7
Выполнение части В
Максимальный
балл в задании
В
0 баллов
1 балл
2 балла
Итого
1
2
В1 В2
19 4
26 3
38
45 45
2
2
В3 В4
5
9
4 14
36 22
45 45
2
1
В5 В6
3
3
5 10
37 32
45 45
1
1
1
1
1
1
1
В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13
20 16 41 17
21
16
15
25 29 4
28
24
29
30
45
45
45
45
45
45
1
В14
26
19
45
45
Таблица 8.8
Выполнение части С
Максимальный
балл в задании
С
0 баллов
1 балл
2 балла
3 балла
Всего
2
2
1
2
2
2
3
С1
31
10
4
С2
23
9
13
С3
25
20
С4
20
11
14
С5
16
14
15
С6
17
11
17
45
45
45
45
45
45
С7
30
4
11
0
45
90
Таблица 8.9
Первичный
балл за часть
В
Первичный
балл за часть
С
Первичный
балл
Процент
первичного
балла
Тестовый
балл
Максимально
возможный
Максимальный
в выборке
Среднее
Первичный
балл за часть
А
Выполнение АВС
31
16
14
61
100
100
28
14
12
56
100
77
21,47
12.89
5.20
39.56
64.85
59,62
Таблица 8.10
2008 год
66,1
Информация о среднем балле в Калмыкии.
2009 год
2010 год
63,51
59,62
8.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по географии.
Минимальное количество баллов (34), необходимое для получения возможности
поступать в вузы по результатам экзамена, не смог набрать один выпускник из
Приютненской СОШ№1 им ИГ Карпенко. Самые высокие результаты по Калмыкии (77
балла) продемонстрировали всего 2 выпускника (Элистинская многопрофильная гимназия и
Яшкульская многопрофильная гимназия).
В целом, по сравнению с предыдущими годами в соотношении отметок, полученных
выпускниками в 2010 году, нужно отметить изменение в худшую сторону.
Хочу подчеркнуть, что результаты экзамена 2010г (как и прошлых лет) не могут
отражать особенности подготовки всех выпускников ОУ Калмыкии, поскольку процент его
участников невелик (в 2010 году ЕГЭ по географии сдавало лишь 2,5% всех выпускников
Калмыкии). Однако итоги ЕГЭ могут дать информацию о некоторых характерных
тенденциях, связанных с преподаванием географии.
Анализ результатов выполнения выпускниками отдельных групп заданий,
проверяющих различные аспекты географической подготовки, позволяет сделать вывод о
том, что основные недостатки географической подготовки выпускников связаны не с
пробелами в знаниях фактологического характера. С заданиями базового уровня сложности,
проверяющие знание географических названий, фактов, наличие представлений об ареалах
распространения географических объектов и явлений успешно справились более 71%
участников. Уровень выполнения таких заданий не зависел от того, на содержании какого
курса школьной географии они базировались.
В таблице 10приведено описание уровней подготовки выпускников средней школы в
2010году по результатам ЕГЭ в Калмыкии.
Таблица 8.11
Описание уровня подготовки экзаменуемых 2010 года по географии.
Характеристика группы
Описание уровня подготовки выпускников
выпускников
Минимальный уровень
Выпускники этой группы не овладели ни одним из
Первичный балл -15-18
проверяемых элементов подготовки на базовом уровне.
Тестовый балл -34-38
Имеющиеся у них знания и представления имеют
Процент экзаменуемых в
преимущественно донаучный, бытовой характер.
группе с данным уровнем
91
подготовки -4,44 (2чел)
Низкий уровень
Первичный балл – 20-27.
Тестовый балл – 39-47
Процент экзаменуемых в
группе с данным уровнем
подготовки – 15,4 (7чел)
Удовлетворительный
уровень
Первичный балл -29-39.
Тестовый балл – 48-58.
Процент экзаменуемых в
группе с данным уровнем
подготовки – 26.7 (13чел)
Хороший уровень
Первичный балл – 40-48
Тестовый балл – 59-67
Процент экзаменуемых в
группе с данным уровнем
подготовки – 24,4 (12чел)
Дополнительно к перечисленному выше знают столицы
наиболее крупных государств мира, состав основных
международных
политических
и
экономических
организаций,
сформированы
представления
о
географических различиях показателей уровня жизни
населения мира, сформированы умения определять по
карте направления и географические координаты и
классифицировать природные ресурсы.
Дополнительно к перечисленному выше
Знают: а) основные факты, характеризующие особенности
компонентов природы отдельных природных зон, б)
основные факты, характеризующие численность населения
Земли и наиболее крупных стран мира, в) численность
населения России и показатели естественного прироста
России на современном этапе, г) главные районы чёрной
металлургии, добычи нефти, газа в России.
Сформированы представления: а) об атмосферном
давлении, температуре воздуха, атмосферных осадках, б)
широтной дифференциации температуры воздуха и
осадков, в) о географических различиях показателей
плотности населения на территории России, г) о
географических
различиях
естественного
прироста
населения мира, уровней урбанизации.
Дополнительно к перечисленному выше
Знают: 1) результаты выдающихся географических
открытий и путешествий, 2) основные факты,
характеризующие Землю как планету, 3) состав, строение
атмосферы, литосферы и гидросферы, 4) основные типы
горных пород, их примеры, 5) основные факты,
характеризующие особенности компонентов природы всех
природных зон, 6) типичных представителей животного и
растительного мира всех материков и природных зон, 7)
крайние точки территории России, 8) положение на карте
субъектов РФ и их столицы, пограничные с Россией
государства, 9) основные направления миграций населения
мира и России, примеры народов, исповедующих
различные религии, 10) главные районы производства всех
основных видов промышленной и сельскохозяйственной
продукции мира и России, 11) основные факты,
характеризующие особенности крупных природных
географических районов России.
Сформированы общие представления: 1) о положении
природных зон на карте мира и материков, 2) о положении
климатических областей и поясов на территории России, 3)
о положении на карте мира и России наиболее значимых
географических объектов: стран, гор и равнин; рек, озёр и
морей; островов и полуостровов, 3) о географических
различиях показателей плотности и возрастной структуры
населения мира, 4) о зональной специализации сельского
хозяйства мира и России, 5) о районах компактного
92
Отличный уровень
Первичный балл -49-56
Тестовый балл – 69-77
Процент экзаменуемых в
группе с данным уровнем
подготовки – 22,23(11чел)
проживания народов России, 6) об особенностях
отраслевой структуры хозяйства основных типов стран.
Усвоены понятия: 1) атмосферное давление, температура
воздуха, атмосферные осадки, 2) естественный прирост
населения, отраслевая структура хозяйства, международная
экономическая интеграция.
Сформированы умения: 1) читать топографические карты,
2) определять азимуты по топографической карте,
использовать топографические карты для сравнительной
оценки возможности использования отдельных территорий
в различных целях, 3) оценивать ресурсообеспеченность
стран по статистическим данным, объяснять особенности
половозрастной структуры населения стран мира, 4)
объяснять особенности хозяйства отдельных территорий,
определять страны по их краткому описанию, применять
знания об общих закономерностях пространственной
дифференциации компонентов природы для определения и
сравнения особенностей природы отдельных стран.
Дополнительно к перечисленному выше
Знают: 1) центры производства основных видов
промышленной продукции России, 2) крупнейшие
железнодорожные магистрали и порты мира и России.
Сформированы
детальные
представления:
1)
о
региональных различиях показателей плотности населения,
естественного прироста, возрастной структуры населения,
уровней урбанизации мира и России.
Сформированы умения: 1) строить профиль рельефа
местности по топографической карте, 2) определять
различия в продолжительности дня и ночи, высоты Солнца
над горизонтом в зависимости от географической широты и
времени года, 3) объяснять особенности компонентов
природы отдельных территорий, определять регионы
России по их краткому описанию, 4) анализировать
геоэкологические ситуации, 5) объяснять особенности
демографической ситуации в отдельных странах,
использовать знания по теме для объяснения реальных
жизненных событий и ситуаций.
8.5.Выводы и рекомендации
В ЕГЭ по географии в июне 2010 года принимали участие 45 выпускников
общеобразовательных учреждений из 9-ти муниципальных районов и Элисты нашей
республики. По сравнению с 2009г общее количество выпускников, сдававших ЕГЭ по
географии, уменьшилось.
По результатам экзамена один выпускник из 45-ти экзаменуемых не смог набрать
минимального количества баллов. 46,7% участников продемонстрировали хороший и
отличный уровень подготовки.
Сравнение уровня овладения материалом отдельных разделов минимума содержания
образовательных стандартов показывает, что уровень владения материалом, относящимся к
физической географии, ниже, чем уровень владения материалом, относящимся к
экономической и социальной географии.
93
Причиной ошибок чаще являются не пробелы в знаниях фактологического характера, а
недостаточная сформированность важных умений, непонимание ключевой географической
терминологии, что является основой формирования главных предметных компетентностей.
Анализ результатов выполнения заданий части С показывает недостаточный уровень
сформированности умений объяснять факты, устанавливать причинно-следственные связи,
использовать имеющиеся знания для решения задач в изменённой или новой ситуации.
Следует также отметить, что значительная часть выпускников (27-30%) вообще пропускают
или не приступают к выполнению этих заданий. Типичные ошибки, допускаемые
выпускниками с хорошим в целом уровнем подготовки, связаны с неумением чётко,
географически грамотно излагать свои мысли.
Отмеченные выше недостатки подготовки выпускников, вероятно, могут быть связаны
с несколькими факторами. Это и сокращение времени на изучение географии в базовом
учебном плане, и как следствие этого – перегруженность действующих программ и
некоторых учебников, и недостаточная разработанность методических решений по
достижению соответствующих требований образовательных стандартов во многих УМК,
ориентирующих учителя на простую передачу знаний учащимся.
На основании анализа результатов экзамена можно предложить некоторые меры по
совершенствованию школьного географического образования в Калмыкии:
1. разработка методических решений, позволяющих обеспечить достижение
большинством учащихся всех требований образовательных стандартов в условиях
сокращения времени, отведённого базовым учебным планом на изучение географии;
2. обеспечение соблюдения более полного соответствия используемых в школе учебнометодических материалов требованиям стандартов школьного географического образования
к уровню подготовки выпускников путём проведения экспертизы учебников, географических
атласов, различных тетрадей на печатной основе;
3. нацеливание процесса обучения не только на передачу некоторой системы
теоретических знаний, но и на формирование умений применять эти знания на практике в
различных ситуациях;
4. целесообразно продолжить работу по совершенствованию КИМ в направлении
увеличения числа заданий практико-ориентированного характера.
94
09 – АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК
ДОРДЖИЕВА Е.В., доцент кафедры
германской филологии КГУ,
председатель предметной комиссии
по английскому языку
9.1.Характеристика экзаменационной работы по английскому языку 2010 года
Структура экзаменационной работы по английскому языку в 2010 году, как и в 2009, по
сравнению предыдущими годами не включала в себя раздел 5 «Говорение».
Работа состояла из 4 письменных разделов: аудирование, чтение, письмо, лексика и
грамматика. Во все разделы экзаменационной работы были включены задания базового,
повышенного и высокого уровней сложности.
Работа по английскому языку состояла из 28 заданий части А (с выбором ответа), 16
заданий части В и 2 заданий части С открытого типа с развернутым ответом:
Раздел 1 – «Аудирование» – включал 15 заданий трех уровней сложности.
Раздел 2 – «Чтение» – включал 9 заданий трех уровней сложности.
Раздел 3 – «Грамматика и лексика» – включал 20 заданий трех уровней сложности.
Раздел 4 – «Письмо» – состоял из 2-х заданий, выполнение которых требовало
демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности.
Общее время выполнения всех четырех письменных разделов экзаменационной работы
составляло 160 мин.
9.2.Характеристика участников экзамена по английскому языку 2010 года
Единый государственный экзамен по английскому языку в 2010 году в Республике
Калмыкия сдавал 471 выпускник.
Таблица 9.1
Распределение участников экзамена по типам общеобразовательных учреждений
Тип общеобразовательного учреждения
Общеобразовательные учреждения
Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения
Образовательные учреждения начального
профессионального образования
Образовательные учреждения среднего
профессионального образования
Другие общеобразовательные учреждения
Всего
Процент экзаменуемых
ЕГЭ 2010
426
2
1
4
38
471
Таблица 9.2
Распределение участников экзамена по английскому языку
по типам населенных пунктов
Процент экзаменуемых
Тип населенного пункта
ЕГЭ 2010
Населенный пункт сельского типа (село, деревня, хутор и пр.)
36,1
Город с населением менее 50 тыс. человек
5,3
г.Элиста
58,6
Всего
100,0
95
Таблица 9.3
Распределение участников экзамена по гендерному признаку
Девушки
Юноши
Все участники
Процент экзаменуемых
67,5
32,5
100,0
9.3.Основные результаты экзамена по английскому языку
По итогам экзамена выпускники показали следующие результаты:
Не смогли получить минимальное количество баллов (20 баллов) 4,7 % участников
экзамена, максимально возможный балл (100) не получил ни один человек.
Таблица 9.4
Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам
Английский язык
Интервал
тестовых баллов
Процент
учащихся
0-10
11-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
0,42
5,3
5,94
12,95
17,4
15,28
14,86
15,71
10,61
1,91
Итого
100
На рисунке 1 представлено общее распределение результатов участников экзамена по
английскому языку (тестовый балл).
Рис. 1. Распределение участников ЕГЭ 2010 года по полученным тестовым
баллам
Участники экзамена, набравшие наименьшее количество баллов, (ниже минимального
уровня) (27 человек-5,7%) не достигли требуемого уровня ни в одном из видов речевой
деятельности.
96
Участники экзамена, чьи тестовые баллы составили 20-50 баллов, демонстрируют
базовый уровень, т.е. показывают умение понимать простые тексты, находить в них
конкретную информацию. Им не представляет труда написать письмо личного характера.
При этом данная группа участников, как правило, испытывает сложности при понимании
сложных лексико-грамматических конструкций, а также при написании сочинения с
выражением мнения, аргументацией и рассуждением.
Учащиеся, получившие баллы повышенного уровня, проявили умение в понимании
текстов разных жанров, написании письма личного характера и сочинения с элементами
рассуждения. Решение коммуникативных задач представлено чаще не в полном объеме, хотя
попытки выполнить задания полностью предпринимались.
Участники экзамена, показавшие высокий уровень подготовки, достаточно легко
понимают на слух и в чтении тексты разной сложности, содержащие непростую
аргументацию, выражающие специфическую авторскую позицию. Они умеют писать
сочинения, рассуждать на английском языке, аргументировать свою точку зрения и
выражать мнения других людей. Данная группа учащихся имеет широкий словарный запас и
владеет основными грамматическими конструкциями.
9.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по английскому
языку по разделам
Раздел «Аудирование»
По результатам выполнения раздела Аудирование учащиеся распределились
следующим образом:
Таблица 9.5
В задании В1:
Количество баллов
Число участников
Процент
97
20,59
0 баллов
68
14,44
1 балл
60
12,74
2 балла
36
7,64
3 балла
42
8,92
4 балла
67
14,23
5 баллов
101
21,44
6 баллов
471
100
всего
Таблица 9.6
В заданиях А1-А14:
Номер
Число
Процент
Число
Процент
Всего
задания
участников,
участников,
участников
набравших
набравших
0 баллов
1 балл
376
79,83
95
20,17
471
А1
177
37,58
294
62,42
471
А2
151
32,06
320
67,94
471
А3
249
52,87
222
47,13
471
А4
148
31,42
323
68,58
471
А5
265
56,26
206
43,74
471
А6
267
56,69
204
43,31
471
А7
373
79,19
98
20,81
471
А8
327
69,43
144
30,57
471
А9
303
64,33
168
35,67
471
А10
285
60,51
186
39,49
471
А11
307
65,18
164
34,82
471
А12
97
А13
А14
314
66,67
157
33,33
471
261
55,41
210
44,59
471
Таким образом, распределение результатов в целом свидетельствует о том, что большая
часть участников экзамена испытывает трудности при выполнении заданий данного раздела,
при этом результаты позволяют достаточно четко дифференцировать испытуемых по
уровням подготовки.
Из таблицы 7 видно, что как и в 2009 году уровни сложности по видам проверяемых
умений, относящихся к базовому и повышенному уровням, относительно равны – 49,7% и
50,5% соответственно. С заданиями высокого уровня сложности справилась меньшая доля
учащихся – 34,2%.
Таблица 9.7
Средний балл (в % от максимального) выполнения тестовых заданий
в разделе «Аудирование»
Задание
Проверяемые умения
Средний балл
Понимание основного содержания услышанного
49,7
В1
50,5
Понимание выборочной информации
А1-А7
Полное понимание
34,2
А8-А14
Как и ранее при выполнении заданий А1-А7, где необходимо дать на выбор один из 3
вариантов ответа (True/False/Not stated) трудность вызывает вариант Not stated т.к учащиеся
пытаются дать положительный или отрицательный ответ без опоры на текст, исходя из
собственных представлений и общих знаний.
Многие участники экзамена показали неумение находить и соотносить ключевые слова
в вопросах и аудиотекстах, а также попытка давать правильный ответ на основе прямого
соотнесения слов в вопросе и в звучащем аудиотексте. Трудности в выполнении заданий
раздела Аудирование также вызывает незнание синонимов, с помощью которых часто
выражается правильный ответ.
Раздел «Чтение»
По результатам выполнения раздела «Чтение» учащиеся распределились следующим
образом:
Таблица 9.8
В задании В2:
Количество баллов
Число участников
Процент
35
7,43
0 баллов
7
1,49
1 балл
16
3,40
2 балла
26
5,52
3 балла
42
8,92
4 балла
77
16,35
5 баллов
93
19,75
6 баллов
175
37,15
7 баллов
всего
471
100
В данной части раздела Чтение (базовый уровень) участники экзамена должны были
понять основное содержание текста. Учащиеся не испытывали особых трудностей при
выполнении данного вида работы, о чем свидетельствует высокий процент испытуемых
(73,25%), набравших более половины (5-7) возможных баллов.
Таблица 9.9
В задании В3:
Количество баллов
Число участников
Процент
71
15,07
0 баллов
42
8,92
1 балл
39
8,28
2 балла
98
49
10,40
3 балла
42
8,92
4 балла
94
19,96
5 баллов
134
28,45
6 баллов
471
100
всего
В данном виде работы повышенного уровня учащиеся должны были понять структурносмысловые связи текста, с чем также испытуемые справились неплохо: более половины участников
(270 человек-57,33%) набрали больше половины (4-6) баллов.
Таблица 9.10
Номер
задания
А15
А16
А17
А18
А19
А20
А21
Число
участников,
набравших
0 баллов
332
317
197
277
271
292
323
В заданиях А15-А21:
Число
участников,
Процент
набравших
1 балл
70,49
139
67,30
154
41,83
274
58,81
194
57,54
200
62,00
179
68,58
148
Процент
Всего
участников
29,51
32,70
58,17
41,19
42,46
38,00
31,42
471
471
471
471
471
471
471
С заданиями А15-А21 учащиеся справились хуже. Практически во всех заданиях (за
исключением задания А17) число участников, набравших 0 баллов, превышает число участников,
набравших 1 балл. В данном виде работы проверялось умение понять текст полно и точно: верно
понимать слова и выражения, употребленные в прямом и переносном смысле; видеть логические
связи в предложении и между частями текста; использовать языковую догадку; делать выводы из
прочитанного.
В целом можно сказать, что при выполнении данного раздела учащиеся по-прежнему
испытывают трудности в заданиях высокого уровня сложности.
Таблица 9.11
Задания
В2
В3
А15-А21
Средний балл выполнения заданий в разделе «Чтение» (в %)
Средний балл (в
Проверяемые умения
% от
максимального)
Понять основное содержание прочитанного текста
74,4
Понять структурно-смысловые связи в тексте
60,5
Понять текст полно и точно: верно понимать слова и
выражения, употребленные в прямом и переносном смысле;
видеть логические связи в предложении и между частями
текста; использовать языковую догадку; делать выводы из
прочитанного
39,1
Необходимо отметить типичные ошибки, допускаемые учащимися:
- Ошибки, связанные с ограниченностью словарного запаса
- Трудности определения ключевых слов при определении тематики текста
-Неумение определять значение макроконтекста и ориентация только на микроконтекст
Раздел «Грамматика и лексика»
По результатам выполнения раздела «Грамматика и лексика» учащиеся распределились
следующим образом:
Таблица 9.12
Номер
Число
Процент
Число
Процент
Всего
задания
участников,
участников,
участников
набравших
набравших
99
В4
В5
В6
В7
В8
В9
В10
В11
В12
В13
В14
В15
В16
0 баллов
132
117
163
132
196
115
194
81
167
101
115
247
69
1 балл
339
354
308
339
275
356
277
390
304
370
356
224
402
28,03
24,84
36,61
28,03
41,61
24,42
41,19
17,20
35,46
21,44
24,42
52,44
14,65
71,97
75,16
65,39
71,97
58,39
75,58
58,81
82,80
64,54
78,56
75,58
47,56
85,35
471
471
471
471
471
471
471
471
471
471
471
471
471
В заданиях В4-В10 (базовый уровень) проверялось владение видовременными формами
глагола, личными и неличными формами глаголов; формами местоимений; формами степеней
сравнения прилагательных и т.д. Число участников, набравших 0 баллов, превышает число
участников, набравших 1 балл в основном в 1,5 и более раз (за исключением заданий В11 и
В16). С заданиями В11-В16, проверяющими владение формами словообразования
справились только учащиеся с уровнем подготовки не ниже В1
Таблица 9.13
Номер
задания
А22
А23
А24
А25
А26
А27
А28
Число
участников,
набравших
0 баллов
162
194
169
210
193
330
336
Процент
34,39
41,19
35,88
44,59
40,98
70,06
71,34
Число
участников,
набравших
1 балл
309
277
302
261
278
141
135
Всего
участников
Процент
65,61
58,81
64,12
55,41
59,02
29,94
28,66
471
471
471
471
471
471
471
В заданиях А22-А28 (повышенный уровень сложности) проверялись умения
употреблять лексические единицы с учетом сочетаемости слов в соответствии с коммуникативным
намерением. Данный вид работы удалось выполнить большей части участников экзамена (за
исключением заданий А27 и А28).
Таблица 9.14
Средний балл выполнения заданий (в % от максимального)
в разделе «Грамматика и лексика»
Задание
Уровень сложности
В4-В10
В11-В16
А22-А28
Базовый
Базовый
Повышенный
Средний балл
(в %)
68,2
72,4
56,1
Типичные ошибки экзаменуемых можно обобщить следующим образом:
– смешение 2-й и 3-й формы глагола
– незнание форм неправильных глаголов
– неумение определить время совершения происходящего действия
100
– использование активной формы вместо пассивной формы глагола
– неправильное употребление формы вспомогательного глагола to be (are printed
вместо is printed);
- незнание словообразовательных суффиксов суффиксов и префиксов -er, -ly, -ness, ency, -ion, -ation, -able, -ive, dis- и in и т.д.
-незнание правильной орфографии слов
По результатам выполнения
распределились следующим образом:
Раздел «Письмо»
раздела «Грамматика
и
лексика»
учащиеся
Число
участн.,
набравших
1 б.
Процент
Число
участн.,
набравших
2 б.
Процент
Число
участн.,
набравших
3 б.
Процент
Всего
участников
С1
50
10,62
38
8,07
149
31,63
234
49,68
471
С2
53
11,25
19
4,03
116
24,63
283
60,08
471
С3
188
39,92
21
4,46
105
22,29
157
33,33
471
С4
189
40,13
13
2,76
62
13,16
207
43,95
471
С5
188
39,92
15
3,18
131
27,81
137
29,09
471
С6
189
40,13
41
8,70
152
32,27
89
18,90
471
С7
189
40,13
98
20,81
184
39,07
Номер
задания
Число
участн.,
набравших
0 б.
Процент
Таблица 9.15
471
Как и в предыдущие годы, распределение результатов выполнения данного раздела
свидетельствует о том, что при его выполнении все испытуемые четко разделились на две
группы: сильных и слабых учащихся. Для сильной группы данный вид работы не составил
особых трудностей. Слабая же группа затруднялась с выполнением либо части С1, либо С2.
Среди участников данной группы имеется определенное число учащихся, не справившихся с
данным разделом, не приступавших к выполнению данного вида работы либо получивших
ноль за содержание работы.
Средний результат выполнения задания C1 составил 73,5% от максимального балла,
при этом максимальные баллы по критериям набрали около 55% учащихся. Средний
результат выполнения задания С2 составил около77,8% от максимального балла.
Анализ выполнения экзаменуемыми этого раздела позволяет сделать следующие
выводы:
Задания С1 и С2 (письмо личного характера) не вызывает затруднений у большинства
учащихся. 81,31% и 84,71% экзаменуемых набрали 2-3 балла соответственно. Наблюдается
значительное повышение уровня написания письма личного характера по сравнению с
предыдущими годами: Практически все испытуемые правильно выбрали элементы
неофициального стиля, соблюдали нормы вежливости, начиная письмо с благодарности за
полученное письмо, употребляли соответствующую завершающую фразу и ставили
правильно подпись в конце письма. Все же трудным оказалось выполнение представить
101
полный ответ на запрашиваемую в письме информацию. Многие формально отнеслись к
требованию задать три вопроса адресату, либо проигнорировали данную опцию вообще.
При выполнении задания С2 (Высказывание с элементами рассуждения) определенная
часть экзаменуемые либо вообще не приступила к выполнению задания, либо затруднялась с
решением коммуникативной задачи в полном объеме. Учащиеся часто путали поставленную
задачу - вместо представления своей точки зрения и ее аргументации приводили аргументы
“за” и “против”. Также прослеживается переход от конкретной темы к топику, т.е заученной
наизусть теме. Многие учащиеся не умеют представить введение к сочинению,
сформулировать проблему в начале высказывания, не повторяя формулировки задания, а
используя синонимические средства и синтаксический перифраз.
Проблема деления текста на абзацы и использования средств логической связи попрежнему остается не решенной.
9.5.Выводы и рекомендации
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что наиболее устойчивые умения
выпускников сформированы в таком виде речевой деятельности, как чтение. Несколько ниже
уровень сформированности навыков в письме, в особенности в написании части С2.
Достаточно сформированными являются (грамматика и лексика) и умений понимания
звучащей иноязычной речи (аудирование).
Судя по результатам экзамена, наибольшую трудность для учащихся представляет
раздел «Аудирование» и «Грамматика и лексика».
102
10 - НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК
БОРАЕВА В.Б.,старший преподаватель
кафедры германской филологии КГУ,
председатель предметной комиссии по
немецкому языку.
10.1.Характеристика экзаменационной работы по немецкому языку 2010 года.
В структуре экзаменационной работы по немецкому языку 2010 года исключен раздел
5 «Говорение».
Работа состояла из 4 письменных разделов. В них проверялись умения в аудировании,
чтении и письме, а также лексико-грамматические навыки.
Для дифференциации испытуемых по уровню владения иностранным языком в
пределах, сформулированных в проекте федерального компонента государственного
стандарта общего образования по иностранным языкам, во все разделы экзаменационной
работы помимо заданий базового уровня были включены задания повышенного и высокого
уровней сложности. Уровень сложности заданий определялся уровнями сложности
языкового материала и проверяемых умений, а также типом задания.
Работа по немецкому языку состояла из 28 заданий с выбором ответа (из 3 или 4-х
предложенных вариантов), 16 заданий открытого типа (в том числе заданий на установление
соответствия), требующих краткого ответа учащегося, и 2 заданий открытого типа с
развернутым ответом.
Раздел 1 – «Аудирование» – включал 15 заданий трех уровней сложности.
Раздел 2 – «Чтение» – включал 9 заданий трех уровней сложности.
Раздел 3 – «Грамматика и лексика» – включал 20 заданий трех уровней сложности.
Раздел 4 – «Письмо» – состоял из 2-х заданий, выполнение которых требовало
демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности.
Задания в экзаменационной работе располагались по возрастающей степени трудности
внутри каждого раздела работы.
Варианты экзаменационной работы были относительно равноценны по трудности,
одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий: под одним и тем же
порядковым номером во всех вариантах работы по данному языку находилось задание,
проверяющее один и тот же элемент содержания.
Общее время выполнения всех четырех письменных разделов экзаменационной работы
составляло 160 мин. (из них на выполнение заданий раздела «Аудирование» выделялось
примерно 30 минут, раздела «Чтение» – 30 минут, раздела «Грамматика и лексика» – 40
минут и раздела «Письмо» – 60 минут).
Результаты единого государственного экзамена по немецкому языку в 2010 году были
представлены в тестовых баллах по стобалльной шкале.
Определение результатов осуществлялось в 2 этапа:
1. подсчет первичных баллов за выполнение учащимися заданий в четырех разделах
экзаменационной работы;
2. перевод первичных баллов в тестовые баллы путем умножения на коэффициент 1,25.
При подсчете первичных баллов в разделах “Аудирование”, “Чтение”, «Грамматика и
лексика» за каждый правильный ответ экзаменуемый получал один балл, за исключением
заданий на установление соответствия, где количество полученных баллов равнялось
количеству правильно установленных соответствий. В разделе “Письмо” количество
103
первичных баллов испытуемых определялось экспертами с помощью специальных схем
оценивания выполнения заданий по выделенным критериям.
10.2.Характеристика участников экзамена по немецкому языку 2010 года.
Единый государственный экзамен по немецкому языку в 2010 году сдавало 12
выпускников (в 2009 году – 12).
Распределение участников экзамена по типам общеобразовательных учреждений
(немецкий язык)
Тип общеобразовательного учреждения
Общеобразовательные учреждения
Процент экзаменуемых
100%
Распределение участников экзамена по немецкому языку
по типам населенных пунктов
Тип населенного пункта
г.Элиста
25%
Населенный пункт сельского типа (село, 75%
деревня, хутор и пр.)
Всего
100%
Процент экзаменуемых
10.3.Основные результаты экзамена по немецкому языку
По итогам экзамена выпускники показали следующие результаты:
Немецкий
язык
не
смогли
получить
минимальное
количество
баллов
(20 баллов) 33,32% участников экзамена, максимально возможный балл (100) не получил ни
один из участников.
Максимальное количество баллов, набранных одним выпускником – 64 балла.
Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам
Немецкий язык
Интервал
тестовых
баллов
Процент
учащихся
0-10
11-20 21-30
8,33
33,34
3140
4150
5160
6170
7180
8190
91100
Итого
0
8,33
8,33
8,33
0
0
0
100
33,34
Первич
ный
балл за
часть В
Первич
ный
балл за
часть С
Первич
ный
балл
Процен
т верно
выполн
енных
заданий
Тестов
ый балл
Максимально
возможный
Максимальный
в выборке
Среднее
Первич
ный
балл за
часть А
Результаты выполнения учащимися разных разделов экзамена:
28
32
20
80
100
100
15
26
14
51
63,75
64
9,33
11,33
2,67
23,33
29,17
29,42
104
10.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по немецкому
языку
Наибольшую сложность для учащихся с представляли раздел «Письмо» и раздел
«Грамматика и лексика».
Характеристика подготовки участников экзамена
Описание отдельных групп участников
Количество учащихся по РК
экзамена
Ниже минимального уровня
Первичный балл – 0-15
4
Тестовый балл – 0-19
Базовый уровень (А2+)
Первичный балл 16-40
6
тестовый балл – 20-50
Повышенный уровень (В1)
Первичный балл – 41-66
2
тестовый балл – 51-83
Высокий уровень (В2)
Первичный балл – 67-80
0
тестовый балл – 84-100
Раздел «Аудирование»
выполнения раздела Аудирование
По результатам
учащиеся распределились
следующим образом:
10 баллов – 1 учащийся
7 баллов – 2 учащихся
6 баллов – 5 учащихся
5 баллов – 1 учащийся
4 балла – 1 учащийся
3 балла – 1 учащийся
0 баллов – 1 учащийся
Всего: 12 учащихся
Средний балл (в % от максимального) выполнения тестовых заданий
в разделе «Аудирование»
Задание
Проверяемые умения
Средний балл
Понимание основного содержания
33,3%
В1
услышанного
Понимание выборочной информации
42,86%
А1-А7
19%
А8-А14 Полное понимание
Раздел «Чтение»
По результатам выполнения раздела «Чтение» учащиеся распределились следующим
образом:
17 баллов - 2 учащихся
13 баллов - 1 учащийся
9 баллов - 3 учащихся
7 баллов - 1 учащийся
5 баллов - 1 учащийся
4 балла - 1 учащийся
3 балла - 1 учащийся
2 балла - 2 учащихся
Всего:12 учащихся
105
Средний балл выполнения заданий в разделе «Чтение» (в %)
Задания
Проверяемые умения
Средний балл
Понять основное содержание
83,3%
В2
прочитанного текста
Понять структурно-смысловые
66,6%
В3
связи в тексте
А15-А21
Понять текст полно и точно: верно
понимать слова и выражения,
употребленные в прямом и
переносном смысле; видеть логические
связи в предложении и между частями
текста; использовать языковую
догадку; делать выводы из
прочитанного
26,2%
Раздел «Грамматика и лексика»
По результатам выполнения раздела «Грамматика и лексика» учащиеся распределились
следующим образом:
Средний балл выполнения заданий (в % от максимального) в разделе
«Грамматика и лексика»
Средний балл
Уровень сложности
(в %)
Базовый
57,7
В4-В10
Базовый
65,3
В11-В16
Повышенный
45,2
А22-А28
Раздел «Письмо»
По результатам выполнения раздела «Письмо» учащиеся распределились следующим
образом:
5 баллов - 1 учащийся
4 балла - 1 учащийся
3 балла - 1 учащийся
2 балла - 1 учащийся
0 баллов – 8 учащихся
Всего: 12 учащихся
Средний результат выполнения задания C1 составил 33,33%
Раздел «Сочинение»
По результатам выполнения раздела «Сочинение» учащиеся
следующим образом:
10 баллов – 1 учащийся
8 баллов - 1 учащийся
0 баллов - 10 учащихся
Всего:12 учащихся
Средний результат выполнения задания C2 составил 16,67%
распределились
10.5.Выводы и рекомендации
В республике сложилась тревожная ситуация с небольшим распространением изучения
немецкого языка в общеобразовательных школах, что сказывается на общих результатах
сдачи ЕГЭ по немецкому языку. Высокий процент участников, не преодолевших
106
минимальный порог (33,33%), объясняется неподготовленностью к сдаче ЕГЭ школьников,
преимущественно из сельской местности. Для успешной сдачи ЕГЭ рекомендуется:
- отрабатывать навыки аудирования путём прослушивания записей с аутентичными
текстами;
-для выполнения заданий В2 (базовый уровень) и В3 (повышенный уровень) применять
чтение аутентичных текстов с последующим выполнением заданий на понимание основного
содержания, извлечение необходимой информации, полное понимание прочитанного;
-работать над устранением типичных ошибок в области грамматики по темам,
включенным в школьный курс;
-расширять вокабуляр учащихся путём чтения аутентичных текстов различных жанров,
выполнения текстов по лексике, работы со словарями;
-особое внимание следует уделить развитию у учащихся навыков выполнения
письменных заданий. Для этого знакомить их с форматом обоих текстов (письма личного
характера и сочинения с элементами рассуждения) и вырабатывать стратегию построения
письменных высказываний, а также знакомить их со средствами логической связи;
С целью отработки навыков сдачи ЕГЭ целесообразно практиковать репетиционные
экзамены в образовательных учреждениях с обязательным последующим анализом ошибок и
работой над их исправлением.
107
12 – ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ
МУЗРАЕВА Е.Ш., доцент кафедры всеобщей
истории КГУ, кандидат исторических наук,
председатель предметной комиссии по
обществознанию
12.1.Характеристика контрольно-измерительных материалов по обществознанию
2010 г.
КИМ 2010 г. изменились по сравнению с КИМ 2009 г.:
1) Общее число заданий стало 39 (в 2009 было 44). Из них по типу заданий: А – 24
(было 30), В – 6 (было 6), С – 9 (было 8). По уровню сложности: базовый –23
задания (было 27), повышенный – 9 (было 11), высокий –7 (было 6). Таким образом,
сократилось число заданий с выбором ответа с 30 до 24, сократилось число заданий
базового и повышенного уровня сложности, увеличилось число заданий высокого
уровня сложности на 1.
2) В задании В1 используются не только схемы, но и таблицы.
3) Введено новое задание С8 на составление плана развернутого
ответа по
определенной теме обществоведческого курса. Введение задания нового типа
представляется вполне обоснованным, т.к. позволит более глубоко выявить знания
и умения учащихся.
4) Введена новая схема оценивания задания С9 (эссе), построенная как система
критериев, и увеличена до 5 баллов его оценка. Новая схема должна сделать оценку
эссе более объективной.
Контрольно – измерительные материалы по части «С» включают задания с
развернутым ответом на нахождение в тексте информации, данной в явном виде, её
интерпретацию, соотнесение с обществоведческими знаниями, формулирование оценочных
суждений и аргументов; применение обществоведческих понятий в заданном контексте,
раскрытие теоретических положений (понятий) на конкретных примерах, решение
проблемных задач, формулирование собственных суждений и аргументов по социальным
проблемам.
В целом, КИМ 2010 г. по обществознанию позволяют установить уровень освоения
выпускниками Федерального компонента государственных образовательных стандартов
основного общего и среднего (полного) общего образования по обществознанию. Задания
ЕГЭ по обществознанию были сформулированы корректно, ясно, не вызывали разночтений.
12.2.Характеристика участников ЕГЭ по обществознанию 2010 года.
ЕГЭ по обществознанию основного этапа состоялись 15 июня и 17 июня (резервный
день) 2010 г. В них приняли участие 1844 выпускника образовательных учреждений
республики. Обществознание является наиболее массовым экзаменом из всех, которые
сдаются по выбору. Его результат востребован большим количеством российских вузов и
ссузов.
По муниципалитетам количество участников ЕГЭ распределилось следующим
образом:
108
Обществознание
2007
2008
2009
2010
324
742
1 г.Элиста
338
730
13
72
2 Городовиковский район
13
68
42
77
3 Ики-Бурульский район
55
94
46
102
4 Кетченеровский район
34
97
36
88
5 Лаганский район
27
95
12
72
6 Малодербетовский район
14
71
27
59
7 Октябрьский район
18
69
15
49
8 Приютненский район
5
60
10
52
9 Сарпинский район
25
69
37
123
10 Целинный район
37
126
26
78
11 Черноземельский район
30
85
31
89
12 Юстинский район
17
70
13
55
13 Яшалтинский район
10
67
58
100
14 Яшкульский район
48
93
15 Иные ОУ
50
690
671
1758
1844
Всего по РК
Мы видим, что рост числа участников ЕГЭ по обществознанию по сравнению с
прошлым 2009 годом невелик и составил 86 человек. Резкое увеличение произошло в
прошлом году по сравнению с 2007-2008 гг.
№
Район
12.3.Основные результаты ЕГЭ по обществознанию 2010 года
Средний первичный балл за выполнение экзаменационной работы составил 37,35
баллов при максимально возможных 59 баллов. Процент выполнения работы в среднем
составил – 63,31%. Это дало средний тестовый балл по РК 62,58 балла. По России этот
показатель равен 56,4. Наибольшее количество участников набрали 64, 66 и 69 баллов. По
результатам ЕГЭ 2010 г. не преодолели минимальный порог в 39 баллов 8 участников
экзамена (0,43% от общего количества участников). Высокие баллы от 80 до 100 получили
96 участников ЕГЭ по обществознанию (5,2%); из них 100 баллов получили 4 участника
(0,22%).
Распределение участников экзамена по обществознанию
по полученным тестовым баллам
Интервал
тестовых
баллов
%
учащихся
30-38
39-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
итого
1,73
13,02
27,21
32,21
22,39
2,76
0,65
100
Количество участников и средние баллы по обществознанию в РК
2007
Кол-во
участни
ков
Средний
балл
2008
Кол-во
участни
ков
Средний
алл
2009
Кол-во
участни
ков
690
Средний
балл
2010
Кол-во
участни
ков
Средний
балл
54.19
671
60,10
1758
62,56
1844
62,58
Рейтинг средних баллов по муниципалитетам за последние годы выглядит
следующим образом:
109
№
Обществознание
2008
2009
57,97
69,42
63,38
62,42
61,43
65,76
53,80
63,40
59,47
66,88
54,81
60,85
56,08
59,96
57,29
62,43
59,84
61,49
54,94
61,12
49,80
59,31
57,28
62,76
59,85
59,49
54,40
59,73
Район
2007
2010
50,73
66,45
Черноземельский район
48,81
64,58
г.Элиста
43,30
64,52
Малодербетовский район
59,81
63,72
Ики-Бурульский район
40,58
63,67
Юстинский район
48,42
63,45
Лаганский район
52,33
63,45
Сарпинский район
50,81
60,97
Яшкульский район
55,92
60,37
Целинный район
44,96
60,35
Кетченеровский район
49,54
59,97
Приютненский район
51,80
59,81
Октябрьский район
49,94
57,51
Городовиковский район
49,00
55,96
Яшалтинский район
53,24
Иные ОУ
54,19
60,10
62,56
62,58
Среднее по РК
50,26
56,69
56,70
56,4
Среднее по РФ
Мы видим, что по сравнению с 2009 г. средний тестовый балл в целом по РК
увеличился на 0,02 и составил 62,58 балла, т.е. почти не изменился. Из таблицы видно, что
некоторые муниципалитеты снизили свои показатели почти на 3% по сравнению с прошлым
годом – Черноземельский, Юстинский, Октябрьский, Яшалтинский районы. Улучшение
результатов ЕГЭ наблюдается по г.Элиста, в Лаганском и Сарпинском районах.
Лучшие результаты показали (средний тестовый балл по ОУ)
По г.Элиста: ЦООД РК «Элистинский лицей» - 78,41 (37 участников).
Элистинская классическая гимназия – 72,40 (62 участника).
Элистинская многопрофильная гимназия – 71,49 (76 участников).
Калмыцкая национальная гимназия – 70,36 (11 участников).
По Городовиковскому району: Виноградненская СОШ – 62,78 (9 участников).
По Кетченеровскому району: Ергенинская СОШ им. Л.О.Инджиева – 65,20 (5
участников).
По Лаганскому району: Северная СОШ им. Лиджи-Горяева Т.Л-Г. –71,00 (7
участников).
По Малодербетовскому району: Ики-Бухусовская СОШ им. П.М.Эрдниева – 70,50 (2
участника).
По Октябрьскому району: Большецарынская СОШ №1 – 67,00 (21 участник).
По Приютненскому району: Ульдючинская сельская национальная гимназия – 70, 33 (3
участника).
По Сарпинскому району: Сарпинская средняя школа – 67, 75 (4 участника).
По Целинному району: Целинная СОШ им. К.Эрендженова – 71, 00 (1 участник)
По Черноземельскому району: Сарульская СОШ – 73,00 (2 участника).
По Юстинскому району: Цаганаманская СОШ №2 – 67,92 (12 участников).
По Яшалтинскому району: Манычская СОШ – 65,33 (3 участника).
По Яшкульскому району: Уттинская СОШ им.В.А.Ширяева – 72,33 (3 участника).
По Ики-Бурульскому району: Зултурганская СОШ – 73,00 (2 участника).
По другим ОУ: ФГОУ СПО Калмыцкий государственный финансово-экономический
колледж – 59.00 (7 участников).
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
110
Следует заметить, что чем больше количество участников экзамена, тем надежнее и
показательнее его результаты, тем точнее выводы и оценка состояния предметного
образования в конкретном образовательном учреждении.
15 июля и 19 июля (резервный день) 2010 г. состоялись ЕГЭ по обществознанию
дополнительного этапа, так называемая «вторая волна». В них приняли участие 52
абитуриента. Процент выполнения работы в среднем 60,46%. Средний первичный балл за
выполненную работу составил 35,67 балла, что дало средний тестовый балл 55,44. Высший
балл, полученный участниками «второй волны» ЕГЭ – 78 баллов (получили 2 участника).
Низшие полученные баллы – 30, 34, 36, 37. Таким образом, уровень подготовки участников
ЕГЭ «второй волны» оказался ниже, что наблюдалось и в предыдущие годы.
12.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы
Часть «А» состоит из 24 заданий с выбором ответа. Из них 17 заданий базового уровня
и 7 повышенного уровня сложности. В выполнении заданий части «А» приняли участие все
1844 экзаменующихся. Средний первичный балл за выполнение части «А» составил 17,29
балла (максимально возможный – 24 балла). Наиболее высокие результаты показаны при
выполнении заданий:
А1 – 82,00% участников ЕГЭ ответили правильно на вопросы о системном строении
общества, взаимосвязи сфер общества, социальных институтах, общественном прогрессе,
типах общества, глобальных проблемах.
А12 – 86,01% участников ответили правильно на вопросы о социальной стратификации
и мобильности, о социальных группах, этнических общностях, социальных конфликтах и
путях их разрешения, об основах национальной политики в РФ.
А22 – 81,29% участников ЕГЭ ответили правильно на вопросы по праву,
правоохранительным органам, судебной системе, а также на вопросы о праве человека на
благоприятную окружающую среду и способы её защиты.
Низкие результаты показаны при выполнении заданий:
А6 – только 57,92% участников ответили правильно на вопросы об истине, видах
человеческих знаний, научном познании, социальных науках, духовной жизни общества.
А10 – только 58,95% участников ответили правильно на задание по экономике.
А24 – только 60,30% участников ответили правильно на задание на анализ двух
суждений по правовым вопросам.
Можно сделать вывод, что учащиеся испытывают трудности в усвоении раздела
«Познание», в частности темы « Научное познание». Многие участники ЕГЭ не могут
выполнить задание на анализ двух суждений. Преподавателям обществознания следует
обратить внимание на эти трудности.
В часть «В» входят 6 заданий. Из них 4 задания имеют базовый уровень сложности
(В1, В2, В3, В5) и 2 задания – повышенный уровень сложности (В4, В6). Средний
первичный балл за выполнение части «В» составил 5,97 балла (максимально возможный - 10
баллов). Экзаменуемые показали хорошие знания при выполнении следующих заданий:
В1 – 70,61% экзаменуемых ответили правильно на задание на выявление структурных
элементов с помощью схем и таблиц.
В3 – 59,87% участников экзамена получили 2 балла; 13,77% получили 1 балл из двух
возможных. Это задание на классификацию путем установления соответствия.
В4 – только 11,98% экзаменуемых получили 0 баллов по этому заданию, 31,13%
получили 1 балл, 56,89% - 2 балла. Это задание на выбор нескольких верных позиций из
предложенного списка.
Низкий результат показан при выполнении задания В6: 51,25% экзаменуемых
получили 0 баллов, 20,55% - 1 балл, и только 28,20% - 2 балла. В6 – это задание на
определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.
111
Таким образом, в части «В» наибольшие трудности учащиеся испытывают при
выполнении задания на понимание текста и заполнении пропусков нужными словами.
В части «С» экзаменационной работы содержатся 9 заданий. Из них 2 задания базового
уровня сложности (С1-С2) и 7 заданий высокого уровня сложности (С3-С9). Задания части
«С» выполняли 1803 участника экзамена по обществознанию (из 1844 участника «первой
волны» ЕГЭ к выполнению заданий части «С» не приступали 41 человек). Средний
первичный балл за выполнение части «С» составил 14,10 балла при максимально возможных
25 баллах. Наиболее высокие средние тестовые баллы по части «С» получили учащиеся
Первомайской СОШ – 22,50 балла (2 участника), Аршань-Зельменской СОШ – 22 балла (2
участника), ЦООД «Элистинский лицей» - 21,92 балла (37 участников), Сарульской СОШ –
21,50 балла (2 участника). Самые низкие средние баллы по части «С» у учащихся ГашунБургустинской СОШ – 1 балл (1 участник), Южной СОШ – 3 балла (2 участника),
Хошеутовской СОШ – 3,25 балла (4 участника).
По заданию С1 результаты самые высокие – 71,91% участников ЕГЭ получили 2 балла,
16,38% - 1 балл, 11,71% - 0 баллов. Это задание нетрудное, проверяется базовый уровень,
умение находить информацию, содержащуюся в тексте источника в явном виде.
Задание С2 выполнено на хорошем уровне: 67,84% участников получили 2 балла,
17,35% - 1 балл, 14,80% - 0 баллов. Это задание базового уровня сложности на
преобразующее воспроизведение и интерпретацию имеющейся в тексте информации.
С3 вызвало у экзаменующихся больше затруднений. Это задание высокого уровня
сложности, предполагает характеристику текста или его отдельных положений в связи с
изученным обществоведческим материалом и интерпретацию содержания текста с опорой на
собственные знания. Во многих вариантах задание требует иллюстрации отдельных
положений текста, авторских суждений с помощью примеров из социальной жизни. Многие
учащиеся (28,90%) не смогли выполнить задание С3, другие выполнили частично, а 35,36%
учащихся смогли получить 3 балла.
С4 вызвало наибольшие затруднения у участников экзамена. Не смогли ответить и
получили 0 баллов 40,56% экзаменующихся, а остальные ответили частично. Только 28,63%
экзаменующихся выполнили задание полностью и получили максимально возможные 3
балла. Задание С4 имеет высокий уровень сложности, требует применения полученной из
текста информации в определенной вопросом познавательной ситуации.
С5 – задание на перечисление признаков, явлений или на использование понятия в
заданном контексте. В вариантах экзаменационных работ в Республике Калмыкия чаще
встречалось задание, проверяющее, как
ученик понимает смысл основных
обществоведческих понятий и умеет применять эти понятия в контексте обществоведческого
знания. 54,56% экзаменующихся получили максимально возможные 2 балла, а 20,66%
выполнили задание частично и получили 1 балл. К сожалению, многие учащиеся составляют
вместо двух предложений, содержащих информацию о понятии, одно, считая, что нужно
всего два предложения вместе с определением понятия. Нужно обращать внимание
учащихся на то, что предложений должно быть как минимум три.
С6 предполагает осуществление выпускником логической процедуры конкретизации.
Конкретизация предполагает, в первую очередь, проецирование теоретических знаний на
социальную реальность и личный социальный опыт ученика. Такое задание вызывает
затруднения. 30,21% участников экзамена не смогли его выполнить. Максимальные 3 балла
получили 36,17% учащихся, а остальные выполнили задание частично и получили 1-2 балла.
При подготовке к экзамену следует больше внимания уделить выработке у учащихся умения
соотносить, связывать теоретические знания с социальной практикой, с жизнью людей.
С7 проверяет умение решать познавательные и практические задачи, отражающие
типичные социальные ситуации. Это задание-задача, требующая анализа представленной
информации, в том числе статистической и графической. Такое задание вызывает
значительные трудности у учащихся. Не смогли его выполнить и получили 0 баллов 38,88%
112
участников экзамена. Некоторые смогли выполнить задание частично и получили 1-2 балла.
35,41% экзаменующихся получили максимально возможные 3 балла.
С8 – задание нового типа. Оно требует составления сложного плана развернутого
ответа по конкретной теме обществоведческого курса. Задание вызвало значительные
затруднения у учащихся. Многие пытались дать развернутый ответ по указанной теме, не
составляя плана. Видимо, составление плана не воспринимается как самостоятельное
задание. Учащиеся, возможно, привыкли считать, что план составляется, чтобы дать затем на
его основе развернутый ответ, который является главным. Некоторые учащиеся составляют
простой план, без подпунктов. Одним словом, задание нового типа требует более серьезного
внимания и проработки со стороны учителей и учащихся. 38,94% участников ЕГЭ не смогли
выполнить С8 и получили 0 баллов, 18,44% получили 1 балл, 42,62% получили максимально
возможные 2 балла.
С9 требует написания обществоведческого эссе. В 2010 г. изменилась система
оценивания эссе. Оно стало оцениваться в зависимости от качества работы от 0 до 5 баллов.
Теперь надо оценивать эссе по 3 критериям. Оцениваемыми элементами ответа являются:
правильное понимание смысла высказывания и раскрытие проблемы, представленность
собственной точки зрения, использование обществоведческих понятий и других элементов
теоретических знаний, аргументация собственной позиции выпускника, привлечение фактов
общественной жизни или личного социального опыта, соблюдение заданного в условии
контекста. Написание эссе, отвечающего всем требованиям, вызывает у учащихся
затруднения. Некоторые из них неправильно понимают выбранную тему-смысл
высказывания, если это высказывание сложное, афористичное или парадоксальное. 30,31%
учащихся не справились с заданием С9 и получили 0 баллов, остальные выполнили его
частично. Эссе, оцененных на 4-5 баллов, немного.
В выполнении заданий части «А» дополнительного этапа приняли участие 52
экзаменующихся. Средний первичный балл за часть» А» составил 20,27 балла при
максимально возможных 24. Это говорит о том, что участники экзамена хорошо справились
с заданиями базового уровня сложности. Наиболее высокий процент выполняемости задания
показан:
А2 выполнили 98,08% участников экзамена. Это задание, которое проверяет знания о
природном и общественном в человеке, о сознании и самосознании, мировоззрении, о
мышлении и деятельности, потребностях и интересах человека, свободе и необходимости.
Такие темы хорошо усвоены учащимися. Участники «первой волны» также показали
хорошие результаты по А2 – 77,49% получили 1 балл.
А12 выполнили 94,23% участников экзамена. Они правильно ответили на вопросы о
социальной стратификации и мобильности, о социальных группах, этнических общностях,
социальных конфликтах и путях их разрешения, об основах национальной политики в РФ.
Участники «первой волны» также хорошо выполнили А12 – 86,01% участников.
По некоторым заданиям процент выполнения невысок:
А8 выполнили 61,54% экзаменующихся. Это задание по экономике.
А24 выполнили 63,46% экзаменующихся. Это задание по праву, анализ двух суждений.
В выполнении заданий части «В» приняли участие 52 экзаменующихся. Средний
первичный балл составил 5,02 при максимально возможных 10 баллах. В части «В»
участники экзамена лучше всего выполнили:
В2 – 71,15% экзаменующихся получили максимально возможный 1 балл. В2 – это
задание на соотнесение видовых понятий с родовыми.
В4 не смогли выполнить и получили 0 баллов 25% участников, остальные выполнили
на 1-2 балла. Это хороший результат по этому заданию. Требовалось выбрать необходимые
позиции из предложенного списка.
Плохие результаты показаны при выполнении заданий:
В1 – не смогли выполнить 57,69% экзаменуемых и получили 0 баллов. Это задание на
выявление структурных элементов с помощью схем и таблиц.
113
В6 – не смогли выполнить61,54% и получили 0 баллов. Только 38,46% участников
смогли получить 1-2 балла. Таким образом, задание В6 вызвало наибольшие затруднения у
участников обеих «волн» ЕГЭ по обществознанию. Учителям и учащимся следует больше
работать над заданием типа В6 по определению терминов и понятий, соответствующих
предлагаемому контексту.
Из 52 участников ЕГЭ по обществознанию 8 человек не приступали к выполнению
части «С». Средний первичный балл за проверенные 44 работы составил 10,38 балла при
максимально возможных 25 баллах.
Неплохие результаты получены при выполнении заданий базового уровня сложности –
С1 и С2. Зато задания С3, С4, С6, С7, С8 не выполнили больше 50% участников экзамена и
получили 0 баллов. Задание С5 не выполнили 40,38% участников. С9 – эссе не написали
48,08% участников экзамена. Таким образом, выполнение заданий высокого уровня
сложности вызвало большие затруднения участников ЕГЭ «второй волны».
12.5.Выводы и рекомендации
1.Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию в 2010 г. показал, что у учащихся
недостаточен уровень умений осмысливать социальную информацию с применением
обществоведческих знаний, использовать научные знания о человеке и обществе в заданном
контексте. В процессе преподавания обществознания надо обращать внимание на
необходимость выработки умения соотносить теоретический материал с фактами
общественной жизни и личным социальным опытом.
2.Возможно, надо тщательнее подбирать тексты к заданиям С1-С4. Может, поручать
писать специальные тексты для экзамена ведущим ученым-обществоведам? Желательно
было бы включить в экзаменационную работу побольше текстов по актуальным нерешенным
общественным проблемам, чтобы ещё раз обратить на них внимание молодёжи. Например:
глобальные проблемы, экологический кризис, необходимость формирования гражданского
общества и другие. Обычно, то, что «попадается» на экзамене, запоминается надолго.
3.В процессе преподавания обществознания поручать учащимся самим составлять
тематические задания-тесты, а не только учить их на «готовых» тестах. В том числе поручать
составление задания на анализ двух суждений (экзамен показал, что такие задания вызывают
у учащихся затруднения).
114
18 – ЛИТЕРАТУРА
МАНДЖИЕВА З.Д.,ведущий специалист
Управления по надзору и контролю
в сфере образования, заместитель
председателя предметной комиссии по
русскому языку
18.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по литературе
2010 года
Экзаменационная работа по литературе базируется на системе поэтапной проверки
умений выпускников воспринимать и анализировать художественные произведения в их
жанрово-родовой специфике с опорой на знания историко-литературного характера. В
экзаменационной работе 2010 года выделены 3 части, содержащие комплекс заданий для
определения уровня подготовки выпускников по литературе.
В первой и второй частях предлагалось выполнение заданий, включающих вопросы к
анализу произведений, названных в обязательном минимуме содержания литературного
образования. Проверялось умение выпускников определять основные элементы содержания
и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и
события, художественные приемы, различные виды тропов и т.п.), а также рассматривать
конкретные литературные произведения во взаимосвязи с другими материалами курса,
предполагалось, что опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет
обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала.
Третья часть работы требовала от учащихся полноформатного развернутого
высказывания на литературную тему проблемного характера, т.е. ,таким образом, к к
отработанному в 1-2 частях литературному материалу прибавлялся еще один
содержательный компонент проверяемого курса.
Анализ текста эпического (или драматического) произведения имел следующую
структуру: 7 заданий с кратким ответом (В), требующих написания слова или сочетания
слов, и 2 задания с развёрнутым ответом (С1-С2), требующие написания ответа в объеме 510 предложений. Анализ стихотворения включал в себя 5 заданий с кратким ответом (В) и 2
задания с развернутым ответом (С3-С4) в объеме 5-10 предложений. В заключительной 3
части работы, на которую отводилось примерно два часа, экзаменуемый писал сочинение (не
менее 200 слов). Задание, предполагающее создание полноформатного связного
высказывания на литературную тему, формулировалось в виде проблемного вопроса
(экзаменуемому предоставлялось на выбор три проблемы).
Распределение заданий по уровню сложности приведено в таблице:
Таблица 18.1
Распределение заданий экзаменационной работы по частям
% максимального балла за
Максизадания данного уровня
Уровень
Число мальный
Тип заданий
сложности от максим.
сложности
заданий первичный
первичного балла за всю работу
балл
(=39)
С кратким ответом.
7
7
Часть 1
33%
С ограниченно
2
6
развернутым ответом
С кратким ответом.
5
5
Часть 2
28%
С ограниченно
2
6
развернутым ответом
Часть 3
С развернутым
1
15
39%
115
ответом
Итого
17
39
100%
Выполняя задания с кратким ответом, направленные на анализ текста, выпускник мог
получить 33% максимального балла. Задания этого типа условно признаются заданиями
базового уровня сложности. За успешное выполнение заданий части С (С1-С4, С5.1-С5.3)
экзаменуемый мог получить 67% максимального балла. Задания этого типа являются
заданиями повышенного и высокого уровней сложности.
В экзаменационной работе 2010 года, как и в предыдущие годы, отбор литературного
материала осуществлялся с учётом распределения заданий по определённым
содержательным блокам. Группировка текстов в вариантах экзаменационной работы
производилась на основе принципа периодизации курса литературы. Объём содержания
предмета представлен в виде 8 разделов (см. Кодификатор элементов содержания по
литературе для составления контрольных измерительных материалов единого
государственного экзамена). На основании первого раздела «Сведения по теории и истории
литературы» в КИМ включаются те или иные термины и понятия. Остальные 7 разделов
распределяют произведения художественной литературы в соответствии с различными
литературными эпохами:
Из древнерусской литературы
Из литературы XVIII века
Из литературы первой половины XIX века
Из литературы второй половины XIX века
Из литературы конца XIX – начала XX веков
Из литературы первой половины XX века
Из литературы второй половины ХХ века
В каждом варианте экзаменационной работы задания третьей её части соответствуют
трём содержательным блокам:
1. Древнерусская литература, литература XVIII века и первой половины XIX века.
2. Литература второй половины XIX века – начала XX веков.
3. Литература XX века.
Экзаменационная работа по литературе требует выполнения следующих видов
деятельности:
*Осознанное творческое чтение художественных произведений разных жанров (все
типы заданий).
*Различные виды пересказа.
*Определение принадлежности литературного (фольклорного) текста к тому или иному
роду и жанру (В1-В12).
*Анализ текста, выявляющий авторский замысел и различные
средства его
воплощения ; определение мотивов поступков героев и сущности конфликта (все типы
заданий).
*Письменные интерпретации художественного произведения (С1-С5).
*Выявление языковых средств художественной образности и определение их роли в
раскрытии идейно - тематического содержания произведения (все типы заданий).
*Самостоятельный поиск ответа на проблемный вопрос, комментирование
художественного типа, установление связи литературы с другими видами искусств и
историй (С1-С5).
*Написание сочинений на основе и по мотивам литературных произведений(С5)
*Сравнение, сопоставление, классификация, ранжирование объектов по одному или
нескольким предложенным основаниям, критериям (С2,С4).
116
18.2.Характеристика участников ЕГЭ по литературе в 2010 года
В ЕГЭ по литературе на 1 волне приняло участие 133 человека: 99 выпускников
текущего года, 34 – прошлогодние выпускники и экзаменуемые из других образовательных
учреждений, в том числе учреждений НПО и СПО, т.е. 74,43% составляют выпускники 2010
года. Необходимо отметить, что число участников ЕГЭ по литературе в 2010 году
уменьшилось (2009 г.-158ч.) Анализ участников показывает, что наибольшее количество
выпускников приходится на Элистинский технический лицей(6), СОШ №4 г.Элиста(7),
Кетченеровскую гимназию им. Х. Косиева (6), Яшкульскую многопрофильную гимназию (5),
другие ОУ представлены 1-4 участниками.
18.3.Основные результаты экзамена по литературе 2010 года
Статистика показывает, что минимальный порог из общего числа экзаменуемых не
преодолели 3,75%, 2 человека получили 100 баллов (1,50%). Средний балл по Республике
Калмыкия составляет 59,50 б. На таблице отражено выполнение заданий В и С по
литературе в целом всеми экзаменуемыми.
Таблица 18.2
Процент
Первичный Первичный Первичный
верно
Тестовый
балл за ч.В балл за ч.С
балл
выполненных
балл
заданий
Максимально
12
27
39
100
100
возможный
Максимальный
12
27
39
100
100
в выборке
Среднее
8,67
15,65
24,32
62,35
59,50
18.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по литературе 2010
года
Программный материал по литературе усвоен выпускниками на разном уровне. Анализ
результатов показывает, что наиболее высокие баллы экзаменуемые получили за выполнение
заданий части В, т.е. за 12 заданий базового уровня сложности с кратким ответом и 4
заданиями повышенного уровня сложности, требующими написания развернутого ответа
ограниченного объема (5-10 предложений). Задания этого типа требуют от участника ЕГЭ по
литературе твердых знаний и точных формулировок ответа. Так, например, максимально
возможный балл (12) у выпускников из СОШ № 10 г.Элиста, Калмыцкой национальной
гимназии, Лаганской СОШ №3, Булуктинской СОШ Приютненского района,
Вознесеновской СОШ Целинного района, Цаганаманской СОШ №2 Юстинского р - на,
Яшкульской СОШ. Средний процент выполнения этих заданий части В по республике
составляет 72,25%. Вместе с тем некоторая часть выпускников демонстрируют низкий
результат выполнения этих заданий: от 4,50 до 6,0 баллов (8,27%).Ошибки зачастую связаны
с заданиями, проверяющими теоретико-литературные знания, с ответами в объеме 5-10
предложений (С1-С4), в которых выпускники должны показать умения анализировать и
интерпретировать художественное произведение как единое целое; сопоставлять
художественные произведения, явления, факты, опираясь на историко-литературный
контекст, строить письменное монологическое высказывание на литературную тему. Эти же
умения и навыки необходимы при написании сочинения (С5 -развернутого ответа на
проблемный вопрос).
117
Показатели выполнения задания 3 части (ответ на проблемный вопрос) несколько
ниже, чем результаты выполнения ч.В и равны 58%, что, однако, выше прогнозируемого
разработчиками КИМ (50%). При выполнении заданий 3 части (С5) экзаменуемые
допускают типичные ошибки, связанные с недостаточным знанием или незнанием текста
художественных произведений, историко–литературного и культурно-исторического
контекста; с неверным или неточным использованием литературоведческих терминов и
понятий; неадекватным прочтением формулировок заданий; неумением построить
собственное монологическое высказывание в письменной форме; с недочетами в речевом
оформлении письменных ответов разного объема.
Наиболее высокие оценки участники экзамена по литературе получили по критериям:
«Глубина и самостоятельность высказывания», «Последовательность и
логичность изложения», «Следование нормам речи».
18.5.Выводы и рекомендации:
1.Уровень подготовки к ЕГЭ по литературе выпускниками РК 2010 года возрос, что
объясняется мотивированностью участников ЕГЭ на сдачу выбранного ими экзамена.
Непреодолевшие минимальный порог зафиксированы среди экзаменуемых других категорий
участников.
2.Результаты экзамена указывают на
необходимость усиления работы по
формированию у выпускников умений анализа, интерпретации литературного текста как
художественного целого; сопоставления произведений, явлений и фактов с опорой на общее
представление об историко-литературном процессе, по совершенствованию навыков
письменного монологического высказывания на литературную тему.
3.Результаты экзамена указывают на то, что подготовку к государственной(итоговой)
аттестации необходимо начинать с 5 класса. Это демонстрируют результаты выполнения
заданий части В, проверяющие теоретико-литературные знания, умения анализировать
художественные произведения, изучаемые в основной школе.
4.Значительная часть выпускников республики текущего года продемонстрировала
умения и навыки, предъявляемые требованиями к уровню подготовленности выпускников
средней(полной)общей школы по литературе (приказ МО РФ 1236 от 19.05.1998г, приказ
МОРФ №56 от 30.06.1999г.)
118
Автор
a.alzheeva
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
212
Размер файла
3 406 Кб
Теги
114, 2010, ege, otchet
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа