close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Проект «Финансовая доступность в России: взгляд потребителя», 2014 г.

код для вставки
Проект реализован Национальным агентством финансовых исследований при поддержке CGAP и Beyond Philanthropy в период с апреля по июнь 2014 года. Цель исследования — получение сводной информации в отношении финансовой доступности в России с точки зр
Финансовая доступность в России:
взгляд потребителя
Гузелия Имаева, Ирина Лобанова и Ольга Томилова
Москва. Август 2014 г.
СОДЕРЖАНИЕ
РЕЗЮМЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
История вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Регионы России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
ГЛАВА 1. ДОСТУП К ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ И КАНАЛАМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ. . . 12
1.1 Основные статистические данные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Банки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Другие поставщики финансовых услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2 Мнение потребителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ
ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.1 Пользование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Кредитные, карточные и сберегательные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Страховые продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Каналы предоставления финансовых услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.2 Осведомленность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Кредитные, карточные и сберегательные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Страховые продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Каналы предоставления финансовых услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.3 Намерение воспользоваться продуктами и услугами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Кредитные, карточные и сберегательные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Страховые продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.1 Доверие к поставщикам финансовых услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.2 Причины отказа пользоваться финансовыми услугами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Кредитные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Карточные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Сберегательные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Страховые продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Каналы предоставления финансовых услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.3 Причины пользования финансовыми услугами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Кредитные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Карточные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Сберегательные продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Страховые продукты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Каналы предоставления финансовых услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
СОДЕРЖАНИЕ
3.4 Финансовая грамотность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
3.5 Барьеры к финансовой доступности: взгляд потребителей и поставщиков . . . . . . . 71
Взгляд потребителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Взгляд поставщиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
3.6 Поведенческие характеристики и пользование финансовыми услугами . . . . . . . . . 78
ГЛАВА 4. ВЫВОДЫ И НАБЛЮДЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
ПРИЛОЖЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Приложение 1. Методология исследования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Приложение 2. Глоссарий: финансовые услуги и каналы их предоставления
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Приложение 3. Статистические таблицы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Таблицы: доступ к финансовым услугам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Таблицы: пользование финансовыми услугами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Таблицы: барьеры к финансовой доступности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
3
РЕЗЮМЕ
«Показатели финансовой доступности Группы двадцати» предлагают измерять финансовую доступность, учитывая три аспекта: (i) доступ к финансовым услугам, (ii) пользование
финансовыми услугами и (iii) качество предоставления продуктов и услуг. Для формирования целостной картины «Показатели финансовой доступности Группы двадцати» включают
данные, отражающие ситуацию как с точки зрения предложения, так и спроса. Кроме того,
они дают более глубокое представление о доступе к продуктам и услугам и пользовании
ими, включая в анализ показатели о новых развивающихся каналах предоставления дистанционных услуг, таких, например, как мобильный банкинг.
В 2012 г. CGAP провел исследование доступности финансовых услуг в России, выявившее необходимость получения полных и подробных данных по ситуации с финансовой
доступностью (а также недоступностью) в стране для лучшего понимания характеристик
и потребностей тех групп населения, которые не охвачены или недостаточно охвачены
финансовыми услугами, а также барьеров, мешающих людям получить доступ к финансовым услугам и воспользоваться ими. Целью данного исследования, проводимого в период
с апреля по июнь 2014 г. Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) при
поддержке CGAP и организации Beyond Philanthropy, было получение дополнительной
информации в отношении финансовой доступности в России с точки зрения потребителя.
Ниже приводятся основные результаты и выводы исследования, представленные по трем
измерениям «Показателей финансовой доступности Группы двадцати».
Доступ к финансовым услугам
•
Физический доступ к финансовым услугам в России остается серьезной проблемой.
Отдаленные и сельские районы в недостаточной степени охвачены сетью отделений
поставщиков финансовых услуг, POS-терминалами и инфраструктурой коммуникаций.
Относительно высокие совокупные показатели физического доступа к финансовым
услугам, скорее всего, маскируют фактическую недостаточность инфраструктуры,
поскольку не отражают число точек физического доступа к финансовым услугам
в малонаселенных районах.
•
Это подтверждается данными по удовлетворенности потребителей инфраструктурой
доступа: проявляются значительные различия в уровне удовлетворенности потребителей в зависимости от региона, а также от типа населенного пункта (крупный
город/малый город/село). Например, в сельских районах уровень удовлетворенности
на 11% ниже среднего, а в столицах федеральных округов данный показатель на 5–15%
выше среднего. Чем меньше населенный пункт, тем чаще респонденты говорят о необходимости увеличения количества точек обслуживания.
РЕЗЮМЕ
•
С точки зрения потребителя, как правило, физический доступ представляется относительно менее важным по сравнению с факторами, связанными с надежностью поставщика и, в особенности, с высокой сложностью имеющихся финансовых продуктов
и услуг.
•
Признавая проблему физического доступа, поставщики финансовых услуг отмечают
высокую стоимость развития физической инфраструктуры, однако в большей степени
в плане чрезмерных регулятивных требований, которые повышают расходы и негативно влияют на бизнес поставщиков услуг.
Пользование финансовыми услугами
•
В целом пользование финансовыми услугами в России не изменилось с 2011 г.:
23% респондентов сообщили, что не пользуются никакими финансовыми услугами.
Для всех видов финансовых продуктов степень пользования в значительной степени
и напрямую коррелирует с уровнем дохода. Существует заметное отличие в пользовании финансовыми услугами в сегменте пользователей с самым низким уровнем
дохода: 53% респондентов данной категории не пользуются никакими финансовыми
услугами — эта цифра превышает более чем вдвое средний показатель по России.
•
Тенденция, на которую стоит обратить внимание как поставщикам услуг, так и разработчикам финансовой политики, — значительно более активное использование
кредитных продуктов по сравнению со сберегательными (39% по сравнению с 24%;
последний показатель даже ниже, если рассматривать только срочные сберегательные
продукты, — 15%). Данная тенденция особенно заметна среди сегмента пользователей
с самым низким доходом, где показатели пользования сберегательными продуктами
в пять раз ниже, чем кредитными; пользование же кредитными продуктами примерно
такое же, как и в других категориях. С одной стороны, среди опасностей чрезмерного
пользования кредитом — закредитованность потребителя; с другой стороны, посредством ответственного продвижения как кредитных, так и сберегательных продуктов
и увеличения пользования ими поставщики могут повысить финансовую доступность, поскольку в их силах повлиять и на кредитное, и на сберегательное поведение
потребителей. Сложность этой задачи в том, чтобы разработать и вывести на рынок
продукты, которые лучше бы отвечали потребностям данного сегмента, были выгодны
и привлекательны для потребителей и в то же время прибыльны для поставщиков.
•
Более высокая степень осведомленности о финансовых продуктах и услугах не обязательно приводит к более активному пользованию: хотя совокупные показатели пользования финансовыми продуктами в значительной степени коррелируют с показателями
осведомленности, дезагрегированные данные часто демонстрируют либо отсутствие
корреляции между осведомленностью и пользованием, либо даже обратную корреляцию среди определенных групп потребителей.
5
6
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
•
Исследование не выявило существенных корреляций между типами личности, определенными во время данного исследования на основе превалирующего отношения
к деньгам, и пользованием финансовыми продуктами; однако тип личности в несколько
большей степени может предопределить выбор каналов предоставления финансовых
услуг (хотя, вероятно, в этой области нужны дополнительные исследования, поскольку
данное исследование было первой попыткой установить подобную связь). В целом
социально-демографические характеристики оказались в большей степени способными спрогнозировать как виды продуктов, которыми пользуются потребители, так
и каналы, которые они выбирают для приобретения финансовых продуктов и услуг.
•
Наиболее часто потребители используют финансовые продукты, которые инициируются третьими сторонами (например, работодателями и государством), а не те, что они
оформляют самостоятельно. Однако оформление продуктов для потребителей третьими лицами не приводит к более активному пользованию другими финансовыми услугами. С одной стороны, это осложняет задачу повышения финансовой доступности, так
как программы, направленные, например, на всеобщий охват населения банковскими
счетами, могут и не привести к более активному пользованию финансовыми услугами;
с другой стороны, это дает возможность поставщикам разрабатывать различные продукты, учитывающие такие особенности финансового поведения потребителей.
•
Из финансовых продуктов менее всего используются страховые продукты, что предполагает высокий потенциал для их развития — при условии, что эти продукты будут
более понятны потребителям и смогут лучше отвечать их потребностям.
•
Потенциал инновационных каналов в плане расширения спектра предоставляемых
финансовых услуг в значительной степени будет зависеть от восприятия потребителем
этих каналов как более надежных и легких для понимания и использования по сравнению с традиционными каналами. В настоящее время традиционные каналы, такие
как отделения банков, воспринимаются большинством россиян как самые надежные,
хотя и наименее удобные.
Качество финансовых услуг
•
Исследование подтверждает необходимость повышения уровня финансовой грамотности. Качественное исследование проблем, связанных с финансовой грамотностью,
подтвердило выводы ранее проведенного количественного исследования об относительно низком уровне финансовой грамотности: многие потребители не понимают
различий между продуктами или даже не осознают, что пользуются некоторыми из них.
Полученные результаты подтверждают и другие результаты данного исследования,
показывая, что потребители испытывают серьезную потребность в более простых
и легких для понимания финансовых продуктах и услугах, представленных им в более
унифицированной форме.
РЕЗЮМЕ
•
Важнейшими факторами, влияющими на выбор поставщика финансовых услуг и принятие решения о пользовании финансовыми услугами, являются высокая сложность
финансовых продуктов для потребителей и отсутствие унифицированного представления их характеристик и условий пользования. У поставщиков услуг есть возможность работать на опережение, делая свои продукты более легкими для понимания
потребителей.
•
Разработчики политики могут рассмотреть возможность введения унифицированного
описания финансовых продуктов и способов раскрытия информации о них. Может
также рассматриваться вариант регулирования терминологии, разрешенной к использованию поставщиками, особенно в отношении сберегательных продуктов, чтобы четко
обозначить, какие из них защищены системой страхования вкладов. Дополнительно
могут проводиться кампании повышения финансовой грамотности, разъясняющие
потребителям описания продуктов, способы раскрытия информации и соответствующую терминологию.
•
Наконец, для повышения финансовой доступности в России необходимо преодоление
распространенных стереотипов в отношении поставщиков финансовых услуг и некоторых продуктов (например, негативное отношение к кредитам или убеждение, что
сбережения имеют смысл только при наличии крупных сумм). Возможно, эту задачу
должны решать как разработчики политики, так и поставщики финансовых услуг.
Вставка 1. Доступность финансовых услуг для малообеспеченного населения в России
Среди представителей сегмента с самыми низкими доходами в России (менее 3 000 рублей
на человека в месяц, или примерно 88 долл. США) недоступность финансовых услуг проявляется наиболее остро: 53% из них не пользуются никакими финансовыми услугами, по сравнению
со средним показателем по стране в 23%. Показательно, что в следующей категории по уровню
дохода — чуть более обеспеченных (от 3 000 до 5 999 рублей) — доля не-пользователей составляет всего лишь 26%, что значительно ближе к среднему показателю по России.
Как правило, представители самого низкодоходного сегмента пользуются краткосрочными
кредитами столь же активно, как и потребители с более высоким доходом; однако сберегательными продуктами они пользуются значительно менее активно — примерно в пять раз
реже, чем кредитными. Только 3% потребителей данной категории имеют срочный вклад или
сберегательный счет по сравнению со средним показателем в 15%.
Только 42% потребителей из самой низкодоходной категории в настоящее время пользуются
страховыми продуктами по сравнению с 61–66% россиян, входящих в категории с более высоким уровнем дохода.
В более низкодоходных группах населения степень осведомленности о финансовых продуктах
на 10–20% ниже по сравнению со средними показателями по тем или иным продуктам.
7
ВВЕДЕНИЕ
История вопроса
Глобальное партнерство за финансовую доступность Группы двадцати (GPFI) признало
доступность финансовых услуг ключевым элементом, дающим возможность бороться
с бедностью и достигать целей инклюзивного экономического развития. Около 40 стран
во всем мире публично заявили о своей приверженности целям и задачам финансовой
доступности 1. Достоверные данные по финансовой доступности имеют решающее значение для разработки финансовой политики, постановки целей по финансовой доступности
и мониторинга прогресса в достижении поставленных целей. «Показатели финансовой
доступности Группы двадцати» предлагают измерять финансовую доступность по трем
аспектам: (i) доступ к финансовым услугам, (ii) пользование финансовыми услугами и (iii)
качество предоставления продуктов и услуг.
Для формирования целостной картины «Показатели финансовой доступности Группы
двадцати» включают данные, отражающие ситуацию как с точки зрения предложения,
так и спроса. Кроме того, они дают более глубокое представление о доступе к продуктам и услугам и пользовании ими, включая в анализ показатели о новых развивающихся каналах предоставления дистанционных услуг, таких, например, как мобильный
банкинг.
Россия входит в число стран, где доступ к финансовым услугам был определен в числе
приоритетов внутренней политики страны начиная с 2007 года2. По тогдашним оценкам,
доступа к банковским услугам не имело свыше 40% населения, а обеспеченность финансовыми услуг за пределами Москвы составляла лишь 4% от уровня Москвы. В отношении «Показателей финансовой доступности Группы двадцати», большая часть данных
по России отражает ситуацию с предложением. Хотя некоторые данные по спросу доступны из исследования Всемирного банка Global Findex (2011 г.) 3, для получения четкой
картины финансовой доступности (и недоступности) в России необходима более полная
и детальная информация.
В 2012 г. CGAP провел исследование финансовой доступности в России (Lyman, Staschen,
and Tomilova 2013). Исследование показало, что к 2012 г. по сравнению с 2007 г. в России
был достигнут существенный прогресс в сфере финансовой доступности 4. Число тех, кто
не пользовался банковскими услугами, сократилось до 22%; обеспеченность финансо1
Интервью с руководителем CGAP Тилманом Эрбеком, декабрь 2012 г. http://www.cgap.org/news/momentumbehind-financial-inclusion-says-ehrbeck
2
Выступление президента В. В. Путина на заседании Госсовета. Ноябрь 2007 г.
3
Глобальная база данных по финансовой доступности Всемирного Банка Global Findex. 2011.
http://datatopics.worldbank.org/g20fidata/country/russian-federation.
4
Краткое изложение результатов исследования адаптировано из статьи Ольги Томиловой для блога
CGAP. Январь 2013 г. http://www.cgap.org/blog/how-much-do-financial-inclusion-indicators-say-aboutrussia
ВВЕДЕНИЕ
выми услугами выросла в пять раз, а число банковских отделений на 100 000 взрослого
населения превысило 37, благодаря чему Россия оказалась впереди ряда высокоразвитых
стран. В сфере дистанционного банкинга прогресс был еще значительней. Практически
при абсолютном отсутствии таких услуг несколькими годами ранее, России удалось развить целый ряд разнообразных инновационных каналов предоставления финансовых
услуг, которыми сегодня пользуется около 50% населения (хотя в настоящий момент
в основном для осуществления платежей). К ним относится и уникальная российская разработка — платежные терминалы для принятия наличных платежей, которые являются
основными точками обслуживания в стране для оплаты небольших сумм.
Тем не менее, несмотря на достигнутый прогресс, доступ к финансовым услугам все
еще остается проблемой в отдаленных регионах страны. В отношении показателей географического распределения отделений банков на 1 000 кв. км Россия остается далеко
позади многих развитых стран. Конечно, как в крупнейшей стране мира в России много
незаселенных районов (поэтому сравнение со странами с высокой плотностью населения
может быть некорректным), но такая же ситуация, например, и в США. Тем не менее, число
отделений банков в США на 1 000 кв. км почти в 3,5 раза больше, чем в России.
Исследование также выявило, что в России существуют определенные сегменты населения, которые остаются неохваченными или недостаточно охваченными финансовыми
услугами. Однако полных и подробных данных, которые помогли бы проанализировать
данный сегмент и его потребности или понять, какие барьеры мешают людям получить
доступ к финансовым услугам и воспользоваться ими, на тот момент не было.
Целью исследования, проведенного Национальным агентством финансовых исследований
(НАФИ) при поддержке CGAP и Beyond Philanthropy в период с апреля по июнь 2014 г.,
было получение дополнительной информации в отношении финансовой доступности
в России с точки зрения потребителя 5. В частности, в задачи исследование входило:
•
определение характеристик сегментов российского населения, которое не пользуется
или не имеет доступа к финансовым услугам;
•
определение уровня спроса на финансовые продукты и услуги (по группам продуктов
и услуг);
•
определение объективных и субъективных барьеров к доступу к финансовым
услугам;
•
разработка предложений по наиболее эффективным способам преодоления барьеров
к финансовым услугам.
5
Хотя некоторые данные о предложении финансовых услуг представлены в докладе с тем, чтобы рассмотреть результаты исследования в более широком контексте, подробное изучение поставщиков не входило
в задачу данного исследования.
9
10
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Методология исследования включала всероссийский репрезентативный количественный опрос, а также качественные интервью как с пользователями и не-пользователями
финансовых услуг, так и поставщиками услуг, чтобы лучше понять проблему финансовой
доступности с точки зрения потребителя (см. Приложение 1).
Доклад о результатах исследования структурирован в соответствии с тремя аспектами
финансовой доступности, определенными в «Показателях финансовой доступности
Группы двадцати», и представляет анализ этих аспектов с точки зрение потребителя:
•
В Главе 1 представлен обзор инфраструктуры физического доступа к основным
финансовым услугам и каналам их предоставления, чтобы представить результаты восприятия проблемы доступа потребителями в более широком контексте. Далее в главе
представлены результаты исследования в отношении удовлетворенности потребителей инфраструктурой физического доступа к финансовым услугам.
•
В Главе 2 рассматриваются результаты опроса населения о пользовании финансовыми
услугами и каналами их предоставления, а также об осведомленности о них и намерении воспользоваться финансовыми услугами в ближайшие 12 месяцев.
•
В Главе 3 представлены выводы относительно качественных аспектов финансовой
доступности в России. В главе представлены результаты как количественного опроса, так и качественных интервью по проблеме барьеров к финансовой доступности,
таких как степень доверия к поставщикам финансовых услуг и финансовым услугам,
главных причин для пользования или отказа пользоваться финансовыми услугами
с точки зрения потребителя, финансовой грамотности, а также поведенческих стереотипов, влияющих на решение людей пользоваться финансовыми услугами. В главе
также приводится сравнительный анализ взглядов потребителей и поставщиков услуг
на ключевые барьеры к финансовой доступности, основанный на данных качественного исследования.
•
Завершается отчет рядом наблюдений, которые могут быть полезны как для поставщиков финансовых услуг и разработчиков политики, работающих над вопросами финансовой доступности в России, так и для исследователей, изучающих данную тему.
Основному тексту доклада предшествуют краткая справочная информация по региональному делению России. В Приложение 2 включен глоссарий по финансовым услугам
и каналам их предоставления, которые обсуждаются в докладе.
ВВЕДЕНИЕ
11
Регионы России
По состоянию на январь 2014 г. Российская Федерация состояла из восьми федеральных
округов (ФО)6:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Центральный ФО. Центр ФО — г. Москва
Северо-Западный ФО. Центр ФО — г. Санкт-Петербург
Южный ФО. Центр ФО — г. Ростов-на-Дону
Северо-Кавказский ФО. Центр ФО — г. Пятигорск
Приволжский ФО. Центр ФО — г. Нижний Новгород
Уральский ФО. Центр ФО — г. Екатеринбург
Сибирский ФО. Центр ФО — г. Новосибирск
Дальневосточный ФО. Центр ФО — г. Хабаровск
Карта 1. Федеральные округа Российской Федерации
Дальневосточный ФО
Северо$
Западный ФО
Москва
Центральный
ФО
Уральский ФО
Приволжский
ФО
Южный ФО
Сибирский ФО
Северо$
Кавказский ФО
6
См. Перечень федеральных округов, Указ Президента РФ В. В. Путина № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13 мая 2000 года.
ГЛАВА 1.
ДОСТУП К ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ
И КАНАЛАМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Доступ к финансовым услугам представляет собой один из трех аспектов измерения
финансовой доступности в соответствии с «Показателями финансовой доступности Группы
двадцати» и измеряется количеством точек физического доступа к услугам. Одной из задач
данного исследования был анализ мнений потребителей о доступе к финансовым услугам.
Далее в докладе также обсуждается важность для потребителей фактора физического
доступа в сравнении с иными факторами, которые могут повлиять на их решение воспользоваться или не воспользоваться финансовыми услугами.
Данная глава структурирована следующим образом:
•
Раздел 1.1 представляет общую информацию и ключевые статистические данные о физическом доступе к финансовым услугам в России, которые основаны на имеющихся данных
о деятельности поставщиков финансовых услуг. Раздел включает обзор банковского сектора, банковских платежных агентов и других поставщиков ключевых финансовых услуг.
В Разделе 1.2 представлены результаты первичного количественного исследования
мнений потребителей об инфраструктуре физического доступа к финансовым услугам
и их удовлетворенности ею.
•
Вставка 2. Основные положения: доступ к финансовым услугам и каналам
их предоставления
1.1 Основные статистические данные
•
Число отделений банков:
45 268 (2014)a
Число отделений банков на 100 000 человек взрослого населения: 3822 (2012)b
Число отделений банков на 1 000 кв. км:
2,83 (2012)c
•
Число банкоматов:
Число банкоматов на 100 000 человек взрослого населения:
Число банкоматов на 1 000 кв. км:
183 822 (2014)d
182 (2012)e
13,49 (2012)f
•
Число точек обслуживания банковских агентов:
•
•
•
Число отделений Почты России:
Число микрофинансовых организаций:
Число кредитных кооперативов:
319 000 (2012)
(ЦИПСиР и РМЦ 2012)
42 000 (2014)g
4 294 (2014)h
3 594 (2014)i
•
•
Число страховых компаний:
Число паевых инвестиционных фондов:
587 (2014)j
2 806 (2014)k
•
•
Охват уникальных абонентов мобильной связи:
Охват Интернета:
73% (2012)l
52% (2013)m
ГЛАВА 1. ДОСТУП К ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ И КАНАЛАМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Вставка 2. Основные положения: доступ к финансовым услугам и каналам
их предоставления
1.2 Мнение потребителей
•
Относительно высокие совокупные показатели физического доступа к финансовым услугам,
скорее всего, маскируют фактическую недостаточность инфраструктуры, поскольку
не отражают число точек физического доступа к финансовым услугам в малонаселенных
районах.
•
Это подтверждается данными по удовлетворенности потребителей инфраструктурой
доступа: проявляются значительные различия в уровне удовлетворенности потребителей
в зависимости от региона, а также от типа населенного пункта (крупный город/малый город/
село). Например, в сельских районах уровень удовлетворенности на 11% ниже среднего,
а в столицах федеральных округов данный показатель на 5–15% выше среднего. Чем меньше
населенный пункт, тем чаще респонденты говорят о необходимости увеличения количества
точек обслуживания.
a
http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/inform_14.htm&pid=pdko_sub&sid=inr_
licko
http://fas.imf.org/
http://fas.imf.org/
http://cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet010.htm&pid=psRF&sid=ITM_18817
http://fas.imf.org/
http://fas.imf.org/
http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home
http://cbr.ru/sbrfr/?PrtId=microfinance_org
http://cbr.ru/sbrfr/?PrtId=cooperatives
http://cbr.ru/sbrfr/?PrtId=insurance_industry
http://cbr.ru/sbrfr/?PrtId=polled_investment
http://www.gsma.com/newsroom/gsma-announces-new-global-research-that-highlightssignificant-growth-opportunity-for-the-mobile-industry/
http://bit.ly/1qGCbcj
b
c
d
e
f
g
h
i
j
k
l
m
13
14
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
1.1 Основные статистические данные
Банки
По данным Центрального банка, в России на апрель 2014 г. активно функционировал 841 банк,
который осуществлял свою деятельность через 45 268 отделений7. Число отделений банков
увеличилось на 3,7% за два года, с момента, когда CGAP опубликовал «Обзорный доклад:
расширение доступа к финансовым услугам в России» (Lyman, Staschen and Tomilova 2013).
Банковский сектор в России также охватывает и небанковские кредитные организации
(НКО), обладающие ограниченной банковской лицензией. Эти организации могут осуществлять различные банковские операции, за исключением привлечения вкладов населения.
По данным Исследования МВФ о доступе к финансовым услугам (Financial Access Survey),
число отделений банков на 100 000 взрослого населения в 2012 г. составляло 38,22, а число
банкоматов — 182 8. По этим показателям Россия опережает некоторые высокоразвитые
страны. Например, в 2012 г. в Германии на 100 000 взрослого населения приходилось
13,9 банковских отделений, а в США — 35,26. В то же время, в России на 1 000 кв. км приходится лишь 2,83 банковских отделений и 13,49 банкоматов, что в 4–5 раз меньше, чем
в странах, сопоставимых с Россией по размеру, таких как Китай или США.
В числе десяти крупнейших банков по размеру чистых активов шесть самых крупных — банки
с государственным участием 9, а самый крупный из них — Сбербанк — обладает самой широкой сетью отделений (около 18 500) 10, располагая 46,7% от объема всех розничных вкладов
в стране, по данным Центрального банка Российской Федерации на январь 2014 г.
Как показано в Таблице 1, распределение банковских отделений по регионам России,
как правило, соответствует распределению населения по территории страны. СевероКавказский федеральный округ — регион с наименее удовлетворительной инфраструктурой, что отражается на показателях пользования услугами; это будет обсуждаться
в Главе 2. Центральный федеральный округ, и особенно Москва, в плане инфраструктуры
физической доступности обеспечены значительно лучше.
Банки являются единственными поставщиками услуг в России, имеющими право привлекать вклады населения, защищенные государственной системой страхования вкладов
в размере до 700 000 рублей (приблизительно 20 600 долларов США) на вкладчика в каждом банке 11. Некоторые из небанковских поставщиков финансовых услуг могут в ограниченных пределах предлагать продукты, сходные с вкладами, которые не защищены
в рамках системы страхования вкладов (см. ниже).
7
http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/inform_14.htm&pid=pdko_sub&sid=inr_licko
8
http://fas.imf.org/
9
См. http://www.banki.ru/banks/ratings/ (основано на данных Центрального банка, июнь 2014г.).
10
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2013/02/28/33894787
11
Федеральный закон № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»
от 23 декабря 2003 г.
ГЛАВА 1. ДОСТУП К ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ И КАНАЛАМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Таблица 1. Распределение банковских отделений по регионам. Апрель 2014 г.
Федеральные округа
Распределение
Отделения банков
Население
28%
27%
15%
13%
Центральный
вкл. Москву и Московскую область
Северо-Западный
10%
10%
Южный
10%
10%
Северо-Кавказский
3%
7%
Приволжский
23%
21%
Уральский
9%
8%
Сибирский
13%
13%
Дальневосточный
4%
4%
Источник: Центральный банк Российской Федерации: http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=bank_
system/cr_inst_branch_010414.htm&pid=pdko_sub&sid=sprav_cdko
Другие поставщики финансовых услуг
Другие поставщики финансовых услуг в России 12:
• Почта России: Почта России является государственным предприятием с наибольшим числом отделений по всей стране — около 42 000 (практически столько же, как
во всей российской банковской системе в целом). Почта России осуществляет выплату
пенсий и предоставляет ряд финансовых услуг при сотрудничестве с другими поставщиками — такие как платежи, внутренние и международные денежные переводы,
погашение кредитов, пополнение банковских счетов и т. д. Почта также оформляет
полисы страхования и кредитные карты, выступая в роли агента ряда поставщиков
финансовых услуг 13.
• Банковские платежные агенты включают различные розничные сети, из которых наиболее многочисленными являются салоны мобильной связи и супермаркеты. Агенты
имеют право предоставлять услуги по принятию денежных средств, большую часть
которых составляют платежи. В 2012 г. в России было свыше 12 000 банковских агентов,
предоставлявших услуги через 319 000 точек обслуживания (ЦИПСиР и РМЦ 2012 г.).
Примерно 70% из них были оборудованы автоматизированными платежными терминалами, являющимися российской инновацией в области дистанционного банкинга
(Вставка 3).
• Микрофинансовые организации (МФО). По данным первого полугодия 2014 г.,
число МФО, зарегистрированных в России с января 2011 г., когда вступил в дей12
Исследование не включало изучение денежных переводов, и поэтому поставщики данных услуг не были
включены в данный обзор.
13
http://www.russianpost.ru/rp/servise/ru/home
15
16
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
ствие закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,
составило 4 294 14.
Микрозаймы определяются как займы до 1 миллиона рублей (примерно 29 400 долларов США) и могут предоставляться как на предпринимательские, так и потребительские
цели. В 2013 г. МФО в совокупности предоставили услуги примерно 950 000 заемщиков,
из которых около 900 000 были получателями потребительских займов 15. Последние
включают в себя так называемые «займы до зарплаты». Несмотря на то, что закон
не дает определения 16 такого вида кредитования в России, поставщики «займов до зарплаты» выдают займы под очень высокий процент и на очень короткий срок, и таким
образом, данные компании сходны с кредиторами «до зарплаты» в других странах 17.
Однако, хотя название и предполагает возврат средств при получении зарплаты,
в большинстве случаев такие займы не обеспечены зарплатами заемщиков. При отсутствии официального определения в данный момент не представляется возможным
установить точные объемы кредитования «до зарплаты» 18.
МФО не могут привлекать вклады, однако могут получать займы от физических лиц
в размере, превышающем 1,5 миллиона рублей (примерно 44 100 долларов США),
то есть от так называемых «квалифицированных» заимодавцев. Начиная с 1 июля 2014 г.
они также могут выпускать облигации номиналом менее 1,5 миллиона рублей, однако
только для квалифицированных инвесторов, определенных законом 19.
• Кредитные кооперативы: По данным Центробанка, в 2014 г. в России было 3 494 кредитных кооператива; в 2013 г. они обслуживали порядка 1,1 миллиона человек.
Кредитные кооперативы могут оказывать кредитные и сберегательные услуги, но только для членов кооператива. Большая часть кредитных кооперативов работает в регионах, которые в меньшей степени охвачены отделениями банков. МФО и кредитные
кооперативы часто называют «институтами микрофинансирования», поскольку и те,
и другие предоставляют микрозаймы.
14
Государственный реестр микрофинансовых организаций: http://www.fcsm.ru/ru/contributors/microfinance_
org/state_register_microfinance_org/
15
Развитие микрофинансового рынка: дорожная карта на 2013–2017 гг. Выступление Михаила Мамуты на XII
Национальной конференции РМЦ по микрофинансированию и финансовой доступности. Ноябрь 2013.
16
Центральный банк требует отдельно отражать в отчетности микрозаймы в сумме до 45 000 рублей
(1 250 долларов США) и сроком до 2-х месяцев. Эти параметры используются в качестве приблизительных данных для определения «кредитования до зарплаты». См. Информационное письмо Федеральной
службы по финансовым рынкам от 14 июня 2012 г. № 12-ДП-10/26505 «О разъяснениях по заполнению
микрофинансовыми организациями документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности
и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации».
17
Некоторые из них находятся в собственности иностранных компаний, имеющих большой опыт предоставления «займов до зарплаты» на других рынках, таких как США и Великобритания.
18
По оценке Центрального банка, «займы до зарплаты» составляют около 15 процентов от общего портфеля
микрозаймов.
19
В соответствии с изменениями в Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
ГЛАВА 1. ДОСТУП К ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ И КАНАЛАМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
• Страховые компании. По данным за июль 2014 г., в России было зарегистрировано
58720 страховых компаний. В 2013 г. десять крупнейших страховых компаний занимали
57% рынка, а 50 крупнейших компаний — 87%21.
• Операторы мобильной связи. На российском рынке работают четыре крупнейших
оператора мобильной связи, которые совместно контролируют 92% российского рынка
(Достов и Шуст, 2013 г.). Все они предлагают услуги осуществления платежей с предоплаченного счета мобильного телефона. Для того чтобы предоставлять такие услуги,
они должны работать в партнерстве либо с банком, либо с НКО 22.
• Операторы электронных денег. По данным на февраль 2014 г., в России было 82 оператора электронных денег (64 банка и 18 НКО) 23. Для того чтобы использовать их
услуги, предлагаемые через электронные кошельки в интернете, клиенту необходимо
пройти идентификацию, если остаток средств электронного кошелька превышает
15 000 рублей (примерно 440 долларов США), или объем ежемесячных операций превышает 40 000 рублей (примерно 1 176 долларов США). В иных случаях электронный
кошелек может быть неперсонифицированным.
• Паевые инвестиционные фонды (ПИФ). В 2014 г. 24 в России было зарегистрировано 2 806 ПИФов 25. 20% этих фондов контролируют около 80% рынка. Эти поставщики
финансовых услуг менее всего известны россиянам и имеют самое низкое число пользователей, как далее обсуждается в докладе (Глава 2).
За исключением Почты России, платежных агентов и операторов мобильной связи, все
вышеназванные поставщики услуг в России с сентября 2013 г. 26 регулируются Центральным
банком и поднадзорны ему.
К описанию ситуации с физическим доступом к финансовым услугам можно добавить, что
в России слабо развита инфраструктура POS-терминалов в точках розничной торговли
по сравнению с другими странами: так, в 2012 г. на 1 000 жителей приходилось 4,8 терминала по сравнению с 18,7 в Европейском союзе. Самая высокая доля торговых точек,
принимающих пластиковые карты, была в Сургуте (городе, где располагается головной
офис одной из крупнейших ресурсодобывающих компаний) — 26,5%. В Москве по данным
20
http://cbr.ru/sbrfr/?PrtId=insurance_industry
21
http://ins.1prime.ru/news/0/%7BA4218021-059E-47BF-BDE8-6CA1378686BC%7D.uif
22
В соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 г.
23
http://www.cbr.ru/today/print.aspx?file=/today/payment_system/oper_zip/operator_list.html&pid=oper_
zip&sid=ITM_41091
24
http://grow-rich.su/top-10-pif-rossii/
25
http://cbr.ru/sbrfr/?PrtId=polled_investment
26
Федеральный закон № 251-ФЗ от 23 июля 2013 « О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий
по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков».
17
18
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
на 2012 г. соответствующая цифра составляла лишь 16,4% 27. Если же сравнивать число
POS-терминалов с числом выпущенных карт, то, по экспертным оценкам, этот показатель
в России в два раза ниже, чем в развитых странах 28.
Вставка 3. Платежные терминалы в России
Платежный терминал представляет собой автомат для принятия наличных средств (хотя
в некоторых терминалах можно использовать дебетовые или кредитные карты), который
позволяет осуществлять целый ряд мгновенных платежей наличными, с дебетовой/кредитной
карты, либо со счета электронного кошелька.
Платежи наличными в сумме менее 15 000 руб. (примерно 440 долларов США) можно
осуществлять анонимно, в то время как при совершении более крупных платежей клиенты
должны быть идентифицированы — например, посредством дебетовых/кредитных карт,
привязанных к банковским счетам. Платежные терминалы не используются для выдачи
наличных.
Большая часть терминалов управляется банками и НКО (включая те, что принадлежат
банковским платежным агентам). Розничные банки, как правило, устанавливают платежные
терминалы либо в своих отделениях, либо рядом с ними, но большая часть терминалов
располагается на оживленных улицах, в супермаркетах и т.д.
Число платежных терминалов, управляемых платежными агентами, в 2012 г. оценивалось
примерно в 224 000, по данным Центра исследования платежных систем и расчетов и РМЦ
(2012 г.), а число терминалов, которые управляются непосредственно банками, превышает
42 200, по данным Центрального банка по состоянию на апрель 2014г.a.
a. http://cbr.ru/statistics/p_sys/print.aspx?file=sheet010.htm&pid=psRF&sid=ITM_18817
27
Расчеты НАФИ основаны на данных Центрального банка Российской Федерации и Европейского
Центрального банка
28
http://www.interfax.ru/business/239232
ГЛАВА 1. ДОСТУП К ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ И КАНАЛАМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
1.2 Мнение потребителей
При наличии статистических данных о доступе к финансовым услугам со стороны поставщиков, одной из задач настоящего исследования было проанализировать, насколько
удовлетворены клиенты инфраструктурой предоставления финансовых услуг, а также
качеством основных каналов коммуникации, используемых для предоставления финансовых услуг — мобильных сетей и Интернета. На Рисунке 1 представлены сводные данные
по ответам респондентов.
Рисунок 1. Удовлетворенность клиентов количеством и местом расположения точек
предоставления финансовых услуг, а также качеством каналов коммуникации
4
4
12
5
4
10
16
11
16
12
46
31
44
30
43
29
22
6
11
10
23
11
47
39
37
26
27
Отделения
Отделения
Банкоматы Торговые точки, Платежные
банков
Почты России
оборудованные терминалы
POS-терминалами
Полностью удовлетворен
Удовлетворен
Полностью не удовлетворен
38
33
Мобильная
связь
23
Интернет
Скорее не удовлетворен
Не знаю
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены количеством
и местоположением точек обслуживания/качеством каналов коммуникации в Вашем городе/селе?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Как видно, уровень удовлетворенности инфраструктурой финансовых услуг варьирует
от 64 до 77%, при более высоком уровне удовлетворенности традиционными каналами,
такими как отделения банков и Почты России.
Наиболее низкий уровень удовлетворенности выражается в отношении количества
и местоположения розничных магазинов, оборудованных POS-терминалами, принимающими карты. Эти данные соответствуют статистике по недостаточно развитой инфраструктуре POS-терминалов в России.
В то время как большая часть респондентов в целом выразила удовлетворенность количеством и местоположением пунктов обслуживания, исследование выявило некоторые
19
20
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
региональные различия в уровне удовлетворенности пользователей: в Сибирском федеральном округе степень удовлетворенности ниже, нежели средняя по стране, на 5–10%.
Жители данного региона менее всех остальных удовлетворены количеством отделений
Почты России, количеством и местоположением банкоматов, доступностью и качеством
интернет-связи и мобильных коммуникаций.
Следует отметить, что совокупные статистические данные по распределению отделений
банков по регионам в сравнении с распределением населения, возможно, скрывают
проблему недостаточности инфраструктуры, поскольку они не отражают фактического
предложения точек физического доступа в регионах с низкой плотностью населения.
Частично это подтверждается тем, что сельские жители проявляют большую неудовлетворенность количеством и местоположением отделений банков (12% по сравнению с 8%),
платежных терминалов (9% по сравнению с 5%) и розничных магазинов, оборудованных
POS-терминалами (13% по сравнению с 7%).
В отношении каналов коммуникации совершенно очевидно, что респонденты значительно
больше удовлетворены качеством мобильной связи, нежели качеством Интернета —
разница в степени удовлетворенности составляет 19%. Это соответствует и имеющейся
статистике по использованию мобильных телефонов и Интернета в России. Так, в соответствии с данными GSMA (Международной ассоциации мобильных операторов), в 2012 г.
число уникальных абонентов мобильной связи составило 73% населения 29, в то время
как Интернетом было охвачено 52%, по данным исследования Яндекс в 2013 г. (при этом
в Москве и Санкт-Петербурге соответствующий показатель достигал 70%)30. Низкий охват
Интернета негативно влияет на степень пользования Интернетом: в соответствии с данными настоящего исследования, около трети респондентов Интернетом не пользуются
вообще (Рисунок 2).
Помимо этого, исследование стремилось установить, насколько потребители довольны
имеющимся выбором точек обслуживания. В то время как большинство респондентов
сочли выбор достаточным, 30% респондентов выбором были не довольны (Рисунок 3).
29
http://www.gsma.com/newsroom/gsma-announces-new-global-research-that-highlights-significant-growthopportunity-for-the-mobile-industry/
30
Цитируется по: http://bit.ly/1qGCbcj
ГЛАВА 1. ДОСТУП К ФИНАНСОВЫМ УСЛУГАМ И КАНАЛАМ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Рисунок 2. Распределение респондентов в зависимости от частоты использования
Интернета
Ежедневно
32%
Несколько раз в неделю
48%
Несколько раз в месяц
Реже, чем один раз в месяц
2%
4%
Не пользуюсь
14%
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Как часто Вы используете Интернет?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
Рисунок 3. Удовлетворенность клиентов выбором точек доступа к финансовым услугам
6
7
Выбор достаточный
Выбор есть, но есть и потребность
в увеличении точек обслуживания
23
Выбор отсутствует
64
Затрудняюсь ответить
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете выбор точек предоставления
финансовых услуг в Вашем городе/селе?» (% от общего числа респондентов, n = 2800)
21
22
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
В степени удовлетворенности существуют значительные региональные различия, а также различия в зависимости от типа населенного пункта:
•
Северо-Кавказский федеральный округ демонстрирует самый низкий уровень удовлетворенности — 52%, или на 12% ниже среднего. 17% процентов респондентов в данном
регионе считают, что выбора нет, при среднем показателе 7%.
•
Респонденты в Северо-Западном и Уральском федеральных округах чаще других считают, что количество точек обслуживания должно быть увеличено (30 и 27% в сравнении
с 23% в среднем.)
•
Жители Москвы, Санкт-Петербурга и столиц федеральных округов чаще, чем в среднем по России, считают, что число точек обслуживания достаточно (69, 79 и 71%
соответственно).
•
Чем меньше населенный пункт, тем чаще респонденты упоминают необходимость
увеличения количества точек обслуживания.
•
В сельских регионах только 53% респондентов считают, что количество точек обслуживания достаточно.
Детальная разбивка результатов исследования в отношении удовлетворенности потребителей доступом к каналам предоставления финансовых услуг и качеством каналов
коммуникации представлена в Приложении 3.
ГЛАВА 2.
ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ
И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Пользование финансовыми услугами является вторым из трех аспектов измерения финансовой доступности в соответствии с «Показателями финансовой доступности Группы двадцати». В настоящей главе отчета рассматривается пользование различными финансовыми
услугами, а также изучаются уровень осведомленности о финансовых услугах и намерение
людей воспользоваться ими как важные предпосылки для пользования такими услугами.
Кроме того, представлены статистические данные о пользовании и осведомленности
в отношении каналов предоставления финансовых услуг.
Глава структурирована следующим образом:
•
Раздел 2.1 представляет анализ пользования финансовыми услугами и каналами их
предоставления, включая отдельные подразделы, посвященные (i) кредитным, карточным и сберегательным продуктам, (ii) страховым продуктам и (iii) каналам предоставления финансовых услуг.
•
Раздел 2.2. посвящен изучению осведомленности в отношении финансовых продуктов.
Как и в предыдущем разделе, кредитные, карточные и сберегательные продукты рассматриваются отдельно от страховых продуктов и каналов предоставления услуг.
•
В Разделе 2.3 обсуждается потенциальный спрос на кредитные, карточные и сберегательные продукты, а также страховые продукты — в плане намерения людей воспользоваться ими.
Вставка 4. Основные положения: пользование финансовыми услугами и каналами их
предоставления
2.1 Пользование
•
В целом пользование финансовыми услугами в России не изменилось с 2011 г. (НАФИ 2011):
23% респондентов сообщили, что не пользуются никакими финансовыми услугами (в 2011 г.
данный показатель составлял 22%, что находится в пределах статистической погрешности).
•
Для всех видов финансовых продуктов степень пользования в значительной степени и
напрямую коррелирует с уровнем дохода. Существует заметное отличие в пользовании
финансовыми услугами в сегменте пользователей с самым низким уровнем дохода: 53%
респондентов данной категории не пользуются никакими финансовыми услугами — эта
цифра превышает более чем вдвое средний показатель по России.
•
Степень пользования услугами коррелирует с типом населенного пункта, однако не столь
существенно, как с уровнем дохода: среди городского населения доля тех, кто не пользуется
финансовыми услугами, составляет 20%, в то время как среди сельского населения этот
показатель составляет 33%.
24
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Вставка 4. Основные положения: пользование финансовыми услугами и каналами их
предоставления
•
На территории России наблюдаются значительные региональные различия в отношении
пользования кредитами и сбережениями: более высокая степень пользования этими
услугами выявлена в Центральном, Северо-Западном, Сибирском и Дальневосточном
федеральных округах. В Приволжском, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах
степень пользования финансовыми услугами ниже.
•
В отношении пола и возраста существенных различий при пользовании финансовыми
услугами отмечено не было. Однако отмечаются различия при пользовании каналами
предоставления услуг в зависимости от возраста, что не удивительно: более молодые
люди, как правило, более активно пользуются инновационными каналами предоставления
финансовых услуг.
•
Наиболее часто используемыми финансовыми продуктами являются те, что инициируются
третьими сторонами (например, зарплатными картами пользуется 44% респондентов,
а полисами добровольного медицинского страхования, оформляемыми работодателями,
владеют 20%) или являются обязательными по закону (например, полисы страхования
ОСАГО, которыми владеют 22%).
•
Исследование не обнаружило существенных корреляций между пользованием услугами,
инициированными третьими сторонами, и более активным пользованием другими
финансовыми услугами. Иными словами, наличие доступа к услуге в данном случае не
привело к более активному пользованию другими услугами.
•
В то же время исследование показало, что более активное пользование всеми видами
карточных продуктов, включая те, что предоставляются третьими сторонами, коррелирует с
более активным пользованием переходными и инновационными каналами предоставления
финансовых услуг.
•
Россияне склонны пользоваться кредитными продуктами чаще, чем сберегательными
продуктами: 39% являются пользователями кредитов и лишь 24% пользуются какими-либо
видами сберегательных продуктов. В сегменте с наиболее низким уровнем дохода доля
заемщиков примерно такая же, как и в других категориях пользователей по уровню дохода,
однако доля «сберегателей» более чем в 5 раз ниже.
•
Среди кредитных продуктов преобладают продукты краткосрочные и высокорисковые,
такие как кредиты наличными и кредитные карты, которыми пользуется 18 и 17%
пользователей соответственно.
•
Из сберегательных продуктов менее всего потребители пользуются долгосрочными
продуктами: срочными вкладами и паевыми инвестиционными фондами пользуется 4 и
менее 1% пользователей соответственно.
•
Только 1% респондентов пользуется микрозаймами, выдаваемыми микрофинансовыми
организациями и кредитными кооперативами.
•
Что касается каналов предоставления финансовых услуг, то традиционными методами
и каналами — такими, как оплата наличными, в отделениях банков и Почты России —
пользуются наиболее активно (более 64% респондентов.)
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Вставка 4. Основные положения: пользование финансовыми услугами и каналами их
предоставления
2.2 Осведомленность
•
В целом степень осведомленности о финансовых продуктах в абсолютных цифрах
значительно выше, чем степень пользования ими.
•
При рассмотрении совокупных показателей, как правило, заметна прямая корреляция
между осведомленностью пользователей и степенью пользования услугами и продуктами.
Однако при рассмотрении дезагрегированных показателей не всегда можно обнаружить
корреляции: некоторые категории респондентов, демонстрируя значительно большую
осведомленность относительно некоторых продуктов, не пользуются этими продуктами
чаще (а в некоторых случаях пользуются ими даже реже).
•
Как и в случае с пользованием, осведомленность напрямую и в наибольшей степени
коррелирует с уровнем дохода. В отношении осведомленности о финансовых услугах
региональные различия не столь велики (особенно в отношении страховых продуктов).
2.3 Намерение воспользоваться продуктами и услугами
•
Россияне не проявляют высокого спроса на какие-либо финансовые продукты: они, как
правило, намерены пользоваться теми продуктами и услугами, которыми уже пользуются.
•
Ответы на вопросы относительно пользования услугами, осведомленности о них и
намерении воспользоваться ими продемонстрировали, что многие респонденты не в
полной мере понимают специфику некоторых продуктов и часто путают схожие продукты
(см. Главу 3).
25
26
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
2.1 Пользование
Вставка 5. Пользование основными финансовыми услугами: Глобальная база данных
о финансовой доступности (Global Findex) и данное исследование
База данных Global Findex (2011 г.) содержит ключевые показатели пользования финансовыми
услугами в России.
Таблица B5-1. Сравнение данных
Показатель
Счет в официальной финансовой организации (% населения)
Кредиты, полученные в финансовой организации
за последний год (% населения)
Сбережения в финансовой организации в течение
последнего года (% населения)
48,2
Данное
исследование
(2014 г.)
77
7,7
39
10,9
15
Global Findex
(2011 г.)
В то время как некоторые различия можно объяснить ростом пользования за три года с момента
проведения последнего исследования Global Findex, существует еще и ряд методологических
аспектов, объясняющих данные различия:
•
Возраст респондента: для Global Findex опрашивались респонденты в возрасте 15 лет и старше,
а в данном исследовании — респонденты старше 18 лет в соответствии с законодательно
установленным правоспособным возрастом в России.
•
В отношении займов и сбережений для Global Findex исследовалось их использование за
последний год, а данные настоящего исследования представляют собой статистику текущего
пользования.
•
Данные Global Findex основаны исключительно на ответах самих респондентов; как показывает
настоящее исследование, многие респонденты не осознавали, что они пользуются некоторыми
продуктами (эта тема обсуждается далее в настоящей главе и Главе 3). Например, многие не
знали, что некоторые продукты, которыми они пользуются, привязаны к банковским счетам.
Различия в результатах исследования Findex и данного исследования в отношении некоторых
категорий держателей счетов схожи:
— По данным Findex, для получения государственных выплат свои счета используют 8,5%
респондентов; данное исследование установило, что держателями социальных карт
(то есть получателями государственных выплат) является 14%.
— По данным Findex, 31,2% использует счет для получения зарплаты, а соответствующее
число держателей зарплатных карт, согласно данному исследованию, составляет 44%.
В отношении числа держателей счетов были подсчитаны все пользователи продуктов,
привязанных к банковским счетам.
•
•
В отношении показателей по кредитам были подсчитаны все пользователи кредитных
продуктов на данный момент (настоящее исследование рассматривало только официальные
финансовые организации). Следует отметить, что POS-кредиты (кредиты в торговых точках)
в России предоставляются банками, о чем некоторые люди могут не знать, поскольку
кредит выдается в магазине. Даже учитывая данный факт, время между проведением
двух исследований и методологические различия при их проведении, необходимо
проанализировать причины таких различий в данных о пользовании кредитами.
•
В отношении показателей по сбережениям были учтены все пользователи срочных вкладов
и вкладов до востребования/сберегательных счетов. Полученный в результате показатель
15% в целом соответствует статистике Findex. С учетом данных о пользовании текущими
счетами, по результатам данного исследования доля пользователей сберегательными
продуктами составляет 24%.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Кредитные, карточные и сберегательные продукты
Хотя карточные продукты в России могут в целом рассматриваться как «сберегательные»
продукты (за исключением кредитных карт, данные по которым включены в статистику
пользования кредитными продуктами), поскольку они, как правило, привязаны к банковским счетам, которые можно пополнить, статистика по их использованию представлена
отдельно, чтобы отразить специфику российского рынка финансовых услуг, где многие
подобные карточные продукты инициированы и предоставлены потребителям третьими
сторонами — такими как работодатели (зарплатные карты, используемые для перевода заработной платы и других выплат сотрудникам) и государство (социальные карты,
используемые для государственных пособий в пользу различных категорий получателей — см. Глоссарий в Приложении 2).
Как показано на Рисунке 4, за исключением пользователей зарплатных карт, доля россиян,
пользующихся кредитными, сберегательными или карточными продуктами, не превышает
18% по каждому из продуктов. Относительно высокий процент тех, кто пользуется зарплатной картой (44%) объясняется тем, что данный продукт инициируется и предоставляется
работодателями для перевода зарплат работникам. Аналогично, 14% пользователей социальных карт отражает число получателей государственных пособий, для которых государством
были выпущены карты, но кто активно не обращался за предоставлением данной услуги.
Рисунок 4. Пользование кредитными, сберегательными и карточными продуктами
Кредитные
продукты
Кредит наличными
18
82
Кредитная карта
17
83
Кредит на приобретение
товаров
11
Автокредит
Ипотечный кредит
89
7
93
4
96
Микрозаем 1
Карточные
продукты
Зарплатная карта
44
Социальная карта
56
14
Дебетовая карта
Сберегательные
продукты
99
9
86
91
Текущий счет
13
87
Сберегательный счет
12
88
Депозит
4
96
ПИФ
100
Пользуются
Не пользуются
Примечание: Распределение ответов на вопрос: «Какими финансовыми продуктами Вы пользуетесь
в настоящее время?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800).
27
28
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Поскольку и зарплатные, и социальные карты, как правило, являются обычными дебетовыми картами, привязанными к банковскому счету, это позволяет их держателям проводить
операции и пользоваться другими услугами, такими как платежи, денежные переводы
и сбережения. Исследование не показало существенной корреляции между наличием
любой из услуг, инициированной третьими сторонами, и более активным пользованием
иными финансовыми услугами. В то же самое время была установлена корреляция между
наличием любого из карточных продуктов и более активным пользованием переходными
и инновационными каналами предоставления финансовых услуг.
Кредитные продукты используются чаще, чем сберегательные продукты: в целом 39%
респондентов пользуется какими-либо кредитными продуктами, и только 24% — какимилибо сберегательными продуктами (данный показатель включает 15% тех, кто пользуется
депозитами и сберегательными счетами). Среди кредитных продуктов россияне пользуются
краткосрочными, высокорисковыми продуктами более активно — такими, например, как
краткосрочные банковские кредиты наличными, кредитные карты и кредиты на приобретение товаров в торговых точках. Это не удивительно, поскольку потребительский кредит
стал в последние годы более доступен: например, в 2013 г. объем потребительского кредитования банками России вырос примерно на 40%, по данным Центрального банка 31.
В то же самое время объем вкладов физических лиц вырос за тот же год на 20%32 . Из сберегательных продуктов долгосрочными инструментами пользуются наименее активно:
только 4% населения имеют срочные вклады, и менее 1% инвестировали свои средства
в паевые инвестиционные фонды.
Существуют существенные региональные различия в отношении пользования финансовыми услугами:
•
Не удивительно, что в двух крупнейших городах России — в Москве и СанктПетербурге — доля не-пользователей финансовых услуг намного ниже, чем в других
населенных пунктах — примерно в два раза меньше, чем средний по России показатель
в 23% (11 и 12% соответственно). Соответствующий показатель для жителей сельских
регионов на 10% выше среднего по стране.
•
В целом показатель пользования финансовыми услугами выше в Центральном, СевероВосточном, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (ФО):
— В Центральном ФО самая высокая доля жителей пользуется текущими счетами
(24% по сравнению с 13% в среднем по России). В Москве 22% пользуются дебетовыми картами по сравнению с 9% по России.
— В Центральном и Северо-Западном ФО наблюдается более высокая степень пользования карточными продуктами (особенно зарплатными картами), что можно
объяснить более высоким уровнем занятости в данных регионах.
31
http://www.gazeta.ru/business/2013/10/02/5678441.shtml
32
http://cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-21&pid=sors&sid=ITM_30761
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
— В Сибирском и Дальневосточном ФО наблюдается самый высокий уровень пользования краткосрочными кредитными продуктами — банковскими кредитами
наличными (30 и 25% по сравнению со средним показателем 18%), кредитными картами (24% в Сибири по сравнению с 17% — средним показателем по стране) и POSкредитами (24% на Дальнем Востоке по сравнению со средним показателем 11%).
•
В целом, более низкая степень пользования финансовыми услугами характерна для
Приволжского, Южного и Северокавказского ФО:
— В Приволжском ФО кредитными картами пользуется только 11% — на 6% ниже
среднего показателя по России.
— Жители Южного ФО практически не используют дебетовые карты: только 1% пользуется данным продуктом по сравнению с 9% в среднем по России.
— В Северо-Кавказском ФО меньше всего пользователей зарплатных карт — 23%,
далее следует Приволжский ФО — 37%, по сравнению с 44% — средним показателем по России. Как упоминалось выше, это соотносится с уровнем занятости в данных регионах.
•
Для жителей некоторых регионов характерна своя специфика в отношении пользования финансовыми услугами:
— При более высоких показателях пользования кредитными продуктами в Сибирском
ФО значительно в меньшей степени пользуются сберегательными продуктами —
только 6% населения пользуется вкладами до востребования/сберегательными
счетами и еще 6% — текущими счетами. Это в два раза меньше, чем соответствующие средние показатели по стране.
— Санкт-Петербург (столица Северо-Западного ФО, где в целом степень пользования
финансовыми услугами выше среднего уровня) демонстрирует значительно более
низкие показатели пользования кредитами наличными — только 2% по сравнению
со средним по стране показателем в 18%.
— Уральский ФО характеризуется более высоким, по сравнению со средним, уровнем пользования ипотечным кредитом и автокредитом — 8 и 9% соответственно,
по сравнению с 4 и 7% по России. В то же самое время только 6% жителей данного
региона пользуются POS-кредитами, при показателе 11% по России.
Другим фактором, объясняющим значительные различия в пользовании финансовыми
услугами, является уровень дохода:
•
Степень пользования всеми видами финансовых продуктов в значительной степени
и напрямую коррелирует с уровнем дохода.
•
Самая высокая доля респондентов, не пользующаяся никакими финансовыми услугами — 53%, наблюдается среди самого низкодоходного сегмента (менее 3 000 рублей
на человека в месяц, или примерно 88 долларов США). Данная цифра более чем
29
30
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
в два раза превышает средний по стране показатель в 23%. Примечательно, что
в уже следующей категории по уровню дохода — чуть более обеспеченных
(от 3 000 до 5 999 рублей) — доля тех, кто не пользуется финансовыми услугами, составляет только 26%, что значительно ближе к среднему показателю по России.
•
Уровень дохода коррелирует с пользованием карточными продуктами, и в особенности
зарплатными картами, которые обычно предлагаются более крупными работодателями, выплачивающими более высокую зарплату.
•
Интересно, что за исключением банковских кредитов наличными (8% по сравнению
со средним показателем 25% по стране), сегмент с наиболее низким уровнем дохода
пользуется краткосрочными кредитами почти так же активно, как и другие категории
пользователей по уровню дохода, но значительно менее активно — сберегательными
продуктами. Только 3% представителей данной категории имеют срочный вклад или
сберегательный счет по сравнению со средним показателем 15%.
Анализ пользования кредитными, карточными и сберегательными продуктами не выявил
значительных корреляций с такими социально-демографическими факторами как пол
или возраст респондентов.
Подробная разбивка результатов исследования о пользовании кредитными, карточными
и сберегательными продуктами представлена в Приложении 3.
Страховые продукты
Общий уровень пользования страховыми продуктами ниже, чем кредитными, карточными или сберегательными. Если последними пользуется 77%
Умеренный пользователь финансовых услуг
респондентов, то страховыми продукМосква, Центральный ФО
тами пользуется лишь 57% россиян. Как
будет показано далее, исследование
выявило, что многие россияне путают некоторые продукты со сходными продуктами; это
особенно очевидно в отношении страховых продуктов. Поэтому данные о пользовании
страховыми продуктами скорее являются данными о восприятии пользования.
«Вообще не очень понятно, что и кто
и кого там страхует».
Подобно финансовым продуктам, которые обсуждались выше, среди страховых продуктов,
которыми пользуются респонденты, наиболее популярны обязательные продукты — такие
как обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) владельцев
транспортных средств (22%) и продукты, инициированные третьими сторонами, такие
как добровольное медицинское страхование (ДМС), оформляемое работодателем (17%)
(Рисунок 5).
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Рисунок 5. Пользование страховыми услугами
Автострахование
ОСАГО
22
КАСКО
Персональное
страхование
9
78
91
ДСАГО 2
98
Страхование "Зеленая карта" 1
99
ДМС, оформленное
самостоятельно
24
ДМС, оформленное работодателем
Страхование жизни/здоровья
76
17
7
83
93
Страхование для выезжающих за рубеж 3
97
Страхование от потери трудоспособности 1
99
Рисковое страхование жизни 1
99
Страхование
имущества
и финансовое
страхование
Страхование имущества 4
96
Банковское страхование 2
98
Пользуются
Не пользуются
Примечание: Данные по самостоятельно оформленному добровольному медицинскому страхованию отражают восприятие пользования; фактическое пользование составляет около 5%.
Распределение ответов на вопрос: «Какими страховыми продуктами Вы пользуетесь в настоящее
время?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800).
Исследование выявило необычно высокий уровень пользования оформленным самостоятельно ДМС — 24%. При проведении качественного исследования, а также при помощи
данных предыдущего исследования НАФИ, стало очевидно, что многие респонденты
путают данный продукт с бесплатной универсальной государственной программой медицинского обслуживания (обязательным медицинским страхованием). Поскольку в 2012 г.
доля тех, кто пользовался данным продуктом, составила 5% (НАФИ 2013 г.), скорее всего,
в настоящее время ситуация осталась прежней.
Следует отметить, что показатели пользования банковским страхованием (2%) не соответствуют статистике пользования кредитными продуктами (в диапазоне от 4 до 18% для
различных кредитных продуктов), хотя в большинстве банков страхование является одним
из условий выдачи кредитов, особенно более крупных и долгосрочных (ипотечных и автокредитов). Хотя по закону банки не могут требовать обязательного страхования кредита,
они обычно предлагают лучшие условия для кредитов со страховкой или же просто продают пакет услуг, куда уже входит страховка. В результате респонденты не считают себя
пользователями страховых продуктов, и фактический уровень потребления банковских
страховых продуктов может быть в реальности выше.
31
32
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Исследование выявило некоторые региональные различия в пользовании страховыми
продуктами, однако они не настолько существенны по сравнению с пользованием кредитными, карточными и сберегательными продуктами, которые обсуждались ранее:
•
В Москве и Санкт-Петербурге самая малая доля респондентов, не пользующихся никакими страховыми продуктами — 27 и 29% соответственно.
•
Не удивительно, что степень пользования автострахованием выше в тех регионах и городах, где больше число автовладельцев. Это относится и к более высоким показателям
пользования КАСКО в Москве (21% по сравнению со средним показателем по стране — 9%), и ОСАГО в Санкт-Петербурге (36% по сравнению со средним показателем
в 22%). В Южном ФО уровень пользования ОСАГО и КАСКО также выше, нежели средний
по стране (27 и 18%, по сравнению с 22 и 9% в среднем по стране, соответственно).
•
Подобно ситуации с другими финансовыми продуктами, Северо-Кавказский ФО демонстрирует самую низкую степень пользования страховыми продуктами среди российских регионов (только 44% населения в настоящее время пользуются страховыми
продуктами в данном регионе по сравнению с 57% по России).
В плане уровня дохода только 42% респондентов из самой низкодоходной группы пользуется в настоящий момент страховыми продуктами по сравнению с 61–66% из категорий
с более высоким доходом.
Более подробная разбивка результатов исследования в отношении использования страховых продуктов представлена в Приложении 3.
Каналы предоставления финансовых услуг
Предоставление финансовых услуг вне банковских филиалов открывает существенные
возможности для расширения доступа к финансовым услугам. Благодаря гораздо более
низкой стоимости предоставления услуг по сравнению с традиционным банковским
обслуживанием, дистанционный банкинг может охватить значительно большее число клиентов и дать возможность осуществления транзакций с малыми суммами по более низкой
стоимости 33. Одной из задач данного исследования было выяснение того, сколько россиян
пользуются различными каналами предоставления финансовых услуг. К сожалению, статистики об использовании таких каналов в прошлом нет34, из-за чего не представляется
возможным сравнить, каким образом пользование этими каналами изменялось с течением времени. Таким образом, представленные здесь показатели можно использовать
в качестве исходных данных для дальнейшего исследования.
33
См., например, публикации CGAP по данной теме: http://www.cgap.org/site-search/Branchless%20Banking?
page=2&f[0]=type%3Apublication
34
Есть проведенное ранее исследование НАФИ о предпочитаемых каналах платежей и переводов, однако
данные не сопоставимы.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Для целей данного исследования каналы предоставления финансовых услуг разделены на три обширные категории, как показано в Таблице 2: традиционные, переходные
и инновационные. Данная классификация составлена с точки зрения потребителя —
каналы сгруппированы на основе типов взаимодействия клиентов (с сотрудниками,
оборудованием поставщика, собственной техникой), а не по видам поставщиков услуг
(банк — не-банк).
Таблица 2. Каналы предоставления финансовых услуг
Традиционные каналы
(клиенты осуществляют
операции при помощи
сотрудников финансовых
учреждений)
Переходные каналы
(клиенты осуществляют
операции, используя оборудование
финансовых учреждений)
Инновационные каналы
(клиенты осуществляют
операции, используя свое
собственное оборудование)
Отделение банка
Отделение Почты России
Расчет наличными (т. е. платеж непосредственно поставщику услуг — например,
в офисах предприятий коммунальных услуг, операторов мобильной связи, и т. д.)
Агент (например, салоны мобильной связи, супермаркеты и т. д.)
Банкомат
Платежный терминалa в отделении банка
Платежный терминал — другой
Счет мобильного телефона: операции, осуществляемые за счет баланса средств
на счете мобильного телефона
Интернет-банкинг: доступ к банковскому счету посредством приложений
для Интернета/смартфона/планшета
Электронный кошелек: счет электронных денег в Интернете
a. Платежный терминал представляет собой автомат для принятия наличных для осуществления платежей
или получения доступа к электронному кошельку. См. Раздел 1.1.
Как показано на Рисунке 6, россияне в большей степени склонны пользоваться традиционными каналами предоставления финансовых услуг. Не удивительно, что меньше
всего используются инновационные каналы. Как говорилось выше, было выявлено, что
держатели любых карточных продуктов — как оформленных третьими сторонами, так
и приобретенных самостоятельно, — предпочитают чаще использовать переходные
и инновационные каналы по сравнению с теми, кто не пользуется такими продуктами.
Показатели использования платежных агентов за последние 12 месяцев оказались выше,
чем для других традиционных каналов. Скорее всего, это связано с тем, что платежные агенты в основном используются для наиболее популярных и частых платежей —
за мобильный телефон: такие платежи осуществляют 90% респондентов, 65% из которых
платят несколько раз в месяц (Рисунки 6 и 7).
33
34
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Рисунок 6. Пользование каналами предоставления финансовых услуг за последние 12 месяцев
Традиционные
каналы
Агент (салон связи,
касса магазина)
Расчет наличными
40
60
Платежный терминал - другой
60
40
Платежный терминал
в отделении банка
66
34
Интернет-банк
Электронный кошелек
54
46
Банкомат
Счет мобильного телефона
36
64
Почта России
Инновационные
каналы
31
69
Отделение банка
Переходные
каналы
24
76
82
18
14
9
Пользовались за последние 12 месяцев
86
91
Не пользовались
Примечание: Распределение ответов на вопрос: «Какими каналами предоставления финансовых услуг Вы пользовались за последние 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов,
n = 2800).
Подобно ситуации с финансовыми услугами, пользование каналами предоставления
финансовых услуг различается в зависимости от регионов:
•
В Москве и Санкт-Петербурге респонденты пользуются переходными каналами
на 5–10% чаще, чем в среднем по России; однако эти города демонстрируют наиболее
активное пользование и традиционными каналами (за исключением отделений Почты
России, которые более популярны в сельских районах), что коррелирует с более активным по сравнению со средним по стране пользованием финансовыми услугами.
•
Интересно, что самая высокая степень пользования инновационными каналами наблюдается в Дальневосточном ФО: 19% пользователей данного региона осуществляют
платежи со счетов мобильных телефонов по сравнению со средним по стране показателем 14%, а интернет-банкингом пользуется 30% по сравнению со средним показателем 18%, соответственно. Это можно объяснить низкой доступностью других каналов:
например, пользование услугами агентов в регионе самое низкое по России — всего
66% по сравнению с 76% в среднем по стране. Другим фактором, влияющим на ситуацию, может быть близость стран Азии, где широко используются платежи с мобильных
телефонов.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
•
В Северо-Кавказском ФО самая низкая степень пользования отделениями банков —
49% по сравнению со средним показателем по России — 64%. Это соответствует данным по физическому доступу к финансовым услугам (см. Глава 1).
Пользование каналами предоставления финансовых услуг также различается в зависимости от уровня дохода и возраста респондентов:
•
Представители сегментов с более высоким доходом склонны чаще пользоваться переходными каналами: 80% пользуются банкоматами по сравнению со средней по России
цифрой в 60%; 63% пользуются платежными терминалами по сравнению со средним
показателем 40%; 49% пользуются терминалами в отделениях банков по сравнению
со средним по России показателем 34%. Респонденты данной категории являются более
активными пользователями инновационных каналов: например, пользование платежами со счетов мобильных телефонов на 12 процентных пунктов выше, чем средний
показатель по стране.
•
Респонденты пенсионного возраста пользуются каналами предоставления финансовых
услуг в целом реже, за исключением Почты России, услугами которой они пользуются
самым активным образом (52% по сравнению со средним показателем по стране 46%),
так как Почта осуществляет выплату пенсий и таким образом может продавать пользователям данной категории и другие услуги.
•
Респонденты младшей возрастной группы (от 18 до 24 лет) наиболее активно пользуются платежными терминалами (52% по сравнению с 41% по России). В данной
возрастной группе на 8% меньше пользователей услуг Почты России и на 5% меньше
пользователей услуг банковских отделений.
•
Респонденты возрастной группы от 25 до 34 лет пользуются банковскими терминалами
и банкоматами чаще, чем в среднем по России — на 5 и 7% соответственно. Они также
являются самыми активными пользователями интернет-банкинга: 26% по сравнению
с 18% по России.
Наконец, более активные пользователи инновационных каналов — это те, кто более
активно пользуется Интернетом: среди тех, кто пользуется Интернетом каждый день, 66%
пользуются инновационными каналами по сравнению с 26% в среднем по России.
На Рисунке 7 показаны виды наиболее популярных платежей, осуществляемых посредством каналов предоставления финансовых услуг35.
35
Отметим, что все эти услуги являются услугами по приему наличных средств; услуги по выдаче наличных
разрешены в России только через банки (включая банкоматы, принадлежащие банкам), и поэтому в исследовании не рассматривались.
35
36
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Рисунок 7. Виды платежей
Оплата мобильного
телефона
90
80
Оплата коммунальных услуг
Оплата Интернета
51
Оплата стационарного
телефона
35
Оплата кабельного
телевидения
31
Погашение кредита
27
Оплата налогов
22
Пополнение вклада
10
Покупки через Интернет
9
Оплата других услуг
7
Оплата обучения
Ничего из перечисленного
5
2
Примечание: Распределение ответов на вопрос: «Какие платежи Вы осуществляете регулярно?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800).
Около 90% респондентов осуществляют разнообразные платежи как минимум раз в месяц.
На Рисунке 8 представлены виды платежей, доля пользователей и частота осуществления
платежей. Вместе с информацией по восприятию потребителями каналов предоставления
финансовых услуг в плане их надежности и безопасности (см. Главу 3), a также информацией о предпочтительных каналах для различных видов платежей (которые при проведении данного исследования изучались только посредством качественных методов), это
может дать полезную информацию поставщикам финансовых услуг в плане потенциала
использования каналов для расширения предложения финансовых услуг. Так, обсуждения
в фокус-группах выявили, что клиенты предпочитают платить за пользование мобильными телефонами в основном через платежных агентов (чем и объясняется высокая
частота пользования данным каналом, как указывалось ранее) и платежные терминалы.
Для получения подробной статистики по данному вопросу необходимы дополнительные
исследования.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Рисунок 8. Частота осуществления платежей
Оплата мобильного
телефона
Несколько раз
в месяц
65
Оплата стационарного
телефона
97
Оплата Интернета
96
Оплата коммунальных
платежей
95
Погашение кредита
90
Оплата кабельного
телевидения
89
Пополнение вклада
Раз
в месяц
60
Покупки
через Интернет
Раз квартал
34
Оплата обучения
77
Оплата налогов
64
Раз в полгода
и реже
Примечание: Распределение ответов на вопрос: «Как часто Вы платите за?..» (процент от общего
числа респондентов, n = 2800).
Еще один фактор, который должен прояснить потенциал расширения использования
переходных и инновационных каналов предоставления услуг, отличных от платежей, —
это чувствительность клиентов к суммам, которые они готовы платить через имеющиеся
каналы. Исследование Центрального банка (2014 г.) (Таблица 3) показывает, что клиенты
склонны оплачивать более крупные суммы через банки и управляемые банками структуры
и каналы, что коррелирует с более высоким уровнем доверия к банкам (см. Главу 3).
Платежные
терминалы
(%)
Интернетбанкинг (%)
Интернет
с использованием
банковской
карты (%)
Электронный
кошелек (%)
Мобильный
телефон (%)
3,9
8,0
10,3
9,3
8,2
2,7
7,5
0,7
0,6
1,2
7,1
4,0
11,5
2,3
2,4
2,8
7,4
3,0
4,0
6,4
2,0
1,7
1,9
4,3
4,4
5,0
4,1
1,6
1,5
2,0
1,8
Сотрудники
банка (%)
3,7
Банковская
карта (%)
Банкоматы
(%)
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос «Какую сумму Вы готовы заплатить способами, перечисленными ниже?» (процент от общего числа респондентов, n = 3209)
0
4,4
1,3
До 100
0,9
0,8
101–500
3,1
1,7
501–1000
5,6
1001–5000
6,9
Сумма
в рублях
5000 +
3,4
3,7
3,5
1,6
1,2
1,0
0,8
0,2
Любая сумма
42,5
60,0
43,2
29,2
27,1
23,5
21,3
21,0
Трудно сказать
33,3
25,1
33,9
35,9
57,1
59,0
60,7
49,8
Подробная разбивка результатов исследования о пользовании каналами предоставления
финансовых услуг представлена в Приложении 3.
37
38
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
2.2 Осведомленность
Кредитные, карточные и сберегательные продукты
Одной из задач данного исследования было установить, каким образом степень осведомленности о финансовых продуктах коррелирует со степенью пользования ими. На Рисунке
9 представлены совокупные показатели осведомленности о кредитных, карточных и сберегательных продуктах.
Рисунок 9. Осведомленность о кредитных, карточных и сберегательных продуктах
Кредитные
продукты
Кредит наличными
70
28
3
Кредит на приобретение
товаров
70
26
4
Кредитная карта
63
Сберегательные
продукты
6
Автокредит
56
40
4
Ипотечный кредит
53
43
4
Микрозаем
Карточные
продукты
30
40
41
Зарплатная карта
71
Социальная карта
46
Дебетовая карта
44
Сберегательный счет
17
36
20
30
9
32
53
22
5
37
59
Депозит
Хорошо знаю, могу пользоваться
24
61
Текущий счет
ПИФ
19
9
35
40
Что-то слышал, точно не знаю
12
38
Не знаю
Примечание: Распределение ответов на вопрос: «Какие из финансовых продуктов (услуг) Вы знаете?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800).
В целом, в абсолютных цифрах показатели осведомленности намного выше показателей
пользования. С некоторыми исключениями, которые будут обсуждаться далее, значительное большинство респондентов уверены, что они либо хорошо осведомлены о продуктах
и знают, как ими пользоваться, или, по крайней мере, что-то слышали о большинстве
продуктов. Вероятно, это означает, что низкая степень пользования объясняется не тем,
что люди не знают о существовании определенных продуктов, но и другими факторами,
влияющими на их решение не пользоваться финансовыми услугами. В частности, иссле-
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
дование выявило, что многие пользователи считали, что знают и понимают некоторые
продукты, но фактически оказалось, что они путают их со сходными продуктами. Этот
и другие факторы, мешающие людям воспользоваться финансовыми услугами, более
подробно обсуждаются в Главе 3.
Респонденты продемонстрировали самый низкий уровень осведомленности о ПИФах
и микрозаймах. Это можно объяснить относительно недавней историей появления этих
продуктов в России: первые ПИФы были созданы в России около 15 лет назад, а первые
официальные микрофинансовые организации (МФО) начали предоставлять свои услуги
с января 2011 г. (см. Главу 1).
Как и в ситуации с пользованием услугами, существуют региональные различия в степени осведомленности. Как правило, они коррелируют с тенденциями пользования,
но с некоторыми исключениями:
•
В то время как в Москве респонден«Ипотека — это кабала, особенно с
ты демонстрировали наибольшую
нашими
ценами. Я здесь себе однушку могу
степень осведомленности о болькупить, а за границей — особняк!»
шинстве продуктов, доля тех, кто
имел четкое представление об ипоАктивный пользователь финансовых услуг
теке и автокредитах, оказалась наиМосква, Центральный ФО
меньшей. Это, вероятно, можно
объяснить влиянием двух факторов: крайне высокая цена на недвижимость, с одной стороны (что может заставлять
людей считать недвижимость недоступной покупкой и поэтому не интересоваться
возможностью получения кредита), и относительно более высокий уровень дохода
(что позволяет представителям данного сегмента приобрести автомобиль без обращения за кредитом). Жители Москвы также наименее информированы о микрозаймах,
поскольку МФО, как правило, расширяют свой бизнес в регионах.
•
Регионы с более доступными ценами на недвижимость и более низким уровнем дохода
демонстрируют большую осведомленность об ипотечных кредитах и автокредитах:
у респондентов в Северо-Западном, Уральском и Сибирском ФО степень осведомленности в отношении данных продуктов на 8–12% выше средней. Жители данных регионов демонстрируют большую осведомленность и о других кредитных и сберегательных
продуктах, что соответствует и более высокой степени пользования ими.
•
Регионы с более низкой степенью пользования данными продуктами — Приволжский,
Южный и Северо-Кавказский ФО — также демонстрируют более низкую степень осведомленности (на 5–10%) практически обо всех продуктах. В то же самое время в данных регионах наблюдается самая высокая степень осведомленности о микрозаймах,
поскольку МФО здесь более активны, как упоминалось выше.
Другие социально-демографические характеристики, оказывающие влияние на степень
осведомленности о кредитных, карточных и сберегательных продуктах, включают:
39
40
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
• Уровень дохода. Как и в случае пользования, степень осведомленности о финансовых
продуктах напрямую коррелирует с уровнем дохода респондентов в отношении всех
типов продуктов. В группах с низким уровнем дохода доля респондентов, считающих,
что они хорошо осведомлены о продуктах и знают, как ими пользоваться, на 10–20%
ниже по сравнению со средними показателями.
• Возраст. Степень осведомленности о большей части кредитных и карточных продуктов
выше среди людей трудоспособного возраста по сравнению с людьми пенсионного
возраста. В среднем, среди более молодых респондентов степень осведомленности
на 13–19% выше, чем у людей старше 60.
• Пол, в отношении определенных продуктов: об автокредитах лучше знают мужчины,
чем женщины (61 и 52% соответственно). Скорее всего, это объясняется тем, что среди
мужчин больше автовладельцев. Мужчины также демонстрируют несколько большую
осведомленность о срочных вкладах, зарплатных картах и микрозаймах.
Подробная разбивка результатов исследования о степени осведомленности о кредитных,
карточных и сберегательных продуктах представлена в Приложении 3.
Страховые продукты
В целом степень осведомленности о страховых продуктах, как правило, ниже, чем о кредитных, карточных и сберегательных продуктах: осведомленность о наиболее популярных продуктах не превышает 58% (Рисунок 10). Как обсуждалось ранее, россияне лучше
осведомлены о тех продуктах, которые либо требуются по закону (например, ОСАГО) или
предоставляются третьими лицами (например, добровольное медицинское страхование,
оформляемое работодателем). Последнее лучше известно жителям крупных городов, где
функционируют крупные корпоративные работодатели.
Продукты, наименее известные населению, включают страхование «Зеленая карта»
и страхование для выезжающих за рубеж. Оба продукта оформляются только тем, кто
отправляется за границу на автомобиле или в определенные страны (например, страны
Шенгенского соглашения) соответственно, и похоже, лишь немногие россияне выезжают
за рубеж (например, в соответствии с недавним опросом общественного мнения, всего
лишь 6% россиян планируют выезжать за рубеж в 2014 г.)36.
Данная часть исследования выявила самую высокую степень путаницы в отношении страховых продуктов: например, многие респонденты были не уверены в том, что существует
разница между различными продуктами страхования здоровья (а также государственной
программой обязательного медицинского страхования, что обсуждалось ранее), или обязательными и добровольными продуктами (например, ОСАГО, ДСАГО и КАСКО).
36
Всероссийский центр изучения общественного мнения: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114844
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Рисунок 10. Осведомленность о страховых продуктах
Автострахование
ОСАГО
КАСКО
46
ДСАГО
Страхование "Зеленая карта"
Персональное
страхование
53
ДМС, оформленное работодателем
51
37
58
Страхование для выезжающих за рубеж
34
8
39
37
12
16
43
19
44
21
45
30
Что-то слышал, точно не знаю
8
40
52
Страхование имущества
8
34
41
36
Хорошо знаю, могу пользоваться
22
44
ДМС, оформленное
самостоятельно
Страхование жизни/здоровья
Банковское страхование
13
45
19
Рисковое страхование жизни
9
42
33
Страхование от потери трудоспособности
Страхование
имущества
и финансовое
страхование
37
54
26
44
Не знаю
Примечание: Распределение ответов на вопрос: «Какие страховые продукты Вам известны?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800).
В отличие от осведомленности о кредитных, карточных и сберегательных продуктах,
в отношении страховых продуктов существенных региональных различий не наблюдалось.
Осведомленность об автостраховании несколько выше в Южном ФО, что соответствует
более высокой степени пользования этими продуктами в данном регионе. В СевероКавказском ФО определенные типы персонального страхования (такие как страхование
от потери трудоспособности и страхование жизни) известны респондентам лучше, в силу
высоких рисков для личной безопасности, возникавших в результате военных конфликтов в данном регионе с конца 90-х до начала 2000-х гг. Это, однако, не приводит к более
активному пользованию данными продуктами.
Факторы, влияющие на степень осведомленности о страховых продуктах, включают следующие:
• Уровень дохода. Среди групп с более высоким доходом степень осведомленности обо
всех страховых продуктах, как правило, выше средней на 10–15%, включая наименее
известные продукты, такие как «Зеленая карта» и страхование выезжающих за рубеж
(поскольку доля тех, кто может позволить себе путешествия за границу, должна быть
в данных категориях выше).
• Тип населенного пункта. Жители малых городов и сельских регионов лучше осведомлены о персональном страховании (например, страхование жизни и здоровья, от поте-
41
42
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
ри трудоспособности) и страховании имущества. Это, вероятнее всего, объясняется тем,
что в малых городах часто размещены травмоопасные производства, а также сильнее
влияние природных факторов на жилой фонд в сельской местности. Лучшая осведомленность в данном случае не приводит к более активному пользованию страховыми
услугами.
• Уровень пользования Интернетом. Активные интернет-пользователи лучше осведомлены обо всех страховых продуктах: степень их осведомленности на 5–7% выше,
чем средние показатели по всем продуктам, и на 13–19% выше, чем степень осведомленности среди тех, кто Интернетом не пользуется.
• Пол (исключительно в отношении автострахования). Мужчины лучше осведомлены
о продуктах автострахования, демонстрируя степень осведомленности на 11% выше,
чем женщины, как в отношении ОСАГО, так и КАСКО.
Подробная разбивка результатов исследования о степени осведомленности о страховых
продуктах представлена в Приложении 3.
Каналы предоставления финансовых услуг
Как можно было ожидать на основании тенденций пользования, россияне больше осведомлены о традиционных каналах предоставления услуг (от 81 до 91% респондентов
хорошо о них информированы) и менее знакомы с инновационными каналами (только
33–43% считают, что информированы хорошо). Более низкая степень осведомленности
об инновационных каналах предоставления услуг может быть связана, помимо прочего,
с широкой распространенностью наличных операций: только 16% россиян регулярно
совершают безналичные операции, а 50% населения пользуются исключительно наличными (ЦБ РФ 2014 г.). На Рисунке 11 представлены совокупные данные о степени осведомленности пользователей о различных каналах предоставления услуг.
Существенных региональных различий или различий по типу населенного пункта в отношении осведомленности о каналах предоставления услуг не было выявлено, хотя Москва,
как и в случае большинства финансовых продуктов, вновь продемонстрировала самую
высокую степень осведомленности обо всех каналах предоставления финансовых услуг
(54% по сравнению с 42% по России в целом). Немногие заметные исключения включают
следующие:
•
Более низкая степень осведомленности о таких каналах предоставления услуг как
банковские отделения или агенты в Дальневосточном ФО (на 13–15% ниже среднего
показателя). Это соответствует показателям более активного пользования инновационными каналами и менее активного пользования платежными агентами в данном
регионе, как обсуждалось выше.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Рисунок 11. Осведомленность о каналах предоставления финансовых услуг
Традиционные
каналы
Отделение банка
91
Отделение Почты России
87
Расчет наличными
86
Агент (салон связи, касса магазина)
Переходные
каналы
18
28
43
33
12
24
38
19
40
Что-то слышал, точно не знаю
3
9
20
48
Счет мобильного телефона
6
13
67
Интернет-банк
6
14
73
Платежный терминал - другой
Хорошо знаю, могу пользоваться
8
84
Платежный терминал
в отделении банка
Электронный кошелек
11 2
81
Банкомат
Инновационные
каналы
7 3
27
Не знаю
Примечание: Распределение ответов на вопрос: «Какие каналы предоставления финансовых услуг
Вам известны?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800).
•
Северо-Кавказский ФО — регион из числа тех, где пользование финансовыми услугами
самое низкое, — демонстрирует более высокую степень осведомленности о платежах
со счета мобильного телефона (54% по сравнению с 43% по России в целом) и об электронных кошельках (42% по сравнению с 33%). Вероятнее всего, это происходит
благодаря более высокой доле молодежи в населении данного региона (поскольку
осведомленность о каналах предоставления услуг коррелирует с возрастными характеристиками, что обсуждается далее). Тем не менее, данный показатель не коррелирует
с более активным пользованием данными каналами в регионе.
•
Чрезвычайно низкая степень осведомленности о платежных терминалах наблюдается
в Санкт-Петербурге — 55% по сравнению с 67% по России в целом (что коррелирует
со значительно более низкой степенью пользования данным каналом — 32% по сравнению с 48% в среднем по России). Это может быть связано с региональной спецификой
города и окружающих его городов-спутников с густонаселенными спальными районами и недостаточно развитой розничной инфраструктурой (платежные терминалы часто
устанавливаются в магазинах продуктовых розничных сетей и т. п). Этот показатель,
43
44
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
однако, возможно, требует дополнительного изучения для лучшего понимания причин
данного явления.
Факторы, влияющие на степень осведомленности о каналах предоставления услуг,
включают:
• Уровень дохода. Более высокий уровень дохода снова напрямую и в значительной
степени коррелирует со степенью осведомленности о каналах предоставления финансовых услуг (как и в отношении осведомленности о финансовых продуктах и пользования ими). Это становится особенно очевидно в отношении инновационных каналов,
степень осведомленности о которых среди сегментов населения с более высокими
доходами на 14–19% выше по сравнению со средними показателями, а также в отношении платежных терминалов вне отделений банков, степень осведомленности о которых
на 20% выше средней по стране.
• Возраст. Более молодые респонденты лучше осведомлены об инновационных каналах
по сравнению с респондентами старшей возрастной группы. Например, доля тех, кто
осведомлен об электронном кошельке, составляет 44–48% среди респондентов возрастной группы от 18 до 34 лет, и от 20 до 26% для респондентов в возрасте старше
45 лет. Аналогичные тенденции наблюдаются и в отношении интернет-банкинга. Этот
показатель коррелирует с более активным использованием инновационных каналов
респондентами более молодой возрастной группы.
• Уровень пользования Интернетом. Активные пользователи Интернета лучше осведомлены обо всех каналах предоставления финансовых услуг. Те же, кто не пользуется
Интернетом, как правило, демонстрируют более низкую степень осведомленности
даже о традиционных каналах предоставления услуг.
Подробная разбивка результатов исследования о степени осведомленности о финансовых
услугах представлена в Приложении 3.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
2.3 Намерение воспользоваться продуктами
и услугами
Кредитные, карточные и сберегательные продукты
В целом, респонденты демонстрируют относительно низкий спрос на кредитные, карточные и сберегательные продукты, как это показано на Рисунке 12: самый высокий спрос
на продукты, оформляемые самими потребителями, проявляется в отношении POSкредитов (21% респондентов).
Рисунок 12. Намерение воспользоваться кредитными, карточными и сберегательными
продуктами
Кредитные
продукты
Кредит на приобретение
товаров
21
73
6
Кредит наличными
20
74
6
16
Кредитная карта
Автокредит
Карточные
продукты
9
Ипотечный кредит
5
Микрозаем
4
90
8
58
14
10
16
Текущий счет
15
3
10
75
12
81
9
76
7
76
11
Депозит
Точно обратимся/Скорее да
5
88
Сберегательный счет
ПИФ
5
32
Дебетовая карта
7
87
Зарплатная карта
Социальная карта
Сберегательные
продукты
77
9
81
85
Точно не обратимся/Скорее нет
8
12
Затрудняюсь ответить
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Какова вероятность, что Вы (Ваша семья) обратитесь за любыми из перечисленных финансовых продуктов в ближайшие 12 месяцев?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800).
Как правило, намерение воспользоваться финансовыми продуктами коррелирует с тенденциями пользования. Но в отличие от пользования, в данном случае не наблюдается
значительных региональных различий. Намерение воспользоваться каким-либо из финан-
45
46
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
совых продуктов не коррелирует и с типом населенного пункта. Одно из незначительных
различий, которое стоит отметить, — это чрезвычайно низкий интерес к сберегательным
продуктам в Северо-Кавказском ФО.
Что касается уровня дохода, низкодоходные категории респондентов проявляют меньший
интерес к любым сберегательным продуктам как по сравнению со средними показателями, так и по сравнению с категориями респондентов с более высоким уровнем дохода.
Респонденты с более низким уровнем дохода также выражают меньшее намерение воспользоваться кредитом по сравнению со средними показателями, хотя на практике они
все же кредитами пользуются значительно чаще, чем любыми из сберегательных продуктов, что обсуждалось ранее в этой главе.
Данная часть исследования еще раз подтвердила, что многие респонденты не в полной
мере понимают особенности некоторых финансовых продуктов, что будет более подробно
обсуждаться в Главе 3.
Подробная разбивка результатов исследования о намерении воспользоваться кредитными, карточными и сберегательными продуктами представлена в Приложении 3.
Страховые продукты
Намерение воспользоваться страховыми продуктами достаточно слабо выражено для
всех типов продуктов: самый высокий показатель по добровольным продуктам составляет
22% и относится к добровольному медицинскому страхованию — что опять, возможно,
объясняется смешением данного продукта и государственной программы обязательного медицинского страхования (Рисунок 14). Для большей части страховых продуктов
(за исключением ОСАГО) доля тех, кто не намерен ими воспользоваться, находится в диапазоне от 73 до 85%.
Самое слабое намерение воспользоваться страховыми услугами выражают респонденты Северо-Кавказского ФО. Как уже обсуждалось выше, это происходит несмотря
на большую, по сравнению со средней, степень осведомленности об определенных видах
страхования в данном регионе (например, страхование жизни и страхование от потери
трудоспособности).
Намерение воспользоваться страховыми услугами ниже у жителей сельских районов
и представителей сегментов населения с более низким уровнем дохода.
ГЛАВА 2. ПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫМИ УСЛУГАМИ И КАНАЛАМИ ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
Рисунок 13. Намерение воспользоваться страховыми продуктами
Автострахование
ОСАГО
27
КАСКО
Персональное
страхование
65
13
ДСАГО
7
Страхование "Зеленая карта"
5
80
7
86
7
84
ДМС, оформленное
самостоятельно
8
11
22
73
6
Страхование жизни /здоровья
12
80
8
Страхование для выезжающих за рубеж
11
80
9
Рисковое страхование жизни
6
85
10
Страхование от потери трудоспособности
6
84
10
Страхование
имущества
и финансовое
страхование
Страхование имущества
от несчастных случаев/кражи
Банковское страхование
Точно обратимся/Скорее да
13
6
Точно не обратимся/Скорее нет
80
84
7
10
Затрудняюсь ответить
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Какова вероятность, что Вы (Ваша семья) обратитесь за любыми из перечисленных страховых продуктов в ближайшие 12 месяцев?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800). Добровольное медицинское страхование, оформленное
работодателем, исключено, поскольку данный вид страхования зависит от решения работодателя,
и работник не может обратиться с просьбой о его предоставлении (в отличие от зарплатной карты,
за которой можно обратиться).
Подробная разбивка результатов исследования о намерении воспользоваться страховыми
продуктами представлена в Приложении 3.
47
ГЛАВА 3.
БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
В данной главе рассматриваются вопросы, связанные с третьим аспектом «Показателей
финансовой доступности Группы двадцати» — качеством. Измерение качества охватывает
такие аспекты доступности для потребителей как финансовая грамотность, финансовое
поведение, а также барьеры, связанные со стоимостью пользования. В данном исследовании изучаются качественные аспекты финансовой грамотности, барьеры к финансовой
доступности с точки зрения потребителя, а также влияние поведенческих характеристик
на пользование финансовыми услугами.
Данная глава структурирована следующим образом:
•
В Разделе 3.1 представлена краткая обобщенная информация о степени доверия
к основным поставщикам финансовых услуг в России.
•
Раздел 3.2 посвящен изучению причин, названных респондентами в качестве препятствий к использованию тех или иных финансовых услуг и каналов их предоставления.
•
В Разделе 3.3 обсуждаются основные причины пользования финансовыми услугами
с точки зрения респондентов.
•
В Разделе 3.4 на основе результатов качественного исследования представлен анализ
проблем, относящихся к финансовой грамотности, которые влияют на выбор финансовых услуг.
•
В разделе 3.5 представлен сравнительный анализ взглядов потребителей и поставщиков услуг на основные барьеры к финансовой доступности, основанный на результатах
качественного исследования.
•
В Разделе 3.6 представлен анализ корреляций между поведенческими характеристиками потребителей и пользованием финансовыми услугами.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
Вставка 6. Основные положения: барьеры к финансовой доступности
3.1 Доверие к поставщикам финансовых услуг
•
Банки являются поставщиками финансовых услуг, пользующимися наибольшим доверием,
в то время как МФО — наименьшим (74% по сравнению с 14%). Степень доверия к страховым
компаниям, занимающим по степени доверия второе место, на 33% ниже, чем к банкам.
•
Степень доверия в значительной степени и напрямую коррелирует с уровнем осведомленности и пользования, которые, в свою очередь, коррелируют с уровнем дохода респондентов.
3.2 Причины отказа пользоваться финансовыми услугами
•
За исключением кредитов наличными и кредитных карт, к пяти основным причинам,
по которым россияне не пользуются финансовыми продуктами, относятся недостаточные
знания респондентов об этих продуктах.
•
Большая часть респондентов воспринимает страховые продукты как ненужные. Это соответствует выводам о значительно меньшей степени осведомленности о данных продуктах
и степени пользования ими по сравнению с другими финансовыми продуктами, а также
тому факту, что значительная часть респондентов путает их между собой и другими продуктами.
•
Что касается каналов предоставления услуг, главной причиной для отказа от пользования
традиционными каналами является их меньшее удобство. Переходные и инновационные
каналы воспринимаются как более удобные, но в то же время как менее надежные и в меньшей степени известные респондентам.
3.3 Причины пользования финансовыми услугами
•
Все карточные продукты, включая кредитные карты, пятая часть респондентов оформляет
«на всякий случай». Сберегательные продукты в основном рассматриваются как способ
хранения денег, а не как способ получения дохода.
•
Традиционные каналы предоставления услуг, как правило, выбираются по причинам их
надежности и низкой цены, в то время как переходные и инновационные — ради большего
удобства.
3.4 Финансовая грамотность
•
Качественное исследование проблем, связанных с финансовой грамотностью, подтвердило
выводы ранее проведенного количественного исследования об относительно низком уровне финансовой грамотности. Полученные результаты подтверждают и другие результаты
данного исследования, показывая, что потребители испытывают серьезную потребность
в более простых и легких для понимания финансовых продуктах и услугах, представленных
им в более унифицированной форме.
49
50
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Вставка 6. Основные положения: барьеры к финансовой доступности
3.5 Барьеры к финансовой доступности: взгляд потребителей и поставщиков
•
Для потребителей основные факторы, влияющие на выбор поставщика финансовых
услуг и принятие решения о пользовании финансовыми услугами, включают надежность
поставщика услуг, а также простоту, понятность и прозрачность продуктов и условий их
предоставления. Цена также важна, но в значительной мере в плане размера комиссий
по операциям, а не в отношении процента по займу или сберегательному вкладу. Другие
факторы включают физический доступ к финансовым услугам и обслуживание потребителей, но данные факторы оказываются сравнительно менее важными, чем вышеназванные,
и именно от них респонденты чаще готовы были бы отказаться или же смириться с ними
при условии наличия основных факторов.
•
Поставщики услуг, как правило, концентрируют внимание на тех же факторах, что и потребители, но в ином свете. Признавая проблему финансовой грамотности, они склонны недооценивать сложность своих продуктов для потребителей и перекладывать ответственность
за повышение финансовой грамотности либо на самих потребителей, либо на государство.
Многие поставщики считают, что ограниченный ассортимент финансовых продуктов является барьером к финансовой доступности, что не подтверждается мнением потребителей.
Ценовой фактор чаще рассматривается поставщиками в плане высокой цены кредита/займа.
Поставщики чаще называют физический доступ как один из факторов, более важных для
финансовой доступности по сравнению с остальными.
•
Поставщики услуг также называют специфические барьеры, актуальные для них и негативно влияющие на финансовую доступность, такие как законодательство и регулирование,
отсутствие стимулов со стороны государства для поставщиков финансовых услуг и недостаточность технологической инфраструктуры.
3.6 Поведенческие характеристики и пользование финансовыми услугами
•
Исследование выявило корреляции между типами личности (определенными на основе
превалирующего отношения к деньгам) и пользованием финансовыми услугами, хотя они
и не настолько сильны как корреляции между социально-демографическими характеристиками и пользованием. Типы личности несколько в большей степени коррелируют с выбором
канала предоставления услуг, чем с пользованием финансовыми продуктами.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
3.1 Доверие к поставщикам финансовых услуг
В соответствии с Барометром доверия Эдельмана (2013 г.), финансовые услуги остаются
сектором, пользующимся во всем мире самым низким доверием37. В 2012 г. Россия занимала последнее место в исследовании по 25 странам по степени доверия к финансовым
услугам: только 34% респондентов выразили свое доверие по отношению к ним. В 2013 г.
показатель был выше — 40%, что, тем не менее, ниже среднего показателя по всему
миру — 47%.
В данном исследовании показатели доверия дезагрегированы по видам поставщиков
финансовых услуг, чтобы лучше понять, в какой мере степень доверия влияет на принятие людьми решений о пользовании финансовыми услугами. Далее в главе обсуждается
важность фактора доверия в отношении конкретных финансовых услуг и каналов их
предоставления.
На Рисунке 14 суммарно представле«МФО — МММ, финансовые пирамиды».*
ны ответы потребителей в отношении
основных поставщиков финансовых
Пассивный пользователь финансовых услуг
услуг в России. Как видно, даже поставЯрославль, Центральный ФО
щикам услуг, пользующимся наибольшим доверием — банкам и страховым
*МММ — крупнейшая финансовая пирамида в России
компаниям — «полностью доверяет»
в середине 1990-х гг.
относительно небольшая доля респондентов (13 и 6% соответственно).
Результаты исследования показывают, что уровень доверия в значительной степени
коррелирует со степенью осведомленности (см. Раздел 2.2): как о ПИФах, так и о МФО
потребители знают меньше всего, и этим структурам они менее всего доверяют 38. В отношении ПИФов следует отметить, что низкая степень доверия к ним может также объясняться деятельностью многочисленных финансовых пирамид в 1990-е гг., многие
из которых позиционировали себя как «инвестиционные фонды». Интересно, что во время
проведения качественного исследования респонденты часто называли МФО «финансовыми пирамидами», даже несмотря на то, что МФО не принимают розничные вклады.
Это демонстрирует степень недоверия к этим организациям, а также то, что кредиторы
«до зарплаты», зарегистрированные как МФО (см. Главу 1), устанавливают чрезвычайно
высокие процентные ставки — подобно тому, как финансовые пирамиды обещали высокие проценты на инвестиции.
37
http://www.edelman.com/insights/intellectual-property/trust-2013/trust-across-sectors/trust-in-financialservices/
38
Для целей данного исследования кредитные кооперативы не были выделены в отдельную категорию;
вместе с МФО они обычно называются «институтами микрофинансирования», поскольку и те, и другие
предоставляют микрозаймы. По данным предыдущих исследований НАФИ, только 12% россиян знали в
2013 г. о кредитных кооперативах. См. НАФИ (2013 г.).
51
52
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Уровень доверия также непосредственно коррелирует с пользованием (а это, в свою
очередь, прямо соотносится с уровнем дохода, что обсуждалось в Главе 2): среди тех, кто
больше всего доверяет финансовым институтам, — наиболее активные пользователи
финансовых услуг, в возрастной категории от 35 до 44 лет и средним или выше среднего
уровнем дохода.
Рисунок 14. Степень доверия к поставщикам финансовых услуг
6
4
16
10
18
24
11
18
31
35
61
37
36
38
19
13
Банки
6
2
ПИФы
Страховые компании
Полностью доверяю
Скорее доверяю
Полностью не доверяю
12
2
МФО
Скорее не доверяю
Затрудняюсь ответить
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы доверяете следующим финансовым
учреждениям?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800).
Анализ данных по регионам выявил особенно значительную долю тех, кто «полностью
не доверяет» МФО, в Северо-Кавказском федеральном округе (40% по сравнению с 31%
в среднем по России).
Подробная разбивка результатов исследования о доверии к поставщикам финансовых
услуг представлена в Приложении 3.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
53
3.2 Причины отказа пользоваться финансовыми
услугами
Кредитные продукты
На рисунках 15 и 16 представлены пять главных причин, по которым респонденты не пользуются кредитными продуктами. Эти причины различны для долгосрочных и краткосрочных кредитов. В отношении последних выделяются микрозаймы, поскольку среди причин
не пользоваться микрозаймами фигурирует фактор недоверия, а также низкий уровень
знаний об этом продукте, что соответствует и вышеприведенным фактам о низком уровне
доверия к МФО и низкой степени осведомленности о микрозаймах.
Рисунок 15. Пять главных причин отказа пользоваться кредитами (за исключением
микрозаймов)
Долгосрочные кредиты
Не собираюсь
приобретать жилье/
автомобиль
Краткосрочные кредиты,
за исключением микрозаймов
65
57
22
Высокая % ставка
32
6
9
Не нравится
жить в долг
Слишком долгий
срок кредита/
Не нравится жить в долг
8
8
Не планирую
крупных покупок/трат
Автокредит
5
10
Ипотечный кредит
26
27
Нет необходимости/
Достаточно средств
Недостаточный доход
Нет уверенности
в будущем
35
33
Высокая % ставка
Недостаточный
доход
17
17
13
10
11
10
Кредит наличными/
Кредит на приобретение товаров
Кредитная карта
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться кредитом
в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов, которые не планируют пользоваться соответствующим видом кредита).
Интересно, что респонденты с более высоким уровнем дохода чаще склонны называть
высокую цену как причину отказа пользоваться кредитными картами, чем люди с более
низкими доходами. Возможно, это связано с более высоким уровнем финансовой грамотности представителей более обеспеченного сегмента.
54
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Рисунок 16. Пять главных причин отказа пользоваться микрозаймами
Высокая % ставка
37
Не доверяю МФО
28
Не нравится
жить в долг
16
Нет необходимости/
Достаточно средств
15
Недостаточно знаю
о микрозаймах
11
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться микрозаймом в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов, которые не планируют
пользоваться микрозаймом).
Качественное исследование также
выявило общее негативное отношение
к кредитам, что подтверждается и приведенными выше результатами количеУмеренный пользователь финансовых услуг
ственного опроса (например, вариант
Москва, ЦО
«не нравится жить в долг» назывался
среди причин отказа пользоваться кредитом). На фокус-группах респонденты называли проценты по кредитам «переплатой»
и в целом считали высокие процентные ставки, взимаемые поставщиками финансовых
услуг, несправедливыми.
«Лучше я буду питаться гречкой, чем
возьму кредит».
Карточные продукты
Как показано на Рисунке 17, многие респонденты считают, что им карточные продукты
не нужны (в том числе и потому, что у них уже есть зарплатные карты). Это также соответствует данным о физической инфраструктуре POS-терминалов, как обсуждалось ранее —
в России немного торговых точек, которые принимают карты к оплате.
Более четверти респондентов говорили о том, что они не достаточно знают о карточных
продуктах (что касается кредитных продуктов, только о микрозаймах не были осведомлены 11% респондентов).
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
55
Рисунок 17. Пять главных причин отказа пользоваться карточными продуктами
Нет необходимости/
Уже есть зарплатная карта
30
Недостаточно знаю
об этих продуктах
26
Нет лишних денег
22
Не думал об этом
Не пользуюсь
картами для расчетов
12
7
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться карточными продуктами в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов, которые
не планируют использовать карточные продукты).
Люди путают карточные продукты с дру«Я не пойму, у меня кредитная карта
гими продуктами: так, 22% респонденили
нет. Я кладу и расплачиваюсь — это
тов говорили об отсутствии денег как
кредитная или дебетовая?»
о причине, по которой они не используют карточные продукты; иными слоУмеренный пользователь финансовых услуг
вами, они воспринимают карточные
Москва, Центральный ФО
продукты как некие сберегательные
продукты. Некоторые респонденты
не были уверены, дебетовая у них карта или кредитная, и потому не могли назвать причин пользования или отказа от пользования ею.
Что касается регионов или типов населенных пунктов, респонденты Северо-Западного
ФО и его столицы Санкт-Петербурга чаще говорили, что им не нужны карточные продукты, поскольку у них уже есть зарплатные карты (40 и 46% соответственно, по сравнению
с 30% в среднем по России). Это соответствует тенденциям пользования в данном регионе
и уровню занятости, а также может объясняться активным продвижением данного продукта региональными банками.
Сберегательные продукты
Главная причина отказа от пользования сберегательными продуктами
для примерно половины респондентов — отсутствие денег (Рисунок 18).
Качественный анализ подтвердил дан-
«У меня был депозит. А потом мы
квартиру купили. Вот потому и перестал
пользоваться, зачем он мне снова?»
Не-пользователь финансовых услуг
Волгоград, Южный ФО
56
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
ный факт, выявив, что некоторые люди склонны считать, что в финансовых учреждениях
имеет смысл сберегать только значительные суммы денег, например, для крупных покупок,
а меньшие суммы лучше хранить дома (либо их вообще не имеет смысла сберегать).
Качественное исследование также продемонстрировало, что ПИФы считаются очень сложными продуктами; результаты опроса подтвердили это, показав, что треть респондентов
считают, что не достаточно знают о сбережениях посредством инвестиций в ПИФы (что
также соответствует показателям осведомленности). В соответствии с показателями доверия к поставщикам финансовых услуг более высокий процент респондентов не доверяет
сбережениям в ПИФах по сравнению с банковскими сбережениями.
Рис. 18. Пять главных причин отказа пользоваться сберегательными продуктами
48
Нет лишних денег
51
17
Недостаточно знаю об этом продукте
33
13
Не думал об этом
8
11
Слишком низкая процентная ставка по вкладу/
Слышал негативные отзывы о ПИФах
7
6
Не доверяю банкам/ПИФам
14
Срочный вклад/Сберегательный счет
ПИФ
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться сберегательными продуктами в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов, которые
не планируют пользоваться сберегательными продуктами).
Страховые продукты
Поскольку ответы о причинах отказа от пользования страховыми продуктами демонстрировали очень схожие тенденции, они представлены в агрегированной форме по группам страховых
продуктов — автострахование, персональное страхование и страхование имущества/финансовое страхование. Как показано на Рисунке 19, подавляющее число респондентов считают,
что страховые продукты не нужны; другие причины значительно менее существенны.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
57
Качественные исследования выявили,
«Они меня в Москве будут от оползня
что некоторые пользователи считают,
страховать.
Какие в Москве оползни?!»
что страховые продукты не соответствуют реальным рискам; другие опасаются,
Активный пользователь финансовых услуг
что не смогут получить выплату, достаМосква, Центральный ФО
точную для покрытия убытков; третьи
думают, что если они оформят страховку, то тем самым повысят вероятность наступления негативного события. Альтернативным
инструментом страхованию, по их мнению, являются сбережения и кредитные карты,
оформленные «на всякий случай», как упоминалось выше.
Рисунок 19. Пять главных причин отказа пользоваться страховыми продуктами
84
84
Нет необходимости
78
18
Высокая стоимость
27
18
14
Не доверяю страховым компаниям
20
15
12
11
Недостаточно знаю о продукте
7
Предпочитаю другие способы
создания “подушки безопасности”
Автострахование
Персональное страхование
6
9
5
Страхование имущества и банковское страхование
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться страховыми продуктами в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов, которые
не планируют пользоваться страховыми продуктами).
Каналы предоставления финансовых услуг
По аналогии со страховыми продуктами, причины отказа пользоваться каналами предоставления финансовых услуг рассматриваются по группам каналов: традиционные, переходные и инновационные (Рисунки 20, 21 и 22).
58
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Как видно, традиционные каналы в основном рассматриваются как неудобные в плане их расположения, за исключением платежей наличными непосредственно поставщику услуг (например, коммунальные предприятия). В то же время, из традиционных каналов непосредственная
оплата наличными поставщикам услуг воспринимается как вариант, в наименьшей степени
вызывающий доверие. Это можно объяснить результатами качественного исследования,
когда некоторые респонденты говорили, что предпочитают платить через третьих лиц, чтобы
быть уверенными, что если что-то пойдет не так, то о проблемах позаботится третья сторона
(например, если не пройдет платеж за коммунальные услуги, за это будет отвечать банк).
Рисунок 20. Пять главных причин отказа пользоваться традиционными каналами
34
30
Неудобное расположение
25
11
5
Не доверяю
4
12
18
4
6
Не знаю о таком способе
13
13
13
11
Сложный процесс оплаты
7
5
3
Не умею пользоваться
4
10
4
Почта России
Отделение банка
Агент
Расчет наличными
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться следующими каналами предоставления услуг в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа
респондентов, которые не планируют пользоваться соответствующими каналами).
«Мне муж платит даже за мобильный, я не
понимаю там вообще ничего, они [платежные
терминалы] сложные для меня».
Не-пользователь финансовых услуг
Южный ФО
Переходные каналы воспринимаются
как более удобные в плане их расположения по сравнению с большинством
традиционных, но основная причина их
неиспользования заключается в отсутствии знаний о том, как ими пользоваться. Примерно одинаковый процент
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
59
респондентов считает, что процесс оплаты сложен как посредством традиционных каналов, так и переходных. В отношении переходных каналов степень доверия ниже, нежели
к таким традиционным каналам как отделение банка или Почты России. На фокус-группах
люди выражали обеспокоенность тем, что платежный терминал или банкомат могут сломаться во время осуществления платежей, и их деньги пропадут, в то время как в банке
или отделении почты, если платеж не прошел, они могут потребовать возврата средств.
Кроме того, в отличие от традиционных каналов, среди причин отказа пользоваться переходными каналами называется высокая цена обслуживания.
Рисунок 21. Пять главных причин отказа пользоваться переходными каналами
17
Не умею пользоваться
14
16
16
Неудобное расположение
12
12
12
Сложный процесс оплаты
9
12
9
Не доверяю
11
12
7
Высокая комиссия
10
7
Платежный терминал в отделении банка
Платежный терминал - другой
Банкомат
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться следующими каналами предоставления услуг в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа
респондентов, которые не планируют пользоваться соответствующими каналами).
В отношении инновационных каналов наблюдается самый высокий процент тех, кто
не знает, как пользоваться такими каналами и не доверяет им.
60
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Рисунок 22. Пять главных причин отказа пользоваться инновационными каналами
37
Не умею пользоваться
29
28
19
Не доверяю
15
15
15
11
10
Высокая комиссия
7
4
4
Сложный процесс оплаты
4
Неудобное расположение
3
4
Интернет-банкинг
Электронный кошелек
Счет мобильного телефона
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не планируете пользоваться следующими каналами предоставления услуг в ближайшие 12 месяцев?» (процент от общего числа
респондентов, которые не планируют пользоваться соответствующими каналами).
Во время проведения исследования респондентам задали вопрос о пользовании
Интернетом и мобильным телефоном для осуществления платежей и других операций.
Как показано на Рисунке 23, ответы в отношении данных двух каналов коммуникации оказались похожими: респонденты либо не считают, что им нужны эти каналы, либо не знают
о них; почти 25% респондентов не доверяет этим каналам.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
61
Рисунок 23. Пять главных причин отказа от использования Интернета и мобильного
телефона для осуществления платежей и других операций
31
Нет необходимости
28
28
Не знаю о таком способе
30
24
Не доверяю
23
10
Неудобно
13
8
Не умею пользоваться
14
Интернет
Мобильный телефон
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы не осуществляете платежи через
Интернет или мобильный телефон?» (процент от общего числа респондентов, которые не пользуются Интернетом/мобильным телефоном для осуществления платежей).
Подробная разбивка результатов исследования о причинах отказа от пользования финансовыми услугами и каналами их предоставления представлена в Приложении 3.
62
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
3.3 Причины пользования финансовыми услугами
Помимо понимания причин, по которым люди не пользуются финансовыми услугами,
важно понять и причины, по которым они ими пользуются: это может дать более полную
информацию о финансовом поведении потребителей и потенциально помочь в разработке программ повышения финансовой доступности и соответствующих продуктов.
Кредитные продукты
При анализе статистических данных стало понятно, что причины пользования кредитными
продуктами с ежемесячными выплатами и кредитными картами значительно отличаются
(Рисунок 24). Главная причина оформления кредитной карты — «на всякий случай» — аналогична и для других карточных продуктов, как это будет показано ниже. На фокус-группах
некоторые респонденты говорили, что хорошо иметь кредитную карту на случай непредвиденных обстоятельств (например, лечения, дорожных аварий); иными словами, они рассматривали кредитную карту как своего рода страховой продукт. Следует отметить, что 32%
респондентов не могли назвать причину, по которой стоит пользоваться кредитной картой,
поскольку часто она предлагается банком, и фактически, клиенты за ней не обращаются.
Респонденты из Москвы и Санкт-Петербурга чаще упоминали нежелание ждать, пока накопится нужная сумма — 30 и 26% соответственно по сравнению со средним показателем
16%. Интересно, что в плане уровня дохода эта причина называлась чаще как респондентами с самым высоким, так и самым низким уровнем дохода — 28 и 23% соответственно.
Рисунок 24. Пять главных причин для пользования кредитными продуктами
Кредиты с ежемесячными платежами
Никогда не смогли бы
накопить нужную сумму
22
Кредитные карты
Не хотели откладывать
покупку
16
Никогда не смогли бы
накопить нужную сумму
Выплачивать кредит
легче, чем копить
16
На случай нехватки
денег до зарплаты
Не хотели тратить
сбережения
Кредит - это выгодно,
т.к. из-за инфляции
растут цены
7
4
14
На всякий случай
Выплачивать кредит
легче, чем копить
Не хотели откладывать
покупку
13
13
12
10
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы планируете пользоваться кредитными продуктами?” (процент от общего числа респондентов, которые планируют воспользоваться
кредитами).
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
63
Карточные продукты
Только около одной пятой части респондентов рассматривают карточные продукты как
инструменты осуществления операций и примерно столько же респондентов воспринимают их как продукты, оформляемые «на всякий случай». Некоторые пользователи рассматривают их как гибкий сберегательный продукт, поскольку карта позволяет снимать
средства из любого банкомата в любое время без необходимости обращаться в отделение
банка (Рисунок 25).
Что касается региональных различий, респонденты Дальневосточного ФО чаще рассматривают карты как платежные инструменты (30% по сравнению с 19% по России в целом). Это
соответствует показателям более активного пользования карточными продуктами, а также
переходными и инновационными каналами предоставления финансовых услуг в данном
регионе. В Северо-Кавказском ФО потребители чаще принимают решение о пользовании
карточными продуктами «на всякий случай» (25% по сравнению с 20% по России).
Респонденты с более высоким уровнем дохода склонны пользоваться карточными продуктами как платежными инструментами чаще, чем респонденты из более низкодоходного
сегмента (29%).
Рисунок 25. Пять главных причин для пользования карточными продуктами
На всякий случай
20
Для повседневной оплаты
товаров и услуг
19
Нет необходимости
иметь при себе наличные
10
Для покупок через Интернет
Для сохранности средств
9
6
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы планируете пользоваться карточными
продуктами?» (процент от общего числа респондентов, которые планируют пользоваться карточными продуктами).
Сберегательные продукты
Основными причинами пользования сберегательными продуктами, по мнению респондентов, являются обеспечение сохранности их денежных средств или накопление для
крупной покупки/определенного события. В значительно меньшей степени сберегательные продукты рассматриваются как инструменты получения дохода (Рисунок 26).
64
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Накопление для крупной покупки как причина пользования сберегательными продуктами
чаще упоминается в Дальневосточном ФО (27% по сравнению с 16% в среднем по России);
в Южном ФО более значительный процент респондентов в качестве причины называли
сохранение денежных средств — 37% по сравнению со средним показателем 20%.
В плане уровня дохода представители более высокодоходных сегментов склонны пользоваться сберегательными продуктами для накопления на крупную покупку чаще, чем
представители сегментов с более низким уровнем доходов.
Рисунок 26. Пять главных причин для пользования сберегательными продуктами
Для сохранности средств
20
Накопить на крупную покупку
16
Накопить к определенному событию
10
Иметь резерв на непредвиденные нужды
Получать пассивный доход
9
6
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы планируете пользоваться сберегательными продуктами?» (процент от общего числа респондентов, которые планируют пользоваться
сберегательными продуктами).
Страховые продукты
Не удивительно, что главной причиной для пользования автострахованием является
законодательное требование об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) для всех владельцев транспортных средств (Рисунок 27). В то же время, если
посмотреть на дезагрегированные цифры, 19% респондентов сказали, что автострахование является обязательным и в отношении добровольного страхования автогражданской
ответственности (ДСАГО). Аналогично, 32% респондентов назвали добровольное медицинское страхование (ДМС) обязательным (путая этот вид страхования с программой
бесплатного государственного медицинского страхования, что уже обсуждалось выше).
В отношении персонального страхования желание получить компенсацию при несчастном случае или чувствовать себя более защищенным более типично для людей в возрасте от 35 до 44 лет, а также для респондентов старшего возраста (60 лет и старше).
Представители последней возрастной группы также чаще планируют воспользоваться
страхованием имущества.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
65
Рисунок 27. Пять главных причин для пользования страховыми продуктами
56
Страхование является обязательным
34
15
20
Получить компенсацию
при наступлении страхового случая
18
42
11
Нравится чувствовать
себя защищенным
27
25
8
9
Наблюдал чужой негативный опыт,
когда пригодилась бы страховка
13
4
По привычке
9
6
Автострахование
Персональное страхование
Страхование имущества и финансовое страхование
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы планируете пользоваться страховыми
продуктами?» (процент от общего числа респондентов, которые планируют пользоваться страховыми продуктами).
Каналы предоставления финансовых услуг
По мнению респондентов, основным
«Не знаю, кто сейчас на почту ходит —
фактором, определяющим пользование
это
так долго и вообще очереди и
традиционными каналами, является их
хамство!»
более высокая надежность по сравнению с другими каналами; и все же
Умеренный пользователь финансовых услуг,
они наименее удобны по сравнению
Москва, Центральный ФО
с остальными. Переходные каналы
воспринимаются как более удобные,
с лучшим расположением точек обслуживания, но в то же время как несколько менее
надежные. Инновационные каналы воспринимаются как самые удобные, но также и наименее надежные (Рисунки 28, 29 и 30). Данные факты соответствуют результатам опроса
о пользовании каналами предоставления финансовых услуг и осведомленности о них,
а также причинах не пользоваться ими.
66
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
В целом, отношение к каналам предоставления услуг, как правило, универсально по всем
социально-демографическим сегментам. Респонденты старшего возраста в большей степени, чем молодые россияне, склонны рассматривать и переходные, и инновационные
каналы как менее надежные.
Рисунок 28. Пять основных причин для пользования традиционными каналами
62
48
47
45
Надежность
18
14
Удобство
25
31
23
12
14
Отсутствие комиссий
28
20
Расположение
22
8
21
18
27
По привычке
34
29
Отделение банка
Почта России
Расчет наличными
Агент
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы планируете пользоваться следующими
каналами предоставления услуг?» (процент от общего числа респондентов, которые планируют
пользоваться соответствующими каналами предоставления связи).
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
67
Рисунок 29. Пять главных причин для пользования переходными каналами
35
Удобство
33
30
31
Надежность
31
19
22
Расположение
28
30
14
Отсутствие очередей
15
15
9
Скорость
10
9
Банкомат
Платежный терминал в отделении банка
Платежный терминал - другой
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы планируете пользоваться следующими
каналами предоставления финансовых услуг?» (процент от общего числа респондентов, которые
планируют пользоваться каналами предоставления финансовых услуг).
68
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Рисунок 30. Пять главных причин для пользования инновационными каналами
48
Удобство
43
40
13
Надежность
25
19
11
Моментальное зачисление
20
13
15
Отсутствие очередей
17
12
10
Скорость
13
9
Электронный кошелек
Интернет-банкинг
Счет мобильного телефона
Примечание: Распределение ответов на вопрос «Почему Вы планируете пользоваться следующими
каналами предоставления финансовых услуг?» (процент от общего числа респондентов, которые
планируют использовать каналы предоставления финансовых услуг).
Подробная разбивка результатов исследования о причинах пользования финансовыми
услугами и каналами их предоставления представлена в Приложении 3.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
3.4 Финансовая грамотность
Финансовая грамотность является одним из качественных аспектов измерения финансовой доступности в соответствии с «Показателями финансовой доступности Группы
двадцати», измеряющими финансовые знания и финансовое поведение посредством
количественных инструментов.
Результаты исследования финансовой грамотности в России в 2011 г. (Кузина 2012 г.)
показали, что на тот момент 46% россиян считали, что уровень их финансовой грамотности был неудовлетворителен или равнялся нулю. На вопрос, какие типы инвестиций защищены системой страхования вкладов, только 19% дали правильный ответ;
из остальных респондентов 60% ответили, что не знают. Только 25% были в состоянии
правильно определить признаки финансовой пирамиды, а 44% остальных респондентов
не смогли ответить на этот вопрос. 10% признали, что не читают договор о финансовых
услугах до подписания, а еще 20% сказали, что обычно подписывают договор, даже если
не понимают его.
Задачей данного исследования было выяснение причин относительно низкого уровня
финансовой грамотности в России посредством качественного исследования (характер
исследования не позволяет обобщить результаты для более широкой группы потребителей). На нескольких фокус-группах респондентам — активным пользователям, умеренным
пользователям и не-пользователям — было предложено выбрать несколько кредитных
и сберегательных продуктов в зависимости от требуемых/имеющихся денежных средств
соответственно (в рамках ситуаций, предложенных ведущим), а затем объяснить свой
выбор. Характеристики финансовых продуктов, из которых следовало сделать выбор,
были взяты из предложений реальных поставщиков услуг (за исключением финансовой
пирамиды), а названия и другие идентифицирующие характеристики поставщиков и продуктов были заменены вымышленными названиями.
Исследование выявило следующие факты:
•
Хотя большинство респондентов и сказали, что среди факторов, которые имеют для них
значение при выборе поставщиков финансовых услуг и продуктов, главными являются
надежность и репутация поставщика, включая государственное участие (см. Раздел
3.5), при выборе продуктов они не пытались сопоставить характеристики продукта
с возможным типом поставщика, т. е., например, угадать, является ли поставщик услуг
крупным государственным банком или нет. Вместо этого они в основном обращали
внимание на простоту и ясность описания продуктов.
•
В отношении кредитных продуктов респонденты были склонны выбирать займы, где
процентная ставка была представлена точной цифрой, а не диапазоном, с наибольшей
возможной суммой займа, с более коротким описанием других условий и наименьшим
объемом «мелкого шрифта», а также с возможностью отказаться от кредита в уста-
69
70
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
новленный срок39. Среди предложений, которые выбирались реже всего, были те, что
описывали продукты с использованием сложной терминологии.
•
Микрозаймы чаще выбирались менее опытными респондентами — не-пользователями
финансовых услуг, независимо от возраста. Наиболее привлекательными они считали возможность получить заем за один день, а также возможность воспользоваться
онлайновым кредитным калькулятором, позволяющим увидеть точную абсолютную
сумму процентов к уплате («переплату», как ее называли респонденты).
•
Что касается сберегательных продуктов, респонденты обычно не могли отличить друг
от друга различные инструменты (вклады до востребования и срочные вклады, ПИФы)
и в основном обращали внимание на процентные ставки. Несмотря на то, что процентные ставки по инвестициям в финансовую пирамиду выглядели подозрительно, во всех
группах респондентов (активных, умеренных и не-пользователей) оказывались те, кто
все же выбирал финансовую пирамиду.
•
Некоторые респонденты рассматривали более длинные описания продуктов как
попытку скрыть от них некую важную информацию и поэтому предпочитали продукты
с более краткими описаниями.
•
Респонденты отмечали, что выбор продуктов осложняло отсутствие унифицированных
описаний.
•
Некоторые респонденты объяснили свой выбор тем, что им больше всего понравилось
вымышленное название поставщика или продукта (хотя возможно, это связано с тем,
что на выбор было отведено слишком мало времени).
Подробности методологии качественного исследования представлены в Приложении 1.
39
Возможность отказа от получения кредита (займа) стала обязательным условием его предоставления с
вступлением в силу закона «О потребительском кредите (займе)» с 1 июля 2014 г. На момент проведения
исследования возможность отказа от получения кредита предлагалась лишь некоторыми поставщиками
услуг.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
3.5 Барьеры к финансовой доступности:
взгляд потребителей и поставщиков
В данном разделе сравниваются результаты качественного исследования точек зрения
потребителей и поставщиков финансовых услуг на барьеры к финансовой доступности
в России.
Взгляд потребителей
Помимо количественного опроса о причинах пользования или не-пользования финансовыми услугами и каналами их предоставления, с участниками фокус-групп (активными
и умеренными пользователями и не-пользователями) обсуждались барьеры к финансовой доступности. В ходе структурированной дискуссии респондентам было предложено
рассказать об их опыте пользования различными финансовыми услугами и барьерах,
мешающих им и членам их семей пользоваться ими. Кроме того, респондентов попросили
назвать до пяти основных факторов, влияющих на их выбор поставщика финансовых услуг,
а также до пяти основных факторов, от которых они готовы отказаться или с которыми
готовы смириться — при условии наличия основных факторов. Характер данного исследования не позволяет обобщить результаты для более широкой группы потребителей;
однако результаты исследования дают представление о том, что думает потребитель
о данных проблемах (при этом некоторые факты можно подтвердить и результатами
количественного исследования — см. Разделы 3.2. и 3.3).
Ответы потребителей сгруппированы в две обширные категории: факторы, которые упоминаются чаще и считаются относительно более важными, и факторы, которые упоминаются реже и считаются относительно менее важными. Ответы потребителей представлены
в Таблице 4. Факторы, перечисленные в каждой из двух категорий, не ранжированы,
но представлены в порядке частотности упоминаний.
Таблица 4. Ответы потребителей о ключевых факторах, влияющих на выбор поставщика и решение пользоваться финансовыми услугами
Ответы потребителей
Факторы, называемые
чаще/ относительно
более важные
Факторы, называемые
реже/ относительно
менее важные
•
•
•
•
Надежность поставщика финансовых услуг
Простые, ясные и легкие для понимания продукты
Прозрачность цены и других условий (отсутствие мелкого шрифта)
Низкие комиссии по операциям/платежам
•
Физический доступ (широкая инфраструктура отделений, близость расположения
отделений)
Доброжелательное обслуживание клиентов
Доступ к удаленным услугам (например, интернет-банкинг)
Более высокая цена (более высокий процент по кредиту, более низкий процент по вкладу)
Очереди
Программы лояльности
•
•
•
•
•
71
72
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
В целом ответы во всех группах респондентов — активных и умеренных пользователей
и не-пользователей финансовых услуг — оказались схожи. Все респонденты называли
следующие факторы, которые являются для них ключевыми как для выбора поставщика
финансовых услуг, так и для пользования финансовыми услугами:
• Надежность. По мнению респондентов, критерии надежности включают в себя размер поставщика финансовых услуг и его репутацию. Интересно,
Умеренный пользователь финансовых услуг
что потребители склонны считать, что
Москва, Центральный ФО
надежность и репутация поставщика
финансовых услуг определяются формой собственности (государственным участием) 40, а не финансовыми рейтингами или
мнением других потребителей.
«Как определить банк еще понятно —
Сбербанк хотя бы никуда не денется!».
• Сложность финансовых продуктов. Респонденты часто говорили, что
не понимают финансовые продукты
и предпочли бы меньшее количество
более простых и понятных продуктов.
Умеренный пользователь финансовых услуг
Это соответствует и результатам колиМосква, Центральный ФО
чественного опроса (Разделы 3.2 и 3.3):
в отношении всех продуктов (за исключением кредитов наличными и кредит«Ты открываешь договор — а там
ных карт) доля респондентов, признаю50 листов убористым шрифтом. И тебе
щих, что недостаточно знают об этих
такие – подпиши. Ты там все это читать
продуктах, составляет от 11 до 33%.
будешь что ли? А еще каким языком —
Многие респонденты считают, что
только юристы поймут!»
в некоторых продуктах нет необходимости (например, 30% так думают
Умеренный пользователь финансовых услуг
о карточных продуктах и 78–84% —
Москва, Центральный ФО
о страховых), что может также свидетельствовать о том, что они не понимают сути этих продуктов. Наконец, исследование показало, что потребители часто
путают схожие продукты, как уже обсуждалось выше (например, кредитные и дебетовые карты, обязательное медицинское страхование и добровольное медицинское
страхование — см. Главу 2).
«Да, доступной информации вообще
очень мало, [а] если она есть, она вот
такая, что ее трудно очень понять»
• Прозрачность поставщиков услуг. Респонденты считают, что сложные процедуры
и документы повышают сложность финансовых продуктов.
40
Среди десяти крупнейших банков по величине чистых активов в России шесть крупнейших банков —
с государственным участием, самым крупным из которых является Сбербанк. См. http://www.banki.ru/
banks/ratings/ (на основании данных Центрального банка Российской Федерации. Июнь 2014 г.).
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
• Цена важна, но в значительной степени в плане комиссий по операциям и платежам, а также регулярной платы за обслуживание (например, за дебетовые карты).
Респонденты готовы смириться с несколько более высокими ценами (например, более
высокой процентной ставкой по кредиту и более низкой ставкой по вкладу), если
поставщики предложат более понятные продукты. Это соответствует другому результату качественного исследования, когда некоторые респонденты выбирали микрозаймы
с более высокой ставкой, поскольку описание этого продукта было значительно легче
для их понимания с помощью онлайнового кредитного калькулятора, и процент был
указан как абсолютная величина (Раздел 3.4).
К относительно менее важным факторам, по мнению респондентов, относятся:
• Физический доступ. Респонденты признают важность проблемы доступа, особенно
для сельских регионов. В то же время, многие сказали, что готовы смириться с необходимостью дальше добираться до отделения, если поставщик услуг надежен и прозрачен.
• Качество обслуживания клиентов, включая доброжелательный и готовый помочь
персонал, а также отсутствие длинных очередей упоминались как важные факторы,
но, как и в отношении физического доступа, значительно менее существенные, чем
надежность поставщика услуг и сложность продукта. Следует отметить, что респонденты часто упоминали низкую квалификацию сотрудников поставщиков услуг, а также их
неспособность объяснить суть продукта клиентам, что опять же относится к необходимости наличия более понятной информации о продуктах.
• Доступ к удаленным услугам оказался более важен для активных пользователей (следует отметить, что по той же самой причине физическая близость точек обслуживания
была менее важна для этой категории пользователей). Для умеренных пользователей
и не-пользователей финансовых услуг доступ к удаленным услугам был не столь важен.
• Программы лояльности. Как правило, респонденты относились к программам лояльности положительно, но не считали их наличие обязательным.
Взгляд поставщиков
Во время исследования проводились глубинные экспертные интервью с основными
типами поставщиков финансовых услуг: федеральными и региональными банками, МФО
и кредитными кооперативами, страховыми компаниями и НКО, предоставляющими услуги
платежей и электронных денег. Целью интервью было понять точку зрения поставщиков
финансовых услуг на проблему финансовой доступности в России. В частности, респондентам предлагалось обсудить барьеры к финансовой доступности. Поскольку сценарий
интервью предполагал лишь общий круг вопросов, поставщики услуг были свободны
в выборе тем, которые считали наиболее важными.
73
74
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Для сравнения точки зрения поставщиков услуг и потребителей ответы поставщиков были
сгруппированы в те же самые категории, что и ответы потребителей: факторы, которые
упоминались чаще и считались относительно более важными, и факторы, упоминаемые
реже/относительно менее важные. Ответы поставщиков представлены в Таблице 5. Как
и в случае с исследованием потребителей, приведенным выше, результаты не поддаются
обобщению в отношении всех поставщиков, но дают подробное представление о том,
что поставщики финансовых услуг думают о данных проблемах. Факторы, перечисленные
в каждой из категорий, не ранжированы.
Таблица 5. Ответы поставщиков финансовых услуг о барьерах к финансовой доступности
МФО/Кредитные
кооперативы
Страховые
компании
Факторы, упоминаемые чаще/
относительно более важные
• Законодательство:
требования к
идентификации,
препятствующие развитию
дистанционного
банкинга
• Физический
доступ
• Менталитет
потребителей
• Ограниченный
ассортимент
продуктов
• Низкий доход
• Финансовая
грамотность
• Плотность
населения
• Высокая цена для
потребителей
• Низкий доход
• Финансовая
грамотность
• Несовершенство
законодательства/
регулирования:
неравные
правила игры для
банков и других
поставщиков
финансовых услуг
• Стоимость
фондирования для
поставщиков
• Высокая цена для
потребителей
• Несправедливая
конкуренция с
неформальным /
«серым» рынком
• Ограниченный
ассортимент
продуктов
• Законодательство:
требования к
идентификации,
препятствующие развитию
дистанционного
банкинга
• Низкий доход
• Сложность
продуктов
• Зарегулированность:
высокие затраты
на соблюдение
требований
• Экономическая
ситуация
• Низкий доход
• Физический
доступ
• Отсутствие
государственной
поддержки
(например,
стимулов для
поставщиков
услуг, таких как
налоговые льготы
по займам для
бизнеса и т.п.)
• Законодательные
стимулы для
безналичных
операций
• Технологическая
инфраструктура
(например, POSтерминалы)
• Закредитованность
заемщиков
с низкими
доходами
• Низкая степень
доверия
• Процедуры,
предлагаемые
поставщиками,
слишком сложны
для потребителей
• Технологическая
инфраструктура
(например,
охват Интернета,
мобильный
банкинг)
• Физический
доступ
• Отсутствие
государственной
поддержки
(субсидированное
финансирование
поставщиков)
• Физический доступ
• Финансовая
грамотность
• Менталитет
потребителей
• Плотность
населения
• Процедуры
поставщика
слишком сложны
для потребителей
• Технологическая
инфраструктура
(например,
мобильный
банкинг)
• Низкий доход
• Ограниченный
ассортимент
продуктов
Факторы, упоминаемые реже/
относительно менее важные
Поставщики
платежных услуг
и операторы
электронных
денег
Региональные
банки
• Отсутствие
государственной
поддержки
(например,
гарантий по
студенческим
займам)
• Ограниченный
ассортимент
продуктов
• Высокая цена для
потребителей
• Финансовая
грамотность
Банки
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
Как видно из таблицы, поставщики финансовых услуг, как правило, называют те же самые
факторы, влияющие на финансовую доступность, что и потребители, за исключением факторов, характерных исключительно для поставщиков (например, факторы, относящиеся
к законодательству и регулированию). В то же время, поставщики услуг склонны видеть
многие проблемы в несколько ином свете, а их взгляды по поводу важности некоторых
факторов отличаются от взглядов потребителей. В частности:
• Финансовая грамотность. Постав«Существует проблема финансовой
щики услуг склонны недооценивать
грамотности — это ответственность
сложность тех продуктов, которые
наших заемщиков, их планирование».
они предлагают потребителям. Хотя
все поставщики называли финансоПредставитель МФО
вую грамотность одним из ключевых
барьеров к финансовой доступности, ответственность за ее повышение они, как правило, перекладывают на самих
потребителей. Многие также считают, что развитие программ, направленных на повышение финансовой грамотности, входит в обязанности государства. Среди различных
поставщиков только страховые компании признали, что страховые продукты, возможно, слишком сложны для понимания потребителей, и некоторые продукты (такие как
ПИФы) в настоящий момент больше подходят для опытных инвесторов, а не обычных
потребителей.
• Процедуры поставщиков финансовых услуг. С финансовой грамотностью также связан тот факт, что, по признанию поставщиков, многим потребителям трудно собрать все
необходимые документы, а также понять и заполнить анкеты, необходимые для получения финансовых продуктов. На ситуацию влияют также определенные регулятивные
требования (такие как требования к залогу и т. п.), а также бюрократизм поставщиков.
Если говорить о стремлении потребителя к ясности и простоте, то сложность процедур
повышает сложность продуктов в глазах потребителей.
• Менталитет потребителей. Еще одним фактором поставщики называли консерватизм
потребителей, результатом которого является приверженность одним и тем же тенденциям пользования (или же отказ от пользования). МФО также называли недостаток
ответственности потребителей в плане оценки собственной способности выплатить
кредит.
• Физический доступ. Все поставщики финансовых услуг признают более низкий
уровень развития физической инфраструктуры в отдаленных, сельских и малонаселенных районах. Многие упоминали развитие дистанционных решений, таких как
онлайновый и мобильный банкинг, сети платежных терминалов и т. д. как ключевые
факторы для расширения доступа к финансовым услугам. В отличие от потребителей,
поставщики финансовых услуг воспринимают фактор физического доступа как более
важный.
75
76
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
• Ограниченный ассортимент продуктов. Ограниченный ассортимент часто рассматривается поставщиками услуг как фактор, препятствующий пользованию финансовыми услугами, что заставляет их считать, что его нужно расширять, предлагая рынку все
новые продукты. Потребители, напротив, считают, что в целом предложение продуктов
достаточно, однако представляться они должны более ясно и понятно, а их условия
должны лучше отвечать их потребностям.
• Высокая цена продуктов и услуг/низкий уровень дохода. Многие из опрошенных
поставщиков финансовых услуг считали, что низкий уровень дохода мешает людям
пользоваться финансовыми услугами: высокие цены на продукты делают их недоступными для людей с низким уровнем дохода. Вместе с тем, качественное исследование
потребителей показало, что в отношении цены потребители считают, что она значит
гораздо больше в плане комиссий по операциям и платежам, чем в отношении кредитных и сберегательных продуктов.
Кроме того, хотя данное исследование и установило существенные прямые корреляции
между уровнем дохода и пользованием финансовыми услугами, оказалось, что ценовые
факторы, как правило, важнее для более высокодоходных сегментов пользователей
(см. Раздел 3.2). При этом, как обсуждалось в Главе 2, представители низкодоходного
сегмента склонны чаще пользоваться дорогими кредитными продуктами (например,
краткосрочными кредитами) и почти в 5 раз реже пользуются сберегательными продуктами. Таким образом, проблема может заключаться не столько в уровне дохода как
таковом, а скорее в том, какие именно продукты предлагаются для сегмента с низкими
доходами — а именно, недостаточное предложение более дешевых продуктов и более
активное продвижение высокорисковых продуктов. Следует отметить, что среди
опрошенных поставщиков финансовых услуг проблема закредитованности населения с низкими доходами как препятствие к финансовой доступности была упомянута
федеральными банками.
Поставщики финансовых услуг упомянули следующие факторы, относящиеся к специфике
их деятельности и влияющие на доступность финансовых услуг:
• Законодательство в отношении дистанционного банкинга. Существующие требования в отношении противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не позволяют удаленно открывать счета
клиентам и ограничивают возможность предоставления им ряда продуктов, а также
пользование инновационными каналами.
• Зарегулированность, которая увеличивает затраты на контроль за соблюдением
законодательства и делает предоставление некоторых услуг экономически невыгодным. Следует отметить, что фактор затрат как барьер для расширения предложения
финансовых услуг в основном упоминался поставщиками именно в связи с чрезмерным
регулированием, предписывающим минимальные требования для отделений (банков)
и платежных агентов, что снижает прибыльность бизнеса.
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
• Несовершенство регулирования. Некоторые поставщики финансовых услуг, например МФО, считают, что регулирование должно быть более единообразным и последовательным для всех игроков финансового рынка, для обеспечения равных условий
и ликвидации несправедливой конкуренции со стороны неформального рынка.
• Недостаточная технологическая инфраструктура, как, например, охват Интернета
и слабо развитая сеть POS-терминалов назывались в качестве важного фактора, препятствующего расширению предложения финансовых услуг поставщиками.
• Стоимость финансирования для некоторых поставщиков финансовых услуг — так,
МФО и кредитные кооперативы считают, что у них недостаточный доступ к финансовым
ресурсам по разумной стоимости 41.
•
Поставщики часто упоминали роль государства. Большинство из них считает, что
государство должно играть гораздо более активную роль в повышении финансовой
доступности в России. По их мнению, помимо внесения изменений в законодательство
и регулирование, государство должно предоставлять стимулы для поставщиков услуг,
обслуживающих определенные сегменты или предлагающих определенные продукты
(например, займы малому бизнесу, студенческие займы, и т. п.); продвигать безналичные операции, предоставляя стимулы розничным продавцам; развивать и продвигать
программы финансовой грамотности для потребителей, а также обеспечивать субсидированное финансирование (последнее предложение упоминалось МФО и кредитными
кооперативами).
Подробности методологии качественного исследования представлены в Приложении 1.
41
Такое мнение было наиболее типично для МФО – поставщиков «займов до зарплаты» (Раздел 1.1.), для
которых характерны высокие просрочки и неплатежи, что мешает им получить доступ к банковским
кредитам.
77
78
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
3.6 Поведенческие характеристики и пользование
финансовыми услугами
Поведенческие и личностные характеристики могут сказываться на финансовом поведении людей. В отношении некоторых аспектов поведения, таких как склонность обращаться
с жалобами в органы защиты прав потребителей финансовых услуг, они могут оказаться
даже более значимыми, чем социально-демографические характеристики (Mazer, McKee
and Fiorillo 2014). Одной из целей данного исследования было изучить, в какой степени
поведенческие и личностные характеристики коррелируют с показателями пользования
финансовыми услугами.
При проведении количественного опроса респонденты заполняли анкету об их отношении к деньгам по шкале Фернама «Убеждения в отношении денег и поведение» (Furnham
1984). В соответствии с данной методологией восприятие людьми денег измеряется
на основе следующих шести факторов:
1. Тревожность: относится к состоянию одержимости/тревожности относительно всех
аспектов, связанных с деньгами;
2. Деньги как власть: относится к восприятию денег как средству управления и контроля;
3. Сохранение: относится к осторожному и аккуратному отношению к деньгам;
4. Безопасность/консерватизм: относится к традиционным подходам к деньгам;
5. Неадекватность: относится к ощущениям, связанным с недостатком денег;
6. Усилия/способности: относится к способам, при помощи которых получаются
деньги.
В целях данного исследования была использована адаптированная версия анкеты
Фернама42. Основываясь на статистическом анализе, исследование определило шесть
основных типов личности на основе преобладающего отношения к деньгам, которые
условно были названы: (i) сберегатели/экономные; (ii) консерваторы; (iii) деловые; (iv) бескорыстные; (v) беспечные; и (vi) осторожные. В Таблице 6 эти типы представлены вместе
со скорингом по шести измерениям шкалы Фернама, а также выявленными корреляциями
между ними и показателями пользования финансовыми услугами.
Исследование выявило очевидные корреляции между выявленными типами личности
и пользованием финансовыми услугами, хотя и не столь существенные, как корреляции
между социально-демографическими характеристиками и пользованием финансовыми
услугами, что обсуждалось в Главе 2. Что касается конкретных продуктов, то сегмент
«сберегателей» (как и предполагает название) демонстрирует более активное пользование сберегательными продуктами и менее активное пользование автокредитами.
«Деловой» сегмент демонстрирует более активное пользование зарплатными картами
(что может коррелировать с более высоким уровнем занятости в данной категории),
42
Адаптировано Омским Государственным техническим университетом, см. https://sites.google.com/site/
konfep/Home/1-sekcia/semenov
ГЛАВА 3. БАРЬЕРЫ К ФИНАНСОВОЙ ДОСТУПНОСТИ
79
а также более активное пользование всеми типами каналов предоставления услуг, включая инновационные, по сравнению со средними показателями. В сегменте «беспечные»
доля не-пользователей любых финансовых услуг чуть выше среднего показателя. В целом
несколько более заметные корреляции были выявлены между типом личности и пользованием каналами предоставления услуг, а не пользованием конкретными продуктами.
Данная информация может быть полезна для поставщиков услуг — для разработки
и рекламы их услуг и каналов их предоставления (например, на рынке продукт может
позиционироваться как престижный для «делового» сегмента, или как выгодный — для
«осторожного» сегмента). Это также может быть полезно для разработчиков политики
и других участников, работающих над программами финансовой грамотности и стандартами описания финансовых услуг (например, апеллирование к потребности в безопасности для сегмента «сберегателей», или потребности использовать деньги во благо для
сегмента «бескорыстных»).
Поскольку это первая подобная попытка проследить связь между пользованием финансовыми услугами и личностными характеристиками, необходимо проведение дополнительных исследований в этой сфере и испытание других методик оценки личности — в плане
их применимости и полезности для прогнозирования или объяснения пользования
финансовыми услугами.
Таблица 6. Корреляция между типом личности и пользованием финансовыми услугами
Тип личности и скоринг
1. Сберегатели /Экономные
1. Тревожность
Низкий
2. Деньги как власть
Низкий
3. Сохранение
Высокий
4. Безопасность /
Консерватизм
Средний
5. Неадекватность
Средний
6. Усилия/Способности
Средний
2. Консерваторы
1. Тревожность
Средний
2. Деньги как власть
Средний
3. Сохранение
Средний
4. Безопасность /
Консерватизм
Высокий
5. Неадекватность
6. Усилия/Способности
Низкий
Средний
Основные личностные
характеристики
(ниже, % от числа
респондентов)
• Очень аккуратны
с деньгами
• Копят деньги
• Ведут учет расходов
• Гордятся своей
бережливостью
• Не терпят
расточительности
Пользование финансовыми услугами
и каналами предоставления услуг, в %
(в скобках — средний % по России;
стрелки указывают на процент выше
или ниже среднего)
Вклад до востребования/Сберегательный
счет — 17 (12)
Агенты — 56 (50)
Автокредит — 4 (11)
Ни одна из финансовых услуг — 20 (23)
23,3
• Не любят
распространяться
о своем доходе
• Деньги имеют
относительно низкую
ценность
• Легко расстаются
с деньгами
• Не любят торговаться
8,4
Страхование для выезжающих за рубеж — 6 (1)
Ни одна из страховых услуг — 50 (43)
Агенты — 58 (50)
Зарплатная карта — 41 (44)
Социальная карта — 11 (14)
ОСАГО — 18 (22)
Страхование жизни и здоровья — 4 (7)
ДМС, оформленное работодателем — 10 (18)
Платежный терминал в отделении банка — 25 (34)
Расчет наличными — 55 (63)
80
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Тип личности и скоринг
3. Деловые
1. Тревожность
Высокий
2. Деньги как власть
Средний
3. Сохранение
Средний
4. Безопасность /
Консерватизм
Низкий
5. Неадекватность
Низкий
6. Усилия/Способности
Высокий
Основные личностные
характеристики
(ниже, % от числа
респондентов)
• Деньги — одна из
высших ценностей
• Приобретают
предметы роскоши
• Не любят занимать
деньги и давать в долг
• Считают, что успех
и уровень дохода
зависят от их
собственных усилий и
способностей
Пользование финансовыми услугами
и каналами предоставления услуг, в %
(в скобках — средний % по России;
стрелки указывают на процент выше
или ниже среднего)
Зарплатная карта — 51 (44)
Отделение банка — 67 (64)
Платежный терминал — 47 (41)
Интернет-банкинг — 22 (14)
Счет мобильного телефона — 15 (10)
Автокредит — 8 (11)
11,1
4. Бескорыстные
1. Тревожность
Низкий
2. Деньги как власть
Низкий
3. Сохранение
Средний
4. Безопасность /
Консерватизм
Средний
5. Неадекватность
Высокий
6. Усилия/Способности
Низкий
• Щедрые
• Помогают другим,
даже если сами
нуждаются
• Испытывают чувство
вины, когда тратят
деньги
• Считают, что деньги
могут решить многие
проблемы
ОСАГО — 25 (22)
ДМС, оформленное работодателем — 22 (18)
Почта России — 50 (46)
Агенты — 68 (50)
Автокредит — 8 (11)
13,1
5. Беспечные
1. Тревожность
Высокий
2. Деньги как власть
Низкие
3. Сохранение
Низкий
4. Безопасность /
Консерватизм
Низкий
5. Неадекватность
Низкий
6. Усилия/Способности
Средний
• Легкомысленно
относятся к деньгам
• Не знают, сколько
у них денег
• Не против занять
деньги
• Считают, что успех
и уровень дохода
зависят от удачи
• Презирают тех, у кого
есть деньги
Ни одна из финансовых услуг — 26 (23)
Отделение банка — 63 (46)
Платежный терминал — 37 (34)
Ни одна из страховых услуг — 40 (43)
Банкомат — 58 (61)
24,3
6. Осторожные
1. Тревожность
Низкий
2. Деньги как власть
Низкий
3. Сохранение
Высокий
4. Безопасность /
Консерватизм
Средний
5. Неадекватность
Высокий
6. Усилия/Способности
Средний
• Экономные, но не
любят планировать
расходы
• Ищут выгодные
покупки и скидки
• Деньги — щекотливая
тема, не любят ее
обсуждать
Банкомат — 65 (61)
Платежный терминал в отделении банка —
39 (34)
Счет мобильного телефона — 15 (10)
Автокредит — 8 (11)
Почта России — 42 (46)
19,8
Подробная разбивка результатов исследования представлена в Приложении 3.
ГЛАВА 4. ВЫВОДЫ И НАБЛЮДЕНИЯ
В данной главе представлен ряд наблюдений и выводов, обобщающих результаты как
количественного, так и качественного исследований трех аспектов финансовой доступности в России с точки зрения потребителя — доступа к финансовым услугам, пользования
финансовыми услугами и качества финансовых услуг и каналов их предоставления.
Доступ к финансовым услугам
•
Физический доступ к финансовым услугам в России остается серьезной проблемой.
Отдаленные и сельские районы в недостаточной степени охвачены сетью отделений поставщиков финансовых услуг, POS-терминалами и инфраструктурой коммуникаций.
•
С точки зрения потребителя, как правило, физический доступ представляется относительно менее важным по сравнению с факторами, связанными с надежностью поставщика и, в особенности, с высокой сложностью имеющихся финансовых продуктов
и услуг.
•
Признавая проблему физического доступа, поставщики финансовых услуг отмечают
высокую стоимость развития физической инфраструктуры, однако в большей степени
в плане чрезмерных регулятивных требований, которые повышают расходы и негативно влияют на бизнес поставщиков услуг.
Пользование финансовыми услугами
•
Более высокая степень осведомленности о финансовых продуктах и услугах не обязательно приводит к более активному пользованию: хотя совокупные показатели пользования финансовыми продуктами в значительной степени коррелируют со степенью
осведомленности, дезагрегированные данные часто демонстрируют либо отсутствие
корреляции между осведомленностью и пользованием, либо даже обратную корреляцию среди определенных групп потребителей.
•
Социально-демографические характеристики оказались в большей степени способными спрогнозировать, какими финансовыми услугами воспользуются потребители,
чем личностные характеристики в плане отношения к деньгам (хотя, вероятно, в этой
области нужны дополнительные исследования, поскольку данное исследование было
первой попыткой установить подобную связь).
•
Наиболее часто потребители используют финансовые продукты, которые инициируются третьими сторонами (например, работодателями и государством), а не те, что
они оформляют самостоятельно. Однако оформление продуктов для потребителей
82
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
третьими лицами не приводит к более активному пользованию другими финансовыми услугами. С одной стороны, это осложняет задачу повышения финансовой
доступности, так как программы, направленные, например, на всеобщий охват
населения банковскими счетами, могут и не привести к более активному пользованию финансовыми услугами; с другой стороны, это дает возможность поставщикам
разрабатывать различные продукты, учитывающие такие особенности финансового
поведения потребителей.
•
Тенденция, на которую стоит обратить внимание как поставщикам услуг, так и разработчикам политики, — значительно более активное использование кредитных
продуктов по сравнению со сберегательными. Данная тенденция особенно заметна
среди сегмента пользователей с самым низким доходом, где показатели пользования
сберегательными продуктами в пять раз ниже, чем кредитными; пользование же кредитными продуктами примерно такое же, как и в других категориях. С одной стороны,
среди опасностей чрезмерного пользования кредитом — закредитованность потребителя; с другой стороны, посредством ответственного продвижения как кредитных,
так и сберегательных продуктов и увеличения пользования ими поставщики могут
повысить финансовую доступность, поскольку в их силах повлиять и на кредитное,
и на сберегательное поведение потребителей.
•
Из финансовых продуктов менее всего используются страховые продукты, что предполагает высокий потенциал для их развития — при условии, что эти продукты будут
более понятны потребителям и смогут лучше отвечать их потребностям.
•
Потенциал инновационных каналов в плане расширения спектра предоставляемых
финансовых услуг в значительной степени будет зависеть от восприятия потребителем
этих каналов как более надежных и легких для понимания и использования по сравнению с традиционными каналами.
•
Следует уделить особое внимание проблеме финансовой доступности для сегмента
пользователей с самым низким уровнем дохода: доля не-пользователей среди респондентов данной категории превышает более чем вдвое средний показатель по России.
Сложность этой задачи в том, чтобы разработать и вывести на рынок продукты, которые
лучше бы отвечали потребностям данного сегмента, были выгодны и привлекательны
для потребителей и в то же время прибыльны для поставщиков.
Качество финансовых услуг
•
Исследование подтверждает необходимость повышения уровня финансовой грамотности: многие потребители не понимают различий между продуктами или даже не осознают, что пользуются некоторыми из них.
ГЛАВА 4. ВЫВОДЫ И НАБЛЮДЕНИЯ
•
Важнейшими факторами, влияющими на выбор поставщика финансовых услуг и принятие решения о пользовании финансовыми услугами, являются высокая сложность
финансовых продуктов для потребителей и отсутствие унифицированного представления их характеристик и условий пользования. У поставщиков услуг есть возможность работать на опережение, делая свои продукты более легкими для понимания
потребителей.
•
Разработчики политики могут рассмотреть возможность введения унифицированного
описания финансовых продуктов и способов раскрытия информации о них. Может
также рассматриваться вариант регулирования терминологии, разрешенной к использованию поставщиками, особенно в отношении сберегательных продуктов, чтобы четко
обозначить, какие из них защищены системой страхования вкладов. Дополнительно
могут проводиться кампании повышения финансовой грамотности, разъясняющие
потребителям описания продуктов, способы раскрытия информации и соответствующую терминологию.
•
Для повышения финансовой доступности в России необходимо преодоление распространенных стереотипов в отношении поставщиков финансовых услуг и продуктов
(например, негативное отношение к кредитам или убеждение, что сбережения имеют
смысл только при наличии крупных сумм). Возможно, эту задачу должны решать как
разработчики политики, так и поставщики финансовых услуг.
Данное исследование подтвердило, что повышение доступности финансовых услуг
в России — многомерная задача, решение которой потребует усилий со стороны
всех участников: разработчиков политики, поставщиков финансовых услуг, научноисследовательского сообщества, инвесторов, а также самих потребителей.
83
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Нормативно-правовые документы
Информационное письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.06 2012 г.
№ 12-ДП-10/26505 «О разъяснениях по заполнению микрофинансовыми организациями
документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе
руководящих органов микрофинансовой организации»
Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента
Российской Федерации в федеральном округе (утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г.
№ 849»
Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
Федеральный закон от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц
в банках Российской Федерации»
Федеральный закон от 18.07. 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»
Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»
Федеральный закон от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»
Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку
Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере
финансовых рынков»
Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Другие источники
Furnham, A. 1984. Many Sides of the Coin: The Psychology of Money Usage. Personality
and Individual Differences, 5 (5)
Global Partnership for Financial Inclusion. 2013. G20 Financial Inclusion Indicators
Lyman, Timothy, Stefan Staschen, and Olga Tomilova. 2013. Financial Inclusion in Russia:
Landscaping Report». Washington, D. C.: CGAP
Mazer, Rafe, Katharine McKee, and Alexandra Fiorillo. 2014. Applying Behavioral Insights in
Consumer Protection Policy. Focus Note 95. Washington, D. C.: CGAP
World Bank. 2012. The Little Data Book on Financial Inclusion: 2012. Washington, D. C.: World
Bank
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Виктор Достов и Павел Шуст. 2013 г. The Impact of New Regulations on a Mature and Innovative
Market». Financial Regulation International 16, no. 1, 2013
Ольга Кузина. 2012 г. Динамика показателей финансовой грамотности, 2008–2011 гг.
Презентация
Михаил Мамута. Ноябрь 2013 г. Развитие рынка микрофинансирования: дорожная карта
на 2013–2017 гг. Презентация на XII Национальной конференции по микрофинансированию и финансовой доступности
НАФИ. 2012 г. 101 факт о финансовом поведении россиян. Москва: НАФИ
НАФИ. 2013 г. Энциклопедия финансового поведения россиян. Москва: НАФИ
Центральный банк Российской Федерации. 2014 г. Рынок розничных платежных услуг:
поведение потребителей. Анализ и статистика. Выпуск 42
ЦИПСиР (Центр исследования платежных систем и расчетов) и РМЦ. 2011 г. Оценка доступности финансовых услуг, предоставляемых через банковских и платежных агентов. Москва:
ЦИПСиР и РМЦ
ЦИПСиР и РМЦ. 2012 г. Оценка доступности финансовых услуг, предоставляемых через
банковских и платежных агентов: второе исследование. Москва: ЦИПСиР и РМЦ
85
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Методология исследования
При проведении исследования использовались такие инструменты как количественный
опрос и два инструмента качественного исследования, как описывается ниже.
1. Всероссийский репрезентативный опрос населения: индивидуальные (личные) формализованные интервью по технике «лицом к лицу» по месту жительства респондента —
2 800 интервью. Исследование проводилось в соответствии со следующими критериями:
•
•
•
•
•
Всероссийская многоступенчатая стратифицированная территориальная вероятностная выборка.
Возраст респондентов 18 лет и старше.
Квотная выборка по полу, возрасту и образованию.
Статистическая погрешность при 95%-ной доверительной вероятности не превысила 1,85%.
Число субъектов РФ, в которых реализуется выборка, не менее 52; число населенных пунктов —
не менее 150; число респондентов в одном населенном пункте — не менее 5 человек.
2. Фокус-группы: групповые дискуссии с представителями различных сегментов населения — активные, умеренные пользователи и не-пользователи финансовых услуг —
5 фокус-групп. Выборка исследования (рекрут участников групповых дискуссий) формировалась по следующим квотам:
•
•
•
•
Пол: равное число мужчин и женщин в каждой фокус-группе.
Возраст: от 18 до 60 лет (равномерное распределение); для фокус-групп 3 и 4 —
не менее 2 пенсионеров старше 60 лет (см. Таблицу А1–1).
Образование: не ниже среднего.
Все респонденты должны обладать внятной речью.
Таблица A1-1: Дизайн исследования
#
Город
Состав группы по опыту пользования финансовыми услугами
1
Москва
• Активные пользователи финансовых услуг (не менее 2 человек на группу с очень высоким
уровнем пользования финансовыми продуктами – 5 и более)
2
Москва
• Умеренные пользователи финансовых услуг
• Пассивные пользователи финансовых услуг
• Бывшие пользователи финансовых услуг (не менее 2 человек на группу)
3
Волгоград
• Умеренные пользователи финансовых услуг (не менее 2-х человек, пользующихся услугами
микрофинансовых организаций)
• Пассивные пользователи финансовых услуг
• Бывшие пользователи финансовых услуг (не менее 2 человек на группу)
4
Волгоград
• Не-пользователи финансовых услуг
5
Ярославль
• Не-пользователи финансовых услуг
• Умеренные пользователи финансовых услуг (в том числе не менее 2-х человек, пользующихся
услугами МФО – микрозаймы, вложение средств в небанковские организации)
• Бывшие пользователи финансовых услуг (не менее 2 человек на группу)
ПРИЛОЖЕНИЯ
Описание сегментов
•
•
•
•
•
Активные пользователи финансовых услуг: имеют не менее 3 финансовых продуктов,
кроме зарплатных или социальных карт и активно ими пользуются (расплачиваются
с помощью карт, пополняют вклады и счета).
Умеренные пользователи финансовых услуг: имеют не менее 1, но не более 2 финансовых продуктов (кредиты, депозиты, страховые полисы и т. д.), в том числе зарплатные
или социальные карты, полисы ДМС, оформленные работодателем, ОСАГО, и активно
ими пользуются (расплачиваются с помощью карт, пополняют вклады и счета).
Пассивные пользователи финансовых услуг: имеют 1–2 финансовых продукта, не пользуются ими (не расплачиваются картой, используют зарплатную карту только для снятия
наличных, не пополняют счета).
Бывшие пользователи финансовых услуг: имеют 1–2 финансовых продукта, могут пользоваться или не пользоваться ими, но обязательно имеют опыт отказа от пользования
финансовыми продуктами.
Не-пользователи финансовых услуг: не имеют никаких финансовых продуктов (не считая пользования платежами и переводами).
3. Глубинные экспертные интервью с поставщиками финансовых услуг: индивидуальные беседы по неформализованному сценарию с представителями финансовых организаций, отвечающих за стратегию развития на рынке (топ-менеджмент, руководители
стратегических и других соответствующих подразделений) — 40 интервью.
Условно рынок поставщиков финансовых услуг был поделен на следующие сегменты
(кредитные, сберегательные, страховые и платежные услуги):
•
•
•
•
•
•
Банки: 8 федеральных и 5 региональных банков; 13 интервью.
Микрофинансовые организации и кредитные кооперативы: 7 интервью.
Страховые компании: 5 федеральных и 2 региональных страховых компаний;
7 интервью.
Поставщики платежных услуг: 8 интервью.
Мобильные операторы: 3 интервью.
Почта России: 2 интервью.
87
88
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Приложение 2. Глоссарий: финансовые услуги
и каналы их предоставления в России
Кредитные продукты
В эту категорию включены основные кредитные продукты, предлагаемые в России
банками и МФО. В целях данного исследования они были сгруппированы следующим
образом:
• Ипотечный кредит. Долгосрочный банковский кредит на приобретение недвижимости, которая выступает в качестве обеспечения кредита. В России для получения ипотечного кредита банки часто требуют от заемщиков оформления страховки (например,
страхование жизни и здоровья, страхование от потери трудоспособности, страхование
имущества и т. д.).
• Автокредит. Кредит от банка на покупку автомобиля, который в дальнейшем используется в качестве обеспечения кредита. Многие банки при выдаче автокредита требует от заемщиков приобретения полиса КАСКО, а иногда и оформления других видов
страхования (например, страхования жизни). Банк также может потребовать иной залог
или поручительство для обеспечения кредита.
• Кредит наличными. Потребительский кредит предоставляется банком наличными
или переводится на банковский счет клиента. Как правило, такие кредиты выдаются
в отделениях банков, на определенный срок и имеют регулярный график погашения.
• Кредитная карта. Платежная карта, привязанная к банковскому счету, включая
продукты, позволяющие пользователю пополнять остаток счета карты своими собственными денежными средствами (т. е. использовать карту как дебетовую). Кредиты
по кредитной карте, как правило, не имеют определенного срока; пользователи могут
использовать кредит на протяжении определенного льготного периода без уплаты
процентов, но должны платить ежегодную комиссию за обслуживание.
• Кредит на приобретение товаров (POS-кредит). Краткосрочный кредит, предоставляемый банками для приобретения товаров в торговых точках, продающих данные
товары. В каждой торговой точке могут присутствовать представители нескольких
банков для оказания услуг клиентам. Такие кредиты обычно оформляются в течение
часа и не требуют посещения отделения банка клиентами.
• Микрозаем. Краткосрочный заем, предоставляемый МФО, как правило, без залога
и поручительства в сумме до 1 миллиона рублей (примерно 20 400 долларов США).
К микрозаймам относятся и так называемые «займы до зарплаты», официального
определения которых в России нет (см. Главу 2).
ПРИЛОЖЕНИЯ
Карточные продукты
Данная категория включает дебетовые карты, привязанные к банковским счетам и используемые в основном для снятия наличных и платежей.
• Зарплатная карта. Дебетовая банковская карта, выпускаемая работодателем для своих
сотрудников для перевода зарплаты и других выплат (пособий, командировочных расходов и т. д.). Как правило, оформление зарплатных карт инициируется работодателем,
при договоренности работодателя с банком; т. е. держатель карты не выбирает банк.
Зарплатные карты — обычные дебетовые карты, которыми можно пользоваться для
снятия наличных и осуществления операций; некоторые карты могут иметь возможность овердрафта в зависимости от обслуживающего их банка (обычно овердрафт
привязан к размеру зарплаты).
• Социальная карта. Дебетовая банковская карта, оформляемая государством для получателей государственных пособий (например, пенсионерам, студентам, инвалидам,
малообеспеченным категориям граждан и т. д.) и привязанная к банковскому счету. Как
и в случае с зарплатными картами, держатели карт обычно не выбирают банк.
• Дебетовая карта. Дебетовая карта выпускается банком, привязана к банковскому
счету и часто не имеет возможности овердрафта.
Сберегательные продукты
Данная категория включает все сберегательные инструменты, предлагаемые банками,
кредитными кооперативами и паевыми инвестиционными фондами:
• Текущий счет. Банковский счет, используемый для хранения средств, которые можно
снять в любой момент, а также для осуществления операций. Часто к текущему счету
можно получить доступ при помощи привязанной к нему дебетовой карты.
• Вклад до востребования/сберегательный счет. Вклад до востребования в банке или
сбережения в кредитном кооперативе. Предлагаемые банками вклады до востребования включают целый ряд сберегательных продуктов, включая продукты с возможностью многократного пополнения вклада и снятия средств, увеличением процентной
ставки при переходе в следующий диапазон остатка средств и т. д.
• Срочный вклад. Вклад в банке на определенный срок.
• Паевой инвестиционный фонд (ПИФ). Фонд взаимных инвестиций, где инвесторы
совместно владеют паями в имуществе фонда. Управление фондом осуществляется
профессиональной управляющей компанией.
89
90
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
В соответствии с российским законодательством денежные средства со всех видов банковских счетов и вкладов могут быть сняты клиентами в любое время. В зависимости
от условий договора вклада в случае досрочного снятия средств процентная ставка
по вкладу обычно уменьшается. Снятие средств в кредитных кооперативах и ПИФах зависит от условий договоров клиентов с данными организациями.
Страховые продукты
Страховые продукты были поделены на три категории: автострахование, персональное
страхование и имущественное и финансовое страхование.
Автострахование включает все виды страховых продуктов, которые связаны со страхованием автомобилей и их владельцев:
• Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО). Обязательный страховой продукт, требуемый по закону для всех владельцев автомобилей
и страхующий риски, относящиеся к ответственности автовладельцев в отношении
третьих лиц.
• Добровольное страхование автогражданской ответственности (ДСАГО). Добровольный страховой продукт для автовладельцев, дополняющий ОСАГО; предполагает
большую сумму страховых выплат.
• КАСКО. Добровольный страховой продукт, связанный со страхованием транспортного
средства от нанесения ущерба или кражи (за исключением перевозимого в транспортном средстве имущества и ответственности автовладельца в отношении третьих
лиц).
• Страхование «Зеленая карта». Обязательный страховой продукт для автовладельцев,
выезжающих за рубеж в страны Международной системы страхования автогражданской ответственности (соглашение между властями и страховыми организациями
ряда стран с целью защиты жертв дорожных происшествий от ущерба, нанесенного
иностранными автомобилистами).
Персональное страхование включает все виды страховых продуктов, связанных со страхованием жизни и здоровья держателя страхового полиса:
• Добровольное медицинское страхование (ДМС), оформленное самостоятельно.
Включает перечень медицинских услуг, которые оплачивает страховая компания,
и предусматривает либо полную компенсацию, либо компенсацию за каждый вид
медицинских услуг, а также перечень медицинских учреждений, имеющих право
предоставлять эти услуги в рамках данной программы страхования.
ПРИЛОЖЕНИЯ
• ДМС, оформленное работодателем. Продукт, аналогичный описанному выше,
но оформляется работодателем в составе пакета льгот для сотрудников.
• Страхование жизни и здоровья. Добровольное страхование от определенных событий, таких как смерть, достижение определенного возраста или болезнь (за исключением несчастных случаев).
• Страхование для выезжающих за рубеж. Добровольное медицинское страхование
для выезжающих за рубеж. Для некоторых стран (например, стран Шенгенского соглашения) данное страхование обязательно.
• Страхование от потери трудоспособности. Добровольное страхование от несчастных случаев, ведущих к временной или постоянной нетрудоспособности держателя
полиса.
• Рисковое страхование жизни. Добровольное страхование от несчастных случаев,
приведших к смерти держателя страхового полиса.
Имущественное и финансовое страхование включает все виды страховых продуктов,
которые связаны со страхованием имущества держателя страхового полиса или финансовыми рисками:
• Страхование имущества (от несчастного случая или кражи). Добровольный страховой продукт, связанный со страхованием имущества (за исключением транспортных
средств) от рисков, относящихся к владению, пользованию или распоряжению имуществом (например, утрата, хищение, повреждение).
• Банковское страхование. Страхование от рисков, возникающих в течение срока
действия кредитного договора, а также рисков, связанных с мошенничеством третьих лиц в отношении финансовых продуктов держателя страхового полиса (например, мошенничество с кредитными картами). Хотя такое страхование и не требуется
по закону, банки могут потребовать приобретения данных страховых продуктов при
выдаче кредитов.
91
92
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Каналы предоставления финансовых услуг
В целях данного исследования каналы предоставления финансовых услуг были разделены
на следующие категории:
Традиционные каналы
(клиенты осуществляют
операции при помощи
сотрудников финансовых
учреждений)
Переходные каналы
(клиенты осуществляют
операции, используя
оборудование финансовых
учреждений)
Инновационные каналы
(клиенты осуществляют
операции, используя свое
собственное оборудование)
Отделение банка
Отделение Почты России
Расчет наличными (т.е. платеж непосредственно поставщику услуг — например,
в офисах предприятий коммунальных услуг, операторов мобильной связи, и т.д.)
Агент (например, салоны мобильной связи, супермаркеты и т.д.)
Банкомат
Платежный терминалa в отделении банка
Платежный терминал – другой
Счет мобильного телефона: операции, осуществляемые за счет баланса средств на счете
мобильного телефона
Интернет-банкинг: доступ к банковскому счету посредством приложений для Интернета/
смартфона/ планшета
Электронный кошелек: счет электронных денег в Интернете
a. Платежный терминал представляет собой автомат для принятия наличных для осуществления платежей или
получения доступа к электронному кошельку. См. Раздел 1.1.
ПРИЛОЖЕНИЯ
93
Приложение 3. Статистические таблицы
Таблицы: доступ к финансовым услугам
Таблица A3–1. Доступ к финансовым услугам: удовлетворенность числом и местоположением точек предоставления финансовых услуг. Распределение по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены числом и местоположением точек предоставления финансовых услуг/качеством каналов связи в Вашем
городе/селе?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Отделения
банков
Отделения
Почты России
Банкоматы
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Полностью
не удовлетворен
8
7
7
8
10
6
6
5
15
Скорее
не удовлетворен
12
13
11
13
11
9
13
10
20
Скорее
удовлетворен
46
40
47
45
44
51
49
49
33
Полностью
удовлетворен
31
37
31
31
32
29
23
32
25
Не знаю/Нет
ответа
4
3
4
2
3
5
10
4
7
Полностью
не удовлетворен
5
7
6
6
6
3
4
3
8
Скорее
не удовлетворен
16
13
17
16
16
13
21
16
23
Скорее
удовлетворен
44
39
41
42
48
51
44
50
36
Полностью
удовлетворен
30
33
32
33
27
29
19
28
27
Не знаю/Нет
ответа
5
8
5
3
4
4
12
3
6
Полностью
не удовлетворен
6
6
7
6
6
5
7
5
8
Скорее
не удовлетворен
11
8
10
16
10
10
12
8
16
Скорее
удовлетворен
43
41
41
41
46
48
47
45
42
Полностью
удовлетворен
29
38
32
28
30
26
17
32
25
Не знаю/Нет
ответа
10
7
10
8
8
11
18
9
9
94
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Платежные
терминалы
Торговые точки,
оборудованные
POS-терминалами
и принимающие
к оплате карты
Интернет
Мобильные сети
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Полностью
не удовлетворен
5
5
4
6
6
4
4
4
10
Скорее
не удовлетворен
10
6
11
12
9
8
11
7
11
Скорее
удовлетворен
37
34
38
38
38
39
33
32
33
Полностью
удовлетворен
27
36
26
27
28
27
21
24
21
Не знаю/Нет
ответа
22
19
21
17
19
23
30
33
25
Полностью
не удовлетворен
7
7
7
8
7
6
10
3
10
Скорее
не удовлетворен
12
10
12
15
14
11
13
9
13
Скорее
удовлетворен
39
35
39
37
35
44
31
45
36
Полностью
удовлетворен
26
30
27
26
24
20
25
27
26
Не знаю/Нет
ответа
16
17
15
13
19
19
20
15
16
Полностью
не удовлетворен
4
4
4
5
5
3
16
3
3
Скорее
не удовлетворен
11
12
11
10
10
9
14
13
12
Скорее
удовлетворен
38
36
40
37
40
42
26
44
31
Полностью
удовлетворен
23
27
22
27
19
22
14
21
26
Не знаю/Нет
ответа
23
22
22
21
26
23
30
20
28
Полностью
не удовлетворен
4
3
3
4
5
3
7
2
4
Скорее
не удовлетворен
11
13
10
10
8
10
24
15
5
Скорее
удовлетворен
47
45
48
45
48
48
35
52
44
Полностью
удовлетворен
33
35
32
34
33
33
22
27
39
Не знаю/Нет
ответа
6
4
6
6
6
6
12
5
7
ПРИЛОЖЕНИЯ
95
Таблица A3–2. Доступ к финансовым услугам: удовлетворенность выбором точек обслуживания. Распределение по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете выбор точек предоставления
финансовых услуг в Вашем городе/селе?» (процент от общего числа респондентов,
n = 2800)
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Выбор достаточный
65
64
71
52
60
67
69
67
64
Выбор есть, но есть и потребность
в увеличении точек обслуживания
23
30
18
23
25
27
19
19
23
Выбор отсутствует
5
4
5
17
10
3
6
7
7
Затрудняюсь ответить
6
2
7
7
4
3
7
7
5
Таблица A3–3. Доступ к финансовым услугам: удовлетворенность выбором точек обслуживания. Распределение по типу населенного пункта.
Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете выбор точек предоставления
финансовых услуг в Вашем городе/селе?» (процент от общего числа респондентов,
n = 2800)
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Выбор достаточный
69
79
71
66
53
64
Выбор есть, но есть и потребность
в увеличении точек обслуживания
21
15
21
24
27
23
Выбор отсутствует
2
1
4
5
15
7
Затрудняюсь ответить
8
4
4
6
6
5
96
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблицы: пользование финансовыми услугами
Пользование
Таблица A3–4. Пользование: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Какими финансовыми продуктами Вы пользуетесь/
пользовались за последние 5 лет?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
ЦФО
Ипотечный кредит
Автокредит
Кредит наличными
Кредит
на приобретение
товаров (POS-кредит)
Кредитная карта
Микрозаем
Дебетовая карта
Зарплатная карта
Социальная карта
Текущий счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный счет
ПИФ
Ничего
из перечисленного
СЗФО ЮФО СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Пользовались
за последние 5 лет
5
5
5
3
7
13
7
5
6
Пользуются сейчас
3
5
4
2
4
8
5
4
4
Пользовались
за последние 5 лет
12
12
10
8
12
16
7
12
11
Пользуются сейчас
7
6
6
6
8
9
4
6
7
Пользовались
за последние 5 лет
20
25
23
11
26
27
37
41
25
Пользуются сейчас
14
20
19
9
16
15
25
30
18
Пользовались
за последние 5 лет
25
29
19
20
22
17
24
36
23
Пользуются сейчас
11
8
8
11
10
6
13
24
11
Пользовались
за последние 5 лет
21
25
27
18
17
16
28
44
23
Пользуются сейчас
18
17
21
13
11
12
24
23
17
Пользовались
за последние 5 лет
2
2
2
2
4
1
3
9
3
Пользуются сейчас
1
-
1
2
1
1
1
1
1
Пользовались
за последние 5 лет
13
13
3
26
7
8
12
9
11
Пользуются сейчас
11
12
1
25
6
6
8
9
9
Пользовались
за последние 5 лет
55
64
43
25
49
48
56
60
51
Пользуются сейчас
48
59
37
23
45
42
41
55
44
Пользовались
за последние 5 лет
16
23
11
19
14
13
18
14
16
Пользуются сейчас
14
20
10
17
12
12
14
9
14
Пользовались
за последние 5 лет
24
18
12
11
12
11
11
21
16
Пользуются сейчас
20
17
10
11
11
9
6
12
13
Пользовались
за последние 5 лет
6
6
5
4
4
7
7
8
6
Пользуются сейчас
5
5
3
3
3
3
6
6
4
Пользовались
за последние 5 лет
18
16
13
5
17
10
11
30
15
Пользуются сейчас
15
11
11
4
16
6
6
19
12
Пользовались
за последние 5 лет
-
1
-
-
1
1
2
-
1
Пользуются сейчас
-
1
-
-
-
1
2
-
-
Пользовались
за последние 5 лет
12
11
25
38
21
22
19
19
19
Пользуются сейчас
19
13
16
40
25
25
24
25
23
ПРИЛОЖЕНИЯ
97
Таблица A3–5. Пользование: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по типу населенного пункта.
Распределение ответов на вопрос «Какими финансовыми продуктами Вы пользуетесь/
пользовались за последние 5 лет?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Ипотечный кредит
Автокредит
Кредит наличными
Кредит
на приобретение
товаров (POS-кредит)
Кредитная карта
Микрозаем
Дебетовая карта
Зарплатная карта
Социальная карта
Текущий счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный счет
ПИФ
Ничего
из перечисленного
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Пользовались
за последние 5 лет
3
5
6
7
6
6
Пользуются сейчас
3
4
5
5
3
4
Пользовались
за последние 5 лет
13
18
11
12
10
11
Пользуются сейчас
10
8
6
6
7
7
Пользовались
за последние 5 лет
20
4
28
24
28
25
Пользуются сейчас
16
2
19
18
17
18
Пользовались
за последние 5 лет
28
21
21
25
23
23
Пользуются сейчас
9
8
11
11
9
11
Пользовались
за последние 5 лет
28
14
26
21
21
23
Пользуются сейчас
22
8
20
16
16
17
Пользовались
за последние 5 лет
2
-
3
3
3
3
Пользуются сейчас
1
-
1
1
1
1
Пользовались
за последние 5 лет
24
21
12
9
7
11
Пользуются сейчас
22
19
10
8
6
9
Пользовались
за последние 5 лет
66
73
51
52
45
51
Пользуются сейчас
59
69
45
45
36
44
Пользовались
за последние 5 лет
25
16
17
14
14
16
Пользуются сейчас
23
16
16
13
10
14
Пользовались
за последние 5 лет
34
7
19
13
12
16
Пользуются сейчас
30
7
16
10
10
13
Пользовались
за последние 5 лет
9
5
8
4
4
6
Пользуются сейчас
9
5
5
4
3
4
Пользовались
за последние 5 лет
17
18
14
18
12
15
Пользуются сейчас
12
15
11
14
9
12
Пользовались
за последние 5 лет
-
-
1
1
1
1
Пользуются сейчас
-
-
1
1
-
-
Пользовались
за последние 5 лет
7
12
18
16
27
19
Пользуются сейчас
11
12
20
22
33
23
98
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–6. Пользование: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по уровню дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какими финансовыми продуктами Вы пользуетесь/
пользовались за последние 5 лет?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Менее 30003000 5999
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POSкредит)
Кредитная
карта
Микрозаем
Дебетовая
карта
Зарплатная
карта
Социальная карта
6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Не знаю/
В целом
9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
Пользовались
за последние
5 лет
5
5
5
6
5
9
10
11
6
6
Пользуются
сейчас
5
5
3
3
3
6
8
8
4
4
Пользовались
за последние
5 лет
11
10
7
9
13
15
14
19
11
11
Пользуются
сейчас
8
6
5
5
9
8
9
11
6
7
Пользовались
за последние
5 лет
8
21
22
25
26
30
28
32
26
25
Пользуются
сейчас
8
16
16
16
19
23
18
16
18
18
Пользовались
за последние
5 лет
13
19
20
26
26
26
26
19
23
23
Пользуются
сейчас
11
8
9
10
14
12
9
10
10
11
Пользовались
за последние
5 лет
26
24
18
23
23
24
19
27
24
23
Пользуются
сейчас
26
17
15
17
18
16
15
19
18
17
Пользовались
за последние
5 лет
3
2
1
3
3
5
2
3
3
3
Пользуются
сейчас
3
2
0
1
2
2
1
0
1
1
Пользовались
за последние
5 лет
11
12
5
9
13
14
12
16
12
11
Пользуются
сейчас
11
10
5
6
11
13
9
12
11
9
Пользовались
за последние
5 лет
21
39
45
52
58
61
58
56
47
51
Пользуются
сейчас
21
35
38
44
50
54
53
54
39
44
Пользовались
за последние
5 лет
13
16
13
18
17
13
15
17
16
16
Пользуются
сейчас
11
12
12
15
15
11
14
16
14
14
ПРИЛОЖЕНИЯ
99
Менее 30003000 5999
Текущий
счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
Ничего
из перечисленного
6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Не знаю/
В целом
9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
Пользовались
за последние
5 лет
11
12
14
15
16
19
13
20
18
16
Пользуются
сейчас
8
10
12
12
12
16
10
16
15
13
Пользовались
за последние
5 лет
3
5
5
6
7
8
6
5
4
6
Пользуются
сейчас
3
3
4
4
6
5
5
4
4
4
Пользовались
за последние
5 лет
5
16
16
15
14
18
14
16
14
15
Пользуются
сейчас
3
12
11
11
11
15
12
14
12
12
Пользовались
за последние
5 лет
3
0
1
2
0
1
0
0
0
1
Пользуются
сейчас
3
0
1
1
0
1
0
0
0
-
Пользовались
за последние
5 лет
53
26
22
19
17
11
16
16
19
19
Пользуются
сейчас
53
31
27
25
19
14
20
21
24
23
100
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–7. Пользование: страховые продукты. Распределение по федеральным
округам.
Распределение ответов на вопрос «Какими страховыми продуктами Вы пользуетесь/
пользовались за последние 5 лет?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
ДМС,
оформленное
самостоятельно
Пользовались
за последние 5 лет
32
23
32
19
27
25
27
33
28
Пользуются сейчас
29
20
27
17
25
21
22
24
24
Рисковое
страхование
жизни
Пользовались
за последние 5 лет
2
2
2
1
1
4
3
10
3
Пользуются сейчас
1
1
1
1
1
1
1
4
1
Пользовались
за последние 5 лет
9
10
11
7
9
11
11
13
10
Пользуются сейчас
6
7
6
5
8
8
8
8
7
Страхование
от потери
трудоспособности
Пользовались
за последние 5 лет
1
2
4
3
3
3
4
6
3
Пользуются сейчас
0
0
0
1
2
1
2
2
1
Страхование для
выезжающих
за рубеж
Пользовались
за последние 5 лет
7
12
5
2
4
7
5
10
6
Пользуются сейчас
4
8
3
1
2
4
4
4
4
ДМС,
оформленное
работодателем
Пользовались
за последние 5 лет
26
27
22
15
15
16
19
21
21
Пользуются сейчас
22
24
19
13
13
15
16
16
18
Пользовались
за последние 5 лет
5
4
5
5
5
8
6
10
5
Пользуются сейчас
2
2
2
3
3
5
4
4
3
Пользовались
за последние 5 лет
14
11
18
9
14
12
8
14
13
Пользуются сейчас
9
9
13
8
12
9
6
11
10
Пользовались
за последние 5 лет
2
5
6
4
3
2
3
1
3
Пользуются сейчас
1
3
4
2
1
1
2
0
2
Пользовались
за последние 5 лет
26
26
27
21
25
25
19
24
24
Пользуются сейчас
23
24
23
19
24
23
18
21
22
Пользовались
за последние 5 лет
7
10
4
6
6
8
6
7
7
Пользуются сейчас
5
6
1
5
5
5
5
6
5
Пользовались
за последние 5 лет
4
2
4
4
5
3
5
9
4
Пользуются сейчас
3
0
2
4
3
1
3
6
3
Страхование
жизни/здоровья
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая карта»
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/кражи
Банковское
страхование
ПРИЛОЖЕНИЯ
101
Таблица A3–8. Пользование: страховые продукты. Распределение по типу населенного
пункта.
Распределение ответов на вопрос «Какими страховыми продуктами Вы пользуетесь/
пользовались за последние 5 лет?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Пользовались
за последние 5 лет
39
23
26
29
27
28
Пользуются сейчас
39
22
23
24
23
24
Пользовались
за последние 5 лет
2
1
3
3
2
3
Пользуются сейчас
2
1
2
1
0
1
Пользовались
за последние 5 лет
7
3
8
12
10
10
Пользуются сейчас
6
3
6
9
7
7
Страхование
от потери
трудоспособности
Пользовались
за последние 5 лет
1
0
2
4
2
3
Пользуются сейчас
1
0
1
2
1
1
Страхование для
выезжающих
за рубеж
Пользовались
за последние 5 лет
13
22
6
5
4
6
Пользуются сейчас
7
12
4
3
2
4
Пользовались
за последние 5 лет
24
30
19
21
19
21
Пользуются сейчас
22
29
16
18
16
18
Пользовались
за последние 5 лет
3
3
6
6
5
5
Пользуются сейчас
1
1
4
3
3
3
Пользовались
за последние 5 лет
21
15
13
12
11
13
Пользуются сейчас
16
11
10
9
8
10
Пользовались
за последние 5 лет
2
10
4
2
2
3
Пользуются сейчас
1
7
2
1
2
2
Пользовались
за последние 5 лет
27
36
27
20
24
24
Пользуются сейчас
26
33
25
19
21
22
Пользовались
за последние 5 лет
13
1
7
6
6
7
Пользуются сейчас
12
1
5
4
4
5
Пользовались
за последние 5 лет
2
0
5
4
4
4
Пользуются сейчас
2
0
3
2
3
3
ДМС, оформленное
самостоятельно
Рисковое
страхование жизни
Страхование
жизни/здоровья
ДМС, оформленное
работодателем
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая карта»
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/кражи
Банковское
страхование
102
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–9. Пользование: страховые продукты. Распределение по уровню дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какими страховыми продуктами Вы пользуетесь/
пользовались за последние 5 лет?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Менее 3000– 6000– 10000– 15000– 25000– 35000– Свыше Не знаю/
В целом
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
ДМС, оформленное
самостоятельно
Рисковое
страхование
жизни
Страхование
жизни/
здоровья
Страхование
от потери
трудоспособности
Страхование
для выезжающих
за рубеж
ДМС, оформленное
работодателем
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая
карта»
Пользовались
за последние
5 лет
37
24
25
26
26
33
31
43
28
28
Пользуются
сейчас
29
18
21
23
22
30
28
37
24
24
Пользовались
за последние
5 лет
3
2
2
2
2
4
4
4
2
3
Пользуются
сейчас
3
0
1
1
1
2
1
1
1
1
Пользовались
за последние
5 лет
3
5
7
11
11
10
11
13
10
10
Пользуются
сейчас
3
4
5
9
8
6
9
8
7
7
Пользовались
за последние
5 лет
5
1
2
3
4
3
4
1
2
3
Пользуются
сейчас
0
0
1
1
2
1
2
1
1
1
Пользовались
за последние
5 лет
3
4
4
5
7
9
9
10
8
6
2
2
3
4
5
4
6
5
4
Пользуются
сейчас
Пользовались
за последние
5 лет
11
20
17
19
23
26
22
16
22
21
Пользуются
сейчас
11
16
15
16
21
22
19
13
19
18
Пользовались
за последние
5 лет
8
4
4
6
4
5
8
8
6
5
Пользуются
сейчас
5
2
2
3
3
3
3
6
3
3
Пользовались
за последние
5 лет
5
9
10
11
15
13
12
23
13
13
Пользуются
сейчас
5
5
7
10
10
11
11
22
9
10
Пользовались
за последние
5 лет
8
5
3
2
4
4
4
3
3
3
Пользуются
сейчас
5
3
2
1
2
2
2
1
1
2
ПРИЛОЖЕНИЯ
103
Менее 3000– 6000– 10000– 15000– 25000– 35000– Свыше Не знаю/
В целом
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных случаев/
кражи
Банковское
страхование
Пользовались
за последние
5 лет
8
17
21
22
27
31
23
24
27
24
Пользуются
сейчас
8
15
19
20
24
28
22
21
26
22
Пользовались
за последние
5 лет
-
2
6
7
7
9
9
8
5
7
Пользуются
сейчас
-
2
4
6
5
5
8
7
4
5
Пользовались
за последние
5 лет
5
4
4
2
5
5
6
4
5
4
Пользуются
сейчас
5
2
3
2
3
3
3
2
3
3
104
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–10. Пользование: каналы предоставления. Распределение по федеральным
округам.
Распределение ответов на вопрос «Какими способами совершения платежей Вы пользуетесь/пользовались за последние 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов,
n = 2800)
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Пользовались
за последние 12 месяцев
79
80
74
61
78
73
71
79
76
Пользуются сейчас
68
72
65
49
65
63
60
62
64
Пользовались
за последние 12 месяцев
55
49
56
49
67
53
58
59
57
Пользуются сейчас
43
39
46
34
54
44
47
43
46
Пользовались
за последние 12 месяцев
63
59
62
66
63
57
54
53
60
Пользуются сейчас
52
53
52
50
53
44
42
39
50
Пользовались
за последние 12 месяцев
68
69
70
67
68
72
71
71
69
Пользуются сейчас
62
64
64
54
62
67
64
64
63
Пользовались
за последние 12 месяцев
73
72
68
69
71
73
74
69
72
Пользуются сейчас
67
68
64
59
65
69
66
60
66
Пользовались
за последние 12 месяцев
71
74
63
66
66
70
69
79
69
Пользуются сейчас
64
66
56
55
57
64
60
64
61
Платежный
терминал —
другой
Пользовались
за последние 12 месяцев
51
38
46
45
50
49
50
53
48
Пользуются сейчас
44
31
41
34
43
39
44
39
41
Платежный
терминал
в отделении
банка
Пользовались
за последние 12 месяцев
42
42
44
48
43
44
42
45
43
Пользуются сейчас
34
34
37
33
35
32
35
30
34
Интернетбанкинг
(с банковского
счета)
Пользовались
за последние 12 месяцев
19
17
22
20
15
17
16
27
18
Пользуются сейчас
16
14
16
14
11
13
14
21
14
Счет
мобильного
телефона
Пользовались
за последние 12 месяцев
20
19
20
21
16
16
16
27
19
Пользуются сейчас
15
14
16
13
12
13
11
19
14
Пользовались
за последние 12 месяцев
13
9
13
13
11
14
10
11
12
Пользуются сейчас
11
8
10
8
9
10
8
6
9
Пользовались
за последние 12 месяцев
12
16
16
16
10
12
10
19
13
Пользуются сейчас
9
14
13
13
8
9
9
17
10
Отделение
банка
Отделение
Почты России
Агент (салон
сотовой связи)
Расчет
наличными
Агент
(касса
магазина)
Банкомат
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского
счета)
ПРИЛОЖЕНИЯ
105
Таблица A3–11. Пользование: каналы предоставления. Распределение по типу населенного пункта.
Распределение ответов на вопрос «Какими способами совершения платежей Вы пользуетесь/пользовались за последние 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов,
n = 2800)
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Пользовались
за последние 12 месяцев
83
74
76
76
74
76
Пользуются сейчас
74
66
62
65
63
64
Пользовались
за последние 12 месяцев
37
49
58
57
62
57
Пользуются сейчас
27
41
45
47
49
46
Пользовались
за последние 12 месяцев
66
71
61
58
60
60
Пользуются сейчас
55
65
49
48
49
50
Пользовались
за последние 12 месяцев
74
69
66
70
70
69
Пользуются сейчас
69
65
60
63
63
63
Пользовались
за последние 12 месяцев
77
79
70
70
73
72
Пользуются сейчас
72
75
64
64
66
66
Пользовались
за последние 12 месяцев
78
74
70
70
64
69
Пользуются сейчас
71
66
63
61
55
61
Платежный
терминал —
другой
Пользовались
за последние 12 месяцев
56
32
46
52
47
48
Пользуются сейчас
48
29
37
45
40
41
Платежный
терминал
в отделении
банка
Пользовались
за последние 12 месяцев
46
49
46
42
40
43
Пользуются сейчас
38
42
37
33
31
34
Интернетбанкинг
(с банковского
счета)
Пользовались
за последние 12 месяцев
21
16
19
17
19
18
Пользуются сейчас
18
15
14
14
14
14
Счет
мобильного
телефона
Пользовались
за последние 12 месяцев
17
16
19
18
20
19
Пользуются сейчас
13
13
14
13
15
14
Пользовались
за последние 12 месяцев
9
9
12
11
13
12
Пользуются сейчас
8
7
10
9
9
9
Пользовались
за последние 12 месяцев
11
11
15
11
13
13
Пользуются сейчас
8
9
13
9
10
10
Отделение
банка
Отделение
Почты России
Агент
(салон
сотовой связи)
Расчет
наличными
Агент
(касса
магазина)
Банкомат
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского
счета)
106
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–12. Пользование: каналы предоставления. Распределение по уровню дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какими способами совершения платежей Вы пользуетесь/пользовались за последние 12 месяцев?» (процент от общего числа респондентов,
n = 2800)
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Не знаю/
В целом
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
Отделение
банка
Отделение
Почты
России
Агент
(салон
сотовой
связи)
Расчет
наличными
Агент
(касса
магазина)
Банкомат
Платежный
терминал —
другой
Платежный
терминал
в отделении
банка
Интернетбанкинг
(с банковского счета)
Пользовались
за последние
12 месяцев
53
79
75
75
76
78
71
84
74
76
Пользуются
сейчас
42
69
64
64
66
68
58
67
63
64
Пользовались
за последние
12 месяцев
58
56
65
57
55
59
54
51
53
57
Пользуются
сейчас
39
40
52
47
45
47
42
41
41
46
Пользовались
за последние
12 месяцев
50
57
56
58
62
63
64
65
63
60
Пользуются
сейчас
29
44
47
50
52
54
50
52
49
50
Пользовались
за последние
12 месяцев
58
67
69
72
69
65
66
74
70
69
Пользуются
сейчас
42
52
63
66
63
60
60
68
63
63
Пользовались
за последние
12 месяцев
47
66
69
74
73
73
70
75
72
72
Пользуются
сейчас
39
57
63
67
68
67
65
69
67
66
Пользовались
за последние
12 месяцев
58
70
60
65
75
74
79
80
68
69
Пользуются
сейчас
45
61
51
59
68
66
70
67
61
61
Пользовались
за последние
12 месяцев
50
48
46
43
49
52
51
63
49
48
Пользуются
сейчас
42
40
40
38
43
43
43
51
39
41
Пользовались
за последние
12 месяцев
39
41
36
40
45
48
50
49
47
43
Пользуются
сейчас
26
26
30
31
38
37
41
39
37
34
Пользовались
за последние
12 месяцев
21
12
14
16
19
19
17
25
23
18
Пользуются
сейчас
16
11
12
13
15
16
13
20
17
14
ПРИЛОЖЕНИЯ
107
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Не знаю/
В целом
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
Счет
мобильного
телефона
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского счета)
Пользовались
за последние
12 месяцев
21
17
15
17
21
17
21
26
20
19
Пользуются
сейчас
13
9
12
11
18
12
16
25
13
14
Пользовались
за последние
12 месяцев
11
11
10
12
13
11
14
16
12
12
Пользуются
сейчас
8
7
9
9
10
9
11
13
8
9
Пользовались
за последние
12 месяцев
11
5
9
12
14
13
16
24
14
13
Пользуются
сейчас
8
3
7
10
12
11
11
22
12
10
108
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Осведомленность
Таблица A3–13. Осведомленность: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Какие финансовые продукты (услуги) Вы знаете?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POS-кредит)
Кредитная карта
Микрозаем
Дебетовая карта
Зарплатная карта
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
48
61
46
53
50
63
63
52
53
Что-то слышал,
точно не знаю
47
34
54
41
47
35
31
45
43
Не знаю/Нет ответа
5
5
0
6
3
3
6
3
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
54
70
55
54
50
63
56
52
56
Что-то слышал,
точно не знаю
40
25
43
41
46
32
38
48
40
Не знаю/Нет ответа
6
5
1
5
4
5
6
0
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
66
78
69
56
62
74
82
81
70
Что-то слышал,
точно не знаю
31
22
30
36
35
23
15
19
28
Не знаю/Нет ответа
3
0
1
8
2
3
3
0
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
66
79
64
57
65
78
80
73
70
Что-то слышал,
точно не знаю
29
20
34
34
31
19
15
26
26
Не знаю/Нет ответа
4
1
2
9
4
3
5
1
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
60
64
61
55
61
68
72
67
63
Что-то слышал,
точно не знаю
34
27
34
37
32
23
22
32
30
Не знаю/Нет ответа
5
9
4
8
6
10
6
1
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
33
37
45
45
43
45
42
41
40
Что-то слышал,
точно не знаю
42
47
42
39
39
37
35
50
41
Не знаю/Нет ответа
25
16
13
15
18
18
24
8
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
42
55
32
54
39
43
49
46
44
Что-то слышал,
точно не знаю
36
30
48
34
40
34
28
40
36
Не знаю/Нет ответа
22
16
20
13
21
23
22
14
20
Хорошо знаю,
могу пользоваться
72
81
61
65
68
70
74
73
71
Что-то слышал,
точно не знаю
23
16
34
31
25
27
20
23
24
Не знаю/Нет ответа
5
3
5
4
7
4
6
4
5
ПРИЛОЖЕНИЯ
Социальная карта
Текущий счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
109
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
44
58
30
50
42
53
52
46
46
Что-то слышал,
точно не знаю
39
31
54
37
36
28
34
41
37
Не знаю/Нет ответа
17
11
16
13
22
19
14
13
17
Хорошо знаю,
могу пользоваться
60
65
55
60
57
55
68
51
59
Что-то слышал,
точно не знаю
33
27
41
33
32
29
25
41
32
Не знаю/Нет ответа
7
9
4
7
10
16
7
8
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
51
67
50
51
50
51
64
46
53
Что-то слышал,
точно не знаю
33
29
46
33
36
32
24
46
35
Не знаю/Нет ответа
16
5
3
16
15
17
11
8
12
Хорошо знаю,
могу пользоваться
59
73
66
59
58
59
68
61
61
Что-то слышал,
точно не знаю
31
24
32
31
32
28
24
33
30
Не знаю/Нет ответа
10
3
2
10
10
14
8
7
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
21
17
17
21
23
25
30
20
22
Что-то слышал,
точно не знаю
43
46
50
43
35
30
30
47
40
Не знаю/Нет ответа
36
36
32
36
41
45
40
33
38
110
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–14. Осведомленность: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по типу населенного пункта.
Распределение ответов на вопрос «Какие финансовые продукты (услуги) Вы знаете?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POS-кредит)
Кредитная карта
Микрозаем
Дебетовая карта
Зарплатная карта
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Хорошо знаю, могу
пользоваться
36
75
54
53
55
53
Что-то слышал, точно
не знаю
58
25
42
43
41
43
Не знаю/Нет ответа
7
0
4
3
4
4
Хорошо знаю, могу
пользоваться
47
86
55
55
57
56
Что-то слышал, точно
не знаю
47
14
39
42
38
40
Не знаю/Нет ответа
6
0
6
4
5
4
Хорошо знаю, могу
пользоваться
63
85
69
70
70
70
Что-то слышал, точно
не знаю
32
15
28
29
26
28
Не знаю/Нет ответа
5
0
3
1
3
3
Хорошо знаю, могу
пользоваться
66
89
68
71
68
70
Что-то слышал, точно
не знаю
28
11
27
27
27
26
Не знаю/Нет ответа
6
0
5
2
5
4
Хорошо знаю, могу
пользоваться
67
55
65
61
64
63
Что-то слышал, точно
не знаю
27
30
29
33
30
30
Не знаю/Нет ответа
6
15
6
6
6
6
Хорошо знаю, могу
пользоваться
30
33
39
43
41
40
Что-то слышал, точно
не знаю
33
53
41
39
42
41
Не знаю/Нет ответа
37
14
20
18
17
19
Хорошо знаю, могу
пользоваться
54
53
46
43
39
44
Что-то слышал, точно
не знаю
24
36
35
37
40
36
Не знаю/Нет ответа
21
11
19
20
22
20
Хорошо знаю, могу
пользоваться
76
81
71
70
67
71
Что-то слышал, точно
не знаю
17
18
23
24
27
24
Не знаю/Нет ответа
7
1
5
5
6
5
ПРИЛОЖЕНИЯ
Социальная карта
Текущий счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
111
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Хорошо знаю, могу
пользоваться
57
49
47
43
45
46
Что-то слышал, точно
не знаю
32
30
36
40
37
37
Не знаю/Нет ответа
11
21
17
17
18
17
Хорошо знаю, могу
пользоваться
63
48
60
60
56
59
Что-то слышал, точно
не знаю
23
30
34
32
34
32
Не знаю/Нет ответа
13
22
6
8
10
9
Хорошо знаю, могу
пользоваться
54
54
56
55
48
53
Что-то слышал, точно
не знаю
22
35
33
34
39
35
Не знаю/Нет ответа
24
11
11
11
12
12
Хорошо знаю, могу
пользоваться
54
70
62
63
59
61
Что-то слышал, точно
не знаю
28
27
29
31
31
30
Не знаю/Нет ответа
18
2
9
7
10
9
Хорошо знаю, могу
пользоваться
24
21
26
21
20
22
Что-то слышал, точно
не знаю
34
55
40
41
38
40
Не знаю/Нет ответа
42
24
34
38
42
38
112
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–15. Осведомленность: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по уровню дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какие финансовые продукты (услуги) Вы знаете?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Не знаю/
В целом
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POSкредит)
Кредитная
карта
Микрозаем
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
32
57
53
51
51
54
64
57
54
53
Что-то слышал,
точно не знаю
55
40
40
45
46
43
35
42
42
43
Не знаю/
Нет ответа
13
4
6
4
3
2
2
1
4
4
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
34
52
53
54
57
56
65
70
56
56
Что-то слышал,
точно не знаю
47
43
41
40
39
42
33
29
40
40
Не знаю/
Нет ответа
18
5
5
6
5
2
2
1
4
4
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
50
61
68
70
73
71
74
82
68
70
Что-то слышал,
точно не знаю
39
33
30
27
25
28
24
18
30
28
Не знаю/
Нет ответа
11
5
2
3
2
1
3
1
3
3
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
39
60
69
69
72
70
79
81
68
70
Что-то слышал,
точно не знаю
50
33
28
27
23
27
19
18
28
26
Не знаю/
Нет ответа
11
8
3
4
4
4
3
1
4
4
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
42
60
62
61
63
62
72
74
65
63
Что-то слышал,
точно не знаю
47
29
31
33
30
32
26
22
29
30
Не знаю/
Нет ответа
11
12
7
7
7
5
3
4
6
6
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
21
35
39
40
40
38
48
44
42
40
Что-то слышал,
точно не знаю
50
40
41
39
42
45
37
44
38
41
Не знаю/
Нет ответа
29
25
20
21
18
17
15
13
20
19
ПРИЛОЖЕНИЯ
113
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Не знаю/
В целом
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000 Нет ответа по выборке
Дебетовая
карта
Зарплатная
карта
Социальная
карта
Текущий
счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
26
42
39
42
44
42
48
56
48
44
Что-то слышал,
точно не знаю
45
32
39
37
36
41
37
30
33
36
Не знаю/
Нет ответа
29
26
22
21
20
17
15
15
19
20
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
42
58
68
69
75
77
79
75
68
71
Что-то слышал,
точно не знаю
47
32
25
26
22
19
18
20
25
24
Не знаю/
Нет ответа
11
10
7
5
3
4
3
4
7
5
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
18
45
44
47
44
42
56
51
47
46
Что-то слышал,
точно не знаю
61
32
39
36
37
42
32
39
36
37
Не знаю/
Нет ответа
21
23
17
17
19
16
12
10
17
17
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
39
58
62
57
58
56
65
63
60
59
Что-то слышал,
точно не знаю
42
34
30
35
32
36
28
31
32
32
Не знаю/
Нет ответа
18
8
9
9
10
8
7
6
9
9
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
29
50
54
54
48
55
60
61
54
53
Что-то слышал,
точно не знаю
50
37
32
34
39
35
30
34
33
35
Не знаю/
Нет ответа
21
13
13
12
13
10
10
6
13
12
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
34
58
64
63
58
63
67
70
58
61
Что-то слышал,
точно не знаю
47
33
26
30
35
30
26
25
31
30
Не знаю/
Нет ответа
18
9
10
7
7
8
8
6
11
9
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
13
20
20
20
21
22
29
34
25
22
Что-то слышал,
точно не знаю
42
37
38
41
43
48
40
40
34
40
Не знаю/
Нет ответа
45
43
42
39
36
31
31
26
41
38
114
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–16. Осведомленность: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по уровню пользования Интернетом.
Распределение ответов на вопрос «Какие финансовые продукты (услуги) Вы знаете?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POS-кредит)
Кредитная
карта
Микрозаем
Дебетовая
карта
Зарплатная
карта
Ежедневно
Несколько
раз
в неделю
Несколько
раз
в месяц
Время
от времени
Не пользуюсь,
но планирую
начать
Не пользуюсь
и не планирую
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
58
58
52
31
57
44
53
Что-то слышал,
точно не знаю
39
40
45
61
39
49
43
Не знаю/Нет ответа
3
2
3
8
4
6
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
60
59
49
47
58
47
56
Что-то слышал,
точно не знаю
36
39
48
45
36
45
40
Не знаю/Нет ответа
3
2
4
8
6
7
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
73
76
66
65
72
61
70
Что-то слышал,
точно не знаю
26
22
32
27
26
34
28
Не знаю/Нет ответа
1
2
2
8
2
5
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
73
76
68
55
72
61
70
Что-то слышал,
точно не знаю
24
21
30
33
24
33
26
Не знаю/Нет ответа
3
3
2
12
4
6
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
69
67
57
49
69
52
63
Что-то слышал,
точно не знаю
27
29
37
43
27
36
30
Не знаю/Нет ответа
5
4
6
8
4
11
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
45
43
34
31
43
31
40
Что-то слышал,
точно не знаю
38
42
50
51
36
44
41
Не знаю/Нет ответа
17
14
17
18
21
26
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
49
45
44
37
39
34
44
Что-то слышал,
точно не знаю
34
39
39
47
37
38
36
Не знаю/Нет ответа
17
15
17
16
24
28
20
Хорошо знаю,
могу пользоваться
74
79
73
69
76
58
71
Что-то слышал,
точно не знаю
21
19
23
27
19
33
24
Не знаю/Нет ответа
5
2
4
4
4
9
5
ПРИЛОЖЕНИЯ
Социальная
карта
Текущий
счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
115
Ежедневно
Несколько
раз
в неделю
Несколько
раз
в месяц
Время
от времени
Не пользуюсь,
но планирую
начать
Не пользуюсь
и не планирую
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
47
48
50
43
49
41
46
Что-то слышал,
точно не знаю
37
38
34
37
34
39
37
Не знаю/Нет ответа
16
15
17
20
16
20
17
Хорошо знаю,
могу пользоваться
62
60
59
55
60
52
59
Что-то слышал,
точно не знаю
30
32
33
35
31
37
32
Не знаю/Нет ответа
8
8
8
10
9
11
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
55
57
50
47
49
50
53
Что-то слышал,
точно не знаю
33
32
42
39
38
36
35
Не знаю/Нет ответа
11
11
9
14
13
15
12
Хорошо знаю,
могу пользоваться
63
63
59
51
63
58
61
Что-то слышал,
точно не знаю
28
30
35
41
28
32
30
Не знаю/Нет ответа
8
6
6
8
9
10
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
26
22
24
12
18
17
22
Что-то слышал,
точно не знаю
39
46
42
55
44
36
40
Не знаю/Нет ответа
35
31
35
33
38
47
38
116
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–17. Осведомленность: кредитные, карточные и сберегательные продукты.
Распределение по полу и возрасту.
Распределение ответов на вопрос «Какие финансовые продукты (услуги) Вы знаете?»
(процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POS-кредит)
Кредитная
карта
Микрозаем
Дебетовая
карта
Мужчины
Женщины
18–24
25–34
35–44
45–59
60+
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
56
52
54
57
59
53
44
53
Что-то слышал,
точно не знаю
41
44
43
40
39
42
50
43
Не знаю/
Нет ответа
3
5
3
3
1
5
6
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
61
52
58
62
61
55
44
56
Что-то слышал,
точно не знаю
36
42
38
34
36
40
50
40
Не знаю/
Нет ответа
3
6
5
4
3
5
6
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
71
69
71
72
75
69
62
70
Что-то слышал,
точно не знаю
27
28
27
25
23
28
34
28
Не знаю/
Нет ответа
2
3
2
2
2
3
4
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
72
68
73
73
73
70
60
70
Что-то слышал,
точно не знаю
24
28
24
23
24
26
35
26
Не знаю/
Нет ответа
4
4
4
4
3
4
5
4
Хорошо знаю,
могу пользоваться
65
62
68
69
67
63
51
63
Что-то слышал,
точно не знаю
30
31
27
26
29
30
39
30
Не знаю/
Нет ответа
5
7
5
5
4
7
10
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
43
38
42
43
43
43
29
40
Что-то слышал,
точно не знаю
38
42
40
38
44
37
47
41
Не знаю/
Нет ответа
19
20
18
20
14
20
24
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
46
42
44
50
47
45
31
44
Что-то слышал,
точно не знаю
35
38
39
31
37
34
43
36
Не знаю/
Нет ответа
19
21
17
19
16
21
26
20
ПРИЛОЖЕНИЯ
Зарплатная карта
Социальная карта
Текущий счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
117
Мужчины
Женщины
18–24
25–34
35–44
45–59
60+
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
73
68
73
77
75
71
57
71
Что-то слышал,
точно не знаю
22
25
21
19
22
24
32
24
Не знаю/
Нет ответа
4
6
6
4
3
5
10
5
Хорошо знаю,
могу пользоваться
46
46
49
45
46
47
42
46
Что-то слышал,
точно не знаю
38
37
33
36
40
37
41
37
Не знаю/
Нет ответа
16
18
18
19
14
16
17
17
Хорошо знаю,
могу пользоваться
61
58
59
60
61
59
54
59
Что-то слышал,
точно не знаю
31
33
30
31
31
32
37
32
Не знаю/
Нет ответа
8
9
10
8
8
8
9
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
56
51
51
57
56
54
48
53
Что-то слышал,
точно не знаю
33
36
33
32
36
34
39
35
Не знаю/
Нет ответа
11
13
16
11
8
13
13
12
Хорошо знаю,
могу пользоваться
61
61
58
62
63
62
60
61
Что-то слышал,
точно не знаю
30
30
31
29
30
30
31
30
Не знаю/
Нет ответа
9
8
11
9
7
8
9
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
24
21
23
26
22
24
15
22
Что-то слышал,
точно не знаю
40
40
36
39
45
39
42
40
Не знаю/
Нет ответа
36
39
41
35
34
37
44
38
118
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–18. Осведомленность: страховые продукты. Распределение по федеральным
округам.
Распределение ответов на вопрос «Какие страховые продукты Вы знаете?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая карта»
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/кражи
Банковское
страхование
ДМС,
оформленное
самостоятельно
Рисковое
страхование
жизни
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
31
33
37
34
34
39
30
25
33
Что-то слышал,
точно не знаю
49
46
47
43
45
36
43
49
45
Не знаю/Нет ответа
20
20
16
22
21
25
26
26
22
Хорошо знаю,
могу пользоваться
48
43
55
45
44
50
40
46
46
Что-то слышал,
точно не знаю
42
43
36
41
44
36
42
42
42
Не знаю/Нет ответа
10
14
9
14
12
15
18
12
13
Хорошо знаю,
могу пользоваться
19
22
25
21
18
21
15
14
19
Что-то слышал,
точно не знаю
46
45
45
48
42
28
44
52
44
Не знаю/Нет ответа
34
32
30
32
39
51
41
34
37
Хорошо знаю,
могу пользоваться
57
53
63
51
52
55
48
50
54
Что-то слышал,
точно не знаю
34
41
29
39
38
38
39
26
37
Не знаю/Нет ответа
9
7
8
10
10
8
13
1
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
51
55
50
56
49
56
51
54
52
Что-то слышал,
точно не знаю
41
39
45
37
41
35
38
41
40
Не знаю/Нет ответа
8
7
5
7
9
8
11
5
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
29
30
33
27
28
35
28
29
30
Что-то слышал,
точно не знаю
47
45
45
47
42
30
45
50
44
Не знаю/Нет ответа
24
25
22
26
30
35
27
21
26
Хорошо знаю,
могу пользоваться
58
56
62
56
54
54
64
56
58
Что-то слышал,
точно не знаю
33
35
33
34
38
34
30
36
34
Не знаю/Нет ответа
9
9
5
10
8
13
6
9
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
34
36
37
41
36
40
37
36
36
Что-то слышал,
точно не знаю
48
46
46
43
43
38
42
47
44
Не знаю/Нет ответа
19
18
17
16
20
22
21
18
19
ПРИЛОЖЕНИЯ
Страхование
жизни/здоровья
Страхование
от потери
трудоспособности
Страхование
для выезжающих
за рубеж
ДМС,
оформленное
работодателем
119
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
53
50
56
53
50
57
54
50
53
Что-то слышал,
точно не знаю
39
43
39
39
40
35
36
45
39
Не знаю/Нет ответа
8
7
5
8
10
8
10
4
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
39
40
43
50
41
43
41
34
41
Что-то слышал,
точно не знаю
44
47
45
40
43
35
41
56
43
Не знаю/Нет ответа
17
13
12
10
16
22
18
10
16
Хорошо знаю,
могу пользоваться
36
37
35
33
32
38
26
36
34
Что-то слышал,
точно не знаю
43
48
45
47
44
36
48
54
45
Не знаю/Нет ответа
20
14
20
20
24
26
26
10
21
Хорошо знаю,
могу пользоваться
54
55
52
45
47
51
52
44
51
Что-то слышал,
точно не знаю
38
38
38
40
38
30
34
44
37
Не знаю/Нет ответа
8
8
10
15
15
19
14
12
12
120
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–19. Осведомленность: страховые продукты. Распределение по типу населенного пункта.
Распределение ответов на вопрос «Какие страховые продукты Вы знаете?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая карта»
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/кражи
Банковское
страхование
ДМС,
оформленное
самостоятельно
Рисковое
страхование
жизни
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
29
33
34
32
33
33
Что-то слышал,
точно не знаю
49
37
44
46
46
45
Не знаю/Нет ответа
21
30
22
21
21
22
Хорошо знаю,
могу пользоваться
50
41
47
46
45
46
Что-то слышал,
точно не знаю
41
37
42
41
43
42
Не знаю/Нет ответа
9
22
11
13
13
13
Хорошо знаю,
могу пользоваться
21
26
21
19
18
19
Что-то слышал,
точно не знаю
45
35
41
46
44
44
Не знаю/Нет ответа
34
38
38
36
38
37
Хорошо знаю,
могу пользоваться
57
48
57
52
52
54
Что-то слышал,
точно не знаю
36
42
35
38
37
37
Не знаю/Нет ответа
7
10
8
9
11
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
52
51
50
52
53
52
Что-то слышал,
точно не знаю
39
36
42
41
37
40
Не знаю/Нет ответа
9
13
9
6
10
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
31
22
29
30
30
30
Что-то слышал,
точно не знаю
41
41
45
44
43
44
Не знаю/Нет ответа
29
37
25
26
26
26
Хорошо знаю,
могу пользоваться
61
55
58
58
56
58
Что-то слышал,
точно не знаю
31
36
34
34
34
34
Не знаю/Нет ответа
9
9
8
8
10
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
33
33
37
35
38
36
Что-то слышал,
точно не знаю
49
38
44
47
42
44
Не знаю/Нет ответа
18
29
20
18
20
19
ПРИЛОЖЕНИЯ
Страхование
жизни/здоровья
Страхование
от потери
трудоспособности
Страхование
для выезжающих
за рубеж
ДМС,
оформленное
работодателем
121
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
52
48
49
55
54
53
Что-то слышал,
точно не знаю
37
38
43
39
37
39
Не знаю/Нет ответа
11
13
8
6
9
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
39
34
41
41
42
41
Что-то слышал,
точно не знаю
43
48
44
43
42
43
Не знаю/Нет ответа
17
18
15
16
15
16
Хорошо знаю,
могу пользоваться
38
38
35
33
31
34
Что-то слышал,
точно не знаю
39
44
45
46
45
45
Не знаю/Нет ответа
22
18
20
20
24
21
Хорошо знаю,
могу пользоваться
48
56
53
51
47
51
Что-то слышал,
точно не знаю
44
38
35
38
37
37
Не знаю/Нет ответа
8
5
13
11
16
12
122
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–20. Осведомленность: страховые продукты. Распределение по уровню
дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какие страховые продукты Вы знаете?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая
карта»
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/
кражи
Банковское
страхование
Менее
3000
30005999
6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Нет
В целом
9999 14999 24999 34999 44999 45000 ответа по выборке
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
18
22
33
33
32
33
35
44
34
33
Что-то слышал,
точно не знаю
58
50
42
44
47
47
47
39
47
45
Не знаю/
Нет ответа
24
28
24
24
21
19
18
16
19
22
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
26
35
44
44
49
47
50
62
46
46
Что-то слышал,
точно не знаю
55
47
40
43
42
44
41
29
41
42
Не знаю/
Нет ответа
18
19
15
13
9
9
9
9
13
13
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
13
15
18
19
19
20
23
25
21
19
Что-то слышал,
точно не знаю
61
45
42
42
43
46
47
47
44
44
Не знаю/
Нет ответа
26
40
41
39
38
34
31
28
35
37
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
34
42
54
54
52
59
55
63
55
54
Что-то слышал,
точно не знаю
50
45
34
38
41
34
38
32
35
37
Не знаю/
Нет ответа
16
13
12
9
8
7
8
5
11
9
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
32
47
51
54
50
48
57
58
52
52
Что-то слышал,
точно не знаю
55
43
39
37
42
45
35
36
40
40
Не знаю/
Нет ответа
13
11
10
9
7
7
8
6
8
8
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
24
24
30
28
28
31
32
35
32
30
Что-то слышал,
точно не знаю
55
44
41
43
44
46
47
43
45
44
Не знаю/
Нет ответа
21
32
29
29
29
23
21
23
24
26
ПРИЛОЖЕНИЯ
ДМС,
оформленное
самостоятельно
Рисковое
страхование
жизни
Страхование
жизни/
здоровья
Страхование
от потери
трудоспособности
Страхование
для
выезжающих
за рубеж
ДМС,
оформленное работодателем
123
Менее
3000
30005999
6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше Нет
В целом
9999 14999 24999 34999 44999 45000 ответа по выборке
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
50
45
59
58
57
58
65
68
56
58
Что-то слышал,
точно не знаю
39
40
33
33
35
36
26
25
37
34
Не знаю/
Нет ответа
11
15
8
9
8
5
9
7
7
8
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
26
33
38
37
37
31
34
39
38
36
Что-то слышал,
точно не знаю
58
43
40
44
43
49
50
46
44
44
Не знаю/
Нет ответа
16
24
22
19
20
19
16
14
18
19
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
32
43
54
55
52
50
58
57
53
53
Что-то слышал,
точно не знаю
53
48
38
36
40
44
34
37
39
39
Не знаю/
Нет ответа
16
9
8
9
8
6
8
6
8
8
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
29
37
42
40
39
39
44
46
43
41
Что-то слышал,
точно не знаю
55
44
41
44
46
48
41
39
42
43
Не знаю/
Нет ответа
16
19
17
16
15
13
15
15
15
16
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
24
26
34
33
29
37
42
44
35
34
Что-то слышал,
точно не знаю
53
48
44
44
48
46
43
37
45
45
Не знаю/
Нет ответа
24
26
22
23
23
17
15
19
20
21
Хорошо знаю,
могу
пользоваться
24
42
49
52
52
52
55
49
52
51
Что-то слышал,
точно не знаю
55
40
37
34
38
40
36
38
36
37
Не знаю/
Нет ответа
21
18
15
13
10
8
9
13
12
12
124
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–21. Осведомленность: страховые продукты. Распределение по полу
и возрасту.
Распределение ответов на вопрос «Какие страховые продукты Вы знаете?» процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
ДМС, оформленное
самостоятельно
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая карта»
Рисковое
страхование жизни
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/кражи
Страхование
жизни/здоровья
Мужчины
Женщины
18–24
25–34
35–44
45–59
60+
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
58
57
59
62
55
60
50
58
Что-то слышал,
точно не знаю
35
33
33
29
38
33
38
34
Не знаю/
Нет ответа
7
9
8
9
7
7
12
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
35
31
30
39
34
35
24
33
Что-то слышал,
точно не знаю
46
45
48
40
47
45
48
45
Не знаю/
Нет ответа
19
24
21
21
19
20
27
22
Хорошо знаю,
могу пользоваться
52
41
45
55
49
46
33
46
Что-то слышал,
точно не знаю
39
44
43
35
41
42
48
42
Не знаю/
Нет ответа
9
15
12
11
10
12
19
13
Хорошо знаю,
могу пользоваться
22
17
24
20
22
20
12
19
Что-то слышал,
точно не знаю
43
44
43
42
41
44
47
44
Не знаю/
Нет ответа
35
38
34
38
36
36
41
37
Хорошо знаю,
могу пользоваться
36
37
35
40
39
37
30
36
Что-то слышал,
точно не знаю
45
44
44
42
44
45
47
44
Не знаю/
Нет ответа
19
20
21
18
17
18
23
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
51
52
52
54
56
52
44
52
Что-то слышал,
точно не знаю
41
39
39
38
39
40
44
40
Не знаю/
Нет ответа
7
9
9
8
5
8
11
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
54
52
50
55
56
54
47
53
Что-то слышал,
точно не знаю
39
39
39
37
38
39
43
39
Не знаю/
Нет ответа
7
9
11
8
6
7
10
8
ПРИЛОЖЕНИЯ
Страхование
от потери
трудоспособности
Страхование
для выезжающих
за рубеж
Банковское
страхование
ОСАГО
ДМС, оформленное
работодателем
125
Мужчины
Женщины
18–24
25–34
35–44
45–59
60+
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
41
41
44
44
41
40
36
41
Что-то слышал,
точно не знаю
44
43
39
41
44
45
45
43
Не знаю/
Нет ответа
15
16
17
14
15
15
18
16
Хорошо знаю,
могу пользоваться
35
33
38
40
33
33
27
34
Что-то слышал,
точно не знаю
45
45
42
41
47
47
46
45
Не знаю/
Нет ответа
20
22
20
20
20
21
27
21
Хорошо знаю,
могу пользоваться
30
29
30
35
32
30
20
30
Что-то слышал,
точно не знаю
43
45
43
40
43
46
47
44
Не знаю/
Нет ответа
27
26
26
24
25
25
33
26
Хорошо знаю,
могу пользоваться
60
49
53
62
58
55
41
54
Что-то слышал,
точно не знаю
33
40
39
31
34
37
44
37
Не знаю/
Нет ответа
6
12
9
8
7
8
15
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
53
48
51
58
52
51
39
51
Что-то слышал,
точно не знаю
37
37
38
31
35
38
43
37
Не знаю/
Нет ответа
10
14
11
11
12
11
18
12
126
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–22. Осведомленность: страховые продукты. Распределение по уровню пользования Интернетом.
Распределение ответов на вопрос «Какие страховые продукты Вы знаете?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
ДМС,
оформленное
самостоятельно
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая карта»
Рисковое
страхование
жизни
Страхование
имущества
Страхование
жизни/
здоровья
Страхование
от потери
трудоспособности
Ежедневно
Несколько
раз
в неделю
Несколько
раз
в месяц
Время
от времени
Не пользуюсь,
но планирую
начать
Не пользуюсь
и не планирую
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
63
57
55
59
49
50
58
Что-то слышал,
точно не знаю
30
36
36
37
39
38
34
Не знаю/Нет ответа
7
7
9
4
12
12
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
39
32
26
25
28
26
33
Что-то слышал,
точно не знаю
42
48
53
55
46
48
45
Не знаю/Нет ответа
19
20
21
20
26
27
22
Хорошо знаю,
могу пользоваться
54
47
41
45
34
35
46
Что-то слышал,
точно не знаю
36
45
44
39
51
47
42
Не знаю/Нет ответа
10
8
15
16
15
18
13
Хорошо знаю,
могу пользоваться
23
19
13
14
15
15
19
Что-то слышал,
точно не знаю
43
46
50
53
44
43
44
Не знаю/Нет ответа
34
35
36
33
41
42
37
Хорошо знаю,
могу пользоваться
42
35
34
27
32
29
36
Что-то слышал,
точно не знаю
41
46
45
51
46
49
44
Не знаю/Нет ответа
17
19
21
22
22
22
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
55
55
48
41
47
47
52
Что-то слышал,
точно не знаю
38
37
42
47
46
44
40
Не знаю/Нет ответа
7
8
10
12
8
10
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
56
56
53
39
47
47
53
Что-то слышал,
точно не знаю
36
36
40
51
48
43
39
Не знаю/Нет ответа
8
8
7
10
6
10
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
45
42
40
35
36
35
41
Что-то слышал,
точно не знаю
41
43
46
47
49
46
43
Не знаю/Нет ответа
14
15
14
18
16
18
16
ПРИЛОЖЕНИЯ
Страхование
для выезжающих за рубеж
Банковское
страхование
ОСАГО
ДМС,
оформленное
работодателем
127
Ежедневно
Несколько
раз
в неделю
Несколько
раз
в месяц
Время
от времени
Не пользуюсь,
но планирую
начать
Не пользуюсь
и не планирую
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
40
33
32
31
22
26
34
Что-то слышал,
точно не знаю
42
50
50
47
49
46
45
Не знаю/Нет ответа
18
17
19
22
29
27
21
Хорошо знаю,
могу пользоваться
35
31
31
25
21
21
30
Что-то слышал,
точно не знаю
42
46
40
43
44
47
44
Не знаю/Нет ответа
23
24
29
31
34
33
26
Хорошо знаю,
могу пользоваться
61
55
52
51
41
43
54
Что-то слышал,
точно не знаю
32
39
34
35
49
42
37
Не знаю/Нет ответа
7
6
14
14
10
15
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
57
56
45
45
47
38
51
Что-то слышал,
точно не знаю
32
35
40
43
43
45
37
Не знаю/Нет ответа
10
9
15
12
11
18
12
128
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–23. Осведомленность: каналы предоставления. Распределение по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Какие каналы предоставления финансовых услуг Вы
знаете?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Отделение
банка
Отделение
Почты России
Банкомат
Платежный
терминал —
другой
Агент (салон
сотовой связи)
Платежный
терминал
в отделении
банка
Расчет
наличными
Интернетбанкинг
(с банковского
счета)
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
93
92
90
85
92
86
94
80
91
Что-то слышал,
точно не знаю
5
6
8
10
7
8
4
13
7
Не знаю/Нет ответа
2
2
2
4
2
5
3
7
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
87
88
86
84
90
83
87
81
87
Что-то слышал,
точно не знаю
11
11
14
14
8
13
12
13
11
Не знаю/Нет ответа
2
2
0
3
2
5
2
6
2
Хорошо знаю,
могу пользоваться
85
88
81
84
83
84
83
84
84
Что-то слышал,
точно не знаю
13
11
16
11
15
13
13
14
13
Не знаю/Нет ответа
2
1
3
5
3
3
3
2
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
67
60
67
73
71
67
65
64
67
Что-то слышал,
точно не знаю
20
27
22
11
19
21
20
23
20
Не знаю/Нет ответа
13
13
12
16
9
13
15
13
12
Хорошо знаю,
могу пользоваться
82
80
76
84
83
84
78
71
81
Что-то слышал,
точно не знаю
14
16
18
8
12
10
14
17
14
Не знаю/Нет ответа
4
4
6
8
6
5
8
12
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
73
78
70
79
69
74
74
74
73
Что-то слышал,
точно не знаю
18
17
22
12
20
17
14
15
18
Не знаю/Нет ответа
10
5
8
9
11
9
11
11
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
88
84
88
84
86
89
85
76
86
Что-то слышал,
точно не знаю
7
13
6
8
9
7
6
15
8
Не знаю/Нет ответа
4
4
6
8
5
4
9
9
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
44
39
45
49
40
41
39
42
42
Что-то слышал,
точно не знаю
34
42
36
36
39
39
34
39
37
Не знаю/Нет ответа
22
19
19
15
22
20
27
19
21
ПРИЛОЖЕНИЯ
Агент (касса
магазина)
Счет
мобильного
телефона
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского
счета)
129
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
84
79
81
77
79
84
84
71
81
Что-то слышал,
точно не знаю
10
15
12
14
11
10
6
19
11
Не знаю/Нет ответа
6
6
7
9
9
6
10
10
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
42
41
42
54
42
47
39
50
43
Что-то слышал,
точно не знаю
40
42
40
32
39
31
37
33
38
Не знаю/Нет ответа
18
16
18
14
19
23
24
17
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
33
28
36
42
33
33
30
36
33
Что-то слышал,
точно не знаю
40
45
42
37
41
40
34
41
40
Не знаю/Нет ответа
27
27
22
21
27
26
36
24
27
Хорошо знаю,
могу пользоваться
35
31
38
39
31
35
31
43
34
Что-то слышал,
точно не знаю
37
44
41
40
41
33
33
34
38
Не знаю/Нет ответа
28
25
22
21
27
32
36
23
28
130
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–24. Осведомленность: каналы предоставления. Распределение по типу
населенного пункта.
Распределение ответов на вопрос «Какие каналы предоставления финансовых услуг Вы
знаете?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Отделение
банка
Отделение
Почты России
Банкомат
Платежный
терминал —
другой
Агент (салон
сотовой связи)
Платежный
терминал
в отделении
банка
Расчет
наличными
Интернетбанкинг
(с банковского
счета)
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
97
87
90
91
90
91
Что-то слышал,
точно не знаю
3
10
7
6
7
7
Не знаю/Нет ответа
0
3
3
3
3
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
87
84
87
86
88
87
Что-то слышал,
точно не знаю
11
14
11
11
11
11
Не знаю/Нет ответа
2
2
3
2
2
2
Хорошо знаю,
могу пользоваться
89
87
84
84
82
84
Что-то слышал,
точно не знаю
9
11
12
14
15
13
Не знаю/Нет ответа
2
2
4
2
3
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
74
55
67
69
66
67
Что-то слышал,
точно не знаю
14
33
19
20
23
20
Не знаю/Нет ответа
12
12
14
12
12
12
Хорошо знаю,
могу пользоваться
86
82
80
80
81
81
Что-то слышал,
точно не знаю
10
15
13
14
14
14
Не знаю/Нет ответа
4
2
7
6
5
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
78
71
72
74
71
73
Что-то слышал,
точно не знаю
13
22
16
17
20
18
Не знаю/Нет ответа
8
7
11
9
9
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
92
86
84
86
86
86
Что-то слышал,
точно не знаю
4
13
8
8
8
8
Не знаю/Нет ответа
4
1
7
6
5
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
54
36
44
40
41
42
Что-то слышал,
точно не знаю
27
47
35
38
38
37
Не знаю/Нет ответа
19
16
22
22
21
21
ПРИЛОЖЕНИЯ
Агент (касса
магазина)
Счет
мобильного
телефона
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского
счета)
131
Москва
СанктПетербург
Столица
ФО
Город
Село
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
88
84
79
81
81
81
Что-то слышал,
точно не знаю
8
14
11
11
11
11
Не знаю/Нет ответа
4
2
9
8
7
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
47
37
46
42
42
43
Что-то слышал,
точно не знаю
37
48
35
39
38
38
Не знаю/Нет ответа
17
14
19
19
20
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
36
25
35
32
33
33
Что-то слышал,
точно не знаю
37
49
39
41
39
40
Не знаю/Нет ответа
27
25
26
28
28
27
Хорошо знаю,
могу пользоваться
39
30
37
33
33
34
Что-то слышал,
точно не знаю
36
45
36
39
39
38
Не знаю/Нет ответа
25
25
27
28
28
28
132
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–25. Осведомленность: каналы предоставления. Распределение по уровню
дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какие каналы предоставления финансовых услуг Вы
знаете?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
Отделение
банка
Отделение
Почты России
Банкомат
Платежный
терминал —
другой
Агент (салон
сотовой связи)
Платежный
терминал
в отделении
банка
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
71
91
92
91
89
91
92
94
91
91
Что-то слышал,
точно не знаю
21
5
6
7
7
6
4
4
8
7
Не знаю/
Нет ответа
8
4
3
2
4
3
4
1
2
3
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
74
91
90
87
86
82
88
91
86
87
Что-то слышал,
точно не знаю
21
6
9
12
10
16
9
7
13
11
Не знаю/
Нет ответа
5
2
1
2
4
2
3
2
2
2
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
71
83
79
81
88
88
91
90
84
84
Что-то слышал,
точно не знаю
21
15
17
16
11
10
8
7
15
13
Не знаю/
Нет ответа
8
2
4
3
2
2
1
3
2
3
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
66
63
63
62
69
70
73
77
70
67
Что-то слышал,
точно не знаю
21
23
20
24
21
21
16
13
18
20
Не знаю/
Нет ответа
13
14
17
14
11
9
11
9
12
12
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
71
77
78
78
84
80
83
88
84
81
Что-то слышал,
точно не знаю
21
17
14
16
13
14
10
10
12
14
Не знаю/
Нет ответа
8
6
9
7
4
5
7
2
5
6
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
58
74
66
71
75
77
81
81
74
73
Что-то слышал,
точно не знаю
29
18
21
19
18
15
11
15
16
18
Не знаю/
Нет ответа
13
8
13
10
7
8
9
4
10
9
ПРИЛОЖЕНИЯ
133
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
Расчет
наличными
Интернетбанкинг
(с банковского
счета)
Агент (касса
магазина)
Счет
мобильного
телефона
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского
счета)
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
55
84
86
88
87
84
84
89
86
86
Что-то слышал,
точно не знаю
32
10
7
8
8
8
8
10
7
8
Не знаю/
Нет ответа
13
5
6
5
5
8
8
1
6
6
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
32
34
36
41
43
41
48
56
46
42
Что-то слышал,
точно не знаю
50
42
33
36
40
41
33
29
36
37
Не знаю/
Нет ответа
18
24
31
23
17
18
19
15
18
21
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
50
74
81
82
83
80
81
86
81
81
Что-то слышал,
точно не знаю
34
15
10
11
9
13
11
10
11
11
Не знаю/
Нет ответа
16
12
9
7
7
7
8
4
9
8
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
34
40
39
40
45
40
45
56
48
43
Что-то слышал,
точно не знаю
42
41
37
40
39
43
35
28
36
38
Не знаю/
Нет ответа
24
19
24
20
17
17
21
16
16
19
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
29
27
29
31
34
28
38
47
36
33
Что-то слышал,
точно не знаю
47
48
37
40
42
46
36
31
39
40
Не знаю/
Нет ответа
24
25
34
29
23
26
26
22
25
27
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
32
28
29
31
35
31
39
53
39
34
Что-то слышал,
точно не знаю
45
45
33
39
40
43
36
30
39
38
Не знаю/
Нет ответа
24
27
37
29
26
26
25
18
23
28
134
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–26. Осведомленность: каналы предоставления. Распределение по полу
и возрасту.
Распределение ответов на вопрос «Какие каналы предоставления финансовых услуг Вы
знаете?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Отделение
банка
Отделение
Почты России
Банкомат
Платежный
терминал —
другой
Агент (салон
сотовой связи)
Платежный
терминал
в отделении
банка
Расчет
наличными
Интернетбанкинг
(с банковского
счета)
18–24
25–34
35–44
44–59
60+
Мужчины
Женщины
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
91
93
90
92
87
91
91
91
Что-то слышал,
точно не знаю
8
5
8
5
9
7
6
7
Не знаю/Нет ответа
2
2
2
3
4
2
3
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
85
89
86
87
86
86
88
87
Что-то слышал,
точно не знаю
14
9
11
11
11
12
10
11
Не знаю/Нет ответа
1
2
3
2
3
2
2
2
Хорошо знаю,
могу пользоваться
88
91
87
86
66
86
82
84
Что-то слышал,
точно не знаю
10
8
11
12
26
12
15
13
Не знаю/Нет ответа
2
1
1
2
7
2
3
3
Хорошо знаю,
могу пользоваться
79
76
72
65
47
70
65
67
Что-то слышал,
точно не знаю
13
14
19
23
30
18
22
20
Не знаю/Нет ответа
8
10
9
12
23
12
13
12
Хорошо знаю,
могу пользоваться
88
87
85
80
65
82
80
81
Что-то слышал,
точно не знаю
9
9
11
15
22
12
15
14
Не знаю/Нет ответа
3
4
4
6
13
6
5
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
81
83
78
70
55
75
71
73
Что-то слышал,
точно не знаю
13
11
16
19
28
16
19
18
Не знаю/Нет ответа
6
6
6
10
17
9
10
9
Хорошо знаю,
могу пользоваться
88
88
86
86
82
86
86
86
Что-то слышал,
точно не знаю
6
7
8
8
12
9
8
8
Не знаю/Нет ответа
6
5
5
6
7
6
6
6
Хорошо знаю,
могу пользоваться
53
52
45
37
27
43
41
42
Что-то слышал,
точно не знаю
31
31
39
42
37
36
37
37
Не знаю/Нет ответа
17
16
16
21
36
21
22
21
ПРИЛОЖЕНИЯ
Агент
(касса
магазина)
Счет
мобильного
телефона
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского
счета)
135
18–24
25–34
35–44
44–59
60+
Мужчины
Женщины
В целом
по выборке
Хорошо знаю,
могу пользоваться
85
84
81
80
76
83
80
81
Что-то слышал,
точно не знаю
8
10
12
11
13
10
12
11
Не знаю/Нет ответа
7
6
7
9
10
8
8
8
Хорошо знаю,
могу пользоваться
55
53
47
38
26
44
42
43
Что-то слышал,
точно не знаю
34
33
37
42
41
38
38
38
Не знаю/Нет ответа
11
14
15
20
33
18
19
19
Хорошо знаю,
могу пользоваться
48
44
34
26
20
36
31
33
Что-то слышал,
точно не знаю
34
36
44
43
38
39
41
40
Не знаю/Нет ответа
17
20
22
31
42
26
28
27
Хорошо знаю,
могу пользоваться
47
44
37
28
21
36
33
34
Что-то слышал,
точно не знаю
35
35
42
41
35
38
38
38
Не знаю/Нет ответа
18
20
21
31
44
26
29
28
136
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–27. Осведомленность: каналы предоставления. Распределение по уровню
пользования Интернетом.
Распределение ответов на вопрос «Какие каналы предоставления финансовых услуг Вы
знаете?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Отделение
банка
Отделение
Почты России
Банкомат
Платежный
терминал —
другой
Агент (салон
сотовой
связи)
Платежный
терминал
в отделении
банка
Ежедневно
Несколько
раз в неделю
Несколько
раз в месяц
Время
от времени
Не пользуюсь,
но планирую
начать
Не пользуюсь
и не планирую
В целом
по выборке
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
92
92
92
94
95
86
91
Что-то слышал,
точно не знаю
6
5
7
6
4
9
7
Не знаю/Нет
ответа
2
3
1
0
1
4
3
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
86
85
87
88
92
88
87
Что-то слышал,
точно не знаю
12
12
12
12
7
10
11
Не знаю/Нет
ответа
2
2
2
0
1
3
2
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
91
88
88
92
86
68
84
Что-то слышал,
точно не знаю
8
12
11
4
12
26
13
Не знаю/Нет
ответа
1
1
1
4
3
6
3
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
76
71
75
63
63
49
67
Что-то слышал,
точно не знаю
16
19
17
24
23
29
20
Не знаю/Нет
ответа
8
10
8
14
15
22
12
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
87
83
81
78
78
69
81
Что-то слышал,
точно не знаю
10
12
15
16
14
21
14
Не знаю/Нет
ответа
3
5
4
6
9
10
6
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
81
76
78
82
71
56
73
Что-то слышал,
точно не знаю
13
16
17
6
18
28
18
Не знаю/Нет
ответа
6
8
5
12
11
16
9
ПРИЛОЖЕНИЯ
Расчет
наличными
Интернетбанкинг
(с банковского
счета)
Агент (касса
магазина)
Счет
мобильного
телефона
Электронный
кошелек
Мобильный
банкинг
(с банковского
счета)
137
Не пользуюсь,
но планирую
начать
Не пользуюсь
и не планирую
В целом
по выборке
Ежедневно
Несколько
раз в неделю
Несколько
раз в месяц
Время
от времени
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
88
87
86
90
84
82
86
Что-то слышал,
точно не знаю
7
8
10
4
11
10
8
Не знаю/Нет
ответа
5
5
4
6
5
8
6
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
54
42
38
49
26
24
42
Что-то слышал,
точно не знаю
32
44
42
27
44
40
37
Не знаю/Нет
ответа
14
14
19
24
29
37
21
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
83
83
82
90
80
76
81
Что-то слышал,
точно не знаю
10
11
12
4
13
13
11
Не знаю/Нет
ответа
7
6
6
6
7
12
8
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
55
42
42
33
33
24
43
Что-то слышал,
точно не знаю
34
43
40
35
43
43
38
Не знаю/Нет
ответа
12
15
18
31
25
33
19
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
45
33
27
27
18
16
33
Что-то слышал,
точно не знаю
37
47
51
33
46
38
40
Не знаю/Нет
ответа
18
20
22
39
37
46
27
Хорошо
знаю, могу
пользоваться
45
35
32
29
21
17
34
Что-то слышал,
точно не знаю
37
43
42
31
42
37
38
Не знаю/Нет
ответа
18
22
26
39
37
45
28
138
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Намерение воспользоваться
Таблица A3–28. Намерение воспользоваться: кредитные, карточные и сберегательные
продукты. Распределение по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Какова вероятность того, что Вы (Ваша семья) обратитесь за следующими финансовыми продуктами в ближайшие 12 месяцев?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POSкредит)
Кредитная
карта
Микрозаем
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Точно не обратимся
70
60
73
69
62
65
62
61
66
Скорее не обратимся
19
31
20
19
26
27
29
26
24
Скорее обратимся
3
2
3
5
6
4
4
8
4
Точно обратимся
2
2
1
2
1
2
0
1
1
Не знаю/Нет ответа
6
6
4
5
4
2
5
4
5
Точно не обратимся
66
52
64
68
61
57
60
59
62
Скорее не обратимся
20
34
26
19
24
31
28
27
25
Скорее обратимся
6
8
8
7
8
7
6
10
7
Точно обратимся
2
2
0
2
2
2
1
1
2
Не знаю/Нет ответа
6
4
2
5
5
3
5
2
5
Точно не обратимся
54
45
54
57
50
44
47
41
50
Скорее не обратимся
21
30
26
23
22
33
25
21
24
Скорее обратимся
13
15
14
9
18
16
19
28
16
Точно обратимся
4
5
2
5
3
3
4
5
4
Не знаю/Нет ответа
7
5
4
7
7
5
6
4
6
Точно не обратимся
51
41
54
55
46
43
47
38
48
Скорее не обратимся
21
27
25
20
28
32
29
22
25
Скорее обратимся
18
22
15
14
17
17
16
31
18
Точно обратимся
2
5
2
3
3
2
3
4
3
Не знаю/Нет ответа
8
5
4
7
6
6
6
5
6
Точно не обратимся
56
49
56
61
52
43
52
47
53
Скорее не обратимся
21
30
24
20
25
31
26
25
25
Скорее обратимся
10
11
14
11
12
13
12
19
12
Точно обратимся
5
5
3
4
3
5
3
1
4
Не знаю/Нет ответа
8
5
3
4
8
8
7
7
7
Точно не обратимся
69
61
67
70
63
55
59
55
64
Скорее не обратимся
20
30
22
20
23
32
28
27
24
Скорее обратимся
2
2
3
2
5
3
4
7
3
Точно обратимся
1
1
1
1
1
2
1
4
1
Не знаю/Нет ответа
8
5
7
7
8
8
8
7
8
ПРИЛОЖЕНИЯ
Дебетовая
карта
Зарплатная
карта
Социальная
карта
Текущий
счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
139
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Точно не обратимся
61
47
59
55
56
50
55
47
56
Скорее не обратимся
21
35
23
20
25
28
29
26
25
Скорее обратимся
5
5
6
9
6
5
7
13
6
Точно обратимся
3
5
3
9
2
5
3
6
4
Не знаю/Нет ответа
10
8
9
7
10
13
7
7
9
Точно не обратимся
42
33
46
56
40
32
41
33
40
Скорее не обратимся
15
14
14
19
19
19
24
19
18
Скорее обратимся
14
20
14
10
18
21
14
23
16
Точно обратимся
19
18
18
11
13
19
11
17
16
Не знаю/Нет ответа
11
16
7
4
9
9
10
8
10
Точно не обратимся
56
41
55
64
51
46
47
44
51
Скорее не обратимся
19
25
25
17
25
25
28
22
23
Скорее обратимся
6
11
5
6
9
9
7
14
8
Точно обратимся
6
5
6
3
5
7
6
7
6
Не знаю/Нет ответа
12
17
8
9
10
13
12
13
12
Точно не обратимся
53
43
55
61
53
49
50
46
52
Скорее не обратимся
21
33
26
23
24
24
28
24
25
Скорее обратимся
10
9
8
5
10
9
10
20
10
Точно обратимся
7
5
5
4
4
8
5
3
5
Не знаю/Нет ответа
10
11
6
8
9
11
8
7
9
Точно не обратимся
57
47
57
63
54
51
52
50
54
Скорее не обратимся
24
33
29
21
25
28
29
22
26
Скорее обратимся
7
9
7
7
9
8
6
20
8
Точно обратимся
3
3
3
1
2
3
3
2
3
Не знаю/Нет ответа
9
8
4
8
9
10
10
5
8
Точно не обратимся
54
46
52
62
49
47
52
47
51
Скорее не обратимся
23
31
23
21
25
28
29
22
25
Скорее обратимся
10
12
12
9
12
11
8
21
11
Точно обратимся
7
4
10
1
5
6
3
5
5
Не знаю/Нет ответа
7
7
3
8
9
9
8
4
7
Точно не обратимся
67
56
65
68
58
54
58
57
61
Скорее не обратимся
20
30
24
21
23
27
29
16
24
Скорее обратимся
2
3
2
2
4
5
2
16
3
Точно обратимся
1
0
0
1
0
2
0
0
0
Не знаю/Нет ответа
11
11
8
8
15
13
11
11
12
140
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблица A3–29. Намерение воспользоваться: кредитные, карточные и сберегательные
продукты. Распределение по уровню дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какова вероятность того, что Вы (Ваша семья) обратитесь за следующими финансовыми продуктами в ближайшие 12 месяцев?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
Ипотечный
кредит
Автокредит
Кредит
наличными
Кредит
на приобретение
товаров
(POSкредит)
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Точно
не обратимся
79
70
70
68
66
61
64
65
62
66
Скорее
не обратимся
8
20
21
24
25
26
25
23
28
24
Скорее
обратимся
0
5
4
3
5
4
4
6
4
4
Точно обратимся
0
2
1
1
1
2
4
2
1
1
Не знаю/Нет
ответа
13
4
5
4
3
6
4
5
5
5
Точно
не обратимся
74
64
68
65
60
56
55
63
57
62
Скорее
не обратимся
11
22
20
22
26
28
33
23
31
25
Скорее
обратимся
0
5
8
8
8
8
5
8
5
7
Точно обратимся
3
3
1
1
3
2
3
1
1
2
Не знаю/Нет
ответа
13
5
4
4
4
6
4
5
5
5
Точно
не обратимся
66
59
56
50
49
47
38
47
47
50
Скорее
не обратимся
8
17
21
24
23
24
33
20
31
24
Скорее
обратимся
11
15
16
16
17
17
20
22
12
16
Точно обратимся
3
3
4
3
6
6
1
2
4
4
Не знаю/Нет
ответа
13
6
4
7
5
6
8
8
6
6
Точно
не обратимся
71
58
53
49
44
43
40
50
44
48
Скорее
не обратимся
5
18
22
25
25
28
34
24
29
25
Скорее
обратимся
8
16
18
19
21
19
21
16
15
18
Точно обратимся
3
2
2
2
4
4
1
2
2
3
Не знаю/Нет
ответа
13
6
5
6
6
6
4
8
9
6
ПРИЛОЖЕНИЯ
141
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
Кредитная
карта
Микрозаем
Дебетовая
карта
Зарплатная
карта
Социальная
карта
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Точно
не обратимся
74
65
58
53
49
50
45
51
50
53
Скорее
не обратимся
11
15
24
23
26
28
32
21
27
25
Скорее
обратимся
0
8
11
12
14
10
13
13
12
12
Точно обратимся
3
5
3
4
4
6
6
7
3
4
Не знаю/Нет
ответа
13
8
5
7
7
6
5
7
7
7
Точно
не обратимся
79
74
67
62
61
63
59
67
61
64
Скорее
не обратимся
3
13
24
24
27
25
26
23
27
24
Скорее
обратимся
3
4
3
3
4
2
4
2
4
3
Точно обратимся
3
2
1
1
1
2
2
2
0
1
Не знаю/Нет
ответа
13
7
5
9
8
8
9
6
8
8
Точно
не обратимся
66
63
61
58
53
54
48
54
51
56
Скорее
не обратимся
11
18
23
25
28
26
31
25
26
25
Скорее
обратимся
5
6
6
5
7
6
4
7
8
6
Точно обратимся
3
8
3
2
2
5
5
6
4
4
Не знаю/Нет
ответа
16
5
7
9
10
9
12
7
11
9
Точно
не обратимся
68
53
47
41
38
34
26
38
38
40
Скорее
не обратимся
5
13
16
16
19
16
23
18
22
18
Скорее
обратимся
8
12
16
15
16
22
18
18
16
16
Точно обратимся
3
12
13
17
17
18
25
18
13
16
Не знаю/Нет
ответа
16
9
8
11
10
10
8
8
11
10
Точно
не обратимся
68
63
56
52
48
49
43
54
48
51
Скорее
не обратимся
8
17
23
22
23
23
30
20
27
23
Скорее
обратимся
3
5
7
7
10
9
8
6
8
8
Точно обратимся
3
6
6
6
6
3
6
11
6
6
Не знаю/Нет
ответа
18
9
8
13
14
16
13
9
11
12
142
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
Текущий
счет
Депозит
Вклад
до востребования/
Сберегательный
счет
ПИФ
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Точно
не обратимся
74
61
58
49
50
51
42
51
49
52
Скорее
не обратимся
8
20
23
26
27
23
33
18
25
25
Скорее
обратимся
5
4
10
9
10
11
9
15
10
10
Точно обратимся
0
3
5
5
5
4
9
6
4
5
Не знаю/Нет
ответа
13
12
5
11
8
11
7
8
11
9
Точно
не обратимся
74
66
61
54
54
49
45
56
51
54
Скорее
не обратимся
5
21
25
26
27
27
33
20
29
26
Скорее
обратимся
3
5
7
7
8
11
9
13
9
8
Точно обратимся
0
0
2
3
3
3
7
4
2
3
Не знаю/Нет
ответа
18
8
5
10
8
9
6
7
9
8
Точно
не обратимся
66
62
57
50
49
50
39
56
49
51
Скорее
не обратимся
5
19
24
25
28
23
31
23
27
25
Скорее
обратимся
11
9
10
10
11
13
13
10
11
11
Точно обратимся
5
4
5
6
4
7
7
6
5
5
Не знаю/Нет
ответа
13
6
4
8
8
8
9
6
8
7
Точно
не обратимся
76
71
66
62
59
59
48
63
58
61
Скорее
не обратимся
8
16
21
23
25
25
35
21
25
24
Скорее
обратимся
0
4
3
2
3
2
4
8
4
3
Точно обратимся
0
1
1
1
0
0
1
1
0
0
Не знаю/Нет
ответа
16
9
9
13
13
13
12
8
13
12
ПРИЛОЖЕНИЯ
143
Таблица A3–30. Намерение воспользоваться: страховые продукты. Распределение
по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Какова вероятность того, что Вы (Ваша семья) обратитесь за следующими страховыми продуктами в ближайшие 12 месяцев?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
ДМС,
оформленное
самостоятельно
Рисковое
страхование
жизни
Страхование
жизни/
здоровья
Страхование
от потери
трудоспособности
Страхование
для
выезжающих
за рубеж
ДСАГО
КАСКО
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Точно не обратимся
47
43
49
55
49
50
41
40
47
Скорее не обратимся
22
36
23
27
25
23
29
24
26
Скорее обратимся
12
8
14
9
12
10
12
17
12
Точно обратимся
12
5
10
7
8
9
13
7
10
Не знаю/Нет ответа
6
8
3
3
7
8
5
12
6
Точно не обратимся
54
46
54
63
54
57
52
46
53
Скорее не обратимся
30
40
35
29
31
27
31
30
32
Скорее обратимся
5
5
4
4
5
5
6
7
5
Точно обратимся
1
0
1
1
0
0
1
1
1
Не знаю/Нет ответа
10
9
6
4
9
11
10
16
10
Точно не обратимся
47
42
54
58
50
51
47
42
49
Скорее не обратимся
32
39
33
28
29
27
33
29
31
Скорее обратимся
13
11
7
5
9
9
7
12
10
Точно обратимся
1
2
2
3
2
5
4
1
2
Не знаю/Нет ответа
7
7
4
6
9
9
8
16
8
Точно не обратимся
52
47
59
63
54
56
53
44
53
Скорее не обратимся
32
39
32
25
30
28
32
30
31
Скорее обратимся
5
6
5
5
5
4
5
11
5
Точно обратимся
1
1
1
2
1
1
1
0
1
Не знаю/Нет ответа
10
8
4
5
9
12
9
15
9
Точно не обратимся
51
42
59
66
55
56
51
46
53
Скорее не обратимся
27
36
22
26
26
21
31
29
27
Скорее обратимся
11
8
12
3
5
8
8
7
8
Точно обратимся
4
6
3
1
2
3
3
2
3
Не знаю/Нет ответа
7
8
5
4
12
12
8
16
9
Точно не обратимся
56
51
63
66
57
61
55
56
58
Скорее не обратимся
26
37
26
26
27
24
31
24
28
Скорее обратимся
5
5
5
3
4
5
4
5
5
Точно обратимся
3
0
2
2
3
4
3
1
2
Не знаю/Нет ответа
11
7
4
4
9
6
8
14
8
Точно не обратимся
54
46
61
60
57
59
55
55
55
Скорее не обратимся
25
36
22
24
23
20
30
23
25
Скорее обратимся
9
10
10
9
7
9
6
7
8
Точно обратимся
5
3
2
4
6
7
3
2
5
Не знаю/Нет ответа
7
5
5
4
7
6
6
13
6
144
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Страхование
«Зеленая
карта»
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/кражи
Банковское
страхование
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Точно не обратимся
59
48
60
65
60
63
54
56
58
Скорее не обратимся
25
35
24
23
25
23
31
27
26
Скорее обратимся
5
4
8
6
3
3
4
4
4
Точно обратимся
0
5
0
1
0
1
1
1
1
Не знаю/Нет ответа
11
8
8
5
12
10
10
13
10
Точно не обратимся
42
39
50
56
46
48
46
36
45
Скорее не обратимся
18
23
19
18
19
16
22
21
20
Скорее обратимся
13
19
12
9
10
9
8
12
11
Точно обратимся
19
12
15
10
16
20
16
17
16
Не знаю/Нет ответа
8
7
4
6
9
7
7
14
8
Точно не обратимся
54
48
61
65
57
62
52
46
50
Скорее не обратимся
28
35
27
26
26
23
32
29
30
Скорее обратимся
6
6
6
4
4
4
5
5
10
Точно обратимся
1
0
2
1
0
1
2
2
3
Не знаю/Нет ответа
10
9
4
4
12
10
10
18
7
Точно не обратимся
50
44
53
56
51
52
50
43
56
Скорее не обратимся
30
36
30
28
28
25
31
31
28
Скорее обратимся
11
11
10
7
10
11
7
9
5
Точно обратимся
3
2
4
5
2
3
5
1
1
Не знаю/Нет ответа
6
6
3
4
9
9
8
16
10
ПРИЛОЖЕНИЯ
145
Таблица A3–31. Намерение воспользоваться: страховые продукты. Распределение
по уровню дохода.
Распределение ответов на вопрос «Какова вероятность того, что Вы (Ваша семья) обратитесь за следующими страховыми продуктами в ближайшие 12 месяцев?» (процент
от общего числа респондентов, n = 2800)
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
ДМС,
оформленное
самостоятельно
Рисковое
страхование
жизни
Страхование
жизни/
здоровья
Страхование
от потери
трудоспособности
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Точно
не обратимся
47
55
53
47
43
38
40
43
50
47
Скорее
не обратимся
18
25
25
25
27
28
22
20
27
26
Скорее
обратимся
13
10
9
12
12
13
20
14
11
12
Точно
обратимся
16
7
8
9
9
13
13
14
7
10
Не знаю/Нет
ответа
5
3
4
6
9
7
6
9
6
6
Точно
не обратимся
61
63
60
55
51
48
47
44
53
53
Скорее
не обратимся
24
26
30
29
32
37
32
34
34
32
Скорее
обратимся
3
3
3
5
6
5
6
8
5
5
Точно
обратимся
3
0
1
0
1
0
0
1
1
1
Не знаю/Нет
ответа
11
9
6
11
11
11
16
13
7
10
Точно
не обратимся
55
60
59
50
45
42
38
39
48
49
Скорее
не обратимся
29
26
28
28
32
37
35
30
36
31
Скорее
обратимся
0
5
7
11
11
11
13
18
9
10
Точно
обратимся
3
1
2
2
4
2
3
2
1
2
Не знаю/Нет
ответа
13
9
4
9
9
9
11
12
7
8
Точно
не обратимся
63
60
62
57
50
48
42
42
52
53
Скорее
не обратимся
18
28
29
28
32
34
36
35
35
31
Скорее
обратимся
8
5
4
5
6
7
5
8
5
5
Точно
обратимся
0
1
0
1
1
1
1
1
0
1
Не знаю/Нет
ответа
11
6
5
10
11
9
17
13
7
9
146
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
Страхование
для
выезжающих
за рубеж
ДСАГО
КАСКО
Страхование
«Зеленая
карта»
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Точно
не обратимся
66
63
62
54
49
48
46
41
50
53
Скорее
не обратимся
13
26
25
26
27
31
23
27
31
27
Скорее
обратимся
8
3
6
7
12
8
10
13
8
8
Точно
обратимся
3
1
1
2
2
4
7
7
5
3
Не знаю/Нет
ответа
11
7
5
11
11
9
14
12
6
9
Точно
не обратимся
63
69
66
58
56
53
54
46
54
58
Скорее
не обратимся
24
22
26
25
28
28
26
29
32
28
Скорее
обратимся
5
2
2
5
5
5
4
7
5
5
Точно
обратимся
0
2
1
2
2
4
4
5
2
2
Не знаю/Нет
ответа
8
6
5
10
9
9
11
13
7
8
Точно
не обратимся
68
65
64
57
52
52
52
42
52
55
Скорее
не обратимся
13
19
24
24
26
27
25
22
30
25
Скорее
обратимся
3
7
6
8
11
11
10
14
7
8
Точно
обратимся
5
2
2
4
6
4
6
12
5
5
Не знаю/Нет
ответа
11
7
4
7
6
7
7
10
6
6
Точно
не обратимся
66
66
65
59
57
57
53
49
55
58
Скорее
не обратимся
16
19
25
25
26
27
26
32
31
26
Скорее
обратимся
11
3
2
5
5
3
6
5
5
4
Точно
обратимся
0
2
1
0
1
2
1
1
1
1
Не знаю/Нет
ответа
8
10
7
11
12
11
13
12
9
10
ПРИЛОЖЕНИЯ
147
Менее 3000- 6000- 10000- 15000- 25000- 35000- Свыше
3000 5999 9999 14999 24999 34999 44999 45000
ОСАГО
Страхование
имущества
от несчастных
случаев/
кражи
Банковское
страхование
Не знаю/
В целом
Нет
по выборке
ответа
Точно
не обратимся
58
56
56
46
39
42
34
38
43
45
Скорее
не обратимся
8
17
19
19
19
17
19
17
25
20
Скорее
обратимся
11
8
8
10
14
15
17
13
10
11
Точно
обратимся
8
12
14
17
19
17
21
18
16
16
Не знаю/Нет
ответа
16
7
4
8
9
9
9
14
6
8
Точно
не обратимся
58
63
59
51
48
44
41
42
49
50
Скорее
не обратимся
18
24
29
27
31
34
30
27
34
30
Скорее
обратимся
8
4
6
11
10
10
18
15
8
10
Точно
обратимся
3
2
3
4
3
2
2
4
3
3
Не знаю/Нет
ответа
13
7
3
8
8
9
9
12
6
7
Точно
не обратимся
61
67
63
58
51
50
50
46
54
56
Скорее
не обратимся
21
21
26
25
30
29
29
32
33
28
Скорее
обратимся
5
4
4
5
5
6
4
6
5
5
Точно
обратимся
0
2
1
1
2
1
1
1
1
1
Не знаю/Нет
ответа
13
7
6
10
12
13
16
14
7
10
148
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Таблицы: барьеры к финансовой доступности
Доверие к поставщикам финансовых услуг
Таблица A3–32. Барьеры к финансовой доступности: доверие к поставщикам финансовых
услуг. Распределение по федеральным округам.
Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы доверяете следующим финансовым
учреждениям?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
МФО
ПИФы
Страховые
компании
Банки
ЦФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
В целом
по выборке
Полностью не доверяю
4
2
8
7
4
4
3
4
4
Скорее не доверяю
14
12
19
20
15
19
15
18
16
Скорее доверяю
63
70
53
51
64
54
59
64
61
Полностью доверяю
13
12
14
12
11
17
14
12
13
Не знаю/Нет ответа
6
5
6
10
6
6
9
3
6
Полностью не доверяю
10
9
16
14
11
12
9
6
11
Скорее не доверяю
33
33
38
34
37
41
33
42
35
Скорее доверяю
44
47
35
32
35
27
39
44
38
Полностью доверяю
5
7
2
7
5
10
6
2
6
Не знаю/Нет ответа
8
4
9
13
12
10
13
5
10
Полностью не доверяю
18
19
21
20
16
22
16
17
18
Скорее не доверяю
38
35
38
38
37
35
35
41
37
Скорее доверяю
20
21
19
20
16
16
18
25
19
Полностью доверяю
1
4
0
2
1
6
2
1
2
Не знаю/Нет ответа
23
21
21
20
30
21
29
16
24
Полностью не доверяю
34
30
38
28
29
37
26
28
31
Скорее не доверяю
35
41
33
36
36
30
37
40
36
Скорее доверяю
11
11
14
16
11
10
15
19
12
Полностью доверяю
2
3
0
4
2
4
2
4
2
Не знаю/Нет ответа
18
15
15
16
21
20
21
10
18
ПРИЛОЖЕНИЯ
149
Таблица A3–33. Барьеры к финансовой доступности: доверие к поставщикам финансовых
услуг. Распределение по возрасту.
Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы доверяете следующим финансовым
учреждениям?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
МФО
ПИФы
Страховые
компании
Банки
Полностью не доверяю
18–24
25–34
35–44
45–59
60+
В целом
по выборке
4
4
4
4
5
4
Скорее не доверяю
16
15
14
16
18
16
Скорее доверяю
60
58
68
62
56
61
Полностью доверяю
13
16
13
12
11
13
Не знаю/Нет ответа
8
7
2
6
10
6
Полностью не доверяю
9
10
8
10
16
11
Скорее не доверяю
35
33
36
38
34
35
Скорее доверяю
39
42
45
37
30
38
Полностью доверяю
4
6
6
6
4
6
Не знаю/Нет ответа
13
8
5
9
16
10
Полностью не доверяю
16
15
19
18
23
18
Скорее не доверяю
34
40
36
39
33
37
Скорее доверяю
21
19
26
19
10
19
Полностью доверяю
4
3
2
1
1
2
Не знаю/Нет ответа
26
24
17
23
33
24
Полностью не доверяю
28
33
33
32
28
31
Скорее не доверяю
33
36
34
39
35
36
Скорее доверяю
15
13
20
10
7
12
Полностью доверяю
3
4
3
2
1
2
Не знаю/Нет ответа
21
14
11
18
29
18
150
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
МФО
ПИФы
Страховые компании
Банки
Таблица A3–34. Барьеры к финансовой доступности: доверие к поставщикам финансовых
услуг. Распределение по уровню дохода.
Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы доверяете следующим финансовым
учреждениям?» (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Менее
3000
30005999
60009999
10000–
14999
15000–
24999
25000–
34999
35000–
44999
Свыше
45000
Затрудняюсь
ответить
В целом
по выборке
Полностью
не доверяю
11
9
6
4
3
3
2
4
4
4
Скорее
не доверяю
21
22
20
13
14
12
11
11
18
16
Скорее
доверяю
32
49
54
59
66
68
70
65
62
61
Полностью
доверяю
21
8
11
17
13
15
14
17
9
13
Не знаю/
Нет ответа
16
12
8
8
4
1
3
4
8
6
Полностью
не доверяю
13
26
15
9
7
7
6
4
13
11
Скорее
не доверяю
45
34
44
31
44
34
29
26
29
35
Скорее
доверяю
18
25
28
42
37
46
49
51
39
38
Полностью
доверяю
0
3
1
5
7
8
11
13
4
6
Не знаю/
Нет ответа
24
12
12
12
4
5
5
6
14
10
Полностью
не доверяю
16
29
24
16
15
18
15
13
17
18
Скорее
не доверяю
24
35
37
35
48
42
34
32
30
37
Скорее
доверяю
29
9
13
19
16
18
28
34
21
19
Полностью
доверяю
0
0
0
2
2
1
5
8
2
2
Не знаю/
Нет ответа
32
27
25
27
19
20
18
13
31
24
Полностью
не доверяю
24
38
34
31
29
39
28
28
26
31
Скорее
не доверяю
13
26
38
31
42
41
35
38
34
36
Скорее
доверяю
39
9
10
13
13
7
15
18
14
12
Полностью
доверяю
0
6
0
2
3
1
4
10
2
2
Не знаю/
Нет ответа
24
21
19
22
13
12
18
6
24
18
ПРИЛОЖЕНИЯ
151
Поведенческие характеристики и пользование финансовыми услугами
Консерваторы
Деловые
Бескорыстные
Беспечные
Осторожные
18–24
12
14
13
13
15
18
25–34
20
20
17
21
19
24
35–44
15
15
18
17
19
17
45–59
32
31
34
29
30
27
60+
21
21
18
20
18
13
Холост/не замужем
20
18
19
20
21
25
Женаты/живут вместе
63
69
64
65
62
62
Разведены/живут раздельно
9
8
11
8
8
6
Вдовец/вдова
8
5
7
7
9
6
Начальное или незаконченное
среднее (9 и менее классов школы)
4
4
4
4
5
4
Общеобразовательное среднее
(10–11 классов школы)
13
11
15
14
14
13
Профессиональное среднее
или среднее техническое (ПТУ,
техникум, колледж)
46
49
43
46
47
47
Незаконченное высшее (не менее
3 курсов, но без получения
диплома)
6
4
4
7
8
8
31
31
35
29
27
27
Полная
64
59
67
62
60
63
Частичная
7
9
4
7
7
9
Не работают
29
31
29
32
33
28
Москва
7
4
11
6
5
6
Санкт-Петербург
3
3
3
3
3
4
Столица федерального округа
34
32
21
27
26
28
Город/поселок городского типа
33
34
45
33
37
33
Федеральный округ
Высшее
Занятость
Сберегатели
Тип населенного
пункта
Образование
Семейное
положение
Возраст
Таблица A3–35. Сегментация пользователей финансовых услуг. Распределение
по социально-демографическим характеристикам (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Сельский район/деревня
23
28
19
31
29
28
ЦФО
25
23
25
22
23
29
СЗФО
10
11
9
9
9
10
ЮФО
10
14
6
9
12
7
СКФО
6
11
3
9
6
6
ПФО
19
20
26
19
24
22
УФО
11
8
6
9
9
8
СФО
15
11
15
18
14
13
ДФО
4
2
10
5
4
5
152
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Уровень дохода
Материальное благополучие семьи
Таблица A3–36. Сегментация пользователей финансовых услуг. Распределение по уровню
дохода и оценке материального благополучия (процент от общего числа респондентов,
n = 2800)
Сберегатели
Консерваторы
Деловые
Бескорыстные
Беспечные
Осторожные
Нам не всегда хватает денег
даже на еду
20
18
19
20
21
25
У нас достаточно денег
на еду, но купить одежду для
нас — серьезная проблема
63
69
64
65
62
62
Нам хватает на еду и одежду,
но для покупки импортного
холодильника или
стиральной машины-автомат
нам пришлось бы копить или
брать в долг/кредит
9
8
11
8
8
6
В случае необходимости,
мы можем легко купить
основную бытовую технику
и без привлечения заемных
средств, но машина для
нас — непозволительная
роскошь
8
5
7
7
9
6
Мы можем позволить
себе очень многое,
но в ближайшем
будущем не смогли бы
самостоятельно накопить
даже на однокомнатную
квартиру
4
4
4
4
5
4
У нас нет никаких
финансовых затруднений.
При необходимости мы
сможем купить квартиру
или дом
13
11
15
14
14
13
Менее 3000 руб.
46
49
43
46
47
47
3000–5999 руб.
6
4
4
7
8
8
6000–9999 руб.
31
31
35
29
27
27
10000–14999 руб.
64
59
67
62
60
63
15000–24999 руб.
7
9
4
7
7
9
25000–34999 руб.
29
31
29
32
33
28
35000–44999 руб.
1
1
3
2
2
1
45000 руб. и более
7
9
7
10
8
7
ПРИЛОЖЕНИЯ
153
Страховые продукты
Кредитные, карточные и сберегательные продукты
Таблица A3–37. Сегментация пользователей финансовых услуг. Распределение по пользованию финансовыми продуктами (процент от общего числа респондентов, n = 2800)
Сберегатели
Консерваторы
Деловые
Бескорыстные
Беспечные
Осторожные
Ипотечный кредит
5
6
2
4
4
4
Автокредит
4
7
8
8
6
8
Кредит наличными
18
16
18
19
18
18
Кредит на приобретение
товаров (POS-кредит)
10
9
10
12
11
11
Кредитная карта
17
17
15
17
16
18
Микрозаем
1
1
1
1
1
1
Дебетовая карта
11
9
9
7
7
10
Зарплатная карта
45
41
51
44
43
44
Социальная карта
15
11
14
15
12
14
Текущий счет
14
13
13
12
12
13
Депозит
6
4
4
7
3
3
Вклад до востребования/
Сберегательный счет
15
8
12
10
10
12
ПИФ
1
1
0
1
0
0
Ничего из перечисленного
20
24
23
25
26
23
ДМС, оформленное
самостоятельно
22
22
24
20
28
23
ДСАГО
3
2
4
2
3
4
КАСКО
7
9
9
10
10
11
Страхование «Зеленая карта»
2
4
1
1
2
3
Рисковое страхование жизни
1
1
1
2
2
1
Страхование имущества
от несчастных случаев/кражи
7
4
3
5
4
5
Страхование жизни/здоровья
7
4
5
9
8
8
Страхование от потери
трудоспособности
1
0
1
3
2
1
Страхование для выезжающих
за рубеж
4
6
2
3
3
4
Банковское страхование
2
2
3
4
2
2
ОСАГО
24
18
20
25
20
24
ДМС, оформленное
работодателем
19
10
18
22
19
17
Ничего из перечисленного
44
50
43
44
40
43
Финансовая доступность в России: взгляд потребителя
Каналы предоставления
154
Сберегатели
Консерваторы
Деловые
Бескорыстные
Беспечные
Осторожные
Отделение банка
64
66
67
65
63
66
Отделение Почты России
45
45
47
50
46
42
Банкомат
61
59
61
63
58
65
Платежный терминал —
другой
38
39
46
41
37
46
Агент (салон сотовой связи)
49
45
51
50
47
54
Платежный терминал
в отделении банка
39
25
32
37
29
39
Расчет наличными
69
55
66
65
56
64
Интернет-банкинг
(с банковского счета)
15
11
18
15
13
15
Агент (касса магазина)
72
55
68
68
60
66
Счет мобильного телефона
14
11
15
13
12
15
Электронный кошелек
9
8
10
8
9
11
Мобильный банкинг
(с банковского счета)
10
8
11
12
10
11
Ничего из перечисленного
3
5
4
4
5
2
155
Подписано в печать ??.??.2014 г. Формат ??х??/??.
Печать цифровая. Усл. печ. л. ???.
Заказ № ???.
Отпечатано в ООО «Центр полиграфических услуг «Радуга».
Тел.: (495) 739-5680.
http://www.raduga-print.ru
http://www.radugaprint.ru
Автор
nafi07092015
Документ
Категория
Бизнес
Просмотров
179
Размер файла
6 434 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа