close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1.Научно-практический журнал «Практика исполнительного производства» №4 2010

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Научно-практический журнал
«ПРАКТИКА
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ПРОИЗВОДСТВА»
СОДЕРЖАНИЕ
№ 4’ 2010
Учредитель и издатель
ЗАО Издательство «Новый индекс»
Председатель редакционного совета:
А.О. Парфенчиков – директор
Федеральной службы судебных приставов — главный судебный пристав РФ,
действительный государственный советник
юстиции РФ 1-го класса, заслуженный
юрист РФ
Члены редакционного совета:
Т.П. Игнатьева — заместитель директора
Федеральной службы судебных приставов —
главного судебного пристава РФ,
действительный государственный советник
юстиции РФ 2-го класса
В.А. Селезнев — помощник директора
Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава РФ
В.В. Ярков — доктор юридических наук,
профессор, зав. кафедрой гражданского
процесса УрГЮА
В.И. Нечаев — заместитель Председателя
Верховного суда РФ, судья Верховного
суда РФ, заслуженный юрист РФ
В.А. Мазурский — заслуженный юрист РФ,
старший советник юстиции
В.К. Егоров — руководитель Управления
ФССП России по Тверской области —
главный судебный пристав Тверской области
Е.А. Деготь — руководитель Управления
ФССП России по Республике Карелия —
главный судебный пристав
Республики Карелия
Ф.И. Юсупов — руководитель Управления
ФССП России по г. Москве — главный
судебный пристав г. Москвы
З.З. Байгускаров — руководитель
Главного управления ФССП России
по Республике Башкортостан — главный
судебный пристав Республики Башкортостан
Директор издательства Л.А. Овсюкова
Редактор Л.А. Овсюкова
Компьютерная верстка Г.М. Федотовская
Корректор Л.Е. Спирина
АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА:
107078, Москва, ул. Новая Басманная,
д. 19, стр. 1, оф. 424, 426
Тел./факс: 8(499) 265-35-27;
8(499) 261-94-29
Е-mail: info@info-pravo.com
ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, КОММЕНТАРИИ
К 145-летию образования
института судебных приставов ........................2
Т.П. Игнатьева. Совершенствование
национального законодательства
и приведение его в соответствие
с европейским стандартом.....................................4
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
В.А. Селезнев. Организация исполнительного
производства в государствах
на постсоветском пространстве:
в Республике Беларусь, Казахской
Республике и на Украине...................................10
И.В. Косарев, А.В. Голицын. Организация
взыскания денежных средств с работодателя
должника в Финляндской Республике...............15
ОБМЕН ОПЫТОМ
Т.А. Нуштаева. Алгоритм действия
судебного пристава-исполнителя
при выявлении и обращении взыскания
на имущество должника (судно).......................18
А.А. Шарон. Возможно ли
обращение взыскания
на электронные деньги?......................................22
К 145-летию ОБРАЗОВАНИЯ
ИНСТИТУТА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
Об итогах конкурса студенческих работ,
посвященных истории образования,
развития института судебных
приставов в России................................................28
Ю.Н. Лутова. История развития
института судебных приставов в России.........30
Л.А. Каримова. Особенности
обжалования действий (бездействия)
судебных приставов-исполнителей
в арбитражном процессе......................................38
Журнал зарегистрирован в Министерстве РФ
по делам печати, телерадиовещания
и средств массовых коммуникаций
Регистрационный номер ПИ № 77-17322 от 06.02.2004
Подписные индексы:
Агентство «Роспечать» — 84236
«Объединенный каталог» — 11762
Подписано в печать 27.09.2010
Формат 60х90/8, объем 6 п.л., печать офсетная,
бумага офсетная, тираж 1500 экз.
Отпечатано в ОАО «Типография № 9».
Москва, Волочаевская ул., 40
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
Факты, события, комментарии
К 145-летию образования института судебных приставов
В 2010 году исполняется
145 лет со дня возникновения
института судебных приставов России. Этот институт
государственной власти был
создан благодаря судебной
реформе 1864 года, инициатором которой стал Александр II. 19 октября (1 ноября по новому стилю) 1865 г.
законы, подписанные императором, вступили в силу.
С восхождением на царство Александра II произошло
оживление работ по судебной
реформе. Уже в 1857 г. граф
Блудов решительно высказался за необходимость не
частичных улучшений судопроизводства, а коренных его
изменений. В 1857 — 1860 гг.
им были составлены подготовительные проекты будущих
уставов «сообразно требованиям непреложных начал
юридической науки».
После
предварительного
рассмотрения этих подготовительных проектов в Государственном совете было решено получить заключение
практиков. Анализ поступивших из разных концов России практических замечаний
на составленные Блудовым
проекты будущих уставов и
разработка основных начал
реформы были поручены Государственной канцелярии
вместе с прикомандированными к ней юристами, виднейшими
представителями правовой науки, в числе
которых были Н.А. Буцковский, Н.И. Стояновский,
К.П. Победоносцев и др., чья
деятельность затем была отражена в замечательной книге А.Ф. Кони «Отцы и дети
судебной реформы: к пятидесятилетию Судебных Уставов». <...>
Выработанные Государственной канцелярией «Главные начала» в апреле — июле
1862 года были рассмотрены
соединенными департаментами Государственного совета,
а затем — Общим собранием
Государственного совета с
участием ученых юристов и
практиков.
Выработанный таким образом проект Основных положений преобразования судебной части после утверждения
его 29 сентября 1862 г. императором был опубликован для
всеобщего и всестороннего
обсуждения.
В ходе анализа значительного количества отзывов, замечаний и предложений с
мест к осени 1863 года были
составлены
окончательные
проекты Уставов, которые
сопровождались обширными
(по полторы тысячи и более
страниц) объяснительными
записками.
Представленные в таком
виде осенью 1863 года проекты поступили на заключение
II отделения Государственной канцелярии и министра
юстиции. Последний не только сам предоставил весьма
ценные замечания, составившие целый том в 500 страниц,
но потребовал еще замечаний
на проекты от сенаторов и
обер-прокуроров.
В декабре 1863 года проекты Судебных Уставов вместе
с поступившими многочисленными замечаниями снова
были обсуждены в Государственном совете при участии
практически всего цвета отечественной юстиции, как ученых, так и практиков.
В первой части Уставов
отмечалось, что «новые законы истекают не от произвола,
а от начал истины и справедливости, в той степени, в
какой они выработаны наукою и опытом». При этом
зарубежные опыт и достижения использовались не путем
механического перенесения
их в Россию, но исключительно творчески и критически, с
учетом всех особенностей
отечественной действительности. Это признавали и виднейшие отечественные правоведы А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий, Вл. Случевский, и
ученые Запада.
Александр II в своем знаменитом Указе Правительствующему Сенату 20 ноября
1864 г. в кратких, но сильных
выражениях охарактеризовал
их сущность: «Рассмотрев
сии проекты, Мы находим,
что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый,
правый, милостивый, равный
для всех подданных Наших,
возвысить судебную власть,
дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение
к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно
быть постоянным руководителем всех и каждого от
высшего до низшего».
После систематизации огромного массива материалов,
аккумулирующих опыт подготовки и проведения судебной реформы 1864 года, из
них было составлено 74-томное «Дело о преобразовании
судебной части в России», на
основе которого появилось
издание четырех Уставов:
Учреждение судебных установлений (далее — УСУ),
Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей, Устав
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
ли за исполнение своих обязанностей денежное вознаграждение, которое взыскивалось с должника и распределялось между приставами
«соразмерно их трудам и
местным обстоятельствам, по
усмотрению судебных палат,
а там, где будут образованы
советы судебных приставов,
по распоряжению сих советов».
При поступлении на службу
судебные приставы принимали присягу по утвержденной
форме. К ней они приводились духовным лицом их
вероисповедания на общем
собрании департамента или
отделения судебного органа, к которому они были прикреплены. Поступившему на
службу приставу выдавались
соответствующее свидетельство с указанием местности,
назначенной ему для жительства, особый знак и особая
печать.
Обязательным условием допуска судебного пристава к
исполнению своих обязанностей являлось внесение денежного залога. В статье 302
УСУ указывалось, что это делается в целях возмещения
убытков, которые могут возникнуть в результате неправильных действий пристава.
Если неправильными противозаконными действиями судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей кому-либо причинялись убытки, то, независимо
от ответственности в дисциплинарном или уголовном порядке, вознаграждение за эти
убытки производилось по судебному решению из представленного приставом залога.
Если залога оказывалось недостаточно, то недостающая
часть взыскивалась из «всякого иного имущества виновного» (ст. 331).
Сумма залога для каждого
судебного округа устанавливалась по представлению ми«НОВЫЙ ИНДЕКС»
нистра юстиции в законодательном порядком. Так, в
1866 году в Петербургском и
Московском судебных округов размер залога составил
600 рублей. В дальнейшем эта
норма была распространена
на другие округа. В некоторых губерниях сумма залога
была меньше. Так, в Ставропольской губернии и на Кавказе она составляла 200 рублей. В отдельных местностях
(Архангельской, Вологодской
губерниях, в Сибири, Средней Азии) залог вообще не
требовался, поскольку лиц,
отвечавших всем требованиям к судебному приставу,
не хватало, а необходимость
внесения залога только усугубляла бы дефицит кадров.
Интересно, что судебным
приставам каждого округа
судебной палаты предоставлялась возможность избрать
из своей среды совет судебных приставов, состоящий из
старшины совета и членов. В
полномочия совета судебных
приставов входило наблюдение за действиями судебных приставов по исполнению служебных обязанностей; разрешение возникающих между ними жалоб и
споров; рассмотрение обращаемых к совету жалоб частных лиц на действия судебных приставов и т.д.
В тех судебных округах, где
были образованы советы судебных приставов, общему
собранию приставов округа
дозволялось просить судебную палату о возвращении
внесенных ими залогов и разрешении образовать товарищество судебных приставов с
круговою порукою в возмещении убытков, причиненных
кем-либо из них при исполнении своих служебных обязанностей.
Так было положено начало
институту судебных приставов, утраченному в 1917 году
и возрожденному в 1997 году.
Факты, события, комментарии
уголовного судопроизводства
и Устав гражданского производства.
Вопросы, связанные с правовым статусом судебных
приставов, были регламентированы УСУ (раздел девятый, глава первая).
В соответствии с УСУ судебные приставы состояли
при мировых судьях, окружных судах, судебных палатах
и кассационных департаментах Сената. Численность их
определялась индивидуально
для каждого суда и утверждалась министром юстиции
Российской империи. Судебный пристав окружного суда,
согласно «Табели о рангах»,
имел чин VIII класса и титуловался «Ваше высокоблагородие». Судебные приставы
судебных палат и кассационных департаментов Сената
имели чин X класса и титуловались «Ваше благородие».
Кандидаты на должность
судебного пристава при окружных судах и судебных
палатах избирались председателями этих судебных органов, а при кассационных департаментах Сената — оберпрокурорами; утверждение
их в должности происходило
только после прохождения
испытания в течение года с
момента начала исполнения
обязанностей.
Денежное содержание судебных приставов в сравнении с другими должностными
лицами судебных органов
было невелико: ежегодное содержание судебного пристава
при окружном суде, кассационном департаменте Сената и при судебной палате
устанавливалось в размере
600 рублей. Для сравнения:
такое же денежное содержание было только у помощника
секретаря окружного суда.
Кроме денежного содержания, устанавливаемого государством, все судебные приставы дополнительно получа-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Факты, события, комментарии
4
Совершенствование национального законодательства
и приведение его в соответствие с европейским стандартом
Т.П. ИГНАТЬЕВА,
заместитель директора Федеральной службы судебных приставов —
главного судебного пристава РФ,
действительный государственный советник юстиции РФ 2-го класса
Ратификация Россией в
марте 1998 года Конвенции о
защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и признание юрисдикции Европейского суда по
правам человека (далее —
Европейский суд, Суд) означает, что деятельность всех
российских органов государственной власти, выносимые
ими решения и используемые
процедуры, равно как и решения законодательных органов,
не должны противоречить
положениям Конвенции, тем
более что в соответствии со
ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права
и международные договоры
Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В связи с ратификацией
Российской Федерации Конвенции в российской правовой системе расширилось
представление о правах человека.
Принимаемые в последнее
время в России законодательные акты, как правило, проходят экспертизу на предмет их
соответствия международно-
му и европейскому праву, в
частности нормам Конвенции,
с учетом того, что Европейским судом применяются нормы прецедентного права, создаваемые им же самим при
рассмотрении конкретных жалоб.
Процесс совершенствования
российского законодательства
и его приведения в соответствие с европейским стандартом еще не завершен. Тем не
менее, российские граждане в
полной мере реализуют полученную возможность обращаться в Европейский суд с
индивидуальными жалобами в
случае нарушения их прав со
сторон органов государственной власти. Подавляющее количество этих жалоб обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением судебных решений, вынесенных
в пользу граждан, где должниками являются как публичноправовые образования, так и
бюджетные учреждения всех
уровней (взыскание денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, предоставление
жилья, длительное неисполнение судебных решений органами исполнительной власти).
Европейский суд в своих
постановлениях констатировал в отношении Российской
Федерации нарушения в связи
с повторяющейся невыплатой
государством своих долгов по
судебным решениям, ввиду
чего, согласно устоявшейся
практике Суда, пострадавшие
не имели эффективных внутригосударственных средств
правовой защиты (постановления от 7 мая 2002 г. по делу
«Бурдов (Burdov) против
России», от 18 ноября 2004 г.
по делу «Вассерман (Wasserman) против России» и др.).
Конституционный суд РФ в
определении от 03.07.2008
№ 734-О-П также указал на
необходимость создания действенных механизмов, обеспечивающих присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской
Федерации, ее субъектам или
муниципальным образованиям в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми
стандартами.
15 января 2009 г. Европейский суд в отношении России впервые вынес пилотное1
постановление по жалобе
№ 33509/04 «Бурдов против Российской Федерации
(№ 2)» (вступило в законную
силу 4 мая 2009 г.), в котором
указал на существование в
России проблемы неисполнения и чрезмерно длительного
исполнения решений национальных судебных органов, а
также акцентировал внимание
на необходимости создания
1
Пилотные постановления фиксируют наличие в государстве структурных проблем и предполагают, что государство
должно принять некие законодательные меры во избежание повторения нарушений. Кроме того, процедура пилотных постановлений позволяет Суду рассматривать аналогичные жалобы в ускоренном и упрощенном порядке.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
быть «исчерпаны все внутренние средства правовой защиты». Вопрос о том, какие
средства считать исчерпывающими, в контексте разнообразных процедур и механизмов обжалования действий
государства, принятых в различных суверенных правовых
системах стран Европы, является предметом дебатов.
Применительно к России,
например, Европейский суд не
включает надзорное производство в судах, по жалобе лица,
в категорию средств правовой
защиты, исчерпание которых
необходимо, чтобы обратиться с жалобой в Европейский
суд. Например, в деле по
жалобе № 74694/01 «Кривоногова против Российской
Федерации» заявитель жаловалась на то, что у нее не было
эффективных средств правовой защиты в отношении
предполагаемого нарушения
ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции (суть обращения в
том, что в ходе исполнительного производства, проводимого по судебному решению в
ее пользу, служба судебных
приставов незаконно отменила постановление о наложении ареста на квартиру ответчицы, тем самым лишив заявителя ее собственности).
Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель имела возможность рассмотрения ее дела в суде,
которой она и воспользовалась. При этом было указано
на судебное разбирательство,
по результатам которого акт
службы судебных приставов
объявлен незаконным, и на
последующие судебные разбирательства о присуждении
заявителю компенсации причиненного ущерба в связи с
этим. Власти Российской Федерации утверждали, что компенсация ущерба не была присуждена, поскольку исполнительное производство продолжалось и до момента рассмотрения жалобы сохранялась
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
возможность взыскания долга.
Заявитель поддержала свои
требования по данной части
жалобы. Она утверждала, что
национальные суды не присудили ей компенсации, и поэтому такое судебное разбирательство не может рассматриваться как эффективное средство правовой защиты.
Европейский суд отметил,
что ст. 13 Конвенции применима только тогда, когда у лица имеется доказуемая жалоба
о том, что оно является жертвой нарушения прав, гарантируемых Конвенцией (см. постановление Европейского суда по делу «Бойл и Райс против Соединенного Королевства» (Boyle and Rice v. United Kingdom) от 27 апреля
1988 г. Series A. № 131. § 52).
Европейский суд установил,
что жалоба заявителя в отношении ст. 1 Протокола № 1 к
Конвенции является явно необоснованной. По этим же
причинам заявитель не имеет
доказуемой жалобы и, таким
образом, ст. 13 Конвенции неприменима в настоящем деле.
Следовательно, данная часть
жалобы является явно необоснованной согласно п. 3 ст. 35
Конвенции и должна быть
отклонена в соответствии с
п. 4 ст. 35 Конвенции.
В то же время необходимо
отметить, что Европейский
суд в своих постановлениях
неоднократно указывал, что
от граждан, в пользу которых
вынесено судебное решение о
взыскании средств с органа
государственной власти, нельзя требовать обращения к исполнительному производству
для исполнения этого решения.
Сроки рассмотрения дел
внутренними судами государств — участников Конвенции (нарушение п. 1 ст 6 Конвенции) являются наиболее
распространенным предметом
жалоб в Европейский суд.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции
предусматрено, что «каждый
Факты, события, комментарии
эффективного внутригосударственного средства правовой
защиты прав граждан на судопроизводство и исполнение
судебного акта в разумный
срок. Заявитель — участник
мероприятий по ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
С конца 1990-х годов российские суды удовлетворяли
его многократные требования
о выплате различных денежных пособий, однако исполнение судебных решений затягивалось на длительное время.
Суд выразил серьезную озабоченность по поводу того,
что нарушения, констатированные в данном постановлении, имели место в течение
нескольких лет после вынесения Судом первого постановления в пользу того же заявителя, вопреки обязательству
России в соответствии с Конвенцией принять под контролем Комитета министров Совета Европы необходимые
меры для разрешения имеющейся проблемы.
Признав неэффективность
правовой защиты в Российской Федерации, Европейский суд на один год наложил
мораторий на рассмотрение
дел против России, касающихся невыполнения судебных решений, и обязал российскую
сторону создать эффективное
внутригосударственное средство правовой защиты, включая возмещение ущерба в случае неисполнения или длительного исполнения национальных судебных решений.
В Европейском суде действует правило, согласно которому, если со дня принятия
соответствующими органами
государства окончательного
(вступившего в законную силу) решения по существу
жалобы прошло больше 6 месяцев, Европейским судом жалоба признается неприемлемой. Прежде всего до обращения в Европейский суд с
жалобой заявителем должны
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Факты, события, комментарии
6
в случае спора о его гражданских правах и обязанностях
<... > имеет право на справедливое <...> разбирательство
дела судом...».
Указанная норма Конвенции закрепляет за каждым
право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она
заключает в себе право на суд,
одним из аспектов которого
является право на доступ к
правосудию, представляющее
собой право возбуждать исковое производство в судах по
вопросам гражданско-правового характера.
Однако такое право было бы
иллюзорным, если бы правовая система государства —
участника Конвенции допускала ситуацию, когда судебное решение, вступившее в
законную силу и обязательное
к исполнению, оставалось бы
недействующим в отношении
одной стороны в ущерб ее
интересам. Европейский суд
отметил, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон:
справедливое, публичное и
проводимое в разумный срок
разбирательство, — не может
не предусматривать защиты
процесса исполнения судебных решений. Толкование ст.
6 Конвенции исключительно в
рамках обеспечения лишь
права на обращение в суд и
порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства — участники Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию.
Исполнение судебного решения, принятого любым судом,
должно, таким образом, рассматриваться по смыслу ст. 6
Конвенции как составляющая
судебного разбирательства.
При этом орган государстваответчика не волен ссылаться
на недостаточное финансиро-
вание в оправдание неуплаты
долга, установленного решением суда. Предполагается,
что та или иная задержка исполнения судебного решения
при определенных обстоятельствах может быть оправдана.
Однако задержка не может
нарушать саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.
Интересным и одним из наиболее ярких примеров является дело по жалобе «Бурдов
(Burdov) против России»
(постановление Европейского
суда от 7 мая 2002 г.). В этом
постановлении были указаны
нарушения положений Конвенции, а именно п. 1 ст. 6.
В 1997 году Анатолий Тихонович Бурдов подал иск к Управлению социальной защиты населения по г. Шахты
Ростовской области о возмещении компенсации, назначенной ему в 1991 году в связи с ухудшением состояния
здоровья. 3 марта 1997 г.
Шахтинский городской суд
вынес решение в пользу заявителя. Своим решением Шахтинский городской суд постановил выплатить заявителю компенсацию в размере
23 786 567 руб., а также пени
за имевшую место задержку
выплаты компенсации.
В дальнейшем Шахтинский
городской суд вынес еще два
решения в пользу Бурдова: от
21 мая 1999 г. и от 9 марта
2000 г. Исполнительные листы
предъ-являлись заявителем в
Федеральную службу судебных приставов и были возвращены ему в связи с невозможностью взыскания.
В соответствии с решением
Министерства финансов РФ
Управление социальной защиты населения по г. Шахты
5 марта 2001 г. выплатило заявителю задолженность в размере 113 040 руб. 48 коп.
В жалобе, поданной в Европейский суд, А.Т. Бурдов утверждал, что существенные и
необоснованные задержки ис-
полнения вступивших в законную силу решений суда нарушили его права, закрепленные
в Конвенции. Европейский
суд изучил жалобу заявителя
на предмет возможного нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции и
ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции и своим решением от
21 июня 2001 г. объявил жалобу частично приемлемой.
Правительство РФ утверждало, что А.Т. Бурдов перестал считаться жертвой предполагаемого нарушения Конвенции в связи с тем, что
5 марта 2001 г. ему была выплачена задолженность и требования заявителя были полностью удовлетворены; ущерб
его финансовым интересам,
причиненный неисполнением
судебного решения, был полностью возмещен.
Представитель России утверждал, что выплаченная
5 марта 2001 г. сумма в размере 113 040 руб. 38 коп. должна
рассматриваться как включающая в себя компенсацию за
задержки исполнения судебных решений, так как основная сумма задолженности
составляла только 45 158 руб.
44 коп., а оставшаяся сумма
включала в себя пени за задержанную выплату, причитающуюся заявителю, и индексацию.
При этом А.Т. Бурдов был
вправе по собственному волеизъявлению обратиться в суд
с иском о возмещении морального вреда, причиненного в
результате неисполнения судебных решений.
Европейский суд в своем постановлении указал, что заявителю, возможно, была выплачена причитающаяся задолженность в соответствии с
решениями национальных судов. Но она была выплачена
лишь после того, как данная
жалоба была коммуницирована властям, и не является
каким-либо признанием со
стороны государства возможных нарушений. Равно как
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
ства. Решения вступили в законную силу, не будучи обжалованными в обычном порядке, и было возбуждено исполнительное производство. Следовательно, невозможность
для заявителя добиться исполнения указанных судебных
решений является нарушением его права на уважение
своей собственности, как оно
изложено в абзаце первом
ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Не исполнив решения Шахтинского городского суда,
власти государства-ответчика
лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить. Власти
государства-ответчика не выдвинули никаких оснований
для такого вмешательства в
реализацию права заявителя;
при этом Европейский суд
полагал, что нехватка средств
не может служить тому оправданием.
В связи с этим Европейский
суд признал жалобу приемлемой и удовлетворил ее, взыскав с Российской Федерации компенсацию в размере
3000 евро.
Впервые Европейский суд
указал на разумный срок исполнения решения суда в деле
«Бурдов против Российской
Федерации № 1», где обратил
внимание Российской Федерации на то, что п. 1 ст. 6
Конвенции детально описывает процессуальные гарантии
сторон: справедливое, публичное и проводимое в разумный
срок разбирательство не может не предусматривать защиты процесса исполнения
судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно
рассматриваться как составляющая судебного разбирательства (по смыслу ст. 6 Конвенции).
В пилотном постановлении
Европейского суда по жалобе
«Бурдов против Российской
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Федерации № 2» были установлены ключевые критерии проверки эффективности
средства правовой защиты в
виде компенсации применительно к чрезмерной длительности судебного разбирательства. (Эти критерии к применимы и к делам о неисполнении решений суда.)
Судом установлено, что:
·—слушание дела по иску о
компенсации должно быть
проведено в разумный срок;
—компенсация должна быть
выплачена в короткий срок и
в целом не позднее 6 месяцев,
отсчитываемых с даты, с которой решение, присуждающее компенсацию, становится
подлежащим исполнению;
—процессуальные нормы,
регулирующие исковое производство в части исков о компенсации, должны соответствовать принципу справедливости, гарантированному ст. 6
Конвенции;
—нормы, касающиеся судебных издержек, не должны возлагать чрезмерное бремя на
стороны по делу в том случае,
если их исковые требования
оправданы;
·—уровень
компенсации
должен быть сопоставимым с
суммами, присужденными Судом в аналогичных случаях.
Европейский суд установил,
что в рамках нескольких дел
он уже признавал: российской
правовой системой не предусматривается превентивное
средство правовой защиты,
которое могло бы ускорить
процесс исполнения судебного
решения, вынесенного против
государственного органа.
В частности, Судом было
указано, что судебные приставы-исполнители не наделены
полномочиями по принуждению государства к погашению
присужденного долга.
Европейский суд сделал
заключение о том, что оспаривание бездействия государственного органа-должника в
суде привело бы к вынесению
Факты, события, комментарии
таковая выплата адекватно не
возместила вред, причиненный заявителю.
Также Судом постановлено,
что финансовые трудности,
испытываемые властями государства-ответчика, не должны
были препятствовать выплате
заявителю суммы, причитающейся ему согласно решению
суда о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате чрезвычайных работ по
ликвидации аварии.
Суд отметил, что решения
Шахтинского городского суда от 3 марта 1997 г., 21 мая
1999 г. и 9 марта 2000 г. оставались неисполненными полностью или частично до 5 марта 2001 г., когда Министерство финансов РФ приняло
решение полностью погасить
задолженность заявителю. Европейский суд также отметил,
что эта последняя выплата
имела место только после
того, как данная жалоба была
коммуницирована
властям
Российской Федерации.
Не принимая на протяжении нескольких лет необходимых мер по исполнению
вступивших в законную силу
судебных решений по данному
делу, власти Российской Федерации лишили положения
п. 1 ст. 6 Конвенции какоголибо полезного смысла. При
этом Европейский суд установил также нарушение ст. 1
Протокола № 1 к Конвенции,
из которого следует: «Каждое
физическое или юридическое
лицо имеет право на уважение
своей собственности. Никто
не может быть лишен своего
имущества иначе как в интересах общества и на условиях,
предусмотренных законом и
общими принципами международного права».
При этом решения Шахтинского городского суда обеспечили заявителя требованиями,
которые могут быть юридически реализованы, а не просто
общим правом на получение
помощи со стороны государ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Факты, события, комментарии
8
Положениями главы 24.1
декларативного решения, воспроизводящего то, что при Бюджетного кодекса РФ услюбых обстоятельствах было тановлен порядок исполнения
очевидно на основании перво- судебных актов по обращению
начального решения, а имен- взыскания на средства бюджено: государство должно пога- тов бюджетной системы Россить собственную задолжен- сийской Федерации, в том
числе о взыскании денежных
ность.
Пилотное
постановление средств с бюджетных учрежЕвропейского суда по жалобе дений всех уровней.
В соответствии с этими по«Бурдов против Российской
Федерации № 2», в котором ложениями исполнение суакцентировалось внимание на дебных актов указанной катенеобходимости создания эф- гории производится путем
фективного внутригосударст- предъявления исполнительных
венного средства защиты прав документов в Министерство
граждан на судопроизводство финансов РФ, финансовый
и исполнение судебного акта орган субъекта Российской
в разумный срок, явилось од- Федерации, финансовый орним из главных причин при- ган муниципального образованятия Федерального зако- ния, соответствующий орган
на от 30.04.2010 № 68-ФЗ Федерального казначейства
«О компенсации за нарушен- по месту открытия лицевых
ные права на судо-производ- счетов должника как получаство в разумный срок или теля средств федерального
права на исполне-ние судебно- бюджета. Согласно норме
го акта в разумный срок» главы 24.1 БК РФ установлен
(далее — Закон № 68-ФЗ). 3-месячный срок исполнения
Закон № 68-ФЗ введен по - требований исполнительных
сути как эффективное вну- документов.
Положениями ст. 5 Закона
тригосударственное средство
правовой защиты прав граж- № 68-ФЗ установлено, что
судебное решение о присуждедан.
В данном контексте необхо- нии компенсации за нарушедимо повторно обратить вни- ние права на судопроизводмание на прецедентную прак- ство в разумный срок или
тику Европейского суда отно- права на исполнение судебносительно того, что орган госу- го акта в разумный срок исдарства-ответчика не волен полняется в 3-месячный срок
ссылаться на недостаточное со дня его поступления на исфинансирование в оправдание полнение в порядке, установнеуплаты долга, установлен- ленном бюджетным законоданого решением суда. Предпо- тельством Российской Феделагается, что та или иная за- рации; аналогичные сроки
держка исполнения судебного введены и для иных судебных
решения при определенных решений, предусматривающих
обстоятельствах может быть обращение взыскания на средоправдана. Однако задержка ства бюджетов бюджетной
не может нарушать саму суть системы Российской Федераправа, гарантируемого п. 1 ции.
Полагаем, что данная норма
ст. 6 Конвенции. Судом неоднократно указывалось так- является одной из ключевых
же, что от граждан, в пользу и, согласно практике Европейкоторых вынесено судебное ского суда, должна распрорешение о взыскании средств страняться на все судебные
с органа государственной вла- решения, предусматривающие
сти, нельзя требовать обраще- обращение взыскания на средния к исполнительному произ- ства бюджетов бюджетной
системы Российской Федераводству для его исполнения.
ции в отношении бюджетных
учреждений всех уровней,
т. е. такие судебные решения
должны исполняться без применения механизма принудительного исполнения.
В то же время статьями
242.3, 242.4, 242.5 БК РФ установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов
Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации
и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным
законом
от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).
Так как согласно ч. 2 ст. 120
Гражданского кодекса РФ
учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в
Банке России или кредитных
учреждениях, а также при отсутствии (недостаточности)
на них денежных средств
исполнительные документы
подлежат возврату взыскателям по основаниям п. 4 ч. 1
ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а исполнительные
производства
—
окончанию в соответствии с
п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
В тоже время в случае, если
должник по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением, то в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ
«Об автономных учреждениях» такое учреждение отвечает по своим обязательствам
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9
ности взыскания денежных
средств с бюджетного учреждения в связи с отсутствием
на лицевых счетах денежных
средств более установленного
срока повлечет инициацию
процедуры принудительного
исполнения, подразумевающую в том числе арест и дальнейшую реализацию его имущества, находящегося у него
на праве оперативного управления, закрепленного за ним
собственником имущества и
приобретенного за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого
имущества или приобретенного бюджетным учреждением
за счет выделенных собственником имущества бюджетного
учреждения средств, а также
недвижимого имущества.
Необходимо отметить, что в
соответствии с положениями
Закона об исполнительном
производстве в случае открытия должником счетов в банке
или иной кредитной организации взыскатель вправе самостоятельно предъявить исполнительный документ для произведения соответствующего
удержания.
В то же время факт поступления исполнительных документов о взыскании денежных
средств с бюджетных учреждений для принудительного
исполнения в структурные
подразделения территориальных органов ФССП России
противоречит практике и ре-
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
комендациям Европейского
суда, устанавливающих, что
от граждан, в пользу которых
вынесено судебное решение
такого рода, нельзя требовать
обращения к исполнительному производству для его исполнения. В связи с этим особое внимание необходимо
уделить механизму бюджетного планирования, предусматривающего расходы на исполнение судебных решений, в
том числе расходы по исполнению требований неимущественного характера, таких,
как предоставление жилья,
проведение ремонта жилого
фонда и т. д.
Также необходимо отметить, что в настоящее время
правовая позиция Европейского суда по вопросу координации деятельности между органами, ответственными за
исполнение судебных решений, частично реализована в
Указе Президента РФ от
21.04.2008 № 539 «О внесении
изменений в Положение о Федеральной службе судебных
приставов, утвержденное Указом Президента Российской
Федерации от 13 октября
2004 года № 1316», в соответствии с которым Федеральная
служба судебных приставов
наделена полномочиями по
осуществлению межведомственной координации деятельности органов и организаций,
исполняющих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
требования судебных актов,
актов других органов и должностных лиц.
Факты, события, комментарии
закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо
ценного движимого имущества, закрепленного за ним
учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.
Исполнительные действия
в отношении установленного
имущества автономного учреждения, в том числе его
арест, оценка и реализация
проводятся в соответствии с
порядком обращения взыскания на имущество должника,
установленным Законом об
исполнительном производстве. Федеральным законом от
08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» с 1 января 2011 г. в
БК РФ и ГК РФ вносятся аналогичные положения, обязывающие судебного приставаисполнителя в случае невозможности взыскания денежных средств с должника —
бюджетного учреждения в
связи с отсутствием на его
лицевых счетах денежных
средств более 3 месяцев в ходе принудительного исполнения судебного решения обращать взыскание на имущество
такого учреждения.
Таким образом, неисполнение в 3-месячный срок требований исполнительного документа по причине невозмож-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Зарубежный опыт
10
Организация исполнительного производства
в государствах на постсоветском пространстве:
в Республике Беларусь, Республике Казахстан и на Украине
В.А. СЕЛЕЗНЕВ,
помощник директора ФССП России
Формы организации исполнительного производства в
государствах постсоветского
пространства имеют некоторые отличия от отечественной
модели, что обусловлено определенными подходами к
совершенствованию законодательного
регулирования.
При этом по-разному решен
вопрос о подведомственности
органа, уполномоченного в
сфере исполнительного производства, в связи с чем исполнение судебных актов и
актов других органов включено в компетенцию либо соответствующих структур, находящихся при судах (Комитет
по судебному администрированию при Верховном Суде
Республики Казахстан) или в
составе министерств юстиции
(Департамент государственной исполнительной службы
Министерства юстиции Украины) либо отдельных служб
(Служба судебных надзирателей и судебных исполнителей
Министерства юстиции Азербайджанской Республики1,
Служба принудительного исполнения судебных актов Республики Армения).
Законодательное регулирование исполнительного про-
изводства в Республике Беларусь основывается на концепции, в соответствии с которой
исполнительное производство
является стадией гражданского процесса, а модель организации принудительного исполнения «можно охарактеризовать как публично-правовую, в которую внедряются
частноправовые элементы на
этапе реализации имущества
должника»2.
В отличие от России, в Республике Беларусь функции
принудительного исполнения
выполняют органы судебной
власти.
Определенным шагом в
направлении совершенствования системы принудительного
исполнения в Республике Беларусь явилось создание наряду с существовавшим институтом судебных исполнителей общих судов дополнительной структуры с учетом
распределения полномочий
органа принудительного исполнения. В целях обеспечения оперативности и эффективности исполнения решений хозяйственных судов,
Указом Президента Республики Беларусь с 01.01.1998 в
структуре хозяйственных су-
дов Республики Беларусь создана Служба судебных исполнителей хозяйственных судов3. Постановлением Совета
Министров Республики Беларусь от 30.01.1998 № 147
«О Службе судебных исполнителей хозяйственных судов
в Республике Беларусь» утверждено положение, определяющее организационную основу деятельности службы,
права и обязанности судебного исполнителя.
Важная отличительная особенность системы исполнительного производства Республики Беларусь заключается в том, что исполнение судебных постановлений и других актов является задачей
судопроизводства в судах
общей юрисдикции и хозяйственных судах.
В систему принудительного
исполнения Республики Беларусь входят две самостоятельные структуры: судебные исполнители общих судов и
Служба судебных исполнителей хозяйственных судов. Соответственно, порядок исполнительного производства регулируется нормами раздела IX Гражданского процессуального кодекса Республи-
1 В настоящее время принудительное исполнение входит в компетенцию Главного управления судебных исполнителей
Министерства юстиции Азербайджанской Республики.
2 Колядко И.Н. Принципы исполнения судебных решений и иных актов в Республике Беларусь (Концепция, правовое
регулирование, проблемы совершенствования) // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. — Краснодар—СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. С. 661.
3 Указ Президента Республики Беларусь от 08.10.1997 № 507 «О создании Службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь» // Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства
Республики Беларусь. 1997. № 28. Ст. 915 (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 17.07.2006 № 453) //
Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. № 112.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
жника, контроль за добровольным исполнением, определение расходов по исполнению исполнительного документа.
Законодателем сформулировано понятие исполнительного производства в соответствии с традиционным подходом к его рассмотрению как
стадии гражданского и хозяйственного процесса. Так, согласно ст. 325 ХПК РБ исполнительным производством по
хозяйственным (экономическим) спорам является стадия
судопроизводства в хозяйственном суде, представляющая собой применение хозяйственным судом по основаниям и в порядке, установленным ХПК РБ мер, направленных на восстановление, в том
числе принудительное, нарушенных законных интересов
стороны (сторон) в сфере
хозяйственной (экономической) деятельности.
Хозяйственные суды обеспечивают исполнение судебных постановлений, а в случаях, предусмотренных законодательством, — актов иных
органов и должностных лиц,
и осуществляют контроль за
правильным и своевременным
исполнением судебными исполнителями исполнительных
документов. Так как исполнительное производство обозначено законодателем как стадия судопроизводства, то
вполне логично, что контроль
правильности и своевременности исполнения осуществляется судьей.
Предусмотренная законом
организация материального
стимулирования способствует
повышению мотивации судебных исполнителей в целях
эффективного решения задач
исполнительного производства, что можно отметить в
числе достоинств системы
исполнительного производства Республики Беларусь.
Так, в соответствии со ст. 486
ГПК РБ из средств, взысканных судом с должника при
принудительном совершении
действий по имущественным
взысканиям (в размере 5% от
суммы взыскания), судебному
исполнителю, обеспечившему
реальное и своевременное исполнение, выплачивается вознаграждение в размере не более десяти базовых величин, а
в случае частичного исполнения по независящим от судебного исполнителя причинам — в размере до пяти базовых величин3. Аналогичное
правило взыскания (удержания) с должника 5% от взысканной суммы содержится в
ст. 402 ХПК РБ.
Средства, взысканные с недобросовестных должников,
формируют внебюджетный
фонд, используемый на:
—финансирование производимых по инициативе хозяйственных судов экспертиз и
аудита, на другие затраты,
связанные как с рассмотрением дел, так и с принудительным исполнением судебных
решений по имущественным
взысканиям;
—укрепление материальнотехнической базы хозяйственных судов;
—оснащение хозяйственных судов научно-технической продукцией;
—вознаграждение судебных
исполнителей;
—обеспечение судебных исполнителей форменной одеждой;
1 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 № 238-З // Ведомости национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 10—12. (См.: ст. 102 в ред. от 04.01.2010) // Национальный реестр правовых
актов Республики Беларусь. 2010. № 15.
2 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З // Ведомости национального
собрания Республики Беларусь. 1999. № 13—14. (См.: ст. 195 в ред. от 15.06.2009) // Там же. 2009. № 148.
3 Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.2007 № 1446 «Об установлении размера базовой
величины» установлена базовая величина с 01.12.2007 в размере 35 000 белорусских рублей, что составляет примерно
350 российских рублей // Там же. 2007. № 266. С. 32.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Зарубежный опыт
ки Беларусь1 (далее — ГПК
РБ) и Раздела IV Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь2
(далее — ХПК РБ).
Судебные исполнители общих судов подчиняются руководству судов, при которых
состоят, и органам исполнительной власти (управлениям
юстиции при исполкомах и
Министерству юстиции РБ).
Служба судебных исполнителей хозяйственных судов, возглавляемая Главным судебным исполнителем хозяйственных судов Республики Беларусь — начальником управления организации исполнительного производства, подчиняется Председателю Высшего Хозяйственного суда
Республики Беларусь.
Статьей 459 ГПК РБ определены задачи исполнительного производства: обеспечение
исполнения решений, определений и постановлений судов
по гражданским и административным делам; приговоров, постановлений и определений судов по уголовным
делам в части имущественных
взысканий; контроль за добровольным исполнением, а в
необходимых случаях — принудительное исполнение в
целях охраны и защиты подтвержденных в установленном законом порядке прав
граждан, юридических лиц и
государства.
В компетенцию судебного
исполнителя входят не только
вопросы возбуждения исполнительного
производства,
принудительного исполнения,
возвращения исполнительного документа взыскателю, но
и принятие мер по установлению местонахождения дол-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Зарубежный опыт
12
—оплату проезда судебных
исполнителей к месту исполнения транспортом городского, пригородного и местного
сообщения.
Более того, дополнительные
средства от имущественных
взысканий направляются хозяйственными судами Республики Беларусь также Министерству юстиции РБ и Верховному Суду РБ на укрепление материально-технической
базы общих судов1.
Необходимо отметить, что
система исполнительного производства в Республике Беларусь, в отличие от систем
исполнительного производства других государств на
постсоветском пространстве,
не претерпела значительных
изменений. Совершенствование гражданского процессуального и хозяйственного процессуального законодательства в ходе судебной реформы осуществлялось внесением необходимых изменений
в ГПК РБ и ХПК РБ без
изменения
существующей
концепции исполнительного
производства. Все это свидетельствует об определенной
консервативности в законодательном регулировании исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебных и иных решений на Украине возлагается
на Государственную исполнительную службу, которая входит в систему органов Министерства юстиции Украины.
Согдасно Закону Украины
от 24.03.1998 № 202/98-ВР
«О государственной исполнительной службе»2 принудительное исполнение решений
осуществляют государственные исполнители Департамен-
та государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, отделов государственной исполнительной службы управлений
юстиции в соответствии с установленной законом подведомственностью исполнения.
Условия и порядок исполнения решений судов, других
органов и должностных лиц,
которые в соответствии с
законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, регламентируются Законом Украины от
21.04.1999 № 606-XIV «Об
исполнительном
производстве»3. Указанный закон определяет исполнительное производство как завершающую
стадию судебного производства, а принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) —
как совокупность действий
органов и должностных лиц,
указанных в законе, направленную на принудительное
исполнение решений судов и
других органов (должностных лиц), которые осуществляются по основаниям, способом и в пределах полномочий,
определенных законом, иными нормативными правовыми
актами, изданными в соответствии с названным законом и
другими законами, а также
решениями, которые в соответствии с настоящим законом подлежат принудительному исполнению.
Правовые, организационные и экономические основы
исполнительного производства, правовой статус судебных исполнителей в Республике Казахстан установлены
Законом Республики Казах-
стан от 30.06.1998 № 253-I
«Об исполнительном производстве и статусе судебных
исполнителей»4.
Правовое положение судебных приставов Республики
Казахстан, осуществляющих
поддержание общественного
порядка в судах и во время
совершения судебными исполнителями
исполнительных
действий, а также обеспечение охраны зданий судов,
охраны судей, других участников процесса, судебных
исполнителей и лиц, участвующих в исполнительных
действиях во время совершения этих действий, установлены Законом Республики Казахстан от 07.07.1997 № 150-I
«О судебных приставах»5.
Тенденция децентрализации системы исполнительного
производства в Республике
Казахстан проявилась в настоящее время в формировании смешанной модели.
Так, согласно законодательно утвержденной новой концепции исполнительного производства функции по исполнению судебных актов и
актов других органов могут
осуществлять частные и государственные судебные исполнители.
Вступающий в силу с 20 октября 2010 г. Закон Республики Казахстан от 02.04.2010
№ 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе
судебных
исполнителей»6
(далее — Закон № 261-IV)
вводит понятия частного и
государственного судебных
ис-полнителей и определяет
их правовое положение. В
соответствии с принятой терминологией частным судебным исполнителем является
1 См.: Каменков В.С. Роль судей хозяйственных судов в обеспечении деятельности службы судебных исполнителей
хозяйственных судов Республики Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 46.
2 Ведомости Верховной Рады Украины. 1998. № 36—37. Ст. 243.
3 Там же. 1999. № 24. Ст. 207.
4 Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1998. № 13. Ст. 195. (с 20.10.2010 указанный нормативный правовой
акт утрачивает силу в соответствии с Законом Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261 // http://www.parlam.kz).
5 Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 13—14. Ст. 201.
6 Казахстанская правда. 2010. 20 апр. № 97—98.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13
водства в Республике Казахстан предусматривает, что
при осуществлении предоставленных законом полномочий частный судебный исполнитель самостоятельно финансирует свою деятельность.
Оплата его деятельности производится за счет средств,
взысканных с должника, и
складывается из суммы, уплачиваемой по утверждаемым
Правительством Республики
Казахстан тарифам в зависимости от характера совершаемых исполнительных действий, и суммы, выплачиваемой по окончании исполнительного производства в случае полного или частичного
исполнения исполнительного
документа.
В отношении вопросов конкуренции и монополизации в
частной сфере исполнения
следует согласиться с тем, что
«положительный стимул от
привлечения частных структур в качестве судебных исполнителей, в частности стимул, вытекающий из конкуренции, может установиться,
только если судебный исполнитель не будет единственным, кто будет назначен для
работы в какой-то области»1.
Поэтому необходимо максимально ограничить монополию частного судебного исполнителя по территориальному принципу, с тем чтобы
предоставить взыскателю возможность выбора не только
между государственным и
частным судебным исполнителем, но и возможность выбора из определенного количества частных судебных исполнителей, работающих в данном регионе.
Следует отметить, что задачи исполнительного производства, согласно законодательству Республики Казах-
1
стан, в целом схожи с аналогичными задачами, содержащимися в законодательстве
Российской Федерации и других государств на постсоветском пространстве.
Так, в соответствии со ст. 2
Закон № 261-IV задачами исполнительного производства являются обязательное и
своевременное
исполнение
исполнительных документов,
выдаваемых на основании судебных решений, определений
и постановлений по гражданским и административным
делам, приговоров и постановлений по уголовным делам
в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов.
Кроме принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного
исполнения,
уважения чести и достоинства человека, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов
его семьи, соотносимости
объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которые имеются и
в отечественном законодательстве, система исполнительного производства Республики Казахстан включает
и другие основные принципы:
—прозрачность совершения
исполнительных действий и
применения мер принудительного исполнения2;
—пропорциональность распределения взысканных сумм
между взыскателями одной
очереди при их недостаточности для полного удовлетворения всех требований очереди;
—возмещение за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа;
Эберхард В. Закон о частных судебных исполнителях: начало современного исполнительного производства в Казахстане? // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10. С. 42.
2 В статье 3 Закона № 261-IV принцип сформулирован как «своевременность и прозрачность», но в целях сравнительного анализа мы приводим только часть данной формулировки, отсутствующую в системе принципов отечественного
исполнительного производства.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Зарубежный опыт
гражданин Республики Казахстан, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании
лицензии частного судебного
исполнителя, выданной уполномоченным органом.
Государственным судебным
исполнителем является должностное лицо, состоящее на
государственной службе и выполняющее возложенные на
него законом функции по
исполнению исполнительных
документов.
Закон № 261-IV предъявляет к частным судебным исполнителям высокие требования.
Так, для занятия указанной
должности необходимы прохождение непрерывной 2-летней стажировки, сдача квалификационного экзамена, получение лицензии, прохождение конкурса на замещение
должности.
Государственным и частным
судебным исполнителям предоставляются равные права и
обязанности за изъятиями,
предусмотренными указанным законом. В частности, к
таким исключениям относится требование п. 6 ст. 32
Закона № 261-IV, допускающее принятие частным судебным исполнителем мер по
обеспечению исполнения исполнительного
документа
только с санкции суда, получаемой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством
Республики Казахстан.
Частные судебные исполнители Республики Казахстан
не вправе принимать к исполнению исполнительные документы, по которым в качестве
одной из сторон выступает
государство. Новая концепция исполнительного произ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
—свобода обжалования в
суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.
Сравнивая систему принудительного исполнения в Республике Казахстан с отечественной системой исполнительного производства, нужно отметить, что с развитием
отрасли исполнительного права состав принципов может
быть дополнен, в частности,
организационно-функциональными принципами (например, принципом осуществ-
ления исполнительного производства исключительно судебными приставами, принципом независимости судебных приставов).
В проекте Исполнительного
кодекса РФ предлагаются такие принципы, как законность, диспозитивность, равенство участников исполнительного производства перед
законом, поощрение добровольного исполнения, язык
исполнительного производства, активность органов исполнения,
пропорциональ-
ность удовлетворения требований взыскателей, соблюдение минимальных стандартов
правовой защиты, гласность
при совершении исполнительных действий1. В единстве и
взаимосвязи они должны образовать систему принципов
отечественного исполнительного производства, характеризующую его как отдельную
отрасль права, отражающую
его специфику, а также содержание правоприменительной
деятельности судебных приставов.
1
См.: Исполнительный кодекс Российской Федерации: Проект / Под ред. В.М. Шерстюка, В.В. Яркова. —М.: Проспект, 2009. С. 12.
Практика исполнительного производства 4’2010
Обмен опытом
Зарубежный опыт
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15
И.В. КОСАРЕВ,
советник отдела организации исполнения судебных решений,
актов налоговых, таможенных и иных уполномоченных органов
и взаимодействия с высшими судебными инстанциями Российской Федерации
Управления организации исполнительного производства ФССП России
А.В. ГОЛИЦЫН,
советник отдела международного сотрудничества
и организации исполнения международных обязательств
Правового управления ФССП России
Рассмотрение вопроса организации взыскания денежных
средств с работодателя должника в Финляндской Республике представляет практический интерес: не исключена
возможность применения данных норм в российском законодательстве об исполнительном производстве.
Для начала определим смысл
и содержание понятия «заработная плата» по Кодексу об
исполнительном производстве
Финляндской Республики от
15 июля 2007 г. (далее — Кодекс ФР).
Понятие «заработная плата» относится ко всем формам
заработной платы, вознаграждений, жалованья, выплачиваемого в натуре, и прочим
выплатам и компенсациям,
полученным в рамках трудовых отношений в частном или
публичном секторе. Выплаты,
размер или ценность которых
основаны на котировке фондовой биржи или на случайном факторе, могут быть
удержаны полностью.
Положения о заработной
плате также применяются:
1) к пенсиям и пособиям по
временной нетрудоспособности и к другим видам денежных поступлений и компенсаций, выплачиваемым вместо
заработной платы, удержание
которых не запрещено законом;
2) к компенсациям, выплачиваемым физическим лицам
за передачу или использование патентного права, авторского права и прочих прав;
3) к стипендиям и другим
соответствующим активам,
выдаваемым муниципальной
корпорацией, благотворительным обществом или организацией физическим лицам, если
получатель не демонстрирует,
что активы были выданы в целях получить собственность,
наложение ареста на которую
не допускается, или для расходов на изучение, исследования
или другую сравнимую с подобной деятельность.
Финским законодательством
также предусмотрено, что
справедливая
компенсация
расходов на дорогу или на
пользование
собственными
инструментами, а также прочие расходы, которые вызваны необходимостью осуществления работ, должны оставаться за рамками процесса
наложения ареста.
Следует отметить наличие в
правовой базе Финляндии
такой формы заработной
платы, как жалованье (поступления) в натуре. Ценность
поступлений в натуре определяется в соответствии с общей
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
текущей стоимостью продукта в данном районе. При получении жалованья в натуре
судебный пристав может обязать работодателя выплатить
часть заработной платы деньгами, только если должник не
может подтвердить, что поступления в натуре необходимы ему для проживания или
обеспечения его семьи, или
что они будут оправданными
каким-либо иным образом.
Фактически безвозмездное
право пользования собственностью, данное работодателем
должнику в отношении собственности, которая главным
образом предназначена для
личного пользования должника, должно рассматриваться
также, как и поступления в
натуре. До момента принятия
решения судебный пристав
должен выслушать должника,
работодателя и, при необходимости, истца.
Кроме того, судебному приставу предоставлены достаточно широкие полномочия
по оценке заработной платы.
В частности, если должник
трудоустраивается в компанию, принадлежащую третьему лицу, без назначения заработной платы или за явно
меньшее вознаграждение, чем
то, которое обычно выплачивается за такую работу в дан-
Зарубежный опыт
Организация взыскания денежных средств
с работодателя должника в Финляндской Республике
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Зарубежный опыт
16
ном районе, преследуя цель
избежать удержания доходов,
судебный пристав может установить минимальный разумный размер заработной платы
должника. Как и на заработную плату, на данную сумму
также налагается арест.
Заработная плата может
оцениваться, за исключением
случая, когда сумма, причитающаяся истцу, вероятно,
может быть получена от должника как-либо иначе в
разумный срок.
Данные положения применяются к компании, которая
принадлежит должнику, если
явная цель ее учреждения —
избежать удержания доходов.
Однако заработная плата не
может оцениваться, если на
дивиденды или иную соответствующую прибыль может
быть наложен арест в том
объеме, который соответствует разумному размеру заработной платы. При этом предусмотрена обязанность судебного пристава до момента
проведения оценки заработной платы выслушать должника, работодателя и, при
необходимости, истца.
Кодекс ФР устанавливает
часть заработной платы, не
подлежащую удержанию. Так,
при назначении удержания в
отношении периодически выплачиваемой заработной платы не подлежат удержанию
суммы в размере 19,90 евро в
день на должника, 7,15 евро в
день на супруга (супругуу)
должника, на ребенка должника и ребенка супруги, который находится на иждивении,
до момента получения следующей выплаты. При исчислении
удержа-ния части заработной
платы за месяц принято считать 30 дней. При этом понятие «супруг» подлежит более
ши-рокому, чем в российском
законодательстве,
толкованию: под супругом подразумевается лицо, состоящее в
браке с должником и постоян-
но проживающее с ним в условиях, характерных для семейных отношений. Лицо считается находящимся на иждивении должника, если его доход
меньше, чем начисленная для
должника сумма, не подлежащая удержанию; кроме того,
иждивенцем считается ребенок, независимо от того, обеспечивает ли супруг должника
его содержание или нет.
Финским законодательством
определены суммы заработной платы должника, на которые не налагается арест:
1) часть заработной платы
должника, не подлежащая
удержанию, и, кроме того,
одна третья часть заработной
платы после вычета суммы, не
подлежащей удержанию (ограничения по наложению ареста на заработную плату);
2) две трети заработной
платы, если заработная плата
выше, чем двойной размер
суммы, не подлежащей удержанию;
3) менее, чем сумма, указанная в подп. 2, но по меньшей
мере половина заработной
платы, если заработная плата
выше, чем размер четырех
удерживаемых с должника
сумм.
Сумма, на которую может
быть наложен арест, исчисляется в соответствии с пунктами 1 и 2 (сумма регулярного
заработка).
Отдельно регламентируется
размер удержания из нерегулярно выплачиваемой заработной платы. Например, не
может налагаться арест на две
трети каждой выплаты в отношении прочих нерегулярных
заработков.
Кроме того, заслуживают
внимания нормы законодательства Финляндии, направленные на предоставление
должнику особых условий
выплаты в связи с существенным снижением платежеспособности должника в результате болезни или безработи-
цы. Так, если платежеспособность должника существенно
снижена в результате болезни,
безработицы либо других особых причин, арест налагается
на сумму дохода ниже той,
которая обычно подлежит
аресту единовременно или в
течение определенного периода времени.
Если должник до момента
изъятия задолженности был
длительное время нетрудоустроен, наложение ареста на
заработную плату может быть
отменено только в том случае,
если получение суммы, причитающейся истцу, не подвергается существенному риску.
Длительность отсрочки может
составлять не более 4 месяцев
и исчисляется с учетом даты,
когда должник заступил на
работу.
Рассмотрим порядок наложения ареста на заработную
плату.
Законодательство Финляндской Республики предусматривает такое понятие, как
запрет выплат. Запрет на
выплату, который выдается
при наложении ареста на
заработную плату, должен
предусматривать, как исчисляется сумма, которая подлежит аресту. Кроме того, получатель запрета на выплату
становится ответственным за
выплату данной суммы судебному приставу. Запрет на
выплату должен устанавливать суммы прочего дохода и
денежных выплат, которые
изменяют размер основного
дохода, а также сумму, не
подлежащую изъятию, и прочую необходимую информацию. Для удержания заработной платы за разные периоды
времени на основании назначения удержаний выдается
один запрет выплат.
По запросу судебного пристава получатель запрета
выплат должен сообщить свой
адрес для доставки уведомлений.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17
ная, судебный пристав может
принять решение об отмене
графика выплат и о незамедлительном удержании в отношении заработной платы.
Судебный пристав может
наложить арест на заработную плату на основании письменного соглашения должника и истца (соглашение о
выплате), если условия соглашения могут быть выполнены
в рамках исполнительного
производства и соглашение
считается разумным.
Вместо наложения ареста на
заработную плату судебный
пристав может выдать должнику разрешение для передачи
выплат судебному приставу в
соответствии с соглашением.
В соглашении о выплатах
стороны могут договориться о
сумме, на которую налагается
арест, ограничить сумму, причитающуюся истцу, либо длительность наложения ареста
или договориться о том, как
будут распределяться активы
в выплатах истцу или в части
выплат истцу.
Если на заработную плату
налагается арест в пользу других выплат после заключения
соглашения о выплатах, условия соглашения о выплатах не
могут выполняться в ходе
сбора средств для данных
выплат.
По запросу одной из сторон
судебный пристав может принять решение о расторжении
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
соглашения о выплатах, если:
1) другая сторона в значительной степени не выполняет
условия соглашения без уважительных причин;
2) на заработную плату был
наложен арест в соответствии
с п. 1 в пользу других выплат,
и по этой причине условия
соглашения утратили силу;
3) на это имеются другие
основания.
В заключение необходимо
отметить, что положения законодательства Финляндской
Республики об исполнительном производстве, касающиеся вопросов взыскания денежных средств с работодателядолжника, характеризуются
высоким уровнем социальной
ориентированности. Подтверждением тому является законодательно
установленный
размер заработной платы, не
подлежащей удержанию, а
также широкое определение
круга лиц, находящихся на
иждивении должника; перечень сумм основного дохода,
на которые не налагается
арест; возможность снижения
суммы ареста заработной
платы, если платежеспособность должника существенно
снижена в результате болезни
или безработицы; возможность альтернативы удержания из заработной платы в
виде установленного судебным приставом графика выплат.
Зарубежный опыт
Лицо, которое выплачивает
заработную плату, должно
незамедлительно в течение
каждого платежного периода
и без отдельного вознаграждения изъять заработную плату
согласно условиям запрета
выплат и передать данную
сумму судебному приставу.
Сбор за открытие счета
может быть вычтен из данной
суммы.
Судебный пристав по запросу или при необходимости
консультирует лицо, выплачивающее заработную плату, в
отношении соблюдения запрета выплат.
Вместо наложения удержания в отношении заработной
платы
судебный
пристав
может установить должнику
письменный график выплат,
если есть вероятность того,
что должник будет периодически (в соответствии с графиком) передавать судебному
приставу сумму, назначенную
к удержанию.
Судебный пристав может по
меньшей мере раз в год потребовать у должника представления отчета о доходах и
денежных поступлениях, относящихся к основному доходу должника.
Если должник без уважительной причины нарушает
график выплат или не представляет отчет и непроизведенная выплата не может расцениваться как незначитель-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18
Обмен опытом
Алгоритм действия судебного пристава-исполнителя
при выявлении и обращении взыскания
на имущество должника (судно)
Т.А. НУШТАЕВА,
главный специалист-эксперт отдела организации
работы по реализации имущества должников
Управления ФССП России по Мурманской области
В практической деятельности у судебных приставов-исполнителей возникают иногда
некоторые сложности при обращении взыскания на специфическое имущество должника.
Мурманск является портовым городом, и только в текущем году судебными приставами-исполнителями при
исполнении исполнительных
документов было подвергнуто
описи и аресту семь транспортных средств для перевозки пассажиров и грузов по
воде (морских судов), принадлежащих должникам.
В связи с этим в целях повышения эффективности исполнения требований исполнительных документов, реализации дополнительных мер по
выявлению и обращению взыскания на имущество должника Управлением ФССП России по Мурманской области
(далее — Управление) был
разработан алгоритм действий судебных приставов-исполнителей по выявлению и
обращению взыскания на специфическое имущество должника (суда).
Согласно этому алгоритму
судебным приставам-исполнителям структурных подразделений Управления предложено использовать определенный порядок действий.
1. Направить требование
капитану морского порта
Мурманск ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» (приложение № 1) о
предоставлении следующей
информации:
—о наличии зарегистрированных на должника судов и
их местонахождении;
—о наличии у должника
арендуемых судов;
—о наличии ограничений
(обременений), наложенных
на эти суда, с указанием органа, наложившего соответствующие ограничения (обременения).
Необходимо также предоставить копии:
—свидетельства о праве собственности на судно;
—свидетельства о праве плавания под Государственным
флагом РФ.
2. При получении положительного ответа о наличии у
должника зарегистрированного судна, руководствуясь
ст. 14 Федерального закона от
21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями
14, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее — Закон), в
целях обеспечения исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выносит постановле-
ние о наложении ограничений, запрещающее должнику
перерегистрацию права собственности, а также регистрацию иных сделок, которые
могут повлечь изменение собственника судна, в том числе
договоров доверительного управления.
3. При получении положительного ответа о регистрации на должника судна судебный пристав-исполнитель
выносит в адрес Мурманского филиала ФГУ «Российский морской регистр судоходства» требование (приложение № 2) о предоставлении
копий следующих документов
на это судно:
—акта последнего докового
освидетельствования корпуса
и механической установки;
—акта очередного освидетельствования
корпуса,
устройств, оборудования и
снабжения;
—акта очередного освидетельствования механической
установки и систем;
—акта очередного освидетельствования корпуса и рулевого устройства в доке;
—акта освидетельствования
в доке гребного вала, дейдвудного устройства1, двигателя и
донно-бортовой арматуры;
—акта очередного освидетельствования электрооборудования;
1
Дейдвудное устройство — комплекс элементов судового валопровода, предназначенный для размещения опоры,
смазки, охлаждения и защиты проходящего через него гребного вала и для предотвращения поступления вдоль него
забортной воды в корпус судна.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19
фамилию, имя и отчество,
предварительно уточнив его
данные в специализированной
организации. При аресте
судна специалист в обязательном порядке ставит подпись в
данном постановлении, после
чего один экземпляр постановления передается специалисту, второй экземпляр остается в материалах исполнительного производства, а копии постановления направляются сторонам исполнительного производства.
7. Судебный пристав-исполнитель уведомляет специализированную организацию о
дате и времени исполнительных действий по аресту имущества должника с указанием
адреса совершения исполнительных действий, предварительно согласовав дату и
время исполнения со специалистом.
8. Судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в
том, что специалист в назначенное время прибудет к
месту совершения исполнительных действий.
9. В связи с тем, что специализированная
организация
предоставляет специалиста с
условием почасовой оплаты
его труда, в акте о наложении
ареста (описи имущества)
должника в обязательном порядке должны быть указаны фамилия, имя, отчество специалиста, время начала и время окончания его работы; под
документом должна стоять
его подпись для последующей
калькуляции и оплаты оказанных услуг. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) должника в течение
одного дня должна быть направлена в отдел организации
работы по реализации имущества должников Управления
для оплаты услуг специалиста.
10. В соответствии со ст. 86
Закона недвижимое имущество должника, на которое
наложен арест, передается
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
под охрану под роспись в акте
о наложении ареста (описи
имущества) должнику или
членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 210
Гражданского кодекса РФ
собственник несет бремя содержания
принадлежащего
ему имущества и риски, связанные с его эксплуатацией,
для чего при назначении должника ответственным хранителем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление согласно ст. 14 Закона.
11. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста могут быть оспорены в суде заинтересованным лицом путем предъявления иска об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) либо должником путем подачи жалобы.
12. Если действия судебного
пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество
не были оспорены в суде заинтересованным лицом или должником, судебный пристависполнитель в соответствии
со ст. 85 Закона обязан привлечь специалиста для проведения оценки судна.
13. Для оценки судна необходимы следующие документы:
—свидетельство о праве
собственности на судно;
—справка о балансовой стоимости;
—международное мерительное свидетельство;
—свидетельство о праве
плавания под Государственным флагом РФ;
—классификационное свидетельство;
—свидетельство о годности
судна к плаванию.
15. Согласно ст. 85 Закона
судебный пристав-исполнитель выносит постановление
об оценке вещи или имущественного права не позднее
3 дней со дня получения отче-
Обмен опытом
—акта очередного освидетельствования радиооборудования;
—международного свидетельства о предотвращении
загрязнения сточными водами;
—международного свидетельство о предотвращении
загрязнения нефтью;
—международного свидетельства о предотвращении
загрязнения мусором;
—международного
мерительного свидетельства;
—классификационного свидетельства;
—свидетельства о годности
к плаванию;
—отчета о замерах толщин
элементов корпуса судна.
4. Получив указанные документы и информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на имущество в
соответствии со ст. 80 Закона.
5. В соответствии со ст. 80
Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем
с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются наименование и отличительные признаки каждой занесенной в
акт вещи. Согласно ст. 59 Закона количество понятых не
может быть менее двух.
Суда являются специфическим имуществом, при детальном описании которого необходимо обладать специальными знаниями. В соответствии
со ст. 61 Закона судебный
пристав-исполнитель имеет
право привлечь для участия в
исполнительном производстве
специалиста, обладающего такими знаниями, для чего Управлением заключен соответствующий договор со специализированной организацией.
6. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об участии специалиста в
исполнительном
производстве, в котором указывает его
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
20
та оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть
оспорена в суде сторонами исполнительного производства
не позднее 10 дней со дня их
извещения о произведенной
оценке, для чего копии постановления об оценке направляются сторонам исполнительного производства не позднее
дня, следующего за днем его
вынесения.
16. После принятия результатов оценки в соответствии
со ст. 87 Закона имущество
должника передается на реа-
лизацию в специализированную организацию.
17. Порядок направления на
реализацию и процедура реализации имущества закреплены в Порядке взаимодействия
Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению
государственным имуществом
по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных
решений или актов органов,
которым предоставлено право
принимать решения об обращении взыскания на имуще-
ство (утв. совместным приказом от 25.07.2008 № 347/149).
Указанный порядок позволяет
судебным приставам-исполнителям Управления с наименьшими временными затратами производить арест и правильную с точки зрения технического языка опись судна.
Управление надеется, что
предлагаемый алгоритм действий судебного пристава-исполнителя при обращении
взыскания на судно должника
будет полезен и другим территориальным органам ФССП
России, в которых есть порты.
УТВЕРЖДАЮ
Начальник отдела — старший судебный пристав
отдела судебных приставов
Ленинградского округа г. Мурманска
______________ Ю.С. Смирнов
«11» января 2009 г.
Капитану морского порта
Мурманск ФГУ «Администрация
морского порта Мурманск»
Портовый проезд, д. 1, 183034, г. Мурманск
ТРЕБОВАНИЕ № _____ о предоставлении информации
В отделе судебных приставов Ленинградского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской
области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ____ от ______, возбужденное
в отношении ООО _____- (ОГРН _________), о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей в размере 2 118 886,00 руб. (юридический адрес: _________; фактический адрес: ___________---).
В связи с тем, что в материалах сводного исполнительного производства № ______ от _______ отсутствует информация об имуществе должника ООО ________ и руководствуясь статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» и статьями 6, 69, 113 Федерально закона «Об исполнительном производстве», прошу в 7-дневный срок предоставить информацию и копии документов:
—о наличии зарегистрированных на должника судов, их местонахождении;
—о наличии у должника арендуемых судов;
—о наличии ограничений (обременений), наложенных на суда, с указанием органа, наложившего соответствующие ограничения (обременения);
—свидетельства о праве собственности на судно;
—свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ.
Довожу до Вашего сведения, что в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, в утрате исполнительного
документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 000 до 20 000
рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей.
Довожу до Вашего сведения, что в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным
лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу)
таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда».
При ответе ссылка на наш исх. № ____ обязательна.
Судебный пристав-исполнитель
__________________М.И. Иванов
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21
ТРЕБОВАНИЕ № _____
В отделе судебных приставов Ленинградского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской
области на исполнении находится сводное исполнительное производство № _____ от ______,
возбужденное в отношении ООО ________(ОГРН __________), о взыскании задолженности в пользу
различных взыскателей в размере 2 118 886,00 руб. (юридический адрес: ____________; фактический
адрес: _________________).
1 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество,
принадлежащее организации-должнику ООО __________ на праве собственности, а именно: рыболовное
судно М-0111 «Вирма».
В настоящее время для проведении оценки арестованного имущества необходима техническая и
регистрационная документация на судно М-0111 «Вирма», принадлежащее организации-должнику ООО
___________.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О судебных приставах» «требования судебного пристава
обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской
Федерации».
Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих
функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и действия, препятствующие исполнению
возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь необходимостью принятия мер по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительного документа,
ТРЕБУЮ:
в 7-дневный срок с момента получения настоящего требования предоставить судебному приставуисполнителю по адресу: г. Мурманск, ул. Советская, д. 11:
1.
Судовые документы (копии) на судно М-0111 «Вирма», принадлежащее на праве собственности
ООО _________.
1.1. Акт последнего докового освидетельствования корпуса и механической установки.
1.2. Акт очередного освидетельствования корпуса, устройств, оборудования и снабжения.
1.3. Акт очередного освидетельствования механической установки и систем.
1.4. Акт очередного освидетельствования корпуса и рулевого устройства в доке.
1.5. Акт освидетельствования в доке гребного вала, дейдвудного устройства, двигателя и доннобортовой арматуры.
1.6. Акт очередного освидетельствования электрооборудования.
1.7. Акт очередного освидетельствования радиооборудования.
1.8. Международное свидетельство о предотвращении загрязнения сточными водами.
1.9. Международное свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью.
1.10. Международное свидетельство о предотвращении загрязнения мусором.
1.11. Международное мерительное свидетельство.
1.12. Классификационное свидетельство.
1.13. Свидетельство о годности судна к плаванию.
2.
Отчет о замерах толщин элементов корпуса судна.
В случае отсутствия указанных в настоящем требовании документов, необходимых для проведения
оценки арестованного имущества, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в 3-дневный срок.
Довожу до Вашего сведения, что в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении
законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества,
представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, в утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 2500 рублей; на должностных лиц — от 15 000 до 20
000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей.
Довожу до Вашего сведения, что в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ «непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным
лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу)
таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на
граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от
трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от тридцати до пятидесяти
минимальных размеров оплаты труда».
При ответе ссылка на наш исх. № _____ обязательна.
Судебный пристав-исполнитель
__________________ М.И. Иванов
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Обмен опытом
Мурманский филиал ФГУ
«Российский морской регистр судоходства»
г. Мурманск,
Портовый проезд, 31а
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
Обмен опытом
Возможно ли обращение взыскания
на электронные деньги?
А.А. ШАРОН,
начальник отдела организации исполнительного производства
Управления ФССП России по Ивановской области, советник юстиции 3-го класса
Технический прогресс неумолимо и с огромной скоростью меняет нашу жизнь. Еще
несколько лет назад мы могли
спокойно обходиться без
сотового телефона, Интернета и GPS-навигатора. Сейчас
нормальную жизнь без этих
средств связи сложно себе
представить. Большое распространение получили и так называемые электронные деньги, т. е. есть некие условные
единицы, которые существуют виртуально, однако активно используются при расчетах за товары и услуги в
интернет-магазинах (и не
только).
Возникает вопрос: может ли
судебный пристав-исполнитель обратить взыскание на
электронные деньги?
Российское законодательство пока не содержит специального правового регулирования электронных денег.
В зарубежном законодательстве электронные деньги
рассматириваются как денежные обязательства эмитента в
электронном виде, находящиеся в распоряжении пользователя на электронном носителе. Эти денежные обязательства
характеризуются
тем, что:
—фиксируются и хранятся
на электронном носителе;
—выпускаются эмитентом
при получении от иных лиц
денежных средств в объеме не
меньшем, чем эмитированная
денежная стоимость;
—принимаются как средство платежа другими (помимо эмитента) организациями1.
Однако дело в том, что и
понятие обычных денег, с которыми мы встречаемся каждый день, российским законодательством также не раскрывается.
В соответствии со ст. 140
«Деньги (валюта)» Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным
средством, обязательным к
приему по нарицательной
стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002
№ 86-ФЗ «О Центральном
банке Российской Федерации
(Банке России)» рубль является официальной денежной
единицей (валютой) Российской Федерации.
Что представляют собой
деньги и какова их правовая
природа? До сих пор эти
вопросы являются предметом
научных
исследований
в
юриспруденции. Безусловно,
электронные деньги используются нами исключительно для
удобства; они не являются
деньгами в том смысле, который принят отечественным
законодательством, т. е. они
не являются законным платежным средством, обязатель-
ным для приема на всей территории Российской Федерации.
В юридической литературе
понятие денег иногда раскрывается через определения,
которые дают экономисты. А
экономисты определяют деньги через их функции. Выделим главные из них:
—средство для обмена;
—средство накопления;
—мера стоимости;
—средство для расчетов.
Последняя функция денег
является наиболее важной и
востребованной в настоящее
время.
Деньги можно разделить на
две большие категории:
—наличные деньги, т. е. те
самые купюры и разменные
монеты, которыми мы пользуемся в повседневной жизни
для расчетов за товары и услуги;
—безналичные
денежные
средства, которые не существуют в материальном мире и
представляют собой не что
иное как записи по счетам
банка (в настоящее время —
файлы на жестком диске компьютера). Возможность рассчитываться безналичными
денежными средствами за
приобретенные товары и услуги зависит прежде всего от
платежеспособности и надежности банка.
Вернемся к электронным
деньгам и попробуем устано-
1
Статья 1 Директивы Европейского парламента и Совета ЕС от 18.09.2000 2000/46/ЕС «О деятельности в сфере
электронных денег и пруденциальном надзоре за институтами, занимающимися этой деятельностью».
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23
щью виртуальных единиц —
«яндекс-денег». В результате
этих операций «на выходе»,
т. е. в материальном мире,
участники получают наличные
(или безналичные) деньги.
Так, вы можете пополнить
свой электронный кошелек в
системе «Яндекс.Деньги» с
помощью наличных денежных
средств через терминалы, которые установлены сейчас
повсюду. На входе система
получает наличные денежные
средства.
Чтобы получить наличные
денежные средства из системы, существует процедура
вывода «яндекс-денег». Наличные денежные средства,
можно получить, например, в
банке, через систему переводов Contact3.
Таким образом, главный
смысл платежной системы
«Яндекс.Деньги» — это посреднические услуги участникам товарно-денежного оборота в продаже и приобретении товаров и услуг. Следовательно, данные правоотношения по характеру ближе всего
к отношениям, возникающим
при заключении договора
поручения, когда одна сторона (поверенный) обязуется
совершить от имени и за счет
другой стороны (доверителя)
определенные юридические
действия. Права и обязанности по сделке, совершенной
поверенным, возникают непосредственно у доверителя
(ст. 971 ГК РФ).
Рассмотрим несколько вариантов обращения взыскания на «яндекс-деньги».
Обращение взыскание на
денежные средства, находя щиеся у третьих лиц. Если
проанализировать движение
денежных средств в платежной системе «Яндекс.Деньги», аналогия с движением
средств в обычном банке становится очевидной. Клиенты
имеют право требовать от
банка совершения определенных расчетных операций, а
также выдачи наличных денежных средств. Участники
платежной системы также
имеют право требовать совершения от их имени определенных расчетных операций и
выдачи наличных денежных
средств.
Однако в настоящее время
законодательно
прописана
только процедура обращения
взыскания на денежные средства на счетах в банке или
иной кредитной организации,
к которым платежная система «Яндекс.Деньги» не относится.
Полагаем, платежную систему «Яндекс.Деньги» можно
считать неким суррогатом
банка: определенные денежные средства от участников
поступают на счет платежной
системы, с этого же счета
ведутся и окончательные расчеты с ними, т. е. платежная
система располагает неким
аналогом банковского корреспондентского счета, на котором учитываются все внешние операции ее участников.
Во всяком случае, сложно
отрицать тот факт, что денежные средства участников
находятся на временном хранении у платежной системы
на каком-то конкретном расчетном счете в банке, при
этом система не является их
собственником. Она вправе
только удерживать комиссию
за проведенные операции в
пользу участников системы,
что также соответствуют характеру правоотношений, вытекающих из договора поручения.
Таким образом, в данном
случае мы имеем классиче-
1 См.: Электронные деньги в России: основные итоги 2009 года // http://www.e-moneynews.ru/elektronnye-dengi-vrossii-osnovnye-itogi-2009-goda/
2 Там же.
3 http://www.contact-sys.com/
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Обмен опытом
вить их статус, сравнивая их
с обычными деньгами.
Очевидно, что электронные
деньги не являются законным
платежным средством, каковым в России считается рубль
(действующее законодательство наделяет свойством законного платежного средства
монеты и банкноты Банка
России с обозначением номинала в рублях — Примеч.
ред). В то же время электронные деньги активно используются для расчетов за товары
и ус-луги, т. е. задействуется
главная и наиболее важная
функция денег — средство
для расчетов.
Так, по оценке Ассоциации
«Электронные деньги», число
россиян, воспользовавшихся
так называемыми электронными кошельками, в 2009 году составило около 20 млн.
человек, а суммарный оборот
отрасли превысил 40 млрд
руб.1
Таким образом, не стоит
отрицать тот факт, что электронные деньги не являются
полноценным средством для
расчета.
Лидерами
российского
рынка электронных денег в
категории «интернет-платежи» являются «Яндекс.Деньги» и WebMoney, совокупная
доля платежей которых составляет около 90%2.
Чтобы не «утонуть в теории», стоит рассмотреть вопрос обращения взыскания
на электронные деньги на
примере платежной системы
«Яндекс.Деньги», реализующей идею электронных расчетов за услуги и товары между
ее участниками (лицами, открывшими счета в системе).
Валютной единицей расчетов
является российский рубль.
Внутренние операции в системе производятся с помо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
24
ский пример нахождения
имущества должника (денежных средств) у третьих лиц
на законных основаниях (договор поручения).
Для обращения взыскания
на эти денежные средства
судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться
в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество
должника, находящееся у
третьих лиц (ст. 77 Федерального закона от 02.10.207
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее —
Закон об исполнительном
производстве).
На практике закрепилась
аналогичная ситуация обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в
расчетно-кассовых центрах
по приему платежей у населения по долгам организаций
жилищно-коммунальной сферы. Предприятие жилищного
хозяйства заключает с юридическим лицом договор возмездного оказания услуг, по
условиям которого производится сбор платежей от
потребителей коммунальных
услуг, их перечисление на
расчетный счет предприятия
либо перечисление другим
организациям по указанию
предприятия, а также ведение
единой базы платежных документов. Сами денежные средства находятся на расчетном счете расчетно-кассового
центра в каком-либо банке. В
этом отношении весьма показательно постановление ФАС
Дальневосточного округа от
14.01.2010 № Ф03-7968/2009,
в котором, в частности, говорится:
«Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской
области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО “Сахалинский водоканал", находящееся у третьего лица —
муниципального учреждения
“Расчетно-кассовый
центр
по обработке коммунальных
платежей" (далее — МУ
РКЦ) на расчетном счете
№ 40703810346021010487 в
Сахалинском филиале ОАО
АКБ “РОСБАНК" г. ЮжноСахалинска, а также на денежные средства, поступившие на указанный счет после
принятия судебного акта в
сумме 18 095 030 руб. 96 коп.
<...> Определением суда от
11.09.2009, оставленным без
изменения постановлением
Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009,
заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
В кассационной жалобе
ООО “Сахалинский водоканал" просит судебные акты
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о
том, что действующее законодательство не позволяет
обратить взыскание на имущество, которое поступит к
третьему лицу в будущем.
Также заявитель жалобы ссылается на то, что взыскание
на денежные средства должника, находящиеся у третьего
лица, возможно только в случае, если такое лицо является
банком или иной кредитной
организацией. Кроме того,
ООО “Сахалинский водоканал" указывает на то, что
денежные средства, на которые обращено взыскание, не
являются его собственностью.
Изучив материалы дела,
проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя
из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК
РФ, не имеется.
Как следует из материалов
дела и установлено судами,
ООО “Сахалинский водоканал" является должником по
исполнительному производству.
В соответствии с частями
3, 4 статьи 69 Закона об
исполнительном
производстве взыскание на имущество
должника по исполнительным
документам обращается в
первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или
на хранении в банках и иных
кредитных
организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание
обращается на иное имущество, принадлежащее ему на
праве собственности, хозяйственного ведения и (или)
оперативного
управления,
за исключением имущества,
изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо
от того, где и в чьем фактическом владении и (или)
пользовании оно находится.
Согласно статье 128 ГК РФ
к объектам гражданских прав
относятся вещи, включая
деньги и ценные бумаги, иное
имущество, в том числе имущественные права; работы и
услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к
ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Судами установлено, что
между ООО “Сахалинский
водоканал”, МУ РКЦ и ООО
“Программы учета” заключен
договор возмездного оказания
услуг от 1 января 2006 г., по
условиям которого МУ РКЦ
производит сбор платежей
от потребителей коммуналь-
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25
1
2
тельном производстве" единственной
особенностью
денежных средств долж-ника,
находящихся в банке, является возможность обращения на
них взыскания без вынесения
соответствующего судебного
акта.
Также отклоняются доводы
ООО “Сахалинский водоканал" о том, что денежные
средства, на которые обращено взыскание, не являются его
собственностью.
Проанализировав правоотношения ООО “Сахалинский
водоканал" и МУП РКЦ, суды пришли к правильному
выводу о том, что должник в
силу статьи 971 ГК РФ является собственником указанных денежных средств как
доверитель по договору поручения.
Довод кассационной жалобы
о невозможности наложения
ареста на денежные суммы,
которые поступят в будущем, также отклоняется как
не основанный на нормах действующего законодательства.
Наложение ареста как на
имеющиеся средства, так и
на средства, которые поступят на имя ответчика в будущем, не противоречит действующему
законодательству и соответствует целям
исполнительного производства. При этом не допускается нарушения прав должника, так как размер взыскания
ограничен взысканной судом
суммой.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм
материального права на основе полного и всестороннего
исследования имеющихся в
деле доказательств...».
Таким образом, ничто не
мешает нам воспользоваться
институтом обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц. В нашем
случае судебный пристав-ис-
полнитель направляет заявление в суд об обращении взыскания на денежные средства,
находящиеся у платежной
системы «Яндекс.Деньги», и
впоследствии на основании
судебного акта производит
списание денежных средств
на депозит территориального
отдела судебных приставов.
Обращение взыскание на
имущественное право должника. Наличие у должника
записи на виртуальном счете
о том, что в его электронном кошельке в системе «Яндекс.Деньги» имеется 5 тыс.
руб., можно представить как
имущественное право, т. е.
возможность должника получить благо в виде покупки
конкретных товаров или услуг на сумму 5 тыс. руб.
В действующем гражданском законодательстве нет
легального определения понятия «имущестенное право»,
но существует большое количество доктринальных определений.
Так, имущественное право
можно представить как благо
нематериальное, т. е. не имеющее выражения в материальном мире, с помощью
которого можно удовлетворить потребности человека.
Необходимыми признаками
имущественных прав как
объектов гражданских прав
выступают передаваемость и
возможность денежной оценки1. В данном случае имущественное право имеет денежную оценку 5 тыс. руб. и оно
передаваемо (им можно оплатить покупку, уступить это
право другому пользователю
системы «Яндекс.Деньги»).
Чтобы разобраться в особенностях правоотношений,
возникающих в платежной
системе
«Яндекс.Деньги»,
изучим Соглашение об использовании системы «Яндекс.Деньги»2. В нем присут-
Джабаева А.С. Имущественное право как объект гражданского оборота. //Сибирский юридический вестник. 2003. № 3.
http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522764
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Обмен опытом
ных услуг ООО “Сахалинский
водоканал” и их перечисление
на расчетный счет Общества, а также ведет единую
базу. Статьей 77 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника,
находящееся у третьих лиц,
за исключением денежных
средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.
Установив при рассмотрении дела, что ООО “Сахалинский водоканал” является должником по исполнительному
производству, у него отсутствуют достаточные денежные средства для погашения
долга, а также то, что у МУ
РКЦ находятся денежные
средства,
принадлежащие
ООО “Сахалинский водоканал", суды обоснованно удовлетворили требования судебного пристава-исполнителя и
обратили взыскание на указанные денежные средства.
Доводы кассационной жалобы ООО “Сахалинский водоканал" о том, что взыскание
на денежные средства должника, находящиеся у третьего
лица, возможно только в случае, если такое лицо является
банком или иной кредитной
организацией, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на
действующем законодательстве.
С учетом того, что в силу
статьи 128 ГК РФ деньги
являются одной из разновидностей имущества, взыскание
на них может быть обращено
и в случае, когда они находятся не в банке или ином кредитном учреждении.
Согласно статье 77 Федерального закона “Об исполни-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
26
ствуют следующие определения:
Оператор Системы — Общество с ограниченной ответственностью «ПС Яндекс.
Деньги», обеспечивающее информационное и технологическое взаимодействие между
участниками Системы, являющееся оператором по приему
платежей в смысле Федерального закона «О деятельности
по приему платежей физических лиц, осуществляемой
платежными агентами» и/или
банковским платежным агентом в смысле статьи 13.1
Федерального закона «О банках и банковской деятельности»;
Пользователь
Системы,
Пользователь — физическое
лицо, осуществившее акцепт
Соглашения в соответствии с
его условиями, в целях исполнения денежных обязательств
физического лица перед Поставщиком, Банком;
Поставщик — юридическое
лицо (за исключением кредитной организации) или индивидуальный предприниматель, получающие денежные
средства Пользователя за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое
лицо или индивидуальный
предприниматель, которым
вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также органы государственной власти и местного
самоуправления, бюджетные
учреждения, получающие денежные средства Пользователей в рамках выполнения ими
функций, установленных законодательством Российской
Федерации;
Платеж — денежные средства, внесенные Пользователем Системы Оператору Системы в качестве оплаты за
приобретаемые у Поставщиков товары (работы, услуги)
и учтенные на Виртуальном
Счете Пользователя в соот-
ветствии с условиями настоящего Соглашения.
Виртуальный Счет — учетная запись в базе данных
Системы, имеющая автоматически присваиваемый при ее
создании уникальный идентификационный номер (номер
Виртуального Счета, он же —
номер договора), содержащая
сведения о сумме Платежа
Пользователя Системы на
текущий момент, истории
Платежей, иную информацию
в отношении действий Пользователя в Системе.
В соответствии с п 3.1.
Предметом Соглашения является предоставление Оператором Системы Пользователю возможности (возмездных
услуг — А.Ш.) использования Системы в целях оплаты
товаров (работ/услуг), реализуемых Поставщиками, а
также принятия от Пользователей денежных средств.
Таким образом, если рассматривать запись о виртуальном счете должника в его
электронном кошельке как
имущественное право, то в
судебному приставу-исполнителю необходимо применить
правила для обращения взыскания на имущественное
право, установленные Законом об исполнительном производстве.
Так, в соответствии с ч. 3
ст. 87 Закона об исполнительном производстве имущественные права в обязательном
порядке реализуются путем
проведения открытых торгов
в форме аукциона, но предварительно оцениваются оценщиком ( п. 3 ч. 2 ст. 85).
Процессуально это может
выглядеть как вынесение постановления судебного пристава-исполнителя и составление акта описи и ареста имущества с указанием следующего объекта ареста (на примере «яндекс-денег»): «имущественное право должника в
виде 5 тыс. руб., которые на-
ходятся на виртуальном счете
№___ в платежной системе
“Яндекс.Деньги”».
В случае приобретения каким-либо лицом данного имущественного права судебный
пристав-исполнитель выносит
постановление, обязывающее
«Яндекс.Деньги» произвести
списание с виртуального счета должника и зачисление на
виртуальный счет покупателя
5 тыс. руб. Следует отметить,
что покупатель обязательно
должен иметь виртуальный
счет (кошелек) в системе
«Яндекс.Деньги», иначе имущественное право будет невозможно ему передать исключительно по техническим
причинам.
Платежная система обязана
исполнить постановление судебного пристава-исполнителя как организация, исполняющая требования судебных
актов, актов других органов и
должностных лиц (ст. 7 Закона об исполнительном производстве), поскольку в соответствии со ст. 6 Закона об
ис-полнительном производстве законные требования
судебного пристава-исполнителя общеобязательны для
всех государственных органов, граждан и организаций.
Следует отметить, что во
время ранее действовавшего Федерального закона от
21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебные приставы-исполнители обращали взыскание на
эмиссионные ценные бумаги,
обязывая своим постановлением в случае их реализации,
например, реестродержателя
ценных бумаг произвести
списание с лицевого счета
депо должника и зачисление
на лицевой счет покупателя
конкретного количества реализованных
эмиссионных
ценных бумаг. Сам закон
такой процедуры не предусматривал, и судебные приставы-исполнители обходились
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27
ровки, как ранее выносившиеся постановления судебных
приставов-исполнителей.
Полагаем, решением проблемы обращения взыскания
на электронные деньги должно стать внесение в Закон об
исполнительном производстве изменений, аналогичных по
содержанию норме ст. 73.1.
Однако, в отличие от эмиссионных ценных бумаг, электронные деньги фактически
не имеют никакого специального правового регулирования, и правоотношения с их
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
использованием оформляются
с помощью гражданских норм
(поручение, договор возмездного оказания услуг и др.).
Поэтому здесь потребуется
комплексное изменение различных нормативных правовых актов. В любом случае
закон ни-когда не будет успевать за общественными отношениями, так как сами общественные отношения рождают новые нормы права, а не
наоборот. Будем надеяться,
что с электронными деньгами
это не затянется надолго.
Обмен опытом
вынесением постановлений с
вышеуказанными обязывающими формулировками.
В новом Законе об исполнительном производстве содержится ст. 73.1 «Особенности
обращения взыскания на
эмиссионные ценные бумаги
должника», в которой детально регламентированы действия судебного пристава-исполнителя, а также лица, осуществляющего учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, которые содержат точно такие же формули-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
28
Об итогах конкурса студенческих работ,
посвященных истории образования и развития
института судебных приставов в России
В соответствии с планом
подготовки и проведения торжественных мероприятий, посвященных 145-летию образования института судебных
приставов в России, Положением о конкурсе студенческих
работ, посвященных истории
образования, развития института судебных приставов в
России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП
России от 10.08.2009 № 358,
Российской правовой академией Министерства юстиции
РФ совместно с Федеральной
службой судебных приставов
проведен конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития
института судебных приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов.
Письма с приглашением
принять участие в конкурсе
студенческих работ были направлены в ведущие вузы
страны: Санкт-Петербургский
государственный университет, Московскую государственную юридическую академию, Уральскую государственную юридическую академию, Саратовскую государственную академию права, во
все филиалы Российской правовой академии, другие учебные заведения высшего профессионального образования.
На приглашения получены
положительные ответы. Информация о проведении конкурса была размещена в Вестнике Российской правовой
академии (2009. № 4) и на
официальном
сайте
РПА
Минюста России.
Всего на конкурс поступило
65 работ, из них:
—от РПА Минюста России
— 2 работы;
—от филиалов РПА Минюста России — 23 работы;
—от Владимирского юридического института ФСИН
России — 6 работ;
—от вузов МВД России — 3
работы;
—от других вузов — 26 работ;
—от территориальных органов ФССП России — 5 работ.
По тематическим группам
работы распределились следующим образом:
—по истории образования,
развития института судебных
приставов в России — 38 работ;
—по актуальным проблемам
исполнительного производства — 17 работ;
—по вопросам дознания и
административной практики
Федеральной службы судебных приставов — 3 работы;
—по вопросам правового
статуса судебных приставовисполнителей — 2 работы;
—по вопросам обеспечения
установленного порядка деятельности судов — 1 работа;
—по иным вопросам деятельности судебных приставов — 4 работы.
В целях проверки соответствия действительности исторических фактов и правовых
норм, изложенных в студенческих работах, было сформировано независимое жюри из
профессиональных преподавателей кафедр юридического
факультета Российской пра-
вовой академии Минюста
России, рекомендации которого учитывались конкурсной
комиссией при изучении и
оценке студенческих работ,
определении победителей конкурса.
Каждая из поступивших на
конкурс работ изучена членами комиссии.
25 августа 2010 г. конкурсной комиссией на итоговом
заседании определены победители конкурса.
Победителями конкурса студенческих работ, посвященных истории образования,
развития института судебных
приставов в России и современной деятельности Федеральной службы судебных
приставов, в номинации «Лучшая студенческая работа,
посвященная истории образования, развития института
судебных приставов в России
и современной деятельности
Федеральной службы судебных приставов», стали:
1 место — Пузачева Мария
Сергеевна, студентка 2-го
курса Калужского филиала
Российской правовой академии Минюста России. Работа
«История становления института судебных приставов».
Научный руководитель — декан юридического факультета
Калужского филиала Российской
правовой
академии
Минюста России, кандидат
культурологии Сенькина Алла
Николаевна;
2 место — Ефимуркина Анастасия Сергеевна, студентка
3-го курса Российской правовой академии Минюста Рос-
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29
3 место — Каримова Лиана
Агзамовна, студентка 3-го
курса Казанского юридического института (филиала)
Российской правовой академии Минюста России. Работа
«Особенности обжалования
действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе».
Научный руководитель —
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых
дисциплин Казанского юридического института (филиала)
Российской правовой академии Минюста России Юсупова Зульфия Габдулловна;
Шиков Антон Александрович, студент 5-го курса Владимирского юридического института Федеральной службы
исполнения наказаний. Работа «О реализации судебными
приставами функции уведомления лиц, участвующих в
гражданском судопроизводстве».
Научный руководитель — старший преподаватель кафедры гражданскоправовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы
исполнения наказаний, кандидат юридических наук, подполковник внутренней службы Ежов Владимир Васильевич;
Лутова Юлия Николаевна,
студентка 4-го курса Орловской региональной академии
государственной службы. Работа «История развития института судебных приставов в
России». Научный руководитель — старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права
Орловской региональной академии государственной службы Ефремова Ольга Валентиновна.
Победителям конкурса студенческих работ, занявшим
призовые места, и их научным
руководителям вручены дипломы Федеральной службы
судебных приставов.
Председателю конкурсной
комиссии — заведующему кафедрой организации службы
судебных приставов и исполнительного производства Российской правовой академии
Минюста России В.А. Гурееву, заместителю председателя
конкурсной комиссии — профессору кафедры организации службы судебных приставов и исполнительного произ-
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
водства Российской правовой
академии Минюста России
В.В. Гущину за активное участие в подготовке и проведении конкурса студенческих
работ, посвященных истории
образования, развития института судебных приставов в
России и современной деятельности Федеральной службы судебных приставов, директором ФССП России объявлена благодарность.
Ведущему специалисту-эксперту отдела государственной
службы и кадров Управления
Федеральной службы судебных приставов по Калужской
области Е.В. Налимовой за
активную и плодотворную работу по организации и проведению конкурса, оказание
практической помощи в поиске исторически значимых документов в Государственном
архиве Калужской области о
деятельности судебных приставов Калужской области в
ХIХ веке, подбор информации, фото- и видеоматериалов
о наиболее значимых событиях в истории современной
службы судебных приставов
директором ФССП России
объявлена благодарность.
По решению конкурсной
комиссии работы, получившие
самую высокую оценку, должны быть опубликованы в
одном из периодических изданий, посвященных проблемам
исполнительного производства. В текущем номере журнала «Практика исполнительного производства» читатели
могут ознакомиться с работами, занявшими на конкурсе
3-е место.
К 145-летию образования института судебных приставов
сии. Работа «Взыскание денежных средств с государства». Научный руководитель —
заведующий кафедрой организации службы судебных
приставов и исполнительного производства Российской
правовой академии Минюста
России, кандидат юридических наук Гуреев Владимир
Александрович;
Скваж Екатерина Валерьевна, студентка 3-го курса Северо-Западного (г. Санкт-Петербург) филиала Российской
правовой академии Минюста
России. Работа «Актуальные
проблемы соблюдения процессуальных сроков исполнительного производства». Научный
руководитель — старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии
Минюста
России
Репина
Инна Владимировна.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
30
История развития
института судебных приставов в России1
Ю. Н. ЛУТОВА,
студентка 4-го курса
Орловской региональной академии государственной службы
Обращение к истории института судебных приставов
позволяет обобщить и адаптировать опыт прошлого к
современным потребностям.
Изучение опыта деятельности
судебных приставов в специфических общественно-экономических, этнических, культурных условиях может быть
востребовано в процессе укрепления Федеральной службы судебных приставов, повышения эффективности ее деятельности на местах, что является непременным условием
построения демократической,
правовой, основанной на подлинно федеративных началах
государственности. Актуальность темы заключается в
необходимости изучения генезиса института судебных приставов с целью выявления
основных проблем и перспектив развития службы судебных приставов.
Становление службы судебных приставов в период Древней Руси. На протяжении
всей истории институт судебных приставов способствовал
развитию и становлению государственности и утверждению
принципов справедливости.
Исторически появление исполнительного производства
связано с тем, что отправление правосудия непременно
предполагает, с одной сторо-
ны, дачу объяснений и представление своих аргументов в
суд обеими сторонами процесса, а с другой стороны —
реальное исполнение вынесенных судебных решений.
Для правильного понимания
места и роли института судебных приставов в том или ином
историческом периоде развития общества необходимо уяснить социально-правовые условия его существования.
Древнерусское государство
Киевская Русь возникло в
IX веке путем объединения
под властью Киева разрозненных восточно-славянских племенных союзов2. По мере
централизации и укрепления
власти великого киевского
князя возникали и развивались различные институты
власти, в том числе и судебной.
Первое представление о
судоустройстве Древней Руси
дает наиболее известный памятник древнерусского права
Русская Правда, дошедшая до
наших дней в различных списках и оказавшая сущест-венное влияние на дальнейшее
развитие древнерусского законодательства в период феодальной раздробленности и
становления Московского государства.
Необходимо отметить, что
как такового отдельного су-
дебного органа в Киевской
Руси не было. Административная и судебная власть была
сосредоточена в одних руках — в руках великого князя.
Местом осуществления правосудия был княжеский двор, а
на местах суд от его имени
вершили княжеские наместники. Тем не менее и такая примитивная, по сравнению с
современной, система судоустройства предполагала наличие вспомогательных должностных лиц, оказывающих
помощь суду при отправлении
правосудия, обеспечивающих
исполнение решения суда и
непосредственно его исполняющих, собирающих судебные штрафы.
На начальном этапе все эти
функции выполняли княжеские дружинники, как правило, из так называемой младшей дружины3, так как старшая дружина была представлена ближайшими соратниками князя, впоследствии сформировавшими сословие бояр.
Помимо этого исполнение
части функций по оказанию
помощи при отправлении правосудия на различных стадиях
судебного процесса, особенно
на местах, нередко поручалось
выборным свободным людям
или старостам общин (вервей). На стадиях досудебного
разбирательства, к примеру,
1
2
Работа публикуется с сокращениями.
Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития. — М.: Юстиц-информ, 2007. С. 34.
3 Там же. С. 40.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31
детскому отрок — представитель младшей княжеской дружины, помощник мечника или
вирника.
Вирник — человек, наделенный специальными полномочиями по сбору судебных
штрафов — вир. Необходимо
отметить, что Русская Правда практически за все уголовные преступления, нарушения
гражданских (в современном
понимании) прав предусматривала в основном материальную ответственность — судебный штраф, являвшийся
немаловажным источником
пополнения княжеской казны.
Вирник действовал в соответствии с так называемым поконом (поклоном) вирным —
правилами или уставом по
сбору виры в пользу князя.
Помимо сбора виры, вирник
и сопровождавший его отрок
(или отроки) осуществляли в
общине судебное разбирательство и чинили расправу, взимали в пользу князя виры и
продажи (по делам, не связанным с убийством), получая
часть денег и в свою пользу.
Кроме того, община по закону
была обязана содержать вирника и отрока, кормить их и
их лошадей. Наезды вирников
в общину по мере усиления
княжеской власти становились регулярными.
В статье VII пространной
редакции Русской Правды
прописан размер обеспечения
вирника и метельника при
сборе виры, звучащий в современном переводе так: «Таков
устав вирнику князя Ярослава: вирник (находясь на территории общины) имеет право взять 7 ведер солоду на
неделю, барана или тушу говядины, или (вместо них) 2 ногаты деньгами, а по средам и
пятницам куну денег и сыр;
кур ему брать по 2 на день,
хлебов 7 на неделю, а пшена и
гороха по 7 уборков, а соли 7
голважен — все это ему вместе с отроком; поставить ему
4 коня, а кормить их овсом
(досыта); (при вире в 40 гривен) вирник берет себе 8 гривен и 10 кун прекладной
(пошлины), а метельник 12
векш, при выезде — гривну, а
если будет взиматься вира в
80 гривен, то вирник получает
16 гривен 10 кун и 12 векш, а
при выезде — гривну, за каждого убитого 3 гривны».
В аналогичной норме краткой Русской Правды (по Академическому списку второй
половины XV в.) установлен
срок пребывания вирника в
верви (общине): «до недели
же вироу соберут вирници»,
т. е. в течение недели до воскресенья.
Метельник являлся помощником вирника. В его обязанности входило выполнение
различных
административно-судебных функций, главной из которых, по мнению
О.В. Бобровского, изложенному в его диссертационном
исследовании «Уголовный и
гражданский процесс по Русской Правде», было «делать
меты», т. е. вести учет собираемых вирником штрафов. В
работах других исследователей происхождение слова
метельник (мятельник) дается
как производное от слова
«мятль» (вид мантии у княжеских людей).
Функции ябетника непосредственно не были связаны
с судебным процессом. Его
задачи — выявление неизвестных или скрытых правонарушений и донос о них князю.
Таким образом, зарождение
института судебных приставов (в современном понимании) произошло при возникновении первого древнерусского государства — Киевской Руси, а известное нам
1 См.: Горбачева Е.В. Недельщики, мечники, праведчики, доводчики, ябедники и другие // Бюллетень Министерства
юстиции Российской Федерации. 2001. № 1. С. 47.
2 Там же.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
«гонение следа», т. е. розыск
преступника и улик преступления, осуществлялось представителями
потерпевшей
стороны. Обязанность доставить на княжеский двор пойманного с поличным преступника (татя) также возлагалась на поймавших его людей.
В Русской Правде упоминается о мечнике, детском, вирнике, метельниках, ябетнике1
(ябеднике), однако единого
мнения по поводу их функций
в судебном процессе Древней
Руси в научном мире до настоящего времени нет.
По мнению ряда исследователей Русской Правды, на
мечнике лежали функции по
оказанию помощи судье при
отправлении правосудия. Он
также являлся основным исполнителем одного из самых
жестоких по Русской Правде
наказаний, когда преступник
отдавался на «поток и разграбление» (выдача князю преступника вместе с женой и
детьми, обращение всего его
имущества в пользу князя за
вычетом возмещения ущерба
потерпевшей стороне, и уничтожение его жилища).
Мечник обладал определенным правовым иммунитетом:
за его убийство предусматривался немалый штраф —
40 гривен, а нанесение побоев
каралось штрафом в 12 гривен. В то же время в Русской
Правде в краткой редакции,
или Правде Ярославичей, созданной около 1072 года, мечник приравнивается к другим
свободным людям: «Если убитый — русин, или гридин, или
купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или Словении, то 40 гривен уплатить за
него» (ст. 1)2.
Детский также являлся должностным лицом при судье и
исполнял указания последнего. Близкий по значению к
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
32
законодательное закрепление
их прав и обязанностей нашло
свое отражение в Русской
Правде XI века.
Ослабление власти великого
князя и усиление удельных
князей в середине XII века
неизбежно привели к распаду
Киевской Руси как единого
государства и появлению
большого числа независимых
удельных княжеств. В истории Русского государства наступил период феодальной
раздробленности. Верховным
правителем
и
верховным
судьей являлся князь.
Основными
источниками
права продолжали оставаться
обычное право и Русская Правда, дополненные положениями
различных
договоров
между князьями и торговых
договоров. Отправление правосудия осуществлялось князем, а на местах — его наместниками, посадниками и
тиунами. При них также, как
и в Киевской Руси, имелись
специально уполномоченные
лица, оказывающие помощь в
судебном процессе, исполняющие судебные решения. В различных удельных княжествах
они имели разные названия.
В дошедших до нашего времени документах, летописных
сводах упоминаются мечники,
княжеские отроки, дворяне.
Появляется понятие пристав
(приставленный к входу, к
дверям), должностные обязанности которого заключались в охране входа в помещение, в котором производилось
судебное разбирательство, и
обеспечении порядка.
В связи с появлением новых
видов наказаний, неизвестных
Русской Правде, широким
распространением смертной
казни и пыток как неотъемлемой части судебного разбира-
тельства появились и соответствующие должности для их
исполнения: доводчики и праветчики1. В обязанности доводчика входила подготовка
соответствующих материалов
к судебному процессу и последующая их «доводка». Праветчики исполняли судебные
приговоры.
В период феодальной раздробленности Руси значительно усилилось влияние на политическую жизнь церкви. Церковь имела свои суды, под
юрисдикцию которых подпадали дела всего христианского
населения, не входившие в
компетенцию княжеского суда, а также дела служителей
церкви и населения, жившего
на церковных или монастырских землях.
О компетенции церковного
суда говорится в интересном
памятнике XIV—XV веков
«Митрополичье правосудие»2,
хотя, по мнению ряда исследователей, он не имеет отношения к практике церковных
судов, а тем более к митрополитам, и является оригинальным произведением, написанным неизвестным, не очень
грамотным монахом. Тем не
менее о суверенитете церковного суда он сообщает достаточно емко: «Что ся дееть в
монастырехъ ли в монастырскихъ людехъ, да не вступается князь ли властелинъ; то
ведаетъ и епископъ».
Помимо этого в исторических документах зафиксированы факты пожалования
монастырей княжеским приставом, в обязанности которого входило призывать в суд
ответчиков и исполнять решения суда на землях монастыря. При этом вмешательство
иных судебных исполнителей
в деятельность этого пристава
не допускалось. По всей видимости, о таком приставе и
говорится в упомянутом выше
«Митрополичьем
правосудии»: «А тать от пристава
убежить, а не осужденъ, приставу в томъ несть вины, а
осужденъ, вина, убежить, приставу вина, а исцева дати».
Здесь речь идет об ответственности пристава: если от него убежит осужденный, с него
взимается денежный штраф в
пользу истца.
Дальнейшее развитие институт вспомогательных судебных должностей получил в
Новгородской
феодальной
республике (Господин Великий Новгород), а затем во
Пскове. Информация об особенностях новгородского судопроизводства содержится в
многочисленных обнаруженных при археологических раскопках берестяных грамотах,
в Новгородской первой летописи, включившей в себя многие источники права, в том
числе и Русскую Правду.
Здесь же в XIV—XV столетиях были созданы новые
кодифицированные сборники
норм уголовного и гражданского права — Новгородская
и Псковская судные грамоты,
в основу которых были положены нормы обычного права
и Русской Правды, дополненные новыми, ранее неизвестными положениями. Новгородская судная грамота дошла
до наших дней в виде небольшого фрагмента, содержащего некоторые процессуальные
нормы, Псковская же судная
грамота сохранилась практически полностью и, по мнению современных историков,
тождественна Новгородской,
но написана в несколько этапов3. Сохранившийся до наших дней список датирован
1
См.: Голубев В.М., Исаенкова О.В. История развития исполнительного производства в России до Соборного уложения 1649 года. // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 15.
2 См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы: В 6 т. Т. 1.— М.:
Юристъ. 2003. С. 551.
3 См.: Ключевский В.О. История России. Специальные курсы. — М.: Астрель, 2003. С. 182.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33
вещественных доказательств
преступления1.
Необходимо отметить, что,
стремясь сохранить свою свободу, псковский законодательпредусмотрел необходимую
норму, в соответствии с которой князь осуществлял правосудие только с участием посадника; выезд приставов по
делам, относящимся к компетенции княжеского суда, также осуществлялся совместно:
выезжали городской пристав
и княжеский, при этом их
правовое положение, как мы
полагаем, было равным, хотя
социальное положение могло
быть различным. Статья 81
Псковской судной грамоты
прямо прописывает: «Княжеские слуги и псковские городские приставы должны ездить
для производства обыска или
вызова в суд свидетелей на
равных началах» (т. е. вдвоем
и пополам делить прогоны —
Ю.Л.). Статья 49 гласит:
«Княжеским слугам или приставам отправляться в служебные поездки вдвоем, а
прогоны взыскивать из расчета по одной деньге на каждую
версту, причем независимо от
того, участвуют ли в поездке
двое или же трое приставов,
прогоны взыскиваются в одинаковом размере...»
Обязанности и права привратника прописаны в статьях 58 и 59: «А привратникам быть — одному человеку
со стороны князя и одному —
со стороны города Пскова;
они должны принести присягу
в том, что не будут наказывать правого и миловать виновного. А с каждого судебного дела взыскивать им с признанного виновным по две
деньги на двоих».
В ст. 58 предусмотрена ответственность за противодействие привратнику: «...Если
же явится пособник за кого-
нибудь, кроме лиц, перечисленных выше, и попробует насильно проникнуть в судебную
горницу или ударит привратника, то его заклепать в колодку и взыскать с него рубль
пени в пользу князя и 10 денег в пользу привратников».
При этом функции привратника не совсем ясны. Если он
охранял вход и следил за порядком в суде, то (по аналогии с современностью) это
пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, однако требования приносить присягу, не наказывать правого и не миловать виновного свидетельствуют о том, что полномочия
привратника были несколько
шире, но это требует отдельного исследования.
Как уже отмечалось, Псковская судная грамота была
завершена в год утраты независимости города Пскова и
подчинения его Московскому
княжеству. Могущество Московского княжества возрастало. К нему постепенно, одно
за другим, присоединялись
ранее независимые удельные
княжества, шел активный процесс централизации Русского
государства2.
В 1497 году «уложил князь
великий Иван Васильевич
всея Руси с детьми своими и с
бояры о суде, как судите бояром и околничим», т. е. издан
был знаменитый Судебник
Ивана III. В этом документе
появляются понятия «дьяк» и
«подъячий», «приставной»,
«недельщик». Дьяк и подъячий, т. е. помощник дьяка,
скорее всего выполняли роль
современных секретарей суда.
Функции же приставного и
недельщика несколько иные.
При этом необходимо отметить, что все эти должностные
лица уже были государственными, состоящими на службе.
1 См.: Самохвалов С.В. Судебные приставы допетровской Руси (Очерк истории развития института судебных приставов в XII—XVII вв.). — М.: АСТ, 2002. С. 22.
2 См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 182.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
1397 годом, но окончательно
грамота оформлена в 1467 году — самом критическом для
Пскова году утраты независимости и подчинения Московскому княжеству.
Псковская судная грамота
включает в себя 120 статей, в
14 из которых упоминаются
пристав и привратник. В указанных нормах отражены и
особенности Псковского судоустройства.
По Псковской судной грамоте в Пскове, как и в Новгороде, существовало несколько
видов судов: княжеский, суд
наместника новгородского архиепископа, посадский; в пригородах отправляли правосудие княжеские наместники.
Соответственно, у каждого
суда были специально уполномоченные или уполномачиваемые лица, оказывающие помощь судопроизводству.
В Псковской судной грамоте указано основное должностное лицо — пристав. Однако анализ норм, содержащихся в этом своеобразном
кодексе, позволяет сделать
вывод, что пристав выбирался
(если от города Пскова) или
назначался (если от князя) на
каждое
конкретное
дело.
Статья 57 Псковской судной
грамоты гласит: «Если кто-нибудь потребует у князя или
посадника пристава для выемки поличного у вора, то князь
или посадник должны отправить в качестве приставов
людей добрых, благонадежных». Оплата их работы, или
комиссионные от сбора, также оговорена в грамоте, как и
в Русской Правде.
Помимо этого была оговорена плата за «прогон», т. е. за
поездку пристава для вызова
ответчика в суд, и предусмотрено ее увеличение в случае
проведения обыска, изъятия
(в современном понимании)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
34
Термин «недельщик» возник
в связи с тем, что работа
выполнялась в течение недели;
более того, недельщики работали через неделю, — по четным неделям и по нечетным, и
русский календарь того времени позволял вести соответствующий счет.
Статья 44 «О приставех»
гласит: «А приставом наместничим по городам имати
хоженое и езд по грамоте, а
где нет грамоты, и ему хоженое имати в городе по четыре
деньги, а езд на версту по
деньге, а на правду в городе
или в волости вдвое»1. В данной норме речь идет об оплате работы пристава, «а на
правду», т. е. обнаружение
улик преступления либо обыск
плата, так же как и в Псковской судной грамоте, увеличивается вдвое.
В то же время в Судебнике
конкретизированы ранее не
оговариваемые правила судебного процесса, установлены
точные размеры судебных
пошлин, «прогонов», значительно расширен перечень
преступлений, за совершение
которых предусмотрена в качестве наказания смертная
казнь. При этом исполнитель
смертной казни, его должностное положение, плата за
работу ни в одном из ранее
приведенных памятников русского права, в том числе и в
этом Судебнике, не указываются отдельно. По всей видимости, в этом не было необходимости.
Судебник 1550 года усилил
ответственность
судебных
приставов за ненадлежащее
исполнение своих должностных обязанностей. Так, за
умышленное завышение установленной законом пошлины с
истца исполнитель должен
был заплатить тройной штраф
(ст. 8). Недельщиков, уличенных во взяточничестве или
1
2
отпуске обвиняемых из заключения, били кнутом на
торге, взыскивали с них сумму
взятого посула в тройном размере и выгоняли со службы,
сажали в тюрьму (ст. 54).
Полномочия судебных приставов в тот период были
достаточно широки и включали элементы судебной и следственной (полицейской) деятельности: досудебное исследование обстоятельств; собирание доказательств; обеспечение надлежащего порядка
при рассмотрении дела в суде;
контроль за своевременной
уплатой судебных пошлин; розыск и принудительный привод ответчика или обвиняемого, уклоняющегося от явки в
судебное заседание; обеспечение исполнения решения суда;
содержание до суда ответчика
или обвиняемого, а последнего — и после суда.
Соборное уложение 1649 года предоставило приставу как
должностному лицу широкие
полномочия и окончательно
закрепило за ним функции
исполнения судебных решений и обеспечения деятельности суда, обозначив тенденцию к увеличению числа его
полицейских функций.
Подробно были регламентированы полномочия приставов по содействию в раскрытии преступлений и преданию
обвиняемых суду, поддержанию основ государственного
управления и общественного
порядка, по обеспечению деятельности суда и исполнению
его решений по гражданским
делам. Пристав доставлял повестки о вызове ответчика в
суд, осуществлял его принудительный привод, участвовал в
выемке вещественных доказательств у обвиняемых, сторожил преступников, с которых
взыскивались убытки, причиненные противоправным поведением2.
В случае бегства грабителя
имущественная ответственность возлагалась на пристава, не обеспечившего охрану
задержанного.
Полномочия пристава были
расширены на случай сопротивления должника, если должник «ухоронится» от него у
себя в деревне или «учинится
силен». В таких случаях приставу предоставлялось право
«взять у воеводы стрельцов,
пушкарей
и
защитников,
сколько человек пригоже для
ареста ослушника».
За ненадлежащее исполнение обязанностей пристав
подлежал
дисциплинарной
(отстранение от должности,
увольнение со службы), уголовной (битье батогами и
кнутом) и материальной (возмещение вреда) ответственности.
Таким образом, исторически
появление исполнительного
производства связано с тем,
что отправление правосудия
непременно предполагает, с
одной стороны, дачу объяснений и представление своих
аргументов в суд обеими сторонами, с другой стороны, исполнение судебных решений.
История развития института судебных приставов как
системы обеспечения исполнения судебных актов получила
правовое оформление в XV веке в Новгороде и Пскове.
Начальный период становления характеризуется крайне
слабой организацией исполнения судебных решений. Процедура взыскания проводилась самим истцом, и лишь в
сложных ситуациях он обращался к помощи властей.
В то же время наметились
основные направления деятельности приставов: судебный пристав как должностное
лицо обеспечивал вызов в суд
участников процесса, а также
участие в проведении отдель-
Ключевский В.О. Указ. соч. С. 183.
Исаенкова О.В. Указ. раб. С. 114.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35
С введением Устава благочиния в 1782 году функции приставов окончательно перешли
к полиции. В полицейских
управлениях были введены
специальные должности становых приставов, одной из
основных функций которых
было исполнение решений
суда. В то же время на становых приставов возлагались и
другие функции, непосредственно не связанные с их
служебной деятельностью, что
приводило к затягиванию
процесса исполнения.
Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего
Сената, при судебных палатах
и при окружных судах для
исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.
Законодательство Российской империи устанавливало,
что не все граждане могут
быть судебными приставами.
Так, не могли быть судебными
приставами:
—лица, не достигшие двадцати одного года;
—иностранные граждане;
—лица, объявленные несостоятельными должниками;
—лица, состоящие на государевой службе или выборной
должности;
—лица, подвергшиеся по
судебным приговорам лишению или ограничению прав
состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда;
—лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой
лишение или ограничение
прав состояния, и те, кто,
будучи под судом за такие
преступления или проступки,
1
не оправдан судебными приговорами;
—исключенные из службы
по суду или из духовного
ведомства за пороки, или же
из среды обществ и дворянских собраний по приговорам
тех сословий, к которым они
принадлежат;
—лица, которым по суду
«воспрещено хождение по
чужим делам»2.
Кандидат на должность судебного пристава при условии
надлежащего исполнения своих обязанностей утверждался
в должности только по истечении одного года службы.
Судебные приставы имели
право избирать из своего состава совет из старшин и нескольких членов без определенных сроков их полномочий. Они могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой
друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя
ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями.
Расширялись и дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали
возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося
вознаграждения
по таксе и штрафовать на
суммы от 5 до 100 рублей,
увольнять их на основании
жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности,
принимать на их место других
и добавлять к штатным приставам внештатных, извещая
о всякой перемене в составе
приставов председателей и
прокуроров судебной палаты3.
Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того
окружного суда, в округе ко-
См.: Козлов С.С., Рубцов А.Г. Историко-правовой аспект развития института судебных приставов в дореволюционной России // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 45.
2 См.: Бессарабов В.Г., Тройно П.С. Основы развития института судебных приставов и исполнительного производства в России (Дореволюционный период) // Право и политика. № 10. 2004. С. 122.
3 Там же. С. 123.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
ных следственных действий
(обыска, розыска имущества
и т. п.).
Служба судебных приставов
в Российской империи. Социально-экономическое и политическое развитие страны
во второй половине XVII века
неизбежно вызывало к жизни
новые законодательные акты,
дополнявшие или изменявшие
нормы Соборного уложения
1649 года.
Подлинным новатором в
реформе суда был Петр I. К
началу его царствования количество актов, получивших
наименование «новоуказные
статьи», достигло свыше полутора тысяч. Новоуказные статьи о разбойных делах (1649
год), Новоторговый устав
(1667 год) и другие указы
значительно дополнили нормы
законодательства, регулировавшего исполнение судебных
решений. 12 декабря 1717 г.
Указом Петра I № 3255 была
образована Юстиц-коллегия.
В нее вошел Урядный приказ,
который осуществлял исполнительно-распорядительные
функции на основании судебных решений и властных актов высших органов и должностных лиц Российского
государства1.
Однако ходе реформ начала
XVIII века институт судебных приставов был упразднен.
Функции по исполнению судебных решений и обеспечению судебного порядка возлагались на специальных служащих, состоящих при судах или
органах управления: адъютантов, подьячих, секретарей и
других.
Но уже во второй половине
XVIII века, в ходе Екатерининских, реформ институт
приставов был возрожден.
При этом приставы стали чиновниками другого ведомства.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
36
торого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой
об исполнении. Судебный
пристав производил опись и
арест имущества должника,
после чего оно продавалось с
публичных торгов.
Следует иметь в виду, что
при уездных судах, а также
при губернских присутствиях
волостных судов, верхних крестьянских судах не было
судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей
полицией или приставами
окружных судов, но могли
быть назначены и судебные
приставы при мировых съездах мировых судей.
Начало XIX века в России
знаменовалось проведением
ряда крупных преобразований, которые изменили систему управления государством.
Особое значение имеет учреждение министерств. Среди
восьми министерств, созданных Александром I, указом от
8 сентября 1802 г. было учреждено и министерство юстиции.
Новшество в законодательную регламентацию деятельности чинов полиции по
исполнению судебных решений было внесено изданными
в 1832 году Сводом законов
Российской империи и Положением о порядке описи,
оценки и публичной продаже
имуществ1. Эти нормативные
акты подробным образом
регламентировали
деятельность полиции по производству взысканий и применению
мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения судебных решений по производству гражданских взысканий являлись:
обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника; вычет из жалованья, пенсионов и аренд;
отработка долга.
1
2
При подготовке Судебной
реформы 1864 года стало ясно, что совмещение полицейских и судебно-вспомогательных функций на новом правовом поле не будет отвечать
складывающимся общественным отношениям. Тогда решено было возродить институт
судебных приставов, существовавший в то время уже во
многих европейских государствах. 29 сентября 1862 г.
были утверждены Основные
положения преобразования
судебной части, одиннадцать
статей которых были посвящены исполнению судебных
постановлений, возложенных
на судебных приставов, состоящих при судах.
К 1863 году на базе Основных положений преобразования судебной части были подготовлены проекты Судебных
уставов, утвержденные 20 ноября 1864 г. В России была
установлена новая система
исполнения судебных постановлений. Основными нормативными правовыми актами,
регулировавшими организацию и деятельность судебных
приставов, стали Учреждение
судебных установлений, Устав
гражданского судопроизводства и Устав уголовного судопроизводства.
Учреждение судебных установлений содержало нормы,
определявшие правовой статус судебных приставов: основные права и обязанности;
порядок назначения на должность; требования, предъявляемые к кандидатам, претендующим на должность пристава, а также виды и порядок
наложения дисциплинарных
взысканий.
Устав гражданского судопроизводства регламентировал правовые основы деятельности судебных приставов. В
нем устанавливались перечень
мер принудительного испол-
нения и полномочия пристава
при совершении исполнительных процедур.
Устав уголовного судопроизводства
предусматривал
следующие виды взысканий
по уголовным делам: взы-скания, присужденные по за-явленным в уголовном процессе
гражданским искам о возмещении потерпевшему причиненного преступным деянием
вреда и убытков; денежные
взыскания с осужденного, наложенные в качестве меры наказания, а также о возмещении вреда, причиненного
потерпевшему от преступления, и судебных издержек.
20 ноября 1864 года Александр II подписал указ Сенату
об утверждении судебных уставов. В результате были разработаны законы по судоустройству: Судебник, Судебный устав, «Судебные приставы и правила исполнительного
производства по судебному
уставу»2.
Именно 20 ноября 1864 года
считается днем организации
службы судебных приставов
(судебной полиции), которая
создавалась с целью исполнения судебных решений при
Кассационном департаменте
Правительствующего Сената,
судебных палатах, окружных
судах и мировых съездах.
Была образована система
приставов: городские следственные приставы, в том числе
судебные.
Судебные приставы отличались тем, что, наряду с обязанностями, связанными с
деятельностью суда, они должны были осуществлять оповещение и привод должника,
взыскание с него денег до решения суда, а также исполнять судебные решения и определения, осуществлять доставку сторонам повесток и
бумаг по делам, исполнять
иные поручения судов, в том
См.: Козлов С.С., Рубцов А.Г. Указ. ст. С. 46.
См.: Ключевский В.О. Указ. соч. С. 183.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
нение поручений председателя соответствующего суда.
Пристав как олицетворение
эффективно действующей государственной власти был фигурой влиятельной, а с течением времени — и популярной.
В системе органов власти
царской России судебные
приставы избирались для исполнения служебных обязанностей председателями соответствующих судов и оберпрокурорами Кассационных
департаментов Правительствующего Сената после «надлежащего удостоверения в благонадежной нравственности и
способности кандидатов к исполнению принимаемых ими
на себя обязанностей»2.
По Уставу о гражданской
службе судебный пристав производился в классный чин,
если по месту его работы удостоверялось исправное выполнение им своих обязанностей.
Все производство проходило
через Министерство юстиции,
и получивший классный чин
судебный пристав должен был
носить форму этого министерства. После присяги на
судебного пристава возлагался особый высеребренный
знак — печать судебного пристава (позднее — с именными сведениями). Затем ему
выдавалось свидетельство о
вступлении в должность с указанием назначенного места
жительства. Впоследствии в
этом свидетельстве делались
отметки обо всех переменах
его места жительства. Также
ему вручалась печать с изображением герба судебного
ведомства и надписью вокруг
него, например: «Судебный
пристав Кассационного департамента Правительствующего Сената». Для всеобщего
сведения публиковалась ин-
1
2
формация о назначении на
должность судебного пристава. Как государственному служащему ему устанавливался
оклад, размер которого зависел от классной должности и
разряда.
Хотя на должность судебного пристава брали в основном
представителей дворянства,
унтер- и обер-офицерских детей, большинство приставов
было из духовенства. Особое
внимание уделялось чиновничеству как более профессионально подготовленному.
Случайные люди, попав на
эту службу, долго там не
задерживались, так как работать приходилось много. Кандидат на должность судебного
пристава был обязан внести
залог в сумме 600 рублей. Эта
сумма служила гарантом возмещения убытков, которые
могли быть причинены неправомерными действиями пристава.
Судебные приставы, наделенные особыми правами,
имели некоторые преимущества перед чиновниками других ведомств. Так, в случае
оказания судебному приставу
сопротивления он мог потребовать содействия полиции и
даже военных властей, которые были обязаны оказать его
без промедления.
Суд наблюдал за правильностью действий судебных приставов, требовал от них строгой отчетности как денежной,
так и по делопроизводству, и
привлекал их к ответственности за упущения и злоупотребления по службе.
В целом российское законодательство о правовом статусе
судебных приставов империи
было одним из самых разработанных в Европе второй половины XIX века.
См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. раб. С. 560.
См.: Шалыгин В.В. Становление и развитие Службы судебных приставов в России во 2-й половине XIX века (Историко-правовой аспект) // История государства и права. 2006. № 9. С. 56.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
числе распоряжения председательствующего в судебном
заседании, и некоторые другие обязанности по обеспечению нужд судов.
Штатная численность судебных приставов при каждом
судебном месте определялась
соответствующим руководителем.
В среднем было 12—18 приставов на губернию. В обязанности судебных приставов, состоящих при кассационных
департаментах Правительствующего Сената и при судебных палатах, входило «сообщение тяжущимся повесток и
бумаг по делам, производящимся в сих местах, и исполнение действий, поручаемых
им от первоприсутствующего
в кассационном департаменте
или председателем судебной
палаты»1.
На судебных приставов,
состоящих при окружных судах, кроме того, возлагалось
исполнение судебных решений и совершение некоторых
других действий в пределах
округа того суда, при котором
они состояли. В число их обязанностей входили вызовы к
торгам по имуществу несостоятельных
должников
(публикации в газетах, ведение торга с записью предложенных цен и оформлению
покупки), арест имущества,
задержание должника и другие подобные действия.
На судебных приставов возлагались обязанности по розыску должника, его имущества, по наложению ареста, поиску преступников и их доставке для дальнейшего разбирательства в уполномоченных
на то органах; обеспечение
исполнения судебных решений; охрана порядка в зале
судебного заседания, выпол-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
38
Особенности обжалования действий (бездействия)
судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе
Л.А. КАРИМОВА,
студентка 3-го курса Казанского юридического института
(филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ
Истинное равенство граждан состоит в том,
чтобы все они одинаково были подчинены законам.
Жан Лерон д'Аламбер
В настоящее время деятельность Федеральной службы
судебных приставов регулируют два основополагающих федеральных закона: от
21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от
25.11.2009, далее — Закон о
судебных приставах) и от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее — Закон № 229-ФЗ),
которые составляют фундамент законодательства об исполнительном производстве и
устанавливают систему и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов
иных органов.
Предусмотренная ст. 329
Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 441
Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 121 Закона № 229-ФЗ возможность
обжалования решений, действий (бездействия) судебных
приставов-исполнителей является одной из основных
гарантий соблюдения и защиты прав и охраняемых законом интересов участников
исполнительного производства на стадии исполнения
судебного акта. К сожалению,
практика показывает, что существующие недостатки современного исполнительного
законодательства создают определенные препятствия для
взыскателей и должников в
процессе реализации предоставленного им права обжалования действий (бездействия)
судебных приставов-исполнителей.
Так, будучи, по сути, процедурным актом, на практике
Закон № 229-ФЗ таковым не
является, поскольку не содержит детальных юридических
процедур совершения тех или
иных исполнительных действий, во многом ограничиваясь общими указаниями. Это
приводит либо к нежеланию
судебного пристава пользоваться предоставленными правами в силу неконкретности
порядка совершения тех или
иных действий, либо, наоборот, к нарушению прав сторон
исполнительного производства.
С целью недопущения нарушения законодательства со
стороны судебных приставовисполнителей и для усиления
контроля за принимаемыми
ими решениями по исполнительному производству законодательство, наряду с судебным оспариванием, предусматривает возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных
приставов-исполнителей главному судебному приставу Российской Федерации, главному
судебному приставу субъекта
Федерации и старшему судебному приставу.
До введения в действие
Закона № 229-ФЗ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)
судебных приставов-исполнителей как должностных лиц
уполномоченного государственного органа суды были вынуждены оценивать не только
законность, но и обоснованность и необходимость совершения ими конкретных действий.
Действующее российское законодательство в целом направлено на повышение эффективности исполнения актов судов и иных уполномоченных органов при максимальном обеспечении прав и
свобод граждан и организаций.
Цель работы состоит в комплексном изучении теоретикоправовых проблем, связанных
с обжалованием действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе на основе
анализа теории гражданского
и процессуального права, действующего российского законодательства, правоприменительной практики.
На достижение указанной
цели направлено решение следующих научно-практических
задач:
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
39
разделения судебных приставов. Целый комплекс прав и
обязанностей судебных приставов-исполнителей закреплен в ст. 12 Закона о судебных приставах. Судебный
пристав-исполнитель обязан
использовать предоставленные ему права в соответствии
с законом и не допускать в
своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В
связи с этим ст. 121 Закона
№ 229-ФЗ предусматривает
такую меру защиты прав взыскателей и должника при совершении
исполнительных
действий, как оспаривание
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Аналогичная норма предусмотрена в ст. 428 ГПК РФ,
которая в настоящее время
должна применяться с учетом положений ст. 121 Закона
№ 229-ФЗ, существенно изменяющей порядок оспаривания
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по сравнению с тем, который существовал до введения
в действие Закона № 229-ФЗ.
Статья 121 названного закона
устанавливает определенные
особенности оспаривания в
зависимости от того, при исполнении какого акта судебным приставом-исполнителем
совершены действия (отказано в их совершении), ставшие
предметом обжалования.
В частности, согласно норме, установленной ст. 128 Закона № 229-ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом или
судом общей юрисдикции,
либо отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного
пристава-исполнителя, могут
быть оспорены взыскателем
или должником в арбитраж-
1
ном суде либо суде общей
юрисдикции, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель выполняет свои обязанности. В
этой норме установлено принципиально новое правило,
которого не знало прежнее
законодательство об исполнительном производстве, в том
числе и ст. 428 ГПК РФ.
Согласно законодательству РСФСР и Союза ССР суд
выступал в качестве основного и обязательного субъекта
гражданского исполнительного правоотношения, так как
именно он решал многие вопросы исполнительного производства.
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством суд также
занимает важное место среди субъектов исполнительных правоотношений, однако
он — необязательный субъект
правоотношений, тогда как
судебный пристав-исполнитель — обязательный субъект
таких правоотношений. Роль
суда в исполнительном производстве в настоящее время
двойственна. С одной стороны, он является хотя и необязательным, но важным участником исполнительных правоотношений, с другой — на
него возложены контрольные
функции за исполнительным
производством.
Суд, выступая в качестве
органа, контролирующего законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, тем самым реализует предусмотренное Конституцией РФ право граждан
на судебную защиту. Причем
при осуществлении судебного
контроля на судебного пристава-исполнителя возлагается бремя доказывания законности оспариваемого действия (бездействия) или вынесенного постановления1.
См.: Свирин Ю.А. Исполнительное производство и трансгрессия исполнительного права: Монография. —М.: Оверлей, Астра-Полиграфия, 2009. С. 127.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
—раскрыть общие положения обжалования действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя;
—выявить субъекты и подведомственность обжалования
действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя;
—проанализировать порядок обжалования действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе.
Общие положения об обжаловании действий (бездействия) судебного приставаисполнителя. Понятие обжалования действий (бездействия) судебного приставаисполнителя. Обжалование
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму
контроля в исполнительном
производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Федеральная
служба судебных приставов
входит в систему органов Министерства юстиции РФ и является составным звеном исполнительной ветви власти
Российской Федерации.
Из положений ст. 3 Закона
№ 229-ФЗ, а также ст. 1, п. 2
ст. 3, п. 1 ст. 7 Закона о судебных приставах следует, что
судебный пристав-исполнитель является должностным
лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции
РФ; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и
актов других органов возлагается на судебных приставовисполнителей, объединенных
в районные, межрайонные или
соответствующие им согласно
административно-территориальному делению субъектов
Российской Федерации под-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
40
Так, согласно п. 1 ст. 19
Закона о судебных приставах
действия (бездействие) судебного пристава могут быть
обжалованы вышестоящему
должностному лицу или оспорены в суде. Причем обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ст. 441 ГПК
РФ постановления Главного
судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного
пристава, их заместителей,
судебного пристава и их действия (бездействие) могут
быть оспорены взыскателем,
должником или лицами, чьи
права и интересы нарушены
таким постановлением, действием (бездействием) в суде.
Заявление подается в суд, в
районе деятельности которого
исполняет свои обязанности
должностное лицо службы
судебных приставов. Жалоба
подается в течение 10 дней со
дня вынесения постановления,
совершения действий (отказа
в совершении действий) или
со дня, когда взыскателю или
должнику, не извещенным о
времени и месте совершения
действий судебного приставаисполнителя, стало о нем известно.
Закон № 229-ФЗ предусматривает судебный контроль и
при обжаловании конкретных
действий и постановлений
судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения и в
других случаях, прямо указанных в Законе.
Судебный контроль за принудительным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных документов является самым действенным и эффективным, так
как суд — орган правосудия,
и никакой контроль со стороны других государственных
органов не заменит собой
судебный контроль2. Сказанное обусловлено прежде всего тем, что судебные приставы-исполнители по новому
законодательству представляют собой самостоятельную
государственную службу в
системе органов исполнительной власти, на которую распространяется действие конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и
судебную власть (ст. 10 Конституции РФ).
Кроме того, правила судебного контроля учитывают
конституционное равенство
судов общей юрисдикции и
арбитражных судов как самостоятельных ветвей судебной
власти, занимающих равное
положение в судебной системе
Российской Федерации, позволяют избежать определенной зависимости принудительного исполнения судебных актов, принимаемых арбитражными судами, от судов
общей юрисдикции, которые в
силу закона могли, например,
приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным исполнителем на основании исполнительного листа,
выданного арбитражным судом3.
На практике это зачастую
приводило к признанию приоритета решения суда общей
юрисдикции районного уровня над решением арбитражного суда и к фактическому неисполнению решения последнего в силу предписания суда
общей юрисдикции.
Также заслуживает внимания работа органов прокуратуры по контролю за исполнением решений судов по удовлетворенным заявлениям про-
куроров. В соответствии с п. 4
ст. 19 Закона о судебных приставах надзор за исполнением
законов при осуществлении
судебными приставами своих
функций осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.
Анализ норм, содержащихся
в Законе № 229-ФЗ, дает
основание говорить, что действия судебного пристава-исполнителя, которые могут
быть оспорены в суде, в том
числе и отказ в их совершении, а также отказ в отводе
судебного пристава-исполнителя, должны быть оформлены
соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя (статьи 14, 30—32,
37, 38, 40, 41, 43, 46, 47, 80—
88). Следовательно, названные нормы предусматривают
возможность оспаривания в
суде постановлений судебного
пристава-исполнителя.
Однако п. 1 ст. 121 Закона
№ 229-ФЗ сформулирован
таким образом, что дает основания оспаривать в суде не
только те постановления, возможность оспаривания которых прямо предусмотрена в
соответствующей норме данного закона, но и постановления других должностных лиц
службы судебных приставов,
принимаемые ими при совершении исполнительных действий.
Если в процессе исполнения
исполнительного документа
изменилось местонахождение
должника или его имущества,
на которое можно обратить
взыскание, если имущество
отсутствует или его недостаточно для удовлетворения
требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об
этом акт и не позднее следующего дня после его составления направляет исполнитель-
1
См.: Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сб. мат. Всерос. науч.практ. конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. — М.: Статут, 2009. С. 210.
2 См.: Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова. 2-е изд. — М.: Знание, 2006. С. 75.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
41
конную силу судебный пристав-исполнитель должен отменить все назначенные им
меры по исполнению.
Кроме того, определенные
предписания судебному приставу-исполнителю содержатся в ст. 95 Закона № 229-ФЗ,
устанавливающей меры по
обеспечению исполнения исполнительного документа при
обращении взыскания на имущество должника-организации (направление уведомлений, обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения
исполнительного документа,
приостановление
исполнительного производства и реализации имущества до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве и др.).
Очевидно, несовершение названных исполнительных действий судебным приставомисполнителем фактически означает отказ в их совершении,
и независимо от того, оформлен ли такой отказ соответствующим актом судебного
пристава-исполнителя, подобный отказ (или бездействие)
может быть оспоре в суде в
соответствии с п. 1 ст. 121
Закона № 229-ФЗ1.
То же самое относится и к
другим положениям Закона
№ 229-ФЗ, которые не предусматривают непосредственно возможность обжалования
(оспаривания) конкретных
действий судебного приставаисполнителя, но и не ограничивают в этой части права
лиц, участвующих в исполнительном производстве. Речь
идет о действиях судебного
пристава-исполнителя, носящих организационный характер, но также совершаемых
при исполнении исполнительного документа. Например,
совершение исполнительных
действий в ночное время, в
выходные дни в нарушение
ст. 35 Закона № 229-ФЗ,
совершение исполнительных
действий без понятых вопреки требованиям ст. 59 и другие действия, которые также
могут быть оспорены в суде в
соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
В связи с этим п. 1 ст. 121
Закона № 229-ФЗ, предусматривающий возможность оспаривания в суде не только
актов судебного пристава-исполнителя, но и иных его действий по исполнению исполнительного документа, в полной мере согласуется с положениями ст. 46 Конституции
РФ, гарантирующими каждому судебную защиту его прав
и свобод, возможность обжалования в суде как решений,
так и действий (бездействия)
любых органов, организаций
и должностных лиц.
Такой подход представляется обоснованным, ибо нарушения законодательства об
исполнительном
производстве, допущенные судебным
приставом-исполнителем, не
должны препятствовать реализации права на судебную
защиту.
Субъекты и подведомственность обжалования действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя. Конституция РФ гарантирует право
каждого на судебную защиту,
в том числе право каждого
оспаривать действия должностного лица, органа государственной власти в суде (в
силу п. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах судебные приставы относятся к должностным лицам). Данный конституционный принцип отражен
в статьях Закона № 229-ФЗ,
АПК РФ и ГПК РФ.
Статья 121 Закона № 229ФЗ существенно расширила
перечень лиц, имеющих право
обращаться в суд с заявлени-
1 См.: Матлина Е.О. Некоторые вопросы судебной практики, связанной с применением Федерального закона
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Арбитражные споры. 2009. № 4. С. 54.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
ный документ вместе с копией
этого акта судебному приставу-исполнителю по новому
месту нахождения должника
либо месту нахождения его
имущества. Аналогичный акт
составляется и в случае совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются
полномочия судебного пристава-исполнителя (ст. 33 Закона № 229-ФЗ). В этой норме не предусмотрено обжалование названных актов судебного пристава-исполнителя в
суд. Не предусмотрено и обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к
производству исполнительного документа, по которому
истек срок предъявления к
исполнению (ст. 31 Закона
№ 229-ФЗ).
Вместе с тем п. 1 ст. 121
Закона № 229-ФЗ сформулирован таким образом, что не
исключает возможность оспаривания в суде названных актов судебного пристава-исполнителя.
Гораздо сложнее вопросы о
том, можно ли оспорить в суде иные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, не оформляемые
им в виде отдельного акта, и
допустимы ли они в принципе.
Видимо, на эти вопросы следует дать положительные ответы. Анализируемый закон
не исключает возможности
совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий без оформления их в виде отдельного
акта. При этом, как правило,
они выражаются в форме бездействия.
Так, статьи 43 и 44 Закона
№ 229-ФЗ устанавливают, что
после вступления определения
суда о прекращении исполнительного производства в за-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
42
ем об оспаривании действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей. В настоящее время, согласно указанной статье, постановления
судебного пристава-исполнителя и других должностных
лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут
быть обжалованы в порядке
подчиненности сторонами исполнительного производства,
иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими
действиями (бездействием),
и оспорены в суде.
До 1 февраля 2008 г. действовал Федеральный закон от
21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
в ст. 90 которого содержался
перечень лиц, имеющих право
обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Несовершенство положения этой
статьи во многом осложняло
работу судов и Федеральной
службы судебных приставов,
отнимая время на выяснение
права сторон на обжалование
действий (бездействия) судебных приставов. Обширная
практика прошлых дел помогла четко сформулировать ныне действующие правила обжалования в ст. 121 Закона
№ 229-ФЗ.
В АПК РФ и в ГПК РФ
вопрос о субъектном составе
лиц, участвующих в деле об
оспаривании (обжаловании)
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решается достаточно четко: при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя одной из сторон
исполнительного производства к участию в деле должна
быть привлечена противоположная сторона.
Однако нормы процессуального права, закрепляющие
данное правило, не всегда тол1
2
куются однозначно: некоторые судьи считают, что необходимо просто уведомить
противоположную
сторону
исполнительного производства о начавшемся процессе.
Другие судьи, напротив, обязательно привлекают к участию в деле обе стороны исполнительного производства.
Второй подход видится верным, поскольку в противном
случае вынесенное решение
может быть отменено по причине процессуальных нарушений. Данное обстоятельство
необходимо учитывать как
заявителю, подающему жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в суд, так и
суду, рассматривающему дело.
Проблемным на практике
остается определение подведомственности дел об оспаривании действий (бездействия)
судебных приставов-исполнителей, когда эти действия осуществлялись в рамках сводного исполнительного производства, объединяющего исполнительные документы, выданные как арбитражным судом,
так и судом общей юрисдикции.
Представляется, в подобных
случаях необходимо исходить
из факта наличия в сводном
исполнительном производстве
исполнительных документов,
оспаривание действий по
исполнению которых отнесено к подведомственности суда
общей юрисдикции, и оценивать в каждом конкретном
случае, затрагивает ли судебное решение права физических лиц, которые не могут
быть участниками арбитражного процесса. И, напротив,
если некоторые из оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя никак не
влияют на права других участников сводного исполнительного производства, они могут
быть отнесены к подведом-
ственности
арбитражного
суда.
В силу п. 2 Информационного письма Президиума
Высшего арбитражного суда
РФ от 21 июня 2004 г. № 77
«Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставамиисполнителями судебных актов арбитражных судов»1,
если в сводном исполнительном производстве объединены
исполнительные производства
по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного
листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Абзац первый п. 1 ст. 121
Закона № 229-ФЗ относит к
подведомственности арбитражных судов новую категорию дел, не предусмотренную
АПК РФ, так как по общему
правилу, установленному в
ч. 1 ст. 22 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны экономические споры и
иные дела, участниками которых являются юридические
лица и граждане-предприниматели.
Судебные приставы-исполнители к этой категории лиц
не относятся. Однако ч. 5
ст. 22 АПК РФ предусматривает возможность отнесения к
подведомственности арбитражного суда и других дел,
если об этом прямо сказано в
федеральном законе2.
Закон № 229-ФЗ как раз
следует рассматривать в качестве такого законодательного
акта, который относит к подведомственности арбитражного суда дела о рассмотрении
жалоб на действия судебного
пристава-исполнителя
при
Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
Савицкий В.М. Актуальные проблемы современного права России // Государство и право. 2006. № 18. С. 151.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
43
полнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация
или гражданин, осуществляющий
предпринимательскую
деятельность без образования
юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
—в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным
законодательством
Российской Федерации.
Таким образом, любые жалобы (заявления) на решения
и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также иных должностных лиц службы судебных
приставов могут оспариваться
в арбитражном суде, если
исполнительное производство
возбуждено на основании
исполнительного листа, выданного арбитражным судом,
либо на основании несудебного исполнительного документа, если должником является
организация или гражданинпредприниматель1. В силу ч. 1
ст. 4 АПК РФ за-интересованное лицо вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 200
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у
органа или лица надлежащих
полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,
совершение
оспариваемых
действий (бездействия), а
1
также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган
или лицо, которые приняли
акт, решение или совершили
действие (бездействие), т. е. в
данном случае на судебного
пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 ст. 201
АПК РФ арбитражный суд,
установив, что оспариваемый
ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают права и законные
интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной
экономической деятельности,
принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а
решений и действий (бездействия) незаконными.
Если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
не нарушают права и законные интересы заявителя, суд
принимает решение об отказе
и удовлетворении заявленного
требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов
местного
самоуправления,
иных органов, должностных
лиц незаконными суд должен
См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный). — М.: Юстицинформ, 2009. С. 49.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
совершении исполнительных
действий по исполнительному
документу, выданному арбитражным судом.
Статья 121 Закона № 229ФЗ, относя к подведомственности арбитражного суда новую категорию дел, тем не
менее не определяет процессуальные механизмы их рассмотрения, решая лишь во-просы
о подсудности рассмотрения
таких жалоб, на что обращается внимание в юридической
литературе.
Решить вопрос о порядке
рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя в арбитражном суде можно, исходя из содержания других
норм Закона № 229-ФЗ и
АПК РФ.
Так, согласно ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления
должностного лица службы
судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в
арбитражном суде, в районе
деятельности которого указанное лицо исполняет свои
обязанности.
Заявление об оспаривании
постановления должностного
лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
—исполнения исполнительного документа, выданного
арбитражным судом;
—исполнения требований,
содержащихся в исполнительных документах, указанных в
пунктах 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении
организации или гражданина,
осуществляющего предпринимательскую деятельность без
образования юридического
лица;
—исполнения постановления судебного пристава-ис-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
44
установить наличие двух условий:
—оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту;
—оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и
законные интересы лиц в
сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами
3 и 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и
действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по
мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты,
которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
По правилам статьи 65 АПК
РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые
оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, заявитель
должен доказать факт нарушения его прав и законных
интересов со ссылкой на соответствующие нормы Закона
№ 229-ФЗ в обоснование данного факта.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в
арбитражном процессе и его
ответственность за вред, причиненный неправомерными
действиями (бездействием).
Порядок рассмотрения жалоб
на действия судебного пристава-исполнителя, указанный в
п. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ,
в законодательстве не определен, однако его регламентация
имеет некоторые сложности
только применительно к процедуре рассмотрения названных жалоб в арбитражном
суде.
Частью 1 ст. 121 Закона
№ 229-ФЗ предусмотрено,
что постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы
судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы
сторонами исполнительного
производства, иными лицами,
чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По Закону № 229-ФЗ жалоба должна подаваться в суд по
месту нахождения судебного
пристава-исполнителя1.
Местонахождение судебного
пристава-исполнителя определяется в соответствии с Законом о судебных приставах (статьи 5, 6) и не связано с его
«припиской» к конкретному
суду. Других процессуальных
положений, кроме положения
о подсудности дел по рассмотрению жалоб, данная норма
не содержит. Применительно
к порядку рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суде общей юрисдикции сохраняются правила
ст. 428 ГПК РФ2.
Вопрос о порядке рассмотрения жалоб на действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя самым непосредственным образом связан с характером правоотношений между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в исполнительном производстве.
Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в порядке судопроизводства, определяющего
рассмотрение дел, вытекающих из административных
правоотношений, предопределяет и применение соответствующих норм АПК РФ,
регламентирующих особенности рассмотрения этой категории дел, с учетом положений ст. 121 Закона № 229-ФЗ.
Применительно к ч. 1 ст. 121
Закона № 229-ФЗ важно
иметь в виду, что жалоба на
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в
связи с ненадлежащим исполнением им судебного акта,
принятого арбитражным судом, может быть подана сторонами исполнительного производства и иными лицами,
чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В ст. 122 Закона № 229-ФЗ
установлен 10-дневный срок
для подачи жалобы. Течение
этого срока начинается со дня
совершения действия (отказа
в совершении действия), которое является предметом
обжалования3.
Представляется, что установленный на обжалование
срок невелик, заинтересованные лица его зачастую пропускают, отчего полагаем необходимым увеличить его до
15—20 дней.
По-видимому, можно говорить о том, что при отсутст-
1
2
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. —М.: БЕК, 2006. С. 66.
См.: К вопросу о форме установления незаконности действий судебного пристава-исполнителя // Экономическое
правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. № 2. С. 56.
3 См.: Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 60.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45
ции. Однако следует иметь в
виду, что истечение срока
апелляционного обжалования
может быть связано не только
с формальными признаками
вступления решения в законную силу, но и с реальным его
исполнением.
Поскольку институт апелляционного обжалования судебного акта применим к пересмотру решений, не вступивших в законную силу, в нем не
предусмотрены полномочия,
связанные с приостановлением исполнения судебных актов. Отмеченные исключения
из общего правила, предполагающие необходимость в таких полномочиях, традиционно относятся к проблемам
в правовом регулировании.
Названными полномочиями
располагает только вышестояшая судебная инстанция1. Поэтому отказ от реализации
права апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции
может быть связан и с невозможностью приостановления
исполнения судебного решения, что само по себе нежелательно, но при любых условиях не препятствует дальнейшему движению дела по
судебным инстанциям при
наличии необходимой инициативы.
В арбитражном процессе
лица, участвующие в деле,
вправе подать кассационную
жалобу, минуя суд апелляционной инстанции, а в установленных законом случаях
(статьи 195, 234, 240, 245
АПК РФ) оспаривание судебных актов первой инстанции
в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено.
Реализация права на обжалование в этой стадии зависит
непосредственно от воли лиц,
1
участвующих в деле. Подача
ими кассационной жалобы
или принесение кассационного представления с соблюдением установленных законом
правил влечет за собой обязательное рассмотрение дела
судом кассационной инстанции2.
В отличие от апелляционной
и кассационной судебных инстанций в системе арбитражных судов, где судебные акты
могут быть обжалованы, в
надзорной судебной инстанции вступивший в законную
силу судебный акт может
быть лишь оспорен.
Если обжалование судебного
акта влечет рассмотрение
жалобы (апелляционной, кассационной) по существу, то
его оспаривание связано с
предварительным рассмотрением вопроса о наличии или
отсутствии основания для
возбуждения надзорного производства.
Ответственность судебного пристава-исполнителя за
вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Право выбора способа защиты (в порядке подчиненности или в судебном
порядке) принадлежит лицу,
чьи права и свободы, по его
мнению, нарушены постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава.
Исключение составляет процедура обжалования действий
(бездействия) и постановлений Главного судебного пристава РФ. В этом случае
можно обратиться с заявлением только в судебном порядке.
В силу того, что судебный
пристав является государственным гражданским служащим, к нему возможно применение мер дисциплинарного
взыскания. За совершение
дисциплинарного проступка,
См.: Белоусов Л.В., Закарлюка А.В. и др. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»
и практике его применения (постатейный). / Отв. ред. И.В. Решетникова. — М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 32.
2 См.: Тоненкова О.А. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя — новая категория публичноправовых споров // Исполнительное право. 2008. № 1. С. 11.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
К 145-летию образования института судебных приставов
вии правил административного судопроизводства, в рамках
которого, исходя из административно-правового характера отношений между судебным приставом-исполнителем,
взыскателем и должником,
следовало бы рассматривать
указанные жалобы с применением положений в ст. 121 Закона № 229-ФЗ и норм процессуальных кодексов.
Следовательно, жалобы рассматриваются в судебном
заседании. Взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, должны
быть извещены о времени и
месте заседания заказным
письмом с уведомлением о
вручении. Неявка в судебное
заседание лиц, извещенных
надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Рассмотрение жалобы на
действия судебного приставаисполнителя должно завершиться принятием судебного
акта. В течение месяца после
вынесения решения арбитражного суда, до вступления
его в законную силу, может
быть подана апелляционная
жалоба.
Вступление в законную силу
решения арбитражного суда
первой инстанции определяется истечением срока, установленного законом со дня его
принятия. Само по себе истечение срока, с которым связано вступление решения в законную силу, не является препятствием для обращения с
апелляционной жалобой, поскольку последняя может
сопровождаться ходатайством
о его восстановлении с указанием уважительного характера причин, не позволивших
своевременно обратиться в
суд апелляционной инстан-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
46
т. е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом по его вине
возложенных на него должностных обязанностей, могут
быть применены виды дисциплинарного взыскания, установленные ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004
№ 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации».
Судебный пристав подлежит
также привлечению к административной ответственности,
общие положения о которой
содержит ст. 2.4 Кодекса РФ
об административной ответственности.
Уголовная ответственность
судебных приставов наступает, когда вследствие неисполнения или ненадлежащего
исполнения своих должностных обязанностей их деяние
содержит признаки составов
преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ
(например, главой 30, ч. 2
ст. 136; ч. 2 ст. 137; ч. 3
ст. 139; ч. 3 ст. 159; ч. 3
т. 160.)
Требование о возмещении
вреда к судебному приставуисполнителю должны предъявляться в общем порядке с
учетом положений статей 16,
1064, 1069 ГК РФ.
Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских
прав (ст. 12 ГК РФ), и в этом
смысле вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя, в том числе в результате
принятия им не соответствющего закону или иному правовому акту постановления,
подлежит возмещению.
Правилом ст. 16 ГК РФ
установлена специфика ответственности за убытки, возник1
шие у граждан и юридических
лиц в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления и
должностных лиц этих органов.
Компенсация убытков осуществляется за счет бюджета соответствующего уровня.
Нормы гражданского законодательства обусловлены Конституцией РФ, закрепившей
за гражданами право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными
действиями (бездействием)
органов государства и их должностных лиц (ст. 53).
Основанием для возмещения
убытков являются незаконные
действия (бездействие) органов государства, местного
самоуправления, их должностных лиц1.
От субъекта материальной
ответственности, т. е. лица, за
счет средств которого будут
возмещаться убытки, следует
отличать участников процессуальных отношений в судах
по делам о взыскании причиненного ущерба гражданам
или юридическим лицам. Ответчиками в таких делах является не Российская Федерация, субъект Федерации или
муниципальное образование,
а соответствующие государственные органы и органы
местного самоуправления, незаконными действиями (бездействием) которых причинен
ущерб гражданам или юридическим лицам.
Требование о возмещении
убытков, возникших в результате незаконных действий
(бездействия) государственного органа, органа местного
самоуправления или должностных лиц этих органов,
может быть заявлено после
вступления в законную силу
решения суда о признании
недействительным акта госу-
дарственного органа, органа
местного самоуправления или
должностного лица.
В ст. 16 ГК РФ названа
только одна разновидность
незаконных действий (бездействия), в результате которых
гражданам или юридическим
лицам причинены убытки: издание государственным органом или органом местного
самоуправления акта, не соответствующего закону или
иному правовому акту.
Убытки могут возникнуть в
результате других незаконных
действий (бездействия), например, из-за незаконного задержания, ареста имущества
гражданина, создания препятствий для использования помещения, в котором находится офис юридического лица.
Причиненные незаконными
действиями государственного
органа, органа местного самоуправления гражданину или
юридическому лицу убытки
подлежат возмещению в объеме, предусмотренном ст. 15
ГК РФ, если законом или соглашением сторон не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере.
В ст. 1064 ГК РФ содержатся законодательное определение обязательства вследствие
причинения вреда (деликтного обязательства) и основания
его возникновения.
Кредитором в обязательстве
является потерпевший —
гражданин, личности либо
имуществу которого причинен
вред, или юридическое лицо,
имуществу которого причинен
вред. Должником является
причинитель вреда — гражданин или юридическое лицо, в
результате действия которого
причинен этот вред.
Государство и муниципальное образование выступают в
деликтных обязательствах в
лице органов государственной власти Российской Феде-
См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. — М.: ИНФРА-М, 2006. С. 365.
Практика исполнительного производства 4’2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
47
нормативного), уместно потребовать в судебном порядке
признания
данного
акта
недействительным по правилам ст. 13 ГК РФ как нарушающего гражданские права
и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Причиненный вред подлежит возмещению за счет
имущества соответствующего
публично-правового образования. Однако для этих целей
предназначено не любое имущество (собственность) такого образования, а лишь средства казны.
Требования о возмещении
вреда рассматриваются судом
в порядке искового производства по общим правилам,
установленным процессуальным законодательством.
Так, если с иском о возмещении вреда обращается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,
иск должен подаваться в арбитражный суд по общим правилам, установленным АПК
РФ, а не в порядке рассмотрения жалобы на действия судебного приства-исполнителя.
Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заявляет требование о возмещении вреда,
причиненного ему судебным
приставом-исполнителем, в
суд общей юрисдикции по
правилам,
установленным
ГПК РФ.
При рассмотрении указанных исков судам следует правильно определять, кто является ответчиком по делам о
возмещении вреда, причиенного действиями судебного
пристава-исполнителя.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и
Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением
части первой Гражданского
кодекса Российской Федера«НОВЫЙ ИНДЕКС»
ции» разъясняется, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом
требования о возмещении
убытков, причиненных в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,
необходимо иметь в виду, что
ответчиком по такому делу
должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской
Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК
РФ) в лице финансового или
иного органа.
Согласно Бюджетному кодексу РФ от имени казны
отвечают органы казначейства.
Таким образом, за действия
судебного пристава-исполнителя, которыми причинен вред
гражданину или организации
при исполнении судебного
акта или акта иного органа,
сам пристав-исполнитель может нести ответственность
только в порядке ст. 19 Закона о судебных приставах, но
ни он, ни служба судебных
приставов материальной ответственности не понесут.
В заключение следует отметить, что конституционный
принцип равенства граждан
перед законом должен действовать во всех правовых сферах, в том числе и в исполнительном производстве (ст. 19
Конституции РФ).
Принцип равенства означает предоставление участникам
исполнительного производства равных возможностей по
защите своих прав и интересов при исполнении юрисдикционных актов. Содержание
принципа равенства в настоящее время не предполагает
тождества прав взыскателя и
должника из-за разного статуса субъектов исполнительных
правоотношений и различий в
приоритетном методе право-
К 145-летию образования института судебных приставов
рации или субъекта Федерации, а также в лице органов
местного самоуправления.
Объектом
обязательства
является действие по возмещению вреда, которое должник обязан совершить в пользу кредитора (долг). Характер действия определяется
терминами «размер вреда» и
«объем вреда», т. е. взаимосвязанными количественными и качественными параметрами.
Качественный параметр зависит от вида вреда, обусловливающего формы (способы)
такого действия. Так, имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной
форме. Вред, причиненный
личности, т. е. умаление нематериального, духовного блага,
невозможно возместить в натуральной форме и математически точно исчислить в денежном выражении. Поэтому
здесь долг определяется некоей абсолютной суммой денег,
которая выражается категорией «компенсация вреда».
Эта же категория используется, когда речь идет о выплате
суммы денег за пределами
(сверх) возмещения вреда.
Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо
факта неправомерного действия одного лица и наличия
вреда у другого лица как следствия такого неправомерного
действия также вину причинителя вреда. Также сформулирована презумпция вины,
поскольку доказательство ее
отсутствия со стороны причинителя вреда освобождает его
от ответственности. Указывается и на исключение из принципа виновной ответственности причинителя вреда (такие
случаи предусмотрены, например, п. 1 ст. 1070, статьями
1079, 1095 ГК РФ).
Поскольку действия органов
власти имеют форму административного акта (в том числе
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К 145-летию образования института судебных приставов
48
вого регулирования правоотношений «судебный пристависполнитель — должник» и
«судебный пристав-исполнитель — взыскатель».
В соответствии со ст. 121
Закона № 229-ФЗ предметом
обжалования в суде являются
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя
или отказ в совершении действий, связанных с исполнительным производством, а
также отказ в отводе судебного пристава-исполнителя.
Субъектами обращения названы взыскатель, должник,
их правопреемники, лица, участвующие в деле, и прокурор
при исполнении судебных
актов, вынесенных по его
заявлениям.
Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также на
отказ в его отводе подается в
суд, под юрисдикцией которого находится территория, где
исполняет свои обязанности
судебный пристав-исполнитель. Таковыми являются районные суды, составляющие
систему федеральных судов
общей юрисдикции, а также
мировые судьи, являющиеся
судьями общей юрисдикции
субъектов Российской Федерации. Статья 23 ГПК РФ,
устанавливающая
подсудность гражданских дел мировому судье, непосредственно
не предусматривает рассмотрение мировым судьей данных
жалоб.
Представляется, что в тех
случаях, когда жалоба связана
с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного документа, выданного мировым
судьей, и территория, где исполняет свои обязанности
судебный пристав-исполнитель, находится под юрисдик-
цией этого мирового судьи,
жалоба может быть подана
мировому судье. Данная жалоба не облагается государственной пошлиной и рассматривается судом по правилам
производства в суде первой
инстанции. Итоговым процессуальным документом, принимаемым по результатам рассмотрения такой жалобы, является решение, которое по
содержанию должно соответствовать общим требованиям
к этому процессуальному документу. На это решение взыскателем, должником и судебным приставом-исполнителем
может быть подана апелляционная и кассационная жалоба.
Итоговым процессуальным
документом,
принимаемым
судом по результатам рассморения жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, является определение.
В течение 10 дней со дня вынесения судом первой инстанции определения на него
может быть подана частная
жалоба в апелляционном или
кассационном порядке через
суд, вынесший определение.
Вред, причиненный судебным
приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению
в порядке, предусмотренном
гражданским законодательством Российской Федерации.
Думается, для эффективной
правовой защиты необходимо
четкое законодательное регулирование порядка осуществления судебного контроля за
действиями судебного пристава-исполнителя. Такой порядок нужно дифференцировать
в зависимости от того, каким
является контроль суда — последующим или предварительным. Особое внимание при
законодательном регулирова-
нии следует уделить процессу
обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Потенциально
возможным
объектом обжалования должно стать любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, как оформленное в виде постановления, резолюции, письма, так и
нефиксированное.
В Уголовно-исполнительном
кодексе РФ (в настоящее
время данный документ не
принят) необходимо установить минимальные требования
к жалобе, подаваемой в порядке исполнительного производства (по аналогии со ст. 131
ГПК РФ). В идеальном варианте эти требования должны
соответствовать специальным
нормам гражданского процессуального законодательства.
Возможно, стоит пересмотреть подведомственность жалоб, отдав приоритет судам
общей юрисдикции во всех
случаях, когда жалоба, в том
числе связанная с исполнением решения арбитражного
суда, подается гражданином.
Здесь должно быть учтено,
что жалоба в арбитражном
порядке рассматривается по
иным правилам, к ней предъявляются более строгие требования, одно из которых —
обязательность указания на
закон и иные нормативные
правовые акты, регулирующие
защиту права заявителя.
Нормы, регулирующие судопроизводство по делам о рассмотрении судами жалоб на
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, следует внести в ГПК РФ,
расположив их в соответствии
с Законом № 229-ФЗ в разделе 7 «Производство, связанное с исполнением судебных
постановлений и постановлений иных органов».
Практика исполнительного производства 4’2010
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа