close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

74.Научно-практический журнал «Практика исполнительного производства» №2 2009

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Научно-практический журнал
«ПРАКТИКА
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА»
СОДЕРЖАНИЕ
№ 2’ 2009
Учредитель и издатель
ЗАО Издательство «Новый индекс»
Председатель редакционного совета:
А.О. Парфенчиков – директор
Федеральной службы судебных приставов —
главный судебный пристав РФ,
действительный государственный советник
юстиции РФ 2-го класса,
заслуженный юрист РФ
Члены редакционного совета:
В.А. Селезнев — помощник директора
Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава РФ
В.В. Ярков — доктор юридических наук,
профессор, зав. кафедрой гражданского
процесса УрГЮА
В.И. Нечаев — заместитель Председателя
Верховного суда РФ, судья Верховного
суда РФ, заслуженный юрист РФ
В.А. Мазурский — заслуженный юрист РФ,
старший советник юстиции
В.К. Егоров — руководитель Управления
ФССП России по Тверской области —
главный судебный пристав Тверской области
Е.А. Деготь — руководитель Управления
ФССП России по Республике Карелия —
главный судебный пристав
Республики Карелия
Ф.И. Юсупов — руководитель Управления
ФССП России по г. Москве — главный
судебный пристав г. Москвы
З.З. Байгускаров — руководитель
Главного управления ФССП России
по Республике Башкортостан — главный
судебный пристав Республики Башкортостан
Директор издательства Л.А. Овсюкова
Редактор Л.А. Овсюкова
Компьютерная верстка И.М. Овсюков
Корректор Л.Е. Спирина
СПЕЦИАЛИСТ РЕКОМЕНДУЕТ
В.А. Селезнев. Обращение взыскания
на имущество должника-организации
при введении процедур по делу
о несостоятельности (банкротстве)..............2
ОБМЕН ОПЫТОМ
А.В. Тютюнников. Обзор практики
взыскания убытков с органов службы
судебных приставов..........................................7
Т.В. Ермолинская. Практика
взимания госпошлины с органов службы
судебных приставов и прекращения
исполнительного производства в связи
с ликвидацией должника................................14
К.В. Чикишев. Особенности расчета
задолженности по алиментам........................17
ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА — ПРАКТИКЕ
К.Н. Иголкина. Имущественная
ответственность должников
за неисполнение решений суда
в зарубежных странах....................................21
В.М. Голубев. Исполнение судебных
решений и возникновение института
судебных исполнителей в первые годы
советской власти (1917—1930-е гг.)...........26
НА ВАШУ КНИЖНУЮ ПОЛКУ
В.А. Селезнев. Исполнительное
производство: Учебное пособие. —
М., 2009............................................................48
АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА:
107078, Москва, ул. Новая Басманная,
д. 19, стр. 1, оф. 424, 426
Тел./факс: 8(499) 265-35-27
8(499) 261-94-29
Е-mail: info@pravo.cc
Журнал зарегистрирован в Министерстве РФ
по делам печати, телерадиовещания
и средств массовых коммуникаций
Подписано в печать 29.06.2009
Формат 60х90/8, объем 6 п.л., печать офсетная,
бумага офсетная, тираж 1660 экз.
Отпечатано в ОАО «Типография № 9».
Регистрационный номер
ПИ № 77-17322 от 06.02.2004
109033, Москва, Волочаевская ул., 40
Подписные индексы:
Агентство «Роспечать» — 84236
«Объединенный каталог» — 11762
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Специалист рекомендует
2
Обращение взыскания
на имущество должника-организации
при введении процедур
по делу о несостоятельности (банкротстве)
В.А. CЕЛЕЗНЕВ,
помощник директора ФССП России
Обращение взыскания на
имущество должника рассматривается как применяемая судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства1 мера принудительного исполнения, включающая изъятие имущества и
(или) его принудительную
реализацию либо передачу
взыскателю. Эта мера направлена на получение с должника
денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Применение судебным приставом-исполнителем обращения взыскания на имущество должника, в том числе
на денежные средства и ценные бумаги, ограничивается
при введении арбитражным
судом процедур банкротства
в отношении должника-организации. Это связано с необходимостью соблюдения
баланса интересов кредиторов и обеспечением прав
должника, так как в ходе судебного разбирательства по
делу о несостоятельности
(банкротстве) должника происходит преобразование существующих правоотношений
и возникновение новых материальных и процессуаль-
ных правоотношений между
должником, кредиторами и
другими лицами. Данные
обстоятельства необходимо
учитывать при наличии у
судебного пристава-исполнителя исполнительных производств, возбужденных на
основании ранее поступивших исполнительных документов в отношении должника-организации.
Правоотношения, связанные с несостоятельностью
должника, возникают с наступлением
определенных
юридических фактов, среди
которых можно назвать наличие признаков банкротства и
совершение предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) процессуальных действий.
Рассмотрение в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) может
быть инициировано в процессе исполнительного производства при обращении взыскания на имущество должника-организации, относящегося к четвертой очереди
взыскания2. Рассмотрим этот
случай более подробно.
При наложении ареста на
имущество производственно-
го назначения в случае отсутствия у должника денежных
средств и иного имущества
Федеральным законом от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее — Закон об исполнительном производстве) предусмотрены
специальные
обеспечительные меры.
С учетом анализа положений Закона об исполнительном производстве, содержащихся в ст. 80 (арест имущества должника), а также в
ч. 1 ст. 94 (порядок обращения взыскания на имущество должника-организации) и
в ст. 95, предусматривающей
принятие обеспечительных
мер в случае ареста имущества производственного назначения,
сформулируем
определение указанных мер
следующим образом.
Обеспечение
исполнения
исполнительного документа
при обращении взыскания на
имущество должника-организации — это меры, осуществляемые в соответствии с Законом об исполнительном
производстве судебным приставом-исполнителем, Федеральной налоговой службой и
Банком России в целях определения наличия оснований
1
Если судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для
добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, то указанная мера,
как и иные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применяется после
истечения такого срока.
2 Непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные
права; участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие резервы инвестиционного фонда.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
ческие несоответствия и неопределенность в общих и
специальных нормах Закона
об исполнительном производстве, регулирующих вопросы
приостановления исполнительного производства.
В этой связи необходимо
определить, отражают ли общее понятие следующие термины: «приостановление исполнительных
действий»
(части 2 и 3 ст. 95), «приостановление исполнения исполнительных документов»
(ч. 1 ст. 96), «приостановление исполнительного производства» (ст. 40, ч. 4 ст. 95).
Логично было бы полагать,
что предусмотренное частями
2 и 3 ст. 95 «приостановление
исполнительных действий по
реализации имущества» по
смыслу соответствует частичному «приостановлению исполнительного
производства», предусмотренному п. 7
ч. 1 ст. 40, а предусмотренное
ч. 1 ст. 96 «приостановление
исполнения исполнительных
документов» при введении
арбитражным судом процедур банкротства корреспондирует полному приостановлению исполнительного производства, предусмотренному
п. 5 ч. 1 ст. 40 указанного
закона.
Закон об исполнительном
производстве содержит положения, предусматривающие
определенные процессуальные действия судебного пристава-исполнителя в связи
с введением в отношении
должника-организации процедур по делу о несостоятельности (банкротстве), такие
как полное или частичное
приостановление
исполнительного производства, снятие ареста и иных ограниче-
1
ний по распоряжению имуществом должника, окончание исполнительного производства, направление исполнительных документов конкурсному управляющему.
По
смыслу
положений
Федерального
закона
от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) вызывает сомнения
корректность формулировки
«порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации
процедур банкротства», содержащейся в названии ст. 96
Закона об исполнительном
производстве, а также употребления термина «процедура
банкротства» в п. 5 ч. 1 ст. 40,
п. 5 ч. 3 ст. 76, ч. 3 ст. 95, ч. 4
ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
Банкротство (несостоятельность) должника означает
признанную
арбитражным
судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Целью
судебного разбирательства по
делам о банкротстве является
установление факта несостоятельности
должника,
имеющего юридическое значение и влекущего за собой
определенные законом юридические последствия. В деле
о банкротстве, за исключением дел в отношении кредитных организаций, применяются такие процедуры, как
наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение3.
Каждая из указанных проце-
Если должником является кредитная организация, об исполнительных действиях, произведенных в отношении имущества четвертой очереди взыскания, судебный пристав-исполнитель уведомляет Банк России.
Исполнительные действия по реализации имущества приостанавливаются до получения судебным приставом-исполнителем от ФНС России или Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) либо по отзыву у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
3 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусмотрено, что при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве применяется только процедура конкурсного производства.
2
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Специалист рекомендует
для инициирования процесса
о несостоятельности (банкротстве) должника-организации в судебном порядке, при
наложении судебным приставом-исполнителем ареста на
имущество должника-организации, относящееся к четвертой очереди взыскания.
Для обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав в
течение 3 дней со дня составления акта о наложении ареста на имущество должникаорганизации обязан уведомить об этом ФНС России1
путем направления копии постановления и акта о наложении ареста, сведений о размере требований взыскателей, а
также приостановить исполнительные действия по реализации имущества должникаорганизации2.
ФНС России и Банк России как уполномоченные органы при наличии оснований
вправе осуществить действия
по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, а Банк России, кроме
того, — действия по отзыву
лицензии на осуществление
банковских операций, о чем
ФНС России и Банк России
должны сообщить судебному
приставу-исполнителю.
Уведомление уполномоченных органов о совершении
указанных действий является
основанием для приостановления исполнительных действий или исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем.
С позиции юридической
техники следует отметить
допущенные законодателем
определенные терминологи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Специалист рекомендует
4
дур имеет определенные цели.
В частности, цель введения
процедур наблюдения и внешнего управления — восстановление платежеспособности должника. Кроме того,
после введения процедуры
внешнего
управления
по
результатам
рассмотрения
отчета внешнего управляющего собрание кредиторов
вправе в соответствии с ч. 3
ст. 118 Закона о банкротстве
принять, например, решение
об обращении в арбитражный
суд с ходатайством о прекращении внешнего управления
в связи с восстановлением
платежеспособности должника и о переходе к расчетам с
кредиторами, о прекращении
производства по делу в связи
с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или о заключении мирового соглашения.
Только когда арбитражным
судом должник признан банкротом, вводится процедура
конкурсного производства.
Учитывая изложенное, более корректной в данном
случае является формулировка «порядок обращения взыскания при введении арбитражным судом процедур по
делу о несостоятельности
(банкротстве) должника-организации».
В целях верного толкования
правовых норм в процессе
правоприменения необходимо внести соответствующие
изменения в указанные статьи Закона об исполнительном производстве, содержащие термин «процедура банкротства».
Рассмотрим
содержание
процедур, предусмотренных
Законом о банкротстве, и те
последствия их введения
арбитражным судом, которые
влияют на процесс исполнительного производства и ог-
раничивают обращение взыскания на имущество должника-организации. Перечень
лиц, которые могут быть признаны по решению суда несостоятельными (банкротами),
определен в ГК РФ. Так, в
соответствии с ч. 1 ст. 65 ГК
РФ по решению суда может
быть признано несостоятельным (банкротом) юридическое лицо, за исключением
казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) в
силу их правовой природы
осуществляется в порядке
особого производства.
Согласно п. 1 ст. 223 АПК
РФ дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным
АПК РФ, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). К указанным законам, наряду с Законом о банкротстве, относятся федеральные законы от
25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций», от
24.06.1999 № 122-ФЗ «Об
особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий
топливно-энергетического
комплекса». При введении
каждой из указанных процедур арбитражный суд утверждает в деле о банкротстве соответствующего арбитражного управляющего (временного, административного,
внешнего, конкурсного).
Процедура наблюдения была впервые введена Федеральным законом от 08.01.1998
№ 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ранее ни
в российском дореволюци-
онном законодательстве, ни в
Законе РФ от 19.11.1992
№ 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» такая процедура не предусматривалась.
Сущность процедуры наблюдения состоит в том,
чтобы после принятия судом
заявления о признании должника банкротом и до рассмотрения дела сбалансировать интересы сторон, т. е.
предотвратить
возможные
недобросовестные действия
как должника, так и кредиторов. Указанная процедура
применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения
анализа его финансового
состояния, составления реестра требований кредиторов
и проведения первого собрания кредиторов. Осуществление анализа финансового
состояния должника необходимо для оценки возможности удовлетворения предъявленных требований имущественного характера и перспектив восстановления его
платежеспособности.
Принятие судом заявления
о банкротстве должника не
означает введения в отношении него процедуры наблюдения. Наблюдение вводится не
в момент вынесения судом
определения о принятии заявления о банкротстве, а на
специальном судебном заседании, посвященном проверке обоснованности требований кредиторов. Исключение
составляет случай, когда заявление о банкротстве подается самим должником.
На основании определения
арбитражного суда о введении процедуры наблюдения
судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным
взысканиям1 и при этом сни-
1
Исключение составляют исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, вступивших в законную силу до даты введения процедур в деле о банкротстве должника-организации, указанные в ч. 1 ст. 96 Закона об
исполнительном производстве.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
ние арбитражного суда, вынесенное в соответствии со
ст. 63 Закона о банкротстве,
является основанием для приостановления исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем, которое, согласно ч. 1 ст. 14
Закона об исполнительном
производстве, должно быть
оформлено постановлением.
Процедура финансового оздоровления применяется в
деле о банкротстве к должнику в целях восстановления
его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности3. На
основании определения арбитражного суда о введении
процедуры финансового оздоровления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям4 и
снимает аресты с имущества
должника и иные ограничения по распоряжению этим
имуществом, наложенные в
ходе исполнительного производства.
Законом
предусмотрено
право судебного пристава-исполнителя не снимать арест с
имущества, стоимость которого не превышает размер
задолженности, необходимый
для исполнения требований
исполнительных документов,
исполнительное производство
по которым не приостанавливается. При введении процедуры финансового оздоровления новые аресты на имуще-
1
ство должника могут быть
наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в
рамках процесса о банкротстве.
В соответствии с разъяснением Пленума ВАС РФ после
введения следующей процедуры банкротства платежи по
исполнению
обязательств,
возникших до принятия заявления о признании должника
банкротом, срок исполнения
которых наступил до даты
введения следующей процедуры, не являются текущими
платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника
банкротом, независимо от
смены процедуры банкротства относятся к текущим
платежам5.
Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о
банкротстве к должнику в
целях восстановления его
платежеспособности. На основании определения арбитражного суда о введении
процедуры внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение
исполнительных
документов по имущественным взысканиям6 и снимает
аресты с имущества должника и иные ограничения по
распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе
исполнительного производства. Законом предусмотрено
право судебного пристава-ис-
Сложившаяся до вступления в силу Закона об исполнительном производстве правоприменительная практика в этой
части подтверждена постановлением ФАС СЗО от 19.11.2007 по делу № А26-473/2007, определением ВАС РФ от
17.03.2008 № 18010/07.
2 Данная позиция подтверждается определением ВАС РФ от 14.01.2009 № 17455/08 по делу № А19-6691/08-64 об
отказе в пересмотре дела в порядке надзора.
3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не предусматривает применение в деле о банкротстве кредитных организаций таких процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение. Финансовое оздоровление используется во внесудебном порядке в качестве
меры по предупреждению банкротства кредитных организаций путем оказания финансовой помощи учредителями
(участниками) и иными лицами, изменения структуры активов и структуры пассивов, приведения в соответствие
размера уставного капитала и величины собственных средств (капитала), изменения организационной структуры
кредитной организации и иных мер, осуществляемых в соответствии с федеральными законами.
4 Исключение составляют те же исполнительные документы, что и при введении процедуры наблюдения.
5 См. п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)"» // Хозяйство и право. 2005. № 2.
6 Исключение составляют те же исполнительные документы, что и при введении процедур наблюдения и финансового оздоровления.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Специалист рекомендует
мает аресты с имущества должника и иные ограничения
по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе
исполнительного производства. Законом об исполнительном производстве предусмотрено право судебного
пристава-исполнителя не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения
требований исполнительных
документов, исполнительное
производство по которым не
приостанавливается.
Например, при введении
процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель
не вправе возвращать исполнительный лист о взыскании
задолженности по страховым
взносам и пени, срок исполнения которых наступил
после принятия заявления о
признании должника банкротом1.
Можно предположить, что
по смыслу ч. 1 с. 96 Закона об
исполнительном производстве, предусматривающей приостановление исполнения отдельных исполнительных документов, не является нарушением возможное отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о
приостановлении исполнительного производства, если
оно фактически уже было
приостановлено определением арбитражного суда2.
Но с позиции формального
толкования указанного положения считаем, что определе-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Специалист рекомендует
6
полнителя не снимать арест с
имущества, стоимость которого не превышает размер
задолженности, необходимый
для исполнения требований
исполнительных документов,
исполнительное производство
по которым не приостанавливается.
При введении процедуры
внешнего управления новые
аресты на имущество должника могут быть наложены
и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процедуры
банкротства.
Конкурсное
производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к
должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного
удовлетворения требований
кредиторов. При получении
копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии
конкурсного
производства
судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4
ст. 96 Закона об исполнительном производстве, и снимает
наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и
иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исполнительные документы,
производство по которым
окончено, вместе с копией
постановления об окончании
исполнительного производства в течение 3 дней со дня
окончания исполнительного
производства направляются
конкурсному управляющему.
К указанным исключениям
относятся исполнительные
документы о взыскании задолженности по текущим
платежам, в том числе обязательным платежам1, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование к
налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, не может быть
квалифицировано как требование об уплате обязательных
платежей. Поэтому, например, требование о взыскании
с должника-организации налога на доходы физических
лиц, независимо от момента
его возникновения, не включается в реестр требований
кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом
решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее
введенных процедур, если
иное не предусмотрено указанным законом.
Статьей 5 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из данного правила
в отношении кредиторов по
текущим платежам, которые
при проведении соответствующих процедур не являются лицами, участвующими
в деле о банкротстве, и их
требования
не
подлежат
включению в реестр требований кредиторов. С учетом
данных положений исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности
производится в порядке, предусмотренном Законом об
исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 8
Закона об исполнительном
производстве исполнительный документ о взыскании
денежных средств или об их
аресте может быть направлен
в банк или иную кредитную
организацию непосредственно взыскателем. Статьей 854
ГК РФ предусмотрено, что
по решению суда, а также в
случаях, установленных законом, списание банком денежных средств со счета допускается без распоряжения клиента. Таким образом, кредитной организацией может
быть осуществлено списание
денежных средств на основании исполнительного документа, предъявленного кредитором по текущим платежам2. Исполнение судебных
актов о взыскании текущей
задолженности при введении
процедуры конкурсного производства может производиться судебным приставомисполнителем в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом положений п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве3.
Характеризуя специальные
нормы Закона об исполнительном производстве, определяющие особенности исполнительного производства
в отношении должника-организации при введении процедур по делу о несостоятельности (банкротстве), следует
отметить их взаимосвязь с
нормами Закона о банкротстве. Эффективность правоприменительной деятельности судебных приставов-исполнителей зависит от верного толкования этих норм.
1
2
См. постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2008 по делу № А62-1514/2008.
Данная позиция подтверждается определением ВАС РФ от 29.10.2008 № 13856/08, в котором указано, что исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
3 См. определение ВАС РФ от 07.10.2008 № 1232/08 в отношении взыскания недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование при введении процедуры конкурсного производства.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
А.В. ТЮТЮННИКОВ,
главный специалист-эксперт юридического отдела
УФССП России по Московской области
Значимость судебной практики по взысканию убытков,
причиненных незаконными
действиями
должностных
лиц, сложно переоценить.
1. Количество дел о взыскании убытков в последние
годы растет, и с большой
долей уверенности можно
предположить, что рост этот
продолжится.
2. Взыскание убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц,
является наиболее эффективным средством защиты интересов и прав граждан и организаций, так как дает реальный, а не формальный, как в
случае признания действий
должностных лиц незаконными, результат. Более того,
взыскание убытков может
выступать как индикатор
уровня правового развития
государства. Недаром все
более заметную роль в правовой системе России играет
Европейский суд по правам
человека, функция которого
заключается в восстановлении нарушенных прав граждан.
3. Взыскание убытков —
наиболее болезненная для
публичных образований форма восстановления нарушенных прав, в том числе и
ввиду возможности после-
дующего взыскания убытков
в порядке регресса с должностных лиц.
4. Практика взыскания
убытков принципиально важна для государства, так как
чрезмерные взыскания могут
нанести
заметный
урон
казне.
1. Последовательность действий заявителей (истцов)
при возмещении убытков,
причиненных незаконными
действиями
должностных
лиц. Сроки взыскания.
Как правило, иску о возмещении убытков предшествует
заявление (жалоба) с целью
признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и
(или) признания незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя (далее —
обжалование действий судебного пристава-исполнителя).
В соответствии с частями
2—3 ст. 69 Арбитражного
процессуального кодекса РФ,
частями 2—3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (имеют преюдициальное значение). Указан«НОВЫЙ ИНДЕКС»
ные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же
лица. Это правило распространяется на постановления
как арбитражных судов при
рассмотрении дела в суде
общей юрисдикции, так и
судов общей юрисдикции при
рассмотрении дела в арбитражном суде.
В результате в случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в дальнейшем при
предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных
такими действиями, считаются установленными и не подлежат оспариванию противоправность действий судебного пристава-исполнителя, а
также его вина.
В случае обоснования размера убытков иск о возмещении убытков подлежит удовлетворению.
Таким образом, признание
незаконными действий судебного пристава-исполнителя в
судебном порядке в случае
обоснования размера убытков существенно снижает
возможность защиты интересов государственного органа
при направлении иска о возмещении убытков, а в ряде
Обмен опытом
Обзор практики взыскания убытков
с органов службы судебных приставов
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
8
случаев исключает такую возможность.
Однако законодательство
допускает — и такая практика существует — направление заинтересованным лицом
искового заявления, содержащего одновременно требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о возмещении убытков, причиненных
такими действиями1; суд может вообще не рассматривать
вопрос о признании действий
судебного пристава-исполнителя незаконными, однако
при этом взыскивать убытки2.
Жалоба на постановление
должностного лица службы
судебных приставов, его действия (бездействие) подается
в течение 10 дней со дня
вынесения судебным приставом-исполнителем или иным
должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта
его бездействия либо отказа в
отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения
действий,
жалоба
подается в течение 10 дней со
дня, когда это лицо узнало
или должно было узнать о
вынесении
постановления,
совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона
«Об исполнительном производстве»; далее — Закон).
Однако при взыскании
убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,
применяется общий срок
исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, —
3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права.
Таким образом, в случае
подачи искового заявления,
содержащего одновременно
требования о признании
незаконными действий судебного пристава-исполнителя и
возмещении убытков, причиненных такими действиями,
суд не отказывает в иске на
основании пропуска 10-дневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Более того, существует
практика, когда суд в одном
решении отказывает в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя на основании пропуска срока, установленного
ст. 122 Закона, и удовлетворяет иск о возмещении убытков, причиненных теми же
действиями судебного пристава-исполнителя3.
2. Основные виды заявлений, удовлетворение которых
может повлечь взыскание
убытков.
В практике можно выделить
следующие типовые жалобы,
в результате удовлетворения
которых были предъявлены
(рассмотрены) иски о возмещении убытков.
Жалобы на действия судеб но го пр ис т а ва- ис п ол нит ел я ,
связанные с заниженной оцен кой имущества должника. В
случае признания оценки
арестованного имущества заниженной уже после его реализации к органам службы
судебных приставов может
быть предъявлен иск о возмещении убытков, размер которых устанавливается как разница между ценой реализации имущества и рыночной
(не заниженной) его ценой.
Рыночная цена имущества
может быть установлена путем назначения повторной
оценки (экспертизы) реализованного имущества. Следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона
оценку имущества должника
производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому
даже в том случае, когда для
оценки имущества судебный
пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика,
в судебном порядке может
быть оспорено только постановление этого судебного
пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (п. 1 информационного письма Президиума
ВАС РФ от 30.05.2005 № 92
«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,
произведенной независимым
оценщиком»).
Пример. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
было арестовано недвижимое
имущество должника и для
его оценки привлечен эксперт. По результатам оценки
объекты недвижимости переданы на реализацию, начальная цена установлена на
уровне оценки рыночной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта.
Недвижимое имущество было
реализовано на торгах единым лотом по цене, близкой к
начальной.
Должник, получив постановление судебного приставаисполнителя, не согласился с
оценкой имущества. Сначала
он направил заявление о
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене его постановления о передаче имущества на реализацию, а
затем — заявление о признании торгов недействительными.
Решением
арбитражного
суда в удовлетворении заявления о признании торгов
недействительными было от-
1
2
Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2008 № КА-А41/3834-08 по делу № А41-К2-3824/07.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 № 09АП-496/2009-ГК по делу № А4024373/08-32-221.
3 Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2008 № КА-А41/3834-08 по делу № А41-К2-3824/07.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9
1
2
3
по передаче имущества на
ответственное хранение или
на реализацию, в процессе
чего оно утрачено; обжалование бездействия судебного
пристава-исполнителя,
повлекшего порчу имущества,
истечение сроков годности
имущества и т. д.
Пример. К судебному приставу-исполнителю поступил
выданный
на
основании
определения арбитражного
суда исполнительный лист о
передаче взыскателю сельскохозяйственных машин. Между тем указанные машины
постановлением следователя,
имевшегося у судебного пристава-исполнителя, были признаны вещественными доказательствами по уголовному
делу. Судебный пристав-исполнитель направил запросы
в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а
также следователю, вынесшему постановление. В дальнейшем по заявлению взыскателя
бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с
неисполнением исполнительного листа было признано
незаконным и арбитражный
суд обязал передать машины
взыскателю.
Однако при выезде на
место хранения машин выяснилось, что машины похищены. Виновные в краже имущества найдены не были,
следственные органы в возбуждении уголовного дела в
отношении лица, которому
были переданы машины на
хранение (должника), отказали.
Взыскатель подал иск о
взыскании солидарно убытков с органов МВД России и
службы судебных приставов.
Решением суда в иске отказано, постановлением суда
апелляционной
инстанции
решение отменено, иск удо-
влетворен частично, со службы судебных приставов взыскан реальный ущерб в размере балансовой стоимости машин; в части взыскания убытков с органов МВД России и
в части возмещения упущенной выгоды решением суда
отказано3.
Пример 2. Судебный пристав-исполнитель произвел
арест товаров, принадлежащих должнику, для реализации, назначил специалиста
для определения рыночной
стоимости
арестованного
имущества. Специалист приступил к оценке только
спустя два с лишним месяца
после назначения. В своем
заключении он указал, что
имущество не может быть
оценено в связи с тем, что
часть товара является контрафактным, у другой части
истек срок годности.
Должник, ссылаясь на то,
что судебный пристав-исполнитель неоднократно им уведомлялся о скором истечении срока годности товара,
предъявил иск о возмещении
убытков, мотивируя его бездействием судебного пристава-исполнителя.
Жалобы на действия судеб н о г о п р и ст а в а - и с п о л н и т е л я ,
который ошибочно исполнил
исполнительный документ за
счет имущества третьих
лиц: осуществил продажу
имущества, которое принадлежит должнику на праве
аренды или по договору
ссуды либо без юридических
оснований; произвел взыскание с лица, идентифицирующие признаки (наименование
и адрес юридического лица,
ФИО и адрес гражданина)
которого совпадают с признаками должника.
Пример 1. По исполнительному листу судебный пристав-исполнитель передал на
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2007 по делу № А41-К1-24913/06.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 по делу № А40-1449/09-61-17.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А40-53123/07-39-492.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Обмен опытом
казано; суд признал, что
торги проведены в четком
соответствии с законодательством1.
Однако первое заявление в
рамках другого арбитражного разбирательства суд удовлетворил: действия судебного пристава-исполнителя,
связанные с оценкой недвижимого имущества, были
признаны незаконными, постановление о передаче имущества на реализацию отменено. В рамках судебного
разбирательства была назначена повторная экспертиза, в
результате которой оценка
рыночной стоимости недвижимости оказалась в десятки
раз выше оценки рыночной
стоимости, данной первой
экспертизой, т. е. выше начальной цены реализации
имущества на торгах. В мотивировочной части решения
суд указал, что считает объективными и достоверными
итоги повторной оценки.
Руководствуясь такими выводами суда, должник направил исковое заявление о взыскании со службы судебных
приставов убытков, рассчитанных как разница между
ценой реализации спорного
имущества и ценой, определенной в результате повторной экспертизы. На основании ст. 69 АПК РФ, с учетом
обстоятельств, установленных вступившим в законную
силу решением суда, суд удовлетворил исковые требования2.
Жалобы на действия судеб но го пр ис т а ва- ис п ол нит ел я ,
повлекшие утрату имуще ства должника. Под утратой
в данном случае понимается
гибель или уничтожение,
хищение имущества и т. п. К
этой группе можно отнести
обжалование действий судебного пристава-исполнителя
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
10
реализацию заложенное в
обеспечение кредитного договора оборудование должника-организации. Оборудование было реализовано на торгах. Однако в дальнейшем
другим банком был подан иск
о признании торгов недействительными. По мнению
истца, часть реализованного
оборудования была заложена
другой организацией в обеспечение кредита, выданного
истцом; более того, исполнительное производство по реализации предмета залога находится у того же судебного
пристава-исполнителя.
Решением суда иск о признании торгов недействительными был частично удовлетворен. Покупатель, который
приобрел оборудование на
торгах и оплатил его, подал
иск к службе судебных приставов о возмещении убытков
в размере стоимости приобретенного и впоследствии
возвращенного оборудования.
Пример 2. К судебному приставу-исполнителю поступил
исполнительный лист о взыскании заработной платы за
время вынужденного прогула.
Он направил запросы для установления расчетных счетов
должника в банках, а также
установления иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В результате
наличие такого имущества не
было установлено. Через некоторое время взыскатель
предоставил информацию о
наличии у должника расчетного счета в одном из банков.
Судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанный счет, а в дальнейшем
денежные средства в размере
суммы исполнительного листа были списаны со счета
должника. Однако организация, с которой была взыскана
сумма долга, направила в суд
общей юрисдикции иск о возмещении убытков, причиненных незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя, указывая, что не
является должником по исполнительному листу.
Как оказалось, по адресу,
указанному в исполнительном листе, размещалась организация с тем же наименованием, что и у должника.
В обоснование своих требований организация предоставила учредительные документы, подтверждающие, что в
момент возникновения обязательства организация располагалась по иному адресу, а
также свидетельство о постановке на учет в налоговом
органе, в котором указан
иной ИНН, чем у должника
(организация предоставила
также данные об ИНН должника, которых у судебного
пристава-исполнителя
не
было), данные о руководителе, который не являлся руководителем должника1.
Жалобы на бездействие
судебного пристава-исполни теля, которое повлекло невозможность обращения взы скания на имущество должника, не связанную с его
утратой. К этой группе
можно отнести реализацию
имущества должника после
возбуждения исполнительного производства в случае,
когда судебный пристав-исполнитель не наложил арест
на имущество, в результате
чего оно было реализовано, а
иного имущества для удов-
летворения требований кредитора у должника нет; непринятие мер по реализации
жилого помещения должника,
в результате чего должник
зарегистрировался в жилом
помещении, что привело к
невозможности обращения
взыскания на него согласно
ст. 446 ГК РФ.
Пример 1. В отношении
должника-организации возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных впоследствии в сводное производство. У организации имелось недвижимое
имущество, однако судебный
пристав-исполнитель не наложил на него арест ввиду того,
что стоимость имущества
значительно превышала размер долга по всем исполнительным документам. Однако
должник в короткие сроки
реализовал все недвижимое
имущество, а денежные средства направил на погашение
долга по кредитным договорам и на иные цели. Ввиду
того что иного имущества у
должника не было, исполнительное производство было
окончено,
исполнительные
документы возвращены взыскателям. Последние предъявили иски о возмещении
убытков, иски были удовлетворены2.
Пример 2. Судом взыскан
долг по кредитному договору
с поручителя — учредителя
организации-заемщика. У организации-заемщика и двух
других учредителей, также
выступавших поручителями
по кредитному договору,
имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено. У данного
1
Совершенно очевидно, что организация и должник относились к группе, близкой к так называемым фирмам-однодневкам. Схема работы таких организаций заключается в том, что они, как правило, уклоняясь от уплаты налогов
или иных обязательств, работают в течение определенного времени (от нескольких месяцев до нескольких лет).
Затем они ликвидируются, а взамен учреждаются новые организации, иногда с аналогичным или даже идентичным
наименованием (например, «Торговый дом А» учреждается как «Торговый дом А-плюс»). В подтверждение этой
версии можно привести тот факт, что директор организации, с которой ошибочно был взыскан долг, являлся главным инженером организации-должника. Тем не менее, юридически долг был взыскан ошибочно с лица, не являющегося должником.
2 Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2008 № КА-А41/3834-08 по делу № А41-К2-3824/07.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
ст. 36 Закона, истек, а судебным приставом-исполнителем
не осуществлялись исполнительные действия, суд может
удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы
неисполненного исполнительного документа.
Пример. Взыскатель подал
заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который, по данным взыскателя, за 3 месяца с момента возбуждения исполнительного
производства не выполнил ни
одного исполнительного действия. Судебный пристав-исполнитель, чье бездействие
было обжаловано, на судебное разбирательство не явился. В результате арбитражный суд заявление удовлетворил. Взыскатель предъявил
иск о возмещении убытков,
причиненных бездействием
судебного пристава. Руководствуясь ст. 69 АПК РФ, суд
взыскал убытки в размере
суммы долга, подлежащего
взысканию с должника. Однако впоследствии служба
судебных приставов обжаловала решения о признании
незаконным бездействия судебного пристава и о взыскании убытков. В обоснование
своих требований служба
судебных приставов представила документы, подтверждающие
осуществление
исполнительных действий, в
частности, копии запросов о
наличии у должника банковских счетов, недвижимого
имущества и транспортных
средств и ответов на них об
отсутствии у должника имущества.
Несмотря на то, что решение суда о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя
1
2
3
было оставлено без изменения (суд посчитал, что действия хотя и были совершены, однако они были недостаточными), решение суда о
взыскании убытков было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано
ввиду отсутствия причинноследственной связи между
бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками взыскателя1.
Заявления о признании
т о р г ов н ед е й с т ви т е л ь н ы м и .
Торги могут быть признаны
недействительными фактически только в случае грубых
нарушений процедуры проведения торгов, а также в случае реализации имущества,
изъятого из оборота2. По
смыслу закона, торги также
могут быть признаны недействительными в случае реализации имущества, принадлежащего третьим лицам, что
подтверждается
судебной
практикой3.
Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные
торги в рамках исполнительного производства, не может
быть принята во внимание
при
оценке
соблюдения
порядка их проведения4. Однако в практике судов были
случаи, когда суд отменял
торги по основанию заниженной оценки, так как перед
этим были отменены постановления судебных приставов-исполнителей о передаче
имущества на реализацию,
что, по мнению ряда судов,
влечет недействительность
всех последующих действий
по реализации имущества, в
том числе торгов5.
Вероятные
последствия
признания торгов недействительными:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 по делу № А41-13656/08.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу № А40-30982/08-32-309.
См.: Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от
22.12.2005 № 101).
4 Там же, п. 7.
5 Там же.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Обмен опытом
же поручителя имелось жилое
помещение, полученное по
договору дарения и не оформленное в соответствии с
Федеральным законом от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним». При этом должник был
зарегистрирован в другом
помещении, по месту проживания родителей. Судебный
пристав-исполнитель наложил арест на помещение, а
также направил в регистрационную службу документы
на регистрацию прав на
жилое помещение.
Документы были направлены в регистрационную службу приблизительно через
3 месяца после возбуждения
исполнительного производства. Однако еще до направления документов должник
зарегистрировался в жилом
помещении. В связи с тем что
жилье, в котором должник до
этого проживал, не принадлежало ему на праве собственности, на спорное жилое
помещение в соответствии со
ст. 446 ГК РФ стало невозможно обратить взыскание.
Так как иного имущества у
должника не было, судебный
пристав-исполнитель окончил
исполнительное производство
и вернул исполнительный
лист взыскателю. Взыскатель
предъявил иск о возмещении
убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, повлекшим
неисполнение исполнительного документа.
Жалобы на полное бездей ствие судебного пристава-ис полнителя, повлекшее неис полнение
исполнительного
документа. Если 2-месячный
срок исполнительного производства, установленный ч. 1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
12
а) имущество, реализованное на торгах, возвращается
для
повторной
продажи,
однако денежные средства,
полученные от продажи и
перечисленные взыскателю,
не могут быть возвращены. В
такой ситуации покупатель
имущества, оплативший его,
может подать иск о взыскании убытков;
б) имущество, реализованное на торгах, не может быть
возвращено в связи с последующей продажей или утратой. В такой ситуации возмещения убытков может потребовать должник или взыскатель.
Данный перечень ситуаций
является далеко не исчерпывающим.
3. Основания деликтной
ответственности. Основные
аргументы для отклонения
иска. Взыскание убытков,
причиненных незаконными
действиями судебного пристава-исполнителя, осуществляется на основании статей
16 и 1096 ГК РФ. Общим условием ответственности в
виде взыскания убытков является наличие состава правонарушения, включающего:
—наступление вреда;
—противоправность поведения причинителя вреда;
—причинную связь между
двумя первыми элементами;
—вину причинителя вреда;
—размер
причиненного
вреда.
Недоказанность хотя бы
одного из элементов состава
правонарушения является основанием к отказу в иске.
Согласно ст. 15 ГК РФ под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или
должно будет произвести для
восстановления нарушенного
права, утрата или поврежде-
ние его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная
выгода).
Наступление
реального
ущерба подтверждается фактами утраты имущества, неисполнения исполнительного
документа по вине судебного
пристава-исполнителя, реализации имущества по заниженной цене, реализации
имущества или изъятия денежных средств третьих лиц
и т. д.
Размер реального ущерба
может быть подтвержден
данными о балансовой стоимости утраченного имущества, заключением специалиста об оценке имущества,
документами об оплате имущества (например, арестованных товаров в обороте).
При наличии противоречивых данных (например, данных о балансовой стоимости
имущества и нескольких заключений об оценке имущества, содержащих различные
выводы о цене) каждая из
сторон может ссылаться на
выгодные для нее данные.
По сложившейся практике
суды крайне редко удовлетворяют требования о возмещении упущенной выгоды, что
связано со сложностью доказывания размеров упущенной
выгоды1.
Противоправность действий и вина судебного пристава-исполнителя устанавливаются, как указывалось, судебным актом, признающим
незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
либо непосредственно в рамках рассмотрения иска о взыскании убытков, если исковое
заявление содержит требова-
ние о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Подтверждение законности действий
судебного пристава-исполнителя и отсутствия его вины
осуществляется путем ссылки
прежде всего на нормы Закона, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель в ходе совершения
обжалуемых действий.
Как правило, после признания незаконными действий
судебного пристава-исполнителя основным аргументом в
обоснование возражений по
иску о возмещении убытков
является указание на отсутствие причинной связи между
вредом и противоправным
поведением виновного лица.
Чаще всего этот аргумент
оказывается
действенным,
когда иск о возмещении
убытков подается в связи с
бездействием судебного пристава-исполнителя, повлекшим неисполнение исполнительного документа, при этом
у истца отсутствуют доказательства того, что была возможность исполнить исполнительный документ.
Например, у взыскателя
отсутствует информация о
наличии имущества должника, однако он требует взыскать убытки со службы,
обосновывая свои требования
недостаточной активностью
судебного пристава-исполнителя.
В такой ситуации обоснованной является ссылка на
определение Конституционного суда РФ от 18.11.2004
№ 376-О, в котором указано,
что из положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных
приставов) возмещать взыскателю присужденные ему
по судебному решению де-
1 См. п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от
01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации».
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13
воспринимается судом и может повлечь признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Это, например, случаи признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое повлекло невозможность обращения взыскания на имущество
должника, не связанную с его
утратой (длительное неналожение ареста на имущество,
которое впоследствии реализовано должником; нереализация жилья, в котором
должник
зарегистрировался после истечения 2 месяцев со дня возбуждения
исполнительного производства; полное бездействие су-
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
дебного пристава-исполнителя и т. п.).
Выводы. По нашему мнению, сложившаяся практика
взыскания убытков со службы судебных приставов и
вообще с публичных образований является весьма противоречивой. Слабое ее место — рассмотрение конкретных действий судебного пристава-исполнителя
через
призму оснований деликтной
ответственности.
Вопросы
возникают как при установлении законности действий
(бездействия) должностного
лица, так и при установлении
его вины, размера убытков,
причинно-следственной связи
вины и размера убытков.
Обмен опытом
нежные средства в случае их
невзыскания с должника.
Кроме того, в подобных случаях, если исполнительное
производство не окончено,
суд должен отказать в иске,
так как истец сохраняет до
окончания исполнительного
производства права по исполнительному документу.
Следует отметить, что 2-месячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1
ст. 36 Закона, не является
пресекательным, и его пропуск не влечет признания
незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Однако в ряде случаев пропуск этого срока негативно
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
14
Практика взимания госпошлины
с органов службы судебных приставов
и прекращения исполнительного производства
в связи с ликвидацией должника
Т.В. ЕРМОЛИНСКАЯ,
заместитель начальника отдела организации исполнительного производства
УФССП России по Республике Карелия
С вступлением в законную
силу Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее — Закон) и Федерального закона от 02.10.2007
№ 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» противоречивой
судебной практики по вопросам исполнительного производства меньше не стало:
Закон, по сути, лишь устранил некоторые пробелы и
учел наработанную за 10 лет
судебную практику. Но нерешенных проблем осталось
еще достаточно.
Взимание госпошлины. До
2008 года госпошлина при
подаче кассационной жалобы
на решение суда общей юрисдикции, принятое по жалобе
на действия судебного пристава-исполнителя, со службы судебных приставов не
взималась. Теперь она взимается, и, как показывает практика, в различных регионах
страны ее размер разный.
В соответствии с ч. 3 ст. 441
ГПК РФ (в ред. от 02.10.2007)
заявление об оспаривании
постановлений должностного
лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гла-
вами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов
местного
самоуправления,
должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих). Согласно подп. 7
п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица
освобождены от уплаты государственной пошлины при
подаче жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с подп. 9
п. 1 ст. 333.19 НК РФ при
подаче кассационной жалобы
уплачивается 50% размера
государственной пошлины,
подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Так как граждане и организации при подаче жалоб на
действия судебного приставаисполнителя освобождены от
уплаты госпошлины, то суды
освобождают их и от уплаты
госпошлины при подаче кассационных жалоб на решения, принятые по жалобам
(50% от 0 = 0 руб.).
Служба судебных приставов не освобождена от уплаты госпошлины при подаче
кассационной жалобы на
решение, принятое по жалобе
на действия (бездействие)
судебного пристава-исполни-
теля. В Карелии, например,
размер госпошлины для пристава составляет 1000 руб.
(со ссылкой на подп. 9 п. 1
ст. 333.19 НК РФ). Такую же
госпошлину взимают в Республике Удмуртии. А вот в Калужской области размер госпошлины для того же субъекта при тех же обстоятельствах составляет 50 руб. В последнем случае мотивировка
такова: согласно ч. 1 ст. 103
ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина,
от уплаты которой истец был
освобожден, взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при
вынесении решения со службы судебных приставов согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19
НК РФ должна быть взыскана госпошлина в размере
100 руб., а при подаче кассационной жалобы соответственно уплате подлежит сумма, равная 50 руб.
На подобные судебные решения была подана надзорная жалоба в Верховный суд
РФ; во внесении представления о пересмотре судебных
постановлений в Президиум
ВС РФ отказано.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15
плательщика
сборов).
(плательщика
Прекращение исполнительного производства. Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 43 Закона исполнительное
производство прекращается
судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом,
актом другого органа или
должностного лица требования или обязанности не
могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Ранее п. 4 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997
№ 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» была предусмотрена возможность прекращения исполнительного
производства в случае недостаточности имущества ликвидируемой организации для
удовлетворения требований
взыскателя. Теперь Закон не
содержит такой нормы, т. е.
при ликвидации должникаорганизации (взыскателя-организации) прямого указания на прекращение исполнительного производства в Законе нет.
Судебная
практика
по
этому вопросу противоречива. Суды общей юрисдикции,
как правило, прекращают
исполнительное
производство, применив по аналогии
норму п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона.
Арбитражные суды принимают различные решения.
Например, постановлением
ФАС Уральского округа от
16.10.2008 № Ф09-7523/08-С2
по делу № А34-945/08 оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым пре«НОВЫЙ ИНДЕКС»
кращено исполнительное производство в связи с тем, что
организация-должник ликвидирована и исключена из
Единого
государственного
реестра юридических лиц
(ЕГРЮЛ). В постановлении
суда указано следующее. Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ, в
случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и
другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует
применимый к ним обычай
делового оборота, к таким
отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют
нормы права, регулирующие
сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих
начал и смысла федеральных
законов и иных нормативных
правовых актов (аналогия
права).
Ликвидация юридического
лица, согласно ст. 61 ГК РФ,
влечет его прекращение без
перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким
образом, при ликвидации
должника-юридического лица
исполнительное производство
прекращается по аналогии с
нормой п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона.
Решений с такой мотивировкой в настоящий момент
существует множество. Однако есть и прямо противоположные.
Например, Арбитражный
суд Республики Карелии по
делу № А26-4726/2008 отказал в прекращении исполнительного производства, указав, что ч. 1 ст. 43 Закона не
содержит такого основания
для прекращения исполнительного производства, как
ликвидация
организациидолжника. Суд также указал,
что в этом случае исполни-
Обмен опытом
Интересно, что НК РФ не
содержит нормы, освобождающей заявителей от уплаты
госпошлины при подаче заявления об оспаривании постановлений должностных лиц
службы судебных приставов,
их действий (бездействия) в
арбитражный суд.
Однако Президиум ВАС
РФ в информационном письме от 25.05.2005 № 91 разъяснил, что в соответствии с ч. 2
ст. 329 АПК РФ заявления об
оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не
облагаются. Об этом, как
указано в информационном
письме, исходя из универсальности воли законодателя,
свидетельствует содержание
подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ,
предусматривающего освобождение от уплаты госпошлины при подаче жалоб на
действия судебного приставаисполнителя, направленных в
суды общей юрисдикции.
Кроме того, из содержания
ч. 2 ст. 329 АПК РФ следует,
что не облагаются государственной пошлиной также
апелляционные и кассационные жалобы по делам об
оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Универсальность воли законодателя, однако, пока торжествует только в теории.
Учитывая эту разнообразную практику, остается обратиться к пунктам 6 и 7 ст. 3
НК РФ, согласно которым
акты законодательства о налогах и сборах должны быть
сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал, какие
налоги (сборы), когда и в
каком порядке он должен
платить. Все неустранимые
сомнения, противоречия и
неясности актов законодательства о налогах и сборах
толкуются в пользу налого-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
16
тельное производство может
быть окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с п. 4
ч. 1 ст. 46 Закона.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от
04.12.2008 № А26-784/2008
решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Однако возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его
предъявлению к исполнению
вновь.
Смысл такого предъявления
непонятен: если должник ликвидирован, то никакие действия судебного пристава-исполнителя не смогут привести к исполнению исполнительного документа. Это будет лишь увеличивать нагрузку судебного пристава-испол-
нителя и расходы федерального бюджета.
В постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5
«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и
международных договоров
Российской Федерации» указано, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5 ч. 1
ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если организация, являющаяся
стороной в деле, ликвидирована. Прекращение дела в
этом случае возможно в любой стадии процесса. Если
рассматривать исполнитель-
ное производство как составляющую судебного разбирательства, оно в случае ликвидации должника-организации
или взыскателя-организации
также подлежит прекращению. Это следует и из нормы
ст. 419 ГК РФ, в соответствии с которой в случае
ликвидации
юридического
лица (должника или кредитора) обязательство прекращается.
В настоящее время часть
исполнительных производств
в случае ликвидации должника и исключении его из
ЕГРЮЛ судом прекращена, а
часть — нет. Формирование
единой судебной практики по
этим и многим другим вопросам, касающимся исполнительного производства, еще
впереди.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17
К.В. ЧИКИШЕВ,
главный специалист-эксперт юридического отдела
Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
Задолженность по алиментам образуется в случаях,
когда сторонами было заключено соглашение об уплате
алиментов или был вынесен
судебный акт о взыскании
алиментов, но фактически уплата алиментов по этим документам не производилась.
Образование задолженности может произойти в силу
различных причин, как в результате виновных действий
должника (уклонения от
уплаты алиментов), так и по
вине получателя алиментов,
например, в случае непредъявления исполнительного документа к взысканию, несообщения о перемене своего
места жительства, отказа от
получения алиментов.
Возможно образование задолженности и по не зависящим от сторон обстоятельствам: из-за болезни лица,
обязанного к уплате алиментов, из-за отсутствия у него
средств для уплаты алиментов, неплатежеспособности
предприятия, где работает
должник, задержки выплаты
заработной платы, нахождения одной из сторон на территории, где объявлено военное или чрезвычайное положение, на территории военных действий и т. д.
Погашение задолженности
может поставить лицо, упла-
чивающее алименты, в весьма
затруднительное положение,
поэтому период, в пределах
которого задолженность подлежит погашению, ограничивается тремя годами, непосредственно предшествующими предъявлению исполнительного документа к взысканию (п. 1 ст. 113 Семейного
кодекса РФ).
Если образование задолженности произошло по вине
должника,
задолженность
взыскивается за весь период,
в течение которого алименты
не уплачивались, независимо
от 3-летнего срока (п. 2
ст. 113 СК РФ).
Виновное поведение должника, приведшее к образованию задолженности, может
выразиться в сокрытии своих
доходов или иного имущества, несообщении об изменении
места
работы
или
жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов.
В соответствии со ст. 81 СК
РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних
детей
взыскиваются
судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного
ребенка — одной четверти,
на двух детей — одной трети,
на трех детей и более — половины заработка и(или)
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
иного дохода родителей. Размер этих долей может быть
уменьшен или увеличен судом
с учетом материального или
семейного положения сторон
и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Размер задолженности по
алиментам, уплачиваемым на
несовершеннолетних детей в
соответствии с СК РФ, определяется исходя из заработка
и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за
период, в течение которого
взыскание алиментов не производилось. Судебному приставу-исполнителю при расчете задолженности по алиментам необходимо соблюдать требования налогового
законодательства, а именно:
сначала из заработка и иного
дохода лица, обязанного
уплачивать алименты, производится вычет соответствующих налогов (например, налога на доходы физических
лиц в размере 13% от заработка и иного дохода), а затем в соответствии с размером долей, установленных судом, производится расчет
алиментов, подлежащих уплате.
Также следует учитывать,
что существует утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.06.1996
№ 841 Перечень видов зара-
Обмен опытом
Особенности расчета
задолженности по алиментам
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
18
ботной платы и иного дохода,
из которых производится
удержание алиментов на несовершеннолетних
детей;
этим перечнем необходимо руководствоваться при
расчете задолженности по
алиментам.
В отношении лиц, обязанных к уплате алиментов и
являющихся индивидуальными предпринимателями, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке
надлежит пользоваться положениями Налогового кодекса РФ.
Например, если в отношении должника—индивидуального предпринимателя применяется общая система налогообложения, то судебному
приставу-исполнителю следует затребовать у него налоговую декларацию (форма
№ 3-НДФЛ) и произвести
расчет задолженности по алиментам с учетом указанной
декларации. Если в отношении должника—индивидуального предпринимателя применяется упрощенная система налогообложения, то нужно затребовать у него первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, кассовые чеки
и т. д.) и произвести расчет
задолженности по алиментам с учетом указанных документов.
Если должник—индивидуальный предприниматель не
представляет (отказывается
представить) первичную финансовую документацию, то
судебному приставу-исполнителю необходимо произвести
расчет задолженности исходя
из размера средней заработной платы в Российской
Федерации на момент взыскания задолженности.
Если должник—индивидуальный предприниматель уплачивает единый налог на
вмененный доход для отдельных видов деятельности, то
судебному приставу-исполнителю для расчета задолженности по алиментам целесообразно также затребовать у
него первичную финансовую
документацию, а в случае ее
отсутствия произвести расчет задолженности исходя из
размера средней заработной
платы в Российской Федерации на момент взыскания
задолженности.
Если лицо, обязанное уплачивать алименты, в какой-то
период не работало или не
может представить документы в подтверждение своего
заработка, задолженность по
алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской
Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4
ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102
Федерального
закона
от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
далее — Закон).
Следует иметь в виду, что
на практике моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом-исполнителем
постановления о расчете задолженности по алиментам.
Например, если судебный
пристав-исполнитель при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в мае 2007 года исходил из размера средней заработной платы в Российской
Федерации по состоянию на
май 2007 года, то при вынесении постановления о расчете
задолженности по алиментам
в январе 2009 года судебный
пристав-исполнитель будет
исходить из размера средней
заработной платы по состоянию на январь 2009 года.
Причем задолженность рассчитывается нарастающим
итогом, т. е. за весь период
неуплаты должником алиментов задолженность по али-
ментам будет рассчитана
исходя из размера средней
заработной платы в Российской Федерации по состоянию на январь 2009 года.
Сведения о размере средней
заработной платы в Российской Федерации поступают в
УФССП России по Кировской области из территориального органа Федеральной
службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) и размещаются на интранет-портале
УФССП России по Кировской области (вкладка «Статистическая
отчетность»,
раздел «Госстатуправление»,
строка «Среднероссийская
заработная плата»). 30 января 2009 г. в УФССП России по Кировской области
имелись данные о размере
средней заработной платы в
Российской Федерации за ноябрь 2008 года — 17 995 руб.
Судебный пристав-исполнитель должен также учитывать
следующее обстоятельство:
при расчете задолженности
по алиментам необходимо
исходить из размера средней
заработной платы в Российской Федерации, а не из размера средней заработной
платы в Кировской области,
ином субъекте Российской
Федерации или муниципальном образовании (районе,
населенном пункте). Положения налогового законодательства распространяются и на
среднюю заработную плату в
Российской Федерации, т. е.
сначала из величины средней
заработной платы в Российской Федерации производится вычет налога на доходы
физических лиц в размере
13% от суммы зарплаты, а
затем, в соответствии с размером долей, установленных
судом, производится расчет
алиментов, подлежащих уплате.
Кроме того, задолженность
по алиментам рассчитывается
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19
в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением
о разъяснении положений исполнительного
документа
(ст. 32 Закона).
Если задолженность по
уплате алиментов образовалась в связи с болезнью должника или по другим уважительным причинам, судебный
пристав-исполнитель обязан
разъяснить должнику его
право обратиться в суд с
иском об освобождении его
полностью или частично от
уплаты образовавшейся задолженности. При этом суд,
убедившись в наличии уважительных причин, а также в
том, что материальное и
семейное положение не дает
должнику возможности погасить образовавшуюся задолженность, вправе освободить
должника от ее уплаты полностью или частично (п. 2
ст. 114 СК РФ).
Расчет задолженности по
алиментам следует оформлять в виде постановления,
вынесенного в соответствии
со ст. 14 Закона (ч. 2 ст. 102
Закона). На практике рекомендуется выносить данное
постановление не реже одно
раза в квартал.
Необходимо обратить внимание на то, что бланк постановления о расчете задолженности по алиментам в программном комплексе «Судебный пристав» выводится в
автоматическом режиме подсчета, при котором размер
задолженности определяется
за
вычетом
подоходного
налога из дохода должника в
размере 13% и с учетом среднего количества рабочих (не
календарных!) дней в месяце — 21. Судебный пристависполнитель, принимая во
внимание обстоятельства по
конкретному исполнительному производству, обязан внести в ручном режиме подсчета в бланк постановления о
расчете задолженности по
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
алиментам необходимые сведения (произвести расчет с
учетом не рабочих, а календарных дней; указать расчет
задолженности по месяцам и
(или) по дням (если подлежат к уплате алименты за несколько дней, например, с
1 по 18 марта 2009 г., производить расчет за 18 дней
месяца); указать размер средней заработной платы в Российской Федерации и (или)
минимальный размер оплаты
труда на момент расчета
задолженности). Сторонам
исполнительного производства должно быть предельно
ясно, почему в постановлении
о расчете задолженности по
алиментам появилась та или
иная итоговая сумма.
Постановления о расчете
задолженности по алиментам
часто оспариваются (обжалуются) сторонами исполнительного производства в суде
или в порядке подведомственности. О том, что проблема
расчета задолженности по
алиментам является достаточно актуальной, свидетельствуют примеры судебной
практики и практики рассмотрения обращений, поданных
в порядке подчиненности.
Пример 1. Должник З. обратился в суд с заявлением об
оспаривании постановления о
расчете задолженности по
алиментам. Заявитель указал,
что является индивидуальным предпринимателем и
уплачивает единый налог на
вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской
Федерации на момент взыскания задолженности. Должник З. счел данный расчет
задолженности неправомерным и просил отменить постановление о расчете задолженности по алиментам. Суд
Обмен опытом
с учетом календарных дней
месяца.
Если определенный судебным приставом-исполнителем
размер задолженности по
алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в
суд с иском об определении
размера задолженности (ч. 4
ст. 102 Закона).
В соответствии со ст. 83
СК РФ суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в
твердой денежной сумме или
одновременно в долях и в
твердой денежной сумме. Как
правило, твердая денежная
сумма в судебных решениях
соотносится с минимальным
размером оплаты труда. При
повышении установленного
законом МРОТ судебный
пристав-исполнитель или организация, иные лица, выплачивающие должнику зарплату, пенсию, стипендию и
иные периодические платежи
(работодатели), производят
индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально
увеличению установленного
законом МРОТ. Об указанной индексации работодатели
обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель — вынести
постановление. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 № 91-ФЗ
«О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона “О минимальном размере оплаты труда”» МРОТ с
1 января 2009 г. составляет
4330 руб.
В случае возникновения
вопросов о размере МРОТ,
указанном в исполнительном
документе (МРОТ административный — 100 руб. или
социальный — 4330 руб.),
судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обмен опытом
20
в решении указал, что судебный
пристав-исполнитель
правомерно произвел расчет
исходя из размера средней
заработной платы в Российской Федерации и обоснованно вынес постановление о
расчете задолженности по
алиментам. В соответствии с
главой 26.3 НК РФ единый
налог на вмененный доход
для отдельных видов деятельности представляет собой
лишь декларирование потенциально возможного дохода
налогоплательщика и не может считаться подтверждением фактически полученного
дохода от предпринимательской деятельности. Данный
способ определения дохода
предусмотрен для целей исчисления и уплаты единого
налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Пример 2. Должник К. обратился в суд с заявлением об
оспаривании постановления о
расчете задолженности по
алиментам. Он указал, что
является
индивидуальным
предпринимателем и пользуется упрощенной системой
налогообложения. Судебный
пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по
алиментам исходя из размера
средней заработной платы в
Российской Федерации на
момент взыскания задолженности. Должник К. счел этот
расчет неправомерным и просил отменить постановление
о расчете задолженности по
алиментам. Суд в решении
указал, что судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской
Федерации и необоснованно
вынес постановление о расче-
те задолженности по алиментам. В соответствии с главой
26.2 НК РФ расчет задолженности по алиментам необходимо производить с учетом
первичной финансовой документации индивидуального
предпринимателя (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой
отчетности, расходные счета,
кассовые чеки и т. д.).
Пример 3. Взыскатель А.
обратилась к руководителю
УФССП России по Кировской области — главному судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Она указала, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет
задолженности по алиментам
исходя из оклада должника, указанного в трудовом
договоре, однако фактически
должник получал помимо оклада премии и иные доплаты,
т. е. общая заработная плата
должника, облагаемая налогом на доходы физических
лиц, была больше, чем его
оклад, указанный в трудовом
договоре. Судебный пристависполнитель не затребовал у
должника справки о фактически начисленной заработной
плате. В результате проверки
по заявлению А. было установлено, что согласно справке с
места работы должника и
справке инспекции ФНС
России (форма № 2-НДФЛ)
фактически начисленная заработная плата должника во
много раз превышает оклад,
указанный в трудовом договоре. Судебным приставомисполнителем был произведен
перерасчет и вынесено надлежащее постановление о расчете задолженности по алиментам. Заявителю были даны
необходимые разъяснения.
Пример 4. Работодатель М.
обратился к руководителю
УФССП России по Киров-
ской области — главному
судебному приставу с заявлением о разъяснении порядка
расчета задолженности по
алиментам в случае простоя
предприятия, в котором работает должник. Работник
находится в отпуске без сохранения заработной платы.
Заявителю даны следующие
разъяснения: в соответствии
со ст. 128 ТК РФ продолжительность отпуска без сохранения
заработной
платы
определяется по соглашению
между работником и работодателем. В данном случае
согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя
из заработка и иного дохода
лица, обязанного уплачивать
алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период
не работало или если не будут
представлены
документы,
подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам
определяется исходя из размера средней заработной
платы в Российской Федерации на момент взыскания
задолженности.
В соответствии со ст. 114
СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, может обратиться в суд с иском об
освобождении от уплаты задолженности по алиментам
или уменьшении этой задолженности. Суд вправе освободить его полностью или
частично от уплаты задолженности по алиментам, если
установит, что их неуплата
имела место в связи с болезнью лица или по другим
уважительным причинам и
его материальное и семейное
положение не дает возможности погасить образовавшуюся
задолженность по алиментам.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21
К.Н. ИГОЛКИНА,
аспирант кафедры организации деятельности службы судебных приставов
и исполнительного производства ГОУ «Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации»
Институт исполнительского
сбора как вид имущественной
ответственности должника,
сочетающий в себе признаки
административного штрафа и
гражданско-правовой ответственности, давно стал предметом дискуссии о правовой
природе
исполнительского
сбора и не является чисто
российским изобретением.
С принятием в 2007 году
Федерального закона «Об исполнительном производстве»
спорных вопросов о привлечении должников к ответственности в виде исполнительского сбора не стало меньше. Попрежнему многие судебные
акты остаются неисполненными, и взыскание исполнительского сбора с недобросовестного должника все также
недостаточно эффективно для
принуждения его к исполнению.
В переломные моменты
развития законодательства
весьма полезно проанализировать, как те же проблемы
решаются за рубежом.
На протяжении веков осуществление
добровольного
исполнения судебных актов
гражданами и организациями
без применения мер принуждения не удавалось ни одному
государству, поскольку доб1
ровольная уступка денежных
средств и имущества пока не
стала неотъемлемой частью
правовой культуры граждан.
Применение дополнительной меры имущественной ответственности должника в
государствах небюджетного
(частного) исполнения (большинство стран Европейского
союза) отличается от применения этой меры в странах
с публично-правовой (полностью государственной по
форме) организацией исполнительного
производства
(большинство стран СНГ,
страны Северной Европы,
США).
Правовой аспект дополнительного денежного взыскания, налагаемого на недобросовестного должника. Практически во всех странах СНГ
система исполнительного производства основывается на
принципах организации исполнительного производства,
существовавших в СССР,
поэтому исполнение имеет
много общего.
При принудительном совершении исполнительных действий по имущественным
взысканиям в Республике Беларусь с должника взимается
5% от каждой взысканной су-
дебным исполнителем суммы.
По неимущественным требованиям расходы в размере 5%
не берутся. Пунктом 189
Инструкции по исполнительному производству1 предусмотрено, что «из определенных к взысканию и взысканных денежных средств в первую очередь покрывают расходы по исполнению, в том
числе с удержанием денежной
суммы в размере 5 процентов... остальная сумма распределяется взыскателям».
Специальный термин для
определения этих сумм белорусским законодательством
не предусмотрен, признаки
административного штрафа
у этого денежного взыскания
отсутствуют, поэтому следует
полагать, что указанные денежные суммы взыскиваются
с целью финансирования деятельности судебных исполнителей по обеспечению принудительного исполнения и
материального стимулирования работы судебных исполнителей (судебный исполнитель получает денежное вознаграждение за своевременное исполнение). Очевидно,
что эти взыскания воспитательной мерой за неисполнение решения суда для должника не являются.
Утверждена постановлением Минюста Республики Беларусь от 20.12.2004 № 40.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
Имущественная ответственность должников
за неисполнение решений суда
в зарубежных странах
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
22
Системой частных приставов Литвы предусмотрено,
что «взыскатель при предъявлении исполнительного документа для исполнения должен платить исполнительский
сбор приставу за услуги»1.
Поэтому взыскатели, которые
знают о безнадежности взыскания, к приставам не обращаются. Более того, при взыскании незначительных сумм
исполнительский сбор в несколько раз превышает взыскиваемую сумму. Однако при
взыскании алиментов взыскатели освобождены от уплаты
исполнительского сбора.
Таким образом, исполнительский сбор в Литве является платой за осуществление
приставом функции по принудительному
исполнению
исполнительного документа.
Судебный исполнитель Республики Казахстан «после
полного исполнения исполнительного документа выносит
и направляет в суд представление о взыскании с должника исполнительской санкции в
размере десяти процентов от
взысканной суммы или стоимости имущества или десяти
месячных расчетных показателей с физических лиц и
двадцати месячных расчетных
показателей с юридических
лиц по исполнительным документам неимущественного характера»2. Исполнительская
санкция полностью зачисляется в республиканский бюджет.
Исполнительская санкция
Республики Казахстан наиболее близка по своей правовой
природе российскому исполнительскому сбору, поскольку
также представляет собой вид
имущественной ответственности должника, не выполнившего без уважительных при-
чин в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа.
Интересно, что на международной конференции «Совершенствование
исполнительного производства: проблемы и перспективы развития», состоявшейся 7 июня
2007 г. в Астане, прозвучало
предложение расширить возможности исполнительного
производства путем введения
института астрэнта (последовательно нарастающей
пени), издавна применяемого
в правовых системах принудительного исполнения стран,
где профессия судебного исполнителя является либеральной (Франция, Италия и др.).
Введение астрэнта как санкции в исполнительном производстве России было рекомендовано экспертами Европейской комиссии и Совета
Европы, которые провели в
октябре 2004 года в Министерстве юстиции РФ семинар «Исполнение судебных
решений по гражданским и
арбитражным делам».
Астрэнт (astreine) представляет собой обязанность
должника выплачивать, помимо суммы основного долга,
пеню, сумма которой будет
возрастать каждый день до
момента полного исполнения
возложенных на должника
обязанностей (последовательно нарастающая пеня). Астрэнт носит дополнительный
характер по отношению к
обязанности должника уплатить основную сумму долга.
Например, сторона исполнительного производства должна в месячный срок разрушить
стену, возведенную в нарушение каких-либо правил либо
интересов другой стороны,
под угрозой выплаты астрэнта в размере 30 евро за каждый просроченный день сверх
срока, установленного судьей.
«Чаще всего астрэнт является
судебным, он применяется
судьей без ссылки на специальную правовую норму. В
некоторых случаях он является законным, поскольку его
размер установлен прямо
законом, например, в области
выплаты возмещения при несчастном случае на производстве, в сфере выселения, в
сфере нарушения регламентации на выдачу разрешения на
проведение
строительных
работ. Астрэнт может применяться как санкция за задержку исполнения в днях,
неделях либо месяцах. Он
исчисляется помимо убытков,
которые может понести взыскатель из-за задержки исполнения, и не покрывает их»3.
Астрэнт применяется в законодательстве Греции, Польши, Португалии, Германии и
ряда других стран. Интересен
различный порядок его получения. Если во Франции
астрэнт целиком идет в пользу взыскателя, то в Португалии он делится пополам
между взыскателем и государством, а в Германии целиком
идет в доход государства.
Исполнительному производству США неизвестен подобный порядок косвенных мер
принуждения должника к
исполнению своих обязанностей.
Вместе с тем в этой стране к
недобросовестному должнику
применяются прямые меры
принуждения, например тюремное заключение. «В отличие от уголовного осуждения, применительно к такому
должнику не назначается какой-то конкретный срок. Как
1 Вишинскис В., Валанчюс В. Реформа службы судебных приставов в Литве/ Арбитражный и гражданский процесс.
2005. № 12.
1 Закон Республики Казахстан от 30.06.1998 № 253-1 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (по состоянию на 27.07.2007)// Казахстанская правда. 2007. 12 мая.
3 Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения// Проблемные вопросы гражданского и
арбитражного процессов/ Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. — Статут, 2008.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23
Добровольное исполнение
требований исполнительного
документа. Законодательство
многих стран предусматривает возможность добровольного исполнения исполнительного документа.
Статьей 29 Кодекса об исполнительном производстве
Эстонской Республики, принятого Государственным собранием Эстонии 21 июня
1993 г., «установлено правило, относящееся к первоначальным действиям судебного
исполнителя, согласно которому судебный пристав-исполнитель, получив исполнительное дело, высылает должнику, а в необходимых случаях и взыскателю повестки о
явке на прием и вносит должнику предложение о добровольном исполнении исполнительного документа. Если ни
законом, ни решением суда не
определен срок добровольного исполнения, судебный
исполнитель при наличии уважительных причин может
самостоятельно установить
для должника срок добровольного исполнения исполнительного документа»2.
Недостаток этой нормы —
отсутствие конкретных минимального и максимального
сроков для добровольного
исполнения исполнительного
документа, которые могут
быть установлены должнику
по усмотрению судебного
пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 24
Закона Украины «Об исполнительном
производстве»
после принятия исполнительного документа к исполнению
государственный
исполнитель, вынося соответствующее постановление, «устанавливает срок для добровольного исполнения решения, который не может превышать
7 дней, а решений о принудительном вселении — 15 дней,
одновременно предупреждая
должника о принудительном
исполнении решения по окончании установленного срока с
взысканием с него исполнительского сбора и расходов,
связанных с производством
исполнительных действий»3.
Очевидный
плюс
данной
нормы — дифференцированный подход к срокам, отведенным на добровольное исполнение.
Закон Республики Казахстан «Об исполнительном
производстве и статусе судебных приставов» предусматривает наличие в исполнительном производстве трех самостоятельных стадий: возбуждения исполнительного производства, добровольного исполнения и принудительного
исполнения исполнительного
документа, что свидетельствует о значимости добровольного исполнения.
Как уже отмечалось, денежное взыскание, налагаемое на
должника в случае неисполнения
им
исполнительного
документа в срок, установленный судебным приставом для
добровольного
исполнения
исполнительного документа,
называется «исполнительской
санкцией»4.
Гражданский процессуальный закон Латвии содержит
1
2
ст. 555, регулирующую порядок и сроки внесения предложения о добровольном исполнении решения. Судебный исполнитель, приступая к исполнению, обязан направить
должнику предложение о добровольном исполнении решения в 10-дневный срок.
«Одновременно с вручением
предложения о добровольном
исполнении судебный исполнитель может потребовать,
чтобы должник декларировал
свое имущественное положение и его изменение в течение
последнего года, а также
наложить арест на имущество
должника»5. К принудительному исполнению решения
суда судебный исполнитель
может приступить только по
истечении срока добровольного исполнения.
В соответствии с п. 15
Инструкции по исполнительному производству Республики Беларусь «принудительное
исполнение исполнительного
документа производится по
истечении 7 дней, предоставленных судебным исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением немедленного исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления».
В силу § 806 Гражданского
процессуального уложения
Германии судебный исполнитель самостоятельно может
предоставить рассрочку уплаты долга, если должник докажет преимущественную вероятность оплаты долга в короткий срок по частям и кредитор согласится с этим. Долг,
как правило, должен быть
уплачен в течение 6 месяцев.
Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. 2001. № 3.
Улетова Г.Д. Добровольное исполнение судебных решений: за и против //Актуальные проблемы развития судебной
системы. Проблемы теории и практики исполнительного производства. — Краснодар, 2008.
3 Закон Украины «О внесении изменений в законы Украины “О государственной исполнительной службе" и “Об исполнительном производстве"» //Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. № 6. Ст. 37.
4 См.: Эберхард В. Закон о частных судебных исполнителях: начало современного исполнительного производства в
Казахстане // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
5 Улетова Г.Д. Указ. раб.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
только должник раскроет
информацию о месте нахождения своего имущества, он
сразу же будет освобожден»1.
Подобная система мер воздействия на должника существует в Англии, Германии,
Нидерландах.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
24
Во Франции взыскатель
располагает свободой выбора
процедуры исполнения в отношении имущества должника, и именно он, а не судебный исполнитель принимает
решение, предоставлять должнику срок для добровольного
исполнения решения суда или
нет.
В финском законодательстве при возбуждении исполнительного
производства
«должнику для уплаты долга
дается 3 месяца. В исключительных случаях пристав
может предоставить и больший срок, однако в любом
случае этот срок не должен
превышать 6 месяцев»1.
Учеными
неоднократно
высказывалось мнение, что
сроки, установленные российским законодательством для
добровольного
исполнения
исполнительного документа
(не более 5 дней) и для
исполнения исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению (сутки с момента получения
копии постановления судебного пристава-исполнителя
о возбуждении исполнительного производства), нельзя
считать реальными и что
необходимо их увеличение и
установление дифференцированного подхода к срокам
исходя из характера исполнения (10, 15, 20 дней).
Основание привлечения к
ответственности в виде дополнительной денежной выплаты. В соответствии с ч. 2
ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановление о
взыскании исполнительского
сбора выносится судебным
приставом-исполнителем во
всех случаях, когда «должник
не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение
было невозможным вследствие непреодолимой силы, то
есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».
Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на
должника.
Французский
подход
к
определению бремени доказывания вины должника отличается от российского, где презумпция вины
установлена
общим правилом п. 2 ст. 401
ГК РФ.
В соответствии с Гражданским
кодексом
Франции
бремя доказывания вины различается в зависимости от
того, направлено ли обязательство на достижение конкретного результата, или же
оно заключается лишь в обязанности должника принять
все зависящие от него меры
для того, чтобы попытаться
достичь результата. «В первом случае действует презумпция вины, а во втором
вину, т. е. то, что должник не
приложил усилия, которые
приложил бы “хороший отец
семейства” — эталон требуемой в обороте заботливости и
осмотрительности,
должен
доказать кредитор»2.
Гражданский кодекс РФ
предусматривает исключение
из общего принципа ответственности за вину в отношении нарушения договора при
осуществлении предпринимательской деятельности. В
этом случае нарушитель должен нести ответственность, в
том числе и за случай, и освобождается от ответственности только тогда, когда докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие
непреодолимой силы.
Во французском праве «введение такого правила сложно
представить, так как, несмотря на то что в ст. 1148 ФГК
также упоминаются случай и
непреодолимая сила, судебная
практика не проводит различия между ними. Трактовка
же самого термина “непреодолимая сила", под которым
принято понимать чрезвычайное (то есть непредвидимое)
и не предотвратимое при данных условиях обстоятельство внешнего по отношению к
должнику характера, совпадает в обеих правовых системах»3.
Освобождение от ответственности в виде дополнительной денежной выплаты.
Во всех описанных правовых
системах
принудительного
исполнения, за исключением
российской и литовской, ответственность в виде дополнительной денежной выплаты на недобросовестного
должника возлагает суд. Возможности освобождения от
указанной обязанности или
уменьшения размера выплат
не предусмотрены только в
тех странах СНГ, где иполнительский сбор взыскивается
безальтернативно, по примеру государственной пошлины.
В силу сложившейся в России практики должник освобождается от ответственности в случае, если докажет,
что неисполнение требований
исполнительного документа
«вызвано
чрезвычайными,
объективно непредотвратимыми обстоятельствами и
другими непредвиденными,
непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его
контроля, при соблюдении им
той степени заботливости и
осмотрительности, какая требовалась от него в целях над-
1
Гуреев В.А. Исполнительное производство России и Финляндии: общее и особенное в правовом регулировании //
Практика исполнительного производства. 2008. № 6.
Синявская М. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы // Вестник гражданского права. 2008. № 3.
3 Там же.
2
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25
судебный исполнитель «имеет
право обратиться к судье по
исполнению, если он посчитает это необходимым, когда
требуемая мера имеет запрещенный законом характер
или если сумма издержек
кажется превышающей сумму
по требуемому праву требования, за исключением символических присуждений, которые
должник отказался исполнить»2.
Итак, сравнительный анализ законодательства ряда
стран показывает, что полномочия органов принудительного исполнения по наложению денежного взыскания на
должника в случае неисполне-
ния им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, связаны с особенностями национальных судебных систем, с различием правовых систем и принципов их
организации. Процедура исполнения зачастую имеет глубокие корни в правовой и административной системах государства и зависит от ряда
взаимосвязанных факторов.
Вместе с тем в исполнительном производстве развитых
стран много общего, а это
значит, что общие проблемы
могут быть решены только в
результате взаимодействия
государств.
1 Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционных положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской
области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез "Изыхский"» // Российская газета. 2002. 2 авг. С. 6.
2 Кузнецов Е.Н. Французская модель исполнения: позитивный правовой опыт для России// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
лежащего исполнения обязанности»1.
К уважительным причинам
судебная практика относила,
кроме обстоятельств непреодолимой силы, все случаи
перенесения сроков исполнения: отсрочку или рассрочку,
изменение способа и порядка
исполнения, а также приостановление исполнения судебного акта, приостановление
исполнительного производства, отложение исполнительных действий. Освободить от
уплаты исполнительского сбора в России вправе только
суд.
Во французском законодательстве предусмотрено, что
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
26
Исполнение судебных решений
и возникновение института
судебных исполнителей в первые годы
советской власти (1917—1930-е гг.)1
В.М. ГОЛУБЕВ,
руководитель Управления ФССП России по Чукотскому автономному округу —
главный судебный пристав Чукотского автономного округа
Исполнение судебных решений в 1917—1921 гг. После октябрьского переворота
1917 года Россия погрузилась
в правовой хаос и государственный нигилизм. Новая
система советского судоустройства и государственного
управления выросла на основе полного отрицания предыдущей
государственности
ввиду ее буржуазности и направленности на эксплуатацию человека. Практически
одновременно на территории
1/6 Земли перестали существовать тюрьмы: ни много
ни мало более 400 пенитенциарных заведений. Были
освобождены не только политические заключенные, но и
уголовники. В истории России был один день, когда в
тюрьмах не было ни одного
заключенного2.
Полностью были уничтожены жандармерия, полиция,
суды. Насилие и вседозволенность, сдобренные лозунгом
«грабь награбленное», стали
самым обычным явлением в
октябре—ноябре 1917 года.
Только вооруженные отряды
Красной гвардии, а позднее и
ВЧК пытались обуздать распоясавшихся грабителей и
мародеров; они же проводили
репрессивные меры в отношении эксплуататорских классов.
Исследователи отмечают,
что, будучи юристом по образованию, В.И. Ленин понимал, что полное упразднение
судебной системы приведет к
хаосу и беспорядку в российском обществе. Но заменить
эту систему сразу было нечем, поэтому был выбран
компромиссный путь, реализовать который, как утверждает А. Смыкалин3, не удалось, в результате чего судебная система находилась в
кризисе.
Некоторые исследователи
более категорично оценивают
данный период, утверждая,
что «новая власть стремилась
не реформировать прежние
судебные учреждения, а уничтожить их»4. Действительно,
вследствие октябрьских событий 1917 года дореволюционная судебная система практически перестала функционировать ввиду ее разрушения.
Большевиками были физически уничтожены министры
царского правительства, остававшиеся под арестом, в
том числе министр юстиции
И.Г. Щегловитов, министр
внутренних дел А.Н. Хвостов.
От «карающего меча советского правосудия» не смог
укрыться и последний министр юстиции Временного
правительства Павел Малянтович, которого также расстреляли, но только в январе
1940 года — по приговору
Военной коллегии Верховного суда СССР. Бывшему
министру вменили в вину
помимо обычного в ту пору
«контрреволюционного
заговора» приказ об аресте
В.И. Ленина (Ульянова),
который он якобы отдал в
октябре 1917 года.
В программе Российской
социал-демократической рабочей партии, принятой на
II съезде в 1903 году, говорилось, что в конституции
демократической республики,
какой станет Россия после
революции, будут закреплены
право каждого лица преследовать в обычном порядке
перед судом присяжных всякого чиновника и выборность
судей народом5.
Однако захватившие власть
большевики не торопились
претворять в жизнь положения партийной программы, и
суд присяжных так и не был
возрожден в годы советской
власти.
1 Предлагаем вниманию читателей один из разделов монографии В.М. Голубева «Институт судебных приставов в
России: историко-правовое исследование», которая готовится к выходу в свет в издательстве «Новый индекс».
2 См.: Смыкалин А. Создание советской судебной системы // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 39.
3 Там же.
4 Петухов Н.А. История военных судов России. — М., 2005. С. 166.
5 См.: Программы политических партий России. Конец XIX — начало ХХ вв. — М., 1995.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27
суды по принципу представительства от Советов, фабрично-заводских комитетов, партийных организаций большевиков и левых эсеров (социалистов-революционеров). Их
формирование осуществлялось не правительством и
центральной властью, а именно благодаря инициативе
советских органов на местах.
В этой связи данные судебные органы носили многообразный характер, который в
первую очередь проявлялся в
отсутствии единого названия:
революционный
народный
суд, суд общественной совести, революционный трибунал, мировой суд, суд народной совести, административный суд и т. д. Тем не менее,
несмотря на разнообразие, в
деятельности этих судов исследователи выделяют некоторые общие черты.
Во-первых, они строились
на началах представительства от Советов, фабзавкомов, партийных организаций
большевиков и левых эсеров.
Во-вторых, численный состав, структура, подсудность
этих судов определялись представителями трудящихся.
В-третьих, в своих решениях суды руководствовались
«революционным правосознанием», «революционной совестью» и обычаями и не должны были принимать во внимание правовые нормы, противоречащие целям революции3.
Новые советские суды первоначально работали одновременно со старыми судебными учреждениями, выносившими приговоры и решения по законам и даже именем свергнутого Временного
правительства. Это вносило
определенные противоречия в
функционирование судебной
системы Советского государства и, естественно, приводило к негативным последствиям, а именно:
1) дореволюционные суды
осуществляли свою деятельность не должным образом,
поскольку фактически были
парализованы;
2) в судебных учреждениях
скопилось огромное количество неразрешенных дел;
3) кадровый состав новых
судов был несовершенным,
поскольку судебное дело в
партийных и советских кругах считалось не очень
серьезным и в новый суд шли
работать далеко не лучшие
кадры;
4) судебный процесс был
максимально упрощен: допускалось, чтобы судья в процессе выступал и в роли свидетеля, и в роли следователя.
Первым нормативным правовым актом, положившим
начало формированию единой
судебной системы Советского
государства, стал декрет СНК
РСФСР от 22 ноября 1917 г.
«О суде» (опубликован в газете «Правда» 24 ноября
1917 г.)4, так называемый Декрет о суде № 1.
Проект декрета о суде был
подготовлен большевиками
П.И. Стучкой и первым наркомом
юстиции
РСФСР
Г.И. Оппоковым (литературный псевдоним — Ломов).
Проект неоднократно обсуждался в СНК, а также в комиссиях и фракциях ВЦИК.
Однако прохождение его
через ВЦИК сдерживалось
оппозицией левых эсеров,
поэтому СНК самостоятельно, минуя ВЦИК, принял
этот документ.
1 См.: Кудинов О.А. Конституционные проекты Белого движения и конституционно-правовые теории российской
белоэмиграции (1918—1940-е гг.), или За что их расстреливали и депортировали (для тех, кто хочет понять смысл
права): Моногр. — М.: Ось-89, 2006. С. 203.
2 Там же.
3 См.: Виноградов Н.А., Педан С.А., Пиджаков А.Ю. Судебные реформы в России второй половины XIX—XX вв.
(Историко-правовое исследование). — СПб., 2005. С. 161—162.
4Декреты Советской власти: В 2 т. Т. 1. — М., 1957. С. 124—126.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
Более того, в тексте первой
Конституции РСФСР, принятой в июле 1918 года, раздел о судебных органах пролетарского государства вообще отсутствовал.
Современные исследователи
признают, что с разделением
властей в пролетарском государстве было покончено1. В
советской государственной
деятельности три ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную) в
первые десятилетия становления СССР разделить практически невозможно. Совет
народных комиссаров (Совнарком, СНК) фактически
исполнял функции правительства, а ВЦИК, который относился к представительным
органам власти, занимался
разрешением административных дел.
«Всякая пролетарская революция, — писал нарком
юстиции Петр Стучка, —
начинается с того, что она на
деле разбивает теорию Монтескье о разделении властей…
Советская власть с 25 октября 1917 года в РСФСР является властью законодательной и исполнительной, а
равно и судебной. Она не
отрицает технического разделения труда, но она отказывается от лицемерных теорий
независимости одной власти
от другой. Диктатура пролетариата и крестьянской бедноты является единой мощной советской властью»2.
Становится вполне понятно, почему в условиях правового хаоса и государственного нигилизма в разных регионах страны именно по инициативе Советов рабочих и
крестьянских
депутатов
стали формироваться новые
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
28
Согласно
теоретическим
воззрениям В.И. Ленина проект декрета предусматривал
полную ликвидацию органов
буржуазной юстиции, включая и систему мировой юстиции. Новые суды должны
были руководствоваться при
рассмотрении дел не законами свергнутых правительств,
а декретами СНК, революционной совестью и революционным правосознанием1. Но
левые эсеры предлагали не
торопиться с полным уничтожением старых судебных
учреждений.
Декрет о суде № 1 упразднил все общие судебные установления: окружные суды,
судебные палаты, Правительствующий Сенат со всеми
департаментами, военные и
морские суды всех наименований, коммерческие суды.
Упразднялись институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры.
Одновременно с роспуском
судебных учреждений и иных
государственных органов перестала существовать и система обеспечения исполнения судебных актов. Исключения допускались только для
системы мировых судей, деятельность которых все же
приостанавливалась.
В Декрете о суде № 1 предусматривались две формы
судебной организации. Вместо прежнего мирового судьи,
единолично вершившего правосудие, объявлялось о создании местного коллегиального суда в составе выборного судьи с двумя заседателями, которые приглашались по
спискам очередных заседателей и судей. Состав суда
избирался местными Советами. Подсудность местных
судов была ограничена кругом менее важных граждан1
2
3
ских дел, сумма иска которых
составляла 3000 руб., и уголовных дел, наказание по
которым было не свыше 2 лет
лишения свободы. Предварительное следствие поручалось
самим местным судьям. Обвинителями, защитниками и
поверенными в суде могли
быть любые лица, пользующиеся гражданскими правами по Конституции РСФСР.
Кассационными инстанциями, рассматривавшими не
вступившие в законную силу
приговоры и решения нижестоящих местных судов, были
уездные и столичные съезды
местных судей. Кассационное
обжалование могло вести к
отмене приговора или решения нижестоящего суда, если
вышестоящий суд устанавливал неполноту или неправильность проведенного предварительного следствия, нарушения процессуальных, уголовных норм, несправедливость приговора или отсутствие состава преступления в
деятельности осужденного.
Установленный декретом
принцип сменяемости судей и
заседателей, по мнению большевиков, способствовал созданию действительно народного суда.
«Для борьбы против контрреволюционных сил в видах
принятия мер ограждения от
них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел
о борьбе с мародерством и
хищничеством, саботажем и
прочими злоупотреблениями
промышленников, торговцев,
чиновников и т. п.» декретом учреждались революционные трибуналы, которые
состояли из председателя и
шести очередных народных
заседателей. При этом юрисдикция революционных трибуналов была значительно
шире: «если для местного
суда была дана директива
руководствоваться законами
свергнутых
правительств
постольку, поскольку они не
отменены и не противоречат
революционной совести и
революционному правосознанию, то для ревтрибуналов
был представлен широкий
простор как в определении
составов преступных деяний,
так и определении тех или
иных мер наказания за них»2.
Вполне естественно, что
председатели этих трибуналов, не обладая элементарной
юридической грамотностью и
получив такие неограниченные полномочия, творили
беспредел,
именовавшийся
революционным правосознанием3.
Производство
предварительного следствия для революционных трибуналов осуществляли образованные при
Советах особые следственные
комиссии.
Декрет имел важное значение в отношении ликвидации
дореволюционной судебной
системы в целом и института
исполнения судебных решений и института судебных
приставов в частности. В
своей деятельности советские
суды должны были руководствоваться декретами ВЦИК,
СНК, положениями политических программ партий
большевиков и левых эсеров,
«революционным правосознанием» и «законами свергнутых правительств», если они
не противоречат вышеперечисленным нормам и принципам. Однако уже в ноябре
1918 года ссылки на старые
законы были запрещены.
Интересным представляется тот факт, что в советской
историографии процесс уничтожения дореволюционной
системы судоустройства характеризовался как мирный и
См.: Материалы НКЮ. Вып. II. — М., 1918. С. 103—104.
Еженедельник советской юстиции. 1922. № 46—47.
См.: Смыкалин А. Создание советской судебной системы. С. 42.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29
дела изымались неизвестными людьми и увозились из
помещений судов.
Мировой судья Александровского
уезда
Пьянков
13 января 1918 г. докладывал
председателю Архангельского окружного суда: «Защищать вверенное мне имущество буду до последней возможности и уступлю только
силе»4.
Еще позже происходила
замена
дореволюционного
судоустройства на окраине
российского
государства.
Так, революционный комитет
Анадырского края, 16 декабря 1919 г. арестовавший колчаковскую администрацию в
Анадыре
и
захвативший
власть в свои руки, объявил
местному населению об установлении правления Совета
рабочих депутатов.
В протоколе № 5 ревкома от
22 декабря 1919 г. под номером 5 «О судебных делах»
указано: «Все дела мирового
судьи Чукотско-Анадырского
участка, ввиду того что они
только сплетни, зжеть…»
Одно из дел предложено оставить; по другому следовало вернуть Кобелеву ружье
«винчестер»; одно дело решено передать члену ревкома
М. Куркутскому «ввиду его
личных интересов»5. Следует
добавить, что мировой судья
Суздалев вместе с представителями старой администрации Громовым и Толстихиным были расстреляны по
докладу ревкома решением
общего собрания жителей
Анадыря.
Несомненный интерес представляет вопрос о том, исполняли ли вновь создаваемые
органы революционного правосудия решения дореволюционных судов. Долгое время
в историко-правовой литературе существовало мнение,
что после революции «решения дореволюционных судов
утратили свою юридическую
силу и поэтому не подлежали
исполнению»6. Однако в
1960-х годах Р.Х. Валеева,
специально исследовавшая
этот вопрос, на основе неопубликованных материалов,
хранящихся в местных архивах, доказала, что в первые
годы советской власти большое количество исполнительных листов дореволюционных судов было принято к
производству и приведено к
исполнению7. Вместе с тем
ряд дел, находившихся ранее
в исполнительном производстве судебных приставов, был
прекращен по различным
основаниям: по несостоятельности должника, из-за его
отсутствия, из-за окончания
срока исполнительной давности и т. д. Некоторые исполненные решения старых судов пересматривались по
заявлениям должников, и если они противоречили «революционному правосознанию», то решения по ним
были изменены. Вместе с тем
Декрет о суде № 1 предусматривал возможность избрания
в новые местные суды мировых судей, однако большинство последних отнеслось к
этому резко отрицательно.
А.И.
Деникин,
описывая
наступление Белой армии на
Москву, указывает, что в
Харьковской области «одни
судебные деятели были казнены, другие уведены в качестве
1 См.: Валеева Р.Х. Исполнение судебных решений в первые годы Советской власти // Правоведение. 1959. № 1.
С. 109.
2 См.: Кудинов О.А. Указ. соч. С. 203.
3 См.: Доклад губернского комиссара юстиции Второму Тамбовскому губернскому съезду уездных Советов // Материалы НКЮ. Народный суд. Вып. III. — М., 1918. С. 105.
4 Латышева Н.А. Становление мировой юстиции в Архангельской губернии // Мировой судья. 2006. № 10. С. 5.
5 ГУ «Государственный архив Чукотского автономного округа». Ф. 77/192, оп. 1, д. 1, л. 1.
6 Рындзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст. 255—
316). — М., 1924. С. 11.
7 См.: Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Дис.
… канд. юрид. наук. — Л., 1961.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
одномоментный1. Однако в
реальности обстоятельства
складывались иначе: для закрытия судов часто требовалось применение вооруженного насилия со стороны ликвидаторов-комиссаров, и их
усилиями в январе 1918 года
старые суды были закрыты
новой властью в центральных
регионах России. Судебные
следователи и судебные приставы сдавали им имеющиеся
на руках дела и имущество. В
Петрограде к нежелающим
подчиняться требованиям советской власти обращались
через газеты, а после к приставам и следователям стали
применяться репрессивные
методы2.
Так, комиссар юстиции
Тамбовской губернии, отчитываясь на Втором Тамбовском губернском съезде уездных Советов, жаловался, что
созданию новых местных
судов мешает нежелание старых судебных работников
помогать новой власти и
передавать гражданские и
уголовные дела; только у
судебных приставов губернии
было принято 308 дел3.
19 марта 1918 г. Архангельский губисполком образовал в своем составе отдел
юстиции, который с 25 марта
1918 г. начал действовать и
вынес приказ № 1 об увольнении служащих окружного
суда, хотя указал, что они
«при желании работать с
Советской властью могли
быть избранными Советами».
На следующий день отдел
юстиции приступил к приему
дел от упраздненного окружного суда. Рассмотренные и
находящиеся в производстве
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
30
заложников (67 лиц). Достойно внимания, что из
числа уцелевших чинов харьковской магистратуры и прокуратуры ни один, невзирая
на угрозы и преследования,
не поступил в советские
судебные учреждения.
Вместо старых установлений введены были трибуналы
и народные суды, подчиненные всецело губернскому исполнительному комитету.
Глубоко
невежественные
судьи этих учреждений не
были связаны никакими ограничениями в отношении способов открытия истины и
меры наказания, руководствуясь… интересами социалистической революции и
социалистическим правосознанием.
Практика
этих
судов, как свидетельствовали
оставленные ими дела, была
полным издевательством над
правом и человеческой совестью или пошлым анекдотом»1. Таков был взгляд
представителей Белого движения на социалистическое
правосудие во время гражданской войны.
Говоря о судебной власти
на неподконтрольной большевикам территории Российской империи, следует отметить, что в сентябре 1918 года в Уфе было создано Временное правительство, которое позже переехало в Омск.
В это время там были воссозданы земские и городские
органы самоуправления, мировые суды, профессиональные союзы и общественные
организации, а также восстановлено действие нормативных актов, принятых до Октябрьского переворота2.
Как мы видим, Белое движение, несмотря на всю свою
неоднородность, стремилось
на подконтрольной территории восстановить в той или
иной степени дореволюционные порядки, в зависимости
от внешних угроз и внутриполитической обстановки.
На территории под властью
правительства Юга России
действовала система военнополевых судов, корпусные и
военно-судные комиссии при
начальниках гарнизонов (в
составе председателя и пяти
членов). Комиссии подчинялись главному прокурору,
военно-полевые суды — войсковым начальникам. Позже
в состав корпусных и гарнизонных комиссий были также
включены с правом совещательного голоса по два представителя от крестьян волости. Предварительное следствие и судопроизводство
смешивались под влиянием
деятельности органов ВЧК,
действовавших на советской
территории. При рассмотрении дел руководствовались
правилами о военно-полевых
судах Российской империи. В
случае несогласия с приговором дело передавалось в корпусной или военно-окружной
суд3.
В Архангельске в августе
1918 года с переходом власти
к правительству эсера Чайковского
окружной
суд
открылся вновь и старая судебная система работала до
марта 1920 года. Отдел юстиции стал организовывать на
освобожденной территории
единые местные народные
суды. Специально созданная
комиссия начала принимать
дела у бывших судов: неоконченные по судопроизводству
уголовные и гражданские
дела передавались в народные
суды, дела по вступившим в
силу приговорам — в архив.
Всего с 3 по 13 марта 1920 г.
комиссия приняла 31 195 дел
бывшего окружного суда4.
В январе 1918 года под руководством левого эсера наркома юстиции И.З. Штейнберга началась разработка
нового законопроекта о суде,
названного в историко-правовой литературе Декретом о
суде № 2.
Проект данного нормативного правового акта предполагал кроме уже существовавших местных народных судов
и их кассационной инстанции
(съездов народных судей) учредить окружные суды, а в
качестве кассационной инстанции для них — областные суды. Во главе всей судебной системы должен был
стоять Верховный судебный
контроль.
В ходе обсуждения проекта
в Наркомате юстиции вновь
развернулась острая теоретическая борьба между большевиками и левыми эсерами. В
дискуссию вмешался Председатель СНК В.И. Ленин,
внесший в проект ряд поправок, касавшихся более всего
усиления роли Советов в подборе судебных кадров. 30 января (12 февраля) 1918 г.
СНК принял проект декрета
с поправками В.И. Ленина, а
15 февраля 1918 г. Декрет
о суде № 2 был утвержден
ВЦИК5.
Декрет о суде № 2 реформировал
существовавшую
судебную систему. Новой
инстанцией стали окружные
суды, состоявшие из трех
постоянных членов и четырех
народных заседателей (по
гражданским делам) и двенадцати заседателей под
1
Деникин А.И. Большевистское наследие в освобожденных районах. Повстанчество и махновщина // Кутафин О.Е.,
Лебедев В.М., Семгин Г.Ю. Судебная власть в России: В 6 т. — М., 2003. Т. 5. С. 147.
2 См.: Кудинов О.А. Указ. соч. С. 14—15.
3 Там же. С. 22.
4 См.: Латышева Н.А. Указ. соч. С. 5.
5 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917—
1954 гг.: Сб. документов / Под ред. С.А. Голунского. — М., 1955. С. 40—43.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31
встал вопрос об урегулировании процессов, связанных с
исполнением судебных решений. В этот период еще не
было разработано законодательство, действующее в пределах всей страны, поэтому
широкое
распространение
получили локальные нормативные правовые акты. В
силу того что такие акты издавались в разных губерниях
с учетом региональной специфики, порядок исполнения
судебных решений значительно отличался.
Так, в Москве лица, приводившие в исполнение судебные решения, назывались
судебно-исполнительными
комиссарами. Они подчинялись Совету судебно-исполнительных комиссаров, который, в свою очередь, был подчинен юридическому отделу
Московского совета.
В 1919 году судебно-исполнительные комиссары были
закреплены за соответствующими районами города и
стали находиться в ведении
райсоветов2.
В соответствии с Положением о местном суде, принятом
съездом
комиссаров
юстиции Сибири, Урала и
Туркестана 25 мая 1918 г.,
функция исполнения решений судов возлагалась на «исполнителей судебных решений». Эти исполнители находились в ведении уездных
Советов депутатов, которые,
в свою очередь, распределяли
производственные участки,
определяли количество исполнителей и платили им заработную плату. Указанные
должностные лица обязаны
были исполнять не только ре-
1
шения суда, но и решения
других советских учреждений3.
Исполнительный комитет
Шенкурского уездного совета крестьянских депутатов
Архангельской губернии разработал инструкцию устройства суда на местах, согласно
которой обязанность исполнения решений суда была
возложена на отдел народного трибунала или исполнительный комитет4.
Инструкция по организации судов Курской губернии
вместо дореволюционных судебных приставов вводила
«исполнителей решений» и
«распорядителей». Последние
поддерживали общественный
порядок во время судебных
заседаний. Исполнителей судебных решений нанимали по
одному в уезд5.
Аналогичные инструкции
были приняты в Тверской и
Саратовской губерниях6.
Наибольшую известность
получила Инструкция судебным исполнителям Петроградского судебного округа,
изданная в 1918 году Советом народных судей Петрограда.
Для исполнения решений
народных судов по гражданским и охранительным делам,
а также для других исполнительных действий инструкцией был утвержден специальный орган — Коллегия судебных исполнителей. Коллегию
возглавлял заведующий; состояла она из судебных исполнителей, каждый из которых имел свой территориальный участок, а также делопроизводителей и рассыльных.
См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2: Судопроизводство по гражданским делам / М.М. Богуславский, Р.Е. Гукасян, П.П. Гуреев и др. — М.: Наука, 1981. С. 413.
2 См.: Воспоминания судебного исполнителя Войкова // Пролетарский суд. 1927. № 19—20.
3 Положение о местном суде, принятое съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана 25 мая 1918 г. //
Материалы НКЮ. Народный суд. Вып. III. С. 45.
4 См.: Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). — М., 2005. С. 38.
5 См.: Инструкция по организации судов Курской губернии // Материалы НКЮ. Народный суд. Вып. V. — М., 1918.
С. 79.
6 См.: Доклад о деятельности Тверского губернского комиссара юстиции // Там же. С. 98—99; Общегубернский
съезд деятелей по юстиции Саратовской губернии // Там же. С. 12.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
председательством одного из
постоянных членов суда (по
уголовным делам). Заседатели принимали решение не
только о факте преступления,
как это было в суде присяжных, но и о мере наказания.
Декрет воссоздавал следственные комиссии при окружных судах, избираемые местными советами. Создавались
коллегии правозаступников,
члены которых поддерживали
обвинение и осуществляли
защиту в суде.
Областные суды и Верховный судебный контроль так и
не были сформированы в
силу политических обстоятельств, к которым следует
отнести борьбу с левыми эсерами, имевшими серьезное
влияние в судебной сфере, и
недоверие к дореволюционным юристам. По тем же
причинам осенью 1918 года
были ликвидированы окружные суды.
Декрет о суде № 2 устанавливал, что исполнение решений суда вплоть до особого
декрета о выборных органах
исполнения должно производиться в действовавшем ранее порядке Красной гвардией. Все решения суда исполнялись немедленно, и подача
кассационной жалобы не останавливала исполнения, если
только не было специального
постановления суда первой
или кассационной инстанции
по этому вопросу1.
Однако гражданская война
помешала созданию выборного органа исполнения, и он
так и не был создан в советский период.
Одновременно с созданием
новых органов правосудия
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
32
В инструкции был изложен
порядок назначения на должность судебных исполнителей,
число которых устанавливалось райсоветами и исполкомами рабочих и солдатских
депутатов (ст. 2).
На работу судебные исполнители направлялись совдепами (ст. 3). В ст. 4 указывалось, кто не мог быть назначен судебным исполнителем.
При противодействии или
оказании сопротивления исполнителю последний мог
пригласить вооруженную силу
(ст. 9). Статья 15 инструкции
предоставляла право председателю суда по своему усмотрению изъять у судебного
исполнителя начатое им исполнительное производство и
поручить его другому исполнителю.
Расходы по исполнению
судебных решений были минимальными и взимались
строго по таксе в кассу суда.
Судебные исполнители непосредственно никакими сборами и доходами не пользовались, так как финансирование их деятельности, в том
числе и выплата заработной
платы, осуществлялось за
счет государства из средств
местных Советов (ст. 17).
Инструкция подробно определяла компетенцию судебных исполнителей и указывала порядок исполнения судебных решений (статьи 23—
24). Действия судебных исполнителей охранялись государством.
Судебная практика рассматриваемого периода регулярно подвергалась обобщению.
Свидетельством этого являются материалы всероссийских съездов областных и губернских комиссаров юстиции, на которых происходило
обобщение опыта деятельности судебных учреждений,
обсуждение и разработка
проектов новых правовых актов, отбор кадров работников
судебной системы. В 1918 году такие съезды проходили
один раз в 3 месяца. Первый
съезд состоялся в апреле, второй — в июле 1918 года.
Именно второй съезд обсудил
инструкцию для местного
народного суда, в которой
определялись основные положения об организации суда и
судопроизводства.
Выступая на этом съезде,
заместитель народного комиссара юстиции Д.И. Курский признал, что Декрет о
суде № 1 делал попытку использовать технический аппарат судов для создания новых, но эта попытка не удалась. Здесь он подвел итог политике советской власти в
области судоустройства: «Таким образом, пережитый нами момент революции свелся
в окончательном итоге к ломке старого и притом к ломке
старого без остатка, и нам
пришлось творить все на местах и в центре буквально с
азов»1.
Решения этого съезда легли
в основу Декрета о суде № 3,
принятого 20 июля 1918 г.2
Значение нового декрета в
целом для системы судоустройства состояло в том,
что он значительно поднял
авторитет и роль местного
суда, передав в его ведение
все гражданские дела по
искам до 10 тыс. руб. и все
уголовные дела, кроме дел о
посягательствах на человеческую жизнь, об изнасиловании, о разбое, бандитизме,
подделке денежных знаков,
взяточничестве и спекуляции.
Местный народный суд полу-
чил право применять в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет.
Кассационной инстанцией
для окружных судов вместо
областных судов и Верховного судебного контроля, предусмотренных Декретом о
суде № 2, должен был стать
временный кассационный суд
в г. Москве, на который также возлагался надзор за решениями и приговорами местных судов.
Данный нормативный правовой акт не внес ничего
нового в решение вопроса об
исполнении судебных решений. Однако спустя 3 дня,
23 июля 1918 г., была опубликована Инструкция НКЮ
РСФСР «Об организации и
действии местных народных
судов»3, в которой был выделен раздел «Об исполнении
судебных решений и приговоров». Нормы, содержащиеся
в этом разделе, в основном
регулировали случаи немедленного приведения решений
в исполнение. Основные вопросы исполнительного производства по-прежнему оставались нерешенными, несмотря на то что необходимость в
их законодательном регулировании была очевидна.
Так, 22 октября 1918 г. был
принят Кодекс законов об
актах гражданского состояния, брачном, семейном и
опекунском праве4. Статьи
107, 164 и 174 данного нормативного правового акта гласили, что ответчики, уклоняющиеся от выполнения
своих алиментных обязательств детям, нетрудоспособным родителям и супругу,
принудительно обязывались к
их выполнению отделами социального обеспечения или
местным судом. Постановле-
1 Заседания Второго Всероссийского съезда областных и губернских комиссаров юстиции // Материалы НКЮ.
Народный суд. Вып. III. С. 7.
2 История законодательства СССР и РСФСР... / Под ред. С.А. Голунского. С. 47.
3 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР (СУ РСФСР). 1918. № 53.
Ст. 597.
4 Там же. № 76—77. Ст. 818.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33
1
2
3
4
и политических мотивов,
сближение судебной и властно-управленческой деятельности местных Советов.
Вместе с тем в 1918 году
предпринимались попытки
отчасти вернуться к некоторым институтам и принципам
старого судебного права в
плане создания аналогов суда
присяжных, мировых судей,
системы следствия.
Предварительное следствие
проводили следственные комиссии, милиция или сами
судьи. Защиту и обвинение
вплоть до 1920 года осуществляли коллегии при уездных и
губернских исполкомах, избираемые Советами, члены
которых являлись должностными лицами.
Проблемам
исполнения
приговоров и решений народных судов в Положении было отведено три статьи (78—
80). Статья 78 определяла,
что приговоры и решения
народного суда приводятся в
исполнение немедленно по
истечении срока на обжалование.
В случаях отказа от обжалования приговоры и решения приводятся в исполнение
до истечения указанного
срока. Подача кассационной
жалобы в течение установленного срока приостанавливает исполнение до рассмотрения жалобы Советом народных судей. Народный суд
обязывался при вынесении
решения дать постановление
об обеспечении иска. В Положении также указывалось,
что органом исполнения являются судебные исполнители, входящие в штат суда
(ст. 80).
21 октября 1919 г. СНК
РСФСР издал декрет «О приостановлении судебного производства, судебном морато-
рии для лиц, принадлежащих
к составу действующих Красной Армии и Флота»2. В нем
указывалось о приостановлении исполнения решений
судов по делам, где в качестве
заинтересованной стороны
участвует лицо, принадлежащее к составу действующих
Красной Армии и Флота.
Совершенствование судебной системы отечественного
государства было затруднено
из-за развернувшейся гражданской войной. Но некоторые попытки все же делались.
Например, Декретом ВЦИК
от 21 октября 1920 г. было
утверждено Положение о народном суде РСФСР3. В
ст. 82 этого Положения устанавливалось, что приговоры
приводятся в исполнение органами милиции, а решения
и всякие денежные взыскания — судебными исполнителями или органами милиции.
Подобная альтернативность
исполнения решений суда
приводила к недостаточному
правовому развитию института судебных исполнителей,
их вторичности по отношению к органам милиции.
Как отмечал в этой связи
Е. Домбровский, «в тех случаях, когда решение должно
исполняться в месте нахождения судебного исполнителя,
взыскатели могут обратиться,
кроме них, также к местному начальнику района рабоче-крестьянской милиции или
председателю волостного исполнительного комитета с
просьбой о приведении решения в исполнение»4.
Приговоры и решения народного суда приводились в
исполнение немедленно по
истечении срока на обжалование, а при отказе сторон от
жалобы — до истечения указанного срока.
История законодательства СССР и РСФСР... / Под ред. С.А. Голунского. С. 66—73.
СУ РСФСР. 1919. № 51. Ст. 505.
Там же. 1920. № 83. Ст. 407.
Домбровский Е. Исполнение судебных решений. — М. 1926. С. 9.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
ния о выдаче содержания, его
размерах и форме, выносимые отделами социального
обеспечения, имели силу судебных решений и приводились в исполнение на общем
основании (ст. 115 Кодекса).
Отделы социального обеспечения в деле взыскания алиментов занимали ведущую
роль. Общественный порядок
в местных судах и других судебных органах обеспечивался вначале Красной гвардией,
а затем и местной милицией.
Она же исполняла судебные
приговоры.
Обязанность исполнения решений по гражданским делам
возлагалась
на
судебных
исполнителей; они же производили различного рода денежные взыскания, о которых
говорится в Положении о народном суде РСФСР, утвержденном Декретом ВЦИК от
30 ноября 1918 г.1
Положением были утверждены единые народные суды,
состоящие из одного народного судьи и нескольких
(двух или шести) заседателей. Выборы судей осуществлялись местными Советами,
заседатели
утверждались
исполнительными комитетами местных Советов. Кандидаты должны были пользоваться избирательными правами и иметь опыт политической борьбы. В своей деятельности суды должны были
руководствоваться декретами советской власти и «социалистическим правосознанием».
Принципами нового судебного права стали: коллегиальность в принятии судебных
решений, уменьшение роли
судебного профессионализма,
расширение судебного правотворчества, вторжение в судопроизводство социальных
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
34
27 августа 1920 г. было принято Положение о местных
органах юстиции1, в основу
которого была положена резолюция Третьего Всероссийского съезда деятелей советской юстиции.
Эта резолюция предусматривала издание специальной
инструкции Наркомюста, которая должна была подробно
урегулировать действия судебных исполнителей. Однако инструкция была издана
только в 1923 году.
Необычные условия формирования системы советского
судоустройства тех времен
характеризуются
фактами
биографии основоположника
чувашской советской поэзии
Михаила Сеспеля (Михаила
Кузьмича Кузьмина, 1899—
1922). Будучи 20-летним молодым человеком, 3 сентября
1920 г. он стал председателем
революционного трибунала
Чувашской области, а в октябре того же года возглавил
областной отдел юстиции.
(Кстати, и первому наркому
юстиции Оппокову в 1917 году было всего 29 лет.)
Назначения эти были сделаны несмотря на возраст
кандидатов на должности и
отсутствие у них юридического образования. Вскоре
Сеспель сам стал заниматься
подбором квалифицированных кадров, стремясь организовать курсы по подготовке
народных судей. Будучи человеком честным и бескомпромиссным, он начал бороться с
фактами присвоения высокопоставленными советскими
чиновниками конфискованного имущества, но был
ложно обвинен в поджоге
здания, в котором размещался областной отдел правосу-
дия. В августе 1921 года уголовное дело в отношении
молодого поэта было прекращено2.
Красный террор и гражданская война в России привели
к массовым репрессиям со
стороны оперативных комиссаров ВЧК, т. е. к внесудебным процедурам3. Например,
29 сентября 1921 г. в Якутской губернии местный ревком своим постановлением
уполномочил губчека во внесудебном порядке бессрочно
заключать в места лишения
свободы всех лиц, причастных к имущим слоям населения, конфисковывать имущество кулаков-тойонов, торговцев и др. При этом данное
нормативно-правовое предписание имело существенное
расхождение с положениями
федеральной политики4.
Результатом такой политики власти стало, в частности,
восстание, возглавляемое Антоновым. Оно распространилось далеко за пределы Тамбовской губернии.
Документ, изданный полномочной комиссией ВЦИК
11 июня 1921 г., предписывал:
«1. Граждан, отказавшихся
назвать свое имя, расстреливать на месте без суда.
2. Селянам, у которых
скрывается оружие, объявлять приговор о взятии
заложников и расстреливать
таковых в случае не сдачи
оружия.
3. Семья, в доме которой
укрылся бандит, подлежит
аресту и высылке из губернии, имущество ее конфискуется, старший работник в
этой семье расстреливается
на месте без суда.
4. Семьи, укрывающие членов семьи или имущество
бандитов, рассматривать как
бандитские,
и
старшего
работника этой семьи расстреливать на месте без суда.
5. В случае бегства семьи
бандита, имущество таковой
распределять между верными
советской власти крестьянами, а оставленные дома сжигать.
6. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно»5.
Итак, нормативные правовые акты раннего периода
развития Советской России,
провозгласив новые принципы построения социалистического государства, разрушили
дореволюционную систему
исполнения судебных решений и заложили основы формирования института судебных исполнителей. Но основные вопросы, связанные с их
деятельностью, не были урегулированы, несмотря на то
что необходимость в их законодательном определении была очевидной.
Организационно-правовые
основы становления и развития института судебных исполнителей в 1922—1930-х годах. В ноябре 1922 года было принято Положение о судоустройстве РСФСР6 (далее —
Положение о судоустройстве), положившее начало судебной реформе.
Была создана единая судебная система: народный суд в
составе постоянного народного судьи и двух народных
заседателей; губернский суд;
Верховный суд РСФСР и его
коллегии.
Ранее, еще 28 мая 1922 г.,
постановлением 3-й сессии
ВЦИК 9-го созыва было принято Положение о прокурор-
1
2
Материалы НКЮ. Вып. VII. — М., 1920.
См.: Шушпанова Л.Ю. Неизвестные страницы из жизни Михаила Сеспеля // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. № 12. С. 107—109.
3 О красном терроре см., например: Мельгунов С.П. Красный террор в России. — М., 1990.
4 См.: Пономарева В.В., Шаталов Е.А. Нормативно-правовая основа оперативно-служебной деятельности чрезвычайных комиссий на территории Восточной Сибири (1920—1921 гг.) // Российская юстиция. 2006. № 11. С. 52.
5 Аналогичная ситуация складывалась и в других местах. См.: Мельгунов С.П. Указ. соч. С. 100—101 и др.
6 СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35
осуществляли надзор за всей
судебной практикой всех судебных мест, опротестовывая
и направляя через прокурорский надзор к пересмотру
любой приговор и решение
суда, а также осуществляли
общее руководство, организацию, ревизию и инструктирование всех судебных учреждений, прокуратуры, органов
следствия, нотариатов, судебных исполнителей, защиты и
др. (п. 12). Во главе прокуратуры в качестве прокурора
республики стоял народный
комиссар юстиции данной
республики (п. 13).
Таким образом, новый этап
в истории института исполнения судебных решений в
Советской России был связан
с судебной реформой 1922 года, проведение которой было
вызвано изменившимися в
стране социальными условиями, связанными с введением новой экономической политики, наличием большого
массива несистематизированного нормативного материала и в то же время существенных пробелов в законодательстве1.
Реформирование судебной
системы диктовалось пестротой судебных органов и
отсутствием единой судебной
практики. К моменту проведения судебной реформы в
стране действовали: народный суд в составе постоянного народного судьи, народный суд в составе постоянного народного судьи и двух
очередных народных заседателей, народный суд в составе
постоянного народного судьи
и шести очередных народных
заседателей, камера народного судьи при ЧК, дежурная
камера народного суда, особые сессии народного суда,
действовавшие под председа-
1
тельством члена президиума
Совета народных судей или
уездного бюро юстиции и при
участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных
народному суду, губернские
Советы народных судей (кассационная инстанция для
рассмотрения жалоб на приговоры и решения народного суда) и находящиеся при
них особые сессии народного суда, губернские трибуналы, Верховный трибунал
при ВЦИК, Высший судебный контроль при Наркомате
юстиции2.
В качестве органов судебного управления и органов надзора за исполнением законов
действовали: в республике —
Наркомат юстиции, в губерниях — губернские отделы
юстиции, в уездах — уездные
бюро юстиции.
Следовательно, к концу
1922 года сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского
Совета народных судей и
Высшего судебного контроля в лице Наркомюста, и революционные трибуналы в
крупных центрах, а также
Верховный трибунал при
ВЦИК, являвшийся судом
первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для
всех революционных трибуналов.
Характеризуя общее положение дел в судах, юристы
выделяли три основные проблемы, которые требовали
немедленного
разрешения.
Первая была связана с
необходимостью улучшения
материального обеспечения
судей, так как их невысокая
заработная плата способствовала появлению взяточни-
См.: Брыжинская Е.В. Судебная реформа 1922 года и особенности развития судов в условиях новой экономической
политики // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности: Межвуз. сб. науч. тр. — Саранск,
2005. Вып. 4. С. 86.
2 См.: Смыкалин А.С. Судебная реформа 1922 года // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 39.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
ском надзоре. В целях осуществления надзора за соблюдением законов и в интересах правильной организации борьбы с преступностью
в составе Наркомюста была
учреждена государственная
прокуратура. После этого все
обязанности, лежавшие ранее
на отделах юстиции и возлагаемые данным Положением
на органы прокуратуры, перешли в исключительное ведение последних.
В целях утверждения революционной законности на
территории СССР при Центральном исполнительном комитете СССР согласно Конституции СССР 1924 года
был учрежден Верховный суд
СССР. При нем состоял прокурор Верховного суда и его
заместитель,
назначаемые
Президиумом ЦИК СССР.
Шесть членов Верховного
суда из одиннадцати назначались и фактически были представителями исполнительной
власти (правительства).
29 октября 1924 г. постановлением ЦИК СССР были
утверждены Основы судоустройства СССР и союзных
республик. В основе судебной
системы лежал народный суд,
который работал, как правило, в составе народного судьи
и двух заседателей. Губернские (или соответствующие
им) суды являлись кассационно-ревизионной инстанцией для народных судов и
действовали как суды первой
инстанции для дел особой
категории. Вместе с тем по
отношению к народным судам они являлись органами
судебного управления и в
качестве таковых были подчинены народным комиссариатам юстиции союзных
республик. Народные комиссариаты юстиции республик
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
36
чества. Вторая была вызвана
недостаточным авторитетом
народного суда среди населения страны, а третья — неудовлетворительным обеспечением судебных органов квалифицированными кадрами.
В этой связи исследователи
выделяют два основных направления в судебной реформе 1922 года. Первое было
связано с необходимостью
формирования законодательной базы, призванной способствовать успешному осуществлению новой экономической
политики; второе — с созданием стройной системы правоохранительных
органов,
способных проводить в жизнь
принятые законы1.
В соответствии с Положением о судоустройстве, которое вводилось в действие на
всей территории РСФСР с
1 января 1923 г., создавалась
единая трехзвенная система судебных учреждений.
Согласно ст. 1 в нее входили
народный суд в составе постоянного народного судьи,
губернский суд и Верховный
суд РСФСР.
Глава 7 Положения о судоустройстве вводила институт
судебных исполнителей, правовой статус которых окончательно был закреплен в
1923 году в связи с принятием Гражданского процессуального кодекса РСФСР2 и
Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР3. Данные
нормативные правовые акты
сыграли важную роль в становлении института исполнения судебных решений, так
как их принятие потребовало
обновления Положения о судоустройстве в целом и главы 7 в частности.
Согласно ст. 45 обновленного Положения о судоустройстве судебные исполнители
состояли при губернских су1
2
3
дах и выполняли действия,
возлагаемые на них ГПК
РСФСР и статьями 121-а и
459 УПК РСФСР. Вместе с
тем исполнение судебных решений, а также решений земельных комиссий могло
быть возложено и на волостные исполнительные комитеты и органы милиции. Следовательно, старый порядок,
когда исполнение судебных
решений возлагалось на милицию и органы исполнительной власти, частично сохранялся.
Судебные исполнители назначались на должность и отстранялись от должности распоряжением
председателя
губернского суда (ст. 46 Положения о судоустройстве).
Судебными исполнителями
не могли быть лица, «опороченные» по суду или исключенные из среды общественных организаций за порочащие их поступки и поведение; не прослужившие в течение одного года в органах
советской юстиции или не
сдавшие испытания при губернском суде; лишенные
права избирать в местные
советы; лица, замеченные во
время гражданской войны в
нелояльном отношении к советской власти или в причастности к антисоветским
партиям (ст. 47).
Судебные исполнители распределялись соответственно
районам народных судов, но
по распоряжению губернского или районного суда могли исполнять действия и
вне пределов своего района
(ст. 48 Положения о судоустройстве).
Судебным
исполнителям
гарантировалось в необходимых случаях содействие органов милиции, и их требования для милиционеров были
обязательны. Касаясь уголов-
ной и дисциплинарной ответственности судебных исполнителей, ст. 50 Положения
указывала, что «за всякое
промедление в порученном
исполнении и другие незаконные действия судебные
исполнители, в зависимости
от важности упущения или
злоупотребления, привлекались к ответственности. Жалобы на медлительность и
незаконные действия судебных исполнителей передавались в суд по месту исполнения решения или приговора,
а протесты прокуратуры приносились председателю губернского суда».
Порядок исполнения судебных решений и определений
регламентировался ч. 5 ГПК
РСФСР. Здесь появились
нормы, которыми обеспечивалось своевременное и точное исполнение решений суда, определялся порядок обращения взыскания на имущество, охрана интересов
государства и трудящихся
при взыскании по исполнительным листам с государственных учреждений.
Исполнению подлежали решения судов по гражданским
делам, судебные приказы по
гражданским делам, определения судов по делам особых
производств и об обеспечении исков, определения судов
по гражданским делам о
наложении штрафов, постановления судов, вынесенные в
силу статей 121-а и 459 УПК
РСФСР, решения арбитражных и земельных комиссий в
порядке, предусмотренном
положениями о них, и третейских судов.
Статья 121-а УПК РСФСР
предусматривала
возможность наложения ареста на
имущество обвиняемого в
случае, если преступление,
согласно УК РСФСР, кара-
См.: Брыжинская Е.В. Указ. раб. С. 88.
Собрание кодексов РСФСР. — М., 1925.
Там же.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
Если для добровольного исполнения судебным решением
не был назначен особый срок,
судебный исполнитель одновременно с предъявлением
или посылкою должнику повестки назначал ему срок для
добровольного исполнения не
более 7 дней (ст. 260 ГПК
РСФСР).
Все расходы по исполнению
вносились взыскателями при
совершении каждого исполнительного действия, а затем
удерживались из взысканных
сумм для возвращения взыскателю (ст. 269 ГПК РСФСР).
При совершении исполнительных действий судебный
исполнитель в случае необходимости производил осмотр
помещения должника и его
хранилищ. Данные действия,
а также вскрытие помещения
и хранилищ производились в
присутствии представителя
милиции и домовой администрации.
В соответствии со ст. 271
ГПК РСФСР взыскание на
имущество обращалось путем
наложения ареста на имущество должника, путем производства описи, опечатывания
и продажи. В данной статье
указывался и имущественный
иммунитет должника: так, не
подлежали аресту одежда,
обувь и т. п.; орудия производства и инструменты, необходимые для профессионального занятия; необходимые орудия сельского хозяйства; одна корова; одна
лошадь; семена и несобранный урожай; паевые взносы в
потребительские общества и
первичные сельскохозяйственные кооперативы.
Устанавливался
особый
порядок наложения ареста на
имущество промышленных
объектов. Так, предметы фабрик, заводов и мастерских
подлежали аресту не в отдельности, а лишь при обращении взыскания на предприятие в целом, если по дей«НОВЫЙ ИНДЕКС»
ствовавшему законодательству на это предприятие
вообще могло быть обращено
взыскание.
Арест совершался посредством составления акта описи
имущества и объявления должнику запрета распоряжаться им. Опись имущества содержала в себе: а) наименование лица, совершающего опись; б) время и место
составления
акта
описи;
в) основание ареста; г) наименование должника и взыскателя; д) наименование и
описание каждого арестованного предмета; е) отметки об
особых качествах и приметах
арестованных
предметов;
ж) оценку каждого арестованного предмета; з) наименование хранителя, разъяснение обязанностей по хранению и подпись хранителя;
и) замечания сторон и лиц,
присутствующих при описи,
и распоряжения судебного
исполнителя, связанные с
этими замечаниями; к) подписи всех присутствовавших.
По требованию взыскателя
судебный исполнитель мог
опечатать описанные предметы, о чем делалась отметка в
акте (ст. 278 ГПК РСФСР).
Одновременно с описью производилась оценка арестованного имущества судебным
исполнителем по средним
рыночным ценам. В случае
необходимости для оценки
мог быть приглашен эксперт.
Арестованное имущество
отдавалось на хранение должнику; в случае отсутствия
должника или отказа его от
хранения судебный исполнитель назначал хранителя, который получал вознаграждение по таксе, установленной
народным
комиссариатом
юстиции, и ему возмещались
фактически понесенные по
хранению расходы (статьи
280—281 ГПК РСФСР).
Если поступившие средства
были недостаточны для удов-
Юридическая наука — практике
лось конфискацией имущества. Статья 459 УПК РСФСР
подтверждала альтернативность исполнения решения
суда по уголовно-процессуальному праву: так, штраф и
судебные издержки взыскивались за счет имущества осужденного судебными исполнителями или милицией.
Исполнение судебных решений производилось судебным
исполнителем, в районе действия которого находилось
имущество должника, подлежащее взысканию, но в случае необходимости судебный
исполнитель продолжал исполнительные действия в пределах одного города или
уезда.
К производству исполнительных действий, согласно
ст. 256 ГПК РСФСР, лицо,
исполняющее судебное решение, приступало по устным и
письменным заявлениям взыскателя на основании надлежаще выданных исполнительных листов, после чего должник вызывался повесткой об
исполнении.
Если должник лично или
через представителя принимал участие в деле, повестка
об исполнении могла быть
направлена по имеющемуся
адресу и считалась врученной, даже если должник по
этому адресу и не находился.
Если место жительства и
работы должника не было
известно и повестка не могла
быть вручена, взыскатель
просил суд по месту исполнения о назначении официального представителя должника (ст. 259 ГПК РСФСР).
Подобный институт назначаемого представителя должника, к сожалению, отсутствует в настоящее время в
законодательстве об исполнительном производстве России, а он мог бы защитить
права отсутствующего должника и в то же время позволить исполнять решение суда.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
38
летворения всех требований к
должнику, судебный исполнитель руководствовался указаниями об очередности распределения взысканных сумм,
содержавшимися в нормах
ст. 266 ГПК РСФСР. Так, в
первую очередь выплачивалась задолженность по заработной плате, возмещался
ущерб, причиненный здоровью, делались выплаты по
алиментным обязательствам.
Статья 289 ГПК РСФСР
определяла размер периодического взыскания с заработной платы — не более 50%.
Взыскание по исполнительным листам с государственных предприятий и учреждений имело свои особенности,
зафиксированные в главе 32
ГПК РСФСР.
Ограничения
(изъятия)
были следующего характера:
исполнительный лист предъявлялся судебному исполнителю с копией, которая передавалась должнику; срок для
добровольного исполнения
устанавливался судебным исполнителем — от 2 недель до
месяца со дня получения должником повестки.
На имущество, принадлежащее государственному учреждению, находящемуся на государственном бюджете, взыскание не обращалось, но в
случае неплатежа взыскателю
предоставлялось право подачи жалобы (статьи 284—286
ГПК РСФСР).
Только тогда, когда государственное предприятие было переведено на хозяйственный расчет, судебный исполнитель мог приступать к аресту и продаже того имущества, на которое может быть
обращено взыскание, причем
взыскание не могло быть
обращено на средства, необходимые для выдачи заработной платы за истекшее
время и за две недели вперед.
Ограничив порядок взыскания с государственных уч-
реждений и предприятий, законодатель фактически ввел
особый порядок исполнения в
отношении данных организаций. Эта особенность сохранилась в Российской Федерации практически до настоящего времени, став причиной
массовых обращений россиян
в Европейский суд по правам
человека.
В ходе исполнительного
производства взыскание могло быть обращено на денежные средства и имущество
должника, находящиеся у
государственных учреждений
и частных лиц. Судебный
исполнитель делал запросы в
учреждения или лицам о
наличии имущества должника и при получении положительного ответа производил
опись указанного имущества
и ценностей. За уклонение
лица от ответа (отзыва) по
определению народного суда
мог быть наложен штраф до
100 руб. (статьи 292—295
ГПК РСФСР).
Также судебные исполнители обращали взыскание на
строения и право застройки,
если устанавливали через
коммунальный отдел принадлежность должнику строения
или права застройки.
Арестованное
имущество
продавалось с публичных торгов, а с согласия должника и
взыскателя могло быть продано через биржевого маклера
на товарной бирже. Продажа производилась по месту
нахождения имущества. Срок
продажи назначался судебным исполнителем и должен
был составлять не менее
7 дней от момента ареста до
продажи и не более месяца, за
исключением скоропортящихся предметов (статьи 300—
303 ГПК РСФСР).
О предстоящей продаже с
публичных торгов судебный
исполнитель делал объявление в местной официальной
газете, а по просьбе взыскате-
ля или должника — и в других газетах. Подобное объявление вывешивалось также в
месте, где должны состояться
торги, и в канцелярии судебного исполнителя. О продаже
заложенного имущества извещался залогодержатель, а о
дне продажи права застройки — коммунальный отдел.
Должник имел право указать очередь, в какой имущество должно продаваться. В
случае поступления от продажи части имущества суммы,
достаточной для погашения
задолженности и покрытия
всех расходов, продажа имущества прекращалась. Покупатель немедленно вслед за
оставлением за ним продаваемого предмета вносил сумму
не ниже первоначальной
оценки, а остальную часть —
не позднее следующего дня.
Желающий принять участие
в торгах обязан был представить судебному исполнителю
справку коммунального отдела, подтверждающую, что ни
он сам (она сама), ни его супруга (ее супруг), ни его (ее)
несовершеннолетние дети не
владеют в данной местности строениями, а также дать
подписку, что он (она) не
владеет строениями в какой-либо другой местности (ст. 309 ГПК РСФСР).
Также данными лицами
вносился залог в сумме 10%
оценки строения или права
застройки, кроме государственных предприятий и учреждений. Оставшиеся денежные средства вносились покупателем в течение 7 дней; если
деньги не поступали, залог
шел в доход казны.
Торги признавались несостоявшимися в случаях, если не было покупателей, если
никто не сделал надбавку к
цене или если покупатель не
внес в срок задаток или остальную сумму (статьи 308—
314 ГПК РСФСР). В подобных случаях взыскатели мог-
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
39
время приведения решения в
исполнение.
В связи с созданием СССР
в конце 1922 года встал
вопрос об исполнении на территории РСФСР решений судов советских республик.
Народным
комиссариатом
юстиции 8 декабря 1923 г.
был выпущен циркуляр № 72
«Об исполнении решений
союзных республик».
Исполнительные листы подлежали направлению в губернский суд, на чьей территории должно было происходить принудительное исполнение. Председатель губернского суда удостоверялся, что
исполнительный лист (судебный приказ) выдан правомочным судебным органом, и
делал надпись об исполнении.
В случае если обнаруживалось несоответствие исполнительного документа законодательству РСФСР, проводилось судебное заседание, где
разъяснялось поступившее
судебное решение, либо исполнительный документ возвращался в орган, выдавший
его.
В дополнение к принятым
законам была издана серия
нормативных правовых актов, регулирующих работу
судебных исполнителей. Так,
в 1923 году вышли Инструкция о порядке приведения в
исполнение решений по гражданским делам и Такса оплаты действий судебных исполнителей1.
Согласно последнему документу, за доставление повесток сторонам и третьим лицам в зависимости от цены
иска или цены отыскиваемого
имущества, когда стоимость
имущества не определена,
судебный исполнитель получал 75 коп. золотом. За производство описи имущества
без оценки взыскивалось по
4 коп. с предмета (до 50 предметов) и по 6 коп. (от 50 до
100 предметов). За производство описи имущества с оценкой взыскивалось от 1 до 2%
от суммы оценки, в зависимости от цены оценки.
За проверку описанного
имущества по требованию
должника или взыскателя
взыскивалось 50% тарифа за
производство описи и ареста.
За производство выселения
из нежилых помещений взыскивалось 5 руб. в день, из
жилых — 50 коп. с каждой
комнаты. За проведение публичного торга взыскивалась
такая же сумма, как за производство описи с оценкой.
Все сборы вносились взыскателем судебному исполнителю до начала производства
исполнительных действий и
начислялись дополнительно к
основной сумме взыскания.
Государственные органы и
предприятия, освобожденные
от уплаты государственной
пошлины, оплачивали только
25% сбора, идущего в фонд
вознаграждения
судебных
исполнителей.
Из сумм, указанных в таксе
сборов, 75% поступало в
доход государства по сметам
Наркомюста, остальные средства перечислялись в фонд
вознаграждения
судебных
исполнителей либо, в случае
производства исполнительных действий другими органами (милицией, волостными
или сельскими властями), лицам, производившим исполнение.
В 1924 году был издан циркуляр НКЮ РСФСР № 137
«Об основаниях распределения между судебными исполнителями 25% отчислений от
сбора за исполнительные действия», в соответствии с которым отчисления распределялись раз в месяц, а план
1 Правила и инструкции для судебных исполнителей, органов волисполкома и милиции при исполнении судебных
решений, судебных приказов, постановлений, решений арбитражных, земельных комиссий и проч. / Сост. В. Звенев.
Под ред. Я. Озолина. — Л., 1927. С. 46—48.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
ли оставить за собой нереализованное имущество. В случае отказа не ранее чем через
неделю судебным исполнителем назначались вторичные
торги, которые начинались с
оценочной или первой предложенной суммы. Более двух
торгов первый ГПК РСФСР
не допускал (как, впрочем, и
ГПК РСФСР 1964 года),
поэтому непроданное арестованное имущество взыскатель
должен был оставлять за
собой, а если он этого не
желал, то оно освобождалось
от ареста и обращение производилось на другое имущество должника.
Судебное решение, по которому имущество присуждалось истцу, приводилось в
исполнение судебным исполнителем
путем
передачи
этого имущества истцу. Данное имущество должно было
быть указано в исполнительном документе, и судебный
исполнитель обязан был удостовериться в его наличии и в
его сходстве с имуществом,
названным истцом.
Имущество могло быть арестовано и находиться у постороннего хранителя или
должника. Тогда по исполнительному
документу
оно
выдавалось судебному исполнителю, который передавал
его взыскателю. Если арест
на имущество не накладывался, оно могло быть передано
добровольно должником взыскателю, а в случае отказа
должника передать имущество это имущество забирали
силой в присутствии представителя милиции или домоуправления.
Если передаваемое имущество (или его часть) отсутствовало при исполнении, должник был обязан вознаградить
взыскателя, оплатив стоимость, какую оно имело во
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
40
распределения
составлялся
гражданским отделением губернского суда по соглашению с месткомом служащих
губсуда1.
В случае недостижения соглашения вопрос переносился
на разрешение расценочноконфликтной комиссии. Сумма распределялась между всеми судебными исполнителями губернии согласно баллам,
полученным каждым исполнителем, а также согласно
производственным показателям с учетом отдаленности обслуживаемого района,
условий работы и т. д. Из
суммы, подлежащей выдаче
судебному исполнителю, вычитались 20%, подлежащие
выплате делопроизводителю
судебного исполнителя.
В соответствии с принятыми нормативными правовыми
актами судебные исполнители являлись государственными служащими, находились в
штате губернских судов и
выполняли действия, возлагаемые на них ГПК РСФСР и
УПК РСФСР (обеспечительные меры в случае конфискации имущества и взыскание штрафов и судебных издержек); они назначались на
должность и отстранялись от
должности распоряжением
председателя
губернского
суда.
Общее руководство, организация и инструктирование
всех действовавших на территории РСФСР судебных
учреждений и судебных исполнителей возлагалось на
Наркомюст РСФСР, а курировал деятельность судебных
исполнителей России отдел
судоустройства и надзора
Наркомюста РСФСР2. За поступки, поведение или действия, не наказуемые уголовным законом, но несовместимые с достоинством и назначением судебных деятелей
(имевшие место как в суде,
так и вне суда), судебные
работники, в том числе судебные исполнители, могли быть
привлечены к дисциплинарной ответственности.
На судебного исполнителя налагались следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; смещение
на низшую должность; отстранение от службы с запрещением работать в судебных
должностях
определенный
срок3.
Возвращаясь к процессуальному положению судьи и
судебного исполнителя в исполнительном производстве,
отметим, что, по мнению
ряда исследователей, судья
был наделен незначительными полномочиями в процессе
исполнения судебных постановлений4.
Так, согласно ст. 267 ГПК
РСФСР судья по представлению судебного исполнителя
утверждал расчет о распределении между взыскателями
взысканной суммы. Жалобы
на действия судебного исполнителя подавались народному
судье, в подведомственном
районе которого производилось исполнение, в 7-дневный
срок со дня совершения обжалуемого действия. Деятельность же самих судебных исполнителей более всего напоминала работу судьи, только в
специальной заключительной
стадии процесса — исполнения решений5.
В отличие от дореволюционных приставов, судебные
исполнители не имели возможности создавать собственные органы самоуправления. Высказывалось мнение, что судебных исполнителей ни в коем случае нельзя
объединять в какие-либо коллективы, а тем более назначать
кого-либо
старшим
среди них, так как Положением о судоустройстве наличие подобных органов не
было предусмотрено, а непосредственным начальником
судебных исполнителей являлся председатель суда6.
Следует отметить, что исполнение исполнительных документов отдельных категорий не входило в полномочия
судебных исполнителей. Так,
исполнением приговоров по
продналоговым делам в части
конфискации продуктов натурой или имущества осужденных занималась продналоговая инспекция при содействии милиции; вселение, выселение граждан, взыскание
штрафов с физических лиц
производили
сотрудники
милиции7.
В дальнейший период развития Советского государства
судебная система РСФСР
вновь претерпела некоторые
изменения. В 1924—1925 гг.
началась административная
реформа, в соответствии с которой вводилось новое административное деление на основе экономического районирования. Вместо губернского,
уездного и волостного деления в отдельных местах появилось краевое (областное),
окружное и районное деление.
Цель районирования заключа-
1
2
См.: Правила и инструкции для судебных исполнителей... С. 117.
См.: Положение «О Народном комиссариате юстиции РСФСР». Статьи 1, 3 // Организация и функции судебных учреждений и права и обязанности граждан, соприкасающихся с ними, по действующему праву Советской России. — М., 1923. С. 63—64.
3 Там же. С. 71—74.
4 См.: Малешин Д.Я. Указ. соч. С. 39.
5 См.: Вольфсон Ф. Обжалование действий судебных исполнителей // Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922—1924 гг. / Под ред. С. Ирушницкого. — М., 1925. С. 257.
6 См.: Рындзюнский Г. Указ. соч. С. 128.
7 См.: Циркуляр Совнарсуда № 115 от 16 декабря 1923 г. // Московский областной суд. Документы и материалы.
1923—1925 гг. — М., 2003. С. 64.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
41
1
2
3
4
5
6
пользующийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года на
какой-либо из должностей в
органе советской юстиции
или выдержал соответствующее испытание при губернском суде. Лица, исключенные из общественных организаций за порочащие проступки и поведение, не могли назначаться судебными исполнителями в течение 3 лет со
дня исключения, если они до
истечения этого срока не были реабилитированы, а осужденные за преступления — до
полного погашения судимости.
Проследить, как на практике функционировала система,
созданная в результате кодификации первой половины
1920-х годов, можно, изучив
материалы Московского губернского суда. В 1923 году
исполнительная часть суда,
куда входил один судебный
исполнитель, находилась в
секретарском отделении судебной коллегии по гражданским делам, наряду с учетнорегистрационной частью, секретариатом и другими вспомогательными
подразделениями.
Исполнитель обслуживал
исключительно гражданский
отдел. Его работа также заключалась в проверке взысканных сумм по решениям и
приговорам губернского суда
и районных судов Москвы, а
также судов губернии. При
народных судах тоже были
судебные исполнители; как
правило, они закреплялись за
судьями и их количество
зависело от численности и
состава суда (данный принцип сохранялся на протяжении всего советского периода).
В гражданском отделе один
из членов Московского губернского суда был назначен
для руководства и наблюдения за деятельностью судебных исполнителей. Не реже
2 раз в месяц в отделе проводились совещания исполнителей г. Москвы для совместного разрешения спорных вопросов и надлежащего инструктирования. Так, одно из
совещаний проводил заместитель председателя губернского суда Ф.И. Вольфсон4. Данный факт позволяет сделать
вывод, что руководство губернского суда уделяло большое внимание налаживанию
исполнения решений суда,
понимая важность института
судебных исполнителей.
Судебные исполнители привлекались к дисциплинарной
ответственности коллегией
губернского суда. Например,
в 1923 году из 47 дисциплинарных производств по трем
были привлечены судебные
исполнители. Дисциплинарные производства возбуждались исключительно пленумом губернского суда, председателем суда и прокуратурой, как требовало новое Положение о судоустройстве5.
В 1924 году Московским
губернским судом было рассмотрено 5080 гражданских
дел. При этом из общего
количества дел жалобы на
действия нотариусов и судебных исполнителей составили
всего 1,2%6.
Согласно циркуляру № 3
Московского
губернского
суда от 15 января 1925 г.
вызовы в суд лиц повестками
производились через волостные исполкомы и сельские
советы. По всем гражданским
делам частного обвинения
рекомендовалось при получе-
История законодательства СССР и РСФСР... / Под ред. С.А. Голунского. С. 363—366.
Там же. С. 428—453.
Там же.
См.: Московский областной суд. Документы и материалы. 1923—1925 гг. С. 109.
Там же. С. 17.
Там же. С. 231.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
лась в упрощении и удешевлении государственного аппарата.
Эти изменения коснулись и
судебной системы. Суть их
заключалась в создании следующей структуры судебных
органов: народный суд, краевой или областной суд и Верховный суд.
В целях разграничения компетенции союзных республик
29 октября 1924 г. ЦИК
СССР принял Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик1. В соответствии с данным нормативным
правовым актом было разработано Положение о судоустройстве РСФСР, введенное в действие 19 ноября
1926 г.2
Данное Положение не внесло больших изменений в
судоустройство. Глава 13 Положения определяла место и
роль судебных исполнителей
в судебной системе: они состояли в штате при губернских и народных судах и
выполняли действия, возлагаемые на них статьями 225
ГПК РСФСР, 121-а и 459
УПК РСФСР3. В примечании
к ст. 459 УПК РСФСР указывалось, что исполнение судебных решений, а также решений земельных комиссий может быть возложено на волостные комитеты и органы
милиции.
Судебные исполнители назначались на должность и
отстранялись от должности
распоряжением председателя
губернского или окружного
суда. Судебные исполнители
при губернском суде содержались на государственном
бюджете, а при народном
суде — на местном бюджете.
Судебным
исполнителем
мог быть любой гражданин,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
42
нии от сторон заявления назначать дело к слушанию и
выдавать на руки заявителю
повестки о вызове всех лиц,
подлежащих явке в суд. Исполнение приговоров в отношении осужденных к принудительным работам по волостям производилось через
волисполкомы и сельсоветы,
в городах — через аппарат
уездного исполкома. Исполнение решений суда о лишении свободы и по так называемым самогонным делам
поручалось органам милиции;
решений о взыскании штрафов, так же как и решений
по гражданским делам, —
судебному исполнителю, а в
случае отсутствия судебного
исполнителя — волисполкомам и сельсоветам1.
Медлительность в исполнении решений суда, в том
числе по жилищным делам,
подтолкнула пленум Московского губернского суда 15 ноября 1924 г. создать при
гражданском отделе суда аппарат для наблюдения за работой судебных исполнителей, который был назван столом надзора. На него возлагались функции наблюдения,
контроля за работой судебных исполнителей, регулярные ревизии их финансовой
отчетности.
Следует также отметить,
что, например, в Московской
губернии в 1925 году судебных исполнителей было всего
20 человек, т. е. один сотрудник на 10 волостей. Неудивительно, что исполнение решений судов занимало в среднем 4—5 месяцев. Согласно
плану работы Московского
губернского суда, нарсудов и
нотариата на 1926—1927 гг.
для судебных исполнителей
была установлена ежемесячная норма окончания дел: в
Москве и городских уездных
участках —100 дел, в сельской местности — 50 дел (не
считая периодических)2. В
1927 году в Московской губернии работало уже 139 судебных исполнителей3. Тем
не менее остаток неисполненных решений на 1 января
1927 г. составил: в Москве —
17 850, по уездам — 6904 (из
них решений о взыскании
алиментов в Москве — 6012,
в уездах — 2340).
Всего по Московской губернии было исполнено 32 607
решений4. В суды Московской губернии в 1926 году
поступило 278 603 гражданских дела, окончено — 247 788.
По сравнению с 1923 годом
количество дел увеличилось
на 225,6 %5.
Для сравнения: в Уральской
области количественный состав судебных исполнителей изменялся следующим
образом: в 1924 году их было 15 человек, в 1925 — 24,
1926 — 33, 1927 — 62, 1928 —
98, в 1929 году — 128 человек.
Таким образом, в 1929 году
на 260 административных
районов приходилось 128 судебных исполнителей. Следовательно, до нормы (один судебный исполнитель на один
административный район)
штат судебных исполнителей
надо было увеличить еще
более чем в 2 раза. Но в те
годы было обычной практикой, когда один судебный
исполнитель обслуживал два
административных района6.
Особую
сложность
для
судебных исполнителей вызывали дела о взыскании али-
ментов в сельской местности.
Они либо оставались неисполненными («мертвыми» по
терминологии 1920-х годов),
либо приводили к полному
разорению
крестьянского
двора ответчика. Причина в
том, что ответчиками по этим
делам были в основном молодые парни, жившие с родителями, следовательно, алиментные обязательства ложились на весь двор. Деревня в
ту пору жила натуральным
хозяйством, а алименты присуждались в размере ежемесячных платежей от 5 до
10 руб.7 Такие платежи влекли за собой неминуемое разорение хозяйства и неизбежный его упадок.
Но не только исполнение
решений суда о взыскании
алиментов вызывало трудности у судебных исполнителей.
Взыскивалась также и заработная плата, имелись случаи
попыток со стороны должников утаивать имущество от
ареста. Так, С. Березовская в
статье с красноречивым названием «Гляди в оба», описывая жизнь нотариальной
конторы в 1920-х годах, рассказывает о попытке гражданина совершить акт дарения
всей своей обстановки знакомому. В ходе расспросов дарителя удалось выяснить, что
дело совсем не в его сердечной доброте, а в том, что судебный исполнитель должен
был наложить арест на всю
эту обстановку за имеющиеся
долги по заработной плате8.
Приходится согласиться с
исследователями данного периода становления советской
судебной системы, которые
отмечают, что исполнение судебных решений было делом
1
2
3
4
5
6
См.: Московский областной суд. Документы и материалы. 1923—1925 гг. С. 241.
Там же. С. 16.
Там же. С. 133.
Там же. С. 164.
Там же. С. 186.
См.: Абдулин Р.С. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции
1917 года // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 72.
7 См.: Московский областной суд. Документы и материалы. С. 287—288.
8 См.: Березовская С. Гляди в оба // Московский областной суд. Документы и материалы. 1923—1925 гг. С. 45.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
43
имущества с публичных торгов взыскивалось 0,5% от
суммы оценки или продажи;
за наложение печатей на описанные предметы по заявлению взыскателя взималось
по 5 коп. за печать. За производство выселения взималось
25 руб. Даже за несостоявшееся исполнительное действие
(если судебный исполнитель
прибыл на место исполнения)
взыскивалось 3 руб. Если исполнение проводилось в отношении государственных органов и предприятий, освобожденных от государственных
пошлин, указанные выше взыскания уменьшались на 75%.
Все сборы и платежи вносились судебному исполнителю
по квитанции взыскателем и
одновременно прибавлялись к
сумме взыскания. Из сумм,
полученных за данные сборы,
75% перечислялось в доход
СССР или союзной республики, а остальные 25% распределялись на дополнительное
вознаграждение судебным исполнителям, состоящим при
губернских судах, либо сотрудникам других органов
(милиции), а также волостным и сельским властям.
В 1925 году НКЮ РСФСР
при приеме на работу судебных исполнителей стал предъявлять к кандидату на должность следующие требования:
знание устройства СССР и
РСФСР; знание основ судоустройства, гражданского и
уголовного кодексов, УПК
РСФСР и ГПК РСФСР, особенно в частях, касающихся
исполнения приговоров и
решений и принятия мер
обеспечения взысканий; знание инструкций и циркуляров
НКЮ РСФСР в части исполнения судебных решений и
приговоров судебными испол-
1
2
3
нителями; умение составлять
необходимые при исполнении
решений и приговоров акты и
документы. Испытания кандидатов на должность проводились комиссиями, назначенными председателями губернского суда из ответственных работников4. Эти меры были направлены на повышение квалификации судебных исполнителей, отсев неподходящих кандидатур, слабо ориентировавшихся в советском законодательстве об
исполнительном производстве.
Как уже отмечалось, в СССР
в 1920-х годах сложилась
двойственная система исполнения судебных решений, что
не могло не отразиться на
данном институте. Например,
в Омском округе Сибирского
края народные суды в 1927—
1928 гг. вынесли решения о
наложении штрафов на общую сумму 81 378 руб., а реально было взыскано только
37 912 руб.5
Эти обстоятельства подстегивали
межведомственную
дискуссию об исключительном праве исполнять судебные решения между органами
милиции по линии НКВД и
судебными исполнителями по
линии НКЮ РСФСР.
НКЮ со страниц «Еженедельника советской юстиции»
отстаивал позицию об ответственности судебных органов
за исполнение решений судебными исполнителями при
предоставлении судам соответствующих прав в области
руководства. Признавалось
целесообразным произвести
полную передачу функции исполнения судебных решений
исключительно судебному аппарату (судебным исполнителям), лишив данных полномо-
См., например: Абдулин Р.С. Указ. раб. С. 71.
Там же.
См.: Инструкция судебным исполнителям. С приложением справочных материалов, правил и форм отчетности,
повесток и пр. — Л., 1925. С. 108.
4 См.: Циркуляр НКЮ и НКВД № 134-1925 // Правила и инструкции для судебных исполнителей... С. 26.
5 См.: Абдулин Р.С. Указ. раб. С. 71.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
чрезвычайной
сложности.
Ведь на смену кадрам, работавшим в отлаженной бюрократической судебной системе, пришли люди, не подготовленные ни для отправления
правосудия, ни для исполнения судебных решений1.
Так, кадры судебных исполнителей Сибирского края были укомплектованы на 65%
партийно-комсомольскими
работниками и на 30% рабочими. Все они обладали слабой юридической подготовкой (окончивших краевые
юридические курсы было всего 2 человека) и имели минимальный стаж работы, что являлось следствием большой
текучести кадров из-за низкой заработной платы (в
среднем по РСФСР заработная плата судебных исполнителей составляла 55—60 руб.).
Это привело к массовым растратам, число которых особенно увеличилось в 1926—
1927 гг. И хотя в 1928 году
заработная плата судебным
исполнителям была повышена
до 80 руб.2, растраты и злоупотребления должностными
полномочиями продолжались.
Желая ускорить процесс
исполнения, Совет труда и
обороны постановлением от
21 сентября 1925 г. ввел таксу
оплаты действий судебных
исполнителей по исполнению
решений и определений арбитражных комиссий3.
Согласно этой таксе за доставку повесток сторонам и
третьим лицам взыскивалось
по 2 руб. за повестку; за производство описи имущества
без оценки, за передачу имущества взыскателю и другие
исполнительные
действия
взималось 5 руб. За производство описи с оценкой имущества, а также за продажу
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
44
чий органы милиции. Однако,
как отмечает Р.С. Абдулин,
для реализации подобных
задач необходимо было увеличить штат судебных исполнителей по всей стране, максимально приблизив его к
норме — один судебный исполнитель на один административный район1.
Вставал вопрос дополнительного финансирования и
увеличения штатной численности исполнителей.
В НКЮ понимали, что экономия средств в данном случае неоправданна и расширение полномочий судебных
исполнителей должно быть
выгодно для государства. Тем
более что ряд советских
учреждений и организаций
для исполнения массовых
взысканий содержали свой
исполнительный аппарат в
виде кредитных товариществ
и госсельскладов. При ликвидации этих органов исполнения с передачей их функций
судебным исполнителям можно было смягчить финансовые последствия реформы.
Вносились также предложения районным исполнительным комитетам содержать
судебных исполнителей за
счет исполнительского сбора,
а для этого ставился вопрос о
разрешении в законодательном порядке часть средств,
поступающих от взыскания
штрафов, направлять в местный бюджет.
Активное участие в исполнении мелких судебных решений продолжали принимать
сельские советы, особенно в
Сибири и на Дальнем Востоке, где судьи самостоятельно
решали, исполнение каких
судебных решений можно
поручить сельским советам.
Так, пленум Сибирского краевого суда в 1928 году постановил передать сельсоветам
1
2
3
4
исполнение судебных решений по всем алиментным делам, по трудовым делам при
сумме взыскания до 15 руб.
включительно и по всем остальным делам при сумме
взыскания до 25 руб. включительно, а также производство
описей имущества по всем
делам2.
Говоря о сельских исполнителях, отметим, что протоколом Марковского сельского
совета Камчатской области
от 27 апреля 1926 г. № 4 с
1 мая 1926 г. вновь вводились
должности сельских исполнителей, которые исполняли
обязанности по 15 дней. Ранее эти должности были упразднены постановлением волостного ревкома, но Анадырский районный ревком опротестовал это решение. Сельские исполнители находились
в подчинении сотрудника
милиции, а при его отсутствии — при сельсовете.
Последний составлял список
сельских исполнителей и направлял его в милицию, а
также составлял список лиц,
которые не имеют права быть
исполнителями3. Это — свидетельство того, что сельские
исполнители были необходимы, поэтому действия волостного ревкома были поправлены вышестоящим советским
учреждением.
НКЮ РСФСР делал все
возможное для упорядочения
исполнения решения судов.
Так, 8 декабря 1928 г. на
места был направлен циркуляр «О порядке взимания
сумм на основании решений,
приговоров и определений
судов, присужденных в доход
республики», согласно которому суд, вынесший постановление о данных взысканиях,
по вступлении в законную
силу решений немедленно
посылал на имя должника
(плательщика) извещение с
предложением внести причитающуюся с него сумму в
7-дневный срок.
Принудительное взыскание
производилось в городах не
позднее 7-дневного срока, а
в сельской местности —
30 дней с момента получения
извещения из суда.
Однако грозные циркуляры
не всегда могли оказать положительное влияние на обстановку на местах. Р.С. Абдулин приводит выступление
члена Брянского губернского
суда А. Чернова, в котором
говорилось, что в системе
исполнения судебных решений процветает волокита и
казнокрадство, из-за чего
больше половины достижений в работе суда идет насмарку. Вместе с тем А. Чернов указывал и на рост нагрузки на судебных исполнителей: так, в 1928 году по
сравнению с 1927 годом она
увеличилась на 68%, при
этом в 1928 году в среднем на
один участок поступало в
месяц 66 дел. Количество
оконченных дел увеличилось
за данный период с 40 до 59.
Однако, несмотря на 50%-е
увеличение оконченных производств, из-за роста поступления исполнительных документов остаток на 1 января
1929 г. составлял 270 дел,
тогда как на 1 января 1928 г.
их было 1974.
Анализируя доклады об исполнении судебных решений
в Уральской и Ленинградской
областях, Коми-Пермяцком
округе в 1927—1928 гг.,
Р.С. Абдулин приходит к
обоснованному заключению о
повсеместной волоките в исполнении судебных решений.
Месячная норма исполнения
не выполнялась судебными
исполнителями по большинству дел.
См.: Абдулин Р.С. Указ. раб. С. 71—72.
Там же. С. 72.
ГУ ГАЧАО. Ф. Р-43, оп. 1, д. 1, л. 9, 12—13.
См.: Абдулин Р.С. Указ. раб. С. 72.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45
1
2
3
4
5
от 11 апреля 1937 г.1, взыскание по судебным решениям
недоимок и штрафов по налогам, обязательному окладному страхованию и обязательным натуральным поставкам
производилось инспекторами
и агентами по налогам, окладному страхованию и заготовкам. Генеральный прокурор СССР А. Вышинский
в приказе от 28 мая 1939 г.
№ 101-5 указывает местным
органам прокуратуры на недостаточный надзор в данной
сфере. В частности, при проверке прокурором Пречистенского района Смоленской
области материалов районного уполномоченного Наркомзага оказалось, что по решениям судов, вынесенным с
марта 1938 года по апрель
1939 года, о взыскании штрафов на общую сумму 105 тыс.
руб. взыскано всего лишь
1596 руб. Прокурор ставил вопрос о принятии соответствующих мер в отношении
работников, виновных в неисполнении судебных решений. В Жлобинском районе
БССР в течение полутора
месяцев не приводилось в
исполнение решение суда об
изъятии имущества в погашение недоимок по госналогам
у граждан Трубилова и Кононова, а в течение 4,5 месяца
не приводилось в исполнение
решение суда о наложении
штрафа на гр. Бордаха за
невыполнение мясопоставок.
Генеральный прокурор требовал от нижестоящих прокуроров в порядке надзора
ознакомиться у соответствующих инспекторов с исполнительными производствами
по решениям судов и принять
необходимые меры к исполнению данных решений. В
случае установления преступной бездеятельности обязы-
вали ставить вопрос о привлечении виновных к уголовной ответственности2.
Исполнение судебных решений в дальнейшем другими
уполномоченными органами
также страдало из-за волокиты и отсутствия инициативы.
В приказе прокурора РСФСР
от 15 октября 1940 г. № 2449
«О судебно-надзорной работе
прокуратуры по гражданским
делам о взыскании недоимок
и штрафов по обязательным
поставкам» говорилось о неблагополучном состоянии исполнения судебных решений
данной категории.
Например, в Ленинградской области 1 февраля 1940 г.
в производстве находилось
11 291 неисполненных исполнительных листов на сумму
2635 тыс. руб., а 1 августа
1940 г. их количество возросло до 20 263 листов на сумму
4167 тыс. руб., что говорит о
бездействии органов Наркомзага и суда и об отсутствии
должного надзора со стороны
органов прокуратуры3.
В 1934 году появилась
Инструкция НКЮ РСФСР
«О порядке исполнения судебных решений», уточнявшая ряд важных вопросов, в
частности, содержавшая перечень документов, являвшихся исполнительными наряду с исполнительными листами, перечень имущества, не
подлежащего включению в
опись и изъятию, и др.4
Дальнейшее развитие судебной системы связано с принятием Конституции СССР
1936 года, в соответствии с
которой 16 августа 1938 г.
Верховным Советом СССР
был принят Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных
и автономных республик»5
(далее — Закон о судоустройстве). Этот закон устано-
Собрание законодательства РСФСР. 1937. № 90. Ст. 120.
ГУ ГАЧАО. Ф. Р-32, оп. 1, д. 1, л. 14.
Там же, д. 2, л. 123—124.
См.: Еженедельник советской юстиции. 1934. № 5. С. 22.
История законодательства СССР и РСФСР... / Под ред. С.А. Голунского. С. 564—571.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
Юридическая наука — практике
Неоднократно упоминались
проблемы объективного и
субъективного
характера,
возникавшие в ходе исполнения решений судов, связанные в первую очередь с большой загруженностью судебных исполнителей, низкой
заработной платой (и как
следствие, текучестью кадров)
и низким образовательным и
профессиональным уровнем.
Это и приводило к волоките
и нарушениям трудовой дисциплины, к совершению должностных преступлений. Следует упомянуть и недостаток
средств на почтовые и хозяйственные расходы.
В целях упорядочения нагрузки судебных исполнителей НКЮ РСФСР было разослано циркулярное письмо
от 30 января 1929 г. № 15
«О нормах месячной нагрузки органов юстиции и о сроках прохождения дел в них»,
где была установлена месячная нагрузка судебных исполнителей: городских — 100 дел,
сельских — 56 дел. Срок исполнения и в городе, и в селе
должен был составлять один
месяц. Исполнение решений
по периодическим взысканиям в счет нормальной
нагрузки исполнителя не входило.
25 мая 1930 г. постановлением Президиума Верховного
суда РСФСР органы милиции
освобождались от исполнения
судебных решений с возложением функций исполнения на
судебных исполнителей, а в
сельской местности — на
сельские советы. Оставление
полномочий по принудительному исполнению за последними было связано с недостаточным количеством судебных исполнителей на селе.
Однако, согласно постановлению ЦИК и СНК СССР
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юридическая наука — практике
46
вил единую судебную систему
страны, состоящую из судов
СССР и судов союзных республик.
К первой группе судебных
учреждений были отнесены
Верховный суд Союза ССР и
специальные суды. Вторая
группа включала верховные
суды союзных республик,
краевые и областные суды,
суды автономных республик
и
автономных
областей,
окружные и районные суды.
В состав судов всех инстанций входили судья и два
народных заседателя. Первой
инстанцией являлся народный суд, который по-прежнему оставался основным звеном судебной системы. Он
рассматривал до 90% всех
уголовных дел, поступавших
в судебные органы. Впервые в
советском законодательстве
Закон о судоустройстве обязывал судей отчитываться
перед избирателями о своей
работе, что преследовало цель
повышения их ответственности и было важным элементом правового воспитания
граждан.
Второй инстанцией в судебной системе являлся краевой,
областной, окружной суд, суд
автономной области и верховный суд автономной республики. Они рассматривали
отнесенные к их ведению уголовные и гражданские дела.
Наряду с общими судебными инстанциями сохранялись
специальные суды: военные
трибуналы, линейные суды
железнодорожного и водного
транспорта.
Закон о судоустройстве
1938 года четко отделил функции судебного управления от
функций правосудия. Вся
организационно-подготовительная работа была сосредоточена в системе Наркомата
юстиции СССР, созданного в
соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от
20 июля 1936 г.
Положение о Наркомате
юстиции СССР устанавливало следующую структуру центрального аппарата: управление общих судов, управление
военных трибуналов, отдел
линейных судов железнодорожного и водного транспорта, управление учебными заведениями, управление кадров, кодификационный отдел,
отдел адвокатуры, отдел нотариата, отдел статистики и др.
В январе 1938 года состоялось Всесоюзное совещание работников наркоматов
юстиции и судебных работников, посвященное исполнению судебных решений. Результаты совещания были
учтены при подготовке новой
инструкции НКЮ РСФСР
«О порядке исполнения судебных решений»; она была
принята 28 сентября 1939 г.1
Данная инструкция упорядочивала и регламентировала
как общие вопросы исполнения судебных решений, так и
многие конкретные вопросы,
в частности порядок приема
исполнительных документов,
сроки исполнения, порядок
взыскания издержек. К инструкции прилагались формы
делопроизводства, постановление СНК РСФСР от 6 марта 1929 г. об оплате действий
судебных исполнителей, таксы оплаты действий судебных
исполнителей, таксы оплаты
хранителю за хранение описанного имущества и алфавитно-предметный указатель.
Кроме того, в инструкции
был определен порядок взыскания задолженности с государственных учреждений,
предприятий и организаций,
порядок исполнения по отдельным
категориям
дел
(взыскание алиментов, жи-
лищные дела). Был установлен порядок обращения взыскания на заработную плату
и имущество (в том числе
строение), порядок реализации арестованного имущества, вручения денег взыскателю и распределения денежных средств между взыскателями. Регламентировался порядок исполнения решений
суда, обязывающих должника
выполнить какие-либо действия, порядок приостановления и прекращения исполнительных производств.
В ст. 108 инструкции было
записано: «Судебный исполнитель не вправе приостанавливать... исполнение иначе, как по... определению суда», что толковалось как обязанность судебного исполнителя приостановить исполнительное производство, в частности, на основании определения суда, в том числе
определения, вынесенного в
порядке обеспечения иска2.
Специальный раздел инструкции был посвящен обжалованию действий судебного
исполнителя. В ней также
подробно
регламентировались делопроизводство и отчетность судебных исполнителей. Принятие инструкции
способствовало наведению
порядка в исполнении судебных решений.
Прокуратура
СССР
и
прокуратура РСФСР продолжали стоять на страже законности. Так, 15 июня 1939 г.
и. о. прокурора РСФСР
А. Волин в приказе № 1465
указывал на неудовлетворительное состояние борьбы с
растратами и хищениями в
торговых организациях, особенно в Московской, Ленинградской, Курской, Новосибирской, Читинской, Вологодской и Тульской областях,
и требовал от прокуроров
1
2
Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР 1936—1948 гг. — М., 1949.
См.: Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. — М., 1962. С. 36; Авдюков М.Г. Исполнение
судебных решений. — М., 1960. С. 33.
Практика исполнительного производства 2’2009
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
47
1
2
3
чение в работе прокуроров
имели жалобы на неуплату
алиментов. Нередко прокуроры подменяли в этой работе
судебных исполнителей и
органы Наркомюста и самостоятельно занимались взысканием сумм по исполнительным листам, вместо того
чтобы передавать исполнительные листы судебным
исполнителям и следить за
своевременным и правильным
исполнением судебных решений должностными лицами,
которые обязаны этим заниматься. В письме подчеркивалось, что слабый надзор за
органами милиции, осуществлявшими розыск неплательщиков алиментов, приводил к
тому, что розыск затягивался
на года и что найденные неплательщики часто не привлекались к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов: у
них просто отбирали подписку, обязывающую погасить
имеющийся долг3.
Прокурорский надзор был
настолько усердным, что в совместном приказе Прокуратуры
СССР и Наркомюста СССР
от 27 мая 1941 г. № 49/83
указывалось следующее: по
имеющимся сведениям, некоторые прокуроры неправильно понимают свои задачи и
пытаются подменить собою
органы Наркомюста СССР
(проводят ревизии в судах и
у судебных исполнителей).
Прокурорам было запрещено
вмешиваться в деятельность
суда, а судьям предписано
организовать доступ прокурорских работников к судебной статистике и к делам.
Итак, очередной этап развития института исполнения
судебных решений был связан с судебной реформой
1922 года. Реформа закрепила основные принципы орга-
ГУ ГАЧАО. Ф. Р-32, оп. 1. д. 1, л. 59—60.
Там же, д. 2, л. 20.
Там же, л. 83.
«НОВЫЙ ИНДЕКС»
низации советской судебной
системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению. Положение о судоустройстве закрепило создание института судебных исполнителей как вспомогательного органа по исполнению
части судебных решений.
Окончательно правовой статус судебных исполнителей
был установлен в 1923 году, с
принятием ГПК РСФСР и
УПК РСФСР. В дополнение
к этим нормативным правовым актам была издана серия
циркуляров и инструкций,
регламентирующих общие и
частные вопросы исполнения
судебных решений.
В соответствии с данными
нормативными
правовыми
актами судебные исполнители являлись государственными служащими, находились в
штате губернских и народных судов и выполняли действия, возложенные на них
ГПК РСФСР и УПК РСФСР.
Судебные исполнители назначались на должность и отстранялись от должности распоряжением председателя суда. В отличие от дореволюционных приставов, судебные
исполнители не имели возможности создавать органы
самоуправления, объединяться в коллективы. Непосредственное руководство деятельностью судебных исполнителей осуществлял суд.
Общее руководство, организация и инструктирование судебных исполнителей возлагались на Наркомют РСФСР.
Следовательно, судебные исполнители имели двойное подчинение: суду и органам
юстиции.
(Продолжение следует)
Юридическая наука — практике
обеспечить системный контроль за взысканием с обвиняемых или ответчиков сумм,
присужденных в пользу торговых организаций. При рассмотрении дел судами и
исполнении решений судебными исполнителями прокуроры должны были направлять специальные донесения
в областные прокуратуры1.
Проблема взыскания денежных средств в пользу государства и советских организаций и учреждений существовала весь советский период. Тревожно выглядела и
картина взыскания дебиторской задолженности колхозам. В письме заместителя
прокурора СССР Г. Сафонова
от 31 января 1941 г. № 14-7
указывалось, что на 1 января
1941 г. дебиторская задолженность колхозам составила: в
РСФСР — 676 106 тыс. руб.;
в УССР — 246 812 тыс.; в
УзССР —161 466 тыс. руб.
От прокуроров требовалось
обеспечение быстрейшего исполнения судебных решений
по всем искам колхозов о
взыскании дебиторской задолженности2.
Приказы и письма прокуратуры СССР и прокуратуры
РСФСР позволяют обобщить
существовавшие тогда проблемы в исполнении судебных
решений. Так, в инструктивном письме прокурора СССР
от 2 декабря 1940 г. № 204-8
«О работе органов прокуратуры по гражданским делам»
были обобщены основные
проблемы органов исполнения судебных решений. В
письме, в частности, отмечались серьезные недостатки в
работе прокуроров: отсутствие надзора за взысканием
задолженности по недостачам и растратам, за взысканием налогов, дебиторской
задолженности. Важное зна-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На вашу книжную полку
48
Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию новую книгу:
Селезнев В.А. Исполнительное производство: Учебное пособие. Издание 2-е (перераб. и доп.) — М.: Изд-во «Новый индекс», 2009. — 440 с.
Рецензенты:
И.Ю. Михалев —
кандидат юридических наук,
советник юстиции 2-го класса;
И.А. Аксенов —
кандидат юридических наук,
доцент кафедры организации службы судебных приставов
и исполнительного производства
Российской правовой академии Министерства юстиции РФ
Во 2-м издании учебного пособия, переработанном и дополненном в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими нормативными правовыми актами, рассматриваются основные теоретические и практические вопросы
исполнительного производства. Изложение тем иллюстрируется формами актов и постановлений, используемых судебными приставами-исполнителями для оформления процессуальных
решений и действий. Большинство тем дополнено тестовыми заданиями и ситуационными задачами для самостоятельной подготовки. Нормативно-правовая база — по состоянию на
01.12.2008.
Учебное пособие предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по
юридическим специальностям, аспирантов, преподавателей, судебных приставов-исполнителей и
других работников правоприменительной сферы, интересующихся вопросами исполнительного
производства.
Тираж издания — 1000 экз. Розничная цена — 400 руб.
Книгу можно заказать в издательстве.
Тел./факс: 8(499) 265-35-27
Тел. 8(499) 261-94-29
Е-mail: info@pravo.cc
Практика исполнительного производства 2’2009
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа