close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

604.Регион №4 2009

код для вставкиСкачать
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
?????????? ??????? ???????
????????
???????
??????: ????????? ? ??????????
????????????
???????????? ?????????? ????????? ???
?????????? ????????:
???????? ?
???????? ?????????? ????????? ??????????
??????????????
???????? ????. ??????: ????????? ?
? ????????
??????????
???
???????
2009
???
?????
???????
4
???????? ??????
???????? ???.
????????? ?????????? ?????????? ???????? ????
Ђ??????????????? ???????? ?????????????????
????????: ????????????????? ??????ї
????????? ?????????????? ????????
????????????: ??????? ? ??????????,
?????????, ??????
?????? ?.?.
3-31
6
????????? ? ??????????? ?????????
?????????? ????????????????
????????????? ????????? ??????
??????? ?.?.
32-54
0
???????????? ???????? ? ????????????? ????????
???????????
??????????????? ?????????????????
????????: ???????????? ?????? ?
???????????? ?????????
???????? ?.?.
55-68
4
????????????? ???????? ???????? ????????
??????????? ???????? ??????? ??
????????? ????????????????? ??????????????????????? ???????? ??????????
?????????
???????? ?.?., ??????? ?.?., ????? ?.?., ??????? ?.?.,
??????????? ?.?., ?????? ?.?., ???????? ?.?., ??????? ?.?.
69-101
6
?????? ?????????-??????????????
???????? ???????? ????????? ? ?????
????????
?????? ?.?.
102-110
1
????? ???????? ????????????? ????????
??????????? ???????
????????? ?.?.
111-121
0
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
???????????? ???????? ? ????????????? ??????????????
??????? ?????? ?? ??????? ?????
????????????????? ??????? ?
????????????????????? ?????
???????? ?.?., ???????? ?.?.
122-144
2
?????????? ????? ???????? ????????
????????? ???????? ?????-?????????
??????????? ??????
?????????? ?.?., ?????? ?.?.
145-163
0
?????????? ???????? ????????????? ????????
??????????????? ???????? ?
??????????? ??????????? ??????
???????? ?.?.
164-174
0
???????????? ? ??????????????? ??????? ???????????
? ?????????????? ????????
??????????? ??????????? ???????????
?????????? ?????????? ??????
??????? ?.?.
175-194
0
??????????? ? ???????????
?????????????? ???????? ??????
????????? ?.?., ?????? ?.?.
195-210
2
?????????????-????????????? ???????
? ??????????? ????????????? ???????
???????????? ?.?.
211-227
0
????????????????? ?????????? ???????
??????????????? ??????????????????
???????? ?.?.
228-242
2
???????? ???????? ?????????????? ? ??????????????
????????
????????????????? ???????????
??????????? ???????????? ?????????????
?? ????????????? ??????
???????? ?.?.
243-248
0
249-258
1
????????? ???????????
????????????? ??????? ??????????
???????????? ? ??????? ?????????
?????????? ?.?., ??????? ?.?.
?????????? ???? ???????????? ?????, ????????????
???????? ? ???????????????? ????????
???????????? ??????????????? ??????????????????????? ????? ? ????????? ?
??????????? ??????
?????? ?.
259-277
0
???? ????????? ?????????? ??
??????????? ?????????-??????????????
???????
?? ??????
278-283
0
?????????????? ???????? ????????
284-291
1
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
??????????
????????? ?.?.
??????? ?????
????? ? ??: ?????? ??????? ? ???????????
???????? ?.?.
???? ??????
OUR AUTHORS
?????????? ????????? 2009 ?
292-294
0
295-297
0
298-299
0
300-307
0
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕ–ќ√–јћћј ѕ–≈«»ƒ»”ћј –ќ——»…— ќ… ј јƒ≈ћ»» Ќј” Ђ‘”Ќƒјћ≈Ќ“јЋ№Ќџ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌќ√ќ
–ј«¬»“»я: ћ≈∆ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќџ… —»Ќ“≈«ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 3?31
—“–ј“≈√»я Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ј«¬»“»я
ћј –ќ–≈√»ќЌј: ѕќƒ’ќƒџ –ј«–јЅќ“ ≈,
—“–” “”–ј, ћќƒ≈Ћ»
¬.». —услов
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
Cтратеги¤ социально-экономического развити¤ страны и ее макрорегионов рассматриваетс¤ прежде всего как политический документ, в котором определ¤ютс¤ основные принципы государственной политики, формулируютс¤ об¤зательства высших органов федеральной и региональной
власти в отношении объекта стратегии. ќпредел¤етс¤, что дл¤ –оссии стратегическими цел¤ми ¤вл¤ютс¤ сохранение территориальной целостности
и выход на лидерские позиции в мире, а дл¤ ее восточных ресурсных макрорегионов ? диверсификаци¤ экономики, рост народонаселени¤ и преодоление отставани¤ по многим показател¤м от среднероссийского уровн¤.
–азвит проектный подход к разработке стратегий с использованием математических методов. ¬ частности, даны операциональные (с позиции математических моделей) определени¤ эффектов инвестиционных проектов:
пр¤мых и косвенных, внутренних и внешних.
лючевые слова: стратеги¤, цели, задачи, —ибирь, крупный проект, сценарий развити¤, эксперт, локальный прогноз, многорегиональна¤ межотраслева¤ модель, функции затрат
Abstract
The paper considers an economic development strategy for Russia and its
macroregions as a political document defining key principles of public policy
3
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
and commitments of supreme federal and regional authorities in relation to an
object of the strategy. The strategic objectives for Russia are to maintain its territorial integrity and win world?s leading positions; as for the eastern resource regions ? to diversify their economies, achieve population growth and eliminate
backwardness of those regions which key indicators are lower than the national
average ones. While developing the strategy, we applied a project approach together with mathematical methods. Among other things, we presented, in the
context of the mathematical models, the operational definitions of the investment
projects effects (direct and indirect; internal and external).
Keywords: strategy, objectives and goals, Siberia, large project, scenario of
development, expert, local forecast, multiregional multisectoral model, cost
function
“ермин Ђстратеги¤ї пришел к нам из античности. ѕервоначально
стратег в древнегреческих городах-государствах ? это главнокомандующий войском с полномочи¤ми распор¤жатьс¤ финансами и вершить суд во вверенном ему войске, а также строить внешние отношени¤ в пределах, необходимых дл¤ выполнени¤ задач, поставленных
перед войском, а стратеги¤ ? это наука о войне, т.е. способ достижени¤ победы в войне. ѕозднее под стратегией стали понимать общий,
всесторонний план достижени¤ целей; общий, недетализированный
план какой-либо де¤тельности, охватывающий длительный период
времени; способ достижени¤ сложной цели, ¤вл¤ющейс¤ неопределенной и главной дл¤ управленца на данный момент, в дальнейшем
корректируемой под изменившиес¤ услови¤ существовани¤ управленца-стратега и т.д. —читаетс¤, что стратеги¤ как способ действий
становитс¤ необходимой в ситуации, когда дл¤ пр¤мого достижени¤
основной цели недостаточно наличных ресурсов. «адачей стратегии
¤вл¤етс¤ эффективное использование имеющихс¤ ресурсов дл¤ достижени¤ основной цели.
¬ результате обобщени¤ многолетнего опыта многочисленных
стратегических разработок в разных предметных област¤х пон¤тие
стратегии было уточнено, конкретизировано и получило множество
дополнительных характеристик по совершенно различным классификационным признакам.
4
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
»—“ќ–»я —“–ј“≈√»„≈— »’ –ј«–јЅќ“ќ ѕќ —»Ѕ»–»
»нститут экономики и организации промышленного производства —ќ –јЌ занималс¤ разработкой документов стратегического характера дл¤ —ибири и страны в целом с самого начала своего создани¤. Ќо только с 2000 г. применительно к этим документам стал использоватьс¤ термин Ђстратеги¤ї.
26 но¤бр¤ 2000 г. ѕрезидент –оссии ¬.¬. ѕутин провел в новосибирском јкадемгородке совещание по проблемам социально-экономического развити¤ —ибири. лючевым на этом совещании был доклад академиков Ќ.Ћ. ƒобрецова (председатель —ибирского отделени¤
–јЌ), ј.Ё. онторовича (директор »нститута геологии нефти и газа
—ќ –јЌ, который теперь называетс¤ »нститутом нефтегазовой геологии и геофизики им. ј.ј. “рофимука, »Ќ√√), ¬.¬. улешова (директор »Ёќѕѕ —ќ –јЌ). ¬ результате на титульном листе доклада
Ђ»сходные положени¤ к проекту государственной концепции развити¤ восточных территорий –оссийской ‘едерации на долгосрочную
перспективу (народно-хоз¤йственные комплексы)ї по¤вилась резолюци¤ ѕрезидента –оссии: Ђ ась¤нову ћ.ћ., ¬олошину ј.—. ( удрину ј.Ћ.). Ќа основе предложенных материалов подготовить стратегию развити¤ —ибири. —рок: до 1.07.2001ї.
¬ июне 2001 г. работа над этим документом была завершена и началс¤ процесс его согласовани¤ с министерствами и ведомствами. ќн
длилс¤ год. » только благодар¤ серьезным усили¤м ѕолномочного
представител¤ ѕрезидента –‘ в —ибирском федеральном округе (—‘ќ)
этот процесс имел положительный результат. Ќо какой ценой? —одержание, которое сибирские ученые хотели вложить в этот документ,
было выхолощено. ”твержденна¤ правительственным распор¤жением от 7 июн¤ 2002 г. є 765-р —тратеги¤ экономического развити¤ —ибири не имела даже политического значени¤. ¬ ней не было выражено
отношение центральных органов власти к перспективам развити¤ —ибири (нужна ли она –оссии или нет, если да, то в какой степени).
—равнива¤ утвержденный ѕравительством –‘ документ со —тратегией, подготовленной сибирскими учеными, академик ¬.¬. улешов однажды высказалс¤ следующим образом. ≈сли представить себе
стол после прошедшего банкета, то обычно можно сообразить, что
было вначале: осетр, поросенок или что-то другое. ћинистерство эко5
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
номического развити¤ и торговли (заказчик и фактически конечный
исполнитель работы) Ђпогул¤лої так, что от идей сибирского проекта
в утвержденном документе не осталось ничего. “ем не менее —ибирь
в лице —ибирского федерального округа до сих пор ¤вл¤етс¤ единственным макрорегионом –оссии, имеющим официальную стратегию
своего социально-экономического развити¤.
ѕозже, в 2005 г. и 2007 г., в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ в содружестве с р¤дом других институтов, прежде всего с »Ќ√√ —ќ –јЌ, при поддержке —ибирского федерального округа разрабатывались новые версии
стратегии развити¤ —ибири, при подготовке которых использовалс¤
новый подход, названный проектным (его смысл раскрываетс¤ ниже).
ќднако официального статуса эти документы не получали.
¬ 2008 г. по инициативе ѕолномочного представител¤ ѕрезидента
–‘ в —‘ќ ј.¬. вашнина процесс разработки —тратегии социально-экономического развити¤ —ибири был возобновлен на правительственном уровне. –аспор¤жением первого вице-премьера –‘ ».». Ўувалова от 4 сент¤бр¤ 2008 г. было предписано Ђрассмотреть? и внести в ѕравительство –оссийской ‘едерации в установленном пор¤дке
в 3-мес¤чный срок согласованные предложени¤ о корректировке
—тратегии экономического развити¤ —ибириї. Ёто распор¤жение выполнено не было. ¬ыбранные ћинистерством регионального развити¤ –‘ исполнители этой работы, так же как и работы по стратегии социально-экономического развити¤ ƒальнего ¬остока и Ѕайкальского
региона, не смогли подготовить качественные документы.
–абота над новой версией —тратегии социально-экономического
развити¤ —ибири проводилась и в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ. ≈е результатом
¤вилась книга ЂЁкономика —ибири: стратеги¤ и тактика модернизацииї [1]. Ќакопленный в институте опыт разработки документов
стратегического характера позвол¤ет сделать некоторые обобщени¤,
о чем и пойдет речь ниже.
ќЅў»≈ «јћ≈„јЌ»я ќ —“–ј“≈√»»
—ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ј«¬»“»я
¬ообще говор¤, стратеги¤ экономического (социально-экономического) развити¤ нужна не дл¤ всех объектов и не во все времена.
»стори¤ Ђкусочно-линейнаї, и периоды стабильности, линейности
6
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
смен¤ютс¤ периодами высокой волатильности, турбулентности.
» именно в такие периоды полифуркации стратеги¤ как план действи¤
становитс¤ необходимой. ѕричем едва ли не главное в эти периоды ?
правильно определить стратегическую цель (пон¤ть, что же такое
в данном случае победа).
–осси¤ и ее регионы наход¤тс¤ именно в таком периоде турбулентности. ѕоэтому стратегии необходимы. Ѕолее того, поскольку скорость
изменений в современном мире посто¤нно нарастает, а инновационность (восприимчивость к новаци¤м, изменени¤м) становитс¤ одним из
важнейших факторов конкурентоспособности, разработка стратегий
все в большей мере оказываетс¤ элементом рутинной плановой работы.
—тратеги¤ на уровне страны в целом и ее макрорегионов ? это прежде всего политический документ. ѕоэтому он не должен быть большим по размерам. ѕодробности и детали прорабатываютс¤ в целевых
программах, конкретных проектах и бизнес-планах. ¬ этом политическом документе определ¤ютс¤ основные принципы государственной политики, фактически формулируютс¤ об¤зательства высших органов федеральной и региональной власти в отношении объекта стратегии. ‘ормулируютс¤ эти принципы и об¤зательства в виде целей,
задач и средств достижени¤.
ќдна из главных задач стратегии ? дать правильные сигналы,
установить четкие долгосрочные ориентиры бизнесу. „тобы успешно
решить такую задачу в стратегии, котора¤ относитс¤ ко всей экономике в целом, должны быть в принципе согласованы интересы государства, бизнеса и институтов гражданского общества. ѕоэтому если на
Ђнулевомї шаге разработки стратегии собираетс¤, обобщаетс¤ и систематизируетс¤ информаци¤ о стратегических планах и инвестиционных
проектах всех основных субъектов экономики, то на первом, втором
и последующих шагах должны осуществл¤тьс¤ итерации по согласованию этих проектировок ? по ресурсам, инфраструктуре, экологии и т.д.
“акое согласование должно проходить в режиме открытой дискуссии
между всеми участниками процесса. «десь нельз¤ обойтись без использовани¤ современных математических методов, развитых моделей
экономических объектов, информационных технологий, мощной вычислительной техники. —тратеги¤ должна быть в меру насыщена количественными ориентирами, ¤вл¤ющимис¤ результатом примене7
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
ни¤ этих методов, четко выражающими те об¤зательства власти, о которых речь шла выше. »наче она будет представл¤ть собой совокупность лозунгов и благих пожеланий.
—тратеги¤ ? это руководство к действию, в ней не должно быть
места сослагательности. ¬ зависимости от того, как сложатс¤ внешние услови¤, стратегий может быть несколько и в каждой из них возможно несколько сценариев. Ќо стратеги¤ как такова¤ ? вс¤кий раз реализаци¤ лучшего сценари¤ (стратеги¤ ? путь к победе).
—тратегии развити¤ макрорегионов ? это тоже стратегии –оссии,
но по отношению к данным макрорегионам.
ќ —“–ј“≈√»„≈— »’ ÷≈Ћя’ ƒЋя –ќ——»»
Ќј 25?30 Ћ≈“ ¬ѕ≈–≈ƒ
¬ —тратегии национальной безопасности –оссийской ‘едерации до
2020 года, котора¤ утверждена ”казом ѕрезидента –‘ от 12 ма¤ 2009 г.,
в п. 21 определ¤етс¤, что Ђнациональные интересы –оссийской ‘едерации на долгосрочную перспективу заключаютс¤? в обеспечении незыблемости конституционного стро¤, территориальной целостности
и суверенитета –оссийской ‘едерации; в превращении –оссийской
‘едерации в мировую державу, де¤тельность которой направлена на
поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в услови¤х многопол¤рного мираї. —ледует согласитьс¤ с такой формулировкой стратегических целей. онкретнее
их можно определить следующим образом.
—охранение территориальной целостности страны. Ёта цель
весьма актуальна, так как накопленный потенциал распада –оссии
удручающе велик. Ётот потенциал определ¤етс¤ действием нескольких факторов:
1) территориальна¤ дифференциаци¤ (в разрезе субъектов ‘едерации) макропоказателей уровн¤ экономического развити¤ и жизни
населени¤ в душевом выражении в несколько раз выше (по децильному коэффициенту вариации), чем в большинстве стран мира;
8
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
2) транспортна¤ инфраструктура слабо развита, а тарифы на транспортные перевозки чрезвычайно велики, особенно на внутренних лини¤х, не имеющих столичных терминалов. ¬нутрироссийские интеграционные, особенно Ђкороткиеї, транспортно-экономические св¤зи гораздо более слабые, чем должны были бы быть. Ћини¤ потенциального
разлома –оссии в насто¤щее врем¤ проходит по границе между ¬осточной —ибирью («абайкальский край) и ƒальним ¬остоком (јмурска¤ область). ѕри пересечении этой линии с запада на восток происходит радикальна¤ переориентаци¤ вектора направленности экономических
св¤зей: с западного внутрироссийского направлени¤ на восточное
и юго-восточное внешнеэкономические направлени¤ (япони¤, оре¤,
итай, —Ўј). Ёта лини¤ имеет тенденцию к дрейфу на запад;
3) несовершенство, неразвитость, противоречивость российского
федерализма позвол¤ют многим исследовател¤м при его характеристике использовать определени¤ Ђдекларативныйї, Ђноминальныйї,
Ђфиктивныйї и т.п. Ѕюджетна¤ нагрузка весьма неравномерно распределена по уровн¤м бюджетной системы. –егиональный уровень
крайне перегружен. ¬ Ђтучныеї годы на федеральном уровне концентрировалс¤ огромный бюджетный профицит, а региональные бюджеты сводились на грани дефицита, порой переход¤ ее. Ќе единичны
случаи, когда отношени¤ центр ? регионы можно характеризовать как
дискриминационные, колониальные. ƒо половины финансовых ресурсов, образуемых на территории —ибири, безвозмездно концентрируетс¤ в федеральном бюджете.
ћожно выразить удовлетворение по поводу того, что в –оссии пока
не созрели серьезные силы, стрем¤щиес¤ реализовать потенциал распада. Ќо нельз¤ не видеть, что такие силы, достаточно мощные, все более
активизируютс¤ вне –оссии, особенно в некоторых странах ј“–.
»звестно, что еще в начале ’’ в. президент —Ўј ¬. ¬ильсон выражал сожаление, что Ђглавный приз в истории человечества ? —ибирьї досталс¤ –оссии [2]. ѕо прогнозу известного эксперта-политолога «. Ѕжезинского, –осси¤ как государство прекратит свое существование к 2012 г. —корее всего, по его мнению, –осси¤ распадетс¤ на
шесть-восемь государств. Ќе так давно бурно обсуждалась Ђинформаци¤ї о том, что бывший госсекретарь —Ўј ћ. ќлбрайт считает, что
9
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
–осси¤ не заслуживает владени¤ сибирскими богатствами. ѕравда,
впоследствии эта информаци¤ не подтвердилась [3].
¬ этом же р¤ду ? стремление негативизировать отношение к —ибири, прежде всего российской власти и общественности. ƒл¤ чего,
в частности, провод¤тс¤ исследовани¤, доказывающие, что Ђ—ибирь ?
российское прокл¤тьеї.
–азговоры о возможной продаже —ибири или ее части (как в свое
врем¤ јл¤ски) посто¤нно всплывают в западной прессе. Ќазываютс¤
и цены ? около 5 трлн долл. —Ўј [2]. —кандальную известность получила инициатива экономиста ћида, который в начале 90-х годов предлагал —Ўј выкупить все земли восточнее ≈нисе¤ и создать на них
семь новых американских штатов [3].
–еальна угроза демоэкономической экспансии со стороны ита¤.
ѕлотность населени¤ в приграничной зоне по јмуру и ”ссури со стороны ита¤ во много раз больше, чем со стороны –оссии. Ќастораживают результаты сравнительно недавно проведенной демаркации границы между –оссией и итаем, по которой часть территории возле ’абаровска была отдана итаю. ѕо некоторой информации, в российских
городах ƒальнего ¬остока по¤вились (и расшир¤ютс¤) китайские анклавы, фактически выпадающие из-под российской юрисдикции.
¬ыход на позиции одного из лидеров мировой экономики. ÷ель
труднодостижима¤, поскольку на нефти, газе и баллистических ракетах с ¤дерной и термо¤дерной Ђначинкойї в мировые лидеры не выйти, а стартовые позиции чрезвычайно низкие (конечно, сейчас они
выше, чем в 20-е годы XX в., но не намного).
–осси¤ по душевому производству ¬¬ѕ находитс¤ на среднемировом уровне, в 3?4 раза отстава¤ от лидеров, а по качеству человеческого капитала ? в нижней части списка стран (по средней продолжительности жизни ? на 134-м месте; потери среди молодых и зрелых
мужчин сходны с потер¤ми ———– в годы ¬еликой ќтечественной
войны). ѕо энергоемкости ¬¬ѕ мы отстаем от лидеров в 2 раза и более ? сверх того, что объ¤сн¤етс¤ суровостью природно-климатических условий. ѕо показател¤м инновационности экономики, производительности труда в отдельных отрасл¤х отставание составл¤ет дес¤тки и даже сотни раз.
10
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
«ато по уровню коррупционности экономики, степени расслоени¤
общества по доходам, имущественному положению, качеству жизни,
по числу самоубийств, авиакатастроф, по степени аварийности на дорогах, по уровню бюрократии и т.д. –осси¤ находитс¤ в первых р¤дах.
ѕо качеству жиль¤ и уровню благоустройства многие российские
населенные пункты остались даже не в XX, а в XIX в. (при этом на
Ђхибареї может сто¤ть спутникова¤ антенна). » даже в более худших
услови¤х, так как в отличие от гужевого транспорта т¤желые машины
разбивают грунтовые дороги до безобразного состо¤ни¤. ѕ¤та¤ часть
населенных пунктов не имеет телефонной св¤зи.
O «јƒј„ј’, ќ“ќ–џ≈ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ –≈Ў»“№
ƒЋя ƒќ—“»∆≈Ќ»я —“–ј“≈√»„≈— »’ ÷≈Ћ≈…
¬ качестве первоочередной задачи следует назвать то, что обычно
имеет статус инструмента, средства достижени¤ цели, способа решени¤ поставленных задач. “ак надо поступить вследствие запущенности, нередко сознательной, дел на данном Ђфронтеї. –ечь идет о совершенствовании законодательства. Ќаше законодательство Ђсовершенно не совершенної, как сказал докладчик на одной из конференций,
посв¤щенных перспективам развити¤ российской экономики. ќсобенно актуально коренное преобразование системы законодательных
и нормативных актов, преп¤тствующих сращиванию власти и бизнеса. —оздаетс¤ впечатление, что чем больше об этом говор¤т, тем хуже
складываетс¤ ситуаци¤. ¬от только один пример. „то это ? коррупци¤, монополизм, картельный сговор, когда на фоне недавнего падени¤ цен на первичное топливо, сырье и материалы тарифы на услуги
государственных монополий продолжали расти? ѕричем этот рост
оправдывало высшее руководство страны.
Ќе менее актуальны развитие и упор¤дочивание законодательства
в области федерализма, природопользовани¤, налоговых и бюджетных отношений. ћало того что совокупность этих нормативно-законодательных актов, кодексов имеет множество Ђбелых п¤тенї, пересечений и противоречий, их действие нередко приводит к результату,
пр¤мо противоположному желаемому. ”гнетаетс¤ экономический
рост, тормоз¤тс¤ продвижение инновационных разработок, развитие
11
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
малого и среднего бизнеса, усиливаютс¤ социальное расслоение общества, территориальна¤ дифференциаци¤ уровн¤ жизни и экономического развити¤, стимулируетс¤ хищническа¤ эксплуатаци¤ недр.
ѕри этом надо понимать, что даже небольшие изменени¤ некоторых
формулировок в этих актах и кодексах Ђсто¤тї миллиарды долларов.
¬тора¤ задача ? масштабное технологическое перевооружение
в экономике и социальной сфере, обеспечивающее возникновение качественно новых дл¤ –оссии продуктов и услуг (в том числе в образовании, медицине и здравоохранении), а также преодоление существующего отставани¤ от достижений мирового уровн¤ в трудо-, материало-, энерго- и капиталоемкости производства.
“реть¤ задача ? коренна¤ модернизаци¤ сферы среднего и высшего
профессионального образовани¤ с целью насыщени¤ экономики и социальной сферы высококвалифицированными кадрами менеджеров,
инженеров, техников, рабочих, отвечающих требовани¤м динамичного, эффективного, инновационного развити¤ современного общества.
„етверта¤ задача ? приоритетное развитие фундаментальной
науки, создающее прочную основу национальной безопасности (в том
числе за счет поддержани¤ на передовых позици¤х систем вооружений), обеспечивающее российский контроль над 20?25% макротехнологий и макропродуктов и обладание критическими технологи¤ми
дл¤ большинства видов де¤тельности. ¬ долгосрочной перспективе
до 15?20% нобелевских лауреатов будут росси¤нами.
ѕ¤та¤ задача ? создание высокоэффективной инновационной
системы, котора¤ даст возможность превращать научные знани¤ в новые технологии и продукты и удовлетвор¤ть 15?25% мирового спроса
на новые наукоемкие технологии и продукты.
ѕока наблюдаемые тенденции в этой области неудовлетворительны. ќп¤ть же создаетс¤ впечатление, что чем больше говор¤т о необходимости инновационного развити¤, тем хуже складываютс¤ дела
в этой сфере. ћежду тем экономика развитых стран мира все в большей степени приобретает инновационный характер. ¬ этих странах
практически уже перестроена научно-техническа¤ сфера ? она теперь
нацелена на потребности экономического роста, а экономический
рост все в большей степени определ¤етс¤ использованием научно-технических достижений (в развитых странах ? на 60?80%).
12
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
ƒл¤ –оссии переход на инновационный путь развити¤ особенно
актуален. Ѕольшинство продуктов, производимых в нашей стране,
в силу объективных причин природно-климатического характера
не могут быть конкурентоспособными на мировом рынке. ћировой
экономике нужны лишь природные ресурсы –оссии (Ђкладова¤ї)
и, при некоторых услови¤х, ее географическое положение (Ђмостї
между континентами). » только резкое увеличение доли интеллектуального труда в стоимости производимого продукта может нейтрализовать действие негативных факторов.
“ем не менее спрос на инновационные разработки в –оссии, и особенно в —ибири, пока еще удручающе мал. ј с другой стороны, российска¤ наука все в большей степени превращаетс¤ в интеллектуальный придаток мировой инновационной системы, выступа¤ поставщиком Ђинновационной рудыї.
Ўеста¤ задача ? экономический рост, привод¤щий к удвоению
¬¬ѕ за каждые из двух-трех последующих дес¤тилетий. –ост должен
осуществл¤тьс¤ за счет высокотехнологичных и наукоемких отраслей, отраслей глубокой переработки природного сырь¤, отраслей,
ориентированных на потребности населени¤.
—едьма¤ задача ? двух-трехкратное сокращение (по децильному
коэффициенту) социальной и территориальной дифференциации показателей уровн¤ жизни населени¤.
¬осьма¤ задача ? вхождение по основным показател¤м уровн¤
и качества жизни населени¤ в первую дес¤тку стран мира.
Ќаконец, дев¤та¤ задача ? увеличение численности населени¤
–оссии (в ближайшие 25?30 лет) до 160?170 млн чел. ќт половины до
трех четвертей прироста населени¤ следует обеспечить за счет внешней миграции. ѕри этом население јзиатской –оссии должно вырасти
до 35?40 млн чел.
ќ —–≈ƒ—“¬ј’, ћ≈’јЌ»«ћј’, »Ќ—“–”ћ≈Ќ“ј’
–≈Ў≈Ќ»я ѕќ—“ј¬Ћ≈ЌЌџ’ «јƒј„
—реди действий, которые необходимо предприн¤ть дл¤ решени¤
поставленных задач, можно выделить две группы. ¬о-первых, это
промышленна¤ политика, котора¤ определ¤ла бы отраслевые и регио13
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
нальные приоритеты и реально стимулировала экономический рост,
технологическую модернизацию, радикальное усиление инновационной составл¤ющей экономики, ориентированной на национальную
инновационную систему, переход на современные формы организации производства. ќсновные контуры такой политики, опира¤сь на
российский и зарубежный опыт, несложно определить. Ќо это будет
противоречить тем принципам, которым на прот¤жении многих лет
следует ћинфин.
¬о-вторых, это бюджетно-налоговый механизм, который действительно обеспечивал бы сглаживание Ђзапредельныхї различий в доходах, имущественном положении разных слоев общества, огромной
территориальной дифференциации бюджетной обеспеченности
и уровн¤ жизни населени¤. “акую промышленную политику и такой
бюджетно-налоговый механизм следует разработать, прин¤ть и, главное, жестко провести в жизнь.
ќбраща¤ особое внимание на региональные приоритеты промышленной политики, следует констатировать, что важнейшие из них ?
ƒальний ¬осток (ƒ‘ќ) и —ибирь (—‘ќ, включа¤ в св¤зи с некоторыми вопросами “юменскую область, автономные округа севера «ападной —ибири и юг якутии). Ёти макрорегионы, отданные во власть рыночным силам, не имеют долгосрочных перспектив развити¤ в составе –оссии. ѕри этом —ибирский и ƒальневосточный федеральные
округа по основным показател¤м социально-экономического развити¤ занимают последние места в списке федеральных округов –оссии.
—»Ѕ»–№ ј ќЅЏ≈ “ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ѕќЋ»“» »
ƒостаточно интенсивное освоение —ибири восточными слав¤нами началось с конца XVI в. за 100 лет до похода ≈рмака. » вплоть до
конца XIX в. под —ибирью в –оссии понимали всю территорию от
”рала до “ихого океана, ? именно такое понимание —ибири зафиксировано в Ёнциклопедическом словаре Ѕрокгауза и ≈фрона, выпущенном в 1890?1907 гг. (генезис пон¤ти¤ Ђ—ибирьї показан на рис. 1).
¬прочем, именно так —ибирь трактуют в большинстве западных стран
и в насто¤щее врем¤.
14
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
–ис. 1. √енезис пон¤ти¤ Ђ—ибирьї
¬о второй половине XIX столети¤ в сознании росси¤н стало обособл¤тьс¤ пон¤тие ƒальнего ¬остока. ¬ 1689 г. по Ќерчинскому договору (Ќерчинск в то врем¤ ? столица всего «абайкаль¤ до “ихого океана) граница с итаем от начала јмура в месте сли¤ни¤ Ўилки
с јргунью уходила на север и северо-восток к Ўантарским островам
(400 км северо-западнее усть¤ јмура). ¬ернули границу к современному состо¤нию в 1858 г. по јйгунскому договору (јйгун, или в китайском произношении ? јйхуй, ? древн¤¤ часть ’эйхэ, китайского
города, расположенного напротив Ѕлаговещенска), который китайцы
и сейчас называют Ђнеравномернымї (в плохом переводе, в оригинале ? Ђнеправомерныйї). ¬ том же году был основан ’абаровск, двум¤
годами позже ? ¬ладивосток. ¬ 1867 г. продали јл¤ску (за 7,2 млн
долл. при годовых расходах российского государственного бюджета
в 200 млн долл.), котора¤ вместе с јлеутскими островами тоже отно15
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
силась тогда к —ибири, ? в том числе дл¤ того, чтобы Ђне распыл¤тьс¤ї и сосредоточитьс¤ на защите дальневосточных интересов.
Ќо только в 30-х годах XX в. был образован ƒальневосточный
экономический район в составе современных „укотского автономного округа, амчатского кра¤, ћагаданской, —ахалинской и јмурской
областей, ’абаровского и ѕриморского краев. ¬ конце 50-х ? начале
60-х годов из —ибири Ђперевелиї в ƒальний ¬осток якутию. ¬ 1957 г.,
когда организовывали —ибирское отделение јкадемии наук ———–,
якути¤ была еще в составе —ибири и попала (и остаетс¤ до сих пор)
в зону вли¤ни¤ —ибирского отделени¤ (в 90-е годы в якутии была
организована национальна¤ јкадеми¤ наук, но она не сумела приобрести весомый авторитет). —итуаци¤ не изменилась и с организацией
ƒальневосточного отделени¤ –јЌ (1987 г.).
¬ 2000 г. образовали федеральные округа, при этом “юменскую
область с ’анты-ћансийским и ямало-Ќенецким автономными округами включили в ”ральский федеральный округ. —ибирь Ђсжаласьї
до —ибирского федерального округа. Ќо атака на —ибирь была продолжена. ≈ще в середине 90-х годов в программу социально-экономического развити¤ ƒальнего ¬остока стали включать «абайкалье в составе Ѕур¤тии и „итинской области. ¬ 2008 г. в дальневосточную
стратегию развити¤ был включен весь Ѕайкальский регион, охватывающий кроме –еспублики Ѕур¤тии и «абайкальского кра¤ также »ркутскую область. ѕри этом руковод¤щие работники ћинистерства
регионального развити¤ –‘ указывали, что Ѕайкальский регион теперь в стратегию развити¤ —ибири не входит. Ќесмотр¤ на это,
в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ в стратегических разработках —ибирь рассматривалась и продолжает рассматриватьс¤ вместе с “юменской областью,
включа¤ автономные округа, а в св¤зи с некоторыми вопросами ? также с южными регионами –еспублики —аха (якути¤).
ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» –≈√»ќЌќ¬ — –≈—”–—Ќќ… Ё ќЌќћ» ќ…
–есурсна¤ экономика основана на эксплуатации природных ресурсов, т.е. значительна¤ ее часть (до двух третей) пр¤мо или косвенно св¤зана с добычей, первичной переработкой и транспортировкой
16
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
природных ресурсов. Ёто экономика колониального типа (за редким
исключением, которое демонстрируют некоторые арабские нефтедобывающие страны), имеюща¤ две характерные особенности.
ѕерва¤ особенность состоит в том, что уровень развити¤ территорий с таким типом экономики и уровень жизни населени¤ этих территорий совершенно не адекватны их экономическому потенциалу (гораздо ниже). ƒело в том, что сальдо торгового баланса таких территорий положительно и гипертрофированно велико. ¬ соответствии с требовани¤ми платежного баланса это означает, что капитал в огромных
(относительно) масштабах вывозитс¤ с этих территорий (или концентрируетс¤ в золотовалютных запасах ? на суверенных территори¤х). “о
есть образуемые здесь финансовые ресурсы не используютс¤ дл¤ социально-экономического развити¤ и обустройства территорий.
ќбъем финансовых ресурсов, вывозимых с территории —ибири,
сопоставим с объемом официального валового регионального продукта этого региона. “ака¤ оценка получена следующим образом. ѕутем расчета по многорегиональной (межрегиональной) модели —Ќ√
или –оссии система регионов переводитс¤ в состо¤ние экономического равновеси¤ (по ¬альрасу) с нулевыми торговыми сальдо по регионам, т.е. в состо¤ние эквивалентного межрегионального обмена. ¬ результате целевые показатели —ибири увеличиваютс¤ в 1,8?2 раза.
ќсновными элементами механизма вывоза капитала из —ибири
¤вл¤ютс¤
Ў экспортные пошлины. ќни полностью зачисл¤ютс¤ в федераль-
ный бюджет. ƒоходна¤ часть федерального бюджета на
25?30% формируетс¤ за счет пошлин на экспортируемые из —ибири первичные ресурсы;
Ў трансфертные цены. ƒобывающие подразделени¤ вертикально
интегрированных компаний, расположенные в —ибири, продают по Ђсмешнымї (трансфертным) ценам свою продукцию следующим в цепочке вертикальной интеграции подразделени¤м
компаний, которые расположены уже вне —ибири. “о есть
львина¤ дол¤ добавленной стоимости вывозитс¤ из —ибири;
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
17
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
Ў регистраци¤. «начительна¤ часть налогов в обход Ќалогового
кодекса –‘ зачисл¤етс¤ в бюджет того региона, где зарегистрировано предпри¤тие. ƒл¤ крупных компаний, эксплуатирующих природные ресурсы в —ибири, это чаще всего бюджет ћосквы или —анкт-ѕетербурга. ј компани¤, зарегистрированна¤
в международном офшоре, фактически вообще не платит налогов. ¬прочем, дл¤ —ибири это все едино.
¬тора¤ особенность экономики ресурсного (колониального) типа заключаетс¤ в том, что территори¤ с такой экономикой неизбежно
деградирует: по мере исчерпани¤ ресурсов экономическа¤ активность сворачиваетс¤ и регион превращаетс¤ в депрессивный. онечно, вопросы оптимизации добычи ресурсов в динамике, вопросы совершенствовани¤ природопользовани¤ необходимо решать, но следует отчетливо понимать, что без своевременной диверсификации
такие территории обречены.
—овременный развитый мир изобилует примерами успешной диверсификации и перехода к постиндустриальной экономике. Ѕывшие
ресурсные регионы, пройд¤ т¤желый период депрессивности, превращаютс¤ или уже превратились в территории, экономика которых
основана на культуре, искусстве, спорте, туризме и рекреации, логистике. Ёти виды де¤тельности, воспринимаемые в индустриальную
эпоху как нагрузка на экономику, станов¤тс¤ основным фактором экономического роста, социально-экономического развити¤.
ƒл¤ —ибири так радикально вопрос пока не ставитс¤. ¬се-таки
ресурсный потенциал ее огромен, и важно правильно им распор¤дитьс¤, прежде всего с точки зрени¤ интересов –оссии и самой —ибири как неотъемлемой (хотелось бы так думать) части –оссии.
¬ ближайшие 15?20 лет на фундаменте ее ресурсного потенциала
предстоит выстроить верхние этажи экономики, реализовать существенный научно-технологический и инновационный потенциал, подн¤ть уровень и качество жизни населени¤. Ёто вопрос сохранени¤ территориальной целостности страны. ѕри этом следует понимать, что экономика всей –оссии также в значительной степени
имеет ресурсный характер.
18
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
—“–ј“≈√»я —ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ
–ј«¬»“»я —»Ѕ»–» ј ќƒЌќ√ќ
»« ћј –ќ–≈√»ќЌќ¬ –ќ——»»*
—тратегической целью ¤вл¤етс¤ создание в —ибири динамично
развивающейс¤ социально-экономической системы инновационного
типа, соответствующей качественно по параметрам своего развити¤
центральному региону европейской части страны. ќсновные показатели относительного масштаба и экономической эффективности производства в регионах —ибири начина¤ с рубежа второго и третьего дес¤тилетий XXI в. должны соответствовать среднероссийским значени¤м, а по отдельным позици¤м превосходить их. ѕо показател¤м
уровн¤ жизни населени¤ преимущество должно стать заметным ? превышение должно составить 25?30%. —реднегодовой темп прироста
¬–ѕ —ибири должен уже в ближней перспективе на 0,5?1,0 п.п. превышать среднероссийский дл¤ ¬¬ѕ. Ќачина¤ с середины второго дес¤тилети¤ XXI в. население —ибири должно увеличиватьс¤ на
150?300 тыс. чел. в год.
—пецифика задач, которые необходимо решить —ибири дл¤ достижени¤ ее стратегической цели, по сравнению с общероссийскими задачами заключаетс¤ в особой важности
Ў роста народонаселени¤;
Ў опережающего развити¤ транспортной, энергетической, соци-
альной и жилищной инфраструктуры;
Ў комплексного освоени¤ уникальных месторождений нефти, га-
за, руд и других полезных ископаемых;
Ў ускоренного перехода на инновационный путь развити¤ (положение —ибири в –оссии аналогично положению –оссии в мире,
и если дл¤ –оссии инновационный путь развити¤ актуален
Ђв квадратеї, то дл¤ —ибири ? Ђв кубеї);
Ў транспортно-логистического насыщени¤ межконтинентальных
транзитных коридоров запад ? восток и север ? юг (сибирский
* Ѕолее подробно см. в работе [4].
19
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
транзит должен составить 5?10% грузооборота по этим направлени¤м);
Ў реализации огромного туристско-рекреационного потенциала.
√лавным средством решени¤ поставленных задач должен стать
механизм возврата (локализации) природной ренты, получаемой на
сибирской территории. Ётот механизм предстоит создать и законодательно закрепить.
—тратеги¤ дл¤ ƒальнего ¬остока должна, на наш взгл¤д, во многом повтор¤ть сибирскую.
—÷≈Ќј–»» Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ј«¬»“»я
–абота по построению сценариев стратегического развити¤ страны в целом и/или ее макрорегионов с использованием комплекса экономико-математических моделей теоретически организуетс¤ следующим образом (рис. 2). √лавную содержательную роль в проведении
модельных расчетов играют группы экспертов по отраслевым, региональным и проблемно-функциональным разделам. ѕри разработке
основных стратегических документов в эти группы нар¤ду с исследовател¤ми, Ђмодельерамиї должны входить представители бизнеса,
власти, общественных организаций. √руппы экспертов имеют свои
представлени¤ о возможном ходе событий в своей области, ? это экспертна¤ информаци¤, локальные прогнозы, которые выражены в терминах переменных как входа, так и выхода моделей комплекса. ќдна
из задач экспертов, участвующих в работе, заключаетс¤ в преобразовании экспертных данных во входную дл¤ моделей информацию,
а после получени¤ решени¤ моделей ? в обратном преобразовании выходной модельной информации в экспертные данные. ѕри этом эксперты пользуютс¤ интерфейсными модел¤ми различных классов: модел¤ми пр¤мого счета, имитационными, эконометрическими, сетевыми.
Ёксперты и их группы исход¤ из сформулированных целевых
установок, сценарных условий (цели, проблемы, концепции, сценарии) и экспертных данных формируют вход дл¤ основной модели
комплекса, которой в насто¤щее врем¤ ¤вл¤етс¤ оптимизационна¤
многорегиональна¤ (межрегиональна¤) межотраслева¤ модель ?
20
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
–ис. 2. ќрганизаци¤ модельных расчетов при построении стратегических
сценариев социально-экономического развити¤
ќћћћ. ≈сли решение модели, переведенное в форматы экспертных
данных, не противоречит исходным целевым установкам и сценарным услови¤м ни одного эксперта, то можно считать, что искомый
прогноз (сценарий) получен. ¬ нем согласованы представлени¤ о будущем, сформулированные всеми участвующими в работе экспертами, ? все локальные прогнозы.
ќ центральной модели комплекса (ќћћћ) можно сказать следующее (рис. 3 ? иллюстраци¤ дл¤ двух регионов). ¬ этой модели в каждом регионе описываетс¤ состо¤ние социально-экономической сферы
(производство и потребление во всевозможных формах, наличные ресурсы: переменные x1A , x 2A , ..., y A , uA, zA, LA, NA, ...; x1B , x 2B , ..., y B , uB,
zB, LB, NB, ...) в базисном году и на определенный год прогнозного периода (с лагом 10, 15, 20 лет). ¬ прогнозном году кроме того представл¤ютс¤ все возможные транспортно-экономические св¤зи ? межрегиональные (переменные x1AB , x 2AB , ...; x1BA , x 2BA , ...) и внешнеэкономические по поставкам продукции. ÷елевой переменной ¤вл¤етс¤ по21
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
–ис. 3. ќптимизационна¤ двухрегиональна¤ межотраслева¤ модель
требление домашних хоз¤йств и государства. ќграничени¤ модели
выражают закон сохранени¤ Ђэкономической материиї (балансовые
ограничени¤): нельз¤ потребить, вывезти из региона и оставить в запасе на конец года продукции больше, чем ее произвели, ввезли в регион
и имели в запасе на начало года (достаточно полно модель и опыт работы с ней описаны в [5]).
¬ действительности получение общего прогноза-сценари¤, в котором согласованы все локальные прогнозы, ¤вл¤етс¤ результатом длительной работы, в процессе которой эксперты корректируют (согласуют) свои мнени¤ (целевые установки и сценарные услови¤ ? локальные прогнозы), а макромодель в лице Ђведущейї ее группы специалистов-Ђоценщиковї выступает в роли некоего центрального экспертного совета. ƒл¤ получени¤ согласованных решений, особенно по
центральному сценарию развити¤, ќћћћ реализуетс¤ несколько тыс¤ч раз и проводитс¤ не один дес¤ток совещаний экспертов в форме
мозгового штурма.
22
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
ќрганизовать работу »Ёќѕѕ —ќ –јЌ в таком полном режиме
удалось пока только один раз. ¬ 2003 г. по контракту с ћинтрансом
–оссии институт именно так проводил экономическое обоснование
разрабатываемой в то врем¤ —тратегии развити¤ транспорта –оссии
до 2020 года (подробнее см. в [6]). –езультаты расчетов тогда подтвердили не все составл¤ющие стратегии. ¬ частности, модельными расчетами была вы¤влена необходимость строительства —еверосибирской железнодорожной магистрали, дающей выход Ѕјћа в европейскую часть страны и к портам Ѕалтийского, Ѕелого и Ѕаренцева морей.
Ђ∆елезнодорожникиї не включали в стратегию такую магистраль
даже в отдаленной перспективе. ќ —евсибе Ђвспомнилиї в стратегии
развити¤ железнодорожного транспорта, разработанной в 2007 г.
¬ обычной практике роль полной совокупности групп экспертов
выполн¤ют несколько специалистов высокого уровн¤. “еоретическа¤
концепци¤ построени¤ сценариев стратегического развити¤ с использованием комплекса моделей в насто¤щее врем¤ модифицируетс¤.
ќдно из направлений такой модификации заключаетс¤ в следующем.
Ёксперты и Ђоценщики-модельерыї в представленном выше режиме
выстраивают не каждый сценарий развити¤ по отдельности, а целые
области возможных достижимых состо¤ний, включающие несколько
различных сценариев (в идеале ? все возможные сценарии). “акой
подход становитс¤ необходимым, когда макромодель используетс¤
в анализе различных экстремальных состо¤ний системы регионов:
с разорванными межрегиональными или внешнеэкономическими св¤з¤ми, с крайними точками экономического равновеси¤ (по ¬альрасу,
Ёджворту, Ќэшу), с качественно различными типами межрегиональных отношений (торговый, таможенный, валютный союзы и т.д.).
¬ таком анализе Ђперенастройкаї конкретных состо¤ний системы по
решению макромодели с включением в работу всех групп экспертов
просто невозможна: тер¤етс¤ ее смысл (смысл ? в быстрой обработке
большого массива решений модели). ѕеремещение внутри представл¤емой области возможных достижимых состо¤ний должно осуществл¤тьс¤ путем изменени¤ нескольких ключевых параметров.
ћодификаци¤ теоретической концепции построени¤ сценариев
стратегического развити¤ в этом направлении предполагает серьезное
23
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
развитие базовой макромодели ? ќћћћ. ƒл¤ этого в насто¤щее врем¤ в нее ввод¤тс¤ элементы нелинейности (в выпуклом ? линеаризируемом варианте) в функции затрат и функции внешнеэкономического спроса и предложени¤ (подробнее см. в [7]). ¬ существующем Ђлинейномї варианте модель представл¤ет окрестности оптимума весьма
пологими, и без использовани¤ большого множества технических
ограничений, в основном на отдельные переменные, невозможно получить решение, выражающее содержательно значимый сценарий
развити¤ системы регионов. ¬едетс¤ также работа по определению
компактных наборов ключевых параметров навигации в област¤х возможных достижимых состо¤ний экономической системы дл¤ разных
типов анализа.
“ерритори¤ –оссии в ќћћћ, используемой в насто¤щее врем¤
в стратегических расчетах, даетс¤ в разрезе восьми макрорегионов
(отраслевой разрез ? 40 видов экономической де¤тельности): семи федеральных округов с выделением из ”ральского округа макрорегиона
в составе “юменской области, ’анты-ћансийского и ямало-Ќенецкого автономных округов. —ейчас ведетс¤ работа по выделению из
—ибирского федерального округа Ѕайкальского региона. ƒл¤ того
чтобы осуществить переход от системы макрорегионов к регионам ?
субъектам ‘едерации, что крайне желательно при разработке стратегий экономического развити¤, в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ создана и успешно
эксплуатируетс¤ специальна¤ модельна¤ конструкци¤. ¬ ней сочетаютс¤ принципы моделей пр¤мого счета, имитационных и эконометрических моделей (см., например, [8]).
—“–” “”–ј Ћќ јЋ№Ќџ’ ѕ–ќ√Ќќ«ќ¬
–езультаты работы групп экспертов ? экспертные данные, локальные прогнозы формируют разделы стратегии: отраслевые, региональные, проблемно-функциональные. ¬ насто¤щее врем¤ идет процесс
определенной унификации содержани¤ и структуры этих разделов,
некоторые ее результаты можно представить следующим образом.
–абота над разделом должна начинатьс¤ с определени¤ набора количественных и качественных характеристик, ключевых индикаторов
24
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
соответствующего объекта. Ётот набор (на уровне стратегии) не должен быть большим, по-видимому, он не должен превышать полутора-двух дес¤тков. ƒолжны быть построены процедуры перехода от
этих ключевых индикаторов к переменным и параметрам центральной макромодели комплекса и обратно. Ёти процедуры могут быть
эвристическими, основанными на опыте и интуиции экспертов
и Ђоценщиков-модельеровї. ¬ развитом случае это формализованные
интерфейсные модели, о которых речь шла выше.
—ам раздел как часть документа Ђ—тратеги¤?ї состоит из нескольких пунктов:
1) Ђ“екущее состо¤ние, проблемыї. «десь даютс¤ значени¤ ключевых индикаторов объекта в базисный период, представл¤етс¤ складывающа¤с¤ динамика этих индикаторов, описываютс¤ проблемы,
накопившиес¤ в данной сфере, которые предстоит решать в период
действи¤ стратегии;
2) Ђ¬ызовы развити¤ї. ќписываютс¤ резкие изменени¤ во внутренней структуре объекта, во внешней среде, недавно произошедшие,
происход¤щие и/или ожидаемые в ближайшее врем¤. ќни могут заметно изменить значени¤ ключевых индикаторов, вызвать необходимость каких-то ответных действий;
3) Ђќбраз будущегої. ѕривод¤тс¤ значени¤ ключевых индикаторов на конец периода действи¤ стратегии, выражающие достижение
стратегических целей. райне желательно представление общих объемов инвестиций за весь период. Ќеобходимо показать, как решены
проблемы, описанные в п. 1, какие даны ответы на вызовы, отмеченные в п. 2, т.е. как решены стратегические задачи;
4) ЂЁтапы реализацииї. ќбозначаетс¤ общий период действи¤
стратегии в разрезе подпериодов, достаточно однородных по типу динамики, предпринимаемым действи¤м, набору решаемых проблем.
ѕривод¤тс¤ объемы инвестиций и значени¤ ключевых индикаторов
по этапам;
5) Ђћеханизмы реализацииї. ќписываетс¤ комплекс мер политического, законодательного, управленческого характера, обеспечивающих (по этапам) достижение образа будущего.
25
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
ѕ–ќ≈ “Ќџ… ѕќƒ’ќƒ
¬с¤ экономика условно делитс¤ на две части. ѕерва¤ часть ? экономика Ђобычна¤ї, Ђинерционна¤ї, Ђэволюционна¤ї, Ђфонова¤ї.
ќна характеризуетс¤ функци¤ми затрат с быстро падающей эффективностью (на каждую дополнительную единицу результата ? ¬¬ѕ,
потреблени¤ населени¤ и т.д. требуетс¤ достаточно быстро возрастающее количество затрат ? материальных, трудовых, капитальных),
что устанавливает жесткие пределы дл¤ экономического роста.
¬тора¤ часть экономики ? Ђпроектна¤ї, Ђпрорывна¤ї. ќна основана на крупных инвестиционных проектах, придающих экономике новое качество. ѕрактическа¤ реализаци¤ этих проектов Ђсглаживаетї
функции затрат (не столько вследствие высокой собственной эффективности, сколько благодар¤ значительным мультипликативным ?
косвенным ? эффектам, обеспечивающим рост общей экономической
эффективности, как, например, дл¤ инфраструктурных проектов),
пределы роста ослабл¤ютс¤, что приводит к увеличению темпов экономического развити¤, доходов и потреблени¤ населени¤ и т.д., и возникает Ђдельтаї проектов (рис. 4).
»менно проектный подход был применен в 2005 г. в »Ёќѕѕ —ќ
–јЌ при разработке второй версии —тратегии социально-экономического развити¤ —ибири. “огда было рассмотрено около 40 крупных
инвестиционных проектов и показано, что при успешной их реализации среднегодовой темп прироста ¬–ѕ —ибири увеличитс¤ на
1,5?2 п.п. (до 7?7,5%).
ѕопытка применени¤ аналогичного подхода была предприн¤та
»нститутом региональной политики, который представил свои результаты в целом по –оссии в форме официального доклада на
V расно¤рском экономическом форуме, состо¤вшемс¤ 14?15 феврал¤ 2008 г. ѕопытка была, на наш взгл¤д, неудачной [9].
√лавное при проектном подходе ? уметь правильно оценить пр¤мые и косвенные эффекты инвестиционного проекта. ¬ »Ёќѕѕ —ќ
–јЌ предлагаетс¤ решать эти вопросы, Ђпогружа¤ї проекты в народно-хоз¤йственную макромодель (ќћћћ): каждый проект представл¤етс¤ в виде способа такой модели.
26
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
–ис. 4. ‘ункции затрат при проектном подходе
ак известно, оптимизационна¤ модель (в данном случае ? ќћћћ)
порождает особые оценки ингредиентов модели (продуктов и ресурсов) ? двойственные переменные. ќни будут играть роль измерителей
пр¤мых эффектов инвестиционного проекта. ќчень важно, чтобы
оценки ингредиентов модели имели объективно обусловленный характер. ƒл¤ этого внешн¤¤ торговл¤ в модели должна быть открыта.
¬ таком случае оценки продукции, играющие роль внутренних цен,
будут отличатьс¤ от цен мирового рынка на величину экспортно-импортных пошлин.
÷ентральную макромодель комплекса схематично можно записать следующим образом:
AX + ?z ? b,
z ? max.
«десь z ? целева¤ переменна¤ (потребление домашних хоз¤йств и государства). ќна выделена прежде всего дл¤ того, чтобы показать специфику вектора коэффициентов целевой функции. ак видно, это орт
с единицей в позиции этой переменной. ? ? вектор территориальной
структуры потреблени¤; ’ ? объемы производства, внутренних
и внешнеэкономических перевозок продукции, инвестиций; ј ? технологическа¤ матрица (в основной своей части).
27
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
ѕусть X0, z0 ? оптимальное решение, y0 ? вектор-строка двойственных переменных.
ƒаже очень крупный инвестиционный проект касаетс¤ весьма незначительной части экономики. ќднако, не ограничива¤ общности,
способ модели, соответствующий инвестиционному проекту, можно
определить следующим образом (– ? project):
?b P = A P X
P
(все величины экзогенны), при этом раз проект касаетс¤ небольшой
части экономики, то в векторе ’– большинство компонент нулевые.
“огда пр¤мой эффект инвестиционного проекта, равный оценке
соответствующего способа модели или нев¤зке по соответствующему
ограничению двойственной задачи, есть (напоминание: в правой части двойственной задачи по всем этим ограничени¤м сто¤т нули)
? y 0 ?b P .
Ётот эффект можно назвать пр¤мым внутренним и обозначить
как eDI (D ? direct; I ? internal; e DI = ? y 0 ?b P ). ¬нешние эффекты
(экстерналии) св¤заны с тем, что реализаци¤ некоторых проектов
ведет к изменению технологической матрицы остальной экономики. Ёто касаетс¤ прежде всего проектов научно-технологического,
инновационного характера. ѕусть ?A P ? изменение технологической матрицы в остальной экономике, вызванное реализацией проекта. “огда, точно так же рассужда¤, пр¤мым внешним эффектом
можно назвать величину
e DE = ? y 0 ?A P X
0
(E ? external). ѕр¤мой эффект в целом равен сумме пр¤мых эффектов ?
внутреннего и внешнего:
eD = eDI + eDE.
ѕр¤мые эффекты рассчитываютс¤ при условии неизменности оптимального базиса, т.е. Ђскелетаї (в каком-то смысле) структуры экономики. ѕоэтому значени¤ двойственных переменных y0 ? измерите28
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
лей ? остаютс¤ неизменными. ¬ действительности реализаци¤ проекта ведет к изменению всей структуры экономики (оптимального базиса), в результате чего образуютс¤ полные эффекты. »х расчет св¤зан
с решением модифицированной макромодели.
—пособ проекта вводитс¤ в макромодель с единичной интенсивностью, что эквивалентно соответствующему изменению правой части задачи, и мен¤етс¤ технологическа¤ матрица остальной экономики.
ѕолучаетс¤ следующа¤ задача:
( A + ?A P ) X + ?z ? b ? ?b P ,
z0P.
z ? max.
ѕусть в решении этой задачи значение целевой переменной равно
“огда полный эффект проекта есть
eF = z0P ? z0
(F ? full). ƒл¤ разделени¤ этой величины на внутренний и внешний эффекты следует решить Ђпромежуточнуюї задачу, в которой не учитываютс¤ экстерналии:
AX + ?z ? b ? ?b P ,
z ? max.
» если z0I ? значение целевой переменной в ее решении, то полные
внутренний и внешний эффекты определ¤ютс¤ соответственно следующим образом:
eFI = z0I ? z0, eFE = z0P ? z0I.
ѕон¤тно, что разделение общего эффекта на внутренний и внешний можно было бы осуществить в другом пор¤дке, решив Ђпромежуточнуюї задачу, включающую только экстерналии (без способа самого проекта). Ќо более естественным представл¤етс¤ первый вариант,
так как внешние эффекты могут возникнуть только после реализации
проекта, т.е. после получени¤ внутреннего эффекта.
освенные эффекты определ¤ютс¤ путем вычитани¤ пр¤мых эффектов из полных. ѕри этом неотрицательность этих косвенных эффектов, само собой разумеюща¤с¤ при Ђмультипликативныхї подходах,
совсем не очевидна.
29
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.». —услов
»нвестиционный проект может иметь несколько альтернативных
способов представлени¤ в макромодели, например в зависимости от
года начала его реализации:
?biP ,
i =1, ... .
“огда задача выбора варианта, если не учитывать экстерналии, ¤вл¤етс¤ целочисленной следующего вида:
AX + ?z + ? ?biP ? i ? b,
? i = {0, 1},
i
? ?i
? 1,
z ? max.
i
≈сли учесть экстерналии, то нелинейность задачи существенно
усложн¤етс¤, так как в ней возникает слагаемое
( A + ? ?AiP ? i ) X
i
(здесь неизвестны и ’, и ?). ћожно предложить эвристические алгоритмы решени¤ такой задачи, но их сходимость не очевидна.
≈ще большие сложности возникают при попытке включить в модель экстерналии сразу по нескольким проектам (в идеале ? по всему
множеству возможных проектов) j, j = 1, ?, поскольку очевидно,
что экстерналии разных проектов не ¤вл¤ютс¤ взаимно независимыми и ?A j ? изменение технологической матрицы под воздействием j-го
проекта ? будет зависеть от того, какие еще проекты были реализованы.
—ледует предположить, что первые эксперименты по включению
в макромодель сразу нескольких инвестиционных проектов с целью
их согласовани¤ будут проводитьс¤ без учета экстерналий.
— точки зрени¤ проектного подхода собственно стратеги¤ развити¤ должна состо¤ть в реализации нескольких крупных инвестиционных проектов, котора¤ будет происходить в результате согласованных усилий власти, бизнеса и гражданского общества. ќдна из задач
стратегии (как документа) ? представить ключевые инвестиционные
проекты, эшелонировать их во времени (эскизно; отразив детали
в программах развити¤), согласовать принципиально по финансовым
и кадровым ресурсам, ресурсам энергетической, транспортной, строительной и социальной инфраструктуры; предложить инструменты
30
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратеги¤ экономического развити¤ макрорегиона:
подходы к разработке, структура, модели
и механизмы реализации этих проектов (в рамках государственно-частного партнерства).
¬ структуре некоторых разделов стратегии должен присутствовать пункт Ђ рупные проектыї (под номером 4 или 5). ¬ процедуре
разработки сценариев развити¤ инвестиционные проекты выступают
как отдельные локальные прогнозы, работу с которыми осуществл¤ют специальные группы экспертов.
“еоретико-методологические и методические подходы к разработке стратегий социально-экономического развити¤ страны и ее макрорегионов посто¤нно развиваютс¤. сожалению, достижени¤ науки в этой
области мало используютс¤ в практике разработки стратегий различными министерствами и ведомствами, компани¤ми и корпораци¤ми.
Ћитература
1. Ёкономика —ибири: стратеги¤ и тактика модернизации. ? ћосква; Ќовосибирск: јЌ »Ћ, 2009. ? 317 с.
2. √ончаренко —.—. –оссии необходима стратеги¤ мирового лидерства. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2004. ? 64 с.
3. ‘уфаев —. огда ћосква станет —ибирью? // Ќеизвестна¤ —ибирь. ? 2009. ?
є 1. ? —. 26?29.
4. улешов ¬.¬., —услов ¬.»., —еливерстов ¬.≈. —тратегические установки
долгосрочного развити¤ —ибири // –егион: экономика и социологи¤. ? 2009. ? є 2. ?
—. 3?22.
5. √ранберг ј.√., —услов ¬.»., —успицын —.ј. ћногорегиональные системы: экономико-математическое исследование. ? Ќовосибирск: —иб. науч. изд-во,
2007. ? 370 с.
6. —услов ¬.». ќт макроэкономического прогноза к транспортной стратегии
–оссии // ¬естник транспорта. ? 2003. ? є 12. ? —. 15?19.
7. —услов ¬.». јнализ и прогнозирование пространственной структуры экономики –оссии в системе межрегиональных и межотраслевых взаимосв¤зей // –егион: экономика и социологи¤. ? 2009. ? є 2. ? —. 202?206.
8. —успицын —.ј. омплекс моделей прогнозировани¤ развити¤ региона //
Ёкономика —ибири в начале XXI века: методологи¤ и методика стратегических
разработок / ќтв. ред. ¬.¬. улешов. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ,
2007. ? —. 110?127.
9. ¬оронов ё., —услов ¬. ќсобенности изучени¤ эффектов // Ёксперт-—ибирь. ? 2008. ? є 12. ? —. 22?24.
© —услов ¬.»., 2009
31
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 32?54
ќЌ÷≈ѕ÷»я » ћ≈“ќƒќЋќ√»я »«ћ≈–≈Ќ»я
”—“ќ…„»¬џ’ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌџ’
“–јЌ—‘ќ–ћј÷»… Ё ќЌќћ» » –ќ——»»
—.ј. —успицын
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
—тать¤ подготовлена при финансовой поддержке –оссийского фонда
фундаментальных исследований (проект є 08-06-00476) и в рамках
проекта 5.4 ѕрограммы фундаментальных исследований є 24
ѕрезидиума –јЌ
јннотаци¤
ѕредложены концепци¤, методологи¤ и методическа¤ схема комплексной оценки пространственных трансформаций экономики. ѕриведены
оценки сравнительного развити¤ регионов –оссии на период до 2012 г.
»зложена методика инвариантной кластеризации пространства региональных индикаторов. ¬ыполнены долгосрочные прогнозы развити¤ региональной структуры –‘ на период до 2030 г. и даны оценки динамики системы упор¤доченных региональных кластеров.
лючевые слова: региональное прогнозирование, пространственные трансформации, межрегиональна¤ дифференциаци¤, системное моделирование
Abstract
The paper offers the concept, methodology and methodical scheme to measure the spatial transformations taking place in economy; the comparative assessments of regional development in Russia over the period 2009?2012; a stable clusterization technique for regional indicators; the long-term forecasts
(for 2009?2030) of how the RF regional structure will change; and the assessment of dynamics of the ordered sets of regional clusters.
Keywords: regional forecasting, spatial transformations, interregional differentiation, system modeling
32
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
ќЌ÷≈ѕ÷»я » »Ќ—“–”ћ≈Ќ“ј–»… »«ћ≈–≈Ќ»я
ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌџ’ “–јЌ—‘ќ–ћј÷»…
ќбща¤ схема оценки пространственных изменений в экономике –‘. Ќаблюдаема¤ неравномерность социально-экономического
развити¤ регионов –оссии делает актуальной задачу вы¤влени¤ закономерностей в изменении территориальной структуры, формировани¤ методологических основ и конкретных методик оценки возможных межрегиональных сдвигов в экономике страны при разных сценари¤х ее развити¤. ќбщетеоретические аспекты проблемы и анализ
фактических изменений в территориальной структуре –‘ представлены в фундаментальных исследовани¤х известных ученых-регионалистов ј.√. √ранберга [1] и ѕ.ј. ћинакира [2]. ћетодологические
вопросы измерени¤ пространственных трансформаций пока не нашли
адекватного и системного развити¤.
ѕод пространственными трансформаци¤ми экономики ниже понимаетс¤ процесс изменени¤ долговременно устойчивых показателей
развити¤ многорегиональной системы –‘, очищенных от национальных трендов. »х измеримыми характеристиками могут служить динамические р¤ды сводных региональных индексов, обобщающих в себе
многообразие частных индикаторов социально-экономического положени¤ отдельных регионов. “рансформации экономического пространства –‘ можно рассматривать в рамках нормативного подхода ?
как движение к заданной территориальной структуре экономики,
а также и в позитивистских традици¤х? изуча¤ эволюцию пространственного распределени¤ экономической активности и вы¤в뤤 ее
причины, факторы и ограничени¤. –еальные ограничени¤ пространственных трансформаций могут выражатьс¤ в стабильности обобщающих характеристик (сводных индексов) развити¤ регионов, обусловленной многими причинами: инерционностью региональных экономик, не набравшими Ђкритической массыї меропри¤ти¤ми (приоритеты, целевые установки, мобилизуемые ресурсы и т.п.) государственной социально-экономической политики; сохранением в длительной перспективе пространственного распределени¤ мотиваций
основных инвесторов региональных экономик и т.п.
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
33
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
ќбща¤ схема комплексной оценки территориальных сдвигов
включает следующие этапы:
? формирование массивов исходных показателей, достаточно полно характеризующих социально-экономическое развитие регионов страны; разработку процедур и алгоритмов их агрегировани¤
в разных срезах (территориальном, отраслевом, временном);
? разработку процедур построени¤ на этих массивах индикаторов
регионального развити¤, приведенных к виду корректных межрегиональных сравнений (элиминирующих вли¤ние ценовых
искажений ? региональных и инфл¤ционных удорожаний);
? создание моделей и методик прогнозировани¤ таких наборов
индикаторов;
? разработку методов сравнени¤ построенных индикаторов между собой, в разрезе регионов и в разрезе лет рассматриваемого
периода;
? построение оценок степени межрегиональных различий и желаемых уровней изменени¤ региональных индикаторов (или их части), системно определ¤ющих изменение общего уровн¤ межрегиональной дифференциации и территориальных сдвигов в разных сценари¤х социально-экономического развити¤ страны;
? выделение в пространстве региональных индикаторов системы
упор¤доченных региональных кластеров, изучение их эволюции и закономерностей межкластерных переходов;
? построение обобщающих оценок пространственных трансформаций экономики –‘.
ћодельно-методический инструментарий прогнозировани¤
развити¤ регионов. ƒл¤ выполнени¤ регул¤рных прогнозов региональных индикаторов перспективно использовать возможности модельно-методического комплекса —»–≈Ќј-21. ≈го ¤дром ¤вл¤ютс¤
имитационные макроэкономические модели регионов, федеральных
1 ћодельно-методический комплекс —»–≈Ќј-2 ? это специализированна¤
ветвь исследовательского проекта —»–≈Ќј, разрабатываемого в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ
с 80-х годов и направленного на изучение развити¤ экономик регионов в системе
межрегиональных и межуровневых взаимосв¤зей. ядро проекта составл¤ют комп-
34
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
округов, страны, процедуры и алгоритмы, обслуживающие процессы
проведени¤ системных расчетов. Ёти модели позвол¤ют рассчитывать вектора региональных индикаторов (душевой ¬–ѕ, бюджетную
обеспеченность, налоговую нагрузку, уровень зан¤тости, душевые
доходы и др.) в зависимости от выбранных значений сценарных параметров. ѕоследние интерпретируютс¤ в терминах регул¤торов конкретных видов социально-экономической политики: инвестиционной
(рост инвестиций, ставки амортизации, коэффициенты выбыти¤ и использовани¤ основных фондов), ценовой (рост индексов удорожани¤
факторных издержек ? зарплаты, материальных затрат и др.), бюджетно-налоговой (ставки налогов и их расщеплени¤ между уровн¤ми
бюджетной системы) и др. — использованием таких параметров могут
быть операционально описаны сценарные услови¤ возможных вариантов развити¤ страны и ее регионов и, следовательно, получены наборы региональных индикаторов, на основе которых могут быть рассчитаны оценки пространственных изменений.
— помощью предложенной методологии и созданного на ее основе
модельно-методического инструментари¤ разработаны следующие
методики решени¤ р¤да важных задач пространственного анализа, государственной региональной политики и построени¤ сценариев социально-экономического развити¤ страны и отдельных регионов: методики подготовки массивов сопоставимых региональных индикаторов
и межрегиональных сравнений [7], методика комплексного прогнозировани¤ социально-экономического развити¤ региона [8], методика
комплексной оценки вли¤ни¤ государственной социально-экономической политики на региональное развитие [9], методика расчетов общих, текущих и инвестиционных трансфертов [10], методика комплексной оценки пространственных трансформаций в различных сценари¤х развити¤ экономики –оссии [11].
јлгоритмы иерархических прогнозов территориальной
структуры –‘. онечной целью расчетов ¤вл¤ютс¤ прогнозы развити¤ –оссийской ‘едерации в разрезе 28 ее макрорегионов в выбранлекс оптимизационных межрегиональных межотраслевых моделей (ќћћћ), моделей экономического взаимодействи¤ регионов (ћЁ¬–) и комплекс региональных макроэкономических моделей [3?6].
35
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
ной системе показателей с построением балансов трудовых ресурсов,
инвестиций и добавленной стоимости по каждому макрорегиону. ƒл¤
достижени¤ этой цели используетс¤ специальна¤ модификаци¤ модельного комплекса —»–≈Ќј-2, разработанна¤ в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ
(—»–≈Ќј-2ћ). –еализованные в ней принципы проведени¤ прогнозных расчетов состо¤т в следующем:
1) прогнозные варианты развити¤ регионов должны корреспондировать с задающими услови¤ми национальных сценариев развити¤ страны;
2) по сопоставимому кругу показателей свод региональных показателей должен быть согласован с их национальными аналогами;
3) последовательна¤ детализаци¤ задающих условий и основных
параметров национального уровн¤ осуществл¤етс¤ системно организованными процедурами иерархических прогнозов по схеме Ђверх ? низї,
охватывающими четыре уровн¤ территориальной иерархии: –‘ ? федеральные округа ? макрорегионы ? субъекты –‘. Ќа каждом уровне используютс¤ типовые макромодели расчета основных показателей регионального развити¤ в комплексе с процедурами последовательной детализации и агрегации дл¤ их межуровневого трансферта;
4) задающие услови¤ верхнего уровн¤ (развити¤ страны в целом)
могут формироватьс¤ как в режиме экзопрогнозов (использование
внешних оценок возможного развити¤ страны, например сводных
прогнозов ћинэкономразвити¤, долгосрочного плана развити¤ –оссии ? плана-2020, вариантов расчетов по ќћћћ и т.д.), так и в режиме эндопрогнозов с опорой на имеющуюс¤ в модельном комплексе
—»–≈Ќј-2 сводную модель –‘.
—труктура отчетных и прогнозных данных. ќна организована
в модельном комплексе —»–≈Ќј-2ћ следующим образом.
“ерриториальна¤ сетка:
÷ентр1 ? ¬ладимирска¤, »вановска¤, остромска¤, “верска¤,
ярославска¤ области;
÷ентр2 ? г. ћосква, ћосковска¤ область;
÷ентр3 ? Ѕр¤нска¤, алужска¤, ќрловска¤, —моленска¤, –¤занска¤, “ульска¤ области;
36
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
÷ентр4 ? Ѕелгородска¤, ¬оронежска¤, Ћипецка¤, урска¤, “амбовска¤ области;
—ев«ап1 ? –еспублика арели¤, ћурманска¤ область;
—ев«ап2 ? –еспублика оми, јрхангельска¤, ¬ологодска¤ области;
—ев«ап3 ? г. —анкт-ѕетербург, Ћенинградска¤ область;
—ев«ап4 ? Ќовгородска¤, ѕсковска¤, алининградска¤ области;
ёжный1 ? все северокавказские республики;
ёжный2 ? раснодарский, —тавропольский кра¤;
ёжный3 ? –остовска¤ область;
ёжный4 ? –еспублика алмыки¤, јстраханска¤, ¬олгоградска¤
области;
ѕри¬ол1 ? ѕензенска¤, —амарска¤, —аратовска¤, ”ль¤новска¤ области;
ѕри¬ол2 ? –еспублика ћарий Ёл, –еспублика ћордови¤, „увашска¤ –еспублика, Ќижегородска¤ область;
ѕри¬ол3 ? ѕермский край, ировска¤ область, ”дмуртска¤ –еспублика;
ѕри¬ол4 ? –еспублика Ѕашкортостан, –еспублика “атарстан,
ќренбургска¤ область;
”рал1 ? урганска¤ область;
”рал2 ? —вердловска¤ область;
”рал3 ? “юменска¤ область с автономными округами;
”рал4 ? „ел¤бинска¤ область;
—ибирь1 ? –еспублика јлтай, јлтайский край, Ќовосибирска¤,
ќмска¤ области;
—ибирь2 ? емеровска¤, “омска¤ области;
—ибирь3 ? –еспублика “ыва, –еспублика ’акаси¤, расно¤рский
край;
—ибирь4 ? »ркутска¤ область, –еспублика Ѕур¤ти¤, «абайкальский край;
ƒал¬ос1 ? –еспублика —аха (якути¤);
ƒал¬ос2 ? амчатский край, ћагаданска¤ область, „укотский автономный округ;
ƒал¬ос3 ? —ахалинска¤ область;
ƒал¬ос4 ? ѕриморский, ’абаровский кра¤, јмурска¤ область,
≈врейска¤ автономна¤ область.
37
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
—остав показателей:
Ќаселение ? численность населени¤;
«ан¤тые ? численность зан¤тых;
«анЅюд ? зан¤тые в бюджетной сфере;
«анѕроч ? зан¤тые в остальных секторах экономики;
—р«арпл ? средн¤¤ зарплата;
—р«арплЅюд ? средн¤¤ зарплата бюджетников;
—р«арплѕроч ? средн¤¤ зарплата зан¤тых в остальных секторах
экономики;
ќбщѕр-во ? всего товаров и услуг;
ѕр-во“ов ? производство товаров;
ѕр-во”сл ? производство услуг;
¬–ѕ ? валовой региональный продукт;
ƒ—“ов ? добавленна¤ стоимость, полученна¤ при производстве
товаров;
ƒ—”сл ? добавленна¤ стоимость, полученна¤ при производстве
услуг;
»нвестиции ? инвестиции в основной капитал;
»нвЅюд ? инвестиции за счет средств бюджетов всех уровней;
»нвѕроч ? инвестиции за счет прочих источников;
—тр-во ? объем подр¤дных работ в строительстве;
—тр—оц ? объем подр¤дных работ на строительстве социальной
инфраструктуры;
—трѕроч ? объем подр¤дных работ на прочих объектах;
—Ћќ– ? сельское и лесное хоз¤йство, охота, рыбоводство и рыболовство;
—/х∆ив ? производство животноводческой продукции;
—/х–аст ? производство продукции растениеводства;
Ћќ– ? лесное хоз¤йство, охота, рыбоводство и рыболовство;
ѕром-ть ? производство промышленной продукции;
ѕромƒоб (ƒобыча ѕ») ? добыча полезных ископаемых;
ѕромќбр (ќбрѕр-ва) ? обрабатывающие производства;
ѕром–асп (ѕи– √аза, э/э, ¬) ? производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
38
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
‘ункциональна¤ схема иерархических прогнозов развити¤ регионов –‘
ѕоследовательность прогнозных расчетов. ‘ункциональна¤
схема выполнени¤ иерархических прогнозов представлена на рисунке. ƒанна¤ схема реализуетс¤ последовательным выполнением следующих этапов расчетов.
1. ¬ыделение опорных показа??елей развити¤ –‘ в разрезе федеральных округов: общественное производство; ¬–ѕ; инвестиции
в основной капитал; строительство; прочие услуги; численность населени¤; численность зан¤тых; средн¤¤ заработна¤ плата.
2. ѕрогноз опорных показателей в разрезе федеральных округов.
2.1. —водный прогноз по –‘ в целом.
39
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
2.2. ƒетализаци¤ сводного прогноза на четыре макрозоны (европейска¤ часть страны ? ≈вр–ос; ”рал; —ибирь; ƒальний ¬осток).
2.3. ƒетализаци¤ прогноза по ≈вр–ос (÷ентр, —ев«ап, ёжный,
ѕри¬ол).
3. –асчет по опорным показател¤м сводных структурных параметров в разрезе федеральных округов: дол¤ зан¤тых в численности населени¤; дол¤ оплаты труда в ¬–ѕ; дол¤ инвестиций в ¬–ѕ; дол¤ строительства в инвестици¤х; дол¤ услуг в общественном производстве;
дол¤ добавленной стоимости в стоимости совокупного выпуска; производительность труда.
4. ѕрогноз структурных параметров в разрезе 28 макрорегионов –‘.
5. –асчет по структурным параметрам опорных показателей развити¤ макрорегионов.
6. –азвертка опорных показателей макрорегионов в более детальную структуру:
ќбщественное производство, всего
ѕроизводство товаров
ѕроизводство услуг
ѕроизводство товаров
ѕромышленное производство
—ельское и лесное хоз¤йство, охота, рыбоводство, рыболовство
ѕромышленное производство
ƒобыча полезных ископаемых
ќбрабатывающие производства
ѕроизводство и распределение электроэнергии, газа и воды
—ельское и лесное хоз¤йство, охота, рыбоводство, рыболовство
—ельское хоз¤йство
Ћесное хоз¤йство, охота, рыбоводство, рыболовство
—ельское хоз¤йство
«емледелие
∆ивотноводство
»нвестиции
»нвестиции за счет бюджетов
ѕрочие инвестиции
40
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
—троительство
—троительство объектов социальной инфраструктуры
ѕрочее строительство
„исленность зан¤тых
„исленность бюджетников
„исленность зан¤тых в остальных секторах экономики
«аработна¤ плата
«аработна¤ плата бюджетников
«аработна¤ плата остальных зан¤тых
7. ѕостроение по каждому из 28 макрорегионов балансов труда,
инвестиций и созданной добавленной стоимости в детализированной
структуре.
ѕрогнозы 28-региональной структуры –‘ с использованием расчетов по оптимизационным межрегиональным межотраслевым
модел¤м. ѕри наличии прогнозов на основе ќћћћ п. 2 описанного
выше алгоритма может быть заменен на следующие этапы.
2а. ¬ыделение в прогнозе ќћћћ опорных показателей в разрезе
федеральных округов: общественное производство; ¬–ѕ; инвестиции; строительство; прочие услуги.
2б. ƒополнение опорных показателей: прогнозом численности населени¤; прогнозом численности зан¤тых; прогнозом средней заработной платы.
ќстальные шаги алгоритма сохран¤ютс¤ без изменений, кроме позиций детализации опорных показателей, в которых можно оперетьс¤
на прогнозы по ќћћћ.
–езультаты прогнозов. ќсновными итогами прогнозных расчетов (в варианте с использованием ќћћћ) ¤вл¤ютс¤ показатели и индикаторы регионального развити¤ в разрезе 28 макрорегионов –‘.
ѕри этом обеспечиваетс¤ выполнение следующих условий:
1) межрегиональные межотраслевые балансы по 40 позици¤м
ќ ¬Ёƒ и восьми макрорегионам –‘ (семь федеральных округов
и “юменска¤ область); балансы инвестиций и трудовых ресурсов по
федеральным округам в целом;
41
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
2) межрегиональные балансы по опорным показател¤м по федеральным округам в разрезе укрупненных макрорегионов;
3) детализаци¤ прогнозов по макрорегионам (дополнение опорных показателей);
4) межотраслевые балансы труда, инвестиций и добавленной стоимости в укрупненной структуре ќ ¬Ёƒ по макрорегионам.
»нвариантна¤ кластеризаци¤ пространства региональных индикаторов. ѕостроенные региональные индикаторы (отчетные и прогнозные) заполн¤ют определенные области в пространстве региональных индикаторов, как-то дрейфующие в нем по оси времени. Ђ÷ентром
массї таких областей ¤вл¤ютс¤ однотипные индикаторы национального уровн¤. ≈сли региональные индикаторы нормированы к национальному уровню, т.е. речь идет об относительных изменени¤х социально-экономического положени¤ регионов, то геометрическим образом
изучаемых территориальных сдвигов будут изменени¤ размеров и конфигурации области этого пространства вокруг точки с координатами
в 100%, представл¤ющей относительный национальный уровень.
ѕоскольку различи¤ между регионами закономерны, естествен
вопрос о выделении групп близких между собой регионов. —уществует
по крайней мере два методологически разных подхода к построению
типологий многорегиональных систем. ѕервый подход в позитивистских традици¤х предполагает выстраивание однотипных группировок
регионов исход¤ из содержательного анализа состо¤ни¤ и тенденций
развити¤ регионов2. ≈го методологическа¤ основа включает методы
распознавани¤ образов, многомерные группировки, универсальные
процедуры кластерного анализа. ƒругой подход (излагаемый ниже) базируетс¤ на исходном разбиении Ђпустогої пространства региональных индикаторов на упор¤доченные области и изучении распределени¤
по ним объектов рассматриваемых территориальных систем.
“радиционные сопоставлени¤ индикаторов u регионального развити¤ со среднероссийским уровнем u? позвол¤ют разбить регионы
2 —уществует большое число региональных классификаций. Ќаиболее полна¤
из них, многоаспектно разбивающа¤ совокупность регионов –оссии на однородные
группы, дана в работе [12]. Ќо даже относительно этой классификации остаетс¤ открытым вопрос о ее полноте.
42
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
на три разнокачественных кластера, вне зависимости от числа и конкретных особенностей регионов и рассматриваемых индикаторов.
¬ первый кластер ? U1 вход¤т регионы, все индикаторы которых не
превышают средние по стране показатели (будем в дальнейшем называть такие регионы неблагополучными). “ретий кластер ? U3 составл¤ют регионы с показател¤ми развити¤, не хуже средних (логично такие регионы назвать благополучными). ¬се остальные регионы вход¤т во второй кластер ? U2. »х можно определить как проблемные регионы, поскольку у каждого из них часть индикаторов не выше среднего уровн¤, а остальные ? не ниже его.
¬ теоретико-множественном отношении эти кластеры упор¤дочены
однозначным образом: U 1 p U 2 p U 3 , поскольку дл¤ любого u ?U 1 (U 2 )
всегда найдетс¤ v ?U 2 (U 3 ), такое что v > u, и неверно обратное
утверждение, что дл¤ любого v ?U 2 (U 3 ) существует u ?U 1 (U 2 ), такое что v ? u.
аждому вектору региональных индикаторов u = (u1, u2?, un)
можно поставить в соответствие характеристическое число ?(u), определ¤емое как
? (u) = ?? (ui ? u?i ) / µ 3.
¬озможные значени¤ характеристических чисел в кластерах задаютс¤ следующими диапазонами:
?n ? ?(u) ? ?1, если u ?U 1;
?1 < ?(u) < 1, если u ?U 2 ;
1 ? ?(u) ? n, если u ?U 3 .
“рехкластерна¤ структуризаци¤ пространства региональных индикаторов дл¤ реальных многорегиональных систем имеет одно не совсем при¤тное свойство ? далеко не равномерное распределение регионов по этим кластерам с сосредоточением большого их числа в кластере проблемных регионов. —ледует также отметить не всегда оправ3 «десь функци¤ ?(x ) равна 1, если x > 0; 0, если x = 0; ?1, если x < 0. Ќормирующий множитель µ равен 1 дл¤ регионов первого и третьего кластеров и 1/(n ? 1) дл¤
регионов второго кластера. “акое его задание обеспечивает свойство монотонного
изменени¤ характеристических чисел при переходе от одного кластера к другому.
43
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
данное использование среднерегиональных индикаторов в качестве
меры сравнени¤ и разделени¤ по кластерам отдельных регионов4.
¬месте с тем такой подход стоит на реальной почве пон¤тных процедур и может быть развит по крайней мере в двух направлени¤х: увеличени¤ числа устойчиво выдел¤емых кластеров и уточнени¤ не столько
принципов, сколько пороговых значений дл¤ отнесени¤ регионов
к тому или иному кластеру.
÷ентральным в предлагаемом подходе ¤вл¤етс¤ пон¤тие кластера
регионов со средними характеристиками развити¤. ¬ такой кластер
вход¤т регионы с индикаторами, близкими к среднероссийским, при
этом обща¤ численность населени¤ в кластере должна составл¤ть
не менее половины от общей численности по стране, так что исключение любого региона из него нарушает правило квалифицированного
большинства (не менее 50%). “акой кластер может быть погружен
в некоторую окрестность (многомерный куб) в пространстве индикаторов с центром в точке среднероссийских значений рассматриваемых индикаторов, симметричную или асимметричную. ћинимальную окрестность среднероссийских параметров, описывающую этот
кластер, будем называть нормальной окрестностью. ѕримечательное
ее свойство состоит в персонификации граничных значений (ребер гиперкуба максимальной размерности), каждое из которых содержит на
своей поверхности набор индикаторов хот¤ бы дл¤ одного региона из
этой окрестности. ƒругие методы межрегиональных сравнений такими свойствами, как правило, не обладают.
ѕродолжение границ нормальной окрестности до граничных гиперплоскостей однозначно выдел¤ет в пространстве индикаторов еще
п¤ть зон, естественно упор¤дочивающих регионы между собой: неблагополучные; не лучше средних; проблемные (т.е. такие, что по
одним индикаторам они хуже средних, по другим ? лучше); не хуже
4 Ќапример, в трансфертных методиках пополнени¤ региональных бюджетов
неблагополучных регионов за счет средств ‘едерального фонда финансовой поддержки регионов к используемым среднероссийским показател¤м бюджетной обеспеченности (в вариантах методики ? средним по федеральным округам) примен¤ютс¤ понижающие поправочные коэффициенты, что пр¤мо свидетельствует о признании среднего по стране (округу) уровн¤ нереальной установкой.
44
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
средних; благополучные. —реди выделенных зон можно ввести естественный пор¤док, закрепленный в их названи¤х. ќн естествен в том
смысле, что дл¤ каждой точки из зоны i найдетс¤ элемент в зоне i + 1,
мажорирующий ее по всем компонентам (может быть, не строго), и не
существует таких мажорантов в предшествующих зонах. ѕри этом
получаема¤ структура пространства индикаторов определ¤етс¤ не
только размерами нормальной окрестности, но и положением в этом
пространстве Ђцентра массї ? точки, задаваемой средними значени¤ми индикаторов по рассматриваемой совокупности регионов.
¬водимый таким образом топологический пор¤док в пространстве
региональных индикаторов позвол¤ет с единых позиций рассмотреть
базовые процедуры межрегиональных сопоставлений: кластеризации
(выделени¤ групп близких регионов), ранжировани¤ (линейного упор¤дочивани¤ рассматриваемых регионов), нормировани¤ (определени¤
дифференцированных желаемых состо¤ний регионов, снижающих степень межрегиональных различий), бюджетировани¤ (оценки затрат на
переход регионов от фактических состо¤ний к желаемым)5.
≈стественно определ¤ютс¤ и подмножества векторов региональных индикаторов (региональные кластеры), попадающих в те или
иные перечисленные выше зоны6.
5 ѕервые варианты предлагаемой методики с примерами экспериментальных
расчетов опубликованы в монографи¤х [5, 10].
6 –еальное развитие многорегиональной системы –оссии позвол¤ет структуризовать пространство региональных индикаторов не только на основе нормальной окрестности среднероссийских индикаторов, но и с помощью окрестностей
произвольных размеров. “ак, при признании снижени¤ межрегиональных различий важнейшим приоритетом государственной региональной политики фактическа¤ дифференциаци¤ регионов по уровню развити¤ систематически возрастает
и в целом не драматизируетс¤. ¬ контексте нашей темы это означает, что если
что-то изменить не удаетс¤, то оно чаще всего признаетс¤ за норму и, следовательно, окрестности средних значений могут варьировать достаточно широко. “ем самым возникает возможность изучать параметрически измен¤емые топологические
структуры пространства индикаторов и, соответственно, исследовать изменени¤
состава и мощности региональных кластеров, зоны переходных состо¤ний, пороговые значени¤, раздел¤ющие кластеры между собой, проводить сквозные ранжировани¤ регионов построением их обобщенных рейтингов и т.д.
45
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
ѕ–ќ√Ќќ«Ќџ≈ ќ÷≈Ќ » “–јЌ—‘ќ–ћј÷»»
ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌќ… —“–” “”–џ
–ќ——»…— ќ… Ё ќЌќћ» »
Ќиже анализируютс¤ две серии прогнозных расчетов, выполненных с использованием описанного инструментари¤. ѕерва¤ сери¤ посв¤щена обсуждению региональных особенностей преодолени¤ экономического спада в св¤зи с мировым финансовым кризисом. ¬ другой серии расчетов сделана попытка оценить возможные изменени¤
пространственной структуры экономики –‘ в долгосрочной перспективе до 2030 г.
ќценки возможностей восстановительного роста. ¬ предыдущем номере журнала была опубликована стать¤ о возможност¤х восстановлени¤ экономического роста в регионах в среднесрочной перспективе [13]. ¬ ней проанализированы расчетные статистические
оценки развити¤ регионов –‘ в 2007?2008 гг., даны прогнозы развити¤ социально-экономической ситуации на среднесрочную перспективу (2009?2011 гг.) в территориальном разрезе, оценены масштабы
восстановительного роста регионов –‘ к 2012 г., вы¤влены основные тенденции изменени¤ территориальной структуры экономического развити¤.
Ёкономический спад, порожденный кризисом мировой финансовой системы, уже в 2008 г. заметно затронул все регионы –‘,
хот¤ и с неодинаковой интенсивностью. Ќачало 2009 г. и первые
оценки по первому полугодию 2009 г. отражают тенденции к усилению экономического спада в стране в целом и во всех регионах.
ѕри всей неопределенности развити¤ в среднесрочной перспективе
выводы, вытекающие из многочисленных экспертных оценок, свод¤тс¤ к тому, что активна¤ фаза экономической рецессии может
в основном завершитьс¤ к 2011?2012 гг. оличественным выражением этого утверждени¤ могут быть оценки возможной динамики
основных показателей развити¤ –‘ на период 2009?2011 гг. в рамках так называемого умеренно оптимистического сценари¤. —огласно ему рассчитанные в соответствии с прогнозными оценками
46
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
индикаторы (в ценах 2007 г.) отражают ситуацию преодолени¤
к концу 2011 г. экономического спада на уровне, близком к 2007 г.
(103,1% по душевому ¬–ѕ, 101% по душевым инвестици¤м,
103,8% по производительности труда и т.д.).
ќжидаемые по умеренно оптимистическому сценарию индикаторы развити¤ федеральных округов варьируют вокруг среднероссийских индикаторов в интервале плюс-минус 3?5%. ¬ разрезе макрорегионов эти колебани¤ более заметны.
ќбща¤ тенденци¤ в 2008?2011 гг. состоит в усилении относительного положени¤ регионов ? лидеров восстановительного роста. ¬ы¤вленна¤ закономерность характеризует определенное межрегиональное перераспределение экономической активности, общим итогом которого оказываетс¤ снижение масштабов межрегиональной дифференциации. –азмах р¤да сводных индексов положени¤ регионов (отношение максимального элемента к минимальному) в 2011 г. по отношению к 2007 г. снизитс¤ на 10% ? с 5,7 до 5,2 раза (измерени¤ межрегиональных различий в 2011 г. в оценках без региональных удорожаний, точнее, с менее выраженным их вли¤нием, дают более заметную
картину снижени¤ межрегиональной дифференциации ? с 5,2 до 4,1,
или на 25%).
ќсновной вывод, следующий из выполненных расчетов, состоит
в том, что в рамках умеренно оптимистического сценари¤, аккумулирующего экспертные оценки возможного развити¤ ситуации дл¤ –‘
в целом, активна¤ фаза экономического спада большинством регионов будет пройдена к 2012 г. “ерриториальна¤ структура сдвинетс¤
в сторону регионов ? лидеров опережающего восстановительного
роста. ћажорантами восстановительного роста будут как регионы ?
лидеры сводных межрегиональных сравнений, так и абсолютные аутсайдеры таких сопоставлений, что заметно снижает оценки межрегиональных различий.
ќценки изменений пространственной структуры –‘ в долгосрочной перспективе. ѕо изложенной выше методике иерархических прогнозов были проведены расчеты в разрезе 28 макрорегионов
47
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
“аблица 1
–ост экономики макрорегионов по выделенным показател¤м к 2030 г.,
раз к 2007 г.
¬–ѕ
»нвестиции
ѕромышленность
—ельск.
хоз-во
ѕр-во
услуг
—р. зарплата
÷ентр1
2,47
3,05
2,30
1,67
2,85
2,63
÷ентр2
2,33
3,45
2,01
1,46
2,56
2,47
÷ентр3
2,62
3,24
2,48
1,80
3,03
2,79
÷ентр4
2,38
2,95
2,51
1,82
3,02
2,63
—ев«ап1
2,24
3,37
1,82
1,28
2,50
2,30
—ев«ап2
2,41
3,69
2,03
1,43
2,77
2,48
—ев«ап3
2,80
4,72
2,18
1,53
3,02
2,86
—ев«ап4
2,39
3,49
2,06
1,45
2,77
2,56
ёжный1
5,21
6,63
4,17
3,39
5,40
4,82
ёжный2
2,93
3,83
2,33
1,90
3,10
2,68
ёжный3
2,28
3,71
1,64
1,33
2,23
1,81
ёжный4
2,66
3,36
2,16
1,76
2,96
2,55
ѕри¬ол1
2,52
4,43
2,17
1,63
2,72
3,03
ѕри¬ол2
2,47
4,09
2,14
1,61
2,69
2,93
ѕри¬ол3
2,33
3,95
2,02
1,52
2,56
2,76
ѕри¬ол4
2,39
4,41
2,08
1,57
2,61
2,92
”рал1
2,22
3,12
1,45
1,32
2,57
2,14
”рал2
2,75
4,22
1,80
1,63
3,26
2,66
”рал3
2,05
3,51
1,36
1,24
2,48
1,89
”рал4
2,59
3,88
1,78
1,61
3,22
2,60
—ибирь1
3,05
5,60
2,28
1,53
3,35
3,22
—ибирь2
2,47
4,21
1,84
1,24
2,83
2,60
—ибирь3
2,38
4,36
1,82
1,23
2,79
2,49
—ибирь4
2,50
4,20
1,80
1,21
2,68
2,74
ƒал¬ос1
2,25
3,74
1,87
1,08
2,66
1,99
ƒал¬ос2
2,23
3,89
1,77
1,02
2,60
2,03
ƒал¬ос3
1,83
3,10
1,33
0,77
2,08
1,52
ƒал¬ос4
3,02
5,99
2,49
1,59
3,44
2,83
–егион
48
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
страны на период до 2030 г. «адающими услови¤ми по федеральным
округам в целом использованы прогнозы по ќћћћ, выполненные
в »нституте экономики и организации промышленного производства
—ќ –јЌ в 2009 г. ÷ентральный вариант прогнозов по ќћћћ, с одной
стороны, опираетс¤ на установки инновационного и энергосырьевого
сценариев развити¤ –‘, сформулированные в ћинистерстве экономического развити¤ –‘. — другой стороны, в нем учтены наиболее веро¤тные последстви¤ вли¤ни¤ мирового финансового кризиса на экономическое развитие –оссии и ее регионов. ѕо демографии (численность населени¤ и зан¤тых) в расчетах по 28-региональной структуре
использованы прогнозы оптимистического сценари¤, разработанного
в ћинэкономразвити¤. Ќекоторые итоги расчетов по выделенным показател¤м приведены в табл. 1.
¬ выполненных расчетах изменени¤ пространственной структуры оценивались по шестикомпонентным векторам региональных индикаторов (¬–ѕ, инвестиции в основной капитал, производство товаров, производство услуг в расчете на одного жител¤, производительность труда по ¬–ѕ, средн¤¤ зарплата). »ндикаторы нормированы к среднероссийскому уровню. –егиональные удорожани¤ частично нивелированы через коэффициенты, рассчитанные на основе стоимостей фиксированных потребительских наборов за 2007 г. — использованием представленной выше методики инвариантной кластеризации пространства региональных индикаторов были получены
следующие оценки возможного развити¤ 28-региональной системы
на период до 2030 г.
—труктура и динамика упор¤доченных региональных кластеров. онфигураци¤ облака региональных показателей в шестимерном пространстве индикаторов и ее изменени¤ во времени таковы, что
в системе из шести упор¤доченных кластеров два (кластеры неблагополучных и проблемных регионов) оказались пустыми в течение всего прогнозного периода.
ќбщий вывод, следующий из данных табл. 2, состоит в том, что
выделившиес¤ кластеры медленно эволюционируют в сторону умень–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
49
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
“аблица 2
ћощности региональных кластеров (числитель ? дол¤ населени¤ в общей
численности, %; знаменатель ? число макрорегионов в кластере)
ластер
2010
Ќе лучше средних
14,3
—редние
53,4
Ќе хуже средних
29,6
Ѕлагополучные
2 ,7
5 ,0
14,0
7 ,0
2 ,0
2020
14,4
51,4
4 ,0
15,0
31,7
2 ,4
8 ,0
1,0
2030
7 ,9
58,0
3 ,0
16,0
31,7
2 ,4
8 ,0
1,0
шени¤ межрегиональных различий: мощности крайних кластеров
к 2030 г. по сравнению с 2020 и, тем более, с 2010 г. несколько снижаютс¤ (как по числу вход¤щих в них макрорегионов, так и по численности населени¤).
Ёволюци¤ серединного кластера. ¬ этот кластер вход¤т макрорегионы с относительно близкими к среднему уровню значени¤ми всех
рассматриваемых индикаторов. ћасштабы отклонени¤ его границ от
среднего уровн¤ задаютс¤ правилом Ђквалифицированного большинстваї, а значени¤ индикаторов и тем самым оцениваемый ими уровень
развити¤ могут считатьс¤ вполне приемлемыми (в этих услови¤х живет больше половины населени¤ страны). √раницы серединного кластера с очевидностью содержат ориентиры дл¤ возможных изменений
положени¤ регионов, не попавших в него (табл. 3).
ќбобщенные рейтинги. аждому из кластеров, формируемых
согласно описанным выше процедурам, можно присвоить балльные
оценки: от 1 дл¤ кластера неблагополучных регионов до 6 дл¤ кластера благополучных регионов. ѕри произвольно задаваемой конфигурации серединного кластера каждый регион попадает в один из
шести упор¤доченных кластеров и получает соответствующую этому кластеру оценку. ѕроведением серии расчетов с мен¤ющимис¤
размерами окрестности средних значений (серединного кластера) ?
50
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
“аблица 3
√раничные оценки серединного кластера, % к среднероссийскому уровню
ƒушевой
¬–ѕ
”д. инвестиции
ѕроиз-во
товаров
ѕроиз-во
услуг
ѕроизв-ть
труда
—р. зарплата
min
54,7
53,5
56,1
53,0
57,6
75,8
max
126,5
143,7
129,2
134,5
141,9
118,5
min
56,4
44,8
47,3
53,4
58,7
64,0
max
119,2
150,5
143,5
117,3
130,8
106,8
min
43,0
46,6
42,1
42,4
48,5
52,7
max
112,8
145,8
143,6
108,1
123,9
107,4
√раница
2010:
2020:
2030:
от максимальных (охватывающих всю совокупность регионов) до
минимальных (с вхождением в окрестность лишь вектора средних
значений) ? и суммированием промежуточных оценок дл¤ каждого
региона можно построить сводную оценку (обобщенный рейтинг),
позиционирующую его среди остальных регионов7. »тоги таких расчетов дл¤ шестикомпонентных векторов региональных индикаторов
приведены в табл. 4.
¬ целом развитие 28-региональной системы характеризуетс¤ относительным сближением в уровн¤х развити¤ макрорегионов. –азмах
р¤да обобщенных индикаторов (отношение максимального значени¤
к минимальному) с 2,76 в 2010 г. снижаетс¤ к 2030 г. до 2,21. Ќаибольшее снижение различий отмечаетс¤ дл¤ —ибирского федерального
7 ќбобщенные рейтинги позвол¤ют преодолеть основную проблему обычных
рейтинговых схем ? зависимость от выбросов отдельных частных индикаторов
и избавл¤ют от искушени¤ подправить не понравившиес¤ сводные оценки заданием весовых коэффициентов значимости индикаторов, в большинстве случаев определ¤емых процедурой Ђот лукавогої.
51
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
“аблица 4
ќбобщенные рейтинги макрорегионов
–егион
2007
2010
2015
2020
2030
÷ентр1
59,0
58,0
56,0
54,0
54,0
÷ентр2
94,0
94,0
96,0
96,0
96,0
÷ентр3
59,0
58,0
59,0
57,0
58,0
÷ентр4
59,0
60,0
60,0
60,0
61,0
—ев«ап1
65,0
64,0
62,0
62,0
59,0
—ев«ап2
88,0
88,0
88,0
88,0
87,0
—ев«ап3
88,0
88,0
92,0
94,0
98,0
—ев«ап4
68,0
68,0
68,0
69,0
69,0
ёжный1
42,0
42,0
48,0
50,0
58,0
ёжный2
53,0
53,0
52,0
52,0
54,0
ёжный3
74,0
74,0
71,0
68,0
64,0
ёжный4
51,0
53,0
52,0
52,0
52,0
ѕри¬ол1
65,0
65,0
66,0
68,0
69,0
ѕри¬ол2
67,0
67,0
68,0
71,0
72,0
ѕри¬ол3
67,0
65,0
65,0
68,0
66,0
ѕри¬ол4
97,0
96,0
96,0
98,0
100,0
”рал1
56,0
55,0
53,0
50,0
47,0
”рал2
81,0
81,0
80,0
80,0
83,0
”рал3
114,0
116,0
113,0
109,0
104,0
”рал4
77,0
77,0
76,0
76,0
74,0
—ибирь1
64,0
64,0
69,0
72,0
74,0
—ибирь2
98,0
100,0
100,0
98,0
100,0
—ибирь3
92,0
91,0
94,0
96,0
96,0
—ибирь4
88,0
90,0
88,0
88,0
90,0
ƒал¬ос1
92,0
92,0
92,0
92,0
90,0
ƒал¬ос2
61,0
62,0
60,0
58,0
55,0
ƒал¬ос3
104,0
104,0
100,0
96,0
88,0
ƒал¬ос4
60,0
61,0
63,0
65,0
65,0
52
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
онцепци¤ и методологи¤ измерени¤ устойчивых пространственных трансформаций
экономики –оссии
округа (с 1,56 до 1,35), заметное ? дл¤ ƒальневосточного (с 1,70 до
1,63). —лабовыраженный рост межрегиональной дифференциации характерен дл¤ макрорегионов ѕриволжского федерального округа
(1,48 и 1,51). ќн более заметен в ”ральском (2,11 и 2,21) и ÷ентральном (1,62 и 1,78) федеральном округах. ¬ наибольшей степени возрастут различи¤ в —еверо-«ападном федеральном округе (с 1,37 в 2010 г.
до 1,66 в 2030 г.). Ёто обусловлено как заметным ускорением развити¤ макрорегиона —ев«ап3 (г. —анкт-ѕетербург и Ћенинградска¤ область), так и замедлением развити¤ регионов преимущественно сырьевой ориентации ? —ев«ап1 и —ев«ап2.
***
»змерени¤ пространственных трансформаций экономики ¤вл¤ютс¤ необходимым условием в обосновани¤х контрастных сценариев
экономического развити¤, в которых наборы важнейших установок
и ограничений экономического роста не могут равномерно распростран¤тьс¤ между всеми регионами и одинаково в них про¤вл¤тьс¤.
»зложенна¤ в насто¤щей статье методологи¤ представл¤ет собой конструктивную попытку синтеза отдельных задач прогнозировани¤ регионального развити¤ и измерени¤ региональных различий в комплексную методику оценки пространственных трансформаций экономики. ѕриведенные выше результаты прогнозных расчетов ¤вл¤ютс¤
лишь малой частью большого количества вычислений, базирующихс¤
на использовании описанных в статье методик и процедур иерархических прогнозов и имеющих важное значение в более широком контексте ? в контексте последовательного и адресного распространени¤
по уровн¤м территориальной иерархии задающих сценарных условий
национального уровн¤, отраслевой и территориальной детализации
макроэкономических расчетов и оценок, развити¤ методологии системного моделировани¤ применительно к задачам государственной
региональной политики и т.д.
53
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—.ј. —успицын
Ћитература
1. √ранберг ј.√. —оциально-экономическое пространство –оссии: трансформационные тенденции и перспективы: ÷икл публичных лекций. ? ћ.: √ос. ун-т
управлени¤, 2004. ? 35 с.
2. ћинакир ѕ.ј. ѕространственные трансформации экономики. ? ¬ладивосток: ƒальнаука, 2001. ? 415 с.
3. √ранберг ј.√. ќптимизаци¤ территориальных пропорций народного хоз¤йства. ? ћ.: Ёкономика, 1973. ? 248 с.
4. —»–≈Ќј: методологи¤ и инструментарий. ? Ќовосибирск: Ќаука. —иб.
отд-ние, 1991. ? 256 с.
5. —успицын —.ј. ћоделирование и анализ межуровневых отношений в –оссийской ‘едерации / ќтв. ред. ¬.». —услов. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ
–јЌ, 1999. ? 196 с.
6. √ранберг ј.√., —услов ¬.»., —успицын —.ј. ћногорегиональные системы:
экономико-математическое исследование. ? Ќовосибирск: —иб. науч. изд-во,
2007. ? 370 с.
7. —успицын —.ј. Ѕарометры социально-экономического положени¤ регионов –оссии. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2004. ? 124 с.
8. —успицын —.ј. ѕроект —»–≈Ќј: комплекс моделей и процедур ситуационного анализа регионального развити¤: ћетодическа¤ разработка. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2002. ? 108 с.
9. ѕроект —»–≈Ќј: вли¤ние государственной политики на региональное
развитие / ќтв. ред. —.ј. —успицын. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ,
2002. ? 360 с.
10. ћетоды измерени¤ и оценки региональной асимметрии / ќтв. ред.
—.ј. —успицын. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2002. ? 248 с.
11. —успицын —.ј. —ценарный анализ потенциальных пространственных
трансформаций экономики –оссии: методические подходы и эмпирические оценки // ѕроблемы прогнозировани¤. ? 2006. ? є 4. ? —. 161?171.
12. —еливерстов ¬.≈., Ѕандман ћ. ., √узнер —.—. ћетодологические основы
разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // –егион: экономика и социологи¤. ? 1996. ? є 1. ? —. 3?43.
13. —успицын —.ј. —равнительные оценки возможностей посткризисного
рестарта экономического роста регионов –‘ // –егион: экономика и социологи¤. ?
2009. ? є 3. ? —. 55?66.
© —успицын —.ј., 2009
54
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–≈√»ќЌјЋ№Ќјя ѕќЋ»“» ј
» Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ ‘≈ƒ≈–јЋ»«ћј
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 55?68
Ќ≈–ј¬Ќќћ≈–Ќќ—“№ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌќ√ќ
–ј«¬»“»я: –≈√»ќЌјЋ№Ќџ≈ ÷≈Ќ“–џ
» –≈√»ќЌјЋ№Ќјя ѕ≈–»‘≈–»я
ј.Ќ. Ѕуфетова
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
»сследуютс¤ особенности социально-экономического развити¤ внутрирегионального пространства по оси центр ? перифери¤ в период роста российской экономики в 1999?2007 гг. ¬ыполнены количественна¤ оценка и анализ
динамики внутрирегионального центропериферийного неравенства как на
основе отдельных показателей, так и с использованием интегральных коэффициентов центропериферийных различий. ѕоказано, что экономический
рост сопровождалс¤ сначала усилением неравенства региональных центров
и их периферии, а в конце рассмотренного периода ускорение роста показателей периферии способствовало сокращению внутрирегионального центропериферийного неравенства. ќпределена часть обобщенной периферии, котора¤ внесла наибольший вклад в сокращение неравенства.
лючевые слова: регион, центр, перифери¤, внутрирегиональное центропериферийное неравенство, региональные столицы, крупные города
Abstract
The paper analyzes the characteristics observed in the development of Russian central and periphery regions over the period of the national economy
growth in 1999?2007; and assesses and analyses the dynamics of such intra-re55
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.Ќ. Ѕуфетова
gional Ђcenter-peripheryї inequalities on the base of both several indicators and
integrated Ђcenter-peripheryї inequality coefficients. The paper shows that economic growth of those years was accompanied with growing Ђcenter-peripheryї
inequalities in the beginning of the period, and with higher periphery indicators
growth by the end of the period. The latter contributed to the lower Ђcenter-peripheryї inequalities. The paper identifies the part of intra-region periphery
which mostly contributed to such lower inequality.
Keywords: region, center, periphery, Ђcenter-peripheryї inequalities, regional
capitals, large cities
Ќар¤ду с большой степенью межрегионального неравенства современное социально-экономическое пространство –оссии характеризуетс¤ высоким уровнем внутрирегионального неравенства. »сследовани¤ особенностей динамики внутрирегионального неравенства
немногочисленны и сфокусированы главным образом на измерении
степени дифференциации муниципальных образований по отдельным
показател¤м или на основе интегрального показател¤ уровн¤ развити¤, на выделении областей, схожих по уровню развити¤, при этом
рассматриваютс¤ один регион или небольшое их число (см., например, [1?4]). “ак что в насто¤щее врем¤ относительна¤ неравномерность развити¤ региональных центров и их периферии, распространение импульсов развити¤, особенности динамики центропериферийных различий на внутрирегиональном уровне изучены недостаточно.
— целью вы¤влени¤ особенностей развити¤ системы центр ? перифери¤ в –оссии в период роста экономики мы сконцентрировали внимание на изучении динамики внутрирегиональных центропериферийных различий. ƒл¤ этого осуществлена количественна¤ оценка степени пол¤ризации региональных экономик как величины отрыва региональных центров роста от их периферии по набору социально-экономических показателей, определены группы регионов, схожих по величине отрыва. ќценки проведены за период 1999?2007 гг. дл¤ совокупности 67 регионов ? субъектов ‘едерации.
Ќа внутрирегиональном уровне центрами роста ¤вл¤ютс¤ в первую очередь крупные города. ‘акторами их относительно лучшего
развити¤ выступают диверсифицированность их экономики, более
56
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќеравномерность пространственного развити¤:
региональные центры и региональна¤ перифери¤
высокие доходы населени¤, развитие бизнеса, сферы услуг, а значит,
более высокие доходы бюджета, лучшее состо¤ние инфраструктуры,
более высокий уровень накопленного человеческого капитала. Ѕольшие города, ¤в뤤сь центрами сосредоточени¤ квалифицированной
рабочей силы, а также зачастую крупными транспортными узлами,
наиболее привлекательны дл¤ иностранных инвестиций.
рупные города, ¤вл¤ющиес¤ региональными столицами, имеют
дополнительный фактор развити¤ ? административный статус (об
этом подробнее см. [5]).
¬ –оссии сформировалась еще одна группа центров развити¤ ? моногорода. ѕроизводима¤ градообразующими предпри¤ти¤ми продукци¤,
как правило, предназначена на вывоз. ќриентаци¤ на внешний рынок
в услови¤х экономического роста благотворно сказывалась на состо¤нии
рынка труда таких городов, доходах населени¤, бюджете. Ќо слаба¤ диверсифицикаци¤ экономики этих городов делает их весьма у¤звимыми.
“аким образом, первые два типа региональных центров роста ? региональные столицы и крупные города ? ¤вл¤ютс¤ наиболее стабильными. »менно они и рассматривались нами как внутрирегиональные
центры роста. ¬ основном варианте расчетов в качестве центров были
вз¤ты региональные столицы, а в качестве их периферии ? совокупность остальных населенных пунктов региона. ѕроводились также
дополнительные расчеты, где в качестве центров роста рассматривались крупные города. Ќабор показателей, по которым оценивалс¤ отрыв центров роста от периферии, во многом определ¤лс¤ доступной
информацией. ¬ расчетах использовались данные ‘едеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов по регионам и городам за 1999?2007 гг. –ассматривались 67 регионов, за
исключением „еченской –еспублики, абардино-Ѕалкарской –еспублики, ”дмуртской –еспублики, „увашской –еспублики, –еспублики
ƒагестан, –еспублики »нгушетии, –еспублики —еверна¤ ќсети¤ ?
јлани¤, ћагаданской области и „укотского автономного округа
(из-за недостаточности информации). Ќе анализировались экономики
ћосковской и Ћенинградской областей, так как их региональные центры имеют особый статус и их отрыв от остальных населенных пунктов своего региона, да и других субъектов ‘едерации слишком велик,
57
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.Ќ. Ѕуфетова
и, соответственно, экономики ћосквы и —анкт-ѕетербурга. —ложнообразованные субъекты рассматривались как один регион.
¬ рассмотрение были включены следующие показатели в расчете
на душу населени¤:
1) объем промышленной продукции. ѕоскольку сопоставимость
этих показателей в статистике прерываетс¤ в 2004 г., мы рассматривали отдельно два периода: 1999?2004 и 2005?2007 гг.;
2) оборот розничной торговли ? показатель, который в определенной степени отражает уровень достатка населени¤, его склонность
и возможность тратить деньги. ѕоэтому он использовалс¤ дл¤ косвенной оценки уровн¤ доходов населени¤, информаци¤ о котором в разрезе городов отсутствует. ѕричем надо иметь в виду, что дл¤ региональных столиц данный показатель завышает уровень достатка населени¤ за счет ввоза денег населением с периферии;
3) инвестиции в основной капитал. Ётот показатель использовалс¤ в качестве индикатора перспектив развити¤ населенного пункта;
4) ввод в действие общей площади жилых домов как показатель
уровн¤ развити¤ населенного пункта.
ƒл¤ получени¤ полной картины соотношени¤ уровней развити¤
региональных центров и их периферии рассматривались не только объемные среднедушевые показатели, но и темпы их роста. Ќеобходимость рассмотрени¤ последних объ¤сн¤етс¤ тем, что населенные пункты с меньшими среднедушевыми показател¤ми могут характеризоватьс¤ более высокими темповыми показател¤ми.
ƒл¤ оценки центропериферийных различий по выбранному набору показателей рассчитывались интегральные коэффициенты центропериферийных различий:
? коэффициент центропериферийных различий объемных среднедушевых показателей
? kxt =
? ( x itkc ? x itkp )
i
?(
i
58
x itkp
)
2
2
;
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќеравномерность пространственного развити¤:
региональные центры и региональна¤ перифери¤
? коэффициент центропериферийных различий темповых показателей
? kyt =
? ( yitkc ? yitkp )
i
?(
yitkp
i
)
2
2
;
? обобщенный коэффициент центропериферийных различий
? ?( x itkc ? x itkp )
?
? kxt =
i
?
(
)
2
2?
?
? ?( x itkp ) + ( yitkp ) ?
?
i ?
2
+ yitkc ? yitkp
2?
?
?
,
где x itkc ? среднедушевой показатель i, характеризующий состо¤ние
центра роста региона k в году t; x itkp ? среднедушевой показатель i, характеризующий состо¤ние обобщенной периферии региона k в году t;
x kc
yitkc = it ? темп роста среднедушевого показател¤ x itkc центра роста
x ikc(t ?1)
региона k в году t по сравнению с годом t?1; yitkp =
x itkp
x ikp
( t ?1)
? темп роста
среднедушевого показател¤ x itkp обобщенной периферии региона k
в году t по сравнению с годом t?1.
ѕо смыслу данные коэффициенты ¤вл¤ютс¤ относительной длиной разности между векторами удельных показателей, характеризующих состо¤ние регионального центра и региональной периферии. ќб
усилении центропериферийного неравенства мы будем говорить
в случае роста значений указанных коэффициентов. ѕри этом следует
иметь в виду, что
Ў рост значени¤ коэффициентов не дает возможности оценить,
в чью пользу ? центра или его периферии ? происходит усиление разрыва;
59
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.Ќ. Ѕуфетова
Ў рост значени¤ коэффициента не может получить негативную
оценку без учета общей тенденции изменени¤ анализируемых
показателей.
ƒ»Ќјћ» ј ÷≈Ќ“–ќѕ≈–»‘≈–»…Ќџ’ –ј«Ћ»„»…
¬ ѕ≈–»ќƒ 1999?2004 гг.
¬ основном варианте расчетов в качестве центров роста рассматривались региональные столицы. ѕрежде чем перейти к рассмотрению результатов расчетов, сделаем два замечани¤.
¬о-первых, поскольку в данном периоде как среднедушевые показатели региональных центров, так и темпы их роста в большинстве регионов превышали аналогичные показатели периферии и количество
таких регионов с каждым годом возрастало, мы будем говорить о нарастающем отставании обобщенной периферии от центров роста.
¬о-вторых, поскольку коэффициенты центропериферийных различий темповых показателей существенно ниже коэффициентов центропериферийных различий объемных показателей, их включение
в анализ сильно не повли¤ло на динамику обобщенного коэффициента центропериферийных различий. ѕоэтому рассмотрим сначала особенности динамики коэффициента центропериферийных различий
темпов роста удельных показателей, а затем ? обобщенного коэффициента (он и качественно, и количественно повтор¤ет динамику коэффициента объемных показателей).
—реднее значение коэффициента центропериферийных различий темпов роста показателей за 2000?2004 гг. сокращаетс¤
(табл. 1). ѕри этом если выстроить регионы по величине коэффициента, то сближение (уменьшение значени¤ коэффициента) затрагивает
регионы первых трех квартилей, а вот в регионах, где разрыв центра
и периферии по темпам роста наиболее велик (четвертый квартиль),
он продолжал увеличиватьс¤ на прот¤жении всего периода.
«а динамикой средних величин скрываетс¤ еще один факт: в период
2000?2004 гг. количество регионов, где коэффициент центропериферийных различий темпов роста увеличивалс¤ по сравнению с предыдущим годом, растет (28 в 2001 г., 29 в 2002 г., 33 в 2003 г. и 38 в 2004 г.).
60
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќеравномерность пространственного развити¤:
региональные центры и региональна¤ перифери¤
“аблица 1
—реднее значение и медиана региональных коэффициентов
центропериферийных различий темпов роста дл¤ квартилей
ѕоказатель
2000
2001
2002
2003
2004
среднее значение
0,124
0,104
0,108
0,103
0,096
медиана
0,139
0,105
0,106
0,104
0,097
среднее значение
0,221
0,185
0,179
0,183
0,167
медиана
0,216
0,189
0,177
0,185
0,159
среднее значение
0,314
0,274
0,269
0,243
0,251
медиана
0,320
0,278
0,274
0,233
0,248
среднее значение
0,494
0,615
0,562
0,559
0,616
медиана
0,448
0,519
0,437
0,468
0,472
среднее значение
0,288
0,294
0,280
0,272
0,277
медиана
0,263
0,233
0,219
0,216
0,211
ѕервый квартиль:
¬торой квартиль:
“ретий квартиль:
„етвертый квартиль:
¬ с е г о по совокупности:
“аким образом, в 1999?2004 гг.
Ў в регионах с большой асимметрией в темпах роста рассмотрен-
ных удельных показателей центра и периферии происходило
дальнейшее увеличение этой асимметрии;
Ў тенденци¤ увеличени¤ различий в темпах роста удельных показателей центра и периферии распростран¤лась на все большее
число регионов;
Ў следовательно, снижение среднего значени¤ коэффициента
центропериферийных различий в темпах роста обеспечивалось
все меньшим числом регионов.
ќбобщенные коэффициенты центропериферийных различий увеличивались в течение периода 2000?2004 гг., причем дл¤ регионов
всех квартилей (рис. 1).
61
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.Ќ. Ѕуфетова
–ис. 1. ћедианные значени¤ обобщенных коэффициентов центропериферийных различий дл¤ квартилей
”величилось и число регионов, где обобщенные коэффициенты
центропериферийных различий росли (36 в 2000 г., 45 в 2001 г., 52
в 2002 г., 42 в 2003 г., 47 в 2004 г.). ѕри этом средние годовые темпы
изменени¤ коэффициента центропериферийных различий в рассмотренный период увеличились с 1,011 в 2000 г. до 1,108 в 2004 г. “ак что
усиление отрыва региональных столиц от окружени¤ в 2000?2004 гг.
становилось все более общей тенденцией, причем этот процесс нарастани¤ различий между центрами и их периферией, по всей видимости,
ускор¤лс¤. роме того заметим, что нам не удалось вы¤вить значимой
зависимости между темпом роста региональной экономики и темпом
изменени¤ внутрирегионального центропериферийного неравенства.
Ёто свидетельствует о том, что экономический рост в регионах сопровождалс¤ усилением центропериферийного неравенства, но не ¤вл¤лс¤ его главной причиной.
ќдновременно происходит концентраци¤ населени¤ регионов
в региональных столицах. ѕравда, официальна¤ статистика неточно
62
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќеравномерность пространственного развити¤:
региональные центры и региональна¤ перифери¤
отражает этот процесс, поскольку многие мигранты с периферии живут и работают в региональных столицах без регистрации. » тем не
менее она показывает ежегодное увеличение доли численности населени¤ в региональных центрах. ¬ среднем за 2000?2007 гг. эта дол¤
возросла в 1,03 раза. ѕри этом официальна¤ численность населени¤
в региональных столицах сокращаетс¤ (за весь рассмотренный период
сокращение происходит в 59 регионах), что при росте социально-экономических показателей на несколько процентов в год только подчеркивает значительный прирост неучтенных жителей столиц. “аким образом, в региональных столицах концентрируютс¤ население, факторы производства, хоз¤йственна¤ де¤тельность. яв뤤сь, таким образом, центрами роста, столицы в период 1999?2004 гг. в большей степени Ђвыкачивалиї ресурсы из периферии, ослаб뤤 ее.
–ассмотрим состав первого и четвертого квартилей, объедин¤ющих
соответственно регионы с самыми низкими и самыми высокими коэффициентами центропериферийных различий (табл. 2). Ёти квартили имеют заметно более стабильный состав, а потому заслуживают внимани¤.
“ипичные представители первого квартил¤ ? регионы с развитой городской сетью, где есть несколько крупных городов (с численностью населени¤ более 100 тыс. чел.). ѕри этом дол¤ регионального центра в социально-экономических показател¤х региона сопоставима с долей населени¤. “о есть условна¤ перифери¤ достаточно населена и социаль“аблица 2
–егионы, стабильно вход¤щие в состав квартилей по величине обобщенного
коэффициента центропериферийных различий в 2000?2004 гг.
ѕервый квартиль
јрхангельска¤ обл., ¬ологодска¤ обл., емеровска¤ обл., остромска¤ обл., —амарска¤ обл., –еспублика оми, –еспублика
—аха (якути¤), јстраханска¤ обл.
¬торой квартиль
’абаровский край, “верска¤ обл., “омска¤ обл., „ел¤бинска¤ обл., »вановска¤ обл., ”ль¤новска¤ обл.
“ретий квартиль
¬оронежска¤ обл., –остовска¤ обл., —вердловска¤ обл., Ќижегородска¤ обл.
„етвертый квартиль урганска¤ обл., урска¤ обл., –еспублика Ѕур¤ти¤, ќмска¤ обл., јлтайский край, ≈врейска¤ авт. обл., Ћипецка¤ обл.,
ярославска¤ обл., —тавропольский край, –еспублика “ыва
63
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.Ќ. Ѕуфетова
но-экономически развита (по рассмотренным показател¤м). “ак, например, в —амарской, емеровской, јрхангельской, ¬ологодской област¤х
в состав периферии входит крупный город, по социально-экономическому развитию конкурирующий с региональным центром, а иногда и превосход¤щий его (“оль¤тти в —амарской области, Ќовокузнецк ? в емеровской, —еверодвинск ? в јрхангельской, „ереповец ? в ¬ологодской).
¬ –еспублике —аха (якути¤) невысокий коэффициент центропериферийных различий объ¤сн¤етс¤ главным образом концентрацией промышленного производства в населенных пунктах периферии.
¬ четвертый квартиль вход¤т сельскохоз¤йственные регионы, где
население в большей степени концентрируетс¤ на периферии, а рассматриваемые социально-экономические результаты ? в центре (производство сельскохоз¤йственной продукции не учитывалось). Ёто
јлтайский и —тавропольский кра¤, можно к этой группе отнести
и урганскую область, а также –еспублику “ыву и ≈врейскую автономную область с поправкой, что перифери¤ там не городска¤. роме
того, в эту группу вход¤т ќмска¤ и Ћипецка¤ области ? регионы с гиперконцентрацией экономической активности в центре.
“аким образом, одним из факторов, вли¤ющих на уровень внутрирегиональной неравномерности социально-экономического развити¤,
¤вл¤ютс¤ система расселени¤ и количество крупных городов.
ƒл¤ уточнени¤ роли крупных городов и административного статуса региональных столиц в развитии внутрирегиональной центропериферийной дифференциации были проведены расчеты коэффициентов
центропериферийных различий по дополнительным вариантам
(табл. 3). ¬ этих расчетах рассматривались 29 регионов, в которых
кроме региональной столицы есть еще города с численностью населени¤ более 100 тыс. чел. (из рассмотрени¤ были исключены “амбовска¤ и јстраханска¤ области из-за неполноты информации).
¬ 1999?2004 гг. в этих регионах происходило усиление различий
между региональными столицами и крупными городами (рис. 2). ¬ целом за период коэффициент центропериферийных различий столиц
и крупных городов возрос в 20 из 29 рассмотренных регионов. Ќо в данном случае однозначно трактовать увеличение коэффициента центропериферийных различий как усиление отрыва в пользу региональных столиц нельз¤, так как по одним душевым показател¤м очевидным преимуществом обладают региональные столицы (среднедушевые объе64
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќеравномерность пространственного развити¤:
региональные центры и региональна¤ перифери¤
“аблица 3
÷ентры и перифери¤ в дополнительных вариантах расчетов
¬ариант
÷ентр
ѕерифери¤
1
–егиональные столицы
√орода с населением более 100 тыс.
чел., кроме региональных столиц
(крупные города)
2
—овокупность региональных сто- Ќаселенные пункты с населением мелиц и городов с населением более нее 100 тыс. чел. (средние и малые на100 тыс. чел.
селенные пункты)
3
√орода с населением более 100 тыс. Ќаселенные пункты с населением мечел., кроме региональных столиц нее 100 тыс. чел. (средние и малые на(крупные города)
селенные пункты)
мы оборота розничной торговли, ввода в действие общей площади
жилых домов), по другим ? другие крупные города регионов.
–ис. 2. ћедианные значени¤ обобщенных коэффициентов центропериферийных различий по дополнительным вариантам расчетов в 1999?2004 гг.
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
65
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.Ќ. Ѕуфетова
”силивалось в 1999?2004 гг. отставание средних и малых населенных пунктов от крупных городов. ѕри этом при включении в рассмотрение региональных столиц усиление отставани¤ фиксировалось в большем числе регионов (в 15 из 29) и в большей степени, при их исключении ?
в несколько меньшем числе регионов (в 13 из 29) и в меньшей степени.
ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» ƒ»Ќјћ» » ÷≈Ќ“–ќѕ≈–»‘≈–»…Ќџ’
–ј«Ћ»„»… ¬ 2005?2007 гг.
¬виду краткости периода были проведены оценки только коэффициента центропериферийных различий объемных показателей. ќднако анализ отношений темпов роста душевых показателей региональных центров и их периферии вы¤вил, что в 2005?2007 гг. начинает
увеличиватьс¤ число регионов, где показатели периферии растут быстрее показателей центров.
‘ормируетс¤ и нова¤ тенденци¤ в динамике коэффициента центропериферийных различий объемных показателей. ¬ основном варианте расчетов его среднее значение за период уменьшилось на 12%,
медиана ? на 20%. ѕричем сокращение коэффициента центропериферийных различий затронуло 36 из 67 рассмотренных регионов. “аким
образом, в 2005?2007 гг. наметилось сближение объемных душевых
показателей региональных столиц и периферии, происходившее на
фоне ускорени¤ роста показателей периферии, который во все большем количестве регионов превышал рост показателей центров.
–асчеты по дополнительным вариантам показали, что среднее
и медианное значени¤ коэффициента центропериферийных различий
объемных показателей региональных столиц и крупных городов продолжали незначительно увеличиватьс¤, но увеличение затронуло
(в целом за период) только 15 регионов из рассмотренных 29. ј вот
различие со средними и малыми населенными пунктами сокращаетс¤
у крупных городов как с включением региональных столиц (здесь
тенденци¤ видна наиболее ¤рко), так и без них (рис. 3).
“аким образом, последние три года рассмотренного периода демонстрируют некоторое сокращение внутрирегиональной центропериферийной дифференциации, причем в большей степени за счет
ускорени¤ роста показателей населенных пунктов с численностью населени¤ менее 100 тыс. чел.
66
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќеравномерность пространственного развити¤:
региональные центры и региональна¤ перифери¤
–ис. 3. ћедианные значени¤ коэффициентов центропериферийных различий
по дополнительным вариантам расчетов в 2005?2007 гг.
***
»так, в периоде 1999?2007 гг. выдел¤ютс¤ два подпериода, характеризующихс¤ разными тенденци¤ми. ќтносительно 1999?2004 гг.
можно говорить о концентрации населени¤, а также об увеличивающемс¤ ускор¤ющимс¤ темпом сосредоточении экономической активности и о повышении темпов ее роста в первую очередь в региональных столицах и во вторую ? в крупных городах. –егиональный экономический рост не ¤вл¤лс¤ главной причиной усилени¤ внутрирегионального центропериферийного неравенства, но одной из таких причин было малое количество крупных городов в регионе, способных
быть центрами роста, формирующими и передающими импульсы
роста на ближайшую периферию.
¬ 2005?2007 гг. намечаетс¤ тенденци¤ сокращени¤ внутрирегионального центропериферийного неравенства на фоне ускорени¤ развити¤ обобщенной периферии. ѕри этом более всего заметно сокра67
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.Ќ. Ѕуфетова
щение разрыва между крупными городами (с включением региональных столиц) и средними и малыми населенными пунктами. –азличи¤
между крупными городами и региональными столицами начинают
сокращатьс¤ в большем числе регионов, хот¤ их среднее значение еще
несколько увеличиваетс¤. “аким образом, передача импульсов развити¤ от крупных городов на ближайшую периферию постепенно начинает происходить.
ѕолученные результаты позвол¤ют сделать вывод об уменьшении
центропериферийного неравенства. Ќо рассматриваема¤ во всех вариантах расчетов перифери¤ ¤вл¤етс¤ слишком обобщенной, а потому
внутренне неоднородной. ћожно утверждать, что импульсы развити¤
достигают лишь ближайшей периферии, а слаба¤ св¤занность пространства делает практически невозможной передачу импульсов на
дальнюю периферию. ќсложн¤ет дело и состо¤ние самой периферии:
изношенность инфраструктуры, истощенность человеческого капитала.
ќтмеченные сокращени¤ центропериферийного неравенства
и трансл¤ци¤ импульсов развити¤ от центра к периферии нисколько не
уменьшают остроты проблемы и не отмен¤ют необходимости проведени¤ политики сокращени¤ пол¤ризации внутрирегионального пространства. —убъектами такой политики должны быть все уровни власти.
Ћитература
1. јлександрова ј., √ришина ≈. Ќеравномерность развити¤ муниципальных
образований // ¬опросы экономики. ? 2005. ? є 8. ? —. 97?105.
2. листорин ¬.». –оссийский федерализм: региональна¤ политика, направленна¤ на поддержку муниципальных образований // –егион: экономика и социологи¤. ? 2009. ? є 3. ? —. 41?54.
3. ≈вченко ј.¬., —толбов ј.√. ”правление экономическим и социальным развитием субъекта ‘едерации с учетом внутрирегиональной асимметрии: теори¤
и практика. ? јпатиты: Ќ÷ –јЌ, 2006. ? 245 с.
4. “ургель ».ƒ., ѕобедин ј.ј. “ерриториальна¤ дифференциаци¤ социально-экономического развити¤ муниципальных образований в субъекте –оссийской
‘едерации: опыт вариационного анализа (на примере —вердловской области) // –егиональна¤ экономика: теори¤ и практика. ? 2007. ? є 12. ? —. 12?23.
5. Ћексин ¬. Ђ–егиональные столицыї в экономике и социальной жизни –оссии // ¬опросы экономики. ? 2006. ? є 7. ? —. 84?93.
© Ѕуфетова ј.Ќ., 2009
68
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј«¬»“»я –≈√»ќЌќ¬
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 69?101
¬ќ«ƒ≈…—“¬»≈ ћ»–ќ¬ќ√ќ –»«»—ј
Ќј —“–ј“≈√»ё ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌќ√ќ
—ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ј«¬»“»я
–ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева
—ќѕ—
ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов,
¬.». —услов, —.ј. —успицын
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
ѕ.ј. ћинакир
»Ё» ƒ¬ќ –јЌ
–абота выполнена при финансовой поддержке –оссийского
гуманитарного научного фонда (проект є 09-02-95653)
јннотаци¤
ѕроведена диагностика кризиса в российских регионах, исследованы
проблемы регионализации антикризисной программы, в том числе проблемы
эффективности региональных антикризисных программ. ѕроанализированы
возможные сценарии преодолени¤ кризиса, рассмотрено его вли¤ние на траектории регионального развити¤. Ќа основе расчетов по межрегиональным
межотраслевым модел¤м даны варианты долгосрочного прогноза пространственного социально-экономического развити¤ –оссийской ‘едерации.
лючевые слова: кризис, регион, антикризисные программы, сценарии
выхода из кризиса, региональна¤ политика, прогноз
69
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
Abstract
The paper considers the issues of how the crisis can be diagnosed in Russian
regions and how the national anti-crises program can be regionalized including the
question of efficiency of such regional anti-crises programs. We analyses the potential anti-crisis scenarios and how the current crisis may affect the future trajectory of regional development. On the base of the calculations made by applying the
interregional intersectoral models, we presented some variants of a long-term forecast for the spatial socio-economic development in the Russian Federation.
Keywords: crisis, region, anti-crisis programs, anti-crisis scenarios, regional
policy, forecast
ќт авторов
¬ 2009 г. –оссийский гуманитарный научный фонд объ¤вил конкурс на разработку исследовательских проектов по проблематике глобального финансово-экономического кризиса. ќдин из грантов выиграл проект Ђ¬оздействие мирового
кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развити¤
–оссийской ‘едерацииї, представленный группой ученых под руководством академика ј.√. √ранберга (—овет по изучению производительных сил, »нститут экономики и организации промышленного производства —ќ –јЌ, »нститут экономических исследований ƒ¬ќ –јЌ). ѕо услови¤м конкурса объем аналитического
доклада по проекту не должен превышать 25 страниц установленного формата.
¬ насто¤щей статье представлена основна¤ часть аналитического доклада и исключены приложени¤, в которых, в частности, помимо табличного материала, характеризующего диагностику кризиса в регионах –оссии, отражающего результаты прогнозных расчетов по межрегиональным модел¤м, сравнение сценариев докризисного и послекризисного развити¤, содержатс¤ также разделы, посв¤щенные особенности кризисной ситуации на российском ƒальнем ¬остоке, основным компонентам антикризисной программы администрации Ќовосибирской области, позици¤м —ибири в долгосрочных сценари¤х развити¤ –оссии.
¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
ќгромна¤ территори¤ –оссии и ее исключительное региональное
разнообразие определ¤ют необходимость пространственного подхода
к диагностике социально-экономических процессов и формированию
целостной стратегии развити¤ страны. ѕространственный подход
70
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
к экономике –оссии обусловлен также ее федеративным государственным устройством.
¬ выполненном исследовании финансово-экономического кризиса и его последствий –осси¤ рассматриваетс¤ как неоднородна¤ пространственна¤ система, что определ¤ет трансформацию основных пон¤тий циклической динамики, таких как начало кризиса, его Ђдної,
продолжительность кризиса, начало подъема, достижение предкризисного состо¤ни¤ и т.п. ¬ неоднородном пространстве обозначаемые
этими пон¤ти¤ми состо¤ни¤ в разных регионах достигаютс¤ в разное
врем¤, общероссийска¤ картина кризиса оказываетс¤ неизбежно размытой во времени. ¬озникает проблема региональной дифференциации государственной антикризисной политики и обеспечени¤ взаимодействи¤ региональных экономик, наход¤щихс¤ на разных стади¤х
экономического цикла.
¬ предкризисные годы в –оссийской ‘едерации интенсивно шел
процесс воссоздани¤ стратегического планировани¤ и его адаптации
к новым экономическим, социальным, политическим и научно-техническим услови¤м. Ѕыли разработаны и прин¤ты онцепци¤-2020,
стратегии социально-экономического развити¤ федеральных округов
и большинства субъектов ‘едерации, стратегии государственных
транспортных и энергетических компаний и некоторых важнейших
отраслей. Ќачавшийс¤ в 2008 г. финансово-экономический кризис деформирует возможности реализации указанных стратегий. ќднако
он, разумеетс¤, не отмен¤ет необходимости стратегического подхода
к регулированию социально-экономического развити¤ страны и ее регионов. ѕоэтому разрабатываемые и осуществл¤емые антикризисные
программы необходимо встраивать в модернизируемые народно-хоз¤йственные, отраслевые и региональные стратегии, учитыва¤ многоаспектные последстви¤ кризиса, изменившиес¤ внешние и внутренние услови¤ и механизмы предупреждени¤ новых кризисов.
јналитический доклад, легший в основу насто¤щей статьи, включает три раздела: 1) диагностика кризиса в российских регионах и регионализаци¤ антикризисной программы; 2) сценарии преодолени¤
кризиса и перехода к устойчивому посткризисному развитию в социально-экономическом пространстве –оссии; 3) сценарные долгосроч71
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
ные прогнозы социально-экономического развити¤ –оссии в региональном разрезе. ”казанные разделы соответствуют этапам распространени¤ кризиса, его преодолени¤ и посткризисного развити¤ в российском экономическом пространстве.
¬ докладе даетс¤ комплексный анализ особенностей про¤влени¤
кризиса в различных российских регионах, отклонений от ранее разработанных концепций, стратегий и прогнозов национальной и региональной экономики. ќцениваютс¤ гипотезы распространени¤ кризиса
и веро¤тность осуществлени¤ региональных антикризисных программ.
Ѕолее детально эти вопросы исследуютс¤ дл¤ ƒальнего ¬остока и —ибири. »нформационной основой выводов и антикризисных рекомендаций ¤вл¤ютс¤ мониторинг социально-экономической ситуации в регионах и специальные обследовани¤, проведенные участниками проекта.
—опоставл¤етс¤ несколько возможных сценариев преодолени¤
кризиса в системе российских регионов. —ценарии различаютс¤ динамикой основных социально-экономических индикаторов, отраслевой
и пространственной структурой трансформируемой экономики, сроками выхода регионов из кризисного состо¤ни¤. ”казанные сценарии
имеют принципиальные отличи¤ от экстрапол¤ционных скорректированных прогнозов, получаемых сдвигом параметров ранее разработанных стратегий и программ на несколько лет. ¬ докладе оцениваютс¤ реальные сроки Ђрестартаї регионов в реализации обновленной
стратегии пространственного развити¤ –оссии, рассчитанной до 2030 г.
ƒл¤ построени¤ сценарных долгосрочных прогнозов используетс¤
разработанна¤ участниками проекта межрегиональна¤ межотраслева¤
модель, включающа¤ дев¤ть макрорегионов (кроме семи федеральных округов еще “юменскую область и Ѕайкальский регион) и 40 видов экономической де¤тельности. ћодель позвол¤ет рассчитывать региональные показатели выпусков, конечного потреблени¤, инвестиций, объемы межрегиональных поставок, экспорта и импорта. —ценарные прогнозы на уровне Ђнациональна¤ экономика ? макрорегионыї конкретизируютс¤ дл¤ 25 групп субъектов ‘едерации с использованием комплекса моделей —»–≈Ќј-2 [1].
¬ докладе делаетс¤ вывод о том, что экономический кризис не ставит пока на повестку дн¤ радикальный пересмотр концептуальных по72
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
ложений долгосрочной стратегии социально-экономического развити¤
–оссии. Ќеизбежны существенна¤ корректировка количественных параметров вариантов долгосрочных прогнозов и, что не менее важно, регионализаци¤ социально-экономической политики перехода на инновационный путь развити¤, в полной мере учитывающей уроки кризиса.
1. ƒ»ј√Ќќ—“» ј –»«»—ј ¬ –ќ——»…— »’ –≈√»ќЌј’
» –≈√»ќЌјЋ»«ј÷»я јЌ“» –»«»—Ќќ… ѕ–ќ√–јћћџ
1.1. ƒиагностика кризиса в регионах –‘
Ёкономическое развитие –оссии в 1999?2007 гг. характеризовалось устойчивой положительной динамикой, однако оно не было равномерным ни во временном, ни в пространственном аспекте. Ќа фоне
общего благополучи¤ р¤д регионов испытывали серьезные трудности
в экономической и социальной сферах, некоторые регионы реально
находились в кризисной ситуации еще до начала спада общенациональных показателей. ƒинамика кризисных ¤влений отслеживаетс¤ за
последние 10 мес¤цев ? с сент¤бр¤ 2008 г. по июль 2009 г. (по отношению к соответствующему периоду 2007?2008 гг.) на основе данных
р¤да мониторингов [2?7].
ѕромышленное производство. —пад промышленного производства в целом по стране стал фиксироватьс¤ с но¤бр¤ 2008 г., однако
дл¤ значительной части субъектов ‘едерации первый удар кризиса
пришелс¤ на окт¤брь 2008 г., ? тогда производство сократилось в 36
субъектах ‘едерации (см. рисунок). –ейтинги субъектов ‘едерации
по величине индекса промышленного производства мен¤лись каждый
мес¤ц, что свидетельствует о неустойчивости положени¤ практически
всех регионов.
августу 2009 г. кризис в промышленности приобрел всеобщий
характер. –ост производства имел место лишь в 14 субъектах ‘едерации, на долю которых приходитс¤ 5,9% отгруженной промышленной
продукции –‘, тогда как на долю 10 субъектов ‘едерации, отличающихс¤ наибольшей глубиной спада, приходитс¤ 22% промышленного
производства.
73
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
√руппировка субъектов –‘ по динамике индекса промышленного производства (по отношению к соответствующему периоду предыдущего года)
ќсновным фактором, определ¤ющим глубину спада, ¤вл¤етс¤
структура промышленного производства. Ќаиболее устойчивыми
к кризису оказались регионы, ориентированные преимущественно на
внутрирегиональный рынок, ? с высокой долей в их экономике пищевой промышленности, энергетики. ќтносительна¤ устойчивость экономики регионов с преобладанием добывающего сектора обусловлена более высокой инерционностью добывающих отраслей по отношению к конъюнктурным колебани¤м рыночного спроса в силу технологических особенностей производства, длительности фьючерсных
контрактов и т.д. —пециализаци¤ регионов в остальных отрасл¤х т¤желой промышленности, ориентированных на внешний рынок, стала
негативным фактором, спад производства оказалс¤ наиболее существенным именно в таких регионах.
ѕоложительна¤ помес¤чна¤ динамика промышленного производства за май?июль 2009 г. дала ћинистерству экономического развити¤ –‘ основание утверждать о начале восстановлени¤ экономичес74
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
кого роста [8]. ¬ июле 2009 г. рост по отношению к июню наблюдалс¤
в 51 субъекте ‘едерации, на долю которых приходитс¤ 70% промышленного производства. ќднако устойчивый рост (по крайней мере
в течение трех мес¤цев) имел место лишь в 16 субъектах ‘едерации,
на долю которых приходитс¤ 13% промышленного производства.
ƒоходы населени¤. —окращение реальных доходов населени¤ –‘
за период кризиса оказалось минимальным (индекс равен 99,7%).
—нижение реальных доходов началось позже промышленного спада
и темпами, значительно меньшими, чем в промышленности. ѕовсеместное падение пришлось на ¤нварь 2008 г., когда реальные доходы
сократились в 53 субъектах ‘едерации. ѕервый удар кризис нанес по
экономике крупных городов и регионов, тесно св¤занных с глобальной экономикой. —нижение доходов с сент¤бр¤ началось в крупных
агломераци¤х и центрах обрабатывающей промышленности (г. ћосква, —амарска¤, Ћенинградска¤, алининградска¤ области, с окт¤бр¤ ?
г. —анкт-ѕетербург).
Ќесовпадение динамики производства и доходов имеет как субъективные причины, заключающиес¤ в низком качестве региональных
статистических данных по доходам населени¤, особенно помес¤чных,
так и объективные, св¤занные с тем, что падение доходов в производственной сфере было компенсировано повышением доходов в бюджетной сфере и ростом пенсий. ѕоследний фактор оказалс¤ весьма существенным в регионах с низкими доходами. –еальные доходы выросли более чем в половине субъектов ‘едерации (49) и четырех федеральных округах (ёжном, ”ральском, ƒальневосточном, ѕриволжском). —табильным был рост в ÷ентральном федеральном округе.
—окращение реальных доходов было максимальным в относительно
благополучном по динамике производства —еверо-«ападном федеральном округе.
»нвестиции в основной капитал и строительство. —татистические данные по строительству за IV квартал 2008 г. публикуютс¤
накопленным итогом с начала года, поэтому не отражают кризисных
¤влений конца 2008 г. ¬ целом за 2008 г. динамика строительства была
положительной во всех федеральных округах, кроме ƒальневосточно75
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
го и —еверо-«ападного. —пад объемов строительства имел место в 21
субъекте ‘едерации.
–езультаты первого полугоди¤ 2009 г. демонстрируют наибольший спад именно в строительстве. ѕри сокращении объема строительства по –‘ в целом в первом полугодии 2009 г. на 20% динамика
в строительстве была положительной только в 15 субъектах ‘едерации, в которых реализуютс¤, как правило, крупномасштабные проекты с федеральной поддержкой, ? это ѕриморский край, –еспублика
—аха (якути¤) и автономные республики.
ризисные ¤влени¤ конца 2008 г. в инвестиционной сфере также
были перекрыты положительной динамикой начала года, в целом за
2008 г. наблюдалс¤ рост инвестиций во всех федеральных округах.
—окращение физического объема инвестиций имело место в 19 субъектах ‘едерации. –еально кризис задел инвестиционную сферу ÷ентрального и —еверо-«ападного федеральных округов, лидировавших
в привлечении инвестиций. ѕо результатам ¤нвар¤?июл¤ 2009 г. по
объемам инвестиций лидирует ƒальневосточный федеральный округ, ? это св¤зано с тем, что подавл¤юща¤ часть инвестиций поступает
на ƒальний ¬осток как бюджетные инвестиции, а также корпоративные инвестиции в дальневосточные подразделени¤ общенациональных и международных корпораций. ак правило, это инвестиции
в крупные долгосрочные инфраструктурные и сырьевые проекты
(в том числе по федеральным целевым программам, рассчитанным до
2013 г.). Ќаиболее существенным спад инвестиционной активности
оказалс¤ в ѕриволжском и —ибирском федеральных округах, что неизбежно скажетс¤ на экономическом росте этих регионов в будущем.
Ѕезработица. ¬ целом по –оссии уровень безработицы (по методике ћќ“) по состо¤нию на май 2009 г. составл¤л 8,5% и колебалс¤ от
6,2% в ÷ентральном федеральном округе (в основном за счет показател¤ г. ћосквы ? 3,4%, который ¤вл¤лс¤ минимальным по сравнению со
всеми остальными субъектами ‘едерации) до 11,5, 10,5 и 10,1%
в ёжном, ƒальневосточном и —ибирском округах соответственно. ’арактерно, что как в регионах ёжного федерального округа, так и в —ибири в кризисный период не произошло резкого роста безработицы (ко76
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
тора¤ и до кризиса была в них на достаточно высоком уровне), что объ¤сн¤етс¤ умеренным спадом производства на этих территори¤х.
‘инансовое состо¤ние российских регионов. ѕри сокращении за
¤нварь?июнь 2009 г. доходов бюджетов субъектов –оссийской ‘едерации на 15,4% финансирование расходных об¤зательств снизилось
на 8,5% к уровню ¤нвар¤?июн¤ 2008 г. –ост доходов бюджетов зафиксирован в 23 регионах. Ќаибольший рост налоговых и неналоговых
поступлений отмечаетс¤ в регионах ? лидерах промышленного роста:
в —ахалинской области (на 95%), „укотском автономном округе (на
36%), –еспублике ƒагестан, –еспублике алмыкии, ћагаданской области. Ќаиболее неблагопри¤тна¤ ситуаци¤ сложилась в „ел¤бинской, Ћипецкой, “юменской, јрхангельской област¤х [9]. ”величение расходов бюджетов зафиксировано в 71 регионе.
— начала года российские регионы скорректировали на 6% в сторону уменьшени¤ плановые показатели расходов на 2009 г. ¬ результате
в целом по –оссийской ‘едерации на 1 июл¤ 2009 г. был зафиксирован
профицит бюджетов субъектов –‘. ќднако дефицит бюджетов испытывают 23 субъекта ‘едерации, наибольший его объем ? у самых богатых регионов: г. ћосквы, расно¤рского кра¤, ћосковской области.
орректировка бюджетов затронула прежде всего инвестиционные
расходы, при этом сохранились социальные расходы, что позвол¤ет
стабилизировать социальную обстановку в регионах, однако ограничивает либо сводит к нулю расходы бюджетов на развитие регионов.
ќценка валового регионального продукта. ѕри разнонаправленной
динамике в разных сферах производства промышленный спад в р¤де регионов был компенсирован стабильной ситуацией в сельском хоз¤йстве,
торговле, сфере услуг, что должно отражатьс¤ на динамике ¬–ѕ1.
1 Ѕыла использована методика оценки динамики ¬–ѕ в сопоставимых ценах
производственным методом на основе индексов производства в сельском и рыбном
хоз¤йстве, добывающих и обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, строительстве, торговле, на транспорте
и в св¤зи, в сфере других услуг. ќценивались годовые индексы ¬–ѕ за 2008
и 2009 гг. ѕри оценке ¬–ѕ 2009 г. предполагалось, что в III и IV кварталах положение в производственной сфере стабилизируетс¤ на уровне первого полугоди¤.
77
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
¬ официальной статистике показатели ¬–ѕ рассчитываютс¤ только в целом за год, поэтому кризисные ¤влени¤ конца 2008 г. не нашли
своего отражени¤ в годовых показател¤х, они были перекрыты положительной динамикой первых трех кварталов. ¬ результате 2008 г.
показал рост ¬–ѕ во всех федеральных округах при лидерстве ёжного (109,9%) и ÷ентрального (107%). —пад производства ¬–ѕ имел
место в р¤де областей —еверо-«ападного федерального округа (јрхангельска¤, ¬ологодска¤, ћурманска¤), в нескольких сибирских
(»ркутска¤ и “омска¤ области) и дальневосточных („укотский автономный округ и —ахалинска¤ область) регионах.
ќценка показателей ¬–ѕ за 2009 г., проведенна¤ авторами доклада, демонстрирует действительно всеобщий характер кризиса. ѕоложительна¤ динамика ¬–ѕ сохранилась лишь в 15 субъектах ‘едерации, из которых шесть ? дальневосточные. —окращение ¬–ѕ более
чем на 15% имело место в 10 субъектах ‘едерации, среди них крупнейшие индустриальные центры: „ел¤бинска¤, Ќижегородска¤, »ркутска¤, емеровска¤ области.
√еографи¤ кризиса достаточно очевидна. Ќа первом этапе он в наибольшей степени затронул регионы европейской части –оссии, специализирующиес¤ на поставках малоконкурентной продукции на
внутренний рынок, а также сырь¤ ? на внешний. ¬ т¤желом положении оказались регионы ”рала, —ибири и центральной и северо-западной частей –оссии, имеющие Ђметаллургическуюї специализацию.
рупные города также пережили шоковый кризисный период, св¤занный в основном с обвальным сокращением строительства и отчасти ?
сегмента банковского сектора и сферы услуг.
¬ компактном виде эффект воздействи¤ кризиса на региональные
экономики может быть представлен сопоставлением итогов периода
докризисного максимума (первое полугодие 2008 г.) с итогами наихудшего периода ? первого полугоди¤ 2009 г. √лубина спада производства в регионах определ¤лась множеством факторов, и в первую очередь структурой производства в регионе, степенью интегрированности региона в систему мирохоз¤йственных св¤зей, исходным уровнем
78
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кри??иса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
производства в регионе, финансовым состо¤нием предпри¤тий, ситуацией на рынке труда, степенью развити¤ малого бизнеса2.
Ќаилучшие относительные показатели Ђсопротивлени¤ї кризису
продемонстрировали ёжный и ƒальневосточный федеральные округа (особенности кризисной динамики на ƒальнем ¬остоке детально
проанализированы в специальном приложении к аналитическому докладу). ѕричиной относительного благополучи¤ ёжного округа ¤вл¤етс¤ высока¤ дол¤ сельского хоз¤йства, пищевой промышленности,
отраслей, финансируемых из бюджетов. ѕо совокупности макропоказателей в наибольшей мере пострадали от кризиса ѕриволжский
и ”ральский федеральные округа. ќсновную роль в этом сыграло негативное сочетание двух факторов: сокращени¤ спроса и снижени¤
цен производителей в доминирующих в экономике регионов отрасл¤х, сильно завис¤щих от внешнеэкономической конъюнктуры. ÷еновой фактор ¤вл¤етс¤ главным в объ¤снении максимального среди всех
округов сокращени¤ поступлений налогов и сборов в бюджетную систему с территории ”ральского округа.
1.2. –егионализаци¤ антикризисной программы и оценка
эффективности региональных антикризисных программ
–егионализаци¤ антикризисной программы включает два основных уровн¤: 1) отражение региональных аспектов и направлений федеральной антикризисной программы; 2) разработку особых антикризисных программ субъектов ‘едерации и городов.
¬ системе мер антикризисной программы ѕравительства –‘ выделено шесть основных направлений: 1) выполнение в полном объеме
социальных об¤зательств государства перед населением и развитие
человеческого потенциала; 2) активизаци¤ внутреннего спроса и ин2 —татистическа¤ оценка вли¤ни¤ этих факторов на глубину спада производства в регионах показала, что они позвол¤ют объ¤снить 78% региональных отклонений темпов ¬–ѕ от среднего по стране (предполагалось, что динамика последнего объ¤сн¤етс¤ общенациональными факторами). Ќаиболее значимыми с точки
зрени¤ их вли¤ни¤ на динамику ¬–ѕ оказались дол¤ пищевой промышленности
в промышленности региона и динамика инвестиций. »менно эти факторы определ¤ли устойчивость региона к кризису.
79
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
новаций, развитие промышленного и технологического потенциала;
3) совершенствование важнейших рыночных институтов и ликвидаци¤ необоснованных барьеров дл¤ предпринимательской де¤тельности; 4) формирование мощной финансовой системы; 5) обеспечение
макроэкономической стабильности; 6) реализаци¤ антикризисных
мер в субъектах –оссийской ‘едерации. ѕод эти направлени¤ дополнительно выделено более 2,1 трлн руб., в том числе на взаимодействие ѕравительства –‘ и субъектов ‘едерации по реализации антикризисных мер ? 300 млрд руб. —пециальные антикризисные программы должны быть разработаны дл¤ моногородов (примерно 200 программ), которым правительство окажет финансовую поддержку
(10 млрд руб. из федерального бюджета на 2009 г.).
Ќаиболее масштабными ¤вл¤ютс¤ пункты этой программы, касающиес¤ социальной защиты населени¤, сохранени¤ промышленного
и технологического потенциала экономики, помощи национальной
финансовой системе. –езультатами их воплощени¤ в жизнь стали
предотвращение краха отечественной банковской системы, поддержка категорий граждан, наиболее пострадавших от кризиса (благодар¤
этому удалось избежать массовых акций протестов), селективна¤ поддержка отдельных секторов экономики.
«начительна¤ часть этих мер имеет региональную прив¤зку (так,
социальна¤ защита населени¤ осуществл¤етс¤ на основе федеральных
потоков финансовых средств, направл¤емых в регионы дл¤ целевого
использовани¤). ¬ то же врем¤ на федеральном уровне регионализаци¤ антикризисной программы не осуществлена должным образом,
по-прежнему действи¤ исполнительной власти в стране подчинены
интересам макроэкономической и финансовой политики. ¬о-первых,
вновь возобладал унифицированный подход, когда конкретные механизмы и каналы финансовой помощи в рамках антикризисных мер
организуютс¤ без учета специфики регионов. ¬о-вторых, в федеральной антикризисной программе вообще отсутствует специальный
пункт, касающийс¤ поддержки территорий, объективно попавших
в худшие услови¤ в период кризиса. ¬-третьих, р¤д конкретных мер,
имеющих региональную направленность и прив¤зку, вход¤т в проти80
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
воречие с другими пунктами и приоритетами федеральной антикризисной программы.
јнтикризисные программы субъектов ‘едерации и крупных городов в целом формировались на базе меропри¤тий федеральной программы и очень часто просто дублировали все ее основные пункты.
Ќаибольший эффект в реализации региональных антикризисных программ достигалс¤ в случае их своевременной, Ђфронтальнойї и комплексной разработки, исполнени¤ и регулировани¤ (в специальном
приложении к основному тексту аналитического доклада по проекту
на примере антикризисной программы Ќовосибирской области показана така¤ работа, принесша¤ серьезный результат: объемы производства здесь снизились заметно меньше, чем в целом по стране).
ќднозначно оценить эффективность антикризисных региональных программ трудно, поскольку практически невозможно разделить
вли¤ние структурного фактора (включа¤ степень диверсификации хоз¤йства), фактора зависимости от внешнеэкономических условий
и фактора качества регионального управлени¤. “ем не менее можно
сделать следующие обобщающие выводы о результативности региональных антикризисных программ.
1. Ќесмотр¤ на декларируемые в региональных программах меры
по стимулированию внутреннего спроса, они не ¤вл¤ютс¤ системными, слабо финансируютс¤ и чаще всего представл¤ют собой единичные акции.
2. јнтикризисное управление в российских регионах почти повсеместно осуществл¤етс¤ в услови¤х существенного падени¤ инвестиционной активности. ћежду тем традиционным направлением антикризисных мер в других странах ¤вл¤ютс¤ поддержка и реализаци¤
различных инвестиционных, и в первую очередь инфраструктурных,
проектов, имеющих четко выраженную региональную прив¤зку
и ориентированных на будущее развитие. –егиональные власти не обладают достаточными средствами дл¤ реализации таких программ,
а поддержки со стороны федерального центра не последовало.
3. ќчевидным дефектом российской модели выхода из кризиса ¤вл¤етс¤ неспособность федеральных и региональных властей регулировать процессы банковского кредитовани¤ бизнеса.
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
81
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
4. ¬ подавл¤ющем числе российских регионов в антикризисных
программах недостаточно проработаны меры по укреплению доходной части консолидированных бюджетов. ќсновной акцент делаетс¤
на сокращение бюджетных расходов.
5. “радиционна¤ формула Ђкризис ? это не только угрозы и потери, но и новые возможностиї в целом слабо сработала в антикризисных региональных программах. Ќовые возможности достигнуты
лишь на довольно узком поле (реструктуризаци¤, сли¤ни¤ и поглощени¤ финансовых и банковских институтов; законодательные инициативы; формирование новых институциональных структур региональной политики и др.).
6. ¬ кризис регионы –оссии вошли с достаточно аморфной системой государственно-частного партнерства и социальной ответственности бизнеса. ризис несущественно изменил ситуацию, хот¤ в р¤де
регионов наметились более четкие ориентиры совершенствовани¤
и модернизации таких отношений.
7. онфликт антикризисных программ федерального и регионального уровней базируетс¤ на конфликте между поддержкой бизнеса
и поддержкой населени¤. ћасштабна¤ финансова¤ поддержка бизнеса, концентрирующегос¤ в более развитых регионах, усиливает риск
дефицита федеральных финансовых ресурсов, необходимых дл¤ решени¤ социальных задач в средне- и слаборазвитых регионах.
2. —÷≈Ќј–»» ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»я –»«»—ј » ѕ≈–≈’ќƒј
”—“ќ…„»¬ќћ” ѕќ—“ –»«»—Ќќћ” –ј«¬»“»ё Ќј
—ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќћ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ –ќ——»»
2.1. ¬ли¤ние кризиса на изменение траекторий регионального
развити¤
ризис существенно изменил траектории роста, сформировавшиес¤ в 2000?2007 гг. —опоставление докризисных показателей ¬–ѕ, если
в качестве базы прин¤ть 2007 г., с оценками ¬–ѕ на 2008 и 2009 гг.
и прогнозными показател¤ми на период до 2012 г. показывает, что
к 2010 г. лишь ”ральский федеральный округ не достигнет значений
¬–ѕ 2007 г., ѕриволжский и ÷ентральный округа восстанов¤т уро82
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
вень 2007 г., а остальные округа превзойдут его, более всего ƒальневосточный (106,4%) и ёжный (103,1%). ѕри прин¤тии 2008 г. в качестве базы к 2010 г. ни один из округов не выходит на докризисный
уровень. »з наших оценок следует, что уровень ¬–ѕ, прогнозируемый в насто¤щее врем¤ на 2012 г., не достигнет значени¤, прогнозировавшегос¤ в онцепции-2020 даже в инерционном варианте. ћинимальные относительные потери ожидаютс¤ в ƒальневосточном федеральном округе, максимальные ? в ÷ентральном.
ѕомимо изменени¤ базы экономического роста по сравнению
с предполагавшейс¤ в онцепции-2020 кардинальным образом мен¤ютс¤ его услови¤. ризис сформировал новые услови¤, ограничени¤,
вызовы и угрозы, которые окажут сильное воздействие на траектории
регионального развити¤, особенно в среднесрочной перспективе [10].
¬о-первых, кризис заметно опустошил финансовые резервы государства, которые могли использоватьс¤ не только на решение социальных проблем и модернизацию экономики, но и на совершенствование пространственного развити¤ –оссии. ¬ среднесрочной перспективе проблема дефицита средств дл¤ активной региональной политики
будет осложн¤тьс¤ наличием крупных Ђфорсмажорныхї проектов
(зимн¤¤ ќлимпиада в —очи, саммит ј“Ё— во ¬ладивостоке, решение
острых проблем республик —еверного авказа, поддержка ёжной
ќсетии и јбхазии), которые будут замыкать на себ¤ масштабные финансовые ресурсы и ограничивать их использование на решение актуальных проблем пространственного развити¤, охватывающих основную часть территории страны.
¬о-вторых, серьезное вли¤ние на траектории регионального развити¤ окажет свертывание многих инвестиционных программ и проектов, которые начали реализовыватьс¤ в предкризисный период за
счет бюджетных и частных средств и в форме государственно-частного партнерства. ¬ период кризиса из –оссии ушла значительна¤ часть
иностранного капитала. ¬ наибольшем проигрыше находитс¤ —ибирский федеральный округ, где оказались замороженными подавл¤ющее число проектов по развитию металлургии, нефтехимии и нефтепереработки, лесного и строительного комплексов, транспортных
коммуникаций.
83
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
¬-третьих, не будет способствовать реализации эффективных траекторий регионального развити¤ и рост мировой экономики, поскольку востребованной отечественной продукцией на мировых товарных
рынках останутс¤ по-прежнему в первую очередь сырье и энергоносители. ¬ этих услови¤х возобновившийс¤ экономический рост в –оссии
и внешний спрос будут стимулировать развитие экономики восточных регионов, но по узконаправленному вектору. Ђ“опливно-сырьева¤ї модель экономического роста российского востока будет консервировать сложившуюс¤ неэффективную структуру его экономики
(и экономики всей –оссии) и сокращать возможности реализации
в этом регионе инновационного сценари¤ развити¤.
¬-четвертых, особо неблагопри¤тным фактором, ограничивающим
реализацию эффективных траекторий регионального развити¤ в –оссии в период выхода из кризиса, ¤вл¤етс¤ состо¤ние производственного
аппарата практически во всех регионах, которое сложилось уже давно
и усугубилось в кризисные годы. »сследовани¤, проведенные в »Ёќѕѕ
—ќ –јЌ, показали, что в большинстве российских регионов идет прогрессирующее старение действующего производственного аппарата,
особенно в обрабатывающей промышленности [11]. –езультатом ¤вл¤етс¤ не только усиление технологического отставани¤ –оссии от развитых стран мира, но и повышение угроз техногенных катастроф. –егионы ”рала, ѕоволжь¤ и —ибири, специализирующиес¤ на производстве металлургической, машиностроительной продукции, электроэнергии, будут поставлены перед дилеммой: или государство примет
кардинальные меры по стимулированию обновлени¤ катастрофически
устаревшего производственного аппарата, или же они будут обречены
на продолжение технологического спада и на консервацию неэффективной структуры производства. ¬ т¤желом положении находитс¤ также легка¤ промышленность ÷ентрального федерального округа, котора¤ работает на крайне устаревших производственных мощност¤х. ¬ то
же врем¤ регионы ёжного федерального округа, ѕоволжь¤, юга —ибири могут получить импульс развити¤, если сконцентрируютс¤ на укреплении сельского хоз¤йства, поскольку продовольствие становитс¤
важнейшим стратегическим товаром.
84
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
¬-п¤тых, реальной угрозой на стадии выхода из кризиса станет
по¤вление узких мест в точках экономического роста, где обостритс¤ нехватка рабочей силы. Ёто произойдет как из-за общего сокращени¤ трудовых ресурсов в стране, так и из-за слабой регулируемости миграции рабочей силы с необходимым уровнем профессиональной подготовки.
¬ целом сочетание указанных условий существенно осложнит реализацию в российских регионах эффективных траекторий экономического развити¤. —уществует риск сползани¤ к продолжительной
депрессии на значительной части экономического пространства –оссии, торможени¤ позитивных изменений в региональном развитии на
базе диверсификации производства и экспорта. »зменить эту ситуацию может только ускоренна¤ модернизаци¤ структурной и региональной политики.
2.2. —ценарии преодолени¤ кризиса и выхода на новые
траектории устойчивого развити¤
¬озможные сценарии преодолени¤ кризиса в –оссийской ‘едерации и их региональные проекции будут формироватьс¤ в зависимости
от сочетани¤ трех основных тенденций и условий:
? скорости и направленности выхода основных экономически
развитых стран мира из рецессии, что вызовет увеличение
спроса на традиционные статьи российского экспорта, Ђвозвращениеї нерезидентов на российский фондовый рынок, увеличение возможностей инвестировани¤ за счет иностранных источников и т.д.;
? эффективности реализации российской антикризисной программы (на федеральном и региональном уровн¤х);
? улучшени¤ финансовых, материальных, технологических и институциональных составл¤ющих российской экономической
системы.
”же сейчас, по-видимому, можно сделать вывод, что сценарии выхода –оссии из кризиса и пространственные маневры внутри них будут
85
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
формироватьс¤ в Ђнегативно-консервативнойї зоне. –еалистичность
оптимистических сценариев относительно невелика вследствие
Ў существенно большей глубины кризиса в –оссии по сравнению
как с основными развитыми, так и с развивающимис¤ странами;
Ў веро¤тного продолжени¤ кризиса в форме стагфл¤ции, что су-
щественно осложн¤ет преодоление кризисных ¤влений;
Ў общих дефектов экономической системы, усилившихс¤ во вре-
м¤ кризиса;
Ў отсутстви¤ у российского бизнеса Ђдлинных денегї дл¤ восста-
новлени¤ и наращивани¤ инвестиционной активности;
Ў ограниченных возможностей осуществлени¤ Ђрегионализиро-
ванныхї сценариев выхода из кризиса (территориальное перераспределение высвобождающихс¤ трудовых ресурсов и инвестиций, ликвидаци¤ узких мест в экономике регионов, изменение межрегиональных товарных потоков, маневры в географической структуре внешней торговли и т.д.) из-за слабого финансово-материального обеспечени¤ региональной политики
и отсутстви¤ необходимых институтов.
¬ этих услови¤х реализаци¤ наиболее веро¤тных сценариев выхода –оссии из кризиса не приведет в среднесрочной перспективе к заметному изменению пространственной конфигурации экономики
и социальной сферы.
ѕоследние прогнозы ћинистерства экономического развити¤ –‘
не позвол¤ют даже в 2012 г. выйти на уровень производства, достигнутый в 2008 г. ѕожалуй, самым негативным прогнозируемым параметром ¤вл¤етс¤ объем инвестиций (на 14% ниже уровн¤ 2008 г.).
ѕредставл¤етс¤, что гораздо большее значение при оценке возможных сценариев выхода –оссии из кризиса имеет изучение не последствий вли¤ни¤ внешних условий и факторов (различные варианты
цены на нефть, курс рубл¤ и т.д.), а самой направленности экономической политики государства в период преодолени¤ последствий кризиса. » здесь просматриваетс¤ два возможных сценари¤.
—ценарий минимизации социальных последствий кризиса.
‘актически именно этот сценарий осуществл¤етс¤ в –оссии в последнее врем¤, и именно он представл¤етс¤ наиболее веро¤тным. ќн пред86
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
полагает приоритетное выполнение социальных об¤зательств государства (особенно в бюджетной сфере), поддержку отдельных крупных
производств не в силу требований технической модернизации производства, а по причине предотвращени¤ Ђсоциального коллапсаї отдельных моногородов. ќсновным механизмом государственного регулировани¤ будут бюджетные и межбюджетные потоки. –егиональна¤
политика федеральной власти останетс¤ неизменной: приоритет получат регионы, оказавшиес¤ в наихудшем положении в плане обеспечени¤ доходной части бюджета (так же, как и в докризисные годы).
√осударственные инвестиции будут сведены к минимуму и сконцентрированы на реализации Ђфорсмажорныхї проектов и поддержке небольшой части сегментов экономики, св¤занных с оборонным заказом. “акой сценарий будет иметь следствием как низкие темпы восстановительного роста (в пределах 2?3% в год), так и отсутствие Ђпрорывныхї региональных стратегий выхода на траектории устойчивого
развити¤. ”силитс¤ топливно-сырьева¤ специализаци¤ всех восточных и северных регионов.
—ценарий инвестиционно-инновационного преодолени¤ кризиса.
ќн не отвергает выполнение всех социальных об¤зательств государства, но одновременно ориентирован на существенное увеличение государственных инвестиций как фактически единственной возможности стимулировани¤ и оживлени¤ производства по гораздо более широкому отраслевому и территориальному спектру (инфраструктура, поддержка инновационного бизнеса, поддержка эффективных региональных инициатив в виде территориально-отраслевых кластеров и новых
точек роста, возобновление работы »нвестиционного фонда в полном
объеме и т.д.). Ётот сценарий, обеспечива¤ повышение годовых темпов
прироста экономики в ближайшие годы на 1?2 п.п., создает более серьезный плацдарм дл¤ перспективного развити¤ и совершенствовани¤
пространственной структуры экономики. ¬ таком сценарии усилитс¤
роль инновационно ориентированных регионов ѕоволжь¤, ”рала, срединной и южной зон —ибири. –еализаци¤ этого сценари¤ потребует направлени¤ на нужды государственных инвестиций части золотовалютных резервов страны и средств –езервного фонда.
87
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
2.3. ¬арианты среднесрочного прогноза пространственного
развити¤
¬ рамках обосновани¤ пространственного аспекта онцепции-2020 были выполнены расчеты оптимальных траекторий развити¤ макрорегионов, затем включенные в документ Ђќсновные параметры прогноза социально-экономического развити¤ –оссийской ‘едерации на период 2020?2030 гг.ї. Ёти прогнозы строились в середине 2008 г., но уже сейчас очевидно существенное отставание реального развити¤ экономики –оссии и ее регионов от прогнозов первого
этапа (2008?2010 гг.) в прин¤той онцепции-2020 (в которой, в частности, среднегодовой темп ¬¬ѕ оценивалс¤ в 6,4%).
ƒл¤ оценки тенденций пространственного развити¤ на этапе выхода из кризиса в качестве основного варианта прин¤т вариант, близкий
к умеренно оптимистическому (по терминологии ћинэкономразвити¤
–оссии), который был разработан летом 2009 г. –асчеты проводились
с базы 2007 г. с учетом итогов 2008 г. и первого полугоди¤ 2009 г.
ѕрин¤та¤ при проведении расчетов методологи¤ обеспечивает непротиворечивость (сбалансированность) совокупности отраслевых
и региональных прогнозов, поскольку исключает в не¤вном виде предполагаемые при агрегированных расчетах услови¤ полной взаимозамен¤емости товаров и услуг и мобильности региональных ресурсов.
ѕо основному сценарию за период 2008?2010 гг. ожидаетс¤ незначительное изменение пространственной структуры суммарного выпуска и ¬–ѕ: немного возрастут доли ёжного, ƒальневосточного
и ÷ентрального федеральных округов и пониз¤тс¤ доли других макрорегионов, более всего ? ѕриволжского, ”ральского и —еверо-«ападного округов, т.е. регионов с повышенной долей в структуре выпуска
машиностроени¤ и металлургии.
ћежрегиональные различи¤ в динамике ¬–ѕ не будут значительными. ћаксимальными темпы прогнозируютс¤ дл¤ ёжного федерального округа, минимальными ? дл¤ ”ральского вследствие относительной стабильности выпуска в нефтегазодобывающей отрасли,
¤вл¤ющейс¤ в нем главной (табл. 1). Ѕолее детальный анализ территориальной структуры (в разрезе 28 регионов) показывает, что лидерами опережающего восстановлени¤ экономического потенциала в фе88
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
“аблица 1
ќценка среднегодовых темпов прироста основных макропоказателей
в разрезе федеральных округов в 2010?2012 гг.
ѕоказатель
÷‘ќ
—«‘ќ
ё‘ќ
ѕ‘ќ
”‘ќ
—‘ќ
ƒ¬‘ќ
¬ыпуск
2,6
2,8
2,9
2,5
2,2
2,7
2,6
B–ѕ
2,2
2,4
2,7
2,2
1,9
2,3
2,4
ѕромышленность
1,6
1,5
1,7
1,6
1,1
1,5
1,5
»нвестиции
4,2
5,1
5,1
5,4
4,6
5,6
5,0
онечное потребление
2,4
2,7
3,0
2,8
2,8
3,0
3,0
деральных округах станут: в ÷ентральном ? г. ћосква и ћосковска¤
область, в —еверо-«ападном ? г. —анкт-ѕетербург и Ћенинградска¤
область, в ёжном ? северокавказские республики, в ѕриволжском ?
–еспублика Ѕашкортостан, –еспублика “атарстан и ќренбургска¤ область, в ”ральском ? “юменска¤ область (с автономными округами),
в —ибирском ? –еспублика јлтай, јлтайский край, Ќовосибирска¤
и ќмска¤ области, в ƒальневосточном ? регионы юга ƒальнего ¬остока.
ѕространственна¤ структура сдвинетс¤ в сторону регионов ? лидеров опережающего восстановительного роста. ћажорантами восстановительного роста будут как регионы ? лидеры сводных межрегиональных сопоставлений, так и аутсайдеры таких сопоставлений, что
снизит межрегиональную дифференциацию.
3. —÷≈Ќј–Ќџ≈ ƒќЋ√ќ—–ќ„Ќџ≈ ѕ–ќ√Ќќ«џ
—ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ј«¬»“»я
–ќ——»» ¬ –≈√»ќЌјЋ№Ќќћ –ј«–≈«≈
3.1. ¬озможные сценарии долгосрочного посткризисного
пространственного развити¤
ƒолгосрочное развитие –оссии в существенной степени будет
определ¤тьс¤ возможными сценари¤ми будущего мировой хоз¤йственной системы. ”проща¤ ситуацию, множество возможных сценариев глобального развити¤ сконцентрируем вокруг двух крайних: сцена89
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
рий ј ? все вернетс¤ Ђна круги сво¤ї, сценарий ¬ ? мир станет принципиально иным.
—ценарий ј. ќсновные характеристики современного пор¤дка сохран¤тс¤: роль мировых денег в значительной степени останетс¤ за
долларом —Ўј; Ђглавнымї товаром по-прежнему будет нефть, инициирующа¤ финансовые потоки, многократно превосход¤щие по своей
мощности те, что реально соответствуют ее технологической роли;
уровень экономичности и экологичности используемых технологий
вовлечени¤ в хоз¤йственный оборот природных ресурсов останетс¤
недостаточно высоким, неадекватным сложившемус¤ потенциалу мировой научно-технологической сферы. –оссийский сценарий развити¤ в таких услови¤х можно назвать энергосырьевым, но при этом он
предполагает более низкие темпы роста, чем в онцепции-2020.
¬ перспективе до середины 20-х годов XXI в. можно будет ожидать среднегодовые темпы прироста ¬¬ѕ в размере 4?5%, т.е. несколько выше, чем в среднем по мировой экономике. —ерьезных изменений отраслевых и пространственных пропорций не произойдет:
дол¤ добывающего сектора в совокупном выпуске сократитс¤ с нынешних 12 до 8?9% (на уровне мирового тренда), продолжит сокращатьс¤ дол¤ —ибири (в экономико-географическом смысле, т.е. вместе с “юменской областью) с 20 до 18?19% при символическом увеличении доли ƒальнего ¬остока с 4,2 до 4,3%3.
“акой сценарий будет реализовыватьс¤ при сохранении существующей в насто¤щее врем¤ позиции российского государства: за словами об инновационном развитии, диверсификации экономики, ускорении развити¤ востока страны не следуют реальные дела.
ќбъемы добычи и экспорта углеводородного сырь¤ растут в этом
сценарии небольшим темпом с приростом около 1% в год при ощутимом увеличении доли юго-восточного экспортного направлени¤. –осси¤ закрепл¤етс¤ на нефтегазовом рынке ита¤ и других стран ј“–,
построив необходимые трубопроводы и развив инфраструктуру сжижени¤ газа. –еализуютс¤ крупные инвестиционные проекты ¬осточ3 «десь и далее используютс¤ результаты расчетов по комплексу оптимизаци-
онных межрегиональных межотраслевых моделей. ¬се измерени¤ даны в основных ценах 2007 г.
90
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
но-—ибирского и ƒальневосточного (якутского и —ахалинского) нефтегазовых комплексов по добыче нефтегазоконденсатного сырь¤. Ќачинаетс¤ освоение углеводородных ресурсов јрктики, прежде всего
п-ова ямал. Ёти районы нового освоени¤ получают трубопроводную
и железнодорожную инфраструктуру. ¬ступает в строй Ђ—еверный
потокї, в значительной степени как замещающий выбывающие мощности трансукраинского газового коридора. ¬о многом аналогична
динамика развити¤ других сырьевых рынков: металлов, лесопродукции и т.д. –осси¤ входит в проект ЂЌабуккої, начинаетс¤ взаимодействие с транскитайскими трубопроводными и железнодорожными коридорами. ¬водитс¤ в действие —еверосибирска¤ железнодорожна¤
магистраль, обеспечивающа¤ выход Ѕјћа в ≈вропейскую –оссию ?
как ресурсопровод¤ща¤ трасса.
Ѕолее подробно этот сценарий анализируетс¤ в разделе 3.2.
—ценарий ¬. ѕроизойдут принципиальные изменени¤ в трех отмеченных выше характеристиках: доллар —Ўј перейдет в разр¤д региональных валют (встанет в р¤д с евро) и по¤витс¤ действительно
мирова¤ валюта (возможно, на базе —ƒ–); нефть утратит свою уникальность (ее цена будет, веро¤тно, лежать в интервале 70?90 долл.
—Ўј за баррель, обеспечивающем некоторую сверхприбыль, достаточную дл¤ финансировани¤ продвижени¤ новой энергетики); научно-технологический прогресс, экономика знаний, инновации станут играть гораздо более значимую роль (затраты на Ќ»ќ – достигнут 3?4% мирового ¬¬ѕ, а в странах-лидерах состав¤т до 10%).
–азвитие –оссии в рамках такого общего сценари¤ может пойти по
широкому спектру траекторий. ћожно оп¤ть же назвать два крайних
сценари¤.
—ценарий ¬ј. —нижение значени¤ энерго- и других природных
ресурсов при пассивной роли государства (как и в сценарии ј) значительно ухудшит позиции российской экономики. “емпы роста к середине 20-х годов XXI в. сократ¤тс¤ до среднемирового уровн¤ (3?4%
среднегодового прироста ¬¬ѕ), останутс¤ прежними отраслевые пропорции, до 14?15% сократитс¤ дол¤ —ибири в совокупном выпуске
при неизменной доле ƒальнего ¬остока.
91
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
ќбъемы добычи и экспорта нефти и газа будут сокращатьс¤ (тот
же 1%, но только с минусом). Ќе все проекты освоени¤ нефтегазовых
ресурсов восточной части –оссии будут реализованы. “ранспортные
проекты, как трубопроводные, так и железнодорожные, останутс¤
скорее всего на бумаге. Ётот сценарий окажетс¤ еще более мрачным,
если допустить возможность потери –оссией углеводородных рынков
ј“–, что может случитьс¤ с большой веро¤тностью. ѕроизойдет пространственна¤ деградаци¤ –оссии.
—ценарий ¬¬. –оссийское правительство перейдет от лозунгов
к реальным действи¤м, стимулирующим экономический рост (в результате чего дол¤ накоплени¤ в ¬¬ѕ должна вырасти с нынешних
18?19% до минимум 25?30%), технологическое обновление и инновации, хоз¤йственное освоение и обустройство азиатской и арктической
частей –оссии. Ќет ничего неожиданного или нового в списке этих действий: адекватные законы, расстановка приоритетов, пр¤мое государственное финансирование, налоговые льготы. ќни известны и легко
воспроизводимы при наличии политической воли и ощутимых успехов в области антикоррупционной и антимонопольной политики.
—реднегодовые темпы прироста ¬¬ѕ на середину 20-х годов XXI в.
в этом сценарии развити¤ состав¤т 5?7%, дол¤ добывающего сектора
сократитс¤ до 5?6%, дол¤ —ибири вырастет до 24?25%, ƒальнего ¬остока ? до 6?8%. –осси¤ по масштабам своей экономики войдет в п¤терку стран-лидеров, а по уровню экономического развити¤, измеренному душевым производством ¬¬ѕ, подниметс¤ в верхний квартиль
списка стран мира. ƒанный сценарий более оптимистичен, чем инновационный сценарий онцепции-2020.
¬се сырьевые и транспортные проекты сценари¤ ј реализуютс¤
в полном объеме. ѕри этом происходит достаточно резка¤ переориентаци¤ сырьевого сектора с внешнего рынка на внутренний. Ќефтегазовый, металлургический, лесной комплексы развиваютс¤ еще быстрее, чем в энергосырьевом сценарии (сценарии ј), но на их базе развиваетс¤ мощный перерабатывающий сектор, прежде всего в —ибири
и на ƒальнем ¬остоке. Ќаиболее активно развиваютс¤ нефте- и газопереработка (в том числе на основе гели¤, а также этана и пропана),
нефте- и газохими¤, лесопереработка и лесохими¤. Ќачинает реализо92
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
выватьс¤ инновационный потенциал —ибири, накопленный за годы
работы здесь —ибирских отделений –оссийской академии наук, –оссийской академии сельскохоз¤йственных наук и –оссийской академии медицинских наук. Ќовосибирск, “омск и, возможно, расно¤рск, емерово и ќмск станов¤тс¤ центрами генерации и воспри¤ти¤
инноваций мирового уровн¤.
¬осстанавливаетс¤ работа —еверного морского пути в св¤зке
с ќбью, ≈нисеем и Ћеной, начинают функционировать транспол¤рные маршруты. Ѕјћ и —евсиб кроме грузопровод¤щих функций начинают выполн¤ть также функции жизнеобеспечени¤. ¬округ этих
магистралей образуетс¤ новый по¤с хоз¤йственного освоени¤, где сосредоточиваютс¤ добывающие и обрабатывающие производства, благоустроенные города и поселки посто¤нного и вахтового проживани¤.
ќбеспечение этих территорий экономической активности, как и более
северных арктических, осуществл¤ет юг —ибири: зона “ранссиба
и все, что южнее. Ёто зона комфортного проживани¤ и рекреации,
строительна¤ и финансова¤ база, территори¤ активного развити¤ машиностроени¤, агропромышленного комплекса, зона подготовки кадров, научно-технологической поддержки. “ранссиб становитс¤ высокоскоростной трансконтинентальной трассой пассажирских и контейнерных перевозок. ¬ результате пространственна¤ архитектура –оссии измен¤етс¤ коренным образом. –осси¤ приобретает еще одну точку опоры, ? это ёго-¬осточна¤ јзи¤ [12, 13].
¬ целом при реализации любого сценари¤ долгосрочного развити¤ –оссии вновь будет возникать дилемма, св¤занна¤ с соотношением стратегий и направлений развити¤ западной и восточной частей
страны. ѕозиции авторов по этому вопросу изложены в специальном
приложении к аналитическому докладу.
3.2. ¬арианты долгосрочного прогноза пространственного
социально-экономического развити¤
¬ рамках обосновани¤ пространственного аспекта онцепции-2020 коллективы »Ёќѕѕ —ќ –јЌ и —ќѕ— выполн¤ли прогнозы
траекторий развити¤ страны в разрезе макрорегионов на основе инерционного, энергосырьевого и инновационного сценариев. —ейчас оче93
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
“аблица 2
—реднегодовые темпы прироста макропоказателей экономики –оссии
на период до 2030 г.
ѕоказатель
2008?2010
2011?2015
2016?2020
2021?2030
¬ыпуск
?0,4
4,3
4,7
4,4
—уммарный ¬–ѕ
0,0
4,5
5,0
4,5
ѕромышленность
?2,2
3,6
4,0
3,7
»нвестиции
?9,1
9,9
7,6
6,0
онечное потребление
1,6
4,5
4,8
3,9
видно, что параметры указанной концепции требуют корректировки
не только потому, что она Ђне предсказалаї кризис, но и из-за наличи¤
других недостатков, обусловивших чрезмерно оптимистические ожидани¤ по двум основным сценари¤м.
орректировка параметров долгосрочного посткризисного прогноза не может быть осуществлена простым переносом стартовой
точки прогнозировани¤ и сдвигом ранее рассчитанных показателей на
три-четыре года вперед. –азработанный новый вариант долгосрочного прогноза, именуемый пока Ђосновнымї, отличаетс¤ от прежних
не только количественными характеристиками, но и в качественном
плане. ћакроэкономические оценки динамики, соответствующие этому варианту, приведены в табл. 2.
¬ соответствии с используемой методологией разработки пространственного разреза прогноза макроэкономические показатели
были представлены в разрезе 40 видов де¤тельности, расчеты осуществл¤лись на базе динамической трехпериодной межотраслевой модели и обеспечивают сбалансированность показателей производства
и распределени¤ по каждому виду де¤тельности. ѕространственные
макроэкономические характеристики основного варианта долгосрочного прогноза представлены в табл. 3.
ќбща¤ дл¤ всех макрорегионов тенденци¤ ? понижение темпов
роста макропоказателей по мере увеличени¤ горизонта прогнозировани¤. ѕри этом наиболее высокими будут темпы роста инвестиций, наи94
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
“аблица 3
—реднегодовые темпы прироста основных макропоказателей в разрезе
федеральных округов в 2011?2020 и 2021?2030 гг.
ѕоказатель
÷‘ќ
—«‘ќ
ё‘ќ
ѕ‘ќ
”‘ќ
—‘ќ
ƒ¬‘ќ
2011?2020
B–ѕ
4,7
5,1
5,6
4,8
4,2
5,0
5,2
ѕромышленность
5,1
4,9
5,3
5,2
3,4
4,8
4,8
»нвестиции
7,5
9,1
9,0
9,6
8,1
9,9
8,8
онечное потребление
4,1
4,7
5,1
4,9
4,8
5,1
5,1
2021? 2030
B–ѕ
4,3
4,6
4,8
4,3
4,0
4,8
4,2
ѕромышленность
4,7
3,5
5,1
4,9
2,6
4,5
4,5
»нвестиции
5,4
6,2
6,5
5,9
5,8
6,5
6,7
онечное потребление
3,5
4,1
4,2
4,0
3,9
4,1
4,2
более низкими ? конечного потреблени¤. ƒол¤ накоплени¤ в используемом ¬¬ѕ постепенно возрастает. –еализаци¤ основного варианта
обеспечивает выход к 2030 г. примерно на такие же уровни макропоказателей, как и Ђдокризисныйї инерционный вариант. ѕространственна¤ структура конечного потреблени¤ измен¤етс¤ в сторону увеличени¤ долей регионов с пониженными (в реальном выражении) исходными душевыми показател¤ми; в аналогичном направлении измен¤етс¤ и структура суммарного ¬–ѕ. Ќаоборот, заметно сокращаютс¤
доли наиболее развитых ÷ентрального и ”ральского федеральных
округов. ќсновным узким местом становитс¤ дефицит трудовых ресурсов (во всех макрорегионах, кроме ёжного федерального округа).
ѕри реалистичных предпосылках о зависимости численности зан¤тых
и темпов экономического роста к 2030 г. потребуетс¤ довести численность зан¤тых до 72 млн чел.
—равнительный анализ прогнозных показателей посткризисного
основного варианта и его главных Ђпредшественниковї ? энергосырьевого и инновационного вариантов показывает не только количест95
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
венные различи¤ (в основном варианте дл¤ первого дес¤тилети¤ макропоказатели уменьшились во всех округах), но и качественные:
по межпериодным различи¤м в темпах основной вариант ближе к инновационному, а по средним за 20-летний период ? к энергосырьевому (табл. 4, 5).
¬ силу высокой инерционности пространственной структуры производства и потреблени¤ изменени¤ пространственных пропорций по
всем трем вариантам аналогичны. ¬ структуре конечного потреблени¤ сохран¤тс¤ докризисные тенденции сокращени¤ межрегиональной дифференциации, в структуре инвестиций продолжитс¤ их смещение в регионы реализации крупных инвестиционных проектов.
» лишь по пространственной структуре ¬–ѕ и промышленного производства докризисный инновационный вариант принципиально отличаетс¤ от остальных в части изменени¤ позиций ÷ентрального федерального округа, которые ухудшаютс¤.
“аблица 4
—реднегодовые темпы прироста макропоказателей в разрезе федеральных
округов по основному, энергосырьевому и инновационному вариантам
долгосрочного прогноза за 2011?2020 гг.
ѕромышленность
¬–ѕ
‘едеральный
округ
»нвестиции
онечное потребление
ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬ ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬ ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬ ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬
÷ентральный
4,7
5,0
6,7
5,1
4,9
6,3
7,5
7,2
9,4
4,1
4,6
5,5
—еверо-«ападный
5,2
5,6
6,7
4,9
4,7
5,8
9,1
8,7
1,3
4,7
5,4
6,3
ёжный
5,8
5,9
6,9
5,3
5,0
6,1
9,0
8,5
1,3
5,1
5,8
6,7
ѕриволжский
4,8
5,1
7,3
5,2
4,9
6,2
9,6
9,3 111,4 4,9
5,4
6,3
”ральский
4,2
4,5
5,5
3,4
3,3
3,7
8,1
7,7
4,8
5,4
6,3
—ибирский
5,0
5,3
6,3
4,8
4,5
5,3
9,9
9,6 111,2 5,1
5,7
6,6
ƒальневосточный
5,2
5,4
6,4
4,8
4,4
5,3
8,8
8,3
5,6
6,5
9,3
9,8
5,1
ѕримечание. «десь и в табл. 5, 6: ќ—¬ ? основной вариант прогноза, Ё—¬ ? энергосырьевой, »Ќ¬ ? инновационный.
96
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
“аблица 5
—реднегодовые темпы прироста макропоказателей в разрезе федеральных
округов по основному, энергосырьевому и инновационному вариантам
долгосрочного прогноза за 2021?2030 гг.
ѕромышленность
¬–ѕ
‘едеральный
округ
»нвестиции
онечное потребление
ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬ ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬ ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬ ќ—¬ Ё—¬ »Ќ¬
÷ентральный
4,3
3,6
5,6
4,7
4,0
5,8
5,4
5,2
6,2
3,5
3,6
4,6
—еверо-«ападный
4,6
4,2
6,6
3,5
3,8
5,3
6,2
5,9
7,3
4,1
4,1
5,1
ёжный
4,8
4,3
6,7
5,1
4,3
5,7
6,5
6,3
7,4
4,2
4,3
5,3
ѕриволжский
4,3
3,9
6,0
4,9
4,2
6,2
5,9
5,8
7,3
4,0
4,1
5,1
”ральский
4,0
3,4
5,6
2,6
2,1
3,5
5,8
5,6
6,7
3,9
4,0
5,0
—ибирский
4,8
4,2
6,4
4,5
3,8
4,7
6,5
6,2
7,3
4,1
4,2
5,2
ƒальневосточный
4,2
4,0
6,3
4,5
3,7
4,8
6,7
6,5
7,8
4,2
4,4
5,4
—опоставление показателей основного варианта с показател¤ми
докризисного инновационного позвол¤ет увидеть, что те рубежи,
которые ранее прогнозировались на 2010 г., будут достигнуты с задержкой не менее чем на четыре года с небольшой их вариацией по
регионам. ћежвариантные различи¤ темпов роста основных макропоказателей по округам и их дифференциацию по составл¤ющим
эти округа макрозонам (группам субъектов ‘едерации) иллюстрирует табл. 6.
ѕереход от докризисного инновационного варианта к посткризисному основному характеризуетс¤ замедлением экономического роста
всех регионов при относительном сближении динамики их роста.
—ледовательно, сложившиес¤ межрегиональные различи¤ будут частично сокращатьс¤. ¬ли¤ние кризиса будет менее заметным дл¤ регионов, в отношении которых ранее прогнозировались пониженные
темпы роста.
–асчеты по комплексу макроэкономических и межрегиональных
межотраслевых моделей показали, что долговременные изменени¤
пространственной структуры экономики будут происходить доста–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
97
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
“аблица 6
–ост ¬–ѕ, инвестиций и промышленного производства по инновационному
и основному вариантам долгосрочного прогноза в разрезе макрозон,
2020 к 2007 г., раз
¬–ѕ
»нвестиции
ѕромышленность
ћакрозона
»Ќ¬
÷ентральный ‘ќ
по макрорегионам
(min?max)
ќ—¬
»Ќ¬
»Ќ¬
ќ—¬
»Ќ¬
2,48?2,71 1,65?1,74 3,19?3,73 2,0?2,35 2,17?2,63 1,56?1,83
—еверо-«ападный ‘ќ
по макрорегионам
(min?max)
2,48?2,71 1,65?1,74 3,23?4,69 2,23?2,83 1,86?2,29 1,36?1,51
ёжный ‘ќ по макрорегионам (min?max) 2,13?2,65 1,65?3,07 3,39?6,10 2,12?3,66 1,65?3,88 1,26?2,46
ѕриволжский ‘ќ
по макрорегионам
(min?max)
2,47?2,68 1,65?1,73 4,46?4,59 2,59?2,81 2,14?2,31 1,41?1,47
”ральский ‘ќ
по макрорегионам
(min?max)
1,92?2,48 1,51?2,52 3,14?4,25 1,39?2,33 1,52?1,93 1,13?1,35
—ибирский ‘ќ
по макрорегионам
(min?max)
2,16?2,69 1,65?1,93 4,21?5,56 2,56?2,76 1,87?2,30 1,29?1,54
ƒальневосточный ‘ќ
по макрорегионам
(min?max)
1,79?2,97 1,46?2,10 2,79?5,96 2,01?3,52 1,40?2,53 1,17?1,77
точно медленно, поскольку среднегодовые темпы роста макропоказателей уже не будут достигать таких значений, как в предшествующие
кризису годы, и эти изменени¤ станут следствием преодолени¤ тех издержек рыночных реформ, которые имели место в 90-х годах и обусловили сильную деформацию существовавших ранее пропорций
производства и распределени¤. —охранитс¤ наметивша¤с¤ в текущем
дес¤тилетии тенденци¤ к уменьшению межрегиональной дифференциации уровней жизни, произойдет и изменение пространственной
98
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
структуры инвестиций в направлении от центра к периферии, прежде
всего к восточным регионам страны. Ќеобходимое условие этого ?
значительное повышение склонности частных инвесторов к долгосрочным инвестици¤м.
ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ¬џ¬ќƒџ
1. Ёкономический кризис на современном его этапе в наибольшей мере затронул промышленную и инвестиционно-строительную
сферы регионов, в них наблюдалс¤ наибольший спад. ƒинамика промышленного производства определ¤лась специализацией регионов.
Ќаиболее эластичными по отношению к конъюнктурным колебани¤м внешнего и внутреннего рынков оказались машиностроение, металлурги¤, химическа¤ промышленность, что обусловило глубокий
спад в промышленности ѕриволжского и ÷ентрального федеральных округов. ¬ инвестиционной сфере приоритет получили регионы, реализующие крупные инвестиционные проекты с высокой долей бюджетных инвестиций, ? ƒальневосточный и ёжный федеральные округа. ризис сильнее ударил по богатым регионам, которые получали наибольшие преимущества от предшествующего экономического роста. ¬ наиболее бедных регионах негативные последстви¤ кризиса см¤гчаютс¤ за счет значительной поддержки из федерального бюджета.
2. ¬ федеральной антикризисной программе доминируют интересы макроэкономической и финансовой политики, а в подавл¤ющем
числе российских регионов антикризисные программы были направлены на см¤гчение социальных последствий кризиса. ¬ результате
в них слабо работает формула Ђкризис ? это не только угрозы и потери, но и новые возможностиї.
3. ризис сформировал новые услови¤, ограничени¤, вызовы
и угрозы, которые окажут заметное воздействие на траектории регионального развити¤. Ёто существенное сокращение финансовых резервов государства, свертывание крупных инвестиционных программ, ухудшение состо¤ни¤ производственного аппарата российской экономики.
99
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг, Ќ.Ќ. ћихеева, ё.—. ≈ршов, ¬.¬. улешов, ¬.≈. —еливерстов, ¬.». —услов,
—.ј. —успицын, ѕ.ј. ћинакир
4. —ценарии выхода –оссии из кризиса и возможные пространственные маневры будут формироватьс¤ в Ђнегативно-консервативнойї зоне. Ќаиболее веро¤тен сценарий минимизации социальных последствий кризиса при сокращении государственных инвестиций. “акой сценарий будет иметь следствием низкие темпы восстановительного роста и отсутствие Ђпрорывныхї региональных стратегий выхода на траектории устойчивого развити¤.
5. –асчеты по межрегиональным модел¤м показывают, что наиболее веро¤тными тенденци¤ми выхода из кризиса будут следующие:
первыми достигнут докризисных показателей регионы, в которых
спад производства был незначительным; в регионах, где глубина спада производства была максимальной, наибольшими будут и темпы
его восстановлени¤.
6. Ёкономический кризис не ставит пока на повестку дн¤ радикальный пересмотр концептуальных положений долгосрочной
стратегии ни в целом, ни в той их части, котора¤ определ¤ет региональную политику и изменени¤ пространственной структуры экономики. Ќеизбежна корректировка количественных параметров вариантов долгосрочной стратегии и регионализаци¤ всех направлений социально-экономической политики, обеспечивающей модернизацию национальной стратегии. ќтчетливо про¤вившиес¤ негативные стороны энергосырьевой специализации –оссии усиливают
необходимость прин¤ти¤ комплекса мер, которые позвол¤т в долгосрочной перспективе перейти на преимущественно инновационный путь развити¤.
Ћитература
1. √ранберг ј.√., —услов ¬.»., —успицын —.ј. ћногорегиональные системы:
Ёкономико-математическое исследование. ? Ќовосибирск: —иб. науч. изд-во,
2007. ? 371 с.
2. ќ текущей ситуации в экономике –оссийской ‘едерации в ¤нваре?июле
2009 года / ћинэкономразвити¤ –оссии [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib/mert/welcome/aboutministry/
ministrydepartments/macforecastdep/direct/administmanagementdirect/ (дата обращени¤ 8.09.09).
100
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬оздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического
развити¤ –оссийской ‘едерации
3. »нформаци¤ о результатах мониторинга местных бюджетов –оссийской
‘едерации по состо¤нию на 1 июл¤ 2009 года (период мониторинга ? 1 полугодие
2009 года) / ћинистерство финансов –‘ [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2009/08/Otchet_po_monitoringu
_na_01.07.09.doc (дата обращени¤ 10.09.09).
4. »нформаци¤ дл¤ ведени¤ мониторинга социально-экономического положени¤ субъектов –оссийской ‘едерации в ¤нваре?июне 2009 года [Ёлектронный
ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.gks.ru/wps/PA_1_0_S5/Documents/jsp/
Detail_default.jsp?category=1112178611292&elementId=1246601078438 (дата обращени¤ 8.09.09).
5. ƒоклад о социально-экономическом положении субъектов –оссийской ‘едерации в мае 2009 года (по информации на 30 июн¤ 2009 г.) [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.minregion.ru/WorkItems/ListNews.aspx?PageID=434
(дата обращени¤ 9.09.09).
6. ƒанные мониторинга рынка труда по субъектам –оссийской ‘едерации /
ћинздравсоцразвити¤ –оссии [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.minzdravsoc.ru/labour/employment/79 (дата обращени¤ 9.09.09).
7. «убаревич Ќ.¬. ¬ли¤ние кризиса на регионы –оссии: мониторинг // —оциальный атлас российских регионов / Ќезависимый институт социальной политики
[Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://atlas.socpol.ru/overviews/social_
sphere/kris.shtml (дата обращени¤ 10.09.09).
8. Ќабиуллина Ё.«. –осси¤ прошла нижнюю точку кризиса [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.polit.ru/news/2009/09/08/index.html (дата обращени¤ 8.09.09).
9. јнализ исполнени¤ консолидированных бюджетов субъектов –оссийской
‘едерации в ¤нваре?июне 2009 года / ћинистерство финансов –‘ [Ёлектронный
ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.minfin.ru/ru/index.php?pg56=19 (дата обращени¤ 8.09.09).
10. улешов ¬.¬. ћировой финансовый кризис и его последстви¤ дл¤ –оссии // Ё ќ. ? 2009. ? є 1. ? —. 2?13.
11. —еливерстова Ќ.Ќ. ќсобенности воспроизводства и использовани¤ промышленных мощностей в 2000-е годы // »сследование неопределенности экономических процессов: —б. науч. тр. / ѕод ред. ¬.Ќ. ѕавлова, Ћ. . азанцевой. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2008.
12. улешов ¬.¬., —услов ¬.»., —еливерстов ¬.≈. —тратегические установки
долгосрочного развити¤ —ибири // –егион: экономика и социологи¤. ? 2009. ? є 2. ?
—. 3?18.
13. —еливерстов ¬.≈. онкурентные преимущества, проблемы и угрозы перспективного развити¤ —ибири // —ибирь в первые дес¤тилети¤ XXI века / ќтв. ред.
¬.¬. улешов. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2008. ? 788 с.
© √ранберг ј.√., ћихеева Ќ.Ќ., ≈ршов ё.—., улешов ¬.¬.,
—еливерстов ¬.≈., —услов ¬.»., —успицын —.ј., ћинакир ѕ.ј., 2009
101
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 102?110
ќ÷≈Ќ » —ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ
–ј«¬»“»я —”ЅЏ≈ “ј ‘≈ƒ≈–ј÷»» ¬ Ќќ¬џ’
”—Ћќ¬»я’
¬.ƒ. ћаршак
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
»сследуетс¤ возможное вли¤ние кризисных ¤влений на динамику развити¤ экономики региона. –асчеты провод¤тс¤ на оптимизационной модели
анализа и прогнозировани¤ денежных потоков региона на примере Ќовосибирской области. ¬оздействие кризиса рассматриваетс¤ как сокращение финансировани¤ из федерального центра, девальваци¤ рубл¤, изменение просроченной задолженности по кредитам и сокращение финансировани¤ капитального строительства. ѕоказано, что основное вли¤ние на динамику развити¤ региона оказывает политика финансировани¤ проектов капитального
строительства, и прежде всего крупных инвестиционных проектов.
лючевые слова: регион, экономика, финансы, динамика, денежные потоки, кризис, инвестиции, оптимизационна¤ модель
Abstract
The paper analyses potential impacts of recessionary events on the dynamics
of regional development. Our calculations have been made by applying an optimization forecasting model to the money flows observed in the Novosibirsk
Oblast. We treated the recessionary impacts as follows: a reduction in regional
financing by the federal government, devaluation of national currency, transformations of overdue repayment of debts on issued loans, and a reduction in capital
projects financing. We show that it is the policy concerning the investment of
construction projects ? first of all, large ones ? proved to be a key factor affecting
the socio-economic development in a region.
Keywords: region, economy, finance, dynamics, money flows, crisis, investments, optimization model
102
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценки социально-экономического развити¤ субъекта ‘едерации в новых услови¤х
¬ насто¤щей статье привод¤тс¤ результаты исследовани¤ динамики развити¤ региона в услови¤х современного экономического кризиса на примере Ќовосибирской области. ќбычно исследовани¤ динамики экономических систем выполн¤ютс¤ на модел¤х с Ђнатуральнойї системой показателей, в которых представлены отрасли и выпускаемые ими продукты. ѕри расчете данных моделей в качестве
управл¤ющих параметров выступает, как правило, либо изменение
конечного потреблени¤ при заданных объемах капитальных вложений, либо изменение объема ресурсов при заданном уровне конечного
потреблени¤ (спроса). — точки зрени¤ оценки реализуемости подобных решений остаетс¤ открытым вопрос как о возможных источниках, так и об объемах финансировани¤ капитальных вложений.
ћы используем модели анализа и прогнозировани¤ финансовых потоков, отражающие взаимодействие основных участников рынка. ¬ такой модели представлены сектора производства товаров и услуг, домашних хоз¤йств, финансовый и общественный сектора. ‘ункционирование
каждого из них задаетс¤ системой уравнений и ограничений, в совокупности описывающих процесс расширенного воспроизводства как движение денежных средств. ѕри этом учитываетс¤ взаимодействие всех основных участников процесса: производителей товаров и услуг; банков,
включа¤ ÷ентральный банк –‘; валютной биржи; пенсионных, страховых и инвестиционных фондов; импортеров и экспортеров; домашних
хоз¤йств; государства (бюджет, налоги, фонд развити¤) [1, 2].
‘инансовый сектор отражает де¤тельность коммерческих банков
по привлечению и использованию финансовых ресурсов, а также контрольные функции ÷ентрального банка по регулированию финансовой де¤тельности. »спользование данной модели позвол¤ет учесть
вли¤ние на динамику развити¤ региона основных регулирующих показателей, каковыми ¤вл¤ютс¤ ставка рефинансировани¤, курс валют,
налоговые ставки, трансферты.
ѕри рассмотрении регионов учитывались локальные ограничени¤, такие как структура доходов и расходов регионального бюджета,
баланс денежных доходов и расходов населени¤, объем депозитов
в банках региона, объем кредитов в рубл¤х и иностранной валюте, задолженность по кредитам юридических и физических лиц, объем инвестиций из регионального бюджета.
103
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.ƒ. ћаршак
–асчет проводилс¤ при следующих значени¤х макроэкономических параметров: курс доллара в 2009 г. ? 33 руб. с последующим снижением с 2011 г. на 5% в год. —оотношение доллар/евро ? 1,4.
ќграничени¤ по финансовым ресурсам задавались дл¤ базового
периода по фактической информации. ƒл¤ последующих лет расчетного периода ограничени¤ формировались по правилу Ђпредыдущий
год плюс возможный приростї. ѕрирост определ¤лс¤ в результате решени¤ задачи. ќтметим, что на размер формируемых финансовых ресурсов в данной системе моделей оказывали вли¤ние как ставка рефинансировани¤, так и задаваемый параметр изменени¤ просроченной
кредиторской задолженности. ≈сли дл¤ 2006?2008 гг. этот параметр
составл¤л в соответствии с данными ÷Ѕ –‘ около 5%, то дл¤ последующих лет прин¤то 10%.
ѕри расчетах без учета кризисных ¤влений в модели обычно задаетс¤ структура ввода мощностей по срокам начала и продолжени¤ строительства. ќдно из условий вли¤ни¤ финансового кризиса на динамику
реального сектора экономики состоит в сокращении (либо вообще в замораживании) финансировани¤ проектов ввода новых мощностей по
производству товаров и услуг со сроком строительства более одного
года. ¬ системе моделей предусмотрен ввод проектов со сроком строительства один, два, три, четыре года и п¤ть лет. ¬ключение конкретных
проектов в план осуществл¤етс¤ в результате решени¤ задач.
¬ качестве базовой в модел¤х использовалась информаци¤ за
2006 г. »сточники информации ? —татистический ежегодник √оскомстата –‘ [3] и данные ÷ентрального банка –‘ [4]. –асчетный период ?
2006?2012 гг. Ќа момент расчетов также имелась информаци¤ за
2007 г. “аким образом, расчетные траектории должны были совпадать
по 2006 и 2007 гг., что, естественно, повышало уровень достоверности
прогнозов на последующие годы. ¬се модели рассчитывались как задачи линейного программировани¤ с критерием на максимум системной эффективности использовани¤ финансовых ресурсов (максимум
финансовой маржи).
Ѕазовый сценарий представл¤л собой расчет возможной траектории развити¤ региона при сохранении макроэкономических показате104
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценки социально-экономического развити¤ субъекта ‘едерации в новых услови¤х
лей, сложившихс¤ за предыдущие годы (2006?2007 гг.). –езультаты
расчета приведены в табл. 1.
ƒанный вариант отражает возможное развитие региона без учета
вли¤ни¤ мирового кризиса. —пецифика экономики Ќовосибирской области состоит в том, что в ней дол¤ экспортной продукции незначительна. ѕоэтому сокращение физического объема экспортной продукции
и снижение ее цен на мировых рынках сказались косвенным образом ?
через сокращение денежных потоков между Ќовосибирской областью
и другими регионами и, следовательно, внутри самой области. —окращение финансовых ресурсов на экономике региона сказываетс¤ прежде
всего тем, что прекращаетс¤ (замораживаетс¤) финансирование крупных проектов, т.е. проектов с длительным сроком завершени¤.
ѕоэтому следующие рассчитываемые варианты развити¤ ? оптимистический и пессимистический ? отличались один от другого в отношении возможности реализации различных проектов. ак уже отмечалось выше, макроэкономические параметры вли¤ни¤ кризиса на
финансовую систему принимались дл¤ обоих вариантов одни и те же.
≈сли в оптимистическом варианте предусматривалась возможность
реализовывать проекты со сроком ввода в один и два года, то в пессимистическом ? только со сроком ввода в один год. ¬ модели прин¤то условие зависимости срока реализации проекта от его эффективности.
ƒругими словами, проекты с более длительным сроком реализации ?
это более крупные проекты, в которых производительность труда
и отдача капитальных вложений более высокие. “ак, в модели учитывалась возможность развити¤ по оптимистическому варианту малого
и среднего бизнеса, а по пессимистическому ? только малого. «адавались ограничени¤ на объем применени¤ данных проектов. ѕо проектам малого бизнеса задавалось ограничение в размере 12% от объема
валового внутреннего продукта, достигнутого в базовом году, что соответствует данному показателю по стране в целом. ѕо оптимистическому варианту ограничение на объем проектов соответствовало
30% от той же величины.
–езультаты расчетов по оптимистическому и пессимистическому
вариантам приведены в табл. 2 и 3.
105
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.ƒ. ћаршак
“аблица 1
ќсновные технико-экономические показатели развити¤ экономики
Ќовосибирской области (базовый вариант, в посто¤нных ценах базового 2006 г.)
ѕоказатель
¬аловой региональный продукт
(кон. исп.), млрд руб.
“емп роста погодовой, %
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
285
306
311
332
344
375
407
0,0
7,3
1,9
6,7
3,5
9,1
8,7
211
224
238
? среднегодовой, %
ќбъем реализации товаров и услуг, млрд руб.
6,15
174
175
180
“емп роста среднегодовой, %
199
5,4
»мпорт товаров и услуг дл¤ домашних хоз¤йств, млрд руб.
10
12
12
14
17
17
18
ƒол¤ импорта в объеме товаров
и услуг, %
5,8
6,6
6,8
6,8
8,0
7,7
7,4
“емп роста среднегодовой, %
7,0
ƒенежные доходы населени¤ годовые, млрд руб.
84534 87578 90323 98221 102564 107402 112628
? на душу населени¤ в мес¤ц, руб.
“емп роста погодовой, %
7045
7298
7527
8185
8547
8950
9386
0,0
3,6
3,1
8,7
4,4
4,7
4,9
? среднегодовой, %
4,9
ќбъем кредитов, предоставленных экономике:
в рубл¤х, млрд руб.
в валюте, млрд долл. —Ўј
ƒоходы в расчетах регионального бюджета, млрд руб.
“емп роста погодовой, %
49
48
52
56
58
62
64
0,43
0,51
0,48
0,50
0,50
0,52
0,52
71
72
78
86
93
104
116
0,0
1,4
7,3
10,5
8,8
11,6
11,2
? среднегодовой, %
ќбъем инвестиций в производство товаров и услуг, млрд руб.
8,4
40
ƒол¤ капиталовложений в ¬¬ѕ, % 13,9
“емп роста среднегодовой, %
106
63
60
52
44
52
59
20,7
19,1
15,8
12,7
13,8
14,6
15,8
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценки социально-экономического развити¤ субъекта ‘едерации в новых услови¤х
“аблица 2
ќсновные технико-экономические показатели развити¤ экономики
Ќовосибирской области (оптимистический вариант, в посто¤нных ценах
базового 2006 г.)
ѕоказатель
¬аловой региональный продукт
(кон. исп.), млрд руб.
“емп роста погодовой, %
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
276
310
311
315
312
303
305
0,0
12,3
4,7
1,9
4,1
?1,0
9,7
206
204
209
? среднегодовой, %
ќбъем реализации товаров и услуг, млрд руб.
5,16
174
175
190
“емп роста среднегодовой, %
199
3,2
»мпорт товаров и услуг дл¤ домашних хоз¤йств, млрд руб.
10
12
12
14
17
17
18
ƒол¤ импорта в объеме товаров
и услуг, %
5,8
6,4
6,4
6,8
8,2
8,5
8,4
“емп роста среднегодовой, %
7,2
ƒенежные доходы населени¤ годовые, млрд руб.
84534 89874 94541 97986 100166 99108 100541
? на душу населени¤ в мес¤ц, руб.
7044
7489
7878
8166
8347
8259
8378
0,0
6,3
5,2
3,6
2,2
?1,1
1,4
“емп роста погодовой, %
? среднегодовой, %
2,93
ќбъем кредитов, предоставленных экономике:
в рубл¤х, млрд руб.
в валюте, млрд долл. —Ўј
ƒоходы в расчетах регионального
бюджета, млрд руб.
“емп роста погодовой, %
49
50
53
55
56
55
56
0,43
0,51
0,48
0,50
0,50
0,51
0,51
71
75
83
85
90
92
99
0,0
7,0
9,6
2,1
5,3
2,8
7,4
? среднегодовой, %
5,67
ќбъем инвестиций в производство
товаров и услуг, млрд руб.
40
63
46
41
42
38
58
ƒол¤ капиталовложений в ¬¬ѕ, %
9,4
15,3
14,2
12,3
12,3
11,0
15,6
“емп роста среднегодовой, %
12,9
107
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.ƒ. ћаршак
“аблица 3
ќсновные технико-экономические показатели развити¤ экономики
Ќовосибирской области (пессимистический вариант, в посто¤нных ценах
базового 2006 г.)
ѕоказатель
¬аловой региональный продукт
(кон. исп.), млрд руб.
“емп роста погодовой, %
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
290
292
308
288
277
268
271
0,0
0,7
5,5
?6,5
?3,8
?3,3
1,0
175
167
158
? среднегодовой, %
?1,15
ќбъем реализации товаров и услуг,
млрд руб.
174
175
182
“емп роста среднегодовой, %
178
?1,5
»мпорт товаров и услуг дл¤ домашних хоз¤йств, млрд руб.
10
12
12
14
17
17
18
ƒол¤ импорта в объеме товаров
и услуг, %
5,8
6,5
6,7
7,6
9,7
10,4
11,1
“емп роста среднегодовой, %
8,3
ƒенежные доходы населени¤ годовые, млрд руб.
84356 89919 91217 89423 87358 83877 79589
? на душу населени¤ в мес¤ц, руб.
“емп роста погодовой, %
7030
7493
7601
7452
7280
6990
6632
0,0
6,6
1,4
?2,0
?2,3
?4,0
?5,1
? среднегодовой, %
?0,96
ќбъем кредитов, предоставленных
экономике:
в рубл¤х, млрд руб.
в валюте, млрд долл. —Ўј
ƒоходы в расчетах регионального
бюджета, млрд руб.
“емп роста погодовой, %
49
50
50
49
47
44
42
0,43
0,51
0,47
0,49
0,49
0,49
0,49
71
75
79
72
71
70
69
0,0
5,4
4,5
?8,2
?0,9
?1,4
?1,8
? среднегодовой, %
?0,50
ќбъем инвестиций в производство
товаров и услуг, млрд руб.
40
63
43
33
25
24
36
ƒол¤ капиталовложений в ¬¬ѕ, %
13,8
11,0
14,0
11,4
8,9
8,9
13,4
“емп роста среднегодовой, %
108
11,6
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценки социально-экономического развити¤ субъекта ‘едерации в новых услови¤х
–ис. 1. ƒинамика валового регионального продукта Ќовосибирской области
(в ценах 2006 г.)
–ис. 2. –еальные денежные доходы на душу населени¤ Ќовосибирской области (в ценах 2006 г.)
109
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.ƒ. ћаршак
ак видно из приведенных результатов расчетов, сокращение финансировани¤ крупных проектов приводит к снижению темпов роста
экономики региона. ћалый и средний бизнес, частично реша¤ задачи
обеспечени¤ зан¤тости населени¤, выпуска товаров и услуг и формировани¤ налоговой базы, кардинально не решает задачу поддержани¤
высоких темпов развити¤ экономики. ћалый и средний бизнес ориентируетс¤ в своем развитии на спрос на его товары и услуги со стороны
населени¤ и крупных предпри¤тий. ƒоходы же населени¤ формируютс¤ в большей части на основе функционировани¤ крупных предпри¤тий. Ќагл¤дный тому пример ? современна¤ ситуаци¤, когда снижение доходов крупных предпри¤тий привело и к снижению спроса
на товары и услуги малого и среднего бизнеса.
—равнение результатов расчетов по отмеченным выше вариантам
приведено на рис. 1 и 2.
¬ажное свойство примен¤емого модельного аппарата состоит
в том, что получаемые решени¤ будут всегда сбалансированы по всей
системе используемых в расчетах показателей. » решение будет всегда справедливо относительно сформулированных конкретных условий и значений используемых показателей.
ƒанные расчеты, как и любые прогнозы, следует рассматривать не
как получение конкретных точечных значений тех или иных показателей. ¬ модел¤х невозможно учесть все многообразие человеческой
де¤тельности и все факторы, определ¤ющие решение. “ем более, что
многие из этих факторов невозможно формализовать. Ќеобходимо
оценивать тенденции, складывающиес¤ в экономике при изменении
значений тех или иных параметров. ќценива¤ приведенные тенденции, следует отметить, что даже в среднесрочной перспективе
дл¤ возврата к устойчивому росту экономики необходимо вкладывать средства в крупные проекты.
Ћитература
1. улешов ¬., ћаршак ¬. ‘инансовые аспекты прогнозировани¤ темпов
экономического роста // ¬опросы экономики. ? 2002. ? є 11. ? —. 31?45.
2. улешов ¬., ћаршак ¬. јнализ экономики развити¤ федеральных округов // –егион: экономика и социологи¤. ? 2003. ? є 1. ? —. 3?13.
3. http//www.gks.ru (дата обращени¤ 20.07.09).
4. http://www.cbr.ru (дата обращени¤ 20.07.09).
© ћаршак ¬.ƒ., 2009
110
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 111?121
¬џЅќ– —÷≈Ќј–»я ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ√ќ –ј«¬»“»я
—ј’јЋ»Ќ— ќ… ќЅЋј—“»
ј.¬. ’орошавин
јдминистраци¤ —ахалинской области
јннотаци¤
¬водитс¤ пон¤тие коэффициента инновационной восприимчивости
региона, даетс¤ количественна¤ оценка этого коэффициента. ”становлена
теснота св¤зи показателей инновационной восприимчивости и роста производительности труда. вантифицированы параметры развити¤ —ахалинской области. ѕоказано, что развитие региона до 2025 г. будет проходить
в основном по инвестиционному сценарию, при этом будут сохран¤тьс¤
инерционные элементы экономики.
лючевые слова: —ахалинска¤ область, промышленна¤ политика, сценарии, развитие, оценка, прогнозирование
Abstract
The author proposes an indicator ? a coefficient of regional innovation readiness ? for using in analysis, and shows how it can be quantified. The paper shows an
intimate connection between such coefficient and a labor productivity growth. Having quantified the parameters of industrial development in the Sakhalin Oblast, the
author shows that, for the period up to 2025, this region will mainly develop according to an investment scenario. Some economic inertia will also be in effect.
Keywords: Sakhalin Oblast, industrial policy, scenarios, development, assessment, forecast
¬ рамках общей стратегии развити¤ —ахалинской области разрабатываетс¤ промышленна¤ политика региона в соответствии с инерционным, индустриальным и инновационным сценари¤ми. ѕервый предпо111
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.¬. ’орошавин
лагает продолжение сложившихс¤ тенденций развити¤ основных отраслей экономики промышленности на основе существующего и ожидаемого портфелей запасов нефти и газа, добычи морепродуктов, угл¤,
заготовки леса. ¬о втором сценарии в качестве основного фактора развити¤ рассматриваютс¤ технологическа¤ модернизаци¤ действующих
промышленных предпри¤тий и реализаци¤ новых инвестиционных
проектов, в том числе направленных на более полное использование ресурсного потенциала, создание новых отраслей промышленности
(нефтеперерабатывающей, газохимической, металлургической), повышение производительности труда за счет технического перевооружени¤ и модернизации крупных предпри¤тий. –ечь идет об осуществлении прежней индустриальной парадигмы развити¤, но на новой технической базе. “ретий, инновационный, сценарий развити¤ включает
услови¤ формировани¤ в —ахалинской области экономики, основанной
на знани¤х и использовании постиндустриальных источников развити¤
(наука, патенты, квалифицированна¤ рабоча¤ сила, конкурентоспособные технологии и др.). ќн предусматривает инвестирование в человека;
увеличение доли ¬–ѕ, направл¤емой на потребление; территориальный маркетинг; формирование региональных брэндов; приоритетное
развитие науки, образовани¤ и здравоохранени¤; формирование нового
портфел¤ ресурсов; развитие и расширение сферы услуг.
¬се сценарии развити¤ —ахалинской области предполагают качественно различные траектории движени¤, кажда¤ со своими доминирующими факторами экономического роста. ¬ первом случае это наличные природные ресурсы, во втором ? инвестиции, в третьем ? человеческий капитал. ƒл¤ количественного описани¤ образа будущего выбрана достаточно проста¤ и уже апробированна¤ модель производственной функции Y = K ? ? T 1?? , где Y ? объем производства; ? величина используемого капитала; “ ? величина труда; ? ? коэффициент
эластичности1. ¬ св¤зи с неустойчивостью параметра , который
в услови¤х современной –оссии практически невозможно корректно
1 —м.: ƒагаев ј. Ќовые модели экономического роста с эндогенным техноло-
гическим прогрессом // ћирова¤ экономика и международные отношени¤. ?
2001. ? є 6. ? —. 40?51.
112
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬ыбор сценари¤ промышленного развити¤ —ахалинской области
“аблица 1
детерминации R2
оэффициенты
при определении зависимости валового
регионального продукта от инвестиций и труда
(¬–ѕ = A ? »? ? “ 1??)
“еснота св¤зи
«начение R2
ол-во субъектов –‘
в группе
ѕроизводство
¬–ѕ в 2005 г.,
млрд руб.
ƒол¤ группы
в ¬–ѕ, %
Ќе просматриваетс¤
R2 < 0,3
2
237,4
1,3
«аметна¤
0,3 < R2 < 0,5
7
526,9
2,9
”меренна¤
0,5 < R2 < 0,7
8
7138,6
39,7
¬ысока¤
0,7 < R2 < 0,9
33
6443,3
35,8
¬есьма высока¤
0,9 < R2 < 1,0
28
3622,8
20,3
рассчитать за несколько лет по причинам многоразовой переоценки
основных фондов, наличи¤ в их составе неиспользуемых зданий, сооружений, машин, несписанных судов, применени¤ разных систем
цен (рыночных и нерыночных), в данной работе при оценке стоимости фондов применена модифицированна¤ производственна¤ функци¤,
в которой параметр заменен на параметр » ? инвестиции в основной
капитал. ѕравомерность использовани¤ такого подхода провер¤лась
на статистических данных за 1996?2006 гг. по 78 субъектам –оссийской ‘едерации. ƒанные табл. 1 свидетельствуют о том, что в 69 регионах, которые производ¤т 96,2% ¬–ѕ –оссии, примененна¤ модель
показывает наличие статистически значимых св¤зей между объемами
производства ¬–ѕ, численностью зан¤тых в экономике и объемом инвестиций в основной капитал2.
Ѕыла выдвинута гипотеза о том, что качество экономического роста и инновационной способности субъекта ‘едерации определ¤етс¤
показателем ?, получаемым при расчете параметров производствен2 —м.: Ѕыстрицкий —.ѕ., «аусаев ¬. ., ’орошавин ј.¬. ƒальний ¬осток
–оссии: становление новой экономики. ? ’абаровск: »зд-во ƒ¬ј√—, 2008. ? 342 с.
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
113
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.¬. ’орошавин
ной функции. ќн выполн¤ет две функции: с одной стороны, ¤вл¤етс¤
мерой реакции экономической системы региона на рост инвестиций
и в таком качестве характеризует ее состо¤ние в целом, а с другой стороны, это традиционный коэффициент эластичности.
Ќизкое значение коэффициента ? отражает слабую реакцию на
инвестиции. ¬ этом случае ведущим фактором развити¤ ¤вл¤етс¤
труд. ¬ысокое значение коэффициента ? показывает, что инвестиции ? это ведущий фактор экономического развити¤ региона. „ем
выше коэффициент, тем более быстрыми темпами растет производительность труда, тем более прогрессивную структуру имеет хоз¤йственный комплекс региона. ћаксимальные значени¤ коэффициента
? ? у ћосквы, »ркутской, ќрловской, ќренбургской областей, минимальные ? у ировской, амчатской, ≈врейской автономной, ћурманской областей. ¬ таблице 2 показаны региональные различи¤ в динамике производительности труда на одного зан¤того в зависимости
от коэффициента ?. ѕри его значении менее 0,5 хоз¤йственный комплекс региона относитс¤ к категории трудозатратных. ѕри значени¤х
выше 0,5 на 1% прироста инвестиций приходитс¤ больше 0,5% при“аблица 2
ƒинамика выработки ¬–ѕ на одного зан¤того по субъектам
–оссийской ‘едерации
—убъект –‘
«начение ?
ѕроизводительность труда,
тыс. руб.
1996
2006
–ост производительности труда
за 1996?2006, %
ћосква
0,87
398,1
650,6
163,4
ќрловска¤ обл.
0,75
89,1
141,1
158,4
ћосковска¤ обл.
0,63
164,0
257,1
156,8
—вердловска¤ обл.
0,54
158,2
230,1
145,4
“омска¤ обл.
0,38
239,5
330,4
138,0
”дмуртска¤ обл.
0,27
102,1
139,0
128,4
≈врейска¤ авт. обл.
0,15
152,2
181,0
118,9
114
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬ыбор сценари¤ промышленного развити¤ —ахалинской области
“аблица 3
ѕоказатели двухфакторной модели зависимости ¬–ѕ от труда и капитала
по субъектам ‘едерации ƒальнего ¬остока
‘ормула
?
R2
ƒальневосточный ‘ќ
81,5 „ ¬0,26 „ —0,74
0,26
0,92
–еспублика —аха (якути¤)
132,3 „ ¬0,25 „ —0,75
—убъект –‘
0,25
0,91
59,0
„ ¬0,35
„ —0,65
0,35
0,59
’абаровский край
67,1
„ ¬0,30
„ —0,70
0,30
0,99
јмурска¤ обл.
80,2 „ ¬0,18 „ —0,82
0,18
0,94
амчатска¤ обл.
135,4 „ ¬0,14 „ —0,86
0,14
0,80
ћагаданска¤ обл.
73,4
„ —0,69
0,31
0,86
—ахалинска¤ обл.
75,6 „ ¬0,29 „ —0,71
0,29
0,96
≈врейска¤ авт. обл.
95,6 „ ¬0,15 „ —0,85
0,15
0,89
ѕриморский край
„ ¬0,31
роста ¬–ѕ, что можно интерпретировать как увеличение значимости
факторов инновационного развити¤ региона.
–езультаты расчета параметров производственной функции
в 1996?2006 гг. (табл. 3) показывают, что все регионы ƒальнего ¬остока, в том числе и —ахалинска¤ область, относились к группе субъектов с преимущественно или подавл¤юще трудозатратной экономикой.
ѕоказатели —ахалинской области в 1996?2006 гг. имели неустойчивый характер, обусловленный прединвестиционным и инвестиционным периодом освоени¤ месторождений нефти и газа по проектам
Ђ—ахалин-2ї и Ђ—ахалин-1ї. „етко выдел¤ютс¤ два периода развити¤
экономики региона: до и после начала активной фазы реализации сахалинских нефтегазовых проектов (первый ? до 2002 г., второй ? последние семь лет). ќни различаютс¤ характером динамики. «начительные инвестиции, которые Ђпришлиї в —ахалинскую область
вместе с иностранным капиталом, определили новую динамику ¬–ѕ,
общественной производительности труда и доходов населени¤.
115
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.¬. ’орошавин
¬заимосв¤зь двух главных факторов производства дл¤ периода
1996?2002 гг. описываетс¤ формулой
¬–ѕ = 211,7 ? »0,11 ? T0,89,
где » ? величина инвестиций в сопоставимых ценах 2006 г.; T ? численность зан¤тых в экономике, тыс. чел.; ? ? коэффициент эластичности
¬–ѕ от изменени¤ инвестиций, ? = 0,11; ? ? коэффициент эластичности ¬–ѕ от изменени¤ численности зан¤тых в экономике, ? = 1 ? ? = 0,89.
¬ соответствии с гипотезой о сущности предлагаемой модификации производственной функции коэффициент ? ¤вл¤етс¤ не только
показателем эластичности ¬–ѕ от изменени¤ инвестиций, но и мерой
инновационной способности региона. ≈го значение дл¤ —ахалинской
области, которое установилось в 1996?2002 гг. в размере 0,11, как раз
и характеризовало экономику региона как исключительно трудозатратную. „ем меньше ?, тем менее значимо вли¤ние инвестиций на динамику ¬–ѕ и рост производительности труда.
ѕериод активной инвестиционной фазы (2002?2006 гг.) характеризовалс¤ ростом инвестиций, ¬–ѕ и численности зан¤тых. оэффициент
? дл¤ этого периода составл¤ет 0,33. ќтсюда следует, что реализаци¤
проектов Ђ—ахалин-1ї и Ђ—ахалин-2ї в 3 раза повысила инновационную восприимчивость экономики —ахалинской области. ¬ ¬–ѕ нова¤
стоимость, созданна¤ в 2003?2007 гг. и определ¤ема¤ в основном проектами Ђ—ахалин-1ї и Ђ—ахалин-2ї, составл¤ет 62,1%. Ќесмотр¤ на высокую капиталоемкость нефтегазовых проектов, они позволили всей
области перейти на новый уровень экономического развити¤, на котором рост ее ¬–ѕ сопровождаетс¤ повышением эффективности инвестиций и увеличением производительности труда. Ќо при этом экономика области продолжает оставатьс¤ трудозатратной (? < 0,5).
ѕроизводственна¤ функци¤ позвол¤ет на основе прогнозных оценок численности зан¤тых в экономике, величины привлекаемых инвестиций и динамики коэффициента ? определить и оценить основные параметры названных выше трех сценариев развити¤ —ахалинской области. ѕрогнозные оценки численности зан¤тых в экономике,
инвестиций в основной капитал, коэффициентов ? представл¤ют собой гипотезы динамики показателей, которые могут существенно по116
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬ыбор сценари¤ промышленного развити¤ —ахалинской области
вли¤ть на конечные расчетные результаты. ѕоэтому они не задаютс¤,
а формируютс¤ в процессе моделировани¤ сценарных вариантов.
Ќаибольшую сложность представл¤ет собой прогнозирование коэффициента ?. ¬озможность построени¤ гипотезы его изменени¤ св¤зана с наличием в –оссии таких региональных систем, которые сегодн¤ могут выступать аналогами будущей экономики —ахалинской области при различных сценари¤х ее развити¤. ƒл¤ понимани¤ логики
развити¤ —ахалинской области в качестве аналогов выбраны –еспублика Ѕашкортостан и ћосковска¤ область. ѕервый аналог вз¤т дл¤ инвестиционного (индустриального) сценари¤ развити¤, второй ? дл¤
инновационного.
–еспублика Ѕашкортостан, где добываетс¤ 11 млн т нефти, производитс¤ 460 тыс. т синтетических смол и пластмасс, откуда вывозитс¤
в другие регионы страны 9,7 млн т бензина, дизельного топлива и топочного мазута, может быть выбрана аналогом будущего развити¤
—ахалинской области в сфере нефтехимии и нефтепереработки, а также развити¤ в регионе других перерабатывающих комплексов
(табл. 4). оэффициент инновационной восприимчивости у Ѕашкортостана составл¤ет 0,49, что значительно выше, чем у —ахалинской
области (0,29). ƒвижение показател¤ ? от значени¤ 0,29 до значений
0,5?0,52 определ¤ет границы параметров инвестиционного сценари¤
развити¤ экономики —ахалинской области.
ћосковска¤ область относитс¤ к числу наиболее инновационно
развитых региональных систем –оссии. оэффициент ? дл¤ нее составл¤ет 0,63. ѕоэтому траектори¤ движени¤ —ахалинской области
по инновационному сценарию развити¤ должна предполагать рост
коэффициента ? от исходной величины к величине 0,6?0,65. „тобы
Ђполучитьї инновационную экономику на —ахалине к 2025 г., необходимо, чтобы макропараметры экономики региона соответствовали соотношени¤м труда, капитала и ¬–ѕ, сложившимс¤ в ћосковской области.
»нновационный сценарий развити¤ должен разворачиватьс¤ на
базе невысокого научного потенциала —ахалинской области: в регионе только п¤ть научно-исследовательских институтов, один проект117
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.¬. ’орошавин
“аблица 4
—равнительна¤ характеристика экономических показателей –еспублики
Ѕашкортостан и —ахалинской области в расчете на 10 тыс. чел. населени¤
–еспублика
Ѕашкортостан
—ахалинска¤ обл.
—ахалинска¤ обл.
к –есп. Ѕашкортостан, %
ќбъем добычи нефти, тыс. т
27,2
118,3
434,9
ќбъем экспорта нефти и нефтепродуктов, млн долл. —Ўј
15,2
14,9
98,0
¬ыпуск пластмасс, тыс. т
1,5
?
?
256,9
2514,8
978,9
„исло организаций, выполн¤ющих
исследовани¤ и разработки, ед.
0,2
0,2
100,0
„исло использованных передовых
производственных технологий, ед.
7,6
0,4
5,2
ѕоказатель
ќбъем инвестиций в основной капитал, млн руб.
ный институт и один вуз. „исленность зан¤тых в науке за 2000-е годы
сократилась в 3 раза. ѕодготовкой научных кадров занимаетс¤ одно
учреждение, число аспирантов по техническим наукам и наукам
о земле составл¤ет 18 чел. из 96 чел. по всем направлени¤м. ¬ 2000-е
годы ежегодно защищалось максимум три диссертации (в 2006 г. ?
одна). ¬ сравнении с ћосковской областью —ахалин по параметрам
инновационного развити¤ отстает в разы, а по некоторым показател¤м ? в дес¤тки раз (табл. 5).
»спользование предлагаемой модификации производственной
функции позвол¤ет не только количественно оценить укрупненные
показатели по сценарным вариантам, но и в пределах каждого из них
сформировать исследовательские микросценарии и изучить вли¤ние
различных гипотез роста инвестиций и труда на основные параметры
экономики. –асчеты по сценарным вариантам развити¤ дали следующие результаты.
“ак, инерционный сценарий основан на гипотезе об исключительной нефтегазовой специализации при замедлении прироста добычи
118
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬ыбор сценари¤ промышленного развити¤ —ахалинской области
“аблица 5
—равнительна¤ характеристика показателей инновационного развити¤
ћосковской и —ахалинской областей в расчете на 10 тыс. чел. населени¤
ћосковска¤ обл.
—ахалинска¤ обл.
—ахалинска¤ обл.
к ћосковской
обл., %
„исло организаций, выполн¤вших исследовани¤ и разработки, ед.
0,37
0,23
63,2
„исленность персонала, зан¤того исследовани¤ми и разработками, чел.
137,0
16,9
12,3
„исленность исследователей с учеными
степен¤ми, чел.
12,4
1,9
15,3
¬нутренние затраты на исследовани¤
и разработки, млн руб.
49,6
11,2
22,6
«атраты на фундаментальные исследовани¤, млн руб.
5,5
2,2
40,0
ол-во выданных патентов, ед.
3,2
0,2
6,3
„исло использованных передовых производственных технологий, ед.
24,4
0,4
1,6
”дельный вес организаций, осуществл¤ющих технологические инновации, %
8,1
3,9
48,1
«атраты на технологические инновации,
млн руб.
11,2
2,0
17,9
ѕоказатель
нефти и газа и медленном развертывании новых проектов освоени¤
—ахалинского шельфа. оэффициент ? на перспективу прин¤т в размере 0,29?0,3.
Ќесмотр¤ на де¤тельность нефтекомпаний, данный сценарий ¤вл¤етс¤ сценарием стагнационного типа, который не обеспечивает необходимых параметров уровн¤ жизни населени¤ и будет способствовать его оттоку. ѕричиной инерционного развити¤ могут стать установление низких цен на нефть и газ и приостановка де¤тельности
нефтегазовых корпораций в части ввода в действие новых месторож119
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.¬. ’орошавин
дений, а также снижение активности бизнеса под вли¤нием ожидани¤
роста нефте- и газодобычи в других регионах –оссии.
—овременна¤ экономика —ахалинской области т¤готеет к инерционному сценарию. Ёто естественно, так как люба¤ региональна¤ система, если не ставить задачу преобразований, развиваетс¤ инерционно, повто𤤠в той или иной мере то, что уже было, реализу¤ в производстве наличные рабочую силу, фонды, технологии, ресурсы, св¤зи
с поставщиками и потребител¤ми.
»нвестиционный сценарий развити¤ предполагает формирование
диверсифицированной экономики, значительную часть которой должны составить нефтепереработка и нефтехими¤, пищева¤ промышленность, инфраструктурные отрасли. —опоставление параметров
экономического развити¤ области и аналога показывает, что данный
сценарий достаточно реалистичен и требует осуществлени¤ сложных,
но вполне выполнимых задач.
»нновационный сценарий, понимаемый как главное направление
де¤тельности населени¤ области, будет сопр¤жен с серьезными трудност¤ми интеллектуального и организационно-экономического характера. »звестно, что производство новых знаний и технологий
предполагает использование в качестве главного фактора развити¤
мощного интеллектуального потенциала населени¤, который сегодн¤
в —ахалинской области существует в зародыше. ƒл¤ его развити¤ необходимы университеты, научные центры, конструкторские бюро,
испытательные полигоны, производственные св¤зи с ведущими предпри¤ти¤ми –оссии. „тобы приблизитьс¤ к этому эталону, требуетс¤
значительное врем¤. —тановление полноценного университета или
научного центра исчисл¤етс¤ дес¤тками лет. роме того, научно-исследовательские учреждени¤ и научно-внедренческие фирмы не возникают равномерно по всему миру. ќни размещаютс¤ там, где дл¤
этого есть благопри¤тные услови¤ и где имеетс¤ значительный общественный спрос на их услуги. Ќа —ахалине в св¤зи с потребност¤ми промышленности получат развитие инновационные внедренческие
структуры, технопарки, технополисы. Ќо в любом случае инноваци120
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬ыбор сценари¤ промышленного развити¤ —ахалинской области
онна¤ сфера будет носить сугубо вспомогательный характер, работать
на индустриально-промышленную экономику региона.
¬ соответствии с проведенными исследовани¤ми основным рекомендуемым к детальной разработке сценарием развити¤ —ахалинской
области на период до 2025 г. ¤вл¤етс¤ инвестиционный (индустриально-промышленный). ¬ его рамках достаточно долго будут сохран¤тьс¤ те элементы экономики, которые развиваютс¤ инерционно. роме
того, он будет стимулировать ускоренное развитие инновационного
сектора, который должен обеспечить переход к новым производственным технологи¤м, использование современного, более производительного оборудовани¤, формирование промышленных узлов, центров трансферта технологий, развитие образовани¤, науки.
»нновационное развитие ¤вл¤етс¤ необходимой составл¤ющей
реализации инвестиционного сценари¤. Ќо оно будет носить локализованный характер, направленный на качественные преобразовани¤
производства в отдельных отрасл¤х промышленности. ќднако
встать в один р¤д с другими видами де¤тельности, конкурентоспособными на мировом и отечественном рынках, по инновационному
сценарию развити¤ экономика —ахалинской области в обозримой
перспективе не сможет. »нновационный сектор региона не способен
в крупных размерах создавать и представл¤ть на мировых рынках
свою продукцию. ќн в первую очередь должен удовлетвор¤ть потребности промышленно-индустриального роста —ахалинской области и ее населени¤.
ќчень важно подчеркнуть, что не все регионы –оссии должны
формировать инновационную экономику. Ѕольшинству из них необходимо пройти этап индустриального развити¤, резервы которого, как
показывают исследовани¤ по —ахалинской области, значительны
и позвол¤ют решать практически все задачи устойчивого социально-экономического развити¤ на весьма длительную перспективу.
© ’орошавин ј.¬., 2009
121
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–≈√»ќЌјЋ№Ќќ≈ –ј«¬»“»≈ » ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ —ќ“–”ƒЌ»„≈—“¬ќ
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 122?144
–≈√»ќЌџ —»Ѕ»–» Ќј ¬Ќ≈ЎЌ≈ћ –џЌ ≈
ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬≈ЌЌџ’ “ќ¬ј–ќ¬
» —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌќ√ќ —џ–№я
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
“оварное наполнение, географические приоритеты, активность регионов и производственный потенциал подтвердили возможности дальнейшего
развити¤ экспортно-импортной де¤тельности сибирских регионов. ¬ыделены два типа (кластера) регионов с различными возможност¤ми, обозначены
направлени¤ совершенствовани¤ регулировани¤ и учета де¤тельности регионов на внешнем рынке продовольстви¤ и сельскохоз¤йственных товаров.
ќценены экспортные возможности по основным продуктам и вы¤влены
критические позиции в импортозависимости, дана ее оценка и показаны перспективы импортозамещени¤ с учетом стратегических ориентиров.
лючевые слова: регион, статистический учет, внешн¤¤ торговл¤, рынок,
продовольствие, сельскохоз¤йственное сырье, импортозависимость, производство, потребление
Abstract
Range of goods produced in Siberian regions, geographical priorities of an
export-import policy in regions, their high activity and industrial potentials allows us to state that the regions are ready for better and wider export-import activity. We identify two clusters of regions characterized by different capacities,
122
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
and the ways of improving the management of their operation in foreign markets
of food and agricultural raw material. We assess the potentials of key exported
products with consideration for an import-substituting development strategy;
identify and assess a set of products of critical import-dependence; and present
our evaluation of prospects in import substitution.
Keywords: region, statistical recording, foreign trade, market, foods, agricultural raw materials, import-dependence, production, consumption
”скорение интеграционных процессов обостр¤ет проблемы продовольственной безопасности –оссии и актуализирует повышение роли
сельского хоз¤йства и пищевой промышленности в товарной реструктуризации экспорта и импортозамещении в регионах. ¬ онцепции
долгосрочного социально-экономического развити¤ –оссийской ‘едерации до 2020 года импортозамещение продовольстви¤ на внутреннем
рынке и расширение экспорта сельскохоз¤йственных товаров включены в перечень основных направлений развити¤ јѕ страны [1]. ¬ июне
2009 г. в —анкт-ѕетербурге по инициативе –оссии был проведен ѕервый всемирный зерновой форум, посв¤щенный регулированию мирового рынка зерна как основы продовольственной безопасности.
Ќасколько регионы —ибири способны обеспечить импортозамещение и увеличить объемы и номенклатуру экспорта продовольстви¤
и сельскохоз¤йственного сырь¤? —толетие назад эти задачи успешно
решались. «ерно, хлеб и сливочное масло вывозились из —ибири
не только в европейскую часть –оссии, но и за границу. —ибирь на
рынках ћосквы и ѕетербурга закрывала до 50% спроса на м¤со [2].
—овременна¤ —ибирь утратила свои позиции. ѕо данным ‘едеральной службы государственной статистики (‘—√—), внешнеторговый
оборот1 —ибирского федерального округа (—‘ќ) в 2006 г. составил
1010,6 млн долл. —Ўј2 (табл. 1). »з 5,5 млрд долл. российского экспорта и из 21,6 млрд импорта в 2006 г. в данном товарном сегменте на
1 ¬ работе рассматриваетс¤ экспорт-импорт товаров с 01-й по 24-ю группу то-
варной номенклатуры внешнеэкономической де¤тельности.
2 –ассчитанный по мес¤чным данным ÷Ѕ средний за год курс в 2006 г. составил 27,03 руб./долл.
123
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
“аблица 1
¬нешнеторговый оборот продовольстви¤ и сельскохоз¤йственного сырь¤
—ибирского федерального округа в 2006 г., млн долл. —Ўј*
Ёкспорт
ƒол¤, %
»мпорт
ƒол¤, %
¬нешнеторг.
оборот
—альдо
–еспублика јлтай
3,3
1,6
133,5
16,6
136,8
?130,2
јлтайский край
42,7
20,5
186,2
23,2
228,9
?143,5
емеровска¤ обл.
2,9
1,4
5,9
0,7
8,8
?3,0
Ќовосибирска¤ обл.
79,4
38,2
123,9
15,4
203,3
?44,5
ќмска¤ обл.
34,9
16,8
129,6
16,1
164,5
?94,7
“омска¤ обл.
2,7
1,3
2,5
0,3
5,2
0,2
–еспублика Ѕур¤ти¤
22,8
11,0
8,5
1,1
31,3
14,3
–еспублика “ыва
1,8
0,9
13,9
1,7
15,7
?12,1
–еспублика ’акаси¤
1,5
0,7
5,7
0,7
7,2
?4,2
расно¤рский край
4,3
2,1
23,9
3,0
28,2
?19,6
»ркутска¤ обл.
10,5
5,0
27,3
3,4
37,8
?16,8
«абайкальский край
1,3
0,6
141,6
17,6
142,9
?140,3
208,1
100
802,5
100
1010,6
?594,4
–егион
¬сего
* –ассчитано по данным ‘—√—.
—‘ќ приходилось всего 0,21 (3,8%) и 0,8 (3,7%) млрд долл. соответственно, и среди федеральных округов он занимал шестое место по
экспорту и четвертое по импорту.
¬ целом региональный рынок растет, хот¤ и медленнее, чем общероссийский. — начала 2000 г. экспорт —ибирского федерального округа увеличилс¤ в 1,5 раза, импорт ? в 2,7 раза. ќднако дол¤ —‘ќ в экспорте продовольственных товаров и сельскохоз¤йственного сырь¤
–оссии сократилась с 2000 г. более чем в 2 раза. ¬ импорте также обозначилось снижение доли округа, хот¤ и всего на 0,3 п. п. ћежду тем
124
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
импорт все эти годы рос значительно быстрее экспорта, и его устойчивый рост началс¤ на четыре года раньше ? в 2000 г. 3
¬ статистическом анализе тенденций внешней торговли на региональном уровне существуют серьезные проблемы, св¤занные с тем, что
статистические данные по региональной внешней торговле в значительной степени завис¤т от методик их учета, которые пока далеки от
совершенства. —татистика —ибирского таможенного управлени¤ (—“”)
в отличие от статистики ‘—√— учитывает объемы продаж внешних по
отношению к регионам —‘ќ участников, но оформивших сделки в таможн¤х —“”. “ак, предпри¤ти¤ и организации ћосквы и ћосковской
области экспортировали через таможни —“” в соседние страны алкогольных и безалкогольных напитков на сумму 18,1 млн долл. —Ўј,
различных пищевых продуктов ? на 1,5 млн долл., остатков, отходов
пищевой промышленности и кормов дл¤ животных ? на 5,6 млн долл.,
молочной продукции, ¤иц и меда натурального ? на 0,8 млн долл. Ќа
экспортеров ¬ладимирской области приходилось в экспорте какао
и продуктов из него 1,6 млн долл. ¬ целом внешние компании в этом
товарном сегменте, по данным —“”, обеспечили 24,9% экспорта —‘ќ,
а их активность на территории округа объ¤сн¤етс¤ высокой ликвидностью продуктов (только в топливно-энергетическом комплексе дол¤ внешних экспортеров была выше [3]).
— другой стороны, —“” зачастую не учитывает торговые операции, совершенные сибирскими компани¤ми через таможни остальных
округов, в статистике ‘—√— проход¤щие как экспорт регионов —‘ќ.
роме того, ни —“”, ни ‘—√— не фиксирует экспорт продукции за регионом-производителем в том случае, когда она производитс¤ в регионе, а головное предпри¤тие-экспортер зарегистрировано за его пределами и экспорт оформл¤етс¤ не в таможн¤х —“”. ƒл¤ рассматривае3 –ынок развиваетс¤ достаточно динамично. Ёкспорт в —‘ќ за 2007 г. вырос на
36%, импорт ? на 8%. ¬ јлтайском крае отмечено удвоение экспорта, в ќмской области ? рост на 37%, в Ќовосибирской ? на 14%. Ёкспорт в емеровской области увеличилс¤ в 2,7 раза, в ’акасии ? на 60%, в »ркутской и “омской област¤х ? на треть.
јбсолютное его снижение отмечалось в –еспублике Ѕур¤тии, –еспублике “ыве
и расно¤рском крае. »мпорт сократилс¤ в –еспублике јлтай, –еспублике Ѕур¤тии
и јлтайском крае. ќдновременно утроилс¤ импорт в “омской области, на 81% он
вырос в ’акасии, на 46% ? в «абайкальском крае, на 21% ? в Ќовосибирской области.
125
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
мого товарного сегмента это относительно небольшие объемы, и ими
можно пренебречь. Ќо они будут возрастать с приходом в регионы
крупных столичных компаний, выпускающих продовольствие, и в будущем потребность их учета на уровне региона возникнет в полной
мере. Ёта задача носит сугубо региональный характер, но ее решение
возможно только в услови¤х аккумул¤ции информации по всей стране
на централизованной основе и пересмотра организации информационных потоков, основанных на таможенных данных.
Ќесмотр¤ на несовершенство учета, текуща¤ статистика ‘—√—
и —“” позвол¤ет анализировать зафиксированные за регионами товарные потоки, вы¤вл¤ть тенденции их формировани¤ и оценивать активность регионов на внешних рынках. »сследовани¤ торговли продовольствием и сельскохоз¤йственным сырьем, традиционно не относившимис¤ к направлени¤м экспортной специализации сибирских регионов, дали неожиданные результаты: как экспорт, так и импорт характеризовалс¤ широкой товарной номенклатурой, широкой географией поставок и высокой активностью участников.
Ё —ѕќ–“
Ёкспорт —ибирского федерального округа в 2006 г. без учета продаж внешних экспортеров составил всего 177,4 млн долл. —Ўј, однако
его товарна¤ номенклатура включала 616 наименований, географи¤
торговли ? 47 стран, а число экспортеров превышало 560 участников.
—реди сельскохоз¤йственных товаров и продуктов их переработки по доле в стоимости экспорта в 2006 г. лидировали следующие (%):
ћука из м¤гкой пшеницы высш. сорта
ѕиво Ђ∆игулевскоеї
—ухарики соленые Ђ ириешкиї
ћасло подсолнечное нерафинированное
ћороженое
—ельдь тихоокеанска¤ свежеморожена¤
ћолоко сгущенное с добавлением сахара
орма дл¤ домашних животных
8,6
7,1
6,8
5,5
5,0
3,3
2,6
2,5
“аким образом, на первые восемь товаров-лидеров приходилс¤
41% экспорта округа. ћука различных сортов экспортировалась
126
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
преимущественно в ћонголию и в небольших количествах ? в итай, иргизию, ”збекистан и јфганистан. ќсновной рынок по реализации круп¤ных изделий на начало 2007 г. сформировалс¤ в азахстане, ћонголии и странах —редней јзии. ћолочные продукты закупали азахстан, иргизи¤, в небольших объемах ? ћонголи¤
и ”збекистан.
¬ последнее врем¤ получил широкое развитие экспорт растительного масла (подсолнечного, рапсового, льн¤ного, кедрового, репейного, облепихового). ¬ отличие от молочных, мучных и м¤сных
изделий его экспорт был ориентирован на страны дальнего зарубежь¤. ќбширна¤ географи¤ его поставок охватывала “айвань, ћонголию, азахстан и страны —редней јзии, √рузию, јрмению, ”краину, Ѕолгарию, ѕольшу, »талию, ‘ранцию, »спанию, ƒанию, ћарокко, анаду и —Ўј. ∆иры и маргарины, паштеты, колбасы, макароны, овощные и фруктовые соки и консервы экспортировались преимущественно в ћонголию, азахстан и иргизию. —равнительно
нова¤ позици¤ ? соленые сухарики зан¤ли свою нишу не только
в странах —Ќ√, но и в р¤де стран ≈вропы. ћасштаб их продаж растет,
на некоторых направлени¤х они даже лидируют по стоимости. Ѕлагодар¤ активности малого и среднего бизнеса по¤вл¤ютс¤ новые экзотические позиции, например сушеные мухоморы (поставки в ¬еликобританию). экзотическим позици¤м можно отнести и цисты
артемии —алина. ¬ недалеком прошлом они встречались только
в экспортной номенклатуре јлтайского кра¤, а сегодн¤ включены
в перечень экспортируемых товаров Ќовосибирской и ќмской областей, спрос на них отмечен не только в странах ј“–, но и в ≈вропе.
¬ последние годы в нескольких регионах —ибири получил развитие
экспорт дикоросов и культивированных ¤год и грибов. »х сбыт экспортерами “омской области был ориентирован на страны дальнего
зарубежь¤: ¤годы и грибы закупали √ермани¤, ‘инл¤нди¤, —Ўј,
»зраиль. »з стран —Ќ√ спросом на замороженные ¤годы и овощи
выдел¤лс¤ азахстан. Ќовые дл¤ себ¤ товарные ниши на внешнем
рынке формирует и –еспублика јлтай. ¬ 2006 г. она поставл¤ла
не только сухие рога марала в –еспублику орею и итай (—¤нган),
127
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
“аблица 2
–ейтинг стран-контрагентов по объемам экспорта из —ибирского
федерального округа продовольстви¤ и сельскохоз¤йственного сырь¤ в 2006 г.
Ёкспорт
—трана-контрагент
ћлн долл. —Ўј
%
азахстан
119,1
51,7
ћонголи¤
54,0
23,4
иргизи¤
8,8
3,8
√ермани¤
7,3
3,2
‘ранци¤
5,0
2,2
итай
4,6
2,0
“аджикистан
3,7
1,6
”збекистан
3,4
1,5
“урци¤
3,0
1,3
япони¤
2,6
1,1
211,5
91,9
»того
но и широкий ассортимент пищевых чаев и смесей витаминов
в јзербайджан и “аджикистан.
¬ географии экспорта из 47 стран-контрагентов доминируют 10
(табл. 2), на долю которых в 2006 г. приходилось около 92% стоимости продаж. ќсновной объем экспорта направл¤лс¤ на рынки стран
—Ќ√, где было реализовано продуктов на сумму 143 млн долл. —Ўј,
что составило 62,1% от всей стоимости регионального экспорта —‘ќ.
ѕоставки продовольстви¤ осуществл¤лись во все страны —одружества, но основными потребител¤ми среди них были азахстан (51,7% от
экспорта во все страны) и иргизи¤ (3,8%). Ёкспорт в азахстан
включал продукты 463 наименований, на первом месте по стоимости
сто¤ли кондитерские издели¤, пр¤ности, молочна¤ продукци¤ и морожена¤ рыба, овощи, соки, пищевые добавки. ¬ иргизии было реализовано алкогольных и безалкогольных напитков на сумму 2,9 млн
128
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
долл. —Ўј (33,6% от экспорта в страну), рыбы, ракообразных и моллюсков ? на 1,6 млн, изделий из хлебных злаков, муки, крахмала и молока ? на 1,4 млн долл.
ƒол¤ стран-контрагентов вне —Ќ√ была неожиданно велика ?
37,9%. Ёффект был обеспечен торговлей с ћонголией, где были осуществлены самые значительные продажи продовольстви¤ за пределами стран —одружества. —казались территориальна¤ близость, значительна¤ прот¤женность общей границы и практика многолетнего экономического сотрудничества. Ёкспорт в ћонголию на 33,8% состо¤л
из продукции мукомольного производства (18,3 млн долл. —Ўј), на
11,2% ? из разнообразных жиров и масел, на 10,8% ? из молочной продукции, ¤иц и меда.
–егионы —‘ќ не без успеха позиционируют себ¤ и на продовольственных рынках ÷ентральной ≈вропы. ¬ √ерманию было продано
на 4,2 млн долл. —Ўј (57,9%) рыбы, на 1,2 млн долл. ? продуктов животного происхождени¤. ¬ экспорте во ‘ранцию 97,2% составл¤ли
жиры и масло различных видов (почти на 5 млн долл. —Ўј) и др.
ѕодвод¤ итог, можно констатировать, что регионы —‘ќ играют
значительную роль в обеспечении продовольствием населени¤ соседних стран ? азахстана и ћонголии. ќни закрепились в ≈вропе на
рынках растительных масел и активно занимают там новые товарные
ниши, небезуспешно продвигаютс¤ в итай, японию, –еспублику орею и другие страны ёго-¬осточной јзии, возвращают свои позиции
в странах —редней јзии.
¬ торговлю продовольствием и сельскохоз¤йственным сырьем
вовлечены все без исключени¤ регионы —‘ќ, но с различной степенью активности. ластерный анализ позволил разделить их на два
типа. ѕолученное распределение регионов по отраслевой торговле
в данном товарном сегменте принципиально отличаетс¤ от классификации регионов на основе полных данных по внешней торговле, в которых сказываетс¤ вли¤ние добывающих отраслей. ¬ результатах
группировки отразились соотношение объемов экспорта и импорта
и уровень внешнеторгового оборота (см. табл. 1). ¬ первый кластер
объединились расно¤рский край, емеровска¤, “омска¤, »ркутска¤
области, –еспублика ’акаси¤, –еспублика “ыва и –еспублика Ѕур¤–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
129
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
ти¤ ? всего семь регионов с незначительным товарооборотом (от 5,2
до 37,8 млн долл. —Ўј). ¬ итоге в группировку вошли все крупные
ресурсодобывающие регионы с незначительными объемами внешнеторгового оборота (¬“ќ) и сальдо. «а исключением емеровской области, субъекты, оказавшиес¤ в первом кластере, относились к ¬осточной —ибири.
¬о второй кластер объединились сначала –еспублика јлтай и «абайкальский край, т.е. регионы с относительно высоким импортом
(133,5 из 136,8 млн долл. —Ўј внешнеторгового оборота и 141,6 из
142,9 млн долл. соответственно). Ќа последующих итераци¤х к ним
присоединились ќмска¤ область, јлтайский край и Ќовосибирска¤
область, дл¤ которых на фоне других регионов —‘ќ был характерен
наиболее высокий уровень внешнеторгового оборота, в том числе экспорта и импорта. ¬“ќ этих регионов измен¤лс¤ в диапазоне от 164,5
до 228,9 млн долл. —Ўј, дол¤ каждого была достаточно высокой ? от
16% и выше как в экспорте, так и в импорте округа.
Ќовосибирска¤ область присоединилась ко второму кластеру лишь
на последнем шаге. Ёто объ¤сн¤етс¤ резким выделением области среди других регионов округа по объемам продаж: ее дол¤ в отраслевом
экспорте —‘ќ была самой высокой и составл¤ла 38% (см. табл. 1).
ќбласть лидировала не только за счет масштабов продаж собственной
готовой продукции, но и за счет развитых посреднических функций.
¬ысока¤ делова¤ активность, современна¤ логистика, выгодное географическое положение стимулировали экспортно-импортный бизнес.
Ёкспорт Ќовосибирской области насчитывал свыше 300 наименований и осуществл¤лс¤ в 34 страны, в том числе (в пор¤дке убывани¤ его
объемов) в азахстан, ‘ранцию, иргизию, ћонголию. “ретью часть
экспорта области составл¤ли кондитерские издели¤, п¤тую ? продукты из молока, мороженое, жиры, масло животного и растительного
происхождени¤. ћолочные продукты, сыры, ¤йца экспортировались
в ћонголию и азахстан. ¬ азахстан кроме того отправл¤лись овощи, жиры, ¤блочные и томатные соки, майонез и др. ¬о ‘ранцию вывозилось в основном растительное масло. ¬ Ќовосибирске работало
несколько крупных специализированных экспортеров по поставкам
морской рыбы и морепродуктов.
130
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
ќсновной экспорт —‘ќ (86,4%) приходилс¤ на четыре региона, из
которых три относились ко второму кластеру (кроме Ќовосибирской
области крупными экспортерами ¤вл¤лись јлтайский край и ќмска¤
область) и один ? к первому (–еспублика Ѕур¤ти¤). Ёкспорт јлтайского кра¤ также ориентирован на соседние азахстан и ћонголию, но он был представлен в первую очередь продукцией мукомольного производства, а затем кондитерскими издели¤ми, крупами, макаронами, сырами и молочными продуктами. ¬ крае действовало крупное специализированное предпри¤тие по поставкам свежемороженой
рыбы в азахстан и √ерманию, осуществл¤лс¤ традиционный экспорт
папоротника и цист артемии.
ќмска¤ область специализировалась на экспорте молочной продукции, ¤иц, меда, составл¤вших третью часть ее отраслевого экспорта. артофель отправл¤ли в иргизию и “аджикистан, замороженные
¤годы и овощи, кондитерские издели¤, макароны, мороженое ? в азахстан. ќмска¤ область единственна¤ в —‘ќ в значительных объемах экспортировала колбасные и готовые м¤сные издели¤, и только
в азахстан. “уда же вывозилась морска¤ и речна¤ рыба.
—реди регионов второго кластера на особом месте наход¤тс¤ –еспублика јлтай и «абайкальский край. ѕри незначительном экспорте
их внешн¤¤ торговл¤ кардинально отличалась назначением импорта,
благодар¤ высоким объемам которого они выдел¤лись среди других
регионов —‘ќ и были отнесены к этому кластеру. ¬ –еспублике
јлтай, по данным ‘—√—, импорт превышал экспорт в 40 раз. ќн на
95,2% (129,8 млн долл. —Ўј) состо¤л из сахара-сырца и изделий из
него. ¬ основном его обеспечивали зарегистрированные в республике
филиалы московских импортирующих фирм через внешние к —“” таможни, и эти товары на территорию не поступали (собственный импорт республики составл¤л менее 0,5 млн долл. —Ўј). –егистраци¤
крупных импортеров важна, они обеспечивают дополнительные налоговые поступлени¤ в республиканский бюджет, но высокий уровень импорта, обеспеченный их де¤тельностью, не дает оснований
считать республику импортозависимой.
131
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
Ќа торговлю в «абайкальском крае вли¤ет другой фактор ? наличие прот¤женной границы с итаем. »мпорт кра¤ оценивалс¤
в 141,6 млн долл. —Ўј и в 109 раз превышал экспорт.
“овары ввозились только собственными импортерами дл¤ удовлетворени¤ регионального потребительского спроса. ќсновные составл¤ющие импорта ? фрукты, орехи (79,5 млн долл., или 60,3%)
и овощи (43,2 млн долл., или 32,7%, в основном картофель, томаты
и капуста) ввозились только из ита¤. ¬воз китайских фруктов закономерен, но зависимость от ввоза китайских овощей достигла критического уровн¤ и требует рассмотрени¤. “еоретически проблема может быть частично решена за счет расширени¤ собственного производства и поставок овощей из соседних регионов –‘, но с учетом
рассто¤ний и низких среднеконтрактных цен китайского рынка
в ближайшей перспективе рассчитывать на импортозамещение
в данном случае не приходитс¤.
¬ первом кластере, в котором объединились регионы с низкими
показател¤ми внешней торговли, можно, в свою очередь, выделить
две группы: с ¬“ќ, измер¤емым дес¤тками миллионов долларов
—Ўј, и с измер¤емым миллионами долларов. ¬ первую группу вошли –еспублика Ѕур¤ти¤ (¬“ќ составл¤л 31,3 млн долл.), »ркутска¤ область (37,8 млн долл.) и расно¤рский край (28,2 млн долл.).
ћаксимальный экспорт среди них был зафиксирован в Ѕур¤тии
(22,8 млн долл.), а максимальный импорт ? в расно¤рском крае
(23,9 млн долл.).
–еспублика Ѕур¤ти¤, име¤ прот¤женную внешнюю границу
с ћонголией, экспортировала продовольствие и сельскохоз¤йственное сырье только в эту страну. ¬ структуре экспорта Ѕур¤тии на продукцию мукомольного производства приходилось 41,6%, на издели¤
из хлебных злаков ? 16,8, на жиры и масло животного и растительного происхождени¤ ? 9,7%. Ќа рынок ћонголии была ориентирована
и »ркутска¤ область. “радиционно в ћонголию вывозились кулинарный жир и маргарины »ркутского масложиркомбината, ¤йцо,
молочна¤ продукци¤, мороженое.
Ќасколько важна активность участников, хорошо видно на примере –еспублики “ывы и –еспублики ’акасии. ќба региона были ориен132
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
тированы на торговлю с ћонголией. ¬ “ыве работали три экспортера,
в основном на поставках муки в соседнюю страну. ’акаси¤ помимо
экспорта муки, крупы и сахара в ћонголию вывезла в ѕольшу и ¬енгрию речной замороженной рыбы на сумму 0,5 млн долл. —Ўј
(37,9%), организовала поставки грибов во ‘ранцию и √ерманию, кондитерских изделий ? в азахстан.
Ќо самый ¤ркий пример роли активности участников представл¤ет экспорт “омской области, который выдел¤етс¤ среди экспорта других регионов —‘ќ при небольших объемах широкой географией и экзотической номенклатурой. Ёкспорт области состо¤л из поставок дикоросов и замороженных ¤год во многие страны дальнего зарубежь¤,
кондитерских и молочных изделий ? в страны —Ќ√. ѕри этом среди
потребителей были √ермани¤, »тали¤, —Ўј, —ловени¤, Ѕолгари¤, азахстан, иргизи¤, оре¤ и япони¤. ќвощи составл¤ли в экспорте
40%, издели¤ из хлебных злаков, муки, крахмала и молока ? 19, прочие продукты ? 18,6%.
рупные промышленные регионы, отнесенные к первому кластеру, имели низкие показатели по экспорту продовольстви¤ и сельскохоз¤йственного сырь¤. Ёкспорт расно¤рского кра¤ и емеровской
области в сумме едва превышал 7,2 млн долл. —Ўј. Ёто можно объ¤снить не только действием природно-климатических факторов и отсутствием приграничного статуса, но и, как показывают результаты
сопоставлени¤, недостатком внимани¤ со стороны администрации регионов к развитию отраслевых экспортных позиций и низкой активностью участников. ƒоказательством может служить торговл¤ “омской области, ’акасии и јлтайского кра¤, развивающих помимо традиционных направлений экспорта и нетрадиционные.
ѕо крупным товарным позици¤м регионы поделили сферы вли¤ни¤. Ќапример, муки пшеничной было продано 90,5 тыс. т на сумму
19,8 млн долл. —Ўј. –ынок муки на 70% контролировал јлтайский
край и на 22% ? –еспублика Ѕур¤ти¤. ћука экспортировалась в п¤ть
стран, в основном в ћонголию (83 тыс. т, или 88,9%) и “аджикистан
(5,7 тыс. т, или 9,3%).
¬торой крупной статьей был экспорт молочной продукции, ¤иц,
меда. Ёти товары поставл¤ли в основном ќмска¤ (58,7%), »ркутска¤
133
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
(13,6%) и Ќовосибирска¤ (12%) области. Ќезначительный экспорт
јлтайского кра¤ (4,4%) объ¤сн¤етс¤ высоким внутренним потреблением молока в производстве высококачественных сыров. —овсем не
участвовали в экспорте молочной продукции емеровска¤ область,
–еспублика ’акаси¤, –еспублика “ыва и «абайкальский край.
Ёкспорт зерновых в —‘ќ был вдвое меньше экспорта молочной
продукции. ѕродажи пшеницы продовольственной и ¤ровых сортов уступали по объемам также экспорту муки. ¬ 2006 г. зерновых
было продано всего 45,7 тыс. т на сумму 6,5 млн долл. —Ўј в ћонголию (29,5 тыс. т) и азахстан (16,2 тыс. т). ’от¤ в экспорте принимали участие все регионы, кроме емеровской области и ’акасии, контролировали рынок Ќовосибирска¤ (2 млн долл., или
31,5%) и ќмска¤ (1,86 млн долл., или 28,6%) области. јлтайский
край ? основной производитель зерновых культур вывез зерна менее 1,5 тыс. т всего на сумму 0,3 млн долл. и был самым крупным
в —‘ќ импортером зерна.
¬ страны —Ќ√ и ћонголию вывозили в основном муку и кондитерские издели¤, молоко и молочные продукты, ¤йца, мед, рыбу, в небольших количествах ? зерновые. ¬ другие страны дальнего зарубежь¤ экспортировали в основном жиры и масло животного и растительного происхождени¤, овощи, рыбные продукты и дикоросы. ћ¤сна¤ продукци¤ из регионов округа практически не вывозилась. ¬ целом в структуре экспорта —‘ќ преобладала готова¤ продукци¤, дол¤
сырь¤ не превышала 10% и в основном была представлена зерном.
»ћѕќ–“
Ѕолее сложную задачу представл¤ет оценка ввезенного и потребленного в регионах —ибирского федерального округа импортного
продовольстви¤ и сырь¤ дл¤ его производства. “олько расхождение
данных ‘—√— и —“” в 2006 г. составл¤ло 188 млн долл. —Ўј. Ќа эту
сумму была импортирована продукци¤ фирмами, зарегистрированными в округе, но оформившими свои сделки и ввозившими товары
через таможни других регионов. ѕримером этого ¤вл¤етс¤ импорт
134
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
–еспублики јлтай и Ќовосибирской области, ? в последней собственный импорт составл¤л лишь 70% от данных ‘—√—.
Ќо сама¤ больша¤ проблема в оценке импортозависимости региона
св¤зана с тем, что практически нет возможности отследить поступление в регион импортного продовольстви¤ и сырь¤ дл¤ его производства
через каналы внутреннего ввоза. ¬ публикуемой статистике во внутреннем ввозе не выдел¤ютс¤ товары, ввезенные в страну внешними по
отношению к —‘ќ посредническими структурами через таможни, не
вход¤щие в —“”, но оформленные как внутренний ввоз на территорию
—‘ќ. ¬ этом случае на региональном уровне возможна только экспертна¤ оценка фактического потреблени¤ импортного продовольстви¤ населением и сырь¤ в перерабатывающем производстве.
јнализ региональной составл¤ющей импорта дал следующие результаты. ¬ 2006 г. продовольствие и сельскохоз¤йственное сырье регионы округа непосредственно импортировали из 57 стран: среди них
из дев¤ти стран —Ќ√ (21,2%, в том числе из азахстана ? 12,5, из ”збекистана ? 3,5, из “аджикистана ? 2,8%), из дев¤ти стран ј“Ё— (33,2%,
список возглавл¤ют итай, ¬ьетнам, —Ўј), из 21 страны ≈— (7,7%,
в первую очередь из Ќидерландов, √ермании, јвстрии). —траны дальнего зарубежь¤ обеспечивали 78,3% импорта и превысили показатель
по —Ќ√ более чем в 3 раза. “олько из ита¤ ввезли 308,6 тыс. т грузов
на сумму 155,7 млн долл. —Ўј, что составило 28,9% от всего регионального импорта. »мпортировали из ита¤ на 83,8 млн долл. фруктов и орехов, второе место в импорте из этой страны занимали овощи, ? их ввезли на сумму 45,3 млн долл. »з Ѕразилии ввезли 372,2 тыс. т
грузов на сумму 154,8 млн долл., при этом 99,6% стоимости приходилось на сахар и кондитерские издели¤, 0,4% ? на м¤со и субпродукты
(0,6 млн долл.). “ретьей страной по стоимости закупленных там товаров был азахстан: оттуда ввезено 531 тыс. т грузов на сумму 67 млн
долл. (12,6%). »мпорт из азахстана на 72,1% состо¤л из зерновых
культур (48,9 млн долл.), на 13,8% ? из сахара и кондитерских изделий
из него (9,4 млн долл.). Ѕолее половины импорта из ”збекистана составл¤ли фрукты и орехи (10,5 млн долл.), четвертую часть ? овощи
(5 млн долл.). »мпорт из ћонголии на 99% состо¤л из м¤са и субпро135
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
“аблица 3
—альдо внешней торговли —ибирского федерального округа в 2006 г.
по странам, млн долл. —Ўј
ѕоложительное
сальдо
—трана-контрагент
ќтрицательное
сальдо
азахстан
51,3
Ѕразили¤
?154,9
ћонголи¤
38,1
итай
?151,1
иргизи¤
4,1
”збекистан
?15,2
‘ранци¤
2,8
»нди¤
?12,8
“урци¤
2,7
“аджикистан
?11,3
—трана-контрагент
дуктов (15,8 млн долл.). ћ¤со ввозили также из европейских стран
и —Ўј. –ис закупали в »ндии, ¬ьетнаме, итае.
—о многими странами торговл¤ носила встречный характер. —ибирский федеральный округ с 23 странами имел положительное сальдо и с 40 ? отрицательное. ћаксимальное положительное сальдо было
получено в торговле с азахстаном и ћонголией, наибольшее по абсолютной величине отрицательное сальдо ? в торговле с Ѕразилией
и итаем (табл. 3).
ƒанные ‘—√— за 2006 г. показывают, что даже учтенный региональный импорт почти в 4 раза превышал экспорт (см. табл. 1). оэффициент покрыти¤ экспортом импорта в 2006 г. дл¤ —‘ќ был низким
и составил всего 0,26. Ёкспорт был меньше импорта во всех регионах,
кроме –еспублики Ѕур¤тии и “омской области. ќсобенно больша¤
разность получена дл¤ јлтайского и «абайкальского краев, –еспублики јлтай, ќмской и Ќовосибирской областей. ¬се эти регионы имеют
внешнюю границу, что, безусловно, ¤вилось доминирующим фактором развити¤ импортных операций. Ќе должна была бы быть исключением и пригранична¤ Ѕур¤ти¤. ѕричиной ее отсутстви¤ в списке
крупных импортеров послужило то, что основна¤ позици¤ импортной
специализации ? монгольское м¤со и живой скот в основном перешла
к московским компани¤м, а крупнейший в стране ”лан-”динский м¤соперерабатывающий комбинат практически разорен.
136
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
¬ целом по стоимости отраслевого импорта лидировали в 2006 г.
јлтайский и «абайкальский кра¤, –еспублика јлтай, ќмска¤ и Ќовосибирска¤ области. »х суммарный вклад составил 89,1%.
—амой крупной позицией в зафиксированном региональном импорте был сахар тростниковый и свекловичный с общим весом
421 тыс. т на сумму 176 млн долл. —Ўј. ¬торую позицию занимали
фрукты ? весом 1,9 млн т на сумму 104 млн долл., третью ? овощи.
ƒанный импорт носит объективный характер и сохранитс¤ в дальнейшем. Ћишь в некоторой степени он может быть замещен по отдельным видам овощей. јнализ показал, что в регионах —ибири существует объективна¤ и экономически оправданна¤ зависимость от
импорта зерновых из азахстана, фруктов из ита¤ и —редней јзии,
сахара из Ѕразилии.
ћ¤са самими регионами было ввезено немного ? всего 26 тыс. т,
молочных продуктов ? 0,9 тыс. т на сумму 1,1 млн долл. —Ўј, сыра ?
523 т на 1,1 млн долл., цветов свежих ? 66 т на 3,8 млн долл.
–ассмотрим подробнее собственный ввоз регионами м¤са. –егиональный импорт м¤сной продукции по весу состо¤л на 13,7% из гов¤дины, на 11,6 ? из свинины, на 33,8 ? из конины, на 40,8% из м¤са птицы. —оответствующие стоимостные пропорции регионального ввоза
складывались следующим образом: на гов¤дину приходилось 20%, на
свинину ? 23,5, на конину ? 36,3, на м¤со птицы ? 18%. ѕри этом среднеконтрактна¤ цена за 1 кг гов¤дины составл¤ла 52,2 руб., свинины ?
62,5, конины ? 33,6, м¤са птицы ? 15,4 руб. ќчевидно, что это лишь
малый фрагмент реального ввоза импортной м¤сной продукции
в —‘ќ, но он позвол¤ет оценить высокую ликвидность импортного
м¤са на внутреннем рынке.
¬ розничной торговле цена на продукцию была в 4?6 раз выше
среднеконтрактной, сегодн¤ эта вилка еще увеличилась. Ётот фактор
преп¤тствует и будет преп¤тствовать импортозамещению м¤сной
продукции и в регионах округа, и в стране в целом4. »мпорт м¤са регулируетс¤ ћинистерством сельского хоз¤йства –‘ и осуществл¤етс¤
относительно небольшим количеством компаний. –егионы импорти4 ѕроизводство м¤са и субпродуктов в –оссии и —ибирском федеральном
округе сократилось в 3 раза относительно 1990 г.
137
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
руют м¤со по квотам, которые нос¤т весьма причудливый характер.
¬ частности, министерство лимитирует объемы импорта и указывает
страну. ≈сли регион не смог ввезти, например, из Ѕразилии или ѕарагва¤ разрешенное количество (а это иногда менее 1 т), то в следующем
году квота региону снижаетс¤.
ак показали расчеты, этот вычурный механизм сработал.
¬ —‘ќ почти не осталось регионального импорта м¤са. —амый крупный импортер в округе ? »ркутска¤ область ввезла всего 5,9 тыс. т
м¤сной продукции на сумму 10,8 млн долл. —Ўј. »ркутский
и јнгарский м¤сокомбинаты свинину ввозили из —Ўј, Ќидерландов,
»спании и Ѕразилии5, гов¤дину (менее 700 т) и конину ( 2,7 тыс. т) ?
из ћонголии (т.е. области разрешили импортировать в основном конину). Ѕур¤ти¤ в рамках квоты завезла свинину весом 2,1 тыс. т из
анады, —Ўј и Ўвеции. «а –еспубликой јлтай числитс¤ импорт
8,5 тыс. т м¤сной продукции из Ѕразилии, Ќидерландов, Ћитвы,
ѕольши, „ехии; куриные мороженые окорока и прочие издели¤ были завезены из —Ўј, анады и других стран. Ётот импорт вр¤д ли
поступал в республику.
ѕолучаетс¤, что фактический региональный импорт м¤сной продукции еще меньше, чем фиксирует статистика. ¬ыведение импорта
м¤са из компетенции регионов в рамках их внешнеэкономической де¤тельности подтверждаетс¤ и тем, что вообще не было зафиксировано
регионального ввоза импортного м¤са в ќмской, Ќовосибирской,
“омской и емеровской област¤х. ¬ расно¤рский край в рамках регионального импорта было ввезено всего 27 т конины, и то не из ћонголии, а из јргентины.
¬ычт¤ из 1166 тыс. т ? объемов потреблени¤ м¤сной продукции
в —‘ќ объемы собственного производства (317 тыс. т) и регионального импорта (26 тыс. т) в 2006 г., получаем оценку объемов ввезенных
в округ импортных м¤са и субпродуктов ? 773 тыс. т. Ќе ошибемс¤,
если посчитаем, что на 98% этот внутренний ввоз состоит из поставок
импортной продукции, в основном оформленной (в некоторой доле
и переработанной там) через ћоскву и ћосковскую область.
5 Ѕританские покупатели относ¤т м¤со из Ѕразилии к категории Ђнеприемлемої.
138
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
¬озникла парадоксальна¤ ситуаци¤: регионы имеют критически
высокую импортозависимость по позиции Ђм¤сные продуктыї (почти
69%), но при этом высоколиквидные продукты реализуютс¤ посредниками, а их доходы формируют бюджеты центральных регионов
страны, усугуб뤤 и без того критическую концентрацию финансовых потоков в центре. “аким образом, по столь важной составл¤ющей
питани¤ населени¤, как м¤со, регионы наход¤тс¤ в двойной зависимости: от мирового рынка и от национальных перекупщиков.
рупными импортными позици¤ми ¤вл¤лись пшеница продовольственна¤ (ее было ввезено 430 тыс. т на сумму 45,5 млн долл. —Ўј)
и крупы (119 тыс. т на сумму 30,2 млн долл.). „то касаетс¤ импорта
зерна, то здесь особа¤ ситуаци¤, она не имеет отношени¤ к импортозависимости. јлтайский край ввез из азахстана 408,9 тыс. т пшеницы
м¤гких сортов дл¤ производства муки и изделий из нее и свыше
16 тыс. т фуражного ¤чмен¤. Ѕольшие объемы закупок объ¤сн¤ютс¤
тем, что в јлтайском крае реализуетс¤ эффективна¤ маркетингова¤
политика сотрудничества с соседними государствами. »мпортеры
пшеницы ? перерабатывающие предпри¤ти¤ кра¤ закупали зерно дл¤
переработки на своих мощност¤х и отправл¤ли муку как в другие регионы страны, так и на экспорт.
ƒанные табл. 4 характеризуют импорт по самым востребованным
видам продовольстви¤. »з таблицы и проведенного анализа регионального импорта видно, что в —‘ќ критическа¤ ситуаци¤ возникла
“аблица 4
¬нешнеторговый оборот —ибирского федерального округа по некоторым
основным видам продовольстви¤ и сельскохоз¤йственного сырь¤, тыс. долл. —Ўј
√руппа товаров
Ёкспорт
»мпорт
—альдо
ћ¤со
0,5
30 657,8
?30 657,3
«ерно
9 039,0
75 761,2
?66 722,2
ћолоко, в том числе сухое
1 774,0
600,7
1 173,3
яйцо
4 409,9
1 040,1
3 369,8
артофель
1 596,6
4 259,5
?2 662,9
139
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
только с обеспечением населени¤ м¤сом. ќтрицательное сальдо по
импорту картофел¤ носит объективный характер: оно отражает обслуживание временного спроса на ранний картофель и ввоз картофел¤ из
ита¤ в „итинскую область.
ѕомимо уровн¤ развити¤ торговли перспективы импортозамещени¤ и экспорта обусловлены производственным потенциалом развити¤ сельского хоз¤йства. ¬ современной —ибири стартовые услови¤
в јѕ значительно отличаютс¤ от среднероссийских. — одной стороны, имеютс¤ значительные преимущества. ак уже отмечали авторы
работы [2], на регионы —‘ќ приходитс¤ 25,7% площади сельхозугодий, 19,8% посевной площади страны. — другой стороны, в —ибири
укороченный вегетационный период, низкий уровень трудообеспеченности и фондооснащенности: современный Ђагроклиматический
потенциал —ибири оцениваетс¤ на уровне 60% от среднего по –оссии,
а в «абайкальском крае, –еспублике “ыве и –еспублике Ѕур¤тии ?
35%ї [2, с. 186]. Ќо даже в этих услови¤х —‘ќ производит значительные объемы сельскохоз¤йственной продукции: в 2007 г. его дол¤
в стране составила 13,7%, в том числе по сбору зерна ? 12,9%, по поголовью скота ? 20,3, по производству молока и молочных продуктов ?17,4, по производству скота и птицы на убой ? 15,6%.
—овременный производственный потенциал јѕ фактически сосредоточен в регионах второго кластера, что коррелирует с наиболее
высокими показател¤ми у них экспорта и импорта. Ќа јлтайский край
и ќмскую область приходилось 53% производства в —‘ќ зерновых,
треть¤ часть картофел¤, овощей, скота и птицы в убойном весе, ¤иц,
40% ? молока. ќсновное стадо крупнорогатого скота находитс¤
в јлтайском крае и Ќовосибирской области. «емельные ресурсы
сконцентрированы в четырех регионах: на јлтайский и расно¤рский
кра¤, Ќовосибирскую и ќмскую области приходилось 60% сельхозугодий и 77,4% пашни округа.
ƒл¤ —ибирского федерального округа развитие внешней торговли
в данном товарном сегменте св¤зано с формированием эффективного
высокотоварного высокотехнологичного производства и наращиванием объемов выпуска во всех регионах с некоторым опережением
140
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
в регионах второго кластера. аковы их возможности и что планируетс¤ на 2020 г.?
—опоставление производства с реальным потреблением и рекомендуемым уровнем, разработанным »нститутом питани¤ –јћЌ
дл¤ регионов «ападной —ибири [4], показало, что в —‘ќ производство картофел¤, молока и молочных продуктов, зерна, ¤иц в 2006 г.
полностью перекрывало фактическое потребление [5]. ѕроизводство и потребление овощей были практически сбалансированы: овощей было потреблено больше произведенного количества только на
2%, и их дефицит по округу составил всего 47,1 тыс. т. Ќо с производством м¤са и хлебных продуктов в —‘ќ существуют большие проблемы. ‘актическое потребление хлеба и хлебобулочных изделий
в 2,6 раза превышало собственное производство, м¤са и субпродуктов ? в 3,5 раза. ¬ пересчете на душу населени¤ м¤са по факту потребл¤лось на 16 кг больше, чем производилось.
¬ сравнении с рекомендуемыми »нститутом питани¤ –јћЌ нормами потреблени¤ дл¤ —ибири м¤са в округе на душу населени¤ в год
было потреблено меньше на 30 кг, молока и молочных продуктов ? на
210 кг, овощей ? на 20 кг. Ќедостаток потреблени¤ м¤сных и молочных продуктов восполн¤лс¤ за счет картофел¤, которого потребили
свыше норматива на 23 кг, и за счет хлебных продуктов ? их в пересчете на муку потребили больше норматива на 26 кг. ¬сего в регионах
округа относительно норматива питани¤ в 2006 г., по нашим расчетам, недопотребили: м¤са и субпродуктов ? 595 тыс. т, молока и молочных продуктов ? 4152 тыс., овощей ? 403 тыс. т. —выше научно обоснованной нормы потреблено: картофел¤ ? на 635 тыс. т, хлебных продуктов ? на 500 тыс. т (см. рисунок).
ак справедливо замечают разработчики проекта —тратегии социально-экономического развити¤ —ибири, потребление сибирским
населением белковых продуктов питани¤ ниже нормы св¤зано с низким уровнем доходов и высокими ценами на эти продукты [5]. –ост
доходов населени¤ приведет к совершенствованию структуры питани¤, повлечет за собой снижение потреблени¤ зерновых и картофел¤
и увеличение потреблени¤ м¤са, молока и овощей. ¬ 2020 г. с учетом
прогноза численности населени¤ в —‘ќ [5] и в соответствии с реко141
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
ѕроизводство, фактическое и нормативное потребление основных продовольственных продуктов в —ибирском федеральном округе в 2006 г.
мендуемыми »нститутом питани¤ –јћЌ нормами дл¤ —ибири потребность, по нашей оценке, составит: в м¤се и субпродуктах ? около
1,8 млн т, в молоке и молочных продуктах ? 9,7 млн, в картофеле ?
2,7 млн, в овощах и бахчевых культурах ? 2,6 млн, в хлебных издели¤х ? 2,3 млн т. ќднако собственное производство, прогнозируемое на
2020 г. в проекте —тратегии, удовлетворит только 33% нормативной
потребности по м¤су, 88 ? по овощам и 74% ? по хлебным продуктам. ѕроизводство молока превысит нормативное потребление на
5%, и в 2,7 раза больше относительно потребности будет производитьс¤ картофел¤.
“аким образом, достижение заложенных в материалах к —тратегии объемов производства лишь частично позволит приблизить решение проблемы обеспечени¤ населени¤ регионов —‘ќ м¤сом и хлебом
и при этом значительно расширит возможности вывоза из округа картофел¤ и отчасти ? молока и молочных изделий.
142
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егионы —ибири на внешнем рынке продовольственных товаров
и сельскохоз¤йственного сырь¤
≈сли оставить неизменными ориентиры —тратегии, касающиес¤
производства, то развитие экспорта означает сохранение низкого
уровн¤ потреблени¤ населением м¤са и молока либо при повышении
потреблени¤ не будет шансов усиленно развивать экспорт. –ешение
задачи собственного обеспечени¤ (а следовательно, и импортозамещени¤) м¤сом до 2020 г. в —тратегии не предусмотрено. Ѕез кардинальных мер со стороны государства критический уровень импортозависимости регионов —‘ќ по м¤су не будет преодолен, тем более
что это общероссийска¤ проблема.
„то касаетс¤ расширени¤ рынка зерновых, то оно св¤зано еще
и с транспортировкой на большие рассто¤ни¤ и ростом торговых издержек. ¬о вс¤ком случае, с учетом национальной структуры питани¤
в азахстане и ћонголии возможности расширени¤ в этих странах
экспорта зерна трудно считать перспективными, ? такие возможности
св¤заны скорее с освоением рынков других стран. ак показывает
опыт прошлых лет, новым направлением дл¤ экспорта зерна и муки
могут стать страны Ѕлижнего ¬остока. —делать однозначный вывод
о целесообразности расширени¤ этого экспорта можно только после
проведени¤ специальных маркетинговых исследований современного
рынка с учетом транспортных тарифов.
***
— позиций внешней торговли и природно-ресурсного потенциала
регионов —‘ќ расширение экспорта и реализаци¤ импортозамещени¤ по отдельным товарным позици¤м возможны, но дл¤ значительного вклада в экспортную составл¤ющую округа необходимы кардинальные изменени¤ в развитии этих отраслей. «адачу невозможно решить в услови¤х действующей системы экономических отношений
между субъектами производства и рынка, в рамках существующих
организационных и управленческих структур, при неэффективных
инвестиционных механизмах, отсутствии развитой системы закупок
и доступного дл¤ производителей выхода на региональные рынки. Ќеобходимо не только формирование высокотоварного производства на
143
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ƒ. овалева, ¬.ё. ƒробышев
базе современных техники и технологий, обеспечивающих возможности расширени¤ позиций на внешнем рынке с конкурентоспособной продукцией как по качеству, так и по номенклатуре. ƒл¤ многих
регионов актуально также расширение мелкотоварного производства
с развитой системой сбыта. Ќужна значительна¤ поддержка со стороны государства в развитии современной формы кооперации. ѕревращение сельскохоз¤йственного производства в серьезную статью экспортной специализации требует также решени¤ социальных проблем
села, важнейша¤ из которых на сегодн¤ ? обеспеченность квалифицированными трудовыми ресурсами [6]. ѕотенциал совершенствовани¤
внешней торговли продовольственными товарами и сельскохоз¤йственным сырьем накоплен в регионах второго кластера и только начинает формироватьс¤ в регионах первого кластера.
Ћитература
1. онцепци¤ долгосрочного социально-экономического развити¤ –оссийской ‘едерации до 2020 года // —обрание законодательства –‘. ? 2008. ? є 47. ?
—. 5489?5493.
2. исельников ј.ј., урцев ».¬. Ёкономико-статистический анализ аграрного развити¤ —ибири (по материалам переписей и текущей статистики) // –егион:
экономика и социологи¤. ? 2008. ? є 3. ? —. 183?199.
3. овалева √.ƒ. ¬нешнеэкономическа¤ де¤тельность в регионах —ибирского
федерального округа: оценка, направлени¤ развити¤, задачи и проблемы // —ибирь
в первые дес¤тилети¤ XXI века / ѕод ред. ¬.¬. улешова. ? Ќовосибирск: »зд-во
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2008. ? —. 697?743.
4. —мирнов ¬.ƒ. ќрганизационно-экономическое устройство сельского хоз¤йства региона: какое оно было, какое есть и какое может быть в будущем (на примере Ќовосибирской области). ? Ќовосибирск, 2006. ? 60 с.
5. ƒонченко ј.—., ашеваров Ќ.»., ѕершукевич ѕ.ћ. и др. –азвитие сельского хоз¤йства в —ибири в ’’I веке // —ибирь в первые дес¤тилети¤ XXI века / ѕод
ред. ¬.¬. улешова. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2008. ? —. 585?602.
6. Ќефедова “.√. ѕол¤ризаци¤ пространства –оссии: ареалы роста и Ђчерные
дырыї // Ёкономическа¤ наука современной –оссии. ? ћ.: ЁЌ—–, 2009. ? є 1 (44). ?
—. 62?77.
© овалева √.ƒ., ƒробышев ¬.ё., 2009
144
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 145?163
Ё —ѕќ–“Ќџ≈ –»— » ѕ–ќ≈ “ќ¬ ќ—¬ќ≈Ќ»я
ѕ–»–ќƒЌџ’ –≈—”–—ќ¬ яћјЋќ-Ќ≈Ќ≈÷ ќ√ќ
ј¬“ќЌќћЌќ√ќ ќ –”√ј
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
–ассматриваютс¤ проблемы долгосрочного развити¤ ямало-Ќенецкого
автономного округа. ѕоказано, что финансово-экономический кризис может
существенно скорректировать реализацию крупномасштабных системообразующих проектов региона. ќценены экспортные риски проекта освоени¤ газовых ресурсов ямала в услови¤х переориентации европейской энергетики на
другие газовые рынки. ќтказ от реализации программы Ђямалї приведет
к столь значительным потер¤м доходов бюджета округа, что потребуетс¤ пересмотр всей региональной стратегии социально-экономического развити¤.
лючевые слова: регион, стратеги¤, системообразующий проект, коммерческа¤ и общественна¤ эффективность, энергоемкость, экспорт, риски
Abstract
The paper considers the issues of the long-term development in the Yamal-Nenetz Autonomous Okrug. We show that the current financial and economic crisis
may significantly affect the implementation of the large-scale projects of system-forming character for this region. We also evaluate the export risks for the
Yamal Natural Gas Production Project if European partners switch over to other gas
markets. Should the Project be withdrawn, the regional fiscal losses will be so high
that the complete revision of the Yamal socio-economic strategy will be required.
Keywords: region, strategy, system-forming project, commercial and public efficiency, energy-output ratio, export, risk
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
145
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
ямало-Ќенецкий автономный округ (яЌјќ) ? уникальный регион с высоким уровнем концентрации газовой и нефт¤ной промышленности и ресурсным потенциалом углеводородов мировой значимости.
«а все врем¤ разработки нефтегазового потенциала из недр округа на
1 ¤нвар¤ 2008 г. было извлечено более 13 трлн куб. м природного газа,
добыча нефти и конденсата составила более 830 млн т. Ёто только
13% от начальных суммарных ресурсов округа. —выше 70% разведанных и перспективных ресурсов углеводородов находитс¤ в ямальском и “азовском районах.
Ќесомненные конкурентные преимущества яЌјќ перед другими
приарктическими и арктическими нефтегазовыми регионами –оссии ? высокий уровень обеспеченности собственными трудовыми ресурсами с достаточно высоким уровнем квалификации, предприимчивости и инновационным опытом освоени¤ —евера и јрктики. √лавные
проблемы развити¤ яЌјќ ? вступление в завершающую стадию разработки уникальных и крупных месторождений нефти и газа, введенных в эксплуатацию в 80-е годы, и низка¤ инфраструктурна¤ подготовка новых нефтегазовых районов. ѕотенциал прироста добычи нефти и газа на эксплуатируемых в насто¤щее врем¤ месторождени¤х
практически исчерпан.
¬ 2006?2007 гг. началс¤ период торможени¤ экономического роста в яЌјќ. ѕо данным официальной статистики, физический объем
валового регионального продукта в 2006 г. осталс¤ на уровне 2005 г.,
а в 2007 г. вырос только на 2%. —низились и темпы роста промышленного производства: с 6% в 2005 г. до 2% в 2007 г. ¬ 2004?2006 гг. наблюдалось снижение индекса физических объемов инвестиций в основной капитал. «амедлилс¤ рост налоговых поступлений из региона
в бюджетную систему. “ак, например, среднегодовой прирост доходов в бюджет яЌјќ сократилс¤ в 2006 г. вдвое против 2005 г.
ѕо оценкам »нститута геологии нефти и газа —ќ –јЌ и »нститута экономики и организации промышленного производства —ќ –јЌ,
к 2030 г. производственные мощности эксплуатируемых в насто¤щее
врем¤ газовых месторождений сократ¤тс¤ почти вчетверо, нефт¤ных ? в 2,5 раза [1]. ѕо нашим расчетам, ресурсный потенциал эксплуатируемых газовых месторождений не сможет обеспечить в прогноз146
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
ном периоде положительную динамику бюджетных доходов даже при
росте внутренних цен потреблени¤ газа. ”ровни бюджетных доходов
могут сократитьс¤ к 2030 г. вдвое по сравнению с 2005 г. —егодн¤ более 67% доходов в бюджеты обеспечивают газодобывающие предпри¤ти¤, из них 58% ? это доходы от добычи газа на уникальных месторождени¤х ”ренгойского, “азовского и Ќадымского районов. ѕромедление с промышленным освоением новых месторождений чревато ростом социальной напр¤женности в округе. ≈сли произойдет спад
производства в добывающих отрасл¤х региона, то без работы останутс¤ 44 тыс. чел., а с учетом сокращени¤ спроса на услуги сервисных
отраслей ? 120 тыс. чел. ћожно ожидать беспрецедентный отток работающих и сокращение численности населени¤ региона на 25?30%,
так как еще будет действовать фактор высокой мобильности экономически активного населени¤.
¬ этой св¤зи в стратегических интересах устойчивого развити¤
яЌјќ необходимы
Ў интенсивное вовлечение в хоз¤йственный оборот нефтегазо-
вых ресурсов новых территорий, способных возместить падение добычи на уникальных месторождени¤х уже в ближайшее
п¤тилетие;
Ў сохранение специализации городов округа как базовых поселений вахтового персонала в услови¤х конкуренции с межрегиональными вахтами и внешним рынком строительных и сервисных услуг;
Ў совершенствование территориальной организации производства и расселени¤.
—“–ј“≈√»„≈— »≈ Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я –ј«¬»“»я
ѕовышение социальной ценности использовани¤ углеводородных ресурсов и создание условий дл¤ устойчивого развити¤ яЌјќ
неразрывно св¤заны с решением государственных задач обеспечени¤
энергетической безопасности –оссии, развити¤ российской экономики. ¬ соответствии с этими принципами администрацией округа с помощью р¤да научно-исследовательских институтов в 2008 г. разрабо147
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
таны основные положени¤ —тратегии социально-экономического развити¤ яЌјќ до 2020 года [2]. ѕриоритетными направлени¤ми развити¤ определены следующие:
1) развитие газовой промышленности как ключевого газодобывающего комплекса в энергетической стратегии –оссии, в соответствии с которой к 2020 г. уровень национальной добычи природного
газа составит 730 млрд куб. м, из которых 600 млрд будут добыватьс¤ в яЌјќ;
2) стабилизаци¤ добычи нефти на уровне 40 млн т за счет освоени¤
нефт¤ных и газонефт¤ных месторождений субарктической зоны Ќадымского, “азовского и расноселькупского районов;
3) экономически оправданна¤ диверсификаци¤ экономики яЌјќ:
последовательное развитие нефтегазопереработки и нефтегазохимии
на территории округа; развитие в округе собственной электроэнергетики путем строительства √–Ё— в городах Ќовый ”ренгой, “арко-—але, Ќадым, Ќо¤брьск и ћуравленко дл¤ обеспечени¤ потребности
округа в электроэнергии, а в дальнейшем и дл¤ передачи электроэнергии на ”рал; освоение минеральных запасов хромитовых руд ѕол¤рного и ѕрипол¤рного ”рала;
4) преодоление инфраструктурных ограничений в освоении запасов углеводородов субарктических и арктических районов, развитие
морского транспорта дл¤ вывоза жидких углеводородов, в том числе
сжиженного природного газа ямала, с целью покрыти¤ потребностей
российских северных регионов и выхода на новые мировые энергетические рынки. 2020 г. планируетс¤ построить 2123 км железных дорог, 2339 км автомобильных дорог, мост через ќбь, соедин¤ющий города —алехард и Ћабытнанги, проложить 2153 км газопроводов и свыше 300 км нефтепроводов;
5) существенное увеличение инновационной составл¤ющей в техническом переоснащении и реконструкции всего производственного
аппарата предпри¤тий региона, особенно его инфраструктуры, обеспечивающее резкое сокращение трудоемкости производства и снижение
экологических нагрузок промышленного и транспортного освоени¤;
6) формирование устойчивой экономической базы развити¤ современной системы поселений, активное использование их производ148
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
ственного и трудового потенциала в перспективном освоении ресурсного потенциала;
7) сохранение традиционного образа жизни коренных малочисленных народов —евера и последовательна¤ интеграци¤ их этнокультурных сообществ в современную российскую и мировую культурную среду, обеспечение гражданам –оссии из числа коренных народов набора социальных услуг, гарантированных онституцией –оссийской ‘едерации;
8) соблюдение экологических принципов освоени¤ территории округа на основе экологических и социальных стандартов, адаптированных
к международным критери¤м неистощительного природопользовани¤.
ќсновные элементы долговременной стратегии социально-экономического развити¤ яЌјќ сформируют совокупность взаимосв¤занных по срокам территориальных мегапроектов освоени¤ углеводородного сырь¤, комплексные проекты развити¤ региональной инфраструктуры и программа сохранени¤ традиционного природопользовани¤ коренных народов —евера. —истемообразующую роль выполн¤ют
четыре крупных проекта:
? ѕрограмма комплексного освоени¤ месторождений полуострова ямал и прилегающих акваторий, разработанна¤ ќјќ Ђ√азпромї. ѕрограмма предусматривает добычу в 2030 г.: газа ?
в объеме 310?360 млрд куб. м, нефти и конденсата ? 12 млн т.
Ёто позволит –оссии нарастить объемы добычи газа до
1000 млрд куб. м в год, полностью компенсировать прогнозируемое снижение добычи на уникальных месторождени¤х округа
до 2030 г. ќсвоение ресурсного потенциала п-ова ямал с соблюдением международных экологических стандартов определ¤ет необходимость перехода на новый технологический уклад
социального и инфраструктурного обустройства территорий;
? проект ЂЌизконапорный газї, предусматривающий извлечение
и переработку низконапорного газа ћедвежьего и ”ренгойского месторождений на завершающей стадии разработки;
? межрегиональный интеграционный проект Ђ”рал промышленный ? ”рал пол¤рныйї, который предусматривает создание новой сырьевой базы металлургии дл¤ ”рала, разработку хроми149
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
товых руд и других руд цветных и редких металлов ѕол¤рного
и ѕрипол¤рного ”рала. –еализаци¤ этого мегапроекта позволит
отказатьс¤ от импорта сырь¤ дл¤ уральской металлургии, что
высвободит финансовые ресурсы дл¤ коренной модернизации
металлургической и машиностроительной отраслей региона.
»нвестиции в проект должны составить 830 млрд руб., в том
числе 600 млрд руб. будут направлены на создание транспортной и энергетической инфраструктуры. ѕроект предполагаетс¤
осуществл¤ть на основе частно-государственного партнерства
с привлечением на первом этапе средств »нвестиционного
фонда в размере 105 млрд руб. и средств стратегических инвесторов в размере 302 млрд руб. –∆ƒ, Ђ√азпромї, ямальска¤ железнодорожна¤ компани¤, Ќќ¬ј“Ё , “Ќ -¬–, Ћ” ќ…Ћ, „ел¤бинский и ћагнитогорский металлургические комбинаты,
Ђћетчелї и другие стратегические инвесторы в конце 2008 г.
подтвердили свое участие в проекте;
? программа Ђ—оциально-экономическое развитие и сохранение
традиционного образа жизни коренных народов —евераї с прописанными механизмами согласовани¤ интересов коренного
населени¤ и недропользователей. ¬ рамках этой программы
должны быть решены задачи землеустройства и восстановлени¤ особо охран¤емых территорий традиционного природопользовани¤, реконструкции факторий и жилищного строительства национальных поселков на новом технологическом базисе,
реализованы инновационные проекты переработки продукции
традиционных промыслов с учетом формировани¤ поселенческой структуры и транспортных св¤зей в округе. ѕредусматриваетс¤ развитие новых видов де¤тельности: услуг экологического и этнографического туризма по мере создани¤ национальных парков и заповедников, экологического мониторинга, туристического бизнеса и рекреационных услуг. ѕо нашим оценкам, на реализацию этой программы потребуетс¤ свыше
20 млрд долл. —Ўј. »з них более 10 млрд долл. состав¤т затраты на обустройство особо охран¤емых территорий традицион150
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
ного природопользовани¤, на создание новых рабочих мест дл¤
жителей п-ова ямал.
ƒолгосрочна¤ стратеги¤ социально-экономического развити¤
яЌјќ предусматривает реализацию крупнейшей по масштабам инвестиционной программы. ѕотребности в инвестици¤х состав¤т
12,6 трлн руб.1 в сопоставимых ценах 2006 г., причем нефтегазовый
сектор формирует 80% спроса на инвестиции. ѕрограмма уникальна
по своей технической сложности, интенсивности разведки, подготовки и разработки перспективных запасов нефти и газа, в том числе и на
јрктическом шельфе, а окупаемость инвестиций проектируетс¤ достичь за счет высокой доли экспорта нефти и газа.
—выше 35% углеводородного сырь¤ яЌјќ предполагаетс¤ экспортировать в страны ≈— и —еверной јмерики, и от уровн¤ спроса со
стороны этих государств во многом будут зависеть доходы и инвестиции как нефтегазодобывающих компаний, так и бюджетов яЌјќ.
ѕри благопри¤тных внешних услови¤х реализации в яЌјќ долгосрочной региональной стратегии к 2030 г. ожидаютс¤ высокие темпы
социально-экономического роста округа (табл. 1).
¬аловой региональный продукт увеличитс¤ в 3,3 раза к 2030 г. по
сравнению с 2006 г. ѕри росте производительности труда не менее чем
в 2 раза прирост численности зан¤тых ожидаетс¤ в размере 36% в 2020
г. и 48% в 2030 г. „исленность населени¤ яЌјќ прогнозируетс¤ на
уровне 700 тыс. чел. Ёкономически активное население округа будет
способно обеспечить в 2010?2020 гг. 80% спроса на рабочую силу, а
в 2021?2030 гг. ? 85?95%. ѕри активной политике подготовки квалифицированных кадров в регионе и социальной ответственности бизнеса
существует принципиальна¤ возможность в течение 20 лет сохранить
долю межрегиональной вахты на уровне 20% спроса на рабочую силу.
ƒиверсификаци¤ промышленности и ускоренное развитие других
сфер экономики станут важными источниками роста валовой добавленной стоимости. “ак, дол¤ ¬ƒ— нефтеперерабатывающей промышленности возрастет в 5 раз, а инжиниринговых и других услуг ? в 1,7 раза.
1 »нвестиции вдвое превыс¤т инвестиции в создание «ападно-—ибирского
нефтегазового комплекса в 70?80-х годах.
151
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
“аблица 1
“емпы социально-экономического развити¤ яЌјќ, % к 2006 г.
ѕоказатель
2010
2020
2030
—реднегодова¤ численность населени¤
на конец периода
106,1
120,0
130,9
„исленность зан¤тых в экономике на конец периода
111,4
136,0
148,4
¬–ѕ
136,6
233,1
334,9
¬–ѕ на душу населени¤
125,4
194,3
255,8
–еальные доходы населени¤
131,1
295,4
559,2
»нвестиции в основной капитал за счет
всех источников финансировани¤
210,0
345,9
468,2
ѕроизводительность труда
124,6
171,4
225,7
«авершитс¤ формирование единой региональной системы расселени¤ яЌјќ и опорной сети железных и автомобильных дорог федерального значени¤, котора¤ охватит большую часть территории округа и будет иметь выходы в –еспублику оми и расно¤рский край.
ѕо нашим расчетам, при средних ценах на нефть 60 долл. —Ўј за
1 барр. и на газ ? 350 долл. за 1000 куб. м на европейских энергетических
рынках и соответственно 40 долл. за 1 барр. и 250 долл. за 1000 куб. м на
российском рынке реализаци¤ проектов освоени¤ ресурсов углеводородного сырь¤ обеспечит прирост интегральных доходов бюджета яЌјќ за
2006?2030 гг. в размере 70,9 млрд долл. —Ўј, а среднегодовой уровень
бюджетных доходов яЌјќ увеличитс¤ в 2,7 раза к 2030 г. ¬клад новых
проектов добычи углеводородного сырь¤ в размере 25 млрд долл. —Ўј
будет сопоставим с доходами, ожидаемыми от разработки эксплуатируемых в насто¤щее врем¤ месторождений (24,6 млрд долл.).
ѕрогнозные бюджетные ресурсы при социальной ориентации расходной бюджетной политики яЌјќ позвол¤т приблизить уровень развити¤ здравоохранени¤ и образовани¤ в городах и поселени¤х округа
к уровню развитых европейских стран, а также реализовать программы
государственной поддержки традиционного природопользовани¤, со152
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
здани¤ новых сфер зан¤тости населени¤ в районах проживани¤ коренных малочисленных народов —евера (Ўурышкарский, ѕрипол¤рный,
расноселькупский, ямальский и “азовский районы) на основе развити¤ социального и этнокультурного потенциала северных общин.
Ё —ѕќ–“Ќџ≈ –»— » –≈јЋ»«ј÷»» —“–ј“≈√»»
—тратеги¤ имеет высокие экономические риски. ¬ыход российских
компаний на прибрежные месторождени¤ и шельф ќбской губы уже состо¤лс¤. Ћ” ќ…Ћ, Ђ–оснефтьї и другие компании ведут научно-поисковые и разведочные работы по подготовке к освоению нефтегазовых
ресурсов √ыданского п-ова. Ђ√азпромї начал реализацию программы
комплексного освоени¤ углеводородных ресурсов на п-ове ямал и прибрежных акваторий. –аботы предсто¤т масштабные. ƒостаточно сказать,
что объем инвестиций до 2030 г. должен составить 200 млрд долл. —Ўј.
–азразившийс¤ финансово-экономический кризис может скорректировать реализацию крупномасштабных системообразующих проектов яЌјќ как по времени, так и по масштабам. ризис уже вносит
коррективы в планы развити¤ металлургических, нефт¤ных и газовых
компаний. —окращение инвестиций уже коснулось геолого-разведочных, научно-поисковых и капиталоемких инфраструктурных проектов разработки приарктических нефт¤ных месторождений с трудноизвлекаемыми запасами.
Ѕолее того, российские компании могут сменить территориальные приоритеты освоени¤ в пользу зарубежных стран. —овременные
реалии и перспективы функционировани¤ газовой промышленности:
снижение экспортных доходов и, как следствие, сокращение инвестиционной программы по разработке российских газовых месторождений, наиболее дорогих и требующих новых технологий, предполагаемое увеличение налоговой нагрузки на ќјќ Ђ√азпромї2 ? могут привести к корректировке газовой стратегии этой компании. Ђ√азпромї
2 ѕоскольку ќјќ Ђ√азпромї формирует п¤тую часть всех доходов бюджета
страны, а суммарное налогообложение газовой отрасли в –оссии в 2 раза ниже, чем
нефт¤ной, предполагаетс¤ начина¤ с 2010 г. увеличить ставку Ќƒѕ» при добыче
газа сразу со 147 до 735 руб. за 1000 куб. м.
153
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
будет искать новые регионы дл¤ эффективного вложени¤ капитала,
в том числе за рубежом (»ран ? месторождение в ёжном ѕарсе, страны јфрики) [3]. ¬ первую очередь это скажетс¤ на перспективах
и сроках освоени¤ арктических месторождений.
Ќаиболее у¤звим проект Ђ”рал промышленный ? ”рал пол¤рныйї, так как продолжаетс¤ спад спроса на российский металл на мировых рынках, а емкость внутреннего рынка низка¤. »нвесторы пока
дл¤ развертывани¤ этого проекта сделали очень мало. —тратегические
инвесторы проекта ? российские металлургические компании в течение трех-п¤ти лет будут испытывать жесткие финансовые ограничени¤ в услови¤х серьезного спада спроса на российский металл на мировых рынках и узости отечественного рынка. ¬ насто¤щее врем¤
в регионе нет ни инженерной, ни поселенческой инфраструктуры дл¤
развертывани¤ указанного проекта.
ѕрограмма освоени¤ ямала более устойчива по отношению к различным сценари¤м финансово-экономического кризиса, поскольку
в Ёнергетической стратегии –оссии на период до 2030 года ей отводитс¤ ключева¤ роль в обеспечении энергетической безопасности
страны, снабжении отечественной энергетики природным газом и выполнении внешнеэкономических об¤зательств –оссии. ¬ этой программе Ђ√азпромї предусматривает экспортировать около 50% газа:
в 2015 г. ? 15?30 млрд куб. м, в 2020 г. ? 50?65 млрд, в 2030 г. ?
80?150 млрд куб. м.
Ѕез освоени¤ месторождений газа на п-ове ямал –осси¤ не будет
обеспечена этим энергоносителем и не сможет сбалансировать свои
потребности в топливно-энергетических ресурсах. “емпы и эффективность реализации комплексной программы освоени¤ углеводородного сырь¤ п-ова ямал при самых различных сценари¤х развити¤ российской экономики будут определ¤ть состо¤ние и направлени¤ развити¤ энергетики не только –оссии, а также стран «ападной ≈вропы
и јзиатско-“ихоокеанского региона.
¬ Ёнергетической стратегии –оссии на период до 2030 года прогнозы развити¤ топливно-энергетического комплекса и топливно-энергетического баланса страны строились на оптимистической
динамике мировой экономики и гипотезах макроэкономического рос154
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
та экономики –оссии, а также с учетом структурных преобразований
“Ё . ќбострение противоречий с ”краиной относительно условий
транзита газа и стратегическими потребител¤ми в «ападной ≈вропе
серьезно повысило экспортные риски проектов освоени¤ газовых
месторождений ямала и разработки Ўтокмановского месторождени¤. ћировой финансовый кризис станет толчком дл¤ «ападной ≈вропы и стран ј“– к пересмотру своих стратегий энергоснабжени¤, приоритетов на энергетических рынках.
¬ этой св¤зи необходим анализ экспортных рисков проектов региональной стратегии и их вли¤ни¤ на показатели социально-экономического развити¤ яЌјќ. –ассмотрим веро¤тные экспортные риски
дл¤ проекта Ђямалї в зависимости от различных сценариев выхода из
мирового кризиса стран ≈— и –оссии. Ќаиболее веро¤тными представл¤ютс¤ два сценари¤ экспорта и потреблени¤ природного газа в российской экономике.
—ценарий 1 предполагает эволюционное снижение энергетической зависимости европейских стран от российского газа и рост экспорта газа в страны ј“– из восточных регионов страны. ¬ результате,
хот¤ совокупные экспортные поставки российского газа вырастут по
сравнению с 2010 г. на 30%, произойдет переориентаци¤ прироста
экспорта газа на рынки стран ј“–. 2030 г. экспортные поставки
в «ападную ≈вропу могут сократитьс¤ на 17%, а поставки в страны
—Ќ√ и Ѕалтии стабилизируютс¤ на уровне 2010 г.
¬ экономике –оссии в результате мирового финансового кризиса
в 2009?2011 гг. возможен спад ¬¬ѕ со среднегодовым темпом 3%.
Ёкономический рост со среднегодовым темпом от 3 до 3,5% начнетс¤
в 2012?2015 гг., а после 2015 г. предполагаетс¤ устойчивый рост со
среднегодовым темпом 6%. ¬ целом за период до 2030 г. ¬¬ѕ российской экономики увеличитс¤ в 3,5 раза, а потребление газа вырастет на
34% при сокращении энергоемкости ¬¬ѕ вдвое и составит 655 млрд
куб. м в 2030 г. (табл. 2).
—ценарий основан на следующих гипотезах.
1. ¬ «ападной ≈вропе выход из кризиса будет характеризоватьс¤
в¤лой стагнацией до 2015 г., а экономический подъем начнетс¤
155
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
“аблица 2
ѕерспективный баланс производства и потреблени¤ природного газа –оссии
(сценарий 1)*
ѕоказатель
2005
2010
2015
2020
2025
2030
“емп роста ¬¬ѕ, % к 2005 г.
100
115
140
196
262
349
”дельна¤ энергоемкость ¬¬ѕ,
% к 2005 г.
100
100
90
77
64
50
ѕотребление первичных “Ё–,
млн тут
963
1107
1213
1453
1614
1680
ƒол¤ газа в потреблении “Ё–, %
47
52
50
46
46
46
ѕотребление газа в –оссии,
млрд куб. м
450
490
519
566,4
629,1
655
Ёкспорт российского газа,
млрд куб. м**
200
210
230
267
291
280
¬ том числе:
в страны —Ќ√ и Ѕалтии
96
60
68
70
70
60
в «ападную ≈вропу
104
140
132
132
132
120
?
10
30
65
91
100
» т о г о спрос на российский газ, млрд куб. м
641
700
749
833
920
935
ƒобыча газа, млрд куб. м
641
700
749
833
920
935
¬ том числе:
в яЌјќ
552
582
594
609
615
626
?
?
33
115
170
215
47
56
60
75
145
126
?
?
?
24
68
68
в ¬осточной —ибири
4
7
10
13
32
53
на ƒальнем ¬остоке
4
16
38
76
83
85
в страны ј“–
из нее на ямале
в европейских районах
из нее на Ўтокмановском
месторождении
* –ассчитано по данным Ёнергетической стратегии –оссии ? 2030 в редакции 2008 г.
** Ѕез реэкспорта газа стран —Ќ√.
156
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
в 2016?2020 гг. ѕри этом мы предполагаем, что «ападна¤ ≈вропа будет плавно сокращать спрос на российский природный газ по мере диверсификации собственного газового рынка и окончани¤ действи¤
контрактов с ќјќ Ђ√азпромї. –оссийский газ вытесн¤етс¤ с европейского рынка экспортерами с Ѕлижнего ¬остока и из Ќорвегии. Ќа
рынках стран ј“– япони¤ и итай активизируют курс на замещение
поставок с Ѕлижнего ¬остока поставками из –оссии. —прос на российский газ со стороны стран ј“– будет динамично развиватьс¤ и составит 100 млрд куб. м в 2030 г.
2. ѕриоритетные поставщики российского газа на рынки стран
ј“– ? ƒальний ¬осток и ¬осточна¤ —ибирь. —ахалинские проекты
сжижени¤ газа уже вошли в стадию реализации, а сооружение газопроводов к „а¤ндинскому и овыктинскому месторождени¤м ? это
менее капиталоемкие проекты, чем строительство заводов по сжижению газа на ямале и создание большегрузных танкеров дл¤ доставки
сжиженного газа в страны ј“– (ориентировочна¤ стоимость завода на
’арасавэе и необходимой инфраструктуры с танкерным флотом ?
60 млрд долл. —Ўј, освоение овыктинского и „а¤ндинского месторождений и строительство трубопровода до ита¤ и Ќаходки потребуют не более 40 млрд долл.).
3. ¬ 2010?2020 гг. в –оссии не произойдет радикального замещени¤
природного газа другими видами энергии из-за дефицита инвестиций
дл¤ перестройки топливно-энергетического баланса страны. ¬ последующее дес¤тилетие по мере выхода из кризиса дол¤ газа в потреблении первичных топливно-энергетических ресурсов сократитс¤ с 52 до
46% в соответствии с прогнозами Ёнергетической стратегии –оссии на
период до 2030 года. ”дельна¤ энергоемкость ¬¬ѕ снизитс¤ вдвое за
счет развити¤ преимущественно неэнергоемких отраслей и роста энергосбережени¤ в промышленности. ѕри этих посылках потребление
природного газа на российском рынке возрастет с 490 млрд куб. м
в 2010 г. до 655 млрд в 2030 г., а добыча газа в –оссии с учетом необходимых экспортных поставок увеличитс¤ с 641 млрд куб. м в 2005 г. до
935 млрд в 2030 г.
ќжидаемые последстви¤ экспортных рисков дл¤ проекта
Ђямалї в сценарии 1. јнализ балансов производства и потреблени¤
157
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
газа в –оссии с учетом экспортных поставок показал, что в рамках этого сценари¤ в целом не изменитс¤ стратеги¤ развити¤ газовой промышленности в основных газодобывающих регионах страны. —огласно прогнозам Ёнергетической стратегии –оссии на период до
2030 года дл¤ обеспечени¤ спроса на российский газ в 2015?2030 гг.
в объеме 749?935 млрд куб. м потребуетс¤ реализаци¤ с 2015 г. проектов разработки и Ўтокмановского месторождени¤, и месторождений
ямала (см. табл. 2). Ѕез ресурсов ямала спрос на российский газ в период 2015?2030 гг. не удастс¤ обеспечить. “емпы освоени¤ ¤мальских
месторождений будут зависеть от сроков и масштабов освоени¤
Ўтокмановского месторождени¤.
¬ услови¤х напр¤женного инвестиционного баланса ќјќ Ђ√азпромї представл¤етс¤ маловеро¤тной одновременна¤ реализаци¤ этих
двух мегапроектов с 2015 г. ћожно ожидать переноса сроков реализации проекта освоени¤ Ўтокмановского месторождени¤ на 2020 г.
с учетом большого инвестиционного задела на ямале в 2007?2009 гг.
—оответственно, необходима реализаци¤ проектов ѕрограммы
комплексного освоени¤ месторождений полуострова ямал и прилегающих акваторий на суше, тогда как начало освоени¤ шельфа арского
мор¤ может быть отложено на 2030 г. ”же в 2015 г. будет необходим
ввод в строй первых пусковых комплексов Ѕованенковского месторождени¤ мощностью 33 млрд куб. м в год, а к 2030 г. ? добыча газа на
ямале в объеме 215 млрд куб. м, т.е. 72% от проектных объемов программы ќјќ Ђ√азпромї.
¬ сценарии 1 дл¤ реализации программы Ђямалї критичным ¤вл¤етс¤ не столько снижение спроса на российский газ на европейских
рынках в среднем на 17%, сколько уровень цен на газ на внутреннем
и европейском рынках. ќкупаемость ¤мальского проекта при внутренней норме доходности 15% достигаетс¤ при средней цене
400 долл. —Ўј за 1000 куб. м. ѕо прогнозу Ђ√азпромаї, средн¤¤ экспортна¤ цена газа дл¤ ≈вросоюза может снизитьс¤ уже в 2010 г. с 409
до 280 долл. —Ўј за 1000 куб. м [4].
—ценарий 2 предусматривает радикальное снижение энергетической зависимости европейских стран от российского газа и оптимистический выход из кризиса российской экономики (¬¬ѕ увеличитс¤
158
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
к 2030 г. в 3,9 раза) на фоне снижени¤ энергоемкости ¬¬ѕ втрое
в сравнении с 2005 г. и замещени¤ газа другими источниками энергии
у потребителей топливно-энергетических ресурсов.
¬ период 2010?2015 гг. спрос на российский газ на западно-европейских рынках снизитс¤ на 25% и в дальнейшем стабилизируетс¤ на
уровне 100 млрд куб. м в год. ƒол¤ –оссии в обеспечении стран ≈— газом снизитс¤ с 30 до 20% к 2030 г. ¬ результате совокупные экспортные поставки российского газа сниз¤тс¤ к 2015 г. до уровн¤ 2005 г.,
а в последующий период прирост экспорта российского газа до
260 млрд куб. м в год будет осуществл¤тьс¤ за счет поставок в страны
ј“– из ¬осточной —ибири и с ƒальнего ¬остока (табл. 3).
¬ –оссии инновационное развитие энергетики (за счет активного
замещени¤ газа углем, атомной энергетикой и гидроэнергетикой)
и структурна¤ перестройка экономики позвол¤т снизить долю газа
в потреблении топливно-энергетических ресурсов с 47% в 2005 г. до
43% в 2030 г.
ќсновные гипотезы, на которых строитс¤ сценарий 2, состо¤т
в следующем.
1. Ќова¤ энергетическа¤ стратеги¤ ≈вросоюза в цел¤х обеспечени¤ энергобезопасности и снижени¤ транзитных рисков поставок газа
из –оссии предусматривает приоритетное развитие атомной и альтернативной энергетики, снижение доли газа в общей структуре энергопотреблени¤ до 20%. ќ возможности такой стратегии было объ¤влено
генеральным директором ≈врокомиссии по энергетике и транспорту
ћ. –юте на IV ћеждународной конференции по проблемам сотрудничества –оссии и ≈вросоюза в газовой сфере (Ѕерлин, май 2009 г.) [5].
2. ¬ российской экономике в период до 2010 г. газ обеспечивает
50% спроса на топливно-энергетические ресурсы, но в дальнейшем
инновационное развитие энергетики (за счет активного замещени¤
газа углем, атомной энергетикой и гидроэнергетикой) и структурна¤
перестройка экономики станут факторами снижени¤ доли газа в потреблении “Ё– до 43%, и соответственно потребление природного
газа на российском рынке возрастет с 450 млрд куб. м в 2005 г. до
495 млрд в 2030 г.
159
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
“аблица 3
ѕерспективный баланс производства и потреблени¤ природного газа –оссии
(сценарий 2)
ѕоказатель
2005
2010
2015
2020
2025
2030
“емп роста ¬¬ѕ, % к 2005 г.
100
130
172
227
298
391,7
”дельна¤ энергоемкость ¬¬ѕ,
% к 2005 г.
100
87
71
57
45
35
ѕотребление первичных “Ё–,
млн тут
963
1090
1172
1240
1307
1357
ƒол¤ газа в потреблении “Ё–, %
47
50
47
46
44
43
ѕотребление газа в –оссии,
млрд куб. м
450
462
462
488
487
495
Ёкспорт российского газа,
млрд куб. м*
200
210
202
225
251
260
в страны —Ќ√ и Ѕалтии
96
60
60
60
60
60
в «ападную ≈вропу
104
140
112
100
100
100
?
10
30
65
91
100
» т о г о спрос на российский газ, млрд куб. м
641
672
664
713
738
755
ƒобыча газа, млрд куб. м
641
672
664
713
738
755
552
567
544
523
464
469
?
?
?
?
?
48
47
56
60
100
145
126
?
?
?
24
68
68
в ¬осточной —ибири
4
7
7
7
13
35
на ƒальнем ¬остоке
4
5
16
38
76
85
¬ том числе:
в страны ј“–
¬ том числе:
в яЌјќ
из нее на ямале
в европейских районах
из нее на Ўтокмановском
месторождении
*
160
Ѕез реэкспорта газа стран —Ќ√.
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
ќжидаемые последстви¤ экспортных рисков дл¤ проекта
Ђямалї в сценарии 2. —прос на российский газ возрастет с 641 млрд
куб. м в 2010 г. до 755 млрд в 2030 г. ѕри практической стабилизации
потреблени¤ газа в –оссии (оно увеличитс¤ к 2030 г. лишь на 10%
в сравнении с 2005 г.) темпы роста внешнего спроса на газ формируютс¤ главным образом рынками стран ј“–. —оответственно, приоритетными будут проекты развити¤ газовой промышленности в ¬осточной —ибири и на ƒальнем ¬остоке.
¬ период до 2020 г., веро¤тнее всего, не будут востребованы ни
ѕрограмма комплексного освоени¤ углеводородных ресурсов полуострова ямал, ни проект разработки Ўтокмановского месторождени¤.
ѕосле 2020 г. эти проекты станов¤тс¤ альтернативными. ≈сли приоритет в освоении будет отдан Ўтокмановскому месторождению, то реализаци¤ проекта Ђямалї переноситс¤ на 2025?2030 гг. ƒобыча газа на
ямале в 2030 г. будет востребована в минимальных объемах (48 млрд
куб. м). ѕо нашим оценкам, прогнозные балансы производства и потреблени¤ газа в –оссии с учетом экспортных поставок до 2030 г. могут
быть обеспечены без ввода месторождений п-ова ямал3. “акой сценарий можно назвать Ђямал не нуженї (до 2030 г.). ¬еро¤тность его реализации напр¤мую будет зависеть от технической и технологической
подготовленности –оссии к морской добыче газа в услови¤х јрктики
и от способов переработки и транспортировки этого сырь¤.
¬ случае успешного решени¤ указанных проблем Ђ√азпромї может
изменить стратегию развити¤ трубопроводного транспорта на европейском направлении: во-первых, заполнить проектируемые мощности северного газопровода газом Ўтокмановского месторождени¤; во-вторых, отказатьс¤ от проектов строительства п¤ти ниток трубопроводов
с ямала в ≈вропу в пользу строительства заводов по сжижению газа
(мощностью 30?50 млн т) и танкеров-газовозов. ѕоследствием кардинального изменени¤ стратегии Ђ√азпромаї может быть значительное
снижение спроса на хладостойкие металлы российских металлургических и трубопрокатных предпри¤тий, что поставит под сомнение
востребованность проекта Ђ”рал промышленный ? ”рал пол¤рныйї.
3 ѕредполагаетс¤, что Ўтокмановское месторождение вводитс¤ в сроки, аналогичные срокам в сценарии 1.
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
161
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.Ќ. ’аритонова, ».ј. ¬ижина
ќтказ от реализации программы Ђямалї приведет к столь значительным потер¤м доходов бюджета округа, что это потребует пересмотра всей региональной стратегии социально-экономического развити¤ яЌјќ. ѕеред федеральными органами власти встанет проблема увеличени¤ доли региона в налоговых доходах от нефтегазового
сектора. ѕо нашим расчетам, уже после 2010 г. добыча газа в яЌјќ
вступит в стадию снижени¤ и к 2030 г. сократитс¤ с 567 млрд до
469 млрд куб. м. —оответственно, произойдет снижение интегральных
доходов регионального бюджета в целом за период на 30 млрд долл.
—Ўј, т.е. на 40% от проектируемых в региональной стратегии. Ќа повестку дн¤ встанет вопрос о реализации программы переселени¤ Ђизбыточногої населени¤ из округа.
“аким образом, ориентаци¤ на экспортные поставки ¤мальского
газа только на европейские рынки сопр¤жена с высокими экономическими рисками, затрагивающими как яЌјќ, так и –оссию в целом.
ѕредставл¤етс¤, что при выборе государственной энергетической
стратегии и при поддержке стратегических инициатив яЌјќ необходимо учитывать народно-хоз¤йственную значимость этого северного
региона с точки зрени¤ долгосрочных интересов –оссии, касающихс¤
ее присутстви¤ в восточном секторе јрктики за пределами 2030 г.,
страховани¤ рисков инновационных разработок в области повышени¤
энергоэффективности всей российской экономики, расширени¤ емкости отечественного газового рынка.
¬ услови¤х существенной переориентации европейской энергетики на другие рынки и веро¤тного снижени¤ цен на российский газ
в 2010?2020 гг. при обосновании государственных приоритетов в реализации газовых проектов в период 2010?2030 гг. следует, по нашему
мнению, отдать предпочтение проекту Ђямалї в сравнении со штокмановским. ¬ сценарии 2 государству следовало бы, отложив осуществление штокмановского проекта за пределы 2025 г., способствовать
реализации первой очереди проекта Ђямалї с добычей в размере
24?116 млрд куб. м в период 2015?2025 гг.
Ќесмотр¤ на то что масштабы освоени¤ месторождений ямала будут вдвое меньше, чем в сценарии 1, достижение этих объемов добычи газа позволит стабилизировать социально-экономическое развитие
яЌјќ. —ледует учесть такие преимущества ¤мальского проекта, как
162
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёкспортные риски проектов освоени¤ природных ресурсов ямало-Ќенецкого автономного
округа
Ў развернутые производственные базы и активна¤ инфраструк-
турна¤ подготовка территории обустройства газоконденсатных
месторождений;
Ў технический и инженерный опыт добычи газа на суше;
Ў квалифицированные кадры газодобывающих предпри¤тий
яЌјќ, адаптированные к работе в услови¤х јрктики.
—о стороны государства необходим особый режим снижени¤ инвестиционных и освоенческих рисков. Ёкспортные доходы ќјќ Ђ√азпромї от проекта Ђямалї, по нашим оценкам, будут вдвое ниже, чем
в сценарии 1. ѕрограмма освоени¤ месторождений ямала и прибрежных акваторий и развитие топливного комплекса на территории полуострова может быть осуществлена только при условии федерального
льготного налогового режима (особенно в части Ќƒѕ») дл¤ операторов проектов и инвесторов в течение всего прогнозного периода. ѕри
неблагопри¤тной конъюнктуре мировых цен на газ необходимо снизить налоговые ставки втрое. ¬ противном случае показатели внутренней нормы рентабельности проектов не соответствуют требованию минимально приемлемой доходности дл¤ инвестора даже при сближении
внутрироссийских цен на природный газ с мировыми после 2020 г.
Ћитература
1. онторович ј.Ё., —услов ¬.»., Ѕрехунцов ј.ћ. и др. —тратеги¤ социально-экономического развити¤ ямало-Ќенецкого автономного округа // –егион: экономика и социологи¤. ? 2003. ? є 3. ? —. 3?38.
2. —тратеги¤ социально-экономического развити¤ яЌјќ до 2020 года //
»нтернет-газета ямало-Ќенецкого автономного округа. ? 2008. ? 8 апр. [Ёлектронный
ресурс]. ? –ежим доступа: www.adm.yanao.ru/ (дата обращени¤ 15.05.09).
3. Ўматко —. Ђ√азпромї добралс¤ до главного месторождени¤ »рана [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.neftegaz.ru/news/view/87158 (дата
обращени¤ 10.04.09).
4. Ќазарова ё. Ђ√азпромї снижает прогнозы по объемам экспорта и ценам
[Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.rbcdaily.ru/2009/04/01/tek/408616/
(дата обращени¤ 21.05.09).
5. Ќаумов ». ≈вропа ищет замену российскому газу. Ѕерлин, 20 ма¤ 2009 г.
[Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.globalaffairs.ru/articles/11697.html
(дата обращени¤ 1.06.09).
© ’аритонова ¬.Ќ., ¬ижина ».ј., 2009
163
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—ќ÷»јЋ№Ќџ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 164?174
ƒ≈ћќ√–ј‘»„≈— јя —»“”ј÷»я
¬ ѕ–»¬ќЋ∆— ќћ ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќћ ќ –”√≈
√.ѕ. ѕол¤кова
“ерриториальный орган ‘едеральной службы государственной
статистики по Ќижегородской области
јннотаци¤
”становлено, что динамика основных показателей воспроизводства населени¤ в ѕриволжском федеральном округе и в –оссии в целом свидетельствует о сходстве социально-экономических условий в округе и стране
и о схожем развитии демографических процессов. јнализ показал, что на
прот¤жении почти двух дес¤тилетий в регионах округа происходит неуклонное сокращение численности населени¤. ¬ы¤влены тенденции рождаемости и убыли населени¤, показаны резервы оздоровлени¤ демографической ситуации в округе.
лючевые слова: ѕриволжский федеральный округ, воспроизводство,
население, депопул¤ци¤, демографическа¤ ситуаци¤
Abstract
Dynamics of key reproductivity indicators for both the Privolzhsky Federal District and Russia in whole demonstrates the similarity of socio-economic conditions
and dynamics of demographic processes taking place there. As we determined, over
almost two passed decades the steady depopulation had been observed in the District. We also identify the trends concerning the birth and death rates, and show the
reserves to make the demographic situation in the District sounder.
164
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒемографическа¤ ситуаци¤ в ѕриволжском федеральном округе
Keywords: the Privolzhsky Federal District, reproduction, population, depopulation, demographic situation
ƒемографическа¤ ситуаци¤ в ѕриволжском федеральном округе
(ѕ‘ќ) ¤вл¤етс¤ типичной дл¤ страны в целом. Ќа прот¤жении почти
двух дес¤тилетий в регионе происходит неуклонное сокращение
численности населени¤, или депопул¤ци¤. — 2002 г., когда была произведена перепись населени¤, численность жителей округа сократилась к началу 2008 г. на 913,5 тыс. чел., или на 2,9%, и составила
30241,5 тыс. чел. «а этот же период численность росси¤н в целом
уменьшилась на 2,2%.
Ќаибольшие потери населени¤ в абсолютных и относительных
показател¤х отмечаютс¤ в Ќижегородской области и ѕермском крае.
«а указанный период численность жителей Ќижегородской области
сократилась на 164 тыс. чел., или на 4,7%, ѕермского кра¤ ? на
102 тыс. чел., или на 3,6%. «начительны потери населени¤ в ировской (6,0%), ”ль¤новской (5,1%) и ѕензенской (4,5%) област¤х, –еспублике ћордовии (5,5%) и –еспублике ћарий Ёл (3,4%). Ќаиболее
стабильна ситуаци¤ в –еспублике “атарстан (численность жителей за
п¤ть лет здесь уменьшилась на 0,4%) и –еспублике Ѕашкортостан
(на 1,2%). Ќиже, чем в среднем по округу, были потери в —амарской
(2,1%) и ќренбургской (2,8%) област¤х, а также в ”дмуртской –еспублике и „увашской –еспублике (по 2,4%).
—ледствием депопул¤ционных процессов ¤вл¤ютс¤ не только численные потери населени¤, но и ухудшение его качественных параметров. –ечь идет прежде всего о демографическом старении населени¤,
о нарастающих диспропорци¤х в численном составе поколений, мужчин и женщин, городских и сельских жителей и т.д. ƒемографическое
неблагополучие страны давно стало объектом дискуссий среди специалистов, широко обсуждаетс¤ общественностью, поскольку по своему значению и масштабам оно вышло далеко за рамки узкодемографической проблематики.
¬ числе неблагопри¤тных тенденций, которые заметно осложн¤т
демографическую ситуацию на достаточно отдаленную перспективу,
специалисты из »нститута демографии √”-¬ЎЁ называют начавшее165
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ѕ. ѕол¤кова
с¤ сокращение численности и удельного веса населени¤ рабочих возрастов и женщин фертильного возраста1. ”ченые этого института
считают, что в –оссии началс¤ третий этап демографического кризиса2. ¬ыводы опираютс¤ на анализ демографической ситуации в стране, сложившейс¤ к концу 2006 г. »менно в этот период впервые в новейшей истории –оссии начинает формироватьс¤ нова¤, стимулирующа¤ государственна¤ политика в области демографического развити¤
страны, озвученна¤ ѕрезидентом –‘ в ѕослании ‘едеральному —обранию –‘ от 10 ма¤ 2006 г. ¬ ѕослании перечислены меропри¤ти¤,
направленные на улучшение демографической обстановки. ѕри этом
основной упор сделан на заинтересованности родителей в рождении
вторых и следующих по очередности рождени¤ детей, что позволит
при одновременном снижении смертности, прежде всего среди мужчин трудоспособного возраста, и проведении необходимых меропри¤тий по упор¤дочению миграционных потоков восстановить в ближайшее дес¤тилетие простое воспроизводство населени¤.
ѕредложенные обществу меры обозначили масштабность проблемы. –асчет на естественное преодоление демографического кризиса
по мере оздоровлени¤ социально-экономической обстановки не оправдалс¤. Ќекоторые положительные сдвиги в 2002?2004 гг., прежде
всего в показател¤х рождаемости, были св¤заны с реализацией отложенных рождений в услови¤х относительной стабильности и с переходом в состав населени¤ репродуктивного возраста многочисленного поколени¤ родившихс¤ во второй половине 70-х и в 80-е годы.
ќднако итоги 2005 г., когда повсеместно было отмечено ухудшение
показателей воспроизводства населени¤, говор¤т о том, что устойчивое поступательное развитие демографических процессов без дополнительного их стимулировани¤ в современных социально-экономических услови¤х практически невозможно.
1 —м.: Ќаселение –оссии 2006: „етырнадцатый ежегодный демографический
доклад / ќтв. ред. ј.√. ¬ишневский. ? ћ.: »н-т демографии √”-¬ЎЁ, 2008. ? 292 с.
2 јвтор условно выдел¤ет три этапа демографического кризиса в стране: первый ? с начала 60-х годов до 1992 г., второй ? 1992?2006 гг., начало третьего ?
2004?2006 гг.
166
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒемографическа¤ ситуаци¤ в ѕриволжском федеральном округе
“аблица 1
ќбщие коэффициенты рождаемости и смертности населени¤
„исло родившихс¤
на 1000 чел. населени¤
–егион
„исло умерших
на 1000 чел. населени¤
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2003 2004 2005 2006 2007 2008
–осси¤
10,2
10,4
10,2
10,4
11,3
12,1
16,4
16,0
16,1
15,2
14,6
14,7
ѕ‘ќ
10,0
10,2
9,8
10,1
11,1
11,8
16,5
16,3
16,5
15,6
15,2
15,2
—ледующим шагом в этом направлении стали разработка и утверждение официальной онцепции демографической политики –оссийской ‘едерации на период до 2025 года, предусматривающей системный и поэтапный подход к решению главной задачи по стабилизации
численности населени¤ страны.
ќсновные демографические показатели последних трех лет
(2006?2008 гг.) свидетельствуют о том, что принимаемые государством
меры эффективны. — 2006 г. в стране в целом и большинстве ее регионов начала формироватьс¤ позитивна¤ динамика в процессах воспроизводства населени¤, в том числе в показател¤х его смертности (табл. 1).
ѕротив 2005 г. рождаемость в 2008 г. в ѕриволжском федеральном округе повысилась на 2?, а смертность снизилась на 1,3?.
≈стественна¤ убыль за указанный период сократилась по округу
в 2 раза ? с 6,7 до 3,4?. ќтметим, что в п¤ти регионах округа уровень
рождаемости выше, а в четырех ? уровень смертности ниже, чем по
–оссии в целом. ≈стественна¤ убыль близка к нулевому уровню в –еспублике Ѕашкортостан (?0,3?) и ”дмуртской –еспублике (?0,6?).
Ќар¤ду с этим в ѕ‘ќ есть р¤д регионов, где демографическа¤ обстановка, несмотр¤ на позитивные изменени¤, продолжает оставатьс¤ напр¤женной. ”ровень рождаемости в –еспублике ћордовии самый
низкий в округе, по итогам 2008 г. он составил 9,8?, а самый высокий
уровень смертности по-прежнему сохран¤етс¤ в Ќижегородской области ? 18,3?. ”ровень смертности в этих двух регионах превышает
рождаемость в 1,6 и 1,7 раза соответственно.
¬ абсолютных цифрах ситуаци¤ по округу изменилась следующим
образом: число родившихс¤ увеличилось с 301,7 тыс. чел. в 2005 г. до
167
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ѕ. ѕол¤кова
“аблица 2
ќжидаема¤ продолжительность жизни при рождении, число лет
¬се население
√од
ќба
пола
ћужчины
∆енщины
√ородское население
ќба
пола
ћужчины
—ельское население
∆енщины
ќба
пола
ћужчины
∆енщины
–осси¤
2005
65,30
58,87
72,39
65,99
59,52
72,86
63,44
57,19
71,07
2006
66,60
60,37
72,23
67,29
61,03
73,70
64,73
58,67
71,89
2007
67,51
61,39
73,90
68,21
62,09
74,34
65,60
59,57
72,62
ѕриволжский федеральный округ
2005
65,26
58,64
72,59
65,93
59,25
72,96
63,57
57,19
71,57
2006
66,48
60,01
73,41
67,15
60,61
73,80
64,83
58,61
72,37
2007
67,20
60,80
73,94
67,90
61,45
74,34
65,47
59,29
72,87
357,1 тыс. чел. по итогам 2008 г. ѕрирост за указанный период составил
55,4 тыс. чел., или 18,4%. „исло умерших сократилось на 45,6 тыс. чел.,
или на 9,1% (с 503,6 до 458,0 тыс. чел.). ≈стественна¤ убыль сократилась на 101,6 тыс. чел.: с 202,5 до 100,9 тыс. чел.
ѕозитивные изменени¤ в основных процессах воспроизводства
населени¤ наход¤т свое отражение в целом р¤де демографических показателей, в числе которых увеличение средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении (табл. 2), что напр¤мую св¤зано со
снижением уровн¤ смертности, в первую очередь в составе населени¤
трудоспособного возраста.
»з общего числа умерших по –оссии в 2005 г. (2303,9 тыс. чел.)
лица трудоспособного возраста составили 739,9 тыс. чел., или 32,1%.
” мужчин дол¤ умерших в рабочих возрастах была еще выше ? 47,4%,
что почти в 3,5 раза превышает аналогичный показатель у женщин
и свидетельствует о ¤влении сверхсмертности в мужской среде.
ѕо итогам 2007 г. абсолютное число умерших по стране снизилось
против 2005 г. на 223,5 тыс. чел., или на 9,7%. ¬ажно отметить, что общее снижение смертности более чем наполовину обусловлено ее сни168
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒемографическа¤ ситуаци¤ в ѕриволжском федеральном округе
жением у населени¤ рабочих возрастов. „исло умерших в этой категории населени¤ сократилось на 118,0 тыс. чел., или на 15,9%. “емпы
снижени¤ смертности у населени¤ трудоспособного возраста были
в 1,6 раза выше, чем в целом у населени¤ всех возрастных категорий.
—нижение уровн¤ смертности населени¤ в 2006?2007 гг. Ђдобавилої
росси¤нам к средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении 2,21 года, в том числе у мужчин 2,52 года и у женщин 1,51 года.
¬ ѕриволжском федеральном округе за этот же период темпы прироста
были ниже и составили 1,94 года, у мужчин и женщин ? 2,16 и 1,35 года
соответственно. —редн¤¤ ожидаема¤ продолжительность жизни при
рождении у жителей округа увеличилась до 67,20 года. ¬ шести субъектах ‘едерации ѕ‘ќ этот показатель выше, чем в среднем по округу, из
них в п¤ти ? выше, чем по –оссии в целом: в –еспублике Ѕашкортостан ?
67,81 года, в –еспублике ћордовии ? 68,40, в –еспублике “атарстан ? 69,44, в ѕензенской области ? 68,30, в —аратовской ? 68,01 года.
ќдним из главных резервов дл¤ дальнейшего снижени¤ общего
уровн¤ смертности, оздоровлени¤ демографической ситуации в целом
¤вл¤етс¤ снижение смертности у населени¤ рабочих возрастов. Ёто
важно еще и потому, что вследствие низкой рождаемости в течение
последних полутора-двух дес¤тилетий наблюдаетс¤ процесс неравноценной замены поколений: многочисленные более старшие поколени¤ замен¤ютс¤ родившимис¤ в 90-е годы и позднее, что уже приводит к сокращению абсолютной численности и доли населени¤ рабочих возрастов.
¬ силу возрастных особенностей и высокой степени социализации
трудоспособного населени¤ структура причин смертности у этой категории имеет значительные отклонени¤ от структуры причин смертности у населени¤ в целом (табл. 3).
ѕо данным разработок естественного движени¤ населени¤ за 2008 г.,
выполненных территориальными органами –осстата по ѕриволжскому федеральному округу, в структуре причин смертности населени¤
трудоспособного возраста по-прежнему лидирует смертность от
внешних причин, т.е. от различных видов травм, отравлений, убийств
и самоубийств. ƒол¤ смертности по этим причинам в рабочих возрастах в 2,5 раза выше, чем у населени¤ в целом (32,7 против 13,3%).
169
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ѕ. ѕол¤кова
“аблица 3
ѕричины смертности населени¤ в ѕриволжском федеральном округе
в 2008 г., %
атегори¤ населени¤
ЌесчастЅолезни,
»нфекЅолезни
ные слуЅолезни
св¤занные
ционные ЌовообЅолезни
органов
чаи,
системы
с употреби парази- разоваорганов
пищеватравмы,
кровообдыхани¤
лением
тарные
ни¤
отравлерени¤
ращени¤
алкогол¤*
болезни
ни¤
¬се население
1,5
13,0
60,1
4,3
4,4
3,4
13,3
“рудоспособное
4,0
11,9
30,4
4,7
7,5
8,8
32,7
* ѕоказатель смертности от алкогол¤ включает смертность от р¤да причин, отнесенных к разным классам причин смерти: случайные отравлени¤ алкоголем; алкогольные психозы; алкогольные болезни печени; хронический алкоголизм; дегенерацию нервной системы, вызванную алкоголем; алкогольную кардиомиопатию; хронический панкреатит алкогольной этиологии.
»з общего числа умерших по этим причинам в округе 75,7% составл¤ют лица рабочих возрастов. ≈ще выше эти показатели по убийствам
и самоубийствам ? соответственно 81,6 и 78,6%.
¬ысокой остаетс¤ смертность в рабочих возрастах и по таким причинам смерти, как болезни, св¤занные с употреблением алкогол¤
(75,7%), болезни органов пищеварени¤ (52,7%), инфекционные и паразитарные болезни (85,8%). —мертность по указанным причинам во
многом обусловлена социально-экономическими факторами: безработицей, низкой заработной платой, неудовлетворительным состо¤нием социальной инфраструктуры и т.п. ¬ысока¤ смертность у населени¤ рабочих возрастов, прежде всего у мужчин, обусловлена также
определенным образом жизни, т.е. носит поведенческий характер (наркомани¤, алкоголизм, курение).
¬ структуре причин смертности населени¤ трудоспособного возраста обращает на себ¤ внимание также смертность от болезней системы кровообращени¤ (30,4% от общего числа умерших в трудоспособном возрасте) и новообразований (11,9%), что непосредственно св¤за170
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒемографическа¤ ситуаци¤ в ѕриволжском федеральном округе
но также с современным уровнем профилактики заболеваний и медицинского обслуживани¤ населени¤.
Ќеобходимость снижени¤ уровн¤ смертности как в целом, так
и особенно у населени¤ трудоспособного возраста обозначена в р¤ду
наиболее важных целей демографической политики –оссийской ‘едерации на период до 2025 г. ¬ частности, ставитс¤ задача снижени¤
смертности не менее чем в 1,6 раза, прежде всего в трудоспособном
возрасте от внешних причин.
омплекс меропри¤тий, предусмотренный в онцепции демографической политики, включает решение как общих задач социально-экономического развити¤ страны (снижение уровн¤ бедности, создание эффективной социальной инфраструктуры и т.д.), так и конкретные направлени¤ работ, в том числе
Ў снижение смертности от заболеваний сердечно-сосудистой
системы за счет создани¤ комплексной системы профилактики
факторов риска, ранней диагностики с применением передовых
технологий и т.д.;
Ў снижение уровн¤ смертности и травматизма в результате дорожно-транспортных происшествий за счет повышени¤ качества дорожной инфраструктуры, дисциплины на дорогах,
организации дорожного движени¤, а также за счет повышени¤ оперативности, качества оказани¤ медицинской помощи
пострадавшим в дорожно-транспортных происшестви¤х на
всех ее этапах;
Ў снижение уровн¤ смертности и травматизма от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за счет
перехода в сфере охраны труда к системе управлени¤ профессиональными рисками (включа¤ информирование работников
о соответствующих рисках, создание системы вы¤влени¤, оценки и контрол¤ таких рисков), а также за счет экономической мотивации дл¤ улучшени¤ работодателем условий труда;
Ў снижение уровн¤ смертности от онкологических заболеваний
за счет внедрени¤ программ профилактики, а также за счет
скрининговых программ раннего вы¤влени¤ онкологических
заболеваний.
171
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ѕ. ѕол¤кова
“аблица 4
ћладенческа¤ смертность
–осси¤
ѕ‘ќ
”мершие в возрасте до 1 года,
тыс. чел.
”мершие в возрасте до 1 года на
1000 родившихс¤
живыми
”мершие в возрасте до 1 года,
тыс. чел.
”мершие в возрасте до 1 года на
1000 родившихс¤
живыми
2005
16,1
11,0
3,2
10,5
2006
15,1
10,2
3,0
9,9
2007
14,9
9,4
2,9
8,9
2008
14,5
8,5
2,8
7,9
√од
–еализаци¤ этого раздела концепции позволила бы к 2025 г. снизить по ѕриволжскому федеральному округу смертность только от
внешних причин на 30?35 тыс. чел.3
¬ числе позитивных изменений в демографических показател¤х
последних двух-трех лет следует отметить устойчивое снижение младенческой смертности. ¬ ѕриволжском федеральном округе за
2006?2008 гг. младенческа¤ смертность снизилась на 12,5% (по –оссии в целом ? на 9,9%) и составила 7,9? (табл. 4). Ћучше ситуаци¤
только в —еверо-«ападном и ÷ентральном федеральных округах ? соответственно 6,8 и 7,3? по итогам 2008 г.
—тимулирование рождаемости в стране привело к росту не только
абсолютного числа рождений, но и интенсивности рождений. ќн выражаетс¤ показателем суммарного коэффициента рождаемости, т.е.
числом рождений, приход¤щихс¤ в среднем на одну женщину за всю
жизнь. ќстава¤сь еще на крайне низком уровне, этот показатель возрос в ѕ‘ќ с 1,264 рождени¤ в 2005 г. до 1,390 рождени¤ в 2007 г. ћаксимальный уровень в округе по итогам 2007 г. достигнут в –еспублике
Ѕашкортостан ? 1,604 рождени¤ на одну женщину, а наименьший отмечен в –еспублике ћордовии ? 1,194 рождени¤.
3 ѕо данным территориальных органов –осстата по ѕ‘ќ, в 2008 г. в округе
от внешних причин погибло 58,1 тыс. чел., в том числе в трудоспособном возрасте
44 тыс. чел.
172
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒемографическа¤ ситуаци¤ в ѕриволжском федеральном округе
¬ лучшую сторону изменилась и структура родившихс¤ по очередности рождени¤: растет дол¤ вторых и третьих по очередности рождени¤
детей. ѕо итогам 2008 г., более половины родившихс¤ в –еспублике
Ѕашкортостан были вторыми, третьими и следующими по очередности
рождений детьми (соответственно 34,1; 11,4 и 4,8%). Ќаибольший удельный вес вторых по очередности рождени¤ детей зарегистрирован в –еспублике ћордовии (35,4%) и ”дмуртской –еспублике (35,2%).
÷еленаправленные усили¤, предприн¤тые государством в последние годы, положили начало оздоровлению демографической ситуации,
в том числе в ѕриволжском федеральном округе. ¬ то же врем¤ нельз¤
не отметить, что ухудшение экономической ситуации в стране уже оказывает негативное воздействие на процессы воспроизводства населени¤. ¬ частности, по итогам 2008 г. зарегистрирован пока еще незначительный, но симптоматичный рост уровн¤ смертности по стране в целом. Ќапомним, что после кризисных событий августа 1998 г. уровень
смертности возрастал в течение нескольких лет, достигнув максимальных значений по стране в целом в 2003 г. (16,4?). ћноголетние наблюдени¤ показывают, что в кризисных услови¤х динамика смертности
среди трудоспособного населени¤ отличаетс¤ исключительной напр¤женностью, носит взрывной характер и обладает большей инерционной силой, чем у населени¤ всех возрастных категорий в целом.
Ќаметившийс¤ в общероссийском масштабе рост уровн¤ смертности пока не носит тотального характера. ¬ ѕриволжском федеральном
округе смертность в целом остаетс¤ на уровне 2007 г., причем в п¤ти регионах она продолжает снижатьс¤ (”дмуртска¤ –еспублика, „увашска¤ –еспублика, ѕермский край, —аратовска¤ и ”ль¤новска¤ области)
и в трех сохран¤етс¤ на уровне 2007 г. (–еспублика ћордови¤, Ќижегородска¤ и —амарска¤ области). ”худшение было отмечено в шести регионах, особенно заметное ? в ировской области. ¬ то же врем¤ в целом по округу и в большинстве его регионов уровень смертности выше,
чем в среднем по стране. Ћучше общероссийской ситуаци¤ только в четырех субъектах ѕ‘ќ: –еспублике Ѕашкортостан, –еспублике “атарстан, ”дмуртской –еспублике и „увашской –еспублике.
¬ 2008 г. повсеместно сохран¤лась позитивна¤ динамика в показател¤х рождаемости. ѕрирост по округу составил 6,3%, что обуслови173
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.ѕ. ѕол¤кова
ло дальнейшее снижение естественной убыли (100,9 тыс. чел. против
123,5 тыс. чел. в 2007 г.).
—пад в экономике, сопровождающийс¤ ростом безработицы и снижением реальных доходов населени¤, непредсказуемость развити¤
кризисной ситуации на перспективу внос¤т определенные коррективы в репродуктивные планы многих российских семей. ѕо итогам
двух мес¤цев 2009 г., абсолютное число родившихс¤ по стране уменьшилось на 2,9 тыс. чел. (рождаемость составила 11,8? и пока сохран¤етс¤ на уровне соответствующего периода 2008 г.). —окращение
числа родившихс¤ отмечено в 56 субъектах ‘едерации. ¬ ѕ‘ќ их
число уменьшилось на 0,8 тыс. чел., что также не отразилось на уровне рождаемости (11,5?). »сключением стали ѕермский край (12,4?
против 12,9? в 2008 г.), Ќижегородска¤ (10,2 против 10,3? ) и —аратовска¤ (10,2 против 10,5?) области.
ѕримечателен факт заметного сокращени¤ с начала текущего года
абсолютного числа умерших и снижени¤ уровн¤ смертности. ѕо сравнению с соответствующим периодом 2008 г. (¤нварь?февраль) число умерших по стране уменьшилось на 25,0 тыс. чел. (на 6,8%), уровень смертности снизилс¤ с 15,8 до 15,0?. ¬ ѕриволжском федеральном округе наблюдаетс¤ аналогична¤ ситуаци¤: на 4,6 тыс. чел. (на 5,8%) сократилось
число умерших и с 16,1 до 15,5? снизилс¤ уровень смертности. — учетом социально-экономического положени¤ в стране показатели, характеризующие основные процессы воспроизводства населени¤, могут заметно колебатьс¤ в течение года в ту или другую сторону. —егодн¤ они косвенно свидетельствует о возросшей мобильности населени¤.
ѕрошедшие три года подтвердили эффективность новой социально-демографической политики государства, наиболее адекватно и полно сформулированной в онцепции демографической политики –оссийской ‘едерации на период до 2025 года. –еализаци¤ ее основных
направлений позволит закрепить позитивные тенденции в демографическом развитии страны и ее регионов, сделает эту политику надежным инструментом преодолени¤ кризисной ситуации.
© ѕол¤кова √.ѕ., 2009
174
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–≈√»ќЌјЋ№Ќџ≈ » ћ≈∆–≈√»ќЌјЋ№Ќџ≈ ј—ѕ≈ “џ
—“–” “”–Ќќ… » »Ќ¬≈—“»÷»ќЌЌќ… ѕќЋ»“» »
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 175?194
—“–” “”–Ќџ≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’
–ќ——»…— »’ ќ“–ј—Ћ≈¬џ’ –џЌ ќ¬
ј.“. ёсупова
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
ѕредлагаетс¤ нова¤ классификаци¤ отраслевых рыночных структур по
показател¤м концентрации фирм на рынке и устойчивости их лидирующего
положени¤. ƒл¤ каждого из выделенных типов рынков актуальны свои формы и методы воздействи¤, каждому присущи специфические модели поведени¤ участников. ¬се исследованные с применением предложенных признаков реальные российские рынки характеризуютс¤ высокими значени¤ми
коэффициентов концентрации, т.е. наличием ¤вно выраженных лидеров.
”ровни их доминировани¤ (следовательно, и рыночной власти) различны.
Ќаблюдаемые типы рыночных структур не предполагают развити¤ свободных форм конкуренции, соответственно, их участникам свойственны модели поведени¤, отличные от Ђтрадиционной конкуренцииї.
лючевые слова: рынок, структура, классификаци¤, фирма, анализ, конкурентность, монополизированность, устойчивость, стабильность, рыночна¤ власть
Abstract
The paper proposes a new classification of industrial market players (firms)
by indicators such as Ђconcentration of firmsї and Ђsustainability of leading
market positionsї. This classification allows identifying the several types of
markets which can be characterized by their market power and models of play175
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
ers? behavior. We analyse Russian markets by applying such classification criteria, and show that the Ђconcentration of firmsї for all markets under study
proved to have high values. This means that there can be observed the dominating players in the markets, while of a different dominating degree (therefore,
market power). As such players dominate in markets, no further development of
liberal forms of competition may be expected, as well as the players? behavior
models prevailing in markets are far from traditional forms of competitiveness.
Keywords: market, structure, classification, firm, analysis, competitiveness,
monopolization, stability, sustainability, market power
ќтраслевой рынок ? это та внешн¤¤ среда, в которой работает
люба¤ фирма. —овременна¤ экономическа¤ теори¤ предлагает различные определени¤ данной категории. ћы рассматриваем отраслевой рынок как множество фирм, объединенных выпуском взаимозамен¤емых продуктов и одновременно конкурирующих друг с другом в сфере реализации этих продуктов. —труктура любого рынка
определ¤ет поведение его участников, с одной стороны, и формируетс¤ под воздействием этого поведени¤ ? с другой. лассическа¤
ветвь теории отраслевых рынков построена вокруг этих взаимосв¤зей, природа которых многообразна и сложна (схема Structure ?
Conduct ? Performance, предложенна¤ Ё. ћэйсоном и ƒж. Ѕэйном1).
—овременные российские рынки ¤вл¤ют собой интересные примеры, которые отражают и теоретические закономерности, наблюдаемые в различных странах, и специфические услови¤ отечественной
экономики. ѕонимание их структуры важно дл¤ определени¤ тенденций и особенностей развити¤. ¬ последние годы накоплен обширный эмпирический материал, позвол¤ющий проводить подобный анализ. ¬ насто¤щей статье предлагаетс¤ и обосновываетс¤
определенна¤ классификаци¤ отраслевых рыночных структур, в рамках которой анализируютс¤ конкретные рынки.
ќдним из важнейших показателей структуры рынка ¤вл¤етс¤ уровень однородности положени¤ его участников, т.е. концентраци¤
1 —м.: Scherer F.M., Ross D. Industrial market structure and economic performance. ? 3d ed. ? Boston: Houghton Miffin Co., 1991. ? 715 p.
176
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
фирм. ƒанный индикатор показывает степень конкурентности или
монополизированности среды, в которой действуют хоз¤йствующие
субъекты. ¬о многом его значени¤ определ¤ютс¤ наличием или отсутствием лидирующих участников рынка, контролирующих значительную его долю, диктующих правила, обладающих рыночной властью.
Ёксперты и исследователи используют множество показателей
концентрации фирм на рынке2. ¬ рамках нашего исследовани¤ примен¤ютс¤ коэффициенты концентрации CRn (сумма долей n крупнейших участников рынка) и индекс ’ерфиндал¤ ? ’иршмана HHI (сумма квадратов долей всех участников рынка). ѕервый показатель отражает наличие и значимость лидеров, второй ? однородность положени¤ фирм. ƒл¤ расчета использовались следующие формулы:
n
CR n = ? S i ,
i =1
где Si ? дол¤ рынка, приход¤ща¤с¤ на i-ю фирму; n ? число лидеров.
ѕри расчете показател¤ фирмы ранжировались в соответствии с контролируемой долей рынка;
N
HHI = ? S i2 ,
i =1
S i2
? возведенна¤ в квадрат дол¤ рынка, контролируема¤ i-й фиргде
мой; N ? общее число участников рынка.
Ќа любом рынке имеет место следующа¤ св¤зь показателей:
HHI = 1/N + N ? ? 2 ,
где ? 2 ? дисперси¤ рыночных долей. “акое представление показывает, что данный индекс отражает уровень однородности всех участников рынка. ƒл¤ определени¤ долей используютс¤ различные показатели: объемы продаж, численность зан¤тых и др.
ƒалее в рамках анализа структуры рынка мы выделили характеристики положени¤ ведущих фирм. Ѕыли введены пон¤ти¤ устойчивости
2 —м.: Scherer F.M., Ross D. Industrial market structure...
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
177
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
и стабильности лидерства3, определ¤емые на основе сопоставлени¤ состава множеств лидеров рынка, сформированных по разным критери¤м.
”стойчивость лидирующего положени¤ фирмы на рынке означает, что оно основываетс¤ на нескольких критери¤х. ƒанное пон¤тие
трактуетс¤ нами достаточно широко. “ак, мы рассматриваем множества лидеров рынка, составленные в соответствии со значени¤ми различных индикаторов поведени¤ фирм. ”стойчивость определ¤етс¤
пересечени¤ми рассматриваемых множеств. ≈сли лидерство на рынке
не ¤вл¤етс¤ устойчивым, то группы крупнейших фирм не пересекаютс¤ между собой; если лидерство устойчиво, то группы во многом похожи по составу участников.
—табильность лидирующего положени¤ фирмы означает, что
фирма остаетс¤ в группе лидеров в течение нескольких лет. Ёта характеристика отражает лидерство в долгосрочном периоде.
“аким образом, лидерство фирмы на рынке ¤вл¤етс¤ устойчивым
и стабильным, если оно основываетс¤ на нескольких критери¤х и сохран¤етс¤ в долгосрочном периоде. ≈сли на рынке существуют подобные фирмы, то можно прогнозировать тенденции развити¤ структуры
такого рынка, определ¤ть эффективные направлени¤ государственного воздействи¤ на него.
оличественно сформулированные характеристики лидерства
можно оценить с помощью коэффициента устойчивости (стабильности) SC, который определ¤етс¤ по формуле
SC = 1 ?
N fact ? N min
,
N max ? N min
где Nfact ? фактическое количество лидеров, вошедших во все анализируемые множества; Nmin ? минимально возможное число лидеров,
вошедших во все анализируемые множества; Nmax ? максимально возможное число лидеров, вошедших во все анализируемые множества.
«начение коэффициента находитс¤ в интервале от 0 до 1. ≈сли оно
равно 0, то имеет место неустойчивое (нестабильное) лидерство; если
3 —м.: ёсупова ј.“. ќтраслевые рынки в российской экономике: особеннос-
ти структуры и характеристики лидерства // ¬естник Ќовосиб. гос. ун-та. —ер.: —оциально-экономические науки. ? 2008. ? “. 8, вып. 3. ? —. 53?60.
178
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
–ис. 1. —хема классификации отраслевых рыночных структур
коэффициент равен 1, то лидерство ¤вл¤етс¤ абсолютно устойчивым
(стабильным).
¬се рынки можно классифицировать в зависимости от сочетани¤
значений трех упом¤нутых показателей ? CRn, HHI и SC, выделив таким образом типы, различающиес¤ структурными особенност¤ми,
а значит, и поведением участников. Ќа рисунке 1 показана схема классификации, предлагаема¤ и используема¤ в нашем исследовании.
¬сего возможно восемь различных сочетаний выделенных признаков. ќднако низкое значение коэффициентов концентрации не может
наблюдатьс¤ на рынке одновременно с высоким значением индекса
’ерфиндал¤ ? ’иршмана, поскольку последний отражает неоднородность рынка, различи¤ в положении участников. ≈сли эти различи¤ незначительны, а именно об этом свидетельствует низкий уровень индекса, то и ¤вно доминирующих лидеров на таком рынке быть не может.
“аким образом, существующие отраслевые рынки можно условно
разделить на шесть типов. ќни представлены в табл. 1. ¬ классификации использованы качественные характеристики выделенных показателей. ¬ысокое значение коэффициента концентрации означает, что
дол¤ шести-восьми лидеров составл¤ет более 30%, т.е. имеютс¤ ¤вно
доминирующие фирмы. ƒл¤ определени¤ границ индекса ’ерфиндал¤ ? ’иршмана мы пользовались стандартными критери¤ми, которые
примен¤ютс¤ многими экспертами: высокий уровень ? это значение
более 1800, низкий ? менее 1000. ”стойчивость лидерства предполагает, что величина соответствующего коэффициента превышает 0,5.
179
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
“аблица 1
¬ыдел¤емые типы отраслевых рыночных структур
«начение CRn
“ип рыночной
структуры
высокое низкое
«начение HHI
Ћидерство
высокое
низкое
устойчивое
неустойчивое
ѕервый
+
?
+
?
+
?
¬торой
+
?
+
?
?
+
“ретий
+
?
?
+
+
?
„етвертый
+
?
?
+
?
+
ѕ¤тый
?
+
?
+
+
?
Ўестой
?
+
?
+
?
+
ѕримечание: знак плюс ? наличие признака, знак минус ? его отсутствие.
¬ данной классификации, как и в любой другой, есть определенные
Ђпограничные областиї значений показателей, в которых сложно определить особенности структуры рынка. ‘ормулиру¤ характеристики
типов, мы исключали такие случаи.
ќпишем кратко особенности выдел¤емых рынков. ѕервые два
типа характеризуютс¤ наличием ¤вно доминирующих лидеров и значительным разбросом рыночных долей. Ёто олигопольные рынки
и рынки монополистической конкуренции. »х участники обладают
рыночной властью, уровень, источники и природа которой могут
быть различными. ≈сли лидирующее положение ведущих фирм устойчиво (первый тип), то структуру такого рынка можно считать сформировавшейс¤. —ерьезна¤ конкуренци¤ на таких рынках маловеро¤тна,
за исключением тех случаев, когда отрасль привлекательна дл¤ иностранных фирм. ”словно такой рынок можно назвать четко разделенным между доминирующими участниками, изменени¤ веро¤тны
только в долгосрочном периоде. ‘ирмы располагают возможност¤ми
дл¤ усилени¤ конкурентных преимуществ, активизации инновационной де¤тельности, но не имеют серьезных стимулов дл¤ этого.
Ќеустойчивое лидерство при тех же прочих характеристиках (второй тип) предполагает, что существует сильна¤ конкуренци¤ между
лидерами, крупные фирмы будут стремитьс¤ к перераспределению
180
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
долей с целью усилени¤ своей рыночной власти. ѕоложение участников таких рынков, соответственно, и его структура могут изменитьс¤
и в краткосрочном периоде. ”словно такой тип мы называем рынком
конкуренции доминирующих лидеров, уровень которой достаточно
высок, а формы про¤влени¤ разнообразны. ќтметим, что на рынках
этих типов есть два автономных полюса конкуренции: группа лидеров
и множество остальных участников. »менно внутри данных областей
и реализуютс¤ модели конкурентного поведени¤. ¬едущие фирмы
стрем¤тс¤ к формированию и укреплению конкурентных преимуществ, возможна высока¤ инновационна¤ активность, так как у лидеров есть финансовые ресурсы дл¤ ее реализации.
—ледующие типы характеризуетс¤ наличием ¤вно выраженных лидеров и небольшим общим разбросом рыночных долей фирм. этим
категори¤м относ¤тс¤ многие российские рынки, возникшие и развившиес¤ в течение трансформационного периода. ƒл¤ третьего типа характерно присутствие ¤вно доминирующих фирм, но в целом доли
участников такого рынка различаютс¤ незначительно, т.е. имеет место
низка¤ неравномерность, лидирующее положение при этом ¤вл¤етс¤
устойчивым. Ќа рынке этого типа возможно перераспределение сил
и вли¤ни¤ даже в краткосрочном периоде. онечно, каждый рынок
уникален, его развитие объ¤сн¤етс¤ специфическими причинами. Ќапример, если на рынке описываемого типа участники активно используют дифференциацию товара, то структура такого рынка может оказатьс¤ более стабильной. ќднако в целом имеютс¤ некоторые общие закономерности, которые мы и отмечаем. »нновационна¤ активность лидирующих фирм может быть достаточно высокой, поскольку у них есть,
с одной стороны, мотивации, с другой ? ресурсные возможности дл¤ этого. ”словно такую структуру мы называем рынком общей конкуренции.
ѕри этом в отличие от двух предыдущих типов на данном рынке реально
или потенциально могут конкурировать все его участники.
„етвертый тип рыночной структуры характеризуетс¤ наличием
¤вно выраженных лидеров, небольшим разбросом долей участников
и неустойчивым лидерством. ¬о многом свойства такого рынка аналогичны свойствам рынка третьего типа. ¬ силу неустойчивости лидерства конкуренци¤ здесь может быть более жесткой, изменени¤ рас181
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
становки сил в краткосрочном периоде более веро¤тны. ”словно подобную структуру можно назвать рынком жесткой общей конкуренции.
Ѕольшинство современных российских рынков ? это рынки именно
третьего и четвертого типов.
ѕ¤тый и шестой типы, выделенные в классификации, характеризуютс¤ отсутствием доминирующих лидеров и слабыми различи¤ми
в положении фирм. «десь возможно развитие моделей поведени¤, близких к поведению участников рынков совершенной конкуренции. ¬ данном случае характеристики устойчивости доминирующего положени¤
не существенно вли¤ют на особенности структуры. ќднотипные варианты могут иметь место как при устойчивом, так и при неустойчивом
лидерстве. »з-за отсутстви¤ финансовых возможностей у основных игроков значительное перераспределение рынка маловеро¤тно, рыночна¤
власть фирм невелика. ”словно такие типы можно назвать рынками
традиционной конкуренции. »нтересна¤ их особенность св¤зана с интеграционными тенденци¤ми: люба¤ коопераци¤, прин¤тие согласованных решений, различные формы объединени¤ и взаимной прив¤зки,
как строгие (сли¤ни¤ и поглощени¤), так и более м¤гкие (долгосрочные
контракты), существенно улучшают результаты участников.
¬ таблице 2 представлены характеристики уровн¤ конкуренции
рыночной власти, свойственные типам рынков, выдел¤емым в рамках
предлагаемой классификации.
—делаем некоторые терминологические по¤снени¤. ¬ таблице 2 мы
привели общие качественные характеристики уровн¤ рыночной власти.
Ќа каждом конкретном рынке этот показатель имеет свое значение, лежащее в интервале от 0 до 1. ѕри этом поскольку рынки совершенной
конкуренции и чистой монополии интересны только с точки зрени¤ теории, граничные значени¤ интервала практически не встречаютс¤.
Ћюба¤ классификаци¤ обладает некоторой условностью и не позвол¤ет исчерпывающе описать все многообразие реальных ¤влений.
ќднако предложенное разбиение представл¤етс¤ полезным, так как
дает возможность выделить определенные типы рынков, дл¤ каждого
из которых актуальны свои формы и методы воздействи¤, характерны
специфические модели поведени¤. ƒалее в статье некоторые реальные российские рынки исследованы с применением описанного подхода, классифицированы по указанным признакам.
182
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
“аблица 2
’арактеристики выдел¤емых типов рынков
’арактеристики
”словное
название
»зменение структуры
ѕервый
„етко разделенный рынок
¬озможно в долгосрочном периоде
¬торой
онкуренци¤
доминирующих лидеров
¬озможно в крат∆естка¤, наликосрочном периоде чие автономных
полюсов
ќтносительно
высока¤
“ретий
ќбща¤ конкуренци¤
¬озможно в кратявна¤ с участикосрочном периоде ем большинства
фирм
—редн¤¤
“ип рынка
конкуренции
Ќе¤вна¤
рыночной
власти
¬ысока¤
„етвертый ∆естка¤ обща¤ ¬еро¤тно в крат∆естка¤ с учас- —редн¤¤
конкуренци¤
косрочном периоде тием большинства фирм
–ассмотрим, какие специфические структурные характеристики
присущи конкретным отраслевым рынкам российской экономики.
¬ таблице 3 обобщены данные анализа структуры рынков, выполненного автором статьи и магистрантами экономического факультета Ќовосибирского государственного университета. ¬ыбор примеров осуществл¤лс¤ с учетом интересов исполнителей, соответственно, это
множество не претендует на полноту охвата. ѕоскольку данные государственной статистики, позвол¤ющие провести подобное исследование в полной мере, отсутствуют, в расчетах была использована информаци¤ различных мониторинговых проектов аналитических и рейтинговых агентств4. ¬ каждом примере значени¤ показателей определ¤лись на основе различных стоимостных и натуральных критериев, св¤занных с особенност¤ми бизнеса (объем грузоперевозок, количество
абонентов и т.д.). Ќиже при обсуждении рынков лизинга и информационных технологий (»“) эти критерии будут рассмотрены подробнее.
¬се охваченные исследованием рынки характеризуютс¤ высокими значени¤ми коэффициентов концентрации, т.е. наличием ¤вно вы4 —м., например: www.raexpert.ru /ratings (дата обращени¤ 25.07.09).
183
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
“аблица 3
јнализ структуры рынков в 2007 г.
Ќаличие лидеров
–ынок
n
CRn
HHI
SC
“ип рыночной структуры
“ерриториальные границы ? вс¤ –оссийска¤ ‘едераци¤
“абачных изделий
4
89,80
2414
0,94
ѕервый
”слуг сотовой св¤зи
3
82,00
2380
1,00
ѕервый
5
79,40
1898
0,92
ѕервый*
(второй)
„ерной металлургии
3
65,00
1642
0,88
“ретий
√рузовых и пассажирских авиаперевозок
4
53,00
995
0,82
“ретий
ѕассажирских авиаперевозок
5
65,25
1387
0,60
“ретий*
(четвертый)
4
60,10
1426
0,63
“ретий*
(четвертый)
Ћизинга
4
28,00
312
0,85
“ретий
»нформационных технологий
4
34,00
505
0,70
“ретий
ѕива
ѕечень¤
“ерриториальные границы ? Ќовосибирск (локальные рынки)
ј«—
4
75,00
1767
0,83
“ретий
»нтернет-провайдеров
4
78,00
1680
0,75
“ретий
*
«начени¤ показателей близки к граничным.
раженных лидеров. ”ровни их доминировани¤ (следовательно, можно предположить, что и рыночной власти) различны. ѕ¤тый и шестой
типы структуры, выдел¤емые нашей классификацией, которые отличаютс¤ низким уровнем коэффициентов, в данном множестве не представлены. Ќа наш взгл¤д, это типично дл¤ современной российской
экономической ситуации. ѕо степени дифференциации положени¤
всех фирм (индекс HHI) рынки существенно различаютс¤. ¬ нашем
множестве нет примеров рынков, на которых лидерство ведущих
184
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
фирм было бы ¤вно неустойчивым. Ёто свидетельствует о сформировавшейс¤ структуре, дает основани¤ предполагать стабильность
в краткосрочном периоде. ќтдельные рынки имеют ¤вно выраженные
признаки выделенных типов, что позвол¤ет их четко классифицировать. «десь особенно интересен рынок услуг сотовой св¤зи, демонстрирующий абсолютную устойчивость лидерства. „астично это объ¤сн¤етс¤ небольшим числом его участников. ≈сть примеры (в табл. 3
мы их пометили звездочкой), в которых значени¤ показателей близки
к граничным. ќни представл¤ют собой некоторые промежуточные варианты структуры, сочетающие различные признаки.
¬ целом можно утверждать, что наблюдаемые типы рыночных
структур не предполагают развити¤ свободных форм конкуренции.
ћы считаем, что на рынках, относ¤щихс¤ ко второму, третьему и четвертому типам (а наши примеры либо непосредственно к ним относ¤тс¤, либо т¤готеют), можно ожидать стремлени¤ к интеграционным
процессам, инициируемым лидирующими участниками.
¬ажно отметить, что данные, приведенные в табл. 3, получены дл¤
условий относительно стабильной экономики. Ќиже более подробно
проанализированы два рынка, которые нами исследуютс¤ в течение
нескольких лет. «десь в анализ включены данные за р¤д лет, в том числе за 2008 г., т.е. отслеживаетс¤, какие структурные изменени¤, св¤занные с кризисной ситуацией, наблюдаютс¤ в насто¤щее врем¤.
–ынок информационных технологий. ћы рассматриваем информационные технологии как широкий класс областей де¤тельности, относ¤щихс¤ к технологи¤м управлени¤ и обработки данных посредством вычислительной техники. —егментами рынка »“ ¤вл¤ютс¤
дистрибуци¤, поставка оборудовани¤ и программного обеспечени¤
в рамках интеграционных проектов (проектное программное обеспечение), услуги в области информационных технологий, разработка
программного обеспечени¤, производство оборудовани¤, услуги в области телекоммуникаций. Ётот рынок также представл¤ет собой пример динамично развивающегос¤ рынка. ƒо 2008 г. темпы его роста
были очень высокими. –езкое падение спроса привело к сжатию рынка. –ассмотрим, как изменилась его структура. ƒанные табл. 4 и 5 отражают динамику концентрированности рынка »“.
Ќа рынке »“ есть ¤вные лидеры, их доли значимы, при этом по объемам реализации значени¤ коэффициентов выше, т.е. доминирование бо185
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
“аблица 4
ѕоказатели концентрации рынка »“, рассчитанные по объему реализации*
ѕоказатель
2004
2005
2006
2007
2008
CR4, %
37,74
35,86
35,84
34,00
38,42
CR10, %
67,09
66,54
63,81
64,00
65,24
CR20, %
85,67
85,14
82,00
82,00
84,69
HHI
575,57
547,60
520,36
505,08
566,70
*
–ассчитано по: www.raexpert.ru/raitings.
“аблица 5
ѕоказатели концентрации рынка »“, рассчитанные по численности зан¤тых*
ѕоказатель
2005
2006
2008
CR4, %
25,93
22,99
32,02
CR10, %
44,03
37,89
51,80
CR20, %
64,06
51,47
72,46
HHI
301,75
317,24
415,05
*
–ассчитано по: www.raexpert.ru/raitings.
лее существенно. ѕолученные значени¤ HHI свидетельствуют о том, что
в целом дифференциаци¤ фирм невелика, на таком рынке можно ожидать развити¤ конкурентных моделей поведени¤. Ќачина¤ с 2005 г. уровень концентрации, рассчитанный на основе объемов реализации,
уменьшалс¤, что говорит о формировании конкурентной среды. ¬ 2008 г.
ситуаци¤ изменилась, наметилс¤ рост концентрации, что вполне естественно в услови¤х нестабильной внешней среды. »нтересно отметить,
что увеличение значений в 2008 г. наблюдалось и дл¤ CRn, и дл¤ HHI.
”ровень концентрации, оцененный по численности зан¤тых, в целом ниже, чем оцененный по объемам продаж. Ёто характерно как дл¤
показател¤ HHI, так и дл¤ показател¤ CRn. “акое различие ¤вл¤етс¤
индикатором существенной неравномерности в производительности
труда, на основании чего можно прогнозировать наличие фактора по186
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
“аблица 6
”стойчивость лидерства на рынке »“
ѕоказатель
2005
2006
2007
2008
CS, рассчитанный по объему реализации, численности зан¤тых
0,40
0,60
0,70
0,60
CS, рассчитанный по объемам реализации по видам де¤тельности
(6 видов) ? специализаци¤
?
?
0,44
0,50
л¤ризации рынка в дальнейшем. ¬ 2008 г. также отмечен рост концентрации, рассчитанной по численности персонала фирм.
”ровень устойчивости лидерства (табл. 6), остава¤сь в целом невысоким, в 2006 г. увеличилс¤ по сравнению с предыдущим периодом,
в 2007 г. этот рост продолжилс¤, а в 2008 г. значение показател¤ вернулось к уровню 2006 г. ¬ услови¤х кризисной экономики пол¤ризаци¤
участников нарастает. ѕоскольку в качестве критериев определени¤
лидерства мы вз¤ли уровень реализации и численность зан¤тых, можно
предположить, что фирмы, лидирующие по объемам реализации, стрем¤сь оптимизировать затраты, сокращают численность персонала. —огласно нашей классификации рынок »“ относитс¤ к третьему типу.
ќтносительно меньша¤ устойчивость (и даже неустойчивость
в 2007 г.) лидерства в отдельных сегментах рынка свидетельствует
о том, что лидерам свойственны предметна¤ специализаци¤, фокусирование активности на отдельных сегментах рынка, на которых они
и получают рыночную власть.
–ынок »“ отличает особое вли¤ние со стороны государства, выступающего в роли крупного заказчика. Ќаличие масштабных государственных проектов позвол¤ет фирмам зан¤ть заметную позицию,
однако делает их зависимыми. —ледовательно, дл¤ участников данного рынка характерно стремление сочетать государственные и коммерческие заказы. —пецифичность видов де¤тельности, формирующих
рынок »“, обусловливает то, что его участники дл¤ получени¤ рыночной власти должны реализовывать крупномасштабные проекты, св¤занные с привлечением значительных финансовых ресурсов. рупные фирмы также имеют преимущества при распределении государственных заказов. ¬ насто¤щее врем¤ инвестиционные возможности
187
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
основных игроков ограниченны. ћожно предположить, что они будут
стремитьс¤ к интеграции, к сли¤ни¤м и поглощени¤м.
–ынок лизинговых услуг. –азвитие российского рынка лизинга
и его особенности исследуютс¤ нами в течение р¤да лет. јнализ, проведенный по данным за период 2002?2007 гг., показал формирование
устойчивого и стабильного лидерства5. ¬ 2008 г. экспертами прогнозировались дальнейший рост рынка, активизаци¤ процессов сли¤ний
и поглощений. –ассмотрим, как изменилась ситуаци¤ в услови¤х кризиса. ѕо оценкам агентства ЂЁксперт –јї6, рынок лизинга пострадал
сильнее, чем любой другой сегмент финансового рынка. ¬ 2008 г. этот
рынок сократилс¤ более чем на 25%. —ущественно снизились (дл¤ многих компаний практически до нулевого уровн¤) объемы нового бизнеса. —пецифика лизинга такова, что именно на этом показателе в первую
очередь отражаетс¤ обща¤ экономическа¤ ситуаци¤. ƒинамика других
индикаторов может объ¤сн¤тьс¤ ретроспективными событи¤ми.
Ќа рисунке 2 показаны доли четырех, шести, восьми, дес¤ти
и двадцати ведущих фирм начина¤ с 2002 г., рассчитанные по показателю стоимости портфел¤ текущих сделок. ќтметим, что это характеристика текущей ситуации. ƒанные анализа показывают наличие ¤вно
выраженных лидеров рынка, при этом в динамике характер лидерства
претерпевает некоторые изменени¤. ¬ 2002?2004 гг. шло активное
экстенсивное развитие рынка, формировалась конкуренци¤, доминирование ведущих фирм сокращалось. ¬ 2006?2007 гг. ситуаци¤ изменилась, уровень концентрации стал возрастать, хот¤ его значени¤, безусловно, далеки от тех, которые имели место в 2002 г. ¬ 2008 г. позиции четырех и шести ведущих фирм укрепились, что подтверждает
прогнозы экспертов. ќднако значение коэффициента CR8 осталось
неизменным, а доли 10 и 20 крупнейших участников снизились.
¬ таблице 7 приведены данные относительно общей дифференциации положени¤ лизинговых фирм. ќтдельно показаны данные за дев¤ть мес¤цев 2008 г. и в целом за год. ѕредставл¤етс¤, что последстви¤ кризиса должны аккумулироватьс¤ и в большей степени про¤витьс¤ именно в итоговых результатах.
5 —м.: ёсупова ј.“. ќтраслевые рынки в российской экономике...
6 www.raexpert.ru /ratings (дата обращени¤ 25.07.09).
188
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
–ис. 2. оэффициенты концентрации рынка лизинговых услуг, рассчитанные
по стоимости текущего портфел¤
¬ целом значение индекса ’ерфиндал¤ ? ’иршмана на рынке лизинга невысоко, этому рынку не угрожает монополизаци¤. ≈сли в 2007 г.
уровень неравномерности возрос, то в 2008 г. ситуаци¤ изменилась.
¬ 2007 г. наиболее концентрированным рынок был по объему нового
бизнеса, что отразилось на ситуации 2008 г. ѕо стоимости нового бизнеса и сумме платежей наблюдалось снижение HHI, что свидетельствует о сглаживании различий между фирмами. «начение индекса, рассчитанное по стоимости портфел¤, возросло. ќтносительно меньша¤ значимость лидеров характерна дл¤ величины платежей. —амое большое
значение HHI по итогам дев¤ти мес¤цев 2008 г. соответствует количест“аблица 7
«начени¤ индекса HHI на рынке лизинга
ќснова расчета
2006
2007
2008 (9 мес.)
2008
ѕлатежи
267,25
311,89
288,37
274,28
Ќовый бизнес
301,80
423,54
330,88
297,46
“екущий портфель
303,77
356,57
482,37
500,39
...
...
730,69
...
„исло сделок
189
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
ву сделок, по этому показателю положение фирм в наибольшей степени дифференцированно. ћожно предположить, что в услови¤х кризиса
именно наличие большого количества сделок в портфеле, т.е. диверсификаци¤, позвол¤ет фирмам сохран¤ть позиции на рынке.
¬ таблицах 8 и 9 показана динамика значений коэффициентов концентрации, рассчитанных на основе величин полученных платежей
и объемов нового бизнеса. ¬ 2007 г. дол¤ лидеров, определенна¤ по этим
критери¤м, возросла. ¬ажно отметить, что рост наблюдалс¤ дл¤ всех выбранных групп лидеров (n = 4, 6, 8, 10, 20). Ќаиболее значительное увеличение характерно дл¤ CRn, рассчитанных на основе объемов нового
бизнеса. ¬ 2008 г. ситуаци¤ изменилась. ѕродолжилс¤ рост долей вось“аблица 8
”ровень концентрации рынка, рассчитанный по величине полученных
платежей, %
оэффициенты
концентрации
2006
2007
2008 (9 мес.)
2008
CR4
21,28
24,25
22,64
22,03
CR6
28,26
31,46
31,51
30,89
CR8
34,74
37,51
39,57
38,52
CR10
41,01
43,19
45,64
44,51
CR20
64,07
65,45
66,49
63,78
“аблица 9
”ровень концентрации рынка, рассчитанный по величине объемов нового
бизнеса, %
оэффициенты
концентрации
2006
2007
2008 (9 мес.)
2008
CR4
26,49
33,85
28,37
26,79
CR6
34,30
41,08
34,85
33,88
CR8
39,85
47,98
40,43
39,09
CR10
44,68
54,37
45,28
43,42
CR20
62,63
72,93
63,02
61,41
190
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
ми, дес¤ти и двадцати лидеров, определенных по критерию величины
полученных платежей. ƒол¤ шести лидеров практически осталась неизменной, а дол¤ четырех лидеров снизилась. Ёто означает, что доминирование самых крупных участников рынка стало менее заметным. »нтересно, что зависимость от величины портфел¤ (см. рис. 2) была обратной, что может объ¤сн¤тьс¤ серьезными финансовыми трудност¤ми, которые испытывают крупнейшие фирмы. ¬се коэффициенты, рассчитанные по объемам нового бизнеса, в 2008 г. оказались ниже, чем в 2007 г.
ѕри этом показатели за год еще ниже, чем за дев¤ть мес¤цев.
–ассмотрим региональную дифференциацию рынка. ”ровень
концентрации региональных рынков оценивалс¤ по стоимости объемов нового бизнеса. –исунки 3 и 4 характеризуют региональные рынки лизинговых услуг в 2007 г. ”ровень концентрированности региональных рынков превышал соответствующий показатель федерального рынка. —ледует отметить, что дл¤ некоторых субъектов ‘едерации
было характерно не только наличие лидеров, но очень высокий уровень HHI. Ќа наш взгл¤д, эти данные свидетельствуют об обособленности и автономности региональных рынков.
–исун??и 5 и 6 отражают аналогичные показатели, рассчитанные
по данным 2008 г.
¬ 2008 г. региональные рынки оказались также более концентрированными, чем национальный. “акой вывод может быть сделан как
на основе анализа HHI, так и на основе сопоставлени¤ коэффициентов. ќднако по сравнению с предыдущим годом значени¤ всех показателей концентрации снизились. ≈сли в 2007 г. были регионы, где HHI
достигал 2500, что, безусловно, указывает на высокую концентрированность, то в 2008 г. все значени¤ индекса были меньше 1000, что отражает средний уровень. ѕолученные данные свидетельствуют об автономности региональных рынков.
–ассмотрим, насколько устойчиво лидерство на рынке лизинговых услуг (табл. 10). ƒо 2007 г. устойчивость лидерства, рассчитанна¤
по интегральным индикаторам национального рынка, росла. ¬ 2008 г.
произошло падение коэффициента устойчивости. ќднако значение
показател¤, рассчитанное по данным за год, выше, чем рассчитанное
за дев¤ть мес¤цев. ”стойчивость регионального лидерства практически остаетс¤ неизменной с 2004 г., ? это означает сохранение значительной автономности региональных рынков.
191
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
–ис. 3. «начени¤ коэффициентов CR4 по федеральным округам в 2007 г.
–ис. 4. «начени¤ HHI по федеральным округам в 2007 г.
—егменты, выдел¤емые по видам активов, демонстрируют рост устойчивости лидерства. “акой результат может свидетельствовать о том,
что на российском рынке есть фирмы, которым удаетс¤ организовывать
успешные сделки со многими видами оборудовани¤. “акие фирмы перестают быть узкоспециализированными и могут стать универсальными.
¬ услови¤х кризиса это ¤вл¤етс¤ конкурентным преимуществом. ”читыва¤ большую неравномерность положени¤ участников отдельных сег192
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—труктурные особенности современных российских отраслевых рынков
–ис. 5. «начени¤ коэффициентов CR4 по федеральным округам в 2008 г.
–ис. 6. «начени¤ HHI по федеральным округам в 2008 г.
ментов рынка и отмеченную особенность лидерства, можно предположить сохранение сложившейс¤ в этих сегментах структуры.
—огласно нашей классификации национальный рынок лизинга относитс¤ к третьему типу, и все качественные характеристики такой
структуры на нем отчетливо про¤вл¤ютс¤. –егиональные рынки
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
193
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.“. ёсупова
“аблица 10
”стойчивость лидерства на рынке лизинговых услуг
ѕоказатель
2004
2006
2007
2008
(9 мес.)
2008
CS, рассчитанный по объему
полученных платежей, объему
профинансированных лизингодателем средств, объему текущего портфел¤
0,85
0,67
0,85
0,65
0,70
0,56
(текущие
сделки)
?
?
0,56
(новый
бизнес)
?
0,56
CS, рассчитанный по операци¤м
(16 актис отдельными видами активов
вов)
?
?
0,72
(28 активов)
?
CS, рассчитанный по объемам
операций в регионах
(9 регионов)
в 2007 г. представл¤ли собой рынки первого типа, а в 2008 г. ситуаци¤
изменилась: их структура стала также близкой к третьему типу.
***
ѕоведение любой фирмы во многом определ¤етс¤ особенност¤ми
отраслевого рынка, на котором она работает. –ыночна¤ структура зависит от множества факторов, важную роль в ее формировании играют крупнейшие участники ? лидеры, характер и степень их доминировани¤. ћы предложили типологию структурных видов, в основе которой лежат показатели концентрированности фирм на рынке и устойчивости лидерства. лассификаци¤ р¤да российских рынков показала, что их участникам свойственны модели поведени¤, отличные от
Ђтрадиционной конкуренцииї.
¬ услови¤х общего системного кризиса структура рынков претерпевает изменени¤. “енденции, наблюдаемые в предыдущие годы, нарушены. –ынки гибко реагируют на изменени¤ внешней среды, их
структура трансформируетс¤. Ќар¤ду с общим спадом экономики
и Ђсжатиемї рынков можно констатировать также наличие определенных областей устойчивости, автономных элементов, выполн¤ющих стабилизирующие функции.
© ёсупова ј.“., 2009
194
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 195?210
¬ќ«ћќ∆Ќќ—“» » ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ
»ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ –ј«¬»“»я —»Ѕ»–»
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
—тать¤ подготовлена при финансовой поддержке программ
фундаментальных исследований ѕрезидиума –јЌ (проекты є 26, 28)
и –оссийского гуманитарного научного фонда (проект є 07-02-00313)
јннотаци¤
ѕоказано исходное состо¤ние научно-технического и инновационного
потенциала —ибири, представленного р¤дом научных достижений мирового уровн¤, развитой системой образовани¤ и подготовки научных кадров,
развитым производственным комплексом, в том числе наукоемким сектором экономики. Ќазваны вызовы будущего развити¤, определены основные проблемы, которые необходимо решить дл¤ создани¤ целостной инновационной системы —ибири, адекватной этим вызовам. ѕредложен сценарий инновационного фокусировани¤ созданного научно-технического потенциала в интересах обеспечени¤ дл¤ —ибирского федерального округа
и страны в целом конкурентных преимуществ и благопри¤тных условий
жизни населени¤.
лючевые слова: вызов, стратеги¤, инвестиции, инновации, образование,
импорт технологий, регион, экономика знаний, человеческий капитал, инновационна¤ система, —ибирь
Abstract
The paper shows a present state of the Siberian scientific, technological and
innovation potential which includes a number of scientific achievements of
195
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
world?s significance, a developed system of higher education and scientific personnel training, and an advanced industrial complex including the knowledge-intensive sectors. We identify the key challenges of future development
and key problems required to be resolved to build a holistic innovation system in
Siberia which could adequately solve such challenges; and propose a scenario of
how the existed potential could be targeted on innovation development that allow better competitive advantages of SFD and more favorable conditions of life.
Keywords: challenges, strategy, investments, innovation, education, import of
technologies, region, knowledge economy, human capital, innovation system,
Siberia
аждый, кто бывал в Ќовосибирском научном центре, запомнил
слова ћ.¬. Ћомоносова на стенде, размещенном в начале главного проспекта јкадемгородка, о том, что российское могущество прирастать
будет —ибирью. Ќаписано это было 345 лет назад, и сегодн¤ действительно в основе российского могущества лежат богатства —ибири,
прежде всего ее природные богатства: нефть, газ, уголь, лес, золото, алмазы и др. ћинеральные продукты и металлы, добываемые преимущественно за ”ралом, составл¤ют более 75% российского экспорта.
ќднако в современном глобализованном мире природные богатства постепенно утрачивают роль основного фактора конкурентоспособности. ќсновным конкурентным преимуществом в Ђэкономике знанийї становитс¤ способность создавать знани¤ и превращать новое знание и технологии в продукты и услуги дл¤ национального и глобального рынков. ¬ысокий уровень инноваций, в свою
очередь, способствует росту интеллектуального капитала, созданию
рынков, по¤влению рабочих мест, экономическому росту и повышению уровн¤ жизни.
¬ызовы будущего, на которые должна дать ответ –осси¤, св¤заны
с изменением характера глобализации, развитием новой технологической волны, исчерпанием источников экспортно-сырьевого типа
развити¤ и, главное, с возрастанием роли человеческого капитала
в экономическом развитии.
ћировой опыт доказывает, что инновационное развитие определ¤етс¤ взаимодействи¤ми целой системы институтов, организаций
196
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬озможности и перспективы инновационного развити¤ —ибири
и отдельных людей, которые создают знани¤, обеспечивают воплощение новых знаний в технологии, используют новые технологии дл¤
производства продуктов и услуг. ¬ свою очередь, новые продукты
и услуги не только представл¤ют ценность дл¤ потребителей, но
и формируют доходы компаний ? производителей инноваций. ’арактер таких взаимодействий, роли и функции отдельных участников
(среди которых важнейшее значение имеют государство и созданна¤
инфраструктура) определ¤ют контуры инновационной системы, ее
национальные, региональные и отраслевые характеристики.
»нновационна¤ система —ибири ¤вл¤етс¤ частью российской инновационной системы, котора¤ находитс¤ в начале своего развити¤, во многом стихийного, и без целенаправленных усилий множества заинтересованных сторон пока не может соответствовать вызовам будущего.
»ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌјя —‘≈–ј —»Ѕ»–— ќ… Ё ќЌќћ» »
Ќаучно-технический и инновационный потенциал —ибири значителен. ќн представлен р¤дом научных достижений мирового уровн¤,
развитой системой образовани¤ и подготовки научных кадров, развитым производственным комплексом, в том числе наукоемким сектором экономики.
¬озможности генерации новых знаний в доминирующей степени
определ¤ютс¤ де¤тельностью исследовательских институтов, вход¤щих в состав сибирских отделений –оссийской академии наук, –оссийской академии медицинских наук, –оссийской академии сельскохоз¤йственных наук, крупных научных и проектных институтов отдельных ведомств, √осударственного научного центра вирусологии
и биотехнологии Ђ¬екторї, малых инновационных фирм и системы
среднего и высшего образовани¤. рупнейшим научным центром —ибири ¤вл¤етс¤ Ќовосибирский научный центр.
¬ секторе исследований и разработок в —ибирском федеральном
округе (—‘ќ) в насто¤щее врем¤ работает более 450 организаций,
численность зан¤тых составл¤ет около 56 тыс. чел. (40% из них работают на территории Ќовосибирской области, 15 ? в ќмской области,
11 ? в “омской и 12% ? в расно¤рском крае).
197
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
—‘ќ занимает п¤тое место по численности научного персонала,
выполн¤ющего Ќ»ќ –, на 10 тыс. зан¤тых в экономике и четвертое ?
по затратам на Ќ»ќ – в расчете на 1000 руб. ¬–ѕ. «атраты на технологические инновации в округе в рассматриваемый период были существенно ниже, чем в остальных ведущих научно-технических агломераци¤х –оссийской ‘едерации.
¬ конце 90-х годов р¤д сибирских институтов были головными
в стране в исследовани¤х и разработках по критически важным технологи¤м: »нститут физики прочности и материаловедени¤ —ќ –јЌ ? по
технологи¤м новых материалов, »нститут лазерной физики —ќ –јЌ ?
по оптоэлектронным и лазерным технологи¤м, »нститут биохимии —ќ
–јЌ ? по биотехнологи¤м, »нститут катализа —ќ –јЌ ? по химическим технологи¤м и катализу и т.д. ¬ институтах не прекращались исследовани¤ практически по всем критически важным технологи¤м.
¬ насто¤щее врем¤ институты —ќ –јЌ, —ќ –јћЌ, —ќ –ј—’Ќ
не только не утратили своего значени¤ в возрождении и развитии инновационного потенциала —ибири, а наоборот, с учетом проблемного
положени¤ отраслевой науки их роль становитс¤ определ¤ющей.
¬ —ибири созданы научные школы мирового уровн¤, развиваютс¤
международные св¤зи. «аслуги сибирских ученых подтверждены более чем 200 российскими и международными наградами.
ѕеречень законченных разработок сибирских институтов, накопленных к 2008 г. и предлагаемых дл¤ широкого использовани¤, состоит более чем из 1000 наименований. Ёти разработки предназначаютс¤
дл¤ экологических нужд, машиностроени¤, металлургии, горного дела и строительства, химической промышленности и производства новых
материалов, лесопромышленного комплекса, информатики и приборостроени¤, агропромышленного комплекса, медицины, здравоохранени¤.
ѕо сравнению с мировыми лидерами при сопоставимых количественных показател¤х зан¤тости в науке —ибирь, как и –осси¤ в целом,
значительно отстает по показател¤м качества возрастной структуры
ученых, финансировани¤ и результативности научной де¤тельности.
—редний возраст исследователей в —‘ќ ? 49 лет, причем дол¤ ученых в возрасте от 50 до 70 лет составл¤ет более половины всех исследователей, в то врем¤ как в —Ўј дол¤ аналогичного возрастного контин198
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬озможности и перспективы инновационного развити¤ —ибири
гента не превышает 25%. ƒол¤ исследователей в возрасте до 39 лет составл¤ет около 30%, что немного выше среднероссийского показател¤.
¬ 2007 г. внутренние затраты на исследовани¤ и разработки на одного зан¤того в экономике в —ибири составл¤ли около 50% от общероссийского уровн¤ (соответственно 2640,9 и 5455,5 руб. на чел.).
”ровень затрат на одного ученого в год в –оссии составл¤ет 30 тыс.
долл. —Ўј, в —Ўј ? 230 тыс., в японии ? 164,5 тыс., в итае ?
88,8 тыс. долл.
¬ —‘ќ в 2007 г. было выдано 1,8 тыс. патентов на изобретени¤,
в –оссии в том же году ? около 18,4 тыс., что ниже соответствующих
показателей 2005?2006 гг. ¬ 2007 г. было опубликовано около 27 тыс.
работ российских авторов в научных журналах, индексируемых Web
of Science, т.е. одна публикаци¤ приходитс¤ примерно на 15 российских исследователей. ѕо данным —ибирского отделени¤ –оссийской
академии наук, дол¤ ученых, не опубликовавших в течение трех лет
ни одной научной статьи, колеблетс¤ от 20 до 25% от общего числа научных сотрудников.
ќбразовательный уровень населени¤ —ибири, согласно данным
последней переписи, практически не ниже, чем у российского населени¤ в целом, а отдельные сибирские крупные научно-образовательные центры, такие как Ќовосибирск и “омск, вход¤т в лидирующую
п¤терку регионов по показателю доли специалистов с высшим и средним образованием в общей численности зан¤того населени¤.
ѕо количественным параметрам сферы образовани¤ (число вузов
и численность студентов) —‘ќ занимает четвертое место среди федеральных округов.
¬ рейтинг 500 лучших вузов мира* вход¤т восемь сибирских университетов, но они занимают места в четвертой сотне. ƒоступ к современным образовательным и научным порталам »нтернета имеют
33?40% вузов и научно-исследовательских институтов.
„исленность студентов, обучающихс¤ в высших учебных заведени¤х —‘ќ, в 2007 г. составл¤ла 951 тыс. чел. (13% студентов –оссии).
* ¬сего в рейтинг Global University Ranking вошли 65 российских университетов, по три ? в первые три сотни и остальные ? в четвертую.
199
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
„исленность студентов вузов на 10 тыс. чел. населени¤ в —‘ќ несколько ниже, чем в среднем по –оссии: 486 чел. против 525 чел.
Ёкономика —ибири многоукладна¤. “радиционные отрасли преимущественно основаны на третьем и четвертом технологических
укладах. ¬ обрабатывающих отрасл¤х промышленности на отдельных предпри¤ти¤х используютс¤ техника и технологии п¤того-шестого укладов, например лазерна¤ техника и технологии, ускорительна¤
техника, электронно-лучевые и фотохимические технологии, биотехнологии, каталитические технологии, технологии глубокой переработки угл¤ и углехими¤, технологии производства материалов из нерудных горных пород, информационные технологии и др.
Ќаукоемкий сектор экономики —ибири представлен такими направлени¤ми, как
Ў авиакосмическое: производство ракет-носителей, телекоммуникаЎ
Ў
Ў
Ў
ционных, навигационных и других спутников, военной и гражданской авиатехники, включа¤ двигателестроение и авионику;
производство оборудовани¤ дл¤ топливно-энергетического
комплекса, включа¤ р¤д направлений ¤дерной энергетики;
производство средств св¤зи, в том числе космической и телекоммуникаций;
приборостроение, в том числе научное и производство измерительной техники;
производство медицинской техники, мед- и биопрепаратов и др.
ƒол¤ наукоемких подотраслей машиностроени¤ (производство
машин и оборудовани¤, производство электрооборудовани¤, электронного и оптического оборудовани¤, производство транспортных
средств и оборудовани¤) в 2007 г. в структуре обрабатывающих производств —ибири была небольшой ? 11,4% (в –‘ ? 20,2%). ¬ структуре промышленности в целом дол¤ наукоемких отраслей составл¤ла
в —ибири 8% (в –‘ ? 13%, в странах ≈— ? 16%). «а последние 15 лет отставание –оссии в высокотехнологичных отрасл¤х от развитых стран
мира увеличилось.
“радиционные отрасли сибирской экономики как в силу особенностей отраслевой структуры, так и в результате действи¤ многих
200
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬озможности и перспективы инновационного развити¤ —ибири
других факторов в насто¤щее врем¤ не отличаютс¤ высокой инновационной активностью. »нновационные процессы в реальном секторе
экономики —ибири, характеризуемые инновационной активностью
предпри¤тий, выпуском новой продукции и числом использованных
передовых производственных технологий, технологическим обменом, развиваютс¤ медленнее, чем в –оссии в целом.
ƒол¤ инновационно активных предпри¤тий в —‘ќ в 2007 г. составл¤ла 8,1% от общего числа предпри¤тий и организаций (в –‘ ?
10,0%), а объем инновационной продукции ? 2,2% от общего объема
отгруженных товаров (работ, услуг) (в –‘ ? 10,6%). «атраты на исследовани¤ и разработки в производственном секторе не превышали 1%
по отношению к объему продаж.
¬нешнеторговый оборот от экспорта и импорта технологий
и услуг технического характера в —‘ќ в 2007 г. составл¤л около
5 млрд руб. (9,3% от общероссийского показател¤). —ибирь, как и –осси¤ в целом, ¤вл¤етс¤ нетто-импортером технологий.
Ђѕор¤дковоеї отставание российских (и сибирских) предпри¤тий
от зарубежных по показателю инновационной активности можно объ¤снить тем, что в развитых регионах мира есть комплексна¤, многокомпонентна¤ инновационна¤ система. ¬ —ибири же она только выстраиваетс¤.
рупнейшие сибирские инвестиционные проекты, за¤вленные
к реализации, в основном сосредоточены в сырьевых отрасл¤х, св¤заны с развитием транспортной и энергетической инфраструктуры. ¬озможности инновационного развити¤ традиционных отраслей, безусловно, существуют, но инновационное развитие предполагает опережающий рост отраслей Ђновойї экономики (информационные технологии, био- и медицинские технологии, электроника и новые материалы), котора¤ испытывает острый недостаток инвестиций.
Ќа р¤де крупных промышленных предпри¤тий —ибири, прежде
всего на тех, где сохранилась технологическа¤ культура ? авиастроение, оптика, энергетическое машиностроение, производство горного
оборудовани¤, силова¤ электроника, строительна¤ индустри¤, активно идут процессы формировани¤ и усилени¤ собственных научно-исследовательских и конструкторско-технологических подразделений.
201
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
¬ целом ресурсы предпринимательского сектора —ибири ориентированы преимущественно на импортное оборудование, при этом
предлагаемые сектором исследований и разработок знани¤ в большей
степени востребованы за рубежом. “аким образом, капитализаци¤ высокого (значительного) интеллектуального ресурса происходит главным образом вне пределов —ибири и –оссии, а значительные средства
предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.
‘окусирование научно-промышленного потенциала —ибирского федерального округа на инновационном пути развити¤ ¤вл¤етс¤
наиболее перспективным и эффективным фактором долговременного характера.
ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј«¬»“»я »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ… —»—“≈ћџ
—»Ѕ»–»
ќсновные проблемы в инновационной сфере —ибири св¤заны
с неразвитостью целостной инновационной системы как на национальном, так и на региональном уровне. –еформирование в рамках отдельных подсистем инновационной системы (наука, образование,
бизнес и государство) не сопровождаетс¤ адекватным развитием норм
и институтов взаимодействи¤ между ними, что приводит к конфликтам целей отдельных участников и воспроизведению разрывов в инновационных циклах.
ѕроблемы, касающиес¤ инновационной системы —ибири, имеют
комплексный характер и св¤заны как с возможност¤ми реализации
уже накопленного научно-технического и инновационного потенциала, так и с возможност¤ми генерации новых знаний и новых технологий, коммерциализаци¤ которых станет источником устойчивых конкурентных преимуществ в будущие дес¤тилети¤. Ќаиболее существенными в насто¤щее врем¤ ¤вл¤ютс¤ следующие проблемы:
? недостаточна¤ нормативно-правова¤ база, котора¤ должна стимулировать субъекты инновационной де¤тельности к активной
коммерциализации научных разработок и трансферу техноло202
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬озможности и перспективы инновационного развити¤ —ибири
?
?
?
?
?
гий, развитию наукоемкого производства, построению современной инновационной инфраструктуры;
доминирование отсталых технологических укладов на большинстве промышленных, сельскохоз¤йственных предпри¤тий —ибири, низкий уровень восприимчивости компаний к новым технологическим решени¤м;
низкий уровень развити¤ сектора прикладных исследований и разработок и, как следствие, недостаточное число конкурентоспособных разработок и технологий высокой степени готовности;
низкий уровень развити¤ инновационной инфраструктуры,
в том числе финансовой, из-за чего не обеспечиваютс¤ в должной мере разнообразие и доступность предоставл¤емых услуг, качество сервисов, соответствующее запросам субъектов
инновационной де¤тельности;
дефицит специалистов, умеющих управл¤ть крупными инновационными проектами и программами, системами интеллектуальной собственности, инженеров и конструкторов высокой
квалификации. Ётот дефицит усугубл¤етс¤ старением кадров,
оттоком молодых специалистов, низкой обновл¤емостью научного оборудовани¤ и приборов;
недостаточный уровень комфортности дл¤ проживани¤ и творческой де¤тельности молодежи, вовлеченной в инновационную
де¤тельность.
¬ конце 2008 г. вследствие негативных ¤влений, инициированных
мировым финансово-экономическим кризисом, вс¤ российска¤ инновационна¤ сфера столкнулась со значительным сокращением инвестиций со стороны частного сектора. “ак, расходы частных компаний
на реализацию инновационных проектов уменьшились почти на 80%,
а общие потери рынка инноваций на конец 2008 г. составили 250 млрд
руб. ѕо экспертным оценкам, спад инновационной активности может
продлитьс¤ в течение ближайших двух лет.
“аким образом, проблемы, сто¤щие перед инновационной сферой, нос¤т системный характер, истоки их лежат большей частью за
пределами полномочий региональных администраций. ¬ то же врем¤
накопленный социальный, научно-образовательный и инновацион203
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
ный потенциал и ресурсы системы регионального управлени¤ позвол¤ют осуществить масштабные преобразовани¤, направленные на активизацию инновационных процессов в экономике —ибири.
ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ –ј«¬»“»я »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ… —‘≈–џ
—ибирь обладает базовыми научно-техническими возможност¤ми
(потенциалом), которые позвол¤ют развивать наиболее перспективные технологии, но уровень развити¤ институциональных условий,
человеческого капитала и производственных мощностей может оказатьс¤ преп¤тствием широкомасштабному освоению и распространению инноваций, основанных на новых научно-технических и технологических решени¤х.
Ѕудущее сибирских территорий в значительной степени определ¤етс¤ перспективами глобальных технических и технологических
изменений. “екуща¤ ситуаци¤, когда основные источники благососто¤ни¤ –оссии и —ибири св¤заны с добычей и, частично, переработкой энергоносителей, вр¤д ли останетс¤ неизменной в течение следующей четверти века. ќпора на запасы энергетического сырь¤ может
оказатьс¤ шаткой по р¤ду причин, и прежде всего измен¤тс¤ потребности в источниках энергии, ее объемах, возможности добычи
и транспортировки и т.д.
ќтрасли хоз¤йства –оссии, которые уже в ближайшей перспективе могут стать мировыми лидерами, ? это нефтехими¤, глубока¤ переработка древесины, энергетическое и электротехническое машиностроение, строительство, производство самолетов дл¤ региональных
перевозок, программное обеспечение. ¬ богатой ресурсами —ибири
могут развиватьс¤ большинство перечисленных отраслей.
—ибири нужна иде¤ развити¤, адекватна¤ ее уникальности: необходимы диверсификаци¤ производства на инновационной основе,
расширение экономического пространства, рост уровн¤ и качества
жизни населени¤. ¬ качестве одного из стратегических направлений
развити¤ в ближайшие дес¤тилети¤ как основы собственно инновационной экономики в —ибири авторы статьи выдел¤ют науку, образование и комплекс высокотехнологичных отраслей.
204
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬озможности и перспективы инновационного развити¤ —ибири
—тратегическа¤ цель инновационного развити¤ —ибири ?
достижение долгосрочной конкурентоспособности региона (на
внутренних и внешних рынках) в формирующейс¤ экономике знаний за счет его превращени¤ в привлекательное место дл¤ жизни
и работы, повышени¤ уровн¤ и качества жизни населени¤ на основе
создани¤ и распространени¤ технических, технологических и социальных инноваций.
ƒл¤ достижени¤ этой масштабной цели необходимо создание эффективной региональной инновационной системы. Ёффективность региональной инновационной системы макрорегиона —ибирь определ¤етс¤
Ў ее возможност¤ми в отношении генерации знаний и техноло-
гий, в том числе реализацией научно-образовательного и инновационного потенциала;
Ў развитыми каналами и институтами трансфера и коммерциализации технологий, интегрирующими де¤тельность различных
участников инновационных процессов;
Ў высокой инновационной активностью предпри¤тий и организаций региона;
Ў системной поддержкой инновационной де¤тельности со стороны региональных и федеральных властей.
Ѕольшинство сибирских территорий в своих документах планово-прогнозного характера рассматривают инновационное развитие
в качестве стратегического приоритета. —тратеги¤ развити¤ —ибири
до 2030 г. также базируетс¤ на инновационном сценарном варианте.
Ёффективна¤ инновационна¤ система создаст благопри¤тную
внешнюю среду и сформирует внутренние стимулы дл¤ роста социального капитала, технологической модернизации традиционных
производств и развити¤ отраслей новой экономики. –азвита¤ инновационна¤ система обеспечит прирост научных знаний, развитие человеческого потенциала и превращение научных знаний в новые технологии и продукты, конкурентоспособные на мировом рынке.
—истема образовани¤ обеспечит потребности региона в высококвалифицированных кадрах, будет способствовать развитию человеческого потенциала и экспортировать образовательные услуги. –азви205
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
тие новых образовательных технологий, в том числе систем дистанционного обучени¤, обеспечит рост доступности образовани¤ и развитие информационного общества.
Ќа территории —ибири будут созданы несколько крупных научно-образовательных центров, включающих исследовательские
университеты (Ќовосибирск, “омск), национальные исследовательские центры по приоритетным направлени¤м ( емерово, Ќациональный центр горно-добывающей промышленности), сети региональных
инновационных центров.
»нновационное развитие традиционных отраслей сибирской экономики будет определ¤тьс¤ освоением и распространением новых
технологий извлечени¤, обогащени¤ и поставки сырьевых и топливно-энергетических ресурсов.
–азвитие высокотехнологичных наукоемких отраслей и производств будет происходить в наиболее развитых регионах юга «ападной —ибири.
¬ысокотехнологичный базис сибирской экономики образуют инновационно-технологические кластеры различной специализации
и масштаба:
1) кластеры в ќѕ , созданные по инициативе государства (ќмск,
Ѕийск, Ќовосибирск, расно¤рск), госкорпораций Ђ–остехнологи¤ї,
Ђ–оснанотехнологи¤ї и др.;
2) кластеры на базе масштабных проектов развити¤ территории
страны на новой индустриальной основе: а) проекта комплексного
освоени¤ ѕриангарь¤; б) проекта комплексного освоени¤ юго-востока
„итинской области, где на основе создаваемой с участием государства энергетической транспортной инфраструктуры за счет частных
инвестиций будут созданы перерабатывающие мощности; в) проекта
развити¤ промышленного потенциала ёжной якутии; г) программы
сохранени¤ природных ресурсов оз. Ѕайкал и др.;
3) кластеры на базе крупных предпри¤тий и «ј“ќ в муниципальных образовани¤х (∆елезногорск, Ѕийск, Ѕердск, ольцово и др.)
и вокруг крупных научно-образовательных центров (в Ќовосибирске ? кластеры приборостроени¤, силовой электроники, биотехнологий, в “омске ? развитие инфраструктуры особой экономической
206
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬озможности и перспективы инновационного развити¤ —ибири
зоны, кластеры биотехнологий, информационных технологий, в јлтайском крае ? биофармацевтический кластер);
4) региональные кластеры как совокупности предпри¤тий, созданные по инициативе администраций субъектов ‘едерации, муниципалитетов крупных и средних городов (например, кластеры в строительстве, пищевой, легкой промышленности и др.).
«начительно расширитс¤ инновационное предпринимательство,
в том числе за счет развити¤ интеграции и кооперации компаний малого инновационного бизнеса с крупными производственными предпри¤ти¤ми и научно-образовательными комплексами. ¬ соответствии со
стратегическими приоритетами развити¤ —ибири к 2030 г. инновационна¤ активность предпри¤тий увеличитс¤ в 5 раз, дол¤ инновационно активных предпри¤тий составит 30?35%, дол¤ инновационной продукции достигнет 20?25% в выпуске продукции промышленности.
–еализаци¤ стратегических целей св¤зана с осуществлением крупных инновационных проектов. ним относ¤тс¤
Ў проекты развити¤ научно-образовательных центров в Ќово-
сибирской области (организаци¤ технопарка Ђјкадемгородокї и создание на базе Ќ√” Ќационального исследовательского университета), “омской области (развитие особой экономической зоны технико-внедренческого типа и создание
Ќационального исследовательского университета), расно¤рском крае (развитие —ибирского федерального университета), емеровской области (создание Ќационального исследовательского университета и развитие узбасского технопарка как центра разработки и продвижени¤ технологий в области углехимии);
Ў мегапроекты, направленные на продвижение достижений науки в реальный сектор экономики —ибири в соответствии с технологическими потребност¤ми и спросом. ¬ институтах сибирского академического сектора в течение р¤да последних лет созданы научные заделы, которые могут быть положены в основу
технологической модернизации традиционных отраслей: 1) новые технологии в минерально-сырьевом комплексе —ибири
(Ќовосибирск, “омск, расно¤рск, »ркутск, якутск, “юмень);
207
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
2) повышение объемов нефте- и газоотдачи (Ќовосибирск,
“омск, расно¤рск, »ркутск, якутск, “юмень); 3) сибирска¤
нефтехими¤ (ќмск, јнгарск, јчинск, —ургут, Ќовосибирск);
4) сибирска¤ газохими¤ (ќмск, емерово, Ќовосибирск); 5) сибирска¤ углехими¤ ( расно¤рск, емерово, јчинск, Ќовосибирск); 6) сибирска¤ лесохими¤ ( расно¤рск, Ќовосибирск, »ркутск, ’абаровск); 7) современные строительные технологии
(Ќовосибирск, “юмень, якутск); 8) энергосберегающие технологии (Ќовосибирск и др.); 9) утилизаци¤ техногенных отходов
и нерудного сырь¤ (Ќовосибирск и др.); 10) интеллектуальные
высокоточные системы вооружени¤ и средства борьбы с терроризмом (Ќовосибирск).
—ќ –јЌ готовит предложени¤ дл¤ промышленного комплекса
—ибири по внедрению прорывных технологий. Ћидерство отдельных
сибирских научных институтов в –оссии и даже в мире по некоторым
новейшим научным направлени¤м (нанотехнологии, информационные
технологии, биотехнологии и др.) позвол¤ет при помощи государственно-частного партнерства обеспечить отдельным сибирским региональным субъектам конкурентные позиции в создании отраслей новой экономики, инновационной инфраструктуры (Ђтехнопарки третьего поколени¤ї, нанофабы, исследовательские сети, секретариаты кластеров
и др.). таким направлени¤м можно отнести следующие:
? космические технологии ( Ќовосибирск, “омск, расно¤рск);
? информационные и телекоммуникационные технологии (Ќовосибирск, “омск, расно¤рск);
? силова¤ электроника (Ќовосибирск, “омск, »ркутск);
? биотехнологии, производство пищевых продуктов и лекарственных препаратов с использованием электронно-лучевых технологий (Ќовосибирск, “омск, Ѕийск);
? нанотехнологии (Ќовосибирск, “омск, расно¤рск, Ѕийск);
? новые материалы (Ќовосибирск, “омск, расно¤рск, Ѕийск);
? нова¤ организаци¤ системы образовани¤, здравоохранени¤,
природопользовани¤ на инновационной основе (новейшие технологии в медицине и др.).
208
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬озможности и перспективы инновационного развити¤ —ибири
¬ частности, по мнению ћ. „учкевича, директора проектного офиса √ Ђ–остехнаної, только от Ќовосибирской области до конца 2009 г.
поступит не менее 20 за¤вок на финансирование проектов. ажда¤ за¤вка ? это строительство крупного завода, производства, причем это
будут наукоемкие производства, которые будет финансировать √ ,
с объемом выпуска продукции не менее чем на 250 млн руб. в год.
¬месте с тем основные крупнейшие инвестиционные проекты —ибири, за¤вленные к реализации, сосредоточены преимущественно
в сырьевых отрасл¤х, св¤заны с развитием транспортной и энергетической инфраструктуры. ¬ прогнозном периоде будет реализован пакет инвестиционных проектов в сфере Ђнового освоени¤ї территорий
—ибири и ƒальнего ¬остока. ¬ этой св¤зи принципиально новой должна стать их реализаци¤ на основе разработки и применени¤ инновационных технологий, ориентированных на разведку, добычу, обогащение и углубленную переработку природных ресурсов, а также направленных на создание высоких технологий дл¤ топливно-энергетического комплекса, промышленности, инфраструктурных отраслей
транспорта и св¤зи.
–азвитие инновационной сферы —ибири не может опиратьс¤
только на крупные проекты. Ќеобходимы институциональные
сдвиги, направленные на рост социальной и предпринимательской
активности, стимулирование конкуренции, снижение транзакционных издержек.
¬ целом дл¤ реализации потенциала инновационной системы,
по нашим предварительным подсчетам, потребуютс¤ инвестиции
в размере около 7 млрд долл. —Ўј ежегодно, или примерно
160 млрд долл. до 2030 г. (см. рисунок). »нвестиции включают затраты на научно-технические работы, технологические инновации
и подготовку кадров. ¬ложени¤ в науку и технологические инновации составл¤ют примерно 70% от общего объема затрат, в подготовку кадров ? 30%.
ќднако финансовые затраты ¤вл¤ютс¤, конечно, важным, но далеко не единственным условием реализации потенциала —ибири в экономике знаний. ћ.¬. Ћомоносов говорил: ЂЅлагополучие, слава и цветущее состо¤ние государств от трех источников происходит. ѕервое ?
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
209
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ј. равченко, √.ј. ”нтура
ѕрогноз затрат на науку, технологические инновации и подготовку кадров
по —ибирскому федеральному округу до 2030 г.
от внутреннего поко¤, безопасности и удовольстви¤ подданных, второе ? от победоносных действий против непри¤тел¤, с заключением
прибыточного и славного мира, третие ? от взаимного сообщени¤
внутренних избытков с отдаленными народами чрез купечествої.
ќдним из наиболее существенных факторов, который в значительной степени находитс¤ в зоне управленческих воздействий со
стороны региональных администраций, ¤вл¤етс¤ формирование институциональной среды, благопри¤тной дл¤ инноваций, т.е. обеспечение Ђвнутреннего поко¤, безопасности и удовольстви¤ подданныхї,
поддержка развити¤ предпринимательской инициативы и малого бизнеса, привлечение инвесторов и лоббирование интересов сибирских
территорий.
“аким образом, в —ибири может быть сформирован достаточно
значимый инновационный сектор, который необходимо рассматривать как национальное досто¤ние. ќн будет играть решающую роль
в развитии —ибири и –оссии.
© равченко Ќ.ј., ”нтура √.ј., 2009
210
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 211?227
»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ-јЌјЋ»“»„≈— »≈ —»—“≈ћџ
¬ ЁЋ≈ “–ќЌЌќћ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬≈ –≈√»ќЌј
ј.≈. —евасть¤нова
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
–ассмотрены принципы разработки информационно-аналитического
инструментари¤, а также его использовани¤ в системе поддержки прин¤ти¤
стратегических решений на региональном уровне. ѕредставленные теоретические результаты и методические подходы были положены в основу
практической работы по ситуационному анализу проблем долгосрочного
развити¤ ’анты-ћансийского автономного округа. ќбобщение данного
опыт?? показывает, что при соблюдении р¤да условий возможно успешно
сочетать количественные методы и модели и Ђкачественныеї подходы при
рассмотрении реальных управленческих ситуаций.
лючевые слова: регион, государственное управление, электронное правительство региона, обоснование решений, ситуационный анализ, информатизаци¤, информационные технологии
Abstract
The paper considers theoretical issues and methodical approaches of what
would be the research and information tools, how they could be built and applied to
a regional strategic decision-making system. We present a case-study concerning the
situation analysis of the issues of the long-term development in the Khanty-Mansy
Okrug; and can conclude that combining both the quantitative methods and models
and the qualitative approaches to the analysis of real administrative situations would
be successful providing that certain conditions are ensured.
Keywords: region, governance, regional e-government, decision-making, situation analysis, informatization, information technologies
211
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
‘ормирование и развитие информационно-аналитических систем
(»ј—), предназначенных дл¤ обосновани¤ и поддержки управленческих решений, в том числе стратегического характера, ¤вл¤ютс¤ актуальной и приоритетной задачей государственного управлени¤ в –оссии. ¬ последние годы одним из важнейших направлений внедрени¤
»ј— становитс¤ вписывание таких систем в рамки создаваемых электронных правительств регионов ? субъектов ‘едерации.
ЁЋ≈ “–ќЌЌќ≈ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ќ –≈√»ќЌј
¬ разных странах существуют различные определени¤ пон¤ти¤
электронного правительства (E-Government, или Ёѕ), так же как
и уровень развити¤ Ёѕ различаетс¤ по странам. Ќо, пожалуй, общим
¤вл¤етс¤ то, что речь идет главным образом о целевой аудитории государственных услуг и о преобразовании путей и методов (технологий), которыми осуществл¤етс¤ государственное управление.
“ак, к 2000 г. в странах ≈вропейского союза установилось следующее
определение: Ђƒоминирующей задачей электронного правительства
¤вл¤етс¤ трансформаци¤ внутренних и внешних взаимоотношений на
основе применени¤ сетевых операций, информационных технологий
и коммуникационных сетей с главной целью оптимизировать предоставление правительственных услуг населению и бизнесу, а также
расширить степень участи¤ всех избирателей в процессах руководства и управлени¤ странойї [1].
—огласно онцепции формировани¤ Ёѕ в –оссии [2] под электронным правительством понимаетс¤ также нова¤ форма организации де¤тельности органов государственной власти, обеспечивающа¤ за счет
широкого применени¤ информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получени¤
организаци¤ми и гражданами государственных услуг и информации
о результатах де¤тельности государственных органов.
„то касаетс¤ оценки уровн¤ развити¤ Ёѕ в той или иной стране
или регионе, то характеристику достигнутого и желаемого состо¤ни¤
определ¤ют обычно с использованием нескольких основных подходов, разработанных ведущими аналитическими центрами и компани212
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
¤ми (например, ЂGartnerї и ЂAccentureї). Ќадо заметить, что с учетом
определени¤ электронного правительства и начальной стадии его
формировани¤ во многих странах система показателей ориентирована
на сведени¤ о состо¤нии пользователей и их обращени¤х к Ёѕ (оснащенность органов государственного управлени¤ средствами информационно-коммуникационных технологий; социальный, экономический и возрастной портрет интернет-аудитории; наличие, глубина реализации и уровень востребованности услуг Ёѕ).
ƒаже с позиций таких Ђнестрогихї подходов уровень развити¤
электронного правительства в –оссии Ђниже низкогої: по индексу
развити¤ Ёѕ мы были в 2005 г. на 56-м месте, а в 2007 г. ? на 92-м.
ЂЁто говорит о том, что у нас никакого электронного правительства
нетї [3]. ’от¤ истори¤ формировани¤ электронного правительства в –оссии (на федеральном и региональном уровн¤х) уже достаточно продолжительна.
ќбычно де¤тельность по созданию электронного правительства
в –оссии св¤зываетс¤ с реализацией ‘едеральной целевой программы
ЂЁлектронна¤ –осси¤ (2002?2010 гг.)ї. Ќо за врем¤ не очень активного осуществлени¤ меропри¤тий этой программы (в частности, объем
финансировани¤ из федерального бюджета в первые годы не достигал
и 25%) произошли серьезные изменени¤, которые приходитс¤ учитывать в практической де¤тельности. “ак, были сформированы концепци¤ и программа административной реформы в –оссии, прин¤ты новые законодательные и нормативные акты в сфере информатизации.
насто¤щему времени в –оссии в значительной степени выработана
и реализуетс¤ централизованна¤ государственна¤ политика в области
информатизации и информационных технологий. ¬ рамках формировани¤ и функционировани¤ подсистем и элементов Ёѕ региона в соответствии с федеральными и региональными правовыми и нормативными документами в сфере информатизации осуществл¤етс¤ интеграци¤ созданных систем. сожалению, предшествующий период был
этапом реализации подразделени¤ми своих собственных »“-систем
и проектов вне общего видени¤ процессов информатизации органов
управлени¤ как на федеральном уровне, так и в регионах ? субъектах
‘едерации.
213
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
¬ 2009 г. ѕравительство –‘ подготовило план действий по развитию электронного правительства, в соответствии с которым выделен
р¤д первоочередных направлений работы [4]. ќдним из направлений
названо создание вертикально интегрированной государственной автоматизированной системы планировани¤ и мониторинга. » это не случайно, поскольку среди целей формировани¤ Ёѕ присутствует Ђсовершенствование системы информационно-аналитического обеспечени¤
принимаемых решений на всех уровн¤х государственного управлени¤ї
[2]. ¬ соответствии с основными принципами формировани¤ и функционировани¤ подсистем и элементов электронного правительства региона, определенными в ѕриложении к онцепции региональной информатизации до 2010 года [5], в число важнейших компонентов Ёѕ региона вход¤т информационно-аналитические системы, включа¤ модели
прогнозировани¤ и ситуационного анализа долгосрочного социально-экономического развити¤ территории. “аким образом, Ёѕ в –оссии
ориентировано не только на технологии управлени¤.
јЌјЋ»“»„≈— јя —ќ—“ј¬Ћяёўјя ЁЋ≈ “–ќЌЌќ√ќ
ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј –≈√»ќЌј
¬ последнее врем¤ в процессе информатизации усиливаетс¤ именно содержательна¤ составл¤юща¤. “о есть большое внимание удел¤етс¤ созданию не просто систем, способных в оперативном пор¤дке
обеспечить руководителей и специалистов разносторонней информацией, а систем информационно-прикладного и информационно-аналитического характера, предназначенных дл¤ обосновани¤ управленческих решений. ћожно выделить два основных направлени¤ использовани¤ таких систем. ¬о-первых, стоит задача предсказать социально-экономические последстви¤, порождаемые сложившимис¤ услови¤ми и институтами. ¬о-вторых, представл¤етс¤ актуальным найти
способы достичь заданных социально-экономических целей долгосрочного развити¤ региона, что подразумевает несколько этапов:
1) определение желаемого результата развити¤ (формулирование
социально-экономических целей);
2) поиск механизмов, обеспечивающих достижение заданных целей;
214
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
3) определение управл¤ющих решений по конструированию механизмов достижени¤ целей.
Ќадо заметить, что второй пункт вышеприведенного списка ¤вл¤етс¤ не только реальной практической задачей, но и серьезной проблемой теории конструировани¤ экономических механизмов, в частности теории реализации*. ѕричем механизм в данном случае рассматриваетс¤ как Ђинститут, процедура или игра дл¤ определени¤ результатаї [6, с. 6], а теоретически необходимо
Ў обеспечить учет факта, что результат зависит от того, кто кон-
струирует (или выбирает) механизм;
Ў наладить процесс генерации необходимой информации, так как
принимающий решени¤ обычно не располагает достаточной
информацией (в том числе нет полной информации даже
о предпочтени¤х и стимулах основных игроков ? участников
процесса: федерального центра, бизнеса, населени¤).
«начительное число теоретических исследований посв¤щено как
раз поиску ответов на вопросы:
? когда возможно сконструировать согласованные по стимулам
механизмы дл¤ достижени¤ общественных целей?
? как выгл¤д¤т такие механизмы?
? когда теоретически можно доказать отсутствие таких механизмов?
¬ практическом плане приходитс¤ ориентироватьс¤ на то, что
управл¤ющие решени¤ должны быть найдены даже в услови¤х неразрешенных теоретических проблем. » тут весьма целесообразно применение ситуационного анализа и имитационных моделей социально-экономического развити¤ региона.
—огласно определению, ситуационный подход ¤вл¤етс¤ концепцией управлени¤, ориентированной на поиск решени¤ через подбор
* “еори¤ реализации дл¤ поставленной социальной цели определ¤ет, при каких
услови¤х можно сконструировать механизм, который предсказывает такие решени¤
(набор равновесных исходов), которые совпадают с желаемыми исходами [6].
215
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
факторов внутри анализируемой системы, соответствующих ситуации во внешней к системе среде. ј ситуационный анализ в наиболее
общем виде можно определить как способ осмыслени¤ реальной или
возможной ситуации, описание которой отражает некоторую проблему, не имеющую однозначного решени¤. “аким образом, ситуационный анализ в управлении предполагает комплексное изучение проблемы с учетом внутренних и внешних факторов, определ¤ющих ситуацию. ”частие руководителей и специалистов различного профил¤
в ситуационно-аналитической работе, проведение дискуссий и обсуждений относительно самой проблемы и способов ее решени¤ позвол¤ют сформировать многосторонний взгл¤д на ситуацию и пути ее
дальнейшего развити¤.
числу существенных признаков ситуационного анализа, которые отличают его от других аналитических методов, примен¤емых
в управлении социально-экономическими системами, можно отнести
Ў наличие модели изучаемой системы, состо¤ние которой рас-
сматриваетс¤ в некоторый дискретный момент времени;
Ў коллективную выработку решений;
Ў многовариантность и альтернативность решений проблемы
(принципиальное отсутствие единственного решени¤, которое
можно интерпретировать как оптимальное);
Ў наличие единой цели при выработке решений [7, с. 13?16].
ѕри этом под ситуацией следует понимать некоторое состо¤ние
процесса, протекающего в рамках системы (в самом общем случае ?
процесса социально-экономического развити¤), которое ¤вл¤етс¤ относительно устойчивым. Ќо это состо¤ние содержит в себе определенное противоречие, которое должно разрешитьс¤ и создает потенциал дальнейшего развити¤, перехода к другим ситуаци¤м. —итуаци¤
характеризуетс¤ неоднозначностью дальнейшего развертывани¤,
многовариантностью как в аспекте ее происхождени¤, так и в аспекте
будущего. —уществование и разрешение ситуации принципиально
важны дл¤ де¤тельности людей, затрагивают их интересы: промедление с разрешением ситуации зачастую может привести к необратимым потер¤м. —итуаци¤ предполагает возможность управл¤ющего
216
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
воздействи¤ на нее с целью изменени¤ состо¤ни¤, перевода его из нежелательного в желательное. Ђ“аким образом, ситуаци¤ представл¤ет
собой некоторое временное состо¤ние, которое может разрешитьс¤
в различных направлени¤х. —итуации в общественной жизни возникают благодар¤ усложнению человеческой де¤тельности? —итуации
?произрастают? в таких социальных системах, где нет жесткой детерминации поведени¤, действует совокупность сил, идет конкуренци¤
и борьба между нимиї [8, с. 52]. —оциально-экономические системы
регионов, безусловно, относ¤тс¤ к такому типу систем.
Ќеобходимо добавить, что ситуационный анализ в управлении социально-экономическими системами используетс¤, как правило, дл¤
решени¤ нетривиальных проблем, которые в принципе невозможно
решить иными способами.
—пециальный инструментарий в форме имитационной модели
и ситуационный анализ ключевых проблем как одно из направлений
информатизации государственного управлени¤ развитием региона
способствуют
Ў получению новой содержательной информации о возможнос-
т¤х, угрозах и проблемах развити¤;
Ў широкому распространению этой информации, а также широ-
кому применению » “;
Ў более глубокому пониманию стратегических и текущих проб-
лем социально-экономического развити¤ региона;
Ў снижению рисков прин¤ти¤ неэффективных решений (особен-
но стратегических), влекущих за собой значительные экономические потери;
Ў созданию дополнительных возможностей дл¤ оценки эффективности де¤тельности органов государственного управлени¤
и местного самоуправлени¤ путем сопоставлени¤ оцениваемых
при расчетах модели бюджетных расходов и величины достигнутых результатов при различных вариантах принимаемых управленческих решений по развитию региона.
“аким образом, управление социально-экономическим развитием региона может быть эффективным только в том случае, если оно
217
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
опираетс¤ на информационную базу, котора¤ включает элементы
(блоки) аналитической обработки информации и обосновани¤ управленческих решений. ¬ контексте вышесказанного развитие информатизации в сфере управлени¤ следует рассматривать как динамический процесс, форма и содержание которого не остаютс¤ раз
и навсегда заданными, а видоизмен¤ютс¤ под вли¤нием внутренних
и внешних факторов.
¬ схематическом виде систему управлени¤ можно представить
как совокупность трех взаимосв¤занных подсистем: базисной, прикладной и аналитической, кажда¤ со своими задачами, инструментами и методами (см. рисунок). ¬ основе системы должен лежать
единый комплекс технических решений, включающий вычислительную технику, телекоммуникационное оборудование, сети, другие
—истема информационно-аналитической поддержки управлени¤ регионом
218
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
необходимые компоненты и обеспечивающий функционирование
всех названных подсистем в согласованном режиме.
Ќесущим элементом конструкции ¤вл¤етс¤ базисна¤ подсистема,
котора¤ предназначена дл¤ решени¤ задач собственно информационного обеспечени¤, т.е. сбора и обработки первичной информации, ее систематизации, хранени¤, передачи и распределени¤ в среде пользователей.
«адача прикладной подсистемы состоит в переводе на новую
электронно-технологическую основу множества различных видов де¤тельности и услуг (населению, бизнесу), относ¤щихс¤ к компетенции региональных и муниципальных органов власти. ¬ качестве примеров можно назвать внедрение электронного документооборота,
электронных кадастров земли и недвижимости, автоматизацию учета
(в налогообложении, в регистрационной работе, в сфере социальных
услуг), создание компьютеризованных справочных служб и многое-многое другое.
јналитическа¤ подсистема предназначена дл¤ обосновани¤ управленческих решений на основе комплексных социально-экономических оценок. ¬ задачу этой подсистемы вход¤т также мониторинг
исполнени¤ прин¤тых решений (анализ изменени¤ социально-экономической ситуации в результате осуществлени¤ управл¤ющих воздействий), их корректировка с учетом возникновени¤ новых условий
и факторов во внутренней и внешней среде.
“–≈Ѕќ¬јЌ»я »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ-јЌјЋ»“»„≈— ќ…
—»—“≈ћ≈ ЁЋ≈ “–ќЌЌќ√ќ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј –≈√»ќЌј
„тобы разработать информационно-аналитическую систему (в том
числе адекватную модель социально-экономического развити¤ региона), а затем успешно ее использовать в практической управленческой
де¤тельности, необходимо выполнить р¤д требований. ѕри создании
и развитии подсистемы должно быть обеспечено выполнение общих
и специальных требований, а также требований, касающихс¤ стандартизации и унификации.
219
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
¬ частности, исходным при разработке экономико-математической модели, отражающей социально-экономическое развитие региона, должно быть требование адекватного прогнозировани¤ развити¤ рассматриваемого объекта. «десь необходимо помнить об общих требовани¤х, которые вытекают из основных принципов регионального прогнозировани¤. их числу относ¤тс¤
Ў системность и комплексный характер: представлени¤ о долго-
Ў
Ў
Ў
Ў
срочных социально-экономических и технологических потребност¤х и тенденци¤х развити¤ должны быть упор¤дочены
(структурированы и систематизированы);
интерактивность: разработка и анализ прогнозов должны проводитьс¤ в форме обсуждений (дискуссий) с привлечением широкого круга экспертов и специалистов в различных област¤х
знаний;
открытость: информаци¤ о прогнозах должна быть доступна
(и пон¤тна) всем жител¤м региона, так как это затрагивает их
непосредственные интересы;
стратегический характер: с помощью прогнозировани¤ должно
формироватьс¤ стратегическое видение сценариев будущего,
а результаты должны использоватьс¤ при построении стратегий и планов развити¤;
актуальность: прогнозы не должны быть утопичными, а должны давать основу дл¤ сегодн¤шних решений, быть руководством к действию.
ѕри этом в каждом конкретном регионе вопросы выбора методологических подходов и конкретных методов анализа представл¤ют
собой весьма непростую задачу. Ёто обусловлено, с одной стороны,
особенност¤ми региона как объекта исследовани¤, а с другой ? теми
цел¤ми, которые сто¤т перед исследовател¤ми и специалистами органов управлени¤ на каждом этапе развити¤ региона. “ак, специализированный прогнозно-аналитический инструментарий, предназначенный дл¤ обосновани¤ стратегических управл¤ющих решений по развитию нефтегазодобывающего региона, должен отвечать р¤ду специальных требований, главными среди которых ¤вл¤ютс¤ следующие:
220
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
? достаточно продолжительный (не менее 10 лет) горизонт прогнозировани¤, что вытекает из инерционной природы развити¤
нефте- и газодобычи;
? возможность анализировать широкий набор факторов и условий, определ¤ющих динамику развити¤ нефтегазового сектора
на территории;
? возможность получени¤ социально-экономических оценок как
сценариев развити¤ нефтегазового сектора, так и принимаемых
управленческих решений;
? использование междисциплинарных подходов, в частности сочетание методов ситуационного анализа и построени¤ прогнозов на основе имитационных математических моделей.
¬ современных услови¤х прогнозирование, включающее социальные аспекты, должно быть направлено не просто на предсказание, а на оптимизацию управленческих решений. “аким образом,
требовани¤, предъ¤вл¤емые к экономико-математическим модел¤м, обусловливаютс¤ в первую очередь характером задач регионального управлени¤.
— другой стороны, прикладной экономико-математический инструментарий должен быть практически применимым в услови¤х существующих информационных и кадровых ограничений. »ными словами,
одним из существенных требований к прогнозно-аналитическому инструментарию, основанному на применении математических методов,
¤вл¤етс¤ его доступность дл¤ практического использовани¤ в реальной управленческой де¤тельности руководител¤ми и специалистами
региональных администраций.
≈ще одним существенным требованием к такому инструментарию ¤вл¤етс¤ поддержка возможностей по модернизации и настройке
в зависимости от изменени¤ свойств объекта и задач управлени¤, т.е.
изначально заложенна¤ возможность развити¤ и реконструкции
при сохранении общей структурной логики. ”казанное требование
может быть в значительной степени выполнено благодар¤ подходу,
при котором реализуетс¤ блочный (модульный) принцип построени¤
моделей, позвол¤ющий легко добавл¤ть, замен¤ть или изымать те или
иные блоки без разрушени¤ всей системы взаимосв¤зей.
221
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
–ассматрива¤ ситуационную модель как подсистему электронного
правительства региона, необходимо отметить, что при ее построении
самое серьезное внимание должно быть уделено вопросам интеграции
разрабатываемой модели с действующими и формирующимис¤ в регионе подсистемами и элементами Ёѕ. “ак, состав переменных и параметров модели по возможности следует определ¤ть с учетом структуры доступных информационных массивов, периодичности их обновлени¤, качества и достоверности данных, способов доступа к ним. Ќапример, при прочих равных услови¤х предпочтение следует отдавать показател¤м, относительно которых известно, что они включены или в скором времени будут включены в систему автоматизированного сбора
и обработки информации, что возможно их получение в электронном
формате, и в том числе в режиме удаленного доступа. «десь с необходимостью должны быть выполнены следующие требовани¤:
? соответствие положени¤м нормативной правовой базы, регламентирующей пор¤док и процедуры сбора, хранени¤ и предоставлени¤ сведений, содержащихс¤ в государственных информационных системах, обмена информацией в электронной
форме между государственными органами, организаци¤ми
и гражданами;
? ориентаци¤ на защищенную технологическую систему межведомственного электронного документооборота с обеспечением
оперативного информационного обмена и выполнением требовани¤ достоверности и целостности передаваемой информации;
? в св¤зи с предполагаемым многоцелевым использованием ситуационной модели наличие в методических указани¤х различных вариантов рекомендаций дл¤ пользователей в зависимости:
1) от объекта управлени¤ и его основных характеристик; 2) от
целей управлени¤; 3) от анализируемых задач управлени¤;
4) от наличи¤ и состо¤ни¤ источников информации.
роме того, важно учитывать то, что в той или иной степени в разрабатываемой модели должны быть затронуты все типы взаимоотношений, выдел¤емых в рамках электронного правительства региона.
¬ первую очередь это касаетс¤ взаимосв¤зей между различными госу222
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
дарственными органами и уровн¤ми государственного управлени¤
(G2G ? government-to-government), а также между государственными
организаци¤ми и их сотрудниками (G2E ? government-to-employee).
»спользование ситуационной модели развити¤ региона и ситуационного анализа актуальных проблем и перспектив развити¤ возможно
и целесообразно с привлечением бизнес-структур и широких слоев
населени¤, т.е. должны быть отражены взаимосв¤зи между государственными службами и гражданами (G2C ? government-to-citizen),
между государством и частными компани¤ми (G2B ? government-to-business).
Ќеобходимыми услови¤ми успешного функционировани¤ разрабатываемой подсистемы ¤вл¤ютс¤
Ў своевременное вы¤вление и внесение изменений в норматив-
ные правовые акты в сфере развити¤ » “;
Ў сохранение высокого уровн¤ технического обслуживани¤ де¤-
тельности органов государственной власти региона;
Ў разработка и реализаци¤ адекватных программ подготовки и повышени¤ квалификации специалистов в области государственного управлени¤ (в том числе стратегического управлени¤),
предусматривающих обучение навыкам владени¤ ситуационной моделью социально-экономического развити¤ региона;
Ў развитие существующих информационно-аналитических подсистем и формирование недостающих звеньев электронного
правительства;
Ў обеспечение доступности и совместимости подсистем Ёѕ
с целью их объединени¤, организации взаимосв¤зей между подсистемами и элементами.
–азработка инструментари¤ ситуационного анализа и проведение
ситуационных бесед способствуют развитию интерактивного взаимодействи¤ с гражданами, повышению степени открытости органов управлени¤ региона, повышению грамотности населени¤ в экономической, компьютерной и других област¤х. ¬ этом убеждает и опыт ситуационного анализа актуальных проблем социально-экономического
развити¤ ’анты-ћансийского автономного округа с использованием
223
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
результатов расчетов по модели Oil&Socio [9]. —итуационные беседы
провод¤тс¤ дл¤ широкого круга участников, в том числе с привлечением различных слоев населени¤.
ќѕџ“ ’јЌ“џ-ћјЌ—»…— ќ√ќ ј¬“ќЌќћЌќ√ќ ќ –”√ј
¬ –ј«–јЅќ“ ≈ јЌјЋ»“»„≈— ќ√ќ »Ќ—“–”ћ≈Ќ“ј–»я
ЁЋ≈ “–ќЌЌќ√ќ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј
ѕодходы к развитию процессов информатизации в ’анты-ћансийском автономном округе ? ёгре были сформированы еще в 1996 г.
в онцепции информатизации округа. ¬ последующем посто¤нно
и планомерно создавалось не только правовое поле информатизации, ? большое внимание удел¤лось также формированию государственных информационных ресурсов и обеспечению условий дл¤ их
эффективного использовани¤ на основе » “. ¬ результате к насто¤щему времени в округе уже имеетс¤ среда электронного взаимодействи¤, охватывающа¤ все уровни и подразделени¤ органов государственного управлени¤ регионом, основные сферы экономической
и социальной жизни на его территории, различные слои населени¤. Ќа
данный момент состо¤ние дел в области формировани¤ электронного
правительства округа можно охарактеризовать следующим образом:
1) в целом определена схема организационной и функциональной
модели де¤тельности органов государственной власти округа и органов местного самоуправлени¤ на его территории;
2) теоретически очерчены состав и структура информации и информационных потоков Ёѕ округа, осуществл¤етс¤ практическа¤ интеграци¤ существующих и разрабатываемых подсистем и элементов
с использованием современных технологий;
3) в соответствии со стандартами региональной информатизации
создаютс¤ основные подсистемы и элементы Ёѕ, интенсивно развиваютс¤ функции и сервисы существующих подсистем.
¬ той или иной мере в –еестре информационных систем исполнительных органов государственной власти ёгры присутствуют все
элементы, предусмотренные в ѕриложении к онцепции региональной информатизации до 2010 года:
224
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
? информационно-аналитическа¤ подсистема, обеспечивающа¤
возможность мониторинга, анализа, прогнозировани¤ и планировани¤ де¤тельности органов государственной власти региона
и органов местного самоуправлени¤ по достижению целей социально-экономического развити¤ региона;
? функциональные подсистемы, обеспечивающие удовлетворение потребностей населени¤ и органов государственной власти
региона в информационном обмене, а также контроль и надзор;
? интеграционные подсистемы, обеспечивающие возможность
организации электронного информационного взаимодействи¤
подсистем Ёѕ региона как между собой, так и с государственными информационными системами федерального значени¤;
? обща¤ информационно-технологическа¤ инфраструктура, обеспечивающа¤ возможность совместного функционировани¤ отдельных подсистем Ёѕ региона.
ќгромное внимание удел¤лось формированию информационно-аналитических систем, включа¤ модель долгосрочного развити¤
’анты-ћансийского автономного округа ? ёгры [9]. ¬ процессе
информатизации округа в рамках развити¤ ситуационного анализа и информационного обеспечени¤ стратегического анализа и прогнозировани¤ развити¤ округа в 2000 г. была разработана информационно-аналитическа¤ производственно-финансова¤ модель нефтегазового сектора региона и на ее основе ? программно-расчетный комплекс
Oil&Socio, который все эти годы находилс¤ в эксплуатации в отделе
ситуационного анализа комитета по информационным ресурсам администрации губернатора округа.
«а прошедший период с использованием данной модели выполнена социально-экономическа¤ оценка большого количества наиболее
приоритетных сценариев развити¤ округа на 10-летнюю перспективу.
ќпыт ситуационного анализа и прогнозировани¤ долгосрочного развити¤ округа показал следующее:
во-первых, разработанный инструментарий позвол¤ет достаточно
оперативно выполн¤ть многовариантные прогнозно-аналитические
расчеты с использованием больших информационных массивов, а следовательно, принимать более обоснованные стратегические решени¤;
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
225
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
во-вторых, с использованием продукта такого типа можно проводить ситуационные беседы об актуальных социально-экономических
проблемах развити¤ округа (или отдельных сферах его жизнеде¤тельности) дл¤ широкого круга участников с привлечением различных
слоев населени¤.
— другой стороны, на определенном этапе пришло понимание, что
наход¤щийс¤ до последнего времени в эксплуатации программно-расчетный комплекс Oil&Socio уже не в полной мере соответствует задачам социально-экономического развити¤ автономного округа, которые
выдвигаютс¤ сегодн¤ на первый план, и прежде всего задачам, св¤занным с диверсификацией экономики округа. ¬ предыдущие годы основное внимание удел¤лось количественному и качественному анализу
развити¤ социально-экономической системы ёгры во взаимосв¤зи
с функционированием нефтегазового сектора на территории округа,
поэтому использовалась имитационна¤ производственно-финансова¤
модель развити¤ нефтегазового сектора региона.
»нформационное обеспечение предыдущей версии не предполагало учет по¤вившихс¤ в последние годы возможностей развивающейс¤
подсистемы электронного правительства округа. ≈стественно, что комплекс был рассчитан на системные возможности и производительность
вычислительной техники того времени, когда он разрабатывалс¤. ѕрименение же современной техники позвол¤ет значительно расширить
аналитические возможности и улучшить интерфейсные решени¤ подобного информационно-аналитического инструментари¤.
ѕри развитии новой версии ситуационной модели был использован богатый опыт разработки и применени¤ в социально-экономических исследовани¤х и информатизации регионов экономико-математических методов и моделей с учетом сложности и особенностей задач
управлени¤ на современном этапе развити¤, в том числе с учетом специфики ёгры.
–азработанна¤ нова¤ верси¤ подсистемы способна обеспечивать
прогнозирование основных показателей социально-экономического
развити¤ региона во взаимосв¤зи с динамикой освоени¤ нефтегазовых
ресурсов и обоснование управленческих решений стратегического характера, причем в рамках формируемой информационно-аналитичес226
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нформационно-аналитические системы в электронном правительстве региона
кой подсистемы электронного правительства региона. ƒл¤ этого построение подсистемы осуществлено с учетом состава и структуры информации и информационных потоков Ёѕ автономного округа, основных его подсистем, функций и сервисов. ‘орма и содержание данной подсистемы при необходимости легко могут быть видоизменены
(с учетом внутренних и внешних факторов, определ¤ющих социально-экономическое развитие автономного округа).
Ћитература
1. ≈вропейский сценарий формировани¤ электронного правительства: –асширенный реферат по материалам: European E-Government Scenario. Gartner Symposium
ITxpo 2000, 6?9 Nov. 2000. Palais des Congres Cannes, France [Ёлектронный ресурс]. ?
–ежим доступа: http:// www.e-govcompetence.ru (дата обращени¤ 4.05.06).
2. онцепци¤ формировани¤ в –оссийской ‘едерации электронного правительства до 2010 года (одобрена распор¤жением ѕравительства –‘ от 6 ма¤
2008 года є 632-р) [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.minsvyaz.ru/3495/3500 (дата обращени¤ 21.09.09).
3. —тенографический отчет о заседании —овета по развитию информационного общества [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.kremlin.ru/text/
appears/2009/02/212850.shtml (дата обращени¤ 29.04.09).
4. ћатериалы рабочей встречи по проблемам развити¤ информационного общества и формировани¤ электронного правительства [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.kremlin.ru/appears/2009/04/24/2012_type63378_215483.shtml
(дата обращени¤ 29.04.09).
5. онцепци¤ региональной информатизации до 2010 года (одобрена распор¤жением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 17 июл¤ 2006 г. є 1024-р) [Ёлектронный ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/816/
345.shtml (дата обращени¤ 21.09.09).
6. ћаскин Ё.—. онструирование экономических механизмов: как реализовать социальные цели // ћат. ’ ћеждунар. науч. конф. по проблемам развити¤ экономики и общества (ћосква, 7?9 апрел¤ 2009 г.). ? ћ.: √” ¬ЎЁ, 2009. ? 22 с.
7. ѕлатов ¬.я. ƒеловые игры: разработка, организаци¤ и проведение. ? ћ.:
Ќаука, 1991. ? 191 с.
8. —итуационный анализ или анатоми¤ кейс-метода / ѕод ред. ё.ѕ. —урмина. ? иев: ÷ентр инноваций и развити¤, 2002. ? 286 с.
9. Ўмат ¬.¬., —евасть¤нова ј.≈. Ќова¤ стратеги¤ нефтегазовых территорий: экономика, информаци¤, социум. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ,
2006. ? 192 с.
© —евасть¤нова ј.≈., 2009
227
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 228?242
—ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»≈ ѕ–» ЋјƒЌџ’ ћ≈“ќƒ» ѕ–ќ√Ќќ«»–ќ¬јЌ»я ЁЋ≈ “–ќѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я
≈.¬. Ћюбимова
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
ѕроанализированы российские прикладные методики определени¤
перспективного спроса на электроэнергию с наиболее подробным рассмотрением региональной составл¤ющей, вы¤влены их спорные аспекты. ќбоснованы направлени¤ совершенствовани¤ действующей прикладной методики прогнозировани¤ регионального электропотреблени¤. ѕриведены результаты расчетов по расно¤рскому краю, выполненные по действующей
и усовершенствованной методикам.
лючевые слова: электропотребление, регион, прогнозирование, методика, экономика, виды де¤тельности, топливно-энергетический баланс
Abstract
Having analyzed the Russian applied methodologies for electricity demand
forecasting, the author focuses on regional components, and shows some dispute
aspects. The author offers and validates the ways of how to improve the applied
methodology. The paper presents the data concerning the Krasnoyarsk Kray and
calculated according to both current methodology and improved one.
Keywords: electric power consumption, region, forecast, methodology, economy, activities, fuel and energy balance
¬ нашей стране и за рубежом накоплен позитивный опыт прогнозировани¤ спроса на электроэнергию. ќднако большинство методик но228
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—овершенствование прикладных методик прогнозировани¤ электропотреблени¤
с¤т научно-исследовательский характер и предполагают высокий уровень специальной подготовленности персонала, их примен¤ющего. “акие методики, как правило, предусматривают использование показателей, получаемых либо экспертным путем, либо путем аналитической
обработки статистической информации, причем результаты такой обработки обусловлены опытом и квалификацией исследовател¤. ¬ той
или иной степени это характерно дл¤ любой методики, однако если она
предназначена дл¤ практического широкого использовани¤, сложность
и исключительность должны уступать место простоте и унификации.
–јќ Ђ≈Ё— –оссииї, ныне реорганизованное, при планировании
развити¤ собственного хоз¤йства отслеживало перспективную динамику спроса на электро- и теплоэнергию в зоне централизованного
снабжени¤. ¬ составлении прогнозов электропотреблени¤ было задействовано большое количество подразделений холдинга и вход¤щих
в его состав региональных энергосистем. ѕри такой массовой применимости основными требовани¤ми к методикам прогнозировани¤
электропотреблени¤ должны выступать
Ў наличие доступной информационной базы, содержащей пон¤т-
ные и однозначно экономически интерпретируемые показатели, в динамическом плане представл¤ющие собой р¤ды методически однородных показателей;
Ў ¤сность и однозначность определени¤ прогнозируемых показателей;
Ў простота и единообразие выдачи результатов прогнозировани¤;
Ў простота и ¤сность процедур обработки исходных данных.
¬месте с тем прикладна¤ методика прогнозировани¤ должна адекватно описывать реальные экономические процессы, поскольку результаты ее использовани¤ определ¤ют последующие решени¤ в области развити¤ мощностей, тарификации, обеспечени¤ необходимой
надежности электроснабжени¤ и других сферах де¤тельности предпри¤тий энергетики.
ѕервые три требовани¤ к методикам прогнозировани¤ могут быть
реализованы без особых затруднений, если информационную базу
строить по формам статистической отчетности, результаты оформ229
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.¬. Ћюбимова
л¤ть в виде таблиц заданного формата и содержани¤, а исполнител¤м
передавать четкие методические указани¤ по их получению.
—формулированные выше требовани¤ не позвол¤ют считать прикладными методиками большинство инструментариев анализа взаимодействи¤ энергетики и экономики, в которых объемы перспективного
электропотреблени¤ рассчитываютс¤ наравне с другими массивами
данных (показатели развити¤ “Ё , региональной экономики, народного хоз¤йства и т.д.), как это делаетс¤, например, в модел¤х межотраслевых балансов. “акие инструментарии слишком сложны дл¤ массового
использовани¤. прикладным методикам также трудно отнести методики, основанные на экспертных оценках или анализе межстрановых
сравнений. Ѕолее доступными дл¤ массового использовани¤ ¤вл¤ютс¤
разнообразные модификации методов пр¤мого счета, в которых осуществл¤етс¤ пошаговый расчет искомых показателей, а также имеютс¤
широкие возможности дл¤ применени¤ эконометрических методов.
–азвитие ныне используемой прикладной методики прогнозировани¤ электропотреблени¤ проходило достаточно динамично. началу периода либерализации электроэнергетики она формировалась
в –јќ Ђ≈Ё— –оссииї в ходе отладки процесса скольз¤щего п¤тилетнего прогнозировани¤ эффективности электроэнергетики и развити¤
предпри¤тий холдинга. ¬ 2002 г. был утвержден регламент трехэтапной схемы прогнозировани¤. Ќа первом этапе формировалось несколько сценариев развити¤ отрасли в целом и основных энергозон,
территориально почти совпадающих с федеральными округами страны. Ќа втором этапе проводилось разагрегирование прогноза до более
низкого регионального уровн¤ ? субъекта ‘едерации. —ценарные
услови¤ доводились до дочерних и зависимых акционерных обществ
энергетики и независимых от –јќ Ђ≈Ё— –оссииї энергокомпаний,
которые с учетом местной специфики разрабатывали собственные
прогнозы на п¤ть лет. Ќа третьем этапе последние передавались в головную компанию, где формировалс¤ окончательный прогнозный баланс холдинга на очередные п¤ть лет.
ћетодика составлени¤ региональных прогнозов электропотреблени¤ в рамках этой схемы известна под названием Ђ””ѕї (укрупненный удельный показатель расхода электроэнергии) [1] и характеризу230
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—овершенствование прикладных методик прогнозировани¤ электропотреблени¤
етс¤ такими чертами, как выделение в каждом рассматриваемом субъекте ‘едерации профилирующих по электропотреблению отраслей
промышленности (т.е. отраслей, на общую долю которых приходитс¤
не менее 75% промышленного электропотреблени¤), а также изучение динамики энергоемкостей за последние п¤ть лет, с тем чтобы
в случае сильного отклонени¤ энергоемкости последнего года от показателей предыдущих лет в качестве базы расчета прин¤ть среднюю
величину за последние три года.
–егиональна¤ составл¤юща¤ данной схемы прогнозировани¤ была
ослаблена. ћетодика ””ѕ содержала ¤сную целевую установку. ≈сли
региональный прогноз попал в вилку вариантов централизованного прогноза, то это хороший результат работы. ”довлетворительным результатом следует считать отклонение значений собственного прогноза от централизованного не более чем на 5%. ѕри больших отклонени¤х необходимо предоставить дополнительное обоснование своего прогноза.
ѕодгонка под заданный уровень оказалась частью методики. Ќасколько это повли¤ло на общие результаты, можно судить по следующему примеру. ѕо заказу –јќ Ђ≈Ё— –оссииї в »нституте экономики
и организации промышленного производства (»Ёќѕѕ) —ќ –јЌ были
проведены расчеты уровн¤ электропотреблени¤ —ибирского федерального округа (—‘ќ) на период до 2010 г. с базисным 2004 г. по методике
””ѕ, при этом целева¤ установка Ђпопадани¤ї в заданные диапазоны
исполнител¤ми не выдерживалась. ѕолученные оценки оказались
больше объемов, содержащихс¤ в прогнозах –јќ Ђ≈Ё— –оссииї и ¤вл¤ющихс¤ основой программ развити¤ генерирующих мощностей холдинга в округе. ћаксимальные приросты, намеченные холдингом, дл¤
некоторых лет даже меньше нижних границ полученных нами оценок
[2]. Ќа основании вы¤вленных расхождений сделан вывод о реальной
угрозе перспективной (балансовой) надежности энергосистемы —‘ќ,
поскольку наличных мощностей округа может не хватить дл¤ покрыти¤ прогнозируемого растущего спроса на электроэнергию.
¬ажным шагом в развитии технологий прогнозировани¤ электропотреблени¤ стало выделение из состава –јќ Ђ≈Ё— –оссииї в 2005 г.
«јќ Ђјгентство по прогнозированию балансов в электроэнергетикеї
(јѕЅЁ), на которое возложены следующие задачи: мониторинг рабо231
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.¬. Ћюбимова
ты электроэнергетики страны; разработка прогнозных балансов электроэнергии; обеспечение государственных органов, субъектов отрасли
и потребителей электроэнергии информацией дл¤ прин¤ти¤ решений
в области инвестиционной, топливной, технической политики. ѕримен¤ема¤ в насто¤щее врем¤ прикладна¤ методика прогнозировани¤
электропотреблени¤ существенно отличаетс¤ от своей предшественницы: расширен горизонт прогнозировани¤ ? до 2020 г., усилена значимость региональной составл¤ющей прогнозировани¤, региональные прогнозы стали не менее значимы, чем прогноз по стране в целом
[3], в св¤зи с чем изменилось содержание этапов по-прежнему трехэтапной процедуры прогнозировани¤. “еперь основные усили¤ по составлению региональных прогнозов электропотреблени¤ прилагаютс¤ на первом этапе. ѕоскольку изменились логика и способ формировани¤ прогноза, изменилась и их методическа¤ и информационна¤
база: итоговый прогноз электропотреблени¤ суммируетс¤ с использованием специальной итеративной процедуры балансировани¤ прогноза, сделанного по стране в целом, и совокупности региональных прогнозов, сформированных на единой методологической базе в рамках
единых сценариев развити¤ экономики, разрабатываемых ћинистерством экономического развити¤ –‘.
ѕрогноз долгосрочного потреблени¤ электроэнергии осуществл¤етс¤ в рамках прогнозировани¤ единого топливно-энергетического
баланса (≈“ЁЅ) по всем субъектам ‘едерации и по стране в целом. «а
основу вз¤т формат ћеждународного энергетического агентства.
≈“ЁЅ состоит из трех блоков: ресурсы, преобразование ресурсов и конечное потребление ? и синтезируетс¤ из семи однопродуктовых балансов: уголь, газ, нефть, продукты нефтепереработки, прочее твердое топливо, электроэнерги¤, теплоэнерги¤. »спользование одноформатных моделей ≈“ЁЅ позвол¤ет корректно агрегировать данные региональных прогнозов, при построении же каждого регионального
≈“ЁЅ учитываетс¤ специфика региона.
—остав показателей регионального прогноза отражает новую специфику де¤тельности энергосбытовых компаний, в частности раздельно указываютс¤ объемы полезного отпуска электроэнергии на оптовый
и на розничный рынки. онечное потребление электроэнергии учиты232
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—овершенствование прикладных методик прогнозировани¤ электропотреблени¤
ваетс¤ по стать¤м Ђпотери в сет¤хї, Ђнаселениеї, Ђпромышленность
и электрифицированный транспортї с расшифровкой на 10 и более потребителей, совокупна¤ дол¤ которых составл¤ет не менее 70% расхода
электроэнергии по данному сектору. “акой подход доказал свою действенность в рамках ранее примен¤емого метода ””ѕ.
ƒействующа¤ методика прогнозировани¤ регионального электропотреблени¤ по сравнению с ””ѕ учитывает новые факторы, вли¤ющие на объемы спроса на энергию: внутриотраслевые технологические сдвиги, динамику цен, межтопливную конкуренцию, загрузку
мощностей предпри¤тий отдельных видов де¤тельности, доходы населени¤. »нструментарий позвол¤ет имитировать прин¤тие различных мер энергетической политики. ƒл¤ каждого региона стро¤тс¤ годовые отчетные ≈“ЁЅ начина¤ с 2000 г., на базе динамики их показателей ? прогнозные годовые балансы. ƒл¤ расчета последних отдельно готов¤тс¤ прогнозные экономические показатели регионов, включа¤ индексы физического объема, инфл¤цию и цены на энергоносители, показатели перспективного функционировани¤ предпри¤тий “Ё .
¬первые в истории прикладных методик региональный прогноз
спроса на электроэнергию формируетс¤ на базе прогноза полной
энергетической картины региона. ”читываетс¤ беспрецедентное число факторов вли¤ни¤. јвтоматически провер¤етс¤ непротиворечивость сценарных допущений, проводитс¤ их корректировка.
ѕлатой за методические продвижени¤ ¤вл¤ютс¤ сложность и непрозрачность метода. ¬ 2008 г. в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ по заказу «јќ
ЂјѕЅЁї по вышеуказанной методике были составлены детализированные годовые отчетные и прогнозные ≈“ЁЅ дл¤ субъектов ‘едерации ? главных потребителей электроэнергии —ибирского федерального округа. ќдним из результатов этой работы ¤вл¤етс¤ вывод о необходимости дальнейшего движени¤ по пути совершенствовани¤ используемой прикладной методики.
ѕрогнозный топливно-энергетический баланс энерго- или топливоизбыточного либо энерго- или топливодефицитного региона, составленный только по внутрирегиональным критери¤м, ¤вл¤етс¤ методологически недостаточным. Ѕез знани¤ перспективного спроса на
топливо и энергию со стороны регионов, в которые (из которых) бу233
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.¬. Ћюбимова
дут осуществл¤тьс¤ поставки, а также без оценки перспектив единой
энергосистемы, угольного, нефт¤ного, газового комплексов невозможно корректно предсказать объемы производства топлива и энергии в отдельно рассматриваемом регионе. «начит, затруднительно
корректно спрогнозировать затраты, отражаемые в “ЁЅ. Ѕолее того,
услови¤ функционировани¤ единых вышеперечисленных систем топливно-энергетического комплекса могут диктовать такое изменение
загрузки предпри¤тий “Ё рассматриваемого региона, которое может повли¤ть не только на величину их пр¤мой потребности в энергии, но и через систему энергоэкономических св¤зей ? на развитие сопр¤женных производств региона и уже их потребности в энергии. “ака¤ возможность методикой не предусмотрена. ћетодика предполагает итеративную процедуру согласовани¤ регионального и общего
прогнозов в рамках рассматриваемого сценари¤ развити¤ экономики.
Ќаши исследовани¤ показывают, что если корректировка объема производства топлива и энергии осуществл¤етс¤ более чем на 10%, то это
означает переход уже к другому сценарию развити¤ экономики региона. “аким образом, энергоэкономические св¤зи в рамках региональной
экономики в текущей методике представлены с сильными упрощени¤ми, что не может не отразитьс¤ на результатах прогнозировани¤.
ƒл¤ прогнозировани¤ ≈“ЁЅ используетс¤ оригинальный прием:
все виды топлива и энергии, соответствующие каждой строке баланса, объедин¤ютс¤ в агрегированный показатель потреблени¤ топлива
и энергии, ? его динамика и прогнозируетс¤ пошаговой процедурой от
года к году. ƒинамика показателей ретроспективных балансов и р¤ды
дополнительных данных используютс¤ дл¤ оценки параметров спроса
по упрощенному методу. Ёластичность агрегированной топливои энергоемкости каждого сектора потреблени¤ баланса определ¤етс¤
с учетом динамики загрузки мощностей, цен, параметров климата, автономного научно-технического прогресса, где необходимо ? доходов населени¤. ѕосле расчета единого показател¤ затрат топлива
и энергии по каждой позиции годового баланса осуществл¤етс¤ его
обратное разагрегирование с учетом межтопливной конкуренции.
ѕредлагаемый метод оценки эластичностей регионального спроса на
топливо и энергию от р¤да факторов, на наш взгл¤д, недостаточен дл¤
234
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—овершенствование прикладных методик прогнозировани¤ электропотреблени¤
получени¤ обоснованных оценок искомых эластичностей. ќн основываетс¤ на коротких ретроспективных статистических р¤дах, в которых показатели первых п¤ти лет рассчитаны по ќ ќЌ’, последующих ? по
ќ ¬Ёƒ. “акие р¤ды имеют слабую преемственность, их использование
без специальной чистки исходных данных искажает, а не уточн¤ет оценки. “еоретически оценки, полученные на интервале в семь лет, могут
быть распространены на период не более трех-четырех лет. »спользование их как параметров на 13-летнюю перспективу не имеет под собой научного обосновани¤. —порны и применение трендовых, а не приростных
показателей, а также использование в качестве критери¤ обоснованности
получаемых оценок показател¤ среднеквадратического отклонени¤.
Ќе вдава¤сь в детальный анализ метода, приведем полученные по
методу наименьших квадратов коэффициенты эластичности функций
спроса на топливо и энергию (агрегат) от различных факторов дл¤ конечных потребителей расно¤рского кра¤. «начени¤ этих коэффициентов демонстрируют всю серьезность поставленной проблемы (табл. 1).
ѕо-видимому, авторы методики отдают себе отчет в ее слабост¤х,
потому что при вы¤влении коррел¤ции, необъ¤снимой с позиции реальных причинно-следственных св¤зей, методика предписывает прин¤ть значение из заранее заданного базового диапазона возможных
значений коэффициентов эластичностей, наиболее близкое к полученной оценке. Ѕолее чем дл¤ 90% показателей так и выходило. «адаваемый в методике базисный диапазон оценок един дл¤ всех регионов
и, следовательно, не отражает региональную специфику, что еще более обостр¤ет проблему обоснованности применени¤ таких показателей эластичности спроса на электроэнергию.
ќригинальный метод агрегировани¤ всех видов топлива и энергии
в один показатель, с которым в соответствии с методикой и ведетс¤
работа при составлении региональных прогнозов “ЁЅ, на наш взгл¤д,
не стоит примен¤ть там, где необходимо учитывать региональные
особенности. »спользуемые при разагрегировании задаваемые показатели действи¤ межтопливной конкуренции не имеют региональной
дифференциации, едины дл¤ всей страны и, соответственно, не отражают региональную специфику. Ќо самое главное ? это то, что единый агрегат потреблени¤ топлива и энергии столь обобщенно отража235
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.¬. Ћюбимова
“аблица 1
оэффициенты эластичности функций спроса на топливо и энергию
дл¤ конечных потребителей расно¤рского кра¤ (2000?2006 гг.)
‘акторы вли¤ни¤
автономный технический
прогресс*
цена
ƒобыча топливно-энергетических ресурсов
?1,6
?0,11
+1,40
?2,88
?
ѕроизводство кокса, нефтепродуктов и ¤дерных материалов
+6,0
?0,10
+0,62
?3,07
?
ѕрочие обрабатывающие производства
+0,6
?1,18
+0,06
?0,66
?
ѕроизводство, распределение
электроэнергии, газа, воды
+105,0
?0,60
+10,75
+8,61
?
—троительство
?13,7
?0,87
?1,33
?
?
∆елезнодорожный транспорт
?4,1
+0,09
?0,40
?
?
“рубопроводный транспорт
?10,0
+1,52
+1,10
?
?
ѕрочий транспорт и св¤зь
+4,3
+0,13
+0,85
?
?
—ельское, лесное и рыбное
хоз¤йство
?8,3
+0,50
+0,13
?
?
оммунальный сектор
?10,7
+0,39
?1,56
?
?
—фера услуг
?5,2
?1,73
+3,39
?
?
Ќаселение
+5,0
?0,20
+0,34
?
+0,32
—ектор конечного потреблени¤
топлива и энергии
*
загрузка
климат** мощностей
реальный доход
»зменение за год, %.
градусосуток.
** „исло
ет реальности региональной экономики, что его абсолютное значение
не ¤вл¤етс¤ показателем, достаточным дл¤ вынесени¤ каких-либо
суждений, а кажда¤ его составл¤юща¤ в реальности измен¤етс¤ по
своим собственным законам. ћы полагаем, что при построении ≈“ЁЅ
региона уровн¤ субъекта ‘едерации необходимо учитывать динами236
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—овершенствование прикладных методик прогнозировани¤ электропотреблени¤
ку топливных и энергетических затрат раздельно, по крайней мере
в номенклатуре однопродуктовых балансов ? составл¤ющих ≈“ЁЅ.
ќбсуждаема¤ методика предписывает агрегирование видов топлива и энергии при построении однопродуктовых балансов по происхождению, на наш же взгл¤д, это надо делать по использованию.
ќдин пример: по методике в балансе угл¤ должны учитыватьс¤ газ горючий искусственный коксовый, газ горючий искусственный доменный и прочие отход¤щие газы. Ќо газ независимо от его происхождени¤ используетс¤ как газ, а не как уголь. Ѕолее адекватным представл¤етс¤ учет различных газов в балансе газа.
¬ методике происходит смешение технологических процессов
и хоз¤йственных отраслей (видов де¤тельности), что позвол¤ет сделать
статистическа¤ форма 11-“Ё–, отражающа¤ потребление энергии
и топлива в различных технологических процессах. ќтождествление
технологических процессов с отрасл¤ми (отопление теплиц ? с сельским хоз¤йством, расход топлива на работу автотранспорта ? с отраслью или видом де¤тельности Ђтранспортї и т.д.) неправомерно.
–оссийские стандарты прогнозировани¤ имеют в основе хоз¤йственные отрасли (виды де¤тельности), в их затратах и, соответственно, во всех других экономических показател¤х (¬¬ѕ, ¬–ѕ и др.) отражены не только чистые технологические траты, но и проча¤ хоз¤йственна¤ де¤тельность. ≈сли у предпри¤ти¤ есть автотранспорт (а он,
как правило, есть), то затраты на него вход¤т в затраты предпри¤ти¤,
в цену его продукции, в его выпуск. ”читываетс¤ вс¤ непрофильна¤
де¤тельность. ≈динственный корректный способ использовани¤ прогнозов ћинистерства экономического развити¤ ? это построение перспективных ≈“ЁЅ по хоз¤йственным видам де¤тельности, потому что
прогнозы по динамике использовани¤ отдельных технологий в нашей
стране в таком масштабе не делаютс¤.
≈динственные извлечени¤ из отраслевых затрат, оправданные
целью работы, ? это Ђочисткаї объемов потреблени¤ топлива и энергии любой хоз¤йственной отрасли (вида де¤тельности) от всех
Ђ“Ё овских составл¤ющихї. ≈сли отрасль несет затраты по добыче,
трансформации и производству топлива и энергии, то они должны
быть учтены в первом или втором блоке “ЁЅ. ≈сли отрасль “Ё про237
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.¬. Ћюбимова
изводит затраты, не св¤занные с добычей, трансформацией и производством топлива и энергии, то их следует отразить в блоке конечного потреблени¤. “акой методический подход разработан в »Ёќѕѕ —ќ
–јЌ. Ќами построены отчетные ≈“ЁЅ нескольких субъектов ‘едерации —‘ќ как по вышеобсуждаемой методике, так и по собственной,
характеризующейс¤ в основном другим решением описанных проблем: агрегированием видов топлива по использованию, учетом затрат топлива и энергии по хоз¤йственным отрасл¤м / видам де¤тельности и учетом затрат на добычу (производство) первичных топливно-энергетических ресурсов во втором блоке ≈“ЁЅ. “аблицы 2, 3 и 4
на примере ≈“ЁЅ расно¤рского кра¤ демонстрируют, насколько
сильно примен¤ема¤ методика вли¤ет на результат.
ќбе методики применены на одной и той же информационной
базе, в которую вход¤т статистические формы региональной отчетности: 6-“ѕ Ђѕроизводство электрической и тепловой энергии и использование топлива в электроэнергетикеї, 11-“Ё– Ђ»спользование
топлива, теплоэнергии и электроэнергииї, 4-топливо Ђ—ведени¤ об
остатках, поступлении и расходе топлива, сборе и использовании отработанных нефтепродуктовї, 1-теп Ђ—ведени¤ о снабжении теплоэнергиейї, 22-∆ ’ Ђ—ведени¤ о работе предпри¤тий ∆ ’ в услови¤х реформыї, 23-Ќ Ђ—ведени¤ о производстве и потреблении электрической энергииї, 24-энергетика ЂЁлектробаланс и отчет о работе
электростанцийї, а также другие статистические данные.
¬ таблице 2 приведены некоторые итоговые показатели всех блоков ≈“ЁЅ расно¤рского кра¤ за 2006 г. »тоговый показатель первого
блока баланса Ђресурсы дл¤ преобразовани¤ и потреблени¤ї учитывает производство (добычу) первичных топливно-энергетических ресурсов, их ввоз и вывоз, изменение запасов. ≈го отрицательное значение дл¤ нефтепродуктов и электроэнергии отражает превышение экспорта из региона над импортом; производство гидроэнергии (первичный ресурс) учитываетс¤ в отдельном столбце. ¬о втором блоке ≈“ЁЅ
учитываютс¤ затраты топлива и энергии на трансформацию первичных “Ё–, по методике »Ёќѕѕ —ќ –јЌ здесь же учитываютс¤ региональные затраты на их добычу, а также производство вторичных “Ё–:
электроэнергии, теплоэнергии, нефтепродуктов. «атраты учитывают238
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—овершенствование прикладных методик прогнозировани¤ электропотреблени¤
“аблица 2
»тоговые показатели ≈“ЁЅ расно¤рского кра¤ на 2006 г., составленного
по различным методикам*, тыс. тут
»тоговые
показатели
трех блоков ≈“ЁЅ
Ќефтепродукты
”голь
1
2
1
2
Ёлектроэнерги¤
√аз
1
“епло
2
1
2
1
2
4096
?637
?637
?
?
ѕреобразование и добыча*** “Ё– ?12413?12385 6166
6539 ?3547 ?3425 5505
5442
7128
6257
онечное потребление
“Ё–
2710
4805
6394
6402
–есурсы дл¤
преобразовани¤ и потреблени¤** 17287 17841 ?3830 ?3872 4270
2001
2752
2337
723
670
4868
*
1 ? методика »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2 ? методика «јќ ЂјѕЅЁї.
Ѕез учета статистического расхождени¤ баланса.
*** ѕо методике 2 ? только преобразование.
**
с¤ со знаком минус, производство ? со знаком плюс. »тогова¤ положительна¤ величина отражает превышение производства над объемом затрат. ¬ блоке конечного потреблени¤ все значени¤ проставл¤ютс¤ со знаком плюс.
ћаксимум различий одноименных итоговых показателей по двум
методикам составл¤ет в первом блоке 4% (газ), во втором ? 12% (тепло), в третьем ? 38% (уголь). Ѕолее детальные показатели различаютс¤
значительно больше, что видно по данным табл. 3 и 4.
ƒействующа¤ прикладна¤ методика основываетс¤ на терминологии ќ ќЌ’, что вносит путаницу в интерпретацию и расчет ее показателей. ¬ отличие от нее методика »Ёќѕѕ —ќ –јЌ основана на действующей классификации ќ ¬Ёƒ. —равнение наиболее сопоставимых показателей, полученных по этим методикам, обнаруживает значительные расхождени¤ (см. табл. 3 и 4). “ак, если конечное потребление в 2006 г. всех видов топлива и энергии в расно¤рском крае по ме239
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.¬. Ћюбимова
“аблица 3
ѕоказатели конечного потреблени¤ из ≈“ЁЅ расно¤рского кра¤ на 2006 г.,
заполненного по методике »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, тыс. тут
¬сего
”голь
Ќефтепродукты
√аз
16427
2001
2337
723
4868
6394
сельское, лесное, рыбное хоз¤йство
407
50
185
1
61
104
добыча топливно-энергетических ископаемых
160
0
97
10
6
47
добыча прочих полезных
ископаемых
1849
1
69
636
126
1017
металлургическое производство
5585
1324
525
18
3083
635
прочие обрабатывающие
производства
1557
140
148
4
300
961
производство и распределение электроэнергии, газа,
воды
961
38
109
2
313
499
строительство
172
1
81
9
52
29
транспорт и св¤зь
810
19
398
4
257
131
прочие виды де¤тельности
920
11
290
1
284
331
∆ ’
439
0
60
0
51
273
население
3438
297
372
38
334
2366
ѕоказатель
онечное потребление
Ёлект“еплороэнерэнерги¤
ги¤
¬ том числе в секторах:
тодике јѕЅЁ больше на 6%, то по отдельным видам топлива и энергии диапазон различий шире: от ?7% (газ) до +38% (уголь). ѕоказатели конечного потреблени¤, детализированные по видам де¤тельности,
имеют бЋльшую дифференциацию. Ќапример, конечное потребление
топлива и энергии в сельском хоз¤йстве расно¤рского кра¤ в 2006 г.,
посчитанное по методике јѕЅЁ, составл¤ет 27% от аналогичного по240
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—овершенствование прикладных методик прогнозировани¤ электропотреблени¤
“аблица 4
ѕоказатели конечного потреблени¤ из ≈“ЁЅ расно¤рского кра¤ на 2006 г.,
заполненного по методике «јќ ЂјѕЅЁї, тыс. тут
¬сего
”голь
Ќефтепродукты
√аз
17399
2752
2710
670
4805
6402
сельское хоз¤йство
111
0
50
0
61
0
добыча топливно-энергетических ископаемых
104
47
30
0
19
8
производство алюмини¤-сырца
1913
0
0
0
1913
0
проча¤ промышленность
9161
2255
737
666
1880
3608
строительство
147
1
12
0
53
81
транспорт
2129
0
1804
4
257
64
сфера услуг
602
48
33
0
236
273
∆ ’
94
38
3
0
51
2
3012
243
38
0
334
2366
ѕоказатель
онечное потребление
Ёлект“еплороэнерэнерги¤
ги¤
¬ том числе в секторах:
население
казател¤, рассчитанного по методике »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, на транспорте ? 263%. ѕо конечному потреблению нефтепродуктов на транспорте
расхождение наибольшее из всех показателей ? 453%; оно св¤зано
с различными трактовками термина Ђтранспортї. ѕо методике јѕЅЁ,
это технологический процесс, и в его рамках учитываютс¤ затраты
топлива всех отраслей и населени¤. ѕо методике »Ёќѕѕ, это вид де¤тельности, и в его рамках учитываютс¤ затраты данного хоз¤йственного сектора региональной экономики.
ѕо приведенным данным видно, что одноименные показатели, полученные по двум методикам, име¤ разное содержание, как правило,
имеют и сильно различающиес¤ числовые значени¤. Ќебольшое различие агрегированных показателей при кардинальных различи¤х в их
внутренней структуре также представл¤ет собой достаточно серьезное
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
241
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.¬. Ћюбимова
расхождение. онечное потребление электроэнергии в расно¤рском
крае в 2006 г., оцененное по двум методикам, различаетс¤ чуть больше
чем на 1%, однако его структура разна¤. ѕри прогнозировании с темпами роста металлургии в одном случае будет сопоставлена величина
электропотреблени¤ базового года в 3083 тыс. тут, в другом ? 1913 тыс.,
с темпами роста сектора Ђпрочие отрасли промышленностиї (которые
по нашей методике очевидно включают добычу прочих полезных ископаемых, прочие обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды) ? 739 и 1880 тыс. тут.
–азличные категории потребителей электроэнергии оплачивают ее
по разным тарифам [4]. –азличное распределение одного и того же общего объема энергопотреблени¤ по группам потребителей соответствует
разным объемам затрат на обеспечение потребителей, разным требовани¤м к сет¤м передач, различным объемам оплаты потребл¤емой энергии, различным ситуаци¤м на розничных региональных рынках энергии.
ажда¤ структурна¤ составл¤юща¤ электропотреблени¤ имеет собственные закономерности изменени¤. —ущественные различи¤ в базе прогнозировани¤ не могут не сказатьс¤ на итогах прогноза. Ќекорректное разграничение сфер действи¤ причинно-следственных св¤зей неизбежно
приводит к снижению точности прогноза. ѕроведенное нами исследование позвол¤ет сделать вывод о том, что совершенствование прикладной
методики прогнозировани¤ спроса на электроэнергию до сих пор ¤вл¤етс¤ актуальной и до конца не решенной задачей.
Ћитература
1. Ћюбимова ≈.¬., ондратьева ≈.¬. ћетоды и результаты прогнозировани¤
электропотреблени¤ федерального округа // »нформационные и математические
технологии в науке и управлении / ѕод ред. Ћ.¬. ћассель. ? »ркутск: »—Ёћ —ќ
–јЌ, 2007. ? „. I. ? —. 103?110.
2. Ёлектропотребление —ибирского федерального округа: анализ и прогноз /
ѕод ред. ≈.¬. Ћюбимовой, ј.ј. „ернышова. ? Ќовосибирск: »Ёќѕѕ —ќ –јЌ,
2007. ? 144 с.
3. www.e-apbe.ru (дата обращени¤ 30.07.09).
4. Ћюбимова ≈.¬. ƒифференциаци¤ тарифов на электроэнергию // Ё ќ. ?
2009. ? є 8. ? —. 64?76.
© Ћюбимова ≈.¬., 2009
242
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕ–ќЅЋ≈ћџ ћ≈—“Ќќ√ќ —јћќ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я
» ћ”Ќ»÷»ѕјЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 243?248
»Ќ—“»“”÷»ќЌјЋ№Ќџ≈ ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“»
ќ–√јЌ»«ј÷»» ЁЋ≈ “–ќЌЌќ√ќ ѕ–ј¬»“≈Ћ№—“¬ј
Ќј ћ”Ќ»÷»ѕјЋ№Ќќћ ”–ќ¬Ќ≈
ƒ.¬. ‘илиппов
ƒепартамент стратегического управлени¤ и планировани¤
Ќовосибирской области
јннотаци¤
–ассматриваютс¤ тенденции информатизации органов государственной власти и местного самоуправлени¤, показана роль электронного правительства в предоставлении государственных и муниципальных услуг.
ќписываетс¤ разделение полномочий по формированию электронного
правительства между федеральными, региональными и местными органами власти. ќтмечаютс¤ институциональные особенности создани¤ электронного правительства на муниципальном уровне.
лючевые слова: государственные и муниципальные услуги, электронное правительство, электронный документооборот, информатизаци¤, информационно-коммуникационные технологии, »“-проект, электронна¤
цифрова¤ подпись
Abstract
The paper considers the informatization tendencies of public and municipal
authorities and shows E-Government functions in rendering of public and municipal services process. The author presents his theoretical considerations concerning the sharing of powers between federal, regional and local bodies in establishing E-Government. He also notes the institutional features of forming
E-Government in municipal administrations.
243
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ.¬. ‘илиппов
Keywords: public services, municipal services, electronic government (E-Government), electronic document management (EDM), informatization, information and communication technology, IT-project, electronic digital signature
(E-Signature)
Ќесмотр¤ на благопри¤тную ситуацию в развитии информатизации в –оссии, темпы внедрени¤ информационно-коммуникационных
технологий (» “) в органах государственной власти и местного самоуправлени¤ существенно ниже, чем в других сферах, применение
» “ в управлении носит в основном внутриведомственный характер.
Ќо практически все органы власти и местного самоуправлени¤ создали собственные »нтернет-сайты, на которых размещена новостна¤,
справочна¤, нормативно-правова¤ информаци¤, св¤занна¤ с их де¤тельностью. ”спешно реализуютс¤ масштабные программы и проекты по созданию государственных информационных систем, обеспечивающих автоматизацию процедур сбора, обработки и хранени¤ сведений, необходимых дл¤ выполнени¤ этими органами возложенных
на них функций.
¬ то же врем¤ больша¤ часть информационных ресурсов формировалась органами государственной власти и местного самоуправлени¤ при отсутствии единой нормативной правовой базы и вне общей
координации работ. —одержаща¤с¤ в них информаци¤, как правило,
недоступна другим участникам административно-управленческих
процессов дл¤ оперативного использовани¤, что влечет за собой большие временные затраты при обмене информацией на межведомственном уровне, ее повторный сбор и дублирование в отдельных системах. –азличные форматы хранени¤ ограничивают возможности синхронизации данных, использовани¤ автоматизированных поисковых
инструментов. ћногие из созданных государственных и муниципальных »нтернет-сайтов оперативно не обновл¤ютс¤ и не содержат сведений о пор¤дке, услови¤х и местах предоставлени¤ органами власти
и местного самоуправлени¤ услуг населению и организаци¤м. ѕредоставление информации, св¤занной с получением государственной
или муниципальной услуги, чаще всего требует непосредственного
обращени¤ за¤вител¤ в эти органы, формировани¤ запроса и подго244
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нституциональные особенности организации электронного правительства
на муниципальном уровне
товки подтверждающей право получени¤ услуги документации в бумажном виде, что делает взаимодействие граждан и организаций
с этими органами низкоэффективным.
¬се это снижает оперативность подготовки управленческих решений, что особенно негативно сказываетс¤ при предоставлении государственных и муниципальных услуг населению и организаци¤м. — другой стороны, с ростом демократизации в обществе увеличиваетс¤ потребность не столько в общем информировании о де¤тельности федеральных, региональных и местных органов власти, сколько в быстром
и эффективном взаимодействии, основанном на оперативном обмене
информацией начина¤ от получени¤ качественных и в полном объеме государственных и муниципальных услуг и заканчива¤ участием
в подготовке и прин¤тии управленческих решений.
ачественно изменить взаимодействие населени¤ и организаций
с органами власти позвол¤ет создание электронного правительства.
ƒл¤ того чтобы ускорить решение проблем, преп¤тствующих эффективному взаимодействию власти и общества, требуетс¤ проведение
скоординированных организационно-технологических меропри¤тий
на всех уровн¤х власти. Ќа федеральном уровне необходимо прежде
всего обеспечить нормативно-правовую регламентацию общей инфраструктуры электронного правительства, а именно:
? развивать законодательную инициативу, обеспечивающую
применение в –оссийской ‘едерации электронной цифровой
подписи в соответствии с международными правовыми актами;
? подготовить систему нормативных правовых актов дл¤ правового регулировани¤ вопросов, св¤занных с внедрением в органах
власти систем электронного документооборота, использованием
в них единых стандартов электронных документов, созданием
и эксплуатацией государственных и муниципальных информационных систем, обеспечением их совместимости, установлением единых требований к информационной безопасности;
? осуществить нормативно-правовую регламентацию межведомственного информационного взаимодействи¤ при выполнении
государственных и муниципальных функций, предоставлении государственных и муниципальных услуг, определить субъект, объект и предмет электронного взаимодействи¤;
245
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ.¬. ‘илиппов
? внести изменени¤ в законодательные акты об архивном деле, регламентирующие пор¤док создани¤, ведени¤ и применени¤ различных баз данных (реестров, кадастров, классификаторов и т.д.),
а также ответственность за их формирование и актуализацию.
“акже задачей федерального уровн¤ власти ¤вл¤ютс¤ разработка
универсального программного решени¤ дл¤ элементов электронного
правительства дл¤ тиражировани¤ в субъектах ‘едерации, а также формирование требований к программному обеспечению и оборудованию.
оординацию де¤тельности по созданию в –оссийской ‘едерации электронного правительства осуществл¤ет правительственна¤ комисси¤ по проведению административной реформы. –аботу этой
комиссии в части формировани¤ и развити¤ нормативно-правовых
и методологических основ электронного правительства обеспечивает
ћинистерство экономического развити¤ –‘. ‘ункции создани¤
и внедрени¤ единой информационно-справочной системы, информационно-технологической инфраструктуры обеспечени¤ межведомственного взаимодействи¤ и взаимодействи¤ органов государственной
власти с организаци¤ми и гражданами, единой информационной системы контрол¤ результативности де¤тельности органов государственной власти в рамках оказани¤ государственных услуг, а также технологического администрировани¤ электронного правительства возлагаютс¤ на ћинистерство св¤зи и массовых коммуникаций –‘. —оздание системы защищенного межведомственного электронного документооборота поручено ‘едеральной службе охраны –‘.
Ќа уровне субъектов ‘едерации и муниципалитетов необходимо
обеспечить
Ў внедрение единых стандартов формировани¤ электронного
правительства, разработанных на федеральном уровне;
Ў формирование инфраструктуры общественного доступа к раз-
мещаемой в »нтернете информации о де¤тельности органов государственной власти и местного самоуправлени¤ и предоставл¤емых организаци¤м и населению государственных и муниципальных услугах;
246
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»нституциональные особенности организации электронного правительства
на муниципальном уровне
Ў создание технологических серверных площадок в сегменте »н-
тернета дл¤ органов государственной власти и местного самоуправлени¤ дл¤ размещени¤ в сети их сайтов.
Ќа уровне субъектов ‘едерации координацию формировани¤ электронного правительства осуществл¤ют соответствующие комиссии по
административной реформе. Ќа уровне муниципалитетов внедрением
элементов электронного правительства занимаютс¤ соответствующие
комиссии по проведению административной реформы. ƒл¤ обеспечени¤ оперативного взаимодействи¤ между государственным и муниципальным уровн¤ми создаютс¤ рабочие и проектные группы.
ћежду тем существующа¤ ситуаци¤ с развитием информатизации
и созданием электронного правительства на муниципальном уровне
характеризуетс¤ целым р¤дом особенностей, вступающих в противоречие друг с другом. ним относ¤тс¤ следующие:
? усиление активности в реализации проектов по формированию
»“-инфраструктуры и созданию » “ на уровне субъектов ‘едерации;
? создание в органах местного самоуправлени¤ организационных
структур, отвечающих за информатизацию, регламентацию,
систематизацию муниципальных услуг, а также координацию
де¤тельности с органами власти субъекта ‘едерации;
? расчет органов местного самоуправлени¤ на помощь (материально-техническую, технологическую, методическую) в осуществлении проектов по формированию »“-инфраструктуры
и созданию » “ со стороны субъекта ‘едерации;
? отсутствие механизмов обмена опытом (системы передачи знаний, технологий при внедрении элементов электронного правительства, системы использовани¤ Ђлучших практикї), незнание
специфики новы?? управленческих технологий и отсутствие
компетенции у муниципальных служащих;
? сложности в интегрировании и обеспечении совместимости
» “-систем: каждый исполнительный орган государственной
власти субъекта ‘едерации и орган местного самоуправлени¤
внедр¤ют уникальное программное обеспечение и организуют
»“-инфраструктуру самосто¤тельно;
247
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ.¬. ‘илиппов
? сложности в оценке эффективности внедрени¤ комплексного
»“-проекта в услови¤х отсутстви¤ действующих методик
в органах власти и местного самоуправлени¤;
? финансирование по остаточному принципу из-за высокой доли
низкоэффективных »“-проектов;
? отсутствие общего видени¤ процессов создани¤ электронного
правительства у органов государственной власти федерального,
субфедерального и муниципального уровней, сложность эффективного согласованного развити¤ государственных и муниципальных информационных систем различных уровней;
? отсутствие общей методологии и стандартов на примен¤емые
информационные технологии в органах государственной власти и местного самоуправлени¤;
? нормативно-правова¤ неурегулированность координации работ при внедрении информационных систем между федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов ‘едерации и органами местного самоуправлени¤.
”казанные особенности ¤вл¤ютс¤ существенным барьером на пути эффективного внедрени¤ электронного правительства на муниципальном уровне. Ёто обусловливаетс¤ слабой реакцией органов государственной власти и местного самоуправлени¤ на изменени¤, происход¤щие в государственном и муниципальном управлении, на принципиально новые требовани¤ к механизмам взаимодействи¤ с населением и организаци¤ми, недостаточной ориентацией на максимально
полное и качественное удовлетворение потребностей получател¤ государственных и муниципальных услуг. ѕотребители, получающие
высокий уровень сервиса со стороны организаций частного сектора,
формируют аналогичные требовани¤ к качеству услуг в сфере государственного и муниципального управлени¤ безотносительно уровн¤ управлени¤. —оответственно, усили¤ всех органов власти должны
быть сконцентрированы на выработке нового организационного устройства и новых технологий взаимодействи¤ с населением и организаци¤ми на всех уровн¤х власти.
© ‘илиппов ƒ.¬., 2009
248
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ё ќЌќћ» ј ѕ–≈ƒѕ–»я“»…
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 249?258
ƒ¬”’”–ќ¬Ќ≈¬јя —»—“≈ћј ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я
ѕ–≈ƒѕ–»я“»≈ћ ¬ —≈“≈¬ќ… Ё ќЌќћ» ≈
ё.¬. якубовский, ћ.ј. ћатохин
ƒальневосточный государственный технический университет
јннотаци¤
ѕоказано, что многоуровнева¤ система управлени¤, существующа¤
в рыночной экономике, не может быть использована в сетевой экономике.
ѕоследней в большей мере соответствует двухуровнева¤ система управлени¤, позвол¤юща¤ в минимально короткие сроки осуществить прогнозирование, планирование, учет, анализ, контроль и регулирование производства. ќбосновываютс¤ различи¤ систем управлени¤ в сетевой, рыночной
и командно-иерархической экономических модел¤х, заключающиес¤ в степени значимости потребности клиента в конкретном виде товара.
лючевые слова: предпри¤тие, сетева¤, рыночна¤ и командно-иерархическа¤ модели экономики, управление, эффективность
Abstract
The paper shows that a multi-level management system applicable in market
environment proved to be inconsistent with network-economy. A two-level
management system is considered more applicable in the context of network-economy as it allows reducing the time required for forecasting, planning,
accounting, analysis, and control over production. The author proves that management systems in contexts of market economy, network-economy and Ђcommand-hierarchyї economy differ from each other in to what degree they are oriented on client?s demand for a certain product.
Keywords: enterprise, models of market economy, network-economy and
Ђcommand-hierarchyї economy, management, efficiency
249
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ё.¬. якубовский, ћ.ј. ћатохин
”правл¤ющие воздействи¤ на организационно-технологические
процессы, формируемые на основе накопленной в системе управлени¤ информации, через многоуровневую систему направлены на достижение целей бизнеса. типичным многоуровневым системам управлени¤ в рыночной экономике, которые образованы путем интеграции предпри¤тий и организаций и результаты де¤тельности которых
оцениваютс¤ соответствующими рынками, можно отнести картели,
концерны, консорциумы, холдинги, финансово-промышленные группы, а также кластеры как форму интеграции, целью которой ¤вл¤етс¤
создание индустриальной основы дл¤ повышени¤ конкурентоспособности и экономического роста [1].
¬ постиндустриальном обществе действуют не только командно-иерархическа¤ и рыночна¤ модели индустриального периода, но
и нова¤, сетева¤, экономическа¤ модель, установивша¤с¤ в р¤де экономически развитых стран уже во второй половине XX в. и далее формирующа¤с¤ под вли¤нием информационной революции [2]. Ђ—тарыеї* рыночные методы ведени¤ бизнеса станов¤тс¤ неэффективными. Ёто обусловлено внедрением информационно-коммуникационных технологий, позвол¤ющих в считанные секунды дать релевантную информацию любому предпри¤тию-агенту и так же быстро соединить предпри¤ти¤ в бизнес-сеть или виртуальное предпри¤тие независимо от их местонахождени¤ и коренным образом преобразующих
все ранее существовавшие общественные и экономические отношени¤ [3]. —етева¤ экономическа¤ модель, все более замещающа¤ две
другие экономические модели индустриального периода, обусловливает корректность постановки вопроса об изменении системы управлени¤ бизнесом в трансформирующихс¤ услови¤х. Ёто тем более актуально, поскольку происходит изменение приоритетов самого бизнеса, который теперь работает не на рынок, а сразу на конкретного клиента (группу клиентов), все более взаимодействующего с предпри¤тием Ђнакороткеї и часто внутри самого предпри¤ти¤. Ѕолее того, виртуальные предпри¤ти¤, составл¤ющие основу сетевой экономической
модели, как раз и создаютс¤ дл¤ таких клиентов.
* ¬з¤то в кавычки, поскольку дл¤ –оссии, где рыночные отношени¤ установились относительно недавно, скорее всего таковыми не ¤вл¤ютс¤.
250
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒвухуровнева¤ система управлени¤ предпри¤тием в сетевой экономике
¬ таблице приведено сравнение приоритетов рыночной и сетевой
моделей, из которого видно, что имеютс¤ различи¤ по основным показател¤м, характеризующим названные экономические модели.
ѕриоритеты рыночной и сетевой моделей экономики
ѕоказатель
–ыночна¤ модель
—етева¤ модель
“руд
ƒоминирует простой физи- ƒоминирует творческий труд ? проческий труд ? производитель- изводительный; простой физический
ный; творческий труд счита- труд считаетс¤ непроизводительным
етс¤ непроизводительным
апитал
ƒоминирует материальный ƒоминирует интеллектуальный какапитал: здани¤, станки, ма- питал: знани¤, образование, опыт,
шины и т.д.
здоровье и т.д.
Ѕогатство
ћатериальные ценности ? —истема личных качеств человека ?
внешние по отношению к че- внутренний капитал, от человека
ловеку, капитал отделим от неотделим
человека
÷енность блага
ќбщественна¤ ценность блага определ¤етс¤ рыночной ценой, т.е. его способностью
увеличить материальное богатство человека
ѕотребности
ќсновные классифицируют- ќсновные классифицируютс¤ на
потребности
человека
с¤ на основе объема потреб- основе
в творческой де¤тельности, остальл¤емых материальных благ
ные вторичны
Ѕлагососто¤ние
ѕоток материальных благ ѕоток креативных благ ? суммар(денежные доходы), или эко- на¤ продолжительность творческой
номическое благососто¤ние де¤тельности
ƒеньги
явл¤ютс¤ конечной целью онечна¤ цель ? де¤тельность челохоз¤йствующих субъектов
века, а деньги увеличивают креативное благососто¤ние
ќбщественна¤ ценность блага определ¤етс¤ его способностью увеличивать продолжительность де¤тельности человека
—оциальные
¬ форме товарного обмена ? ¬ форме информационного обмена
взаимодействи¤ опосредованные денежным продуктами творческого труда
обращением
ћодель
человека
ћодель экономического че- ћодель креативного человека. ќсоловека
знание творческой де¤тельности ?
главна¤ цель жизнеде¤тельности
251
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ё.¬. якубовский, ћ.ј. ћатохин
¬ сетевой экономике доминируют потребности творческого труда
и интеллектуального капитала (знаний, образовани¤, здоровь¤) в противовес доминированию потребности в физическом труде и материальном капитале в рыночной экономике. —казанное подтверждаетс¤
опытом развитых стран, где уже происход¤т серьезные преобразовани¤, в том числе в системе управлени¤ экономическими объектами
в новых услови¤х, поскольку в постиндустриальный период измен¤етс¤ объект управлени¤: объект, основанный на материальном капитале, замен¤етс¤ на объект, основанный все более на интеллектуальном капитале.
ак известно, система, реализующа¤ функции управлени¤ (прогнозирование, планирование, учет, анализ, контроль и регулирование), называетс¤ системой управлени¤ экономическими объектами. ѕри
этом совокупность внутренних и внешних потоков информации, пр¤мой и обратной информационной св¤зи экономического объекта, методов и средств, специалистов, участвующих в обработке информации и выработке управленческих решений, есть экономическа¤ информационна¤ система. аждой системе управлени¤ экономическими объектами, в том числе и с высоким уровнем автоматизации, соответствует сво¤ экономическа¤ информационна¤ система, а разные
экономические информационные системы обслуживают соответствующие им разные системы управлени¤ бизнесом. ¬следствие различий
рыночной и сетевой экономических моделей могут и должны быть
различными их экономические информационные системы. «начит,
могут и должны быть различными и соответствующие им системы
управлени¤ бизнесом.
—истема функционировани¤ бизнеса в рыночной экономической
модели с многоуровневой системой управлени¤ (рис. 1) при наличии
даже очень развитой системы » -технологий, содержащих ноу-хау
и требующих большого количества высокообразованных специалистов и новых компьютерных программ, не может быть использована
в сетевой экономической модели. “акой вывод следует, во-первых, из
того что основой сетевой модели ¤вл¤ютс¤ виртуальные предпри¤ти¤
с их все возрастающей долей нематериальной составл¤ющей в стоимости продукции. —етева¤ модель в большей мере свойственна пост252
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒвухуровнева¤ система управлени¤ предпри¤тием в сетевой экономике
–ис. 1. ”прощенна¤ схема функционировани¤ бизнеса и многоуровневого
управлени¤ в рыночной экономике
индустриальному производству, нацеленному на максимальное удовлетворение потребности каждого индивидуального клиента (группы
клиентов), а не на Ђвчерашниеї требовани¤ соответстви¤ производимого товара, работ и услуг рыночной обезличенной конъюнктуре индустриальной эпохи.
ѕриведем примеры компаний с виртуальной организацией труда.
ѕионерами ¤вл¤ютс¤ известные компании IBM, ЂMercedesї, ЂSwatchї,
ЂFord Motor Corp.ї, ЂToyota Motor Corp.ї. Ќа конвейере последней
в течение 72 часов производитс¤ автомобиль, параметры которого соответствуют заказу конкретного клиента. ѕеречисленные крупнейшие автогиганты официально за¤вл¤ют о своей способности пока
только с информационно-технологической точки зрени¤ в скором
времени обеспечить персональное проектирование до 70% автомобилей. “о же декларируют и компании ЂDellї и ЂMotorolaї. ¬ –оссии
также имеютс¤ примеры подобных инноваций: корпоративный портал в ЂЋукойлеї (разрабатываетс¤ совместно с ЂMicrosoftї и Ђ“елепорталомї), проект по созданию ¬2¬-площадки, проект дл¤ компании
Ђ–»ј“е ї, р¤д проектов виртуальных предпри¤тий дл¤ корпорации
ЂSonyї. “ем не менее в –оссии не обнаружено пока ни на региональ253
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ё.¬. якубовский, ћ.ј. ћатохин
ном, ни на федеральном уровне ни одного виртуального предпри¤ти¤
или бизнес-сети, полностью соответствующих услови¤м сетевой экономической модели. ћежду тем при современных темпах развити¤
сетевой экономики в ближайшие 10 лет почти 90% предпри¤тий в экономически развитых странах будут использовать в своей де¤тельности сетевые технологии и сетевые формы управлени¤, т.е. станут участниками сетевой экономики [2]. „асть этих предпри¤тий будут названы
виртуальными, часть из них будут содержать элементы виртуальных
предпри¤тий.
¬о-вторых, представленна¤ система управлени¤ в новых услови¤х социально-экономического обустройства и при быстром развитии
» -технологий, требующих, особенно на начальном этапе, больших
дополнительных расходов на новое информационное (материальное
и интеллектуальное) обустройство, ¤вл¤етс¤ слишком затратной,
в том числе из-за своего многоуровневого характера. “о есть в этом
случае не может быть соблюдено считающеес¤ фундаментальным [4]
основное уравнение современного бизнеса:
ценность = выгода ? цена,
где ценность ? ценностное предложение товара, суть маркетинговой
стратегии бизнеса; выгода ? выгоды клиента, купившего товар; цена ?
фактическа¤ цена товара.
ƒл¤ того чтобы добитьс¤ положительного значени¤ ценности, менеджмент может использовать только два пути: снижать цену товара
или увеличивать выгоду клиента. » то, и другое при работе на рынок
(не на конкретного клиента) в услови¤х затратной многоуровневой
системы управлени¤ бизнесом усложнено или даже маловеро¤тно.
ѕри этом стоимость самого бизнеса, представл¤ема¤ в рыночной экономике формулой пр¤мой капитализации:
–— = ƒѕ/— ,
где –— ? рыночна¤ стоимость бизнеса; ƒѕ ? денежный поток, состо¤щий из чистой прибыли, плюс амортизаци¤ основных средств, минус
инвестиции в основные средства за год, минус увеличение оборотного
капитала, плюс уменьшение долгосрочных об¤зательств; — ? ставка
254
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒвухуровнева¤ система управлени¤ предпри¤тием в сетевой экономике
капитализации дл¤ рассматриваемого бизнеса, при равенстве норме
прибыли ? мера риска получени¤ прибыли, ? в новых экономических
услови¤х может быть существенно снижена или даже доведена до
нул¤, что равносильно прекращению бизнеса, банкротству. Ёто может быть объ¤снено сокращением чистой прибыли из-за увеличени¤
себестоимости продукции, в том числе и на величину расходов на
» -технологии; уменьшением амортизационных отчислений из-за выбыти¤ старых дорогосто¤щих основных средств; необходимостью увеличени¤ инвестиций в новые основные средства; необходимостью
увеличени¤ долгосрочных об¤зательств, займов, что не создает услови¤ дл¤ роста денежного потока (ƒѕ).
роме того, резко увеличиваетс¤ и рискова¤ составл¤юща¤ (— в приведенной выше формуле): возрастает риск управлени¤, так как
многоуровневый неповоротливый менеджмент не успевает не только
внедр¤ть новации, но даже отслеживать и изучать их; увеличиваютс¤
риски, св¤занные с имуществом, поскольку требуетс¤ своевременное
обеспечение новаций нематериальными активами; возрастают риски
партнерства из-за стремлени¤ партнеров к большей финансовой свободе и т.д., что еще более снижает стоимость бизнеса.
¬ новых услови¤х компании должны c помощью » -технологий
Ђстать ?умнее?, работать быстрее, быть более передовыми и адаптирующимис¤ї [3, c. 43], что, к сожалению, далеко не однозначно воспринимаетс¤ многими, даже крупными компани¤ми, держащимис¤ за
старые рыночные, ранее гарантированно приносившие доход способы ведени¤ бизнеса. “ем не менее считаетс¤, что в результате » -революции нова¤ сетева¤ экономика буквально разрывает (деконструирует) прежнюю рыночную структуру бизнеса на отдельные фрагменты, а затем эти фрагменты вновь собираютс¤ вместе, образу¤ новую
конфигурацию бизнеса, основанную на сетевых принципах [5]. Ќедооценка необходимости своевременной деконструкции ведет бизнес,
созданный в услови¤х рыночной экономики, к почти неминуемому
банкротству. —егодн¤ менеджерам компаний следует ориентироватьс¤ не на максимальное сокращение риска, а на максимальное использование возможностей вновь образованного бизнеса, при этом необ255
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ё.¬. якубовский, ћ.ј. ћатохин
–ис. 2. ”прощенна¤ схема функционировани¤ бизнеса и двухуровнего управлени¤ в сетевой экономике
ходимо ускор¤ть процесс прин¤ти¤ решений, может быть, не дожида¤сь многочисленных расчетов, создава¤ новые системы вознаграждени¤ и даже организу¤ другие формы собственности.
“аким образом, вместо целенаправленной работы на рынок, характерной дл¤ рыночной экономической модели, в сетевой модели
производство переориентируетс¤ на удовлетворение персональных
потребностей каждого клиента или группы клиентов. ќбеспечиваетс¤
создание виртуальных предпри¤тий или бизнес-сетей под их конкретные сформировавшиес¤ потребности. Ѕизнес фактически работает
при значительном сотрудничестве с самим клиентом и под его техническим руководством (рис. 2).
»з представленной на рис. 2 двухуровневой системы управлени¤,
характерной дл¤ сетевой экономической модели, следует, что потребности каждого клиента начинают учитыватьс¤ уже в момент создани¤
виртуального предпри¤ти¤ и далее учитываютс¤ в течение всего цикла производства. —ледовательно, при такой организации производства и управлени¤
Ў не нужно изучать рыночные усредненные требовани¤ к товару,
а надо учитывать потребности конкретного клиента, практически уже заплатившего (полностью или частично) за пока еще
не произведенный товар;
Ў само виртуальное предпри¤тие формируетс¤ под потребности
каждого клиента (или группы клиентов). »зменение самих по256
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒвухуровнева¤ система управлени¤ предпри¤тием в сетевой экономике
требностей или их уровн¤ мен¤ет (полностью или частично) состав агентов бизнес-сети или виртуального предпри¤ти¤;
Ў дл¤ оптимизации затрат у виртуального предпри¤ти¤ есть возможность создани¤ групп клиентов по интересам и по уровню
потребности, из-за чего может снижатьс¤ цена дл¤ конкретного клиента;
Ў на базе персонального информационного контакта клиент как
бы включаетс¤ в управление процессом производства посредством нематериальной составл¤ющей своего производимого
товара, что может также снижать дл¤ него цену;
Ў возможны увеличение числа желающих вли¤ть таким образом
на свой товар клиентов, а также повышение текущего и перспективного спроса на производимую виртуальным предпри¤тием продукцию со стороны других клиентов.
—ущественно, что без высокоразвитых информационных и телекоммуникационных технологий, ¤вл¤ющихс¤ основой интеллектуального продукта, представленна¤ двухуровнева¤ система управлени¤ в серьезном производственном процессе была бы маловеро¤тной.
Ќеобходимо отметить также, что управление внутри бизнес-сети
или виртуального предпри¤ти¤ [2] может осуществл¤тьс¤ по одному
из трех равно возможных типов:
? при централизованном управлении участники действуют по
поручению своих организаций, причем один из участников
управл¤ет процессом (у¤сн¤ет задачу, выдает задани¤ другим,
обобщает результаты, принимает решени¤);
? при распределенном управлении знани¤ и ресурсы распредел¤ютс¤ между участниками, но сохран¤етс¤ общий орган командного управлени¤, принимающий решени¤ в конфликтных
ситуаци¤х;
? при децентрализованном управлении все управленческие
процессы осуществл¤ютс¤ только за счет локальных взаимодействий.
»з сказанного очевидно, что рынок (сфера обмена товаров) в его
классическом понимании в сетевой экономической модели функцио–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
257
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ё.¬. якубовский, ћ.ј. ћатохин
нировани¤ и управлени¤ производственными процессами не имеет
места. роме того, в сетевой модели удачно соблюдаетс¤ основное
уравнение современного бизнеса: ценность = выгода ? цена, ? поскольку выгоду себе обеспечивают сами клиенты в момент участи¤
в процессе создани¤ товара, а фактическа¤ цена товара дл¤ них назначаетс¤ при их участии с имеющимис¤ вышеуказанными возможност¤ми ее снижени¤. ѕоэтому ценность в данной формуле как маркетингова¤ стратеги¤ бизнеса с наибольшей веро¤тностью может быть величиной положительной. ‘ормирующийс¤ под конкретные потребности клиента бизнес с учетом возможности получени¤ от клиентов
стабильной предоплаты имеет все услови¤ дл¤ устойчивого функционировани¤ и сохранени¤.
¬ реальных услови¤х постиндустриального общества одновременно могут существовать три экономические модели ? сетева¤, рыночна¤ и командно-иерархическа¤, что само по себе не может не оказывать вли¤ни¤ на системы управлени¤ соответствующими бизнесами. ѕоэтому управление конкретным виртуальным предпри¤тием
или бизнес-сетью будет всегда строитьс¤ исход¤ из приведенной выше двухуровневой системы управлени¤, по-видимому, с учетом относительного преобладани¤ фактической доли той или иной экономической модели.
Ћитература
1. ћарков Ћ.—., ягольницер ћ.ј. ћезоэкономические системы: проблемы
типологии // –егион: экономика и социологи¤. ? 2008. ? є 1. ? —. 18?44.
2. Ѕугорский ¬.Ќ. —етева¤ экономика. ? ћ.: ‘инансы и статистика, 2006. ? 256 с.
3. расильников ќ.ё., расильников ≈.¬. “еоретические основы »нтернет-экономики. ? —аратов: Ќаучна¤ книга, 2007. ? 111 с.
4. –ассел ј., ƒэвис ƒж., ћиллер √. »нформационна¤ революци¤: путь к корпоративному разуму. ? ћ.: »ƒ Ђ—екрет фирмыї, 2005. ? 208 с.
5. Ёванс ‘., ¬устер “. ¬дребезги: Ќова¤ информационна¤ экономика и трансформаци¤ бизнес-стратегий. ? ћ.: »ƒ Ђ—екрет фирмыї, 2005. ? 208 с.
© якубовский ё.¬., ћатохин ћ.ј., 2009
258
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
«ј–”Ѕ≈∆Ќџ… ќѕџ“ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ… Ќј” »,
–≈√»ќЌјЋ№Ќќ… ѕќЋ»“» » » “≈––»“ќ–»јЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 259?277
–≈√»ќЌјЋ№Ќјя Ќ≈–ј¬Ќќћ≈–Ќќ—“№
Ќј”„Ќќ-»——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »’ –јЅќ“
¬ ¬ќ—“ќ„Ќќ… » ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… ≈¬–ќѕ≈
ƒ. ’орват
÷ентр региональных исследований ¬енгерской академии наук
јннотаци¤
¬ы¤влены региональные различи¤ в структурах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ шести государств ≈вропейского союза. ѕоказано, что чрезмерна¤ интеллектуальна¤ пол¤ризаци¤ преп¤тствует развитию региональной св¤занности работ и что Ќ»ќ – должны стать
приоритетным направлением стратегий экономического развити¤.
лючевые слова: ¬осточна¤ и ÷ентральна¤ ≈вропа, различи¤, научно-исследовательские работы, человеческий фактор, факторы роста
Abstract
The paper identifies the regional research inequalities in six states of the European Union, and shows that decentralization of science and R&D would contribute to the enhancement of regional cohesion and should became a priority of
economic strategies.
Keywords: Eastern and Central Europe, inequalities, R&D, human factor,
growth-stimulating factor
ќдной из причин снижени¤ роли ≈вропы в мировой экономике ¤вл¤етс¤ то, что уровень развити¤ научно-исследовательских работ и че259
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
ловеческого фактора отстает от уровн¤ их развити¤ в —Ўј. ¬ рамках
Ћиссабонской стратегии ≈вропейского союза была сформулирована
программа, направленна¤ на изменение этого положени¤.
Ѕудущее развитие ≈вропы зависит от распределени¤ факторов
роста по регионам, и среди причин низкого уровн¤ конкурентоспособности ? региональна¤ неравномерность научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ. —лаба¤ территориальна¤ св¤занность и чрезмерна¤ пространственна¤ концентраци¤ современных
факторов регионального развити¤, безусловно, оказывают негативное
вли¤ние на сегодн¤шнюю конкурентоспособность ≈вропы. ќтрасли
с высокой добавленной стоимостью сконцентрированы в п¤тиугольнике Ћондон ? ѕариж ? ћилан ? Ѕерлин ? јмстердам, хот¤ распределение инновационных производств различаетс¤ даже среди развитых
стран. –оль центральных районов стран достаточно существенна дл¤
развити¤ Ќ»ќ –, высокотехнологичных производств и современных
услуг. Ќо положение в этой области одинаково в странах как ¬осточной, так и ÷ентральной ≈вропы, где уровень концентрации заметно
вырос после смены политических режимов.
Ќаша основна¤ гипотеза в исследовании региональных различий
в структурах Ќ»ќ – в странах ≈вропейского союза, расположенных
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе, состоит в том, что чрезмерна¤ интеллектуальна¤ пол¤ризаци¤ преп¤тствует развитию региональной
св¤занности работ и что Ќ»ќ – должны стать приоритетным направлением стратегий экономического развити¤. Ёта иде¤ еще не получила своего отражени¤ в текущих национальных программах развити¤
стран. ¬ рамках лиссабонских критериев развитию Ќ»ќ – отводитс¤
особа¤ роль, но только несколько слов посв¤щено вопросу регионального распределени¤ интеллектуального потенциала, Ќ»ќ – и наукоемких видов де¤тельности. ¬ большинстве европейских регионов до
сих пор просто нет условий дл¤ инновационного развити¤.
»Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋ№Ќџ… ѕќ“≈Ќ÷»јЋ
» –≈√»ќЌјЋ№Ќќ≈ –ј«¬»“»≈
—о времен —редневековь¤ основание и последующее распространение экономических и социальных инновационных институтов играли важную роль в развитии ≈вропы, и первые университеты на конти260
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
ненте имели тесные контакты с ближними и дальними регионами.
Ђ”ниверситетыї древних ирландских христианских монастырей были инновационными центрами того времени. ќни собирали со всей
≈вропы и систематизировали информацию в области культуры, техники и технологии и передавали ее по своим сет¤м, говор¤ современным ¤зыком, на производственный уровень. Ѕлагодар¤ этому во II
и III вв. »рланди¤, несмотр¤ на ее периферийное положение, была самым главным инновационным центром ≈вропы [1?3].
√еографическа¤ концентраци¤ университетов не была характерна
дл¤ —редневековь¤. ≈сли средоточием развити¤ в XII?XIV в. были центральные районы »таль¤нского полуострова, то к 1440 г. там были расположены только 13 из 30 университетов ≈вропы. ¬ то врем¤ университеты были обычным ¤влением в «ападной ≈вропе, и в начале XVI в. все
70 имевшихс¤ тогда университетов были равномерно распределены по
территории »спании, √ермании, ‘ранции и »талии. »х региональные
контакты сводились к финансовым вопросам, и единственной важной
об¤занностью этих институтов, если они поддерживались городскими
власт¤ми столиц, было распространение в регионе знаний в области
классической филологии и культуры. Ёкономические контакты имели
меньшее значение, хот¤ роль, которую сыграли германские университеты в создании печатного производства, бесспорна.
¬ XVII?XIX в. централизованные государства целенаправленно путем финансировани¤, а также установлени¤ и передачи прав пытались
вывести университеты из-под регионального вли¤ни¤. Ёто удалось сделать в ѕруссии и ‘ранции, но в Ўвейцарии до сих пор нет ни одного
федерального университета. Ѕолее того, в ¬еликобритании (унитарном
и централизованном государстве) региональное вли¤ние остаетс¤ сильным из-за традиционного конфликта между государством и университетами. Ћишь в исключительных случа¤х некоторые университеты сумели сохранить самосто¤тельность, и после аннексии Ќидерландов
‘ранцией в 1802 г. только √ронингенскому университету удалось выжить благодар¤ его географической обособленности, при том что большинство нидерландских университетов были либо закрыты, либо реорганизованы в институты более низкого уровн¤ [4].
—пуст¤ еще 150 лет географическа¤ децентрализаци¤ и региональна¤ политика, роль которых только усиливалась, стали основной движущей силой развити¤ университетов в ≈вропе. ѕри этом социальна¤
261
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
роль университетов, как и вс¤ экономическа¤ и политическа¤ обстановка, значительно изменилась. Ѕыстро растущий спрос на нововведени¤, обеспечивающие экономическое развитие, привел к по¤влению новых институтов, занимающихс¤ только Ќ»ќ –. ќбщество
кайзера ¬ильгельма, основанное в 1911 г., объедин¤ло 29 институтов,
созданных в √ермании в период между двум¤ мировыми войнами
и расположенных главным образом на периферии (в Ѕерлине их насчитывалось только 12).
ѕосле ¬торой мировой войны система высшего образовани¤ характеризовалась жесткой централизацией. ¬о-первых, образование и научно-исследовательские работы были сосредоточены практически
в нескольких учреждени¤х, причем в университетах, подведомственных центральным правительствам. ¬о-вторых, почти во всех странах
университеты располагались в крупных городах, и некоторые из них,
особенно расположенные в столицах, занимали особое положение.
Ќо 1950-е годы стали периодом бурного развити¤ системы высшего образовани¤, что было вызвано развитием экономики и общества
в целом. ѕри этом высокие стандарты высшего образовани¤ были существенно снижены из-за массовости образовани¤. — 1960 по 1970 г.
число студентов в университетах выросло с 1,8 до 4,8 млн чел. „исленность студентов, например, в Ќорвегии увеличилась в 5 раз, а в ¬еликобритании, »талии и Ўвеции ? в 4 раза. —оотношение европейских стран в лидерстве в сфере образовани¤ также изменилось.
ѕриблизительно в начале 1960-х годов стали по¤вл¤тьс¤ разнообразные вузы как результат децентрализации, и во многих странах закончилась монополи¤ университетов. Ѕыли основаны специализированные колледжи, независимость отдельных учреждений росла, система образовани¤ значительно расширилась.
‘ункциональна¤ децентрализаци¤ означала не только создание
нового типа учреждений, таких как Ђкомплексныеї университеты
в √ермании, политехнические университеты в ¬еликобритании, высшие школы в Ќидерландах и региональные технические институты
в »рландии, но и реорганизацию всей структуры высшего образовани¤ дл¤ использовани¤ эффекта масштаба. ¬ Ўвеции 100 небольших
колледжей были объединены в 33 новых института, а в Ќидерландах
385 колледжей (недавно созданных) ? в 85 институтов [5].
262
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
–асширение академической сети и развитие экономики регионов
сыграли решающую роль в финансировании новых университетов. Ѕританской комиссией по высшему образованию, учрежденной в 1961 г.,
была разработана концепци¤ развити¤ образовани¤, в которой приоритетными направлени¤ми были обозначены увеличение численности студентов и устранение региональных различий. ¬ ¬еликобритании в 1960-е годы было создано 22 новых университета в северных районах страны и в сельской местности, в основном путем объединени¤
существовавших колледжей. —егодн¤ треть британских студентов обучаютс¤ в недавно организованных университетах. —ледует отметить,
что в 1992?1995 гг. в ¬еликобритании был создан 41 новый университет ? почти все в 1992 г., за исключением двух-трех, основанных
в 1993?1995 гг., причем 38 ? на базе политехникумов. –анее общее число университетов составл¤ло 47, включа¤ Ћондонский университет как
единое государственное учреждение, хот¤ в его состав входило более
10 так называемых колледжей, обладающих статусом университетов
как в плане их размеров, так и в плане качества образовани¤.
¬ 1970 г. в «ападной √ермании Ѕундестаг ввел в силу закон об
улучшении структуры высшего образовани¤ в стране. «аконом предусматривались некоторые преобразовани¤ университетов, но значительного увеличени¤ количества исторически сложившихс¤ университетских центров не предполагалось. –егиональные проблемы обусловили расположение новых университетов в –урском регионе (ввиду структурного кризиса) и сельских районах Ѕаварии. –егиональные
соображени¤ также определили де¤тельность ќбщества научных исследований им. ћакса ѕланка, которое было создано на основе институтов, вход¤щих в ќбщество кайзера ¬ильгельма, репутаци¤ которого
была подорвана во времена национал-социализма. —егодн¤ 12 тыс. научных сотрудников и 9 тыс. соискателей ученой степени доктора (PhD)
и научных сотрудников без степени работают не менее чем в 80 институтах. Ѕерлин и Ѕонн не сильно различаютс¤ в этом отношении.
ѕодобное многопрофильное учреждение ? ќбщество им. ‘раунгофера ¤вл¤етс¤ научно-исследовательским учреждением, состо¤щим из
58 институтов, расположенных по всей √ермании, каждый из которых
развивает свое направление прикладных исследований. ¬ нем работают более 12,5 тыс. научных сотрудников, а годовой бюджет исследовательских работ составл¤ет около 1,2 млн евро.
263
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
¬ Ўвеции в 1960-х годах университеты были сосредоточены в п¤ти
южных городах. ѕо программе развити¤ регионов севера в это врем¤
были созданы университеты в городах ”псала и ”мео, в 1971 г. был
основан первый университет в г. Ћулео. «адачи развити¤ регионов также стали причиной расширени¤ системы высшего образовани¤ Ўвеции. ќбразовательные программы новых университетов и колледжей
были нацелены на нужды региональных экономик, и поэтому приоритет отдавалс¤ техническим и экономическим факультетам. “ехнические факультеты и колледжи стали инновационными центрами региональной экономики и наладили крепкие св¤зи с местными власт¤ми
и производством. ѕовышение международной конкурентоспособности
шведской промышленности произошло помимо других факторов благодар¤ новой региональной системе высшего образовани¤ [6].
ѕрактически то же самое относительно системы высшего образовани¤ было сделано в ‘инл¤ндии. ¬ соответствии с программой развити¤ регионов страны в 1960-е годы было образовано 14 новых университетов неподалеку от традиционных университетских центров ?
’ельсинки, “урку и “ампере.
¬ результате такого географического рассредоточени¤ университетов значимость центральных районов и столиц снизилась. ѕри том
что они во многом сохранили свои лидирующие позиции, наблюдалась обща¤ тенденци¤ усилени¤ роли региональных центров в системе высшего образовани¤.
–азвитие системы высшего образовани¤ оказало вли¤ние на развитие регионов благодар¤ не только расширению Ќ»ќ –, но и той роли,
которую они сыграли в подготовке специалистов, организовывавших,
производство и продажу конкурентоспособной продукции и услуг
в сфере новых технологий. ¬месте с реализацией технических новшеств происходило и размещение производств в новых районах. —вою
роль в этом сыграла система высшего образовани¤: ее возможности
в привлечении капитала ввиду создани¤ собственного рынка труда
только усиливались благодар¤ инноваци¤м, которые она генерировала.
¬о всей ≈вропе развитие основных производственных структур находилось преимущественно в руках научно-исследовательских учреждений, расположенных в метрополи¤х, или агломераций компаний. ”чреждени¤ высшего образовани¤ также оказали вли¤ние на техническое
перевооружение малого и среднего бизнеса и создание местных и реги264
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
ональных научно-технических кластеров. —тимулирующа¤ роль этих
региональных институтов видна на примерах роста индустриальных
областей севера и центральной части »талии, развити¤ Ѕаварии (‘–√),
северо-восточной части ‘ранции, Ќидерландов [7, 8].
„тобы система высшего образовани¤ могла выполн¤ть свои функции и как составна¤ часть инновационной системы ? интеграционные
задачи, она должна соответствовать следующим критери¤м:
1) научно-исследовательские работы должны быть основной
функцией системы высшего образовани¤, что должно быть отражено
в финансировании и пор¤дке работы университетов и колледжей;
2) национальна¤ политика в области техники и технологий и региональные институты должны содействовать развитию сотрудничества
между системой высшего образовани¤ и производством путем создани¤ соответствующих стимулов;
3) сама структура высшего образовани¤ должна быть такой, чтобы
она могла генерировать технические и экономические новшества;
4) географически система высшего образовани¤ должна быть рассредоточена, и у нее должно быть дл¤ этого достаточно институциональных возможностей, что обеспечиваетс¤ равными возможност¤ми
региональных институтов и институтов центральных регионов как
в отношении финансировани¤, так и в отношении участи¤ в международных исследовательских работах.
ќ–√јЌ»«ј÷»я Ќј”„Ќџ’ »Ќ—“»“”“ќ¬ ¬ ≈¬–ќѕ≈
¬ 1950?1990-е √ќƒџ
–азличи¤ в уровн¤х развити¤ «ападной и ¬осточной ≈вропы особенно видны на примере науки, и корни этого уход¤т в глубину веков.
—оздание университетов в —редние века оказало вли¤ние ??олько на
очень малую часть ¬осточной ≈вропы. «десь было организовано четыре университета, которые до сих пор сохранили свое мировое значение: ѕражский (1347 г.), раковский (1364 г.), ¬енский (1365 г.)
и университет г. ѕеч (1367 г.). »нституты высшего образовани¤ на
остальной территории ¬осточной ≈вропы по¤вились только через несколько столетий. Ќапример, первый университет Ѕолгарии был основан в —офии в 1888 г., но остальные университеты страны по¤ви265
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
лись только после 1970 г. ѕервые университеты –умынии были организованы в Ѕухаресте в 1980-х годах, в ћолдавии первый университет по¤вилс¤ в г. яссы в 1960-х годах. ¬ некоторых крупных городах
–умынии, преимущественно в “рансильвании, университетска¤ сеть
была создана в период между двум¤ мировыми войнами, а в коммунистическую эпоху по¤вилось много новых университетов в центральных городах и индустриальных центрах, включа¤ и малоразвитые регионы страны.
ѕреобразовани¤, произошедшие в странах ¬осточной ≈вропы,
были относительно единообразны. ‘ундамент высшего образовани¤
и исследовательских работ был создан только после ѕервой мировой
войны в виде небольшого количества таких учреждений. ¬ ¬енгрии
в период между двум¤ мировыми войнами функционировало только
четыре университета, а число студентов составл¤ло в 1938 г. 14 тыс.
чел. при населении 9 млн чел. ѕосле ¬торой мировой войны в цел¤х
регионального развити¤ были проведены некоторые преобразовани¤
в области профессионального отраслевого образовани¤. ¬ 1949 г.
были основаны ”ниверситет т¤желой промышленности в г. ћишкольц и ”ниверситет химической промышленности в г. ¬еспрем.
—оздание к началу 1950-х годов национальных академий наук
было решающим дл¤ по¤влени¤ научно-исследовательских структур
в странах ¬осточной ≈вропы. јкадемии были не только координирующими центрами развити¤ науки, ? они также обладали широкой
сетью научно-исследовательских учреждений, состо¤вшей приблизительно из 40?70 институтов. —ледствием централизованного управлени¤ было то, что эти академические научно-исследовательские институты, за исключением нескольких, были расположены в столицах.
ѕолитика умеренной децентрализации управлени¤ в некоторых
странах привела к рассредоточению академических институтов по
территории. Ќапример, в ¬енгрии были прин¤ты в 1968 г. постановление правительства о реформе науки в рамках экономической реформы
и в 1969 г. решение коммунистической партии о необходимости децентрализации науки. ¬ постановлении правительства отмечались негативные последстви¤ чрезмерной концентрации научных исследований в Ѕудапеште, предусматривались уменьшение диспропорций
в развитии дисциплин и развитие социальных наук. Ќо реализовать
это постановление удалось только частично. ¬ начале 1970-х годов
266
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
наука заметно развивалась в региональных центрах. ¬енгерска¤ академи¤ наук организовала Ѕиологический научно-исследовательский
центр в г. —егед, ставший крупным научным центром ÷ентральной
≈вропы. ¬ ”ниверситете г. ѕеч были организованы факультеты бизнеса и экономики, ? это был второй университет в стране, где преподавались данные дисциплины. ¬ академических же институтах г. ѕеч
по¤вились новые направлени¤ исследований ? региональные исследовани¤. Ќо из Ѕудапешта учреждени¤ науки и образовани¤ переведены
не были. Ѕыло прин¤то решение о переводе факультета ветеринарии
из Ѕудапешта на восток ¬енгрии, в ƒебрецен ? сельскохоз¤йственный
центр страны, которое не было выполнено из-за жесткого сопротивлени¤ (в личных интересах) со стороны руководства университета.
Ќесмотр¤ на различи¤ в политике коммунистических партий отдельных стран в отношении науки, так же как и в отношении других
сфер экономики и общества, можно увидеть то общее, что характерно
дл¤ всех стран.
¬о-первых, наука занимала привилегированное положение, ? это
типична¤ черта советской модели. ѕривилегированна¤ часть научных
работников (академики, руководство, ведущие ученые) имели более
высокие доходы и р¤д социальных привилегий.
¬о-вторых, государственное вмешательство и контроль со стороны правительства означали посто¤нное выделение необходимых
средств, хот¤ и в различных размерах дл¤ отдельных отраслей науки.
¬ странах ¬осточной ≈вропы в 1970?1980-х годах 2% национального
дохода шло на Ќ»ќ –. “ака¤ высока¤ дол¤ расходов частично объ¤сн¤етс¤ ведением исследований дл¤ оборонной промышленности,
а также тем фактом, что больша¤ часть промышленной продукции (телекоммуникационные и компьютерные технологии) производилась
на основе собственных разработок ввиду запрета на импорт западно-европейских технологий.
¬-третьих, в 1950-е годы были организованы научно-исследовательские институты дл¤ создани¤ новых технологий в области естественных наук. ќбщественные науки в течение дес¤тилетий находились на
второстепенных рол¤х ввиду доминировани¤ марксистской идеологии. Ќовые отрасли науки (социологи¤, политические и региональные
исследовани¤) начали развиватьс¤ относительно поздно и с трудом
внедр¤лись в систему высшего образовани¤. ƒол¤ научных сотрудни267
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
ков, зан¤тых в области социальных наук, составл¤ла в р¤де стран менее одной п¤той от всех научных сотрудников.
¬-четвертых, сеть академических и отраслевых институтов, контролируемых министерствами, и научно-исследовательских подразделений предпри¤тий и объединений была основной частью институциональной структуры научно-исследовательских работ. Ќапример,
в ¬енгрии в 1985 г. 48% всех расходов на Ќ»ќ – шло на исследовательские работы научно-исследовательских подразделений предпри¤тий и объединений. ”ниверситеты были преимущественно образовательными учреждени¤ми, и расходы на научно-исследовательские работы в них были минимальными. ¬ ¬енгрии в 1985 г. исследовательские
учреждени¤ системы высшего образовани¤ составл¤ли не более 12%.
—ћ≈Ќј –≈∆»ћќ¬ ¬ —“–јЌј’ ¬ќ—“ќ„Ќќ…
» ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ… ≈¬–ќѕџ » ѕ≈–≈ћ≈Ќџ
¬ —“–” “”–≈ Ќ»ќ –
—мена политических режимов в странах ¬осточной и ÷ентральной ≈вропы привела к значительной реструктуризации их научного
потенциала. ќдной из характерных дл¤ всех стран черт было существенное сокращение объема научно-исследовательских работ. ќсобенно это коснулось двух областей научных исследований, одной из
которых была сеть отраслевых исследований. Ѕольшинство научно-исследовательских институтов, финансируемых государственными органами (такими, как министерства), были закрыты, и, соответственно, значительно сократилась численность работающих в академических институтах. ѕр¤мое следствие этого ? существенное снижение доли ¬¬ѕ, идущей на Ќ»ќ –, ? до одной трети или даже до одной п¤той части, о чем свидетельствует показатель доли расходов на
Ќ»ќ – в ¬¬ѕ (табл. 1).
ѕосле смены режимов произошла заметна¤ реструктуризаци¤
Ќ»ќ –. –еорганизаци¤ системы высшего образовани¤ была началом
р¤да положительных перемен. ¬ странах ¬осточной ≈вропы численность студентов увеличилась в 2?3 раза, были созданы новые колледжи
и университеты, Ќ»ќ – стало удел¤тьс¤ особое внимание. „асть
основных государственных научно-исследовательских институтов (по268
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
“аблица 1
»зменение основных показателей Ќ»ќ – в постсоциалистических странах
≈вропы, 1980?2005 гг.
Ѕолгари¤
„ехословаки¤
ѕольша
¬енгри¤
–умыни¤
ѕоказатель
1980 2005 1980
ƒол¤ Ќ»ќ –
в ¬¬ѕ
2005
1980 2005 1980 2005 1980 2005
1,4*
2,5
„исленность научных сотрудников, тыс. чел. 31,6
0,5
3,9
0,5**
2,2
0,6
3,2
1,0
...
0,4
96,3
55,0
31,4
23,0
71,1
33,4
37,5*
21,6
39,6
17,5**
* „ешска¤ –еспублика.
** —ловаки¤.
мимо вход¤щих в сеть академических институтов) были закрыты, друга¤ часть ? приватизированы. Ќекоторые компании, включа¤ несколько
транснациональных корпораций, обосновавшихс¤ в ¬осточной ≈вропе,
начали наращивать объем собственных Ќ»ќ –. «аметно изменилась
структура расходов на Ќ»ќ –: посто¤нно увеличивалась дол¤ расходов корпораций, и сокращалась дол¤ государственных расходов.
ѕри этом различи¤ между странами остаютс¤ существенными.
¬ „ешской –еспублике корпоративные расходы на Ќ»ќ – составл¤ют почти две трети всех расходов на Ќ»ќ –, что приблизительно
равн¤етс¤ среднему значению показател¤ по всем 27 странам ≈—.
ƒол¤ корпоративных расходов на Ќ»ќ – в Ѕолгарии сама¤ низка¤
среди всех стран, поскольку там до сих пор превалирует государственное финансирование. ¬ двух странах ? ¬енгрии и ѕольше финансирование Ќ»ќ – через образовательные учреждени¤ выше, чем
в среднем по ≈вропейскому союзу. ¬о всех странах дол¤ государственных расходов на Ќ»ќ – в структуре общих расходов на
Ќ»ќ – из средств, поступающих в государственные научно-исследовательские институты, выше, чем в среднем по ≈—, за счет поддержки
сети институтов академий наук (табл. 2).
Ќи в одной из стран вслед за структурной трансформацией региональной системы Ќ»» положительных перемен не последовало. ѕространственна¤ структура остаетс¤ прежней: научно-исследовательские
269
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
“аблица 2
–асходы на Ќ»ќ – по секторам экономики в 2005 г., %
орпоративный
сектор
Ѕюджетные
институты
—истема высшего
образовани¤
Ѕолгари¤
22,2
67,3
10,5
„ешска¤ –еспублика
64,7
19,0
16,3
¬енгри¤
45,0
28,6
26,4
ѕольша
31,6
36,8
31,6
–умыни¤
48,0
34,1
17,9
—ловаки¤
50,0
30,0
20,0
27 стран ≈—
64,0
13,4
22,6
—трана
центры расположены в основном в столицах. Ќо роль центров и центральных районов снижаетс¤, и основные результаты децентрализации
заметны в децентрализованных и федеративных странах. ¬ јвстрии относительный вес ¬ены снизилс¤ на 15%, а вес ћадрида в »спании ? на
12%. ¬ унитарных государствах ? ¬енгрии и √реции снижение крайне
малое или его совсем нет, причем в √реции наблюдаетс¤ даже увеличение доли района г. јттика в общих расходах на Ќ»ќ – (рис. 1).
¬ ÷ентральной и ¬осточной ≈вропе столицы стран и столичные
регионы ¤вл¤ютс¤ оплотом науки и научных исследований. ¬ Ѕолгарии, например, дол¤ столичного региона сама¤ больша¤. „етыре п¤тых научно-исследовательского потенциала страны сосредоточено
в —офии и ее окрестност¤х, две трети общих расходов ¬енгрии на
Ќ»ќ – приход¤тс¤ на регион ÷ентральна¤ ¬енгри¤ (NUTS2)*, куда
вход¤т Ѕудапешт и область ѕешт. ¬ „ешской –еспублике, ѕольше
и —ловакии картина немного более сбалансированна¤: дол¤ столичных регионов составл¤ет менее 50% (табл. 3).
* –егион выделен согласно документу ≈— ЂЌоменклатура территориальных
единиц в статистических цел¤хї (NUTS). ќн отнесен к категории регионов второго
уровн¤ (NUTS2). —м.: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:NUTS_2_statistical_
regions_of_the_European_Union. ? ѕрим. перев.
270
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
–ис. 1. ƒол¤ центральных районов в общих расходах на Ќ»ќ –, 1994?2005 гг.
«начени¤ большинства показателей Ќ»ќ – дл¤ стран ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы ниже, чем в среднем по ≈—, и только в двух
“аблица 3
ƒол¤ столичных регионов в общем объеме Ќ»ќ – страны*
—трана
Ѕолгари¤
–егион
83,4
71,6
„ешска¤ –еспублика ѕрага
37,5
40,4
¬енгри¤
÷ентральна¤ ¬енгри¤
68,8
63,4
ѕольша
ћазовецки
42,5
32,6
–умыни¤
Ѕухарест ? »льфов
59,3
60,9
—ловаки¤
Ѕратиславский край
47,6
49,8
*
ёго-«апад
ƒол¤ в общих рас- ƒол¤ сотрудников,
ходах на Ќ»ќ –, % зан¤тых Ќ»ќ –, %
—оставлено автором по данным сайта http://epp.eurostat.ec.europa.eu.
271
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
регионах („ехи¤) из 49 регионов (NUTS2) шести стран ÷ентральной
и ¬осточной ≈вропы дол¤ общих расходов на Ќ»ќ – в ¬¬ѕ превышает средние показатели по ≈—. ¬ восьми регионах значение этого показател¤ составл¤ет от 1 до 1,9%, в 39 регионах он не достигает и 1%,
а в 20 регионах он даже ниже 0,3% (рис. 2). ≈сли посмотреть на территориальное распределение Ќ»ќ –, то мы придем к тому же заключению. ¬ большинстве стран наиболее интенсивна¤ научно-исследовательска¤ де¤тельность осуществл¤етс¤ в основном за счет корпора-
–ис. 2. ƒол¤ общих расходов на Ќ»ќ – в ¬¬ѕ по регионам ÷ентральной
и ¬осточной ≈вропы в 2005 г., %
—оставлено автором по данным сайта http://epp.eurostat.ec.europa.eu.
272
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
ций, научно-исследовательские центры совместных предпри¤тий расположены практически только в столичных городах.
“ерриториальное распределение академических институтов, ¤вл¤ющихс¤ ведущими научно-исследовательскими центрами, уже не играет позитивной роли. Ѕольшинство институтов академий наук расположены в столицах, и только семь (более 19%) из 37 институтов ¬енгерской академии наук размещены за пределами Ѕудапешта. ј это значит,
что в этих институтах работают только 15% сотрудников јкадемии
наук, что составл¤ет около 4 тыс. чел. ¬ отличие от ¬енгрии в ѕольше
38% сотрудников ѕольской академии наук работают в институтах, расположенных вне ¬аршавы. ¬ажно отметить, что в федеративных государствах территориальное распределение академических институтов
совершенно другое. ¬ јвстрии и √ермании в земл¤х расположено значительное количество научно-исследовательских центров (рис. 3).
–ис. 3. –аспределение работающих в государственных Ќ»», расположенных
в столицах и вне столиц, в некоторых европейских странах в 2007 г.
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4
273
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
—мена политических режимов породила большие надежды насчет
модернизации региональных систем высшего образовани¤. ѕочти во
всех странах численность студентов выросла в 3?4 раза, но территориально это увеличение было неоднородным. ƒинамика численности
студентов была высокой как в столицах, так и за их пределами. ѕеремены были хаотичными, поскольку не существовало общей региональной политики и, более того, отсутствовало пространственное
планирование развити¤ образовани¤. Ќеблагопри¤тна¤ структура высшего образовани¤ оставалась неизменной: 30?40% студентов обучались в столицах (табл. 4). ƒругой характеристикой быстрых перемен
было увеличение в большинстве стран количества преподаваемых общественных дисциплин, что было важным с точки зрени¤ формировани¤ основ регионального развити¤. ƒол¤ общественных дисциплин
в системе высшего образовани¤ в странах ÷ентральной и ¬осточной
≈вропы уже выше, чем в других странах ? членах ≈—, но при этом
в них ниже дол¤ естественных и прикладных наук (табл. 5).
¬ начале 1990-х годов политической элитой в программы университетов и колледжей многих городов были введены общественные науки. —оздание таких факультетов и колледжей в региональных административных центрах было результатом политических перемен,
а опустевшие здани¤ и образовательные центры коммунистических
партий стали использоватьс¤ в качестве инфраструктуры, соответствующей требовани¤м системы высшего образовани¤. ћинистерства образовани¤ с готовностью согласились с относительно недорогими
и широкими нововведени¤ми в области общественных наук. ¬ св¤зи
с ростом потребности в специалистах, способных к работе в рыночной
экономике, пон¤тен и рост численности обучающихс¤ экономике.
Ќебольшое снижение доли научных учреждений в общей структуре исполнителей Ќ»ќ – произошло потому, что ими стали заниматьс¤ также университеты. ѕри анализе структуры инвестиций
в Ќ»ќ – мы уже показали различи¤ в структуре высшего образовани¤ в странах ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы и отметили, что
в ѕольше и ¬енгрии дол¤ расходов на Ќ»ќ – в образовательных центрах выше, чем в среднем по ≈—. ¬о всех странах ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы практически только эти организации зан¤ты Ќ»ќ –,
роль корпоративных центров едва заметна. роме того, в странах
274
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
“аблица 4
”дельный вес численности студентов, обучающихс¤ в учреждени¤х высшего
образовани¤ в центральных районах, 2006 г.*
—трана
„исленность студентов, тыс. чел. ƒол¤ в общей численности, %
Ѕолгари¤
114
47,1
„ешска¤ –еспублика
125
37,0
ѕольша
445
20,7
¬енгри¤
187
42,6
–умыни¤
294
35,2
—ловаки¤
65
32,8
*
—оставлено автором по данным сайта http://epp.eurostat.ec.europa.eu.
“аблица 5
–аспределение численности студентов по област¤м науки в 2006 г., %1
„исленность студентов, тыс. чел.
ќбщественные науки2
≈стественные и прикладные науки3
ѕрочие
науки4
Ѕолгари¤
243
43,5
35,2
21,3
„ешска¤ –еспублика
337
27,6
38,7
33,7
ѕольша
2145
40,9
30,1
29,0
¬енгри¤
439
41,5
28,6
29,9
—трана
–умыни¤
835
50,0
31,5
18,5
—ловаки¤
198
28,3
43,9
28,3
јвстри¤
253
34,9
35,1
30,0
‘инл¤нди¤
309
22,4
52,8
24,8
Ќидерланды
572
38,0
32,1
29,9
»рланди¤
186
23,1
36,0
40,9
1 —оставлено автором по данным сайта http://epp.eurostat.ec.europa.eu.
2 Ѕизнес, поведенческие науки, право и другие общественные науки.
3 Ѕиологические и физические науки.
4 ѕодготовка преподавателей, гуманитарные науки, индивидуальные и обществен-
ные услуги, защита окружающей среды.
275
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒ. ’орват
¬осточной ≈вропы практически отсутствуют учреждени¤ планировани¤ регионального развити¤ и научных исследований.
***
—уд¤ по территориальной структуре Ќ»ќ –, котора¤ должна
стать одним из факторов, вли¤ющих на динамику регионального развити¤ в ≈вропе, в странах, ¤вл¤ющихс¤ новыми членами ≈—, смена
политического режима и перестройка экономики никак не повли¤ли
на прежнюю региональную структуру развивающихс¤ инновационных институтов. ќсновные региональные диспропорции сохранились
до сих пор, а центральные территории и столицы по-прежнему наход¤тс¤ в привилегированном положении. –егиональна¤ и структурна¤
политика, опирающа¤с¤ на стандарты ≈—, не стимулирует развитие
Ќ»ќ – в странах ? новых членах ≈—, как предусматривалось программами экономической де¤тельности ≈— на 2007?2013 гг. Ќи в одной из стран ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы нет региональных
экономических программ, ориентированных на развитие конкурентоспособности и трудовых ресурсов, а значит, научных исследований.
ƒл¤ того чтобы изменить факторы, определ¤ющие региональное
развитие, необходимо изменить региональную политику ? ее цели, соответствующие инструменты и институты. ƒавние тенденции в территориальном развитии ≈вропы и различные традиции стран став¤т задачу поиска самого широкого круга институциональных форм децентрализации. —траны ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы ? новые члены ≈—
смогут выполн¤ть единые услови¤ ≈— только при наличии децентрализованных институтов. Ёто не только вопрос государственного управлени¤, но и условие того, что развитие Ќ»ќ – сможет обеспечить конкурентоспособность. ќсуществление политики регионального развити¤
приведет к модернизации региональных структур, способствующей
многопол¤рному региональному развитию, что сможет значительно
изменить иерархию власти в странах, пока еще наход¤щихс¤ в процессе
перестройки. »менно субнациональные уровни властных структур, т.е.
регионы, ¤вл¤ютс¤ территориальными единицами, которые обеспечивают устойчивое развитие экономики и осуществл¤ют модернизацию
пространственной структуры, располага¤ собственными финансовыми
276
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егиональна¤ неравномерность научно-исследовательских работ
в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе
ресурсами и провод¤ автономную политику развити¤, основанную на
наличии прав у местных органов власти. –егионы станов¤тс¤ ареной
инновационного развити¤, и степень их включенности в основные институты инновационного процесса повышаетс¤.
ƒецентрализаци¤ науки и Ќ»ќ – оказывает позитивное вли¤ние
на положение регионов. –азвитие наукоемких отраслей приводит
к по¤влению квалифицированных рабочих мест, и эффект развити¤
деловой активности в виде возникновени¤ фирм, отделившихс¤ от материнской компании, очевиден. »нновационный бизнес способствует
развитию у регионов возможностей в отношении экспорта и интеграции в европейское и мировое научные сообщества. омпании, которые предъ¤вл¤ют спрос на научные исследовани¤ или работа которых
основана на их результатах, способствуют реиндустриализации региона и распространению современных услуг. ¬се это повышает возможности формировани¤ доходов в регионах и способствует кооперации
их де¤тельности. Ѕез децентрализации сферы Ќ»ќ – реализаци¤ лиссабонских критериев невозможна.
Ћитература
1. Joyce P.W. Ancient Ireland: a smaller social history of Ancient Ireland. ? N.Y.:
Longmans, Green & Co, 1907.
2. Culture in Ireland ? regions: identity and power / Ed. by O? Drisceoil P. ? Belfast:
The Institute of Irish Studies; The Queen?s University of Belfast, 1993.
3. Pounds N.J.G. A historical geography of Europe. ? Cambridge; New York:
Cambridge University Press, 1990.
4. Florax R. The university: a regional booster? ? Aldershot: Avebury, 1992.
5. Neave G. Higher education and regional development // Higher Education
Review. ? 1979. ? No. 11. ? P. 10?26.
6. Hjern B. Improvement of regional qualification structures as a task of regional
economic policy // Innovation and Regional Development, Strategies, Instruments and
Policy Co-ordination / Ed. by H.J. Ewers, J. Allesch. ? Berlin: Walter de Gruyter, 1990. ?
P. 207?224.
7. Bennett R.J., Krebs G. Local economic development: public-private partnership
initiatives in Britain and Germany. ? L.: Belhaven Press, 1991.
8. Ciciotti E. Competivit„ e territorio, l?economia regionale nei paesi industrializzati. ? Roma: La Nuova Italia Scientifica, 1993.
© ’орват ƒ., 2009
277
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 278?283
ћ≈–џ ѕ–ќ¬»Ќ÷»» ’Ё…Ћ”Ќ÷«яЌ
ѕќ ѕ–≈ќƒќЋ≈Ќ»ё
‘»ЌјЌ—ќ¬ќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –»«»—ј
ћа ёцзюнь
»нститут –оссии јкадемии общественных наук провинции ’эйлунцз¤н
( итай)
јннотаци¤
ѕоказана особенность структуры экономики провинции ’эйлунцз¤н,
позвол¤юща¤ уменьшить негативное вли¤ние мирового финансово-экономического кризиса на отдельные сферы экономики региона. Ќазваны меры
экономического и социального характера, принимаемые центральным правительством ита¤ и власт¤ми провинции с целью преодолени¤ негативных последствий мирового кризиса.
лючевые слова: регион, финансово-экономический кризис, структура,
экономика, доходы, меры, зан¤тость
Abstract
The paper shows what specific features of the economic structure in Heilongjiang Province allow reducing negative impacts of the world financial-economic crisis on different spheres of the province economy, and describes the
economic and social measures which central and province governments undertake to come out of a recession.
Keywords: region, financial-economic crisis, structure, economy, revenues,
measures, employment
ћировой финансово-экономический кризис оказывает глубокое
вли¤ние не только на экономику развитых восточных и южных провинций и регионов ита¤, но и на относительно отсталую экономику
278
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћеры провинции ’эйлунцз¤н по преодолению финансово-экономического кризиса
провинции ’эйлунцз¤н. — начала сент¤бр¤ 2008 г. воздействие мирового кризиса на экономическое развитие в провинции ’эйлунцз¤н
возросло. ризис повли¤л прежде всего на внешнюю торговлю, кредитование, иностранные инвестиции, недвижимость. ¬ той или иной
степени пострадали и другие значимые отрасли, в частности отрасли
добычи нефти и угл¤, производства кокса, железа и стали. ѕостепенно
кризис распростран¤етс¤ и на перерабатывающую сферу, прежде всего на производство оборудовани¤, пищевую и другие отрасли промышленности. ¬ результате объемы производства некоторых лидирующих продуктов в провинции уменьшились, произошло сокращение
заказов, продолжаетс¤ падение спроса. ”величение расходов на фоне
уменьшени¤ доходов и налоговых поступлений серьезно снижает эффективность производства и инвестиций. ¬ насто¤щее врем¤ кризис
продолжает расшир¤тьс¤ и углубл¤тьс¤, ожидаетс¤ дальнейшее осложнение внешнеэкономической обстановки.
‘инансово-экономический кризис существенно затронул и внешнюю торговлю провинции ’эйлунцз¤н. –осси¤ ¤вл¤етс¤ основным
внешнеторговым партнером провинции. ¬ 2008 г. общий объем импорта провинции из –оссии и ее экспорта в –оссию составил 11,6 млрд
долл. —Ўј, ? это 20% от общего объема товарооборота между –оссией и итаем и 66,3% от внешнего товарооборота провинции. ¬ результате финансово-экономического кризиса российска¤ экономика
впервые за последние 10 лет демонстрирует отрицательные темпы
роста товарообмена с провинцией ’эйлунцз¤н. ¬ то же врем¤ –осси¤
непрерывно повышает экспортный тариф на вывоз древесины, поднимает экспортные пошлины на автотранспортные средства, вводит
ограничени¤ на импорт риса и автомобилей, что серьезно ограничивает рост торгового обмена провинции ’эйлунцз¤н с этой страной.
—огласно данным статистики, в ¤нваре?феврале 2009 г. количество
пересечений границы физическими лицами на пограничных переходах в ’эйлунцз¤не уменьшилось на 34,8% по сравнению с соответствующим периодом 2008 г., объем транзита грузов в портах снизилс¤
на 59%, существенно сократилась пригранична¤ торговл¤, доходы от
туризма уменьшились на 63,5%, составив в абсолютном выражении
лишь 25,06 млн долл. —Ўј.
ќднако вли¤ние финансово-экономического кризиса на ’эйлунцз¤н пока еще не столь велико по сравнению с районами юго-восточ279
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћа ёцзюнь
ного побережь¤ ита¤ в силу р¤да причин. ѕерва¤ ? это сильна¤ экономическа¤ база. “ридцать лет реформ и открытости сильно изменили
экономическую систему, повысили способность экономики провинции к развитию за счет внутренних движущих сил. Ѕольшинство существующих здесь отраслей промышленности относ¤тс¤ к верхним
переделам, их специализаци¤ соответствует национальной промышленной политике и обеспечивает широкие возможности адаптации
к рискам. ’от¤ снижение внешнего спроса ослабило некоторые из
традиционных конкурентных преимуществ, в целом провинци¤ обладает большим экономическим потенциалом.
¬тора¤ причина ? специфическа¤ структура экономики провинции. ¬ силу незначительной доли виртуальной составл¤ющей зависимость экономики региона от внешнеэкономической конъюнктуры невелика, что ограничивает возможное вли¤ние кризиса на провинцию.
“реть¤ причина состоит в том, что в китайской экономике ’эйлунцз¤н ¤вл¤етс¤ одной из баз сельского хоз¤йства, добычи природных ресурсов, производства энергии и оборудовани¤. —пад спроса
и снижение цен на некоторую производимую продукцию нос¤т временный характер, а перспективы остаютс¤ благопри¤тными. ≈сли
в полной мере использовать имеющиес¤ преимущества и ускорить
процесс оптимизации и модернизации производства, то местна¤ промышленность способна выйти на траекторию устойчивого развити¤.
¬ сложной экономической ситуации как в мире, так и внутри страны самым пр¤мым и эффективным средством содействи¤ экономическому росту считаютс¤ обеспечение стабильного и быстрого экономического развити¤, а также отказ от резких перемен и реализаци¤ активной фискальной политики. ¬о-первых, происходит рост объемов
внутренних инвестиций, оптимизируетс¤ их структура. ÷ентральное
правительство осуществл¤ет в возрастающих объемах инвестиции
в жилищное строительство, сельское хоз¤йство, сферы образовани¤,
здравоохранени¤, защиту окружающей среды, объекты инфраструктуры. ¬ 2009 г. на эти цели было направлено 100 млрд юаней. роме
того, отрасли автодорожного хоз¤йства, гражданской авиации, железнодорожного транспорта, электроснабжени¤ и энергетики также объ¤вили свои инвестиционные программы. ¬ частности, инвестиции
в железные дороги состав¤т более 1 трлн юаней. ћинистерство желез280
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћеры провинции ’эйлунцз¤н по преодолению финансово-экономического кризиса
ных дорог только в 2010 г. планирует инвестировать 600 млрд юаней,
что создаст дополнительно 6 млн рабочих мест.
¬о-вторых, проводитс¤ налогова¤ реформа, осуществл¤етс¤ политика по снижению налогов, направленна¤ на поощрение инвестиций
и потреблени¤. — 1 ¤нвар¤ 2009 г. реализуютс¤ меры по реструктуризации Ќƒ— дл¤ поощрени¤ инвестиций и расширени¤ внутреннего спроса. ћинистерство финансов будет примен¤ть меры бюджетной и налоговой политики дл¤ дальнейшего увеличени¤ потребительского спроса,
совершенствовать налоговую политику в области экспорта, содействовать развитию внешней торговли и стабильному росту экспорта.
¬-третьих, в политике расширени¤ внутреннего спроса на первом
месте стоит повышение уровн¤ жизни, что про¤вл¤етс¤ в направлени¤х расходов бюджета. ¬ городах и сельской местности будет увеличен
размер финансовой помощи, особенно субсидий дл¤ кресть¤н, повышаетс¤ уровень прожиточного минимума. ќсуществл¤етс¤ активна¤
политика зан¤тости, увеличиваютс¤ трансфертные платежи, с тем
чтобы сократилс¤ разрыв в распределении доходов между регионами.
¬ то же врем¤ в цел¤х дальнейшей корректировки и оптимизации
структуры финансовых расходов повышенное внимание удел¤етс¤
сферам образовани¤, здравоохранени¤, социального обеспечени¤, жилищного строительства.
¬ св¤зи с финансово-экономическим кризисом власти провинции
’эйлунцз¤н прин¤ли р¤д мер по активизации экономического роста
и повышению зан¤тости населени¤. ¬ реализацию 26 ключевых проектов строительства автомобильных дорог, в том числе 15 продолжающихс¤ и 11 новых проектов, инвестировано 19,03 млрд юаней. ¬ железнодорожном строительстве объемы инвестиций приближаютс¤
к 22 млрд юаней. ”скорена реализаци¤ дев¤ти ключевых мелиоративных проектов на востоке и 20 крупномасштабных ирригационных
проектов на западе провинции; в восточной части провинции намечено обустроить п¤ть новых орошаемых рисовых полей, а в засушливых
западных регионах соорудить шесть больших водосберегающих оросительных насосных станций. «авершение этих проектов позволит не
только освоить значительные инвестиции, расширить внутренний
спрос и стимулировать экономический рост в ближайшей перспективе, но и заложить солидный фундамент на будущее.
281
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћа ёцзюнь
¬ провинции ’эйлунцз¤н выдаютс¤ государственные займы под гарантии центрального правительства. ѕравительство направл¤ет предпри¤ти¤м определенный объем средств в качестве страхового фонда.
Ѕанковский сектор готов предоставить предпри¤ти¤м кредит в размере,
дес¤тикратно превышающем объем их собственного капитала. √арантийные средства, предоставленные, например, правительством г. ’арбин, в 2009 г. достигнут 80 млн юаней, в 2010 г. ? 140 млн, в дальнейшем
обеспеченные кредиты состав¤т более 1 млрд юаней. редиты предоставл¤ютс¤ в основном предпри¤ти¤м нефтехимической, строительной,
металлургической отраслей и экспортных отраслей промышленности.
¬ г. —уйфенхэ разработаны чрезвычайные меры по преодолению
финансово-экономического кризиса предпри¤ти¤ми региона. Ёто
уменьшение административных налогов и сборов, в частности значительное снижение ставок налогов и сборов с предпри¤тий; увеличение
финансовой поддержки предпри¤тий дл¤ обеспечени¤ их нормального функционировани¤; поощрение местных фирм к сохранению производства товаров с высокой добавленной стоимостью; стимулирование предпри¤тий к изучению емкости российского рынка; содействие
в приграничном сотрудничестве.
¬ провинции ’эйлунцз¤н намечены меры торгового и экономического сотрудничества с –оссией. ѕланируетс¤ ускорить строительство
экспортных баз перерабатывающей промышленности, а также увеличить долю местной продукции в экспорте Ќ–. ѕредполагаетс¤ создать
экспортно-ориентированный экономический регион, в котором будут
развиватьс¤ трансгранична¤ логистика, деловой туризм, импортно-экспортные операции. ”силиваетс¤ внимание к производству оборудовани¤, механических и электротехнических товаров, сельскохоз¤йственной продукции, строительных и отделочных материалов, изделий из
дерева, а также к фармацевтической и другим экспортным отрасл¤м.
ѕровинци¤ приступает к реализации проекта по обеспечению продовольственной безопасности и увеличению сельскохоз¤йственного
производства в регионе. ќжидаетс¤, что суммарное производство зерна в провинции в 2009 г. превысит 42,5 млрд кг.
Ќамечены ускоренные оптимизаци¤ и модернизаци¤ производственных мощностей с целью повысить качество и эффективность работы. Ѕудет продолжено укрепление производственного аппарата
в нефтехимической, энергетической, пищевой и других отрасл¤х про282
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћеры провинции ’эйлунцз¤н по преодолению финансово-экономического кризиса
мышленности. ѕредполагаетс¤ поощр¤ть предпри¤ти¤, способные
к созданию мощных производственных аль¤нсов, с тем чтобы увеличить масштабы производства. Ѕудут активно поддерживатьс¤ техническое перевооружение предпри¤тий, технологические инновации
и техническое сотрудничество. ѕредусматриваетс¤ регулировать отраслевую структуру и номенклатуру продукции дл¤ повышени¤ адаптивности и конкурентоспособности предпри¤тий промышленности.
¬ сфере услуг намечено ускорение строительства —еверных туристических ландшафтов. ѕо мере увеличени¤ внутреннего спроса
планируетс¤ развивать и укрепл¤ть рынок недвижимости, культивировать новые очаги потреблени¤ городского населени¤, развивать потенциал потребительского спроса в сельских районах. —ел¤нам правительство дает 10%-е субсидии на покупку бытовой техники, возможно также применение схемы Ђобмен старого на новоеї. ќжидаетс¤,
что умеренное расширение потребительского кредитовани¤ и эффективное поощрение потреблени¤ будут способствовать увеличению
потреблени¤ как важного фактора экономического роста.
ѕровинци¤ должна в полной мере использовать преимущества
и потенциал образовани¤, науки и техники, продолжать укрепл¤ть фундамент образовани¤, инновационной системы науки и технологий, создавать конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию. “ребуетс¤ удел¤ть внимание подготовке и использованию кадров, шире
привлекать высококвалифицированный персонал из-за рубежа.
ѕри неблагопри¤тных воздействи¤х мирового кризиса на экономику провинции ’эйлунцз¤н намечаемые и реализуемые меры будут
способствовать стабильному развитию экономики региона. ¬аловой
региональный продукт в 2008 г. составил 831 млрд юаней, что больше
показател¤ предыдущего года на 11,8%. ¬ первом квартале 2009 г. инвестиции в основной капитал провинции выросли на 49,6% по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. ќбъем розничных продаж
увеличилс¤ на 19,3%. ¬ финансовых учреждени¤х остатки средств на
депозитах и объемы кредитовани¤ выросли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года соответственно на 24,9 и 27,1%.
¬ целом сохран¤ютс¤ стабильность и динамичность экономического и социального развити¤.
© ћа ёцзюнь, 2009
283
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2009, є 4, с. 284?291
ƒ»¬≈–—»‘» ј÷»я Ќ≈‘“яЌќ… ѕќЋ»“» »
ј«ј’—“јЌј
–.Ѕ. ∆умагулов
“ќќ Ђјзиатский газопроводї
јннотаци¤
омплексный анализ реализуемой в –еспублике азахстан нефт¤ной
политики вы¤вил возможные пути ее диверсификации. ќбосновано, что
наиболее эффективным вариантом развити¤ нефтегазового комплекса ¤вл¤етс¤ вариант, базирующийс¤ на постепенном наращивании объемов переработки нефтегазовых ресурсов и удовлетворении потребностей страны
и зарубежных партнеров в широком ассортименте нефтепродуктов.
лючевые слова: азахстан, нефть, экспорт, диверсификаци¤, магистральные трубопроводы, рынки, сбыт, переработка
Abstract
The complex analysis of the oil policy conducted by the Republic of
Kazakhstan identifies potential ways of its diversifying. The best variant to develop the oil-and-gas sector is gradual increasing of the volumes of oil-and-gas
processing and covering of the inland and foreign consumers? demand for wide
variety of oil-products.
Key words: Kazakhstan, oil, export, diversification, major pipelines, markets,
sale, processing
”частие –еспублики азахстан в торговле на мировых товарно-сырьевых рынках обусловливаетс¤ возможност¤ми ее ресурсного
284
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒиверсификаци¤ нефт¤ной политики азахстана
потенциала*. »звлеченные из недр полезные ископаемые, приобрет¤
товарную форму, нуждаютс¤ в размещении на рынках, наход¤щихс¤
за пределами страны. ћировой рынок нефти по сравнению с другими
товарными рынками имеет особенности, предопредел¤ющие стратегию торговой политики азахстана.
–ынок нефти отражает структурные сдвиги в мировой экономике,
об