close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

758.Регион №4 2010

код для вставкиСкачать
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
?????????? ??????? ???????
????????????
???????????? ?????????? ????????? ???
?????????? ????????:
???????? ?
???????? ?????????? ????????? ??????????
??????????????
???????? ????. ??????: ????????? ?
? ????????
??????????
???
???????
2010
???
?????
???????
4
???????? ??????
???????? ???.
??????? ? ????????????? ?????? ??????????
????????????? ????????? ???????? ??????
????????? ?????????? ??????????
???????? ???? Ђ???????????????
???????? ????????????????? ????????:
????????????????? ??????ї
??????? ?.?.
3-18
0
???? ??????????? ? ???????????????????
????????
?????? ?.?., ??????? ?.?., ?????????? ?.?.
19-37
1
???????????? ???????? ? ????????????? ????????
???????????
?????? ????????? ???????????? ??????
?????? ? ????????
?????? ?.?.
38-44
1
?????????? ????????????????? ????????
?? ?????? ?????????????
?????????????? ???????? ?
?????????????? ?????????????
??????????????? ???????
???????? ?.?., ??????? ?.?., ?????? ?.?., ???????? ?.?.,
????????? ?.?.
45-72
0
???????????????? ??????????? ??? ??????
?????????????? ?????
??????? ?.?.
73-87
2
???????????? ??????????? ?? ???????
????? ??????????? ?????????
???????? ?.?.
88-119
0
?????? ???????????? ????????
?????????? ???????????? ?????? ?? ?????
???????
120-132
1
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
????????? ?.?., ?????? ?.?., ?????? ?.?.
?????? ???????????????? ???????????
???????? ???????? ??????????????
????????? ?????? ? ?????????? ????
(??????)
?????? ?.?., ?????????? ?.?.
133-153
0
???????????? ????????????? ??????????
??? ???????? ???????????? ?????????
154-166
????????
?????????? ?.?., ???????? ?.?., ????????? ?.?.
0
?????????? ???????????? ??????????? ?
??????? ?????????????? ?????????
????????????: ??????????????? ??????
?????? ?.?., ???????? ?.?.
167-186
0
?????????? ?????????-??????????????
???????? ???????
???????? ?.?.
187-202
2
????????? ??????? ???????? ??????????
? ???? ???? ? ??????????? ?? ????????
?????????? ?.?.
203-245
2
?????????????? ?????????? ????????????
??????????? ???????
???????????? ?.?.
246-263
0
????????? ??????????? ??? ??
??????????????: ??????????????? ??????
?.?. ??????, ?.?. ??????
?????? ?.?., ?????? ?.?.
264-274
0
??????? ???????????????? ???????????
??? ?????????? ????????????
???????????? ??????????
???????? ?.?., ?????? ?.?., ?????? ?.?.
275-292
0
???????-????????????? ???????????
????????????? ???? ? ?????????? ??????
???????? ?.?., ?????????? ?.?.
293-306
0
??????????? ?????????????????
?????????????? ? ?????????????
???????? ?? ????????????????????
???????????? ????????? ???????
???????? ?.?., ???????? ?.?., ?????????? ?.?.
307-315
0
?????? ?????????????? ??????????????
????? ???????? ?????? ?? ??????
???????????? ?????????
???????? ?.?.
316-319
1
??? ?????????? ??????? ???? ?
????????????? ??????
???????????? ?.?.
320-322
1
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
????????
???????
??????: ????????? ? ??????????
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕ–ќ√–јћћј ѕ–≈«»ƒ»”ћј –ќ——»…— ќ… ј јƒ≈ћ»» Ќј” Ђ‘”Ќƒјћ≈Ќ“јЋ№Ќџ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌќ√ќ
–ј«¬»“»я: ћ≈∆ƒ»—÷»ѕЋ»Ќј–Ќџ… —»Ќ“≈«ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 3?18
ѕќƒ’ќƒџ Ё ќЌќћ»„≈— ќ… ќ÷≈Ќ ≈
Ќ≈÷≈Ћ≈¬ќ√ќ »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я ѕ–»–ќƒЌџ’
–≈—”–—ќ¬ —≈¬≈–ј
¬.√. Ћогинов
»нститут экономики ”рќ –јЌ
јннотаци¤
¬ы¤влены методические особенности экономической оценки природных ресурсов территорий традиционного природопользовани¤ коренных
малочисленных народов —евера. ѕредложены методические подходы к экономической оценке природных ресурсов при их нецелевом использовании.
лючевые слова: —евер, коренные малочисленные народы, традиционное природопользование, экономическа¤ оценка, природные ресурсы, кадастр, целевое и нецелевое использование природных ресурсов
Abstract
The paper shows the methodical features of a technique applied to economic
assessment of the natural resources use in the Northern areas where Aboriginal
peoples traditionally have lived. It also offers the methodical approaches to
assessing such resources misuse.
Keywords: North, Aboriginal peoples, traditional resource use, economic
assessment, natural resources, cadastre, conditional and unconditional use of
natural resources
јнализ современных отечественных концепций экономической
оценки природных ресурсов показывает, что в данной области наибо3
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
лее разработанными ¤вл¤ютс¤ методологи¤ и методика оценки сельскохоз¤йственного ресурса. —истема экономической оценки природных ресурсов находитс¤ в стадии становлени¤. »дет процесс формировани¤ единой методологической основы оценки и соответствующей законодательной и нормативной базы.
ѕри разработке месторождений полезных ископаемых в северных
районах возникает проблема экономической оценки природных ресурсов, на основе которой определ¤етс¤ ущерб от нецелевого использовани¤ и изъ¤ти¤ земельных, лесных, охотничьих и других биологических ресурсов. –егиональным органам власти в рамках существующей федеральной и субфедеральной нормативно-правовой базы приходитс¤ учитывать интересы коренного населени¤ и их претензии при
передаче земель, используемых семь¤ми или общинами аборигенных
народов дл¤ зан¤тий оленеводством, охотой и рыболовством [1].
¬ качестве объекта оценки нами рассматривалс¤ природный комплекс, включающий земельные, лесные, дикорастущие, охотничьи
и рыбные ресурсы. «адача экономической оценки природных ресурсов заключаетс¤ в определении их ценности в денежном выражении,
при этом экономическа¤ оценка природных объектов может не совпадать с их рыночной стоимостью. ќднако она может приниматьс¤ во
внимание при сдаче в аренду природных объектов, относ¤щихс¤ к федеральной и муниципальной собственности, собственности субъектов
‘едерации, при исчислении налога на недвижимость и т.д.
ќсновой экономической оценки земель, отводимых под строительство, дл¤ создани¤ горно-добывающих предпри¤тий и дл¤ других целей, ¤вл¤етс¤ их кадастрова¤ оценка. ¬ используемом нами подходе
предлагаетс¤ учитывать потенциальную ценность всех природных ресурсов той или иной территории, а также упущенную выгоду и потери
земель. омплексна¤ кадастрова¤ оценка земель Oк в таком случае
включает оценку земельных (сельскохоз¤йственных и лесных) ресурсов ќз, лесных ресурсов ќл, ресурсов побочного и второстепенного
пользовани¤ ќд, охотничьих ресурсов ќох и рыбных ресурсов ќр:
ќк = ќз + ќл + ќд + ќох + ќр.
(1)
ѕлата за земельные и другие природные ресурсы в рыночных
услови¤х стала об¤зательным атрибутом экономических отношений
4
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕодходы к экономической оценке нецелевого использовани¤ природных ресурсов —евера
при целевом или нецелевом использовании этих ресурсов. Ёто потребовало разработки методических положений по их оценке. –амки
предлагаемых методических подходов ограничены нецелевым использованием природных ресурсов, что актуально дл¤ северных природно-ресурсных районов, где посто¤нно идет процесс изъ¤ти¤ земельных участков дл¤ нужд недропользовани¤ и строительства.
»меютс¤ определенные различи¤ в оценке природных ресурсов
при их целевом и нецелевом использовании (табл. 1).
Ќа основе кадастровой комплексной экономической оценки земель
определ¤етс¤ как общий ущерб природным ресурсам, так и отдельные
виды ущербов: земельным ресурсам (земли сельскохоз¤йственного назначени¤ и оленьи пастбища), лесным ресурсам (земли лесного фонда,
древесина и дикорастущие ресурсы) и охотничьим ресурсам. ѕри этом
учитываетс¤ также временной лаг между изъ¤тием земель и их предоставлением во временное (при передаче их в краткосрочную аренду)
или посто¤нное (при передаче в долгосрочную аренду) пользование.
¬ северных районах существует определенна¤ сложность выполнени¤ кадастровой оценки земель на основе капитализации расчетного
рентного дохода, так как дл¤ отдельных видов ресурсов его величина
может быть отрицательной. ¬ св¤зи с этим предлагаемый в насто¤щее
врем¤ подход к выполнению кадастровой оценки на основе дифференциальной и абсолютной ренты, на наш взгл¤д, не сможет адекватно отразить кадастровую стоимость ресурсов в услови¤х северной зоны.
ќн не позволит обеспечить надлежащее воспроизводство земельных
и других ресурсов, так как не учитывает климаторегулирующее, кислородопродуцирующее и другое значение лесных, болотных и водных
угодий —евера. ƒл¤ учета данных факторов предлагаетс¤ примен¤ть
поправочные коэффициенты, которые определ¤ют экспертным путем.
¬ св¤зи с этим наиболее приемлемыми походами к оценке природных
ресурсов северных районов ¤вл¤ютс¤ затратный и затратно-ресурсный.
ќтсутствие единого методологического подхода к оценке земельных и других ресурсов обусловило необходимость разработки принципов их оценки в отраслевом и в субфедеральном разрезах, что
и было осуществлено в 1990-х годах. ¬ частности, в »нституте экономики ”рќ –јЌ были разработаны методические положени¤ по оценке
5
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
“аблица 1
—равнительна¤ характеристика оценки земель сельскохоз¤йственного
назначени¤, лесного и водного фонда при целевом и нецелевом
использовании
ѕоказатель
ќсваиваемые
природные ресурсы
÷елевое использование
ћинерально-сырьевые и топ«емли сельскохоз¤йственного
ливно-энергетические ресурсы
назначени¤, лесного и водного
фонда, рыбные, охотничьи и дикорастущие ресурсы
¬иды использо- Ћесохоз¤йственное, сельскоховани¤
з¤йственное, промысловое
–ыночна¤ цена
Ќецелевое использование
ѕромышленное, энергетическое, транспортное, жилищное
и проч. строительство, недропользование
упл¤-продажа или сдача в арен- упл¤-продажа или сдача
ду при проведении аукциона
в аренду при проведении аукциона и без аукциона
ћетоды оценки «атратный, рентный, затратно-ре- «атратный, рентный, затратно-ресурсный, компенсационный
сурсный, компенсационный
ќценка ресурса адастрова¤ экономическа¤
оценка полного запаса ресурсов
адастрова¤ экономическа¤
оценка полного запаса изымаемых ресурсов при их нецелевом
использовании
”щерб, вред
от изъ¤ти¤
ќпредел¤етс¤ на основе сверхнормативных объемов изъ¤ти¤
(емкости пастбищ, переруба
расчетной лесосеки, превышени¤ квот вылова или заготовок)
ќпредел¤етс¤ на основе полного
запаса изымаемых ресурсов
—остав ущерба,
вреда
ѕр¤мой и косвенный
ѕр¤мой, косвенный, потенциальный
¬оспроизводство ресурса
≈стественное, плантационное,
промышленное
Ќе воспроизводитс¤, частично
воспроизводитс¤ при рекультивации и возврате изъ¤тых земельных участков
ѕлата за пользование
«емельный налог, арендна¤ плата «емельный налог, арендна¤ плата
Ѕазова¤ ставка
земельного налога
ѕроцент от кадастровой оценки
ѕроцент от кадастровой оценки
или от дохода в зависимости от
вида де¤тельности
Ѕазова¤ ставка ѕроцент от договорной цены на ѕроцент от договорной цены на
арендной платы основе кадастровой оценки
основе кадастровой оценки или
в зависимости от дохода от вида
де¤тельности
6
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕодходы к экономической оценке нецелевого использовани¤ природных ресурсов —евера
природных ресурсов дл¤ ’анты-ћансийского и ямало-Ќенецкого автономных округов.
¬ 2000-е годы в ходе приведени¤ региональной законодательной
базы в соответствие с федеральной в методическом плане в оценке
природных ресурсов, на наш взгл¤д, ничего существенно нового не
по¤вилось. Ќаоборот, был сделан шаг назад в св¤зи с отменой нормативно-правовых актов субъектов ‘едерации, в той или иной степени
адаптированных на прот¤жении 1990-х годов к рыночным и региональным услови¤м.
—ледует отметить, что совершенствование методических положений по экономической оценке природных ресурсов на прот¤жении последних 10?15 лет шло в направлении уточнени¤ терминов и пон¤тий,
уточнени¤ и расширени¤ информационной базы по натуральной оценке различных видов природных ресурсов. “ак, правительство ’анты-ћансийского автономного округа ? ёгры 16 сент¤бр¤ 2002 г. прин¤ло постановление Ђќ нормативной цене землиї, которое устанавливало пор¤док определени¤ нормативной цены земельных участков
и корректирующих ее коэффициентов. ƒанное постановление в основном касалось определени¤ нормативной цены земель населенных
пунктов, земель, зан¤тых предпри¤ти¤ми промышленности и транспорта, сельскохоз¤йственных земель. ќднако пор¤док установлени¤
нормативной цены указывает только ее окончательную величину без
какой бы то ни было расшифровки того, как она определ¤лась. ѕрименительно к территори¤м традиционного природопользовани¤ (““ѕ)
ее можно примен¤ть дл¤ расчета базовой ставки арендной платы.
¬ 2004 г. ‘едеральной службой земельного кадастра –оссии был
утвержден усовершенствованный вариант методики ? ћетодические
рекомендации по оценке качества земель, ¤вл¤ющихс¤ исконной средой обитани¤ коренных малочисленных народов —евера, —ибири
и ƒальнего ¬остока –оссийской ‘едерации [2]. ќднако разработанный научно-методический аппарат комплексной кадастровой экономической оценки в насто¤щее врем¤ пока не используетс¤ на практике. ѕродолжают по¤вл¤тьс¤ новые и совершенствуютс¤ ранее прин¤тые федеральные нормативные правовые акты в сфере природопользовани¤, что вносит свои коррективы в выполнение экономической
7
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
оценки природных ресурсов, но институциональные формы ее обеспечени¤ пока не созданы.
ѕри разработке методических положений и рекомендаций, как
свидетельствует наш опыт, возникает необходимость агрегировани¤
их элементов, иначе они будут просто методическим аппаратом, а не
инструментом дл¤ практического использовани¤. ¬ этом отношении
люба¤ методика требует определенных допущений. ќценка ресурсов
на обширных территори¤х ? чрезвычайно трудоемкий процесс, осуществл¤емый, как правило, при недостатке фактической информации.
¬ св¤зи с этим существует потребность в научно выверенных и достаточно дешевых методах измерени¤ и определени¤ оценки природных
ресурсов. Ёто было учтено нами при разработке методических положений по комплексной экономической оценке, которые теперь примен¤ютс¤ на практике в северных регионах (’анты-ћансийском и ямало-Ќенецком автономных округах). —ам процесс оценки осуществл¤лс¤ с использованием картографических материалов, где ресурсы
прив¤заны к конкретным ландшафтам; оценка изымаемого участка
лесных земель и групп леса выполн¤етс¤ по уже оцененным типам
леса конкретной территории. »сходной натуральной информацией
служат дешифрованные аэро- и космические фотоснимки, данные
проектов организации и ведени¤ лесного хоз¤йства (таксационные
описани¤ и карты-схемы лесных кварталов), данные обследовани¤ запасов дикоросов, учета охотничьих животных, данные по рыбным
запасам и балльна¤ оценка земельных ресурсов. Ќами в качестве такого инструментари¤ были использованы подходы к экономической
оценке, базирующиес¤ на методах аналогий и ключевых кварталов.
ћетод аналогий примен¤етс¤, когда нет исходной информации
о тех или иных ресурсах территории. ѕриходитс¤ искать аналогичную территорию, ресурсы которой уже оценены. ¬ качестве аналога
выступает территори¤, имеюща¤ похожий набор таких ресурсов, например типов земельных угодий.
Ќа первом этапе были использованы предварительные исследовани¤ по определению агропроизводственной значимости земель данной территории. ƒл¤ оценки умеренно-влажных суглинистых пойменных дерновых почв на территории ’анты-ћансийского јќ в ка8
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕодходы к экономической оценке нецелевого использовани¤ природных ресурсов —евера
честве аналога были вз¤ты уже оцененные по нормативной стоимости
освоени¤ земель луговые и дерново-подзолистые почвы юга “юменской области. ѕо остальным типам земель оценки были определены
на основе системы баллов, разработанной »нститутом земельных ресурсов (г. ћытищи), учитывающей различие качества агроэкологических групп почв округа. –азличи¤ в качестве, географических и климатических услови¤х оцениваемых земель и земель территории-аналога были учтены корректирующими коэффициентами.
Ќа втором этапе была произведена стоимостна¤ оценка выделенных агроэкологических групп земель.
Ёкономическую оценку земель лесного фонда ќзл дл¤ земель, наход¤щихс¤ в пределах выделенных агроэкологических групп, было
предложено осуществл¤ть на основе экономических оценок земельных ресурсов агроэкологической группы земель с учетом понижающего коэффициента 0,25:
ќзл = ќз і 0,25.
(2)
ƒл¤ упрощени¤ расчетов по экономической оценке лесных, дикорастущих и охотничьих ресурсов был применен метод выделени¤
ключевых кварталов в пределах каждой агроэкологической группы
земель. Ётот метод основываетс¤ на выборе наиболее типичных дл¤
данной территории, как правило лесных, участков. ƒелаетс¤ их оценка, котора¤ затем экстраполируетс¤ на всю оцениваемую территорию.
ѕод ключевыми кварталами понимаютс¤ наиболее типичные дл¤
данной агроэкологической группы лесные угодь¤, болотистые и обводненные территории с характерным набором лесных, дикорастущих и охотничьих ресурсов. ѕри этом площадь обследовани¤ дл¤ сбора необходимой информации уменьшаетс¤ в 14 и более раз (обща¤
площадь ключевых кварталов одного лесхоза в зависимости от агроэкологической группы земель колебалась от 720 до 44245 га).
ќба указанных метода примен¤ютс¤ совместно дл¤ комплексной
оценки природных ресурсов. — помощью метода аналогий можно оценить земельные угодь¤ территории, дл¤ которой имеетс¤ лишь незначительна¤ информаци¤ о типах почвенного покрова и сведени¤ о ландшафтах. — помощью метода ключевых кварталов выполн¤ют оценку
древесных ресурсов, дикоросов и объектов охотничьего промысла.
9
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
ѕрименение этих методов позвол¤ет выполнить усредненную оценку
того или иного участка дл¤ данного типа земель. ќна будет отличатьс¤ от фактической оценки в сторону ее повышени¤ или понижени¤.
¬ св¤зи с этим при оценке конкретного участка требуетс¤ корректировка непосредственно на местности.
Ёкономическа¤ оценка древесных ресурсов ќл учитывала фактический запас древесины «л на момент изъ¤ти¤ и потенциальный прирост древесины ѕл за весь период изъ¤ти¤ земельного участка из хоз¤йственного оборота и восстановлени¤ древесных запасов и определ¤лась на основе такс “ на древесину, отпускаемую на корню, учитывающих шкалы рентных надбавок на деловую древесину. ƒл¤ сопоставимости оценок запаса древосто¤ и прироста древесины использовалс¤ коэффициент приведени¤ л. ¬ общем виде экономическа¤ оценка
древесных ресурсов определ¤лась по формуле
ќл = «л і “ + ѕл і л.
(3)
¬ насто¤щей работе применен усредненный метод оценки запасов
древесины. Ёкономическа¤ оценка древесных ресурсов ќл получена
суммированием экономической оценки запасов древосто¤ ќлзд
и оценки прироста древесины ќлпд дл¤ основных лесообразующих пород с учетом лесотаксационных разр¤дов.
Ёкономическа¤ оценка рыбных, охотничьих и дикорастущих ресурсов определ¤лась на основе разницы между их рыночной ценой
и затратами, котора¤ корректировалась с помощью коэффициентов,
учитывающих лаг изъ¤ти¤, долю плодонос¤щей площади, фактор беспокойства и другие факторы.
–асчеты по определению комплексной экономической оценки
природных ресурсов включали оценку
Ў стоимости 1 га земельных ресурсов различных агроэкологичес-
ких групп земель;
Ў средней стоимости 1 га лесных ресурсов с ресурсами побочного
и второстепенного пользовани¤ по каждой агроэкологической
группе земель;
Ў средней стоимости 1 га охотничьих ресурсов определенной агроэкологической группы земель;
10
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕодходы к экономической оценке нецелевого использовани¤ природных ресурсов —евера
Ў средней стоимости 1 га рыбопромысловых угодий в разрезе рай-
онов округа.
омплексна¤ оценка 1 га земель каждой агроэкологической группы рассчитывалась как сумма стоимостной оценки 1 га земельных,
лесных и охотничьих ресурсов и определ¤лась дл¤ сельскохоз¤йственных земель и земель лесного фонда. ¬ дополнение к карте агроэкологических групп земель округа были представлены ведомости
(таблицы) с кадастровой экономической оценкой земель округа в разрезе существующих лесхозов.
¬ зависимости от местоположени¤ конкретного земельного участка комплексна¤ оценка земли дл¤ каждой агроэкологической группы
корректировалась с помощью повышающих коэффициентов (от 1,5
до 5) по особым услови¤м, которые учитывали своего рода ренту, св¤занную с местоположением и социальной значимостью природных
ресурсов. особым услови¤м, дополнительно повышающим экономическую оценку земель, относились транспортна¤ доступность, средозащитна¤ и социальна¤ ценность территории. ¬ частности, социальна¤ ценность существенно вли¤ет на социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов —евера. —оциальна¤ значимость ресурсов в данном случае определ¤етс¤ тем, что они ¤вл¤ютс¤
главными источниками средств существовани¤ этих народов, основным местом их проживани¤ и приложени¤ рабочей силы.
¬ св¤зи с уточнением и детализацией природно-ресурсного потенциала районов ’анты-ћансийского јќ была проведена корректировка действующей кадастровой комплексной экономической оценки
природных ресурсов. Ѕазой дл¤ корректировки послужила информаци¤, полученна¤ в результате проведени¤ проектно-изыскательских
работ по оценке кормовых, дикорастущих, охотничьих и рыбных ресурсов јнгарским отделением –осЌ»»земпроекта.
ќценка природных ресурсов производилась по таксационным
контурам, выделенным дл¤ каждого вида природных ресурсов (кормовых, лесных, охотничьих, рыбных). ѕо каждому из них была выполнена стоимостна¤ оценка одного гектара и общей площади ресурсосодержащего угодь¤. ќбобщающими показател¤ми ¤вл¤лись суммарна¤ стоимостна¤ оценка валового запаса природных биологичес11
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
ких ресурсов, средн¤¤ стоимостна¤ оценка 1 га ресурсов и средн¤¤
оценка стоимости земель контура по биологическому запасу.
ƒл¤ ямало-Ќенецкого јќ был использован несколько иной методический подход ? на основе типологии земель лесного фонда по
группам леса с учетом представлений о лесе как единой экосистеме,
включающей земли, лесную растительность, животный мир и другие
компоненты окружающей среды, имеющие важное социальное, экологическое и экономическое значение.
–абота по экономической оценке лесов состоит из следующих этапов:
? разработка шкал кадастровой стоимости лесных и нелесных
земель;
? разработка нормативов кадастровой стоимости лесных насаждений первого и второго классов возраста;
? непосредственна¤ оценка конкретных участков лесов (земель,
насаждений).
Ќа основе оценочных показателей была разработана шкала кадастровой стоимости земель, представл¤юща¤ собой таблицу, в строках
которой дл¤ каждого типа леса указаны стоимостна¤ оценка земельных и древесных ресурсов, продукции дикоросов и охотничьего хоз¤йства и кадастрова¤ стоимость земли как сумма стоимостей вышеуказанных видов. –езультаты кадастровой оценки лесов примен¤лись
в ямало-Ќенецком јќ при расчете размера платы при нецелевом использовании земель лесного фонда.
¬ целом следует отметить, что несмотр¤ на некоторые различи¤
в методических подходах, показатели комплексной экономической
оценки вполне корреспондировали друг с другом.
ќписанные выше методические подходы были применены дл¤
оценки полного ущерба природным ресурсам при их долгосрочном
изъ¤тии, но в практике землепользовани¤ в ’анты-ћансийском
и ямало-Ќенецком автономных округах значительна¤ часть земельных угодий передавалась в краткосрочное пользование, которое также влечет за собой различные изменени¤ в природной среде.
ќпределение комплексного ущерба при краткосрочном изъ¤тии
базировалось на ранее разработанной кадастровой оценке природных
12
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕодходы к экономической оценке нецелевого использовани¤ природных ресурсов —евера
ресурсов. ¬ общем случае годовой ущерб ”t при краткосрочном изъ¤тии земель определ¤етс¤ по формуле
”t = (ќзt + ќлt + ќдt + ќохt) і S,
(4)
где ќзt, ќлt, ќдt, ќохt ? ежегодные оценки земельных, лесных, дикорастущих и охотничьих ресурсов соответственно, руб./га в год; S ?
площадь изымаемого участка, га.
¬ данном случае ущерб земельным ресурсам характеризует потери сельскохоз¤йственного производства, вызванные изъ¤тием сельскохоз¤йственных угодий (или земель, потенциально пригодных дл¤
ведени¤ сельскохоз¤йственного производства) дл¤ использовани¤ их
в цел¤х, не св¤занных с ведением сельского хоз¤йства. ќни выражаютс¤ в сокращении (безвозвратной потере) площадей используемых
сельскохоз¤йственных угодий или в ухудшении их качества (снижении плодороди¤ почв) под вли¤нием де¤тельности предпри¤тий, учреждений и организаций. ¬еличина ущерба определ¤етс¤ на основе
ежегодной экономической оценки земельных ресурсов и с учетом периода изъ¤ти¤ земельного участка. ”щерб природным ресурсам (древесным, дикорастущим, охотничьим) в пределах изымаемого земельного участка включает убытки в виде упущенной выгоды потенциально возможных хоз¤йствующих субъектов в результате прекращени¤
получени¤ с изымаемых земель ежегодного дохода. –азмер ущерба
определ¤етс¤ величиной годовой экономической оценки природных
ресурсов, дисконтированной на период изъ¤ти¤ земельного участка
и восстановлени¤ природных ресурсов, завис¤щий от вида ресурса.
¬еличина полного комплексного ущерба при кратковременном
изъ¤тии земельных участков определ¤етс¤ с учетом времени изъ¤ти¤
земельного участка и восстановлени¤ природных ресурсов по формуле
” = ќзt і S і t + (ќлt і t + ќдt і t + ќохt і t) і S,
(5)
где ќзt, ќлt, ќдt, ќохt ? ежегодные оценки земельных, лесных, дикорастущих и охотничьих ресурсов соответственно, руб./га; t ? коэффициент пересчета ущерба в зависимости от периода изъ¤ти¤ и восстановлени¤ лесных (древесных), дикорастущих и охотничьих ресурсов (табл. 2); S ? площадь изымаемого земельного участка, га; t ? сумма срока изъ¤ти¤ земельного участка tи и срока восстановлени¤ природных ресурсов tв, лет.
13
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
“аблица 2
оэффициенты пересчета ущербов в зависимости от периода изъ¤ти¤
земельных участков и восстановлени¤ лесных, дикорастущих
и охотничьих ресурсов
ѕериод
изъ¤ти¤
и восстановлени¤,
лет
оэффициент пересчета t
дл¤ ресурсов
лесных
дикорас(древестущих
ных)
охотничьих
ѕериод
изъ¤ти¤
и восстановлени¤,
лет
оэффициент пересчета t
дл¤ ресурсов
лесных
дикорас(древестущих
ных)
охотничьих
1
0,97
0,91
0,94
16?20
13,80
8,20
10,80
2
1,92
1,74
1,83
21?25
16,40
8,90
12,30
3
2,83
2,49
2,67
26?30
18,80
9,30
13,40
4
3,71
3,17
3,46
31?35
22,75
9,50
14,20
5
4,58
3,79
4,21
36?40
22,40
9,60
14,80
6?7
5,80
4,60
5,24
41?45
24,00
9,70
15,10
8?10
7,80
5,74
6,79
46?49
25,14
9,80
15,60
11?15
10,60
7,10
8,83
50 и более
27,58
9,80
15,70
¬ свою очередь, ежегодна¤ оценка земельных ресурсов ќзt исчисл¤етс¤ в процентах от полной кадастровой оценки земельных ресурсов ќз изымаемого земельного участка. ѕри этом при предоставлении
участка на срок до 10 лет оценка исчисл¤етс¤ в размере 5% от ќз, за
последующие годы пользовани¤ от 11 до 20 лет она составл¤ет 2% от
ќз, свыше 20 лет ? 1% от ќз.
≈жегодна¤ оценка лесных ресурсов ќлt определ¤етс¤ делением полной кадастровой оценки лесных ресурсов ќл на коэффициент пересчета
t. ѕолна¤ кадастрова¤ оценка лесных ресурсов соответствует сроку отвода 50 лет и более, значение t дл¤ лесных ресурсов равно 27,58.
≈жегодна¤ оценка дикорастущих ресурсов ќдt определ¤етс¤ делением полной кадастровой оценки дикоросов ќд на коэффициент пересчета
t, равный 9,8. ѕолна¤ кадастрова¤ оценка дикоросов, соответствующа¤ сроку отвода 50 лет и более, составит ќдt = ќд/9,8 (руб./га в год).
≈жегодна¤ оценка охотничьих ресурсов ќохt определ¤етс¤ делением полной кадастровой оценки охотничьих ресурсов ќох на коэффициент пересчета t равный 15,7. “огда ќохt = ќох/15,7 (руб./га в год).
14
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕодходы к экономической оценке нецелевого использовани¤ природных ресурсов —евера
Ќа основе информации о времени воспроизводства природных ресурсов были установлены усредненные сроки их восстановлени¤ после возврата земельных участков. “акие ресурсы, как ¤годы, грибы,
дичь, копытные, относ¤тс¤ к быстро возобновимым, восстанавливаютс¤ приблизительно через 5 лет после рубки древосто¤ и даже увеличивают свою численность и урожайность в молодн¤ках. √руппу медленно возобновимых ресурсов образуют древесные ресурсы, из промысловых ? кедровые орехи и пушные звери. “ак, дл¤ того чтобы восстановились урожай или численность последних двух, необходимо,
чтобы лес прин¤л свой первоначальный облик.
¬ методическом плане комплексный ущерб, обусловленный последстви¤ми изменений, вызванных различного рода воздействи¤ми
(загр¤знением, подтоплением, затоплением и др.), рассматривалс¤
нами также как краткосрочное изъ¤тие природных ресурсов с учетом
снижени¤ качества и продуктивности природных ресурсов, времени
их изъ¤ти¤ и восстановлени¤.
ћетодика определени¤ ущерба территори¤м традиционного
природопользовани¤, по нашему мнению, должна состо¤ть из двух
частей: методических положений по определению ущерба (вреда),
утвержденных исход¤ из сложившейс¤ практики нормотворчества
федеральными органами, и расчетной части по территори¤м традиционного природопользовани¤ на базе комплексной оценки природных
ресурсов, показатели которой утверждаютс¤ на уровне субъекта ‘едерации. –асчетна¤ часть ? это приложение к методике в виде готовых
таблиц с расчетными данными по комплексной кадастровой экономической оценке природных ресурсов отдельных групп земель или геоботанических контуров с картографическим обеспечением определенной административной единицы оцениваемой территории.
«акон ’анты-ћансийского јќ ? ёгры предусматривает возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде, убытков, причиненных субъектам права традиционного природопользовани¤, и иные
платежи лицами, осуществл¤ющими в границах ““ѕ де¤тельность, не
св¤занную с традиционным природопользованием и традиционным
образом жизни малочисленных народов [3]. ¬ св¤зи с этим при определении размера возмещени¤ ущерба (вреда) ““ѕ необходимо рассматривать его с двух позиций: во-первых, ущерб, нанесенный всему
15
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
природному комплексу ““ѕ, и, во-вторых, ущерб, нанесенный владельцам, пользовател¤м ? представител¤м коренных малочисленных
народов —евера, занимающимс¤ здесь традиционной де¤тельностью.
¬ первом случае величина нанесенного ущерба (вреда) при долгосрочном изъ¤тии будет равна комплексной кадастровой экономической оценке; при краткосрочном изъ¤тии сумма последней будет скорректирована на срок изъ¤ти¤ и восстановлени¤ нарушенных ресурсов.
¬о втором случае при перечислении суммы ущерба не будут учитыватьс¤ древесные ресурсы (так как лес ¤вл¤етс¤ государственной собственностью), продуктивность угодий будет определ¤тьс¤ хоз¤йственным запасом (частью биологического запаса природных ресурсов, котора¤ может ежегодно изыматьс¤ без ущерба экосистеме). ¬ данном
случае величина ущерба дл¤ коренных малочисленных народов —евера
будет меньшей, чем в первом случае. —ложивша¤с¤ в ’анты-ћансийском јќ практика экономических соглашений (договоров) между недропользовател¤ми и владельцами (пользовател¤ми) родовых угодий
и ““ѕ, по нашему мнению, должна сохран¤тьс¤ и после прин¤ти¤ методики кадастровой экономической оценки и определени¤ ущерба. Ёто
св¤зано с тем, что даже сама¤ совершенна¤ методика по объективным
причинам не позвол¤ет оценить полный ущерб в стоимостном выражении. ћногие факторы, как природные (например, климаторегулирующий), так и социальные (например, психологическое самочувствие населени¤), можно оценить на качественном или количественном уровне.
ѕростое возмещение человеку потер¤нного участка земли исход¤
из Ђаналогичногої может быть неадекватным, человеку не будет возмещена потер¤ именно этого участка, и не только по чисто экономическим причинам. ак отметил ƒж. ќ. —аундерс в стендовом докладе
на ћеждународной конференции Ђ оренные народы. Ќефть. «аконї,
состо¤вшейс¤ в 1998 г. в ’анты-ћансийске, Ђстепень приверженности людей к чему-то, что уже находитс¤ в их распор¤жении (так называемый ?эффект обладани¤?), очень велика, и обычно не учитываетс¤
или недооцениваетс¤ при выплате большинства компенсацийї.
Ќеобходимо также отметить, что изъ¤тые участки могут составл¤ть разную часть территории традиционного природопользовани¤
(родовых угодий). ѕри незначительном размере изъ¤той дл¤ нецелевых нужд площади ““ѕ и высокой культуре рабочего персонала орга16
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕодходы к экономической оценке нецелевого использовани¤ природных ресурсов —евера
низации, производ¤щей промышленные работы, в частности нефтедобычу, возможно сосуществование нефтедобычи и традиционного
природопользовани¤. ≈сли изымаемый участок занимает более значительную часть родового угодь¤, вплоть до половины, семь¤ или община уже не смогут существовать только за счет традиционного хоз¤йства, понадоб¤тс¤ и другие источники дохода. огда же изымаемый
участок составл¤ет бЋльшую часть родового угодь¤, дл¤ традиционного хоз¤йства не оказываетс¤ необходимого пространства и коренное население должно быть переселено на другую территорию.
ƒл¤ первого варианта сумма возмещени¤ ущерба от изъ¤ти¤ участка родовых угодий будет незначительной и никак не повли¤ет на улучшение условий жизни коренного населени¤, хот¤ нарушени¤ условий
обитани¤ окажутс¤ большими, чем оцененный по методике ущерб. ¬о
втором варианте компенсаци¤ за причиненный ущерб может быть
вполне достаточной дл¤ приобретени¤ современных средств ведени¤
хоз¤йства. ќднако возможности дл¤ ведени¤ традиционного хоз¤йства
резко сниз¤тс¤ из-за техногенного воздействи¤ даже на не зан¤тую промышленным производством территорию. ¬ св¤зи с этим владельцы
и пользователи ““ѕ в пределах своих угодий либо переключаютс¤
с традиционной трудовой де¤тельности на техногенную, либо станов¤тс¤ рантье. “ретий вариант ? переселение людей ? крайне нежелателен
и трудноисполним, так как, во-первых, необходимые земельные угодь¤
имеют ограниченную площадь, а во-вторых, дл¤ аборигенного населени¤ прив¤занность к своей земле не замен¤т никакие компенсации.
¬ любом случае нар¤ду с методическими положени¤ми по комплексной оценке природных ресурсов необходимы экономические соглашени¤, предусматривающие плату за пользование предоставленным участком как компенсацию владельцам (пользовател¤м) ““ѕ за
причиненный моральный и материальный ущерб, который не может
быть оценен в стоимостном выражении.
¬ насто¤щее врем¤ в стране осуществл¤ютс¤ работы по кадастровой оценке земель на основе рыночной стоимости. »х проведение возложено на федеральные ведомства, при этом посто¤нно корректируетс¤ федеральное законодательство. ¬ частности, в «емельном кодексе с 1 ¤нвар¤ 2008 г. утратила силу ст. 58 о возмещении потерь сельскохоз¤йственного производства и лесного хоз¤йства. ‘актически не–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
17
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.√. Ћогинов
прерывное изменение законодательства о недвижимости и природных ресурсах преп¤тствует его практическому применению.
¬ северных районах земельно-кадастровые работы, позвол¤ющие
установить реальную стоимость земельного участка, в насто¤щее врем¤ не завершены. ѕока этот процесс ограничен сбором, обобщением
и систематизацией натуральных показателей, относ¤щихс¤ к кадастру
природных ресурсов, и государственной кадастровой оценкой отдельных категорий земель. ѕри этом в регионах периодически производитс¤ переоценка кадастровой стоимости даже ранее оцененных земельных участков, так как перва¤ кадастрова¤ оценка, сделанна¤ в начале
2000-х годов, по мнению многих специалистов, не соответствовала действительности. —егодн¤ земли, предназначенные дл¤ одного и того же
вида использовани¤, могут иметь совершенно разную стоимость, поскольку дл¤ половины из них сделана нова¤ кадастрова¤ оценка, дл¤
части пока сохран¤етс¤ прежн¤¤ цена, а часть вообще не оценена [4].
ќбщий характер многих действующих нормативно-правовых документ??в и прерогатива федеральных органов власти в их утверждении ограничивают возможности прин¤ти¤ региональных законодательных актов и затрудн¤ют использование разработанных методических положений и рекомендаций на местах.
Ћитература
1. рюков ¬.ј., “окарев ј.Ќ. »нституциональные рамки обеспечени¤ долгосрочных экономических интересов коренных малочисленных народов —евера
при реализации проектов в сфере недропользовани¤ // –егион: экономика и социологи¤. ? 2005. ? є 2. ? —. 206?228.
2. ћетодические рекомендации по оценке качества земель, ¤вл¤ющихс¤ исконной средой обитани¤ коренных малочисленных народов —евера, —ибири и ƒальнего
¬остока –оссийской ‘едерации. ? ћ.: »ƒ Ђ–усска¤ оценкаї, 2004. ? 198 с.
3. ќ территори¤х традиционного природопользовани¤ коренных малочисленных народов —евера регионального значени¤ в ’анты-ћансийском автономном
округе ? ёгре: «акон ’анты-ћансийского јќ ? ёгры от 28 декабр¤ 2006 г.
є 145-оз // —обрание законодательства ’анты-ћансийского автономного округа ?
ёгры. ? 2006. ? є 12. ? —т. 1488, ч. I.
4. Ћьвовска¤ ћ. «емл¤ станет доступней [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://
www.inforvugra.ru/2009/11/578/ (дата обращени¤ 15.07.2010).
© Ћогинов ¬.√., 2010
18
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 19?37
–ќЋ№ —¬я«јЌЌќ—“»
¬ Ѕ»ќ‘ј–ћј÷≈¬“»„≈— ќћ Ћј—“≈–≈
Ћ.—. ћарков
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
».√. “еплова
«јќ ЂЌѕ Ђјлтайї
ћ.ј. ягольницер
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
—реди инновационных аспектов функционировани¤ биофармацевтического кластера исследуютс¤ вопросы св¤занности компаний ? участников кластерного партнерства. ѕоказано, что дл¤ предпри¤тий кластера
критически важны контакты с контрагентами как поставщиками идей, технологий и инноваций в кластере. — другой стороны, высокие трансакционные издержки ¤вл¤ютс¤ главной институциональной силой, сдерживающей его рост.
лючевые слова: региональный кластер, инновации, св¤занность, трансакционные издержки, экономический рост
Abstract
The paper analyses the innovation aspects of how a bio-pharmacological
cluster operate, including that concerning the connectedness of such cluster. We
state that contacts with contractors within a cluster are of critical importance for
any cluster?s company as any contractor could be regarded as a supplier of new
19
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
ideas, technologies and innovations for the cluster. On the other hand, the high
transaction costs are a major institutional force which limits the cluster?s growth.
Keywords: regional cluster, innovation, connectedness, transaction costs, economic growth
ѕик Ђбрендизацииї кластерной политики, наблюдающийс¤ в насто¤щее врем¤, с новой остротой ставит проблемы дефиниций и отличи¤ желаемого от действительного. „то есть кластер и какие характеристики делают его таковым? сожалению, растуща¤ попул¤рность кластерной концепции и предполагаемые преимущества от
создани¤ и развити¤ кластеров часто побуждают органы власти различного уровн¤ к необоснованным утверждени¤м о существовании
кластеров на их территории. ѕеречень примеров широк: от крупномасштабного проекта по освоению Ќижнего ѕриангарь¤ до проектов местного значени¤, которые реализуютс¤ практически в любом
регионе. Ќа сайте ћинистерства экономического развити¤ –‘ даже
размещена Ђбаза кластеров –‘ї [1]. ќднако представл¤етс¤, что
очень немногие из кластеров этой базы существуют как экономически активные агенты, а процент действительно работающих локальных образований, ¤вл¤ющихс¤ кластерами по своей сути, невысок.
ќфициальной статистики по ним найти не удалось.
ћ. Ёнрайт и его соавтор в 2000 г. выдел¤ли подобные кластеры [2]
и характеризовали их следующим образом. ѕолитически управл¤емые кластеры ? это кластеры, выбираемые правительством дл¤ поддержки, но не обладающие критической массой фирм или не имеющие благопри¤тных условий дл¤ органичного развити¤. ѕримерами
такого типа кластеров ¤вл¤ютс¤ многие из электронных и биотехнологических Ђкластеровї, обнаруживаемые в правительственных программах развити¤. ластерам этого типа предпочтение отдаетс¤ преимущественно по политическим основани¤м, а не по результатам детального анализа их де¤тельности. ¬ данном случае основанием дл¤
поддержки ¤вл¤етс¤ убеждение, что политические усили¤ содействуют созданию кластеров на относительно неблагопри¤тной почве.
Ђ∆елательныеї кластеры ? это такие политически поддерживаемые кластеры, которые не имеют не только критической массы фирм,
20
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
но и какого-либо другого источника конкурентных преимуществ,
способствующего их органичному развитию.
ќ. оберник [3], дела¤ обзор сибирских фармацевтических кластеров, не без основани¤ упоминает о трех кластерах: томском, новосибирском и алтайском. “омский кластер ¤вл¤етс¤ типичным примером
формировани¤ кластера Ђпод ключї посредством создани¤ в “омске
R&D-центра, когда предварительно подготавливаютс¤ необходимые
помещени¤ и оборудование, а затем предполагаетс¤ Ђинтегрировать
лучших специалистов по всей странеї. ¬опросов тут два. ¬о-первых,
каким образом возможна (и возможна ли в принципе) така¤ интеграци¤? ¬о-вторых, в какие структуры и как томские ЂкластерпрЄнерыї
рассчитывают интегрировать привлеченные лучшие умы, т.е. где в их
схемах построени¤ кластера местный бизнес и всеобща¤ конкуренци¤
за квалифицированные трудовые ресурсы?
ѕуть новосибирских Ђкластермейкеровї еще более туманен. ѕри
наличии целого р¤да предпри¤тий российского и международного
уровн¤, профильных научно-исследовательских учреждений –јЌ
и –јћЌ с уникальными разработками, большого числа действительно успешно работающих малых компаний, целого наукограда
соответствующего профил¤, тем не менее, уже не первый год усиленно предпринимаютс¤ попытки сформировать кластер Ђсверхуї
(решением местной власти). ѕо всей видимости, в Ќовосибирске
в основе процессов мнимой кластеризации лежит стремление сначала решить формальные Ђбумажныеї вопросы: разработать документацию, определить об¤занности сторон (в первую очередь федеральной и региональной властей). ќднако к конкретному опыту работы
местных биофармацевтических и биотехнологических компаний обращаютс¤ недопустимо мало.
Ќа наш взгл¤д, такие попытки изначально обречены на провал,
пусть даже с некоторым временным лагом. ак показывает зарубежный опыт, подобные кластеры могут достаточно успешно существовать вплоть до момента лишени¤ государственной поддержки. ак
только така¤ поддержка прекращаетс¤, кластер тоже исчезает.
—егодн¤ единственный реально существующий биофармацевтический кластер на территории —ибири ? Ќѕ Ђјлтайский биофарма21
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
цевтический кластерї (јЅ‘ ). ѕо словам ќ. оберник, основна¤
функци¤ данного кластера ? организаци¤ св¤зей между компани¤ми.
¬от как излагает историю образовани¤ кластера его исполнительный
директор ƒ.ј. Ѕелоусов: Ђ омпании развивались поодиночке, достигли определенного уровн¤, а потом сами обратились к власт¤м за помощью. ќни не могли вывести бизнес на новый уровень. Ќекоммерческое же партнерство налаживает св¤зи внутри и отрасли, и фармкомпаний с государственной властью, организует обучение дл¤ компанийї [3]. —отрудничество специализированных предпри¤тий региона и их лоббирование в госструктурах уже принесли свои плоды: привлекаютс¤ инвестиции, реализуютс¤ совместные проекты.
»так, что же такое кластер? ¬ первую очередь это группа, как правило, географически близких компаний, св¤занных между собой определенным образом [4]. ≈сть и другие определени¤ кластера, выдел¤ютс¤ и другие особенности кластеров, но остановимс¤ именно на
взаимосв¤занности (в ее различных про¤влени¤х, обусловленных
характером конкретного пространства факторов успеха кластера), котора¤ делает кластер системой, в свою очередь, порождающей синергетические эффекты.
Ќаше первое знакомство с јЅ‘ , точнее с его прототипом в виде
биофармацевтического направлени¤ »нтегрированного научно-производственного комплекса Ђјлтайї (»Ќѕ Ђјлтайї), выступившего
впоследствии инициатором образовани¤ самого кластера, состо¤лось
“аблица 1
‘акторна¤ структура переменной
Ђсферы де¤тельности предпри¤тий »Ќѕ ?јлтай?ї
‘акторные нагрузки
»сходное множество признаков
1 / 43
2 / 35
ѕриборостроение и производство оборудовани¤
0,775
?0,601
Ќовые и композиционные материалы
?0,846
?0,299
»нжиниринг
0,611
0,006
Ѕиофармацевтика, создание и производство медицинских, косметических препаратов
0,146
0,984
22
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
–ис. 1. –аспределение удельной добавленной стоимости предпри¤тий субкластеров, млн руб./чел.
в начале 2008 г. »з нескольких видов его производственной де¤тельности уже тогда биофармацевтика выделилась в самосто¤тельное направление (табл. 1). Ѕиофармацевтический субкластер в составе
»Ќѕ Ђјлтайї демонстрировал существенно более высокий уровень
конкурентоспособности (измеренной в показател¤х удельной добавленной стоимости) среди других направлений де¤тельности (рис. 1).
¬ таблице 2 отражены наиболее заметные различи¤ в структуре
затрат на Ќ»ќ – у предпри¤тий разных сфер де¤тельности »Ќѕ Ђјлтайї. ¬идно, что биофармацевтические компании лидируют среди прочих по трем видам затрат на Ќ»ќ –: собственно научно-исследовательским работам, освоению и внедрению нововведений и маркетингу инноваций.
«а 2005?2007 гг. по темпам роста затрат на Ќ»ќ – биофармацевтические фирмы в разы опережали компании других сфер де¤тельности »Ќѕ Ђјлтайї (табл. 3).
¬ учрежденном в июне 2008 г. Ќѕ Ђјлтайский биофармацевтический кластерї кост¤к составила биофармацевтическа¤ компани¤
»Ќѕ Ђјлтайї. ¬ насто¤щее врем¤ в состав кластера вход¤т более
двух дес¤тков организаций, в том числе 19 производственных компа23
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
“аблица 2
—редние затраты на инновационные меропри¤ти¤ по сферам де¤тельности
предпри¤тий »Ќѕ Ђјлтайї
ѕроектно-конструкт.
и технол. работы
ќпытно-эксперимент.
работы
”частие в федер. целевых и рег.
науч.-тех. программах
Ќауч.-исслед. работы
ќсвоение и внедрение
нововведений
ћаркетинг инноваций
«атраты на инновационные меропри¤ти¤, % от
всех затрат на инновации
ѕриборостроение и производство
оборудовани¤ (10)
29,7
17,9
?
?
?
?
Ќовые материалы и композиты (5)
?
?
3,5
?
?
?
Ѕиотехнологии, фармацевтика, лечебна¤ косметика (7)
?
?
?
11,9
19,7
8,3
—фера де¤тельности*
*
¬ скобках указано число предпри¤тий.
“аблица 3
ƒол¤ затрат на Ќ»ќ – по сферам де¤тельности »Ќѕ Ђјлтайї
—фера де¤тельности
—редние значени¤ затрат на Ќ»ќ –,
“емп роста
% от совокупных затрат
затрат
2005
2006
2007
ѕриборостроение и производство
оборудовани¤
7,4
7,2
9,1
1,10
Ќовые материалы и композиты
20,0
21,2
23,4
1,08
Ѕиотехнологии, фармацевтика,
лечебна¤ косметика
6,8
7,9
12,1
1,33
ний. ѕрисутствует в кластере и крупный бизнес, ? это, в частности,
«јќ Ђјлтайвитаминыї и холдинг ЂЁваларї. Ќесомненным идейным,
научным и производственным центром јЅ‘ ¤вл¤етс¤ наукоград
24
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
Ѕийск, однако географи¤ кластера охватывает также города Ѕарнаул,
яровое, р.п. ћалиновое озеро јлтайского кра¤. ластер функционирует по четырем основным направлени¤м производства: химико-фармацевтическому, биофармацевтическому, производству продуктов
питани¤ с заданными полезными свойствами, производству медицинской техники. Ќесмотр¤ на разноплановость де¤тельности компаний
јЅ‘ , главной линией специализации кластера на сегодн¤шний день
следует признать производство биологически активных добавок,
в том числе с широким использованием продукции пантового мараловодства. —егодн¤ дол¤ предпри¤тий кластера на отечественном рынке
Ѕјƒов составл¤ет около 30%, причем дол¤ холдинга ЂЁваларї ? 23%
(холдинг ¤вл¤етс¤ самым крупным производителем этих субстанций
в –оссии) [5]. ¬ насто¤щей статье, учитыва¤ ¤рко выраженный инновационный характер кластера, мы делаем акцент именно на данной
характеристике, пыта¤сь идентифицировать источники возникновени¤ технологического знани¤ и факторы, способствующие реализации инновационного потенциала кластера. ак предполагаетс¤, ключевую роль в этом процессе играют институциональные предпосылки, представл¤ющие собой достаточно слабо изученную область, особенно в плане практического применени¤. ќписыва¤ различные аспекты функционировани¤ јЅ‘ , мы посто¤нно будем иметь в виду
инновационную и ресурсную св¤занность компаний кластера между
собой и с другими организаци¤ми.
’арактеризу¤ инновационную сторону де¤тельности јЅ‘ , следует отметить, что доминирующа¤ роль научно-исследовательских
работ, так же как в »Ќѕ Ђјлтайї, наблюдаетс¤ и в јЅ‘ , где расходы на Ќ»– хот¤ незначительно, но опережают традиционно высокие
дл¤ нашей страны расходы на оборудование (рис. 2). ѕо-прежнему велики расходы на маркетинг инноваций. ѕроведенные исследовани¤
показали, что в јЅ‘ научно-исследовательские работы тесно св¤заны с маркетингом инноваций.
ѕри рассмотрении инновационной св¤занности јЅ‘ интерес
представл¤ет происхождение инноваций и технологий в этом кластере, позиционируемом как инновационный. K. ѕэвитт [6] выдел¤ет
несколько возможных источников инноваций: внутри фирм ? на25
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
–ис. 2. —труктура затрат на Ќ»ќ – в јлтайском биофармацевтическом кластере
учно-исследовательские лаборатории и производственно-технологические департаменты; вне фирм ? поставщики, потребители и правительство, финансирующее исследовани¤. — опорой на классификацию ѕэвитта было проведено обследование компаний јЅ‘ на
предмет происхождени¤ используемых ими инноваций и технологий. ¬ данном случае и далее опрос проводилс¤ по следующей схеме: оценки давались по п¤тибалльной шкале, единица принималась
как ответ Ђсовершенно не важенї, п¤ть баллов, соответственно, принимались как ответ Ђочень важенї. —редний балл по такой шкале составл¤ет три, и на рис. 3 он представлен как точка отсчета (ноль на
оси ординат).
ак следует из анализа данных, приведенных на рис. 3, наиболее
важными источниками нововведений в кластере служат собственные
исследовательские и производственные подразделени¤, а также потребители продукции с их специфическими требовани¤ми. –оль бюджетной науки оцениваетс¤ как Ђчуть выше среднегої. Ќемаловажным
фактом ¤вл¤етс¤ технологическа¤ автономи¤ от поставщиков двух типов: поставщиков сырь¤ и материалов и поставщиков оборудовани¤.
—амых низких оценок в отношении полезности предлагаемых новшеств удостоились вузы и консалтинговые организации. ќтсюда сле26
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
–ис. 3. ¬ажность различных источников происхождени¤ инноваций и технологий дл¤ компаний јЅ‘ дует два вывода: во-первых, в плане инновационного и технологического функционировани¤ и прорыва основную ставку предпри¤ти¤
кластера делают на собственные силы; во-вторых, большую роль
в плане улучшени¤ потребительских свойств продукции јЅ‘ , видимо, играют покупатели.
роме того, анализ показал, что компании четко отличают полностью сторонние источники инноваций от Ђхот¤ бы частичної своих (новшества, приход¤щие в процессе взаимодействи¤ с контрагентами, видимо, опосредуютс¤ в процессе де¤тельности компании
и считаютс¤ Ђсвоимиї) (табл. 4). Ћогичным в этой св¤зи выгл¤дит
тот факт, что вариант совместных исследований и проектов четко не
разделилс¤ между двум¤ доминирующими источниками происхождени¤ инноваций.
—амым используемым из отечественных каналов получени¤ информации, необходимой дл¤ инновационной де¤тельности фирм
кластера, ¤вл¤етс¤ российска¤ профессиональна¤ литература. ƒалее
27
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
“аблица 4
‘акторна¤ структура переменной Ђважность различных источников
происхождени¤ инноваций и технологий дл¤ компаний јЅ‘ ї
омпонента
»сходный признак
1/36
2/26
—обственные исследовательские подразделени¤
0,750
0,343
—овместные исследовани¤ и проекты
0,352
0,291
—обственные производственные подразделени¤
0,790
?0,168
ѕоставщики сырь¤ и материалов
0,910
?0,120
ѕоставщики оборудовани¤
0,870
0,143
лиенты и потребители
0,670
?0,156
онсалтинговые организации
0,072
0,790
¬узы
?0,027
0,850
Ќ»»
?0,118
0,760
по убыванию следуют: изучение продукции российских конкурентов; интернет-источники; ¤рмарки и выставки. »з зарубежных каналов лидируют (хот¤ развитые и не так сильно, как российские) профессиональна¤ литература, интернет и изучение продукции иностранных конкурентов (рис. 4).
—лабо, а иногда чрезвычайно слабо ? в зависимости от региона
происхождени¤ ? представлены в качестве каналов передачи полезной информации профессиональные конференции, контрагенты. Ќигде в јЅ‘ , видимо, не распространен открытый обмен информацией,
как и промышленный шпионаж (в ¤вной форме). ѕоследние два вида
овладени¤ требуемой информацией ¤вл¤ютс¤ дл¤ бизнесменов, скорее всего, весьма затратными. роме того, проведенный многофакторный статистический анализ вы¤вил, что участие в ¤рмарках и выставках зачастую способствует открытому обмену информацией,
а изучение продукции конкурентов может благотворно сказатьс¤ на
информационных обменах с клиентами. —обранна¤ в ходе опроса информаци¤ позволила построить зависимость удельной добавленной
28
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
–ис. 4. аналы получени¤ информации дл¤ развити¤ инноваций и технологий
компани¤ми јЅ‘ стоимости јЅ‘ от факторов, характеризующих его инновационное
пространство (табл. 5).
ак следует из осуществленного моделировани¤, наибольший
вклад в увеличение удельной добавленной стоимости јЅ‘ в пространстве факторов инновационности вносит приобретение прав интеллектуальной собственности, что, впрочем, не противоречит доминирующей на сегодн¤шний день установке јЅ‘ опиратьс¤ на собственные разработки и изучать продукцию конкурентов (как отечественных, так и зарубежных). ритически важным в этих услови¤х
представл¤етс¤ усиление работы с контрагентами (местными и иностранными) в плане заимствовани¤ новых идей и стандартов. “акие взаимодействи¤ могут принимать форму скрытого промышленного шпионажа или открытого сотрудничества, поскольку, как было показано
ранее, клиенты ¤вл¤ютс¤ важным источником инноваций и технологий в биофармацевтическом секторе. “радиционно доминирующа¤
форма получени¤ информации путем доступа к профессиональным
29
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
“аблица 5
«ависимость удельной добавленной стоимости от факторов инновационности
(R2 = 0,967, значимость модели по F-критерию = 0,000)
Ќестандартизован. коэффициенты B
—тандартизован. коэффициенты Ѕета
«начимость
онстанта
0,117
?
0,159
ѕриобретение права на использование
объектов промышленной собственности, Ђноу-хауї и технологий
0,445
0,809
0,000
онтрагенты как способ доступа к информации
0,583
0,447
0,000
ѕромышленный шпионаж как способ
доступа к информации
0,444
0,283
0,002
ѕрофессиональные журналы, справочники, литература как способ доступа к информации
?0,272
?0,242
0,004
ѕараметры модели
журналам, справочникам и литературе не может считатьс¤ достаточным способом получени¤ необходимых сведений в современной конкурентной среде, в том числе по причине ограниченности доступа
к этим источникам целевой аудитории либо по причине невозможности или неумени¤ выделить среди огромных пластов информации нужное исследователю или практику знание.
—ама¤ очевидна¤, традиционна¤, однако не тер¤юща¤ своей важности форма св¤занности компаний ? ресурсна¤. Ќами исследовались
три основных типа производственных ресурсов: сырье, материалы
и комплектующие; оборудование и программное обеспечение; квалифицированные инженерно-технические работники (рис. 5).
јнализ географии поставщиков основных производственных ресурсов показывает, что св¤занность по ресурсам в кластере, как и формирование кластера в целом, базируетс¤ на трудовых ресурсах, около
85% которых имеют местное происхождение, при этом в среднем около 18% привлекаемой рабочей силы внутрикластерного происхождени¤. Ёто свидетельствует о перетоке персонала и, соответственно,
30
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
–ис. 5. √еографи¤ поставщиков основных производственных ресурсов
идей и навыков между кластерообразующими предпри¤ти¤ми, а также подчеркивает роль крупных компаний на начальных этапах зарождени¤ и становлени¤ кластера.
ак показало исследование, основным источником привлечени¤
персонала в кластер ¤вл¤ютс¤ крупные диверсифицированные предпри¤ти¤. ѕо всей видимости, можно говорить о найме сотрудников
крупных предпри¤тий бийского научно-производственного комплекса в малые компании и их переходе туда, например, по причинам, св¤занным с реорганизацией, сокращением численности персонала, лучшими услови¤ми труда на новом месте и др. —корее всего, ключева¤
роль в этих процессах принадлежит базовому предпри¤тию »Ќѕ Ђјлтайї ? ‘√”ѕ ‘Ќѕ÷ Ђјлтайї, в свое врем¤ инициировавшему создание нескольких дес¤тков коммерческих, преимущественно инновационно ориентированных компаний [7]. ƒалее, со значительным отставанием, следуют учебные заведени¤ и Ќ»», на долю которых приходитс¤ в среднем около 20% новобранцев; 13% персонала привлека31
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
етс¤ компани¤ми кластера из небольших компаний аналогичной специализации.
ѕо средствам производства у предпри¤тий кластера ситуаци¤ однотипна¤: около 20?25% сырь¤ и оборудовани¤ приобретаетс¤ на локальном рынке (внутрикластерном и региональном), 40?45% ? на
российском и около 30% необходимых средств производства импортируетс¤.
«десь стоит остановитьс¤ на следующем моменте. ѕоскольку
јЅ‘ в насто¤щее врем¤ специализируетс¤ на биологически активных добавках, а основным конкурентным преимуществом кластера ¤вл¤етс¤ близость к природным экологически чистым ресурсам, дол¤ сырь¤, приобретаема¤ на внутрикластерном рынке, представл¤етс¤ недопустимо низкой (в среднем по кластеру ? менее 1%). ¬ этом направлении просматриваютс¤ перспективы обоснованного роста јЅ‘ .
–ассмотрим отношени¤ с различными группами контрагентов
кластера (рис. 6), оценива¤ их по трем критери¤м: качеству, регул¤рности и охвату направлений совместной де¤тельности (т.е. существуют ли перспективы расширени¤ и углублени¤ сотрудничества).
¬ведем дл¤ нагл¤дности обобщающий показатель, представл¤ющий
собой среднее арифметическое между трем¤ приведенными критери¤ми оценки.
»з данных, представленных на рис. 6, следует два вывода. ¬о-первых, взаимоотношени¤ со всеми типами контрагентов по всем исследуемым параметрам оцениваютс¤ выше среднего. ¬о-вторых, хуже
прочих развиты св¤зи с трем¤ типами контрагентов:
? поставщиками труда (хот¤ трудовые ресурсы составл¤ют основу јЅ‘ , ниже всего оценена регул¤рность контактов с контрагентами данного профил¤);
? аналогичными компани¤ми (а они ¤вл¤ютс¤ основой любого
горизонтального кластера, при этом ниже всего оценен охват
направлений сотрудничества);
? исследовательскими учреждени¤ми (они важны дл¤ кластера,
позиционируемого как инновационный, при этом ниже всего
оценена регул¤рность контактов).
32
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
–ис. 6. омпании кластера в разрезе исследуемых типов контрагентов
“аким образом, налицо проблема св¤занности с ключевыми партнерами по кластеру, а отсюда абсолютна¤ правомерность действий
администрации јЅ‘ , основным направлением обозначившей установление св¤зей.
Ќазовем проблемы, которые, по мнению самих участников јЅ‘ ,
мешают развитию компаний кластера. ќсновной проблемой ¤вл¤етс¤
отсутствие адекватной нормативно-правовой базы (так считают 85%
опрошенных), далее следуют недостаток финансовых средств (64%)
и неопределенность экономической ситуации (57%). „етыре вида ограничений вызывают у респондентов равную степень неудовлетворенности (50%): недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке, высокий уровень налогообложени¤, изношенность и отсутствие
оборудовани¤, недостаток квалифицированных специалистов. —лабее
предпри¤ти¤ кластера озабочены наличием конкурирующего импорта
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
33
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
и высоким процентом коммерческого кредита. ћеньше всего компании
обеспокоены недостаточными объемами спроса на внутреннем рынке.
ак видно, два из трех наиболее часто упоминаемых ограничений ? институционального плана; также к ним относитс¤ и высокий уровень налогообложени¤. ќстальные проблемы касаютс¤ доступа к факторам
производства и условий спроса.
‘акторный анализ проблем развити¤ јЅ‘ (табл. 6) позволил выделить три укрупненных блока проблем, актуальных дл¤ компаний
кластера.
¬о-первых, недостаточный спрос на продукцию јЅ‘ на внешнем рынке св¤зываетс¤ с высоким уровнем налогообложени¤ и недостатком квалифицированной рабочей силы (как в этой св¤зи не вспомнить недостаточность контактов с поставщиками труда).
“аблица 6
‘акторна¤ структура переменной Ђосновные факторы, ограничивающие
рост јЅ‘ ї
омпонента
»сходный признак
1/35
2/23
3/13
Ќедостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке
0,488
?0,068
0,587
Ќедостаточный спрос на продукцию на внешнем рынке
0,871
0,142
0,123
онкурирующий импорт
0,441
0,629
0,530
¬ысокий уровень налогообложени¤
0,748
0,082
0,002
»зношенность и отсутствие оборудовани¤
0,209
0,807
0,155
Ќеопределенность экономической ситуации
?0,263
0,073
0,838
¬ысокий процент коммерческого кредита
0,043
0,823
?0,105
Ќедостаток финансовых средств
0,151
0,712
?0,444
Ќедостаток квалифицированной рабочей силы
0,770
0,411
?0,113
ќтсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы
0,141
?0,128
0,772
34
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
¬о-вторых, динамичному развитию кластера мешает конкурирующий импорт, имеющий место на фоне изношенности существующего и отсутстви¤ современного оборудовани¤, позвол¤ющего производить конкурентоспособную продукцию, что усугубл¤етс¤ проблемами финансового характера.
¬-третьих, недостаточный спрос на продукцию јЅ‘ на внутреннем рынке стоит рассматривать в том числе и как результат неопределенности экономической ситуации и несовершенства институциональной среды. “о есть проблемы сбыта продукции внутри страны
(на основном целевом рынке) св¤зываютс¤ прежде всего с проблемами институционального плана.
¬ы¤вим ключевые факторы успеха компаний јЅ‘ в пространстве институциональной среды с помощью регрессионного моделировани¤ (табл. 7). ѕолученна¤ модель обладает достаточной объ¤сн¤ющей силой (коэффициент детерминации 0,68) и высоким уровнем значимости по критерию ‘ишера (0,004).
–езультаты моделировани¤ свидетельствуют об очевидном факте,
что высокие трансакционные издержки снижают эффективность бизнеса. ƒругой важный вывод заключаетс¤ в том, что крупный бизнес
“аблица 7
¬заимосв¤зь удельной добавленной стоимости с показател¤ми
институциональной среды
Ќестандартизован.
коэффициенты
t
«начимость
B
—танд.
ошибка
—тандартизован. коэффициент
Ѕета
онстанта
?0,309
0,143
?
?2,161
0,054
“рансакционные издержки
(оценка)
?1,106
0,305
?0,620
?3,622
0,004
ѕозитивность вли¤ни¤
крупного бизнеса
0,688
0,208
0,628
3,314
0,007
“рансакционные издержки
(тенденци¤)
?2,357
0,893
?0,505
?2,641
0,023
ѕараметры модели
35
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.—. ћарков, ».√. “еплова, ћ.ј. ягольницер
кластера оказывает положительное воздействие на развитие малого
предпринимательства и јЅ‘ в целом.
ѕодведем итоги анализа разноплановой св¤занности компаний јЅ‘ .
1. ƒл¤ предпри¤тий кластера необходимы контакты с потребител¤ми и бюджетной наукой как важными поставщиками идей, технологий и инноваций.
2. онтакты с контрагентами как источником получени¤ информации, необходимой дл¤ инновационной де¤тельности, оказывают
существенное воздействие на эффективность функционировани¤
компаний јЅ‘ .
3. ќснову материальной св¤занности предпри¤тий јЅ‘ составл¤ют местные квалифицированные кадры и доступные региональные
источники сырь¤ и производственные компоненты, однако по данным
направлени¤м кластер еще не исчерпал запасов роста.
4. —в¤зи с трем¤ ключевыми группами контрагентов ? аналогичными компани¤ми, исследовательскими учреждени¤ми и поставщиками сырь¤ развиты недостаточно.
5. Ќесмотр¤ на то что вли¤ние институциональных условий на
развитие кластера в целом можно оценить как положительное, именно они лидируют среди факторов, ограничивающих рост предпри¤тий јЅ‘ .
6. —реди факторов институциональной среды јЅ‘ ключевыми
¤вл¤ютс¤ функционирование крупного бизнеса и трансакционные
издержки.
ѕо нашему мнению, главной целью развити¤ јЅ‘ должно
стать полноценное сетеобразование (видимо, такую задачу как раз
и ставит перед собой руководство кластера). ќно может протекать
как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. ќсновой
должна стать идентификаци¤ существующих профильных организаций и вовлечение их в орбиту кластера. Ёти процессы должны происходить преимущественно за счет привлечени¤ имеющихс¤ малых
предпри¤тий и образовани¤ новых. ѕри этом следует особо поддер36
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оль св¤занности в биофармацевтическом кластере
живать крупный бизнес в его формировании вокруг себ¤ по¤са малых компаний и генерировать благопри¤тные услови¤ институциональной среды. „то касаетс¤ последних, то здесь ситуаци¤ во многом зависит от органов государственной власти ? в части генерации
благопри¤тных и стабильных правовых условий, в том числе способствующих снижению трансакционных издержек, а также в части
некоммерческого партнерства јЅ‘ , в налаживании диалога, информационного и технологического обмена между компани¤ми,
в выстраивании между ними сети горизонтальных и вертикальных
социальных св¤зей.
Ћитература
1. Ѕаза кластеров [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.economy.gov.ru/
minec/activity/sections/innovations/politic/doc201001081707 (дата обращени¤
01.07.2010).
2. Enright Michael J., Sun Hung Kai. Survey on the Characterization of Regional
Clusters: Initial Results / Working Paper Institute of Economic Policy and Business
Strategy: Competitiveness Program University of Hong Kong and the Competitiveness
Institute Barcelona, Spain. 2000 [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.acdivoca.
org/acdivoca/Amapbds.nsf/f8aed16f1717ff208525738f00036e21/c4956e303f41824585
256e5900704f1e/$FILE/Survey%20on%20the%20Characterization%20of%20Regional
%20Clusters,%20Enright.pdf (дата обращени¤ 01.07.2010).
3. ѕроект: ƒес¤ть препаратов в год готов разрабатывать томский
R&D-центр // ‘армацевтический вестник. ? 2010. ? є 11 [Ёл. ресурс]. ? –ежим
доступа: http://www.pharmvestnik.ru/text/18770.html (дата обращени¤ 02.07.2010).
4. ћарков Ћ.—., ягольницер ћ.ј. ћезоэкономические системы: проблемы
типологии // –егион: экономика и социологи¤. ? 2008. ? є 1. ? —. 18?44.
5. http://www.farosplus.ru/index.htm?/bad/bad_48/dsm_48.htm (дата обращени¤
25.10.2010).
6. Pavitt K. Sectoral patterns of technical change: towards a theory and a taxonomy // Research Policy. ? 1984. ? No. 13. ? –. 343?373.
7. ћарков Ћ.—., ягольницер ћ.ј., “еплова ».√. ‘ункционирование и механизмы развити¤ производственного кластера // –егион: экономика и социологи¤. ?
2010. ? є 1. ? —. 287?305.
© ћарков Ћ.—., “еплова ».√., ягольницер ћ.ј., 2010
37
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–≈√»ќЌјЋ№Ќјя ѕќЋ»“» ј » Ё ќЌќћ»„≈— »≈
ѕ–ќЅЋ≈ћџ ‘≈ƒ≈–јЋ»«ћј
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 38?44
јЌјЋ»« –»“≈–»≈¬ ћ≈∆Ѕёƒ∆≈“Ќџ’
—¬я«≈… ÷≈Ќ“–ј » –≈√»ќЌќ¬
¬.ƒ. ћаршак
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
Ќа основе межрегиональной оптимизационной модели анализа и прогнозировани¤ денежных потоков анализируетс¤ вли¤ние на уровни развити¤ регионов характера распределени¤ централизованных капиталовложений. –ассматриваетс¤ подход, учитывающий достижение валового эффекта по системе в целом, и подход с распределением ресурсов по критерию
максимизации минимального уровн¤ развити¤. ƒаетс¤ экспериментальна¤
оценка вли¤ни¤ характера распределени¤ данных ресурсов между регионами на динамику общесистемного эффекта.
лючевые слова: межрегиональна¤ модель анализа и прогнозировани¤
денежных потоков, инвестиции, регион, валовой критерий, критерий максимизации минимального уровн¤, бюджетна¤ обеспеченность, денежные
доходы на душу населени¤
Abstract
The paper analyses how the distribution of centralized investments influence
regional development through applying an optimization multi-regional model of
money flows analysis and foresting. We consider here an approach which takes
into account the achievement of a system-wide effect and distribution of resources according to the criterion of maximization of the minimal development
level. We present our assessment of how distribution of resources between regions influences the dynamics of the system-wide effect.
Keywords: optimization multi-regional model of money flows analysis and
foresting, investments, region, criterion of maximization of the minimal development, fiscal capacity, money income per capita
38
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
јнализ критериев межбюджетных св¤зей центра и регионов
ѕроблема неравномерного развити¤ отдельных регионов характерна дл¤ экономики многих стран, и –оссийска¤ ‘едераци¤ не ¤вл¤етс¤ исключением. ¬ –оссии региональна¤ политика государства направлена на выравнивание уровней развити¤ регионов. —мысл многочисленных работ по данной тематике сводитс¤ к разработке методики
по переводу ресурсов из регионов-Ђдоноровї в регионы-Ђреципиентыї [1?3]. ѕричем формы такого перевода ресурсов из федерального
бюджета в региональные разнообразны: трансферты, безвозмездные
ссуды, ссуды под льготные услови¤, налоговые льготы, финансирование инвестиционных проектов. –ассмотрим вли¤ние федеральных инвестиционных программ (финансируемых федеральным центром) на
развитие регионов.
ƒл¤ анализа процесса использовалась оптимизационна¤ модель
анализа и прогнозировани¤ межрегиональных денежных потоков.
ќписание структуры и основных св¤зей модели дано в работах [4?6],
математическое описание ? в работе [7]. ¬ качестве регионов в данном
случае выступают федеральные округа: ÷ентральный, —еверо-«ападный, ёжный, ѕриволжский, ”ральский, —ибирский, ƒальневосточный ? и г. ћосква. ёжный федеральный округ представлен как единый регион, так как отсутствует статистическа¤ информаци¤ по выделенному —еверо- авказскому федеральному округу.
ѕриведем описание основных ограничений модели, формулируемых дл¤ каждого региона и каждого расчетного года:
? ограниченность объема применени¤ базовых мощностей;
? фиксированна¤ структура потреблени¤, возможность перелива
средств домашних хоз¤йств по стать¤м расходов за счет вариантов использовани¤ сбережений населени¤ на вкладах в банках и средств на покупку валюты;
? баланс производства и потреблени¤ товаров и услуг. ѕри расчетах в текущих ценах в выполнении данного услови¤ участвует
переменна¤, отражающа¤ возможный рост цен на товары
и услуги дл¤ выполнени¤ условий баланса;
? баланс денежных доходов и расходов домашних хоз¤йств.
¬ этом ограничении также используетс¤ аналогична¤ переменна¤, отражающа¤ возможный рост номинальных доходов при
расчете в текущих ценах. ƒанна¤ переменна¤, как и отмеченна¤
39
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.ƒ. ћаршак
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
в предыдущем условии, св¤зана с ограничением на возможный
объем эмиссии;
баланс поступлени¤ и расходовани¤ наличной валюты населени¤;
маржа (валова¤ прибыль) финансового сектора, определ¤ема¤
как разница суммы цен по всем операци¤м привлечени¤ и размещени¤ денежных средств. ѕри расчетах задачи при иных
критери¤х, исключа¤ максимум маржи, необходимо задавать
численное значение данного параметра;
балансы привлечени¤ и размещени¤ денежных ресурсов в рубл¤х и валюте;
баланс формировани¤ и использовани¤ собственных ресурсов
банков;
баланс формировани¤ и использовани¤ денежных средств предпри¤тий;
балансы образовани¤ и использовани¤ вкладов населени¤ в банках (срочных вкладов и до востребовани¤);
балансы кредитных операций в рубл¤х и валюте;
баланс формировани¤ (за счет прибыли предпри¤тий) и распределени¤ части прибыли предпри¤тий, выдел¤емой на выплату
дивидендов по вложени¤м из инвестиционного фонда;
баланс формировани¤ и использовани¤ инвестиционного фонда;
баланс поступлени¤ и расходовани¤ валютных ресурсов;
ограничени¤ на прирост валютных резервов ÷ентробанка;
ограничени¤ на объем размещени¤ государственных внутренних и внешних займов;
ограничени¤ на размер платежей по внутренним и внешним
займам;
ограничени¤ на объем экспорта и импорта;
ограничени¤ на объем эмиссии при покупке валюты ÷ентробанком ? Ђвалютный комитетї;
ограничени¤ на объем эмиссии, вызываемой ростом цен;
баланс формировани¤ и использовани¤ доходов в расчетах консолидированного бюджета;
ограничени¤ на максимально возможный объем использовани¤
базовых мощностей в последующем расчетном году.
ритерий оптимальности, как и должен быть в модели, отражающей динамику финансовых потоков, ? максимизаци¤ маржи финансового сектора.
40
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
јнализ критериев межбюджетных св¤зей центра и регионов
–асчет проводилс¤ дл¤ периода 2008?2014 гг. в ценах 2008 г. Ѕазова¤ информаци¤ за 2008 г. формировалась по данным √оскомстата [8]
и Ѕанка –оссии [9].
¬ насто¤щей статье не ставитс¤ задача предложить еще один способ распределени¤ ресурсов и оценить уже предложенные подходы.
ќценим сами критерии распределени¤ ресурсов между регионами со
стороны регул¤тора.
¬ услови¤х рыночной экономики, естественно, автоматически порождаетс¤ критерий максимизации суммарного дохода инвесторов.
¬ данном случае под участниками инвестиционного процесса будем
понимать регионы и федеральный центр. ¬ задаче математического
программировани¤, котора¤ используетс¤ в ходе нашего эксперимента, это условие формулируетс¤ как максимизаци¤ эффекта от инвестиционного процесса по всей экономике в целом. ѕри этом инвестиционные ресурсы независимо от источника и места формировани¤ используютс¤ там, где обеспечиваетс¤ максимальна¤ отдача в смысле
критери¤. “аким образом, обеспечиваетс¤ достижение максимально
возможного валового эффекта по системе в целом. ¬ соответствии
с данным критерием осуществл¤ют свою де¤тельность инвестиционные фонды, частные компании и индивидуальные инвесторы.
—оциальный характер инвестиционного процесса, проводником которого ¤вл¤етс¤ государство, про¤вл¤етс¤ в стремлении не
только повысить жизненный уровень населени¤, но и выровн¤ть эти
уровни между регионами. ¬ задаче данный критерий выражаетс¤ как
максимизаци¤ минимального уровн¤. »деальное решение, которое
может быть теоретически получено, означает достижение максимально возможного и равного дл¤ всех регионов уровн¤ жизни.
¬ качестве отдельных показателей уровн¤ жизни в насто¤щей работе рассматриваютс¤ бюджетна¤ обеспеченность на одного жител¤
региона и размер денежных доходов на душу населени¤.
«десь не ставилась задача прогнозировать траекторию развити¤
экономики. ¬ыбиралс¤ один из возможных сценариев. ѕараметры сценари¤ были одни и те же в расчетах межрегиональной модели по обоим
критери¤м оптимизации. ¬ качестве параметров сценари¤ расчетов выступали значени¤ ограничений, количественные параметры финансовых операций и динамика их изменений во времени (курса доллара
и евро, ставки рефинансировани¤, ставки по кредитам и депозитам
в рубл¤х и иностранной валюте, ставки налогообложени¤ и т.п.).
41
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.ƒ. ћаршак
—ледует также отметить, что регионы располагали как собственным инвестиционным ресурсом, так и ресурсом, поступающим от регул¤тора. Ќаличие локальных инвестиционных ресурсов несколько
сглаживало вли¤ние ресурсов, распредел¤емых регул¤тором.
ѕоскольку межрегиональна¤ модель анализа и прогнозировани¤ денежных потоков рассчитываетс¤ дл¤ каждого года расчетного периода
исход¤ из значений макропараметров народно-хоз¤йственной оптимизационной динамической модели, приведем вариант расчета данной модели, исход¤ из которого рассчитывалась межрегиональна¤ модель [6].
ѕо данному варианту народно-хоз¤йственной модели среднегодовой темп роста ¬¬ѕ на интервале 2009?2014 гг. составл¤ет 3%
(рис. 1). –езультаты расчетов межрегиональной модели при обозначенных выше критери¤х распределени¤ централизованных инвестиций приведены на рис. 2 и 3.
ак видно из рис. 2, при использовании Ђваловогої критери¤ разброс в бюджетной обеспеченности регионов только возрастает. “ак,
если в 2010 г. значение уровн¤ бюджетной обеспеченности в самом
обеспеченном регионе превышало соответствующее значение в наименее обеспеченном регионе в 5,4 раза, то в 2014 г. ? уже в 5,9 раза. Ёто
и естественно, так как подобный критерий отражает известную истину:
в таких услови¤х богатый становитс¤ богаче, а бедный ? беднее.
–ис. 1. ¬аловой внутренний продукт –оссийской ‘едерации
42
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
јнализ критериев межбюджетных св¤зей центра и регионов
–ис. 2. ќтношение максимального и минимального уровней бюджетной
обеспеченности по вариантам расчетов
–ис. 3. ќтношение максимального и минимального уровней доходов
на душу населени¤ по вариантам расчетов
ѕри реализации задачи максимизации минимального уровн¤ бюджетной обеспеченности по всем регионам разброс значений в 2014 г.
составил 4,6 раза (см. рис. 2). “ут следует учесть, что в соответствии
с данным критерием распредел¤лись только инвестиции, направл¤емые из федерального бюджета. Ћокальные инвестиционные ресурсы
регионов могли использоватьс¤ как в своем регионе, так и в других,
если это было эффективно. ƒругими словами, локальные инвестиционные ресурсы регионов использовались в соответствии со складывающимис¤ рыночными услови¤ми, а инвестиции из федерального цент43
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
¬.ƒ. ћаршак
ра ? в соответствии с критерием социальной эффективности, т.е. критерием выравнивани¤ уровней развити¤ регионов.
ƒинамика разбросов значений денежных доходов населени¤, котора¤ соответствует расчетам по валовому и социальному критери¤м, приведена на рис. 3. ’арактер динамики подтверждает все сказанное выше.
—ледует отметить и тот факт, что при применении социального
критери¤ использовани¤ инвестиционных ресурсов, выдел¤емых федеральным центром, двойственна¤ оценка ресурса составл¤ет 0,15,
а при применении валового критери¤ распределени¤ инвестиций ? 0,2.
ƒругими словами, использование социального критери¤ в распределении федеральных инвестиций на 30% снижает суммарную прибыль
финансового сектора, которую можно было получить при использовании валового критери¤.
“аким образом, в процессе межбюджетных отношений регул¤тор
должен решать задачу поиска компромиссного решени¤ между максимизацией маржи финансового сектора и критерием выравнивани¤
уровней развити¤ регионов.
Ћитература
1. Ћавровский Ѕ.Ћ. Ёкономический рост и региональна¤ асимметри¤: эмпирический анализ. ? Ќовосибирск: —иб. науч. изд-во, 2005. ? 216 с.
2. “рейвиш ј.». Ќовые тенденции в развитии регионов –оссии и их асимметри¤ [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://ieie.nsc.ru/-tacis/treivish.htm (дата обращени¤ 10.06.2010).
3. ћетодика распределени¤ дотаций из ‘едерального фонда финансовой поддержки субъектов –оссийской ‘едерации (утверждена ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 22.11.2004 г. є 670) [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа:
www.rd.ru/2004/12/01/dotacii-dok.html (дата обращени¤ 09.07.2010).
4. улешов ¬., ћаршак ¬. ‘инансовые аспекты прогнозировани¤ темпов
экономического роста // ¬опросы экономики. ? 2002. ? є 11. ? —. 31?45.
5. улешов ¬., ћаршак ¬. ћоделирование роста российской экономики //
¬опросы экономики. ? 2006. ? є 12. ? —. 54?61.
6. ћаршак ¬.ƒ. ќценки социально-экономического развити¤ субъекта ‘едерации в новых услови¤х // –егион: экономика и социологи¤. ? 2009. ? є 4. ? —. 102?110.
7. ћаршак ¬.ƒ. ћоделирование межрегиональных финансовых взаимодействий // »сследование многорегиональных экономических систем. ? Ќовосибирск:
»зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2007. ? —. 224?248.
8. http//www.gks.ru (дата обращени¤ 16.06.2010).
9. http//www.cbr.ru (дата обращени¤ 18.06.2010).
© ћаршак ¬.ƒ., 2010
44
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ –ј«¬»“»я –≈√»ќЌќ¬
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 45?72
–≈«”Ћ№“ј“џ Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“јЋ№Ќџ’
–ј—„≈“ќ¬ ѕќ ќ÷≈Ќ ≈ Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“»
»Ќ¬≈—“»÷»ќЌЌџ’ ѕ–ќ≈ “ќ¬
— »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ћ ћ≈∆ќ“–ј—Ћ≈¬џ’
ћ≈∆–≈√»ќЌјЋ№Ќџ’ ћќƒ≈Ћ≈…
ј.√. √ранберг , Ќ.Ќ. ћихеева
—ќѕ—
¬.». —услов
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
“.—. Ќовикова, Ќ.ћ. »брагимов
Ќациональный исследовательский Ќовосибирский государственный
университет
јннотаци¤
–ассмотрены методические проблемы использовани¤ комплекса межрегиональных межотраслевых моделей дл¤ оценки крупных инвестиционных проектов, реализуемых на основе механизма государственно-частного
партнерства. ќпределены взаимосв¤занные показатели эффективности
проектов, возникающие на макроэкономическом, региональном и микроэкономическом уровн¤х. ѕриведены результаты экспериментальных расчетов дл¤ условного малоразмерного примера, демонстрирующие преимущества данного подхода.
45
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг , Ќ.Ќ. ћихеева, ¬.». —услов, “.—. Ќовикова, Ќ.ћ. »брагимов
лючевые слова: двухпериодна¤ оптимизационна¤ межотраслева¤ межрегиональна¤ модель, многопериодна¤ имитационна¤ модель инвестиционного проекта, пр¤мые и косвенные, внутренние и внешние эффекты, финансова¤ (коммерческа¤) и экономическа¤ (общественна¤) эффективность
Abstract
The paper considers the methodical issues of how the intersectoral interregional models could be applied to the assessment of large investment projects
implemented through public-private partnership. We define the interrelated indicators of project efficiencies at the macroeconomic, regional and microeconomic
levels. To demonstrate the advantages of such approach, we present the experimental calculations for a simplified low-sized example.
Keywords: bicyclic optimization intersectoral interregional model, multiperiod
simulation model of an investment project, direct and indirect effects, internal
and external effects, financial (commercial) and economic (public) efficiency
ѕереход на инновационный путь развити¤ требует адекватной институциональной формы инвестиционной де¤тельности, основанной
на проекте как организационной единице координации де¤тельности
участников и принципе партнерства как способе ее координации.
¬ услови¤х проектной экономики прин¤тие основных инвестиционных решений осуществл¤етс¤ на микроэкономическом уровне отдельного проекта. ѕри этом институциональна¤ структура и соответствующие механизмы инвестиционной де¤тельности определ¤ютс¤
рамками инвестиционного проекта (или комплекса взаимосв¤занных
проектов внутри одной инвестиционной программы) как организационной единицы координации. Ёто позвол¤ет более эффективно использовать инвестиционные ресурсы за счет институциональных возможностей, возникающих на микроуровне, дл¤ достижени¤ целей развити¤ общества, прежде всего дл¤ перехода к инновационному развитию. —пособ координации де¤тельности участников в рамках проекта
базируетс¤ на принципах партнерства и преобладании горизонтальных св¤зей между участниками инвестиционной де¤тельности, что
позвол¤ет на посто¤нной основе обеспечивать внедрение инноваций
46
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–езультаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных
проектов с использованием межотраслевых межрегиональных моделей
в производство. —оответствующий современный подход в проектном
анализе опираетс¤ на новый тип взаимодействи¤ участников инвестиционного процесса ? государственно-частное партнерство.
ѕредлагаемые методические подходы ориентированы на оценку
определенного типа инвестиционных проектов, дл¤ которых возникает потребность в применении методов оценки, учитывающих различие подходов частных участников проектов и общества в целом и основанных на принципах государственно-частного партнерства [1; 2].
ѕрименение этих методов объ¤сн¤етс¤ насто¤тельной необходимостью оценки проектов, осуществл¤емых в частном секторе, но требующих государственной поддержки с использованием механизмов
стимулировани¤ участи¤ частного бизнеса в реализации общественно
значимых проектов. ¬ –оссии к ним относ¤тс¤ разнообразные проекты, служащие стержнем глубокой структурной трансформации экономики, прежде всего инновационные и инфраструктурные проекты.
ћетоды оценки проектов при этом не ограничиваютс¤ узкими
рамками финансовой (коммерческой) эффективности. ќни включают
в качестве важнейшей составной части анализ экономической (общественной) эффективности [3]. »спользуемые дл¤ проведени¤ такой
оценки методы существенно отличаютс¤ от традиционных подходов.
— одной стороны, они не свод¤тс¤ к оценкам частного сектора, соответствующим интересам частных участников и сконцентрированным на
анализе финансовой эффективности (анализе коммерческой эффективности, разработке капитального бюджета). — другой стороны, они
отличаютс¤ от учета интересов только общества в целом, характерного дл¤ анализа издержек и выгод в экономическом секторе и дл¤ анализа народно-хоз¤йственной эффективности капитальных вложений.
¬ы¤вленные в результате такой оценки общественно значимые и, как
правило, крупномасштабные проекты требуют предоставлени¤ государственной поддержки, в противном случае они не были бы реализованы частным сектором. —оответствующа¤ оценка финансовой эффективности проводитс¤ в двух вариантах: с учетом и без учета государственной поддержки проектов. ѕри этом основанием дл¤ предоставлени¤ государственной поддержки ¤вл¤етс¤ разрыв между высокой экономической и низкой финансовой эффективностью проекта
(в варианте без государственного вмешательства).
47
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг , Ќ.Ќ. ћихеева, ¬.». —услов, “.—. Ќовикова, Ќ.ћ. »брагимов
¬ли¤ние инвестиционного проекта на остальную экономику за его
институциональными рамками предлагаетс¤ анализировать на основе
экономико-математического моделировани¤ изменений, возникающих в результате его реализации на макроэкономическом и региональном уровн¤х и учитываемых при оценке эффективности на микроэкономическом уровне. ѕри этом обеспечиваетс¤ сочетание макро-, мезо- и микроэкономического анализа инвестиционных проектов.
¬озникает возможность вы¤влени¤ важнейших тенденций на уровне
национальной и региональной экономики, обусловленных инвестиционными процессами на микроэкономическом уровне, и одновременной оценки экономической и финансовой эффективности инвестиционных проектов, непосредственно св¤занной с заинтересованностью
частных участников в их реализации. “ем самым даетс¤ количественна¤ оценка экономической основы взаимодействи¤ государства и бизнеса на принципах партнерства.
¬ качестве инвестиционного проекта могут рассматриватьс¤ как
отдельные крупные инвестиционные проекты (прежде всего инфраструктурные), так и комплекс взаимосв¤занных инвестиционных проектов, совместна¤ реализаци¤ которых представл¤етс¤ в форме суммарного обобщенного проекта (прежде всего комплекс инновационных проектов).
ƒл¤ оценки инвестиционного проекта примен¤етс¤ комплекс взаимосв¤занных моделей [4]. ѕоказатели эффективности проекта на
макроэкономическом и региональном уровн¤х рассчитываютс¤ на основе двухпериодной оптимизационной межотраслевой межрегиональной модели (ƒќћћћ) [5; 6].
Ќа микроэкономическом уровне основным инструментом анализа
¤вл¤етс¤ многопериодна¤ имитационна¤ модель инвестиционного
проекта (ћ»ћ»ѕ) [3]. —оответствующие расчеты включают два направлени¤ оценки инвестиционной программы или проекта: во-первых, на основе показателей финансовой (коммерческой) эффективности; во-вторых, на основе показателей экономической (общественной) эффективности (с учетом межотраслевых и межрегиональных
эффектов при производстве и использовании продукции проекта) [7].
48
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–езультаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных
проектов с использованием межотраслевых межрегиональных моделей
ќ—Ќќ¬Ќџ≈ Ё‘‘≈ “џ »Ќ¬≈—“»÷»ќЌЌќ√ќ ѕ–ќ≈ “ј
¬ ƒќћћћ
ќсновой получени¤ эндогенных решений в комплексе моделей ¤вл¤ютс¤ два варианта модифицированной ƒќћћћ: с учетом и без
учета положительных внешних эффектов проекта. »сходна¤
ƒќћћћ модифицируетс¤ прежде всего за счет подключени¤ в модель технологического способа инвестиционного проекта, в свою очередь, определ¤емого как результат формировани¤ блока соответствующего проекта в системе показателей межотраслевых межрегиональных моделей. роме того, за счет положительных внешних эффектов,
возникающих в результате реализации инфраструктурных и инновационных проектов, в модифицированной ƒќћћћ измен¤ютс¤ технологические коэффициенты сопр¤женных отраслей (прежде всего
коэффициенты материалоемкости и трудоемкости). Ќа основе решений модифицированной и исходной моделей проводитс¤ оценка воздействи¤ проекта на отдельные макроэкономические и региональные
показатели, делаетс¤ расчет показателей экономической эффективности проекта в формате данных ƒќћћћ, величины косвенных
и пр¤мых внешних эффектов проекта.
—огласованность расчетов обеспечиваетс¤ за счет вспомогательных блоков инвестиционного проекта, агрегировани¤/дезагрегировани¤, внешних и косвенных эффектов.
Ѕлок инвестиционного проекта содержит данные об инвестиционном проекте, по способам моделировани¤ и измерени¤ показателей
соответствующие ƒќћћћ, а по количеству рассматриваемых временных периодов ? ћ»ћ»ѕ. ѕредположим, что из множества временных периодов выделены два, соответствующие ƒќћћћ, и дл¤ этих
периодов заданы следующие параметры и переменные:
~
A ? обобщенна¤ технологическа¤ матрица инвестиционного проекта. ¬ основной своей части представл¤ет коэффициенты текущих
материальных, капитальных и трудовых затрат; св¤занные с перевозками продукции положительные и отрицательные единичные части;
соответствующие коэффициенты транспортных затрат и мировых цен
в регионе реализации проекта и в рассматриваемые периоды времени;
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
49
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг , Ќ.Ќ. ћихеева, ¬.». —услов, “.—. Ќовикова, Ќ.ћ. »брагимов
~
X ? обобщенный вектор производства инвестиционного проекта.
ƒл¤ каждого из двух рассматриваемых периодов включает все переменные производства и использовани¤ продукции проекта, в том числе объемы производства каждого вида продукции проекта, необходимые дл¤ реализации проекта инвестиции, объемы внутренних перевозок продукции и внешнеэкономических св¤зей дл¤ обеспечени¤ поставок и вывоза производимой продукции по учитываемым
в ƒќћћћ направлени¤м межрегиональных св¤зей и экспорта.
“огда способ модели, соответствующий инвестиционному проекту в ситуации без учета внешних эффектов, Db можно определить следующим образом:
~~
(1)
Db = AX .
“ехнологический способ инвестиционного проекта отражает чистые выгоды и затраты, измеренные в терминах ƒќћћћ и возникающие в каждый период времени в результате реализации проекта.
Ѕлок учета внешних эффектов (экстерналий) определ¤ет изменени¤ в экономике, возникающие в результате реализации инвестиционного проекта, но не учитываемые в услови¤х рыночного взаимодействи¤. ¬ли¤ние внешних эффектов учитываетс¤ за счет изменени¤
технологических коэффициентов по следующим формулам:
~
~
(2)
DA = KA, DA = KA,
~
где DA и DA ? изменени¤ технологических матриц в инвестиционном
проекте и остальной экономике, вызванные реализацией проекта; K ?
матрица изменени¤ технологических коэффициентов в результате
учета внешних эффектов, возникающих за счет реализации проекта;
ј ? обобщенна¤ технологическа¤ матрица исходной ƒќћћћ.
“огда способ инвестиционного проекта в ƒќћћћ, определ¤е~
мый в ситуации с учетом внешних эффектов, Db рассчитываетс¤ следующим образом:
~ ~~
~~
~~
(3)
Db = AX + DAX = Db + DAX .
ѕредставим ƒќћћћ в обобщенной матричной форме.
50
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–езультаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных
проектов с использованием межотраслевых межрегиональных моделей
»сходна¤ оптимизационна¤ межотраслева¤ межрегиональна¤ модель комплекса схематично записываетс¤ следующим образом:
AX + lz £ b, z Ѓ max,
(4)
где z ? целева¤ переменна¤ конечного продукта в рассматриваемые
периоды времени (потребление домашних хоз¤йств и государства);
l ? вектор территориальной структуры потреблени¤ в рассматриваемые периоды времени; ’ ? обобщенный вектор производства, включающий все переменные производства и использовани¤ продукции, кроме конечного продукта: объемы производства, инвестиций, внутренних перевозок продукции и внешнеэкономических св¤зей в различных регионах и в рассматриваемые периоды времени; ј ? обобщенна¤
технологическа¤ матрица (в основной своей части представл¤юща¤
коэффициенты текущих материальных, капитальных и трудовых затрат, св¤занные с перевозками продукции положительные и отрицательные единичные части, соответствующие коэффициенты транспортных затрат и мировых цен в различных регионах и в рассматриваемые периоды времени).
ƒл¤ двухпериодной ќћћћ при построении целевой функции
и соизмерении максимизируемых частей конечного продукта первого
(Z“1) и второго (Z“2) периодов осуществл¤етс¤ дисконтирование.
ѕусть X0, z0 ? оптимальное решение исходной ƒќћћћ без учета
инвестиционного проекта, y0 ? соответствующа¤ вектор-строка двойственных переменных (оценок).
ћодифицированна¤ ƒќћћћ учитывает инвестиционный проект прежде всего за счет включени¤ способа проекта с единичной интенсивностью, что эквивалентно соответствующему изменению правой части задачи. роме того, в св¤зи с вли¤нием внешних эффектов
измен¤етс¤ обобщенна¤ технологическа¤ матрица остальной экономики. ѕолучаетс¤ следующа¤ задача:
~
(5)
( A + DA) X + lz £ b - Db , z Ѓ max.
ќбозначим значени¤ переменных в решении этой задачи через ’1, z1.
Ќа основе решени¤ модифицированной ƒќћћћ осуществл¤етс¤
прогноз экономического развити¤ с учетом реализации инвестиционного проекта и рассчитываютс¤ соответствующие основные макро51
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг , Ќ.Ќ. ћихеева, ¬.». —услов, “.—. Ќовикова, Ќ.ћ. »брагимов
экономические и региональные показатели производства и использовани¤ продукции, а также объемы межрегиональных и внешнеэкономических св¤зей.
–асчет полных эффектов реализации инвестиционного проекта, измеренных в основных ценах. ѕоследстви¤ реализации инвестиционного проекта измер¤ютс¤ изменением решени¤ модифицированной ƒќћћћ с учетом инвестиционного проекта по сравнению с исходной моделью. ¬ качестве обобщающего результирующего показател¤ при этом выступают изменение значени¤ целевой функции и соответствующий прирост конечного продукта российской экономики
в целом. Ќа основе полученного решени¤ определ¤ютс¤ изменени¤
всей системы показателей на национальном и региональном уровн¤х.
Ќаиболее простой способ получени¤ количественной оценки вли¤ни¤ инвестиционного проекта св¤зан с расчетом прироста соответствующих показателей модифицированной межрегиональной межотраслевой модели по сравнению с исходной ƒќћћћ.
ѕолный эффект реализации инвестиционного проекта в абсолютном выражении, измеренный в основных ценах, рассчитываетс¤ дл¤
производства и конечного потреблени¤ по формулам
DX = X 1 - X 0 ;
(6)
Dz = z 1 - z 0 .
(7)
¬ыделение пр¤мого и косвенного, внутреннего и внешнего эффектов реализации инвестиционного проекта, измеренных в основных ценах. ѕолный эффект можно разделить на пр¤мой, непосредственно св¤занный с проектными выгодами и затратами и учитывающий изменени¤ технологических коэффициентов, и косвенный, св¤занный с последстви¤ми реализации проекта за его институциональными рамками и учитывающий изменени¤ по цепочке межотраслевых
и межрегиональных взаимодействий, а также вли¤ние ограниченности ресурсов. ¬ свою очередь, и пр¤мой, и косвенный эффекты подраздел¤ютс¤ на внутренний и внешний в зависимости от того, учитываютс¤ или нет соответствующие выгоды и затраты в услови¤х рыночного взаимодействи¤. Ќазванные принципы разделени¤ на эффекты
можно применить при расчете изменени¤ показателей ƒќћћћ
в основных ценах следующим образом.
52
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–езультаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных
проектов с использованием межотраслевых межрегиональных моделей
ѕр¤мой внутренний эффект инвестиционного проекта edi (d ? direct,
i ? internal), измеренный в основных ценах и рассчитанный на основе
изменений в производстве, представл¤ет собой вектор-столбец и совпадает со способом проекта Db в ситуации без учета внешних эффектов.
ѕр¤мой внешний эффект ede (d ? direct, е ? external), измеренный
в основных ценах и рассчитанный на основе изменений в производстве, рассчитываетс¤ аналогично, но зависит не только от возможности снижени¤ технологических коэффициентов затрат в результате по~~
ложительных экстерналий в рамках проекта (DAX ), но и от использовани¤ этих возможностей в решении ’1 модифицированной ƒќћћћ
(DAX 1 ). ¬ результате суммарный пр¤мой внешний эффект определ¤етс¤ по следующей формуле:
~~
(8)
ede = DAX + DAX 1.
¬ целом пр¤мой эффект ed, измеренный в основных ценах и рассчитанный на основе изменений в производстве, равен сумме внутреннего и внешнего пр¤мых эффектов:
ed = edi + ede.
(9)
освенный эффект инвестиционного проекта дл¤ показателей
производства ev, измеренный в основных ценах, определ¤етс¤ разностью соответствующих полного и пр¤мого эффектов:
~
(10)
ev = DX ? ed = X 1 ? X 0 ? Db ? DAX 1.
јналогично можно провести разделение эффектов на основе показател¤ конечного продукта, используемого в качестве целевой переменной ƒќћћћ.
ѕоскольку инвестиционный проект пр¤мо не учитывает конечное
потребление и не вли¤ет на него через экстерналии, пр¤мой эффект
конечного потреблени¤ равен нулю. —ледовательно, дл¤ конечного
потреблени¤, измеренного в основных ценах, косвенные эффекты совпадают с полными и равн¤ютс¤ Dz.
–азделение на внутренний и внешний эффекты дл¤ конечного
продукта осуществл¤етс¤ следующим образом.
53
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.√. √ранберг , Ќ.Ќ. ћихеева, ¬.». —услов, “.—. Ќовикова, Ќ.ћ. »брагимов
ƒл¤ выделени¤ величины внутреннего эффекта надо решить промежуточную задачу модифицированной ƒќћћћ, в которой не учитываютс¤ экстерналии:
(11)
DX + lz £ b - Db, z Ѓ max.
$
ќбозначим через X и z$ решение этой задачи. “огда полный внутренний (eiz ) и внешний (eez ) эффекты дл¤ конечного потреблени¤, соz ) эффектавпадающие с косвенным внутренним (eviz ) и внешним (eve
ми, определ¤ютс¤ следующим образом:
eiz = eviz = z$ - z 0 ,
(12)
z = z 1 - z$.
eez = eve
(13)
–азделение общего эффекта на внутренний и внешний можно было
бы осуществить в другом пор¤дке, решив промежуточную задачу модифицированной ƒќћћћ, включающую только экстерналии (без способа
самого проекта). Ќо более естественным представл¤етс¤ первый вариант, так как внешние эффекты могут возникнуть только после реализации проекта, следовательно, после получени¤ внутреннего эффекта.
–асчет пр¤мого и полного, внутреннего и внешнего эффектов
реализации инвестиционного проекта, измеренных в двойственных оценках. Ќар¤ду с изменением традиционных показателей макроэкономического и регионального уровн¤, рассмотренных в основных ценах, дл¤ более точной оценки последствий реализации инвестиционного проекта необходимо использовать двойственные переменные ƒќћћћ, которые рассматриваютс¤ в качестве эндогенно
определ¤емых теневых цен. ƒл¤ этого могут примен¤тьс¤ оптимальные двойственные оценки исходной или модифицированной модели
с учетом инвестиционного проекта. ¬ зависимости от использовани¤
различных двойственных оценок дл¤ соизмерени¤ выгод и затрат различаютс¤ пр¤мой и полный макроэкономические эффекты инвестиционного проекта.
0 опредеѕр¤мой внутренний эффект инвестиционного проекта edi
л¤етс¤ произведением способа проекта и двойственных оценок исход54
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–езультаты экспериментальных расчетов по оценке эффективности инвестиционных
проектов с использованием межотраслевых межрегиональных моделей
ной ƒќћћћ и показывает, насколько возрастает дисконтированное
конечное потребление населени¤ и государства (функционал модели)
в двух годах (дл¤ двухпериодной ќћћћ), если данный способ вводитс¤ в модель с единичной интенсивностью, а оптимальный базис
модели при этом остаетс¤ неизменным:
0 = y 0 Db.
edi
(14)
0 по
јналогично можно определить пр¤мой внешний эффект ede
следующей формуле:
~~
0 = y 0 DAX
ede
+ y 0 DAX 0 .
(15)
¬ целом суммарный пр¤мой эффект, измеренный в двойственных
оценках, рассчитываетс¤ на основе внутреннего и внешнего пр¤мых
эффектов:
0 + e0 .
e 0 = edi
de
(16)
ѕр¤мые эффекты рассчитываютс¤ при условии неизменности оптимального базиса, поэтому значени¤ двойственных переменных y0,
используемых в качестве измерителей, остаютс¤ неизменными.
¬ действительности реализаци¤ проекта ведет к изменению оптимального базиса экономики, в результате чего образуютс¤ полные эффекты. »х расчет св¤зан с решением модифицированной ƒќћћћ и применением соответствующих двойственных оценок.
ѕолный внутренний, внешний и суммарный эффекты инвестиционного проекта ei1, ee1 и е1 определ¤ютс¤ по следующим формулам,
аналогичным соответствующим пр¤мым эффектам, но на основе двойственных оценок модифицированной ƒќћћћ с учетом изменени¤
оптимального базиса модели:
~
(17)
ei1 = y1Db, ee1 = y1DAX 1, e1 = ei1 + ee1.
»спользуемый аппарат позвол¤ет разделить полученные эффекты ? и пр¤мой, и полный ? по периодам, регионам, выделить эффекты
внешней торговли, что создает широкую информационную базу дл¤
содержательного анализа.
55
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 73?87
ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌџ≈ Ё —“≈–ЌјЋ»»
ј –≈—”–— Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ –ќ—“ј
≈.ј. оломак
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ, Ќациональный исследовательский Ќовосибирский
государственный университет
јннотаци¤
ѕроведено эмпирическое тестирование модели, в которой внешние
пространственные эффекты, генерируемые региональным экономическим
ростом, рассматриваютс¤ в качестве ресурса развити¤ соседних территорий. –езультаты оценок, сделанных на российских данных, показали, что
пространственные экстерналии ¤вл¤ютс¤ значимым фактором, вли¤ющим
на темпы экономического роста других регионов. ѕри этом характер вли¤ни¤ различаетс¤ дл¤ западной и восточной частей страны.
лючевые слова: пространственные внешние эффекты, пространственна¤ эконометрика, регионы –оссии
Abstract
On the base of the Russian data, we undertook an empirical testing of a model
where the spatial externalities generated by regional growths are considered as
a source for development of neighboring territories. As our results show, such externalities do affect the other regions? growth rates but the character of such influence in the western Russian regions differs from that in the eastern ones.
Keywords: spatial externalities, spatial econometrics, Russian regions
Ёкономическое развитие региона определ¤етс¤ его внутренними
ресурсами и возможност¤ми взаимодействи¤ с другими территори¤ми. аналы межрегиональных вли¤ний нар¤ду с кооперативными
и торговыми св¤з¤ми включают миграцию населени¤, распростране73
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. оломак
ние технологий и инноваций, диффузию знаний и информации, институциональные и социальные св¤зи. Ѕлагодар¤ механизмам пр¤мых
и косвенных межрегиональных св¤зей регион получает импульсы от
процессов, зародившихс¤ и протекающих на другой территории [1].
ѕри этом результат вли¤ни¤ не об¤зательно оказываетс¤ положительным. Ќапример, размещение новых производств или реализаци¤
крупных инфраструктурных проектов усиливают конкурентные позиции отдельной территории, но это может снижать привлекательность соседних регионов и ухудшать перспективы их экономического
роста. — другой стороны, расширение спроса со стороны территориально близкой растущей экономики позитивно вли¤ет на экономику
данного региона, а прогрессивные технологические решени¤ и инновации, адаптированные в схожих институциональных услови¤х, могут быть использованы другими регионами, что ¤вл¤етс¤ дополнительным стимулом их развити¤ [2].
»нтенсивность взаимодействи¤ соседних регионов определ¤етс¤
степенью интегрированности экономического пространства, котора¤
зависит от общей экономической активности в стране, от развитости
и надежности систем коммуникации, а также от уровн¤ межрегиональных физических и институциональных барьеров, сдерживающих
мобильность факторов и результатов производства [3].
—в¤зи даже между близкими регионами –оссии затруднены из-за
больших рассто¤ний между центрами экономической активности,
которые разделены территори¤ми незаселенными или с низкой плотностью населени¤. ќграничивает взаимодействие регионов также отставание страны в развитии и в качестве транспортной инфраструктуры. Ётим обусловлены сомнени¤ в том, что в –оссии экономическую
активность соседних территорий можно рассматривать как фактор
развити¤ региона, когда это не св¤зано с кооперацией, обусловленной
специализацией. ”силивают скептицизм многочисленные примеры
острой конкуренции между регионами-сосед¤ми за размещение и реализацию национальных и международных проектов.
¬ данной статье оцениваетс¤ вли¤ние регионов –оссии друг на
друга. ƒл¤ этой цели предлагаетс¤ эмпирическое тестирование теоретической модели диффузии технологий, предложенной первоначаль74
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕространственные экстерналии как ресурс экономического роста
но Ё. Ћопес-Ѕазо, Ё. ¬а¤ и ћ. јртисом [4] и получившей развитие
в работе Ё. ¬а¤, Ё. Ћопес-Ѕазо, –. ћорено и ƒж. —уринача [5].
ћежрегиональными проводниками экономического роста служат
различные механизмы и факторы, при этом не все эффекты прослеживаютс¤ в ¤вном виде. ѕоэтому есть смысл взаимное вли¤ние регионов
учитывать через уровень инвестиционной активности, который аккумулирует результат взаимодействи¤ всех противоречивых вли¤ний.
ѕоказателем, отражающим инвестиционную активность в регионе,
¤вл¤етс¤ запас капитала, индикатором которого служат накопленные
основные фонды на душу населени¤. ѕовышение инвестиционной активности в отдельном регионе ведет к росту спроса на рабочую силу
и товары, производство которых может находитьс¤ за границами данного региона. ѕоэтому капитальные вложени¤ не только стимулируют производство в рассматриваемом регионе, но и вли¤ют на положение других территорий.
¬ качестве базовой упом¤нутые авторы используют модель экономического роста —олоу ? —вана, котора¤ описывает отдельную региональную экономику:
yi = Ai k ia ,
(1)
где yi ? доход на душу населени¤ в регионе i ? ¤вл¤етс¤ функцией от
запаса капитала на душу населени¤ ki и от технологического уровн¤
развити¤ Ai. ‘ункци¤ yi характеризуетс¤ убывающей отдачей от запаса капитала на душу населени¤ при a < 1.
ѕри отсутствии вли¤ни¤ других территорий технологический
уровень в регионе i зависит от запаса капитала:
Ai = Dk id ,
(2)
где D ? экзогенна¤ компонента, ради простоты принимаема¤ за константу; d ? величина, характеризующа¤ вли¤ние на технологический
уровень развити¤ запаса капитала на душу населени¤ в регионе.
¬ли¤ние других территорий включаетс¤ в модель на основе предположени¤, что на технологический уровень в регионе вли¤ет также
и запас капитала на душу населени¤ соседних территорий kri :
75
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. оломак
Ai = Dk id krgi ,
(3)
где ri ? множество соседей региона i; kri ? запас капитала на душу населени¤ регионов-соседей; g ? отдача от инвестиций в капитал, осуществл¤емых регионами, соседствующими с i. ƒанна¤ величина определ¤ет вли¤ние величины kri на уровень развити¤ технологий региона i, а следовательно, и на производство данного региона. –еалистично предположить, что g имеет положительное значение. Ёто означает,
что при увеличении kri на 1% (вследствие технологического развити¤
в этих регионах) уровень технологий в регионе i возрастает на g процентов. ѕредполагаетс¤, что происходит пространственна¤ диффузи¤
технологических инноваций и регион получает отдачу от инвестиций
соседних территорий.
ѕодстановка формулы (3) в (1) дает выражение дл¤ выпуска на
душу населени¤ в регионе i:
yi = Dk it krgi ,
(4)
где величина t, равна¤ (a + d ), характеризует совокупную отдачу от
запаса капитала на душу населени¤ в регионе i.
“аким образом, если в регионе при прочих равных услови¤х увеличиваетс¤ запас капитала, он получает отдачу t. ≈сли при неизменной
величине ki запас капитала на душу населени¤ в соседних регионах вырастет на 1%, то производство в данном регионе увеличитс¤ на g процентов. Ёто происходит потому, что инвестиции в соседних регионах
делают основной капитал в данном регионе более продуктивным. ≈сли
же происходит одновременное увеличение запаса капитала и в регионе
i, и в регионах-сосед¤х, то эффект перелива увеличивает совокупную
отдачу от инвестиций в основной капитал в регионе i до (t + g ).
“емп прироста величины ki равен
k&i
(5)
= sDk i- (1- t ) krgi - (d + n),
ki
где s ? норма накоплени¤ капитала (дл¤ простоты можно считать ??е
посто¤нной величиной); d ? норма выбыти¤ капитала (норма амортизации); n ? темп прироста населени¤.
76
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕространственные экстерналии как ресурс экономического роста
“аким образом, (d + n) представл¤ет собой эффективную норму
амортизации и показывает необходимое приращение капитала не
только на возмещение выбыти¤, но и на обеспечение капиталом дополнительных рабочих.
“емп прироста капитала в регионе i ¤вл¤етс¤ убывающей функцией от запаса капитала на душу населени¤ в регионе, если t < 1, и возрастает по запасу капитала на душу населени¤ у соседей ? kri , если
g > 0. ¬ этом случае инвестиции в капитал в регионе будут тем больше,
чем более высокое значение kri у его соседей. ¬нешние эффекты, получаемые таким регионом, будут увеличивать отдачу от собственных
инвестиций в основной капитал, повыша¤ стимулы к его накоплению.
¬ равновесном состо¤нии регион осуществл¤ет инвестиции только в простое воспроизводство капитала, т.е. прирост запаса капитала
на душу населени¤ и темп прироста экономики равны 0. “огда капиталовооруженность в регионе i ? ki ? можно выразить через капиталовооруженность соседних регионов следующим образом:
ж sDk g
ri
k i* = з
з n+d
и
1
ц1- t
ч .
ч
ш
(6)
ѕри подстановке выражени¤ (6) в производственную функцию
получим характеристику равновеси¤ дл¤ региона i в терминах продуктивности:
1
ж
*
1
yi = D t з
t
g
s ц1- t
(kri ) 1- t .
ч
и n+d ш
(7)
“аким образом, равновесие дл¤ региона i определ¤етс¤ не только
параметрами, характеризующими регион: эффективной нормой амортизации (d + n), склонностью к сбережению s, параметром D, ? но и отдачей от инвестиций в капитал g и уровнем запаса капитала на душу
населени¤ в соседних регионах kri . ¬ предположении, что t < 1 и g > 0,
чем больше капиталовооруженность соседних территорий, тем при
более высоком уровне капиталовооруженности и более высоком среднедушевом доходе в регионе будет достигнуто равновесное состо¤ние. аналогичному результату также приводит больша¤ отдача от
инвестиций соседних регионов в капитал.
77
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. оломак
≈сли предположить, что равновесный уровень капиталовооруженности в регионе и у его соседей совпадает, k i* = kr*i = k * , то выражени¤ дл¤ капиталовооруженности и среднедушевого дохода в равновесном состо¤нии имеют следующий вид соответственно:
1
ж sD ц1- (t + g )
;
k* =з
ч
и n+d ш
y*
1
1
t
+g) ж
(
=D
(8)
t+ g
s ц1- (t + g )
.
з
ч
и n+d ш
(9)
—ледует заметить, что последнее предположение ¤вл¤етс¤ достаточно сильным. ѕри более реалистичном предположении, когда
внешние эффекты соседних территорий будут снижатьс¤ с увеличением рассто¤ни¤, условие равенства капиталовооруженности будет
выполн¤тьс¤ только дл¤ достаточно близких друг к другу регионов.
≈сли предположить, что имеет место убывающа¤ отдача от масштаба, то можно вывести динамическую траекторию движени¤
к устойчивому состо¤нию дл¤ описанной выше модели. ƒл¤ этого используетс¤ разложение логарифмированного уравнени¤ (5) в р¤д “ейлора до членов первого пор¤дка в окрестности равновесной траектории роста:
(ln k it - ln k i 0 ) = (1 - e -bt )(ln k * - ln k i 0 ),
(10)
где b = (1 - t )(n + d ) ? скорость конвергенции.
ѕутем логарифмировани¤ производственной функции получаютс¤ следующие выражени¤ дл¤ запаса капитала в регионе i в период t
и дл¤ капиталовооруженности в равновесном состо¤нии:
ln k it =
ln yit - ln D - g ln krit
t
* - ln D
ln
y
.
ln k * =
t+g
;
(11)
(12)
”читыва¤ выражени¤ (11) и (12), можно переписать уравнение
(10) в терминах продуктивности труда:
78
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕространственные экстерналии как ресурс экономического роста
(ln yit - ln yi 0 ) = x 0 - (1 - e -bt ) ln yi 0 +
+g (ln krit - ln kri 0 ) + g (1 - e -bt ) ln kri 0 ,
(13)
где x 0 ? константа, определ¤юща¤ уровень y в долгосрочном периоде,
x 0 = (1 - e -bt ) і
й 1- g
щ
t
t
ік
ln D +
ln s ln (n + d )ъ.
1 - (t + g )
1 - (t + g )
л1 - (t + g )
ы
(14)
¬ представленной модели не рассмотрено вли¤ние человеческого
капитала и технологического прогресса, однако, как показано авторами работ [4, 5], учет этих факторов не измен¤ет качественных характеристик конечного уравнени¤: происходит лишь изменение константы,
а параметр a в таком случае содержит в себе суммарную долю в доходе физического и человеческого капитала.
ѕредположим, что производственна¤ функци¤ дл¤ соседей региона i имеет следующий вид:
yrit = Dkrtit .
(15)
“о есть средний уровень производства дл¤ рассматриваемых территорий
определ¤етс¤ средним уровнем капитала на душу населени¤ в них. —читаетс¤, что совокупность соседей региона i велика настолько, что значение капитала на душу населени¤ в данном регионе не оказывает значительного вли¤ни¤ на средний уровень производства в соседних регионах.
¬ыражение (15) можно представить в виде
ln krit =
ln yrit - ln D
(16)
.
t
роме того, учтем формулу дл¤ темпа прироста дохода в регионе i
за t лет и аналогичную формулу дл¤ регионов-соседей:
ln yit - ln yi 0
.
t
“огда выражение (13) можно привести к виду
g yi =
g yi = x -
(1 - e -bt )
g
g (1 - e -bt )
ln yi 0 + g yri +
ln yri 0 ,
t
t
t
t
(17)
(18)
79
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. оломак
где g yri ? средний темп прироста дохода дл¤ соседей региона i;
(1 - e -bt )
і
t
й t - g - g2
щ
t
t
ln D +
ln s ln (n + d )ъ .
ік
1 - (t + g )
1 - (t + g )
л t[1 - (t + g )]
ы
x=
(19)
“аким образом, темп роста экономики региона зависит от начального уровн¤ производства в данном регионе, от средних темпов роста
экономик регионов-соседей и от среднего начального уровн¤ производства у соседей. –егион развиваетс¤ тем быстрее, чем больше темп роста
экономик его соседей и чем лучше было их исходное положение.
ƒл¤ учета среднего начального уровн¤ производства у соседей региона i и среднего темпа роста их экономик примен¤етс¤ матрица весов. ¬ектор значений темпов экономического роста регионов (или начальный среднедушевой уровень производства регионов) взвешиваетс¤ при помощи определенной строки пространственной матрицы
весов W, так что g yri = Wg y и yri 0 = Wy. ¬ таком случае уравнение (18)
примет следующий вид (в векторной форме):
g y =x -
(1 - e -bt )
g
g (1 - e -bt )
ln y0 + Wg y +
W ln y0 ,
t
t
t
t
(20)
где x ? вектор-константа, каждый элемент которого находитс¤ по формуле (19).
—ледует остановитьс¤ на определении матрицы пространственных
весов W. ажда¤ ее строка представл¤ет собой веса, с которыми регионы вли¤ют на данную территорию. –азумно предположить, что степень
вли¤ни¤ регионов друг на друга зависит от рассто¤ни¤, при этом следует учитывать не абсолютные рассто¤ни¤, а относительные. Ёто означает, что матрица весов ¤вл¤етс¤ квадратной, поскольку количество объектов (регионов) по столбцам и строкам совпадает, и ее диагональные
элементы равны нулю, так как вли¤ние региона на самого себ¤ исключаетс¤. —умма значений элементов в столбце пространственной матрицы выражает совокупное вли¤ние экзогенного шока в регионе i на регионы j, а сумма значений элементов в строке ? совокупное вли¤ние одновременных шоков во всех регионах j на регион i.
80
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕространственные экстерналии как ресурс экономического роста
ћатрица пространственных весов задает структуру пространственных св¤зей. —уществует несколько способов формировани¤ матрицы пространственных весов. ѕростейшим и одним из самых распространенных подходов ¤вл¤етс¤ бинарна¤ матрица соседства. ћатрица весов, определенна¤ таким образом, подразумевает, что на регион оказывают вли¤ние только те территории, которые имеют с ним общие границы. Ёлементы wij такой матрицы можно выразить следующей формулой:
м1, если регионы i и j имеют общую границу ,
п
wij = н0, если i = j,
п0, если регион i не граничит с регионом j.
о
(21)
Ѕинарна¤ матрица соседства игнорирует вли¤ние регионов, имеющих общие границы с сосед¤ми данного региона, на рассматриваемый
регион, что может оказатьс¤ нереалистичным. ”казанна¤ проблема
решаетс¤ в матрице рассто¤ний, элементы которой рассчитываютс¤
следующим образом:
если i = j ,
м0 ,
пп a
wij (q) = н1 dij , если dij £ Di (q),
п
если d ij > Di (q ),
по0 ,
(22)
где:
dij ? мера рассто¤ни¤ между региональными центрами i и j;
a ? степень при dij. ≈сли вз¤ть a равной 2, то коэффициенты матрицы весов будут представл¤ть собой аналоги коэффициентов гравитации;
Di (q ) ? квартили рассто¤ний, q = 1, 2, 3, 4. ≈сли q < 4, то взаимное
вли¤ние регионов, расположенных на рассто¤нии, большем, чем квартиль рассто¤ни¤ Di (q ), считаетс¤ несущественным; соответствующие
элементы матрицы весов принимаютс¤ равными нулю. ≈сли q = 4, то
матрица весов учитывает все рассто¤ни¤, т.е. нули содержатс¤ только
на главной диагонали.
”равнение (20) описывает переходную динамику экономики регионов, которые, по предположению теоретической модели, имеют од–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
81
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. оломак
нородные характеристики. ћежрегиональные различи¤ привод¤т
к сдвигу траектории перехода к равновесному состо¤нию и к изменению самого равновесного состо¤ни¤ дл¤ каждого отдельного региона.
ќднако территории –оссийской ‘едерации характеризуютс¤ большим разнообразием, и предположение о совпадении их экономических характеристик не отвечает действительности. ѕоэтому в эмпирическом исследовании необходимо учесть межрегиональные различи¤,
а дл¤ этого в правую часть уравнени¤ (20) следует включить дополнительные факторы, которые отражают региональную специфику и определ¤ют темпы роста экономики территории. ѕолученна¤ регрессионна¤ модель описываетс¤ уравнением
g y = x + b ln y0 + lWg y - lbW ln y0 + qX + e, e ~ N (0, s 2 I n ),
(23)
где X ? матрица экзогенных переменных; q ? вектор параметров регрессии, отражающий вли¤ние этих переменных; e ? ошибка уравнени¤
регрессии.
g
(1 - e -bt )
¬ведем следующие обозначени¤: b = , l = . “огда
t0
t
уравнение (23) можно записать так:
g y = x + b ln y0 + lWg y - lbW ln y0 + qX + e, e ~ N (0, s 2 I n ). (24)
”равнение (24) ¤вл¤етс¤ моделью условной конвергенции и относитс¤ к классу смешанных моделей регрессии и пространственной авторегрессии, которые оцениваютс¤ методом максимального правдоподоби¤ [6].
»сходной информацией, на основе которой формировались оценки переменных модели, ¤вл¤лись ежегодные публикации ‘едеральной службы государственной статистики Ђ–егионы –оссииї. »сследование проводилось по данным дл¤ 78 регионов за период
1996?2008 гг. Ќенецкий јќ, ’анты-ћансийский јќ ? ёгра и ямало-Ќенецкий јќ рассматривались в составе областей соответственно
јрхангельской и “юменской. „еченска¤ –еспублика и „укотский јќ
были исключены из анализа из-за отсутстви¤ необходимых данных.
¬ расчетах использовались две матрицы пространственных весов:
бинарна¤ матрица соседства и матрица рассто¤ний, где коэффициент
82
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕространственные экстерналии как ресурс экономического роста
a равен 2 и отсутствует граница отсечени¤, т.е. q = 2. ќценкой dij было
кратчайшее рассто¤ние между региональными центрами по автомобильным дорогам. »сточником информации о прот¤женности автомобильных дорог стала информационна¤ система јвто“ранс»нфо
[7]. ѕри построении матрицы соседства было учтено, что алининградска¤ область имеет морскую границу с Ћенинградской областью
по Ѕалтийскому морю.
¬ соответствии с постановкой модели (24) темпы развити¤ региона
завис¤т от начального уровн¤ развити¤ территории, от региональной специфики, а также от динамики развити¤ и исходного состо¤ни¤ соседних
территорий. ¬ качестве индикатора уровн¤ экономического развити¤ региона использовалс¤ показатель валового регионального дохода на душу
населени¤. ¬ключение переменных, отражающих региональные особенности, позвол¤ет учесть св¤зь между экономическим развитием и внутренними ресурсами, а также услови¤ми, сложившимис¤ в регионе. ѕри
проведении расчетов матрица переменных, фиксирующих региональную специфику, формировалась на основе идеологии расширенной производственной функции. ¬ модель были включены характеристики трудовых ресурсов, капитала, инфраструктуры; отраслевой структуры производства, институциональные и социальные индикаторы, дл¤ улучшени¤ свойств ошибки с помощью фиктивной переменной также выдел¤лс¤ р¤д регионов. Ќиже привод¤тс¤ варианты окончательной спецификации моделей, в которых была решена проблема мультиколлинеарности
и протестированы стохастические свойства ошибок.
–езультаты оценивани¤ модели (24) показали, что коэффициент l,
который отражает вклад внешних пространственных эффектов, ? положительный и статистически значимый как дл¤ матрицы соседства,
так и дл¤ матрицы рассто¤ний (табл. 1). Ёто означает, что обща¤ тенденци¤ дл¤ страны в целом состоит в том, что экономическа¤ активность в регионе стимулирует развитие других территорий, причем создает мультипликатор импульса, который затрагивает не только непосредственных соседей, но и более отдаленные области. Ёффекты
межрегиональной кооперации доминируют над эффектами межрегиональной конкуренции. ќтрицательное значение коэффициента b говорит о том, что регионы, которые отставали по уровню экономического
развити¤ в 1996 г., развиваютс¤ темпами выше среднего по стране.
83
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. оломак
“аблица 1
–езультаты оценивани¤ модели
ћатрица соседства
ќценки регрессии
ћатрица рассто¤ний
«начение
”ровень
значимости
«начение
”ровень
значимости
x
0,351
0,000
0,339
0,000
l
0,685
0,000
0,600
0,000
b
?0,081
0,000
?0,078
0,000
основные фонды на душу
населени¤
0,002
0,000
0,002
0,000
дол¤ устойчивых отраслей*
0,054
0,000
0,044
0,000
развитие »нтернета**
0,094
0,000
0,104
0,000
объем розничной торговли
на душу населени¤
0,005
0,000
0,005
0,000
оэффициенты:
ѕеременные, фиксирующие
региональную специфику:
* устойчивым отрасл¤м отнесены: добыча топливно-энергетических ресурсов;
производство кокса и нефтепродуктов; химическое производство; металлургическое
производство и производство готовых металлических изделий; производство, передача
и распределение электроэнергии.
** ¬ качестве характеристики развити¤ »нтернета использовалс¤ показатель доли
персональных компьютеров, имеющих доступ к сети.
»нтенсивность и характер вли¤ни¤ пространственных экстерналий зависит от потенциала взаимодействи¤ территорий и издержек
межрегиональной коммуникации. ¬ св¤зи с этим разумно предположить, что пространственные внешние эффекты могут иметь различный характер в европейской части –оссии, котора¤ включает регионы
меньших размеров, с большей плотностью производственных мощностей и населени¤ и с более активными кооперативными св¤з¤ми
друг с другом, и в восточной части страны, где преобладают субъекты
‘едерации с обширными территори¤ми, менее освоенные и со слабо
развитой инфраструктурой. ƒл¤ этого были проведены оценки дл¤
84
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕространственные экстерналии как ресурс экономического роста
“аблица 2
–езультаты оценивани¤ модели дл¤ регионов западной части –оссии
ћатрица соседства
ќценки регрессии
ћатрица рассто¤ний
«начение
”ровень
значимости
«начение
”ровень
значимости
0,351
0,000
0,337
0,000
оэффициенты:
x
l
0,672
0,000
0,527
0,006
b
?0,083
0,000
?0,081
0,000
основные фонды на душу
населени¤
0,002
0,051
0,002
0,029
дол¤ устойчивых отраслей
0,069
0,000
0,060
0,000
развитие »нтернета
0,129
0,001
0,153
0,002
число малых предпри¤тий
0,007
0,233
0,009
0,142
оборот розничной торговли
на душу населени¤
0,004
0,000
0,003
0,005
ѕеременные, фиксирующие
региональную специфику:
двух групп регионов: западной и восточной частей страны. «ападна¤
часть страны включала —еверо-«ападный, ÷ентральный, ѕриволжский и ёжный федеральные округа, восточна¤ часть объедин¤ла
”ральский, —ибирский и ƒальневосточный округа.
ќценки модели дл¤ регионов западной части –оссии и качественно, и количественно очень близки к результатам, полученным дл¤
страны в целом (табл. 2). Ёкономический рост не локализуетс¤ в административных границах территории, а выходит за их пределы, распростран¤¤сь на соседние регионы и дальше. —охран¤етс¤ также вывод об условной конвергенции.
–езультаты оценивани¤ модели дл¤ регионов восточной части –оссии (табл. 3) показали, что вли¤ние пространственных внешних эффектов на экономический рост если и можно считать значимым, то оно
ограничиваетс¤ соседними территори¤ми и не распростран¤етс¤ дальше, в отличие от западной части страны. ќценки коэффициента l ока85
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. оломак
“аблица 3
–езультаты оценивани¤ модели дл¤ регионов восточной части –оссии
ћатрица соседства
ќценки регрессии
ћатрица рассто¤ний
«начение
”ровень
значимости
«начение
”ровень
значимости
x
0,215
0,000
0,192
0,000
l
?0,623
0,051
?0,234
0,607
b
?0,042
0,000
?0,038
0,000
0,032
0,000
0,024
0,002
оэффициенты:
ѕеременные, фиксирующие
региональную специфику:
дол¤ устойчивых отраслей
объем услуг св¤зи на душу
населени¤
0,071
0,000
0,054
0,001
развитие мобильной св¤зи*
?0,028
0,005
?0,020
0,021
оборот розничной торговли на душу населени¤
0,006
0,000
0,006
0,000
* ¬ качестве характеристики развити¤ мобильной св¤зи использовалось число заре-
гистрированных абонентских терминалов сотовой св¤зи на душу населени¤.
зались статистически незначимыми дл¤ матрицы рассто¤ний. ѕри использовании матрицы соседства гипотеза о равенстве коэффициента l
нулю не может быть отвергнута при 5%-м уровне значимости, но отвергаетс¤ при 10%-м. ѕри этом в восточных регионах коэффициент
l - отрицательный, откуда следует, что развитие региона ассоциируетс¤ со снижением темпов роста экономик соседних территорий. ќчевидно, в восточных регионах большие рассто¤ни¤ между центрами
производственной де¤тельности, высокие транспортные издержки,
низка¤ плотность экономической активности и инфраструктуры мешают распространению в пространстве положительных вли¤ний экономического роста и привод¤т к доминированию отрицательных эффектов межрегиональной конкуренции.
ѕроведенный анализ показал, что в –оссии, несмотр¤ на большие
рассто¤ни¤, относительно низкую плотность деловой активности
86
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕространственные экстерналии как ресурс экономического роста
и сравнительно высокие издержки межрегионального взаимодействи¤, работают импульсы и мультипликаторы экономического роста,
которые не локализуютс¤ в границах региона, а распростран¤ютс¤ на
другие территории. ќднако если в европейской части страны преобладают положительные экстерналии экономического роста, то в ее восточной части доминируют отрицательные внешние эффекты. “акие
различи¤ ¤вл¤ютс¤ достаточно естественными и объ¤сн¤ютс¤ большими пространствами и дефицитом инфраструктуры транспорта
и св¤зи в регионах —ибири и ƒальнего ¬остока.
ѕолученные результаты, независимо от направлени¤ вли¤ни¤ вы¤вленных пространственных экстерналий, служат аргументами в пользу формировани¤ активных институтов межрегионального взаимодействи¤, в рамках которых осуществл¤етс¤ интернализаци¤ внешних
импульсов динамики экономического роста отдельных территорий.
ќдним из направлений работы таких организаций ¤вл¤етс¤ координаци¤ политических решений регионального руководства, св¤занных
с перспективами развити¤ территории и с реализацией крупных производственных и инфраструктурных проектов.
Ћитература
1. јбрЄ ћ., ƒе √рот ј.Ћ.‘., ‘лора –.ƒж.√.ћ. ѕространство и экономический рост: обзор результатов исследований // ѕространственна¤ экономика. ?
2008. ? є 2. ? —. 111?143.
2. ругман ѕ. ѕространство: последний рубеж // ѕространственна¤ экономика. ? 2005. ? є 3 ? —. 121?136.
3. ѕерру ‘. Ёкономическое пространство: теори¤ и предположени¤ // ѕространственна¤ экономика. ? 2007. ? є 2. ? —. 77?93.
4. Lopez-Bazo E., Vaya E., Artis M. Regional externalities and growth: evidence
from European regions // Journal of Regional Science. ? 2004. ? V. 44, No. 1. ? P. 43?73.
5. Vaya E., Lopez-Bazo E., Moreno R., Surinach J. Growth and externalities
across economies: An empirical analysis using spatial econometrics // Advances in
Spatial Econometrics: Methodology, Tools and Applications / Eds. Anselin L., Florax
R.J.G.M., Rey S. ? Berlin: Springer, 2004. ? P. 433?455.
6. Anselin L. Spatial econometrics // Palgrave Handbook of Econometrics. V. 1:
Econometric Theory / Eds. T.C. Mills and K. Patterson. ? Basingstoke: Palgrave
Macmillan, 2006. ? P. 901?969.
7. »нформационна¤ система јвто“ранс»нфо [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.ati.su/ (дата обращени¤ 30.09.2010).
© оломак ≈.ј., 2010
87
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 88?119
»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я Ќ≈–ј¬≈Ќ—“¬ј ѕќ ƒќ’ќƒјћ
ћ≈∆ƒ” –ќ——»…— »ћ» –≈√»ќЌјћ»
.ѕ. √лущенко
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ, Ќациональный исследовательский Ќовосибирский
государственный университет
јннотаци¤
ƒан обзор отечественных и зарубежных работ, посв¤щенных эмпирическому анализу межрегионального неравенства по доходам в –оссии. –аботы сгруппированы по примен¤емым в них статистическим подходам
(анализ пространственных р¤дов, временных р¤дов и динамики распределени¤ доходов). ќбсуждаетс¤ адекватность используемых методов и анализируемых данных, рассматриваетс¤ вопрос о взаимосв¤зи изучени¤ межрегионального неравенства по доходам и выработки рекомендаций дл¤
формировани¤ экономической политики.
лючевые слова: регионы –оссии, межрегиональное неравенство, конвергенци¤ по доходам, доходы населени¤, валовой региональный продукт
Abstract
This article reviews the domestic and foreign studies which empirically analyze inter-regional income inequality in Russia. The studies are grouped according to the statistical approaches applied in these studies (cross-sectional
analysis, time series analysis, and distribution dynamics analysis). The adequacy of the techniques used and data analyzed is discussed. We also consider
the issue of relationship between studying inter-regional income inequality and
policy implications.
Keywords: Russian regions, inter-regional inequality, income convergence,
personal incomes, gross regional product
88
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
«начительна¤ дифференциаци¤ российских регионов по уровню
благососто¤ни¤ не могла не привлечь внимани¤ российских и зарубежных экономистов, что породило большое число исследований динамики межрегионального неравенства по доходам в –оссии и его
причин. ÷ель насто¤щей статьи ? дать критический обзор основных
работ по этой проблематике. ќн не ¤вл¤етс¤ исчерпывающим, поскольку часть исследований наверн¤ка осталась неизвестной автору.
роме того, обзор не включает довольно большое число публикаций,
в которых Ђанализї состоит в пересказе и Ђсистематизацииї статистических данных. –ассматриваютс¤ только работы, использующие количественные методы анализа, поэтому исследовани¤ качественного
характера (среди которых иногда встречаютс¤ весьма интересные),
остались за рамками данного обзора.
»нструментарий анализа межрегионального неравенства по доходам был подробно рассмотрен нами в статье [1], опубликованной ранее, при этом обсуждались области применимости отдельных методов анализа и вопросы обеспечени¤ межрегиональной сопоставимости анализируемых данных. Ќасто¤щий обзор существенно опираетс¤
на содержание той статьи, ¤в뤤сь в определенном смысле ее продолжением. «десь мы касаемс¤ только конкретных приложений рассмотренных ранее методов, счита¤ сами методы известными читателю.
ѕри необходимости он может обратитьс¤ к указанной работе.
ќхваченные обзором исследовани¤ сгруппированы по примен¤емым в них методам анализа в рамках выделенных в работе [1] трех подходов: это анализ пространственных р¤дов, анализ временных р¤дов
и анализ динамики распределени¤ доходов. ќднако така¤ группировка
довольно условна, потому что в большинстве работ используетс¤ несколько методов, нередко относ¤щихс¤ к разным подходам. ѕод регионами в насто¤щей статье понимаютс¤ субъекты –оссийской ‘едерации. ¬ некоторых анализируемых работах составные субъекты ‘едерации трактуютс¤ как единый регион, т.е. автономные округа не выдел¤ютс¤. ¬о всех рассматриваемых работах доход, измер¤емый валовым
региональным продуктом или доходами населени¤ (изредка другими
величинами), беретс¤ в расчете на душу населени¤. ≈сли не указана
мера неравенства по доходам, используема¤ при анализе s-конвергенции, то подразумеваетс¤ стандартное отклонение логарифмов доходов.
89
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
–јЅќ“џ, ќ—Ќќ¬јЌЌџ≈ Ќј јЌјЋ»«≈
ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈ЌЌџ’ –яƒќ¬
этому подходу мы относим и анализ панельных данных, в котором панель трактуетс¤ как совокупность пространственных р¤дов,
наблюдаемых в несколько моментов времени. »сследовани¤, в которых примен¤етс¤ анализ пространственных р¤дов, наиболее многочисленны. ѕри этом большинство из них сосредоточено на вопросе
b-сходимости.
¬ работах Ќ.Ќ. ћихеевой [2, 3] используютс¤ данные по ¬–ѕ
и доходам населени¤ в 1990?1996 гг. ƒл¤ оценки ¬–ѕ применена оригинальна¤ методика. ¬ качестве исходных вз¤ты официальные данные о ¬–ѕ за 1994 г., значени¤ ¬–ѕ за другие годы рассчитываютс¤ на
основе факторов, отражающих динамику физического объема производства в отдельных секторах экономики региона. “ака¤ методика позвол¤ет обеспечить сопоставимость ¬–ѕ во времени, но не между регионами: поскольку базовые ¬–ѕ территориально несопоставимы,
¬–ѕ фактически ¤вл¤ютс¤ номинальными. ƒоходы населени¤ пересчитаны в реальные с помощью региональных индексов потребительских цен (»ѕ÷). ¬ данных работах была предприн¤та попытка оценить параметры модели —олоу, оказавша¤с¤ неудачной. ќтсюда делаетс¤ вывод, что неоклассическа¤ теори¤ роста не объ¤сн¤ет динамику
переходного процесса. “ем не менее дальнейший анализ основан на
концепции b-сходимости, исход¤щей из этой теории.
–егионы в указанных работах разбиваютс¤ на две доходные
группы ? с доходами выше и ниже среднероссийских (Ђбогатыеї
и Ђбедныеї) и рассматриваетс¤ их переход из группы в группу
в 1990?1996 гг. “о есть, по сути, строитс¤ переходна¤ матрица размерности 2 і 2; совокупности регионов, соответствующие ее элементам, образуют четыре подгруппы. огда доходы характеризуютс¤
¬–ѕ, 21% богатых регионов переходит к 1996 г. в группу бедных,
в группу богатых не перешел ни один регион; при рассмотрении доходов населени¤ 64% богатых регионов оказались в 1996 г. бедными,
а 10% бедных перешли в группу богатых. Ѕезусловна¤ b-сходимость
¬–ѕ и доходов населени¤ отсутствует как во всей совокупности регионов, так и в их подгруппах (за исключением подгруппы регионов,
90
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
относившихс¤ к бедным по доходам населени¤ и в 1990, и в 1996 г.);
не наблюдаетс¤ также s-конвергенци¤.
— помощью регрессионных моделей, в которых объ¤сн¤емой переменной служит отклонение дохода от среднего по стране, анализируютс¤ детерминанты неравенства по доходам. ѕри этом обнаружены положительна¤ св¤зь уровн¤ ¬–ѕ в 1996 г. с его исходным уровнем
(в 1990 г.), инвестици¤ми и расходами регионального бюджета и отрицательна¤ св¤зь с дол¤ми сельского хоз¤йства и сектора услуг в ¬–ѕ,
а также с принадлежностью региона к ÷ентрально-„ерноземному, ѕоволжскому, —еверо- авказскому или ƒальневосточному экономическому району. ƒоходы населени¤ оказались положительно св¤заны с их
исходным уровнем, долей промышленности и сектора услуг в ¬–ѕ, инвестици¤ми, расходами регионального бюджета, темпами инфл¤ции,
принадлежностью региона к —еверо-«ападному району. ќтрицательную св¤зь про¤вили дол¤ сельского хоз¤йства в ¬–ѕ, принадлежность
региона к ѕоволжскому или ƒальневосточному району и, как ни удивительно, объем экспорта в расчете на душу населени¤.
‘. арлЄр и ≈. Ўапирова [4] используют три показател¤ в номинальном выражении: доходы населени¤ за 1985?1999 гг., ¬–ѕ за
1994?1999 гг. и объем промышленного производства за 1995?2000 гг.
ƒл¤ первого и последнего безусловна¤ b-сходимость отсутствует, но
дл¤ ¬–ѕ она имеет место. —ходные результаты дал и анализ s-конвергенции. ”словна¤ же b-сходимость обнаружена дл¤ ¬–ѕ и объема
промышленного производства. ¬ качестве переменных, ответственных за региональные различи¤ (т.е. различи¤ траекторий равновесного роста), использовались следующие: в регрессии доходов населени¤ ? уровень образовани¤ населени¤, общественные расходы и финансова¤ помощь территории из федерального бюджета, в регрессии
¬–ѕ ? инвестиции, уровень образовани¤, финансова¤ поддержка территории и уровень здоровь¤ населени¤, в регрессии объема промышленного производства ? инвестиции, финансова¤ помощь территории
и социальна¤ политика. ќднако о показател¤х, характеризующих эти
переменные (а иногда и о содержании самих переменных), остаетс¤
только догадыватьс¤, ? кака¤-либо информаци¤ на этот счет в статье
упом¤нутых авторов отсутствует.
91
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
”словна¤ b-сходимость в работе [4] анализируетс¤ также с географической позиции ? в предположении, что территориальные различи¤
экономического роста обусловлены географическим положением регионов. ¬ регрессии доходов населени¤ оно описываетс¤ рассто¤нием
от ћосквы; эта регресси¤ говорит об отсутствии условной b-сходимости. ¬ регресси¤х ¬–ѕ и объема промышленного производства географические факторы описываютс¤ переменными, определ¤ющими,
¤вл¤етс¤ ли регион приграничным и относитс¤ ли к северу, югу, западу или востоку (по классификации авторов). ƒл¤ ¬–ѕ условна¤ b-сходимость отсутствует, но она обнаруживаетс¤ дл¤ объема промышленного производства. Ћюбопытно, что св¤зь принадлежности региона
к югу или западу с темпом роста оказалась отрицательной. ’от¤ результаты проведенного в работе [4] анализа довольно противоречивы,
ее авторы заключают, что региональна¤ дивергенци¤ в –оссии ? это
реальный процесс.
¬ работах Ћ. —оланко [5, 6] анализируетс¤ динамика доходов населени¤ в 1992?2005 гг. ƒл¤ расчета реальных доходов, как и у Ќ.Ќ. ћихеевой [2, 3], использованы региональные »ѕ÷. –егионы разделены
на бедные и богатые: к первым отнесены те, в которых в 1992 г. душевой доход, деленный на стоимость набора из 19 основных продуктов
питани¤, составил менее трети среднероссийского; в эту группу попало 28% регионов. ƒл¤ всего периода, за исключением 1998 г., s-конвергенци¤ отсутствует; в 1998 г. неравенство регионов по доходам
резко сократилось, но через несколько лет достигло докризисных значений, а затем и превысило их. “ака¤ картина наблюдаетс¤ как дл¤
всей совокупности регионов, так и дл¤ групп бедных и богатых. Ќо
если в этом результаты Ћ. —оланко согласуютс¤ с полученными
Ќ.Ќ. ћихеевой [2, 3], то относительно безусловной b-сходимости они
принципиально отличаютс¤: как дл¤ всего периода 1992?2005 гг., так
и дл¤ разных подпериодов внутри него обнаружена b-сходимость. ќна
имеет место также в группах бедных и богатых регионов на отдельных отрезках времени. ѕри анализе условной b-сходимости в качестве
объ¤сн¤ющих переменных использованы рассто¤ние от ћосквы (оказавшеес¤ незначимым), инвестиции в человеческий капитал, характеризуемые числом выпускников вузов в расчете на душу населени¤
92
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
(они также оказалась незначимыми), дол¤ добывающих отраслей
в продукции промышленности, дол¤ населени¤ региона, зан¤того в сельском хоз¤йстве (знак при ней оказалс¤ отрицательным), число малых
и средних предпри¤тий в расчете на душу населени¤ (как индикатор
качества экономической политики в регионе). ”словна¤ b-сходимость
в 1992?2005 гг. обнаружена как среди всех регионов, так и в группах
бедных и богатых регионов.
—. Ћед¤ева и ћ. Ћинден анализировали условную b-сходимость,
использу¤ панель номинальных ¬–ѕ по 74 регионам за 1996?2005 гг.
[7]. ¬ качестве дополнительных переменных фигурируют внутренние
инвестиции, пр¤мые иностранные инвестиции, объем экспорта (все
показатели ? в расчете на душу населени¤ региона) и Ђресурсный индексї ? среднее арифметическое производства электроэнергии и черных металлов, добычи нефти, газа и угл¤ в регионе по отношению
к среднему по всем регионам. јнализ вы¤вил наличие условной b-сходимости, при этом наиболее существенное воздействие на экономический рост оказывали внутренние инвестиции, тогда как иностранные на него не вли¤ли. ѕолучены слабые свидетельства положительной св¤зи между экспортом и экономическим ростом, но данный результат неустойчив. ƒовольно неожиданным результатом ¤вл¤етс¤
очень слабое вли¤ние и даже статистическа¤ незначимость ресурсного индекса. ѕри проведении анализа по подпериодам 1996?1999
и 2000?2005 гг. результаты дл¤ первого из них оказались качественно
такими же, как и дл¤ всего периода, но во втором подпериоде не только не про¤вл¤етс¤ b-сходимость, но и все переменные оказываютс¤ незначимыми. Ќе обнаружена также b-сходимость между регионами
с ¬–ѕ выше и ниже среднего по стране.
ќбъектом исследовани¤ –.ћ. ћельникова [8?10] служит динамика ¬–ѕ за 1995?2004 гг. и доходов населени¤ за 1997?2005 гг. ак
утверждает автор, номинальные величины пересчитаны в реальные
делением на стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг дл¤ межрегиональных сопоставлений покупательной
способности населени¤ по регионам. Ќо эта информаци¤ публикуетс¤
–осстатом только с 2002 г., и остаетс¤ загадкой, каким же образом рассчитаны реальные доходы за более ранние годы. »змерителем нера93
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
венства по доходам служит индекс “ейла. Ќа промежутке
1995?2000 гг. неравенство регионов по душевому ¬–ѕ растет (за исключением 1998 г.), а с 2001 г. оно снижаетс¤, хот¤ в 2004 г. снова наблюдаетс¤ рост. ƒекомпозици¤ межрегионального неравенства по доходам на неравенство внутри федеральных округов и между ними показывает, что рост общего неравенства в основном обусловлен ростом
неравенства внутри округов.
–.ћ. ћельников предлагает собственное экономическое районирование страны, разбива¤ ее территорию на 11 макрорегионов. ¬ этом
случае на отрезке 2000?2004 гг. картина радикально мен¤етс¤: основна¤ часть общего межрегионального неравенства определ¤етс¤ неравенством между макрорегионами, причем неравенство внутри макрорегионов остаетс¤ практически посто¤нным во времени. јнализ
b-сходимости предвар¤етс¤ тестом на пространственную автокоррел¤цию, показавшим ее наличие. ќднако результат тестировани¤ далее
игнорируетс¤: в эконометрических модел¤х пространственна¤ автокоррел¤ци¤ не учитываетс¤.
”словна¤ b-сходимость ¬–ѕ анализируетс¤ за 2000?2004 гг., при
этом в качестве детерминант региональных различий используетс¤
принадлежность региона к федеральному округу или макрорегиону;
b-сходимость обнаруживаетс¤ в обоих случа¤х. ќднако в первом случае вс¤ совокупность дополнительных переменных оказываетс¤ незначимой, во втором же гипотеза ее незначимости отвергаетс¤. ƒинамика неравенства по доходам населени¤ разительно отличаетс¤ от динамики душевого ¬–ѕ и полностью противоречит результатам Ћ. —оланко [6]: на всем прот¤жении 1997?2005 гг. наблюдаетс¤ s-конвергенци¤ (с небольшими отклонени¤ми от этой тенденции в 2003
и 2004 гг.). Ёто же относитс¤ и к составл¤ющим декомпонированного
индекса “ейла при использовании принадлежности как к федеральным округам, так и к выделенным –.ћ. ћельниковым макрорегионам. ”словна¤ b-сходимость доходов населени¤ за 1997?2005 гг. обнаруживаетс¤ при использовании в качестве дополнительных переменных принадлежности как к федеральным округам, так и к макрорегионам, однако в обоих случа¤х совокупность этих переменных оказыва94
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
етс¤ незначимой. Ёто приводит к выводу, что имеет место безусловна¤ b-сходимость, что подтверждаетс¤ эконометрическим анализом.
¬ объемном исследовании, выполненном группой сотрудников
»нститута экономики переходного периода [11], рассматриваетс¤ динамика реальных ¬–ѕ в 1998?2004 гг., которые рассчитаны на основе
оценок за 1999 г., приведенных в работе [12]. ƒл¤ анализа s-конвергенции использованы четыре меры неравенства по доходам: коэффициент вариации, коэффициент ƒжини, интерквартильна¤ широта
и размах неравенства. –абота сотрудников »Ёѕѕ ? единственна¤,
в которой провер¤етс¤ статистическа¤ значимость изменений неравенства (как годовых, так и за более длительные периоды). Ёта проверка
показала, что гипотезу о равенстве коэффициентов вариации в различные годы рассматриваемого периода отвергнуть нельз¤; таким образом, данные не позвол¤ют сделать заключени¤ ни о s-конвергенции, ни о s-дивергенции. ак и в работах –.ћ. ћельникова, в рассматриваемом исследовании обнаружена пространственна¤ автокоррел¤ци¤, но, в отличие от них, это служит основанием дл¤ применени¤ методов пространственной эконометрики.
ƒл¤ построени¤ пространственных лагов использованы две матрицы пространственных весов, в которых отдаленность регионов друг
от друга измер¤етс¤ временем проезда по автодорогам между их административными центрами; при этом одна матрица учитывает соседство регионов, друга¤ ? нет. ѕри анализе безусловной b-сходимости
с помощью модели пространственной авторегрессии1 гипотеза об отсутствии сходимости отвергаетс¤ на уровне зна??имости 10%, но не
отвергаетс¤ на уровне 5%, что авторы рассматриваемого исследовани¤ сочли недостаточно надежным свидетельством b-сходимости.
ќценка коэффициента при пространственном лаге равна 0,46, что говорит о сильном пространственном взаимовли¤нии регионов: например, если темп роста ¬–ѕ во всех соседних регионах вырастет на 1%,
то это увеличит темп роста в данном регионе почти на 0,5%.
1 —трого говор¤, ее нельз¤ назвать безусловной, поскольку здесь есть дополни-
тельна¤ детерминанта роста ? пространственный лаг, т.е. взвешенное среднее темпов роста ¬–ѕ в соседних регионах.
95
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
”словна¤ b-сходимость анализируетс¤ с помощью регрессионной
модели, включающей пространственную автокоррел¤цию ошибок регрессии. ќценки этой модели позвол¤ют уверенно говорить о наличии
условной b-сходимости. ¬ качестве переменных, определ¤ющих различи¤ траекторий равновесного роста, использованы дол¤ топливных
отраслей в промышленной продукции региона (положительно св¤занна¤ с темпом роста ¬–ѕ), финансова¤ помощь из федерального бюджета в расчете на душу населени¤ и принадлежность к депрессивным
регионам (эти переменные отрицательно св¤заны с темпами роста).
јнализ условной сходимости проведен также без учета пространственной автокоррел¤ции, но с включением, в дополнение к указанным,
переменных, характеризующих межрегиональные взаимодействи¤
и человеческий капитал (наличие незамерзающих морских портов,
железнодорожные пассажирские перевозки в расчете на душу населени¤, число аспирантов на 10 тыс. чел. населени¤). ¬се эти переменные
оказались положительно св¤занными с темпом роста ¬–ѕ, а их включение устранило пространственную автокоррел¤цию.
¬ работе . ’олодилина, ј. ќщепкова и Ѕ. —иливерстовса [13],
как и в предыдущей, рассматриваетс¤ динамика реальных ¬–ѕ (рассчитанных аналогичным образом), но за несколько более длительный
период ? 1998?2006 гг. –егрессионный анализ, как и в работе [11],
основан на методах пространственной эконометрики с матрицей пространственных весов, использующей рассто¤ни¤ между административными центрами регионов по пр¤мой; при этом Ђсоседнимиї считаютс¤ регионы, рассто¤ние между которыми не превышает заданное.
ќдно из существенных отличий данного исследовани¤ от работы [11]
состоит в том, что b-сходимость анализируетс¤ не только по всем регионам, но и по каждой из четырех групп регионов, выделенных с помощью морановской диаграммы рассе¤ни¤: HH ? богатые регионы
в окружении богатых, HL ? богатые в окружении бедных, LL ? бедные в окружении бедных, LH ? бедные в окружении богатых. Ёти группы довольно стабильны во времени; в 1998 г. группы HH и LL включали в себ¤ 62% регионов. “аким образом, регионы с высокими (низкими)
душевыми ¬–ѕ по большей части располагаютс¤ р¤дом с такими же.
96
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
Ѕезусловна¤ b-сходимость отсутствует как дл¤ всех регионов, так
и дл¤ групп HL и LH. Ќо в группах HH и LL b-сходимость обнаружена,
причем ее скорость в группе HH почти вдвое выше, чем в группе LL.
≈сли исходить из логики концепции b-сходимости, это означает, что
разрыв в доходах между регионами этих групп будет расти. Ёластичность темпа роста по ее пространственному лагу составл¤ет 0,32?0,45,
что близко к величине, полученной в работе [11]. . ’олодилин и его
соавторы качественно анализируют, что отличает регионы, принадлежащие к разным группам, и в особенности ? чем выдел¤етс¤ группа
HH, сопостав뤤 данные об инвестици¤х, структуре ¬–ѕ, населении,
рынке труда и человеческом капитале, внешней торговле, природных
услови¤х. –егионы группы HH опережают регионы других групп по
всем характеристикам инвестиций и внешней торговли, а также отличаютс¤ относительно высокой долей промышленности в ¬–ѕ и самой
низкой долей сельского хоз¤йства. √руппа LL, единственна¤ из четырех, характеризуетс¤ положительным сальдо миграции, в ней также
наиболее благопри¤тные природные услови¤2.
ѕространственна¤ эконометрика используетс¤ также в работе
“. Ѕуччеллато [15], в которой объектом изучени¤ ¤вл¤етс¤ динамика
номинальных ¬–ѕ за 1999?2004 гг. ѕространственные взаимодействи¤ описаны простой матрицей соседства регионов. Ѕезусловна¤
b-сходимость, как и в работе [13], не обнаружена. Ќо условна¤ b-сходимость имеет место. ѕри ее анализе Ђобусловленностьї характеризовалась долей нефте- и газодобычи в ¬–ѕ, долей внешней торговли
в ¬–ѕ, долей зан¤тых в сфере исследований и разработок и пр¤мыми
иностранными инвестици¤ми на душу населени¤.
—реди исследований, основанных на анализе пространственных р¤дов, имеютс¤ работы, не опирающиес¤ на концепцию b-сходимости.
»х цель состоит в объ¤снении причин межрегиональных различий
2 Ћюбопытно, что в группе HH средн¤¤ температура ¤нвар¤ почти на 7∞—,
а средн¤¤ температура июл¤ на 3∞— ниже, чем в группе LL. ≈сли же сравнить богатые регионы в целом с бедными в целом, то в первых температуры ниже на 5∞—
и 3∞— соответственно. “аким образом, в среднем экономики российских регионов
с худшим климатом оказываютс¤ эффективнее ? в противовес одному из основных
тезисов нашумевшей книги ‘. ’илл и . √эдди [14].
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
97
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
в эффективности развити¤ регионов, иными словами, в вы¤влении детерминант их неравенства по доходам. Ёто направление анализа можно
отнести к причинно-следственному анализу пространственных р¤дов.
ƒ. Ѕерковиц и ƒ.Ќ. ƒе…онг [16?18] анализируют зависимость роста реальных доходов населени¤ в регионах от исходных условий, реформистской политики и предпринимательской активности на промежутке 1993?2000 гг. ƒл¤ пересчета роста номинальных доходов в рост
реальных использованы региональные »ѕ÷ (но исходные уровни реальных доходов оценены по стоимости набора основных продуктов
питани¤). ѕредпринимательска¤ активность измер¤етс¤ числом малых частных предпри¤тий в расчете на 1000 чел. населени¤ на конец
1995 г. ќсновной результат этих исследований состоит в том, что
предрасположенность к рыночным реформам положительно св¤зана
с созданием новых фирм, которое, в свою очередь, имеет сильную положительную св¤зь с ростом душевых доходов. ¬ последующей работе этих же авторов [19] использован иной путь оценки реальных доходов в регионах: на конец 2007 г. они вычисл¤лись по стоимости фиксированного набора товаров и услуг, дл¤ расчета реальных доходов за
более ранние периоды полученные величины дефлировались региональными »ѕ÷. роме того, из выборки исключены Ђнетипичныеї
г. ћосква и “юменска¤ область. Ќесмотр¤ на это, результаты дл¤ периода 1993?2000 гг. мало отличаютс¤ от полученных в работе [18].
Ќо картина дл¤ 2000?2007 гг. оказалась совершенно иной: главным
фактором роста (и источником межрегиональных различий в его темпах) с 2000 г. становитс¤ не предпринимательска¤ активность, а банковское кредитование производства.
¬ работе [20] ƒ. Ѕерковиц и ƒж.Ё. ƒжексон изучают вли¤ние малых предпри¤тий на изменение распределени¤ доходов, использу¤
данные по 66 регионам (ћосква и —анкт-ѕетербург из выборки исключены). ќбъ¤сн¤емой переменной служит изменение доли дохода,
приход¤щейс¤ на нижние две квинтили (40% населени¤) распределени¤ доходов в регионах, за 1995?2001 гг. ѕеременна¤, характеризующа¤ развитие малых предпри¤тий, представлена трем¤ вариантами:
дол¤ зан¤тых на малых предпри¤ти¤х в 2001 г., число малых предпри¤тий в расчете на 1000 чел. населени¤ в 1995 г. и изменение этого чис98
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
ла за 1995?2001 г. ќбъ¤сн¤емыми переменными ¤вл¤ютс¤ также начальна¤ дол¤ дохода Ђнижнихї 40% населени¤, численность населени¤ региона и уровень образовани¤. ѕолученные результаты показывают, что развитие малых предпри¤тий приводит к уменьшению неравенства по доходам, увеличива¤ долю дохода, приход¤щуюс¤ на две
нижние квинтили (на 1,25% при росте доли зан¤тых на малых предпри¤ти¤х на одно стандартное отклонение).
÷ель исследовани¤ –. јренда [21] ? вы¤вить главные причины,
вызвавшие столь большие различи¤ в темпах экономического роста
российских регионов в период с начала рыночных преобразований
до кризиса 1998 г. ƒл¤ анализа используютс¤ панельные данные по
77 регионам, при этом рост измер¤етс¤ изменением ¬–ѕ и реальных
доходов населени¤, а также физического объема промышленного
производства. ¬–ѕ пересчитаны в цены 1994 г. с помощью общероссийских дефл¤торов по секторам экономики; индексы реальных доходов населени¤ вз¤ты из российских статистических источников
(где эти индексы рассчитываютс¤ с помощью региональных »ѕ÷).
¬ качестве объ¤сн¤ющих использовано большое число переменных,
разбитых на три группы. ѕерва¤ описывает политико-институциональные характеристики регионов и включает, в частности, политическую ориентацию губернаторов, институциональную эффективность, риск межнациональных конфликтов и т.д. ¬тора¤ группа переменных включает индикаторы экономического реформировани¤,
такие как степени приватизации, либерализации цен, дотировани¤
местных производителей. “реть¤ группа объедин¤ет характеристики исходных условий, включа¤ экономические, географические
и структурные особенности регионов.
Ёконометрический анализ организован следующим образом: формулируетс¤ некотора¤ гипотеза о вли¤нии тех или иных факторов на
эффективность экономического роста, котора¤ тестируетс¤ с помощью панельной регрессии, включающей соответствующую подгруппу переменных из указанных групп, а также р¤д переменных, общих дл¤ всех регрессий (человеческий капитал, исходный уровень дохода или производства, переменна¤ г. ћосквы). ¬сего проверено
10 гипотез. ¬ результате вы¤влено, что исходна¤ конкурентоспособ99
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
ность региона, характеризуема¤ долей экспорта в его продукции, ¤вл¤етс¤ наиболее значимым и устойчивым объ¤снением различий
в продуктивности регионов. ¬ажную роль играют также исходна¤
производственна¤ структура региона, природные ресурсы и человеческий капитал. ѕозитивный вклад в экономический рост вносит
и степень урбанизации региона. »нтересны результаты, показывающие, что же не вли¤ет на межрегиональные различи¤ в росте. ¬ числе
таких факторов оказались политические (такие, как политическа¤
ориентаци¤ губернаторов); различи¤ в институциональных характеристиках и глубина экономических реформ на региональном уровне
объ¤сн¤ют небольшую долю различий в экономической эффективности региональных экономик.
—.ј. ћицек и ≈.Ѕ. ћицек [22] рассматривают факторы, вли¤ющие
на уровень номинальных доходов населени¤ в регионах –оссии. ƒанные представлены в виде панели из пространственных р¤дов по 68 регионам за 2004, 2005 и 2006 гг. (исключение из выборки р¤да регионов
мотивируетс¤ Ђособенност¤ми их экономикї). ќбъ¤сн¤ющими переменными в регрессии доходов служат фондовооруженность труда,
производительность труда, фондоотдача, дол¤ зан¤тых в общей численности населени¤ региона, дол¤ экспорта в дальнее зарубежье
в ¬–ѕ, дол¤ работников с высшим образованием и удельные веса
восьми секторов экономики в ¬–ѕ. —огласно полученным результатам, фондовооруженность, производительность труда и фондоотдача
определ¤ют три четверти различий в доходах между регионами, причем фондовооруженность ? почти половину (нужно, правда, отметить, что корректность способа, которым рассчитаны эти вклады, вызывает сомнени¤). »з переменных, характеризующих отраслевую
структуру региональной экономики, оценки приведены только дл¤
трех: дл¤ удельных весов сельского хоз¤йства, обрабатывающих производств и добывающих отраслей. ¬се три оценки оказались отрицательными. ќтрицательна¤ св¤зь доли добывающих отраслей с доходами населени¤ представл¤етс¤ странной и расходитс¤ с результатами
рассмотренных выше работ.
100
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
–јЅќ“џ, ќ—Ќќ¬јЌЌџ≈ Ќј јЌјЋ»«≈
¬–≈ћ≈ЌЌџ’ –яƒќ¬
јнализ временных р¤дов не часто используетс¤ в исследовани¤х
пространственного неравенства по доходам. ќтноситс¤ это и к изучению межрегионального неравенства в –оссии: удалось обнаружить
только две публикации, в которых анализ основан на данном подходе.
я. Ѕабецкий и ћ. ћорель анализируют р¤ды мес¤чных доходов
населени¤ с феврал¤ 1995 г. по но¤брь 1999 г. [23]. –ечь идет о реальных доходах, однако никаких упоминаний о том, как они оценивались, в работе нет. ¬ качестве анализируемой переменной вз¤то отклонение роста доходов в регионе за 12-мес¤чный период от среднего
по регионам, присутствующим в данной панели. »спользуетс¤ 11 панелей регионов, вход¤щих в тот или иной экономический район, и панель, состо¤ща¤ из временных р¤дов по экономическим районам. ƒинамика указанной переменной описываетс¤ стандартной авторегрессионой моделью. “аким образом, хот¤ декларируемой целью ¤вл¤етс¤
анализ конвергенции по доходам, на самом деле тестируетс¤ краткосрочна¤ сходимость (см. работу [1]). ¬о всех случа¤х тестирование
подтвердило гипотезу стационарности, т.е. в рассматриваемом периоде как внутри всех экономических районов, так и между ними пространственные различи¤ роста душевых доходов были с точностью до
случайных возмущений посто¤нны.
»нтересной чертой работы я. Ѕабецкого и ћ. ћорель ¤вл¤етс¤
анализ роли институциональных факторов. ƒл¤ этого коэффициент
авторегрессии представлен как функци¤ от статических переменных,
описывающих институциональные факторы: степени регулировани¤
цен в регионе, малой приватизации, дотировани¤ производителей.
¬ данном случае анализ проводилс¤ дл¤ панели экономических районов и панели, включающей все регионы. ќн показал наличие обратной зависимости скорости краткосрочной сходимости доходов от степени регулировани¤ цен и дотировани¤ производителей и пр¤мой зависимости от масштаба малой приватизации.
¬есьма нестандартно исследование √. вона и ј. —пилимберго
[24]: анализиру¤ временные р¤ды за 1993?2002 гг., авторы задаютс¤
вопросом не о конвергенции регионов по доходам, а о св¤зи измене101
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
ний доходов в регионах с миграцией и бюджетной политикой. сожалению, исходные данные описаны в этой работе очень невн¤тно. ѕохоже, что в качестве измерител¤ дохода используютс¤ ¬–ѕ, реальные
величины рассчитаны с помощью неких региональных индексов цен.
ƒл¤ анализа св¤зи доходов и географической мобильности рабочей
силы применена панельна¤ векторна¤ авторегресси¤ душевых доходов и численности населени¤ регионов. ѕолученна¤ импульсна¤ переходна¤ функци¤ говорит о слабом изменении миграции при росте дохода в регионе, что согласуетс¤ с данными о низкой географической
мобильности рабочей силы в –оссии.
—в¤зь региональной бюджетной политики и доходов также изучаетс¤ в рассматриваемой работе с помощью панельной векторной авторегрессии доходов, сальдо регионального бюджета и Ђнефт¤ных шоковї (произведение доли нефтедобычи в ¬–ѕ региона в предыдущем
году и цен на нефть в текущем). –езультаты показывают, что региональные администрации проводили проциклическую политику, увеличива¤ расходы бюджета при росте доходов и снижа¤ их в периоды
спада. јвторы объ¤сн¤ют это весьма ограниченной свободой действий регионов в выборе и проведении налоговой политики. ¬ таком
случае см¤гчение региональных Ђшоковї должно ложитьс¤ на федеральное правительство. „тобы проверить, так ли это, использован
анализ пространственных р¤дов: регресси¤ отношени¤ чистых трансфертов к доходу по душевому доходу, чистым налоговым поступлени¤м в региональный бюджет и Ђнефт¤ному шокуї. “ака¤ регресси¤
оцениваетс¤ отдельно дл¤ каждого года рассматриваемого периода.
≈е оценки говор¤т, что федеральные трансферты, по-видимому, не играли большой роли в ослаблении региональных Ђшоковї, хот¤ примерно с 2000 г. их роль заметно возрастает.
–јЅќ“џ, ќ—Ќќ¬јЌЌџ≈ Ќј јЌјЋ»«≈ ƒ»Ќјћ» »
–ј—ѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я ƒќ’ќƒќ¬
»сследовани¤, использующие анализ динамики распределени¤
доходов, включа¤ неформальный, составл¤ют относительно большую группу.
102
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
ћ. Ѕрэдшоу и . ¬артапетов [25] рассматривают проблему межрегионального неравенства в –оссии в более широком контексте, чем
только неравенство по доходам, привлека¤ р¤д показателей, характеризующих потребление, здоровье населени¤ и другие социальные аспекты. „то же касаетс¤ доходов, то они используют ¬–ѕ (дл¤
1990?1993 гг. вз¤ты оценки Ќ.Ќ. ћихеевой [2]) и доходы населени¤
в реальном выражении, примен¤¤ в качестве индикатора региональных уровней цен стоимость набора основных продуктов питани¤ или
прожиточный минимум. јвторы рассчитывают р¤д показателей неравенства за 1990?2001 гг. и прослеживают их изменение во времени
(без применени¤ формальных тестов). ¬ целом все показатели свидетельствуют о дивергенции, при этом дл¤ ¬–ѕ она существенно слабее, чем дл¤ доходов населени¤. ќднако при исключении ћосквы,
“юменской области и –еспублики »нгушетии картина резко мен¤етс¤: на прот¤жении 1990?1997 гг. наблюдаетс¤ конвергенци¤ по доходам населени¤, после чего начинаетс¤ слаба¤ дивергенци¤. –егресси¤
темпов роста реальных доходов населени¤ за 1994?1999 гг. по уровню
дохода в 1994 г. показывает, что чем выше исходный уровень дохода,
тем выше темп роста (что отвергает гипотезу b-сходимости).
јвторы также обращаютс¤ к вопросу, изучавшемус¤ в работе [24]:
способствуют ли трансферты из федерального бюджета см¤гчению
межрегионального неравенства по доходам. ¬ течение 1995?1999 гг.
дол¤ федеральных трансфертов в бюджете региона имеет сильную отрицательную коррел¤цию с налоговыми поступлени¤ми в расчете на
душу населени¤ региона, свидетельству¤ о поддержке бедных регионов. —равнение неравенства по душевой бюджетной обеспеченности
без трансфертов и с ними показывает, что трансферты снижают его
почти в 1,5 раза. ¬месте с тем они оказались неспособны предотвратить дивергенцию регионов по доходам.
ƒж. √элбрейт, Ћ. рытынска¤ и . ¬анг [26] используют данные
о номинальной заработной плате на одного работающего по всем регионам –оссии и 14 секторам экономики за 1990?2000 гг., примен¤¤
в качестве измерител¤ неравенства индекс “ейла. ƒинамика неравенства говорит о дивергенции как регионов, так и секторов экономики
по заработной плате, причем траектори¤ межрегионального неравен103
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
ства качественно подобна полученной в работе [25]. »нтересна¤ особенность данного исследовани¤ состоит в том, что оцениваютс¤ вклады как отдельных регионов, так и секторов в общее неравенство по зарплате. “ак, с 1992 г. наибольший вклад в межрегиональное неравенство принадлежит “юменской области, с 1994 г. второй по величине
вклад дает ћосква. —равнение вкладов в неравенство регионов и секторов экономики в них в 1990 и 2000 гг. говорит о разительных изменени¤х. ¬о-первых, за дес¤тилетие неравенство зарплат в одних и тех
же секторах экономики между регионами резко выросло. ¬о-вторых,
изменилось ранжирование секторов. ≈сли в 1990 г. заработки в сельском хоз¤йстве находились близко к середине распределени¤ зарплат,
то в 2000 г. этот сектор оказалс¤ самым Ђбеднымї. ¬ то же врем¤ выдвинулс¤ вперед финансовый сектор, опередив науку и управление.
¬-третьих, высокие относительные зарплаты в промышленности
и строительстве определ¤ютс¤ вкладом всего п¤ти-шести регионов.
¬ работе √.ѕ. Ћитвинцевой, ќ.¬. ¬оронковой и ≈.ј. —тукаленко
[27] анализ неравенства проводитс¤ в разрезе 20%-х доходных групп
и 78 регионов за 2000?2004 гг. –еальные доходы в квинтильных группах оценивались с использованием стоимости фиксированного набора товаров и услуг по регионам за 2004 г., а приведение к ценам 2004 г.
осуществл¤лось с помощью региональных индексов-дефл¤торов. ќбнаружено, что межрегиональное неравенство (измер¤емое индексом
ƒжини) доходных групп и, как правило, темп роста доходов в течение
2000?2004 гг. возрастают по мере перехода к более высоким группам
(в целом по стране за 2000?2004 гг. реальный доход в первой квинтили вырос на 39%, а в п¤той ? на 62%), при этом в двух нижних и верхней квинтил¤х неравенство уменьшалось, а в третьей и четвертой ?
увеличивалось. ¬ 2004 г. индекс ƒжини составл¤л от 36,6% в ƒальневосточном федеральном округе до 50,3% в ÷ентральном. ѕри учете
социальных трансфертов, предоставл¤емых населению в натуральной
форме, уровень межрегионального неравенства по доходам оказываетс¤ несколько ниже (в 2004 г. индекс ƒжини по стране в целом равн¤лс¤ 42,9% без учета социальных трансфертов и 38,5% с их учетом),
тем не менее и в этом случае неравенство растет.
104
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
»сследование Ћ. ‘едорова [28] сосредоточено на изучении пол¤ризации российских регионов в 1990?1999 г. ¬ качестве эмпирического материала используютс¤ данные о душевых доходах и расходах населени¤, пересчитанных в реальные с помощью региональных »ѕ÷.
ƒинамика неравенства по доходам и расходам, измеренного индексами ƒжини и “ейла с весами, представл¤ющими долю населени¤ региона в населении страны, характеризуетс¤ дивергенцией в период
1991?1997 гг.; в 1998?1999 гг. неравенство по доходам примерно стабилизировалось, а по расходам снижалось. —хожими оказались тренды индексов пол¤ризации Ёстебана ? –е¤ [29] и ¬ольфсона [30]: они
говор¤т о нарастании пол¤ризации российских регионов. „тобы вы¤вить группы регионов, между которыми происходит пол¤ризаци¤, использован также модифицированный индекс анбура ? ∆анга [31] ?
отношение неравенства между группами регионов к общему межрегиональному неравенству. ѕри этом провер¤ютс¤ четыре гипотезы
о дихотомии, обусловливающей пол¤ризацию: запад ? восток (регионы западнее ”рала и регионы —ибири, ”рала, ƒальнего ¬остока); этнически русские регионы ? национальные республики; экспортеры ?
неэкспортеры (к первым отнесены регионы, дол¤ экспорта из которых
составл¤ла более 1% российского экспорта в 1997 г.); сильноурбанизированные ? слабоурбанизированные регионы (регионы, в которых
численность населени¤ административного центра превышает
800 тыс. чел., и остальные). јнализ отверг первые две гипотезы: индекс пол¤ризации слабо мен¤лс¤ в течение 1990?1999 гг. ƒве последние гипотезы подтвердились, при этом в 1992?1999 гг. пол¤ризаци¤
как между регионами-экспортерами и прочими, так и между сильнои слабоурбанизированными регионами быстро росла.
–абота ≈.¬. Ѕалацкого и .ћ. —аак¤нца [32] стоит несколько особн¤ком, но с некоторой долей условности ее также можно отнести к исследовани¤м пол¤ризации регионов по доходам. ¬ ней предложена
довольно проста¤ модель, позвол¤юща¤ оценить взаимосв¤зь неравенства по доходам между группами регионов и экономического роста
страны в целом, т.е. определить, сколько процентов прироста
¬¬ѕ страны Ђсъедаетс¤ї каждым процентом роста дифференциации
доходов между богатыми и бедными регионами. –асчеты по этой мо105
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
дели проведены дл¤ 1998?2001 гг. и 2001?2004 гг. по данным о номинальных ¬–ѕ. богатым регионам отнесены ћосква и “юменска¤ область, к бедным ? все остальные. ќбщий прирост российского ¬¬ѕ
в 2001 г. по отношению к 1998 г. был равен 23,9%, но из-за увеличени¤
дифференциации доходов дл¤ основной части населени¤ страны он
составил 18,2%. «а период 2001?2004 гг. различи¤ не столь велики:
22,0 и 21,2% соответственно.
». ƒолинска¤ [33] рассматривает изменение формы распределени¤ доходов и абсолютную мобильность регионов по доходам в периоды 1970?1991 и 1991?1997 гг. ¬ работе используютс¤ душевые доходы населени¤, пересчитанные дл¤ 1992?1999 гг. в реальные с помощью региональных »ѕ÷. »з выборки исключены ћосква
и —анкт-ѕетербург. ќценки распределени¤ доходов показывают, что
в течение 1991?1999 гг. оно становилось все шире, что свидетельствует о дивергенции регионов по доходам, и скашивалось в сторону низких доходов. ƒинамика распределени¤ в дореформенный период
1970?1990 гг. принципиально ина¤: оно сужалось, хот¤ и очень медленно, а медиана оставалась стабильной. ƒл¤ анализа мобильности
регионов по доходам применен предложенный ƒ. уа [34] метод,
основанный на использовании переходных матриц. ƒл¤ их построени¤
выделено п¤ть доходных групп. ƒореформенный период характеризуетс¤ довольно низкой мобильностью регионов по доходам: веро¤тность
остатьс¤ в той же доходной группе составл¤ет 0,68. ¬ долгосрочном
распределении доходов в среднюю доходную группу попадают 52%
регионов, причем группа бедных ? с доходами менее 0,7 от среднероссийского ? оказываетс¤ пустой. ¬ 1991?1999 гг. мобильность значительно выше, чем в 1970?1990 гг., при устойчивости крайних групп ?
самых бедных и самых богатых регионов (веро¤тность остатьс¤ в первой группе равна 0,69?0,82, в п¤той ? 0,75?0,87). “ака¤ структура мобильности ведет к крайне неравномерному долгосрочному распределению доходов: в среднюю доходную группу попадает немногим более п¤той части регионов, а половина ? в две нижние, с относительным доходом менее 0,9.
ѕолученные результаты используютс¤ ». ƒолинской [33] дл¤ анализа вли¤ни¤ на рост межрегионального неравенства по доходам двух
106
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
факторов: структуры промышленности и бюджетной политики. ѕерва¤ характеризуетс¤ дол¤ми обрабатывающих и сырьевых отраслей
в общем объеме промышленной продукции региона, втора¤ ? долей
трансфертов в расходах регионального бюджета и долей расходов на
дотации в регионе в консолидированном бюджете. Ётот анализ показывает, что рост доходов в Ђболее успешныхї регионах св¤зан с природными ресурсами, тогда как Ђменее успешныеї попадали в Ђловушку бедностиї из-за неконкурентоспособных отраслей промышленности и недостатка ресурсов дл¤ ее реструктуризации. ƒинамика доходов
в рассматриваемом периоде оказалась не св¤занной с развитием новых предпри¤тий, таким образом, она определ¤лась де¤тельностью
тех, что существовали в регионе в дореформенный период.
‘. арлЄр [35], как и ». ƒолинска¤, примен¤ет метод ƒ. уа, но
при этом изучает кластерную конвергенцию по доходам, интерпретиру¤ доходные группы, используемые дл¤ построени¤ переходных
матриц, как кластеры (Ђклубыї) конвергенции. ќбъектом анализа ¤вл¤ютс¤ номинальные доходы населени¤ за 1985?1999 гг.; за
1992?1999 гг. они пересчитаны в цены конца 1991 г. с помощью »ѕ÷
по –оссии в целом. ¬ыделены четыре доходные группы, соответствующие квартил¤м распределени¤ доходов в регионах в 1985 г., откуда
рассчитаны границы групп. ѕолученна¤ переходна¤ матрица имеет
некоторые качественные черты, сходные с матрицами в работе ». ƒолинской [33]: в целом веро¤тность остатьс¤ в той же доходной группе
составл¤ет менее 0,5, но крайние доходные группы довольно устойчивы (веро¤тность остатьс¤ в первой равна 0,82, в четвертой ? 0,86).
ќднако долгосрочное распределение доходов отличаетс¤ весьма
сильно: в нижней доходной группе оказываетс¤ почти две трети регионов, в верхней ? примерно п¤та¤ часть, а на каждую из двух средних
групп приходитс¤ около дес¤той части регионов. ѕолученна¤ картина
действительно говорит о пол¤ризации регионов: больша¤ часть из них
перемещаетс¤ либо в группу Ђсамых богатыхї, либо в группу Ђсамых
бедныхї (как они определены в работе). “акое значительное расхождение с результатами ». ƒолинской, по-видимому, обусловлено не
столько различием данных (номинальные и реальные доходы), сколько разным принципом выделени¤ доходных групп.
107
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
¬ работе –. ≈мцова [36] изучаетс¤ динамика как меж-, так и внутрирегионального неравенства по доходам за 1994?2000 гг. ƒл¤ этого используютс¤ душевые денежные доходы по регионам, полученные при
бюджетных обследовани¤х домохоз¤йств. ƒоходы преобразованы в реальные с помощью региональных прожиточных минимумов. ќбщее
неравенство по доходам в –оссии, измер¤емое индексом “ейла, выросло за 1994?2000 гг. на 14%, при этом межрегиональное неравенство
увеличилось на 47%, а внутрирегиональное ? на 3%. » если в 1994 г.
вклад межрегионального неравенства в общее неравенство по доходам
составл¤л 25%, то в 2000 г. ? 32%. “аким образом, роль региональных
различий в общем неравенстве по доходам усиливаетс¤ (им об¤зано до
85% увеличени¤ общего неравенства за 1994?2000 гг.). артина резко
мен¤етс¤ при удалении самых богатых регионов ? ћосквы, —анкт-ѕетербурга и “юменской области. ќбщее неравенство по группе остальных регионов оказываетс¤ существенно ниже, но его рост за
1994?2000 гг. увеличиваетс¤. ѕри этом межрегиональное неравенство
возрастает только на 5%, а внутрирегиональное ? на 22%. ¬клад же
межрегионального неравенства в общее неравенство по доходам относительно стабилен (он снижаетс¤ с 26 до 23%). “аким образом, рассматриваемый период характеризуетс¤ возрастанием разрыва между
регионами с высокими доходами и остальной частью страны и усилением неравенства внутри регионов с более низкими доходами.
ѕри измерении межрегионального неравенства стандартным отклонением логарифма доходов оно оставалось относительно стабильным в течение 1992?1997 гг., после чего стало увеличиватьс¤, что значительно отличаетс¤ от результатов, полученных Ќ.Ќ. ћихеевой [2, 3].
ћобильность регионов по доходам –. ≈мцов анализирует с помощью
переходных матриц. –егионы разбиваютс¤ на доходные группы так же,
как в работе [32], но полученные результаты оказались иными (при сходстве качественной картины). “ак, оценка веро¤тности остатьс¤ в верхней доходной группе гораздо ниже ? 0,38. ¬ долгосрочном распределении доходов примерно три четверти регионов попадают в три нижние
группы с приблизительно равной долей регионов в каждой из них.
Ѕ.Ћ. Ћавровский и ≈.ј. Ўильцин [37] рассматривают динамику
номинальных ¬–ѕ за 2000?2005 гг. ƒинамика неравенства по доходам, измер¤емого коэффициентом вариации душевого ¬–ѕ, характе108
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
ризуетс¤ дивергенцией. ќднако при исключении из анализа ћосквы,
“юменской области и „укотского јќ наблюдаютс¤ слаба¤ конвергенци¤ и стабилизаци¤ неравенства. ¬кладом этих трех регионов объ¤сн¤етс¤ значительна¤ часть межрегионального неравенства: в 2000 г.
половину вклада в величину коэффициента вариации давали ћосква
и “юменска¤ область, в 2005 г. ? “юменска¤ область и „укотский јќ.
ƒл¤ оценки переходной матрицы выделены п¤ть доходных групп по
душевым ¬–ѕ относительно среднего по –оссии. ћобильность регионов по доходам в 2000?2005 гг. оказалась весьма низкой, из-за чего
долгосрочное распределение доходов незначительно отличаетс¤ от
фактического в 2005 г. “енденции к пол¤ризации регионов не обнаруживаетс¤: в долгосрочном распределении в нижнюю доходную группу попадает 1,3% регионов, в верхнюю ? 3%. ¬месте с тем оно скошено в сторону низких доходов: три четверти регионов сосредоточено
в первых трех доходных группах.
¬ работе “. ’ерцфельда [38] изучаетс¤ динамика номинальных душевых ¬–ѕ относительно среднероссийского за 1994?2004 гг. ƒинамика двух измерителей неравенства по доходам ? индекса ƒжини и коэффициента вариации говорит о ¤вной дивергенции. ѕри исключении из
рассмотрени¤ ћосквы, “юменской области, „укотского јќ и –еспублики —аха (якутии) неравенство регионов по доходам хот¤ и колеблетс¤, но остаетс¤ в среднем стабильным. ¬ целом эта картина s-конвергенции хорошо согласуетс¤ с полученной Ѕ.Ћ. Ћавровским
и ≈.ј. Ўильциным [37]. ƒл¤ анализа кластерной конвергенции оценки
плотности распределени¤ душевых относительных ¬–ѕ в каждом году
тестируютс¤ на мультимодальность. Ёта гипотеза не отвергаетс¤ дл¤
п¤ти (из 11) лет. ќднако дополнительна¤ мода распределени¤ (иногда
две) об¤зана лишь ћоскве, “юменской области и „укотскому јќ
(и, как нам представл¤етс¤, эту группу регионов вр¤д ли можно считать
кластером конвергенции). ƒл¤ вы¤влени¤ общей тенденции анализируетс¤ мобильность регионов внутри распределени¤ с помощью переходной матрицы. ƒл¤ ее построени¤ выделены шесть доходных групп.
Ќаиболее устойчивыми оказались втора¤ нижн¤¤ и сама¤ верхн¤¤ доходные группы. ƒолгосрочное распределение душевых ¬–ѕ скошено
влево (половина регионов попадает во вторую нижнюю группу, а в первые три группы ? 87% регионов), но не свидетельствует о пол¤ризации.
109
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
—ќѕќ—“ј¬Ћ≈Ќ»≈ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»…
Ќекоторые результаты рассмотренных исследований согласуютс¤
друг с другом, а некоторые друг другу противоречат. ќднако непосредственно их трудно сравнивать, поскольку работы различаютс¤ исходными данными и способами преобразовани¤ номинальных показателей в реальные, рассматриваемыми периодами времени, иногда также
выборками регионов. ѕоэтому имеет смысл проанализировать указанные различи¤, степень надежности результатов и, опира¤сь на это,
попытатьс¤ получить некоторую общую картину динамики межрегионального неравенства по доходам в –оссии.
»з тридцати одной рассмотренной работы в двадцати одной предметом анализа ¤вл¤ютс¤ доходы населени¤, в шестнадцати ? ¬–ѕ, при
этом в семи работах используютс¤ оба показател¤. ƒвойственный
смысл термина Ђреальныйї по отношению к денежным показател¤м,
когда речь идет об их сопоставимости как во времени, так и между регионами, про¤вл¤етс¤ во многих работах, особенно в использующих
¬–ѕ. ¬ некоторых из них доходы населени¤ или ¬–ѕ названы реальными, когда они приведены к среднероссийским ценам некоторого
года. Ќо с точки зрени¤ межрегиональных сравнений они остаютс¤
номинальными, поскольку не учитывают различи¤ в покупательной
способности рубл¤ по регионам.
ѕопытки обеспечить сопоставимость доходов населени¤ между
регионами предприн¤ты почти во всех исследовани¤х, использующих
данный показатель, за исключением нескольких. ћожно выделить
два метода оценки реальных доходов населени¤. ѕервый, примен¤емый также в российской официальной статистике, ? дефлирование
номинальных доходов в помощью региональных »ѕ÷, что, казалось
бы, должно обеспечить сопоставимость доходов как во времени, так
и в пространстве. ќднако это не так: региональные »ѕ÷ несопоставимы между собой, поскольку в каждом регионе используетс¤ сво¤
структура (т.е. система весов) набора благ, учитываемых в »ѕ÷. ак
показано нами ранее [39], данный метод неприемлемо искажает межрегиональные различи¤, вплоть до того, что номинальные доходы
оказываютс¤ более точной Ђоценкойї реальных, чем оценки с помощью региональных »ѕ÷. ѕоэтому к результатам работ, в которых
110
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
реальные доходы оценены с помощью региональных »ѕ÷, следует
относитьс¤ весьма критически.
¬торой метод заключаетс¤ в использовании стоимости некоторого набора благ в качестве индикатора стоимости жизни в регионе.
ћ. Ѕрэдшоу и . ¬артапетов [25] и –. ≈мцов [36] используют стоимость набора основных продуктов питани¤ и прожиточный минимум. ƒл¤ периода до 2000 г. эти показатели эквивалентны: основой
расчета прожиточного минимума служила стоимость набора основных продуктов питани¤, а расходы на все остальные блага принимались в размере 40% от нее. — 2000 г. методика расчета прожиточного
минимума изменилась: теперь в нем непосредственно учитываютс¤
цены промышленных товаров и услуг. ѕредставительность данных
индикаторов невелика: в них учтено от 19 до 33 наименований продовольственных товаров. “ем не менее они довольно хорошо работали дл¤ этапа экономического спада ? 1992?1998 гг. (дл¤ последующих же лет они дают все менее точную оценку реальных доходов
[39]). ѕоэтому результаты, полученные в работах [25, 36], можно
считать достаточно надежными. — 2002 г. стала публиковатьс¤ стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг дл¤
межрегиональных сопоставлений покупательной способности населени¤. Ётот показатель довольно представителен, так как охватывает 83 наименовани¤ товаров и услуг. — его помощью оцениваютс¤
реальные доходы населени¤ в работах –.ћ. ћельникова [9, 10].
ƒ. Ѕерковиц и ƒ.Ќ. ƒе…онг [19], а также √.ѕ. Ћитвинцева, ќ.¬. ¬оронкова и ≈.ј. —тукаленко [27] используют стоимость фиксированного набора в некоторый момент времени, а дл¤ друг??х моментов
времени рассчитывают ее дефлированную величину (что может вызвать смещенность оценок).
ѕри использовании ¬–ѕ в большинстве работ анализируютс¤ номинальные величины, что вполне пон¤тно из-за отмеченных нами [1]
трудностей оценки реальных ¬–ѕ. ” –.ћ. ћельникова [8?10] реальные величины рассчитаны с помощью стоимости фиксированного набора товаров и услуг, а у ћ. Ѕрэдшоу и . ¬артапетова [25] ? с помощью прожиточного минимума или стоимости набора основных
продуктов питани¤. Ёти показатели отражают цены только потреби111
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
тельских благ, тогда как межрегиональные соотношени¤ цен других
товаров и услуг могут быть совершенно иными. ќднако не¤сно, насколько велики вызванные этим неточности оценки реальных ¬–ѕ.
¬ работах [11, 13] использованы полученные в исследовании [12] индексы, позвол¤ющие корректно оценить реальные ¬–ѕ. Ќо поскольку
такие индексы имеютс¤ только дл¤ одного года, на другие годы в этих
работах они были распространены с использованием некоторых дефл¤торов. «десь также не¤сно, какова неточность такого комбинированного метода оценки реальных ¬–ѕ.
¬ целом, исход¤ из результатов анализа s-конвергенции с помощью
различных показателей неравенства наиболее правдоподобной представл¤етс¤ следующа¤ картина динамики межрегионального неравенства по доходам в –оссии. ¬ течение 1992?2005 гг. происходила дивергенци¤ регионов по реальным доходам населени¤, при этом в 1998 г. неравенство резко сократилось, а затем вновь стало увеличиватьс¤.
ЂЁффект 1998 г.ї, по-видимому, обусловлен более сильным снижением доходов в богатых регионах, особенно в ћоскве. ќтносительно неравенства по душевым ¬–ѕ картина более неопределенна¤. —корее всего, в 1992?2005 гг. оно также нарастало, но медленнее и с отклонени¤ми от этой тенденции в некоторые годы (в частности, в 1998 г.).
–аспределени¤ как душевых доходов, так и ¬–ѕ со временем скашивались влево, особенно в первые годы рыночных преобразований,
но затем этот процесс замедлилс¤ или даже прекратилс¤. ластеры
конвергенции при этом отсутствовали, вторичные моды (или моду)
в правом хвосте распределени¤ следует интерпретировать скорее как
выбросы, чем как кластеры конвергенции, поскольку они об¤заны
всего двум-трем регионам, резко отличающимс¤ от остальных уровнем душевых доходов населени¤ и ¬–ѕ (ћосква, “юменска¤ область
и иногда еще один регион). –езультаты, полученные ‘. арлЄром
[35], расход¤тс¤ с таким выводом, говор¤ о резкой пол¤ризации российских регионов, распадающихс¤ на два кластера. Ќо это обусловлено неудачной, крайне неравномерной дискретизацией пространства
доходов. Ўирина второй доходной группы ? всего 6,2 руб. в ценах
1991 г., третьей ? 8,5 руб., тогда как первой и четвертой ? 83 и 310 руб.
соответственно. ясно, что веро¤тность попадани¤ в столь узкие сред112
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
ние группы довольно низка, из-за чего основна¤ дол¤ регионов попадает в крайние доходные группы, как бы свидетельству¤ о пол¤ризации по доходам.
–езультаты относительно b-сходимости исход¤ из сказанного в работе [1] вр¤д ли заслуживают рассмотрени¤. Ќо если отказатьс¤ от интерпретации результатов регрессионного анализа, основанной на этой
концепции, то из них можно извлечь некоторую полезную информацию. –егресси¤ безусловной b-сходимости, по сути, показывает, как
вли¤ет на темп роста душевого дохода его исходный уровень, например будет ли он выше в регионах с исходно более низкими доходами.
ќпределенного заключени¤ здесь сделать нельз¤, поскольку рассмотренные работы дают противоречивые результаты: в одних обнаруживаетс¤ отрицательна¤ св¤зь, в других ? положительна¤, в третьих вообще не обнаруживаетс¤ статистически значимой зависимости. ћожно предположить, что направление этой св¤зи разное в разные периоды. “ак, некоторое врем¤ эта св¤зь была наверн¤ка положительной:
богатые регионы отличались и более высокими темпами экономического роста, за счет чего и отрывались все дальше и дальше от основной массы регионов.
јнализ условной b-сходимости, если трактовать его как причинно-следственный анализ пространственных р¤дов, дает более
богатую информацию, говор¤ о детерминантах межрегионального
неравенства по доходам. Ќе рассматрива¤ все многочисленные
факторы, которые фигурировали в таких регресси¤х (в том числе
и в работах, непосредственно ориентированных на причинно-следственный анализ), можно заключить, что наиболее существенное
вли¤ние на неравенство по доходам оказывают дол¤ добывающих
отраслей в ¬–ѕ региона, имеюща¤ положительную св¤зь с душевыми доходами и темпами их роста, и дол¤ сельского хоз¤йства, имеюща¤ отрицательную св¤зь.
≈ще один представл¤ющийс¤ достаточно надежным вывод ? наличие взаимного вли¤ни¤ соседних регионов на ¬–ѕ друг друга (возможно, и на доходы населени¤), которое не всегда можно описать
определенными экономическими показател¤ми. Ёто находит выражение в пространственной автокоррел¤ции, обнаруженной в работах
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
113
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
[8?11, 13, 15]. ќтсюда следует, что при регрессионном анализе пространственных р¤дов ¬–ѕ или доходов населени¤ необходимо, во
избежание смещени¤ оценок регрессий, использовать методы пространственной эконометрики.
ќ“ јЌјЋ»«ј –≈ ќћ≈Ќƒј÷»яћ
–езультаты анализа межрегионального неравенства по доходам
сами по себе представл¤ют определенный интерес дл¤ практики, дава¤ общую картину неравенства, его детерминант и тенденций развити¤ (правда, ценность результатов определ¤етс¤ их объективностью,
завис¤щей от корректности использовани¤ данных и методов анализа). ќднако эта картина ? только Ђполуфабрикатї, исходный материал
дл¤ разработки экономической политики. » с практической точки зрени¤ еще больший интерес представл¤ли бы рекомендации дл¤ экономической политики, основанные на проведенном анализе. »з тридцати одной рассмотренной работы только шесть содержат такие рекомендации (хот¤ иногда они очевидно вытекают из результатов анализа, как, например, в работе ƒ. Ѕерковица и ƒж.Ё. ƒжексона [20] ? необходимость развити¤ малого предпринимательства дл¤ увеличени¤
доходов низкодоходных групп). ¬ публикаци¤х, не включенных в обзор, рекомендации в основном свод¤тс¤ к примитивному тезису, что
нужно снижать (или даже выравнивать) межрегиональные различи¤
в уровне благососто¤ни¤ или экономического развити¤.
ќднако Ђнова¤ экономическа¤ географи¤ї приводит к заключению, что в рыночной экономике неравенство уровней развити¤ территорий неустранимо в принципе, будучи обусловленным такими мощными факторами, как агломерационные эффекты, обеспеченность богатыми природными ресурсами или выгодное экономико-географическое положение. Ќекоторые из предлагаемых в литературе мер по
сглаживанию межрегиональных различий, такие как преимущественное промышленное развитие отсталых регионов или ускоренный рост
инвестиций в них, по сути, направлены на противодействие указанным факторам, следствием чего может оказатьс¤ снижение темпов
экономического роста страны в целом.
114
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
ƒл¤ того чтобы рекомендации были обоснованными, нужно иметь
представление о том, чего следует добиватьс¤. »ными словами ? хот¤
бы о приемлемом, если не рациональном, уровне межрегионального
неравенства, отклонени¤ от которого и позволили бы судить, насколько насто¤тельна необходимость сглаживани¤ различий в благососто¤нии населени¤ или экономическом развитии регионов. Ќо эта проблема пока даже не поставлена. Ќе¤сно, что означает само пон¤тие Ђприемлемогої или Ђрациональногої (с какой точки зрени¤?) уровн¤
межрегионального неравенства, как подойти к выбору критериев
приемлемости (или рациональности), как оценивать с этой позиции
динамику межрегионального неравенства.
ћожно, конечно, оперетьс¤ на опыт ≈вропейского союза, где в качестве границы неблагополучи¤ региона прин¤т душевой ¬–ѕ ниже
75% от ¬¬ѕ на душу населени¤ в среднем по ≈—. Ќо и там эта величина прин¤та априорно, к тому же –осси¤ ? далеко не ≈—. ≈сли же вз¤ть
сходные по характеру экономического роста (Ђдогон¤ющее развитиеї) крупные страны ? Ѕразилию, итай, »ндию, то там как степень
межрегионального неравенства по доходам, так и тенденции его изменени¤ схожи с российскими [40]. ј при отсутствии ориентиров рекомендации о сокращении неравенства по доходам между российскими
регионами опираютс¤ только на интуитивные представлени¤ о том,
какой уровень неравенства ¤вл¤етс¤ чрезмерным.
Ќужно сказать, что даже когда рекомендации не состо¤т просто
в призыве к выравниванию, зачастую предлагаемые исследовател¤ми
меры по сокращению межрегионального неравенства по доходам
в –оссии довольно поверхностны. Ёто вполне объ¤снимо: их разработка требует гораздо более глубокого и тонкого анализа причин неравенства и механизмов его формировани¤, модельной проверки последствий прин¤ти¤ тех или иных мер. –ассмотрим этот вопрос на нескольких примерах.
ќдин из факторов, преп¤тствующих снижению межрегионального неравенства по доходам в –оссии, ? низка¤ географическа¤ мобильность рабочей силы, главной причиной которой ¤вл¤етс¤ жилищна¤
проблема. » на первый взгл¤д, широкое развитие арендного сектора
115
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
жилищного фонда (вместо нынешней жилищной политики, сконцентрированной на приобретении семь¤ми жиль¤ в собственность, еще
сильнее прив¤зывающим их к месту проживани¤) будет способствовать уменьшению разрывов в доходах между регионами. —пору нет,
делать это необходимо в любом случае, поскольку иначе жилищную
проблему не решить. ќднако последстви¤ относительно неравенства
по доходам между регионами могут в конечном счете оказатьс¤ противоположными ожидаемым, состо¤щим в том, что миграци¤ в регионы с высокими доходами увеличит предложение труда в них, привод¤
к снижению заработной платы, а отток рабочей силы из регионов
с низкими доходами вызовет рост ее цены из-за снижени¤ предложени¤. ¬ контексте Ђновой экономической географииї вполне веро¤тна
ина¤ логика: приток рабочей силы будет способствовать привлечению капитала, что приведет к еще большей концентрации экономической де¤тельности в регионах с высокими доходами и дальнейшему
росту доходов в этих регионах, а следствием снижени¤ предложени¤
труда (и, тем более, опережающего уменьшени¤ человеческого капитала из-за преимущественного оттока наиболее квалифицированных
работников) в регионах с низкими доходами окажетс¤ прогрессирующее свертывание в них экономической активности. јналогичными
могут быть и последстви¤ развити¤ транспортной инфраструктуры,
предлагаемого, например, в работе [11] в качестве одной из мер государственной региональной политики.
ћеры по снижению межрегионального неравенства по доходам ?
далеко не всегда вопрос региональной политики. »звестно, что между
душевыми доходами в регионе и долей сельского хоз¤йства в ¬–ѕ наблюдаетс¤ отрицательна¤ св¤зь (см. работы [2, 3] и др.). Ёто представл¤етс¤ вполне естественным, поскольку в сельском хоз¤йстве используетс¤ менее квалифицированный труд, чем (в среднем) в других отрасл¤х. Ќо сравнива¤ разрыв между доходами городского и сельского
населени¤ в –оссии и, например, в Ѕелоруссии, видно, что в –оссии он
гораздо больше. ѕричиной ¤вл¤етс¤ де¤тельность региональных
и мультирегиональных монопсонистов, перераспредел¤ющих доходы
первичных производителей сельскохоз¤йственной продукции в свою
116
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
пользу. ј эта проблема ? предмет сельскохоз¤йственной политики,
а отнюдь не региональной.
ќбщее неравенство по доходам в –оссии в значительной степени
определ¤етс¤ внутри-, а не межрегиональным неравенством: по оценкам –. ≈мцова [36], в стране на долю последнего приходитс¤ от четверти до трети. –ешение актуальной задачи уменьшени¤ уровн¤ бедности в –оссии будет приводить к снижению внутрирегионального
неравенства по доходам (заметим в этой св¤зи, что в насто¤щее врем¤
итай переходит от принципа Ђпусть будет больше богатыхї к принципу Ђпусть станет меньше бедныхї). ѕо расчетам, представленным
в работе [27], дл¤ преодолени¤ бедности в –оссии достаточно не очень
значительного перераспределени¤ доходов (увеличение подоходного
налога дл¤ менее чем 30 млн наиболее состо¤тельных граждан до
18%). —нижение и, тем более, преодоление бедности таким или же каким-либо иным путем будет одновременно приводить и к уменьшению разрывов в доходах между регионами. Ќо это, оп¤ть же, предмет
не региональной, а социальной политики.
Ћитература
1. √лущенко .ѕ. ћетоды анализа межрегионального неравенства по доходам // –егион: экономика и социологи¤. ? 2010. ? є 1. ? —. 54?87.
2. ћихеева Ќ.Ќ. јнализ дифференциации социально-экономического положени¤ российских регионов // ѕроблемы прогнозировани¤. ? 1999. ? є 5. ? —. 91?102.
3. ћихеева Ќ.Ќ. ƒифференциаци¤ социально-экономического положени¤ регионов –оссии и проблемы региональной политики / –оссийска¤ программа экономических исследований. Ќауч. докл. є 99/09. ? ћ.: –ѕЁ», 2000. ? 60 с.
4. Carluer F., Sharipova E. The unbalanced dynamics of Russian regions: towards
a real divergence process // East-West Journal of Economics and Business. ? 2004. ? V. 7,
No. 1. ? P. 11?37.
5. Solanko L. Essays on Russia?s economic transition. ? Helsinki: Bank of Finland,
2006. ? 136 р.
6. Solanko L. Unequal fortunes: a note on income convergence across Russian
regions // Post-Communist Economies. ? 2008. ? V. 20, No. 3. ? P. 287?301.
7. Ledyaeva S., Linden M. Determinants of economic growth: empirical evidence
from Russian regions // European Journal of Comparative Economics. ? 2008. ? V. 5,
No. 1. ? P. 87?105.
117
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
.ѕ. √лущенко
8. ћельников –.ћ. јнализ динамики межрегионального экономического неравенства: зарубежные подходы и российска¤ практика // –егион: экономика и социологи¤. ? 2005. ? є 4. ? —. 3?18.
9. ћельников –.ћ. ћежрегиональное экономическое неравенство в российской экономике: тенденции и перспективы // –егиональна¤ экономика: теори¤
и практика. ? 2007. ? є 8. ? —. 26?33.
10. ћельников –.ћ. ћежрегиональное экономическое неравенство в российской экономике: тенденции и перспективы // –егиональна¤ экономика: теори¤
и практика. ? 2008. ? є 3. ? —. 7?14.
11. Ёкономико-географические и институциональные аспекты экономического
роста в регионах / Ћуговой ќ., ƒашкеев ¬., ћазаев ». и др. ? ћ., »Ёѕѕ, 2007. ? 164 с.
12. √ранберг ј.√., «айцева ё.—. ѕроизводство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставлени¤. —тать¤ 2: орректировки
¬–ѕ с учетом территориальных различий покупательной способности денег // –оссийский экономический журнал. ? 2002. ? є 11-12. ? —. 48?70.
13. Kholodilin K.A., Oshchepkov A., Siliverstovs B. The Russian regional convergence process: where does it go? / DIW Berlin Discussion Papers, No. 861. ? Berlin,
2009. ? 35р.
14. ’илл ‘., √эдди . —ибирское брем¤: ѕросчеты советского планировани¤
и будущее –оссии. ? ћ.: Ќауч.-образоват. форум по междунар. отн., 2007. ? 328 с.
15. Buccellato T. Convergence across Russian regions: a spatial econometrics
approach / CSESCE Working Papers, No. 72. ? London, 2007. ? 26 р.
16. Berkowitz D., DeJong D.N. Accounting for growth in post-Soviet Russia //
Regional Science and Urban Economics. ? 2002. ? V. 32, No. 2. ? P. 221?239.
17. Berkowitz D., DeJong D.N. Policy reform and growth in post-Soviet Russia //
European Economic Review. ? 2003. ? V. 47, No. 2. ? P. 337?352.
18. Berkowitz D., DeJong D.N. Entrepreneurship and post-socialist growth //
Oxford Bulletin of Economics and Statistics. ? 2005. ? V. 67, No. 1. ? P. 25?46.
19. Berkowitz D., DeJong D.N. Growth in post-Soviet Russia: a tale of two
transitions / University of Pittsburgh, Department of Economics. Working Papers, No.
385. ? Pittsburgh, 2009. ? 30 р.
20. Berkowitz D., Jackson J.E. Entrepreneurship and the evolution of income
distributions in Poland and Russia // Journal of Comparative Economics. ? 2006. ? V. 34,
No. 2. ? P. 338?356.
21. Ahrend R. Speed of reform, initial conditions or political orientation? Explaining Russian regions¢ economic performance // Post-Communist Economies. ? 2005. ?
V. 17, No. 3. ? P. 289?317.
22. ћицек —.ј., ћицек ≈.Ѕ. »нвестиции, производительность и доходы граждан в регионах –оссийской ‘едерации // –егиональна¤ экономика: теори¤ и практика. ? 2009. ? є 36. ? —. 25?28.
118
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
»сследовани¤ неравенства по доходам между российскими регионами
23. Babetski J., Maurel M. Regional convergence and institutional development of
Russia // Russia¢s Opening and the Common European Economic Space. ? ћ.: –≈÷Ёѕ,
2002. ? 22 р.
24. Kwon G., Spilimbergo A. Russia¢s regions: income volatility, labor mobility, and
fiscal policy / IMF Working Papers, No. WP/05/185. ? Washington, D.C., 2005. ? 18 р.
25. Bradshaw M.J., Vartapetov K. A new perspective on regional inequalities in
Russia // Eurasian Geography and Economics. ? 2003. ? V. 44, No. 6. ? P. 403?429.
26. Galbraith J.K., Krytynskaia L., Wang Q. The experience of rising inequality
in Russia and China during the transition // European Journal of Comparative Economics. ? 2004. ? V. 1, No. 1. ? P. 87?106.
27. Ћитвинцева √.ѕ., ¬оронкова ќ.¬., —тукаленко ≈.ј. –егиональное неравенство доходов и уровень бедности населени¤ –оссии: анализ с учетом покупательной способности рубл¤ // ѕроблемы прогнозировани¤. ? 2007. ? є 6. ? —. 119?131.
28. Fedorov L. Regional inequality and regional polarization in Russia, 1990?99 //
World Development. ? 2002. ? V. 30, No. 3. ? P. 443?456.
29. Esteban J., Ray D. On the measurement of polarization // Econometrica. ?
1994. ? V. 62, No. 4. ? P. 819?851.
30. Wolfson M.C. When inequalities diverge // American Economic Review. ?
1994. ? V. 84, No. 2. ? P. 353?358.
31. Zhang X., Kanbur R. What difference do polarization measures make? An
application to China // Journal of Development Studies. ? 2001. ? V. 37, No. 3. ? P. 85?98.
32. Ѕалацкий ≈.¬., —аак¤нц .ћ. ƒивергенци¤ доходов и экономический
рост // Ќаучные труды: »нститут народнохоз¤йственного прогнозировани¤ –јЌ. ?
ћ.: ћј — ѕресс, 2006. ? —. 583?601.
33. Dolinskaya I. Transition and regional inequality in Russia: Reorganization or
procrastination? / IMF Working Papers, No. WP/02/169. ? Washington, D.C., 2002. ? 31 р.
34. Quah D. Empirical cross-section dynamics in economic growth // European
Economic Review. ? 1993. ? V. 37, No. 2-3. ? P. 426?434.
35. Carluer F. The dynamics of Russian regional clubs: the time of divergence //
Regional Studies. ? 2005. ? V. 39, No. 6. ? P. 713?726.
36. Yemtsov R. Quo vadis? Inequality and poverty dynamics across Russian
regions // Spatial Inequality and Development. ? Oxford: Oxford University Press,
2005. ? P. 348?397.
37. Ћавровский Ѕ.Ћ., Ўильцин ≈.ј. –оссийские регионы: сближение или расслоение? // Ёкономика и математические методы. ? 2009. ? “. 45, є 2. ? —. 31?36.
38. Herzfeld T. Interregional income distribution: a comparison of Russian and
Chinese experience // Post-Communist Economies. ? 2008. ? V. 20, No. 4. ? P. 431?447.
39. Gluschenko K. Biases in cross-space comparisons through cross-time price
indexes: the case of Russia / BOFIT Discussion Papers, No. 9. ? Helsinki, 2006. ? 50 р.
40. «убаревич Ќ.¬. ћифы и реалии пространственного неравенства // ќбщественные науки и современность. ? 2009. ? є 1. ? —. 38?53.
© √лущенко .ѕ., 2010
119
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 120?132
ƒќ’ќƒџ –≈√»ќЌјЋ№Ќџ’ Ѕёƒ∆≈“ќ¬
—»Ѕ»–— ќ√ќ ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ√ќ ќ –”√ј
¬ќ ¬–≈ћя –»«»—ј
≈.ј. √орюшкина, ј.—. ћишина
Ќациональный исследовательский Ќовосибирский государственный
университет
».ј. ћурзов
”правление ‘едеральной налоговой службы по Ќовосибирской области
—тать¤ подготовлена в рамках гранта ѕрезидента –оссийской
‘едерации дл¤ государственной поддержки молодых российских
ученых (ћ -6124.2010.6)
јннотаци¤
»сследованы характер и глубина экономического кризиса в —ибирском федеральном округе в св¤зи с изменени¤ми масштабов доходов региональных бюджетов. ƒан анализ налоговых поступлений в доходную часть
консолидированных региональных бюджетов в отраслевом разрезе, а также по видам налогов. ѕоказана структура распределени¤ налогов по вертикали в —‘ќ в сравнении со среднероссийскими показател¤ми. ¬ы¤влены
региональные особенности налоговых потоков от различных видов де¤тельности.
лючевые слова: регион, экономика, дифференциаци¤, консолидированный бюджет, бюджетна¤ обеспеченность, налогова¤ политика, кризис
Abstract
The study analyses how deeply a drop of regional fiscal revenues taking
place due to the economic crisis affect the regions of the Siberian Federal District
120
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒоходы региональных бюджетов —ибирского федерального округа во врем¤ кризиса
(SFD). We analyze the sectoral structure of the tax revenues in consolidated
regional budgets as well as their tax type structure. The structure of vertical
distribution of the SFD tax revenues are compared with the Russian average one.
We show a peculiar character of the SFD tax flows from different activities.
Keywords: region, economy, differentiation, consolidated budget, fiscal capacity, tax policy, crisis
Ќалоговые и неналоговые доходы бюджетной системы –оссийской ‘едерации концентрируютс¤, как известно, в федеральном,
а также консолидированных региональных бюджетах. ѕри этом компоненты федерального бюджета, формирующего его доход, весьма
диверсифицированы по природе, методам администрировани¤ и т.д.
ќтветственными за сбор и контроль платежей, поступающих в федеральный бюджет, в основном ¤вл¤ютс¤ два ведомства: ‘едеральна¤
налогова¤ служба (‘Ќ—) и ‘едеральна¤ таможенна¤ служба (‘“—)
(подробнее об этом см., например, работу [1]). ¬ результате природа
поступающего в казну дохода, обеспечиваемого ‘“— и обеспечиваемого ‘Ќ—, существенно различаетс¤. ≈сли налоги, обеспечиваемые
‘Ќ—, в значительной степени ув¤заны с реальными хоз¤йственными
показател¤ми в отрасл¤х экономики, то поступлени¤ от внешнеэкономической де¤тельности (¬Ёƒ), прежде всего вывозные пошлины, при
сложившейс¤ структуре экспорта в –‘ нос¤т преимущественно конъюнктурный, рентный характер.
ƒоходы региональных бюджетов более однородны и формируютс¤ в основном за счет платежей, администрируемых ‘едеральной налоговой службой. »х объемы хот¤ и завис¤т от конъюнктуры мирового рынка, но все же гораздо в меньшей степени, чем объемы доходов
от ¬Ёƒ, и взимаютс¤ эти платежи с операций на внутреннем рынке.
¬ св¤зи с этим анализ доходной части консолидированных региональных бюджетов можно использовать как основу дл¤ анализа глубины
кризисных ¤влений, порождаемых внутриэкономическими обсто¤тельствами.
ѕоступление налогов в бюджетную систему с территории региона
зависит, конечно, не только от динамических характеристик и структурных сдвигов в региональной экономике, но и от проводимой госу121
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. √орюшкина, ј.—. ћишина, ».ј. ћурзов
дарством налоговой политики. ѕоэтому по ним нельз¤ непосредственно оценивать эффективность экономики региона. ќбычно исследователи используют дл¤ этого показатели динамики темпов роста
¬–ѕ, тенденций его пространственной структуры и другие сводные
количественные показатели (см, например, [2?4]). ¬месте с тем исследование показателей, характеризующих региональные налоговые доходы, имеет самосто¤тельное важное значение, так как они отражают
масштабы реальных финансовых ресурсов государства, поступающих с территории. ¬ частности, представл¤ет интерес сопоставление
структуры распределени¤ налогов по вертикали в –оссийской ‘едерации и —ибирском федеральном округе, вы¤вление особенностей налоговых потоков от различных видов де¤тельности в —ибири.
–азвитие налогового потенциала регионов —ибири до начала финансового и экономического кризиса в стране проанализировано в работе [5]. ¬ насто¤щей статье мы рассмотрим характер и глубину экономического кризиса в —ибирском федеральном округе в св¤зи с изменением масштабов доходов региональных бюджетов, более подробно ? в св¤зи с изменением масштабов налоговых поступлений.
ќдним из последствий мирового финансового кризиса стало то,
что в 2008 г. впервые за последние п¤ть лет консолидированные бюджеты субъектов –оссийской ‘едерации в целом по всем федеральным
округам были сведены с дефицитом, возросло количество регионов
с отрицательным сальдо бюджета. ¬ 2009 г. указанные тенденции
усилились. „то лежит в основе данных фактов? ƒл¤ того чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим структуру доходов консолидированных региональных бюджетов (рис. 1).
Ќаибольшую долю в структуре доходов консолидированных региональных бюджетов составл¤ют налоговые и неналоговые доходы,
а также безвозмездные поступлени¤. ƒоходы от предпринимательской и иной принос¤щей доход де¤тельности занимают незначительное место в структуре доходов бюджетов (1?3% итоговых доходов).
—огласно ст. 47 Ѕюджетного кодекса –‘, к собственным доходам
законодатель относит, кроме прочего, безвозмездные поступлени¤ (за
исключением субвенций). ћы считаем такую позицию методологически неверной, о ее у¤звимости мы уже писали ранее [6]. Ќа необхо122
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒоходы региональных бюджетов —ибирского федерального округа во врем¤ кризиса
–ис. 1. ”крупненна¤ структура доходов консолидированных региональных
бюджетов, %
димость пересмотра пон¤ти¤ собственных доходов в законодательстве указывают и специалисты —четной палаты [7]. ѕри оценке собственных доходов здесь и далее объемы безвозмездных поступлений
мы не учитываем.
ƒанные рис. 1 свидетельствуют о том, что начина¤ с 2008 г. дол¤
собственных доходов сокращаетс¤, одновременно увеличиваетс¤
поддержка из федерального бюджета. Ёти тенденции характерны как
дл¤ –оссийской ‘едерации, так и дл¤ —ибирского федерального округа, однако в —‘ќ они выражены гораздо резче. ¬ период экономического кризиса потребность в безвозмездных перечислени¤х (субвенци¤х и дотаци¤х) существенно возрастает. ѕо итогам 2009 г. доходы
консолидированных региональных бюджетов в целом по всем федеральным округам на четверть состо¤т из безвозмездных перечислений
из федерального бюджета, в —‘ќ финансова¤ помощь составл¤ет
треть доходов.
»зменени¤ в бюджетном и налоговом законодательстве, а также
позитивные изменени¤ экономической конъюнктуры привели к тому,
123
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. √орюшкина, ј.—. ћишина, ».ј. ћурзов
–ис. 2. Ѕюджетна¤ самообеспеченность регионов (отношение собственных доходов к итоговым расходам консолидированных региональных бюджетов),%
что самообеспеченность региональных бюджетов (мера, в которой
расходы1 покрываютс¤ собственными доходами) растет в период
2003?2005 гг., а затем стабилизируетс¤ на уровне примерно 88%.
ќднако начина¤ с 2008 г. в св¤зи с изменени¤ми в структуре доходов
происходит заметное ухудшение показател¤ (рис. 2). ¬ 2009 г. значение показател¤ самообеспеченности достигает своего минимума:
только около 70% итоговых расходов консолидированных региональных бюджетов покрываетс¤ собственными доходами. „то касаетс¤
регионов —ибирского федерального округа, то здесь тенденции в изменении показател¤ аналогичные (за исключением 2005 г.); в 2009 г.
бюджетна¤ самообеспеченность сибирских регионов имеет рекордно
низкое значение ? менее 65%. ѕри этом на прот¤жении всего рассматриваемого периода бюджетна¤ самообеспеченность сибирских регионов существенно отстает от среднероссийской.
¬ 2009 г. впервые за последние годы наблюдаетс¤ сокращение доходов, администрируемых ‘едеральной налоговой службой, в номинальном выражении. ак известно, именно они служат основным источником доходов консолидированных региональных бюджетов. “ак,
в бюджеты российских регионов в целом поступило таких доходов
1 «десь и далее, если не указано специально, под региональными бюджетами
будут пониматьс¤ консолидированные региональные бюджеты.
124
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒоходы региональных бюджетов —ибирского федерального округа во врем¤ кризиса
на 13,5% меньше, чем годом ранее (в предыдущие периоды номинальный прирост поступлений составл¤л около 20?30% в год). —ибирские
регионы в целом меньше пострадали от негативных конъюнктурных
изменений; здесь налоговые доходы сократились на 8,4% по сравнению с уровнем 2008 г.
акие именно источники собственных доходов региональных
бюджетов оказались наиболее у¤звимыми в период конъюнктурных
потр¤сений в экономике? ¬ соответствии с действующим бюджетным
и налоговым законодательством региональные бюджеты формируютс¤ за счет региональных и местных налогов, поступающих полностью
в соответствующие бюджеты, за счет отчислений от федеральных налогов, нормативы по которым устанавливаютс¤ Ѕюджетным кодексом, а также за счет налогов, относ¤щихс¤ к специальным налоговым
режимам. —труктура налоговых доходов регионов –оссии и —ибири
представлена в табл. 1.
ак видно из данных табл. 1,
Ў структура налоговых доходов региональных бюджетов страны
и —‘ќ достаточно устойчива в последние годы вплоть до 2009 г.;
Ў доходы региональных бюджетов в основном формируютс¤ за
счет отчислений от федеральных налогов. “ак, более 70% всех
доходов региональных бюджетов составл¤ют федеральные налоги на прибыль и доходы, еще 8?10% доходов обеспечивают
акцизы и налоги за пользование природными ресурсами;
Ў непосредственно к региональным и местным налогам относ¤тс¤ только имущественные налоги, за счет которых формируетс¤
только 11?15% доходов региональных бюджетов;
Ў объемы поступлений в консолидированные региональные бюджеты по различным видам налогов измен¤лись в рассматриваемый период по-разному.
Ќесмотр¤ на увеличение ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в региональные бюджеты, с 17,5 до
18%, в 2009 г. произошло существенное сокращение поступлений
данного налога в региональные бюджеты. ¬ консолидированные бюджеты регионов –оссии зачислено 61% номинальных поступлений налога предыдущего года, в бюджеты сибирских регионов ? 56%.
125
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. √орюшкина, ј.—. ћишина, ».ј. ћурзов
“аблица 1
”крупненна¤ структура налоговых и других доходов, администрируемых
‘едеральной налоговой службой, поступающих в консолидированные
региональные бюджеты –‘ и —‘ќ, %
2005
2006
2007
2008
2009
¬ид дохода
–‘ —‘ќ –‘ —‘ќ –‘ —‘ќ –‘ —‘ќ –‘ —‘ќ
ƒоходы, всего
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
‘едеральные налоги, всего
85,3 82,8 84,9 83,9 85,1 82,9 84,9 82,9 80,8 79,5
Ќалоги на прибыль, доход
74,7 70,5 76,1 73,8 77,4 73,8 78,1 73,8 72,2 67,0
¬ том числе:
налог на прибыль организаций
42,9 35,6 42,2 39,2 42,4 36,1 40,0 33,8 28,2 20,7
налог на доходы физических лиц
31,8 34,9 33,9 34,6 35,1 37,6 38,1 40,1 44,0 46,3
јкцизы по подакцизным
товарам (продукции),
производимым на территории –‘
6,6
8,8
5,8
7,4
5,0
6,6
4,3
6,5
6,5
9,8
Ќалоги, сборы, регул¤рные
платежи за пользование
природными ресурсами
2,5
2,6
2,6
2,3
2,2
2,3
2,4
2,5
2,0
2,4
2,4
2,6
2,5
2,3
2,1
2,1
2,4
2,5
1,9
2,4
¬ том числе:
налог на добычу полезных ископаемых
–егиональные и местные
налоги, всего
11,4 12,7 11,5 11,8 11,4 12,7 11,3 12,4 15,1 15,9
Ќалоги на имущество
¬ том числе:
налог на имущество физических лиц
0,2
0,2
0,2
0,3
0,2
0,3
0,2
0,3
0,4
налог на имущество
организаций
6,8
7,2
7,4
7,2
7,3
7,5
7,4
7,8
10,2 10,2
транспортный налог
1,2
1,2
1,0
0,9
1,1
1,1
1,2
1,2
1,6
0,5
1,6
налог на игорный бизнес
1,0
0,8
1,1
0,9
0,9
0,7
0,6
0,5
0,3
0,2
земельный налог
2,2
3,3
1,7
2,5
1,9
3,1
1,8
2,7
2,5
3,5
3,2
4,2
3,5
4,2
3,5
4,3
3,8
4,6
4,1
4,5
Ќалоги, относ¤щиес¤ к специальным налоговым режимам
126
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒоходы региональных бюджетов —ибирского федерального округа во врем¤ кризиса
Ќоминальный объем поступлений налога на доходы физических
лиц с территории всех регионов страны практически не изменилс¤ по
сравнению с 2008 г. ¬ сибирских регионах наблюдаетс¤ незначительный прирост поступлений ? на 5,7%.
ѕо сравнению с 2008 г. существенно увеличиваютс¤ акцизы
(в номинальном выражении), что можно объ¤снить прежде всего
изменени¤ми в законодательстве, точнее, изменением нормативов
отчислений налогов в региональные бюджеты. “ак, с 2003 по
2008 г. акцизы на автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла делились в следующей пропорции: 40% ? в федеральный бюджет, 60% ? в консолидированный бюджет субъекта ‘едерации. ƒо этого упом¤нутые акцизы полностью поступали в федеральный бюджет. — 2009 г. указанные акцизы полностью зачисл¤ютс¤
в региональные бюджеты.
“акже наблюдаетс¤ рост по сравнению с 2008 г. имущественных
налогов (налогов на имущество организаций и физических лиц, транспортного и земельного налогов). ѕричинами этого ¤вл¤ютс¤ не только изменени¤ в законодательстве. “ак, например, рост транспортного
налога св¤зан с увеличением в 2008 г. количества транспортных
средств (скажем, в Ќовосибирской области оно увеличилось на
55 тыс. ед.)2, а также с повышением доли транспортных средств с более мощными двигател¤ми.
ак в целом по стране, так и в —ибирском федеральном округе наблюдаетс¤ сокращение поступлений от налогов, взимаемых в св¤зи
с применением специальных налоговых режимов (в номинальном выражении ? соответственно на 7 и 9% по сравнению с 2008 г.). Ёто объ¤сн¤етс¤, в частности, изменением пор¤дка представлени¤ налоговых
деклараций в св¤зи с применением упрощенной системы налогообложени¤. “ак, с 2009 г. отменена ежеквартальна¤ подача деклараций по
авансовым платежам, таким образом, налогоплательщики представл¤ют декларации только раз в год. ”плата авансовых платежей по данному налогу производитс¤ по-прежнему ежеквартально, но уже на
2 ¬ целом по стране количество легковых автомобилей увеличилось в 2008 г. по
сравнению с предыдущим годом на 18,1 ед. на 1 тыс. жителей, в —‘ќ ? на 19,8 ед. [8].
127
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. √орюшкина, ј.—. ћишина, ».ј. ћурзов
основе самосто¤тельных расчетов налогоплательщиков и не контролируетс¤ налоговыми органами3.
¬се вышеперечисленные изменени¤ в объемах поступлений налогов естественным образом изменили структуру доходов региональных бюджетов. Ќаблюдаютс¤ сокращение доли налога на прибыль,
рост доли акцизов и имущественных налогов (за исключением налога
на игорный бизнес). ѕодчеркнем, что изменение в структуре доходов
региональных бюджетов св¤зано не только с кризисными ¤влени¤ми
в экономике, но и с изменени¤ми в налоговом и бюджетном законодательстве. ¬ы¤вление роли этих изменений представл¤ет собой отдельную проблему.
–азличные виды де¤тельности в разной степени Ђответственныї за сокращение налоговых платежей. ≈сли рассматривать
структуру налоговых поступлений с территории —‘ќ в бюджетную систему в целом, то наибольша¤ дол¤ здесь приходитс¤ на обрабатывающие производства (табл. 2). ќдновременно в услови¤х
экономического кризиса именно этот вид де¤тельности в —ибири
оказалс¤ наиболее у¤звимым. “ак, темп падени¤ налоговых перечислений от обрабатывающих производств в 2009 г. оказалс¤ максимальным по —‘ќ по сравнению с другими видами де¤тельности
и составил 41,7% сравнительно с предыдущим годом, что почти
вдвое превысило общероссийский показатель. ¬ результате дол¤
обрабатывающих производств в общих поступлени¤х с территории
—‘ќ сократилась с 32,2% в 2007 г. до 20,4% в 2009 г. —реди сибирских регионов наибольшие темпы падени¤ налоговых поступлений
от предпри¤тий обрабатывающего сектора экономики отмечены
в –еспублике ’акасии (51,1%), расно¤рском крае (68,4%) и емеровской области (77,2%). Ќельз¤ не отметить, что несмотр¤ на кризис, в р¤де сибирских регионов наблюдаетс¤ рост налоговых поступлений от рассматриваемого вида де¤тельности (–еспублика
јлтай, Ќовосибирска¤ и “омска¤ области).
3 Ќе располага¤ сведени¤ми о начисленных авансовых платежах, налоговые органы не имеют возможности проконтролировать полноту их уплаты в течение года.
128
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒоходы региональных бюджетов —ибирского федерального округа во врем¤ кризиса
“аблица 2
Ќалоговые поступлени¤ в бюджетную систему по основным видам
экономической де¤тельности
¬ид де¤тельности
“емп прироста к преды- ƒол¤ вида де¤тельности
дущему году, %
в общих поступлени¤х, %
2007
2008
2009
2007
2008
2009
–‘
28,1
14,4
?20,8
100,0
100,0
100,0
—‘ќ
20,1
15,5
?20,2
100,0
100,0
100,0
–‘
33,9
1,3
?37,4
31,9
28,2
22,3
—‘ќ
?1,6
57,8
?40,8
13,3
18,1
13,4
–‘
36,8
9,9
?22,7
16,7
16,1
15,7
—‘ќ
58,7
0,3
?41,7
32,2
28,0
20,4
–‘
23,5
8,6
2,9
3,1
3,0
3,9
—‘ќ
29,3
?2,5
26,8
6,8
5,8
9,1
–‘
41,0
23,8
?8,8
5,0
5,4
6,2
—‘ќ
65,8
14,0
?9,8
5,5
5,4
6,1
–‘
?27,8
38,2
?16,5
7,8
9,4
9,9
—‘ќ
?12,9
35,0
?12,1
8,2
9,6
10,6
–‘
21,0
7,9
4,1
7,5
7,1
9,3
—‘ќ
18,8
4,0
?8,6
10,3
9,3
10,7
ѕоступлени¤, всего:
ƒобыча полезных ископаемых:
ќбрабатывающие производства:
ѕроиз-во и распред-ие электроэнергии, газа и воды:
—троительство:
ќпт. и розн. торговл¤; ремонт
автотрансп. средств, мотоциклов, быт. изделий и предметов
лич. пользовани¤:
“ранспорт и св¤зь:
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
129
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. √орюшкина, ј.—. ћишина, ».ј. ћурзов
ќкончание табл. 2
¬ид де¤тельности
“емп прироста к преды- ƒол¤ вида де¤тельности
дущему году, %
в общих поступлени¤х, %
2007
2008
2009
2007
2008
2009
7,9
14,9
?14,3
4,9
4,1
4,1
?51,4
13,9
?23,3
7,8
3,1
3,1
–‘
70,7
52,0
?23,5
8,4
11,2
10,8
—‘ќ
28,5
9,2
?16,5
7,3
6,9
7,2
‘инансова¤ де¤тельность:
–‘
—‘ќ
ќперации с недвиж. имуществом, аренда и предоставление
услуг:
Ќалоги, поступающие от добычи полезных ископаемых в бюджетную систему страны, занимают второе место в отраслевой структуре поступлений с территории всех сибирских регионов. “емп падени¤ налоговых перечислений от данного вида экономической де¤тельности в —‘ќ в 2009 г. сопоставим с российским показателем и составл¤ет 40,8% по отношению к предыдущему году. ќтметим, что годом ранее при практически неизменных налоговых поступлени¤х от
добывающих секторов экономики в целом по стране сибирские добывающие компании продемонстрировали существенный рост налоговых перечислений в бюджетную систему страны. ¬ основном речь
идет о компани¤х емеровской и “омской областей.
„то касаетс¤ таких видов де¤тельности, как операции с недвижимым имуществом, оптова¤ и рознична¤ торговл¤, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользовани¤, то здесь с точки зрени¤ налоговых поступлений сибирские регионы в целом пострадали относительно меньше, чем регионы в целом по –оссии.
Ќаиболее устойчивыми к ухудшению экономической ситуации
оказались инфраструктурные отрасли. –ечь идет прежде всего о производстве и распределении электроэнергии, газа и воды: объем нало130
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ƒоходы региональных бюджетов —ибирского федерального округа во врем¤ кризиса
говых поступлений от этого вида де¤тельности с территории —‘ќ вырос в номинальном выражении по сравнению с 2008 г. на 26,8%, что
почти на пор¤док выше среднероссийского показател¤ (3%). ѕо данному виду де¤тельности в —ибири практически во всех субъектах отмечены либо рост налоговых перечислений, либо их стабилизаци¤.
»сключением ¤вл¤етс¤ «абайкальский край, темп падени¤ поступлений с территории которого составл¤ет 11%.
”величили объемы налоговых перечислений в бюджетную систему в 2009 г. по сравнению с предыдущим годом предпри¤ти¤, зан¤тые
в области св¤зи (в номинальном выражении на 4,2% в —‘ќ и на 6,4%
в –‘ в целом).
“аким образом, инфраструктурные отрасли, особенно в —ибири,
стали основными демпфирующими элементами налоговой системы
в услови¤х кризиса, что может ¤витьс¤ дополнительным аргументом
в пользу развити¤ Ђинфраструктурного по¤саї экономики.
¬ целом по всем видам экономической де¤тельности динамика налоговых поступлений в бюджетную систему с территории —ибирского федерального округа в 2009 г. совпадала со среднероссийской: объем поступлений налогов в бюджетную систему страны уменьшилс¤
примерно на 20% по сравнению с предыдущим годом. ¬ результате
вклад —‘ќ в общий объем поступлений налогов в бюджетную систему страны практически не изменилс¤ и составил 8,3%.
ƒинамика налоговых поступлений в целом по всем видам де¤тельности в —ибирском федеральном округе практически полностью определ¤етс¤ индустриально развитыми центрами. ƒол¤ шести Ђэкономических гигантовї округа ? расно¤рского кра¤, “омской, ќмской,
Ќовосибирской, »ркутской и емеровской областей ? в налоговых
поступлени¤х с территории —‘ќ в 2008 г. составила около 87%.
јбсолютным лидером ¤вилс¤ расно¤рский край, который принес
около 22% всех налоговых поступлений. ”дельный вес следующих по
значимости регионов ? емеровской, Ќовосибирской, “омской,
»ркутской и ќмской областей находилс¤ в интервале примерно от 18
до 10%. јлтайский край обеспечил 5,3% налоговых поступлений
—‘ќ, остальные субъекты ‘едерации округа ? менее 3%.
131
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.ј. √орюшкина, ј.—. ћишина, ».ј. ћурзов
¬ 2009 г. объемы налоговых поступлений сократились по сравнению с предыдущим годом у всех регионов-лидеров, при этом в расно¤рском крае, емеровской и “омской област¤х темпы падени¤ существенно превышают среднесибирские показатели (25, 41 и 31% соответственно). Ќаиболее устойчивыми к ухудшению экономической
ситуации с точки зрени¤ налоговых поступлений среди сибирских регионов оказались –еспублика ’акаси¤ (темп прироста налоговых поступлений с ее территории составил чуть более 35% в номинальном
выражении), а также –еспублика “ыва и «абайкальский край (темп
прироста в этих субъектах составил 5?6%). “аким образом, при циклических колебани¤х экономики наиболее развитые регионы оказываютс¤ наиболее у¤звимыми.
Ћитература
1. Ћавровский Ѕ.Ћ., ∆игульский √.¬., ћурзов ».ј. ризис и налоговые доходы // ¬опросы экономики. ? 2010. ? є 7. ? —. 39?51.
2. ≈ршов ё.—., »брагимов Ќ.ћ., ћельникова Ћ.¬. ‘едеральные округа
–оссии: особенности развити¤ экономики и социальной сферы // –егион: экономика и социологи¤. ? 2006. ? є 4. ? —. 41?55.
3. —успицын —.ј. –азвитие методов измерени¤ пространственной трансформации экономики // –егион: экономика и социологи¤. ? 2007. ? є 4. ? —. 3?18.
4. ћихеева Ќ.Ќ. –егиональные пропорции экономического роста в –оссии //
–егион: экономика и социологи¤. ? 2008. ? є 2. ? —. 225?243.
5. Ћавровский Ѕ.Ћ., ”варова ≈.¬. —труктура сибирской экономики в зеркале
налоговой статистики // –егион: экономика и социологи¤. ? 2009. ? є 1. ? —. 24?39.
6. Ћавровский Ѕ.Ћ., ѕостникова ≈.ј. Ќовые подходы к решению проблем
межбюджетных отношений // азанский федералист. ? 2008. ? є 1-2 (25-26) [Ёл.
ресурс]. ? –ежим доступа: www.kazanfed.ru (дата обращени¤ 01.10.2010).
7. —емиколенных ј.Ќ. ќ совершенствовании налогового и бюджетного законодательства в части формировани¤ региональных и местных бюджетов // Ѕюллетень —четной палаты –оссийской ‘едерации. ? 2010. ? є 3 [Ёл. ресурс]. ? –ежим
доступа: http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/509/ (дата обращени¤ 03.05.2010).
8. –егионы –оссии: —оциально-экономические показатели. 2009: —тат. сб. /
–осстат. ? ћ., 2009. ? 990 с. [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.gks.ru (дата
обращени¤ 07.03.2010).
© √орюшкина ≈.ј., ћишина ј.—., ћурзов ».ј., 2010
132
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 133?153
ќ÷≈Ќ ј »Ќ‘–ј—“–” “”–Ќџ’ ќ√–јЌ»„≈Ќ»…
ѕ–ќ≈ “ќ¬ –ј«¬»“»я Ќ≈‘“≈√ј«ќ’»ћ»»
¬ќ—“ќ„Ќќ… —»Ѕ»–» » –≈—ѕ”ЅЋ» » —ј’ј
(я ”“»я)
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
ќцениваютс¤ конкурентные позиции регионов в размещении и развитии
объектов нефтегазохимии на территории ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤) с использованием ресурсов ¬осточно-—ибирского нефтегазового комплекса. ¬ыполнен спот-анализ региональных преимуществ
и инфраструктурных ограничений дл¤ реализации проектов нефтегазовых
компаний. ѕредставлены балансовые оценки спроса и предложени¤ ресурсов легких углеводородов при различных сценари¤х развити¤ ¬—Ќ√ . ќбоснованы корпоративные, региональные и государственные приоритеты
в размещении нефтегазохимических комплексов. ƒана оценка вли¤ни¤
инфраструктурных ограничений на реализацию инвестиционных проектов,
комплексность и эффективность использовани¤ углеводородного сырь¤.
лючевые слова: проекты нефтегазохимии, эффективность использовани¤ углеводородного сырь¤, транспортна¤ и энергетическа¤ инфраструктура, инфраструктурные ограничени¤, инвестиции, региональные и государственные приоритеты
Abstract
To foresee the allocation of the oil-gas-chemistry companies in the territory of
East Siberia and the Republic of Sakha (Yakutia) and their further development on
the base of resources of the East Siberian Oil-and-gas Complex (ESOGC), the
paper analyzes competitive advantages of different regions. We present the spot
analysis of regional advantages and infrastructural constraints which oil-and-gas
133
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
companies could face while implementing their projects. We also present the balance valuations of supply and demand for light hydrocarbons for different scenarios of the ESOGC development. We identified the corporate, regional and
national priorities for allocation of the oil-gas-chemistry complexes. We assess
how infrastructural constraints influence the implementation of investment projects, as well as complexity and efficiency of the hydrocarbons usage.
Keywords: oil-gas-chemistry projects, efficiency of hydrocarbons usage, transportation and energy infrastructure, infrastructural constraints, investment, regional and national priorities
ќсвоение нефтегазовых ресурсов ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤) включено как приоритетное направление экономического развити¤ в важнейшие стратегические программные документы ѕравительства –‘, ќјќ Ђ√азпромї и нефт¤ных компаний,
в федеральную ѕрограмму социально-экономического развити¤ «абайкаль¤ и ƒальнего ¬остока до 2025 года, —тратегию социально-экономического развити¤ —ибирского федерального округа на период до
2020 года. –азработана и утверждена ѕравительством –‘ ѕрограмма
создани¤ в ¬осточной —ибири и на ƒальнем ¬остоке единой системы
добычи, транспортировки газа и газоснабжени¤ с учетом возможного
экспорта газа на рынки ита¤ и других стран јзиатско-“ихоокеанского региона.
¬ насто¤щее врем¤ поставлена задача разработки и реализации
системного государственного подхода к развитию отечественной
нефтегазохимии, который позволит российским производител¤м
преодолеть хроническое отставание и превратить отрасль в один из
локомотивов российской экономики. ќќќ Ђ—»Ѕ”–ї инициировало
разработку ѕрограммы развити¤ газо- и нефтехимии до 2020 года
на выездном совещании у ѕредседател¤ ѕравительства –‘ ¬.¬. ѕутина Ђќ мерах по развитию газо- и нефтехимииї (г. Ќижнекамск,
17 но¤бр¤ 2009 г.).
лючевыми моментами программы ¤вл¤ютс¤ следующие:
? государственна¤ поддержка внутреннего рынка нефтехимии
путем реализации государственных программ в отрасл¤х ? потребител¤х нефтехимической продукции;
134
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
? обеспечение доступности инвестиционных финансовых ресурсов дл¤ проектов развити¤ нефтехимии;
? сбалансированность развити¤ сырьевой базы, перерабатывающих мощностей и экспорта, гарантии обеспечени¤ сырьем
предпри¤тий глубокой переработки углеводородов;
? развитие энергетической, транспортной и другой инфраструктуры перерабатывающих мощностей путем пр¤мого финансового участи¤ государства в инфраструктурных проектах на основе частно-государственного партнерства;
? развитие отечественного научно-технического и технологического потенциала развити¤ нефте- и газохимии.
«начима¤ роль в выполнении задачи ускоренного развити¤ и технологического обновлени¤ производственного аппарата отрасли принадлежит нефтегазовому комплексу на востоке страны. ¬ предыдущих наших исследовани¤х была поставлена проблема формировани¤
¬осточно-—ибирского нефтегазового комплекса (¬—Ќ√ ) на территории ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤) как мегапроекта,
необходимого дл¤ обеспечени¤ комплексности использовани¤ извлекаемого углеводородного сырь¤ и сбалансированного развити¤ добывающих и перерабатывающих производств. —ценарный анализ и оценки эффективности освоени¤ нефтегазовых ресурсов и переработки
углеводородного сырь¤, экспортных потоков нефти и газа в страны
јзиатско-“ихоокеанского региона, проведенные в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ,
определили состав отраслей ¬—Ќ√ : это нефт¤на¤ и газодобывающа¤, нефте- и газоперерабатывающа¤, нефте- и газохимическа¤ отрасли промышленности, магистральный транспорт нефти и газа, а также
инфраструктурные отрасли, обеспечивающие функционирование
¬—Ќ√ и выход продукции на внутренние и внешние рынки [1].
ѕри условии сбалансированного развити¤ добывающих и перерабатывающих производств, общерегиональной транспортной и энергетической инфраструктуры ожидаетс¤ синергический социально-экономический эффект от освоени¤ углеводородных ресурсов ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤) в виде формировани¤ точек экономического роста в ресурсных и промышленно развитых регионах
—ибирского и ƒальневосточного федеральных округов. –азвитие
135
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
¬—Ќ√ внесет существенный вклад в рост экономического потенциала восточных регионов страны. ѕо нашим оценкам, их совокупный
¬–ѕ в период до 2025 г. увеличитс¤ в 3,8 раза.
—ледует отметить, что к 2008 г. была достигнута согласованность
стратегических намерений нефт¤ных и газовых компаний, ќјќ Ђј Ђ“ранснефтьї и определена стратеги¤ развити¤ добывающих центров
¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤), а также межрегиональной нефтегазовой инфраструктуры.
ѕадение цен и стагнаци¤ спроса на газ на азиатских рынках
в 2009?2010 гг. обусловили необходимость пересмотра —тратегии использовани¤ углеводородного сырь¤ ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤) ќјќ Ђ√азпромї. ¬ новой версии —тратегии поставлены весьма амбициозные целевые ориентиры развити¤ газохимии на
востоке страны. —огласно этому документу, вклад восточных регионов в производство полиолефинов в –оссии в 2030 г. составит более
50%*. ¬ результате Ђ√азпромї сможет удовлетворить потребности
внутреннего рынка и стать крупным экспортером газохимической
продукции в страны ј“–.
¬ажно, что произведена кардинальна¤ смена целевых ориентиров
и сделана соответствующа¤ корректировка задач —тратегии, которые
теперь предусматривают
Ў полное извлечение этана из всего объема природного газа, до-
бытого в ¬осточной —ибири и –еспублике —аха (якути¤);
Ў организацию производства полимеров в объеме 17?20 млн т
в год за счет создани¤ крупных газохимических комплексов на
территории ¬осточной —ибири, –еспублики —аха (якути¤),
јмурской области.
ѕересмотр —тратегии ќјќ Ђ√азпромї по комплексному использованию углеводородов на ¬остоке –оссии обусловлен р¤дом новых
* ѕо прогнозным оценкам ќјќ Ђ√азпромї, переработка газа в –‘ с 70,9 млрд
куб. м в 2007 г. вырастет в 2030 г. до 243?275 млн т. ¬сего в 2008?2030 гг. планируетс¤ ввести в эксплуатацию мощности по переработке 195?234 млрд куб. м газа
и 26?32 млн т жидких углеводородов. ќбъем выпуска газохимической продукции
к 2030 г. достигнет 7,7?9,7 млн т [2].
136
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
конъюнктурных факторов на рынках стран ј“–, в том числе прогнозируемым снижением спроса на российский природный газ в итае
вследствие заключени¤ соглашени¤ между итаем и “уркменистаном
о строительстве газопровода из “уркменистана в итай.
¬ нефт¤ном секторе стратеги¤ ќјќ ЂЌ Ђ–оснефтьї в области развити¤ нефтеперерабатывающей промышленности на востоке страны
остаетс¤ неизменной. Ќа нефт¤ных ресурсах ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤) предусматриваетс¤ строительство в районах
нефтедобычи трех Ќѕ« общей мощностью 8 млн т дл¤ регионального
рынка и одного крупного Ќѕ« в ѕриморском крае в бухте озьмино
мощностью 30 млн т с последующим экспортом нефтехимической продукции. Ќа действующих заводах компании, расположенных в ¬осточной —ибири, планируетс¤ переработка 25 млн т нефти в год. “аким образом, прогнозируетс¤ переработка в восточных районах –оссии свыше 65 млн т нефти в год, что составл¤ет около 75% прогнозных объемов добычи в ¬осточной —ибири и –еспублике —аха (якути¤).
ѕредставл¤етс¤, что новые целевые ориентиры нефтегазохимии
чрезмерно оптимистичны. ѕри реализации всей намечаемой совокупности проектов возможно столкнутьс¤ с весьма жесткими инфраструктурными ограничени¤ми. Ќемаловажными факторами ¤вл¤ютс¤
проектна¤ обеспеченность инвестиционных намерений инфраструктурных отраслей, капиталоемкость и сроки реализации инфраструктурных проектов. ÷ель насто¤щей статьи ? оценить конкурентные преимущества районов размещени¤ нефтегазохимических комплексов с точки зрени¤ наличи¤ мощностей и необходимых инвестиций в развитие транспортной и энергетической инфраструктуры,
а также в создание терминальной инфраструктуры и специализированного подвижного состава.
ѕ–ќ≈ “џ » Ќјћ≈–≈Ќ»я ќћѕјЌ»…
¬ –ј«¬»“»» Ќ≈‘“≈√ј«ќ’»ћ»»
¬ √енеральной схеме развити¤ газовой промышленности до 2030 года ќјќ Ђ√азпромї предусматриваетс¤ создание якутского, »ркутского и расно¤рского центров газодобычи. ¬ каждом из них предполагалось создать мощные газоперерабатывающие и газохимические
137
138
2000
60,00 млн куб.
м гели¤
5100
4000
40,00
30,00
30,00
117,52
137,52
јмурский √’ Ѕогучанский √ѕ«
и √’ —а¤нский √ѕ »того:
2012?2020
2021?2030
16630
6300
2400
20,00
15,00
ёжно-якутский √ѕ«
и √’ :
1-¤ очередь
2-¤ очередь
1200
900
500
1,20
∆атайский √ѕ«
Ћенский √ѕ«
530
1,32
2016?2020
Ќе определены (за пределами 2020 г.)
2016?2024
2013?2018
2019?2020
2014?2016
2012?2014
2013?2016
ћощность по
ап. вложестроисырью, млрд ни¤, млн долл. —роки
тельства
куб. м газа в год
—Ўј
јлданский завод синтетических и моторных топлив
ѕроект
560 тыс. т моторных
топлив
√од. выпуск продукции
по осн. номенклатуре
6 млн т полиэтилена, полипропилена, ѕ’¬,
пластмасс
5 млн т полимеров,
синт. смол, пластмасс
5 млн т полиолефинов
ќјќ Ђ√азпромї
ќјќ Ђ√азпромї,
“Ќ -¬–, ќјќ ЂЌ Ђ–оснефтьї
ќјќ Ђ—а¤нхимпластї (–≈Ќќ¬ј),
ќјќ Ђ√азпромї
330 тыс. т полипропилена, 767,5 тыс. т полиэтилена
ќјќ Ђ√азпромї
«јќ Ђ¬осточно-—и- 400 тыс. т нефтепродукбирска¤ газохимичес- тов, 450 тыс. т метанола,
ка¤ компани¤ї
220 тыс. т аммиака
39 млн л гелиевого конќјќ Ђ√азпромї
центрата
ќјќ Ђ√азпромї
—тратегический
инвестор
ѕроекты развити¤ газоперерабатывающей и газохимической промышленности в ¬осточной —ибири
и –еспублике —аха (якути¤) в 2012?2030 гг.
“аблица 1
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
комплексы: в расно¤рском крае ? Ѕогучанский газоперерабатывающий завод (√ѕ«) и газохимический комплекс (√’ ), в »ркутской области ? —а¤нский газоперерабатывающий комплекс (√ѕ ), в якутии ?
ёжно-якутский √ѕ« и √’ . ѕроекты размещени¤ новых √ѕ« в перечисленных центрах газодобычи разрабатывались с учетом имеющейс¤ транспортной и хоз¤йственной инфраструктуры, наличи¤ благопри¤тных геологических условий дл¤ создани¤ подземных хранилищ гелиевого концентрата.
¬ редакции √енсхемы 2010 г. предложено создание газохимического комплекса в јмурской области как альтернативы ёжно-якутскому √’ (табл. 1).
јльтернативные проекты организации √’ предполагают схожую номенклатуру выпускаемой продукции. ѕлощадки, где предусматриваетс¤ размещение јмурского √’ , наход¤тс¤ вблизи крупных энергетических узлов и магистральной железной дороги с выходом на внешние рынки ј“–. ёжно-якутский √’ также имеет надежные энергетические источники, но пропускна¤ способность железной
дороги Ѕеркакит ? “оммот, обеспечивающей выход продукции предпри¤тий комплекса на Ѕјћ или “ранссиб, ограниченна, так как дорога находитс¤ во временной эксплуатации.
оличество проектов создани¤ газохимических предпри¤тий ¤вно
избыточно с учетом прогнозных поставок природного газа на экспорт.
ѕроведенна¤ нами оценка баланса потребностей проектируемых комплексов в природном газе и прогнозируемой добычи газа показывает,
что совокупные потребности в сырье предпри¤тий газохимии и газопереработки в 2020 г. состав¤т 117,5 млрд куб. м, в 2030 г. ? 137 млрд
куб. м, т.е. сравнимы с ожидаемыми объемами добычи газа. ¬озникает проблема выбора проектов с учетом затрат на создание транспортной и энергетической инфраструктуры: размещать ли √’ вблизи источника сырь¤ либо размещать его в регионе, приближенном к рынкам сбыта. — точки зрени¤ экономии транспортных и энергетических
издержек компаний размещать √’ предпочтительно вблизи крупных энергетических узлов и в районах, имеющих железнодорожную
инфраструктуру. — точки зрени¤ извлечени¤ гели¤ и его хранени¤
в природных подземных хранилищах значительные конкурентные
139
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
преимущества имеют проекты создани¤ —а¤нского и ёжно-якутского газохимических комплексов, дл¤ которых имеютс¤ природные подземные хранилища гели¤.
ѕроектируемые предпри¤ти¤ по переработке природного газа
в –еспублике —аха (якути¤) предназначены дл¤ производства синтетических моторных топлив с целью обеспечени¤ нефтепродуктами
¤кутских потребителей. Ёто позволит отказатьс¤ от поставок нефтепродуктов в рамках Ђсеверного завозаї. ƒругой вид продукции √ѕ« ?
метанол, который будет востребован ќјќ Ђ√азпромї, поскольку это
сократит расходы на транспортировку метанола, требуемого дл¤ газо“аблица 2
ћощность по
сырью, млн т
нефти в год
ап. вложени¤,
млн долл. —Ўј
—роки
строительства
—тратегический
инвестор
√од. выпуск продукции по осн.
номенклатуре
ѕроекты развити¤ нефтеперерабатывающей и нефтехимической
промышленности в ¬осточной —ибири, –еспублике —аха (якути¤),
ѕриморском крае в 2012?2020 гг.
”сть- утский Ќѕ«
3
300
2012?2015
ќјќ ЂЌ Ђ–оснефтьї
600 тыс. т
Ѕогучанский Ќѕ«
3
300
2015?2017
ќјќ ЂЌ Ђ–оснефтьї
600 тыс. т
1-¤ очередь (Ќѕ«)
20
13300
2010?2013
ќјќ ЂЌ Ђ–оснефтьї
16 млн т
2-¤ очередь (Ќ’ )
10
9000
2014?2017
Ћенский Ќѕ«
2
470
2012?2014
38*
23370
ѕроект
ѕриморский Ќ’ (б. озьмино):
»того
ќјќ Ђ“аас-ёр¤х
400 тыс. т
Ќефтегаздобычаї
* ѕотребность в нефти действующих заводов составл¤ет 25,35 млн т в год, в том
числе: ’абаровского Ќѕ« ? 4,35 млн т, јнгарского Ќ’ после реконструкции ? 13 млн т,
јчинского Ќѕ« также после реконструкции ? 8 млн т.
140
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
добычи. ƒл¤ ввода в эксплуатацию этих заводов необходимо строительство третьей нитки магистрального газопровода ћастах ? Ѕерге ?
якутск и железной дороги “оммот ? ердем ? якутск.
ѕродукци¤ новых заводов нефтеперерабатывающей промышленности предназначена преимущественно дл¤ регионального рынка.
¬ рамках стратегии ќјќ ЂЌ Ђ–оснефтьї строительство нефтеперерабатывающих заводов в Ѕогучанах и ”сть- уте решит проблему
надежного и эффективного снабжени¤ нефтепродуктами системы
жизнеобеспечени¤ поселений, расположенных в районах райнего
—евера ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤), и удовлетворит перспективный спрос новых предпри¤тий ¬—Ќ√ (табл. 2).
—амым крупным предпри¤тием по переработке нефти предполагаетс¤ ѕриморский Ќѕ« в б. озьмино. ѕосле ввода первой очереди завода, перерабатывающей 20 млн т нефти в год, будет выпускатьс¤
продукци¤ глубокой переработки нефти: пропан, бутан, керосин, бензин, дизельное топливо и кокс. ѕо окончании строительства второй
очереди завода предусматриваетс¤ выпуск нефтехимической продукции. ѕри полном освоении проектной мощности завод в озьмино будет потребл¤ть 30 млн т сырой нефти в год.
–ј«¬»“»≈ “–јЌ—ѕќ–“Ќќ… » ЁЌ≈–√≈“»„≈— ќ…
»Ќ‘–ј—“–” “”–џ ¬ –ј…ќЌј’ –ј«ћ≈ў≈Ќ»я
ѕ–≈ƒѕ–»я“»… Ќ≈‘“≈√ј«ќ’»ћ»»
Ќефтегазохимические предпри¤ти¤ ¬—Ќ√ предъ¤вл¤ют высокий
спрос на услуги специализированной технической, энергетической
и транспортной инфраструктуры. ƒл¤ анализа обеспеченности проектируемых нефтехимических комплексов в центрах их размещени¤ услугами инфраструктуры и дл¤ оценки капиталовложений в ее развитие
рассмотрим совокупность инфраструктурных проектов ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤), предлагаемых транспортными
и энергетическими Ќ»» и компани¤ми (табл. 3). ∆елательные сроки
их реализации мы определили как сроки, обеспечивающие синхронность ввода нефтегазохимических комплексов и мощностей транспортной и энергетической инфраструктуры. ѕотребности нефтехимических
141
142
Ѕјћ с выходом на
“ранссиб;
нефтебаза реч. порта
ќсетрово;
ЋЁѕ 500 к¬ ќЁ— —ибири
”сть- утский Ќѕ«
(2012?2015 г.)
—а¤нский √ѕ (2016?2020 гг.)
“ранссиб. магистраль;
ЋЁѕ 500 к¬ ќЁ— —ибири
∆ел. дорога арабула ? –ешоты с выходом на “ранссиб;
ж.-д. терминал
в п. арабула;
ЋЁѕ 220 к¬ ќЁ— —ибири
Ќаличие транспортной и энергетической
инфраструктуры
»ркутска¤ обл.
Ѕогучанский √ѕ«
и √’ , Ѕогучанский
Ќѕ« (2020 г.)
расно¤рский край
–егионы размещени¤
предпри¤тий и проекты
Ќалив. терминалы (2014 г., 114 млн долл.
—Ўј);
парк спец. цистерн дл¤ вывоза продукции
(2015 г., 41 млн долл. —Ўј);
ж.-д. ветка ”сть- ут ? Ќепа ? ¬итим ?
Ћенск (2020 г., 1750 млн долл. —Ўј);
круглогодич. дорога ? ∆игалово ?
”сть- ут (2015 г., 900 млн долл. —Ўј);
авт. дорога Ђ¬илюйї (”сть- ут ? ћирный, 2015 г., 325 млн долл. —Ўј);
Ќалив. терминалы (2016 г., 1520 млн
долл. —Ўј);
парк спец. цистерн дл¤ вывоза продукции
√ѕ (2018 г., 550 млн долл. —Ўј)
ЋЁѕ 220 к¬ Ѕогучанска¤ √Ё— ? арабула
(2017 г., 90 млн долл. —Ўј);
налив. терминалы (2020 г., 1940 млн долл.
—Ўј);
парк спец. цистерн (2020 г., 550 млн долл.
—Ўј)
¬осточна¤ —ибирь
Ќеобходимые проекты транспортной
и энергетической инфраструктуры
ѕодзем. природ. хранилища гели¤ (2016 г.);
газопровод ∆игалово ?
—а¤нск (2014 г.)
ѕодзем. природ. хранилища гели¤ (2020 г.);
резервуар. и налив. мощности в Ѕогучанском р-не
(2017 г.);
нефтепровод Ёвенки¤ ?
Ѕогучаны (2017 г.)
Ќеобходимые проекты
нефтегазовой инфраструктуры
ѕотребность в инфраструктуре проектируемых предпри¤тий нефтегазохимии в ¬осточной —ибири
и –еспублике —аха (якути¤) в 2012?2030 гг.
“аблица 3
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
Ѕратский переключат. пункт ?
”сть-»лимска¤ √Ё— ? ”сть- ут;
ЋЁѕ 500 к¬ ”сть- ут ? Ќижнеангарск
(2015 г., 700 млн долл. —Ўј)
Ќеобходимые проекты транспортной
и энергетической инфраструктуры
ѕодстанци¤, высоковольт. линии 220 к¬т √азопровод „а¤нда ? ’аЌерюнгринска¤ √–Ё—? ёжно- якутский баровск (2014 г.)
√’ (2013 г., 510 млн долл. —Ўј);
парк спец. цистерн дл¤ вывоза продукции
(2017 г., 1320 млн долл. —Ўј);
наливные терминалы (2017 г.,
800 млн долл. —Ўј);
ввод в посто¤н. эксплуатацию жел. дороги Ѕеркакит ? “оммот (2017 г., 2000 млн
долл. —Ўј)
‘едер. автомагистраль ЂЋенаї;
ЋЁѕ 220 к¬ от Ќерюнгринской √–Ё—;
метанольн. и нефтехим. терминалы в порту ¬осточный;
ж.-д. ветка “ында ?
Ѕеркакит ? “оммот
ёжно-якутский √ѕ«
и √’ (2013?2020 гг.)
√азопровод ызыл ? —ыр
? якутск;
газопровод ћастах ? Ѕерге ? якутск
Ќаливные терминалы (2014 г., 190 млн
долл. —Ўј);
парк спец. цистерн дл¤ вывоза продукции
(2014 г., 38 млн долл. —Ўј)
‘едер. автомагистраль ЂЋенаї;
ЋЁѕ 220 к¬ от якутской √–Ё—
∆атайский √ѕ«
(2012?2014 гг.)
∆ел. дорога “оммот ? ердем ? якутск
√азопровод „а¤нда ? ’а(2013 г., 520 млн долл. —Ўј);
баровск (2014 г.)
наливные терминалы (2014 г.,
201 млн долл. —Ўј);
парк спец. цистерн дл¤ вывоза продукции
(2014 г., 38 млн долл. —Ўј)
Ќеобходимые проекты
нефтегазовой инфраструктуры
‘едер. автомагистраль ЂЋенаї;
ЋЁѕ 220 к¬ от Ќерюнгринской √–Ё—
–еспублика —аха (якути¤)
Ќаличие транспортной и энергетической
инфраструктуры
јлданский з-д синтет.
и мотор. топлив
(2013?2016 гг.)
–егионы размещени¤
предпри¤тий и проекты
ѕродолжение табл. 3
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
143
144
“ранссиб;
спецморнефтепорт
озьмино;
ЋЁѕ ќЁ— ƒальнего
¬остока
ѕриморский край
Ќѕ« в бухте озьмино
(2010?2017 гг.)
јмурский √’ (2016?2024 гг.)
“ранссиб;
Ѕјћ с выходом
в порт ¬анино;
федер. автомагистраль ЂЋенаї
јвтодорога Ћена ?
ћирный ? ¬илюйск;
автодорога Ћенск ?
”сть- ут;
ЋЁѕ 220 к¬т от ¬илюйской √Ё—
Ќаличие транспортной и энергетической
инфраструктуры
јмурска¤ обл.
Ћенский √ѕ«, Ћенский
Ќѕ«
(2014?2016 гг.)
–егионы размещени¤
предпри¤тий и проекты
Ќеобходимые проекты
нефтегазовой инфраструктуры
ѕарк спец. цистерн (2012 г., 430 млн
долл. —Ўј)
¬тора¤ очередь ¬—“ќ
(2020 г.)
ЋЁѕ 500 к¬ Ќерюнгринска¤ √–Ё— ? “ын- √азопровод „а¤нда ? ’ада (2016 г., 420 млн долл. —Ўј);
баровск (2014 г.)
ЋЁѕ 500 к¬ Ќерюнгринска¤ √–Ё— ? —ковородино (втора¤ высоковольт. лини¤
электропередачи, 2020 г., 900 млн
долл.—Ўј);
парк спец. цистерн дл¤ вывоза продукции
(2018 г., 290 млн долл. —Ўј);
наливные терминалы (2018 г., 910 млн
долл. —Ўј)
Ћенска¤ “Ё— 300 ћвт (2015 г., 290 млн
ѕрирод. хранилища гели¤
долл. —Ўј);
(2014 г.)
парк спец. цистерн дл¤ вывоза продукции
(2015 г., 26 млн долл. —Ўј);
наливные терминалы (2015 г., 180 млн
долл. —Ўј);
автодорога Ћена ? ћирный ? ¬илюйск
(2016 г., 1040 млн долл. —Ўј)
Ќеобходимые проекты транспортной
и энергетической инфраструктуры
ќкончание табл. 3
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
комплексов в инфраструктуре рассматриваютс¤ по следующим направлени¤м: энергетическое обеспечение, железные и автомобильные дороги (транспортна¤ инфраструктура), наливные терминалы, парк специализированных цистерн дл¤ вывоза готовой продукции.
»з таблицы 3 видно, что в каждом районе размещени¤ нефтегазохимческих комплексов имеютс¤ те или иные элементы региональной
инфраструктуры, обеспечивающей выходы в ќЁ— —ибири либо ќЁ—
ƒальнего ¬остока, на “ранссиб или на Ѕјћ. ¬месте с тем предстоит
интенсивное масштабное новое строительство.
ќкончательное прин¤тие решени¤ о размещении нефтегазохимических комплексов зависит как от степени проектной подготовленности, так и от объема требуемых инвестиций в развитие инфраструктуры и от реализуемости данных проектов. ¬ этой св¤зи целесообразно проранжировать ареалы размещени¤ по капиталоемкости инфраструктурных проектов.
Ќеобходима комплексна¤ оценка инвестиционной программы
развити¤ специализированной терминальной и сопр¤женной общерегиональной транспортной и энергетической инфраструктуры. ¬ части
развити¤ транспортной и энергетической инфраструктуры имеютс¤
проекты высокой степени проработанности с оценками необходимых
инвестиций, выполненными проектными организаци¤ми при подготовке генеральных схем развити¤ инфраструктуры –еспублики —аха
(якути¤) и Ќижнего ѕриангарь¤.
ќценки инвестиций дл¤ наливных терминалов и парка специализированных цистерн нос¤т предварительный характер. ƒело в том,
что на стадии разработки √енеральной схемы развити¤ нефтегазохимических комплексов в ¬осточной —ибири и –еспублике —аха (якути¤) был низкий проектный задел. ѕоэтому дл¤ прогнозной оценки затрат на создание терминалов, которые ¤вл¤ютс¤ частью внутрипроизводственной инфраструктуры газохимических комплексов, нами использовалс¤ аналоговый подход. ¬ качестве аналога использован проект Ђѕечора —ѕ√ї [3]: соотношение затрат на строительство √ѕ« и на
создание терминальной инфраструктуры в этом проекте прин¤то дл¤
всех проектов газохимических комплексов ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤). »нвестиции в развитие терминалов составл¤–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
145
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
ют 38% от инвестиций в строительство завода. ѕрогнозные оценки капитальных вложений в создание парка специализированных цистерн
выполнены исход¤ из проектных объемов годового выпуска продукции по основной номенклатуре предпри¤тий нефтегазохимического
комплекса. –ассматривались потребности в трех видах специализированных цистерн: дл¤ перевозки сжиженного газа грузоподъемностью
23 т, бензина и дизтоплива ? по 60 т и вагонов дл¤ перевозки гранулированных полимеров грузоподъемностью 72 т. —редн¤¤ стоимость
цистерны ? 48,8 тыс. долл. —Ўј, вагона ? 50 тыс. долл. (1 долл.
—Ўј = 30 руб.).
¬ результате применени¤ этого подхода получены предварительные прогнозные оценки объемов инфраструктурных инвестиций, необходимых дл¤ обеспечени¤ всей совокупности проектов развити¤
нефтегазохимических предпри¤тий, перерабатывающих углеводородное сырье ¬осточной —ибири, –еспублики —аха (якути¤), в период до 2030 г., и оценен спрос на инвестиции в предсто¤щее п¤тилетие.
¬ целом до 2030 г. потребуетс¤ вложить в инфраструктуру 29,343
млрд долл. —Ўј, из них 11,4 млрд долл. понадобитс¤ на реализацию
проектов развити¤ энергетической и транспортной инфраструктуры
общерегионального значени¤. Ќаименее капиталоемка¤ часть программы ? проекты сооружени¤ высоковольтных линий электропередач, подключение к ќЁ— —ибири и ƒальнего ¬остока (табл. 4). Ќаиболее капиталоемка¤ часть ? создание наливных терминалов, которое
оцениваетс¤ в 14,5 млрд долл. —Ўј.
—амым напр¤женным будет период 2014?2017 гг. ¬ эти годы нар¤ду со строительством общерегиональных объектов необходимо полностью создать систему наливных терминалов и приобрести парк специализированных цистерн дл¤ ввода мощностей первых очередей
нефтегазохимических комплексов. ѕри современных проектируемых
сроках ввода Ќ’ и √’ требуетс¤ в 2012?2017 гг. освоить 57% прогнозируемых объемов инфраструктурных инвестиций.
ак видно из табл. 4, инфраструктурные ограничени¤ в –еспублике —аха (якути¤) могут сыграть решающую роль при выборе района
размещени¤ газохимического комплекса, предназначенного дл¤ переработки газа „а¤ндинского месторождени¤, поскольку необходимые
146
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
“аблица 4
»нвестиции в региональную инфраструктуру и парк специализированных
цистерн дл¤ обеспечени¤ нефтегазохимических комплексов в 2012?2030 гг.,
млн долл. —Ўј
ѕарк спеЌалив.
циализир.
терминалы
цистерн
¬ысоковольт.
линии электропередач
∆елез.
и авт.
дороги
¬осточна¤ —ибирь
790
2975
1182
3688
8635
якути¤
800
5560
1460
1366
9186
јмурска¤ обл.
1320
?
290
912
2522
ѕриморский край
?
?
430
8570
9000
»того
2910
8535
3362
14536
29343
–егион размещени¤ Ќ’ и √’ ¬сего
вложени¤ в инфраструктуру в јмурской области в 3,6 раза ниже, чем
в якутии. ƒл¤ јмурского √’ таким ограничением ¤вл¤ютс¤ проекты развити¤ энергетических сетей, тогда как дл¤ предпри¤тий, планируемых в якутии, сдерживающий фактор ? темпы реализации проектов железнодорожного и автодорожного строительства. –айон размещени¤ ёжно-якутского √’ уже в насто¤щее врем¤ надежно обеспечиваетс¤ относительно дешевой электроэнергией от Ќерюнгринской
√–Ё—. »меютс¤ железна¤ дорога “ында ? Ѕеркакит ? “оммот и федеральна¤ автомагистраль ЂЋенаї, по которым можно поставл¤ть оборудование дл¤ строительства комплекса, однако дл¤ обеспечени¤ надежного транспортного потока готовой продукции √’ на рынки
сбыта необходимы значительные инвестиции дл¤ ввода в посто¤нную
эксплуатацию железнодорожного участка Ѕеркакит ? “оммот уже
в 2012?2017 гг. ¬ этой св¤зи окончательный выбор места размещени¤ √’ , работающего на ¤кутском сырье, зависит от согласованности инвестиционных намерений в реализации проектов ќјќ Ђ√азпромї, –јќ Ђ–оссийские железные дорогиї и государственных решений по срокам ввода и объемам финансировани¤ строительства энергетических сетей.
¬ целом потребности в инвестици¤х дл¤ развити¤ инфраструктуры в районах размещени¤ нефтегазохимических комплексов в ¬ос147
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
точной —ибири (8,6 млрд долл. —Ўј) сопоставимы с инвестици¤ми,
предусмотренными инфраструктурной программой –еспублики —аха
(якути¤) (9,2 млрд долл. —Ўј). ќднако существенно различаютс¤ их
направлени¤. “ак, в –еспублике —аха (якути¤) наиболее капиталоемка¤ часть ? развитие транспортных сетей (требует 5,56 млрд долл.
—Ўј), тогда как в ¬осточной —ибири более половины требуемых объемов необходимо вложить в создание наливных терминалов и парка
цистерн. “ем не менее, по нашему мнению, факторами, определ¤ющими сроки создани¤ —а¤нского и Ѕогучанского газохимических комплексов, ¤вл¤ютс¤ высокие организационно-экономические риски, св¤занные с переделом собственности в нефтегазовом секторе, и, соответственно, изменение инвестиционных намерений и проектов у компаний, использующих углеводородное сырье.
—а¤нский √ѕ ? наиболее предпочтительный проект с точки зрени¤ обеспеченности транспортной и энергетической инфраструктурой. —амым жестким ограничением дл¤ него ¤вл¤етс¤ неопределенность с обеспечением сырьем вследствие неопределенности сроков
разработки овыктинского газоконденсатного месторождени¤ в »ркутской области.
ѕроект Ѕогучанского √’ , который предполагаетс¤ разместить
в п. арабула расно¤рского кра¤, тоже имеет высокую инфраструктурную обеспеченность и дл¤ него также комплексно проработаны
технологические и инфраструктурные решени¤, включа¤ создание
подземных хранилищ гели¤ в районах размещени¤ √ѕ« (гелий будет
хранитьс¤ в резервуарах в каменной соли, куда будет закачиватьс¤ методом подземного растворени¤) [4]. ѕомимо искусственных резервуаров дл¤ хранени¤ гелиевого концентрата могут быть использованы
и природные ловушки газа. ѕосле переработки часть этана будет поставл¤тьс¤ на установку по производству этилена, которую предполагаетс¤ построить в рамках единого технологического комплекса
с √ѕ«; друга¤ часть будет вместе с сухим метаном закачиватьс¤ в газопровод арабула ? ≈—√ (Ќижн¤¤ ѕойма) прот¤женностью 200 км.
Ётилен будет поставл¤тьс¤ на внутренний и внешний рынки по железной дороге от ст. арабула. ѕропан-бутанова¤ смесь также от железнодорожного терминала в п. арабула будет отгружатьс¤ потребител¤м.
148
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
онденсат будет поставл¤тьс¤ по железной дороге в другие регионы
страны и на экспорт.
“ем не менее создание Ѕогучанского √’ неоднократно отодвигалось на более поздний срок в св¤зи с изменением стратегии освоени¤
эвенкийских нефт¤ных и газовых месторождений. ƒругой фактор неопределенности ? сроки окончани¤ строительства Ѕогучанской √Ё—.
Ќеопределенность намерений компаний влечет за собой высокие государственные риски в проектах государственно-частного партнерства по развитию инфраструктуры ¬—Ќ√ . ”же в насто¤щее врем¤
в св¤зи с неопределенностью состава и сроков создани¤ объектов
в рамках программы освоени¤ Ќижнего ѕриангарь¤ корпораци¤ регионального развити¤ в Ќижнем ѕриангарье в ходе упреждающей инфраструктурной подготовки территории несет большие инвестиционные риски.
¬ыполненна¤ нами прогнозна¤ оценка потребности в инвестици¤х
дл¤ реализации программы развити¤ нефтег??зохимии и сопр¤женных
с ней проектов создани¤ общерегиональной транспортной и энергетической инфраструктуры показывает, что в период 2012?2030 гг. необходимо освоить 69,34 млрд долл. —Ўј, из них свыше 29,34 млрд
долл. —Ўј ? вложени¤ в инфраструктуру (табл. 5).
ѕо-видимому, самым серьезным инфраструктурным ограничением как по уровню затрат (17,98 млрд долл. —Ўј, или 26% совокупных
вложений), так и по срокам освоени¤ новых технологий может стать
создание высокотехнологичной специализированной терминальной
инфраструктуры дл¤ подготовки сырь¤, хранени¤ и транспортировки
готовой продукции, а также специализированного подвижного состава дл¤ перевозки жидких углеводородов и сжиженного гели¤. — точки
зрени¤ реализации проектов наливных терминалов и обеспечени¤ специализированным транспортом относительное преимущество имеет
—а¤нский √’ , где на каждый доллар производственных инвестиций
потребуетс¤ 0,46 долл. на развитие терминальной инфраструктуры.
” јмурского √’ и ёжно-якутского √’ капиталоемкость выше:
у того и другого 0,5 долл. вложений в инфраструктуру на 1 долл.
производственных инвестиций.
149
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
“аблица 5
ѕотребность в инвестици¤х дл¤ реализации программы развити¤
нефтегазохимии и инфраструктурных проектов в ¬осточной —ибири
и –еспублике —аха (якути¤) в 2012?2030 гг., млн долл. —Ўј
»нвестиции
–егион размещени¤ Ќ’ и √’ в спец. транс- в энергет.
в производпорт и терми- и транспорт.
ство √’ инфраструкнальн. ини Ќ’ туру
фраструктуру
всего
¬осточна¤ —ибирь
9700
4870
3765
18335
–еспублика —аха (якути¤)
5600
2826
6360
14786
јмурска¤ обл.
2400
1202
1320
4922
ѕриморский край
22300
9000
?
31300
»того
40000
17898
11445
69343
¬ насто¤щее врем¤ ќјќ Ђ√азпромї ведет переговоры с зарубежными компани¤ми об их участии в строительстве газоперерабатывающих предпри¤тий (с необходимой инфраструктурой). ¬ первую очередь речь идет о корпораци¤х японии, ореи, √ермании и ита¤. “акже возможные партнеры ? »нди¤ и ћалайзи¤. ќни про¤вл¤ют интерес
к таким проектам. оординировать создание перерабатывающих
мощностей на ¬остоке –оссии будет компани¤ Ђ√азпромпереработкаї. Ёта же компани¤ станет курировать строительство заводов дл¤
производства различных видов синтетического жидкого топлива.
–ассмотрим теперь конкурентные позиции регионов по капиталоемкости инфраструктурного обеспечени¤ с точки зрени¤ интересов
нефтегазовых компаний: ќјќ Ђ√азпромї и ќјќ ЂЌ Ђ–оснефтьї.
ќбъемы переработки газа на предпри¤ти¤х јмурского, —а¤нского
и ёжно-якутского газохимических комплексов сравнимы, поэтому
возможно сравнение регионов по удельным затратам на инфраструктурное обеспечение на единицу производственных инвестиций в √’ и Ќ’ . ѕо нашим расчетам, на каждый доллар производственных инвестиций в создание объектов нефтегазохимии потребуетс¤ вложить
150
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
в развитие инфраструктуры: в ¬осточной —ибири ? 0,84 долл. —Ўј,
в јмурской области ? 1,05 долл., тогда как в якутии ? 1,64 долл.
¬ целом инвестиции в развитие инфраструктуры состав¤т 42% от
общих вложений, направленных на реализацию всей совокупности
проектов развити¤ нефтегазохимии, но собственно дол¤ общерегиональной инфраструктуры составит 17%, что сравнимо с соотношением инфраструктурных затрат в валовых инвестици¤х в проектах, осуществл¤емых в европейской части страны. ¬ этой св¤зи можно подвергнуть сомнению сложившийс¤ стереотип о неразвитости инфраструктуры в —ибири и на ƒальнем ¬остоке как главном факторе, удорожающем размещение и развитие перерабатывающих комплексов.
ƒл¤ реализации проектов в ¬осточной —ибири на 1 долл. —Ўј производственных инвестиций потребуетс¤ 0,38 долл., в јмурской области ? 0,55 долл., а в якутии ? 1,13 долл.
“аким образом, по всем показател¤м относительной эффективности вложений в создание нефтегазохимических комплексов с учетом
сопр¤женных инвестиций в развитие инфраструктуры проекты создани¤ √’ и Ќ’ в ¬осточной —ибири имеют ¤вное преимущество
в сравнении с проектами создани¤ таких комплексов в –еспублике
—аха (якути¤) и јмурской области. ѕоскольку реализаци¤ проектов
развити¤ общерегиональной энергетической и транспортной инфраструктуры, как правило, финансируетс¤ государством, можно сказать, что предлагаема¤ корректировка в последовательности осуществлени¤ стратегии создани¤ нефтегазохимических комплексов отражает и государственные приоритеты.
¬месте с тем требует дополнительных исследований проект ёжно-якутского √’ в сравнении с јмурским √’ с точки зрени¤ обеспечени¤ комплексности использовани¤ сырь¤ и масштабов производства, выпуска конкурентоспособной продукции.
ѕредложенные дл¤ обсуждени¤ результаты анализа реализуемости инфраструктурных проектов в соответствии с целевыми ориентирами развити¤ нефтегазохимии, определенными ќјќ Ђ√азпромї, показали необходимость значительной корректировки √енеральной схемы комплексного использовани¤ углеводородного сырь¤ на период до
2030 года в части эшелонировани¤ во времени стратегии развити¤
151
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
».ј. ¬ижина, ¬.Ќ. ’аритонова
нефтегазохимии на востоке страны, согласовани¤ ее с проектами развити¤ энергетической и транспортной инфраструктуры в федеральных стратегических документах ћинистерства промышленности
и энергетики –‘, ћинистерства транспорта –‘ и –јќ Ђ–оссийские
железные дорогиї.
¬ажно определитьс¤ с рыночной стратегией ќјќ Ђ√азпромї в реализации продукции нефтегазохимии. Ќужны дополнительные исследовани¤ емкости внутреннего рынка —ибири и ƒальнего ¬остока,
определение мер по стимулированию его расширени¤, последовательного вытеснени¤ импортной нефтегазохимической продукции.
–асширение внутреннего рынка сбыта продукции повысит конкурентные позиции √’ и Ќ’ , уже существующих и планируемых к созданию в ¬осточной —ибири, в приоритетах нефтегазовых компаний
и ќјќ Ђ√азпромї.
ѕреодоление инфраструктурных ограничений развити¤ нефтегазохимии и комплексного освоени¤ углеводородного сырь¤ состоит
не столько в финансировании инфраструктурных проектов, сколько
в организации разработки и реализации крупных государственных
программ формировани¤ нефтегазового комплекса и в управлении
этим процессом. Ќа первый план выход¤т проблемы согласовани¤
сроков реализации проектов развити¤ нефтегазохимии и транспортно-энергетической инфраструктуры, согласовани¤ технических
и технологических параметров общерегиональных инфраструктурных проектов с параметрами проектов терминальной инфраструктуры и обеспечени¤ подвижным составом √’ и Ќѕ«, обеспечени¤
технической безопасности перевозки жидких фракций углеводородов и сжиженного гели¤.
***
—овременна¤ практика проектировани¤ транспортной и энергетической инфраструктуры районов размещени¤ объектов нефтегазохимии в услови¤х ведомственности приводит к разрозненности во времени, общей несбалансированности проектов развити¤ нефтегазохимии и инфраструктуры, высоким государственным рискам, св¤зан152
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ќценка инфраструктурных ограничений проектов развити¤ нефтегазохимии ¬осточной
—ибири и –еспублики —аха (якути¤)
ным с упреждающим созданием транспортной и энергетической инфраструктуры, обусловленным неопределенностью стратегических
интересов нефтегазовых компаний.
јктуальна не только разработка комплексных территориальных
проектов развити¤ инфраструктуры, но и тесна¤ государственна¤ координаци¤ де¤тельности российских министерств (ћинпромэнерго,
ћинтранса, ћинэкономразвити¤, ћинфина, ћинрегиона) как в процессе разработки проектов, так и, что еще более важно, в процессе реализации программы развити¤ нефтегазохимии. Ќеобходимо создание эффективных инструментов вли¤ни¤ государства на инвестиционную политику нефтегазовых компаний. “ребуетс¤ снижение управленческих рисков в области недропользовани¤. јнтимонопольную
политику ѕравительства –‘ необходимо направить на реализацию
конкурентных преимуществ —а¤нского комплекса и овыктинского
нефтегазоконденсатного месторождени¤, чтобы не произошло обесценени¤ уже осуществленных инфраструктурных инвестиций.
ѕолучить общий социально-экономический эффект возможно
только посредством координации на государственном уровне сроков
и интенсивности реализации совокупности инфраструктурных проектов и проектов создани¤ нефтегазохимических комплексов на востоке
страны, а также государственной программы освоени¤ нефт¤ных и газовых месторождений ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤). Ќо в насто¤щее врем¤ в составе аппарата ѕравительства –‘ такого органа нет.
Ћитература
1. ’аритонова ¬.Ќ., ¬ижина ».ј. Ёффективность стратегий и региональные
риски формировани¤ ¬осточно-—ибирского нефтегазового комплекса // ѕроблемы
прогнозировани¤. ? 2009. ? є 5. ? C. 85?98.
2. http://www.e-plastic.ru/main/news?id=2168&page=177 (дата обращени¤ 03.08.10).
3. Ђѕечора —ѕ√ї обойдет Ўтокман [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1375825 (дата обращени¤ 26.07.2010).
4. √азоперерабатывающий завод [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.krdc.ru/investment/investment/enterprise/npk/ (дата обращени¤ 15.07.2010).
© ¬ижина ».ј., ’аритонова ¬.Ќ., 2010
153
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—ќ÷»јЋ№Ќџ≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 154?166
‘ќ–ћ»–ќ¬јЌ»≈ —ќ÷»≈“јЋ№Ќќ√ќ
—ќќЅў≈—“¬ј ј ѕ–ќЅЋ≈ћј
–≈√»ќЌјЋ№Ќќ… —“–ј“≈√»»
–ј«¬»“»я
√.‘. ”шамирска¤
¬олжский институт экономики, педагогики и права
¬.ѕ. Ѕабинцев, ≈.». Ѕабинцева
Ѕелгородский государственный университет
јннотаци¤
–ассматриваетс¤ концепци¤ регионального социетального сообщества, которое определ¤етс¤ как характерна¤ дл¤ субъекта ‘едерации система
межличностных и межгрупповых отношений, основанна¤ на осознании их
участниками общности интересов, ценностей и жизненных смыслов, на
взаимной поддержке, ло¤льности и сотрудничестве в достижении общественно значимых целей. —оздание регионального социетального сообщества
рассматриваетс¤ как условие улучшени¤ качества жизни населени¤ регионов и необходима¤ составл¤юща¤ стратегии регионального развити¤. ¬ыдел¤ютс¤ основные структурные элементы социетального сообщества:
ценности, нормы и коллективы. ќпредел¤ютс¤ принципы разработки концепции формировани¤ социетального сообщества.
лючевые слова: регион, качество жизни, региональное социетальное сообщество, социальный капитал, рефлексивность, солидарность, доверие,
социальна¤ сеть
154
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
‘ормирование социетального сообщества как проблема региональной стратегии развити¤
Abstract
The study considers a regional social community concept. A regional social
community is regarded as a system of the community members? interpersonal
and intergroup attitudes based on their awareness of the solidarity in interests,
values and life expectations, mutual support, loyalty and partnership for reaching
common goals. We consider the building of such regional social community as
a pre-condition of better quality of life and a necessary component of any regional development strategy. We also identify the basic structural elements of
a social community (values, standards and collectivities) and principles to develop such concept.
Keywords: region, quality of life, regional social community, social capital,
reflexiveness, solidarity, confidence, social network
ќриентаци¤ на повышение качества жизни населени¤ часто декларируетс¤ российскими политиками как стратегическа¤ задача развити¤ регионов. ѕри всей, казалось бы, очевидности и обоснованности
такого подхода к стратегическому развитию субъектов ‘едерации
возникает множество вопросов, св¤занных с оценкой перспектив реализации данной стратегии и ее результативности. «десь, очевидно,
имеет смысл опиратьс¤ на опыт практического осуществлени¤ региональных программ улучшени¤ качества жизни, анализ которого и позвол¤ет не только ответить на эти вопросы, но и вы¤вить нерешенные
проблемы.
Ќа субфедеральном уровне подобную программу одной из первых прин¤ла в 2003 г. Ѕелгородска¤ область. ¬ процессе выполнени¤
программы заметно улучшились многие социальные показатели.
јнализ осуществлени¤ программных меропри¤тий за прошедшие
семь лет дает основание утверждать о необходимости внесени¤ коррективов в само понимание качества жизни и условий реализации
идеи его улучшени¤.
ѕервоначально в программе региона пон¤тие качества жизни формулировалось как комплексна¤ оценка жизнеде¤тельности людей через
систему показателей, характеризующих уровень реализации потребностей человека, степень его удовлетворенности осуществлением своих жизненных планов (жизненных стратегий) в соотношении с мини155
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.‘. ”шамирска¤, ¬.ѕ. Ѕабинцев, ≈.». Ѕабинцева
мальными социальными стандартами и ресурсными возможност¤ми
общества. ќднако, как нам представл¤етс¤, необходимо радикально переосмыслить данную трактовку. ¬ то же врем¤ нельз¤ не отметить,
во-первых, то, что социально-экономическа¤ ситуаци¤, в которой принималась программа улучшени¤ качества жизни населени¤, требовала
ориентации ее прежде всего на материальную составл¤ющую жизнеде¤тельности людей, на обеспечение их экономического благополучи¤.
ƒуховно-коммуникативный компонент качества жизни хот¤ и нашел
в документе свое отражение, но не ¤вл¤лс¤ приоритетным. ¬о-вторых,
при таком понимании качества жизни концепци¤ и программа улучшени¤ качества жизни населени¤ Ѕелгородской области объективно были
ориентированы на отдельного конкретного человека и недостаточно
учитывали синергию социальных св¤зей и отношений. ћежду тем, как
показала практика, эти св¤зи играют крайне важную роль в реализации
стратегии повышени¤ качества жизни.
ќднако позитивным моментом программы было то, что в ней
была заложена иде¤ ее корректировки по мере изменени¤ социально-экономических условий, формировани¤ новых вызовов региональному сообществу, в частности при по¤влении неотложной потребности в инновационном развитии регионов и общества в целом. Ѕолее
того, на наш взгл¤д, сегодн¤ уже очевидно, что большинство источников инновационных решений лежит Ђпо ту сторонуї экономической
сферы или, по меньшей мере, Ђр¤домї с нею. ќни наход¤тс¤ в сфере
социальной и даже социокультурной. » если в ѕослании ѕрезидента
–‘ ƒ.ј. ћедведева ‘едеральному —обранию –оссийской ‘едерации
(2009 г.) обнародован тезис о намерении создать умную экономику,
производ¤щую уникальные знани¤, новые вещи и технологии, полезные люд¤м, то решение данной задачи, по нашему мнению, следует
св¤зывать прежде всего с формированием иной, чем существовала до
насто¤щего времени, социальной среды.
Ќо что включает в себ¤ задача формировани¤ этой новой социальной среды? ¬ чем принципиальное отличие новых социальных отношений от тех, которые до насто¤щего времени преобладают между
людьми, но, очевидно, не способны придать новую динамику российскому социуму? Ќа эти вопросы можно давать множество самых раз156
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
‘ормирование социетального сообщества как проблема региональной стратегии развити¤
личных ответов. ќднако, как нам представл¤етс¤, наиболее адекватным из них ¤вл¤етс¤ утверждение о том, что формирование новой социальной среды требует становлени¤ нового типа рефлексивности.
ѕри этом под рефлексивностью мы понимаем присущую люд¤м систему форм и способов оценки окружающей действительности и самооценки, базирующуюс¤ на специфической интерпретации традиционных и современных ценностей и смыслов и воплощенную в комплекс
взгл¤дов, образов, мифов и символов, которые используютс¤ людьми
дл¤ адаптации к сложившемус¤ социокультурному пространству или
дл¤ его изменени¤.
јктуальность задачи формировани¤ новой рефлексивности определ¤етс¤ несколькими обсто¤тельствами. ¬о-первых, потребность
в рефлексивности становитс¤ в современном обществе универсальной и, как отмечает ћ.—. јрчер, Ђвпервые в человеческой истории?
рефлексивный императив? распростран¤етс¤ на принципиально новые реалии: жизненно важные структуры обретают транснациональное расположение, а культурна¤ система расшир¤ет рефлексивные
возможности посредством перехода от разнообрази¤ до стимулировани¤ еще большего разнообрази¤ї (цит. по: [1, с. 4]). ¬о-вторых, рефлексивность принимает все более разнообразные формы, порой весьма удивительным образом сочетающие в себе элементы традиционных культурных форм с довольно причудливыми образовани¤ми, нередко отражающими болезненные состо¤ни¤ человеческой психики.
ѕоэтому требуютс¤ крайн¤¤ осторожность и деликатность в регулировании рефлексивных практик. ¬-третьих, современна¤ рефлексивность все чаще институционализируетс¤ в виде альтернативных субкультур. ј они, в свою очередь, сосуществуют и взаимодействуют,
несмотр¤ на порой взаимоисключающие целевые установки, принципы организации и ожидани¤ участников.
Ќо, пожалуй, наиболее важным ¤вл¤етс¤ то, что если прежде рефлексивность обычно понималась как свойство отдельной личности, то
современна¤ действительность требует расширенной интерпретации
данного ¤влени¤. –ефлексивность приобретает коллективный (групповой) характер, про¤в뤤сь либо в качестве соглашательства (конформизма, оппортунизма), либо по преимуществу в виде стихийного
157
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.‘. ”шамирска¤, ¬.ѕ. Ѕабинцев, ≈.». Ѕабинцева
протеста. ќба варианта весьма типичны дл¤ современной российской
действительности, и, к сожалению, они бесперспективны. «адача заключаетс¤ в утверждении в сознании людей нового типа рефлексивности, ориентированного на конструктивное осмысление реальности,
выстраивание творческого взаимодействи¤ с окружающими. Ёта рефлексивность должна обеспечивать систематическое наращивание социального капитала.
ќтметим в данной св¤зи, что систематический анализ социального капитала был проведен ѕ. Ѕурдье, который определил его как Ђагрегацию действительных или потенциальных ресурсов, св¤занных
с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношени¤ взаимных об¤зательств или признанийї [2, с. 248].
ƒалее исследователь пишет: Ђ¬ыгода, котора¤ аккумулируетс¤ благодар¤ членству в группе, ¤вл¤етс¤ базисом возможной солидарностиї
[2, с. 249]. —оциальна¤ сеть не дана изначально и должна быть сконструирована через институциализацию групповых взаимодействий,
которые используютс¤ как надежный источник других ресурсов. »з
определени¤ ѕ. Ѕурдье становитс¤ пон¤тным, что, во-первых, социальные взаимоотношени¤ сами по себе открывают индивидам доступ
к ресурсам ассоциации или группы, а во-вторых, качество социального капитала определ¤етс¤ качеством этих ресурсов.
—оциальный капитал ? это реальные и потенциальные возможности
людей, которые они могут использовать дл¤ повышени¤ качества собственной жизни и жизни всего общества и которые ¤вл¤ютс¤ результатом их межличностного взаимодействи¤. Ќаиболее существенным
в социальном капитале ¤вл¤етс¤ то, что он создаетс¤ не усили¤ми отдельных, обособленных друг от друга людей, а формируетс¤ и накапливаетс¤ под вли¤нием их включени¤ в прочные коллективистские отношени¤, установлени¤ и выполнени¤ взаимных об¤зательств, про¤влени¤ взаимной ответственности и солидарности. –азмер социального
капитала общества пр¤мо зависит от степени взаимной поддержки его
граждан, их сотрудничества и довери¤ друг к другу. „ем этот уровень
выше, тем большими ресурсами обладают страна и государство.
≈стественно, что социальный капитал не возникает стихийно, ? он
формируетс¤ целенаправленно на основе национальных культурно-ис158
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
‘ормирование социетального сообщества как проблема региональной стратегии развити¤
торических традиций коллективного творчества и управлени¤ большими массами людей. “аким образом, социальный капитал выступает как
целенаправленно созданный и посто¤нно мен¤ющийс¤ результат коллективистских человеческих отношений, который позвол¤ет посто¤нно
улучшать качество жизни людей и повышать ее уровень.
”твержда¤ это, мы полагаем, что достижение отношений довери¤,
взаимопонимани¤, поддержки и взаимной ответственности существенно улучшает атмосферу в обществе, снижает социальную напр¤женность и тем самым формирует благопри¤тную среду дл¤ экономической и социально-политической активности людей, мотивиру¤ их к созидательной де¤тельности. ¬ силу данного обсто¤тельства проблема
улучшени¤ качества жизни на определенном этапе развити¤ трансформируетс¤ в проблему улучшени¤ качества человеческих отношений.
ѕри этом под качеством человеческих отношений нами понимаетс¤
степень солидарности граждан, достигнута¤ в рамках существующего
правового пол¤ и при условии соблюдени¤ нравственных норм.
ѕеренос центра т¤жести в региональной политике на улучшение
качества человеческих отношений не означает отказа от идеи улучшени¤ качества жизни в целом, но речь идет о том, что продвижение по
пути дальнейшего улучшени¤ условий жизни людей в насто¤щее врем¤ невозможно без изменени¤ характера взаимодействий между ними. Ёти взаимодействи¤ были существенно деформированы в услови¤х нестабильного развити¤ –оссии в 90-е годы. ¬ отношени¤х между
людьми в тот период начали активно утверждатьс¤ недоверие и повышенна¤ агрессивность, усилились межличностные и межгрупповые
конфликты, существенно вырос уровень преступности, в том числе
св¤занной с обманом и спекул¤цией на доверии. ћногие из этих тенденций сохран¤ютс¤ и в насто¤щее врем¤, более или менее отчетливо
про¤в뤤сь в Ѕелгородской области. ¬ частности, в ходе мониторинга
эффективности де¤тельности органов власти и управлени¤ Ѕелгородской области по методике Ђ–оза качестваї в 2009 г. вы¤снилось, что
22% белгородцев убеждены, что в обществе стало меньше довери¤,
33% ? что стало меньше справедливости, 31% ? больше жестокости,
45% ? больше безразличи¤. ѕри этом 39% посто¤нно сталкиваютс¤
с безразличием по отношению к себе, 33% ? с про¤влени¤ми лжи.
159
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.‘. ”шамирска¤, ¬.ѕ. Ѕабинцев, ≈.». Ѕабинцева
—ущественно дискредитированными оказались сегодн¤ коллективистские ценности ? дружба, солидарность, взаимна¤ поддержка, они
все чаще рассматриваютс¤ как устаревшие. ¬ течение последних дес¤тилетий ослабла консолидирующа¤ роль семьи и снизилось значение семейных ценностей.
Ќизкий уровень взаимного довери¤ и ответственности в отношени¤х между гражданами не только разрушительно воздействует на духовно-нравственную атмосферу в обществе, на отношени¤ между гражданами и властью, но и создает существенные преп¤тстви¤ дл¤ реализации социально-экономических проектов и программ, которые не могут
быть успешно осуществлены в разобщенной среде, в которой кажда¤
социальна¤ группа преследует свои корпоративные интересы, а каждый отдельный человек остаетс¤ наедине со своими проблемами.
Ќасто¤тельным вызовом времени становитс¤ восстановление региональной солидарности как следстви¤ осознани¤ людьми общности
своих интересов с интересами региона, сограждан, коллег, близких,
готовности людей к коллективным действи¤м, систематической взаимопомощи и взаимной поддержке. –егиональна¤ солидарность опираетс¤ на взаимное доверие (ло¤льность) сограждан и их взаимную ответственность, и она должна стать одним из основных принципов организации общественной жизни.
“аким образом, в сложившихс¤ ныне экономических услови¤х
главной задачей улучшени¤ качества человеческих отношений становитс¤ формирование регионального социетального сообщества.
“еоретическое обоснование решени¤ этой проблемы дает, по нашему мнению, концепци¤ “. ѕарсонса, базирующа¤с¤ на тезисе о том,
что личные мотивы индивидов эффективно канализируютс¤ в социальную систему через ло¤льность и членство в различных по отношению к ним коллективам. Ћо¤льность, согласно “. ѕарсонсу, представл¤ет собой Ђготовность откликнутьс¤ на должным образом ?обоснованный? призыв, сделанный от лица коллектива или во им¤ общественного интереса или потребностиї [3, с. 26]. —ледовательно, функци¤ социетального сообщества заключаетс¤ в определении об¤зательств дл¤ членов коллектива, вытекающих из принципа ло¤льности.
160
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
‘ормирование социетального сообщества как проблема региональной стратегии развити¤
ѕримен¤¤ этот подход к реали¤м российского региона, мы считаем допустимым рассматривать региональное социетальное сообщество как систему межличностных и межгрупповых отношений в субъекте ‘едерации, основанную на осознании их участниками общности
интересов, ценностей и жизненных смыслов, взаимной поддержке,
ло¤льности и сотрудничестве в достижении общественно значимых
целей. “аким образом, социетальное сообщество базируетс¤ на доверии и солидарности. ƒоверие выражаетс¤ в установке людей на открытые, конструктивные взаимоотношени¤, основанные на позитивном жизненном опыте, на реализации ожиданий в отношении других
людей, социальных институтов, организаций. —олидарность, в свою
очередь, рассматриваетс¤ как де¤тельное сочувствие интересам, мнени¤м сограждан, коллег, близких людей, единодушие с ними. Ќеобходимыми характеристиками регионального солидарного сообщества
в современных услови¤х ¤вл¤ютс¤
Ў наличие сформулированных ценностей и смыслов, которые бе-
зусловны дл¤ абсолютного большинства населени¤ региона;
Ў развитие духовности, патриотизма, позитивно ориентированЎ
Ў
Ў
Ў
Ў
Ў
ного мышлени¤;
утверждение идеи социальной справедливости как ведущего
принципа взаимоотношений между людьми;
наличие четких границ во взаимоотношени¤х между людьми
и социальными институтами, которые не могут быть нарушены
ни при каких услови¤х;
социальна¤ активность, готовность и способность граждан
участвовать в решении государственных и общественных проблем, вопросов местного сообщества;
акцент на взаимной ответственности: власти и граждан, граждан по отношению друг к другу;
посто¤нный и конструктивный диалог государства и гражданского общества;
консенсусный ¤зык общени¤, т.е. ¤зык, использующий пон¤ти¤, одинаково трактуемые участниками диалога, ориентированный на поиск общих смыслов, взаимопонимание.
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
161
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.‘. ”шамирска¤, ¬.ѕ. Ѕабинцев, ≈.». Ѕабинцева
ќсновными составл¤ющими регионального социетального сообщества ¤вл¤ютс¤ ценности и смыслы, нормы, коллективы.
÷енности и смыслы. –егиональное социетальное сообщество ?
это общество, в котором имеетс¤ ¤сное представление о наиболее значимых (базисных) ценност¤х и смыслах. ѕри этом базисные ценности
и смыслы должны быть прин¤ты большинством населени¤, трансформироватьс¤ в цели социального развити¤ и выражатьс¤ в доступной
дл¤ населени¤ символической форме. “ем не менее социетальное сообщество не ¤вл¤етс¤ тоталитарным, абсолютно монолитным в ценностном отношении образованием. ќно многообразно, открыто к дискусси¤м, однако абсолютное большинство его сограждан признают,
что некоторые базисные ценности не подлежат сомнению, в отношении этих ценностей достигнуто социальное согласие.
Ќормы. ƒл¤ регионального социетального сообщества должна
быть типичной четка¤ формулировка правовых и нравственных
норм. » граждане, и власть признают необходимость этих норм
и следуют им. ¬ правовом поле формируютс¤ и функционируют механизмы их защиты.
оллективы составл¤ют организационную (институциональную) структуру регионального социетального сообщества. ѕри этом
следует выделить несколько аспектов самоорганизации коллектива.
ѕрежде всего, она ¤вл¤етс¤ многоуровневой.
—уществует четыре уровн¤, на которых формируютс¤ отношени¤
довери¤ и взаимной поддержки: семейно-родственный и соседский
уровень, трудова¤ ассоциаци¤, местное сообщество, региональное сообщество в целом. Ќа каждом из этих уровней процесс формировани¤
социетального сообщества требует решени¤ специфических задач.
Ќа уровне семейно-родственных и соседских отношений необходимо создавать услови¤ дл¤ достижени¤ согласи¤ и взаимопонимани¤
между родственниками и близкими, возрождать практику родственной и соседской взаимной поддержки, особенно в трудных жизненных ситуаци¤х, типичных дл¤ кризисных периодов. —емь¤ как основной элемент (¤дро) системы региональной солидарности предполага162
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
‘ормирование социетального сообщества как проблема региональной стратегии развити¤
ет четкое определение статусов ее членов и соответствующих им семейных добродетелей.
Ќа уровне коллектива (трудовой ассоциации, учебного коллектива, общественного объединени¤) должна решатьс¤ задача формировани¤ благопри¤тного внутриорганизационного климата, социально
ориентированной корпоративной культуры предпри¤тий, учреждений и организаций. —олидарность на уровне коллектива означает, что
его руководитель рассматривает своих подчиненных как соратников
в достижении общих целей, выражает и защищает их интересы;
в свою очередь, сотрудники коллектива сознают меру своей ответственности за результаты общей де¤тельности.
Ќа уровне местного сообщества (муниципального образовани¤)
формируетс¤ корпоративна¤ модель развити¤ муниципальных образований, дл¤ которой характерны: 1) ориентаци¤ на долговременные
цели и традиции; 2) использование преимущественно внутренних ресурсов, св¤занных с развитием человеческого потенциала; 3) активное
участие населени¤ в решении местных проблем, в прин¤тии управленческих решений.
Ќа уровне региона в целом складываетс¤ система равноправных
и уважительных отношений между государством и институтами
гражданского общества, опирающа¤с¤ на следующие принципы:
1) наличие строго очерченных границ государственного управлени¤;
2) предоставление субъектам социального развити¤ возможности выбора; 3) обеспечение участи¤ граждан в управлении; 4) поддержка общественных институтов и инициатив (решение широкого круга вопросов только при участии общественных формирований; 5) предоставление общественным формировани¤м р¤да прерогатив государственных структур; 6) обеспечение возможности выдвигать альтернативные решени¤; 7) создание механизмов общественного контрол¤ за
де¤тельностью государственных и муниципальных органов; 8) опора
на интеллектуальную элиту; 9) наличие юридической базы и гарантий
безопасности; 10) развитие альтернативных каналов информации.
«адача формировани¤ социетального сообщества предполагает
достижение не только высокого уровн¤ ло¤льности граждан по отношению друг к другу, но и взаимного довери¤ между гражданами
163
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.‘. ”шамирска¤, ¬.ѕ. Ѕабинцев, ≈.». Ѕабинцева
и коллективами, а также между коллективами. Ётот процесс не может
быть саморегулирующимс¤, осуществление его повышает требовани¤ к качеству государственного, муниципального и общественного
управлени¤. ¬ этой св¤зи дл¤ улучшени¤ качества человеческих отношений необходимы
Ў дебюрократизаци¤ государственного и муниципального управ-
лени¤;
Ў реализаци¤ планов борьбы с коррупцией;
Ў безусловное соблюдение стандартов и регламентов выполне-
ни¤ государственными и муниципальными органами своих
функций, оказани¤ услуг;
Ў обеспечение прозрачности государственного и муниципального управлени¤ в регионе.
ћы полагаем, что процесс разработки и реализации стратегии
формировани¤ регионального социетального сообщества должен
опиратьс¤ на несколько основных принципов.
1. Ќаучна¤ обоснованность. ‘ормирование регионального социетального сообщества должно базироватьс¤ на изучении реальной ситуации, вы¤влении определ¤ющих ее тенденций, прогнозировании
и обосновании наиболее оптимального варианта действий. ƒе¤тельность социальных институтов, участвующих в разработке и реализации программы, не может опиратьс¤ лишь на здравый смысл и интуицию руководителей, государственных и муниципальных служащих.
2. —истемность. ќна про¤вл¤етс¤, во-первых, в том, что формирование регионального социетального сообщества требует единства
целей, направлений, способов и средств. ≈динство обеспечиваетс¤
концептуальностью замысла, взаимной ув¤зкой решений и действий,
а также определением системообразующего фактора этой де¤тельности. ¬ качестве такого фактора нами рассматриваетс¤ региональна¤ политика улучшени¤ качества жизни населени¤. роме того, системность про¤вл¤етс¤ в формировании регионального социетального сообщества в ув¤зке с другими проектами и программами, осуществл¤емыми в регионе.
3. —аморегулирование. ”крепление отношений солидарности и довери¤ между людьми будет способствовать увеличению их возможнос164
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
‘ормирование социетального сообщества как проблема региональной стратегии развити¤
тей в той мере, в какой они способны к самоорганизации и саморегулированию. Ћишь при условии саморегул¤ции может быть достигнуто
нарастание и умножение эффекта от управленческих воздействий.
4. “ехнологическа¤ обоснованность. ѕрименение этого принципа требует целесообразности решений и действий, выражающейс¤:
1) в четком формулировании целей, в способности рационально выстроить их последовательность, опира¤сь на представление о наиболее актуальных социальных проблемах; 2) в упор¤доченности и планомерности де¤тельности; 3) в посто¤нной критической самооценке
органов государственного управлени¤, местного самоуправлени¤,
всех социальных институтов.
5. јдресность. ѕринимаемые меры по совершенствованию качества человеческих отношений и формированию социетального сообщества должны быть обращены на конкретную группу населени¤
и должны предусматривать конечный результат, выражающийс¤
в улучшении положени¤ данной группы.
6. ”чет социальных последствий. ѕоскольку любые действи¤
в сфере человеческих отношений имеют как негативные, так и позитивные следстви¤, эти следстви¤ должны прогнозироватьс¤. Ќа основе
прогноза необходимо принимать решени¤, направленные на минимизацию негативных следствий и стимулирование позитивных тенденций.
7. »нновационность. ƒл¤ решени¤ проблем, св¤занных с отношени¤ми между людьми, необходимы новый взгл¤д на процесс социальных взаимодействий, посто¤нна¤ критическа¤ оценка ресурсов
и возможностей субъектов управлени¤.
8. »сторическа¤ преемственность. ¬ управлении формированием регионального социетального сообщества необходимо использовать опыт, накопленный в других регионах. ѕри этом всегда нужно
учитывать границы его применени¤, определ¤емые спецификой субъекта ‘едерации.
‘ормулиру¤ данные принципы, мы отдаем себе отчет в том, что
главна¤ проблема формировани¤ социетального сообщества состоит
не в умножении числа подобных принципов и не в поиске наиболее
строго выверенных формулировок. Ёта проблема имеет два измерени¤. ѕервое св¤зано с интериоризацией данной идеи основными акто165
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
√.‘. ”шамирска¤, ¬.ѕ. Ѕабинцев, ≈.». Ѕабинцева
рами социального пространства: властью, населением и бизнес-сообществом. Ёто далеко не проста¤ задача, поскольку ее решение требует
преодолени¤ взаимного недовери¤ ? своего рода диссонанса смыслов
в идеологии и поведении каждой из сторон, в результате которого
многие решени¤ и действи¤ получают неадекватную интерпретацию
и влекут за собой соответствующую реакцию. ”частники регионального общественного процесса должны найти в себе силы стать более
открытыми, готовыми к диалогу, к рефлексивной оценке собственной
позиции. » это требование актуально не только дл¤ власти, по отношению к которой оно стало довольно общим местом, но в неменьшей
степени ? дл¤ населени¤ и бизнеса.
¬торое измерение предполагает конструирование организационно-технологических механизмов формировани¤ социетального сообщества. Ёто могут быть своего рода Ђдорожна¤ картаї или ставший
попул¤рным в насто¤щее врем¤ форсайт-проект, предусматривающий мобилизацию различных социальных групп и элит на достижение долгосрочных целей. ќднако на региональном уровне возникают
сложности с интеллектуальным, научным и кадровым обеспечением
разработки и реализации такого проекта. »менно поэтому мы считаем, что необходимым технологическим условием осуществлени¤ проекта формировани¤ регионального солидарного сообщества ¤вл¤етс¤
выстраивание его инфраструктурн??го обеспечени¤, объедин¤ющего
такие элементы, как научно-аналитический центр, мониторинг социальной ситуации и региональна¤ информационна¤ система.
Ћитература
1. равченко —.ј. итогам VII конференции ≈вропейской социологической
ассоциации: тематические, теоретические и методологические новации //
—ќ÷»—. ? 2008. ? є 2. ? —. 4?9.
2. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the
Sociology of Education / Ed. by J. Richardson. ? N.Y.: Greenwood Press, 1986. ?
P. 241?258.
3. ѕарсонс “. —истема современных обществ. ? ћ.: јспект-ѕресс, 1997. ? 270 с.
© ”шамирска¤ √.‘., Ѕабинцев ¬.ѕ., Ѕабинцева ≈.»., 2010
166
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 167?186
–ќ——»…— »≈ ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌџ≈ ѕ–≈ƒѕ–»я“»я
¬ «≈– јЋ≈ ћЌќ√ќ¬≈ “ќ–Ќќ… ќЌ÷≈ѕ÷»»
ћќƒ≈–Ќ»«ј÷»»: —ќ÷»ќЋќ√»„≈— »… –ј ”–—
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
»злагаетс¤ концепци¤ многовекторной модернизации предпри¤тий
промышленности. Ќа основе данных социологического исследовани¤ выдвигаетс¤ гипотеза о неравномерности развити¤ различных подсистем
предпри¤тий и разных векторах модернизационного процесса, что ¤вл¤етс¤, по мнению авторов, фактором, тормоз¤щим развитие предпри¤тий.
лючевые слова: модернизаци¤, промышленные предпри¤ти¤, композиционна¤ структура, социологический опрос
Abstract
The paper presents a concept of multi-vector modernization of an industrial
enterprise. Analyzing data of the social research, we advance a hypothesis of
uneven development of different sub-systems of an enterprise and different
vectors of modernization. In our opinion, this is a factor which hampers any
enterprise development.
Keywords: modernization, industrial enterprises, compositional structure, public opinion poll
¬≈ “ќ–џ ћќƒ≈–Ќ»«ј÷»» ѕ–≈ƒѕ–»я“»…
ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ√ќ —≈ “ќ–ј Ё ќЌќћ» »
√лобализационный императив XXI в. выдвигает жесткое требование к модернизации промышленного сектора экономики –оссии: она
должна осуществл¤тьс¤ в режиме устойчивого роста и высоким тем167
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
пом. ќднако не только ощутимых модернизационных Ђподвижекї,
Ђпрорывовї, но даже запуска механизма модернизации экономики,
увы, не наблюдаетс¤, несмотр¤ на то что о модернизации говоритс¤
очень много, и в том числе слово Ђмодернизаци¤ї и его производные
в изобилии содержатс¤ в речах российских государственных де¤телей
и политиков.
÷ель данной статьи ? актуализировать применительно к современным российским промышленным предпри¤ти¤м те положени¤ социологических теорий модернизации, которые затрагивают проблему
ее многовекторной направленности (композиционной структуры)
и несут в себе, на наш взгл¤д, мощный гносеологический ресурс, позвол¤ющий расширить горизонты ее, модернизации, познани¤. ƒл¤
достижени¤ этой цели мы попытаемс¤, во-первых, в концептуальном
ключе уточнить содержание и обозначить векторы модернизации российских промышленных предпри¤тий, а во-вторых, проверить гипотезу о неравномерности модернизации важнейших подсистем предпри¤тий, осветить р¤д актуальных проблем их модернизации (напр¤мую св¤занных с содержанием данной гипотезы).
ƒл¤ реализации данной цели в июле?сент¤бре 2009 г. в »нституте
экономики и организации промышленного производства —ќ –јЌ был
проведен опрос руководителей р¤да предпри¤тий г. Ќовосибирска по
специально разработанной анкете Ђѕромышленное предпри¤тие —ибири в услови¤х глобального кризиса: социально-экономические
трудности и ресурсы обновлени¤ї. ¬ыборка включала предпри¤ти¤
машиностроительного комплекса, электроэнергетики, металлургии
и химической промышленности, среди которых на основе методики
случайного отбора и был сформирован список обследуемых предпри¤тий (разослано 40 анкет, возвращена заполненной 21 анкета, т.е. реально обследование охватило примерно дес¤тую часть промышленных предпри¤тий г. Ќовосибирска; число работающих на одном предпри¤тии в среднем составило 1086 чел.). јнкета содержала 69 вопросов и была адресована руководител¤м предпри¤тий, которые выступили в качестве экспертов. ѕон¤тно, что содержащиес¤ в статье количественные данные ни в коей мере не могут рассматриватьс¤ в качестве устойчивых количественных оценок и априори быть распростране168
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
ны на какую-то иную совокупность промышленных предпри¤тий города, что, впрочем, не умал¤ет достоинства проведенного нами исследовани¤. ќно фиксирует фактологию Ђмомента и местаї конкретного
социологического опроса, базируетс¤ на качественном методе анализа и нацелено (в соответствии с одним из его принципов) на Ђобобщени¤, приближенные к конкретным данным и контексту событийї
и поднимающиес¤ Ђнад простым описаниемї [1, с. 101]. ќтметим, что
така¤ возможность качественного анализа, как Ђобобщение сужденийї, позволила нам сгруппировать мнени¤ экспертов, выделить как
совпадающие, так и альтернативные точки зрени¤ относительно очерченного анкетой круга проблем.
ѕод модернизацией предпри¤тий промышленного сектора
–оссии на данной стадии их исторического развити¤ мы будем понимать мобилизационный процесс, направленный на преодоление их
глубокого отставани¤ по широкому комплексу характеристик (технологических, экономико-производственных, политико-управленческих, информационных, социокультурных, когнитивных, ментальных
и др.) от промышленности передовых держав мира, содержанием которого ¤вл¤етс¤ в конечном счете движение российских предпри¤тий
к зрелой версии постиндустриальной модели развити¤.
¬ своем определении мы опираемс¤ на системно-интеграционную
теорию предпри¤ти¤ Ѕ. лейнера [2]. ¬ ней предлагаетс¤ рассматривать предпри¤тие не в традиционном узком смысле ? как самосто¤тельный хоз¤йствующий субъект с правами юридического лица, который производит продукцию, товары, услуги, занимаетс¤ различными
видами экономической де¤тельности, а работающие на нем люди обладают навыками в рамках соответствующих технологий, но как объединение многих подсистем (пространств): технологической, экономико-производственной, информационной, политико-управленческой, ментальной, социокультурной, когнитивной, социальной и проч.
—одержание данных подсистем в контексте разных этапов модернизированности будет уточнено ниже, сейчас же обратим внимание
на следующий момент. »де¤ многовекторной проекции модернизационного процесса в промышленном секторе экономики неизбежно актуализирует вопрос о приоритетности тех или иных его проекций
169
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
и составл¤ющих либо, напротив, их равной значимости с точки зрени¤
успешного динамичного хода данного процесса в целом. ѕодход к решению этого вопроса неоднозначен. ¬ авторитетных российских экономических и политических кругах ныне утвердились идеи так называемого Ђтехнологического детерминизмаї, т.е. соображени¤ о безусловном лидерстве в ходе модернизации технологического фактора
при забвении политических, социокультурных и иных ее моментов.
“акой подход идет вразрез с развиваемыми на «ападе представлени¤ми о равнозначности в современном мире упом¤нутых выше составл¤ющих модернизации и даже необходимости определенного лидерства ее социокультурных (‘. ‘уку¤ма) и политических (неомарксисты) начал. «аметим, что идеи технологического детерминизма были
весьма продуктивными в осмыслении стадий общественного развити¤ вплоть до середины XX в., однако сегодн¤ на авансцену истории
выходит уже ина¤ эпоха ? постмодернити. ќна делает ставку на специфическую институциональную среду, специфические социальные
практики, в основе которых лежат массова¤ творческа¤ активность,
креативность, когнитивность, свобода и самореализаци¤ человека, без
которых невозможны научно-технологические прорывы в будущее. ќднако до сих пор остаетс¤ дискуссионным следующий вопрос:
какие подсистемы предпри¤ти¤ должны модернизироватьс¤
в первую очередь, чтобы выступить в качестве локомотива модернизации дл¤ остальных его подсистем? »ли же, напротив, все
подсистемы должны модернизироватьс¤ синхронно, поэтому
в первую очередь особое внимание следует удел¤ть отстающим
подсистемам ? обеспечению их догон¤ющей модернизации?
ѕредставление о сложной архитектонике предпри¤ти¤, де-факто
включающей в себ¤ большое число подсистем (пространств), позвол¤ет сформулировать теоретическую гипотезу о процессах пробуксовывани¤ модернизации на российских промышленных предпри¤ти¤х в принципиально новом ракурсе и формате, в рамках иной парадигмы: как о результате фактического (наблюдаемого, ¤вного или скрытого, латентного) несовпадени¤, рассогласовани¤, расхождени¤, разрыва (а значит, оппозиции, конфликтного противосто¤ни¤) отдель170
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
ных пространств (подсистем, структур, институтов) предпри¤ти¤
друг с другом.
¬ идеальном случае дл¤ обеспечени¤ синхронного, сбалансированного развити¤ предпри¤ти¤ все его подсистемы должны пребывать
во взаимной гармонии, соответствии и сопр¤женности, дислоцироватьс¤, если так можно выразитьс¤, в едином историческом пространстве и времени: управленческие стратегии должны соответствовать
технологической базе, технологическа¤ база ? опиратьс¤ на адекватные ей экономико-производственную, социокультурную и информационную структуры и т.д. »ными словами, наиболее успешно, эффективно и бесконфликтно способны модернизироватьс¤ (при прочих
равных услови¤х) в первую очередь те предпри¤ти¤, у которых все
подсистемы наход¤тс¤ примерно на одном уровне модернизированности и равным образом включены в прохождение очередной стадии
модернизации. «десь уместно вспомнить, что один из основных принципов системности как раз и предполагает существование неразрывных и взаимных св¤зей как между самими подсистемами рассматриваемой системы, так и между их прошлым, насто¤щим и будущим.
¬ реальности все обстоит гораздо сложнее. Ќередко такие подсистемы, наход¤сь в границах одного предпри¤ти¤, располагаютс¤
как бы на разных хронологических этажах эволюционного процесса
(исторической вертикали). ќдни модернизируютс¤ быстрее, успешнее, а потому принадлежат Ђновому времениї, другие неподатливы
к изменени¤м, ригидны, от них веет архаикой, а сами они скорее
представл¤ют собой технологический, социокультурный, ментальный след веков минувших, нежели несут в себе знаки, смыслы и символы нарождающейс¤ современности. ак результат, на предпри¤ти¤х сохран¤ютс¤ подсистемы, которые опираютс¤ на инерцию закостенелой традиции и не способны к обновлению, к Ђперекраиванию картины мираї синхронно с теми подсистемами, которые оказываютс¤ форпостами модернизации, в какой бы форме (революци¤,
исторический перелом, рывок в развитии, Ђбольшой скачокї, реформы и т.д.) последн¤¤ ни выступала.
—итуаци¤ усугубл¤етс¤ тем, что в исторической реальности существует феномен Ђразноскоростнойї (применительно к разным со171
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
циальным группам работников) инерции ментальности, т.е. ментальность не способна к переменам интерпретативной картины мира,
смыслов и ценностей в унисон с общественными преобразовани¤ми,
она либо отстает от времени, либо опережает его. Ёто также способствует наслоению на предпри¤ти¤х разновременных политико-управленческих, когнитивных, социальных и социокультурных начал.
–азнобой, рассогласовани¤, несоответстви¤, разрывы и расхождени¤ Ђв историческом времениї отдельных подсистем предпри¤ти¤ порождают разного рода сбои и катаклизмы в его функционировании
и модернизации. “ак, устаревша¤ управленческа¤ подсистема, использующа¤ тоталитарные и авторитарные методы управлени¤, неизбежно вступает в конфликт с ментальными и когнитивными подсистемами, соответствующими эпохе зрелого модернити. ¬ свою очередь, архаичные ментальные и когнитивные подсистемы оказываютс¤
несенситивными к демократическим методам управлени¤, характерным дл¤ стадии зрелого модернити, и, напротив, предрасположены
к тоталитарно-авторитарному стилю, предусматривающему жесткие
приказы, команды, директивы и санкции. » так далее.
¬ качестве примера можно вспомнить дисбаланс технологической
и когнитивной подсистем предпри¤тий, имевший место в недавнем
историческом прошлом. “ак, в ———– в 30-е годы тыс¤чи малограмотных кресть¤н были мобилизованы в города и рабочие поселки дл¤ работы на шахтах, заводах, фабриках и комбинатах, оснащенных передовым дл¤ того времени технологическим оборудованием, установленным под руководством западных специалистов (кстати, оборудование закупалось за рубежом на золото, художественные ценности,
сокровища, экспроприированные у церкви, императорской семьи, родовитых двор¤нских семей и др.). √рамотных российских специалистов в эпоху Ђсталинской модернизацииї, нос¤щей название Ђсталинска¤ индустриализаци¤ї, на предпри¤ти¤х не хватало. ”целевшие
с царских времен инженеры в массовом пор¤дке проходили в то врем¤
принудительную Ђперековкуї из Ђврагов народаї в Ђполноценных
строителей социализмаї на просторах √улага. ћалограмотные кресть¤не и рабочие, не подготовленные дл¤ работы на сложной технике
в сфере промышленного производства, допускали грубые нарушени¤
172
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
технологического процесса, что вело к взрывам, пожарам, поломкам
дорогосто¤щих машин и механизмов, инвалидизации работников. ѕ¤тилетние планы срывались. Ёта ситуаци¤ снова и снова провоцировала власти на поиск Ђврагов народаї, ¤кобы повинных в промышленных авари¤х и катастрофах, человеческих трагеди¤х и загубленных
планах экономического развити¤ (Ђп¤тилеткахї)? Ѕогата российска¤
истори¤ и обратными примерами разрыва когнитивной и технологической подсистем: высококвалифицированна¤ рабоча¤ сила ? выпускники элитных российских вузов в 40?80-е годы Ђпо распределениюї
нередко вынуждены были проз¤бать на допотопных заводах, где производственный процесс опиралс¤ на технологическую базу начала
XX в., что ¤вно не способствовало ни их высокой производственной
отдаче, ни их профессиональной самореализации, ни, тем более, их
попыткам модернизировать производственные процессы при полном
отсутствии на то материальных и финансовых ресурсов. ќднако обратимс¤ к современности.
ќ—Ќќ¬Ќџ≈ —“–” “”–џ ќЅ—Ћ≈ƒ”≈ћџ’
ѕ–≈ƒѕ–»я“»… » »’ —ќќ“¬≈“—“¬»≈ –ј«Ќџћ
—“јƒ»яћ ћќƒ≈–Ќ»«ј÷»» ѕ–ќћџЎЋ≈ЌЌќ—“»
¬ ѕ≈–≈ƒќ¬џ’ —“–јЌј’
Ќиже вниманию читател¤ будут предложены конкретные результаты проведенного нами экспертного опроса руководителей промышленных предпри¤тий, точнее, той его части, котора¤ находитс¤ в русле развиваемых выше представлений о модернизации предпри¤ти¤
как многовекторном феномене и соответствующих им подходов. «аметим, что ответы экспертов на предложенные им вопросы ¤вл¤ютс¤,
с одной стороны, продуктом отражени¤ в их сознании конкретных реалий модернизационных процессов (в данном контексте нам близки
трактовки сознани¤ как способности человека адекватно отражать ¤влени¤ действительности, а также как формы отражени¤ действительности, обеспечивающей человеку возможность ориентироватьс¤
в окружающем мире, времени, собственной личности и проч.), с другой же ? неким Ђагрегированнымї результатом индивидуальной кон173
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
цептуализации нашими экспертами той реальности, котора¤ имеет
место на руководимых ими предпри¤ти¤х.
»так, экспертам был задан следующий вопрос: Ђ»звестно, что
каждое предпри¤тие состоит из многих подсистем: технологической, производственной, социальной, информационной, когнитивной, культурной и др. ќдни из них отвечают критери¤м современности и идут в ногу с информационной эпохой, другие ? отстают
и как бы остаютс¤ в историческом прошлом. ј как, на ваш взгл¤д,
обстоит дело на вашем предпри¤тии? ќцените, пожалуйста, степень
соответстви¤ отдельных подсистем вашего предпри¤ти¤ ? технологической, производственной, управленческой, информационной, социальной и др. ? разным стади¤м модернизационного развити¤, пройденным западно-европейскими промышленно развитыми странамиї. ƒл¤ этого в клетках таблицы применительно к каждой подсистеме (структуре) предпри¤ти¤ (ей соответствует сво¤ специфическа¤
проекци¤ модернизации) экспертам предсто¤ло проставить цифру,
означающую, содержатс¤ ли и если содержатс¤, то в каких масштабах (какой процент составл¤ют) характерологические признаки данной стадии (’ѕƒ—) на руководимых ими предпри¤ти¤х. —умма по
трем столбцам (стади¤м модернизации) каждой проекции модернизации должна была составл¤ть 100%.
“аблица в обобщенном виде дает схематическое, Ђматричноеї
представление об основных исторических этапах модернизации промышленного производства в западно-европейских промышленно развитых странах, а также о содержании этих этапов в контексте разных
структурных направлений (проекций) модернизационного процесса
(технологического, производственного, информационного, когнитивного, ментального и др.). ¬ ней показано, что в историческом времени
в ходе модернизации, разворачивающейс¤ в естественном режиме
Ђснизуї от стадии к стадии (так было в «ападной ≈вропе), не только
происходит смена технологических укладов, но и осуществл¤етс¤
глубока¤ поэтапна¤ гуманизаци¤ производственных, политико-управленческих и социальных отношений, обеспечивающа¤ рост субъектности человека труда, его раскрепощение и самореализацию.
¬ свою очередь, технологическа¤ модернизаци¤ Ђсверхуї (в качестве
174
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
примера следует привести страны третьего мира, ———– и др.), не подкрепл¤ема¤ гуманизацией основных сфер (структур, подсистем) предпри¤ти¤ либо превращаетс¤ в малоэффективный, супердорогосто¤щий в финансовом и социальном отношени¤х проект, построенный
Ђна кост¤хї людей, либо обречена на провал.
ƒанные, приведенные в табл. 1, ¤вл¤ютс¤ результатом процедуры
структурировани¤ экспертами различных пространств (структур,
подсистем) руководимых ими предпри¤тий с позиции идентичности
(принадлежности) последних к разным стади¤м модернизационного
развити¤. ¬ самом общем виде таблица дает представление об уровне
модернизированности разных подсистем обследуемых предпри¤тий,
а кроме того, позвол¤ет высказать следующие соображени¤.
¬о-первых, очевиден драматичный отрыв значительной части
подсистем предпри¤тий от реалий современности XXI в. (что фиксируетс¤ процентными распределени¤ми ’ѕƒ— по строкам).
¬о-вторых, обнаруживают себ¤ ¤рко выраженные рассогласованность и асимметричность модернизации разных подсистем предпри¤тий. ќдни из них, по оценкам экспертов, вырвались вперед
и предстают наиболее модернизированными (например, информационное, когнитивное, социальное пространства). ¬ них присутствуют, хот¤ и не в доминирующих масштабах, признаки, соответствующие реали¤м промышленного развити¤ в передовых странах мира
начала XXI в. (соответственно 38,4; 25,5; 24,2%). ƒругие подструктуры (производственна¤, технологическа¤, политико-управленческа¤), напротив, демонстрируют минимальные значени¤ своей Ђпричастностиї к реали¤м XXI в. (соответственно 4,2; 7,5; 8,8%), т.е. продолжают жить преимущественно в третьей четверти XX в. ? не Ђсвоемї историческом времени. »ными словами, на предпри¤ти¤х существует ¤рко выраженный диссонанс между, с одной стороны, социальной и когнитивной, а с другой стороны, производственной,
технологической и политико-управленческой подсистемами. ќписыва¤ данную ситуацию в несколько ином ракурсе, в рамках иной
системы пон¤тий, иным научным ¤зыком, отметим, что человек на
предпри¤тии, облада¤ удовлетворительными профессиональными
компетенци¤ми (когнитивность), демонстриру¤ в целом позитивные
175
176
¬сего ? 100
¬сего ? 100
ѕроизводственна¤
(уровень субъектности и содержание прозводственного
процесса)
“ехнологическа¤ (совокупность техники и методов ее
использовани¤)
—труктуры предпри¤ти¤,
которым соответствуют
специфические проекции
модернизации
—труктуры предпри¤ти¤, которые соответствуют реали¤м развити¤ передовых стран в разные исторические периоды
“реть¤ четверть ’’ в.
ѕоследн¤¤ четверть ’’ в.
Ќачало XXI в. (начальна¤
(зрелый модернити)
(поздний модернити)
стади¤ постмодернити)
ѕреобладание конвейер. обо- јктив. внедрение Ђвысоких Ќанотехнологии, минитюарирудовани¤ при сохранении технологийї: электрон., хим., заци¤ техники и оборудоваоборудовани¤ станоч. типа, биол., лазер. и др.; распростра- ни¤, биокомпьютер. и др. ина также физ. труда при маши- нение новых информ. компью- новац. технологии, использонах и механизмах; использова- тер. технологий, компьютери- вание энергии солнца, ветра,
ние в качестве энергоисточни- заци¤ техники; распростране- воды
ка нефти, газа, мазута, угл¤
ние ¤дерных, термо¤дерных
и др. источников энергии
65,8
26,7
7,5
рупномасштаб.
конвейер. √ибкое оборудование, про- Ѕезотход. экол. произ-во, инпроиз-во масс. стандарт. това- грамммир. при пом. нов. техно- дивидуализаци¤ и интеллекров; человек ? часть обору- логий, компьютеризаци¤ раб. туализаци¤ труда, человек
довани¤, к которому он при- процесссов, обеспечивают ра- приближен к ситуации, когда
ставлен; вытеснение из раб. ботнику возм-ть создавать раз- он ¤вл. полноцен. субъектом
процесса мастерства (рутин- нообраз. широкий ассортимент произв. процесса
на¤ автоматизаци¤ Ђвымыва- продуктов, легко мен¤ть их
ет золото из голов рабочихї), дизайн, переключатьс¤ с прожесткое разграничение и нор- изводства одного продукта на
мирование труда (фордизм); др. (постфордизм); эргономичпотребит. отношение к природе ность труд. процесса и развертывание процессов экологизации произ-ва. —танки с програм. управлением автоматически останавливаютс¤ при возникновении сбо¤, что способствует сохранению ресурсов
40,8
55,0
4,2
”ровень модернизированности структур обследуемых предпри¤тий согласно оценкам экспертов, %*
“аблица 1
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
¬сего ? 100
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
¬сего ? 100
—оциальна¤ (уровни и иерархии соц. организации
предпри¤ти¤, взаимодействие между работниками
и проч.)
¬сего ? 100
»нформационна¤ (объемы
потоков и интенсив-ть циркул¤ции информации между работниками и функц.
подразделени¤ми предпри¤ти¤; степень осведомленности работников о де¤т-ти
предпри¤ти¤ и т.д.)
34,0
41,8
38,4
Ќадежна¤ система соц. защищенностти работника, дальнейш. гуманизаци¤ труда, развитие партнер. отношений,
высока¤ концентраци¤ довери¤, минимизаци¤ соц. дистанции между управлен. и р¤довым
персоналом,
соц.
структура ? функциональна¤,
Ђсотова¤ї
34,5
√уманизаци¤ труда, развитие
партнер. отношений, довери¤;
рост и расширение спектра
соц. гарантий; соц. структура
остаетс¤ статусной, Ђзернистойї, однако начинаетс¤ процесс ее трансформации от вертикального типа к горизонтальному
∆естка¤ соц. структура, преп¤тствующа¤ свобод. циркул¤ции групп по иерарх. лестнице; эксплуатаци¤ наемного
труда; отчуждение работника
от процесса и результата труда, от возм-ти самореализации, минимум льгот и социальных гарантий
27,1
8,8
24,2
«аметные прозрачность и открытость информации о работе всех подразделений предпри¤ти¤, кроме той, котора¤
представл¤ет коммерч. или
пром. тайну. ‘ормирование
прозрачных информ. систем
управлени¤ предпри¤тием
35,2
“енденци¤ к демократизации
получени¤ информации; информацион. источники станов¤тс¤ более доступными, отчуждение от информации
уменьшаетс¤
56,0
ќгранич. доступ работников
к информации о де¤т-ти предпри¤ти¤; отчуждение от информации
”величение роли работников
предпри¤ти¤ в прин¤тии решений о стратегии его развити¤; принцип управлени¤ ? согласование, самоуправление
—оц. партнерство, возрастание роли коллегиальных
структур; принцип управлени¤ ? руководство
—труктуры предпри¤ти¤, которые соответствуют реали¤м развити¤ передовых стран в разные исторические периоды
“реть¤ четверть ’’ в.
ѕоследн¤¤ четверть ’’ в.
Ќачало XXI в. (начальна¤
(зрелый модернити)
(поздний модернити)
стади¤ постмодернити)
ѕолитико-управленческа¤ ∆естка¤ вертикаль власти;
(принципы управлени¤ и от- принцип управлени¤ ? авториношени¤ власти)
таризм; отчуждение работника от власти и управлени¤
—труктуры предпри¤ти¤,
которым соответствуют
специфические проекции
модернизации
ѕродолжение табл. 1
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
177
178
*
32,4
ќкруж. мир и природа как
средство дл¤ роста благососто¤ни¤, сохранение доставшегос¤ от истор. прошлого религ.-мифол. типа сознани¤;
определ¤ющую роль в формировании картины мира играют
повседневна¤ жизнь и мифы
34,2
40,3
51,0
»нвайроментализм ? осознание исчерпаемости природ.
ресурсов и экол. катастрофы,
актуализаци¤ природоохран.
политики;
определ¤ющую
роль в формировании картины
мира играет наука; постижение (понимание) значимости
работы как возм-ти дл¤ самореализации
—редние значени¤ по всей совокупности предпри¤тий.
¬сего ? 100
Ёколого-ментальна¤ (менталитет ? общий дл¤ членов
группы или орг-ции образ
мышлени¤ людей, тип мировоспри¤ти¤ и осознани¤
окруж. мира и себ¤, единообразна¤ мировоззрен. матрица, позвол¤юща¤ сходным образом воспринимать
окруж. реальность, оценивать ее и действовать в ней
в соотв. с опр. усто¤вшимис¤ в общности нормами
и образцами поведени¤,
адекватно воспринима¤ и понима¤ при этом друг друга)
¬сего ? 100
16,6
реативность, гармони¤, толерантность, ответственность
как доминирующие элементы
сознани¤ и самосознани¤ человека; гуманизм; природосберегающа¤ политика человека в процессе произ-ва; природа как самоценность
25,5
Ўирокий объем знаний о мире, обществе, экономике,
предпри¤тии, его функции
и продукте
«нание необходимо преимущественно дл¤ выполнени¤
конкрет. рабочей функции, отчуждение работника от процесса и возм-ти усвоени¤ знаний
огнитивна¤ (глубина, уровень и качество знаний работника о рабочем месте,
предпри¤тии и мире)
ќсознание необход-ти расширени¤ и аккумул¤ции знаний работников в высококонкурент. среде; необход-ть
усвоени¤ знаний минимизирует отчуждение от процесса
и возм-ти их усвоени¤
—труктуры предпри¤ти¤, которые соответствуют реали¤м развити¤ передовых стран в разные исторические периоды
“реть¤ четверть ’’ в.
ѕоследн¤¤ четверть ’’ в.
Ќачало XXI в. (начальна¤
(зрелый модернити)
(поздний модернити)
стади¤ постмодернити)
—труктуры предпри¤ти¤,
которым соответствуют
специфические проекции
модернизации
ќкончание табл. 1
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
социальные качества (способность налаживать партнерские отношени¤, доверие), сталкиваетс¤ с устаревшими технологи¤ми, отжившими свой век производственными и управленческими социальными
практиками и отношени¤ми, что ведет к растрате впустую его креативных, созидательных ресурсов.
Ёти результаты в первом приближении частично подтверждают
сформулированную выше гипотезу об асимметричности модернизации разных подсистем предпри¤тий как факторе-ингибиторе модернизационных преобразований, однако дл¤ ее окончательной верификации нужны углубленные социолого-статистические исследовани¤
на промышленных предпри¤ти¤х города (региона, страны в целом).
¬ свете вышеизложенного сегодн¤ весьма актуальной дл¤ российских промышленных предпри¤тий представл¤етс¤, на наш взгл¤д,
проблема кристаллизации модернити, поскольку именно кристаллизаци¤ обеспечивает необратимость и устойчивость модернизационных преобразований. ѕод кристаллизацией модернити мы понимаем
процесс и результат образовани¤ в обществе (в разных его сферах,
организаци¤х, на предпри¤ти¤х, в институтах, подсистемах) устойчивых, взаимоупор¤доченных и взаимосв¤занных модернизационных форм как в рамках отдельных направлений, аспектов, сторон,
профилей, векторов модернизации ? экономического, политического,
социокультурного, духовного, демографического, экологического
и т.д., так и в модернизационном процессе в целом, т.е. в единстве
и многообразии всех его сторон.
«аметим, что кристаллизаци¤ модернити обеспечиваетс¤ консистентным характером модернизационных процессов. “ермин Ђконсистентностьї в данном случае заимствован нами из теории статусной
кристаллизации, предложенной ”. Ћэндекером [3]. онсистентна¤
модернизаци¤ ? это гармоничное, взаимоув¤занное, согласованное
протекание модернизационных процессов как в разных сферах общественной жизни ? экономической, политической, социокультурной, духовной, демографической, экологической и т.д., так и в разных региональных или территориальных пространствах, обеспечивающее кристаллизацию модернити. ¬ свою очередь, нонконсистентную модернизацию можно определить как рассогласованное, негармоничное,
179
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
противоречивое, несовместное, асинхронное течение модернизационных процессов, сопровождающеес¤ модернизационными тупиками,
конфликтами и социальными потр¤сени¤ми, осложн¤ющими кристаллизацию модернити [4]. Ќонконсистентна¤ модернизаци¤ конструирует модернизационное поле не как единое, органичное и цельное,
а как разрывное, противоречивое, фрагментарное и разнонаправленное, что мы и наблюдаем на обследуемых нами предпри¤ти¤х.
ќ —ќ÷»ќ ”Ћ№“”–Ќџ’ ј—ѕ≈ “ј’ ћќƒ≈–Ќ»«ј÷»»
¬нимательный читатель, веро¤тно, заметил, что в приведенной
выше схеме в перечне структур предпри¤ти¤ отсутствует культурна¤
составл¤юща¤ как такова¤. ѕоскольку культурный фактор пронизывает все структуры предпри¤ти¤ ? технологическую, производственную, политико-управленческую, информационную и т.д., мы сочли
возможным не перегружать им и без того насыщенную схему, а рассмотреть отдельные его аспекты за ее пределами, причем более детально, чем все остальные.
Ќаход¤сь в фарватере идей ћ. ¬ебера [5], многие современные социологи справедливо полагают, что именно культура определ¤ет успешность функционировани¤ разного рода образований (организаций, фирм, предпри¤тий, объединений, стран и проч.) и их адаптации
к общественным изменени¤м модернизационного толка. ƒалее мы
остановимс¤ на высказанных экспертами оценках двух составл¤ющих
социокультуры на обследуемых предпри¤ти¤х: корпоративной и управленческой. «аметим, что приведенные ниже данные очерчивают
лишь некий абрис социокультурной ситуации на предпри¤ти¤х, существующий в сознании наших экспертов, поскольку формат инструментари¤ не позвол¤л провести обсто¤тельное исследование этой
фундаментальной проблемы.
—егодн¤ трудно представить успешно работающее современное
промышленное предпри¤тие, на котором бы полностью отсутствовал
Ђдух корпорацииї ? персональна¤ ответственность и гордость за общий успех. ¬ св¤зи с этим экспертам было предложено несколько воп180
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
росов, имеющих отношение к феномену корпоративной культуры,
масштабам его присутстви¤ на обследуемых предпри¤ти¤х.
¬о избежание разночтений по поводу содержани¤ самого термина экспертам было предложено придерживатьс¤ следующего его
толковани¤. орпоративна¤ культура предполагает наличие экстраординатной цели; объедин¤ет работников предпри¤ти¤ дл¤ решени¤
общих производственных задач; создает определенные практики социальных взаимоотношений, дл¤ которых характерны корпоративна¤ идентичность, доверие, преданность делу и этическим нормам,
сильна¤ мотиваци¤ к труду, ло¤льность работников по отношению
к руководству предпри¤ти¤ и верность работодателю и проч.; выступает на предпри¤тии механизмом интеграции работников и регул¤ции их взаимодействий.
ƒанные, содержащиес¤ в табл. 2, фиксируют в целом не вполне
удовлетворительную ситуацию с корпоративной культурой на обследуемых предпри¤ти¤х. “ак, две трети экспертов (66%, или представители 14 из 21 предпри¤ти¤) указали, что в их организаци¤х уровень
корпоративной культуры либо посредственный, либо низкий, что безусловно отрицательно сказываетс¤ на производственной де¤тельности. роме того, эти данные косвенно свидетельствует о существова“аблица 2
–аспределение ответов на вопрос: Ђ ак бы вы оценили уровень
корпоративной культуры на вашем предпри¤тии?ї
”ровень корпоративной культуры
%
јбс. кол-во
ќчень высокий, т.е. функционирует модель ультрасильной корпоративной культуры, котора¤ не только принимаетс¤ всем
персоналом, но и работает на цели предпри¤ти¤
0
0
¬ысокий (модель сильной корпоративной культуры)
34
7
ѕосредственный
52
11
Ќизкий (модель неразвитой корпоративной культуры)
14
3
ќчень низкий (по сути, отсутствует корпоративна¤ культура
как такова¤)
0
0
100
21
»того
181
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
“аблица 3
–аспределение ответов на вопрос: Ђ какому типу т¤готеет корпоративна¤
культура на вашем предпри¤тии: жесткому, смешанному или гибкому?ї
“ип корпоративной культуры
%
јбс. кол-во
∆есткий (дл¤ достижени¤ производственного успеха на работников воздействуют с помощью системы жестких санкций, Ђнатаскивани¤ї, посто¤нного наблюдени¤ за дисциплиной и т.д.)
19
4
√ибкий (работник надел¤етс¤ полномочи¤ми брать инициативу
на себ¤, через представительные органы соучаствовать в управлении, активно участвовать в формировании самой корпоративной культуры и т.д.)
14
3
—мешанный (сочетаютс¤ элементы жесткого и гибкого типа
корпоративной культуры)
»того
67
14
100
21
нии в рамках культурного пространства предпри¤ти¤ разного рода
субкультур и контркультур, что осложн¤ет выработку стратегии
управлени¤ персоналом.
ƒанные, представленные в табл. 3, также свидетельствуют о неразвитости корпоративной культуры, поскольку ее смешанный и жесткий типы, базирующиес¤ на системе жестких санкций по отношению
к работникам, Ђнатаскивани¤ї, посто¤нного контрол¤ за их дисциплиной, играют доминирующую роль на современных предпри¤ти¤х.
ј значит, р¤довые работники не надел¤ютс¤ широкими полномочи¤ми брать инициативу на себ¤, через представительные органы соучаствовать в управлении предпри¤тием, активно формировать саму корпоративную культуру и т.д.
“ака¤ ситуаци¤ свойственна промышленным предпри¤ти¤м, наход¤щимс¤ скорее на начальной стадии зрелого модернити, нежели на его более позднем этапе, не говор¤ уже о позднем
модернити. Ётот вывод корреспондирует и с ответами на вопрос
о наиболее эффективном стиле управлени¤ предпри¤тием (табл. 4),
фиксирующими приверженность экспертов авторитарному стилю
управлени¤ и его разновидност¤м.
182
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
“аблица 4
–аспределение ответов на вопрос: Ђ акой стиль управлени¤ предпри¤тием
¤вл¤етс¤ в насто¤щее врем¤ наиболее эффективным, на ваш взгл¤д, с точки
зрени¤ необходимости инновационного развити¤ предпри¤ти¤?ї
—тиль управлени¤
%
јбс. кол-во
јвторитарный
10
2
јвторитарный с элементами демократии
60
12
ƒемократический с элементами авторитарности
30
6
100
20
»того
–азмыш뤤 о корпоративной культуре, мы не можем обойти вниманием фундаментальный социокультурный вопрос о типах, или образах, работников, сенситивных к разным мотиваторам трудовой де¤тельности, руководствующихс¤ в своем трудовом поведении разными
ценност¤ми. ¬ теории и на практике существует несколько концептуальных образов работников, предполагающих различные стратегии
управлени¤ и воздействи¤ со стороны менеджмента дл¤ достижени¤
высоких результатов производства (речь идет о методах стимулировани¤ трудовой активности). ќдни из этих образов в большей степени
характерны дл¤ общества модерна (например, Ђчеловек экономическийї), другие ? дл¤ постмодерна (например, Ђчеловек креативныйї).
Ќиже приведено распределе??ие ответов экспертов на вопрос: Ђ акой социальный тип ¤вл¤етс¤ наиболее массовым (доминантным)
на вашем предпри¤тии? (ѕопытайтесь дать приближенную оценку
в процентах, сумма процентов предложенных ниже п¤ти вариантов
ответа должна составить 100%)ї. ƒаны средние значени¤ по всей совокупности обследуемых предпри¤тий:
“ип работника
%
ЂЁкономический человекї, придерживающийс¤ принципа экономической рациональности, денежного расчета. „еловек работает хорошо,
когда ему хорошо плат¤т, поэтому тот, кто платит, вправе требовать
полной отдачи................................................................................................... 47
183
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
Ђѕсихологический человекї, чувствительный к психологическому
воздействию. Ќаибольшего успеха в управлении трудовым (организационным) поведением таких людей можно добитьс¤, владе¤ методами
психологического воздействи¤ (применение принципов управлени¤
арнеги, создание комфортной психологической обстановки и др.) ..........16
ЂЁтический человекї, восприимчивый к методам морального воздействи¤. “акие люди оценивают друг друга в русле своих представлений
о морали и этике делового общени¤ и трудового поведени¤ (Ђчто должної
и Ђчто не должної), которые и определ¤ют трудовое (организационное)
поведение в конкретных ситуаци¤х ................................................................. 16
Ђ—оциальный человекї, ориентированный на карьеру, власть, престиж,
признание, общение, следование нормам поведени¤, прин¤тым в данном
сообществе (организации), поддержку. Ќаибольшего успеха в управлении
трудовым (организационным) поведением таких людей можно добитьс¤,
раскрыва¤ перед ними перспективы карьерного роста и социального вли¤ни¤ на окружающих........................................................................................... 13
Ђ реативный человекї, стрем¤щийс¤ к самореализации и творчеству в труде. Ќаибольшего успеха в управлении трудовым (организационным) поведением таких людей можно добитьс¤, предостав뤤 им
услови¤ дл¤ свободного творческого поиска и самовыражени¤ ....................8
» т о г о ................................................................................................... 100
ак мы видим, картина Ђобразовї получилась достаточно пестра¤.
ѕо сути, все типы имеют своих резидентов на современных предпри¤ти¤х. ƒоминирует Ђчеловек экономическийї (около половины работников), труд¤щийс¤ ради хлеба насущного, ради денег. ѕростимулировать его работу можно в первую очередь хорошей зарплатой. » это
пон¤тно: заработки работников на промышленных предпри¤ти¤х невелики, а найти другую работу по специальности вне стен предпри¤ти¤ трудно.
ќднако все не так однозначно. Ђ„еловек психологическийї и Ђчеловек этическийї разделили второе-третье места по частоте своего
присутстви¤ на предпри¤ти¤х. Ёто значит, что отдельные категории
работников весьма чувствительны к психологическому комфорту,
уважительному к себе отношению, атмосфере доверительности и понимани¤. √лавный рычаг стимулировани¤ их хорошей работы нахо184
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–оссийские промышленные предпри¤ти¤ в зеркале многовекторной концепции
модернизации: социологический ракурс
дитс¤ в сфере психологии. ƒл¤ других же работников, представл¤ющих тип Ђчеловека этическогої, самыми значимыми в их личностном
пространстве ¤вл¤ютс¤ этические императивы ? стремление поступать Ђкак должної, Ђкак будет правильної, Ђкак моральної. »менно
этими императивами они и руководствуютс¤, выстраива¤ модель своего трудового поведени¤.
Ќа четвертом месте расположилс¤ тип, условно названный нами
Ђчеловек социальныйї, т.е. человек, ориентированный в первую очередь на карьеру, рост социального вли¤ни¤ на окружающих его людей.
ћотивировать его к труду можно в первую очередь опериру¤ категори¤ми Ђпрестижї, Ђвластьї, Ђкарьераї, Ђвли¤ниеї, Ђуспехї и проч.
» наконец, увы, реже всего встречаетс¤ в социокультурном пространстве предпри¤ти¤ столь востребованный модернизацией (а по
существу, ¤вл¤ющийс¤ резидентом общества постмодернити) Ђчеловек креативныйї, стрем¤щийс¤ к самореализации и творчеству в труде, к самовыражению. ќн и венчает нашу пирамиду.
ј пирамида эта, как оказалось, отчасти повтор¤ет своими этажами
(уровн¤ми) и наполнением знаменитую пирамиду ј. ћаслоу, располагающую потребности личности в восход¤щем пор¤дке от низших биологических к высшим духовным. ѕричем потребности каждого нового
уровн¤ станов¤тс¤ актуальными (насущными), за¤вл¤ют о себе лишь
после того, как удовлетворены запросы уровн¤ предыдущего. ћотивирующей же силой, как известно, обладают только неудовлетворенные
потребности. ¬ целом же, как мы видим, и в этом вопросе обследованные предпри¤ти¤ скорее вписываютс¤ в прошлое, чем в насто¤щее,
а тем более, будущее.
***
¬ этой статье мы предприн¤ли попытку привлечь внимание читател¤ к одной из концепций модернизации промышленного сектора
экономики. ќна развивает социологический взгл¤д на многовекторную природу данного феномена в противовес доминирующему ныне
в экономической и политической прессе представлению о нем как
185
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ћ.¬. орель, ¬.ё. омбаров
о Ђдвумерномї процессе, имеющем исключительно экономическую
и технологическую направленность. ћы стремились показать, что это
ограниченное представление должно быть преодолено.
ќсновыва¤сь на теоретико-методологических подходах к изучению модернизации, разрабатываемых классической и современной
социологией, а также на результатах экспертного социологического
опроса руководителей промышленных предпри¤тий г. Ќовосибирска, мы артикулируем идею о том, что исследование феномена модернизации промышленного сектора экономики, равно как и реализаци¤ конкретных модернизационных проектов на российских промышленных предпри¤ти¤х, должно осуществл¤тьс¤ с позиций видени¤ модернизации как сложнокомпозиционного теоретического
концепта (конструкта), объедин¤ющего в себе множество взаимоув¤занных составл¤ющих (технологическую, экономико-производственную, политико-управленческую, информационную, социокультурную, когнитивную, ментальную и др.). ¬ противном случае ситуаци¤ Ђпробуксовывающей модернизацииї российской промышленности грозит быть диагностированной как непреход¤ща¤, бессрочна¤, неизбежна¤ и Ђвечна¤ї.
Ћитература
1. Ќьюман Ћ. јнализ качественных данных // —оцис. ? 1998. ? є 12. ?
—. 101?113.
2. лейнер √.Ѕ. —тратеги¤ предпри¤ти¤. ? ћ.: ƒело, 2008. ? 568 с.
3. Landecker W.S. Class crystallization and class consciousness // American
Sociological Review. ? 1963. ? V. 28, No. 2. ? P. 219?229.
4. орель Ћ.¬. –оссийский модернизационный проект и адаптаци¤: потенциал
роста и пределы созидани¤ // –осси¤ и росси¤не в новом столетии: вызовы времени
и горизонты развити¤: »сследовани¤ Ќовосибирской экономико-социологической
школы. ? Ќовосибирск: »зд-во —ќ –јЌ, 2008. ? —. 122?123.
5. ¬ебер ћ. ѕротестантска¤ этика и дух капитализма. ? ћ., –ќ——ѕЁЌ, 2006. ?
656 с.
© орель Ћ.¬., омбаров ¬.ё., 2010
186
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–≈√»ќЌјЋ№Ќџ≈ » ћ≈∆–≈√»ќЌјЋ№Ќџ≈ ј—ѕ≈ “џ
—“–” “”–Ќќ… » »Ќ¬≈—“»÷»ќЌЌќ… ѕќЋ»“» »
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 187?202
ћќЌ»“ќ–»Ќ√ —ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ
–ј«¬»“»я –≈√»ќЌј
ј.≈. Ѕондарев
Ѕайкальский государственный университет экономики и права
јннотаци¤
јнализируетс¤ концепци¤ применени¤ информационных технологий
в социально-экономическом мониторинге развити¤ региона. ќбосновываетс¤ необходимость разработки методик мониторинга, учитывающих тип
региона со всеми присущими ему характерными особенност¤ми.
лючевые слова: мониторинг, регион, характерные особенности, социально-экономическое развитие, автоматический мониторинг населени¤,
автоматический мониторинг экономических субъектов, информационно-аналитическа¤ система
Abstract
The study analyses the application of information processing technologies to
socio-economic monitoring of regional development. The author proves the
necessity of the development of monitoring techniques allowing for the types of
regions and all regional characteristics.
Keywords: monitoring, region, characteristics, socio-economic development,
automatic monitoring of population, automatic monitoring of economic entities,
information analysis system
—овершенствование управленческих процессов требует анализа
и оценки эффективности социально-экономического развити¤ регио187
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
ќбща¤ схема мониторинга
на. ƒл¤ этого проводитс¤ посто¤нный мониторинг экономической
и социальной обстановки всех систем регионального развити¤.
¬ общем виде схема мониторинга представлена на рисунке. «десь
под Ђвнутренней средойї понимаютс¤ основные сферы экономики:
социальное развитие, агропромышленный комплекс, муниципальное
управление, градостроительна¤ де¤тельность, дорожное хоз¤йство,
∆ ’, транспорт и св¤зь, здравоохранение, инвестиционное развитие
национальных проектов, промышленность, зан¤тость населени¤, финансы, налоги и сборы и т.п. ѕод Ђвнешней средойї понимаютс¤ все
внешние факторы: экономические, конкурентные, социальные, политические, рыночные, международные, технологические и т.п.
¬ насто¤щей статье привод¤тс¤ результаты исследовани¤ основных направлений совершенствовани¤ мониторинга и анализа внутренней среды. ¬опросы мониторинга и анализа внешней среды не рассматриваютс¤.
ћониторинг представл¤ет собой процесс непрерывного контрол¤
функционировани¤ и развити¤ социально-экономических систем,
включа¤ сбор данных, отражающих динамику изменени¤ состо¤ни¤
системы, и вы¤вление тенденций ее развити¤. Ёто эффективна¤ комплексна¤ система наблюдений, контрол¤ и оперативного управлени¤
развитием социально-экономических объектов, позвол¤юща¤ оперативно реагировать на текущую ситуацию, получать максимальную
информацию о состо¤нии объекта и прогнозировать возможные угро188
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћониторинг социально-экономического развити¤ региона
зы, тем самым создава¤ предпосылки дл¤ эффективного управлени¤
устойчивым развитием.
ќсновной информационной базой мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем может и должна быть только статистика [1]. —бор данных дл¤ целей мониторинга проводитс¤ методом статистического наблюдени¤, при этом под методом понимаетс¤ Ђмассовое, планомерное, научно организованное наблюдение за ¤влени¤ми
социальной и экономической жизни, которое заключаетс¤ в регистрации отобранных признаков каждой единицы совокупностиї [2, с. 16].
»сточники информации и данных мониторинга приведены в табл. 1. ƒл¤
всех перечисленных в таблице видов мониторинга показатели и их характеристики вз¤ты из работы [3].
¬ результате мониторинга ¤влений и процессов общественной
жизни получаютс¤ информационно-статистические данные (технико-экономические показатели), которые характеризуют социально-экономическое развитие и ¤вл¤ютс¤ основой дл¤ анализа. “ехнико-экономические показатели ? это результаты конкретных измерений демографического и социально-экономического характера. ѕроцесс регистрации измерени¤ происходит по времени t с последующим расположением в хронологическом пор¤дке.
–¤д наблюдений x(t1), X(t2), ..., x(tn) анализируемой случайной величины e(t ), произведенных в последовательные моменты времени
t1, t2, ..., tN, называетс¤ временным р¤дом. ќднако с экономико-статистической точки зрени¤ показатель прин¤то рассматривать как количественную характеристику ¤влений и процессов, происход¤щих
в той или иной сфере жизни общества, представл¤ющую собой конкретное выражение категорий и пон¤тий. ѕри этом отмечаетс¤, что
пон¤тие Ђпоказательї нельз¤ смешивать с пон¤тием Ђданныеї, поскольку показатель есть конкретное выражение содержани¤, а данные ? цифровое выражение количественной стороны ¤влени¤ или
процесса. “аким образом, в рамках данного подхода показатель понимаетс¤ как качественно определенна¤ переменна¤ величина, которой
может соответствовать множество количественных значений [4; 5].
ѕри выборе показателей необходимо учитывать их роль в анализе
и оценке развити¤ регионов и эффективности де¤тельности органов
189
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
“аблица 1
»сточники информации и данных мониторинга
¬ид мониторинга
»сточники данных / информации
ћониторинг
населени¤
ѕереписи населени¤; текущий учет рождаемости, смертности, миграции; отчеты предпри¤тий, учреждений и организаций; специальные выборочные обследовани¤
ћониторинг
рынка труда
—татистическа¤ отчетность служб зан¤тости; выборочные обследовани¤ населени¤ по проблемам зан¤тости; данные органов миграционной службы о численности иностранных граждан, работающих в экономике –оссии.
Ќаиболее полную и подробную информацию о численности, составе и размещении трудовых ресурсов можно получить только
в рамках переписи населени¤
ћониторинг
национального
богатства
»счисл¤етс¤ как сумма стоимости основных фондов, материальных оборотных средств и запасов, а также накопленного домашнего имущества населени¤
ƒанные об оплате труда наемных работников; данные о чистых
ћониторинг
производства то- налогах на производство и импорт; данные о валовой прибыли
и валовых смешанных доходах
варов и услуг
ћониторинг
издержек производства
—опоставление затрат, св¤занных с производством, и полученных
результатов
ћониторинг
финансов
ƒанные о бюджете, внебюджетных фондах, государственном кредите, финансах государственных и муниципальных предпри¤тий
ƒанные о миграции; составе населени¤; структуре заболеваемосћониторинг
социального раз- ти; дифференциации уровн¤ и структуры доходов и расходов населени¤; степени распространени¤ преступности
вити¤ и уровн¤
жизни населени¤
исполнительной власти субъектов –‘ и органов местного самоуправлени¤. ¬ыбираемые показатели должны отвечать следующим основным требовани¤м:
? подверженность вли¤нию. ѕоказатели, не подверженные вли¤нию со стороны участников процесса, не представл¤ют дл¤ исследовани¤ ценности;
190
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћониторинг социально-экономического развити¤ региона
? однозначность. ѕоказатель считаетс¤ однозначным, если с его
помощью измер¤етс¤ одно закрепленное за ним качество;
? чувствительность. ѕоказатель должен отражать даже незначительные изменени¤ в процессе;
? возможность количественной оценки.
Ќа наш взгл¤д, при оценке текущего состо¤ни¤ и прогнозировании социально-экономического развити¤ региона нельз¤ ограничиватьс¤ лишь количественными показател¤ми. ¬ажно учитывать специфику региона и тем самым переносить критерии оценки и прогноза
на качественный уровень. роме того, результаты полученных исследований должны приниматьс¤ во внимание при прогнозировании. Ќо
все же в целом источником данных дл¤ мониторинга служит временной р¤д. ƒл¤ проведени¤ дальнейших операций (анализ, прогнозирование) с этим р¤дом необходимо, чтобы данные мониторинга (временные р¤ды) удовлетвор¤ли следующим требовани¤м:
? сопоставимость уровней р¤да;
? полнота информации. Ќеобходимо, чтобы временной р¤д имел
достаточную длину;
? отсутствие во временных р¤дах пропущенных наблюдений.
ѕропуски могут объ¤сн¤тьс¤ как ошибками, допущенными при
сборе информации, так и происходившими изменени¤ми в системе отчетности, в системе фиксировани¤ данных.
ƒругими словами, результат мониторинга ? это информационно-статистические данные, временные р¤ды; источником этих данных служит изучение блоков Ђнаселениеї и Ђэкономические субъектыї, осуществл¤ющие хоз¤йственную де¤тельность (человек, семь¤,
предприниматель, предпри¤тие, государство).
ак справедливо отмечает ¬.≈. —еливерстов, Ђк сожалению, состо¤ние современной российской статистики таково, что дл¤ ее превращени¤ в надежную и полную информационную базу рассматриваемого мониторинга требуютс¤ существенные изменени¤ и в организации, и в финансировании, и в содержании ведущихс¤ статистических
работї [1, с. 15]. „тобы выполнить требовани¤, изложенные выше,
привлекаетс¤ огромный коллектив людей и используетс¤ трудоемка¤
191
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
технологи¤ дл¤ подготовки наблюдени¤, проведени¤ сбора информации, контрол¤ качества полученной информации.
“аким образом, дл¤ проведени¤ мониторинга в масштабах всей
страны государству необходимо организовать большое число весьма
затратных меропри¤тий (к примеру, по данным –»ј ЂЌовостиї, общие затраты на перепись населени¤ –оссии, проведенную в 2002 г.,
составили 4 млрд руб.). Ќо в результате могут быть получены неточные статистические данные, не удовлетвор¤ющие указанным выше
требовани¤м.
¬се существующие на российском рынке информационные системы дл¤ мониторинга социально-экономических показателей по
принципиальной схеме сбора данных и источникам поступлени¤
данных однотипны. ≈динственное, на наш взгл¤д, но самое существеннее их различие заключаетс¤ в математических модел¤х экономических систем и методах социально-экономического прогнозировани¤. ќсновной недостаток всех этих систем состоит в том, что сбор
информации осуществл¤етс¤ путем интерактивного взаимодействи¤
специалиста, отвечающего за сбор данных, и поставщиков информации, что не гарантирует от занижени¤ или завышени¤ р¤да показателей. ј при передаче исходных данных из статистических ведомств
вместе с данными мы получаем всевозможные ошибки, образующиес¤ при расчете данных или обусловленные несовершенством методик сбора и обработки данных.
“аким образом, дл¤ систем социально-экономического мониторинга определ¤етс¤ единственна¤, на наш взгл¤д, проблема ? проблема получени¤ исходных данных, удовлетвор¤ющих требовани¤м.
ѕроблема эта св¤зана со спецификой статистической отрасли и вездесущим человеческим фактором.
ќднако если подн¤тьс¤ над пон¤тием Ђстатистическа¤ отрасльї
и оценить ситуацию в масштабе страны с учетом современных тенденций формировани¤ электронного правительства и развити¤ информационного общества, то можно усовершенствовать подходы к проведению мониторинга Ђнаселени¤ї и Ђэкономических субъектовї
и предложить новые технологии дл¤ анализа данных.
192
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћониторинг социально-экономического развити¤ региона
–ассмотрим систему совершенствовани¤ мониторинга в части отслеживани¤ динамики народонаселени¤. ¬ насто¤щее врем¤ в рамках
формировани¤ электронного правительства осуществл¤етс¤ разработка электронной карты гражданина [6]. ƒругими словами, каждому
гражданину –оссийской ‘едерации необходимо выдать электронный
документ. Ётот документ надо сделать удобным дл¤ ежедневного
практического использовани¤. — помощью электронной карты, котора¤ ¤вл¤етс¤ также удостоверением личности и содержит персональные и паспортные данные, можно получать все виды социальных
услуг, вести учет недвижимости, проводить банковские операции, делать налоговые отчислени¤. арта может служить школьным дневником или вузовской зачетной книжкой, проездным билетом на все
виды общественного транспорта, по ней можно рассчитыватьс¤ за покупки и получать скидки и дисконты в магазинах, она может включать
пропуск на работу, книгу отзывов работодателей, трудовую книжку,
автомобильные права и т.п.
“аким образом, если электронную карту сделать универсальным
инструментом, полезным дл¤ ежедневного использовани¤, то у федеральных органов в части мониторинга останетс¤ три задачи:
? сбор данных с терминалов пользовани¤ этим документом;
? применение новых методов экономического анализа и совершенствование существующих;
? обеспечение неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, соблюдение требований по обеспечению безопасности информации ограниченного доступа.
¬се данные наблюдени¤ предлагаетс¤ передавать в автоматическом режиме в единое государственное хранилище данных (√’ƒ)
и сохран¤ть там как базы семантически св¤занных ключевых пон¤тий. Ќепрерывное автоматическое наблюдение с помощью электронных систем за общественными ¤влени¤ми и частной жизнеде¤тельностью человека предлагаетс¤ называть автоматическим мониторингом населени¤.
¬ данной статье мы не ставим вопрос о моральности или аморальности данной системы, а просто отметим, что при дальнейшем разви–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
193
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
тии общественной формации и переходе к информационному обществу така¤ схема мониторинга населени¤ вполне логична. —овременный
уровень развити¤ технологий уже сейчас позвол¤ет создавать системы автоматического мониторинга населени¤.
–ассмотрим систему совершенствовани¤ мониторинга по блоку
Ђэкономические субъектыї. ¬ажный дл¤ экономики государства экономический субъект, как правило, сдает налоговую отчетность, производит товары или услуги, осуществл¤ет банковские операции, нанимает персонал, пользуетс¤ транспортной инфраструктурой.
¬ насто¤щее врем¤ дл¤ осуществлени¤ де¤тельности экономическому субъекту необходимо пройти регистрацию в инспекции ‘едеральной налоговой службы, открыть счет в банке, сдавать финансовые отчеты в ‘Ќ—, а дл¤ этого надо купить бухгалтерскую программу
или нан¤ть бухгалтера. ѕри получении сырь¤ или осуществлении отгрузок необходимо подключатьс¤ к ведомственным электронным
транспортным накладным, проводить операции по поиску и найму
персонала и т.д. ¬место всего этого предлагаетс¤ каждому экономическому субъекту при государственной регистрации предоставл¤ть
доступ к информационной системе ? полноценному виртуальному
офису. Ёто должен быть государственный информационный ресурс,
который позволит экономическому субъекту
Ў производить всю бухгалтерскую и внутрифирменную отчет-
ность в рамках выполн¤емого вида де¤тельности;
отражать и осуществл¤ть автоматизацию всех бизнес-процессов;
получать доступ дл¤ проведени¤ банковских операций;
получить набор всех офисных программ;
получить интерфейс доступа во все государственные структуры, участвующие в де¤тельности фирмы (центр зан¤тости, миграционна¤ служба и т.д.);
Ў получить доступ к тендерным и торговым площадкам с возможностью осуществл¤ть покупки и продажи в режиме реального времени;
Ў получить интерфейс дл¤ логистики, а также осуществл¤ть учет
транспортных операций и интегрироватьс¤ в системы всех основных перевозчиков;
Ў
Ў
Ў
Ў
194
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћониторинг социально-экономического развити¤ региона
Ў пользоватьс¤ автоматической экспертной системой или базой
знаний и получать интерактивные консультации.
¬ рамках информационного общества такой ресурс будет бесплатным. » безусловно, государство должно предоставл¤ть гарантии сохранени¤ коммерческой тайны. Ёкономическим субъектам можно будет предложить альтернативу: пользоватьс¤ государственным ресурсом или самосто¤тельно вести учет и осуществл¤ть автоматизацию
своей де¤тельности, что обойдетс¤ гораздо дороже.
ƒл¤ контролирующих органов могут быть разработаны и внедрены автоматические контуры проверки де¤тельности экономических
субъектов. Ёто становитс¤ возможным благодар¤ тому, что все хоз¤йствующие субъекты наход¤тс¤ в одной системе и дл¤ государства не
составит труда создать несколько автоматических контуров проверки, например учитывающие потребленные ресурсы, количество произведенных товаров и услуг, средние нормативы по отрасли. » если
расчетные данные сошлись с налоговым отчетом, это значит, что
предпри¤тие прошло проверку.
Ёкономические субъекты, которые будут отказыватьс¤ от пользовани¤ таким ресурсом, должны подвергатьс¤ дополнительным проверкам. Ёто будет способствовать вы¤влению скрываемой от регистрации экономической де¤тельности.
¬ цел¤х мониторинга можно проводить автоматические наблюдени¤ за финансовой составл¤ющей, а также конечным результатом де¤тельности экономических субъектов ? товарами или услугами. ¬се
данные наблюдени¤ предлагаетс¤ сохран¤ть в едином √’ƒ.
Ќепрерывное автоматическое наблюдение с помощью электронных
систем за де¤тельностью экономических субъектов предлагаетс¤ называть автоматическим мониторингом экономических субъектов.
¬ св¤зи с ростом населени¤ и увеличением количества экономических субъектов внедрение технологий автоматического социально-экономического мониторинга станет необходимостью. ѕодобные технологии можно примен¤ть и в экологии, ? это будет автоматический мониторинг экологической среды. ƒл¤ этого нужно установить сеть лазерных или других датчиков, отслеживающих состо¤ние окружающей
среды, и полученные данные передавать в √’ƒ с прив¤зкой к карте.
195
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
ѕо нашему мнению, необходимость осуществлени¤ регионального мониторинга св¤зана с особенност¤ми развити¤ регионов –оссии на
современном этапе. Ёти особенности состо¤т в резком сокращении
объектов, масштабов и полноты статистической отчетности. »з пол¤
зрени¤ официальной статистики выпадают целые пласты социально-экономической действительности. “ак, в официальной статистике
не отражаетс¤ Ђтенева¤ экономикаї ? хоз¤йственна¤ де¤тельность, котора¤ развиваетс¤ вне государственного учета и контрол¤, но порождает р¤д следствий, негативно сказывающихс¤ на экономике государства в целом.
Ќеобходимо разработать систему мониторинга и прогнозировани¤ социально-экономического развити¤, представл¤ющую собой совокупность взаимосв¤занных информационных продуктов и баз данных, автоматизирующих процесс сбора, обработки и представлени¤
данных дл¤ мониторинга текущей ситуации в регионе и обеспечивающих прогнозирование ее развити¤ с использованием методов экономико-математического моделировани¤.
ƒостичь устойчивого развити¤ региона при современной динамике количественных и качественных параметров роста достаточно
сложно, дл¤ этого требуетс¤ разработка активных мер, которые должны будут предпринимать власти. ќчевидно, что существует необходимость целенаправленного регулировани¤ процессов развити¤ и управлени¤ ими. Ќа основе прогнозных оценок динамики процессов социально-экономического развити¤ региона должны выбиратьс¤ и стимулироватьс¤ только такие траектории развити¤, которые обеспечат
более эффективное достижение и длительное сохранение высокого
социального, экономического и экологического уровн¤ развити¤ региона при минимальных рисках.
“ак, например, важнейшими факторами устойчивого развити¤
»ркутской области1 как ресурсного региона ¤вл¤ютс¤ наличие и разнообразие природно-ресурсного потенциала. ѕри освоении территории и акватории (западна¤ и южна¤ части оз. Ѕайкал, »ркутское, Ѕратское и ”сть-»лимское водохранилища) в развитии региона происхо1 —м. работу [7].
196
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћониторинг социально-экономического развити¤ региона
д¤т следующие изменени¤ природно-ресурсного потенциала, составл¤ющие которого подлежат всестороннему дополнительному учету:
? изменени¤ запасов природных ресурсов, их качественно-количественных характеристик, св¤занные с естественными природными процессами;
? ресурсопотребление или добыча, изъ¤тие ресурсных компонентов из природных систем и использование природных ресурсов
населением региона;
? изменени¤ запасов природных ресурсов, их качественно-количественных характеристик при добыче отдельных из них за
счет наличи¤ межресурсных св¤зей и взаимозависимостей. Ќапример, сжигание факельным способом попутного газа при добыче нефти;
? обратное ресурсопотребление или изменени¤ запасов природных ресурсов, их качественно-количественных характеристик,
вызванные техногенными воздействи¤ми на природно-ресурсные системы, выведением отходов производства и жизнеде¤тельности человека в окружающую среду. Ќапример, избыточное техногенное поступление —ќ2 и так называемых малых газов (в основном метана) в атмосферу;
? изменени¤ запасов природных ресурсов, св¤занные с их дополнительным изучением, проведением новых оценок, использованием более точных методов оценок.
“аким образом, мониторинг социально-экономического развити¤
»ркутской области как ресурсного региона должен всесторонне охватывать природно-ресурсный потенциал территории. ќгромное количество информации, собираемой в процессе мониторинга, будет отражено в аналитической системе бесчисленным множеством временных
р¤дов. ƒл¤ определени¤ всех взаимосв¤зей в такой системе помимо
традиционных методов экономической статистики нужна нова¤ технологи¤, котора¤ на основе собранных в √’ƒ данных позволит выделить Ђзнани¤ї, учитывающие все изменени¤ этого сложного организма. Ќа практике это может быть реализовано в виде отслеживани¤ самых необычных св¤зей и получени¤ ответов на самые неверо¤тные
197
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
вопросы. ƒл¤ этого уместно будет разрабатывать математические модели социально-экономической обстановки, а также заниматьс¤ анализом и прогнозом.
ѕонима¤ огромную важность совершенствовани¤ мониторинга
и анализа, необходимо развивать автоматические системы мониторинга с параллельным формированием и развитием единого √’ƒ,
имеющего вид базы семантически св¤занных ключевых пон¤тий.
Ёкономический эффект от повсеместного ввода таких технологий
превзойдет все ожидани¤. примеру, можно будет отказатьс¤ от затратных переписей населени¤ или социологических обследований
в масштабах государства, ведь все данные уже будут содержатьс¤
в √’ƒ и обновл¤тьс¤ в режиме реального времени, что потребует намного меньших затрат.
Ѕлагодар¤ внедрению автоматических технологий государству не
понадобитс¤ содержать статистические органы, а также можно будет сократить численность чиновников, ведущих ведомственную статистику.
ѕредполагаетс¤, что в √’ƒ будет фиксироватьс¤ вс¤ де¤тельность, осуществл¤ема¤ экономическими субъектами и населением.
Ќа базе такого хранилища можно создать систему, автоматически выполн¤ющую некоторые функции традиционного правительства, а
именно, функции сбора и распределени¤ финансов2, включа¤ функции бюджетного контрол¤ и государственных закупок.
»нтеллектуальную систему, выполн¤ющую автоматически часть
функций традиционного правительства, предлагаетс¤ назвать автоматическим правительством. јвтоматическое правительство без коррупционных составл¤ющих ? это логичный этап развити¤ технологий
управлени¤, следующий за электронным правительством, но возможный только в экономике информационного общества.
ƒл¤ того чтобы показать разницу между автоматическим правительством и электронным правительством, приведем оригинальные
определени¤ термина Ђэлектронное правительствої с указанием источников (табл. 2).
2 ¬ данном случае под финансами понимаетс¤ Ђвзимание части дохода и рас-
пор¤жение этой частью, принадлежащей не отдельным лицам, а всему обществуї
[8, с. 150].
198
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћониторинг социально-экономического развити¤ региона
“аблица 2
ќпределени¤ термина Ђэлектронное правительствої
с указанием источников и переводом
ќпределение
ѕеревод
Electronic government... refers to
a situation in which administrative, legislative and judicial agencies (including both central and local governments) digitize their internal and external operations and utilize networked
systems efficiently to realize better quality in the provision of public services.
(Global Business Dialogue on Electronic Commerce, e-Government, September 14, 2001)
Ёлектронное правительство означает ситуацию, когда административные, законодательные и судебные учреждени¤ (включа¤ как
центральные, так и местные органы власти)
осуществл¤ют свои внутренние и внешние
операции в цифровом режиме и эффективно
используют сетевые системы, дл¤ того чтобы
обеспечить лучшее качество услуг населению.
ЂE-Governmentї refers to the use
by government agencies of information
technologies (such as Wide Area Networks, the Internet, and mobile computing) that have the ability to transform
relations with citizens, businesses, and
other arms of government. These technologies can serve a variety of different
ends: better delivery of government services to citizens, improved interactions
with business and industry, citizen empowerment through access to information, or more efficient government management. The resulting benefits can be
less corruption, increased transparency,
greater convenience, revenue growth,
and/or cost reductions.
(http://go.worldbank.org/M1JHE0Z280)
ЂЁлектронное правительствої означает
использование государственными учреждени¤ми информационных технологий (таких, как
глобальные вычислительные сети, »нтернет
и мобильные вычислительные устройства),
которые позвол¤ют видоизменить отношени¤
с гражданами, бизнесом, а также другими ветв¤ми власти. Ёти технологии могут примен¤тьс¤ в самых разнообразных цел¤х: дл¤
улучшени¤ предоставлени¤ государственных
услуг гражданам, дл¤ улучшени¤ взаимодействи¤ с представител¤ми деловых кругов
и промышленности, дл¤ расширени¤ возможностей граждан посредством обеспечени¤ доступа к информации, дл¤ более эффективного
управлени¤ государством. ¬ результате будут
получены такие преимущества, как снижение
уровн¤ коррупции, повышение прозрачности,
усиление преимуществ, рост доходов и / или
сокращение расходов.
E-government is the use of information and communications technologies
(ICT) to transform government by making it more accessible to citizens, more
effective and more accountable. E-government by this definition does not mean
putting more computers on the desks of
government officials. Rather, it concerns
the relationship between government officials and citizens. It includes:
Ёлектронное правительство ? это использование информационных и коммуникационных технологий (» “) дл¤ преобразовани¤ государства в более доступное дл¤ граждан, более эффективное и более подотчетное. Ёлектронное правительство, понимаемое таким образом, не означает увеличени¤ числа компьютеров на столах чиновников. —корее, речь идет
о взаимоотношени¤х между правительственными должностными лицами и гражданами.
Ёлектронное правительство включает в себ¤:
199
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
ќкончание табл. 2
ќпределение
ѕеревод
? providing greater access to government information by making laws,
draft laws, regulations, forms, and
economic or scientific data collected
by the government accessible online;
? обеспечение более широкого доступа к правительственной информации. «аконы, законопроекты, постановлени¤, формы документов, а также экономические и научные
данные, собранные правительством, станов¤тс¤ доступными в режиме он-лайн;
? promoting civic engagement by enabling the public to interact more conveniently with government officials,
such as by obtaining permits or filing
required documents electronically;
? increasing government accountability by making its operations more
transparent, thereby reducing the opportunities for corruption to infiltrate;
? and supporting development goals
by lessening the time and expense
small businesses encounter in their
dealings with government and by
providing rural and traditionally underserved communities with information and communications capabilities.
? поощрение активности граждан. ќбщественность получает возможность взаимодействовать с правительственными должностными лицами в более удобной форме, например получать разрешени¤ или подавать
требуемые документы в электронном виде;
? повышение подотчетности правительства.
≈го действи¤ станов¤тс¤ более прозрачными, а следовательно, сокращаютс¤ возможности дл¤ проникновени¤ коррупции;
? содействие развитию путем уменьшени¤
времени и финансовых средств, которые
затрачивают малые предпри¤ти¤ при контактировании с правительством, и обеспечени¤ информационных и коммуникационных возможностей сельским и отдаленным поселени¤м.
(James X. Dempsey. What E-Government Means for Those of Us Who Cannot Type // Local Government Brief,12,
2003 / english.pdf)
’от¤ определени¤ Ђэлектронного правительстваї в разных источниках могут сильно
различатьс¤, есть и общий момент. Ёлектронное правительство предполагает использование информационных технологий, и особенно
»нтернета, в цел¤х совершенствовани¤ оказани¤ государственных услуг гражданам, бизнесу и другим государственным учреждени¤м.
Ёлектронное правительство позвол¤ет гражданам взаимодействовать с федеральными, государственными или местными органами
(http://www.iceg.net/2007/books/1/1_3 власти и получать от них услуги 24 часа в сутки и все семь дней в неделю.
69.pdf)
While definitions of e-government
by various sources may vary widely, there
is a common theme. E-government involves using information technology, and
especially the Internet, to improve the
delivery of government services to citizens, businesses, and other government
agencies. E-government enables citizens
to interact and receive services from the
federal, state or local governments twenty
four hours a day, seven days a week.
200
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћониторинг социально-экономического развити¤ региона
ќстановимс¤ на нескольких задачах бюджетной политики страны
на 2010?2012 гг., сформулированных ѕрезидентом –‘ ƒ.ј. ћедведевым. — помощью автоматического правительства задачи, поставленные президентом, возможно решить намного быстрее, чем посредством традиционных методов управлени¤.
»сполнение социальных об¤зательств и придание им адресного характера. ѕосле того как в системе автоматического правительства будет задана схема расчета социальных об¤зательств согласно закону, все последующие расчеты и выплаты система будет производить, автоматически основыв??¤сь на посто¤нно обновл¤емой базе
√’ƒ, где учитываютс¤ параметры каждого гражданина. јвтоматическое правительство потребует перепрограммировани¤ только в случае прин¤ти¤ нового закона о социальных услугах.
ѕереход к режиму жесткой экономии бюджетных средств.
јвтоматическое правительство позволит автоматически составл¤ть
единый Ђадресный бюджетї ? четкий адресный список доходов
и расходов в масштабах всей страны. ѕо р¤ду статей можно будет
предусмотреть автоматические выплаты. ¬недрение подобной системы заставит пересмотреть пон¤ти¤ Ђрегиональный бюджетї
и Ђместный бюджетї.
”совершенствование механизма госзакупок, который должен
стимулировать производителей. ћожно будет предусмотреть автоматическое проведение тендерных операций. — одной стороны,
в системе будут государственные предпри¤ти¤ с госзакупками,
а с другой стороны, в ней присутствуют все экономические субъекты страны, включа¤ транспортные предпри¤ти¤. ѕо заданному алгоритму и на основании определенных критериев система автоматически проводит тендер и осуществл¤ет соответствующие выплаты
после подтверждени¤ доставки.
ѕри использовании автоматического правительства открываетс¤
возможность посто¤нного всенародного Ђголосовани¤ї. «атраты
на подобную Ђизбирательную компаниюї будут равн¤тьс¤ затратам
на написание и доставку электронных писем. ¬озможно, и депутаты
смогут исполн¤ть свои функции, не выход¤ из дома, использу¤ свою
электронную карту гражданина.
ƒл¤ определени¤ всех взаимосв¤зей такой системы помимо использовани¤ методов экономической статистики нужна нова¤ техно201
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. Ѕондарев
логи¤, котора¤ на основе собранных в √’ƒ данных позволит выделить
Ђзнани¤ї, учесть все особенности столь сложной системы, все ее взаимодействи¤ и движение. акие технологии мы можем использовать
дл¤ объ¤снени¤ этой чувственной де¤тельности, котора¤ нам дает возможность получить Ђцельный образї в рамках воспри¤ти¤? —уществуют ли способы обработки информации, помогающие нам сформировать Ђцельный образї рассматриваемой здесь сложной системы
с учетом всех ее особенностей? сожалению, сегодн¤ данных о наличии подобных технологий нет. јвтоматический социально-экономический мониторинг может стать уникальным инструментом, который
позволит в режиме реального времени отследить эффект от управл¤ющих воздействий. јвтоматическое правительство ¤вл¤етс¤ логичным
этапом развити¤ технологий управлени¤, следующим за электронным
правительством в экономике информационного общества.
Ћитература
1. —еливерстов ¬.≈. –егиональный мониторинг как информационно-управленческа¤ основа региональной политики и стратегического планировани¤ // –егион: экономика и социологи¤. ? 2010. ? є 2. ? —. 3?40.
2. —оциально-экономическа¤ статистика: ”чебник дл¤ вузов / ѕод
ред. проф. Ѕ.». Ѕашкатова. ? ћ.: ёЌ»“»-ƒјЌј, 2002. ? 703 с.
3. —оциально-экономическа¤ статистика: практикум: ”чеб. пособие /
ѕод ред. ¬.Ќ. —алина, ≈.ѕ. Ўпаковской. ? ћ.: ‘инансы и статистика, 2004. ? 192 с.
4. —еливерстов ¬.≈. –егиональна¤ политика –оссии: выбор новой модели //
–егион: экономика и социологи¤. ?2006. ? є 4. ? —. 15?40.
5. Ћексин ¬.Ќ., Ўвецов ј.Ќ. ќ формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической
ситуации в регионах –оссийской ‘едерации [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.ieie.nsc.ru (дата обращени¤ 01.09.2010).
6. Ѕондарев ј.≈. јвтоматическое правительство ? нова¤ модель управлени¤ //
»стори¤ управленческой мысли и бизнеса. Ќациональные модели управлени¤: вчера ? сегодн¤ ? завтра: X ћеждунар. конф. / ѕод ред. ¬.». ћаршева; ћат. конф., ћосква, ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова, 29 июн¤?1 июл¤ 2009 г. ? ћ.: “≈»—, 2009. ? —. 37?51.
7. √уков ¬.ѕ., ин ј.ј., —мирнов Ќ.¬. ¬озможности устойчивого роста экономики »ркутской области // –егион: экономика и социологи¤. ? 2001. ? є 1. ?
—. 133?151.
8. —исмонди ∆.—. Ќовые начала политической экономии. ? ћ.: —оцэкгиз,
1935 [Ёл. ресурс, CD-ROM / ћ.: ƒиректмедиа ѕаблишинг, 2008].
© Ѕондарев ј.≈., 2010
202
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 203?224
ѕќ“≈Ќ÷»јЋ “¬≈–ƒџ’ ѕќЋ≈«Ќџ’
»— ќѕј≈ћџ’ ¬ «ќЌ≈ Ѕјћа
» ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ »’ ќ—¬ќ≈Ќ»я
ћ.ј. ягольницер
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
»сследуетс¤ эволюци¤ идеи комплексного освоени¤ природных богатств зоны Ѕјћа. ратко рассматриваютс¤ истори¤ освоени¤ ресурсов
региона в доперестроечный и постперестроичный периоды. »сследуетс¤
значимость отдельных видов минеральных ресурсов региона в –оссии
и мире на современном этапе. ѕоказано, что их значимость возрастает как
дл¤ российского, так и дл¤ внешнего рынка. ѕриводитс¤ характеристика
основных компаний-операторов, выступающих сегодн¤ частными инвесторами в проектах освоени¤ важнейших месторождений региона.
лючевые слова: зона Ѕјћа, природные ресурсы, освоение, очаговое
освоение, институты развити¤, компании-операторы
Abstract
The paper retraces the evolution of the idea concerning the integrated development of natural wealth in the area of the Baikal-Amur Railroad, and describes
its history of before and after Ђperestroykaї periods. We show a current role
which some of the minerals play for the Russian and world economies, and prove
their growing roles. We also characterize a main group of companies which presently are the private investors involved in such natural resource development
projects.
Keywords: area of the Baikal-Amur Railroad, natural resources, natural resource development, focal development of natural resources, development institutions, operators
203
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
–≈—”–—џ Ѕјћа: »«ћ≈Ќ≈Ќ»≈ —“–ј“≈√»… ќ—¬ќ≈Ќ»я
» «Ќј„»ћќ—“№ ¬ Ќќ¬џ’ Ё ќЌќћ»„≈— »’ ”—Ћќ¬»я’
онтуры будущей второй транссибирской железнодорожной магистрали, котора¤ должна идти параллельно “ранссибу и севернее оз.
Ѕайкал, были определены еще в 1924 г. —оветом труда и обороны
———– в перспективном плане развити¤ железных дорог страны.
¬ 1930 г. эта железнодорожна¤ лини¤ получила название ЂЅайкало-јмурска¤ железнодорожна¤ магистральї [1]. “огда же были определены очертани¤ магистрали и начато очаговое освоение территорий, т¤готеющих к дороге. Ќо с началом ¬еликой ќтечественной войны строительство дороги и освоение региона прекратились.
»де¤ строительства Ѕјћа с учетом новых технических возможностей была обнародована в марте 1974 г. Ћ.». Ѕрежневым. ѕроектно-изыскательские работы на Ѕјће активизировались намного раньше ? после обострени¤ советско-китайских отношений во второй половине 60-х годов. Ёто и определило приоритетность военной цели
создани¤ Ѕјћа [2], а координацию научных исследований по изучению проблем хоз¤йственного освоени¤ прилегающих к Ѕјћу территорий и содействие √осплану –—‘—– в разработке программы комплексного освоени¤ зоны Ѕјћа поручили Ќаучному совету при ѕрезидиуме јкадемии наук ———–. —овет был создан в сент¤бре 1975 г.,
и возглавил его ј.√. јганбег¤н, директор »нститута экономики
и организации промышленного производства —ибирского отделени¤
јЌ ———–. — поставленными перед ним задачами —овет успешно
справилс¤, и в 1980 г. √осплан –—‘—– совместно с —оветом представили √осплану ———– детальный план комплексного освоени¤ зоны
Ѕјћа в разрезе регионов и территориально-промышленных комплексов. » началась длительна¤ процедура согласовани¤...
Ќачавша¤с¤ в стране в конце 80-х годов перестройка и вызванный
ею экономический кризис прервали планы освоени¤ региона размещени¤ магистрали, и по показател¤м 1994 г. зона Ѕјћа была не просто депрессивным, но и социально взрывоопасным регионом [3]. Ѕјћ
из приоритетной стройки страны, финансируемой отдельной строкой,
превратилс¤ в заштатный объект строительства, и только в 1989 г. ма204
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
гистраль была сдана в посто¤нную эксплуатацию по пусковому комплексу, каковой и остаетс¤ по сей день.
разработке новой стратегии хоз¤йственного освоени¤ зоны
Ѕјћа приступили в конце 90-х годов, когда ћинэкономразвити¤,
ћѕ— и р¤ду других федеральных органов власти совместно с власт¤ми заинтересованных субъектов ‘едерации поручили разработать
программу хоз¤йственного освоени¤ территории Ѕјћа на 1998?2005 гг.
ƒл¤ этого под председательством министра путей сообщени¤
Ќ.≈. јксененко был создан —овет по проблемам комплексного освоени¤ зоны Ѕайкало-јмурской магистрали. ¬ 1995 г. дл¤ оперативного
управлени¤ процессом освоени¤ было создано ќјќ ЂЅјћинвестї,
главными задачами которого стали оценка, финансирование и реализаци¤ экономически выгодных проектов, привлечение отечественных
и иностранных инвестиций в развитие добывающих и перерабатывающих производств в зоне Ѕјћа. ”чредител¤ми ќјќ ЂЅјћинвестї
¤вились 18 железных дорог –оссии, крупные коммерческие банки, р¤д
производственных объединений и предпри¤тий. » хот¤ в конце 90-х
годов вышло несколько правительственных постановлений по стимулированию экономического развити¤ зоны Ѕайкало-јмурской железнодорожной магистрали (1997, 1999 гг.), адекватной государственной
помощи на эти цели выделено не было, а средств уставного капитала
ЂЅјћинвестаї, составл¤вшего на конец 1996 г. 7,5 млрд руб., ¤вно
было недостаточно. —праведливости ради отметим, что ЂЅјћинвестуї
удалось кое-что сделать. ѕри его финансировании начались добыча
коксующегос¤ угл¤ на јпсатском месторождении в «абайкальском
крае, освоение крупнейшего в регионе уранахского месторождени¤
титаномагнетитовых руд (добыта экспериментальна¤ парти¤ руды,
проведены ее испытани¤ на обогатительных фабриках ’абаровского
кра¤ и «ападно-—ибирского региона). ѕравда, полноценного производства на јпсатском месторождении развернуть не удалось. » в отличие
от первоначальной идеи комплексного освоени¤ территории Ѕјћа начала реализовыватьс¤ иде¤ очагового освоени¤.
¬ св¤зи с подготовкой программы хоз¤йственного освоени¤ зоны
Ѕјћа на 1998?2005 гг. в »Ёќѕѕ —ќ –јЌ в 1996 г. была проведена
оценка инвестиционного риска освоени¤ 109 месторождений этой
205
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
территории1. ќценка проводилась по множеству факторов, объедин¤емых в следующие критерии:
?
?
?
?
?
геологический;
природно-географический;
технологический;
экологический;
экономический (состо¤ние рынка ? существующие спрос и предложение и тенденции их изменени¤; инвестиционный климат региона, на территории которого расположено месторождение).
ћесторождени¤ зоны Ѕјћа характеризуютс¤ групповым размещением, что позвол¤ет в пределах данного региона выделить отдельные минерально-сырьевые комплексы (ћ— ). ¬ результате оценки
в ћ— было выделено 42 приоритетных, наиболее подготовленных
к освоению месторождени¤ золота, радиоактивных элементов, олова,
молибдена, полиметаллов, калийных солей, комплексных железных
руд, газа, угл¤ и других полезных ископаемых (табл. 1).
¬ плане геологической изученности 64% объектов приоритетной
группы детально разведаны, имеют утвержденные запасы, 67% которых ? промышленной и перспективной категорий. ќколо 66% этих
месторождений ? крупные и средние, большинство по содержанию
основного полезного компонента ? средние и богатые. ќколо 20% объектов можно разрабатывать открытым способом, 21% ? подземным,
30% ? комбинированно. –уды большинства месторождений легко обогащаютс¤ или не нуждаютс¤ в этом, промышленные технологии переработки сырь¤ имеютс¤ дл¤ 55% объектов, а дл¤ 12% разработаны
и апробируютс¤ новые.
ѕо экономическим показател¤м 69% объектов ? это месторождени¤, содержащие дефицитное на внешнем рынке сырье, 67% содержат
сырье устойчиво растущего спроса, полезные ископаемые 86% приоритетной группы объектов стабильно возрастают в цене.
—равнительный анализ минерально-сырьевых комплексов позволил сделать вывод, что наиболее предпочтительными дл¤ разработки
на период оценки ¤вл¤лись объекты ћ— , примыкающие к восточно1 ѕодробно методика и результаты оценки приведены в работе [3].
206
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
“аблица 1
ѕриоритетна¤ группа месторождений
ћинерально-сырьевой комплекс
ћесторождени¤
¬иды минерального
сырь¤
¬ерхне-Ћенский
ƒаниловское, ярактинское, Ќепское,
¬ерхне-„онское
√аз, нефть, калийные
соли
ћамско-Ѕодайбинский
Ѕодайбинска¤ площадь, —ухой Ћог,
јлександро-Ќевское
«олото
—еверо-ћуйский
»рокиндинское, едровское, аралон
«олото
адаро-”доканский
“арыннахское, √оркитское, уранахское, “итан, железна¤
руда, уголь, тантал,
јпсатское, атугинское, „инейское,
ниобий, медь
”доканское
≈равненский
’иагдинское, јуникское
–адиоактивные металлы, бериллий
“ерритори¤
јмурской обл.
ремнистое, Ѕерезитовое, ировское,
„аго¤нское, “окурское, авли, ƒжида,
√аринское, ”нгличиканское
–адиоактивные металлы, золото, цинк,
железна¤ руда
ёжно-якутский
«олото, уголь, молибƒесовское, “аежное, ѕионерское, Ѕадис, „убачи, Ќерюнгринское, ƒенисов- ден, железна¤ руда
ское, „ульмаканское, –¤биновое, Ћебединое, уранахское
омсомольский
ѕеревальное, ‘естивальное, —олнечное ќлово, свинец
му участку трассы Ѕјћа. Ќаибольшую среднюю оценку получил
ёжно-якутский ћ— , достаточно высоко оценивались примыкающие к нему с востока јмурский и омсомольский минерально-сырьевые комплексы. ¬ то же врем¤ очень низкий ранг имел —еверо-Ѕайкальский ћ— , относительно низкими были ранги территориально близких друг другу одаро-”доканского и —еверо-ћуйского комплексов,
что говорило о трудности и рискованности разработки месторождений на этих территори¤х.
ѕозднее во ‘√”ѕ ¬»Ёћ— под руководством профессора
ћ.Ќ. ƒенисова была проведена геолого-экономическа¤ переоценка
запасов важнейших месторождений, расположенных в зоне Ѕјћа [4].
207
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
¬ результате дл¤ геологического доизучени¤ и первоочередного промышленного освоени¤ было предложено 14 месторождений, в том
числе 11 детально разведанных и подготовленных к промышленному
освоению. —реди 11 месторождений, подготовленных дл¤ промышленного освоени¤, шесть имеют федеральное значение (”доканское,
—ухой Ћог, ¬ернинское, ѕравоурмийское, атугинское, ћолодежное) и п¤ть ? региональное (јпсатское, ’урмулинское, Ћианское,
ќгоджинское и ƒенисовское или „ульмаканское). ѕо субъектам ‘едерации они распредел¤ютс¤ следующим образом: в »ркутской области ? два, в –еспублике Ѕур¤тии ? одно, в „итинской области ? три,
в –еспублике —аха (якути¤) ? одно, в јмурской области ? одно, в ’абаровском крае ? три.
»де¤ очагового освоени¤ означала отход от первоначальной стратегии комплексного хоз¤йственного освоени¤ зоны Ѕјћа, но в услови¤х отсутстви¤ какой бы то ни было практической государственной
поддержки позвол¤ла частным инвесторам принимать решени¤ по
освоению месторождений наиболее ликвидных видов минерального
сырь¤, рыночный спрос на которые имел тенденцию к росту. ѕоэтому
на том этапе наиболее эффективным было освоение месторождений
золота, радиоактивных элементов и дорогосто¤щих редких металлов,
а также отдельных (в основном небольших) месторождений т¤желых
цветных металлов.
“ем не менее очаговое освоение если и осуществл¤лось, то в очень
незначительных объемах. ¬озможно, причиной неудач стал законодательный вакуум вокруг зоны Ѕјћа. Ётой территории и тогда был нужен, и нужен сегодн¤ особый статус, например статус Ђосвоенческойї
зоны с системой льгот и либерализацией налогообложени¤ дл¤ вновь
создаваемых ресурсодобывающих предпри¤тий. Ѕыли, в частности,
предложени¤ освободить от налога часть прибыли предпри¤тий, зан¤тых разработкой объектов минерально-сырьевой базы, предпри¤тий
лесопромышленного комплекса, а также предпри¤тий, работающих
по целевым заказам ЂЅјћинвестаї, эквивалентную выгоде государства от уменьшени¤ выплат по безработице в регионе Ѕјћа. ≈стественно, такого решени¤ никто не прин¤л. „то же касаетс¤ законодательного вакуума, то его чуть было не заполнили в 1999 г., когда √осу208
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
дарственна¤ дума прин¤ла ‘едеральный закон Ђќб особой экономической зоне Ѕайкало-јмурской железнодорожной магистралиї. Ќо
президент Ѕ.Ќ. ≈льцин наложил вето. ј между тем, как показывают
наши сравнительные исследовани¤ различных режимов налогообложени¤, закон позвол¤ет повысить инвестиционную привлекательность
большинства месторождений региона Ѕјћа. » вернутьс¤ к нему, доработав с учетом новых реалий, еще не поздно.
–ассмотрим региональное распределение подтвержденных запасов некоторых видов полезных ископаемых и оценим с этих позиций
роль региона Ѕјћа (табл. 2).
—тратегическими с позиции распространени¤ минеральных ресурсов в мире ¤вл¤ютс¤ запасы диоксида титана. ¬ титаномагнетитовых
рудах „инейского месторождени¤, расположенного в 72 км от трассы
Ѕјћа, они составл¤ют более 65% общероссийских запасов. ¬ажность
этого вида сырь¤ многократно возрастает с учетом того, что –осси¤
практически ¤вл¤етс¤ нетто-экспортером титановой губки, производ¤
на отечественных предпри¤ти¤х металлический титан.
“итанова¤ продукци¤ ? основа производства сложнейшей наукоемкой техники и новейших видов вооружений. —огласно актуализированной ћинпромторгом –оссии —тратегии развити¤ металлургической промышленности на период до 2020 года [5] предполагаетс¤
ускоренное развитие на инновационной основе высокотехнологичных отраслей экономики (авиакосмической, судостроени¤, атомной
энергетики, нефтегазодобывающей, химической, промышленности
по созданию военной техники и вооружений) с увеличением объемов
поставок их продукции на внутренний рынок и расширением сформировавшихс¤ ниш в мировой торговле. “ак, дол¤ авиастроени¤ в структуре потреблени¤ титана составл¤ет 49?52%. 2020 г. предполагаетс¤
более чем двукратное увеличение объемов потреблени¤ титановой
продукции в этой отрасли ? до 9800 т (в 2007 г. ? 4200 т).
¬ период до 2020 г. ожидаетс¤ активное развитие спроса на титановый прокат в других отрасл¤х. —удостроение ? один из наиболее
развивающихс¤ секторов спроса на титановую продукцию, котора¤
используетс¤ в этой отрасли дл¤ изготовлени¤ глубоководной техники,
морских инженерных сооружений дл¤ добычи углеводородов и других
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
209
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
“аблица 2
–егиональное распределение подтвержденных запасов некоторых полезных
ископаемых, распространенных на территори¤х, примыкающих к Ѕјћу,
по состо¤нию на начало 2007 г.
–егион
–есурсы, тыс. т
«апасы, тыс. т
ƒол¤ подтвержденных
запасов в мире, %
—винец
–осси¤
9167
9001
8,1
≈вропа
2410
14531
13,1
јзи¤
64417
30978
28,0
итай
9910
2610
2,4
јфрика
16278
7953
7,2
јмерика
50339
25109
22,7
анада
15657
8357
7,5
—Ўј
21441
7791
7,0
ќкеани¤ и јвстрали¤
35032
23132
20,9
¬ с е г о в мире
202652
110704
100,0
÷инк
–осси¤
21332
15797
6,2
≈вропа
60193
32937
13,1
јзи¤
208606
106508
42,0
итай
89004
29004
11,4
јфрика
31775
17040
6,7
јмерика
104214
40949
16,1
анада
46662
16407
6,5
—Ўј
40473
16953
6,7
ќкеани¤ и јвстрали¤
62736
40436
15,9
¬ с е г о в мире
488855
253666
100,0
210
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
ѕродолжение табл. 2
–егион
–есурсы, тыс. т
«апасы, тыс. т
ƒол¤ подтвержденных
запасов в мире, %
ћедь
–осси¤
93950
18500
3,3
≈вропа
73921
37515
6,8
јзи¤
338302
142199
25,7
итай
91200
26000
4,7
јфрика
157808
56886
10,3
јмерика
916552
279593
50,4
„или
393600
150000
27,1
—Ўј
260000
35000
6,3
ќкеани¤ и јвстрали¤
103100
19645
3,5
¬ с е г о в мире
1683633
554338
100,0
ƒиоксид титана*
–осси¤:
в ильмените
в рутиле
129800
33600
4,8
2300
1100
2,1
в прочих**
425500
169600
100,0
≈вропа:
в ильмените
105000
67000
9,6
в рутиле
3000
3000
6,0
јзи¤:
в ильмените
609000
307700
44,1
в рутиле
31700
11400
22,8
итай:
в ильмените
360
210
30,1
в рутиле
10
3
6,0
јфрика:
в ильмените
329600
91400
13,1
в рутиле
30000
11300
22,5
211
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
ќкончание табл. 2
–есурсы, тыс. т
«апасы, тыс. т
ƒол¤ подтвержденных
запасов в мире, %
јмерика:
в ильмените
179000
80000
11,5
в рутиле
4300
1600
3,2
анада:
в ильмените
36000
31000
4,4
—Ўј:
в ильмените
59000
6000
0,9
в рутиле
1800
400
0,8
160000
118000
16,9
–егион
ќкеани¤ и јвстрали¤:
в ильмените
в рутиле
63500
21700
43,4
¬ с е г о в мире:
в ильмените
1512500
697700
100,0
в рутиле
134900
50000
100,0
в прочих**
425500
169600
100,0
ѕентоксид ниоби¤***
–осси¤
5000
4100
58,7
≈вропа
25
10
0,1
јзи¤
96
33
0,5
итай
55
12
0,2
јфрика
626
162,3
2,3
јмерика
2692
2662
38,1
Ѕразили¤
2600
2600
37,2
анада
92
62
0,9
ќкеани¤ и јвстрали¤
320
21
0,3
8758,4
6988,8
100,0
¬ с е г о в мире
* Ќа 01.01.2008.
** ¬ титаномагнетите,
*** Ќа 01.01.2006.
сфене, лопарите и лейкоксене.
»сточник: http://www.mineral.ru/Facts/stat (дата обращени¤ 05.08.2010).
212
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
полезных ископаемых из недр океана и их транспортировки. –еализаци¤ стратегии развити¤ российского судостроени¤ предполагает увеличение спроса отрасли на титановую продукцию в период до 2020 г.
в 2,7 раза по сравнению с уровнем 2007 г. (с 1980 до 5400 т); дол¤ судостроени¤ возрастет соответственно с 24,8 до 27%.
Ёнергетическое машиностроение ? сектор особенно интенсивного
развити¤ спроса на титановую продукцию, что в значительной степени
св¤зано с предсто¤щей масштабной реконструкцией атомной отрасли.
Ёнергетической стратегией –оссии в соответствии с программой развити¤ атомной промышленности до 2020 г. предусматриваетс¤ строительство 40 атомных станций в стране и 60 ? за рубежом. —прос на титановый прокат дл¤ этих целей к 2020 г. возрастет до 3 тыс. т (в 3,5 раза по
отношению к 2007 г.); дол¤ энергетического машиностроени¤ в структуре потреблени¤ титана достигнет 15% (в 2007 г. ? 10,8%).
¬ целом спрос российского рынка на высокотехнологичную прокатную титановую продукцию возрастет к 2020 г. до 20 тыс. т, в 2,5 раза превысив уровень 2007 г.; с учетом экспортных поставок ? до
58 тыс. т (27,6 тыс. т в 2007 г.). ѕри этом дол¤ поставок продукции на
внутренний рынок увеличитс¤ до 35% (29% в 2007 г.).
¬ соответствии с прогнозируемым —тратегией развити¤ металлургической промышленности до 2020 года ростом производства продукции машиностроени¤, в том числе дл¤ оборонных целей, ожидаетс¤
рост спроса на редкие металлы (легирующие металлы, сплавы, лигатуры и др.) не менее чем в 2,5 раза к 2020 г. ¬ св¤зи с этим несомненный интерес представл¤ет наход¤щеес¤ в регионе Ѕјћа крупное комплексное атугинское месторождение редких металлов. –азведанные
запасы руды составл¤ют сотни миллионов тонн, в них содержатс¤
тантал, ниобий, цирконий. роме того, руды месторождени¤ содержат редкоземельные элементы, концентраци¤ которых достигает
0,273%, а также криолит (важнейшее сырье дл¤ выплавки алюмини¤),
концентраци¤ которого составл¤ет 2,3%.
’от¤ дол¤ российских запасов меди в структуре общемировых запасов этого металла не превышает 4%, только запасы ”доканского
месторождени¤ медистых песчаников на севере «абайкальского кра¤
формируют более 70% общероссийских. —огласно стратегии развити¤
213
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
металлургической промышленности –оссии внутренний отечественный рынок потреблени¤ медьсодержащей продукции, включа¤ литейную, возрастет к 2020 г. до 600 тыс. т (325,7 тыс. т в 2007 г.). —ущественно увеличитс¤ спрос со стороны отраслей машиностроени¤ и металлообработки, строительства (ориентировочно в 2,1 раза); их дол¤
в структуре потреблени¤ вырастет до 15,1 и 11,2% соответственно
(в 2007 г. ? 13,7 и 9,8%). —охранитс¤ высокий спрос со стороны сектора электротехнических изделий и кабельной продукции; его дол¤ составл¤ет более 60% в общей структуре потреблени¤ меди на внутреннем рынке. ¬ысоким будет спрос и со стороны сектора транспортного
машиностроени¤ ? на уровне 14?15% при росте объемов потреблени¤
примерно в 1,8?1,9 раза.
–асширение спроса на медь со стороны внутреннего рынка должно
сопровождатьс¤ увеличением выпуска высокотехнологичной продукции: медных и латунных лент дл¤ радиаторов толщиной 0,05?0,06 мм,
потребл¤емых автомобильной промышленностью; латунных прутков
повышенной прочности, бронзовых полос дл¤ подшипников; медных
труб дл¤ систем водоснабжени¤ и кондиционировани¤, в том числе со
сложным внутренним профилем; особо тонких медных проводов
и медных лент (толщиной 0,02 мм) дл¤ продукции электроники, несмотр¤ на то что этот сегмент рынка в целом сокращаетс¤ вследствие
миниатюризации изделий; медно-никелевых труб дл¤ предпри¤тий
тепловой и активно развивающейс¤ атомной энергетики и др.
—итуаци¤ с медью все более напоминает ситуацию с нефтью: мировые запасы тают на глазах, но сокращени¤ применени¤ нет. Ѕолее
того, анализ видимого потреблени¤ катодной меди в мире показывает,
что из-за роста спроса накопленные запасы в период с 2004 по 2006 г.
в среднем сокращались на 426 тыс. т ежегодно.
√овор¤ о полиметаллических (свинцово-цинковых) рудах только
двух месторождений, относ¤щихс¤ к региону Ѕјћа (ќзерного и ’олодненского), следует отметить, что в них содержитс¤ более 17% российских запасов цинка и 49% запасов свинца. јнализиру¤ стратегические перспективы использовани¤ этих металлов, видим, что прогнозируемый рост спроса на цинк в период до 2020 г. увеличитс¤ почти вдвое (400 тыс. т) по сравнению с уровнем потреблени¤ 2007 г.
214
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
(208 тыс. т). Ќаибольший прирост спроса св¤зан с выпуском оцинкованной прокатной, преимущественно листовой, продукции дл¤ реализации масштабных проектов в сфере строительной индустрии и транспортного машиностроени¤.
–азвитие спроса на цинк активизирует дальнейшее расширение
его сырьевой базы и наращивание объемов его производства (предполагаетс¤ строительство новых заводов суммарной мощностью
240 тыс. т к 2012 г.), внедрение передовых технологий и оборудовани¤, в том числе дл¤ производства оцинкованной продукции с разнообразными покрыти¤ми.
¬ соответствии с прогнозируемым ускоренным развитием транспортного машиностроени¤ (автомобилестроени¤, производства железнодорожного подвижного состава), станкостроени¤, атомной энергетики спрос внутреннего рынка на свинец дл¤ производства аккумул¤торов, подшипников, оболочек электрического кабел¤, различных сплавов и припоев, труб и проката, защитных экранов от радиоактивного
и рентгеновского излучени¤ к 2015 г. возрастет до 98,5 тыс. т, к 2020 г. ?
до 114 тыс. т. ѕрирост спроса предполагаетс¤ по всем направлени¤м использовани¤ свинца в целом в 2,2 раза по сравнению с уровнем 2007 г.
“аким образом, если говорить о значимости минеральных ресурсов
зоны Ѕјћа, то к насто¤щему времени она повышаетс¤ как дл¤ внутрироссийского, так и дл¤ внешнего рынка. ѕричем если достаточно сильна¤ изменчивость цен и спроса внешнего рынка создают серьезные риски дл¤ инвесторов, то ориентаци¤ на устойчивый внутренний спрос позвол¤ет эти риски существенно снизить. ¬ преимущественном ориентировании продукции горно-рудных и металлургических предпри¤тий
на экспорт в услови¤х отсутстви¤ внутреннего спроса, собственно,
и кроетс¤ одна из причин неудачи стратегии очагового освоени¤, инициированной ЂЅјћинвестомї в середине 90-х годов.
Ќеудача очагового освоени¤ в немалой степени была обусловлена
и тем, что строительство инфраструктурных объектов (дорог, источников энергии) ложилось т¤желым бременем на частных инвесторов,
дела¤ перспективные проекты низкорентабельными или вовсе нерентабельными. Ёто усугубл¤лось еще и тем, что после отмены налога на
воспроизводство минерально-сырьевой базы и введени¤ новых нало215
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
гов в недропользовании расходы по доразведке месторождений также
ложились на частных инвесторов. ¬се это приводило к тому, что лицензии на право эксплуатации месторождений переходили от одних
компаний к другим, услови¤ лицензировани¤ объектов не соблюдались, месторождени¤ практически не осваивались.
ѕо¤вление различных форм государственно-частного партнерства в рамках действующего российского законодательства как на федеральном, так и на региональном уровне открывает новые перспективы
в хоз¤йственном освоении зоны Ѕјћа. “ак, 23 марта 2010 г. состо¤лось расширенное совещание полномочного представител¤ ѕрезидента –‘ в ƒальневосточном федеральном округе ¬.». »шаева и президента ќјќ Ђ–оссийские железные дорогиї ¬.». якунина, на котором рассмотрен вопрос о развитии зоны Ѕјћа и увеличении провозной и пропускной способности магистрали. Ќа совещании прин¤то
решение [6] рекомендовать заинтересованным федеральным органам
исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов
‘едерации ƒальневосточного и —ибирского федеральных округов,
другим заинтересованным структурам
Ў разработать комплекс мер по развитию зоны Ѕјћа;
Ў разработать программу повышени¤ пропускной и провозной
способности магистрали до 80?100 млн т к 2025 г., включа¤ развитие смежных видов транспорта, энергетической и социальной инфраструктуры;
Ў при корректировке федеральной целевой программы Ђ–азвитие
транспортной системы –оссии (2010?2015 гг.)ї выделить работы
по реконструкции и модернизации Ѕјћа в отдельный инвестиционный проект, предусмотрев меры государственной поддержки.
— учетом исключительной важности хоз¤йственного освоени¤ зоны Ѕјћа как дл¤ восточных районов –оссии, так и дл¤ страны в целом
на совещании прин¤то решение подготовить предложени¤ по созданию специализированной организационной структуры дл¤ реализации комплексной программы развити¤ территорий, прилегающих
к Ѕјћу. “аким образом, иде¤ воссоздани¤ структуры, подобной
ЂЅјћинвестуї, вновь овладела умами государственных мужей.
ѕравда, в отличие от 90-х годов институциональное поле, в котором
216
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
придетс¤ функционировать такой структуре, претерпело существенное изменение. » самое главное, по¤вились новые механизмы привлечени¤ внебюджетных инвестиций в развитие различных видов инфраструктуры и освоение территорий.
ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ќћѕјЌ»», ”„ј—“¬”ёў»≈
¬ —ќ«ƒјЌ»» √ќ–Ќќ-ћ≈“јЋЋ”–√»„≈— ќ√ќ
ќћѕЋ≈ —ј ¬ «ќЌ≈ Ѕјћа2
ќтличительной чертой нынешнего этапа хоз¤йственного освоени¤ зоны Ѕјћа ¤вл¤етс¤ участие в нем крупных компаний горно-рудного и металлургического секторов, целью которых помимо реализации масштабных проектов бизнеса ¤вл¤етс¤ всестороннее развитие
регионов —ибири и ƒальнего ¬остока.
√руппа компаний Ђћетропольї ? международна¤ инвестиционна¤ промышленна¤ группа с российским капиталом. ≈е компании работают в различных област¤х: это биржевые операции, управление
финансовыми средствами и консалтинг, банковский бизнес и инвестиционна¤ де¤тельность в реальном секторе экономики, освоение
и разработка месторождений, создание промышленных холдингов,
работа на рынках недвижимости, туристических и страховых услуг.
√орно-рудный сектор ? одно из направлений де¤тельности √ Ђћетропольї. ¬ рамках группы создана управл¤юща¤ компани¤
ќќќ Ђћеталлы ¬осточной —ибириї. ее активам относ¤тс¤ лицензии на ќзерное свинцово-цинковое, Ќазаровское золото-цинковое, ’олоднинское свинцово-цинковое и ≈рмаковское бериллиевое
месторождени¤.
¬ насто¤щее врем¤ компанией ведутс¤ активные проектно-изыскательские работы, направленные на строительство современных горно-металлургических производственных комплексов с собственной
энергетической и транспортной инфраструктурой. ќсновным горно-рудным проектом компании ¤вл¤етс¤ ќзерный горно-обогатительный комбинат в –еспублике Ѕур¤тии.
2 ћатериал подготовлен с использованием информации, вз¤той с сайтов упоминаемых компаний и из прессы.
217
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
ќќќ Ђћеталлы ¬осточной —ибириї стремитс¤ стать одним из мировых лидеров в горно-металлургической отрасли, ответственным
производителем и поставщиком на международный рынок полиметаллов. ќсновной продукцией, выпускаемой предпри¤ти¤ми компании, станут цинковый и свинцовый концентраты, гидроксид берилли¤, золото и серебро. ƒл¤ реализации проекта привлекаютс¤ крупнейшие российские и иностранные компании мирового уровн¤.
омпани¤ принимает участие в подготовке и реализации государственной —тратегии социально-экономического развити¤ ƒальнего
¬остока и Ѕайкальского региона на период до 2025 года. ¬ частности,
ею разработана технологи¤, позвол¤юща¤ вести добычу полиметаллических руд на ’олоднинском месторождении без ущерба окружающей среде в экологической зоне Ѕайкальской природной территории.
—троительство горно-металлургического комбината на базе ’олоднинского месторождени¤ обеспечит годовое производство 2,1 млн т
руды с выходом 210 тыс. т цинка, более 24 тыс. т свинца, 500 тыс. т
серной кислоты в год. Ёто предпри¤тие станет крупнейшим производителем свинца и цинка в –оссии.
ќќќ Ђћеталлы ¬осточной —ибириї и Ђ√идроќ√ ї организовали
орпорацию развити¤ «абайкаль¤, что позволит консолидировать усили¤ государственных и частных компаний. орпораци¤ займетс¤ созданием энергопромышленного района на территории –еспублики Ѕур¤тии, «абайкальского кра¤ и прилегающих регионов, а также развитием
зоны Ѕјћа. –еализаци¤ проекта позволит сформировать новую индустриальную базу развити¤ экономики региона: будут построены новые
промышленные предпри¤ти¤ и объекты электроэнергетики, а именно,
каскад √Ё— на р. ¬итим (перва¤ очередь ? ћокска¤ и »вановска¤ √Ё—),
ќзерный и ’олоднинский свинцово-цинковые горно-обогатительные
комбинаты, —олонгинский железорудный √ќ и √унлуйский медно-баритовый √ќ на территории –еспублики Ѕур¤тии, ѕервомайский
металлургический комбинат на территории «абайкальского кра¤, ќзернинска¤ и ѕервомайска¤ “Ё÷. —о строительством новых железнодорожных путей будет ликвидирован дефицит транспортной и электросетевой инфраструктуры, а дополнительные налоговые поступлени¤
в консолидированный бюджет –оссийской ‘едерации, по прогнозным
расчетам, состав¤т к 2020 г. более 9 млрд руб.
218
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
ќјќ Ђћечелї ¤вл¤етс¤ одной из ведущих российских компаний.
Ѕизнес Ђћечелаї состоит из четырех сегментов: горно-добывающего,
металлургического, ферросплавного и энергетического. ќни включают в себ¤ предпри¤ти¤, расположенные в 12 регионах –оссии, а также
в —Ўј, азахстане, –умынии, Ћитве и Ѕолгарии. Ђћечелї объедин¤ет производителей угл¤, железорудного концентрата, стали, проката,
ферросплавов, продукции высоких переделов, тепловой и электрической энергии. “акже в состав Ђћечелаї вход¤т три торговых порта
и собственный транспортный оператор. ѕродукци¤ Ђћечелаї реализуетс¤ на российском и зарубежных рынках. —егодн¤ в компании трудитс¤ свыше 80 тыс. чел.
Ђћечелї ? перва¤ и пока единственна¤ в ¬осточной и ÷ентральной ≈вропе и –оссии горно-добывающа¤ и металлургическа¤ компани¤, разместивша¤ свои акции на Ќью-…оркской фондовой бирже.
¬ 2008 г. выручка компании составила более 9,5 млрд долл. —Ўј,
чиста¤ прибыль ? около 1,15 млрд долл.
омпани¤ Ђћечелї занимает третье место в –оссии по добыче
угл¤ и ¤вл¤етс¤ крупнейшим российским производителем твердых
коксующихс¤ углей: ее дол¤ на этом рынке сегодн¤ составл¤ет около
60%. омпани¤ контролирует более 25% отечественных мощностей
по обогащению коксующегос¤ угл¤.
ƒл¤ освоени¤ Ёльгинского угольного месторождени¤ на Ѕјће
Ђћечеломї было подготовлено новое техническое задание. »зменени¤ в прежнем проекте понадобились в св¤зи с увеличением компанией
проектных объемов добычи угл¤ с этого месторождени¤: вместо
10?15 млн т в год, которые предполагали добывать прежние собственники, Ђћечелї планирует добывать здесь до 30 млн т. Ќовые задачи
производственной программы коренным образом мен¤ют требовани¤
к инфраструктуре. ¬ частности, тепловозы, предусмотренные первоначальным проектом, будут не в состо¤нии перевезти весь объем угл¤
по технологической железной дороге, а значит, необходимы новые
технические решени¤ по переводу железной дороги до Ёльгинского
месторождени¤ на электрическую т¤гу. Ёто не только позволит увеличить грузоподъемность локомотивов и оборачиваемость подвижного состава, но также снизит затраты на перевозку угл¤ и даст возможность соблюдать экологические требовани¤ к производству. Ќо219
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
вое техническое задание помимо использовани¤ электрот¤ги предусматривает сокращение количества мостов и тоннелей на железнодорожной ветке ”лак ? Ёльга.
омпани¤ Ђћечелї, единственна¤ из компаний-операторов самосто¤тельно, без государст??енной поддержки стро¤ща¤ дорогу
”лак ? Ёльга, в св¤зи с разразившимс¤ экономическим кризисом практически прекратила финансирование стройки. ¬ результате образовалась огромна¤ задолженность перед подр¤дными организаци¤ми ?
около 2,4 млрд руб. ¬ августе 2009 г. на совещании в –еспублике
—аха (якути¤) глава правительства –оссийской ‘едерации ¬.¬. ѕутин предложил масштабную государственную поддержку ведущего
проекта компании Ђћечелї. —уть этой поддержки заключалась
в предоставлении отсрочки по уплате налога на добычу полезных ископаемых сроком на 10 лет с момента начала добычи угл¤ на Ёльгинском месторождении. ѕредполагалось, что это даст экономию около
40?60 млн руб. роме того, предусматривалось, что государственные
банки приобретут облигации компании на сумму 10 млрд руб., а Ђћечелї получит дополнительные государственные гарантии по своим
об¤зательствам на сумму 900 млн долл. —Ўј.
Ќа упом¤нутом совещании было предложено внести законодательную инициативу по освобождению от налога на добычу полезных
ископаемых р¤да предпри¤тий, осуществл¤ющих свою де¤тельность
на ƒальнем ¬остоке. Ётот вопрос был проработан, подкреплен экономическими расчетами, сделаны выводы, и сейчас все соответствующие предложени¤ наход¤тс¤ на рассмотрении в ѕравительстве –‘.
Ђћечелї планирует добыть первый коксующийс¤ уголь на Ёльгинском месторождении в 2010 г. в объеме 100?200 тыс. т, а в 2011 г. ?
около 1 млн т. 2013 г. компани¤ планирует выйти на уровень добычи около 9 млн т.
ћеталлургический аль¤нс Ђѕетропавловскї с 2003 г. развивает
проект Ђ—оздание горно-металлургического кластера в ѕриамурьеї.
¬ рамках проекта уже запущен ќлекминский √ќ на железорудном
месторождении Ђ уранахї. ƒо 2014 г. в строй войдут еще два предпри¤ти¤ черной металлургии: √аринский горно-обогатительный
и имкано-—утарский горно-металлургический комбинаты.
220
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
»нвестиционный проект Ђ—оздание горно-металлургического
кластера в ѕриамурьеї одобрен инвестиционной комиссией ћинрегионразвити¤ –оссии и имеет шансы на получение из »нвестиционного фонда –‘ бюджетных ассигнований на развитие железнодорожной инфраструктуры промышленного комплекса. –ечь идет
о 16 млрд руб. ќбщий объем инвестиций оцениваетс¤ в 86 млрд руб.
√орно-металлургический кластер ? крупный инвестиционный
проект Ђѕетропавловскаї. ќн предусматривает совместную разработку √аринского (јмурска¤ область) и имкано-—утарского (≈врейска¤ автономна¤ область) железорудных месторождений с последующим глубоким обогащением руды и получением из нее железа пр¤мого восстановлени¤. ¬ качестве партнера и соинвестора в проекте участвует компани¤ ЂXuan Yuan Industrial Development Co. Ltd.ї ? один из
наиболее успешных частных китайских холдингов и в насто¤щее врем¤ крупнейший из китайских инвесторов, вкладывающих средства
в российскую экономику. —отрудничество с ЂXY Groupї стало одним
из первых примеров столь масштабных проектных инвестиций в развитие производства на территории российского ƒальнего ¬остока.
Ёто пока довольно редкий дл¤ российской практики инструмент развити¤ промышленных объектов на приграничных территори¤х. »нвестиции ЂXY Groupї открывают большие перспективы дл¤ проектов
Ђѕетропавловскаї в черной металлургии.
омпанией Ђѕетропавловскї инициировано строительство железнодорожной линии Ўимановска¤ ? √арь ? ‘евральск, соедин¤ющей
√аринское месторождение с “ранссибом и Ѕјћом. »менно она станет опорой всего проекта по созданию горно-металлургического кластера в ѕриамурье.
»нвестиционна¤ группа ЂјЋ–ќ—јї получила лицензии на разработку месторождений железных руд: “аежного, ƒесовского, “арыннахского и √оркитского. ћесторождени¤ расположены в ёжной
якутии. ÷ель проекта по освоению месторождений ? создание в ƒальневосточном федеральном округе первого крупного металлургического производства на базе железной руды и коксующегос¤ угл¤. ƒл¤
–еспублики —аха (якути¤) это означает по¤вление более 20 тыс. рабочих мест, удвоение ¬–ѕ, диверсификацию основных отраслей экономики, повышение экспортного потенциала региона и страны в целом.
—рок реализации проекта ? 2009?2020 гг.
221
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
ќјќ Ђ»√ Ђјлросаї учредила дочернюю организацию ќјќ Ђ√ћ Ђ“имирї, котора¤ будет выполн¤ть функции оператора проекта и которой передаетс¤ право пользовани¤ недрами со всеми вытекающими из
этого иными правами и об¤занност¤ми. ѕроведен комплекс работ, как
предусмотренных лицензионными соглашени¤ми, так и направленных
на формирование эффективного плана действий по реализации проекта: сделана оценка фонового состо¤ни¤ окружающей среды в районе
лицензионных участков, разработаны “Ёќ очередности освоени¤ месторождений, выполнены проекты геолого-разведочных работ.
Ќаиболее удобным дл¤ отработки и самым перспективным с точки зрени¤ выпуска первой продукции ¤вл¤етс¤ месторождение “аежное, что объ¤сн¤етс¤ двум¤ основными причинами. ¬о-первых, месторождение расположено в относительной близости к основным объектам инфраструктуры: в 4 км от месторождени¤ проход¤т железна¤ дорога и јмуро-якутска¤ автомагистраль. «десь же проходит высоковольтна¤ лини¤ электропередач (110 к¬) от пос. „ульман до г. јлдана. ¬о-вторых, месторождение детально разведано в 1950?1964
и 1981?1984 гг., что позвол¤ет делать довольно реалистичные выводы
по категори¤м и количеству железной руды, а также сэкономить достаточное количество времени и ресурсов при подтверждении запасов.
ѕо количеству и содержанию железной руды самым богатым считаетс¤ “арыннахское месторождение, но на близлежащей территории
абсолютно не развита внешн¤¤ инфраструктура.
¬ целом создание энергетической и транспортной инфраструктуры
дл¤ четырех месторождений потребует очень затратных и продолжительных работ: дл¤ потребностей “аежного месторождени¤ необходимо строить дополнительную высоковольтную линию (220 к¬), от которой планируетс¤ также осуществл¤ть электроснабжение ƒесовского
месторождени¤. ƒл¤ “арыннахского и √оркитского месторождений необходимо строительство 190 км подъездной железной дороги и ¬Ћ
220 к¬ длиной 200 км от высоковольтной линии, идущей вдоль Ѕјћа.
—троительство указанных инфраструктурных объектов ¤вл¤етс¤
настолько затратным, что осуществление его за счет компании делает
производство нерентабельным. ѕоэтому дл¤ реализации такого значимого дл¤ экономики –еспублики —аха (якути¤) проекта предполагаетс¤ использовать механизмы государственно-частного партнерст222
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ѕотенциал твердых полезных ископаемых в зоне Ѕјћа и перспективы их освоени¤
ва в рамках инвестиционного проекта Ђ омплексное развитие ёжной
якутииї, получившего государственную поддержку за счет бюджетных ассигнований. —огласно услови¤м инвестиционного соглашени¤
ќјќ Ђ»√ ЂјЋ–ќ—јї разрабатывает проектную документацию
и строит “аежный и “арыннахский горно-обогатительные комбинаты, а государство в лице своих ответственных исполнителей организует и финансирует разработку проектной документации и строительство необходимых объектов внешней инфраструктуры. ‘инансирование проекта в насто¤щее врем¤ осуществл¤етс¤ преимущественно за
счет заемных средств, поэтому »√ Ђјлросаї рассматривает предложени¤ потенциальных инвесторов об участии в проекте.
’олдинг Ђћеталлоинвестї ? один из крупнейших горно-металлургических холдингов –оссии. ¬ его состав вход¤т горно-рудный дивизион (Ћебединский и ћихайловский горно-обогатительные комбинаты) и металлургический дивизион (ќскольский электрометаллургический комбинат и комбинат Ђ”ральска¤ стальї). яв뤤сь лидерами отрасли, предпри¤ти¤ холдинга составл¤ют полную цепочку горно-металлургического производства от добычи руды до выпуска продукции высоких степеней передела.
¬ сент¤бре 2008 г. подразделение холдинга ќјќ Ђћихайловский √ќ ї стало обладателем лицензии на право освоени¤ ”доканского месторождени¤ медистых песчаников. ћесторождение будет
осваивать совместное предпри¤тие холдинга и государственной корпорации Ђ–остехнологииї. Ђ–остехнологииї и Ђћеталлоинвестї подписали соглашение, предусматривающее создание совместного предпри¤ти¤ по освоению ”докана в случае победы ћихайловского √ќ в конкурсе. ƒол¤ госкорпорации составит не менее 25% акций. ѕри
этом партнерство Ђ–остехнологийї и Ђћеталлоинвестаї не исключает участи¤ в проекте других заинтересованных сторон, в частности
√ћ ЂЌорильский никельї. ¬ соответствии с услови¤ми конкурса
компани¤ должна добывать через семь лет со дн¤ государственной регистрации лицензии не менее 36 млн т руды. ¬ основу освоени¤ месторождени¤ л¤жет сочетание гидрометаллургической технологии и технологии дообогащени¤ руды. —троительство гидрометаллургического комплекса на базе ”доканского месторождени¤ должно начатьс¤
в 2010 г., а в 2016 г. предпри¤тие выйдет на проектную мощность
474 тыс. т катодной меди в год.
223
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ћ.ј. ягольницер
***
“аким образом, современна¤ ситуаци¤ с хоз¤йственным освоением
региона Ѕјћа приближаетс¤ к изначальной идее комплексного освоени¤ с учетом новых экономических условий. ¬о-первых, в св¤зи со сложными услови¤ми освоени¤ широко используютс¤ укрепл¤ющиес¤ институты развити¤, в частности государственно-частное партнерство, позвол¤ющее за счет перераспределени¤ рисков и инвестиций повысить инвестиционную привлекательность проектов. ¬о-вторых, освоение месторождений полезных ископаемых вписываетс¤ в долгосрочные стратегии
социально-экономического развити¤ регионов, на территори¤х которых
располагаютс¤ объекты недропользовани¤. Ѕолее того, создаютс¤ корпорации развити¤ нескольких территорий дл¤ координации программ хоз¤йственного освоени¤. » наконец в-третьих, частными инвесторами отдельных проектов выступают достаточно серьезные, экономически
сильные и профессионально грамотные компании-операторы, заинтересованные в развитии не только своего бизнеса, но и территорий, на которых осуществл¤етс¤ их производственна¤ де¤тельность.
Ћитература
1. ин ј.ј., —емина Ћ.ј. Ѕјћ: факты, событи¤, комментарии // Ѕјћ: первое дес¤тилетие / ќтв. ред. ј.√. јганбег¤н, ј.ј. ин. ? Ќовосибирск: Ќаука, 1984. ? 208 с.
2. ибалов ≈.Ѕ., ин ј.ј. ”чет фактора неопределенности при оценке крупномасштабных регионально-транспортных проектов // –егион: экономика и социологи¤. ? 2007. ? є 3. ? C. 67?91.
3. –егион Ѕјћ: концепци¤ развити¤ на новом этапе / ќтв. ред. ј.√. √ранберг,
¬.¬. улешов. ? Ќовосибирск: »зд-во —ќ –јЌ, 1996. ? 212 с.
4. √еолого-экономическа¤ переоценка запасов важнейших месторождений,
расположенных в зоне хоз¤йственного освоени¤ Ѕјћа: Ќауч. отчет. ? ћ.: ¬»Ёћ—,
1998. ? 54 с.
5. —тратеги¤ развити¤ металлургической промышленности на период до 2020 г.
[Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.minprom.gov.ru/activity/metal/strateg/2/
print (дата обращени¤ 12.08.2010).
6. ќтчет о работе омитета √осударственной думы по проблемам —евера
и ƒальнего ¬остока за весеннюю сессию 2010 года [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа:
http:www.duma.gov.ru/sever/plan/report_2010spring_text.doc
(дата
обращени¤
07.09.2010).
© ягольницер ћ.ј., 2010
224
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 225?245
—“–ј“≈√»„≈— ќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈
Ќ≈‘“≈√ј«ќ¬џћ ѕќ“≈Ќ÷»јЋќћ –≈√»ќЌј
ј.≈. —евасть¤нова
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
»сследуетс¤ Ђнефтегазова¤ї специфика формировани¤ систем управлени¤ регионом. ¬ качестве методов использованы современные подходы
и алгоритмы анализа и прин¤ти¤ стратегических решений, в частности
имитационные модели и ситуационный анализ ключевых проблем развити¤ региона. Ќа примере восточных районов –оссии показано, что дл¤ решени¤ задач управлени¤ нефтегазовым потенциалом территории в качестве объекта моделировани¤ и ситуационного анализа необходимо рассматривать несколько регионов ? субъектов ‘едерации. ѕредложены подходы
к поиску и достижению консенсуса между основными участниками освоени¤ месторождений углеводородов на территории.
лючевые слова: регион, углеводородные ресурсы, управл¤ющие воздействи¤, согласование интересов, обоснование стратегических решений, ситуационный анализ, имитационное моделирование
Abstract
The paper shows the special features which regional governing systems
have due to an Ђoil-and-gasї orientation of their economies. We applied the
modern approaches and algorithms of analysis and strategic decision-making,
such as the simulation models and situation analysis, to study the key problems
of regional development. As our analysis of the situation in the eastern region
of Russia shows, to solve management tasks of the oil-and-gas potential of any
territory, a modeling object should include several regions (or RF units). We offered some approaches to reaching a consensus between major operators.
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
225
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
Keywords: region, hydrocarbon resources, administrative action, coordination
of interests, strategy feasibility study, situation analysis, simulation modeling
ќбоснование принимаемых решений, анализ различных вариантов управл¤ющих политик и оценка последствий их использовани¤
имеют огромное значение в управлении такими сложными системами, как регион. ƒл¤ того чтобы эффективно воздействовать на элементы и подсистемы социально-экономической системы региона, важно
знать ее характерные черты и особенности, закономерности развити¤.
—ущественную специфику имеют регионы, располагающие значительным нефтегазовым потенциалом. ¬ таких регионах, как правило, развиваютс¤ отрасли нефтегазового сектора, которые оказывают
огромное вли¤ние на экономику, финансы и социальную сферу. Ёто
объ¤сн¤етс¤ тем, что нефтегазовый бизнес ¤вл¤етс¤ одним из наиболее прибыльных видов предпринимательства. ќпыт развити¤ основных нефтегазовых регионов –оссии свидетельствует, что присутствие
нефтегазового бизнеса на территории обеспечивает приток инвестиций, положительно вли¤ет на формирование доходной базы, создает
хорошие возможности дл¤ развити¤. ѕоэтому имеющийс¤ на территории нефтегазовый потенциал не остаетс¤ без внимани¤ при выборе целей долгосрочного социально-экономического развити¤ региона.
— другой стороны, освоение ресурсов углеводородного сырь¤ (”¬—)
на территории региона сопр¤жено с р¤дом специфических социально-экономических и экологических проблем, предъ¤вл¤ет особые
требовани¤ к системе управлени¤ регионом.
ѕредставл¤етс¤ интересным анализ стратегических документов
долгосрочного социально-экономического развити¤ восточных регионов страны, на территории которых значительный нефтегазовый потенциал имеетс¤, но пока слабо вовлечен в хоз¤йственный оборот.
»сход¤ из того, что система стратегического планировани¤ в регионах предназначена дл¤ построени¤ механизма реализации конкурентных преимуществ территории и сценариев долгосрочного развити¤,
рассмотрим, какое место среди рассматриваемых преимуществ отводитс¤ углеводородным ресурсам, как оцениваютс¤ перспективы
и проблемы их освоени¤.
226
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
јнализ основных стратегических документов и материалов, подготовленных и разрабатываемых дл¤ »ркутской области, расно¤рского кра¤ и –еспублики —аха (якути¤), показал, что одним из значимых конкурентных преимуществ территории этих регионов признаетс¤ наличие запасов и ресурсов ”¬—. «адачи и перспективы социально-экономического развити¤ тесно ув¤зываютс¤ с их освоением,
в списке сформулированных стратегических задач уже длительное
врем¤ значительное место занимают вопросы освоени¤ недр территории, в том числе вопросы реализации проектов по освоению углеводородных ресурсов [1?6 и др.].
¬се имеющиес¤ на сегодн¤ стратегии, несмотр¤ на их различи¤,
опираютс¤ на положение, что освоение богатого природно-ресурсного потенциала остаетс¤ необходимым условием успешного развити¤
на долгосрочную перспективу. –ешение поставленной задачи видитс¤
в реализации (в больших или меньших масштабах) следующих направлений развити¤: формирование инфраструктуры, модернизаци¤
традиционных дл¤ региона отраслей промышленности и создание новых производств (включа¤ газодобычу, газохимию и переработку
углеводородов), причем на современной технологической основе.
¬ том или ином виде ставитс¤ задача увеличить дл¤ проживающих на
территории региона людей реальную отдачу от освоени¤ имеющихс¤
углеводородных ресурсов, максимизировать его вклад в решение социально-экономических проблем и задач развити¤ территории.
“ак, в —тратегии создани¤ нефтегазового комплекса дл¤ ускорени¤ социально-экономического развити¤ расно¤рского кра¤, “аймырского (ƒолгано-Ќенецкого) и Ёвенкийского автономных округов
[3] указываетс¤, что создание нефтегазового комплекса будет стимулировать экономический рост в сопр¤женных отрасл¤х, таких как
строительство, транспорт и св¤зь, услуги. ћультипликативный эффект экономического роста территорий, рассматриваемых в —тратегии развити¤ нефтегазового комплекса, по различным оценкам, может
составл¤ть от 30 до 70% доходов основных статей бюджета. –азвитие
нефтегазового комплекса позволит
Ў расширить доходную базу бюджета;
227
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
Ў существенно повысить инвестиционную привлекательность
и увеличить приток инвестиций;
Ў создать новые рабочие места;
Ў активизировать рост производства в машиностроении и метал-
лургии, изготовлении строительных материалов;
Ў осуществить р¤д действенных социальных программ дл¤ ко-
ренных и малочисленных народов, малообеспеченных слоев
населени¤ автономных округов.
¬ то же врем¤ большое внимание в этом документе уделено проблемам реализации самой стратегии, в частности экологическим рискам
создани¤ нефтегазового комплекса на территории региона и необходимым шагам и мерам, которые призваны эти риски снизить. ѕризнаетс¤,
что нефтегазовый комплекс неизбежно увеличивает техногенную нагрузку на природную экосистему. ѕричем учитываютс¤ не только пр¤мые воздействи¤ на экосистемы со стороны строительства и функционировани¤ предпри¤тий нефтегазового комплекса, но и такие, как
Ў несанкционированное изъ¤тие ресурсов (древесного сырь¤, не-
древесных лесных ресурсов, животных, птиц и рыб) населением и обслуживающим персоналом вследствие увеличени¤
транспортной доступности территории, уменьшение биоразнообрази¤ и плотности попул¤ции животных на территории;
Ў про¤вление фактора тревоги у животных и птиц в св¤зи с увеличением антропогенной нагрузки и хоз¤йственной де¤тельностью, перемещение попул¤ций животных в другие районы,
уменьшение емкости охотничьих угодий на территории;
Ў увеличение рисков пожаров в св¤зи с ростом числа лиц, посещающих данную территорию.
ѕоэтому подчеркиваетс¤, что при создании и развитии нефтегазового комплекса важное внимание должно быть уделено экологической составл¤ющей: экологизации технологических процессов, минимизации выбросов и загр¤знени¤ природной среды и даже полному
их запрету [3].
—уть основных стратегических документов и аналитических материалов, подготовленных с участием региональных властей »ркутской
228
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
области, также состоит в том, что формирование нефтегазового комплекса должно способствовать повышению уровн¤ и улучшению качества жизни населени¤ области, изменению демографической обстановки при реализации любого из рассмотренных сценариев социально-экономического развити¤ территории [2, 4, 5]. Ќо при этом среди
угроз и рисков особо отмечаетс¤ опасность закреплени¤ сырьевой
специализации и разрушени¤ природной среды.
ќсновными задачами социально-экономического развити¤ –еспублики —аха (якути¤) на долгосрочную перспективу —хемой комплексного развити¤ производительных сил, транспорта и энергетики
до 2020 года [6] определены осуществление масштабной диверсификации экономики с опорой на топливно-энергетический блок, развитие существующих и создание новых направлений в минерально-сырьевом комплексе.
¬ качестве ключевых направлений обозначены развитие нефтеи газодобычи, электроэнергетики (в части развити¤ генерирующих
мощностей и интегрирующих сетей электропередач), угольной промышленности, перерабатывающих нефтегазохимических и углехимических производств, развитие транспортного комплекса. —труктурна¤
перестройка экономики якутии предполагаетс¤ в первую очередь за
счет ускоренного роста отраслей топливно-энергетического комплекса,
ориентированных на мировые рынки нефти и газа (в том числе за счет
освоени¤ и выхода на проектную мощность “алаканского нефтегазоконденсатного и „а¤ндинского газоконденсатного месторождений).
¬ —хеме комплексного развити¤ также указываетс¤ на необходимость развити¤ и совершенствовани¤ системы охраны окружающей
среды с целью рационального использовани¤ природных ресурсов
и сохранени¤ уникальной природы региона.
¬ стратегических документах, разработанных на федеральном
уровне, отмечаетс¤ исключительна¤ важность восточных регионов
страны. ”скоренное развитие экономики —ибири и ƒальнего ¬остока
названо одним из основных приоритетов государственной политики
в предсто¤щей перспективе [7?9 и др.]. ¬ частности, государство сделало ставку на освоение новых нефтегазоносных провинций ¬осточной —ибири, якутии, ƒальнего ¬остока, шельфа северных и дальне229
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
восточных морей. «а¤вленные приоритеты подкреплены в виде поддержки развити¤ ƒальнего ¬остока, «абайкаль¤ и некоторых районов
¬осточной —ибири: прин¤ты программные документы долгосрочного
развити¤, в соответствии с которыми выдел¤ютс¤ инвестиционные
ресурсы; прин¤ты поправки к налоговому законодательству, предоставл¤ющие недропользовател¤м льготы при освоении месторождений в границах этих провинций.
‘едеральный центр исходит из того, что –осси¤ располагает минерально-сырьевым потенциалом, по своему размеру значительно
превосход¤щим ее собственные потребности. Ётот потенциал может
быть использован дл¤ развити¤ международных экономических св¤зей и укреплени¤ позиций страны на мировой арене. “ем более, что
дл¤ –оссии важным представл¤етс¤ расширение географии экспорта,
и прежде всего за счет динамично развивающихс¤ стран јзиатско-“ихоокеанского региона.
роме того, освоение недр рассматриваетс¤ как необходимое условие дл¤ реализации целей и задач регионального и федерального уровней, св¤занных с социально-экономическим развитием территории. ќсвоение недр территории, с одной стороны, невозможно без прин¤ти¤
государством на федеральном и региональном уровн¤х управлени¤
мер против обезлюдени¤ территории восточных регионов и свертывани¤ там экономического пространства. — другой стороны, это ¤вл¤етс¤
необходимым условием дл¤ решени¤ накопившихс¤ серьезных социально-экономических проблем территории и дл¤ реализации целей
и задач устойчивого развити¤ на долгосрочную перспективу.
“аким образом, богатый природно-ресурсный потенциал может
стать основой длительного и стабильного развити¤ восточных регионов –оссии в долгосрочной перспективе. Ќо при этом во всех документах и аналитических материалах признаетс¤, что стратегическое
значение приобретают комплексный подъем и развитие экономики
и социальной сферы в целом на территории всех субъектов ‘едерации ¬осточной —ибири и ƒальнего ¬остока.
Ѕезусловно также и то, что наибольший эффект может быть получен только при комплексном освоении и использовании природно-ресурсного потенциала. ќсобое значение проблеме комплексного ис230
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
пользовани¤ углеводородного сырь¤ рассматриваемой территории
придает специфика сырьевой базы: почти все месторождени¤ ¬осточной —ибири и –еспублики —аха (якути¤) ¤вл¤ютс¤ нефтегазоконденсатными; имеет место характерна¤ многокомпонентность сырь¤, причем с большим содержанием компонентов, обладающих высокой потенциальной ценностью (таких как этан, пропанбутанова¤ фракци¤,
конденсат и гелий).
ƒл¤ названных выше регионов сегодн¤ становитс¤ актуальным
разработать эффективные шаги по реализации стратегий освоени¤
нефтегазового потенциала, чтобы он давал хорошую отдачу.
ѕри формировании системы комплексного управлени¤ принципиально важно четко определить объект исследовани¤ ? в данном случае объект анализа и управлени¤. Ёто необходимо сделать еще и потому, что в современной –оссии отсутствует комплексный подход
к освоению новых территорий. ¬ свое врем¤ центры добычи ресурсов
недр и в «ападной —ибири, и в р¤де других регионов создавались и обустраивались как единые территориально-производственные комплексы, причем независимо от административного делени¤ территории.
“акой подход (с учетом сегодн¤шних экономических реалий) отвечает интересам и государства, и бизнеса.
ћы уже обращали внимание на то, что существенна¤ особенность
новых проектов в нефтегазовом секторе, реализуемых в новых районах,
таких как ¬осточна¤ —ибирь и –еспублика —аха (якути¤), состоит
в том, что их осуществление требует совместных усилий р¤да компаний, дл¤ чего необходимо формирование специальных механизмов
и процедур [10]. ƒо насто¤щего времени в –оссии подобный подход реализован только при освоении месторождений на шельфе о. —ахалин.
Ќефтегазодобывающие регионы существенно различаютс¤ между собой, но каждому из них как объекту анализа и управлени¤ свойственна определенна¤ специфика, обусловленна¤ действием р¤да
факторов, в частности [11]
Ў ограниченностью и невоспроизводимым характером ресурсов
нефти и газа, составл¤ющих основу развити¤ региональной экономики;
231
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
Ў эволюционным характером освоени¤ ресурсов и, соответствен-
но, изменчивостью во времени величины рентного дохода от
добычи нефти и газа, уровн¤ издержек и рентабельности производства в нефтегазовом секторе;
Ў зависимостью социально-экономического развити¤ от положени¤ дел в нефтегазовом секторе и ? через него ? от конъюнктуры мирового рынка энергоресурсов;
Ў сложностью и несовершенством институциональной среды
в нефтегазовом секторе, противоречивым (а порою ? конфликтным) характером взаимоотношений между регионом и федеральным центром.
ѕри этом социально-экономическим системам таких регионов
присущи и основные свойства, типичные дл¤ вс¤кого региона.
¬о-первых, следует отметить, что социально-экономическа¤ система
региона ¤вл¤етс¤ сложной системой в полном смысле этого слова ?
целостным организмом, составные части которого св¤заны множеством неразрывных нитей. ”казанна¤ система, несомненно, обладает
свойством синергизма, причем синергетический эффект имеет место
не только в развитии системы в целом. Ќаблюдаетс¤ множественность эффектов подобного рода, характерных дл¤ функционировани¤
элементов и отдельных подсистем.
—оциально-экономическа¤ система региона имеет в значительной
степени иерархическую организационную структуру, в которой нар¤ду с горизонтальными св¤з¤ми между подсистемами важную роль играют и св¤зи по вертикали. “о есть дл¤ системы характерна не только
взаимозависимость, но и соподчиненность структурных элементов.
» в то же врем¤ дл¤ социально-экономической системы региона характерна слаба¤ структурированность. »меют место многоаспектность и взаимосв¤занность происход¤щих в регионе процессов, поэтому сложно вычленить и детально исследовать отдельные ¤влени¤.
¬озникает необходимость рассмотрени¤ и анализа элементов, подсистем и ¤влений в совокупности.
¬о-вторых, социально-экономическа¤ система региона ¤вл¤етс¤
развивающейс¤ системой. ƒинамика этого развити¤ обусловливаетс¤,
с одной стороны, воздействием внешних факторов, а с другой ? внут232
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
ренними закономерност¤ми, которые определ¤ют эволюционный процесс изменени¤ системы в целом и отдельных ее составл¤ющих. Ђ¬ отличие от управлени¤ функционированием, когда объект управлени¤ задан и некоторое врем¤ полагаетс¤ неизменным, управление развитием
требует неустанного переопределени¤ своего объектаї [12].
¬-третьих, социально-экономическа¤ система региона ¤вл¤етс¤
системой, имеющей институциональную природу. ‘ункционирование каждого ее элемента, равно как и взаимодействие между ними, регулируетс¤ широким набором формальных и неформальных норм
и правил (институтов). ¬ их числе можно выделить общие нормы и правила национального или даже наднационального свойства
и специфические ? характерные дл¤ каждого конкретного региона. ќт
того, насколько рациональны эти правила и насколько эффективно работают механизмы, принуждающие к их исполнению, зависит общий
уровень трансакционных издержек (издержек взаимодействи¤) в развитии всей системы, а в конечном счете ? ее эффективность.
¬ наших исследовани¤х применительно к нефтегазовым регионам
институциональным услови¤м удел¤етс¤ особое внимание [11, 13].
јнализ показывает, что институциональные услови¤ могут стимулировать процесс освоени¤ ресурсов нефти и газа и способствовать максимизации социальной ценности этих ресурсов, а могут оказывать
сдерживающее вли¤ние на развитие нефтегазового сектора, как это
происходит, в частности, в последние годы в российских добывающих регионах.
“ак, перспективы поддержани¤ благопри¤тной динамики добычи
нефти в «ападной —ибири во многом св¤заны с возможност¤ми сокращени¤ всего комплекса издержек в нефтегазовом секторе, освоением
новых месторождений с относительно невысокими качественными
характеристиками запасов, продлением жизни старых, сильно истощенных месторождений и залежей. ¬ыполнение названных задач требует создани¤ в нефтегазовом секторе определенной институциональной среды, основанной на конкурентности, стимулирующей роли государства и партнерских отношени¤х между государством (в лице федерального центра и региона) и нефтегазовым бизнесом.
233
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
ѕреп¤тствуют сокращению издержек в добыче нефти и газа несовершенство налогообложени¤ и организационной структуры нефтегазового
сектора, недостаточное развитие рыночных отношений, а именно:
? неадекватность системы налогообложени¤ современным услови¤м функционировани¤ нефтегазового сектора;
? низкий в целом уровень конкуренции в нефтегазовом секторе,
что не создает посто¤нно действующих внутренних стимулов
дл¤ сокращени¤ издержек;
? недостаточный простор дл¤ де¤тельности независимых малых
и средних компаний, характеризующихс¤ высокой степенью
мобильности, в том числе в сфере инноваций;
? неразвитость рынка производственно-технологических услуг,
в результате чего отсутствуют объективные критерии дл¤ оценки эффективности выполнени¤ многих видов работ в нефтегазовом секторе (бурение, ремонт скважин и оборудовани¤, обустройство месторождений и проч.).
”казанные обсто¤тельства следует учитывать при обосновании
управл¤ющих воздействий и механизмов их реализации и в новых районах освоени¤ углеводородных ресурсов, в том числе в ¬осточной —ибири и якутии. Ѕолее того, формирование благопри¤тной институциональной среды нужно рассматривать в качестве одной из главных задач управлени¤ восточным регионом, поскольку приходитс¤ признать, что реализаци¤ эффективных стратегий по освоению нефтегазового потенциала этой территории наталкиваетс¤ на серьезные преп¤тстви¤, имеющие именно институциональную природу.
Ќефтегазовый сектор открыт дл¤ внешних воздействий, его развитие в границах той или иной территории находитс¤ под вли¤нием
большого числа факторов общенационального и глобального происхождени¤: конъюнктуры рынков, конкуренции в различных ее про¤влени¤х, научно-технического прогресса, политических коллизий
и многого другого.
“аким образом, объектом анализа ¤вл¤етс¤ сложна¤, динамично
развивающа¤с¤ система, открыта¤ дл¤ внешних воздействий. –азвитие этой системы происходит в услови¤х неопределенности экономи234
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
ческих и институциональных факторов. «адачи управлени¤ нефтегазовым потенциалом всегда нос¤т комплексный и межведомственный
характер, требуют согласовани¤ действий и интересов многих участников, включа¤ государство, регионы и частные компании.
¬озвраща¤сь к нефтегазовым территори¤м ¬осточной —ибири, необходимо заметить, что при решении задач управлени¤ нефтегазовым потенциалом территории приходитс¤ учитывать такие дополнительные обсто¤тельства, как
Ў огромна¤ площадь территорий, на которых ведетс¤ освоение
недр, что существенно удорожает освоение ресурсов ”¬—;
Ў низка¤ степень разведанности и значительна¤ удаленность
Ў
Ў
Ў
Ў
рассматриваемых нефтегазовых районов от рынков сбыта, что
значительно повышает риски освоени¤ ресурсов ”¬— в данном регионе;
слабое развитие практически всех видов инфраструктуры
(включа¤ отсутствие магистральных газопроводов дл¤ транспортировки больших объемов газа);
больша¤ неопределенность экономических условий освоени¤
данного региона, котора¤ св¤зана с невозможностью достоверного обосновани¤ затрат на освоение, неопределенностью рынков сбыта и цен реализации продукции;
высокие геологические риски, которые определ¤ютс¤ относительно слабой изученностью территории, сложностью геологического строени¤, многокомпонентным составом ”¬—;
относительно невысока¤ эффективность освоени¤ большинства
новых месторождений ”¬— в этом регионе.
ћы уже показывали [10], что существенной особенностью освоени¤ нефтегазового потенциала ¬осточной —ибири ¤вл¤етс¤ межрегиональный характер возникающих проблем, поскольку поставленные задачи должны выполн¤тьс¤ на территории нескольких регионов ? субъектов ‘едерации. ¬ этих услови¤х особенно важно комплексность
процесса жестко ув¤зать со стратегическим планированием развити¤
территорий в соответствии с законодательно установленными процедурами территориального планировани¤ на уровне органов исполнительной власти и органов местного самоуправлени¤. ак представл¤ет235
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
с¤, необходима разработка стратегии дл¤ каждого субъекта ‘едерации
на данной территории с об¤зательным согласованием и ув¤зкой этих
стратегий в рамках единого комплексного документа, имеющего межотраслевой и межтерриториальный характер. — этой целью в качестве
объекта моделировани¤ и ситуационного анализа необходимо рассматривать несколько регионов ? субъектов ‘едерации.
ќсобенности региона как объекта исследовани¤ и цели анализа, которые сто¤т перед исследовател¤ми и специалистами органов управлени¤ на каждом этапе развити¤ региона, в значительной степени обусловливают выбор методологических подходов и методов анализа.
–анее нами было показано, что институционально-эволюционный подход может служить основой анализа и оценки качественных
тенденций при прогнозировании динамики экономики и социальной
сферы нефтегазодобывающего региона [13]. “акой подход позвол¤ет
не только проводить анализ направлений формировани¤ и развити¤
региональной социально-экономической системы, но и давать сравнительную количественную оценку различных направлений развити¤
рассматриваемой системы. ѕрименительно к сырьевому региону
с нефтегазовой специализацией в рамках институционально-эволюционного подхода в наиболее полной мере удаетс¤
Ў отразить динамический характер основных технико-технологи-
ческих условий формировани¤ и развити¤ институциональной
структуры нефтегазового сектора;
Ў в достаточно полной степени отразить инновационный характер развити¤ экономических систем;
Ў на основе теории трансакционных издержек сформировать методические основы сравнительной оценки эффективности различных направлений формировани¤ и дальнейшего развити¤
системы государственного регулировани¤.
“аким образом, социально-экономическую систему нефтегазодобывающего региона можно рассматривать и как объект системного
анализа, и как предмет дл¤ исследовани¤ с применением институционального и эволюционного подходов. ѕрименение методологии системного анализа обусловлено еще и тем, что проблемы социаль236
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
но-экономического развити¤ региона в значительной степени можно
охарактеризовать как слабоструктурированные, или смешанные, проблемы, которые нар¤ду с количественно формализованными содержат и качественные элементы, в том числе малоизвестные и неопределенные. »нституциональный подход дает понимание того, что динамика экономического развити¤ региона обусловливаетс¤ не только
соотношением производственных факторов, но и состо¤нием институциональной среды; он позвол¤ет вы¤вить наиболее значимые институциональные аспекты, которые необходимо учитывать при разработке прогнозов и планов. “очно так же нам необходимо иметь представление о закономерност¤х эволюции и видоизменени¤ социально-экономической системы региона и ее составных частей, в том числе в терминах Ђестественного отбораї: почему, под действием каких
условий и факторов одни свойства и элементы системы сохран¤ютс¤,
а другие ? либо видоизмен¤ютс¤, либо исчезают.
јнализ проблем и тенденций социально-экономического развити¤
¤вл¤етс¤ необходимой предпосылкой дл¤ научного обосновани¤ и поддержки управленческих решений. ¬ соответствии с методологией системного анализа поддержка прин¤ти¤ решений по управлению сложной
системой включает р¤д стадий ? начина¤ от формулировани¤ проблемной ситуации и определени¤ целей развити¤ и до управлени¤ ходом реализации найденных решений. ѕрименительно к управлению долгосрочным развитием региона последовательность стадий (действий) перекликаетс¤ с логикой и принципами стратегического подхода и ситуационного анализа. ¬ данных обсто¤тельствах проблемна¤ ситуаци¤ во многом
св¤зана с неопределенностью будущего, а управление ходом реализации
решени¤ включает механизмы адаптации к возможным изменени¤м
внешней среды и внутреннего состо¤ни¤ системы.
—итуационный анализ проблем освоени¤ нефтегазового потенциала региона позвол¤ет Ђпочувствоватьї некую модель управлени¤ социально-экономической системой нефтегазодобывающего
региона, примерить ее к реальным услови¤м, в которых живет регион
и развиваетс¤ его экономика. “олько хорошее понимание ситуации
даст возможность пойти на осмысленные риски и предприн¤ть смелые стратегические шаги, оценить последстви¤ принимаемых решений и почувствовать ответственность за них.
237
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
јнализу проблем развити¤ с участием значимых на уровне региона игроков в последнее врем¤ удел¤етс¤ большое внимание. ќпыт показывает, что такой анализ позвол¤ет обнаружить и вовлечь в процесс
весьма существенные ресурсы. “ак, в работе Ћ.Ќ. Ћисовцевой
и ј.ј. ¬орониной [14] в качестве инструмента стратегического планировани¤ предлагаетс¤ использовать SWOT-анализ, который, по
мнению авторов, Ђвобрал в себ¤ все существующие подходы и аспекты стратегического планировани¤ ? процесс построени¤ стратегии,
содержание стратегии, организационную структуру и ее окружениеї
[14, с. 12]. ѕодчеркиваетс¤, что SWOT-анализ необходимо проводить
после предварительного изучени¤ ситуации на исследуемом объекте,
детального обсуждени¤ проблемы с заинтересованными участниками. “ем не менее основой методики остаетс¤ несколько формальный
подход к определению количественных оценок сильных и слабых сторон: вычисл¤етс¤ средн¤¤ оценка по каждому сочетанию факторов.
ѕредставл¤етс¤, что более обоснованную стратегию можно выработать, использу¤ ситуационный анализ с привлечением результатов
расчетов по имитационной модели развити¤ региона. ѕрименение
имитационных моделей в рамках методологии ситуационного анализа ¤вл¤етс¤ средством виртуального воссоздани¤ проблемной ситуации и возможных вариантов и направлений ее развертывани¤ в будущем. ѕри этом экономико-математический инструментарий должен
выполн¤ть двуединую задачу: во-первых, задачу корректной экстрапол¤ции уже известных тенденций в развитии социально-экономической системы региона, включа¤ анализ условий, при которых возможно продление указанных тенденций; во-вторых, задачу интерпол¤ции новых процессов и факторов, которые могут обнаружить себ¤
в будущем, с анализом условий, при которых могут по¤витьс¤ эти
процессы и факторы. “ем самым одновременно анализируетс¤ зависимость от развити¤ в предшествующем периоде, и то, как могут отозватьс¤ нынешние решени¤ по управлению регионом в будущем
(среднесрочном и долгосрочном периодах).
ƒл¤ получени¤ количественных оценок, характеризующих возможные сценарии развити¤ в будущем, необходимо формализованное
представление социально-экономической системы региона с исполь238
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
зованием математических моделей. “ак, если речь идет о конструировании модели развити¤ нефтегазодобывающего региона, то дл¤ корректного построени¤ зависимостей, определ¤ющих динамику добычи
сырь¤, необходимо понимать (и корректно учитывать в модели), на
какой стадии эволюции находитс¤ данна¤ нефтегазоносна¤ провинци¤. ѕри разработке модели с необходимостью должны быть отражены в форме определенных количественных параметров и зависимостей важнейшие институциональные аспекты функционировани¤ социально-экономической системы региона, что имеет одинаково большое значение и дл¤ получени¤ прогнозных оценок, и дл¤ разработки
механизмов реализации планов развити¤. ¬ случае с нефтегазодобывающим регионом в модели требуетс¤ учесть такие элементы институциональной среды, как право собственности (на недра, продукцию
недр, капитал), ключевые нормы и правила недропользовани¤, регулируемые и нерегулируемые правила распределени¤ доходов от добычи нефти и газа, принципы ценообразовани¤, характер внутрикорпоративных отношений в рамках нефт¤ных компаний.
ѕостроенна¤ модель может использоватьс¤ как инструмент ситуационного анализа, а полученные при проведении расчетов оценки могут послужить основой дл¤ определени¤ количественных параметров
и целей стратегического плана. ¬ажно при этом, чтобы логика построени¤ модели, ее структура, способы отражени¤ взаимосв¤зей между
элементами и подсистемами соответствовали характеру задач стратегического управлени¤ и анализа ситуаций.
«десь под ситуацией следует понимать некоторое состо¤ние процесса, протекающего в рамках системы (в самом общем случае ?
процесса социально-экономического развити¤), которое ¤вл¤етс¤ относительно устойчивым. Ќо это состо¤ние содержит в себе определенное противоречие, которое должно разрешитьс¤ и создает потенциал
дальнейшего развити¤, перехода к другим ситуаци¤м. “ака¤ ситуаци¤
называетс¤ проблемной, она характеризуетс¤ неоднозначностью дальнейшего развертывани¤, многовариантностью как в аспекте ее происхождени¤, так и в аспекте будущего. —уществование и разрешение проблемной ситуации принципиально важны дл¤ де¤тельности людей, затрагивают их интересы: промедление с разрешением ситуации зачас239
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
тую может привести к необратимым потер¤м. — позиций управлени¤
ситуаци¤ предполагает возможность управл¤ющего воздействи¤ на нее
с целью изменени¤ состо¤ни¤ из нежелательного в желаемое.
ќтсюда следует, что выбор проблем дл¤ ситуационного анализа
в управлении социально-экономическими системами ? задача сама по
себе нетривиальна¤. ¬ общем случае можно говорить о проблемах
следующего типа:
? сложные проблемы с нечеткой постановкой;
? проблемы, вызванные действием большого числа разнообразных факторов;
? проблемы, имеющие конфликтную природу;
? проблемы, в которых большее внимание необходимо уделить
постановкам задач, нежели их решению;
? проблемы, решение которых сопр¤жено с отклон¤ющим воздействием различных обсто¤тельств;
? проблемы, при решении которых возможно возникновение маловеро¤тных событий.
ак уже отмечалось [11], проблемна¤ ситуаци¤ не должна быть
банальной или надуманной, поскольку нет никакого смысла примен¤ть Ђмозговой штурмї, вооружившись сложным экономико-математическим инструментарием, в попытке решить проблему, котора¤
в действительности либо не существует, либо не имеет отношени¤
к стратегическим аспектам развити¤ региона. ≈сли проблема не вытекает из реальной жизни и не представл¤ет интереса (в широком смысле ? и с точки зрени¤ перспектив развити¤ региона, и как предмет дискуссии), то проведение ситуационного анализа будет заведомо обречено на провал.
ƒл¤ ситуаций, рассматриваемых в стратегическом управлении,
особенно характерно такое свойство, как неоднозначность дальнейшего развертывани¤. ≈сли дл¤ анализируемой проблемы можно найти
единственное наилучшее, т.е. оптимальное, решение (или решение
вообще ¤вл¤етс¤ единственным и не существует никаких альтернатив), тогда состо¤ние утрачивает признаки ситуации и, соответственно, отпадает необходимость рассматривать его в рамках стратегического управлени¤ регионом.
240
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
¬ качестве примера выбора актуальной проблемной ситуации дл¤
’анты-ћансийского автономного округа нами была рассмотрена диверсификаци¤ экономики региона [11, 15]. ѕомимо того, что дана обща¤ характеристика ситуации, подробно проанализированы проблемна¤ сторона зависимости региона от нефтегазового сектора и многопланова¤ основа конфликтности интересов основных игроков в услови¤х моноотраслевой структуры экономики и развити¤ диверсифицирующих секторов социально-экономической системы округа.
ѕри обосновании разработки месторождений углеводородного
сырь¤ в новых неосвоенных и слабо подготовленных к этому восточных
районах темами дл¤ ситуационного анализа развити¤ социально-экономической системы нефтегазодобывающего региона могут быть
Ў обоснование программы выполнени¤ геолого-разведочных ра-
бот и лицензионной политики;
Ў анализ проблем ценообразовани¤ и тарифной политики;
Ў проблемы и возможности формировани¤ разумных норматив-
но-правовых условий освоени¤ природно-ресурсного потенциала территории, включа¤ меры налогового стимулировани¤
с целью привлечени¤ инвесторов.
ћеры стимулировани¤ должны быть такими, чтобы не только
привлечь инвестиции, но и обеспечить государству получение адекватной части рентных доходов. “ребуетс¤ оценка мер налогового стимулировани¤ не только добычи ”¬—, но и развити¤ перерабатывающих производств. “ак, дл¤ ¬осточной —ибири необходим анализ применени¤ дифференцирующих и стимулирующих подходов при разработке ресурсов (как нефти, так и газа). ¬ частности, действующа¤ налогова¤ система в газодобыче не соответствует услови¤м и задачам
дальнейшего ее развити¤, так как адаптирована к услови¤м разработки гигантских высокопродуктивных месторождений. «десь могут
быть рассмотрены и проанализированы различные услови¤ введени¤
налоговых каникул дл¤ новых месторождений в новых нефтегазовых
провинци¤х, льготна¤ ставка налога на добычу полезных ископаемых
при особых услови¤х разработки и др.
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
241
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
ѕри ситуационном анализе актуальных проблем освоени¤ нефтегазового потенциала ¬осточной —ибири особый интерес должны вызывать вопросы распределени¤ сфер ответственности и рисков, финансового участи¤ государства в развитии общехоз¤йственной инфраструктуры территорий и воспроизводстве минерально-сырьевой базы (с акцентом на прогнозно-поисковых и поисково-оценочных работах).
ќсобенно злободневными дл¤ данного региона ¤вл¤ютс¤ вопросы
объединени¤ усилий компаний (с участием и под эгидой государства).
—оздавать совместно общую транспортную сеть, систему энергоснабжени¤, социальную инфраструктуру эффективнее и менее затратно,
чем заниматьс¤ этим каждому недропользователю самосто¤тельно.
тому же создание единой интегрированной инфраструктуры может
дать дополнительные возможности и дл¤ разработки малых и средних
месторождений. ѕричем, как уже отмечалось, речь должна идти об
интеграции возможностей и усилий не только недропользователей-компаний, но и соседних регионов ? субъектов ‘едерации.
—итуационный анализ такой проблемы важен еще и потому, что
в ее решении значимую роль должно играть государство. ¬ этой св¤зи
первоочередна¤ задача государства в области управлени¤ состоит
в том, чтобы совместно с добывающими компани¤ми, субъектами естественных монополий, регионами разработать комплексные программы освоени¤ новых нефтегазоносных провинций. “акие программы (и соответствующие организационные структуры) должны учитывать интересы всех основных сторон, вовлеченных в процессы освоени¤ недр: федерального центра, компаний-недропользователей, регионов, где ведетс¤ добыча ”¬— (различных групп населени¤), субъектов естественных монополий.
—овместное рассмотрение в качестве объекта анализа нескольких
субъектов ‘едерации, св¤занных де¤тельностью по освоению нефтегазового потенциала, будет более успешным, если его подкрепить формированием специальных организационных структур, которые будут
заниматьс¤ комплексным решением вопросов добычи и использовани¤
ресурсов ”¬—. —реди таких структур могут быть названы, например,
специализированные советы в рамках ћежрегиональной ассоциации
Ђ—ибирское соглашениеї и —ибирского федерального округа.
242
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
раткие выводы можно сформулировать следующим образом.
1. »меющийс¤ на территории региона нефтегазовый потенциал
предъ¤вл¤ет особые требовани¤ к системе управлени¤ регионом.
2. ѕри формировании системы комплексного управлени¤ важно
с самого начала определить объект анализа и управлени¤ с учетом
Ђнефтегазовойї специфики. “ак, применительно к восточным регионам страны дл¤ решени¤ задач управлени¤ нефтегазовым потенциалом
территории в качестве объекта моделировани¤ и ситуационного анализа необходимо рассматривать несколько регионов ? субъектов ‘едерации. ѕервоочередными задачами управлени¤ освоением ресурсов ”¬—
на данной территории с учетом долгосрочной перспективы ¤вл¤ютс¤
Ў создание и развитие системы комплексного управлени¤ с уче-
том Ђнефтегазовойї специфики и взаимосв¤зей социально-экономических систем субъектов ‘едерации, расположенных на
территории нефтегазовой провинции;
Ў формирование условий, привлекательных дл¤ инвестировани¤,
особенно в районах нового освоени¤ (обоснование целесообразности государственных инвестиций, обеспечение привлечени¤ частного капитала, способного осуществл¤ть процесс освоени¤ ресурсов ”¬— на высоком техническом, технологическом
и социальном уровне).
3. —оциально-экономическую систему нефтегазодобывающего
региона можно рассматривать и как объект системного анализа, и как
предмет дл¤ исследовани¤ с применением институционально-эволюционного подхода, который позвол¤ет не только проводить анализ
формировани¤ и развити¤ региональной социально-экономической
системы, но и выполн¤ть количественную оценку различных направлений ее развити¤.
4. ќбъектом анализа ¤вл¤етс¤ сложна¤, динамично развивающа¤с¤ система, открыта¤ дл¤ внешних воздействий. –азвитие этой системы происходит в услови¤х неопределенности экономических и институциональных факторов. «адачи управлени¤ нефтегазовым потенциалом всегда нос¤т комплексный и межведомственный характер, требуют согласовани¤ действий и интересов многих участников, включа¤
государство, регионы и частные компании.
243
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.≈. —евасть¤нова
5. ¬ рамках выбранного подхода к обоснованию стратегических
решений по освоению нефтегазового потенциала территории целесообразно использовать ситуационный анализ с участием основных заинтересованных игроков процесса освоени¤ ресурсов ”¬— и с привлечением результатов расчетов по имитационной модели социально-экономического развити¤ региона. –езультаты ситуационного анализа должны помочь лицам, принимающим стратегические решени¤
по управлению нефтегазовым потенциалом, ответить на актуальные
вопросы, в частности:
? на какие факторы необходимо повли¤ть и каким образом, чтобы
обеспечить эффективное освоение имеющегос¤ потенциала?
? какие управл¤ющие воздействи¤ наиболее эффективны в плане
достижени¤ поставленных целей (или дл¤ разрешени¤ конфликтных ситуаций) в каждый конкретный момент?
“акже следует отметить, что ситуационные зан¤ти¤ с участием
специалистов разного профил¤ и высококвалифицированных экспертов в разных област¤х знаний помимо того, что принос¤т практическую пользу в плане управлени¤ регионом (в том числе нефтегазовым),
имеют еще и обучающее значение. ¬ ходе обсуждений и обмена мнени¤ми естественным образом происходит и обмен знани¤ми. ѕри
этом не только расшир¤етс¤ кругозор каждого из участников, но также имеет место положительный синергетический эффект расширени¤
общего объема знаний о закономерност¤х развити¤ региона, проблемах и пут¤х их решени¤.
Ћитература
1. ѕрограмма социально-экономического развити¤ расно¤рского кра¤ до
2010 года (зарегистрирована в ћинистерстве экономического развити¤ –оссии
в феврале 2005 г.) [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.krskstate.ru/econom/
socialeconomic/program (дата обращени¤ 10.10.2009).
2. ѕрограмма социально-экономического развити¤ »ркутской области
на 2006?2010 годы (утверждена «аконом »ркутской области от 26.10.2006 г. є 68-оз)
[Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://govirk.ru (дата обращени¤ 10.10.2009).
3. —тратеги¤ создани¤ нефтегазового комплекса дл¤ ускорени¤ социально-экономического развити¤ расно¤рского кра¤, “аймырского (ƒолгано-Ќенецкого) и Ёвенкийского автономных округов. ? расно¤рск, 2005. ? 61 с.
244
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—тратегическое управление нефтегазовым потенциалом региона
4. —тратеги¤ социально-экономического развити¤ ƒальнего ¬остока, –еспублики Ѕур¤ти¤, «абайкальского кра¤ и »ркутской области на период до 2025 года
(проект от 12 ма¤ 2009 г.) [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.minregion.ru/
OpenFile.ashx/DV_str0905.doc?AttachID=2840 (дата обращени¤ 10.10.2009).
5. —тратеги¤ социально-экономического развити¤ »ркутской области на долгосрочную перспективу (рассмотрена в ћинистерстве регионального развити¤ –‘
15 ¤нвар¤ 2008 г.) [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.csr-nw.ru/content/
library/default.asp?shmode=10&ida=1837&ids=63 (дата обращени¤ 10.10.2009).
6. —хема комплексного развити¤ производительных сил, транспорта и энергетики –еспублики —аха (якути¤) до 2020 года (одобрена ѕравительством –‘
08.02.2007 г.) [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: www.economy.ykt.ru/index.asp?c=8948
(дата обращени¤ 10.10.2009).
7. ѕрограмма создани¤ в ¬осточной —ибири и на ƒальнем ¬остоке единой
системы добычи, транспортировки газа и газоснабжени¤ с учетом возможного экспорта газа на рынки ита¤ и других стран јзиатско-“ихоокеанского региона. ? ћ.,
2007. ? 258 с.
8. онцепци¤ долгосрочного социально-экономического развити¤ –оссийской ‘едерации / ћинэкономразвити¤ –‘. ? ћ., 2008. ? 194 с. [Ёл. ресурс]. ? –ежим
доступа:
http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib/mert/
welcome/pressservice/eventschronicle/doc1217949648141 (дата обращени¤ 10.10.2009).
9. онцепци¤ —тратегии социально-экономического развити¤ регионов –оссийской ‘едерации (рассмотрена на заседании ѕравительства –‘ 30 июн¤ 2005
года) [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.minregion.ru/WorkItems/DocItem.
aspx?DocID=136&PageID=148 (дата обращени¤ 10.10.2009).
10. —евасть¤нова ј.≈., Ўмат ¬.¬., онстантинов ¬.». ѕроблемы и возможности освоени¤ нефтегазового потенциала ¬осточной —ибири и якутии // –егион:
экономика и социологи¤. ? 2008. ? є 2. ? —. 289?306.
11. Ўмат ¬.¬., —евасть¤нова ј.≈. Ќова¤ стратеги¤ нефтегазовых территорий: экономика, информаци¤, социум. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ,
2006. ? 192 с.
12. √лазычев ¬., ўедровицкий ѕ. –осси¤: пространственное развитие [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://stra.teg.ru/library/32/1 (дата обращени¤ 03.09. 2010).
13. рюков ¬., —евасть¤нова ј., “окарев ј., Ўмат ¬. Ёволюционный подход к формированию системы государственного регулировани¤ нефтегазового сектора экономики. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2002. ? 168 с.
14. Ћисовцева Ћ.Ќ., ¬оронина ј.ј. ќпределение перспектив развити¤ муниципальных образований посредством стратегического анализа // –егиональна¤ экономика: теори¤ и практика. ? 2004. ? є 9. ? —. 12?19.
15. —евасть¤нова ј.≈., Ўмат ¬.¬. —итуационный анализ диверсификации
экономики нефтегазодобывающего региона // –егион: экономика и социологи¤. ?
2006. ? є 2 ? —. 49?66.
© —евасть¤нова ј.≈., 2010
245
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 246?263
“≈Ќƒ≈Ќ÷»» —ќќ“ЌќЎ≈Ќ»я ÷≈Ќ
Ќј ЁЌ≈–√ќЌќ—»“≈Ћ»:
–≈“–ќ—ѕ≈ “»¬Ќџ… јЌјЋ»«
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
јннотаци¤
јнализируетс¤ соотношение цен на энергоносители в 2000?2006 гг.
в федеральных округах –оссии. –ассматриваетс¤ изменение соотношени¤
цен Ђуголь ? газї во времени и основные факторы, вли¤ющие на него. ¬ыделены зоны по степени различи¤ соотношени¤ Ђуголь ? газї. ѕоказаны
чрезмерна¤ газоемкость российской экономики при сложившихс¤ ценах на
газ и уголь.
лючевые слова: соотношение цен Ђуголь ? газї, газоемкость, цены на
мазут, региональные дефл¤торы, факторы ценообразовани¤, монополизаци¤ рынка угл¤, по¤сные цены на газ
Abstract
The paper analyzes the relative prices for energy sources which were observed
in Russian federal districts of over 2000?2006. We analyze the dynamics and key
factors of relative prices for coal and gas, and identify the areas according to the
different coal-gas prices ratios. We find that at present relative prices for oil and
gas, the excessive consumption of gas can be observed in the Russian economy.
Keywords: ratio of prices for coal to prices for gas, gas capacity, price for
oil-fuel, regional deflators, pricing factors, monopolization of coal market, zonal
prices for gas
¬опросу рационального соотношени¤ в использовании энергоресурсов при выработке электроэнергии удел¤етс¤ в насто¤щее врем¤
246
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
большое внимание, в том числе на правительственном уровне. ¬ перспективе предстоит масштабное увеличение доли угольной генерации
в экономике страны. ќсновной тормоз развити¤ угольной генерации ?
это ценова¤ неконкурентоспособность угл¤ в сравнении с газом из-за
сохранени¤ заниженных регулируемых цен на газ, в то врем¤ как цены
на уголь формируютс¤ исход¤ из рыночных условий. ќценки соотношени¤ цен Ђуголь ? газї, при котором уголь начнет замещать газ,
варьируют в регионах в достаточно широком диапазоне ? от 1:1,6 до
1:2, и дл¤ каждого региона возможно их разное значение. такому
выводу пришли участники конференции ЂЌова¤ генераци¤: ?втора¤
угольна¤ волна?, рынок газа и реформа теплоэнергетикиї [1].
÷елью насто¤щей статьи ¤вл¤ютс¤ анализ соотношени¤ цен на
энергоносители и вы¤вление проблем, вли¤ющих на это соотношение, в разрезе федеральных округов. ¬ли¤ние факторов ценообразовани¤ на уровень цен и их динамику рассмотрено применительно к газу
и углю. факторам, вли¤ющим на цены, отнесены существующие механизмы ценообразовани¤ (соотношение рыночных и государственных регул¤торов), монопольный сговор контрагентов рынка, конкретна¤ марка энергетического сырь¤, транспортный фактор. Ёти факторы
различаютс¤ по степени вли¤ни¤ на различные энергоносители. ¬ конечном итоге их сочетание дает конкретный уровень цен.
¬ среднем по миру дл¤ выработки электроэнергии преимущественно используетс¤ уголь. ¬ –оссии ситуаци¤ ина¤: бесспорным лидером ¤вл¤етс¤ газ. ƒол¤ природного газа в общем топливном балансе
теплоэлектростанций –јќ Ђ≈Ё— –оссииї в 2006 г. составл¤ла около
70%, причем в европейской части страны она еще больше. ¬ ѕриволжском, ÷ентральном, —еверо-«ападном федеральных округах дол¤
газа в котельно-печном топливе равн¤лась 77?83%, в топливно-энергетическом балансе ћосквы она достигала 90%. ¬ аналитическом обзоре инвестиционной компании Ђ÷ерих кэпитал менеджментї используетс¤ термин Ђгазоемкостьї (означает затраты газа на единицу
¬¬ѕ) и утверждаетс¤, что газоемкость российской экономики в 5 раз
превосходит соответствующий показатель дл¤ экономики —Ўј [2].
≈сли дл¤ расчета газоемкости вз¤ть ¬¬ѕ в текущих ценах, то в 2006 г.
газоемкость экономики –оссии превышала газоемкость экономики
247
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
“аблица 1
»спользование энергоресурсов по странам в 2006 г., млн тут*
”голь
√аз
—трана
млн тут
тут на душу
млн тут
тут на душу
–осси¤
141,96
1,05
476,94
3,54
√ермани¤
109,42
1,39
105,70
1,34
јнгли¤
54,91
0,94
107,78
1,84
—Ўј
732,78
2,63
666,69
2,39
япони¤
149,51
1,22
103,00
0,84
*
–ассчитано на основе IEA, Energy Balance.
—Ўј в 9,3 раза, если вз¤ть ¬¬ѕ по паритету покупательной способности ? то в 4,7 раза.
ѕри сопоставлении с другими странами (табл. 1) видно чрезмерное использование газа в экономике –оссии.
ѕреимущественное использование газа вызвано его технологическими, эксплуатационными и экологическими свойствами как более эффективного топлива, создающего ренту у потребителей [3].
–азмер этой ренты с точки зрени¤ теории полезности определ¤етс¤
величиной упущенной выгоды, или полезностью наиболее ценной
из отброшенных альтернатив. »спользование единицы невозобновл¤емого ресурса и соответствующее получение прибыли означают,
что указанна¤ единица не может быть использована на другие цели:
на экспорт (самое выгодное использование газа) или как сырье в газохимии дл¤ дальнейшей переработки. ¬.ј. ¬олконский и ј.». узовкин [4] нормальным соотношением между ценой 1 тут энергетического угл¤ и 1 тут газа (ценовой паритет по эффективности их потреблени¤) считают 1:1,6.
¬ насто¤щее врем¤ соотношение между ценами на уголь, газ
и мазут дл¤ электростанций в —Ўј составл¤ет 1:1,8:1,7; в странах
«ападной ≈вропы ? 1:2:2,8. ѕо данным ё.ƒ. ононова и ƒ.ё. ононова, в –оссии в 2004 г. соотношение средней стоимости угл¤, при248
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
“аблица 2
ƒинамика соотношени¤ цен на энергоресурсы за 1 тут в –оссийской
‘едерации* (цена угл¤ = 1)
¬ид энергоресурса
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Ёлектроэнерги¤**
2,4
2,1
2,4
2,5
2,4
2,5
2,4
”голь
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
√аз
0,8
0,7
0,8
0,9
0,9
1,1
1,1
ћазут
3,1
2,4
2,3
2,4
1,9
2,5
3,4
Ќефть
4,9
2,6
1,9
2,2
1,5
2,8
2,7
*
–ассчитано по данным ћЁ–“.
** «десь и далее коэффициент перевода электроэнергии в условное топливо ? 0,326.
родного газа и мазута на электростанци¤х было 1:0,9:4,3 [5]. ѕо нашим данным (табл. 2), соотношение такое же дл¤ угл¤ и газа и несколько другое дл¤ мазута.
ќпределение оптимального соотношени¤ цен как в целом по стране, так и в отдельно вз¤том регионе ¤вл¤етс¤ сложной задачей. ¬ насто¤щее врем¤ используютс¤ экспертные оценки, учитывающие,
во-первых, что удельные капитальные затраты при строительстве
угольных станций имеют тенденцию к уменьшению. ¬ итае они составл¤ют 500?700 долл. —Ўј/к¬т, в ≈вропе ? 1200 долл./к¬т, в –оссии ? 1150?1200 долл./к¬т, тогда как при строительстве газовых станций удельные затраты равны 800?900 долл./к¬т [6]. ¬ –оссии из-за
того, что новых станций строитс¤ недостаточно, данные об удельных
затратах на их строительство также ¤вл¤ютс¤ экспертными оценками.
¬о-вторых, в экспертных оценках учитываетс¤, что необходимо использовать современные технологии сжигани¤ угл¤, позвол¤ющие
свести вред дл¤ окружающей среды до минимума, увеличить средний
коэффициент полезного действи¤ угольных станций. ¬ –оссии вместо
освоени¤ и внедрени¤ новых технологий сжигани¤ угл¤ производили
замену угольного оборудовани¤ на газовое. ѕримером могут служить
249
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
“аблица 3
√одовые темпы прироста (падени¤) относительных цен на энергоресурсы
в –оссийской ‘едерации, %
¬ид энергоресурса
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Ёлектроэнерги¤
30
16
12
?9
0
3
”голь
47
2
7
?4
?5
9
√аз
21
15
29
?3
13
5
ћазут
13
?1
9
?25
29
49
ѕсковска¤ и ѕермска¤ √–Ё—, задуманные первоначально как станции, работающие на твердом топливе. моменту запуска на них были
установлены газовые котлы.
¬ период 2000?2006 гг. соотношение цен Ђуголь ? газї мен¤лось
в нужную сторону, но недостаточно. ¬ значительной степени это объ¤сн¤етс¤ подорожанием угл¤ в 2001 г. в 1,5 раза, а также неэффективным дальнейшим соотношением темпов роста (падени¤) цен на газ
и уголь (табл. 3). Ќесмотр¤ на падение относительной цены на мазут
в 2004 г. на 25%, дальнейший рост цен на него побил все рекорды
и в 2005?2006 гг. мазут стал самым дорогим топливом.
ѕравительством –‘ каждый год утверждаетс¤ дефл¤то𠬬ѕ,
рассчитываемый как отношение номинального ¬¬ѕ, выраженного
в рыночных ценах текущего года, к реальному ¬¬ѕ, выраженному в ценах базисного года. — помощью дефл¤торов номинальные
цены (тарифы) были переведены в относительные цены (неизменные цены 1999 г.). “аким образом, данные табл. 3 показывают изменение не номинальных тарифов, а реальных, которые очищены от
инфл¤ционной составл¤ющей.
ѕо аналогии были рассчитаны региональные дефл¤торы. ќни определ¤ютс¤ в субъектах –оссийской ‘едерации делением индексов
цен производителей промышленных товаров (»ѕѕ÷) по видам экономической де¤тельности на индексы производства промышленной
продукции по федеральным округам (табл. 4).
250
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
“аблица 4
–егиональные дефл¤торы по отношению к 1999 г. (нарастающим итогом)*
‘едеральный
округ
2000**
2001**
2002
2003
2004
2005
2006
–‘
1,213
1,277
1,458
1,506
1,791
1,953
2,075
÷ентральный
1,167
1,189
1,274
1,312
1,478
1,409
1,389
—еверо-«ападный
1,237
1,292
1,332
1,419
1,478
1,478
1,572
ёжный
1,217
1,224
1,340
1,460
1,617
1,623
1,583
ѕриволжский
1,277
1,336
1,522
1,585
1,979
2,170
2,202
”ральский
1,234
1,247
1,443
1,389
1,998
2,422
2,343
—ибирский
1,254
1,298
1,461
1,588
1,985
2,130
2,535
ƒальневосточный
1,173
1,236
1,440
1,505
1,540
1,691
1,757
* –ассчитано на основе
** ƒл¤ 2000 и 2001 гг.
»ѕѕ÷.
указанные »ѕѕ÷ дл¤ федеральных округов отсутствуют,
были вз¤ты »ѕѕ÷ дл¤ –‘.
Ќи один из федеральных округов не имеет эффективного соотношени¤ цен, которое бы способствовало росту потреблени¤ угл¤
в электроэнергетике (табл. 5). —оотношение цен в округах в значительной степени зависит от наличи¤ энергоресурсов. ¬ сибирских регионах добываютс¤ энергетический уголь, нефть и газ. ¬ европейские
регионы уголь поставл¤етс¤, что существенно увеличивает его цену.
¬ ёжном федеральном округе добываетс¤ антрацит ? дорогой уголь,
а энергетический завозитс¤. ¬ ƒальневосточном округе стоит проблема высоких цен на электроэнергию.
¬озможна группировка федеральных округов по соотношению
цен: I зона (европейска¤) ? —еверо-«ападный, ÷ентральный, ѕриволжский и ёжный; II зона ? ”ральский и —ибирский; III зона ? ƒальневосточный округ. ¬ округах европейской зоны относительна¤ цена на
газ за 1 тут ниже цены угл¤, соотношение цен Ђуголь ? газї в начале
и конце рассматриваемого периода (2000?2006 гг.) практически не мен¤етс¤ и составл¤ет 1:0,7?0,8. ¬ —еверо-«ападном, ÷ентральном
251
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
“аблица 5
—оотношение цен угл¤, газа и мазута за 1 тут в федеральных округах
√од
2000:
уголь
–‘
—«‘ќ
÷‘ќ
ѕ‘ќ
ё‘ќ
”‘ќ
—‘ќ
ƒ‘ќ
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
газ
0,8
0,8
0,7
0,7
0,4
0,8
1,0
0,5
мазут
3,1
2,6
2,6
2,3
1,4
3,3
5,3
4,0
2001:
уголь
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
газ
0,7
0,5
0,4
0,6
0,3
0,7
0,7
0,4
мазут
2,4
1,9
1,3
1,7
0,9
2,6
2,4
3,0
2002:
уголь
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
газ
0,8
0,5
0,7
0,5
0,4
0,7
0,9
0,4
мазут
2,3
1,6
1,9
1,0
1,0
2,5
2,9
2,9
2003:
уголь
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
газ
0,9
0,6
0,7
0,7
0,4
0,9
1,0
0,5
мазут
2,4
1,7
1,8
1,2
1,1
3,0
3,1
2,8
2004:
уголь
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
газ
0,9
0,8
0,8
0,9
0,7
0,9
0,9
0,6
мазут
1,9
1,2
1,2
2,8
0,8
1,9
2,4
2,5
2005:
уголь
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
газ
1,1
0,9
0,8
0,9
0,8
1,0
1,2
0,6
мазут
2,5
2,0
1,9
3,4
0,9
3,0
3,5
3,4
2006:
уголь
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
газ
1,1
0,8
0,7
0,8
0,7
1,0
1,3
0,7
мазут
3,4
2,4
2,4
2,5
1,9
4,1
4,3
3,9
252
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
и ѕриволжском федеральных округах в 2001 г. произошло снижение
относительной цены на газ, затем она вернулась на первоначальный
уровень. ¬ ёжном округе в первые четыре года периода был очень
низкий уровень цен на газ, затем произошел их рост до 0,7 по отношению к ценам на уголь. ёжный федеральный округ выдел¤етс¤ также
тем, что в нем относительно дешевый мазут и самый дорогой уголь.
ƒл¤ восточных районов характерно более эффективное соотношение цен на энергоресурсы. ¬ ”ральском федеральном округе к 2005 г.
соотношение Ђуголь ? газї составило 1:1. Ѕолее предпочтительным
¤вл¤етс¤ соотношение цен в —ибирском округе: к концу периода оно
достигло 1:1,3. Ќо этого также недостаточно дл¤ перехода к более интенсивному использованию угл¤. „то касаетс¤ мазута, то во II зоне он
относительно дорогой. —оотношение Ђуголь ? мазутї во II зоне колеблетс¤ в течение периода от 1:2,5 до 1:4,3. Ќа ƒальнем ¬остоке соотношение Ђуголь ? газї изменилось от 1:0,4?0,5 в начале периода до 1:0,7
в 2006 г. ¬ ƒальневосточном федеральном округе цены на газ наход¤тс¤ на уровне —ибирского или ”ральского округов, и на фоне дорогих мазута и угл¤ эффективнее использовать газ. ¬ целом цены на газ
в период 2000?2006 гг. росли быстрее, чем цены на уголь.
¬ угольной отрасли действует свободное ценообразование, которому свойственны как плюсы, так и минусы свободной конкуренции.
÷ены на уголь были отпущены с 1 июл¤ 1993 г. ÷енообразование на
уголь носит внебиржевой характер и основываетс¤ на пр¤мых договорах с потребител¤ми и трейдерами. –егулируемые рынком цены улучшают положение лидеров ? высокорентабельных компаний, но при
этом происходит вытеснение более слабых конкурентов. рупные
компании контролируют большие части рынка и диктуют услови¤.
–ынок угл¤ ? монополистический, именно высока¤ степень монополизации определ¤ет цену угл¤. роме этого, на цены невозобновл¤емых ресурсов вли¤ют такие факторы, как объем запасов и услови¤ залегани¤ ресурса, наличие обильного энергоисточника, ставка дисконтировани¤, различные значени¤ эластичности долгосрочного спроса
на ресурс, темп роста мировой экономики, возрастающа¤ функци¤
частных предельных издержек [7].
253
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
ѕротив монополизации рынка направлены действи¤ ‘едеральной
антимонопольной службы (‘ј—). Ќапример, Ђ—ибирска¤ угольна¤
энергетическа¤ компани¤ї обвин¤етс¤ в монопольном завышении цен
в Ѕур¤тии [8]. 29 июл¤ 2008 г. ‘ј— возбудила дела в отношении ќќќ
Ђ–аспадский угольї и ќќќ Ђ≈враз’олдингї по признакам злоупотреблени¤ компани¤ми доминирующим положением на рынке коксующегос¤ угл¤. –анее аналогичное дело было возбуждено в отношении
группы лиц из ќјќ Ђћечелї*. ‘ј— оштрафовала «јќ Ђ” Ђёжкузбассугольї, вход¤щее в группу компаний ќќќ Ђ≈враз’олдингї, на
149 млн руб. и ќќќ Ђ–аспадский угольї на 117 млн руб. за злоупотребление доминирующим положением. —овместно ќјќ Ђћечелї,
ќќќ Ђ–аспадский угольї и ќќќ Ђ≈враз’олдингї занимают более
50% на рынке коксующихс¤ углей и поддерживают на внутреннем
рынке монопольно высокие цены на эту продукцию, нав¤зывают контрагентам невыгодные дл¤ них услови¤, создают дискриминационные
услови¤ дл¤ потребителей на внутреннем рынке.
ќбъем добычи угл¤ в регионе (табл. 6) также вли¤ет на его цену.
ѕотребность в энергетическом угле в ÷ентральном и ёжном районах
удовлетвор¤етс¤ в основном за счет донецкого угл¤, в ѕоволжье ? за
счет донецкого и кузнецкого. ”ральский район обеспечиваетс¤ в основном кузнецким, хакасским и канско-ачинским углем. Ќезначительна¤ добыча угл¤ ведетс¤ на ”рале (јќ Ђ„ел¤бинскугольї,
јќ Ђ¬ахрушевугольї) и в ѕоволжье (јќ Ђ изелугольї, јќ Ђќренбургугольї). ¬ «ападной —ибири потребность удовлетвор¤етс¤
в большей степени кузнецким углем и в меньшей степени ? хакасским
и канско-ачинским. ¬ ¬осточной —ибири потребность в угле удовлетвор¤етс¤ за счет местных ресурсов. ¬ ƒальневосточном районе потребность в угле покрываетс¤ за счет местных углей, а также читинского и бур¤тского.
* √руппа компаний Ђћечелї ? ведуща¤ российска¤ интегрированна¤ горно-рудна¤ корпораци¤ с сильным металлургическим дивизионом. «анимает второе
место в –оссии по производству коксующихс¤ и энергетических углей и шестое ?
среди металлургических компаний страны.
254
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
“аблица 6
–‘
÷ентральный ‘ќ
—еверо-«ападный ‘ќ
ёжный ‘ќ
ѕриволжский ‘ќ
”ральский
‘ќ
—ибирский
‘ќ
ƒальневосточный ‘ќ
ƒобыча угл¤ в федеральных округах в 2003 г., млн т
”голь, всего
275,00
0,46
13,75
6,93
?
4,84
219,64
29,52
¬ том числе уголь
дл¤ коксовани¤
69,50
?
6,56
0,48
?
?
57,15
5,31
¬ид угл¤
»сточник: “опливно-энергетический комплекс –оссии [Ёл. ресурс]. ? –ежим
доступа: http://www.mbahse.ru/docs/03.pdf (дата обращени¤ 11.11.2008).
ќборудование угольной станции проектируетс¤ под конкретные
марки угл¤. ак правило, этот уголь добываетс¤ на ближайших шахте
или разрезе. “ранспортна¤ составл¤юща¤ в общей цене на уголь у потребител¤ превышает 30%, а в цене на канско-ачинские угли достигает 50?60%. Ќапример, ќ√ -6 объ¤вило открытый конкурс на поставку угл¤ дл¤ Ќовочеркасской √–Ё—. ”голь на √–Ё— поставл¤ют Ђ–усский угольї и ёжна¤ топливна¤ компани¤. ѕеревозка угл¤ на большие рассто¤ни¤ сильно увеличивает его себестоимость. ”голь јЎ,
потребл¤емый Ќовочеркасской √–Ё—, стоит 1,3 тыс. руб. за тонну.
Ѕлижайший аналог, добываемый в узбассе, стоит 980 руб., но с учетом перевозки его цена достигает 1,8 тыс. руб. за тонну, что делает
этот уголь неконкурентоспособным.
¬ысококачественный энергетический уголь, соответствующий
критери¤м, указанным в —тандартном соглашении по углю, поставл¤етс¤ на экспорт. ”голь, не соответствующий мировым критери¤м по
зольности, содержанию серы и прочим характеристикам, поставл¤етс¤ на внутренний рынок и в страны —Ќ√.
ќсновным потребителем энергетического угл¤ в –оссии ¤вл¤лись компании –јќ Ђ≈Ё— –оссииї ? так было до 1 июл¤ 2008 г., когда последнее прекратило свое существование. Ќа –јќ Ђ≈Ё—ї приходилось около 50% внутреннего спроса на энергетический уголь,
255
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
что позвол¤ло корпорации вли¤ть на уровень цен. ¬ результате сложились внутренние цены на энергетический уголь, которые зачастую оторваны от мировых.
¬ среднем за рассматриваемый период текущие цены на энергетический уголь выросли по –оссии в 2,7 раза (рис. 1). Ќаибольший рост ?
более чем в 3 раза был в —еверо-«ападном, ÷ентральном и ѕриволжском федеральных округах. –ост в остальных округах составил от
1,9 раза в ёжном до 2,8 раза в —ибирском. ѕо годам наибольший рост
имел место в 2001 г. в ÷ентральном, —еверо-«ападном и —ибирском
округах. ¬ последующие годы рост был плавным, за исключением
того, что в 2002 г. в ѕриволжском округе он составил 1,75 раза
и в 2004 г. в ёжном округе текущие цены снизились на 37%. —нижение цен в 2004 г. в ѕриволжском и ёжном федеральных округах св¤зано с ценовой политикой –јќ Ђ≈Ё— –оссииї. ƒиректор Ђёжной
угольной компанииї, котора¤ была создана в но¤бре 2004 г., считает,
что реформу –јќ Ђ≈Ё—ї провели за счет угольной отрасли, и это
особенно коснулось –остовской области, где добывают антрацит [9].
–ис. 1. “екущие цены на энергетический уголь
256
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
ќтносительные цены на уголь энергетический (в неизменных ценах 1999 г.) за рассматриваемый период выросли по –оссийской ‘едерации в 1,6 раза. ѕо —еверо-«ападному федеральному округу рост
составил 2,9 раза, по ÷ентральному и ѕриволжскому ? около
2,5 раза, что в 1,3 раза меньше, чем рост текущих цен. –ост относительных цен в —ибирском федеральном округе был в 2 раза меньше,
чем рост текущих цен.
¬ мире существует множество разновидностей угл¤, различающихс¤ по калорийности (энергетической ценности), зольности, количеству серы, уровню влажности и р¤ду других характеристик. — разнообразием видов угл¤ св¤зан и широкий разброс цен на различные
марки угл¤, наход¤щийс¤ в диапазоне от 6 долл. —Ўј за 1 т низкокачественного бурого угл¤ (лигнита) до 100 долл. за 1 т высококачественного коксующегос¤ угл¤ и антрацита [10].
ѕовышение цены на газ не ведет к его немедленной замене углем.
¬ажна долгосрочна¤ эластичность спроса на газ. —егодн¤шний рост
цен может вызвать значительное сокращение энергоемкости через несколько лет, когда возможны серьезные технологические изменени¤.
ѕо мнению ¬.ј. рюкова и его коллег [11], в насто¤щее врем¤
в стратегической дл¤ –оссии газовой отрасли рынок еще не сформирован. ќјќ Ђ√азпромї добывает 85% газа, ему принадлежит вс¤ инфраструктура (трубопроводы). Ќа долю независимых производителей приходитс¤ около 15% добычи газа (природного и попутного
нефт¤ного).
‘едеральна¤ служба по тарифам (‘—“) ежегодно устанавливала
цены на газ, дифференцированные по ценовым по¤сам. ƒо 2005 г. таких по¤сов было семь, с 1 ¤нвар¤ 2006 г. ? 13 по¤сов. C 2009 г. индексаци¤ оптовых цен должна производитьс¤ дважды в год. —редний уровень регулируемых оптовых цен на газ в 2008 г. планировалс¤: дл¤
промышленных потребителей ? 1690 руб. за 1 тыс. куб. м (без Ќƒ—),
дл¤ населени¤ ? 1290 руб. за 1 тыс. куб. м (без Ќƒ—). ≈сли рост цены
в 2008 г. составил 25%, то в 2009 г. в результате двух индексаций дл¤
промышленности был запланирован рост в размере 27,7% и дл¤ населени¤ ? 35,4%.
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
257
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
ѕо данным ќјќ Ђ√азпромї [12], оптова¤ цена на газ дл¤ потребителей (кроме населени¤) в 2007 г. выросла на 15% во всех по¤сах, кроме алининградской области, где она увеличилась на 28%. ћинимальна¤ цена газа ? в ямало-Ќенецком јќ (1-й по¤с), максимальна¤ ?
в алининградской области (10-й по¤с), и различаютс¤ они в 2 раза.
—ледует отметить, что и в советское врем¤ средние цены реализации
сетевого газа по стране различались более чем вдвое.
√аз поставл¤етс¤ в среднем по стране на рассто¤ние 2600 км, в —ибири ? примерно на 1700 км, а на ƒальнем ¬остоке ? всего на 500 км.
«атраты на транспортировку в цене газа занимают значительную часть;
в 2003 г. они были больше, чем затраты на добычу (рис. 2).
ƒеление на по¤са не совпадает с делением на федеральные округа.
примеру, субъекты ‘едерации, расположенные на территории —ибирского федерального округа, вход¤т в 3-й, 5-й, 7-й и 9-й по¤са. “емпы прироста устанавливаютс¤ ‘—“ по по¤сам. ѕоскольку они зачастую одинаковы не только внутри по¤сов, динамика фактических цен
по округам почти совпадает (рис. 3). —амый дешевый газ ? на ƒальнем
¬остоке, так как там есть собственна¤ добыча на —ахалине.
ƒо 2004 г. фактические цены на газ дл¤ промышленности увеличивались нарастающими темпами, в 2004 г. произошло снижение темпов роста. Ќачина¤ с 2004 г. рост цен шел более низкими темпами,
особенно в 2006 г. (исключение ? цены в ƒальневосточном федераль-
–ис. 2. —труктура цены 1 тыс. куб. м природного газа на внутреннем рынке
в 2003 г.
258
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
–ис. 3. “екущие цены на газ дл¤ промышленности
ном округе в 2006 г.). «а весь рассматриваемый период рост составил
3?4 раза (табл. 7).
„то касаетс¤ относительных цен, то здесь также выдел¤етс¤
2004 г.: в –оссии они упали по сравнению с предыдущим годом на
10%, при этом за период рост составил 54%. ѕо росту относительных
цен ƒальневосточный федеральный округ в 2002?2004 гг. обогнал —ибирский и ”ральский округа (рис. 4).
ќјќ Ђ√азпромї в последние годы выступало с инициативой использовать биржевые технологии дл¤ определени¤ цен поставок газа
промышленным потребител¤м, а регулируемые цены на газ сохранить только дл¤ жилищно-коммунального хоз¤йства, бюджетных потребителей и населени¤. ƒл¤ приобретени¤ практического опыта биржевой торговли газом в –оссии был проведен эксперимент Ђ5 + 5ї ? по
продаже в течение 2006?2007 гг. 5 млрд куб. м газа, добываемого ќјќ Ђ√азпромї, и такого же количества газа независимых производителей по рыночным (договорным) ценам через электронную
259
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
“аблица 7
“емпы роста цен на газ дл¤ промышленности по годам (текущие цены), %
‘едеральный
округ
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2006 к 2000
–‘
128
132
133
116
123
112
357
—еверо-«ападный
127
136
130
118
124
109
355
÷ентральный
128
130
133
120
114
110
333
ѕриволжский
127
131
137
126
123
113
400
ёжный
131
137
134
110
125
113
374
”ральский
121
128
132
120
116
112
323
—ибирский
128
127
129
109
137
121
376
ƒальневосточный
123
136
148
122
104
130
409
–ис. 4. ќтносительные цены на газ дл¤ промышленности
260
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
торговую площадку. ќрганизаци¤ свободного рынка природного газа
не об¤зательно должна привести к существенному превышению цен
газа на свободном рынке по сравнению с регулируемой ценой. јнализ
показал, что цена газа окажетс¤ выше регулируемого тарифа, если
свободный рынок газа будет довольно большим, когда его дол¤ будет
выше критического значени¤, тогда цены в значительной степени будут определ¤тьс¤ им [13]. ‘актически же в июне 2008 г., по сообщени¤м прессы, средн¤¤ стоимость 1 куб. м газа, реализованного через
электронную торговую площадку, на 40% превышала установленную
‘—“ цену на природный газ, а по отдельным торговым сесси¤м превышение стоимости доходило до 70%.
ѕо решению ѕравительства –оссийской ‘едерации эксперимент
по реализации газа по свободным ценам будет продолжен. ¬ 2008 г.
предпри¤ти¤ ќјќ Ђ√азпромї и независимые компании должны были
реализовать через электронную торговую площадку до 15 млрд куб. м
газа на паритетной основе, а реализовано только в первом полугодии
3,5 млрд, из которых 1,4 млрд ? газ независимых производителей.
¬ 2003 г. ѕравительство –‘ принимало решение довести к 2011 г. доходность продаж до уровн¤ европейского рынка (с учетом стоимости
транспортировки и таможенных пошлин). ¬ услови¤х приближени¤
внутренних цен на энергоресурсы к внешним, на наш взгл¤д, могут
пострадать предпри¤ти¤, способные рентабельно работать при более
умеренной ценовой политике, т.е. способные производить продукцию, пользующуюс¤ спросом, даже при энергозатратах, больших,
чем, например, в странах ≈— [14].
***
¬ ходе проведенного нами исследовани¤ подтверждено, что существующее соотношение цен Ђуголь ? газї привело к нерациональному использованию имеющихс¤ ресурсов: при выработке электроэнергии в значительном объеме потребл¤етс¤ газ. Ёто характерно
только дл¤ стран, не имеющих других энергетических ресурсов
(»спани¤, »тали¤, япони¤). Ќесмотр¤ на то что газ ? более эффектив261
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.». —услов, Ќ.¬. „ерна¤
ное топливо, с точки зрени¤ общественной выгоды использование его
в электроэнергетике должно сократитьс¤. –ешающим аргументом
в пользу увеличени¤ доли угольной генерации должно стать такое соотношение цен Ђуголь ? газї, которое бы учитывало полные общественные издержки производства и потреблени¤ невозобновл¤емых
ресурсов, угл¤ и газа.
¬ыделены зоны по степени различи¤ данного соотношени¤: I зона ? европейска¤, II зона ? ”рал и —ибирь и III зона ? ƒальний ¬осток.
Ћучшее соотношение цен Ђуголь ? газї отмечено в —ибирском федеральном округе: в 2006 г. оно составило 1:1,3, тогда как в 2001 г. оно
было 1:0,7.
—уществующее соотношение цен определ¤етс¤ уровнем и темпами их изменени¤. ѕри анализе фактического уровн¤ цен энергетического угл¤ и газа видны существенные различи¤ дл¤ европейских и восточных регионов страны. ÷ены на энергетический уголь в европейских регионах в 1,5?1,7 раза превосход¤т цены в восточных регионах,
на газ ? в 1,2?1,4 раза. ÷ены на мазут к концу рассматриваемого периода в значительной степени выросли и выровн¤лись по всем федеральным округам, кроме ƒальневосточного. ÷ена угл¤ сильно зависит
от его марки и дальности перевозок (транспортный фактор), а также
от степени монополизации рынка. ѕри этом имеет место монополи¤
не только производителей, но и потребителей энергетического угл¤
(монополи¤ –јќ Ђ≈Ё— –оссииї до 1 июл¤ 2008 г. или генерирующих
компаний в насто¤щее врем¤).
–егулируемые цены на газ выросли в 2000?2006 гг. в 3,5 раза
в целом по стране. ≈сли различи¤ по по¤сам составл¤ли 2 раза, то по
федеральным округам ? 38% (ƒальневосточный и ѕриволжский
округа).
Ѕолее обоснованна¤ ориентаци¤ на издержки производства и транспортировки, эффективное действие антимонопольного законодательства, переход от регулировани¤ цен на газ к рыночным принципам их
формировани¤ будут измен¤ть соотношение цен газа и угл¤ в нужную
сторону.
262
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
“енденции соотношени¤ цен на энергоносители: ретроспективный анализ
Ћитература
1. http://www.old-opec.hse.ru/library/article.asp?d_no=5751&c_no=119&c1_no
(дата обращени¤ 03.08.2009).
2. http://www.zerich.ru/analytics/branch_review/_i/77.pdf (дата обращени¤
19.12.2008).
3. √альперова ≈.¬., ононов ё.ƒ., ћазурова ќ.¬. ѕрогнозирование спроса
на энергоносители в регионе с учетом их стоимости // –егион: экономика и социологи¤. ? 2008. ? є 3. ? —. 207?219.
4. ¬олконский ¬.ј., узовкин ј.». √азовый комплекс: вопросы ценового
и финансового регулировани¤ // ѕроблемы прогнозировани¤. ? 2005. ? є 2. ?
—. 19?36.
5. ононов ё.ƒ., ононов ƒ.ё. ƒолгосрочное прогнозирование динамики
цен на российских энергетических рынках // ѕроблемы прогнозировани¤. ? 2005. ?
є 6. ? —. 53?59.
6. http://www.advis.ru/cgi-bin/new.pl?3A47D6E1-C226-B945-B598-D4DA80394461
(дата обращени¤ 25.01.2010).
7. ћеламед Ћ.Ѕ., —услов Ќ.». Ёкономика энергетики: основы теории / ќтв.
ред. ћ.¬. Ћычагин. ? Ќовосибирск: »зд-во —ќ –јЌ, 2000. ? 180 с.
8. http://www.rbc.ru/fnews.frame/20080919195307.shtml (дата обращени¤
19.09.2008).
9. јндрей —мирнов: –аботать у нас выгодно и престижно! [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.donbiz.ru/archive/articles/875.html (дата обращени¤
28.04.2010).
10. ƒолговой рынок: первичные размещени¤ [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа:
http://www.pdf4.ru/text15225/ooo_q48.html (дата обращени¤ 01.10.2008).
11. рюков ¬.ј., —илкин ¬.ё., “окарев ј.Ќ., Ўмат ¬.¬. ѕодходы к дифференциации налогообложени¤ в газовой промышленности. ? Ќовосибирск: »зд-во
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ, 2006. ? 172 с.
12. ѕо каким ценам Ђ√азпромї реализует газ российским потребител¤м? ак
устанавливаютс¤
эти
цены?
[Ёл.
ресурс].
?
–ежим
доступа:
http://www.gazpromquestions.ru/index.php?id=35 (дата обращени¤ 24.09.2008).
13. „ернавский —.я., Ёйсмонт ќ.ј. ѕерспективы дерегулировани¤ рынка
природного газа в –оссии [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.lab207.b13.su/
analytics/6.htm (дата обращени¤ 07.05.2009).
14. —услов Ќ. Ёнергоресурсы –оссии: рентные платежи как источник развити¤
экономики // —тановление рыночной экономики в –оссии / —ер.: –оссийские общественные науки: нова¤ перспектива. ? ћ., 1997. ? ¬ып. 10. ? —. 137?161.
© —услов Ќ.»., „ерна¤ Ќ.¬., 2010
263
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 264?274
—»—“≈ћј —ЅјЋјЌ—»–ќ¬јЌЌџ’ ѕќ ј«ј“≈Ћ≈…
ƒЋя ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я –≈√»ќЌјЋ№Ќџћ
ќћћ”ЌјЋ№Ќџћ ќћѕЋ≈ —ќћ
ј.ј. Ћукь¤нец, ј.√. „ернов
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
¬.√. –отарь
“омский политехнический университет
јннотаци¤
–ассматриваютс¤ основы применени¤ системы сбалансированных показателей дл¤ управлени¤ коммунальным комплексом. »сследуютс¤ преимущества и особенности сбалансированного управлени¤. ѕривод¤тс¤ показатели, необходимые дл¤ управлени¤ коммунальным комплексом,
и план внедрени¤ системы сбалансированных показателей в управление
данным сектором.
лючевые слова: коммунальный комплекс, система сбалансированных
показателей, управление, стратегические карты, индикаторы, ответственность, план внедрени¤
Abstract
The study describes the basic principles and advantages of applying the
balanced scorecard to public utilities management. Major indicators and a plan
of introducing such management system are identified.
Keywords: public utilities, a set of balanced indicators, management, strategic
maps, indicators, responsibility, introducing plan
”стойчивое развитие отраслевых систем в регионах –оссии невозможно без опережающего развити¤ инфраструктуры: транспортной,
264
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—истема сбалансированных показателей дл¤ управлени¤ региональным коммунальным
комплексом
энергетической, информационной. ¬ св¤зи с этим перед федеральными, региональными и муниципальными власт¤ми встает чрезвычайно
важна¤ задача по установлению пропорций в развитии основного
и инфраструктурного секторов экономики. ѕроблема устойчивости,
равновеси¤, пропорциональности в управлении экономикой в последние годы часто св¤зываетс¤ с представлением о сбалансированности.
»менно достижение сбалансированности в развитии инфраструктуры
должно стать базой как дл¤ развити¤ производства, так и дл¤ повышени¤ уровн¤ жизни населени¤.
ѕроблема сбалансированности особенно остро встает при анализе
и прогнозировании развити¤ энергетического и коммунального комплексов. «а последнее дес¤тилетие во многих отрасл¤х промышленности произошел существенный скачок в потреблении энергии и прочих
коммунальных услуг, тогда как производственные мощности энергетических и коммунальных предпри¤тий практически не увеличились.
¬заимосв¤зь и противоречивость таких факторов, как платежеспособность потребителей, качество услуг, доступность подключени¤, инвестиционна¤ составл¤юща¤, энергобезопасность, привлекательность дл¤
инвесторов, привод¤т к дисбалансу целей экономических субъектов
и неразрешенным противоречи¤м в их интересах. ¬ итоге приоритеты
в развитии коммунального комплекса не расставл¤ютс¤, а качественные сдвиги в развитии отсутствуют. ƒл¤ того чтобы изменить ситуацию, мы предлагаем внедрить на региональном уровне систему сбалансированного управлени¤ коммунальным комплексом.
¬ сбалансированном управлении развитием коммунального комплекса предлагаетс¤ придерживатьс¤ трех основных принципов:
? согласованности целей и методов (механизмов) управлени¤;
? согласованности экономических интересов участников;
? согласованности производства и использовани¤ топливно-энергетических ресурсов.
¬ качестве основы дл¤ реализации системы сбалансированного целевого управлени¤ предлагаетс¤ использовать систему сбалансированных показателей (——ѕ). ќна предназначена дл¤ согласовани¤ краткосрочных целей де¤тельности с миссией и стратегией на долгосрочную
265
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.ј. Ћукь¤нец, ј.√. „ернов, ¬.√. –отарь
перспективу [1, 2]. “радиционно в ——ѕ используютс¤ измер¤емые показатели, по крайней мере в следующих четырех направлени¤х:
? финансова¤ оценка, определ¤юща¤ эффективность де¤тельности с точки зрени¤ отдачи на вложенный капитал;
? оценка полезности товаров и услуг с точки зрени¤ конечных потребителей;
? оценка эффективности организации бизнес-процессов, хоз¤йственных операций;
? оценка адаптивности к инноваци¤м, обучению, воспри¤тию новых идей и ориентации на совершенствование [3, 4].
оммунальный комплекс ( ) ? более сложна¤ система, чем отдельное предпри¤тие. —ледовательно, дл¤ оценки сбалансированности его развити¤ требуетс¤ модернизировать систему показателей.
»сход¤ из того, что коммунальный комплекс, во-первых, обеспечивает жизнеде¤тельность населени¤, а во-вторых, оказывает воздействие
на окружающую среду, к общепризнанным экономическим и техническим характеристикам требуетс¤ добавить социальную и экологическую составл¤ющие (рис. 1).
—ледует отметить, что показатели четырех проекций ——ѕ св¤заны между собой. ¬ основе цепочки взаимодействи¤ лежит причинно-следственна¤ св¤зь. “ак, если основополагающей целью или подцелью декларируетс¤ повышение удовлетворенности потребителей
качеством предоставл¤емых услуг (социальна¤ сфера), то факторами,
способствующими достижению цели, могут выступать внедрение инновационных энергосберегающих технологий (технологическа¤ проекци¤), создание системы оплаты, гарантирующей возврат средств потребител¤м в случае несоответстви¤ качества (финансова¤ проекци¤).
—огласно идеологии ——ѕ достижение высоких показателей в социальной сфере ? снабжение населени¤ качественными услугами ?
¤вл¤етс¤ дл¤ коммунального комплекса первоочередной целью, реализаци¤ которой невозможна без финансовой стабильности на предпри¤ти¤х этого сектора. ¬ свою очередь, финансовые успехи невозможны без внедрени¤ технологий, обеспечивающих энергоэффективное производство. ј уровень развити¤ технологий непосредственно
определ¤ет воздействие системы на экологию. —оответственно, все
сферы де¤тельности коммунального комплекса ¤вл¤ютс¤ взаимосв¤266
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—истема сбалансированных показателей дл¤ управлени¤ региональным коммунальным
комплексом
–ис. 1. „етыре проекции системы сбалансированных показателей развити¤
коммунального комплекса региона
занными и достижение стратегической цели невозможно без достижени¤ высоких показателей в каждой из них. ƒл¤ того чтобы учесть эти
взаимосв¤зи, предлагаетс¤ строить и использовать стратегические
карты развити¤ коммунального комплекса, отражающие причинно-следственные св¤зи между цел¤ми развити¤ рынка коммунальных
услуг. ‘рагмент такой карты приведен на рис. 2.
Ќа карте показано, каким образом конкретные задачи вли¤ют на
достижение стратегической цели развити¤ коммунального комплекса.
ќриентиру¤сь на подобную базовую стратегическую карту, можно
построить Ђкаскадї более детальных карт по участникам и сферам
развити¤ коммунального сектора (экономическа¤, техническа¤, социальна¤, экологическа¤ сферы).
ѕосле построени¤ стратегических карт необходимо определить
перечень показателей, с помощью которых можно будет оценить степень достижени¤ поставленных целей [5]. ¬се показатели ——ѕ, как
уже отмечалось, разбиваютс¤ на четыре направлени¤: экономика, технологии, социальна¤ сфера и экологи¤. ѕри этом одни и те же показатели могут использоватьс¤ в нескольких ключевых аспектах (фокусах) де¤тельности.
267
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.ј. Ћукь¤нец, ј.√. „ернов, ¬.√. –отарь
–ис. 2. ‘рагмент стратегической карты развити¤ коммунального комплекса
региона
социальным показател¤м управлени¤ в коммунальном комплексе предлагаетс¤ отнести следующие:
? фактически сложившийс¤ уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг (∆ ”) населением;
? установленна¤ максимально возможна¤ дол¤ оплаты ∆ ” в доходах населени¤;
? фактическа¤ дол¤ расходов на коммунальные услуги в доходах
домохоз¤йства;
? уровень благоустройства жилого фонда;
? дол¤ семей, получающих субсидии из бюджетов на оплату ∆ ”;
? рост объема средств, выдел¤емых из бюджетов всех уровней на
предоставление субсидий населению на оплату ∆ ”;
268
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—истема сбалансированных показателей дл¤ управлени¤ региональным коммунальным
комплексом
? качество оказываемых коммунальных услуг (стабильность
снабжени¤, характеристики питьевой воды, наличие ограничений на объемы потреблени¤);
? средний срок устранени¤ неисправностей;
? количество жалоб и рекламаций;
? развитость системы социальной поддержки населени¤.
¬ качестве технологических показателей управлени¤ в коммунальном комплексе предлагаетс¤ выбрать такие:
? производительность труда, котора¤ измер¤етс¤ как количество
продукции (объем выполненных работ) и фондоемкость (количество оборудовани¤), приход¤щиес¤ на одного работника;
? процент потерь ресурсов при транспортировке;
? уровень износа объектов коммунальной инфраструктуры;
? соотношение количества аварий и технологических инцидентов в системах коммунальной инфраструктуры с нормативным
уровнем;
? качество услуг ? объем услуг, соответствующий необходимым
требовани¤м, в общем объеме производства либо показатели,
отражающие отношение потребителей к продукту;
? уровень примен¤емой техники и технологий в сопоставлении
с наиболее прогрессивными их образцами;
? процент своевременно выполненных за¤вок на подключение
потребителей и ремонт;
? дол¤ повторных аварийных ремонтов;
? индикаторы эффективности меропри¤тий ресурсо- и энергосбережени¤;
? затраты на техническое перевооружение;
? динамика инвестиций в информационные технологии;
? уровень квалификации, образовани¤ и дисциплинированность
персонала;
? затраты на переобучение и переподготовку в расчете на одного
сотрудника.
¬ качестве экономических показателей системы сбалансированного управлени¤ предлагаетс¤ использовать следующие:
? рентабельность оказани¤ коммунальных услуг, в том числе по
отдельным видам;
269
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.ј. Ћукь¤нец, ј.√. „ернов, ¬.√. –отарь
? динамика тарифов на коммунальные услуги;
? индикаторы эффективности использовани¤ основных фондов;
? динамика привлечени¤ частных инвестиций в коммунальный
сектор;
? обеспеченность предпри¤тий собственным капиталом;
? количество частных компаний, управл¤ющих объектами коммунальной инфраструктуры;
? доходность инвестиций (прибыль на инвестированный капитал, прибыль на акционерный или собственный капитал);
? показатели деловой активности: коэффициенты оборачиваемости активов, запасов, дебиторской задолженности;
? структура капитала;
? показатели платежеспособности и финансовой устойчивости
предпри¤ти¤;
? показатели рыночной стоимости организации: рыночна¤ капитализаци¤, добавленна¤ экономическа¤ стоимость;
? выручка на одного сотрудника;
? дол¤ общехоз¤йственных, коммерческих и административных
расходов в совокупных расходах.
Ёкологические последстви¤ управлени¤ в коммунальном секторе
будем измер¤ть такими показател¤ми:
? объемы выбросов в атмосферу на количество произведенной
продукции;
? объемы загр¤знени¤ почвы;
? сверхнормативное загр¤знение сточных вод;
? необоснованные потери энергоресурсов и воды;
? дол¤ альтернативных источников энергии.
¬ соответствии с принципами построени¤ ——ѕ в экономической системе должны быть разграничены зоны ответственности за
повышение показателей в зависимости от функций и возможностей
различных участников. ¬ коммунальном комплексе региона можно
выделить следующих участников: региональна¤ и муниципальна¤
власть, органы регулировани¤, поставщики услуг и потребители
услуг. аждый из участников имеет свою зону ответственности.
ќрганы тарифного регулировани¤ определ¤ют через тарифы финансовое состо¤ние . ћуниципальные органы власти прежде
270
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—истема сбалансированных показателей дл¤ управлени¤ региональным коммунальным
комплексом
всего должны заботитьс¤ о социальной составл¤ющей функционировани¤ комплекса. –егиональные власти, выбира¤ стратегию развити¤ , отвечают за эффективность использовани¤ ресурсов
и воздействие комплекса на экологию. ѕоставщики услуг эксплуатируют оборудование, и прежде всего они ответственны за его состо¤ние. “аким образом, выстраиваетс¤ Ђдиагональ ответственностиї, с помощью которой можно определить, кто в ——ѕ коммунального комплекса региона за какие сферы отвечает. роме того, упом¤нутые выше участники взаимодействуют друг с другом в иных
сферах. ѕоэтому также можно определить зоны участи¤ в сферах
функционировани¤ . Ђƒиагональ ответственностиї и Ђдиагональ участи¤ї, а также зоны, в которых участники не оказывают
серьезного вли¤ни¤, отображены на рис. 3.
ѕолучение набора показателей дл¤ ——ѕ коммунального комплекса не ¤вл¤етс¤ конечным результатом во внедрении данного инстру-
–ис. 3. ћатрица распределени¤ зон ответственности и участи¤ в системе сбалансированных показателей коммунального комплекса
271
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.ј. Ћукь¤нец, ј.√. „ернов, ¬.√. –отарь
мента. —оздание и успешное внедрение этой системы предполагает
следующие основные этапы.
1. –азработка и актуализаци¤ стратегической карты и ——ѕ.
1.1. ѕредварительный сбор и анализ информации:
? сбор и изучение нормативно-правовой информации о функционировании ;
? анализ структуры органов управлени¤ ;
? ознакомление с отчетностью по функционированию ;
? анкетирование и интервьюирование участников.
1.2. –азработка и формализаци¤ стратегии в формате стратегической карты:
? определение составл¤ющих стратегической карты;
? разработка стратегических целей;
? анализ причинно-следственных св¤зей между стратегическими
цел¤ми.
1.3. –азработка сбалансированного набора показателей ——ѕ:
? выделение ключевых факторов успеха;
? определение показателей дл¤ измерени¤ степени достижени¤
стратегических целей;
? расчет весов показателей;
? определение фактических значений показателей;
? выбор планово-отчетного периода по показател¤м;
? расчет целевых значений показателей;
? формирование паспортов показателей.
1.4. –азработка стратегических меропри¤тий по достижению целевых значений.
1.5. »нтеграци¤ ——ѕ и системы бюджетировани¤.
1.6. »нтеграци¤ ——ѕ и системы мотивации.
2. аскадирование (построение иерархии) стратегической карты
и сбалансированной системы показателей на нижележащие уровни
иерархии системы.
2.1. ƒекомпозици¤ целей стратегической карты и отдельных показателей ——ѕ на уровень стратегических карт органов управлени¤
и участников.
272
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
—истема сбалансированных показателей дл¤ управлени¤ региональным коммунальным
комплексом
2.2. ƒекомпозици¤ целей стратегической карты и отдельных показателей ——ѕ на уровень стратегических карт руководителей подразделений и начальников управлений.
2.3. аскадирование отдельных показателей ——ѕ руководителей
подразделений до уровн¤ руководителей отделов и отдельных сотрудников.
3. ќрганизаци¤ презентации ——ѕ.
4. ќбучение участников технологии работы с ——ѕ.
5. орректировка ——ѕ с учетом замечаний участников.
6. јвтоматизаци¤ ——ѕ с помощью информационной системы.
ѕо¤вление системы сбалансированного управлени¤ как технологии управлени¤ функционированием коммунального комплекса будет важным этапом в развитии сектора коммунальных услуг. ѕри грамотном ее использовании станет возможным переход от разрозненной системы сбора данных, в основном предназначенных дл¤ подготовки финансовой и организационной отчетности, к комплексной системе, предназначенной дл¤ поддержки процесса прин¤ти¤ решений,
планировани¤ и контрол¤. ѕервостепенные преимущества системы
заключаютс¤ в следующем.
¬о-первых, на основе системы сбалансированного управлени¤
возникает нова¤, ранее не существовавша¤ система коммуникации.
«ачастую руководители подразделений, сотрудники не св¤занных
между собой компаний и органов управлени¤ не понимают, каким образом они лично могут способствовать достижению главной цели
и что дл¤ этого следует делать. Ёто непонимание сильно вли¤ет на
итоговые финансовые результаты. ќзнакомившись же со стратегической картой, на которой указаны причинно-следственные св¤зи
между действи¤ми отдельных подразделений и стратегической целью
развити¤ коммунального комплекса, участники объедин¤ютс¤ вокруг
общей идеи, действи¤ их станов¤тс¤ согласованными.
¬о-вторых, каскадирование стратегических карт способствует по¤влению синергетического эффекта в де¤тельности структурных подразделений, отвечающих за разные сферы в управлении коммунальным комплексом. аскадирование распростран¤ет задачи начина¤
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
273
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
ј.ј. Ћукь¤нец, ј.√. „ернов, ¬.√. –отарь
с верхнего уровн¤ и заканчива¤ уровнем отделов и конкретных сотрудников. ѕоэтому оно зафиксирует ¤сные взаимосв¤зи между разными организаци¤ми и учреждени¤ми, работающими в секторе. „етка¤ структура взаимодействий высвобождает скрытый потенциал, по¤вл¤етс¤ синергетический эффект, в результате которого повышаетс¤
эффективность функционировани¤ комплекса в целом.
¬-третьих, в предлагаемой системе можно сочетать различные
формы и методы управлени¤. “ак как в коммунальном комплексе
функционирует множество участников ? и частные компании, и бюджетные организации, и органы власти, дл¤ них могут быть определены различные методы стимулировани¤ и контрол¤: жесткое регулирование, саморегулирование, полное невмешательство и их гибридные
формы. ќтветственность участника в рамках системы будет измер¤тьс¤ конкретным блоком специализированных показателей.
“аким образом, в результате использовани¤ системы сбалансированного управлени¤ коммунальной сферой регион получит конкурентные преимущества, возникающие, как правило, при интеграции финансовой, инфраструктурной, технологической и ресурсной подсистем, что может обеспечить желаемый всеми участниками качественный сдвиг в его экономическом и социальном развитии.
Ћитература
1. Ћукь¤нец ј.ј., –отарь ¬.√., „ернов ј.√., Ўумский ј.ј. »спользование
системы сбалансированных показателей в управлении предпри¤тием теплоснабжени¤ // Ќовости теплоснабжени¤. ? 2009. ? є 3 (102). ? —. 6?11.
2. ќсновы экономики и управлени¤ в коммунальном комплексе / Ћукь¤нец ј.ј., „ернов ј.√., Ўумский ј.ј. и др. ? Ќовосибирск: »зд-во »Ёќѕѕ —ќ
–јЌ, 2008. ? 448 с.
3. ¬недрение сбалансированной системы показателей. ? ћ.: јльпина Ѕизнес
Ѕукс, 2005. ? 478 с.
4. ќльве Ќ., –ой ∆., ¬етер Ќ. ќценка эффективности де¤тельности компании. ? ћ.: »ƒ Ђ¬иль¤мсї, 2004. ? 304 с.
5. аплан –.—., Ќортон ƒ.ѕ. ќрганизаци¤, ориентированна¤ на стратегию. ?
ћ.: ќлимп-Ѕизнес, 2003. ? 416 с.
© Ћукь¤нец ј.ј., „ернов ј.√., –отарь ¬.√., 2010
274
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ё ќЋќ√ќ-Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ
–≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ –ј«¬»“»я
–егион: экономика и социологи¤, є 4, 2010, с. 275?292
Ё ќЋќ√ќ-Ё ќЌќћ»„≈— »≈ ѕќ—Ћ≈ƒ—“¬»я
ƒќћ»Ќ»–ќ¬јЌ»я ”√Ћя ¬ ЁЌ≈–√≈“» ≈ —»Ѕ»–»
Ќ.ћ. ∆уравель
»Ёќѕѕ —ќ –јЌ
¬. . Ќакор¤кова
Ќациональный исследовательский Ќовосибирский государственный
университет
јннотаци¤
ƒано определение наилучших доступных технологий и предложены
методы их отбора дл¤ решени¤ проблемы сокращени¤ эколого-экономического ущерба, причин¤емого угольной энергетикой природным комплексам —ибири. ќбосновываютс¤ постановка задачи, привод¤тс¤ методологические подходы и алгоритмы расчетов сокращени¤ ущерба с использованием наилучших доступных технологий и с привлечением стоимостного топливно-энергетического баланса. ѕредставлены результаты расчетов и основные выводы из их анализа.
лючевые слова: эколого-экономический ущерб, угольный комплекс —ибири, энергетическа¤ стратеги¤, наилучша¤ доступна¤ технологи¤
Abstract
The paper presents a definition of the best technology available. To reduce
the ecologic and economic damages from the coal energy industry, we offer
a technique for selection such technologies. The paper includes the statement of
the problem, methodology and algorithms for calculating the damage reduction
275
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
obtained by application of such best technologies. Our calculation and conclusions, which are presented here, are made on the base of the Siberian cost energy
budgets.
Keywords: ecologic and economic damage, Siberian coal energy industry,
energy strategy, best technologies available
ѕри производстве электрической и тепловой энергии на электростанци¤х и котельных —ибири и ƒальнего ¬остока в 2008 г. дол¤ угл¤
в общем объеме потребленных топливных ресурсов составила 65%.
2030 г. она еще увеличитс¤ вследствие ввода на полную мощность
экспортных угольных электростанций и достигнет на крупных электростанци¤х ¬осточной —ибири 80%. ”крупненна¤ экологическа¤
оценка перспектив развити¤ топливно-энергетического комплекса
восточных районов –оссии, сделанна¤ в »нституте систем энергетики
им. Ћ.ј. ћелентьева —ќ –јЌ, показала, что Ђв случае развити¤ “Ё с сохранением значительного объема потреблени¤ угл¤ и без существенного внедрени¤ природоохранных мер к 2030 г. выбросы загр¤зн¤ющих веществ в атмосферу могут увеличитьс¤ в 2?2,5 разаї [1,
с. 261], дол¤ угольных “Ё— в суммарном выбросе составит 60%.
¬ св¤зи с этим острейшей становитс¤ проблема оценки ущерба, причин¤емого угольной энергетикой природным комплексам —ибири,
и вы¤влени¤ наиболее действенных и экономически выгодных путей
его сокращени¤.
ƒанна¤ стать¤ посв¤щена оценкам перспектив сокращени¤ эколого-экономического ущерба от угольной энергетики —ибири по сценари¤м ее развити¤ в Ёнергетической стратегии –оссии на период до
2030 г. (далее ? Ё—-30) [2] при замене действующих технологий наилучшими доступными технологи¤ми (Ќƒ“).
ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ Ќј»Ћ”„Ў»’ ƒќ—“”ѕЌџ’
“≈’ЌќЋќ√»… » »’ ¬џЅќ–
ѕринцип нормировани¤ воздействий на окружающую среду на
основе Ќƒ“ был введен директивой ≈вросоюза от 24 сент¤бр¤ 1996 г.
Ђќ комплексном предотвращении и контроле загр¤знени¤ї. ѕод тех276
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
нологией понимаетс¤ совокупность технических процессов, технических решений, способов, методов производства, эксплуатации, вывода из эксплуатации объектов или их отдельных частей. ¬ содержании пон¤ти¤ Ђнаилучша¤ доступна¤ технологи¤ї учитываютс¤ экологический и экономический аспекты, возможность использовани¤ технологии в соответствующих отрасл¤х производственной де¤тельности, а также наличие технологии на рынке ? возможность ее свободного приобретени¤ и внедрени¤ независимо от страны использовани¤
или разработки.
Ёкологическими критери¤ми оценки Ќƒ“ ¤вл¤ютс¤ ее возможности по обеспечению комплексного предотвращени¤ или сокращени¤ выбросов загр¤зн¤ющих веществ в атмосферный воздух, водные
объекты, иные компоненты окружающей среды, а также сокращени¤
(исключени¤) образовани¤ отходов производства и потреблени¤, снижени¤ энергоемкости и ресурсоемк??сти производственных процессов. “ехнологи¤ будет наилучшей только в том случае, если при ее
применении обеспечиваетс¤ охрана окружающей среды в целом, а не
охрана отдельных компонентов природной среды за счет ухудшени¤
или недостаточной охраны других компонентов.
Ёкономическим критерием оценки Ќƒ“ ¤вл¤етс¤ учет финансовых возможностей подавл¤ющего большинства субъектов, осуществл¤ющих ту или иную производственную де¤тельность, по ее приобретению, внедрению и использованию. Ќеобходимо сделать оценку
затрат и выгод используемой технологии, т.е. определить, превышают
ли экологические выгоды экономические затраты.
“олько при совокупном учете вышеназванных аспектов конкретна¤ технологи¤ может быть признана наилучшей доступной. Ќаилучша¤ доступна¤ технологи¤ ? это не цель, а инструмент нормировани¤
воздействий на окружающую среду. ¬ упом¤нутой директиве ≈—
Ђќ комплексном предотвращении и контроле загр¤знени¤ї этот принцип заложен в самом определении Ќƒ“: Ђѕод лучшими из имеющихс¤ технологий понимаетс¤ наиболее эффективна¤ и передова¤ стади¤
в развитии производственной де¤тельности и методов эксплуатации объектов, что указывает на их практическую пригодность по созданию основы дл¤ определени¤ предельных величин выбросов,
277
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
и предназначенных дл¤ предотвращени¤ или, если оно практически
невозможно, сокращени¤ выбросов и воздействи¤ на окружающую
среду в целомї [3].
Ќикака¤ технологи¤ не может быть рекомендована или нав¤зана
хоз¤йствующему субъекту, он вправе использовать любую из имеющихс¤ технологий, но при этом должен обеспечить соблюдение таких
экологических требований, которые могут быть достигнуты при использовании наилучших из имеющихс¤ технологий. Ёти требовани¤
¤вл¤ютс¤ комплексными и призваны обеспечить минимально возможное воздействие объекта на окружающую среду в целом.
Ќа основе результатов фундаментальных исследований и прикладных конструкторско-технологических разработок в энергетике
создан р¤д технологий переработки угл¤, которые делают этот процесс более чистым по сравнению с преобладающей в современной
угольной энергетике технологией сжигани¤ угл¤ в небольших котельных, на “Ё÷ или крупных √–Ё—. √лавными недостатками технологии, используемой сегодн¤, нар¤ду с низким ѕƒ оборудовани¤ ¤вл¤ютс¤ значительные загр¤знени¤ окружающей среды вредными выбросами, сбросами и отходами. ’арактеристика и эколого-экономическа¤
оценка технологий глубокой переработки угл¤, которые ¤вл¤ютс¤ наилучшими доступными технологи¤ми в описанном выше понимании,
содержатс¤ в монографии [4]. ¬ наших расчетах использованы данные по сокращению удельного эколого-экономического ущерба
(руб./тут угл¤) по четырем наиболее эффективным из них. Ёто схема
комбинировани¤ производства электроэнергии с внутрицикловой газификацией угл¤ (ѕ√”); комплексна¤ газификаци¤; циркулирующий
псевдоожиженный слой; алло-автотермическа¤ газификаци¤ угл¤ дл¤
производства синтез-газа по двум схемам: в первой от мощного
алло-автотермического газификатора (јј√) газ подаетс¤ на локальные теплофикационные установки (тепловые насосы или водогрейные котлы, работающие на синтез-газе), во второй схеме јј√ малой
мощности комбинируютс¤ с абсорбционными тепловыми насосами
в локальных установках на месте потреблени¤ тепла.
»сследование проблемы сокращени¤ стоимостного эколого-экономического ущерба от угольной энергетики —ибири при замене дей278
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
ствующих технологий на Ќƒ“ по сценари¤м ее развити¤ в Ё—-30 потребовало решени¤ следующих задач:
1) расчет с помощью стоимостного топливно-энергетического баланса –‘ ущерба природной среде при существующих технологи¤х
в угольной энергетике —ибири;
2) перенос полученных данных по ущербам на объемы добычи
и переработки угл¤, заложенные в Ё—-30 дл¤ угольных бассейнов
—ибири;
3) определение величины сокращени¤ стоимостного ущерба в результате применени¤ Ќƒ“ на прогнозируемые в Ё—-30 объемы добычи угл¤ и сроки;
4) сравнение рассчитанного сокращени¤ ущерба с существующими и планируемыми объемами инвестиций в природоохранную инфраструктуру угольной энергетики —ибири.
Ќаибольшую методическую трудность представл¤ет решение
первых трех задач, которые в такой постановке никогда не рассматривались.
ѕќ—“јЌќ¬ ј «јƒј„» ”„≈“ј
Ё ќЋќ√ќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ ”ў≈–Ѕј ¬ —»—“≈ћ≈
Ё ќЋќ√»„≈— ќ√ќ ћ≈Ќ≈ƒ∆ћ≈Ќ“ј ”√ќЋ№Ќќ…
ЁЌ≈–√≈“» » —»Ѕ»–»
ќсновными предпосылками дл¤ постановки задачи стали
Ў принципиальное и неоспоримое положение системы экологи-
ческого менеджмента, основанное на международных стандартах, согласно которому сокращение или предотвращение ущерба на входе производственного процесса с помощью Ќƒ“ ¤вл¤етс¤ экологически и экономически более выгодным, чем устранение последствий загр¤знени¤ окружающей среды;
Ў наличие пока единственного стоимостного топливно-энергетического баланса –‘ 1998 г. (—“ЁЅ-98), в котором балансировка
добычи и использовани¤ угл¤ по отрасл¤м экономики впервые
представлена в стоимостном выражении [5];
279
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
Ў разработка отраслевых стоимостных коэффициентов ущерба,
имеющих размерность Ђрубль ущерба / рубль продукции отраслиї [6].
ќдной из наиболее адекватных систем эколого-экономических
индикаторов состо¤ни¤ природной среды в промышленно развитых
регионах ¤вл¤етс¤ система эколого-экономического учета, предложенна¤ —татистическим отделом ќќЌ. »з целого р¤да показателей,
имеющихс¤ в ней дл¤ целей учета природного фактора в развитии
региональной экономики, целесообразно выбрать показатели экологически отрегулированного валового регионального продукта
(¬–ѕЁ) и экологически отрегулированного чистого регионального
продукта („–ѕЁ).
¬–ѕЁ представл¤ет собой валовой региональный продукт, скорректированный на объем потреблени¤ природных ресурсов (включа¤
ассимил¤ционный потенциал):
¬–ѕЁ = ¬–ѕ ? истощение запаса природных ресурсов =
= ¬–ѕ ? качественное истощение ? количественное истощение =
= ¬–ѕ ? ущерб ? рента.
„–ѕЁ дополн¤ет ¬–ѕЁ, отража¤ выбытие и природного, и основного капитала в процессе хоз¤йственной де¤тельности региона:
„–ѕЁ = ¬–ѕ ? истощение основного капитала ? истощение
природных ресурсов.
ƒл¤ стоимостной оценки качественного истощени¤ ассимил¤ционного потенциала представл¤етс¤ наиболее целесообразным оценивать ущерб, наносимый экономике в результате загр¤знени¤ окружающей среды. ¬ основу расчета стоимости ущерба в регионе могут
быть положены ¬ременна¤ типова¤ методика 1986 г. или ћетодика
определени¤ предотвращенного экологического ущерба 1999 г. [7],
при этом втора¤ предпочтительнее ввиду ее комплексного характера.
ѕриведенные в работе [6] отраслевые коэффициенты ущерба i и j
могут быть использованы дл¤ расчета экологически скорректированных показателей стоимости добычи и преобразовани¤ топлива (—“Ё)
280
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
и энергетических ресурсов (—Ё–Ё) по аналогии с расчетом ¬–ѕЁ, но
без учета ренты, т.е.
—“ Ё
i = C“i ? i Ј —“i ,
—Ё– Ёj = —Ё–j ? j Ј —Ё–j,
где i =1, n ? количество видов топлива; j =1, m ? количество видов
энергоресурсов.
Ќеобходимые дл¤ подобных расчетов данные о значени¤х —“
и —Ё–, учитывающих всю цепочку взаимосв¤зей в энергетике, содержатс¤ лишь в —“ЁЅ-98. ѕоскольку целью исследований, результатам
которых посв¤щена стать¤, ¤вл¤етс¤ анализ изменени¤ стоимостного
ущерба при использовании наилучших доступных технологий в системе экологического менеджмента угольной энергетики —ибири,
в дальнейшем рассматриваютс¤ только показатели i Ј —“i, т.е. величины ущерба от добычи и преобразовани¤ топлива.
ћ≈“ќƒќЋќ√»„≈— »≈ ѕќƒ’ќƒџ –ј—„≈“”
—ќ –јў≈Ќ»я —“ќ»ћќ—“Ќќ√ќ
Ё ќЋќ√ќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ√ќ ”ў≈–Ѕј ќ“ ”√ќЋ№Ќќ…
ЁЌ≈–√≈“» » —»Ѕ»–» ѕ–» –≈јЋ»«ј÷»» Ё—-30
¬ Ёнергетической стратегии –оссии на период до 2030 г. рассматриваетс¤ два сценари¤ развити¤ “Ё страны: базовый ? сценарий перехода на инновационный путь развити¤ и экологический ? с ускоренным ростом энергоэффективности экономики и с экологической направленностью. ¬ реализации Ё—-30 предусмотрено три этапа:
2010?2015, 2016?2022 и 2023?2030 гг.
ћетодологические подходы к расчету сокращени¤ стоимостного
эколого-экономического ущерба от угольной энергетики —ибири базируютс¤ на использовании
Ў количественных оценок добычи и экспорта угл¤ по бассейнам
в указанных сценари¤х;
Ў стоимостных оценок ущерба от добычи и переработки угл¤, по-
лучаемых с помощью —“ЁЅ;
281
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
Ў информации о возможност¤х ликвидации или сокращени¤
вредных выбросов при применении Ќƒ“.
¬ышеуказанные подходы реализуютс¤ через серию из п¤ти последовательных блоков расчетов, каждый из которых опираетс¤ на
результаты предыдущего блока. Ќачальными ¤вл¤ютс¤ три блока
расчетов по данным —“ЁЅ-98: расчет ущерба от собственного потреблени¤ энергетического сектора –‘; расчет ущерба от добычи
и преобразовани¤ угл¤ в угольной энергетике –‘; расчет удельного
стоимостного ущерба на 1 тут угл¤ от добычи и преобразовани¤ угл¤
в угольной энергетике с учетом собственного потреблени¤ энергетического сектора –‘.
ѕредпосылкой дл¤ последующих расчетов становитс¤ прин¤тие
гипотезы о том, что средневзвешенный удельный ущерб, рассчитанный дл¤ 1998 г., следует рассматривать как ущерб, причин¤емый
угольной энергетикой при добыче и сжигании 1 тут угл¤ по традиционным технологи¤м. Ќа основе этой гипотезы в четвертом блоке рассчитываетс¤ ущерб от угольной энергетики —ибири при использовании традиционных технологий по объемам угл¤, заложенным в оба
сценари¤ развити¤ топливно-энергетического комплекса в энергетической стратегии.
ѕ¤тый блок включает расчеты предотвращаемого ущерба в угольной энергетике —ибири при использовании Ќƒ“ (по базовому и экологическому сценари¤м развити¤). ¬ базовом сценарии Ё—-30 используютс¤ следующие предпосылки:
? структура ущерба, наносимого угольной промышленностью
—ибири атмосфере, водным и земельным ресурсам при использовании традиционных технологий (табл. 1) [8];
? прогноз экологической эффективности угольной промышленности –‘ по трем этапам реализации Ё—-30 (табл. 2) [2];
? индикаторы экологической безопасности электро- и теплоэнергетики по этапам реализации Ё—-30 за счет снижени¤
вредных выбросов в атмосферу и сбросов в водоемы: на первом
этапе ? не менее 25%, на втором ? не менее 40, на третьем ? не
менее 50% [2].
282
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
“аблица 1
—труктура ущерба основным природным комплексам при использовании
традиционных технологий в угольной промышленности —ибири,
% от общего ущерба
”щерб
–егион добычи
земельным ресурсам
водным ресурсам
атмосфере
узбасс
77,5
22,3
0,2
анско-јчинский бас.
0,4
89,6
10,0
ћесторождени¤ ¬ост. —ибири
58,3
41,4
0,3
ћесторождени¤ ƒальнего
¬остока
14,4
75,6
10,0
Ѕассейны и месторождени¤
—ибири и ƒ. ¬остока
66,2
31,5
2,3
“аблица 2
ѕрогноз экологической эффективности угольной промышленности
по этапам реализации Ёнергетической стратегии –оссии на период до 2030 г.
I этап
II этап
2008
(факт)
%
–аз
”ровень рекультивации земель:
% от годового нарушени¤ (сокращение в разы от базы 2008 г.)
50
60
1,20 65?70 1,35
”ровень сброса загр¤зненных сточных вод: % относительно общего сброса (сокращение в разы от
базы 2008 г.)
87
ѕоказатель
%
–аз
III этап
%
–аз
100
2,0
80?85 1,05 70?60 1,35 30?35
2,7
¬ экологическом сценарии дл¤ расчета предотвращаемого ущерба при использовании Ќƒ“ привлекаютс¤ оценки группы “Ё »нститута экономики и организации промышленного производства
—ќ –јЌ относительно масштабов сокращени¤ ущерба по сравнению
со сценарием без Ќƒ“ (в среднем по —ибири с учетом дифференциации по бассейнам):
283
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
? в угольной промышленности: на первом этапе ? в 1,37 раза, на
втором ? в 1,72, на третьем ? в 2,67 раза;
? в электро- и теплоэнергетике (при предположении, что внедрение Ќƒ“ в этом комплексе возможно только на втором и третьем этапах из-за трудностей промышленного освоени¤ Ќƒ“
и проблем с его финансированием): на втором этапе ? в 2,5?2,7
раза, на третьем ? в 6,5?19,5 раза.
–ј—„≈“џ —ќ –јў≈Ќ»я ”ў≈–Ѕј:
јЋ√ќ–»“ћџ ѕќ ЅЋќ јћ » √Ћј¬Ќџ≈ ¬џ¬ќƒџ
Ѕлок 1: распределение потерь при добыче, производстве и использовании топлива между топливной промышленностью и электрои теплоэнергетикой в стоимостном выражении Ѓ расчет ущерба
от добычи угл¤, потребленного собственно топливной промышленностью и электро- и теплоэнергетикой (коэффициент ущерба ?
0,340 руб. на рубль произведенного угл¤) Ѓ расчет ущерба от преобразовани¤ и использовани¤ угл¤ в самом энергетическом секторе (коэффициент ущерба ? 0,367 руб. на рубль потребленного угл¤) Ѓ расчет сводного ущерба.
Ѕлок 2: расчет стоимостной оценки ущерба от добычи угл¤ с помощью корректировки статей —“ЁЅ-98 на соответствующие коэффициенты ущерба Ѓ расчет стоимостной оценки ущерба от преобразовани¤ угл¤ в котельных, на “Ё— и при обогащении Ѓ расчет сводной
оценки ущерба от добычи и преобразовани¤ угл¤.
Ѕлок 3: определение расхода угл¤ в угольной энергетике —ибири
на преобразование топлива с учетом собственного потреблени¤ энергетическим сектором в тоннах условного топлива вместо тонн нефт¤ного эквивалента, ¤вл¤ющихс¤ объемными натуральными измерител¤ми в —“ЁЅ Ѓ расчет удельного ущерба только от добычи угл¤
(59 руб./тут; в дальнейших расчетах используетс¤ как единственный
вид ущерба дл¤ экспортируемого угл¤) Ѓ расчет удельного ущерба от
преобразовани¤ топлива отдельно на “Ё—, в котельных, от переработки и обогащени¤ угл¤ с учетом ущерба от добычи угл¤ Ѓ расчет сред284
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
невзвешенного удельного ущерба по угольной энергетике —ибири по
удельным весам потреблени¤ угл¤ на “Ё—, в котельных и при обогащении (211 руб./тут).
Ѕлок 4: определение прогнозных коэффициентов удорожани¤
удельного ущерба по сравнению с 1998 г. на основе данных об индексах-дефл¤торах инвестиций, приведенных в онцепции долгосрочного социально-экономического развити¤ –оссийской ‘едерации до
2020 года, и данных јгентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике Ђ—ценарные услови¤ развити¤ электроэнергетики на период до 2030 годаї Ѓ расчет удельных средневзвешенных ущербов
(от добычи и преобразовани¤ угл¤) с учетом коэффициентов удорожани¤ дл¤ трех этапов реализации Ё—-30 Ѓ прогноз ущерба от поэтапного развити¤ добычи и потреблени¤ угл¤ на основе традиционных технологий по базовому сценарию Ё—-30 (табл. 3) Ѓ прогноз ущерба от
поэтапного развити¤ добычи и потреблени¤ угл¤ на основе традиционных технологий по экологическому сценарию с корректировкой исходных данных дл¤ базового сценари¤ на коэффициенты изменени¤
объемов (дл¤ угл¤, предназначенного на экспорт, ? 1,035; дл¤ угл¤,
предназначенного дл¤ внутреннего потреблени¤, ? 0,82) и на индексы-дефл¤торы дл¤ экологического сценари¤ (табл. 4).
Ѕлок 5: расчет коэффициентов сокращени¤ ущерба при применении Ќƒ“ дл¤ угольной промышленности на каждом этапе реализации
Ё—-30 как дл¤ базового, так и дл¤ экологического сценари¤ на основе
прин¤тых предпосылок Ѓ расчет коэффициентов сокращени¤ ущерба
при применении Ќƒ“ дл¤ электро- и теплоэнергетики Ѓ расчет прогнозных значений предотвращенного ущерба в стоимостном выражении от прогнозируемых объемов добычи и потреблени¤ угл¤ в угольной энергетике —ибири по базовому и экологическому сценари¤м
Ё—-30 при внедрении Ќƒ“.
ќкончательные результаты расчетов, проведенных в соответствии
с изложенными методологическими подходами и алгоритмами, привод¤тс¤ в табл. 5. Ќа основе их анализа можно сделать р¤д выводов.
285
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
“аблица 3
ѕрогноз ущерба от поэтапного развити¤ добычи и потреблени¤ угл¤
на основе традиционных технологий по базовому сценарию Ёнергетической
стратегии –оссии на период до 2030 г., млрд руб.
I этап
II этап
III этап
2008
(факт)
min
max
min
max
min
max
59,7
71,5
79,8
101,7
109,9
143,0
158,8
от угл¤ на экспорт
7,8
10,4
10,4
13,8
13,8
15,5
15,5
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
51,9
61,1
69,4
87,9
96,1
127,4
143,3
анско-јчинский бас.,
общий ущерб
10,3
20,4
22,0
29,3
42,0
71,5
80,9
?
?
?
?
?
?
?
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
10,3
20,4
22,0
29,3
42,0
71,5
80,9
ћесторождени¤ ¬ост. —ибири,
общий ущерб
5,8
13,6
18,0
25,0
28,6
50,1
79,1
от угл¤ на экспорт
0,5
1,2
1,3
1,5
1,7
2,2
3,0
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
5,2
12,5
16,7
23,5
26,9
47,8
76,1
ћесторождени¤ ƒальнего ¬остока, общий ущерб
9,6
10,4
14,4
17,3
23,8
24,6
41,7
от угл¤ на экспорт
0,4
1,5
1,6
1,9
2,0
2,7
3,5
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
9,1
8,9
12,7
15,4
21,7
21,8
38,2
Ѕассейны и месторождени¤ —ибири и ƒ. ¬остока,
общий ущерб
85,4
115,8
134,1
173,3
204,3
289,1
360,5
от угл¤ на экспорт
8,7
13,0
13,4
17,2
17,5
20,5
22,0
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
76,6
102,8
120,7
156,1
186,8
268,6
338,5
–егион добычи
узбасс, общий ущерб
¬ том числе:
¬ том числе:
от угл¤ на экспорт
¬ том числе:
¬ том числе:
¬ том числе:
286
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
“аблица 4
ѕрогноз ущерба от поэтапного развити¤ добычи и потреблени¤ угл¤
на основе традиционных технологий по экологическому сценарию
Ёнергетической стратегии –оссии на период до 2030 г., млрд руб.
I этап
II этап
III этап
2008
(факт)
min
max
min
max
min
max
59,7
62,7
69,7
87,5
94,3
120,3
133,2
от угл¤ на экспорт
7,8
11,0
11,1
14,5
14,5
16,0
16,0
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
51,9
51,6
58,7
73,0
79,9
104,2
117,2
анско-јчинский бас.,
общий ущерб
10,3
17,2
18,6
24,3
34,9
58,5
66,2
?
?
?
?
?
?
?
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
10,3
17,2
18,6
24,3
34,9
58,5
66,2
ћесторождени¤ ¬ост. —ибири,
общий ущерб
5,8
11,8
15,5
21,1
24,1
41,4
65,3
от угл¤ на экспорт
0,5
1,2
1,4
1,6
1,8
2,3
3,1
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
5,2
10,5
14,1
19,5
22,3
39,1
62,3
ћесторождени¤ ƒальнего ¬остока, общий ущерб
9,6
9,1
12,5
14,8
20,2
20,7
34,9
от угл¤ на экспорт
0,4
1,6
1,8
2,0
2,1
2,8
3,6
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
9,1
7,5
10,8
12,8
18,1
17,9
31,3
Ѕассейны и месторождени¤ —ибири и ƒ. ¬остока,
общий ущерб
85,4
100,8
116,3
147,7
173,5
240,9
299,6
от угл¤ на экспорт
8,7
13,9
14,3
18,0
18,4
21,1
22,7
от угл¤ дл¤ внутр. потреблени¤
76,6
86,9
102,1
129,7
155,2
219,7
276,9
–егион добычи
узбасс, общий ущерб
¬ том числе:
¬ том числе:
от угл¤ на экспорт
¬ том числе:
¬ том числе:
¬ том числе:
287
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
“аблица 5
—окращение ущерба по угольным бассейнам и месторождени¤м —ибири
и ƒальнего ¬остока и этапам реализации сценариев Ёнергетической
стратегии –оссии на период до 2030 г., млрд руб.
узбасс, всего
Ёкологический
с Ќƒ“ по
сравнению
с экологическим без
Ќƒ“
min
max
min
max
min
max
2
3
4
5
6
7
—тепень неопределенности
1
Ѕазовый
с Ќƒ“ по
сравнению
с базовым
без Ќƒ“
Ёкологический
–егион добычи, этап
Ё—-30
Ёкологический без
Ќƒ“ по
сравнению
с базовым
без Ќƒ“
Ѕазовый
—ценарии
8
9
10
–азмах
ущерба
(max?min)
по сценари¤м с Ќƒ“:
45,7
51,3 146,4 161,3 135,6 174,1 14,9
38,5
2,6
I этап
8,8
10,1
18,0
20,2
0,0
0,0
2,2
0,0
0,0
II этап
14,4
15,6
40,4
43,8
34,7
50,5
3,4
15,8
4,6
III этап
22,7
25,6
88,0
97,9 100,9 123,6
9,9
22,7
2,3
анско-јчинский бас.,
всего
21,2
25,2
62,4
74,1
68,6
87,2
11,7
18,6
1,6
I этап
3,2
3,4
5,5
5,9
0,0
0,0
0,4
0,0
0,0
II этап
5,0
7,1
12,2
17,6
14,3
24,3
5,4
10,0
1,9
III этап
13,0
14,7
44,7
50,6
54,3
62,9
5,9
8,6
1,5
ћесторождени¤ ¬ост.
—ибири, всего
14,4
20,8
44,9
65,7
39,8
75,3
20,8
35,5
1,7
I этап
1,8
2,5
3,5
4,7
0,0
0,0
1,2
0,0
0,0
II этап
3,9
4,5
10,2
11,7
9,0
14,8
1,5
5,8
3,9
III этап
8,7
13,8
31,2
49,3
30,8
60,5
18,1
29,7
1,6
¬ том числе:
¬ том числе:
¬ том числе:
288
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
ќкончание табл. 5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ћесторождени¤ ƒальнего ¬остока, всего
7,7
12,3
24,3
38,8
19,9
44,0
14,5
24,1
1,7
I этап
1,3
1,9
2,3
3,4
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
II этап
2,5
3,6
6,8
9,5
5,0
12,6
2,7
7,6
2,8
III этап
3,9
6,8
15,2
25,9
14,9
31,4
10,7
16,5
1,5
Ѕассейны и месторождени¤ —ибири и ƒ. ¬остока, всего
88,9 109,5 277,4 340,5 263,9 380,6 62,5 117,4
1,9
¬ том числе:
¬ том числе:
I этап
15,0
17,8
29,3
34,2
0,0
0,0
4,9
0,0
0,0
II этап
25,6
30,8
69,0
82,6
63,0 102,2 13,6
39,2
2,9
III этап
48,3
60,9 179,1 223,7 200,9 278,4 44,6
77,5
1,7
¬ыводы в региональном аспекте состо¤т в следующем. ¬ базовом сценарии с Ќƒ“ сокращение ущерба оцениваетс¤ такими показател¤ми:
? динамика сокращени¤ ущерба по всем бассейнам характеризуетс¤ величиной, близкой к его удвоению от этапа к этапу;
? на всех трех этапах реализации Ё—-30 максимальное сокращение ущерба прогнозируетс¤ по угл¤м узбасса (с 18?20 млрд
руб. на первом этапе до 88?98 млрд руб. на третьем). ƒалее следуют в пор¤дке убывани¤ сокращени¤ угли анско-јчинского
бассейна (с 5,5?5,9 до 44,7?50,6 млрд руб.), ¬осточной —ибири
(с 3,5?4,7 до 31,2?49,3 млрд руб.), ƒальнего ¬остока (с 2,3?3,4
до 15,2?25,9 млрд руб.);
? такие же соотношени¤ в рангах характеризуют сокращение
ущерба как от угл¤, предназначенного на экспорт, так и от угл¤
дл¤ внутреннего потреблени¤, с той лишь разницей, что дл¤
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4
289
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
угл¤ на экспорт различи¤ в сокращении ущерба по ¬осточной
—ибири и ƒальнему ¬остоку практически незначимы, а экспорт
угл¤ из анско-јчинского бассейна отсутствует (бурые угли
невозможно транспортировать на дальние рассто¤ни¤).
Ёкологический сценарий с Ќƒ“. ѕоскольку по этому сценарию
сокращение ущерба в результате применени¤ наилучших доступных
технологий закладываетс¤ только на втором и третьем этапах реализации Ё—-30 из-за невозможности по срокам и средствам получить реальную отдачу от Ќƒ“ до 2015 г., постольку сравнение экологического сценари¤ с базовым имеет смысл именно дл¤ этих этапов. ќсновные выводы из этого сравнени¤ следующие:
? ранжирование бассейнов по величине общего сокращени¤ на
всех этапах то же, что и в базовом сценарии: максимум сокращени¤ ? в узбассе, минимум ? на ƒальнем ¬остоке;
? по динамике сокращени¤ в экологическом сценарии третий
этап превосходит второй: не в 2,5 раза в среднем, как в базовом
сценарии, а в 3 раза и более. Ёто объ¤сн¤етс¤ заложенными
в экологическом сценарии предпосылками сокращени¤ ущерба
в угольной промышленности в результате применени¤ Ќƒ“;
? по всем бассейнам общий уровень сокращени¤ ущерба за весь
рассматриваемый период в сравниваемых сценари¤х экологической направленности больше, чем в сравниваемых базовых
сценари¤х, примерно в 1,08?1,2 раза на максимальных значени¤х диапазона варьировани¤ (несмотр¤ на отсутствие сокращени¤ ущерба в экологическом сценарии на первом этапе);
? по минимальным значени¤м диапазона варьировани¤ сокращаемого ущерба ситуаци¤ противоположна¤: экологический сценарий дает меньшие значени¤ сокращени¤ ущерба, чем базовый, в те же 1,08?1,2 раза, кроме анско-јчинского бассейна,
где соотношение равно 0,9.
“ака¤ картина разброса значений свидетельствует о большей неопределенности результатов реализации экологического сценари¤
290
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ёколого-экономические последстви¤ доминировани¤ угл¤ в энергетике —ибири
по сравнению с базовым ? примерно на 30% в среднем. ѕо степени
неопределенности (отношению размаха от максимального значени¤
ущерба до минимального) в экологическом сценарии по сравнению
с базовым бассейны ранжируютс¤ следующим образом: наибольша¤
степень неопределенности ? в узбассе (2,6 раза), далее идут ¬осточна¤ —ибирь и ƒальний ¬осток (1,7 раза), анско-јчинский бассейн (1,6 раза). ¬ целом по —ибири и ƒальнему ¬остоку это соотношение равно 1,9. ѕо всем бассейнам наибольший уровень неопределенности наблюдаетс¤ во втором периоде, что, очевидно, св¤зано
с переходом промышленности от традиционных энерготехнологий
к инновационным.
¬ыводы на уровне комплекса угольной энергетики —ибири
в целом заключаютс¤ в следующем. —окращение ущерба можно рассматривать как источник дополнительных инвестиций, что позвол¤ет оценить его вклад в финансирование экологизированного развити¤ угольной энергетики —ибири. —окращение ущерба в экологическом сценарии по сравнению с базовым даже при использовании традиционных технологий уже в первом периоде реализации Ё—-30
(до 2015 г.) дважды покрывает расходы на инвестиции в основной
капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов по —ибирскому федеральному округу в 2007 г., ? 16,4 и 8,3 млрд руб. [9, с. 26].
»спользование Ќƒ“ позвол¤ет за счет сокращени¤ ущерба по —ибири и ƒальнему ¬остоку компенсировать инвестиции в капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов по всей –оссийской ‘едерации в 2007 г., ?
76,9 млрд руб. [9, с. 27], начина¤ с 2015 г. даже по базовому сценарию ? 69,0?82,6 млрд руб.
ќбщее сокращение ущерба в экологическом сценарии (по сумме
дл¤ трех периодов реализации ≈—-30 в вариантах с традиционными
технологи¤ми и Ќƒ“) составило 352?490 млрд руб., что равнозначно
0,9% инвестиций, закладываемых в развитие всего российского топ291
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќ.ћ. ∆уравель, ¬. . Ќакор¤кова
ливно-энергетического комплекса по Ё—-30 (46690 млрд руб.), или
15% от инвестиций в развитие угольной промышленности.
ѕо стоимости строительства установок дл¤ применени¤ Ќƒ“ упом¤нута¤ выше обща¤ величина сокращени¤ ущерба по экологическому сценарию эквивалентна 16 ѕ√” на газе или восьми ѕ√” на угле.
“акже это сокращение соизмеримо со стоимостью п¤ти инвестиционных проектов по газификации угл¤ [2].
Ћитература
1. —анеев Ѕ.√., ћайсюк ≈.ѕ. ѕроблемы и механизмы реализации экологической политики развити¤ топливно-энергетического комплекса // –егион: экономика
и социологи¤. ? 2010. ? —пецвып.: Ђ“опливно-энергетический комплекс ¬остока
–оссии: приоритеты, проблемы и механизмы реализации направлений развити¤ї. ?
—. 255?267.
2. Ёнергетическа¤ стратеги¤ –оссии на период до 2030 года [Ёл. ресурс]. ? –ежим доступа: http://www.energystrategy.ru/projects/es-2030.htm (дата обращени¤
01.10.2010).
3. «иберов ¬.≈. ќ технологическом нормировании воздействий на окружающую среду // Ёкологи¤ производства. ? 2009. ? є 4. ? —. 76?83.
4. Ёколого-экономическа¤ эффективность плазменных технологий переработки твердых топлив / арпенко ≈.»., ћессерле ¬.≈., „урашев ¬.Ќ. и др. ? Ќовосибирск: Ќаука. —иб. изд. фирма –јЌ, 2000. ? 159 с.
5. Ѕорисова ».Ќ., ¬оронина —.ј., ретинина ё.—., Ќекрасов ј.—. —тоимостна¤ оценка энергетического баланса –оссии // ѕроблемы прогнозировани¤. ?
2002. ? є 4. ? —. 65?74.
6. –юмина ≈.¬. Ёкономический анализ ущерба от экологических нарушений.
? ћ.: Ќаука, 2009. ? 331 с.
7. ћетодика определени¤ предотвращенного экологического ущерба / √оскомитет по охране окружающей среды. ? ћ.: Ёкономика, 1999. ? 71 с.
8. ∆уравель Ќ.ћ., лем-ћусатова ». ., „урашев ¬.Ќ. ќценка вли¤ни¤
угольной промышленности —ибири и ƒальнего ¬остока на окружающую среду //
–егион: экономика и социологи¤. ? 2002. ? є 4. ? —. 88?102.
9. ќхрана окружающей среды в –оссии: —тат. сб. / –осстат. ? ћ., 2008. ? 253 с.
© ∆уравель Ќ.ћ., Ќакор¤кова ¬. ., 2010
292
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ё ќЌќћ» ј ѕ–≈ƒѕ–»я“»…
–егион: экономика и социологи¤, 2010, є 4, с. 293?306
Ќјѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я —ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»я
»Ќ¬≈—“»÷»ќЌЌќ… » »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ…
ѕќЋ»“» » Ќј —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’
ѕ–≈ƒѕ–»я“»я’ —јћј–— ќ… ќЅЋј—“»
≈.Ќ. ƒубикова, ¬.Ќ. јнтипова, Ќ.¬. ѕол¤нскова
—амарский государственный технический университет
јннотаци¤
ѕроанализированы потребности сельскохоз¤йственных предпри¤тий
—амарской области в долгосрочных финансовых вложени¤х и кредитных
ресурсах. ѕоказано вли¤ние бюджетных трансфертов на финансово-хоз¤йственную де¤тельность предпри¤тий региона. ќбоснованы направлени¤
совершенствовани¤ инвестиционной и инновационной политики как на
уровне сельхозпредпри¤тий, так и на уровне аграрного сектора региона.
лючевые слова: регион, бюджетные трансферты, инвестиционна¤ и инновационна¤ политика, сельскохоз¤йственные предпри¤ти¤, ожидаема¤
эффективность
Abstract
The study analyzes the demand for long-term financial investments and
credit resources by agricultural enterprises in the Samara Oblast. We show how
fiscal transfers influence the financial and economic activities of these enterprises, and what improvements should be done in the innovation and investment
policies at both regional and enterprise levels.
Keywords: region, fiscal transfer, innovation and investment policy, agricultural enterprises, expected efficiency
293
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.Ќ. ƒубикова, ¬.Ќ. јнтипова, Ќ.¬. ѕол¤нскова
»нвестици¤м и инноваци¤м принадлежит важна¤ роль в повышении экономической и социальной эффективности развити¤ регионального агропромышленного комплекса. ѕотребности сельского хоз¤йства регионов с рисковой формой ведени¤ земледели¤, а следовательно,
по всей взаимосв¤занной производственной цепочке в целом јѕ в длинных инвестици¤х и кредитных ресурсах дл¤ сезонного пополнени¤ оборотных средств ежегодно увеличиваютс¤. ќсобенно остро это
про¤вл¤етс¤ в засушливые годы. ѕо данным ћинистерства сельского
хоз¤йства –‘, в 2009 г. из-за засухи в р¤де крупных зерновых регионов
–оссии погиб урожай сельхозкультур на площади 4,425 млн га. ”щерб
по пр¤мым затратам составил 13 млрд руб. ¬ 2010 г. ущерб от гибели
посевов и недобора урожа¤ зерна и маслосем¤н подсолнечника только
в хоз¤йствах —амарской области в св¤зи с аномально жаркой и засушливой погодой оцениваетс¤ почти в 8 млрд руб.
Ќаибольшие потоки инвестиций в экономику —амарской области*
направл¤ютс¤ в промышленность. ƒол¤ инвестиций в сельское хоз¤йство составл¤ет 1,7% от общего объема капиталовложений. ¬ то же
врем¤, несмотр¤ на особенности континентального климата, на долю
јѕ области приходитс¤ около 7% ¬–ѕ, ежегодно производитс¤
продукции на сумму 5 млрд руб. и используетс¤ 2,6% основных фондов [1]. ƒол¤ продукции сельского хоз¤йства —амарской области
в общероссийском производстве ? 2%, по ѕриволжскому федеральному округу ? 7%. —ельское хоз¤йство области специализируетс¤ на
производстве зерна и животноводстве. ¬следствие высокой урбанизированности и инфраструктурной насыщенности региона его сельское хоз¤йство не удовлетвор¤ет полностью потребности населени¤
в продуктах питани¤.
»нвестиционный климат аграрного сектора —амарской области
характеризуетс¤ следующими особенност¤ми:
? депрессивное состо¤ние социальной инфраструктуры;
* »нвестиционный рейтинг региона ? 2¬, что означает Ђсредний потенциал ?
умеренный рискї. —реди регионов –оссии по инвестиционному риску область занимает 41-е место, по инвестиционному потенциалу ? 10-е место. Ќаименьший инвестиционный риск ? управленческий, наибольший ? криминальный. Ќаибольший
потенциал ? трудовой, финансовый, инновационный.
294
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќаправлени¤ совершенствовани¤ инвестиционной и инновационной политики
на сельскохоз¤йственных предпри¤ти¤х —амарской области
? большое количество бизнес-рисков (отрасль зависит от погодных условий, рынок свободной конкуренции сельскохоз¤йственной продукции не позвол¤ет с достаточной веро¤тностью
прогнозировать цены и т.д.);
? более низка¤ по сравнению с другими отрасл¤ми эффективность капитальных вложений;
? фондоемкость продукции;
? диспаритет цен;
? низка¤ доходность; и т.д.
¬месте с тем в животноводстве отмечены факторы, выступающие
как положительные при оценке инвестиционной привлекательности
отрасли. Ёто прежде всего достаточное наличие главного ресурса
и средства производства ? земли, в том числе свободной и не вовлеченной в сельскохоз¤йственный оборот. Ёто также наличие неудовлетворенного спроса на продукцию животноводства, цены на которую имеют устойчивую тенденцию к росту. роме того, животноводство менее других отраслей сельского хоз¤йства подвержено вли¤нию
климатических условий.
ќсновными нерешенными проблемами привлечени¤ инвестиций
в аграрный сектор экономики остаютс¤
Ў гарантии возвратности вложенных средств дл¤ кредитора;
Ў доступность кредитных ресурсов дл¤ заемщика (низка¤ кредит-
на¤ ставка, упрощенна¤ система получени¤);
Ў возможность осуществлени¤ контрол¤ за целевым расходова-
нием полученных кредитных ресурсов.
ѕроблема привлечени¤ инвестиций в развитие сельского хоз¤йства в последние годы стала центральной дл¤ этой отрасли. √осударственна¤ поддержка инвестиционного процесса на федеральном
и субфедеральном уровн¤х с 2002 г. стала осуществл¤тьс¤ преимущественно в виде субсидировани¤ части дополнительных опосредованных инвестиционных затрат ? расходов по банковским кредитам
и купонных выплат по облигационным займам.
— началом реализации приоритетной национальной программы
Ђ–азвитие јѕ ї в регионах –оссии увеличились средства, направл¤емые на развитие сельского хоз¤йства. “ак, за 2005?2007 гг. объемы го295
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
≈.Ќ. ƒубикова, ¬.Ќ. јнтипова, Ќ.¬. ѕол¤нскова
сударственной поддержки сельскохоз¤йственным предпри¤ти¤м —амарской области возросли с 163,0 до 649,2 млн руб. ќднако на 1 руб.
субвенций выручки от реализации сельхозпродукции в 2007 г. приходилось всего 6,2 коп., в 2008 г. ? на 1,5 коп. больше. “акой поддержки
недостаточно, она практически не ощущаетс¤ товаропроизводител¤ми. ак показывают исследовани¤, даже незначительна¤ поддержка
может оказать вли¤ние на финансовую устойчивость отрасли, если
она будет осуществл¤тьс¤ одновременно с использованием внутренних резервов региональных сельхозпредпри¤тий. “ак, с увеличением
объема субсидий уровень рентабельности сельскохоз¤йственных товаропроизводителей возрастает. ќднако обща¤ рентабельность без
учета субсидий имеет под вли¤нием роста доли субсидий неоднозначный характер (см. таблицу).
— ростом доли субсидий в выручке наблюдаетс¤ снижение показател¤ устойчивости (дол¤ собственных оборотных средств в части формировани¤ запасов и затрат). Ёто свидетельствует о том, что существующа¤ в насто¤щее врем¤ государственна¤ поддержка предпри¤тий
ƒол¤
субсидий, %
¬сего
%
к итогу
—ред. дол¤ субсидий в выручке, %
—ред. дол¤ затрат в выручке,
%
–ентабельность
без учета субсидий, %
–ентабельность
с учетом субсидий, %
оэф. финанс.
устойчивости
¬ли¤ние государственной поддержки на эффективность
финансово-хоз¤йственной де¤тельности сельскохоз¤йственных
предпри¤тий по зонам —амарской области в 2008 г.
I
0
17
3,9
0,0
89,6
22,2
22,2
0,13
II
< 10
283
65,2
5,4
83,4
38,5
45,8
0,11
III
10?20
98
22,6
13,1
97,2
32,8
50,0
0,09
IV
20?30
18
4,1
24,1
107,9
5,4
30,9
?0,12
V
30?40
5
1,2
33,7
83,9
46,6
95,9
0,14
VI
40?50
3
0,7
42,8
132,7
?16,8
18,5
?0,25
VII
>50
10
2,3
160,4
134,1
9,2
181,9
?0,17
√руппы предпри¤тий по доле субсидий в выручке
є группы
296
ол-во предпри¤тий
Copyright ??? Ђ??? Ђ??????ї & ??? ЂA???????? K????-C?????ї
Ќаправлени¤ совершенствовани¤ инвестиционной и инновационной политики
на сельскохоз¤йственных предпри¤ти¤х —амарской области
јѕ —амарской области не оказывает значительного вли¤ни¤ на их
финансовую ус