close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

139.Обзор новых публикаций по проблемам высшего образования

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Г. А. Калдузова
Обзор новых публикаций по проблемам высшего образования
В современных социально-экономических условиях развития России,
модернизации образования, перестройки его структуры, подписания Россией
Болонской декларации одним из актуальных вопросов является положение
послевузовского образования, в том числе аспирантуры. Ее развитие
характеризуется, с одной стороны, быстрыми темпами роста численности
аспирантов, увеличением доли выпускников, оканчивающих аспирантуру с
защитой диссертации, с другой — снижением роста численности занятых в
науке. Этой проблеме, а также ряду смежных вопросов посвящен настоящий
обзор литературы.
В первом номере журнала «Alma mater: Вестник высшей школы» за 2008
год опубликована статья вице-президента РАО, председателя Экспертного
совета по педагогике и психологии ВАК Д. Фельдштейна «О состоянии и путях
повышения качества диссертационных исследований по педагогике и
психологии». Эта публикация подготовлена на основании выступления Д. И.
Фельдштейна 23 января 2008 г. на расширенном заседании Президиума РАН,
посвященного качеству диссертационных исследований.
Научные исследователи обогащают теорию, способствуют развитию
практики. Но при одном условии: если это подлинно научное исследование на
актуальную тему, а не имитация науки.
Президиум РАО обсудил пути улучшения качества диссертационных
исследований по педагогике и психологии.
В обсуждении постановления Д. И. Фельдштейн заострил внимание на
том, что потребности современного образования требуют разработки новых
концепций, расширения исследований, выявляющих закономерности
психического, психофизиологического, социального, личностного развития
человека.
Обострилась необходимость постоянного взаимодействия педагогов и
психологов в системной организации научного поиска по приоритетным
проблемам, постановке и решению новых тем, новых задач, что предполагает
проведение фундаментальных теоретических исследований, их сочетание с
опытно-экспериментальными
разработками,
создание
новых
методик
(диагностирующих, проектирующих, формирующихся).
Автор подчеркивает и то, что при этом педагогическая и психологическая
науки не могут игнорировать своеобразный вызов со стороны других научных
направлений и дисциплин, изучающих человека и его развитие. Необходимо
более энергично работать «на стыке» с ними.
Д. И. Фельдштейн с сожалением отмечает, что реальное состояние
педагогических и психологических исследований, выполненных на разных
уровнях, по многим параметрам не соответствует требованиям, предъявляемым
современной действительностью. Более того, по оценке автора, рост числа
диссертационных работ в области психологии и педагогики сопровождается
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тревожным снижением научного потенциала. Среди недопустимых фактов
автор называет мелкотемье диссертационных работ, надуманность и
банальность многих диссертационных тем. На конкретных примерах показаны
случаи, когда это прикрывается экстравагантностью формулировок.
У ученого вызывает недоумение тот факт, когда огромное число
диссертаций начинаются со слов «Теория и практика...» или «Основы...». И хотя
общеизвестным фактом является то, что в теме диссертации должна отражаться
решаемая проблема, практическая часть показывает совсем противоположное.
Не может не вызывать тревоги и то, что во многих работах отсутствует
чёткая авторская концепция, а цели и задачи исследования часто не
согласуются между собой.
Среди «грехов» современных исследователей автор называет употребление
громоздких и надуманных терминов, введение новых, ничем не оправданных
фразеологизмов и понятий, в отсутствии внутренней связи в исследовании и
т.п.
Д. Фельдштейн констатирует: наблюдается «разнаучивание» большого
пласта психолого-педагогических диссертационных работ1.
Автор не снимает вины с исследователей, видит проблему
происходящего и в работе диссертационных советов.
С позицией Д. Фельдштейна по поводу состояния научных кадров и
проблем диссертационных исследований можно познакомиться и на страницах
журнала «Народное образование»2 под рубрикой «Образовательная политика».
Следующая публикация — авторов Б. Бедного, А. Миронос, Т. Серовой
— посвящена также проблемам воспроизводства кадрового потенциала,
сохранения преемственности поколений, совершенствования подготовки и
аттестации специалистов высшей квалификации, но уже в области точных и
естественных наук3.
Авторы статьи формулируют следующие выводы:
1. Сегодня явной становится тенденция снижения научного уровня
диссертационных работ, особенно явно проявляющаяся в области технических
наук.
2. Качество подготовки аспирантов, специализирующихся в области
точных, естественных и технических наук, напрямую зависит от современной
инструментальной и лабораторной базы.
3. Необходим пересмотр образовательной компоненты аспирантской
программы.
В связи с затронутыми проблемами представляет интерес обращение к
прошлому. «Дать» отзыв на автореферат диссертации или даже на саму
диссертацию, выступить оппонентом — дело весьма ответственное. Каждый раз
приходится придумывать и содержательную и оценочную часть такого
заключения. А как выглядели отзывы в прошлом? В известной степени
ответить на вопрос позволяет приводимый в журнале Alma mater: Вестник
высшей школы (2008. № 3) отзыв К. А. Тимирязева «Каким требованиям
должны удовлетворять диссертации на степень доктора»4. Эта статья была
напечатана отдельной брошюрой в 1904 г. (М.: Типография т-ва И. Н. Кушнарев
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и К°).
Хотим обратить внимание читателей реферативный журнал ИНИОН РАН
Сер. 3, Философия, в котором публикуются информационные материалы,
отражающие в том числе и философские проблемы образования. Так, в
третьем номере за текущий год представлен обзор дискуссий по поводу
исследовательских методологий в образовании Нимала Ратнезира и Дж.
Макензи (факультет образования и социальной службы Сиднейского
университета, Австралия)5. Авторы считают, что в этой области преобладает
контраст, а подчас и конфликт между двумя подходами — количественным и
качественным. Исследования в области социальных наук представлены этими
подходами.
С одной стороны, есть традиционная научная методология, согласно
которой «только систематический количественный подход к генерированию и
тестированию является адекватным», — пишут авторы. Они указывают на
четыре наиболее важные характеристики науки — это контроль, операционное
определение, репликация (отклик) и проверка гипотезы. Сила научного
подхода в том, что «он даёт ответы, имеющие гораздо более прочный базис, чем
основанные на общих чувствах, интуиции или мнении обычных людей».
С другой стороны, отмечают учёные, существует качественный подход.
Задача качественной методологии — выявить мнение людей в результате
интерпретации или сложности мира, чтобы понять события с точки зрения их
участия. Этот жизненный мир участников образует исследовательское поле.
«Качественное описание может играть важную роль в объяснении и
прогнозировании возможных отношений, мотивов, эффектов, поведении
учеников, реакций, пролить свет на причины того или иного действия».
В результате научной дискуссии, выявляя слабые и сильные стороны
указанных подходов, авторы приходят к выводу, что не подтверждается точка
зрения, согласно которой научные исследования, даже в области образования,
разделяются на количественные и качественные.
Еще одним из важнейших источников информации являются
«Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего
образования», выпускаемые Федеральным институтом развития образования
при Министерстве образования РФ, которые на своих страницах представляют
наиболее актуальные материалы по различным проблемам высшей школы.
Предлагаем читателям обратить внимание на выпуск 11 за 2007 год, а также на
выпуск 1 за 2008 год. В одиннадцатом выпуске представленного
информационного источника опубликована работа В. Ф. Пугач «Подготовка
кадров в аспирантуре России на рубеже XX—XXI веков (статистикосоциологический анализ)6.
В первом номере за 2008 год содержится работа коллектива авторов,
посвященная проблеме формирования депозитария результатов научных
исследований в сфере образования7.
Примечания
1.Фельдштейн
Д.
О
состоянии
и
путях
повышения
качества
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
диссертационных исследований по педагогике и психологии // Alma mater:
Вестник высшей школы. 2008. № 1.С. 20.
2.Фельдштейн Д. Научные кадры образовательных систем: пути
повышения качества диссертационных исследований // Народное образование.
2008. № 8. С. 11—19.
3.Бедный Б., Миронос А., Серова Т. О подготовке специалистов высшей
квалификации в области точных и естественных наук // Alma mater: Вестник
высшей школы. 2007. № 8. С. 23—27, 42.
4.Тимирязев К. А. Каким требованиям должны удовлетворять
диссертации на степень доктора // Alma mater: Вестник высшей школы. 2008. №
3. С. 39—41.
5.Ратнер Н., Макензи Дж. Различие количественного и качественного
подходов и процедура проверки значимости нулевой гипотезы // Социальные и
гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3,
Философия: РЖ / РАН ИНИОН. М., 2008. №З.С. 152—156.
6.Пугач В. Ф. Подготовка кадров в аспирантуре России на рубеже XX—
XXI веков. М, 2007. 64 с. (Содержание, формы и методы обучения в высшей
школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего
образования / ФИРО; Вып. 11).
7.Киирманьян В. С. Формирование депозитария результатов научных
исследований в сфере образования. М., 2008. 64 с. (там же. Вып. 1).
Документ
Категория
Образование
Просмотров
35
Размер файла
166 Кб
Теги
обзор, высшего, проблема, публикация, образования, новый, 139
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа