close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

310.Актуальные проблемы уголовного права (Общая часть)

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Кафедра уголовного права и криминологии
О. Е. Спиридонова
Актуальные проблемы
уголовного права
(Общая часть)
Методические рекомендации
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета для студентов,
обучающихся по направлению Юриспруденция
Ярославль
ЯрГУ
2013
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 343.13(072)
ББК Х628.1я73
С72
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2013 года
Рецензент
кафедра уголовного права и криминологии ЯрГУ
Спиридонова, Ольга Евгеньевна
Актуальные проблемы уголовного права (Общая
С72
часть) : методические рекомендации / О. Е. Спиридонова;
Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ,
2013. – 52 с.
Настоящие методические рекомендации включают
вопросы по темам семинарских занятий, рекомендуемые
нормативно-правовые акты, судебную практику и литературу к каждой теме, а также предлагаются казусы для
закрепления теоретического материала и краткие рекомендации по изучению тем. Поскольку Конституция РФ,
УК РФ, учебники необходимы по всем или по большинству тем занятий, то они не включены в список рекомендуемых источников. При формировании источниковой
базы акцент сделан на труды ученых Ярославской школы
уголовного права. Данное издание рекомендуется к использованию при подготовке к семинарам по дисциплине
«Актуальные проблемы уголовного права».
Предназначено для студентов, обучающихся по направлению 030900.68 Юриспруденция (дисциплина «Актуальные проблемы уголовного права», цикл М2), очной
формы обучения.
УДК 343.13(072)
ББК Х628.1я73
© ЯрГУ, 2013
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Занятие № 1. Источники уголовного права
1. Понятие источника права. Дискуссия о видах источников
уголовного права.
2. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР,
РСФСР) и постановлений и определений Конституционного
Суда РФ в формировании источниковой базы уголовного права.
3. Международные нормативные правовые акты в системе
источников уголовного права.
Правовые акты, судебная практика
Конвенция от 22.01.1993 г. «О правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»; Конвенция от 26.11.1968 г. «О неприменимости срока давности к военным преступлениям и к преступлениям против человечества»;
Федеральный закон от 15.07.1995 г. «О международных договорах РФ»; Федеральный закон от 12.08.1995 г. «Об оперативнорозыскной деятельности» (ст. 18); постановления Конституционного Суда РФ от 28.02.2012 г. № 4-П, от 20.07.2012 г.
№ 20-П; постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии
к длящимся и продолжаемым преступлениям»; постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. «О применении
судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (п. 2, 16).
Литература
1. Бибик, О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации / О. Н. Бибик. – СПб., 2006.
2. Иванчин, А. В. Источники регулирования отношений
в уголовно-правовой сфере /������������������������������������
�����������������������������������
А. В. Иванчин // Проблемы совершен3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. – Вып. 5. – Ярославль, 2010.
3. Кругликов, Л. Л. Источники и составные части уголовного
законодательства /������������������������������������������
�����������������������������������������
Л. Л.Кругликов // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982–1999 гг.). – Ярославль, 1999.
4. Пудовочкин, Ю. Е. Учение об основах уголовного права
/ Ю. Е. Пудовочкин. – М., 2012.
5. Родионова, Т. А. Проблемы влияния международного права на отечественное уголовное законодательство: история вопроса и перспективы развития / Т. А. Родионова. – М., 2012.
Цель занятия: дать правовую оценку законодательной формулировке «Уголовное законодательство Российской Федерации
состоит из настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса
РФ – далее УК) и сформулировать предложения по совершенствованию УК в этой части.
Уяснение сущности положения ч. 1 ст. 1 УК имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т. к. от совершенства законотворчества зависит правильность применения
уголовного закона. При подготовке к данному семинару следует уделить внимание актам амнистии и помилования, а равно
нормативно-правовым положениям, не включенным в современный уголовный закон, но в то же время играющим роль источника права. Данные положения могут содержаться не только в законодательстве, но и в судебной практике. Последняя
в целях восполнения пробельности уголовного закона способна
создать новые правила поведения (они могут быть отражены
в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ
и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ), тем самым
выходя за рамки правосудия и толкования судебной практики.
В таких случаях, оставаясь по своей форме актами толкования,
они фактически выполняют роль источника права. В частности, данная позиция нашла отражение в постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.02.2012 г. № 4-П: «Юридической силой решения Конституционного Суда РФ, в котором
выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем са4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки
зрения соответствия Конституции РФ, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение
действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее
конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ» (п. 5) и от 20.07.2012 г. № 20-П: признание
нормы неконституционной влечет утрату ей юридической силы,
что «требует от законодателя внесения соответствующих изменений в правовое регулирование», при этом «Конституционный
Суд РФ вправе определить порядок исполнения своего решения
с тем, чтобы обеспечить стабильность правоотношений в интересах субъектов права» (п. 4).
Занятие № 2. Принципы уголовного права
1. Принципы уголовного права: виды, содержание и классификация, значение.
2. Особенности содержания и действия отдельных принципов уголовного права:
а) запрет аналогии в уголовном праве как отражение принципа законности;
б) дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности, их отражение в УК РФ и современной практике Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
в) новеллы Общей и Особенной части УК РФ в свете принципа экономии уголовной репрессии;
г) реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности;
д) принцип личной ответственности в уголовном праве.
Судебная практика
Заключение Комитета конституционного надзора СССР
от 13.09.1990 г. № 2-8 «О несоответствии норм уголовного
и уголовно-процессуального законодательства, определяющих
основания и порядок освобождении от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека»; постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П, от 27.05.2008 г. № 8-П,
от 17.01.2013 г. № 1-П; постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства
о необходимой обороне и причинении вреда при задержании
лица, совершившего преступление»; постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»; постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении
судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Литература
1. Бавсун, М. В. Методологические основы уголовноправового воздействия / М. В. Бавсун. – М., 2012.
2. Кругликов, Л. Л. О принципах уголовного права / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи
(2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
3. Кругликов, Л. Л. Аналогия в уголовном праве: миф или реальность / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права:
Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
4. Кругликов, Л. Л. О пробелах и аналогии в уголовном праве
/ Л. Л. Кругликов, О. Ю. Климцева // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном
праве. – Ярославль, 2000.
5. Мальцев, В. В. Принципы категорий уголовного законодательства: понятие, виды, содержание / В. В. Мальцев // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники
в уголовном праве и процессе. – Ярославль, 2002.
6. Пудовочкин, Ю. Е. Учение об основах уголовного права
/ Ю. Е. Пудовочкин. – М., 2012.
7. Сабитов, Т. Р. Уголовно-правовые принципы: методы познания, сущность и содержание / Т. Р. Сабитов. – М., 2012.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. Тенчов, Э. С. Принципы уголовного права и их влияние
намдифференциацию и индивидуализацию ответственности
за преступления / Э. С. Тенчов // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном
праве. – Ярославль, 2000.
Цель занятия: разобраться во множественности принципов уголовного права, выработать правила, на основе которых
то или иное положение может быть включено в число принципов, и уяснить содержание и действие отдельных принципов
уголовного права.
При подготовке к этому семинару надлежит проработать
вопросы: о классификации принципов уголовного права и критериях группировки последних; о возможности применения
аналогии уголовного права и уголовного закона (обратить внимание на положения ч. 2 ст. 79 УК, правила оценки поведения
лица при мнимой обороне и расшифровку состава создания
опасности в экологических преступлениях, изложенные в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ);
о неотвратимости уголовной ответственности в случаях освобождения от таковой; о личной ответственности в соотнесении
с положениями о наказаниях, назначаемых несовершеннолетним (ст. 88 УК). Анализ изменений УК, касающихся появления новых видов наказаний, освобождения от уголовной ответственности (ст. 761, 198) и от наказания (ст. 134), нового подхода к категоризации преступлений и др., позволит раскрыть
принцип экономии уголовной репрессии. Уяснение средств
дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, в т. ч. предложенных судебной практикой, поможет выявить положения УК, отвечающие данному принципу.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Занятие № 3. Диспозиция и санкция
уголовно-правовой нормы
1. Виды диспозиций. Анализ конструкций диспозиций уголовно-правовых норм на базе темы магистерского исследования.
2. Виды санкций и их влияние на дифференциацию уголовной ответственности. Анализ санкций с позиции их современного законодательного построения. Выявление особенностей санкций норм в рамках темы магистерского исследования.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г.
№ 1-П; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Литература
1. Иванчин, А. В. Законодательная техника в уголовном праве / А. В. Иванчин. – М., 2011.
2. Козлов, А. П. Механизм построения уголовно-правовых
санкций / А. П. Козлов. – Красноярск, 1998;
3. Кругликов, Л. Л. О видах и типах санкций в уголовном законодательстве / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного
права: Избранные статьи (1982–1999 гг.). – Ярославль, 1999;
4. Кругликов, Л. Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории
уголовного права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010;
5. Соловьев, О. Г. О приемах конструирования диспозиций
уголовно-правовых норм /�������������������������������������
������������������������������������
О. Г. Соловьев // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. – Вып. 4. – Ярославль, 2009;
6. Тенчов, Э. С. Специфика языка уголовного закона /�����������
����������
Э. С. Тенчов // Законотворческая техника современной России: состояние,
проблемы, совершенствование. – Т. 2. – Н. Новгород, 2011.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Цель занятия: уяснить правила построения уголовноправовых диспозиций и санкций и на основе этих правил произвести анализ соответствующих элементов нормы в рамках темы
магистерской диссертации.
Для достижения указанной цели необходимо обратиться к видам диспозиций (построенных с использованием казуистического
и абстрактного приемов; прямого, ссылочного и бланкетного приемов) и к видам санкций (простым и кумулятивным, единичным
и альтернативным, др.), а также выяснить наличие данных видов
в современном уголовном законе. При изучении темы настоящего
занятия следует учесть правило, согласно которому конструкция
диспозиции должна сказываться на конструкции санкции, а последняя в свою очередь способна оказывать влияние на дифференциацию уголовной ответственности (см. п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г.). Соблюдение законодателем правил построения диспозиций и санкций позволит избежать
сложностей в применении уголовно-правовых норм (см. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г.). Студент, проводя анализ соответствующих элементов нормы в рамках темы магистерской диссертации, должен учесть эти правила,
а в случае выявления недостатков в конструкции элементов нормы
разработать предложения по их устранению.
Занятие № 4. Уголовный закон:
действие во времени, пространстве,
по кругу лиц
1. Обратная сила уголовного закона в свете гуманизации законодательства: вопросы теории и практики.
2. Разрешение казусов, связанных с действием уголовного
закона во времени.
3. Место совершения преступления. Проблема действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление
вне пределов России.
4. Экстрадиция: уголовно-правовой аспект.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Правовые акты, судебная практика
Европейская конвенция от 13.12.1957 г. «О выдаче»; Конвенция от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных
свобод»; Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК); постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П,
от 16.10.2012 г. № 22-П; постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 14.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»; ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению
Федеральных законов от 07.03.2011 г. «О внесении изменений
в УК РФ» и от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ
и отдельные законодательные акты РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012 г.
Литература
1. Благов, Е. В. Уголовный закон и преступление /�����������
����������
Е. В. Благов. – М., 2011;
2. Бойцов, А. И. Выдача преступников / А. И. Бойцов. – СПб.,
2004;
3. Бойцов, А. И. Уголовный закон: действие во времени
и в пространстве / А. И. Бойцов, Б. В. Волженкин. – СПб., 1993;
4. Ильина, А. И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование) /������������
�����������
А. И. Ильина. – М., 2012;
5. Якубов, А. Е. Обратная сила уголовного закона /�����������
����������
А. Е. Якубов. – СПб., 2003.
Цель занятия: рассмотреть особенности действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц; разобрать
проблемные моменты данного действия и пути их решения.
При изучении данной темы в первую очередь следует обратить внимание на нормы международного права. Так, положения
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были
имплементированы в Конституцию РФ (ст. 54). Во взаимосвязи
со ст. 7 и 9 УК они открывают возможности для применения обратной силы уголовного закона (ст. 10). В свете гуманизации уголовного законодательства возникает ряд проблем теоретического
и практического плана при применении ст. 10 УК. Отчасти эти
проблемы были сняты Конституционным Судом РФ в 2006 г.,
но законодательство не стоит на месте: появились новые альтернативные виды наказаний, исключены нижние пределы наказаний в санкциях статей Особенной части УК, введены нормы
специального действия о контрабанде и др. Поэтому в 2012 г.
Верховный Суд РФ дал рекомендации по применению ст. 10 УК.
Уголовно-правовая политика направлена не только на либерализацию ответственности, но и на ее усиление за совершение
отдельных преступлений. В свете этого следует оценить изменения в ст. 102 УК (Федеральный закон от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ)
на предмет соблюдения нормы об обратной силе уголовного закона, поскольку «действие положений ч. 21 этой статьи распространяется на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних,
не достигших 14-летнего возраста, совершенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона». В частности,
педофилам могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 99 УК, вне
зависимости от времени последнего освидетельствования и принятого решения о прекращении применения принудительных
мер медицинского характера.
Закрепление усвоенного студентом материала по вопросу
об обратной силе закона предполагается путем разрешения казусов.
Если правило о времени совершения преступления закреплено в ст. 9 УК, то в отношении места совершения преступления
наш законодатель умалчивает. В этом случае уместно прибегнуть
к аналогии, обратившись к трактовке этого понятия в соответствии
с Европейской конвенцией о выдаче (ст. 7) и к понятию «место совершения административного правонарушения» (пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.).
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Нормы материального права, предусматривающие возможность привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, в соответствии с принципом гражданства и реальным принципом (ст. 12 УК) до определенного
времени не могли быть реализованы, т. к. УПК РФ (ст. 32) не регламентировал такой процедуры. Конституционным Судом РФ
этот пробел был ликвидирован в 2012 г.
Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах является прерогативой России (ст. 63 Конституции РФ).
В рамках уголовного права экстрадиция не допустима в отношении
российских граждан (ст. 13 УК), поскольку наше государство отдает приоритет защите интересов граждан РФ. Уголовно-правовой
аспект экстрадиции отражен в ст. 13, 322 УК и развивается в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда.
Казусы
1. Указом Президента РФ от 17.05.1999 г. Денин, которому по приговору суда в 1995 г. была назначена смертная
казнь за совершенные преступления, помилован путем замены ему смертной казни на пожизненное лишение свободы.
Денин посчитал такой акт Президента РФ незаконным, как
допускающий придание обратной силы закону, усиливающему наказание, т. к. при действующем моратории на смертную
казнь актом помилования ему назначено более тяжкое наказание, чем предусмотрено УК РФ. Тем самым произошло
ухудшение его положения, нарушены правила ст. 10 УК и он
лишен права обжаловать приговор.
Оцените ситуацию.
2. В конце сентября 2011 г. Балкина совершила преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК.
Приговор был постановлен 29 декабря 2011 г., Балкиной назначено наказание по ч. 1 ст. 234 УК – 9 месяцев лишения
свободы, по ч. 1 ст. 228 УК – 1 год лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 – 1 год
6 месяцев лишения свободы. При назначении наказания суд
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
учел, что она в короткий промежуток времени совершила два
умышленных и однородных преступления средней тяжести
против здоровья населения и общественной нравственности.
Оцените правильность вывода суда с позиции правил
ст. 9, 10 УК РФ.
3. В 2002 г. директор ООО «Орион» Дроздов, имея задолженность по налогам и сборам, уклонился от ее погашения на сумму 2 млн 100 тыс. рублей путем уведомления
своих должников о необходимости перечислить денежные
средства не на расчетные счета ООО «Орион» (к которым
были предъявлены инкассовые поручения), а на счета иных
организаций, подконтрольных ему. В итоге данное деяние было выявлено, и в мае 2003 г. Дроздов был осужден
к 4 годам лишения свободы за уклонение от уплаты налогов
с организации «иным способом» в особо крупном размере
по п. «г» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В 2004 г., отбывая наказание, он
написал надзорную жалобу, в которой просил оправдать его
и освободить из колонии. В качестве довода Дроздов ссылался на Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, который
из диспозиции ч. 1 ст. 199 УК исключил указание на иной
способ, т. е. декриминализировал преступление.
Оцените ситуацию.
4. В феврале 2010 г. директор ООО «Мебельторг» Суворов был осужден по ч. 1 ст. 1451 УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы с применением ст. 73 УК (условно) с испытательным сроком в 2 года. Основанием осуждения послужила допущенная Суворовым частичная невыплата в течение
6 месяцев заработной платы сотрудникам ООО при наличии
реальной возможности исполнения данной обязанности.
В ноябре 2010 г. приговор в отношении Суворова по итогам
рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил
в законную силу. После введения в действие Федерального закона от 23.12.2010 г. № 382-ФЗ осужденный направил
в суд надзорную жалобу с просьбой пересмотреть приговор
в целях улучшения своего положения.
Будет ли удовлетворена надзорная жалоба осужденного
и в каком объеме?
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Режевским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Зеленковой по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Судом установлено, что подсудимая 15.01.2008 г. незаконно переместила
с территории Украины через таможенную границу РФ вещество массой не менее 0,73 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Постановлением суда от 20.07.2012 г. данное уголовное дело прекращено
в связи с отсутствием в деянии состава преступления: ст. 188
УК РФ в полном объеме утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.
Дайте оценку ситуации.
6. Коков, 15-ти лет, 26.11.2009 г. совершил вымогательство
имущества у Юрьева (ч. 1 ст. 163 УК). В связи с тем, что подсудимый совершил преступление впервые, суд первой инстанции назначил Кокову наказание в виде ограничения свободы,
приговор был вынесен 29.12.2011 г. Суд кассационной инстанции изменил в этой части приговор, назначив осужденному исправительные работы. Мотивировал суд свое решение тем, что
ограничение свободы введено в действие с 10.01.2010 г. Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, т. е. на момент
совершения Коковым преступления не действовало.
Оцените правильность принятых решений судами первой и кассационной инстанций.
7. Приговором суда от 25.01.2012 г. Шагова признана виновной в халатности (ч. 1 ст. 293 УК). Судом установлено,
что она ненадлежаще исполняла свои должностные обязанности в период с мая 2010 г. по 13 февраля 2011 г.: из ведения
Вооруженных сил РФ было выведено и безвозвратно утрачено военное имущество на общую сумму 293 876 рублей
69 копеек, что повлекло по неосторожности его утрату и причинение крупного ущерба войсковой части.
Дайте оценку ситуации.
8. Приговором мирового судьи от 20.07.2010 г. Осокин
осужден к 1 году лишения свободы (с отбыванием в колонии
общего режима) по ч. 1 ст. 112 УК за преступление, совершенное в сентябре 2009 г.
Законно ли назначение лишения свободы в данном случае?
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. Сысоев в июле 2011 г. совершил кражу чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК). Приговором от 29.12.2011 г. отягчающих наказание Сысоева обстоятельств не установлено,
судом назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность назначения ему лишения свободы.
Правильно ли судом избрано для Сысоева наказание
в виде лишения свободы?
10. Донцов, ранее судимый по ч. 3 ст. 260 УК РФ (приговор суда от 18.09.2007 г., назначено наказание 2 года лишения свободы), приговором от 14.03.2012 г. вновь осужден
за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК (вменен признак «группа лиц по предварительному сговору»). При назначении наказания по последнему
приговору суд учел наличие у Донцова судимости за ранее
совершенное тяжкое преступление и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Отбывать наказание
в виде лишения свободы за кражу определено судом в исправительной колонии строгого режима.
Оцените ситуацию.
Занятие № 5. Преступление
1. Актуальные вопросы категоризации преступлений.
2. Малозначительность деяния: понятие, критерии определения.
3. Критерии отграничения преступления от иных правонарушений.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»; постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г.
«О некоторых вопросах применения судами законодательства
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения
водных биологических ресурсов (ст. 253, 256 УК РФ)»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. «О практике
рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением добычи (лова) водных биологических ресурсов
и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».
Литература
1. Благов, Е. В. О квалификации малозначительного деяния
/�����������������������������������������������������������
����������������������������������������������������������
Е. В. Благов // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 8. – Ярославль, 2004.
2. Благов, Е. В. Уголовный закон и преступление /�����������
����������
Е. В. Благов. – М., 2011.
3. Верина, Г. В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой
науке / Г. В. Верина // Журнал российского права. – 2012. – № 5.
4. Колоколов, Н. А. Категория преступления – величина переменная? / Н. А. Колоколов // Мировой судья. – 2012. – № 7.
5. Кругликов, Л. Л. О соотношении правонарушения, наказания и его назначения в уголовном и административном законодательстве / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права:
Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
6. Кругликов, Л. Л. Преступление как основание дифференциации ответственности / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории
уголовного права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
7. Мальцев, В. В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в УК РФ /��������������������������
�������������������������
В. В. Мальцев // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы,
совершенствование. – Т. 2. – Н. Новгород, 2011.
Цель занятия: обосновать теоретическую и практическую
значимость категоризации преступлений, отграничения последних от иных видов правонарушений; раскрыть сущность малозначительности деяния и ее значение.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
При раскрытии вопроса о категориях преступлений следует уделить внимание критериям, по которым они выделяются
в ст. 15 УК. Особо акцентировать внимание на таком критерии,
как характер и степень общественной опасности преступления,
т. к. в уголовном законе данные составляющие общественной
опасности не расшифровываются, разъяснение их содержания дается Пленумом Верховного Суда РФ (см. постановление
от 29.10.2009 г.). Также необходимо определить значение категоризации преступлений и дать правовую оценку новелле УК РФ,
введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. – ч. 6 ст. 15,
на основе анализа положений ч. 1 ст. 15 УК и практики применения ч. 6 этой же статьи.
Весьма важной для уголовного права является категория
малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для уяснения ее
сущности рекомендуется ознакомиться с прежней редакцией
ч. 2 ст. 14 УК (действовавшей до принятия Федерального закона
от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), понять и оценить суть внесенных изменений, а также обратиться к критериям, определяющим малозначительность. Такие критерии выработаны судебной практикой:
тяжесть наступивших последствий, примененные правонарушителем орудия и другие (см. постановления Пленума Верховного
Суда РФ 2010 г. об экологических преступлениях и административных правонарушениях; 2005 г. о практике применения КоАП
РФ). Малозначительность деяния в рамках УК, с одной стороны,
исключает уголовную ответственность. С другой стороны, в поведении виновного в такой ситуации нельзя говорить и об административном правонарушении, т. е. малозначительность деяния
(ч. 2 ст. 14 УК) и административное правонарушение взаимоисключают друг друга, т. к. при малозначительности формально
имеются признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК.
Вопрос о критериях отграничения преступления от иных видов правонарушений дискуссионен. Наиболее распространены
такие критерии, как: общественная опасность, размер причиненного вреда, форма вины, повторность правонарушения, объект
правонарушения. Работу названных, а также иных критериев
следует показать на примерах.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Занятие № 6. Объективные признаки
преступления: актуальные вопросы
1. Современные подходы к определению объекта и предмета
преступления.
2. Орудия, средства и способ совершения преступления: понятие, соотношение.
3. Причинная связь в уголовном праве: современный подход.
Позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу определения
причинно-следственной связи (на примере экологических, транспортных преступлений и преступлений, связанных с нарушением
безопасности производства работ).
Судебная практика
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
СССР
от 05.12.1986 г. «О практике применения судами уголовного
законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ»;
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г.
«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без
цели хищения»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 18.10.2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
Литература
1. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретикоприкладной анализ / М. П. Бикмурзин. – М., 2006.
2. Винокуров, В. Н. Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применение уголовного закона
/ В. Н. Винокуров. – М., 2012.
3. Каплин, М. Н. К вопросу об объекте преступления
/�����������������������������������������������������������
����������������������������������������������������������
М. Н. Каплин // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 8. – Ярославль, 2004.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Кругликов, Л. Л. К вопросу о классификации объектов
преступления / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного
права. Избранные статьи (1982–1999 гг.). – Ярославль, 1999.
5. Кругликов, Л. Л. Способ совершения преступления в уголовном праве: вопросы понятия, законодательной техники и дифференциации ответственности / Л. Л. Кругликов // Проблемы
совершенствования юридической техники и дифференциации
ответственности в уголовном праве и процессе. – Вып. 4. – Ярославль, 2009.
6. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве
/ В. Б. Малинин. – СПб., 2000.
7. Спиридонова, О. Е. Содержательный аспект предмета преступления (современный взгляд на проблему) /���������������
��������������
О. Е. Спиридонова // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии
на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). – Вып. 1. – Ярославль, 2012.
8. Чугунов, А. Б. К вопросу о понятии орудий и средств
совершения преступлений в уголовном праве / А. Б. Чугунов
// Проблемы юридической техники в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве. – Ярославль, 1996.
9. Чугунов, А. Б. Понятие и значение орудий и средств совершения преступлений в уголовном праве / А. Б. Чугунов // Вопросы
юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном
законодательстве. – Ярославль, 1997.
Цель занятия: обозначить современный подход к трактовке
объекта и предмета преступления, причинной связи, а также к соотношению понятий «орудия», «средства» и «способ» совершения преступления.
При изучении обозначенной темы надлежит учесть, что существуют различные подходы к определению объекта и предмета
преступления. Это подчеркивает актуальность данного вопроса с
точки зрения теории уголовного права. В то же время научные
дискуссии должны идти в ногу со временем и отражать сегодняшние реалии. А они таковы, что понимание объекта преступления как общественного отношения конкурирует с иными его
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
трактовками: благо, интерес и даже человек. Позиция по предмету преступления тоже сейчас оспаривается, т. к. определение
последнего через вещь устарело, к числу вещей не относится
компьютерная информация, электрическая энергия, банковская,
коммерческая и др. виды тайн и т. д.
Множество теорий причинно-следственной связи (есть отечественные и зарубежные теории), имеющих свои плюсы и минусы, не дает должного результата на практике, последней необходим более оптимальный вариант, коим она признает теорию
непосредственного причинения (прямой причинной связи). Помимо причинной связи, юридически значимыми являются и другие виды связи: кондициональная, инспирирующая.
Следует отметить, что законодатель непоследовательно подходит к обозначению соотношения понятий «орудия» и «средства» совершения преступления: а) рассматривает их как единое
целое (ст. 115, 307 УПК), б) придает им самостоятельное значение (ст. 30 УК), в) орудия признает разновидностью средств
совершения преступления (ст. 1041 УК). Хотя в теоретическом
плане указанные понятия различаются. С позиции современных
положений уголовного закона, доктрины и практики орудия
и средства характеризуют способ совершения преступления.
Занятие № 7. Субъективные признаки
преступления: актуальные вопросы
1. Юридическое лицо как субъект преступления: зарубежный, международный опыт и перспективы развития уголовного
законодательства России.
2. Преступления, совершаемые с двумя формами вины:
содержание, значение.
3. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды, значение.
Поиск и аналитика материалов судебной практики по данному
вопросу.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Правовые акты, судебная практика
Международная конвенция ООН от 09.12.1999 г. «О борьбе с финансированием терроризма»; Конвенция Совета Европы
от 27.01.1999 г. «Об уголовной ответственности за коррупцию»;
Пояснительная записка к проекту УК РФ // Российская юстиция. –
1994. – № 6; Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты
РФ в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» и проект данного закона
// Официальный сайт Следственного комитета РФ. – URL:http//
www.sledcom.ru/discussions/; постановление Конституционного
Суда РФ от 17.01.2013 г. № 1-П (п. 3.2); постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике
по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Литература
1. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. – СПб., 1998.
2. Грибов, А. С. Особенности дифференциации ответственности за экономические преступления в уголовном праве России,
ФРГ и США / А. С. Грибов. – М., 2013.
3. Никифоров, А. С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. – М., 2002.
4. Якушин, В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение
/ В. А. Якушин. – Казань, 1988.
Цель занятия: проанализировать наиболее сложные и значимые на современном этапе вопросы, касающиеся признаков субъекта и субъективной стороны преступления; выработать свою позицию по дискуссионным вопросам темы семинарского занятия.
Поскольку в современном уголовном праве России отсутствует ответственность юридических лиц, то при изучении вопроса о юридическом лице как субъекте преступления необходимо отталкиваться от опыта зарубежного законодателя (например,
УК различных штатов США) и от положений международного
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
права, отраженных в соответствующих Конвенциях; установить условия и виды уголовной ответственности по ним. Обращение к дискуссии, развернувшейся в отечественной уголовноправовой науке по обозначенному вопросу, анализ двух проектов
законов, обосновывающих необходимость введения данного института в УК РФ, а также к правовой позиции Конституционного
Суда РФ будет полезным для формирования собственного видения этой проблемы.
Вопрос о формах вины имеет ряд аспектов. Один их них тот,
что понятие преступлений с двумя формами вины в научный оборот было введено сравнительно давно, но законодательное закрепление оно нашло лишь в УК 1996 г. (ст. 27). Такая новелла требует специального рассмотрения, т. к. оказывает влияние на квалификацию преступления, поэтому надлежит обратиться к позиции
Пленума Верховного Суда РФ по делам об убийстве (п. 3), а равно к признакам смешанной формы вины. При уяснении данного
вопроса необходимо учесть, что преступления с двумя формами
вины сконструированы по одному из следующих типов: 1) преступления с двумя указанными в УК и имеющими неодинаковое
юридическое значение последствиями; 2) преступления, характеризующиеся неоднородным психическим отношением к действию (бездействию), являющемуся преступным независимо
от последствий, и к квалифицирующему последствию.
В плоскости субъективной стороны преступления рассматривается и учение об ошибке в уголовном праве, поскольку
последняя связана с неправильным представлением лица относительно юридических и фактических обстоятельств совершения преступления. Рассмотрение видов ошибок (юридической
и фактической) поможет глубже познать это явление и уяснить
его значение.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Занятие № 8. Неоконченное
и оконченное преступление
1. Стадии совершения преступления: виды и их влияние
на дифференциацию уголовной ответственности.
2. Момент окончания преступного поведения, описанного
в уголовном законе с помощью отглагольного существительного.
3. Изучение вопроса о моменте окончания преступления
в рамках темы магистерского исследования.
4. Разрешение казусов, связанных с применением норм
об оконченном и неоконченном преступлении.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г.
«О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»; постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 03.04.2008 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную
службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»; постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 23.11.2010 г. «О некоторых вопросах применения судами
законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов (ст. 253,
256 УК РФ)»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»; кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.07.2012 г. № 3-О12-9.
Литература
1. Васильевский, А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания за неоконченное преступление /����������
���������
А. В. Васильевский // Юридическая техника и вопросы дифференциации
ответственности в уголовном праве и процессе. – Ярославль, 1998;
2. Каплин, М. Н. Квалификация покушения на убийство двух
и более лиц /�������������������������������������������������
������������������������������������������������
М. Н. Каплин // Юридические записки студенческого научного общества. – Вып. 1. – Ярославль, 2001;
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления /�����������
����������
А. П. Козлов. – СПб., 2002;
4. Кругликов, Л. Л. О видах составов преступлений и моменте окончания деяний /��������������������������������������
�������������������������������������
Л. Л. Кругликов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве. – Вып. 6. – Ярославль, 2011;
5. Тенчов, Э. С. Специфика языка уголовного закона
/ Э. С. Тенчов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. – Т. 2. – Н. Новгород, 2011;
6. Тенчов, Э. С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники / Э. С. Тенчов, А. С. Драченов // Вопросы
юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном
законодательстве. – Ярославль, 1997.
Цель занятия: обосновать теоретическую и практическую
значимость выделения стадий совершения преступления.
При раскрытии темы нужно учесть, что стадии выделяются
только в умышленных преступлениях. Для реализации поставленной цели необходимо проанализировать положения Общей
части УК для разрешения вопроса о видах стадий преступления
и их влиянии на дифференциацию уголовной ответственности
(ст. 29–31, 34, 35, 66, 69 и др.) и установить линии такой дифференциации; выяснить, как взаимосвязаны между собой уровень общественной опасности (характер и степень) преступления
и стадия преступления (см. постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»); подискутировать по вопросу об отнесении добровольного отказа к видам
неоконченного преступления; сопоставить формулировку приготовления и покушения на преступление по УК РФ и УК РСФСР
1960 г. и дать правовую оценку выявленным изменениям. Также
требуется для раскрытия темы найти ответы на вопросы: 1) Что
в теории и на практике понимают под «иным созданием условий
для совершения преступления» (ч. 1 ст. 30 УК)? 2) Мыслимо ли
приготовление, покушение на преступление путем бездействия?
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Работая с Особенной частью УК, необходимо обратить внимание на следующие моменты. Во-первых, в науке уголовного
права говорят о фактическом и юридическом окончании преступления. Какое влияние оказывает на дифференциацию уголовной
ответственности (в рамках Особенной части УК) выделение данных видов и как это соотносится с положением ч. 1 ст. 29 УК:
«преступление признается оконченным, если в совершенном
лицом деянии содержатся все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом»? Имеются ли все признаки состава в неоконченном преступлении? При формировании своей позиции следует обратиться к ст. 8 УК, где вновь
идет указание на наличие в деянии «всех признаков состава преступления». Во-вторых, заслуживает особого внимания определение момента окончания преступного поведения, описанного
в УК с помощью отглагольного существительного, т. к. последнее характеризует и процесс, и результат деятельности и, исходя
из конкретных статей УК, в которых использован данный прием, нельзя однозначно определить, преступление окончено в момент начала преступления или по достижении некоего результата
(изготовление, уклонение, вовлечение, добыча и т. п.). Помогут
сформулировать позицию магистранта по данной проблеме рекомендованные постановления Пленума Верховного Суда РФ. Также следует определить частоту использования законодателем отглагольных существительных при описании преступного деяния.
Закрепить освоенный материал по обозначенной теме занятия предлагается путем решения казусов и изучения вопроса
о моменте окончания преступления в рамках темы магистерской
диссертации.
Казусы
1. 27.03.2012 г. Анухин на деньги, которые передала ему
Бокова, купил героин массой 1,37 грамма. При передаче наркотического средства Боковой он был задержан сотрудниками УФСКН. Судом первой инстанции его действия были
квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Оцените квалификацию действий Анухина, данную судом.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Енина распивала спиртное в квартире у знакомых.
С одним из гостей хозяина квартиры она уединилась для совершения полового акта, но мужчина совершить его не смог
из-за употребления спиртного. После того как Енина в унизительной форме охарактеризовала мужские способности
партнера, он нанес ей два удара ладонью по лицу и покинул
квартиру.
Оцените ситуацию.
3. Судом установлено, что Майков обратился к Н. с предложением за денежное вознаграждение убить Вихрова, который мешал его коммерческой деятельности. Впоследствии Н.
рассказал потерпевшему о намерениях Майкова, в подтверждение своих слов передал Вихрову аудиокассету с записью
разговора с Майковым. Затем Н. обратился в правоохранительные органы и сообщил об этом преступлении.
О какой стадии преступления здесь можно вести речь?
4. Жиров с целью получения взятки потребовал от индивидуального предпринимателя Лушко передачи ему
80 000 рублей взамен на не привлечение Лушко к установленной законом ответственности по факту реализации последним трех несертифицированных мобильных телефонов.
Лушко подошел к Жирову и предложил ему 20 000 рублей,
которые у него имелись в наличии, но Жиров сказал, что
предпочитает получить сразу всю сумму. Тогда Лушко убрал
имевшиеся у него деньги и отошел в сторону. В этот момент
Жиров был задержан сотрудниками полиции.
Какая стадия преступления имеет место в задаче?
5. Сотин и Ивлев договорились на сбыт психотропного
вещества амфетамина в особо крупном размере с покупателем Рульковым в торговом центре «Звездный». В назначенный день и час продавцы амфетамина прибыли на место,
в целях безопасности они положили психотропное вещество в ячейку для поклажи и продолжили ждать покупателя.
По прошествии полутора часов покупатель не появился, тогда Сотин и Ивлев забрали амфетамин из ячейки и последовали к выходу из торгового центра. Оба у в хода в торговый
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
центр были задержаны сотрудниками УФСКН и досмотрены. В ходе личного досмотра у задержанных было обнаружено и изъято из незаконного оборота психотропное вещество.
Определите стадию преступления.
6. Туров в 00 час 45 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник через незапертую дверь в дом-дачу
Гулькиной, которая находилась в доме одна и спала, и попытался ее изнасиловать. Судом установлено, что при незаконном проникновении Туров действовал из сексуальных
побуждений, желал удовлетворить свою половую потребность. Его действия были квалифицированы судом по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК. В обоснование своей квалификации он
указал, что проникновение в дом против воли потерпевшей
явилось способом для совершения иного преступления, направленного против половой неприкосновенности личности.
Оцените довод суда с позиции стадий совершения преступления.
7. Гуров, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью дальнейшего сбыта приобрел
у неустановленного лица, перевез, а потом непродолжительное время (в течение 40 мин) хранил при себе наркотическое
средство – героин – в количестве 2,181 грамма. В последующем указанное наркотическое вещество было у него изъято
сотрудниками УФСКН.
Какая стадия преступления имеет место?
8. Волкова вступила в предварительный сговор с К. на незаконный сбыт героина. С этой целью она хранила у себя
дома указанное наркотическое средство массой 9,824 грамма, из которых 18.01.2013 г. сбыла Зориной 0,241 грамма
в ходе проверочной закупки. Оставшаяся часть героина была
изъята у Волковой при обыске в тот же день сотрудниками
полиции. Указанные действия Волковой квалифицированы
судом по ч. 5 ст. 2281 УК.
Оцените ситуацию.
9. Альтов с целью убийства Уховой проник в летнюю
кухню ее домовладения, где достал металлический прут
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
для использования его в качестве оружия. Он вплотную
приблизился сзади к потерпевшей в целях реализации задуманного, но в этот момент его действия были пресечены
работниками полиции.
На какой стадии было прервано преступное поведение
Альтова?
10. Киров предложил Фокину совершить угон автомашины, чтобы покататься на ней по городу. Фокин согласился. Они пришли в гаражный массив и, действуя по очереди,
взломали стену одного из гаражей ломом. Через образовавшуюся дыру Киров проник в гаражный бокс и открыл его изнутри. Затем он вместе с Фокиным выкатил из гаража находившийся там автомобиль, сел в салон авто и стал соединять
провода зажигания, но завести машину не смог. После этого Киров вытащил из гнезда панели автомагнитолу и вылез
из машины. В этот момент они увидели сотрудников полиции и побежали от них. Киров выбросил магнитолу в траву.
Впоследствии Киров и Фокин были задержаны.
Дайте оценку действиям Кирова.
Занятие № 9. Формы соучастия
в преступлении:
теоретико-прикладной аспект
1. Формы соучастия и групповое преступление: сущность,
соотношение.
2. Трактовка группового преступления в современных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
3. Влияние форм соучастия на дифференциацию уголовной
ответственности.
4. Особенности конструирования составов преступлений
с признаком «группа лиц».
5. Анализ судебных ошибок в применении норм о формах
соучастия.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г.
«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»;
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г.
«О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества
(преступной организации)».
Литература
1. Васильевский, А. В. Дифференциация уголовной ответственности при соучастии / А. В. Васильевский // Дифференциация ответственности и проблемы юридической техники в уголовном праве и процессе. – Ярославль, 2002.
2. Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями.
Вопросы квалификации / Р. Р. Галиакбаров. – Краснодар, 2000.
3. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность
/ А. П. Козлов. – Красноярск, 2000.
4. Кругликов, Л. Л. Дифференциация уголовной ответственности соучастников преступления / Л. Л. Кругликов // Проблемы
теории уголовного права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). –
Ярославль, 2010.
5. Кругликов, Л. Л. Использование фикций в определении
преступной группы / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
6. Кругликов, Л. Л. Группа лиц: связь ее с соучастием и исполнением преступления / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории
уголовного права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
7. Кругликов, Л. Л. Преступная группа как квалифицирующее обстоятельство (трактовка в новейших диссертационных ис29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
следованиях) / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного
права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
Цель занятия: уяснить сущность разных форм соучастия,
раскрыть вопрос о формах соучастия с позиции законодательной
техники и дифференциации ответственности.
Вопрос о формах соучастия является дискуссионным, поэтому уяснение сущности этих форм рекомендуется начинать с выявления общих и отличительных черт соисполнительства, сложного соучастия и соучастия в составе преступной группы и дальнейшего определения их соотношения.
Поскольку законодатель придает такой форме соучастия,
как группа лиц, значение усиливающего ответственность (наказание) признака (квалифицирующего признака или отягчающего
обстоятельства), то уместно обратиться к ее толкованию в современной судебной практике (студент для анализа использует рекомендованные постановления Пленума Верховного Суда
РФ, а также по своему усмотрению дополнительно выбирает
еще 4–5 постановлений, где расшифровывается «группа лиц»,
«группа лиц по предварительному сговору», «организованная
группа»). Анализируя постановления Пленума Верховного Суда
РФ и соответствующие положения УК, особо надлежит обратить
внимание на использование при характеристике группового соучастия: а) разной терминологии – «совместность» и «согласованность» применительно к группе лиц по предварительному сговору (при этом выяснить, тождественны ли эти понятия, какое из
них больше отвечает данному виду преступной группы); б) фикций. Уяснению сущности форм соучастия будет способствовать
и анализ ошибок, допускаемых судами при применении норм об
этих формах (ст. 33–36 УК) (для работы по указанному направлению рекомендуется задействовать ГАС «Правосудие»).
Обращение к ст. 34, 63, 64, 67 УК обеспечит раскрытие вопроса о влиянии форм соучастия на дифференциацию уголовной
ответственности в рамках Общей части УК. С помощью форм соучастия происходит дифференциация ответственности и в Особенной части УК (посредством выделения квалифицирующих
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
признаков «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», а равно за счет образования составов преступлений, где за само создание организованной группы или преступного сообщества самостоятельно предусмотрена
уголовная ответственность (ст. 209, 210 и др.)).
Различные комбинации вышеназванных квалифицирующих признаков не всегда признаются удачными, поэтому при
конструировании составов преступлений с рассматриваемыми
квалифицирующими признаками важно не только знать, но и соблюдать правило, закрепленное в ч. 7 ст. 35 УК, а также и то, что
степень общественной опасности преступления нарастает при
переходе от одного вида преступной группы к другой: от менее
опасной группы лиц без предварительного сговора до наиболее
опасной структурированной организованной группы.
Занятие № 10. Необходимая оборона:
актуальные проблемы теории и практики
1. Трактовка необходимой обороны в свете законодательных
и правоприменительных новелл.
2. Вопросы отграничения необходимой обороны от крайней
необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Правовые акты, судебная практика
Федеральный закон от 07.02.2011 г. «О полиции»; постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»;
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г.
«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего
преступление».
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Литература
1. Баранова, Е. А. Необходимая оборона / Е. А. Баранова. –
М., 2007.
2. Благов, Е. В. Уголовный закон и преступление / Е. В. Благов. – М., 2011;
3. Кибальник, А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А. Г. Кибальник. – М., 2009.
4. Орехов, В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. – СПб.,
2003.
Цель занятия: обозначить проблемные моменты нормы
о необходимой обороне (ст. 37 УК), ее толкования и применения;
сформулировать предложения по их разрешению.
Необходимая оборона всегда рассматривалась как непреступное поведение в силу общественно полезной цели, которую
она преследует. Однако и в теории, и на практике возникает немало вопросов касательно этого института. В ст. 37 УК трижды
вносились изменения (в 2002, 2003 и 2006 гг.). Задача студента –
проанализировать эти изменения и определить, в каком ключе они
даны: сужения или расширения права на защиту от преступного
посягательства, упрощения или усложнения механизма реализации предоставленного Конституцией РФ (ст. 45) права. Данные
изменения уголовного закона стали катализатором новой версии
разъяснений нормы о необходимой обороне Пленумом Верховного Суда РФ. В связи с этим рекомендуется провести сравнительный анализ постановлений (действующего и утратившего
силу) Пленума Верховного Суда РФ на предмет выявления новых положений, разночтений, а также сопоставить обновленное
толкование закона непосредственно с самой уголовно-правовой
нормой (см., например, ч. 3 ст. 37 УК и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Отдельно необходимо остановиться на проблеме превышения
пределов необходимой обороны, поскольку: 1) в УК оно определено посредством оценочного понятия «явно»; 2) в качестве критерия отграничения наличествования или отсутствия превышения
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
закон предлагает использовать сопряженность посягательства
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого
лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Нюанс состоит в том, что опасность для жизни или отсутствие
таковой устанавливается экспертным путем через определение
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. То есть
это уже происходит после общественно опасного посягательства,
за его рамками, а необходимая оборона мыслима в момент такого посягательства; 3) есть разночтения в терминологии: «явно не
соответствующих характеру и опасности посягательства» (ч. 2
ст.м37) и «не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения» (ч. 21 ст. 37). В этом плане важно знать позицию не только Верховного Суда РФ, но и поднадзорных ему судов
по обозначенной проблеме (для этого необходимо сделать подборку судебной практики за последние три года).
Актуальными и требующими изучения являются и вопросы
о мнимой обороне и правилах ее оценки, а также об отграничении необходимой обороны от причинения вреда при задержании
лица, совершившего преступление, от крайней необходимости.
Изучать их надлежит во взаимосвязи теории, закона и практики
(см. гл. 5 Федерального закона «О полиции», постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне).
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Занятие № 11.
Множественность преступлений
1. Понятие, виды и значение множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
2. Административная преюдиция: сущность, отражение
в уголовном законе.
3. Совокупность преступлений и конкуренция норм (понятие, виды). Теоретический и практический анализ проблемы
в рамках темы магистерской диссертации.
4. Рецидив преступлений и законодательные новации. Обобщение правоприменительной практики по вопросу об уровне
рецидива и ошибках в определении последнего (в т. ч. по теме
магистерской диссертации).
Судебная практика
Постановление
Пленума
Верховного
Суда
СССР
от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии
к длящимся и продолжаемым преступлениям»; постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 05.12.1986 г. «О практике
применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных,
строительных и иных работ»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам
об убийстве (ст.105 УК РФ)»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами
РФ уголовного наказания»; постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Литература
1. Агаев, И. Б. Совокупность преступлений: понятие, виды
и наказуемость / И. Б. Агаев. – М., 2003.
2. Благов, Е. В. Квалификация при совершении преступления
/ Е. В. Благов. – М., 2010.
3. Волженкин, Б. В. Принцип справедливости и проблемы
множественности преступлений по УК РФ / Б. В. Волженкин
// Законность. – 1998. – № 12.
4. Иногамова-Хегай, Л. В. Конкуренция норм уголовного
права / Л. В. Иногамова-Хегай. – М., 1999.
5. Рарог, А. И. Новая трактовка института множественности
преступлений / А. И. Рарог // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и взаимовлияние. – Саратов, 2004.
6. Южанин, В. Е. Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России / В. Е. Южанин. – М., 2007.
Цель занятия: понять сущность множественности преступлений и уметь отграничить ее от разновидностей единичного
преступления в целях правильной квалификации содеянного
и безошибочного назначения наказания.
Раскрывать сущность множественности преступлений рекомендуется путем обращения к понятию этого явления, выделения его признаков (количественный, качественный, преступление не утратило своего уголовно-правового значения) и
установлению обстоятельств, исключающих множественность
(истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, появление уголовного закона, устраняющего преступность деяния, и др.). Кроме того, необходимо остановиться и
на видах множественности преступлений (как предусмотренных
УК, так и не предусмотренных, но фактически существующих).
Вышеуказанное позволит уяснить не только уголовно-правовую,
но и социальную сущность множественности.
Стоит учесть, что разграничение таких явлений, как «множественность преступлений» и «единичное преступление»,
можно провести по количественному признаку. Существенную
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
помощь в этом окажут разъяснения Пленума Верховного Суда
РФ (см. рекомендованные источники). Особое внимание требуется уделить административной преюдиции, которая отражает
новые вехи в развитии современной уголовно-правовой политики, поскольку в УК 1996 г. практически не используется названная категория, в отличие от УК 1960 г. Для этого нужно проанализировать нормы в статьях Особенной части обоих кодексов,
где прямо или косвенно говорится об этом явлении (в УК РФ см.
ст. 153, 178, 180).
Характеризуя совокупность преступлений (ст. 17 УК), надлежит раскрыть ее виды (как закрепленные в УК, так и выделяемые в науке уголовного права): тождественная, однородная
и разнородная совокупность. Прибегая к аналогии права, можно утверждать, что последние виды воспринимаются и судебной практикой (см. п. 24 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении КоАП РФ»). В ч. 3 ст.17 УК содержится прямое указание законодателя на отграничение совокупности преступлений от конкуренции норм – общей и специальной.
Помимо названных в УК, выделяются и иные виды конкуренции (части и целого; национального и международного уголовного законодательства; квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной статьи, и т. д.), которые
также надо знать, чтобы дать правильную уголовно-правовую
оценку содеянному. Обращение к рекомендуемой для ознакомления судебной практике поможет в этом вопросе. Закрепление
усвоенного материала по данному вопросу предполагается путем теоретического и практического его анализа в рамках темы
магистерской диссертации.
Тот же самый подход к закреплению пройденного предлагается по вопросу о рецидиве преступлений. Но прежде рекомендуется освоить теоретический и законодательный материал
об этой разновидности множественности (понятие, виды – регламентированные и не регламентированные УК), в т. ч. ответить на вопрос: можно ли считать рецидивом преступлений
случаи, предусмотренные новой редакцией уголовного закона
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ – ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, и аналогичные положения в других статьях главы 18 УК? При изучении
вопроса также необходимо обратиться и к иным новеллам УК,
посвященным рецидиву (ч. 4, 5 ст. 18) или оказывающим влияние на его признание (например, ч. 6 ст. 15 и др.).
Занятие № 12. Наказание и иные меры
уголовно-правового характера
1. Направления современной уголовной политики в сфере
наказания.
2. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, виды
и их содержание, коллизии.
3. Исследование частоты использования на практике наказаний различных видов, а также иных мер уголовно-правового
характера.
Правовые акты, судебная практика
Конвенция Совета Европы от 08.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»; Конвенция Совета Европы от 27.01.1999 г.
«Об уголовной ответственности за коррупцию»; Конвенция
от 28.03.1997 г. «О передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения»; УПК
РФ; определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г.
№ 342-О; постановление Пленума Верховного Суда СССР
от 04.03.1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»; постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 г. «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»;
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г.
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
Литература
1. Благов, Е. В. Наказание и иные меры уголовно-правового
характера / Е. В. Благов. – М., 2011.
2. Каплин, М. Н. Принудительные меры медицинского характера: общетеоретические проблемы /���������������������
��������������������
М. Н. Каплин // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 9. – Ярославль, 2005.
3. Каплин, М. Н. О системных связях уголовно-правовых мер
/ М. Н. Каплин // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии на современном этапе (вопросы дифференциации
ответственности и законодательной техники). – Вып. 1. – Ярославль, 2012.
4. Кругликов, Л. Л. К вопросу о правовой природе специальной конфискации /������������������������������������������
�����������������������������������������
Л. Л. Кругликов // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. – Вып. 3. – Ярославль, 2008.
5. Кругликов, Л. Л. О конфискации имущества в уголовном
праве / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права:
Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль, 2010.
6. Кругликов, Л. Л. Условное осуждение: правовая природа,
вопросы реализации /����������������������������������������
���������������������������������������
Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). – Ярославль,
2010.
7. Кругликов, Л. Л. Изменения уголовного закона (декабрь
2011 г.): свидетельство его дальнейшего развития или стагнации? /�������������������������������������������������������
������������������������������������������������������
Л. Л. Кругликов // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). – Вып. 1. –
Ярославль, 2012.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Цель занятия: отследить современное состояние уголовноправовой политики в отношении наказания и иных мер уголовноправового характера и ее реализацию в судебной практике.
Отправной точкой для изучения названной темы послужит
ч. 2 ст. 2 УК: «… настоящий Кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». То есть и те и другие меры объединяет факт
совершения преступления. И чем выше уровень общественной
опасности преступления, тем жестче должно быть наказание
за него, и наоборот. Однако определение этого уровня общественной опасности зачастую зависит от воли законодателя,
а не о фактической вредоносности поведения. Следствием чего
является разновекторность направлений в определении характера мер государственного принуждения, следующих за совершение преступления.
Уяснить суть современной уголовной политики в сфере
наказания возможно, прибегнув к анализу изменений, внесенных в УК за последние годы, выделив два направления ее
реализации: 1) ужесточение наказания (см., например, ст. 57,
санкции статей Особенной части, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом, контрабандой наркотиков; с нарушением половой неприкосновенности несовершеннолетних и т. д.); 2) смягчение
наказания (выразилось во введении альтернативных видов наказаний, устранении нижних пределов наказаний в санкциях
статей Особенной части и др.).
При раскрытии вопросов темы также следует учесть, что
перечень видов наказаний исчерпывающе дан в УК (ст. 44),
в отношении же иных мер уголовно-правового характера нет
полной ясности (хотя им и посвящен раздел VI УК), в связи
с чем в научной среде идет дискуссия: каков круг названных
мер, ограничиваются ли они конфискацией имущества и принудительными мерами медицинского характера. Эта дискуссия
должна стать предметом обсуждения на семинаре. Так же, как
и вопрос о коллизионности законоположений об отдельных мерах уголовно-правового характера (в частности, о конфискации
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
имущества – см. рекомендованные для прочтения международные акты и национальное законодательство и практику: ст. 1041
УК и ст. 230 УПК; об условном осуждении – см. определение
Конституционного Суда РФ № 342-О).
Практический аспект изучения темы состоит в том, что
студент должен собрать статистические данные, обосновывающие частоту применения судами РФ (в том числе, судами
Ярославской области) различных видов наказаний и иных мер
уголовно-правового характера за совершение преступлений.
При этом особо следует остановиться на позиции Верховного
Суда РФ, регламентирующей соотношение реального и условного наказаний по степени их жесткости (см. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных
законов от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ»
и от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные
законодательные акты РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012 г.).
Занятие № 13. Назначение наказания
1. Соотношение общих начал и принципов назначения наказания.
2. Соотношение критериев назначения наказания взрослым
и несовершеннолетним.
3. Специальные правила назначения наказания при его смягчении (ст. 62–66 УК) и усилении (ст. 67–70 УК).
4. Оценка конкретных практических ситуаций, связанных
с применением правил назначения наказаний.
Правовые акты, судебная практика
Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер,
не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
от 14.12.1990 г.; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29.11.1985 г.; УПК РФ; постанов40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике
назначения судами РФ уголовного наказания»; постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. «О некоторых
вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»; постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Литература
1. Андрюхин, Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы развития / Н. Г. Андрюхин. – М., 2004.
2. Благов, Е. В. Назначение наказания (теория и практика)
/ Е. В. Благов. – Ярославль, 2002.
3. Благов, Е. В. О влиянии на назначение наказания процессуального законодательства / Е. В. Благов // Вестник ЯрГУ
им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. – 2009. – № 1.
4. Благов, Е. В. Применение общих начал назначения наказания / Е. В. Благов. – М., 2013.
5. Кругликов, Л. Л. Общие начала назначения наказания
/ Л. Л. Кругликов. – Караганда, 2006.
6. Кругликов, Л. Л. О вариантах выхода суда за нижние
и верхние пределы санкции статьи / Л. Л. Кругликов // Проблемы
теории уголовного права: Избранные статьи (2000–2009 гг.). –
Ярославль, 2010.
7. Кругликов, Л. Л. О критериях назначения уголовного наказания / Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права:
Избранные статьи (1982–1999 гг.). – Ярославль, 1999.
8. Кругликов, Л. Л. О принципах назначения наказания
/�������������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������
Л. Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи (1982–1999 гг.). – Ярославль, 1999.
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Цель занятия: научиться применять правила назначения наказания во избежание ошибок в практической деятельности.
Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью.
Поэтому изучение данной темы имеет не только теоретическое,
но и практическое значение. И начинать это изучение рекомендуется с международного законодательства (Токийские и Пекинские
правила), где задан вектор уголовной политики при назначении
наказания: гуманизация последнего и минимизация применения
лишения свободы, если к тому есть законные основания. Такой
подход к назначению наказания отражен и отечественном уголовном законодательстве. Поэтому обращение к общим началам назначения наказания (ст. 60 УК) и установление видов этих начал
будет целесообразным. Далее рекомендуется перейти к принципам назначения наказания (отчасти они совпадают с принципами
уголовного права) и соотнести последние с общими началами.
Получится, что принципы пронизывают общие начала назначения
наказания. Задача студента – найти отражение данных принципов
в общих началах. Помогут в этом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2007 и 2009 гг. о назначении наказания.
Установив общие правила назначения наказания, уголовный
закон предусматривает и отступления от них как в сторону назначения более мягкого наказания (ст. 62–66), так и в сторону
усиления наказания (ст. 67–70). Но на этом законодательные
возможности смягчения и ужесточения наказания при его назначении не исчерпываются (например, к виновному может быть
применено условное осуждение или, наоборот, назначено дополнительное наказание, которое не предусмотрено санкцией статьи
Особенной части). На указанное обстоятельство также следует
обратить внимание при исследовании темы.
Необходимо принять во внимание и то, что правила назначения наказания излагаются не только в УК, но и в УПК (ст. 316),
а также то, что указанные правила (общие и специальные) позволяют не только дифференцировать подход к назначению наказания, но и индивидуализировать уголовное наказание, что
подчеркивается в постановлениях Пленума Верховного Суда
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РФ о назначении наказания. Индивидуализация осуществляется
благодаря заложенным в УК критериям назначения наказания:
общим (ч. 3 ст. 60) и специальным (в отношении несовершеннолетних – ст. 89). Представленное в уголовном законе деление индивидуализации наказания в зависимости от возрастных
особенностей субъекта преступления подтверждает курс законотворца на дифференциацию уголовной ответственности и наказания. Работа с критериями назначения наказания (ч. 3 ст. 60,
ст. 89 УК) позволит выявить их соотношение и основание такой
дифференциации.
В судебной практике встречаются факты, когда суды неверно избирают или (и) применяют то или иное правило назначения
наказания. Для анализа допускаемых судом ошибок студентам
предлагаются для разрешения казусы.
Казусы
1. По приговору от 26.03.2013 г. Носиков был осужден
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 5 лет
3 месяца. Совершено данное преступление было 05.12.2012 г.
в период испытательного срока по приговору от 27.07.2011 г.
Назначая окончательное наказание, суд на основании ст. 70
УК постановил о самостоятельном исполнении приговора
от 27.07.2011 г.
Правильно ли судом применен уголовный закон при назначении наказания?
2. Цацкин осужден по ч. 1 ст. 162 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 месяцев
20 дней. В период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК, за что осужден
к 9 годам лишения свободы. Окончательно суд назначил
9 лет 1 месяц лишения свободы, применив правила о частичном присоединении в виде 1 месяца не отбытого по первому
приговору испытательного срока.
Можно ли признать назначенное наказание законным
и справедливым?
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Приговором суда Гусев осужден по ч. 4 ст. 264 УК
к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права
управления автомобилем категории «В» на 3 года. Вывод
о назначенном наказании мотивирован тем, что в действия
Гусева содержится опасный рецидив, т. к. ранее он был
осужден по ч. 1 ст. 105 УК (судимость не погашена) и вновь
совершил тяжкое преступление.
Согласны ли вы с выводом суда и с назначенным
наказанием?
4. Даниловой приговором от 13.04.2009 г. было назначено наказание в виде исправительных работ за побои
(ч. 1 ст. 116 УК). Ввиду злостного уклонения осужденной
от отбывания исправительных работ, последние были заменены лишением свободы (постановление от 05.03.2010 г.).
По отбытии срока наказания Данилова была освобождена
29.05.2010 г. Новое преступление совершила 14.10.2011 г.
(п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК), за него осуждена 16.03.2012 г.
к 1 году 4,5 месяцам лишения свободы, без ограничения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания по последнему преступлению суд учел наличие непогашенной судимости по приговору от 13.04.2009 г., наличие рецидива,
в т. ч. как отягчающего обстоятельства.
Соответствуют ли закону вынесенные судом приговоры?
5. Аладьев совершил хулиганство (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК).
До приговора суда содержался под стражей (с 17.10.2012 г.
по 24.02.2013 г.). По приговору суд назначил ему штраф
в размере 500 000 рублей, указав, что такое мягкое наказание
назначается Аладьеву с учетом срока нахождения его под
стражей, исчисленного с 24.02.2013 г.
Оцените ситуацию с позиции правил назначения
наказания.
6. По каждому из трех преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, Суркова осуждена к 3 годам
2 месяцам лишения свободы без штрафа. Дело рассмотрено
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в особом порядке принятия судебного решения по правилам
гл. 40 УПК РФ, с учетом явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств Сурковой назначено по совокупности преступлений 6 лет лишения свободы в исправительной
колонии общего режима. В надзорной жалобе осужденная
просит снизить назначенное ей наказание по причине того,
что ее муж состоит на учете в Центре по профилактике
и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, нуждается в лечении.
Правильно ли назначено наказание? Будет ли удовлетворена жалоба осужденной?
7. Мёдову постановлением суда было отменено условное осуждение по приговору (за совершение кражи – ч. 1
ст. 158 УК) ввиду того, что он в период испытательного
срока скрылся от контроля. В постановлении суд указал,
что наказание, назначенное по приговору, подлежит исполнению и осужденный должен следовать в колониюпоселение самостоятельно в соответствии с предписанием
территориального органа уголовно-исполнительной системы. После отмены условного осуждения Мёдов за получением предписания не явился, от отбывания наказания уклонился, а в последующем совершил разбой (ч. 1 ст. 162 УК).
Назначая наказание за разбой, суд учел: а) в качестве обстоятельства, негативно характеризующего личность подсудимого, отсутствие возмещения ущерба от преступления;
б) наличие рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства; в) характер и степень общественной опасности
ранее совершенного преступления.
Оцените правильность доводов суда при назначении наказания.
8. По приговору суда от 14.10.2012 года Лыков, 28 июля
1937 года рождения, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы. Судом установлено, что он явился
с повинной, активно способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства в деле отсутствуют.
Дайте оценку правильности назначенного наказания.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9. К., являясь гражданином Узбекистана, приехал на заработки в Таганрог. Работая в супермаркете разнорабочим,
он на почве личных неприязненных отношений умышленно
причинил средней тяжести вред здоровью продавца Зориной.
После случившегося сам вызвал полицию и рассказал, что
причиной такого поведения К. стали оскорбления Зориной
нецензурной бранью в его адрес. Суд признал К. виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112
УК, и назначил 1 год ограничения свободы. В судебном заседании подсудимый свою вину не признал.
Оцените ситуацию. Какие обстоятельства должен принять во внимание суд при назначении наказания К.?
10. По приговору от 22.03.2010 г. Берков (ранее судимый
по ч. 1 ст. 114 УК, судимость не погашена) осужден по ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК к 10 годам лишения свободы.
Согласно приговору, признав в действиях Беркова наличие
рецидива преступлений, суд учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Соответствуют ли закону выводы суда о назначенном
наказании? Изменится ли ситуация в случае подачи Берковым надзорной жалобы о смягчении ему наказания в связи с изменением уголовного закона (Федеральный закон
от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ)?
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Занятие № 14. Освобождение
от уголовной ответственности
и от наказания
1. Освобождение от уголовной ответственности: теория,
закон и практика его применения.
2. Освобождение от уголовного наказания: закон, теория
и практика.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.1999 г.
«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике
назначения судами РФ уголовного наказания»; постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»;
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г.
«О применении судами законодательства, регламентирующего
основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»; ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению
Федеральных законов от 07.03.2011 г. «О внесении изменений
в УК РФ» и от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ
и отдельные законодательные акты РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012 г.
Литература
1. Благов, Е. В. Об отсрочке отбывания наказания больным
наркоманией /����������������������������������������������
���������������������������������������������
Е. В. Благов // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). –
Вып. 1. – Ярославль, 2012.
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Благов, Е. В. Общая теория применения уголовного права
/ Е. В. Благов. – Ярославль, 2003.
3. Дуюнов, В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания / В. К. Дуюнов. – Тольятти, 2001.
4. Лобанова, Л. В. К вопросу о соответствии наименования
и содержания ст.75 УК РФ /�����������������������������������
����������������������������������
Л. В. Лобанова // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.
5. Молодцов, А. С. Об основаниях и видах освобождения от уголовной ответственности в новом УК /�������������
������������
А. С. Молодцов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.
6. Сверчков, В. В. О диспозитивности и императивности
в институте освобождения от уголовной ответственности (наказания) /�����������������������������������������������������
����������������������������������������������������
В. В. Сверчков // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. –
Ярославль, 1998.
7. Соловьев, О. Г. О противоречиях законодательной регламентации освобождения от уголовной ответственности по делам
о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761
УК РФ) / О. Г. Соловьев // Новеллы уголовного законодательства
и судебной практики по делам об экономических преступлениях
(гл. 22 УК РФ). – Ярославль, 2012.
Цель занятия: упрочить знания по обозначенной теме на
основе анализа уголовного закона, практики его применения
с учетом научных воззрений.
Освобождение от уголовной ответственности и наказания
в большинстве своем являются видами стимулирования государством посткриминального поведения человека. Они имеют
свои основания и условия. И то и другое освобождение подразделяется на виды, причем в зависимости от критерия деления
в доктрине мыслятся различные их классификации (условные
и безусловные, императивные и диспозитивные и т. д.). Разбирая институт освобождения от уголовной ответственности,
стоит обратиться к конкретным его видам, закрепленным в Об48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
щей и Особенной частях УК, а также раскрытым в разъяснениях Верховного Суда РФ (см. рекомендованные источники);
соотнести основания и условия освобождения отдельных видов
(ст. 75 и ст. 122, 126, 1271 УК и т. п., ст. 761 и ст. 198 УК); обсудить новеллы, обоснованность их введения и работоспособность таких новшеств (ст. 761 и ст. 198 УК, утратившая силу
ст. 80 УК). Особо следует остановиться на видах освобождения
от уголовной ответственности, предусматривающих в качестве
основания освобождения «совершение преступления впервые»,
т. к. в науке уголовного права эта категория дискутируется.
Практикой тоже выработан подход к толкованию указанного
основания (см. постановления Пленума Верховного Суда РФ
2007, 2013 гг. и Ответы на вопросы по применению Федеральных законов от 07.03.2011 г., от 07.12.2011 г., утвержденные
Президиумом Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г.).
Небезынтересны в теоретическом и практическом плане вопросы об условиях освобождения от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим,
в частности: 1) достаточно ли констатации какого-либо одного
из условий либо нужна их совокупность с определенной комбинацией; 2) что считать явкой с повинной; 3) кто может инициировать примирение; 4) что понимается под заглаживанием вреда
потерпевшему и т. п. Помогут в формировании позиции по поставленным вопросам ст. 25, 27 УПК, разъяснения Верховного
Суда РФ 2006, 2007 и 2013 гг., а также обобщение судебной практики с использованием ГАС «Правосудие».
Рекомендуется также разобраться со значением использованного в примечаниях к статьям Особенной части УК: 1) признака
«добровольность» (ст. 206, 222, 228 и иные); 2) оборота «…если
в его действиях не содержится иного состава преступления».
Двусмысленность этой формулировки вызывает научные дискуссии, однако законодатель уже сделал шаги по их разрешению
(см. примечание к ст. 222, 223). В завершение рассмотрения института освобождения от уголовной ответственности надлежит
обратиться к проблеме коллизии специальных видов освобождения, когда за более опасный вид преступного поведения преду49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
смотрена возможность освобождения, а за менее опасный – нет
(см., например, ст. 121 и 122 УК).
Переходя к исследованию вопроса об освобождении от уголовного наказания, следует осветить следующие моменты: 1) законодательные новеллы Общей и Особенной частей УК (ст. 801,
82, 821, 134); 2) несовершенство уголовного закона в части регламентации отдельных видов освобождения (например, можно
ли считать прерывание беременности отказом от ребенка – ч. 2
ст. 82; допустима ли отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, если последний изъявил желание только пройти курс
лечения от наркомании, а от медико-социальной реабилитации
отказывается – ст. 821; логично ли вводить запрет на условнодосрочное освобождение осужденных за преступления против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет (см. ст. 79 во взаимосвязи со ст. 73, 82 УК)). При
подготовке к семинару надлежит также распределить виды освобождения от наказания по группам (освобождение от наказания,
от отбывания наказания и от дальнейшего отбывания наказания), учтя, что виды освобождения дислоцируются не только в
гл. 12, но и в гл. 10 (ч. 5 ст. 72), гл. 13 (ст. 84, 85), гл. 14 (ст. 92,
93). Наконец, работа над ошибками, допущенными судами при
освобождении от уголовного наказания (с использованием ГАС
«Правосудие»), будет способствовать практическому освоению
теоретического и законодательного материала.
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Занятие № 1. Источники уголовного права...................................3
Занятие № 2. Принципы уголовного права....................................5
Занятие № 3. Диспозиция и санкция
уголовно-правовой нормы.........................................................8
Занятие № 4. Уголовный закон: действие во времени,
пространстве, по кругу лиц.......................................................9
Занятие № 5. Преступление...........................................................15
Занятие № 6. Объективные признаки преступления:
актуальные вопросы.................................................................18
Занятие № 7. Субъективные признаки преступления:
актуальные вопросы.................................................................20
Занятие № 8. Неоконченное и оконченное преступление..........23
Занятие № 9. Формы соучастия в преступлении:
теоретико-прикладной аспект.................................................28
Занятие № 10. Необходимая оборона: актуальные
проблемы теории и практики..................................................31
Занятие № 11. Множественность преступлений.........................34
Занятие № 12. Наказание и иные меры
уголовно-правового характера................................................37
Занятие № 13. Назначение наказания...........................................40
Занятие № 14. Освобождение от уголовной ответственности
и от наказания...........................................................................47
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Спиридонова Ольга Евгеньевна
Актуальные проблемы
уголовного права
(Общая часть)
Методические рекомендации
Редактор, корректор М. В. Никулина
Правка, верстка Е. Б. Половкова
Подписано в печать 07.10.2013. Формат 60×84 1/16.
Усл. печ. л. 3,02. Уч.-изд. л. 2,09.
Тираж 14 экз. Заказ
.
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.
Ярославский государственный университет
им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
52
Документ
Категория
Юриспруденция
Просмотров
158
Размер файла
367 Кб
Теги
актуальные, право, часть, 310, уголовное, общая, проблемы
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа