close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

465.Судебный контроль в уголовном процессе

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
Р. Н. Ласточкина
Судебный контроль
в уголовном процессе
Методические указания
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета для студентов,
обучающихся по специальности Юриспруденция
Ярославль 2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 343.1
ББК Х 629.3я73
Л 26
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2009/10 года
Рецензент
кафедра уголовного процесса и криминалистики
Ласточкина, Р. Н. Судебный контроль в уголовном процессе: метод. указания / Р. Н. Ласточкина;
Л 26
Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ,
2010. – 36 с.
Методические указания содержат рекомендации по
изучению отдельных тем спецкурса «Судебный контроль
в уголовном процессе», учебную программу спецкурса,
список рекомендуемых источников.
Предназначены для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 Юриспруденция (дисциплина «Судебный контроль в уголовном процессе», блок ДС),
очно-заочной формы обучения.
УДК 343.1
ББК Х 629.3я73
 Ярославский государственный
университет им. П. Г. Демидова,
2010
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дисциплина является специальной и обеспечивает углубленное изучение наиболее теоретических и практических проблем судебного контроля в уголовном процессе. Курс основан на
уголовно-процессуальном законодательстве, решениях Конституционного и Верховного судов РФ, теоретических исследованиях и материалах судебной практики.
Основные методы работы: лекции, индивидуальные консультации, а также самостоятельная работа студентов.
В результате изучения дисциплины студенты должны:
1) знать теоретические проблемы, уголовно-процессуальное
законодательство, а также основные тенденции практики его
применения по теме спецкурса;
2) уметь ориентироваться в уголовно-процессуальном законодательстве, анализировать и правильно его применять;
3) владеть навыками анализа практической ситуации судебного контроля, оформления необходимых процессуальных документов по теме спецкурса.
Промежуточный контроль осуществляется в форме зачета.
В данных методических указаниях представлены рекомендации по изучению судебного контроля только в досудебном производстве в отношении действий (бездействия) и решений органов уголовного преследования, касающиеся тех проблем, которые не освещены или недостаточно освещены в учебной
литературе и разъяснениях КС РФ и ВС РФ.
Список сокращений
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации.
ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека.
Конституция РФ – Конституция Российской Федерации.
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации.
МВД – Министерство внутренних дел Российской Федерации.
ОРД – оперативно-розыскная деятельность.
ОРМ – оперативно-розыскное мероприятие.
ПВС РФ – Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
Руководитель СО – руководитель следственного органа.
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СК при МВД России – Следственный комитет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
СКП – Следственный комитет при Прокуратуре Российской
Федерации.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.).
УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (2001 г.).
ФЗ – Федеральный закон.
ФКЗ – Федеральный конституционный закон.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебная программа по спецкурсу
«Судебный контроль в уголовном процессе»
Тема 1. Сущность судебного контроля в уголовном процессе.
Судебный контроль, судебная власть, правосудие (соотношение понятий). История развития судебного контроля в России.
Виды судебного контроля. Предмет и пределы судебного
контроля. Диспозитивное и публичное начала в судебном контроле.
Тема 2. Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения.
Судебный контроль за законностью и обоснованностью
избрания меры пресечения заключения под стражу, за продлением срока содержания под стражей. Процессуальная форма
решения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу на различных стадиях процесса. Судебный контроль за применением иных мер процессуального принуждения.
Тема 3. Судебный контроль за производством следственных действий, ограничивающих конституционные права
граждан.
Виды следственных действий, требующих судебного решения. Процедура осуществления судебного контроля. Проблемы
применения ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Тема 4. Судебное рассмотрение жалоб на действия и решения органов уголовного преследования.
Общая характеристика судебного контроля за законностью и
обоснованностью действий и решений органов уголовного
преследования (ст. 125 УПК РФ). Рассмотрение судом жалоб на
действия и решения органов уголовного преследования, ограничивающих доступ граждан к правосудию. Рассмотрение судом
жалоб на действия и решения органов уголовного преследования,
ограничивающих конституционные права и свободы.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 5. Иные виды судебного контроля в досудебном производстве.
Судебный контроль при производстве по уголовным делам в
отношении отдельных категорий лиц. Судебный контроль за экстрадицией. Особенности судебного контроля за законностью и
обоснованностью ОРД.
Тема 6. Судебный контроль в суде первой инстанции.
Судебный контроль в стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. Проблемы возвращения уголовного дела прокурору. Судебный контроль в рамках рассмотрения уголовного дела.
Тема 7. Судебный контроль в вышестоящем суде.
Общая характеристика контрольной деятельности судов
вышестоящих инстанций. Пределы судебного контроля в
вышестоящем суде. Пределы обжалования судебных решений в
суд второй инстанции. Особенности судебного контроля в суде
апелляционной инстанции. Особенности судебного контроля в
суде кассационной инстанции. Особенности судебного контроля
в надзорной инстанции. Судебный контроль в стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Проблемы реформирования судебного контроля в
вышестоящем суде.
Тема 1. Сущность судебного контроля
в уголовном процессе
Контрольный элемент в уголовном процессе проявляет себя:
1) в постадийном построении процесса, когда каждая последующая стадия является контрольной по отношению к предыдущей
(отсроченный контроль); 2) в специальных институтах контроля
(ведомственный контроль, прокурорский надзор, судебный
контроль).
Ведомственный контроль (руководителя СО, начальника
подразделения дознания) является достаточно быстрым и может
быть эффективным, но в силу наличия единых ведомственных и
процессуальных интересов у контролирующего и подконтрольного субъектов не всегда способен гарантировать законность
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
деятельности и соблюдение прав участников процесса с иным
процессуальным интересом. Прокурорский надзор, будучи вневедомственным, может быть более объективным, но его объединяет
с органами уголовного преследования единый обвинительный
интерес. Судебный контроль не связан общими ведомственными
и процессуальными интересами с деятельностью органов уголовного преследования, благодаря статусу суда и его назначению
может быть инструментом обеспечения законности и защиты
прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Основной вид судебной деятельности в уголовном процессе –
рассмотрение дел по существу. Однако этим функции суда
далеко не ограничиваются. Действующее законодательство
возлагает на него еще и особую правообеспечительную и
правовосстановительную функцию судебного контроля. Данный
вид судебной деятельности тоже далеко не однороден.
По-прежнему остаются дискуссионными вопросы о природе
судебного контроля вообще, его месте, роли и пределах в
уголовном процессе в частности. Часть авторов считают, что
судебный контроль – самостоятельный вид судебной деятельности, особая судебная функция, имеющая по отношению к правосудию второстепенный, сервисный характер. Цель судебного
контроля – не разрешение уголовного дела по существу, не
умиротворение тем самым социального конфликта, возникновение которого обусловлено преступным поведением конкретных
лиц, а всего лишь обеспечение возможности законного разрешения такого конфликта.
Другие утверждают, что судебный контроль в уголовном
процессе – форма осуществления правосудия: 1) осуществляется
судом; 2) в процессуальном порядке, предусмотренном УПК;
3) завершается вынесением судебного решения, обязательного
для исполнения; 4) разрешает правовой спор относительно законности и обоснованности действий и (или) решений подконтрольных субъектов (например, относительности возможности
ограничения конституционных прав и свобод граждан, законности и обоснованности приговора).
Судебный контроль в уголовном процессе – это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность суда
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
по предварительной или последующей проверке законности и
обоснованности действий (бездействия) и (или) решений органов
и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу,
направленная на разрешение правового спора относительно
соблюдения прав и законных интересов участников процесса и
иных лиц, имеющая целью защиту прав и законных интересов
лиц и завершающаяся вынесением общеобязательного судебного
решения.
Виды судебного контроля
По предмету: 1) судебный контроль за действиями (бездействием) и решениями органов уголовного преследования;
2) судебный контроль за решениями нижестоящих судов.
По цели: 1) предварительный – имеет целью предупредить
нарушение конституционных прав и свобод; 2) последующий –
имеет целью правовосстановление, устранение нарушений закона, прав и законных интересов лиц.
По роли в уголовном судопроизводстве: 1) текущий (неотложенный, экстраординарный) – осуществляется в данной стадии
уголовного процесса; 2) итоговый (отложенный, ординарный) –
осуществляется в последующих стадиях уголовного процесса.
По степени обязательности: 1) статутный (обязательный) –
осуществляется в силу закона, без него не могут осуществляться
процессуальные действия, придает юридическую силу
процессуальным решениям, процессуальным действиям и их
результатам; 2) диспозитивный – осуществляется по инициативе
заинтересованных лиц, считающих нарушенными свои
(представляемые) права и законные интересы.
В дальнейшем излагаются методические рекомендации по
изучению судебного контроля только в досудебном производстве
и только в отношении действий (бездействия) и решений органов
уголовного преследования.
История возникновения и развития идеи судебного
контроля в России
Всемирная история оперативного судебного контроля в
стадии предварительного расследования преступлений уходит в
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
седую глубину веков. Возникновение данного процессуального
института принято связывать с учреждением в средневековой
Англии процедуры «Habeas Corpus», в соответствии с которой
жители Туманного Альбиона в далеком 1275 г. по Вестминстерскому статуту получили право на обжалование свободному и
независимому судье действий органов королевской власти, посмевших заключить их под стражу1.
Превентивный судебный контроль в стадии предварительного расследования приживался в нашей правоохранительной
практике очень медленно. Если в Англии к нему пришли еще в
XII в., то в России судебный контроль был введен лишь в 1860 г.,
когда в Наказе судебным следователям предписывалось по каждому факту задержания составлять письменное постановление и
передавать его суду в течение суток для проверки2. Детальную
регламентацию процедура заключения под стражу в нашем
уголовно-процессуальном законодательстве обрела только в
Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС).
Регламент оперативного судебного контроля за действиями
органов предварительного расследования приведен в гл. 12 УУС
«О порядке следственных действий вообще», состоящей из двух
отделений: «Порядок принесения жалоб» и «Порядок
рассмотрения жалоб». Избранная российским законодателем
модель оперативного судебного контроля за деятельностью
судебного же следователя выгодно отличалась от современного
законодательства практически полной «беспробельностью» как
по перечню обжалуемых действий, так и по кругу участников
судопроизводства. В ст. 491 УУС было зафиксировано, что
«участвующие в деле лица могли приносить жалобы на всякое
следственное действие, нарушающее или стесняющее их права».
«Свидетели, сведущие люди, поручители, понятые и другие
призываемые к следствию лица ограничивались принесением
1
См. подробнее: Чельцов-Бебутов М. А. Возникновение судебной
проверки ареста // Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 354–356.
2
См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,
1996. Т. 2. С. 323.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
жалоб лишь на притеснения и неправильные взыскания, коим они
сами подверглись при следствии».
Жалоба на действия следователя передавалась субъекту
контроля в течение трех дней, а в случаях, когда жалоба
приносилась на лишение свободы, – в течение суток (ст. 499).
Разрешалась она в первый присутственный день (ст. 501).
Простотой отличался и механизм подачи жалоб. Приносились они только до поступления дела в суд (ст. 494 УУС)
судебному следователю как письменно, так и устно (ст. 495
УУС), который со своими пояснениями немедленно препровождал их в окружной суд, где они рассматривались в ближайший
присутственный день, с участием заинтересованных лиц, если
таковые явились в судебное заседание (ст. 504 УУС). Лицо,
подавшее жалобу, имело право на расписку (ст. 498 УУС), после
рассмотрения жалобы в течение трех дней оно имело право на
получение копии определения, вынесенного по результатам
рассмотрения жалобы (ст. 509 УУС).
Если по результатам рассмотрения жалобы суд приходил к
выводу о необходимости «передать начатое следствие другому
следователю, то в определении означались с объяснением причин
следственные действия, признанные недействительными и
подлежащие возобновлению» (ст. 507 УУС).
Об эффективности института оперативного судебного контроля в XIX в. информации сохранилось немного. Однако
достоверно известно одно – массового характера судебноконтрольные действия в тот период не носили. В 1867, 1870,
1875, 1881 гг. окружными судами центральной России было
удовлетворено соответственно 45, 83, 28 и 26 жалоб3. Данная
форма оперативного судебного контроля без существенных
изменений просуществовала в отечественном уголовном
процессе до середины 20-х годов прошлого века, пока не сочли за
благо от него отказаться.
По УПК РСФСР 1922 г. суд мог освобождать лицо,
незаконно содержащееся под стражей, подтверждать законность
3
См. подробнее: Попова А. Д. Правда и милость да царствуют в судах
(Из истории реализации Судебной реформы 1864 года). Рязань, 2005.
С. 311.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
задержания, рассматривать вопрос о мере пресечения в случае
несогласия следователя с указаниями прокурора, разрешать
вопрос об отводе следователя, продлять срок содержания под
стражей, выносить решение о прекращении, приостановлении,
возобновлении следствия, рассматривать жалобы на действия
следователя, ограничивающие их права.
В ходе формирования административно-командной системы
независимый судебный контроль был вытеснен прокурорским
надзором. Этот процесс завершился к моменту принятия
Конституции 1936 г. Теперь законность и обоснованность решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования судом могли быть проверены только лишь после
передачи прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения
его по существу. Иными словами, обычный (ординарный) судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования в означенный период российскому уголовному судопроизводству известен был, однако
осуществлялся он исключительно в режиме постфактум. Более
того, между решением, действием (бездействием) органа предварительного расследования и судебным разбирательством, в
ходе которого они проверялись, зачастую проходило значительное время.
Особо следует подчеркнуть, что судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного
расследования по уголовным делам, прекращенным полностью
или частично, а равно приостановленным законодательством того
периода не предусматривался вовсе. Советская уголовнопроцессуальная доктрина исходила из того, что для обеспечения
надлежащего уровня законности в стадии предварительного
расследования достаточно ведомственного контроля и прокурорского надзора, осуществляемых в непрерывном режиме, а в
целом ряде случаев (арест, обыск, наложение ареста на почтовотелеграфную корреспонденцию) и превентивно.
В 1992 г. оперативный судебный контроль в российском
уголовном процессе был возрожден. Первоначально судебноконтрольная подсудность ограничивалась проверкой законности
и обоснованности санкционированных прокурорами постановле11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ний органов предварительного расследования либо о заключении
подозреваемых, обвиняемых под стражу, либо о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей. Была увеличена численность судей, что было обусловлено тем, что по закону один и
тот же судья не имел права рассматривать по существу уголовные дела, по которым он уже осуществлял судебно-контрольные
действия.
Принятие Конституции 1993 г. принципиально изменило
судьбу судебного контроля в РФ. Постепенно путем использования механизма конституционного правосудия судебный контроль в стадии предварительного расследования был распространен и на некоторые иные решения и действия органов предварительного расследования, если они существенно нарушали
конституционные права граждан.
Пределы судебного
производстве
контроля
в
досудебном
По предмету. По данному вопросу имеются различные точки
зрения.
1. Судебный контроль в досудебном производстве противоречит стадийному построению уголовного процесса, нарушает
принцип разделения властей, приводит к смешению функций
уголовного преследования и разрешения дела, увеличивает время
производства расследования, создает угрозу разглашения тайны
расследования и не имеет серьезных преимуществ перед
прокурорским надзором.
2. Судебный контроль в досудебном производстве должен
распространяться на все процессуальные действия и решения
органов уголовного преследования.
3. Основной формой судебного контроля за решениями и
действиями органов предварительного расследования является
обычный (ординарный) отложенный судебный контроль, поскольку при нем возможности сторон и суда в исследовании
спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо только на
данном этапе уголовного судопроизводства в полном объеме
разрешается основной вопрос уголовного процесса – вопрос о доказанности. Но, если последствия процессуальных действий
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(бездействия) или решений выходят за рамки уголовнопроцессуальных отношений, нанося ущерб конституционным
правам и свободам или ограничивая доступ к правосудию,
необходим текущий, а не отсроченный судебный контроль
(Постановление КС РФ от 23.03.1999 № 5-П). Такой позиции
придерживается действующий уголовно-процессуальный закон.
По оценке доказательств. В ходе судебного контроля проверяется законность и обоснованность действий (бездействия) и
решений органов уголовного преследования. С точки зрения
законности суд проверяет компетенцию субъектов уголовного
преследования, соблюдение процедуры и формы процессуальных
актов. С точки зрения обоснованности суд проверяет наличие
оснований для процессуальных актов, подтверждение их доказательствами. Каковы пределы оценки доказательств в рамках
судебного контроля?
В англосаксонской системе состязательного процесса судебный контроль включен в общую процедуру производства по делу.
Поэтому суд не ограничен в оценке доказательств. В российском
уголовном процессе текущий судебный контроль по отношению
к основному – обычному отложенному судебному контролю –
носит частный, вспомогательный, правообеспечительный
характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии
заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически
оперативный (экстраординарный) судебный контроль является не
более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса.
Сказанное означает, что параллельно расследуемому органом
предварительного расследования уголовному делу (наряду с ним)
по инициативе уполномоченных на то лиц соответствующими
федеральными судами могут вестись оперативные судебно-контрольные производства, число которых зависит от конкретных
обстоятельств по делу.
Возрождение института оперативного (экстраординарного)
судебного контроля предполагало, что судебно-контрольные производства, возбужденные в стадии предварительного расследования, обязательно будут завершены до передачи уголовного
дела в суд, где в стадии судебного разбирательства в рамках
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обычного (ординарного) отложенного судебного контроля, решения и действия органов предварительного расследования получат
надлежащую оценку.
В силу сказанного, суд в экстраординарном контроле
ограничен в оценке доказательств. Он оценивает доказательства с
точки зрения относимости и достаточности для целей
судебного контроля. Оценивать доказательства, представленные
органам уголовного преследования, с позиции достоверности суд
не может. Это потребует проведения судебного следствия и
приведет к вторжению суда в ход предварительного расследования. Вопрос об оценке допустимости доказательств является
спорным. С одной стороны, суд не может основывать свои решения на заведомо незаконных доказательствах, с другой – он не
имеет процессуальных возможностей проверки допустимости
доказательств. Представляется, что, если незаконность представленного доказательства очевидна и не требует следственной проверки, суд имеет право исключить данное доказательства из
доказывания по вопросам судебного контроля.
Значение судебного
производстве
контроля
в
досудебном
Вносит состязательность в досудебное производство, что
проявляется в распределении обязанностей по доказыванию,
равноправии сторон в судебном заседании, оказании содействия
сторонам со стороны суда.
Вносит
элементы
диспозитивности
в
уголовное
судопроизводство:
заинтересованные
лица
инициируют
судебный контроль, определяют его предмет и пределы.
Тема 2. Судебный контроль за применением мер
процессуального принуждения
Рассматривается на примере судебного контроля за законностью и обоснованностью избрания (продления срока) меры
пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108, 109 УПК).
Аналогичная процедура применяется при избрании меры пресечения в виде залога (ст. 106 УПК) или домашнего ареста (ст. 107
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УПК), а также при временном отстранении от должности (ст. 114
УПК), помещении в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 435
УПК). Судебный контроль за законностью и обоснованностью
наложения ареста на имущество (ст. 115, 116 УПК) производится
по правилам ст. 165 УПК, т. е. с изъятием из принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку наложение ареста на
имущество требует сохранения следственной тайны.
При изучении данного вида судебного контроля необходимо
руководствоваться Постановлением пленума ВС РФ от
29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения
в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
При изучении судебного контроля за применением меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо рассмотреть
следующие вопросы: основания, условия применения заключения
под стражу; требования к ходатайству следователя, дознавателя;
подсудность; срок подачи ходатайства в суд и его рассмотрения
судом; документы, представляемые в суд в обоснование
ходатайства; подготовительные действия, производимые судьей
после получения ходатайства; участники судебного заседания,
вопрос об обязательности их участия; порядок судебного заседания; правила исследования и оценки доказательств; пределы
судебного контроля данного вида и отношение к вопросу о
виновности подозреваемого или обвиняемого; виды выносимых
решений и требования к ним; порядок обжалования решения суда
и рассмотрения жалоб и представлений в кассационной и
надзорной инстанциях; особенности применения данной меры
пресечения к несовершеннолетним; позиции ЕСПЧ относительно
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Необходимо также усвоить особенности судебного контроля за
законностью и обоснованностью избрания в качестве меры
пресечения залога и домашнего ареста.
Изучая судебный контроль за продлением срока содержания
под стражей (ст. 109 УПК), студент должен усвоить предусмотренные законом сроки содержания под стражей; основания и
условия их продления, в т. ч. свыше предельного; требования к
ходатайству о продлении; подсудность; срок подачи ходатайства
в суд и его рассмотрения судом; документы, представляемые в
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
суд в обоснование ходатайства; круг участников судебного
заседания, вопрос об обязательности их участия; порядок судебного заседания; правила исследования и оценки доказательств;
виды выносимых решений и требования к ним; порядок
обжалования решения суда и рассмотрения жалоб и представлений в кассационной и надзорной инстанциях; позиции
ЕСПЧ относительно продления срока содержания под стражей.
Необходимо учитывать, что по указанным вопросам требования
закона отличаются от аналогичных требований при избрании
меры пресечения. Особо следует обратить внимание на вопрос о
сроке содержания под стражей при передаче уголовного дела в
суд (Постановление КС РФ от 22.03.2005 № 4-П).
Рассмотрение судебного контроля за законностью и
обоснованностью временного отстранения от должности (ст. 114
УПК) включает в себя анализ оснований (Определение КС РФ от
17.10.2006 № 429-О) и условий применения данной меры
принуждения, в т. ч. понятия «должность» и её соотношение с
понятием «должностное лицо» в уголовном праве; отличия
данной меры процессуального принуждения от аналогичных,
предусмотренных нормами других отраслей права; требований к
ходатайству; документов, представляемых в суд в обоснование
ходатайства; перечня участников судебного заседания; видов
решений суда и правил назначения пособия лицу, временно
отстраненному от должности.
Изучая судебный контроль за законностью и обоснованностью наложения ареста на имущество (ст. 115, 116 УПК),
необходимо рассмотреть основания и условия применения данной меры процессуального принуждения; вопрос о принадлежности имущества; подсудность; документы, представляемые в
суд в обоснование ходатайства; круг участников судебного заседания, вопрос об обязательности их участия; порядок судебного
заседания; виды выносимых решений и требования к ним;
особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги.
Рассматривая правила судебного контроля за помещением в
психиатрический стационар (ст. 435 УПК), следует отличать
основания и условия его применения от помещения в стационар
для производства экспертизы. При проверке обоснованности
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ходатайства о применении ст. 435 УПК суд должен руководствоваться Законом РФ от 02.07.1999 № 3285-1 (ред. от
27.02.2009) «О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при её оказании» (ст. 29).
Тема 3. Судебный контроль за производством
следственных действий, ограничивающих
конституционные права граждан
Данный вид судебного контроля предусмотрен ст. 165 УПК.
Он, как правило, является предварительным, текущим, статутным. Контроль, предусмотренный ч. 5 ст. 165 УПК, является
последующим. Статья 165 УПК допускает изъятие из принципа
состязательности и равноправия сторон, поскольку при производстве следственных действий требуется сохранение следственной тайны. Поэтому судебное заседание по правилам данной
нормы происходит только с участием стороны обвинения,
которая инициирует следственное действие. Неоправданным
представляется отсутствие второй стороны при проверке
законности и обоснованности следственного действия, проведенного без судебного решения в случае, не терпящем отлагательства. Лицу, чьи конституционные права и свободы ограничены в
ходе проведенного следственного действия, должна быть
предоставлена возможность довести до сведения суда свою
позицию относительно действий органов уголовного преследования.
Норма ст. 165 УПК не указывает прямо на необходимость
проверки не только законности, но и обоснованности следственного действия, способного ограничить конституционные
права граждан. Не содержит она и требования прилагать к
ходатайству материалы, подтверждающие необходимость производства данного следственного действия. Однако без проверки
обоснованности судебный контроль не сможет гарантировать
соблюдение конституционных прав и свобод и превратится в
формальность.
По общему правилу место производства предварительного
расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайства
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
о разрешении проведения следственного действия. Исключением
из данного правила являются случаи, когда по обстоятельствам
дела следственные действия проводятся далеко от места
проведения предварительного расследования. В таких случаях
действующий закон предписывает следователю обратиться в суд
с ходатайством о разрешении проведения следственного действия
по месту его проведения.
Если выдача судом разрешения на производство следственного действия сопряжена с необходимостью обсуждения
вопросов, содержащих государственную тайну, то по правилам,
содержащимся в п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК, ходатайство рассматривается судом субъекта Российской Федерации.
Судья, рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения
на проведение следственного действия, обязан убедиться, что в
производстве органов предварительного расследования имеется
уголовное дело, по которому проведение следственного действия,
ограничивающего конституционные права человека и гражданина, необходимо; постановление о возбуждении данного уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом и оформлено
надлежащим образом (ст. 146 УПК); возбужденное уголовное
дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен
соответствующий номер.
Если уголовное дело, по материалам которого производятся
следственные действия, выделено в отдельное производство из
другого дела, то следует проверить: не были ли при этом
нарушены нормы уголовно-процессуального закона, произведено
ли выделение дела уполномоченными на то лицами,
зарегистрировано ли выделенное дело надлежащим образом.
После этого следует проверить, чтобы сроки предварительного следствия либо дознания (ст. 162, 223 УПК) к моменту
рассмотрения ходатайства не истекли.
Если уголовное дело возбуждено одним лицом, а ходатайство
о получении разрешения на проведение следственного действия
принесено другим лицом, то необходимо проверить, принято ли
оно последним к своему производству. Если производство
предварительного расследования осуществляется следственной
группой, то судье следует проверить факт участия лица, при18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
несшего ходатайство о получении разрешения на проведение
следственного действия, в данной следственной группе, наличие
у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего
необходимо проанализировать постановление о производстве
предварительного следствия следственной группой.
Далее по документам осуществляется проверка необходимости проведения следственного действия, ограничивающего
конституционные права, для чего анализируются представленные
документы.
Ходатайство о получении разрешения на производство следственного действия подлежит рассмотрению в закрытом
судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое
ходатайство подлежит рассмотрению. Затем прокурор либо лицо,
возбудившее ходатайство, обосновывают его. По смыслу УПК
предполагается, что ходатайства о получении разрешения на
производство нескольких следственных действий составляются и
разрешаются судьей отдельно в каждом конкретном случае.
По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно
должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая
вопросы, которые задавались судьей участникам процесса.
Участники процесса могут знакомиться с протоколом,
подавать на него замечания.
Выслушав участников процесса, судья удаляется в
совещательную комнату, где выносит постановление, которое
подлежит оглашению в судебном заседании.
Изучая судебный контроль, предусмотренный ч. 5 ст. 165
УПК, необходимо обратить внимание на основания её применения. К случаям, не терпящим отлагательства, относят ситуации, когда необходимо предотвратить или пресечь преступление,
попытку подозреваемого скрыться, уничтожить или сокрыть
материальные объекты. Случай является не терпящим отлагательства, если: 1) основания для проведения следственного
действия возникают неожиданно; 2) недостаточно времени для
обращения в суд с ходатайством без ущерба для дела;
3) промедление с производством следственного действия может
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
повлечь тяжкие последствия для дела (утрату доказательств,
продолжение преступной деятельности).
В порядке ч. 5 ст. 165 УПК следователь может проводить не
любые действия, а только те, которые прямо перечислены в данной норме. Спорен вопрос о возможности применения ч. 5 ст. 165
УПК до возбуждения уголовного дела. Необходимость в её
применении возникает, если невозможно получить согласие на
осмотр места происшествия в жилище либо такое согласие дано
не было. С точки зрения содержания ст. 165 УПК препятствий к
этому не усматривается, но судебный контроль обоснованности
проведения данного действия должен быть особенно
тщательным.
Осуществляя судебный контроль в порядке ч. 5 ст. 165 УПК,
суд должен проверить наличие оснований не только для
производства следственного действия, но и для оценки его как
безотлагательного. Признав произведенное действие незаконным
или необоснованным, суд сам не решает вопрос о допустимости
полученных в результате данного действия доказательств. Он
лишь направляет свое решение для исполнения прокурору или
руководителю СО. Признание действия законным и обоснованным не означает, что впоследствии не может быть оспорена
допустимость полученных доказательств по причине несоблюдения процедуры производства следственного действия, т. к. суд
в рамках ч. 5 ст. 165 УПК проверяет лишь необходимость
ограничения конституционных прав.
Судебное решение, вынесенное в прядке ст. 165 УПК, может
быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Вызывает сомнения применение ст. 165 УПК при помещении
лица в стационар для производства экспертизы (ст. 203 УПК).
Срок нахождения на стационарной экспертизе засчитывается в
срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК), т. е. законодатель приравнивает нахождение на стационаре к содержанию
под стражей. Следовательно, помещение в стационар должно
осуществляться в ходе состязательной процедуры, предусмотренной ст. 108 УПК.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 4. Судебное рассмотрение жалоб
на действия и решения органов уголовного
преследования (ст. 125 УПК)
Данный вид судебного контроля является последующим,
текущим, диспозитивным.
При его изучении необходимо руководствоваться Постановлением пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
Субъекты обжалования (ст. 123 УПК):
1) стороны, не являющиеся государственными органами и
должностными лицами; 2) иные участники процесса, чьи
конституционные права и свободы затрагивает процессуальное
действие или решение; 3) иные лица, если процессуальное
действие (бездействие) ограничивает их конституционные права
и свободы либо препятствует доступу к правосудию. Иначе
говоря, при определении круга субъектов обжалования закон
исходит не только из формального процессуального положения
лица, но и из его фактического положения.
Предмет обжалования
По кругу органов и должностных лиц, чьи действия и
решения обжалуются: дознаватель, следователь, руководитель
СО, прокурор. Не названы в ст. 125 УПК орган дознания (ст. 40
УПК), начальник органа дознания, начальник подразделения
дознания (ст. 40-1 УПК). Если процессуальные действия
осуществляются по поручению начальника органа дознания
оперативным сотрудником, последний имеет статус дознавателя
(п. 7 ст. 5 УПК) и его действия подлежат обжалованию. Если
юридические действия и решения указанных органов и
должностных лиц не связаны с осуществлением уголовного
преследования, не являются процессуальными, то они не могут
быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По кругу действий и решений.
Способные причинить ущерб конституционным правам и
свободам участников уголовного судопроизводства:
1. Постановление о возбуждении уголовного дела в
отношении конкретного лица.
2. Следственные и иные процессуальные действия, в ходе
которых допущены нарушения требований УПК РФ, способные
причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан:
а) применение угроз, насилия и других незаконных мер,
унижение чести и достоинства личности (ст. 21 КРФ);
б) применение принуждения, не предусмотренного законом
(ст. 22 КРФ);
в) неправомерное вхождение в жилище (ст. 25 КРФ);
г) нарушение правил участия защитника, т. е. права на
квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 КРФ).
3. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства,
способное причинить ущерб конституционным права и свободам
граждан (например, по ходатайствам, касающимся участия
защитника).
4. Постановление о применении меры процессуального
принуждения, не требующей судебного решения (задержание,
подписка о невыезде, привод, передача несовершеннолетнего под
присмотр, личное поручительство, наблюдение командования воинской части).
5. Постановление прокурора об избрании меры пресечения, о
применении домашнего ареста или заключения под стражу для
обеспечения возможной выдачи (ч. 2, 3 ст. 466 УПК РФ).
6. Иные процессуальные решения, способные причинить
ущерб конституционным правам и свободам граждан (например,
постановление об отводе защитника, об ограничении времени
свидания задержанного с защитником, о принятии мер попечения
о детях, об иждивенцах обвиняемого и мер по обеспечению
сохранности его имущества).
7. Постановление о производстве выплат (об отказе в
производстве выплат) в возмещение вреда в порядке реабилитации, о возврате (об отказе в возврате) имущества реабилитированного.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. Невыполнение действий по устранению последствий
морального вреда в порядке реабилитации (отказ от извинения
перед реабилитированным, от опубликования в СМИ опровержения, от направления письменного сообщения по месту работы,
учебы или жительства реабилитированного).
Способные затруднить доступ граждан к правосудию:
1. Отказ в приеме заявления о преступлении.
2. Постановление о продлении срока проверки сообщения о
преступлении.
3. Непринятие в срок, установленный законом, решения по
сообщению о преступлении.
4. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. Постановление об отмене постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела и о назначении дополнительной
проверки.
6. Постановление об отмене постановления о возбуждении
уголовного дела и о назначении дополнительной проверки.
7. Постановление о продлении срока предварительного
следствия или дознания.
8. Постановление о приостановлении производства по уголовному делу.
9. Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
10. Постановления об отказе в наделении процессуальным
статусом (об отказе в признании потерпевшим, гражданским
истцом).
11. Постановление о возвращении уголовного дела для
производства дополнительного расследования.
12. Постановление об отказе в возбуждении производства
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
13. Постановление о прекращении производства ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств (в порядке ч. 3 ст. 416
УПК РФ).
14. Неисполнение органом уголовного преследования
судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Пределы обжалования
По времени. Статья 125 УПК применяется только в рамках
досудебного производства. После передачи уголовного дела в суд
по правилам ст. 125 могут рассматриваться только жалобы: 1)
лиц, не являющихся участниками процесса (залогодателя,
поручителя); 2) на действия и решения, которые не могут быть
проверены в ходе производства по уголовному делу (о выделении
материалов уголовного дела). В остальных случаях судья
выносит постановление об отказе в принятии жалобы к
рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Одновременно заинтересованному лицу разъясняется право
поставить вопрос о незаконности или необоснованности действия
или решения органа уголовного преследования перед судом,
рассматривающим дело (п. 9 Постановления Пленума ВС).
Если обжалуемое действие (бездействие) или решение уже
признано незаконным или отменено руководителем СО или
прокурором, то суд также выносит постановление об отказе в
принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении
производства по жалобе ( п. 8 Постановления Пленума ВС).
По правилам оценки доказательств. При проверке
законности и обоснованности решений и действий (бездействия)
дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и
прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые
впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства
по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе
делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке
доказательств и квалификации деяния (абз. 4 п. 1 Постановления
Пленума ВС). С точки зрения законности судья должен
проверить соблюдение процедуры производства процессуального
действия или вынесения решения, компетенцию органа или
должностного лица, форму процессуального акта. С точки зрения
обоснованности проверяется наличие оснований для производства процессуального действия или принятия решения, их
подтверждение доказательствами. Оснований для бездействия
УПК не предусматривает, в силу чего они всегда являются
необоснованными.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По отдельным видам актов. В Постановлении Пленума ВС
РФ рассматриваются особенности проверки законности и
обоснованности некоторых наиболее важных актов досудебного
производства: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 14), постановления о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования (п. 15), постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 16),
постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (п. 17),
постановления об отказе в возбуждении производства в порядке
гл. 49 УПК и о прекращении такого производства (п. 18),
постановление прокурора о применении меры пресечения в виде
домашнего ареста или заключения под стражу лица для
обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного
государства, принятое на основании судебного решения этого
государства о заключении его под стражу (п. 19).
Процедура производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК.
Формальные требования к жалобе ст. 125 УПК не устанавливает. Однако если жалоба не содержит необходимых для её
рассмотрения сведений, то она возвращается заявителю для
устранения недостатков (п. 7 Постановления Пленума ВС).
При изучении данного вопроса на основании закона и
разъяснении ВС РФ необходимо усвоить: подсудность жалоб,
правила определения приемлемости жалобы (по кругу субъектов
обжалования, органов и должностных лиц, чьи действия
(бездействие) или решения обжалуются, действий и решений,
подлежащих обжалованию, по времени обжалования), срок
рассмотрения жалобы, подготовительные действия судьи, круг
лиц, подлежащих извещению о судебном заседании с целью
обеспечения их участия, последовательность действий судьи в
ходе судебного заседания, права участников судебного заседания,
правила ведения производства по жалобе, виды решений, выносимых судом, правила их обжалования и рассмотрения в кассационной либо надзорной инстанции.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 5. Иные виды судебного контроля
в досудебном производстве
Включает несколько видов судебного контроля, применяемого
в специальных случаях.
1. Судебный контроль по делам в отношении отдельных
категорий лиц (гл. 52 УПК РФ). Назначение данного вида контроля – обеспечить неприкосновенность определенных категорий
лиц (ст. 447 УПК) в связи с их профессиональной деятельностью.
ФЗ № 280 от 25.12.2008 сфера применения судебного контроля в
отношении отдельных категорий лиц существенно сокращена. В
действующей редакции для возбуждения уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя СКП либо для
привлечения указанных лиц в качестве обвиняемых, если дело
возбуждено по факту преступления, необходимо получить заключение коллегии из трех судей ВС РФ, принятого по представлению
Президента РФ, о наличии в действиях указанных лиц признаков
преступления (п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448). Процедура получения
заключения предусмотрена ч. 2, 3 ст. 448. Задача суда – проверить
наличие признаков преступления в тех действиях специального
субъекта, которые установлены в ходе доследственной проверки
или предварительного расследования. Поэтому суду должны
представляться все материалы проверки (расследования).
2. Судебный контроль за экстрадицией (ст. 463, 466 УПК РФ).
Вопрос об экстрадиции в РФ решает Генеральный прокурор РФ
или его заместитель, т. е. один из субъектов уголовного преследования. По сути это разновидность контроля, предусмотренного
ст. 125 и 108 УПК РФ. Процедура, урегулированная в ст. 463,
является контролем последующим, текущим и диспозитивным.
Следует обратить внимание на подсудность вопроса (суд субъекта
Федерации), срок обжалования постановления о выдаче (10 суток с
момента получения уведомления), срок рассмотрения жалобы
(один месяц со дня получения судом жалобы), процедуру
рассмотрения жалобы и виды принимаемых судом решений. УПК
РФ не предусматривает возможность обжалования постановления
об отказе в выдаче. Предмет проверки в данном виде контроля
определяется нормами ст. 460, 462, 464 УПК. Хотя ст. 463 УПК
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
требует от суда проверять законность и обоснованность
постановления Генерального прокурора, форма запроса о выдаче
(ст. 460 УПК) не предполагает представление доказательств,
подтверждающих обвинение, что ставит под сомнение возможность проверки обоснованности выдачи. Практика международных
отношений свидетельствует о том, что обычно запрашивающая
сторона, заинтересованная в удовлетворении своей просьбы,
представляет доказательства, подтверждающие обвинение.
Статья 466 УПК регулирует применение меры пресечения в
виде заключения под стражу или домашнего ареста к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче. Разъяснения о применении ст. 466 дал ВС РФ в п. 34 постановления № 22 от
29.10.2009. Необходимо обратить внимание, что продление срока
содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК возможно, если
решение об избрании меры пресечения принимал суд РФ. Если же
лицо было заключено под стражу прокурором на основании
решения суда запрашивающей стороны, то и продление срока
содержания под стражей возможно только на основании решения
суда запрашивающей стороны.
3. Судебный контроль за ОРД (ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности»). Не регулируется УПК, но обеспечивает законность результатов ОРД, которые могут использоваться в уголовном
процессе. Известно несколько форм судебного контроля за ОРД:
1) рассмотрение судом материалов об ограничении конституционных прав и свобод при осуществлении ОРМ, продление
срока действия постановления судьи о разрешении проведения
соответствующего ОРМ (ст. 8, 9 ФЗ); 2) рассмотрение вышестоящим судом материалов об ограничении конституционных прав и
свобод при осуществлении ОРМ в случае отказа нижестоящим
судом в его проведении (ч. 6 ст. 9 ФЗ); 3) рассмотрение судом
материалов об ограничении конституционных прав и свобод при
осуществлении ОРМ, начатых без судебного решения в случаях, не
терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 9 ФЗ); 4) рассмотрение жалоб в
порядке ст. 125 УПК на действия и решения должностных лиц
органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению
преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных
сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
порядке выполнения поручения следователя, руководителя
следственного органа и органа дознания (ч. 3 ст. 5 ФЗ, п. 4
Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009);
5) рассмотрение в порядке гл. 25 ГПК РФ заявлений об оспаривании действий должностных лиц, совершенных ими при
осуществлении ОРМ и не подлежащих обжалованию в порядке
уголовного судопроизводства, а также действий должностных лиц
оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность
которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе ОРМ информации,
или представивших такие сведения не в полном объеме (ч. 3, 4 ст. 5
ФЗ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009).
Судебный контроль в уголовном процессе – самостоятельный
межстадийный институт, зародившийся много лет назад. В
настоящее время в Российской Федерации данный институт
является составным элементом как теории уголовного процесса,
так и судебной практики. Ежегодно в рамках судебного контроля
судами общей юрисдикции осуществляется около 1 миллиона
действий.
Судебный контроль развит и в других странах, ряд из которых
пошел по пути создания специализированных судебных инстанций,
осуществляющих лишь судебно-контрольные действия (Франция,
Молдова). В других государствах судебно-контрольные инстанции
возложены на конкретные органы правосудия в системе судов
общей юрисдикции (США, ФРГ).
Есть все основания полагать, что к специализации в области
судебного контроля со временем придет и Россия. Для этого
следует точно очертить сферу данного вида судебной деятельности, создать соответствующие суды, снабдить их необходимым
законодательством.
В настоящее время судебный контроль в Российской
Федерации (как и прочие виды судебной деятельности) развивается
преимущественно методом «проб и ошибок». Эволюция данного
института сдерживается отставанием теории от практики. В этой
связи настоящее издание должно сыграть определенную роль в
понимании судебного контроля в целом и различных его разновидностей в частности.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Список рекомендуемой литературы
Основная
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок,
внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от
30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Заключена в г. Риме 04.11.1950) с Протоколами к ней.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и
политических правах».
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994
№ 1-ФКЗ (ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации».
5. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997
№ 1-ФКЗ (ред. от 10.06.2008) «Об уполномоченном по правам
человека в РФ».
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(в ред. от 09.03.2010).
7. Федеральный закон от 18.11.2001 № 177-ФЗ (ред. от
24.04.2007) «О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от
28.12.2009 г.) «О прокуратуре Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от
12.05.2009) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
10. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от
27.09.2009) «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений».
11. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от
17.09.2009) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации».
12. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от
26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности».
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами
норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
11.01.2007 № 1 (ред. от 29.10.2009) «О применении судами
норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской
Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23.12.2008 № 28 (ред. от 30.06.2009) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспа30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего
ареста».
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
27.09.2006 «О рассмотрении результатов обобщения судебной
практики об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. –
М., 2002.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин. – М., 2003.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. – М., 2004.
29. Уголовно-процессуальное
право
Российской
Федерации: учебник для вузов / отв. ред. П. А. Лупинская. – М.,
2009.
30. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов / отв. ред. И. Л. Петрухин. – М., 2006.
31. Постановления и определения Конституционного Суда
РФ – по указанию преподавателя.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дополнительная
32. Александров, А. С. Диспозитивность в уголовном процессе
/ А. С. Александров. – Н. Новгород, 1997.
33. Александров, А. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / А. Александров, Н. Ковтун. – Н. Новгород, 1999.
34. Алонцева, Е. Ю. Полномочия следователя по производству
следственных действий, выполняемых с разрешения суда: науч.практ. пособие / Е. Ю. Алонцева. – М., 2008.
35. Анашкин, Г. З. Возобновление дел по вновь открывшимся
обстоятельствам / Г. З. Анашкин, И. Д. Перлов. – М., 1982.
36. Багдасаров, Р. В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза / Р. В. Багдасаров. – М.,
2008.
37. Буланова, Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н. В. Буланова. – М., 2005.
38. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. – М., 1997.
39. Винницкий, Л. В. Судебный контроль за избранием меры
пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста
/ Л. В. Винницкий. – М., 2008.
40. Воробейников, М. А. Запрет преобразования к худшему в
советском уголовном процессе: учеб. пособие / М. А. Воробейников. – Ярославль, 1976.
41. Воскобитова, Л. А. Система оснований к отмене или изменению приговора в кассационном порядке: учеб. пособие
/ Л. А. Воскобитова. – М., 1986.
42. Головков, В. Л. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его
совершенствования / В. Л. Головков. – Ижевск, 2004.
43. Давыдов, В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных
решений по уголовным делам / В. А. Давыдов. – М., 2006.
44. Динер, А. А. Апелляционное производство в российском
уголовном процессе: науч.-практ. пособие / А. А. Динер, Л. Ф. Мартынохин, Н. Н. Сенин. – М., 2003.
45. Иванов, А. Н. Наложение ареста на имущество в уголовном
судопроизводстве / А. Н. Иванов, Е. С. Лапин. – М., 2007.
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
46. Загорский, Г. И. Судебное разбирательство по уголовному
делу / Г. И. Загорский. – М., 1985.
47. Ковтун, Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Ковтун. – Н. Новгород, 2002.
48. Колоколов, Н. А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов. – М., 2008.
49. Концепция судебной реформы в Российской Федерации
/ сост. С. А. Пашин. – М., 1992.
50. Лазарева, В. А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. – СПб., 1998.
51. Лазарева, В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки
/ В. А. Лазарева. – Самара, 2000.
52. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в
уголовном процессе / В. А. Лазарева. – Самара, 2000.
53. Ларин, А. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки
/ А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. – М., 1997.
54. Ласточкина, Р. Н. Основания к отмене или изменению
приговора: текст лекций / Р. Н. Ласточкина, Т. А. Москвитина.–
Ярославль, 1987.
55. Лебедев, В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учеб.
пособие / В. М. Лебедев. – М., 2001.
56. Левинова, Т. А. Новеллы уголовно-процессуального законодательства: общие положения и досудебное производство: учеб.метод. пособие / Т. А. Левинова. – Ярославль, 2002.
57. Михайлова, Т. А. Предание суду в советском уголовном
процессе / Т. А. Михайлова. – М., 1981.
58. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная
форма) / И. Б. Михайловская. – М., 2003.
59. Морщакова, Т. Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин. –
М., 1987.
60. Некрасов, С. В. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: учеб.-метод. пособие
/ С. В. Некрасов, Т. П. Кесарева. – М., 2006.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
61. Овчинников, Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в
уголовном процессе: науч.-метод. пособие / Ю. Г. Овчинников. –
М., 2006.
62. Перлов, И. Д. Надзорное производство в уголовном
процессе / И. Д. Перлов. – М., 1974.
63. Петрухин, И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства
/ И. Л. Петрухин. – М., 1989.
64. Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. – М., 1989.
65. Петрухин, И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность
личности / И. Л. Петрухин. – М., 1985.
66. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. – М.. 2005.
67. Рябцева, Е. В. Правосудие в уголовном процессе России
/ Е. В. Рябцева. – М., 2008.
68. Рыжаков, А. П. Возобновление уголовных дел по вновь
открывшимся обстоятельствам / А. П. Рыжаков. – М., 1997.
69. Рыжаков, А. П. Надзорное производство / А. П. Рыжаков. –
М., 1997.
70. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов
/ А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. – 2-е изд. – СПб., 2005.
71. Смолькова, И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон
/ И. В. Смолькова. – М., 1997.
72. Смолькова, И. В. Частная жизнь граждан. Основания и
пределы уголовно-процессуального вмешательства / И. В. Смолькова. – М., 1997.
73. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса
/ М. С. Строгович. – М., 1968. – Т. 1; 1970. – Т. 2.
74. Судебная власть: учебник / под ред. И. Л. Петрухина. – М.,
2003.
75. Сухова, О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе / О. А. Сухова. – М., 2007.
76. Токарева, Л. Е. Меры процессуального принуждения в
досудебном производстве по уголовным делам / Л. Е. Токарева и
др. – М., 2005.
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
77. Уроки реформы уголовного правосудия в России (по
материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и
введения в действие): сборник статей и материалов / отв. ред.
А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина. – М., 2007.
78. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.
79. Шестакова, С. Д. Состязательность в уголовном процессе
/ С. Д. Шестакова. – СПб., 2001.
80. Шундиков, В. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела / В. Д. Шундиков. – Саратов, 1974.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Учебная программа по спецкурсу «Судебный контроль
в уголовном процессе» ........................................................................ 5
Тема 1. Сущность судебного контроля в уголовном процессе .............................. 6 Тема 2. Судебный контроль за применением мер
процессуального принуждения ................................................................................. 14 Тема 3. Судебный контроль за производством следственных действий,
ограничивающих конституционные права граждан .................................. 17 Тема 4. Судебное рассмотрение жалоб на действия и решения органов
уголовного преследования (ст. 125 УПК) .......................................................... 21 Тема 5. Иные виды судебного контроля
в досудебном производстве .......................................................................................... 26 Список рекомендуемой литературы ........................................................... 29
________________________________________________________________
Учебное издание
Ласточкина Римма Николаевна
Судебный контроль
в уголовном процессе
Редактор, корректор И. В. Бунакова
Верстка Е. Л. Шелехова
Подписано в печать 17.05.10. Формат 6084 1/16.
Бум. офсетная. Гарнитура "Times New Roman".
Усл. печ. л. 2,09. Уч.-изд. л. 1,5.
Тираж 110 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе Ярославского
государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Р. Н. Ласточкина
Судебный контроль
в уголовном процессе
38
Документ
Категория
Ведомственные документы
Просмотров
121
Размер файла
444 Кб
Теги
465, контроля, процесс, судебных, уголовное
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа