close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

502.Доказательственное право

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
Доказательственное право
Методические указания
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета для студентов,
обучающихся по специальности Юриспруденция
Ярославль 2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 347.94
ББК Х 629.34я73
Д 63
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2010/11 учебного года
Рецензент
кафедра уголовного процесса и криминалистики
Составитель Р. Н. Ласточкина
Доказательственное право: методические указания
Д 63 / сост. Р. Н. Ласточкина; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2010. – 48 с.
Методические указания содержат рекомендации по
изучению отдельных тем спецкурса «Доказательственное право», учебную программу, список рекомендуемой
литературы.
Предназначены для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 Юриспруденция (уголовно-правовая
специализация, дисциплина «Доказательственное право», блок СД), очной формы обучения.
УДК 347.94
ББК Х 629.34я73
 Ярославский государственный
университет им. П. Г. Демидова,
2010
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дисциплина является специальной и обеспечивает углубленное изучение теоретических и практических проблем уголовнопроцессуального доказывания для подготовки студентов к
практической деятельности.
Курс основан на уголовно-процессуальном законодательстве,
решениях Конституционного и Верховного судов РФ, теоретических исследованиях и материалах судебной практики.
Предполагает использование знаний, полученных студентами по
дисциплинам ГСЭ цикла (философия, логика) и ОПД (уголовнопроцессуальное и гражданско-процессуальное право, криминалистика).
Основные методы работы: лекции, индивидуальные консультации, а также самостоятельная работа студентов.
В результате изучения дисциплины студенты должны:
1) знать теоретические проблемы, уголовно-процессуальное
законодательство, а также основные тенденции практики его
применения по теме спецкурса;
2) уметь ориентироваться в уголовно-процессуальном законодательстве, анализировать и правильно его применять;
3) владеть навыками анализа практической ситуации доказательственной деятельности, оформления необходимых процессуальных документов по теме спецкурса.
Теория доказательств – сложная и спорная часть науки об
уголовном процессе. В методических указаниях излагаются
общепринятые положения теории доказательств по отдельным её
темам.
По курсу не предусмотрены практические занятия, поэтому
методические указания не содержат контрольных вопросов.
Промежуточный контроль осуществляется в форме зачета. На
зачете студентам предлагаются казусы с целью проверки знаний
и умения их применять.
Список сокращений
ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека
Конституция РФ – Конституция Российской Федерации
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
ОВД – органы внутренних дел
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОРД – оперативно-розыскная деятельность
ОРМ – оперативно-розыскное мероприятие
Руководитель СО – руководитель следственного органа
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации
ФЗ – Федеральный закон
ФКЗ – Федеральный конституционный закон.
Учебная программа по спецкурсу
«Доказательственное право»
Тема 1. Доказательственное право.
Понятие, предмет, метод регулирования доказательственного
права. Особенности норм и источников доказательственного
права.
Тема 2. Доказывание как разновидность познания.
Особенности доказывания как разновидности познания.
Понятие, цель доказывания. Достоверное и вероятностное в доказывании. Иные, кроме доказывания, способы познания при
производстве по уголовному делу.
Тема 3. Субъекты доказывания.
Понятие субъекта доказывания, классификация. Роль отдельных субъектов доказывания на различных стадиях процесса. Роль
суда в доказывании по уголовным делам. Бремя и обязанность
доказывания, права по доказыванию.
Тема 4. Доказательства: понятие и свойства.
Понятие доказательства. Относимость доказательств, её критерии. Допустимость доказательств. Правила допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.
Достоверность доказательств, её критерии.
Тема 5. Предмет и пределы доказывания.
Понятие предмета доказывания, его структура. Соотношение
предмета доказывания и криминалистической характеристики преступления. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел и при решении отдельных процессуальных вопросов.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 6. Процесс доказывания.
Собирание, проверка, оценка доказательств. Способы собирания доказательств. Сущность и способы проверки доказательств.
Сущность и принципы оценки доказательств.
Тема 7. Отдельные виды доказательств.
Общая характеристика перечня доказательств. Показания
подозреваемого и обвиняемого. Показания свидетеля и потерпевшего. Заключение и показания эксперта. Заключение и показания
специалиста. Вещественные доказательства. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы.
Тема 1. Доказательственное право
Доказательственное право представляет собой институт уголовно-процессуального права, то есть совокупность уголовнопроцессуальных норм, регулирующих цели, предмет, пределы,
порядок доказывания, статус субъектов доказывания, понятие и
виды доказательств.
Как любой институт права обладает определенными признаками.
1. Предмет регулирования – общественные отношения,
складывающиеся в процессе доказывания.
2. Метод регулирования – способы воздействия на поведение
субъектов. Зависит от статуса субъектов доказывания. Деятельность государственных органов и должностных лиц регулируется с
помощью разрешительного метода, поведение физических и юридических лиц в доказывании – с помощью правила «что не запрещено, то дозволено». Юридические факты, порождающие правоотношения в сфере доказывания, имеют информационную природу.
3. Функциональное назначение. Регулирование отношений,
складывающихся в процессе доказывания.
4. Структура. Включает общую и особенную части. Общая
часть: нормы о целях, предмете, пределах, процессе доказывания,
статусе субъектов доказывания, понятии доказательств. Особенная часть: нормы об отдельных видах доказательств, об особенностях доказывания по отдельным категориям дел.
Общее с доказательственным правом в гражданском, арбитражном, административном процессе: единое понятие дока5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зательства, свойства доказательств, отдельные виды доказательств, процесс доказывания. Особенности: предмет доказывания, субъекты доказывания, распределение обязанностей по
доказыванию, отдельные виды доказательств.
Для данного института характерно значительное количество
норм-определений.
Источники доказательственного права – это источники
уголовно-процессуального права. Принципиальное значение для
данного института имеют ст. 22–25, 49, 50, 51 Конституции РФ;
иные федеральные законы, которые применяются при наличии
пробела, прямой ссылки на них в УПК РФ, а также в случае
невозможности применения УПК без применения иного федерального закона.
Действие норм доказательственного права. В пространстве: по правилам ст. 2 УПК. При исполнении запроса о правовой помощи в порядке ч. 2 ст. 457 УПК может применяться
процессуальный закон другого государства с соблюдением
условий международного договора о правовой помощи или
принципа взаимности. Во времени: главной проблемой является
вопрос о влиянии изменений уголовно-процессуального закона
на допустимость доказательств, полученных по правилам старого
закона. Вопрос не урегулирован УПК. Судебная практика признает допустимыми доказательства, полученные с соблюдением
процессуального закона, утратившего силу. В теории доказательств предлагается при оценке допустимости доказательств
применять к оправдательным доказательствам упрощенный
режим, а к обвинительным доказательствам – более строгие правила. По кругу лиц: применяются общие правила ст. 3 УПК.
Нормы международного права применяются в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 1 УПК. Доказательства, полученные в
порядке правовой помощи на основании норм международного
права, имеют юридическую силу при соблюдении правил,
предусмотренных ст. 455 УПК.
Принципы уголовно-процессуального права определяют
содержание норм доказательственного права. В частности,
принцип презумпции невиновности регулирует распределение
обязанностей по доказыванию между сторонами. Принцип состя6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зательности диктует равноправие сторон в доказывании в судебных стадиях процесса, а также определяет роль суда в доказывании. Принцип публичности обязывает органы уголовного преследования осуществлять доказывание по собственной инициативе, независимо от ходатайств заинтересованных лиц. Принцип
обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту
формулирует права стороны защиты в доказывании. Статья 17
УПК закрепляет правила оценки доказательств. Принципы,
определяющие статус личности, ограничивают средства доказывания, предусматривают пределы применения принуждения при
собирании доказательств. В доказательственной деятельности
применяются правила ст. 18 УПК о языке судопроизводства.
Действия и решения властных субъектов по доказыванию могут
быть предметом обжалования (ст. 19 УПК).
В ходе изучения данной темы студент должен подобрать примеры процессуальных норм и положений других нормативных
актов, подтверждающих основные положения темы.
Тема 2. Доказывание
как разновидность познания
Познание есть приобретение знания о явлении, событии,
предмете. Познавательная деятельность осуществляется в ходе
производства по уголовному делу: устанавливается наличие или
отсутствие деяния, сведения о котором послужили поводом и
основанием для начала производства; обстоятельства данного
деяния; лицо, его совершившее, и данные, характеризующие это
лицо и влияющие на меру ответственности виновного. Познание
в уголовном судопроизводстве основывается на методологии
теории познания, использует общие и частные методы познания
(эмпирические, логические, математические и т. д.).
В то же время познание осуществляется в рамках уголовнопроцессуальной деятельности, то есть в процессуальной форме,
предусмотренной законом. Процессуальная форма придает познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве ряд особенностей.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Уголовно-процессуальный закон ограничивает предмет
познания. Таковой образуют факты и обстоятельства, имеющие
значение для разрешения уголовного дела. Структура предмета
познания обозначена в ст. 73 УПК.
2. Познание в рамках уголовного дела ограничено сроками. В
частности, ст. 6.1 устанавливает требование о разумном сроке
уголовного судопроизводства. Ограничены сроки дознания
(ст. 223 УПК), предварительного следствия (ст. 162 УПК),
задержания (ст. 94 УПК), содержания под стражей (ст. 109 УПК),
решения вопроса о назначении дела к слушанию (ст. 227 УПК),
начала судебного разбирательства (ст. 233 УПК), обжалования
судебных решений (ст. 356 УПК) и т. д. Сроки стимулируют
субъектов познавательной деятельности, а также являются гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан.
3. Круг субъектов, осуществляющих познавательную деятельность, также ограничен законом. Данное ограничение гарантирует достоверность получаемой информации.
4. Познание в уголовном судопроизводстве имеет опосредованный характер, осуществляется через посредство доказательств, одинаково доступных из материалов дела для восприятия всеми заинтересованными лицами и судом. Если лицо, ведущее производство по делу, само непосредственно воспринимало
обстоятельства, образующие предмет познания, оно подлежит
отводу (ст. 61 УПК) в силу того, что не может объективно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отдельные обстоятельства (например, последствия преступления) могут восприниматься следователем (дознавателем) непосредственно, но только в ходе процессуальных действий (например, осмотр места происшествия). Сведения о непосредственно
воспринятых следователем обстоятельствах приобретут доказательственное значение при условии их закрепления в процессуальных актах (протоколе осмотра места происшествия).
5. Уголовно-процессуальный закон ограничивает способы
познания, предусматривая только такие, которые обеспечивают
достоверность получаемой информации и не нарушают права и
свободы граждан.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Познание в уголовном судопроизводстве осуществляется
субъектами не для себя, а в целях производства по делу. Значит,
любая юридически значимая информации должна быть зафиксирована в материалах дела. Поэтому процессуальное познание
имеет удостоверительный характер.
7. Процессуальное познание осуществляется циклически,
переходя из стадии в стадию. Одни и те же обстоятельства
исследуются неоднократно в различных процессуальных условиях для обеспечения достоверного их установления.
8. Уголовно-процессуальное познание должно закончиться
юридическим результатом, то есть разрешением уголовного дела.
Если достоверно установить обстоятельства дела не представилось возможным, остались неустранимые сомнения в виновности
обвиняемого, юридический результат в уголовном деле достигается путем применения принципа презумпции невиновности.
Указанные особенности превращают познание в уголовном
процессе в специфический вид деятельности – доказывание. В
логике термином доказывание обозначается обоснование выдвинутого тезиса. В уголовно-процессуальной деятельности термин
«доказывание» используется в ряде норм (например, ч. 2 ст. 14:
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность). Однако в
силу публичного характера уголовного процесса познавательная
деятельность возложена на государственные органы. Поэтому
ст. 85 УПК использует термин «доказывание» в публичноправовом смысле. Доказывание – это регламентированная законом деятельность органов уголовного преследования и суда при
участии иных субъектов, состоящая в собирании, проверке и
оценке доказательств с целью установления обстоятельств,
имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Доказывание – не единственный путь познания юридически
значимых обстоятельств. Не вся познавательная деятельность
протекает в процессуальной форме. Необходимо обратить внимание на другие способы познания.
1. Способы, замещающие доказывание. К ним относятся:
1) преюдиция. Уголовно-процессуальный закон признает доказанными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного
или административного судопроизводства (ст. 90 УПК). Могут
быть опровергнуты в установленном законом порядке (путем
пересмотра вступившего в законную силу судебного решения);
2) презумпции. Факты считаются существующими либо
несуществующими в силу их связи с другими установленными
фактами.
Основная
из
презумпций –
презумпция
невиновности – предусмотрена ст. 14 УПК. Другие вытекают из
норм УК РФ либо УПК РФ (например, презумпция
вменяемости; презумпция знания лицом своих должностных
обязанностей; презумпция утраты общественной опасности
деяния в случае истечения срока давности; презумпция
необъективности судьи, являющегося родственником кого-либо
из участников процесса и т. д.). Могут быть опровергнуты в
установленном законом порядке (презумпция вменяемости –
путем производства психиатрической экспертизы в случае
возникновения сомнений в способности лица осознавать общественную опасность своих действий и (или) руководить
ими);
3) общеизвестные факты. Не подлежат доказыванию, так
как известны суду и участникам процесса и не оспариваются
ими. Не признаны законом, не могут использоваться легально,
так как не установлен механизм их опровержения.
Применяются в процессуальном познании, например, при
построении версий (знания о наиболее вероятных способах
совершения преступлений).
2. Наблюдение за поведением участника процесса. Закон не
придает доказательственного значения результатам такого наблюдения. Однако способы дачи показаний, поведение во время
допроса, эмоциональное состояние допрашиваемого могут повлиять на оценку его показаний как достоверных либо вызывающих сомнения. На данном способе познания основано применение полиграфа («детектора лжи») для оценки показаний.
УПК не предусматривает данное техническое средство, не придает его результатам самостоятельного доказательственного
значения. Для получения информации с помощью полиграфа
используются предусмотренные уголовно-процессуальным
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
законом способы: привлечение к участию в допросе специалиста-полиграфолога, назначение и производство экспертизы. Данные процедуры в рамках действующего закона
позволяют оценить достоверность показаний участника процесса, но не позволяют считать установленными либо не
установленными факты, имеющие значение для дела.
3. Моделирование (реконструкция, реставрация как разновидности моделирования). Уголовно-процессуальный закон не
предусматривает моделирование как самостоятельный способ
доказывания. Поэтому результаты такой деятельности (модели,
макеты, муляжи, иные изображения) не являются доказательствами (например, «фоторобот»). Используются либо в рамках
следственных действий (экспертиза), либо в непроцессуальной
форме (в оперативно-розыскной и розыскной деятельности, для
построения версий и т. д.).
4. Оперативно-розыскная, частная детективная, адвокатская и иная законная непроцессуальная деятельность. Информация, полученная в результате этих видов деятельности,
получена не в установленной законом процессуальной форме и
не является доказательством. Может быть представлена в
предусмотренном законом порядке органам, ведущим
производство по уголовному делу. В этом случае на её основе
могут быть сформированы процессуальные доказательства
путем собирания, проверки и оценки сведений в порядке,
предусмотренном УПК РФ.
5. Интуитивное познание. Интуиция представляет собой
постижение истины путем непосредственного её усмотрения
без обоснования с помощью доказательств. Используется при
построении версий, оценке доказательств. Пока интуитивное
знание не подтверждено доказательствами, факты не могут
считаться установленными.
6. Опытное знание. Такое знание основано на обобщении
опыта и имеет вероятностный характер (по принципу «так
обычно бывает»). По сути речь идет о фактической презумпции. Имеет криминалистическое значение.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, главной особенностью и преимуществом
доказывания является процессуальная форма, обеспечивающая
достоверность получаемой информации.
При изучении данного вопроса студентам необходимо
подобрать примеры использования перечисленных способов
познавательной деятельности.
Проблема цели доказывания
В теории доказывания традиционно цель доказывания определяется как установление истины по уголовному делу. Однако
даже в гносеологии имеется несколько подходов к определению
того, что есть истина. Разные концепции использует и уголовно-процессуальный закон.
1. С точки зрения концепции объективной истины это есть
знание, соответствующее действительности.
2. С точки зрения конвенционной концепции истинным
знание признается в силу соглашения. Примерами использования данной концепции могут служить положения п. 20
ст. 5, глав 40 и 40.1 УПК (см., например, ст. 317).
3. С точки зрения концепции формальной истины это
знание, соответствующее заранее заданным правилам. Данная
концепция используется в нормах, закрепленных в ст. 75 УПК о
недопустимости доказательств.
Действующий УПК РФ отказался от цели установления
истины по следующим соображениям.
1. Принцип презумпции невиновности по сути признает ситуацию невозможности установления фактических обстоятельств дела. Главным критерием достижения процессуального
результата является доказанность фактов материалами уголовного дела (ст. 339 требует от присяжных ответить на вопрос о
доказанности деяния, о доказанности совершения данного деяния подсудимым).
2. Цель установления истины может вступить в противоречие с принципом состязательности. Стороны и суд имеют
разные цели в уголовно-процессуальной деятельности. Стремление суда к установлению истины может привести к обвинительному уклону в его деятельности. Исходной позицией
суда должна быть презумпция невиновности.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Уголовно-процессуальный закон сам ставит ограничения
на пути установления истины, руководствуясь другими более
важными с общественной точки зрения ценностями (такими,
например, как права и свободы граждан, их жизнь, здоровье).
4. Всякое знание имеет субъективную форму, что создает
угрозу ошибки. Данная угроза нивелируется только использованием множества источников информации.
В основе определения цели доказывания лежит одна из особенностей доказывания: факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, считаются установленными только если они доказаны, то есть подтверждены с помощью доказательств. Такая
подтвержденность позволяет доверять выводам суда, делает их
достоверными. Получение достоверного, то есть доказанного
знания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для
дела, и составляет цель доказывания.
Критерии достоверности:
1. Убедительность. Благодаря доказательствам знание
становится очевидным.
2. Проверяемость. Знание может быть проверено в процессуальном порядке.
3. Несомненность. Знание непротиворечиво, не опровергается и поэтому не вызывает сомнений.
Знания, соответствующие данным критериям, хотя и не исключают абстрактной возможности ошибки, но в условиях уголовного процесса создают практическую уверенность в том, что
факты и обстоятельства установлены в соответствии с действительностью.
При изучении данного вопроса студенты должны подобрать
примеры процессуальных норм, иллюстрирующих цель уголовно-процессуального доказывания.
Тема 3. Субъекты доказывания
Понятие субъекта доказывания
Данное понятие вытекает из определения доказывания как деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств
(ст. 85 УПК). Субъектами доказывания являются те участники
уголовного процесса, которые осуществляют какие-либо само13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стоятельные процессуальные действия по собиранию, проверке
или оценке доказательств. Причем достаточно, чтобы данный
участник осуществлял хотя бы один из элементов процесса
доказывания (собирание, проверку или оценку). Лица, привлеченные к участию в доказывании, и действующие не по
своей инициативе, то есть иные участники процесса, субъектами доказывания не являются. Таким образом, субъектами
собирания, проверки и оценки доказательств принято считать
суд, участников со стороны обвинения и участников со
стороны защиты.
Классификация субъектов доказывания
Исходя из роли в доказывании, его субъектов можно разделить на две группы.
1. Субъекты, на которых законом возложено доказывание.
В силу принципа публичности к ним относятся государственные органы и должностные лица: суд, органы уголовного
преследования и их должностные лица. Они несут обязанность
по осуществлению доказывания и имеют властные полномочия
для выполнения данной обязанности. В разной степени они осуществляют все элементы доказательственной деятельности.
Именно в результате действий данных субъектов сведения о
юридически значимых фактах приобретают правовую форму,
то есть формируются доказательства.
2. Субъекты, имеющие права по доказыванию. В досудебном производстве это стороны – физические и юридические лица. В судебных стадиях процесса к их числу
относится и государственный обвинитель. Указанные субъекты
не несут обязанности по доказыванию. Они осуществляют
представление доказательств, участвуют в их проверке,
оценивают доказательства.
В данном контексте для ответа на вопрос, несет участник
процесса обязанность по доказыванию, необходимо сравнить
сущность процессуальной обязанности и процессуального бремени.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Процессуальная обязанность
Процессуальное бремя
Обусловлена чужим, а не собственным интересом того субъекта, на
кого возложена
Императивно установлена в норме
права
Обусловлено собственным интересом того субъекта, на кого возложена
Осуществляется в порядке использования субъективного права или
полномочия
В рамках процессуального отношения другая его сторона не вправе
требовать определенного поведения
от обремененного субъекта
Невыполнение не влечет ответственности, но не позволяет достигнуть искомого результата
Ей корреспондирует право другого
субъекта требовать определенного
поведения от обязанного субъекта
Невыполнение влечет юридическую
ответственность, предусмотренную
санкцией правовой нормы
На основе сравнения можно сделать вывод, что субъекты
доказывания со стороны обвинения не несут обязанности по доказыванию. На них возложено бремя доказывания обвинения и
опровержения доводов защиты (ч. 2 ст. 14 УПК). Данное обременение обусловлено процессуальным интересом стороны
обвинения (убедить суд в виновности подсудимого); осуществляется в порядке использования полномочий (государственные
органы и должностные лица) и субъективного права (потерпевший, частный обвинитель, их представители) по уголовному
преследованию; суд не вправе требовать от стороны обвинения
осуществления действий по доказыванию; отказ от доказывания
обвинения или ненадлежащее его осуществление влечет принятие судом позиции стороны защиты.
Сторона защиты в уголовно-процессуальном доказывании
не несет ни обязанности, ни бремени доказывания невиновности. Это не исключает несения участниками процесса со
стороны защиты какого-либо иного процессуального бремени
наряду с другими лицами (например, бремени обоснования
ходатайства или жалобы).
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Деятельность субъектов доказывания в досудебном производстве
Субъекты доказывания,
обладающие властными полномочиями
Суд в досудебном производстве осуществляет только судебный контроль в отношении действий и решений органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и
свободы граждан (ч. 2, 3 ст. 29 УПК). При этом суд не занимается
собиранием доказательств. Он проверяет и оценивает доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции.
Каковы пределы оценки доказательств в рамках судебного
контроля?
В англосаксонской системе состязательного процесса
судебный контроль включен в общую процедуру производства по
делу. Поэтому суд не ограничен в оценке доказательств. В
российском уголовном процессе текущий судебный контроль –
по отношению к основному – обычному отложенному судебному
контролю носит частный, вспомогательный, правообеспечительный характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии
заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически
оперативный (экстраординарный) судебный контроль является не
более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и
законных интересов участников процесса.
Сказанное означает, что параллельно расследуемому органом
предварительного расследования уголовному делу (наряду с ним)
по инициативе уполномоченных на то лиц соответствующими
федеральными судами могут вестись оперативные судебноконтрольные производства, число которых зависит от конкретных обстоятельств по делу.
Судебно-контрольные производства, возбужденные в стадии
предварительного расследования, обязательно будут завершены
до передачи уголовного дела в суд, где в стадии судебного
разбирательства в рамках обычного (ординарного) отложенного
судебного контроля, решения и действия органов предварительного расследования получат надлежащую оценку.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В силу сказанного суд в экстраординарном контроле
ограничен в оценке доказательств. Он оценивает доказательства с
точки зрения относимости и достаточности для целей судебного контроля. Оценивать доказательства, представленные
органам уголовного преследования, с позиции достоверности
суд не может. Это потребует проведения судебного следствия и
приведет к вторжению суда в ход предварительного
расследования. Вопрос об оценке допустимости доказательств
является спорным. С одной стороны, суд не может основывать
свои решения на заведомо незаконных доказательствах, с
другой – он не имеет процессуальных возможностей проверки
допустимости доказательств. Представляется, что, если незаконность представленного доказательства очевидна и не требует
следственной проверки, суд имеет право исключить данное
доказательства из доказывания по вопросам судебного контроля.
Следователь и дознаватель вправе использовать все предоставленные им полномочия для собирания, проверки и оценки
доказательств (см. тему «Процесс доказывания»).
Прокурор в соответствии с действующей редакцией УПК в
досудебном производстве не осуществляет собирание доказательств, так как не наделен правом производства расследования
или отдельных следственных действий (ч. 2 ст. 37 УПК). Однако
проверку и оценку доказательств прокурор осуществляет в
рамках своих полномочий по надзору за законностью процессуальной деятельности органов следствия и дознания. В
частности, он может это сделать при ознакомлении с копиями
процессуальных решений, в обязательном порядке направляемыми прокурору; при рассмотрении жалоб в порядке ст. 124
УПК; при изучении уголовного дела, полученного на основании
ч. 2.1 ст. 37 УПК либо поступившего с обвинительным
заключением или обвинительным актом; в ходе судебных
заседаний по осуществлению судебного контроля в досудебном
производстве (ч. 2, 3 ст. 29 УПК). Получив и оценив сведения о
совершенном преступлении, прокурор направляет материалы в
компетентный орган расследования для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК). На стадии
возбуждения уголовного дела прокурор может оценить
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
собранные материалы проверки сообщения о преступлении и
согласиться с принятым органом расследования решением либо
отменить постановление дознавателя, органа дознания и дать
указания о проведении дополнительной проверки (ч. 4 ст. 146,
ч. 6 ст. 148 УПК); потребовать от руководителя следственного
органа отмены постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела (ч. 6 ст. 148 УПК). В течение 24 часов с момента
получения материалов о возбуждении уголовного дела следователем прокурор может отменить это постановление. Именно
прокурор продляет срок дознания (ст. 223 УПК), тем самым
продляя полномочия дознавателя по доказыванию. Обнаружив
пробелы или нарушения закона в доказывании, прокурор может
использовать предоставленные ему полномочия: признать
доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 88 УПК), требовать от
органов расследования устранения нарушений закона (п. 3 ч. 2
ст. 37 УПК), давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4), возвращать уголовное дело для производства дополнительного следствия или дознания.
Руководитель следственного органа (ст. 39 УПК) осуществляет ведомственный контроль за доказательственной деятельностью следователя, процессуальное руководство ею. Он поручает расследование следователю или группе следователей, тем
самым наделяя данных субъектов полномочиями по доказыванию; продлевает срок расследования, а значит, и полномочия
следователя; отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя; дает согласие следователю на обращение в
суд с ходатайствами, участвует в рассмотрении таких ходатайств;
дает согласие на передачу уголовного дела с обвинительным
заключением прокурору либо возвращает уголовное дело на
дополнительное расследование.
Полномочиями в доказывании обладают также начальник
подразделения дознания и начальник органа дознания. Первый
наделяет дознавателя полномочиями по осуществлению
доказывания, дает указания дознавателю (ст. 40.1 УПК), может
самостоятельно осуществлять доказывание в рамках принятого к
производству уголовного дела; второй – может продлять срок
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК), утверждает обвинительный акт (ч. 4 ст. 225 УПК).
Субъекты, обладающие правами по доказыванию
Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский
истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для их
приобщения к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2
ст. 86 УПК). Иначе говоря, указанные лица участвуют в процедуре собирания доказательств, могут даже инициировать получение доказательств. В других элементах доказывания данные
субъекты практически не принимают участия.
Несколько иначе закон решает вопрос о роли в доказывании
защитника. Часть 3 ст. 86 УПК наделяет его правом собирать
доказательства путем использования названных в законе
способов. Создается впечатление, что сведения, полученные
защитником в результате проведения предусмотренных законом
действий, являются доказательствами. Однако в перечне видов
доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК) отсутствуют результаты опроса,
проведенного защитником. Даже документы, представленные
защитником, приобретут статус доказательства только после
проверки и оценки властным субъектом. Причина в том, что
защитник получает сведения не в процессуальной форме,
гарантирующей их достоверность. Следовательно, сведения,
самостоятельно полученные защитником, не являются доказательствами. Вывод: защитник участвует в собирании доказательств в досудебном производстве.
Известны следующие способы участия защитника в
собирании доказательств.
1. Участие в следственных действиях в соответствии с п. 5
ч. 1 ст. 53 УПК. Защитник может участвовать в тех следственных
действиях, которые проводятся с участием его подзащитного или
по ходатайству стороны защиты. УПК прямо не закрепляет
обязанность следователя уведомлять защитника о проведении
следственных действий. Однако право участия предполагает
соответствующую обязанность. Поэтому защитник по соглашению, вступая в процесс, сразу заявляет ходатайство об
уведомлении его обо всех следственных действиях, проводимых
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
с участием подзащитного. Вопрос об участии защитника по
назначению решается по правилам ч. 3, 4 ст. 50 УПК. Если
защитник участвует в следственном действии, то он пользуется
правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК: может давать
консультации подзащитному в присутствии следователя, задавать
с разрешения следователя вопросы, подлежащие занесению в
протокол, делать письменные замечания по поводу полноты и
правильности записей в протоколе следственного действия.
2. Заявление ходатайства о признании доказательства недопустимым и об исключении его из доказывания в соответствии со
ст. 75 УПК. Ходатайство разрешается по правилам ст. 88 и гл. 15
УПК. Однако данное право защитники редко используют в
досудебном производстве, так как органы уголовного
преследования в силу своего процессуального интереса в
обосновании обвинения отказывают в удовлетворении такого
ходатайства под любым предлогом.
3. Заявление ходатайства о производстве следственных
действий или истребовании предметов и документов. В случае
удовлетворения такого ходатайства защитник должен быть
извещен о проведении следственного действия, чтобы он мог
реализовать свои права при его проведении (см. ч. 2 ст. 53,
ст. 198, 206 УПК).
Представление полученных защитником сведений, имеющих
значение для дела. Каким образом защитник может получить
такие сведения? Часть 3 ст. 86 УПК называет три способа
получения защитником юридически значимой информации:
1) получение предметов, документов и иных сведений. Форма
получения законом не предусмотрена. В соответствии с п. 11 ч. 1
ст. 53 УПК защитник может использовать любые способы
получения информации, не запрещенные законом (например,
может обследовать место происшествия);
2) опрос лиц с их согласия. Процедура такого опроса не предусмотрена УПК. Следовательно, это действие непроцессуальное, а его результаты не являются доказательствами. Даже
фиксация хода опроса в письменной форме или с помощью
технических средств, нотариальное удостоверение письменных
объяснений носителя информации не придает его результатам
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
доказательственного значения, ибо не гарантирует достоверность
информации;
3) истребование справок, характеристик, иных документов
от органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений и организаций.
Такое истребование осуществляется вне уголовного судопроизводства в форме запроса адвокатского образования. Хотя
закон устанавливает обязательность исполнения подобного рода
запросов, ответственности за их неисполнение не предусмотрено;
4) привлечение специалиста в соответствии со ст. 58 УПК
(п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Процедуру привлечения специалиста
защитником УПК не регулирует, поэтому заключение специалиста, представленное защитником, во-первых, не является
доказательством до принятия решения о приобщении его к делу
по результатам его проверки и оценки, а во-вторых, не заменяет
собой заключение экспертизы1;
5) заключение договора на оказание частных детективных
услуг. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 г.
№ 2487-1 (в ред. от 27.12.2009) «О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации» защитник
может заключить с частным детективом договор о сборе
сведений по уголовному делу, о чем частный детектив должен
письменно уведомить лицо, ведущее производство по делу в
течение суток с момента заключения договора. Частный детектив
в ходе сыскной деятельности может производить устный опрос
граждан и должностных лиц с их согласия, наводить справки,
изучать предметы и документы с письменного согласия их
владельцев, производить внешний осмотр строений, а также
наблюдение. Для фиксации информации допускается использование технических средств (ст. 5 Закона). При этом частный
детектив должен соблюдать ограничения, предусмотренные ст. 7
Закона. В противном случае в дальнейшем полученная
информация не сможет приобрести статус доказательства ввиду
незаконности способа получения. Для целей доказывания значимыми являются следующие запреты: выдавать себя за сотрудника
1
На это указал Конституционный Суд в определении от 4 апреля
2004 г. № 145-О.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
правоохранительных органов, собирать сведения, связанные с
личной жизнью, политическими и религиозными убеждениями,
осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в
помещениях без письменного согласия должностных или частных лиц, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь,
здоровье, достоинство и имущество граждан, прибегать к
действиям, посягающим на права и свободы граждан, фальсифицировать материалы. Результаты частной детективной
деятельности могут приобрести статус доказательства как любая
другая непроцессуальная информация (например, результаты
оперативно-розыскной деятельности).
Полученную с помощью перечисленных способов информацию защитник может представить субъекту первой группы,
ведущему производство по делу, для закрепления, проверки и
оценки в процессуальной форме. Поскольку в досудебном производстве все решения о признании сведений доказательствами
принимаются органами уголовного преследования, возникает
явное неравенство возможностей сторон по собиранию доказательств: сторона обвинения решает вопрос о приобщении к делу
доказательств защиты. Гарантией равноправия было бы требование закона об обязательном приобщении к уголовному делу
сведений, представленных стороной защиты.
В уголовно-процессуальной теории обсуждается вопрос о
введении в доказывание так называемого адвокатского расследования, то есть осуществления защитником собственных процессуальных действий по собиранию доказательств в целях
защиты. Их результаты должны являться процессуальными доказательствами. Однако подобные предложения не встречают одобрения законодателя по следующим причинам:
1) если действия по собиранию доказательств будут производиться защитником самостоятельно по процедуре, аналогичной
той, которая предусмотрена для следственных действий, не может быть обеспечен необходимый уровень достоверности;
2) органы уголовного преследования и защитник буду дублировать действия друг друга;
3) защитник не имеет права применять меры процессуального принуждения в целях доказывания;
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4) не исключается опережающее расследование со стороны
защиты, что может привести к утрате доказательств обвинения;
защитник окажется перед сложным нравственным выбором:
скрыть сведения обвинительного характера или передать их органам уголовного преследования;
5) перестанет быть необходимой существующая система
предварительного расследования; каждая сторона будет собирать
и представлять суду только те доказательства, которые обосновывают её позицию, что лишит суд возможности получать объективную информацию;
6) обострится социальное неравенство в уголовном судопроизводстве, так как собственное расследование будут вести лишь
защитники по соглашению.
Обсуждение проблемы адвокатского расследования с очевидностью демонстрирует необходимость изменения типа уголовного судопроизводства в России, внедрения состязательности в
доказывании на этапе досудебного производства за счет осуществления действий по собиранию доказательств под контролем суда
с участием обеих сторон.
Что касается деятельности стороны защиты по проверке и
оценке доказательств в досудебном производстве, то возможности её весьма ограничены. Проверять доказательства сторона
защиты может лишь путем участия в следственных действиях, а
давать им оценку – в своих ходатайствах и жалобах.
Проблема информирования о доказательствах в
досудебном производстве
Статьи 215-219 УПК устанавливают процедуру ознакомления
участников процесса с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. С учетом положений ч. 2, 3
ст. 225 УПК данная процедура применяется по окончании
дознания. По сути, в ходе этой процедуры происходит информирование участников уголовного процесса, прежде всего защиты,
о собранных органами уголовного преследования доказательствах. Только на данном этапе сторона защиты получает
возможность проверить и оценить все доказательства, на которых
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
основано обвинение. Надо отметить, что подобная процедура
отсутствует в судопроизводстве большинства развитых стран.
Введение принципа состязательности в уголовное судопроизводство вызвало со стороны органов уголовного преследования
возражения против информирования стороны защиты о доказательствах, поскольку сторона обвинения не информируется о
доказательствах защиты, что ставит сторону обвинения в
неравное положение в дальнейшем перед судом, так как она
оказывается не готовой к проверке и оценке доказательств,
представленных в суд стороной защиты. Кроме того, после ознакомления с материалами дела сторона защиты нередко пытается
оказать воздействие на лиц, дающих показания против обвиняемого2.
Аргументы достаточно серьезные, если не учитывать того,
что по большинству уголовных дел защита осуществляется при
участии защитника по назначению и является достаточно формальной. В такой ситуации ознакомление с доказательствами
обвинения до суда дает обвиняемому возможность принять
обоснованное решение: оспаривать обвинение или соглашаться с
ним и после ознакомления с материалами дела заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Поэтому в
существующей парадигме уголовного процесса процедура
ознакомления с материалами дела сохраняется. Это не исключает
в будущем по мере внедрения состязательности в досудебное
производство отказ от этой процедуры. Стороны будут информировать друг друга о доказательствах перед судом.
Деятельность субъектов доказывания в судебном
производстве
Судебное производство осуществляется на началах состязательности, что принципиально меняет роль сторон и суда в
доказывании. Властные полномочия в судебных стадиях процес2
Сторона защиты в свою очередь опасается информировать сторону
обвинения о своих доказательствах во избежание оказания воздействия на
свидетелей защиты со стороны органов уголовного преследования либо
уничтожения документов. Поэтому в обвинительных заключениях и обвинительных актах, как правило, не указываются доказательства защиты.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
са принадлежат суду, прокурор – государственный обвинитель
становится стороной в процессе, равной по своим возможностям
в доказывании стороне защиты (ст. 244 УПК). Принцип состязательности, с одной стороны, требует от сторон активности,
инициативы и самостоятельности в доказывании, а с другой –
запрещает суду формировать доказательственную базу обвинения
и защиты. Делать это должны сами стороны, а суд обязан
содействовать сторонам в реализации ими своих прав по доказыванию (ч. 3 ст. 15 УПК).
Стороны в судебных стадиях имеют исключительные либо
преимущественные права по доказыванию.
1. Именно сторона обвинения определяет предмет доказывания. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК суд рассматривает
уголовное дело только в отношении подсудимого и только по
предъявленному ему обвинению. Если обвинитель изменит обвинение (ч. 8 ст. 246 УПК), изменится и предмет доказывания. В
случае отказа обвинителя от обвинения суд обязан прекратить
доказательственную деятельность вместе с производством по
делу (ч. 7 ст. 246). Сторона защиты может расширить предмет
доказывания за счет собственной версии. Суд не наделен полномочиями по изменению предмета доказывания.
2. Стороны
инициируют
процедуру
доказывания,
устанавливая порядок исследования доказательств (ст. 273 УПК).
Круг доказательств, подлежащих исследованию, определяют
стороны в обвинительном заключении или обвинительном акте, а
также в ходатайствах, заявленных в ходе судебного
разбирательства. Только отдельные следственные действия могут
производиться по инициативе суда (например, назначение
экспертизы).
3. Стороны обвинения и защиты первыми начинают исследование представленных ими доказательств. Суд включается в
процесс проверки доказательств после сторон. Вопрос об оглашении показаний неявившихся свидетелей, как правило, решается с согласия сторон (ст. 281 УПК).
4. Применение особого порядка судебного разбирательства,
то есть отказ от судебного следствия инициирует сторона
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
защиты. Субъекты со стороны обвинения дают согласие на
применение данного порядка (ст. 314 УПК).
Виды деятельности сторон
по доказыванию в судебном разбирательстве
1. Утверждение о фактах. Осуществляется в начале судебного следствия: обвинитель излагает предъявленное обвинение, а
сторона защиты – свое отношение к обвинению (ст. 273 УПК).
При производстве с участием присяжных заседателей стороны
выступают со вступительными заявлениями, в которых по сути
формулируют предмет доказывания.
2. Представление доказательств. Осуществляется путем
указания суду на доказательства (обвинительное заключение,
обвинительный акт) и путем передачи суду сведений, которыми
располагает сторона, непосредственно в судебном разбирательстве (ст. 271, 291 УПК). Не будет ли нарушать право подсудимого на защиту представление стороной обвинения доказательств, не отраженных в материалах уголовного дела и не заявленных в обвинительном заключении? Равноправие в доказывании предполагает предоставление стороне обвинения такой
возможности. Однако поскольку сторона обвинения собирала
доказательства в досудебном производстве, суд должен
выяснить, по какой причине заявляемое доказательство не было
исследовано ранее.
3. Исследование доказательств. Каждая сторона самостоятельно ведет исследование «своих» доказательств, выбирая
целесообразную тактику. В частности, сторона должна сама вести допрос свидетелей. Использование метода свободного рассказа может привести к оглашению нежелательной для стороны
информации. При проведении перекрестного допроса стороны
должны иметь возможность задавать уточняющие (внешне
наводящие) вопросы по информации, ранее сообщенной свидетелем. Состязательная процедура исследования доказательств
предполагает право сторон на дискредитацию свидетеля путем
постановки вопросов по личности свидетеля.
4. Оценка доказательств. Действующий УПК позволяет
сторонам давать оценку доказательствам только в судебных
прениях, не допуская комментариев в ходе судебного следствия.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Суд в судебных стадиях процесса имеет своей задачей
исследование и оценку доказательств, представленных сторонами, для правильного разрешения уголовного дела. По поводу
роли суда в доказывании на судебных стадиях процесса имеются
различные точки зрения.
1. Необходимо вернуть уголовному судопроизводству принцип всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела и возложить его выполнение в том числе на
суд, который должен занимать активную позицию в доказывании
и в случае необходимости сам собирать доказательства.
Подобным образом определялся статус суда в советском уголовном процессе. При активной роли в доказывании суд по сути
собирал доказательства в интересах обвинения, восполняя пробелы предварительного расследования.
2. В состязательном процессе суду необходимо акцентировать внимание не на цели, а на процедуре доказывания. Судья
отвечает не за установление истины, а лишь за то, чтобы
результат был получен определенным законом способом. Если
процесс организован судом правильно, то в результате будет
установлена истина. Само же доказывание должны осуществлять
стороны. Суд решает дело на основе доказательств, представленных сторонами.
Такой подход свойственен состязательному типу уголовного
судопроизводства. Однако к работе в таких процессуальных
условиях не готова система уголовного преследования. Защита
по большинству уголовных дел осуществляется адвокатами по
назначению, эффективность деятельности которых вызывает
сомнения. В итоге суд становится единственным гарантом прав и
законных интересов граждан.
На суд нельзя возлагать обязанность по собиранию доказательств вместо сторон. Но нельзя запрещать суду исследовать
доказательства, необходимые для разрешения сомнений, возникающих в ходе доказывания.
По сути, на данной позиции стоит действующий закон, не
позволяя суду по собственной инициативе собирать доказательства. Однако суд может проводить ряд процессуальных
действий, необходимых для проверки доказательств (ч. 2 ст. 281,
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ст. 282, 283, 285, 287, 288, 289, 290 УПК). Суд вправе по своей
инициативе признать доказательство недопустимым и исключить
из доказывания. Полномочия суда по доказыванию позволяют
ему полноценно исследовать доказательства.
При изучении данной темы студенты должны проанализировать правовые нормы, отражающие изложенные теоретические положения.
Тема 4. Доказательства: понятие и свойства
Статья 74 УПК определяет доказательства как сведения, на
основе которых органы, ведущие производство по уголовному
делу, в предусмотренном законом порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Эти сведения образуют содержание доказательства. Для того чтобы обеспечить получение достоверных доказательств и сохранить сведения, закон требует собирать и хранить доказательственную информацию в определенной форме. Законные формы
доказательств названы в ч. 2 ст. 74 УПК.
В основе учения о доказательствах лежит теория отражения.
Любое событие, в том числе преступление, воздействует на
окружающую действительность и сознание людей. Каждый из
объектов воздействия обладает способностью изменяться в результате взаимодействия, отражая тем самым свойства воздействующего события. Такая способность к отражению превращает
людей, предметы, обстановку в носителей информации, имеющей
познавательное значение. Если извлечь сохранившуюся информацию, закрепить и сохранить её, создается возможность на
основе этой информации установить обстоятельства преступного
события. Причем форма изъятия, закрепления и хранения информации должна быть такой, чтобы обеспечить полное и достоверное познание.
В силу указанного механизма формирования доказательства
последнее представляет собой единство содержания (сведений о
юридически значимых обстоятельствах) и формы изъятия и
закрепления.
Носители информации принято именовать источниками
доказательств. Таковыми являются:
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) предметы – носители определенных свойств, качеств, признаков;
2) физические лица, в сознании которых запечатлена информация;
3) обстановка – определенное сочетание материальных
объектов;
4) информационные базы – совокупности сведений, систематизированные по определенным признакам и существующие
независимо от производства по делу.
Формирование доказательства проходит два этапа:
1) появление источника доказательственной информации в
результате её восприятия в процессе взаимодействия; 2) извлечение информации из источника и ее закрепление в установленном законом порядке. Первый этап допроцессуальный, второй
осуществляется в процессуальной форме.
Даже при наличии источника доказательство может быть не
получено ввиду невозможности извлечения информации (непригодность следов для идентификации). Из одного источника
может быть получено несколько доказательств с помощью различных процессуальных действий (допрос, очная ставка,
проверка показаний на месте). После процессуального закрепления доказательство отделяется от источника и может использоваться самостоятельно (смерть свидетеля не исключает использование в доказывании его показаний (п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК).
С точки зрения соотношения доказательства и его источника
спецификой обладает вещественное доказательство. С одной
стороны, это предмет, то есть носитель информации, с другой –
закон называет его доказательством. Противоречие разрешимо на
основе информационной природы доказательства. Предмет
станет доказательством, если сведения о нем найдут
процессуальное закрепление в следующих документах:
1) документе о происхождении предмета (протокол следственного действия, постановление о передаче предмета, полученного
в результате ОРД); 2) протоколе осмотра предмета с описанием
его свойств и сохранившихся следов (ч. 2 ст. 81 УПК); 3) документе об исследовании предмета (протокол опознания, заключение экспертизы); 4) постановлении о признании и приобщении
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
к делу предмета в качестве вещественного доказательства.
Данный комплекс документов является обязательным и отражает
все свойства предмета как доказательства.
Свойства доказательств
Часть 1 ст. 88 УПК требует оценивать доказательства с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Последнее свойство характеризует совокупность доказательств, остальными должно обладать каждое конкретное доказательство.
Относимость доказательств
Данный термин характеризует отношения между доказательством и фактом, подлежащим доказыванию. В нем выражается назначение доказательства: устанавливать наличие или
отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК). Доказательство относимо, когда оно делает рассматриваемый факт более или менее
вероятным. Если же доказательство не изменяет вероятность
факта, то оно является несоответствующим. Следовательно,
относимость доказательства – это способность сведений подтверждать или опровергать обстоятельства, имеющие значение
для разрешения уголовного дела. Данное свойство доказательства
объективно в том смысле, что создается самим исследуемым
событием. Сведения могут быть не закреплены в материалах
дела, противоречивы, но при этом относимы в силу своей
обусловленности определенными событиями.
Главным критерием относимости доказательства является
предмет доказывания, то есть совокупность фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию. Если факт входит в предмет
доказывания, то сведения о нем являются относимыми. Но сведения могут быть относимыми в силу иных причин, непосредственно не связанных с предметом доказывания, когда они:
1) необходимы для обнаружения других доказательств;
2) опровергают другие версии, косвенно подтверждая данную;
3) необходимы для проверки других доказательств.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для предметов дополнительным критерием относимости выступает их подлинность, ибо предметы становятся носителями
информации в силу образования следов на них непосредственно
преступлением. По этой причине предметы как источники доказательств незаменимы.
Относимость прямых доказательств устанавливается одномоментно, так как содержание прямого доказательства совпадает с
предметом доказывания, точнее, с главным фактом3. Относимость косвенных доказательств определить сложнее. Первоначально возникает версия о связи полученных сведений и главного
факта, затем в процессе доказывания данная версия подтверждается или опровергается с помощью других доказательств.
Окончательный вывод об относимости косвенных доказательств
может быть сделан только в результате оценки всей совокупности собранных доказательств. При этом все полученные
сведения должны сохраняться в материалах дела, чтобы суд имел
возможность дать им совокупную оценку.
Достоверность доказательств
Сущность и критерии достоверности рассмотрены применительно к цели доказывания (см. тему 2). Используя их, можно
признать достоверными доказательства, если:
1) сведения убедительны, очевидны;
2) сами сведения и их источник могут быть проверены в
процессуальном порядке;
3) сведения не противоречат другим доказательствам, не
опровергаются материалами дела.
Таким образом, критерием достоверности доказательств
выступают материалы уголовного дела.
Оценка достоверности доказательств может изменяться по
мере получения новых доказательств.
Допустимость доказательств
Данное свойство обусловлено процессуальной формой изъятия и закрепления доказательственной информации. Оно озна3
Таковым принято именовать факт совершения конкретного преступления конкретным лицом.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чает законность доказательства, соответствие требованиям УПК
процедуры получения и закрепления сведений о фактических
обстоятельствах.
Доказательства, полученные с нарушением установленной
законом процедуры, признаются недопустимыми и исключаются
из доказывания (ч. 1 ст. 75 УПК). Обусловлено это тем, что
процессуальная форма имеет целью обеспечить получение достоверных доказательств. На основе накопленного опыта УПК предусматривает процедуры, способные гарантировать установление
фактов в соответствии с действительностью. Поэтому законно
полученное доказательство презюмируется достоверным, пригодным для доказывания. Наоборот, получение сведений с нарушением процедуры может порождать сомнения в их достоверности, в их способности обосновывать выводы суда по
уголовному делу.
Главной проблемой для дискуссии о допустимости доказательств является следующая: что важнее – содержание доказательства или его процессуальная форма, истина или процедура её
установления. Отсюда два подхода к оценке значения допустимости доказательств.
1. Соблюдение правовой процедуры – высшая социальная
ценность. Именно процедура является гарантией прав и свобод
граждан в уголовном судопроизводстве. Установление истины
любой ценой недопустимо.
2. Уголовное судопроизводство должно обеспечивать контроль
над преступностью. Процедура не может быть важнее, чем суть
доказательства. Главное для суда – установление истины, поэтому
нарушения процедуры не должны влиять на выводы суда.
Эта дискуссия в сфере уголовно-процессуального доказывания
относится к числу «вечных», ведется в любой правовой системе, в
любом государстве, в ЕСПЧ, в науке уголовного процесса. Её
решение зависит от политики государства, господствующей
идеологии, конкретной исторической ситуации. ЕСПЧ в целом
придерживается первой концепции и стоит на страже прав и свобод
человека и гражданина, не исключая при этом права государств на
осуществление контроля над преступностью в рамках положений
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Правила определения допустимости доказательств
1. Правило о надлежащем (законном) субъекте.
1.1. Дознаватель, орган дознания.
Дознаватель имеет право собирать доказательства в пределах
подследственности (ч. 3. ст. 150, ч. 3 ст. 151). Другие правила
допустимости доказательств для него установлены, как для
следователя.
Орган дознания – по делам, по которым обязательно предварительное следствие:
1) может производить следственные действия до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179 УПК);
2) может производить неотложные следственные действия в
течение 10 суток с момента возбуждения органом дознания
уголовного дела (ст. 157 УПК);
3) может производить следственные действия в пределах
поручения следователя органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 3 УПК).
Какие должностные лица органа дознания могут производить
данные действия по получению доказательств? В соответствии с
п. 7 ст. 5 УПК это могут быть должностные лица, которым дано
поручение начальником органа дознания. Перечень таких лиц
устанавливается ведомственными нормативными актами правоохранительных органов. Например, в ОВД такими полномочиями
обладают сотрудники подразделений уголовного розыска по
борьбе с экономическим и налоговыми преступлениями, по
борьбе с экстремизмом, по борьбе с правонарушениями на
потребительском рынке, лицензионно-разрешительной работы,
участковые уполномоченные.
Включение оперативного сотрудника в состав следственнооперативной группы не изменяет его статуса. Поэтому действия
по собиранию доказательств такие сотрудники могут
производить по общим правилам.
1.2. Следователь, руководитель следственного органа.
Руководитель следственного органа имеет право возбуждать
уголовное дело и принимать его к производству. В этом случае
он обладает полномочиями следователя (ч. 2 ст. 39 УПК). Также
данное должностное лицо вправе допросить подозреваемого,
обвиняемого без принятия дела к производству, для решения
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вопроса о даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства
следователя (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК).
Следователь может производить процессуальные действия
по собиранию доказательств:
1) в пределах подследственности (ст. 151, 152 УПК); по
решению прокурора подследственность может быть изменена
(п. 11, 12 ч. 2 ст. 37 УПК). Приказами руководителей правоохранительных органов может устанавливаться подследственность
специализированных следственных подразделений. Нарушение
подследственности специализированных органов расследования
внутри одного ведомства не является нарушением требований
УПК и не должно влечь признание доказательств недопустимыми;
2) при условии принятия дела к производству (ч. 1 ст. 156
УПК). Если дело возвращено на дополнительное расследование
руководителем следственного органа или прокурором, принятие
дела следователем к производству не требуется, так как ещё не
закончилась стадия предварительного расследования. Если дело
поступило к следователю после его возвращения прокурору из
суда, необходимо принять его к производству, так как дело уже
переходило в другую стадию процесса и прежние правоотношения закончились;
3) если он включен постановлением руководителя следственного органа в группу следователей и руководитель группы
принял дело к производству данной группой (ст. 163 УПК);
4) если дело передано следователю по правилам п. 1 ч. 1
ст. 39 УПК;
5) если является следователем-криминалистом (п. 40.1 ст. 5
УПК);
6) на основании отдельного поручения в порядке ч. 1 ст. 152
УПК;
7) если ему поручено исполнение ходатайства о правовой
помощи (ст. 457 УПК);
8) в пределах сроков предварительного следствия (ст. 162
УПК);
9) при условии соблюдения правил назначения на должность
и прохождения службы (следователь должен быть гражданином
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РФ; не находиться в отпуске или не иметь листок временной
нетрудоспособности);
10) если нет оснований для отвода (ст. 61, 67 УПК).
1.3.Суд правомочен совершать действия по собиранию доказательств:
1) в пределах подсудности (ст. 31–35, 452 УПК);
2) в законном составе (ст. 31, 61, 63 УПК).
2. Правило о надлежащем (законном) источнике. Общее
правило – источник (происхождение) сведений о факте должен
быть известен и проверяем (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).
2.1. Физическое лицо.
Обвиняемый – может быть допрошен в таком статусе после
предъявления обвинения.
Подозреваемый – может быть допрошен в таком статусе при
наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 46 УПК. Если нет
указанных обстоятельств, но имеются иные данные для
подозрения, лицо допрашивается в качестве свидетеля, хотя по
сути является подозреваемым («фактическим» подозреваемым).
Показания в статусе свидетеля не учитываются судами для
обоснования обвинения.
Потерпевший – может быть допрошен в таком статусе после
предъявления постановления о признании потерпевшим.
Свидетелем может стать любое лицо, которому может быть
что-либо известно об обстоятельствах, имеющих значение для
дела. Однако закон ограничивает возможность допроса ряда
лиц в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК). Определением КС
от 06.06.2003 признан возможным допрос перечисленных в ч. 3
ст. 56 ЦУПК лиц по их инициативе или с их согласия. В другом
решении – Определении от 06.02.2004 – Конституционный Суд
признал невозможным допрос следователя в суде о доказательствах, полученных в досудебном производстве.
Возможен допрос в качестве свидетелей участников следственного действия с целью проверки допустимости доказательств, если заявлено ходатайство о признании протокола
следственного действия недопустимым доказательством и об
исключении его из доказывания.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Показания свидетеля будут допустимым доказательством,
если он указывает источник своей осведомленности, то есть
происхождение информации (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). По этой
причине недопустимы ссылки в показаниях сотрудников правоохранительных органов на агентурную информацию без указания её конкретного источника.
Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и
назначенное для производства экспертизы (ч. 1 ст. 57 УПК).
Требования к специальным знаниям эксперта установлены
ст. 12–13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»:
1) эксперт должен иметь высшее профессиональное образование (для эксперта МВД допускается среднее специальное);
2) эксперт должен пройти обучение по данной экспертной
специальности;
3) эксперт должен быть аттестован по данной экспертной
специальности.
Производить экспертизу может только эксперт, не подлежащий отводу (ст. 61 и 70).
Допрос эксперта возможен только после дачи заключения.
Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями.
Привлекается для целей, указанных в ч. 1 ст. 58 УПК. Его
допустимость как источника доказательств определяется наличием специального образования и отсутствием оснований для
отвода (ст. 71 УПК). В отличие от эксперта может быть допрошен, независимо от дачи заключения.
2.2. Предмет, документ – допустимы, если известно их
происхождение.
2.3. Правило «о плодах отравленного дерева». Доказательство признается недопустимым, если получено на основе других недопустимых доказательств. Данное правило чаще всего
применяется к вещественным доказательствам, полученным в
ходе следственного действия с нарушением закона. Исходя из
этого правила из доказывания исключается не только протокол
следственного действия, но и сами предметы, а также другие
доказательства, содержащие информацию об этих предметах
(например, заключение эксперта).
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Правило о надлежащем (законном) виде доказательства.
3.1. Показания – это сведения, полученные в ходе допроса,
проведенного с соблюдением установленной законом процедуры (ст. 76–79, ч. 2, 4 ст. 80). Не могут подменяться
сведениями, полученными в другой форме (объяснениями,
результатами оперативного опроса, заявлениями, зафиксированными в протоколах иных действий, явкой с повинной).
3.2. Заключение эксперта – представленные в письменном
виде содержание исследования и выводы по вопросам,
поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство
по делу (ч. 1 ст. 80). Не могут подменяться:
1) показаниями эксперта. Основания проведения дополнительной экспертизы и допроса эксперта не совпадают на
предварительном расследовании, но совпадают в суде (ст. 205 и
ч. 1 ст. 207, ст. 282 и 283). Суд может сначала допросить
эксперта, а если неясность не устранена – назначить
дополнительную экспертизу (п. 12 постановления ПВС СССР
от 16.03.1971 «О судебной экспертизе по уголовным делам»);
2) заключением и показаниями специалиста (случаи
обязательного назначения экспертизы – ст. 196). Специалист не
проводит исследование;
3) заключениями непроцессуальных экспертиз (Роспотребнадзора и т. д.) и исследований (исследование как ОРМ);
3) другими видами доказательств (показаниями, иными
документами).
3.3. Протоколы следственных действий (ст. 83). Следственные действия не должны подменяться ОРМ или административными действиями (оперативное отождествление
вместо опознания, опрос вместо допроса, обследование вместо
осмотра или обыска, досмотр вместо обыска).
Одно следственное действие не должно подменять другое
(осмотр вместо обыска).
Приложения к протоколу следственного действия не
заменяют протокол. Имеют доказательственное значение только с протоколом. Признание недопустимым протокола делает
недопустимым и приложения. Признание недопустимым прило37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
жения не исключает допустимость протокола (правило
селекции – выборочное использование доказательства).
Исправления в протоколе после подписания недопустимы.
Если исправления ставят под сомнения весь протокол, то он целиком исключается из доказывания. В ином случае исключаются только исправления.
3.4. Вещественные доказательства (ст. 81, 82) Допустимы
при наличии всего комплекса оформляющих их документов
(см. ранее в теме «Доказательства: понятие и свойства»).
3.5. Иные документы (ст. 84). Фиксируют внепроцессуальную информацию. Не должны использоваться для подмены
других видов доказательств.
Проблема неписьменных материалов (фото, кино, видео-,
аудиозапись). По сути представляют самостоятельный вид
доказательства, поскольку обладают свойствами как предмета
(по механизму образования следов), так и иного документа
(свидетельствуют своим содержанием). Однако закон не
считает их отдельным видом доказательств. Статус может быть
разным:
1) если получены в ходе следственного действия,
фиксируют его ход и результаты, являются приложением к
протоколу следственного действия (ч. 8 ст. 166 УПК);
2) если получены вне процесса, могут иметь статус иного
документа (ч. 2 ст. 84 УПК);
3) если обладают признаками вещественного доказательства и требуют для проверки относимости и достоверности
применения процедуры исследования предмета, признаются
вещественным доказательством.
4. Правило о надлежащем (законном) способе получения
доказательства (ст. 86).
4.1. Следственные действия. Предусмотрены законом
(гл. 24–27 УПК).
4.2. Истребование предметов и документов (например,
ст. 286). Применяется, когда нет угрозы утраты или искажения
информации.
4.3. Требование о производстве документальных проверок,
ревизий, исследований (ч. 1 ст. 144).
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.4. Получение предметов и документов от участников
процесса и иных лиц (ч. 2, 3 ст. 86). Закон не предусматривает
специальной процедуры, поэтому обычно для получения представленных
доказательств
используются
следственные
действия.
ОРД и использование защитником ч. 3 ст. 86 не являются
способом собирания доказательств, так как не урегулированы
УПК.
5. Правило о надлежащей (законной) процедуре.
Процедура установлена для каждого следственного
действия и должна соблюдаться. При этом необходимо иметь в
виду общие правила проведения следственных действий
(ст. 164–170).
6. Правило о надлежащем (законном) оформлении. В
ходе любого следственного действия составляется протокол по
правилам ст. 166, 167. Для отдельных следственных действий
могут быть предусмотрены специальные правила фиксации
(например, ст. 190 УПК).
Дополнительные правила:
1) асимметрия требований к доказательствам. Если
оправдательное доказательство получено не по вине стороны
защиты с нарушением закона, оно не исключается из
доказывания. Основание – презумпция невиновности. Такое доказательство порождает сомнения в виновности обвиняемого;
2) о несправедливом предубеждении (ч. 8 ст. 335).
Действует только при рассмотрении уголовного дела с
участием присяжных заседателей. Присяжным не должны
сообщаться данные о личности подсудимого, с тем чтобы не
вызвать у присяжных предубеждения к подсудимому;
3) правило «открытых дверей». Действует применительно
к ч. 8 ст. 335. Если защита «открыла двери» (сообщила
сведения с нарушением ч. 8 ст. 335, обвинение может
действовать так же).
4) о возможности сообщения присяжным о принуждении к
даче показаний. Данная информация необходима присяжным
для оценки достоверности доказательств.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Любое ли нарушение закона влечет признание доказательства недопустимым?
Доказательство всегда исключается из доказывания, если:
1) совершено преступления при получении доказательства
(подделка
документа,
фальсификация
доказательств,
понуждение к даче показаний и т. д.);
2) нарушены конституционные права и свободы (неприкосновенность жилища, тайна телефонных переговоров и т. д.);
3) нарушены прямые запреты (например, правила об отводах);
4) нарушены 1–4 правила допустимости доказательств.
В случае нарушения 5–6 правил доказательства исключаются из доказывания, если они: 1) неустранимы; 2) ставят под
сомнение достоверность доказательства.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
Основная
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок,
внесенных Законами Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от
30.12.2008 № 7-ФКЗ).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Заключена в г. Риме 04.11.1950) с Протоколами к ней.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и
политических правах».
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
(ред. от 27.07.2010) .
5. Федеральный закон от 18.11.2001 № 177-ФЗ (ред. от
24.07.2007) «О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации».
6. Закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 (в ред. от 27.12.2009)
«О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации».
7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от
26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности».
8. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от
26.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
9. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от
23.07.2008) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.03.2004 № 1 (ред. от 23.12.2008) «О применении судами норм
уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23.12.2008 № 28 (ред. от 30.06.2009) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной
инстанций».
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения
в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. –
М., 2002.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин. – М., 2003.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. – М., 2004.
24. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:
учебник для вузов/ отв. ред. И. Л. Петрухин. – М., 2006.
25. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:
учебник для вузов / отв. ред. П. А. Лупинская. – М., 2009.
26. Постановления и определения Конституционного Суда
РФ – по указанию преподавателя.
Дополнительная
27. Банин, В. А. Предмет доказывания в советском уголовном
процессе (гносеологическая и правовая природа) / В. А. Банин;
под ред. Ш. К. Вахитова. – Саратов, 1981.
28. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России: учеб.
пособие для вузов / Б. Т. Безлепкин. – М., 2006.
29. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном
судопроизводстве / А. Р. Белкин. – М., 2007.
30. Белоусов, А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений / А. В. Белоусов. – М.,
2001.
31. Варфоломеева, Т. В. Производные вещественные доказательства / Т. В. Варфоломеева. – М., 1980.
32. Васильев, Л. М. Фактические презумпции в советском
уголовном судопроизводстве: текст лекций / Л. М. Васильев. –
Краснодар, 1997.
33. Вещественные
доказательства.
Информационные
технологии доказывания / коллектив авторов. – М., 2002.
С. И. Русский
уголовный
процесс
34. Викторский,
/ С. И. Викторский. – М., 1997.
35. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах
/ Л. Е. Владимиров. – Тула, 2000.
36. Гинзбург, А. Я. Опознание в следственной, оперативнорозыскной и экспертной практике: учеб.-практ. пособие
/ А. Я. Гинзбург ; под ред. Р. С. Белкина. – М., 1996.
37. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском
уголовном
процессе
/ Г. Ф. Горский,
Л. Д. Кокорев,
П. С. Элькинд. – Воронеж, 1978.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38. Громов,
Н. А. Доказательства,
доказывание
и
использование результатов ОРД: учеб. пособие / Н. А. Громов,
А. Н. Гущин, Н. В. Луговец, Н. В. Лямин. – М., 2006.
39. Громов, Н. А. Оценка доказательств в уголовном
процессе / Н. А. Громов, С. А. Зайцева. – М., 2002.
40. Давлетов,
А. А. Основы
уголовно-процессуального
познания / А. А. Давлетов. – 2-е изд., испр. и доп. – Екатеринбург,
1997.
41. Доказывание в уголовном процессе: традиции и
современность / под ред. В. А. Власихина. – М., 2000.
42. Доля, Е. А. Использование в доказывании результатов
ОРД / Е. А. Доля. – М., 1996.
43. Зинатуллин, З. З. Уголовно-процессуальное доказывание:
Концептуальные основы / З. З. Зинатуллин, Т. З. Егорова,
Т. З. Зинатуллин. – Ижевск, 2002.
44. Золотых, В. В. Проверка допустимости доказательств в
уголовном процессе / В. В. Золотых. – Ростов н/Д, 1999.
45. Карнеева, Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Л. М. Карнеева. – М., 1995.
46. Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовном
судопроизводстве / Н. М. Кипнис. – М., 1995.
47. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и
доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. – Воронеж, 1995.
48. Концепция судебной реформы в Российской Федерации
/ сост. С. А. Пашин. – М., 1992.
49. Костаков,
А. А. Допустимость
и
относимость
доказательств / А. А. Костаков. – Л., 1991.
50. Кореневский, Ю. В. Использование результатов ОРД в
доказывании
по
уголовным
делам:
метод.
пособие
/ Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. – М., 2000.
51. Костенко,
Р. В. Понятие
и
признаки
уголовнопроцессуальных доказательств / Р. В. Костенко. – М., 2006.
52. Кудин, Ф. М. Достаточность доказательств в уголовном
процессе / Ф. М. Кудин, Р. В. Костенко. – Краснодар, 2000.
53. Кузнецов, Н. П. Доказывание в стадии возбуждения
уголовного дела / Н. П. Кузнецов. – Воронеж, 1983.
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
54. Ларин, А. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки
/ А. М. Ларин, Э. Б. Мельникова, В. М. Савицкий. – М., 1997.
55. Лысов, Н. Н. Фиксация доказательств в уголовном
процессе: учеб. пособие / Н. Н. Лысов. – Н. Новгород, 1998.
56. Макаров, Н. И. Представление доказательств в российском уголовном процессе / Н. И. Макаров, Н. А. Громов,
В. И. Николайченко и др. – Саратов, 2000.
57. Мельник, В. В. Искусство доказывания в состязательном
уголовном процессе / В. В. Мельник. – М., 2000.
58. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – М., 2006.
59. Москалькова, Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т. Н. Москалькова. – М., 1996.
60. Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины,
презумпции невиновности и состязательности процесса: учеб.
пособие / Я. О. Мотовиловкер. – Ярославль, 1978.
61. Некрасов, С. В. Юридическая сила доказательств в
уголовном судопроизводстве / С. В. Некрасов. – М., 2005.
62. Новиков, С. А. Показания обвиняемого в современном
уголовном процессе России / С. А. Новиков. – СПб., 2004.
63. Образцов, В. А. Допрос потерпевшего и свидетеля на
предварительном следствии / В. А. Образцов, С. Н. Богомолова. –
М., 2003.
64. Орлов, Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по
уголовным делам / Ю. К. Орлов. – М., 1995.
65. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном
процессе: науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. – М., 2000.
66. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. – М., 2005.
67. Попов, В. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации
/ В. Ф. Попов. – Н. Новгород, 2000.
68. Резник, Г. М. Внутреннее убеждение при оценке
доказательств / Г. М. Резник. – М., 1977.
69. Сафин, Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве / Н. Ш. Сафин. –
Казань, 1990.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
70. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в
уголовном процессе / Е. В. Селина. – М., 2006.
71. Сибилева, Н. В. Допустимость доказательств в советском
уголовном процессе / Н. В. Сибилева. – Харьков, 1990.
72. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов.
/ А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. – 2-е изд. – СПб., 2005.
73. Смирнова, С. А. Эксперт в правоприменительном процессе: учеб. пособие для вузов / С. А. Смирнова. – СПб., 2001.
74. Соловьев, А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса / А. Б. Соловьев. – М., 2002.
75. Соловьев, А. Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии
/ А. Б. Соловьев. – М., 2002.
76. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса
/ М. С. Строгович. – М., Т. 1 – 1968; Т. 2 – 1970.
77. Строгович, М. С. Избранные труды. Т. 3 Теория судебных
доказательств / М. С. Строгович. – М., 1991.
78. Судебные экспертизы / сост. В. В. Колкутин и др. – М.,
2001.
79. Теория доказательств в советском уголовном процессе
/ отв. ред. Н. В. Жогин. – М., 1973.
80. Хитрова, О. В. Участие понятых в российском уголовном
судопроизводстве / О. В. Хитрова. – М, 1998.
81. Царева, Н. П. Документы-доказательства в уголовном
судопроизводстве / Н. П. Царева. – М., 2003.
82. Шейфер, С. А. Следственные действия: Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. – М., 2001.
83. Шейфер, С. А. Собирание доказательств в советском
уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы
/ С. А. Шейфер. – Саратов, 1986.
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Учебная программа по спецкурсу
«Доказательственное право» .............................................. 4
Тема 1. Доказательственное право ................................................... 5
Тема 2. Доказывание как разновидность познания ........................ 7
Тема 3. Субъекты доказывания ....................................................... 13
Тема 4. Доказательства: понятие и свойства ................................. 28
Рекомендуемая литература .......................................................... 41
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Доказательственное право
Методические указания
Составитель
Ласточкина Римма Николаевна
Редактор, корректор И. В. Бунакова
Верстка Е. Л. Шелехова
Подписано в печать 01.11.10. Формат 6084 1/16.
Бум. офсетная. Гарнитура "Times New Roman".
Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 2,0.
Тираж 100 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе Ярославского
государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Доказательственное
право
50
Документ
Категория
Журналы и газеты
Просмотров
66
Размер файла
456 Кб
Теги
право, доказательственное, 502
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа