close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

987. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 347.918(072.8)
ББК 67.410я47
С о с т а в и т е л и:
доктор юридических наук, профессор Т.А. Григорьева;
кандидат юридических наук, В.Т. Барбакадзе;
кандидат юридических наук, С.П. Казакова
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве): учебнометодическое пособие / сост. Т.А. Григорьева, В.Т. Барбакадзе, С.П.
Казакова;
Учебно-методическое пособие предназначено для проведения семинарских
(практических) занятий по дисциплине «Рассмотрение дел о несостоятельности
(банкротстве)». Содержит программу учебного курса, тематику курсовых, дипломных работ и рефератов (докладов) и методические рекомендации по их написанию,
список нормативно-правовых источников и основной литературы.
В пособие включены планы семинарских занятий и задачи, решение которых
способствует усвоению теоретического и нормативного материала, приобретению
практических навыков применения законодательства.
Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности
03.05.01 – «Юриспруденция».
УДК 347.918(072.8)
ББК 67.410я47
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание
Список сокращений, используемых в библиографическом описании
Предисловие
Программа курса
Библиографический список литературы, нормативных актов и
информационных ресурсов, рекомендуемых для освоения курса
Темы курсовых и дипломных работ
Методические указания по написанию курсовых и дипломных работ
Вопросы для сдачи зачета по курсу
Учебный план курса
Вопросы теста по курсу
Методические указания по подготовке
к семинарским (практическим) занятиям
Планы семинарских (практических) занятий
Приложение
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Список сокращений,
используемых в библиографическом описании
АПК РФ
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БВС (РСФСР, РФ)
Бюллетень Верховного Суда (РСФСР, РФ)
БНА
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации
ВАС РФ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ
Верховный Суд Российской Федерации
ГК РФ
Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
НК РФ
Налоговый кодекс Российской Федерации
СЗ РФ
Собрание законодательства Российской Федерации
ТК РФ
Таможенный кодекс Российской Федерации
ЦБ РФ
Центральный банк Российской Федерации
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Предисловие
Несостоятельность (банкротство) является одним из важнейших институтов гражданского права, который имеет продолжительную историю развития. Важность данного
института в правовой системе России определила особый порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), который закреплен в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Все это, по мнению составителей, диктует необходимость пересмотра традиционного подхода к обучению будущих юристов и приближения образовательного процесса к
реалиям правовой деятельности.
Курс «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)» является одной из
специальных дисциплин, изучаемых в юридических вузах. Методологической основой
формирования данного курса, его структуры и содержания является конституционное положение о состязательности правосудия и обеспечения нормального функционирования
гражданского оборота в Российской Федерации.
Целью преподавания курса является подготовка специалистов - юристов, направленная на изучение процессуальных особенностей, присущих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах Российской Федерации и дальнейшее
применение полученных знаний на практике при рассмотрении данной категории дел.
Задачами курса рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) являются:
- развитие навыков применения законодательства о банкротстве;
- изучение особенностей деятельности основных субъектов конкурсного процесса;
- обучение практическим навыкам в деятельности работы лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве) (подготовка процессуальных и иных правовых документов, работа с доказательствами и т. д.);
- выработка способности к творческому мышлению, самостоятельному послевузовскому повышению знаний законодательства, уровня своей профессиональной подготовки,
умения ориентироваться в этом весьма обширном и динамичном законодательстве, правильно его толковать и применять.
Методологической основой формирования курса рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), его структуры и содержания является конституционное положение о
состязательности правосудия и обеспечении нормального функционирования гражданского оборота в Российской Федерации.
Учебные материалы курса излагаются исходя из процессуальных особенностей,
присущих рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах
Российской Федерации.
Структура курса предопределяется также содержанием норм, регламентирующих:
- права и обязанности основных субъектов конкурсного процесса;
- особенности возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве);
- особенности подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству;
- особенности апелляционного, кассационного, надзорного производства и по
вновь открывшимся обстоятельствам по делам о несостоятельности (банкротстве);
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- особенности порядка исполнения судебных актов арбитражных судов по делам о
несостоятельности (банкротстве).
Учебный курс состоит из общей и особенной частей.
Общая часть предусматривает изучение истории развития института банкротства,
понятия и значения института банкротства, правовое положение субъектного состава данного института арбитражного процессуального права.
Особенная часть содержит вопросы, касающиеся процессуальных особенностей,
возникающих при рассмотрении дел о банкротстве на стадиях возбуждения, подготовки,
рассмотрения, пересмотра и исполнения судебных актов.
Изучение курса рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) позволит
сформировать у студентов наиболее полное и объективное представление об особенностях рассмотрения данной категории дел в арбитражных судах Российской Федерации.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Программа курса
Тема 1. История развития института несостоятельности (банкротства)
История развития института банкротства в дореволюционный и советский период.
История развития института банкротства в современной России.
Тема 2. Понятие, значение и правовое регулирование процедуры банкротства.
Понятие несостоятельности и банкротства.
Роль и значение института несостоятельности (банкротства) в условиях рыночной
экономики.
Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства).
Тема 3. Субъектный состав института банкротства. Юридические и физические лица как субъекты банкротства
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве
Правовой статус должника: понятие, права и обязанности.
Правовой статус кредиторов.
Участие в деле о банкротстве уполномоченных органов.
Правовой статус арбитражного управляющего.
Роль арбитражного суда в делах о несостоятельности.
Тема 4. Возбуждение процедуры банкротства
Общая характеристика стадии возбуждения арбитражного судопроизводства по делам
о несостоятельности (банкротстве).
Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Обращение конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
Обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
Тема 5. Подготовка дела о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству
Общая характеристика стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) к
судебному разбирательству.
Порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Наблюдение как составной этап стадии подготовки по делу о банкротстве.
Тема 7. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве)
Общая характеристика стадии судебного разбирательства дел о несостоятельности
(банкротстве).
Порядок принятия и объявление результативных судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 8 Пересмотр судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве)
Общая характеристика стадии пересмотра судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в апелляционной инстанции.
Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в апелляционной инстанции.
Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в кассационной инстанции.
Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в порядке надзора.
Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) по вновь открывшимся обстоятельствам.
Тема 9. Исполнение судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве)
Общая характеристика стадии исполнения судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Исполнение определения о введении в отношении должника процедуры внешнего
управления.
Исполнение решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства.
Исполнение решения об отказе в признании должника банкротом.
Исполнение определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
Исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Библиографический список литературы, нормативных актов и информационных ресурсов, рекомендуемых для освоения курса
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе
Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2003. № 27. Ст. 2698.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2698.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. №30.
Ст. 3012.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // СЗ РФ.
2002. № 1. Ст. 1.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999.
№ 28. Ст. 3487.
Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ.
1997. № 30. Ст. 3591.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30.
Ст. 3590.
Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. «О государственной пошлине» // СЗ РФ.
1996. № 1. Ст. 19.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ
РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»
// СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. «О реструктуризации кредитных организаций»
// СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.
Федеральный закон от 11 июня 2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» //
СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству»//
СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1597.
Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «О формировании и
ведении реестра дисквалифицированных лиц» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4584.
Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном
органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих»
// СЗ РФ. 2003. №7. Ст. 659.
Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и
в процедурах банкротства» // СЗ РФ. 2003. № 16. Ст. 1532.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Постановление Правительства РФ от 20 мая 2003 г. № 295 «О представителе собственника имущества должника федерального государственного унитарного предприятия
при проведении процедур банкротства» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2012.
Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих
правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // СЗ РФ. 2003. №
21. Ст. 2015.
Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 «Об утверждении Правил
проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2169.
Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2662.
Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки
деятельности своих членов» // СЗ РФ. 2003. № 26. Ст. 2663.
Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // СЗ РФ. 2003. № 26.
Ст. 2664.
Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 «Об утверждении Правил
проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» // СЗ РФ.
2003. № 28. Ст. 2939.
Постановления Конституционного Суда РФ
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о
проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ // СЗ РФ.
1998. № 6. Ст. 784.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2258.
Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 г. № 9-П по делу о проверке конституционности положения абз. 3 п. 2 ст. 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой ОАО «Тверская прядильная фабрика» // СЗ
РФ. 2000. № 24. Ст. 2658.
Постановление Конституционного Суда РФ 2000 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и
191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом
арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц // СЗ РФ.
2001. № 12. Ст. 1138.
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3058.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. №12-П «По делу о
проверке конституционности абзаца 8 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в связи с обращением гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Постановление конституционного Суда РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П по делу о
проверке конституционности рада положений Федерального закона «О реструктуризации
кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков» и жалобой ОАО
«Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств» // СЗ РФ. 2002. №
31.Ст. 3161.
Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. № 22-О по запросу
Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
// СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1532.
Судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих»
// Вестник ВАС РФ. 2005. №3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2002 г. № 9111/01 // Вестник ВАС
РФ. 2002. №5.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. № 5169/02 // Вестник ВАС
РФ. 2003. №3.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» //
Вестник ВАС РФ. 2006. №3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» //
Вестник ВАС РФ. 2005. №10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.
Постановление ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики
применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС
РФ. 2005. № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленума ВАС РФ (1992–1998). М., 1999.
Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Там же.
Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде
первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Сборник постановлений Пленума ВАС РФ (1992–1998). М., 1999.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных
судов» // Там же.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»« // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.
Письмо ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. «Обзор практики применения арбитражными
судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 1995. №
7.
Письмо ВАС РФ от 7 августа 1997 г. «Обзор практики применения арбитражными
судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Экономика и жизнь. 1997.
№ 37.
Письмо ВАС РФ от 6 августа 1999 г. «Вопросы применения Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
Письмо ВАС РФ от 31 марта 1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной
инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.
Письмо ВАС РФ от 14 июля 2001 г. «О некоторых вопросах применения в судебной
практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»« // Вестник ВАС РФ.
2001. № 9.
Письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник
ВАС РФ. 2002. № 3.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г.
№ 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» //
СПС «Гарант».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 57
«О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25
«О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // СПС «Гарант».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 22
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» // СПС «Гарант».
Монографии, учебная литература
и статьи в периодической печати
Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л., 1964.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анохин В., Ларин А. Социально значимые объекты и жилищный фонд социального
использования в конкурсном производстве // Хозяйство и право. 2005. № 6.
Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959.
Андреев С.Е. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве). М., 2003.
Анохин В.С. Правовое регулирование процедуры по делам о несостоятельности (банкротстве). Воронеж, 2003.
Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.
М., 2001.
Арапов Н.Т. О соотношении стадий подготовки дела и судебного разбирательства в
советском гражданском процессе // Материально-правовые и процессуальные проблемы
защиты субъективных прав. Ярославль, 1983.
Арбитражный процесс / под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.
Арбитражный процесс / под ред. В. В. Яркова. М., 1998.
Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А. Григорьевой. М., 2007.
Афонькин В.Я., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и
практические аспекты. М., 2000.
Белых В.С. Концептуальная основа нового Закона о несостоятельности // Бизнес.
Менеджмент. Право. 2003. № 2.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности
(банкротства). М., 2001.
Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской
Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник ВАС
РФ. 1999. № 9.
Бессонова 3.Г. Новеллы Закона о банкротстве и проблемы их применения // Арбитражная практика. 2003. № 1.
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.
Будалин Е.П. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Васильев Е.А. О законодательном регулировании признания несостоятельности
предприятия // Советское государство и право. 1988. № 3.
Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.
Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) //
Хозяйство и право. 2003. № 1.
Востриков П. Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции // Хозяйство и право. 1995. № 6.
Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за
рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.
Галиева Р.Ф. Нотариальное производство в связи с банкротством // Арбитражный и
гражданский процесс. 1999. № 1.
Горелов А.П. Можно ли применять нормы об ответственности за преступления в
сфере банкротства // Законодательство. 2004. №1.
Гражданское право: Т. 1. учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Ю.К. Толстого,
А.П. Сергеева. М., 2002.
Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.
Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. М.,
1998.
Громов Н.А. Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1.
Громов Н.А., Цыбулевская О.И., Францифоров Ю.В. О совершенствовании процессуальной регламентации института рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся
обстоятельствам // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
Гутникова А.С. Оспаривание сделок в ходе конкурсного производства // Законодательство. 2003. № 7.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику — юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9, 10.
Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
Егоров А. Приватизация государственного имущества и производство по делу о банкротстве унитарного предприятия — должника // Хозяйство и право. 2003. № 10.
Егоров А.В. Некоторые проблемы опубликования сведений, связанных с банкротством (на примере отсутствующего должника) // Вестник ВАС РФ. 2003. №8.
Егоров А.В. Практика рассмотрения дел о несостоятельности банков // Вестник ВАС
РФ. 2004. № 3.
Егоров А.В. Капитализация повременных платежей в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.
Егоров А.В. Проблема отсутствия у несостоятельного должника средств на покрытие
расходов по делу о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. № 4.
Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. 2004. №
10, 12.
Ермоленко А., Ефремова Е. Об урегулировании задолженности по обязательным платежам при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Хозяйство и право.
2004. № 7.
Елизаров М.В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
Елисейкин П.Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // Ученые зап. ДВГУ. Владивосток, 1967. Вып. 19.
Елисейкин П.Ф. Компетенция суда в особом производстве // Советское государство и
право. 1973. № 1.
Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение.
М., 1973.
Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий дел.
Ярославль, 1974.
Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
Зайцева В. Процессуальные особенности банкротства // Законность. 2003. № 3.
Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7.
Интернет-интервью Исполняющего обязанности директора Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Д.В. Скрипичникова «Актуальные вопросы совершенствования законодательства
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
о несостоятельности (банкротстве) в части введения реабилитационных процедур в отношении гражданина-должника» (11 декабря 2007 г.)
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2002.
Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.
Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального
права. М., 1967.
Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному
праву. Иркутск, 1929.
Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском
процессе. М., 1956.
Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции // Проблемы защиты
субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2002.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации /
под ред. В. В. Яркова. М., 2003.
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред.
М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., 1998.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под
ред. В.В. Залесского. М., 2003.
Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под
ред. В.Ф. Попондопуло. М., 2003.
Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.,
1995.
Коммерческое право: учебник: в 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 2002.
Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
Кузнецов Н.В. Мировое соглашение в производстве по делам о несостоятельности //
Право и экономика. 2002. № 4.
Кузнецова И.Ю. Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской
деятельности. Саратов, 2001.
Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.
Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
2002.
Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. М., 1981. Т. 1, 2.
Лайтман В.И. О понятии стадии юридического процесса // Некоторые актуальные
проблемы современного научного знания. Ярославль, 1983.
Ларина Н. Зачет в процедурах банкротства // Хозяйство и право. 2004. № 7.
Ласточкина Р.Н. Предварительное расследование и особые производства // Правовое
государство. Тарту, 1989.
Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1998.
Литовцева Ю.В. Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов //
Арбитражная практика. 2003. № 3.
Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.
Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом
производстве: теория и практика // Советское государство и право. 1987. № 7.
Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.
Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.
Мельников Ю.И. О видах юридического процесса // Юридические записки Ярославского государственного университета. Ярославль, 1998. Вып. 2.
Мотовиловкер Е.Я., Баумова М.Г. Гражданский процесс и исполнительное производство // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991.
Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003.
Дорохина Е.Г. Обзор судебной практики «Сделки, совершаемые должником или арбитражным управляющим в период проведения процедур банкротства. Недействительность сделок должника» // Арбитражное правосудие в России. № 5. 2007.
Литовцева Ю.В. Обеспечительные меры на стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) // «Закон». № 7 2007.
Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. М., 2002.
Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических
лиц (вопросы теории и практики). М., 2003.
Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.
Поволоцкий Л.И., Лисковец Б.А., Соминский А.С. Дела особого производства. М.,
1948.
Погребной И.М. Общее понятие процессуального производства // Процессуальные
вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1981.
Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. 2003. № 3.
Попова Е.В. Трансграничное банкротство // Законодательство. 2005. №4.
Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности
(банкротства). М., 2001.
Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.
Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник. М., 2003.
Попондопуло В.Ф. Проблемы влияния актов Конституционного Суда РФ на законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практику его применения // Актуальные
проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.
Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. № 2.
Почечуев И.П. Дела о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражные споры. 2000.
№ 2.
Марков П.А. Прекращение производства по делу о банкротстве в процедуре внешнего управления // «Российская юстиция». № 10. 2007.
Литовцева Ю.В. Проблемы процессуального регулирования подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) // «Закон». № 11. 2007.
Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
Пулова Л.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. №7.
Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). М., 2002.
Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве. М., 2003.
Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.
Ращевский Е. Момент окончания процесса по делу о банкротстве // Хозяйство и право. 2005. №12.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003.
№ 9, 10.
Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства // Вестник ВАС РФ.
2001. Специальное приложение к № 3.
Рубцова Н. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. № 2.
Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 2003.
Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская
юстиция. 2001. № 7.
Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры — финансового оздоровления // Закон. 2003. № 8.
Сарбаш С. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. №9.
Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического
лица. М., 2003.
Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и
арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс.
2003. № 8.
Скворцов О.Ю. Недействительность сделок несостоятельного должника и применение к ним правил о виндикации // Кодекс-info. 2003. Май-июнь.
Скворцов О.Ю. Преюдициальный эффект решения третейского суда в деле о несостоятельности // Там же. Сентябрь-октябрь.
Скуратовский М.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. № 2.
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.
Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» /
сост. С. В. Лапиков и др. М., 2003.
Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Тарусина Н.Н. Предмет судебной деятельности и систематизация гражданскопроцессуальных норм // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.
Тарусина Н.Н. О специализации правосудия по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991.
Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.
Телюкина М.В. Конкурсное право: проблемы теории и практики. М., 2002.
Телюкина М. Исполнение третьими лицами обязательств должника в течение внешнего управления // Хозяйство и право. 2003. №2.
Теория юридического процесса / под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
Теоретические проблемы хозяйственного права / под ред. В. В. Лаптева. М., 1975.
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.,
2002.
Ткачев В. Арбитражный управляющий как субъект конкурсных отношений: анализ
последних изменений в правовом положении // Закон и право. 2003. № 10.
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в
России // Законодательство. 2005. №11.
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических предприятий и организаций // Законодательство. 2005. № 6.
Ткачев В.Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства профессиональных участников рынка ценных бумаг // Законодательство. 2005. № 1.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М., 1999.
Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М., 2002.
Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.
Треушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.
Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896.
Фархтдинов Я.Ф. Ведомственные нормативные акты — источники гражданского
процессуального права // Правоведение. 1982. №6.
Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Федоренко Н.В., Пархоменко П.Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете ФЗ 2002 г. « О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник
ВАС Рф. 2005. №5.
Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса, 1911.
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального
права: автореф. дис. ... д-ра. Юрид. наук М., 2000.
Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве //
«Журнал российского права». № 8. 2007.
Химичев В.А. Особенности банкротства отсутствующего должника // Вестник ВАС
РФ. 2002. № 10.
Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 6.
Химичев В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве
граждан // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7.
Химичев В. Текущие обязательства при банкротстве // Хозяйство и право. 2004. № 4.
Химичев В.А. Судейское усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004.
№ 1.
Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушев А.Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве): вопросы теории и судебной
практики. М., 2002.
Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. 1984. № 2.
Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. № 3.
Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
граждан в арбитражных судах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
Чуприков Д.В. О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.
Шамшурин Л.Л. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. №5.
Шерстюк В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»// Хозяйство и право. 1998. № 9.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.
Юделъсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство //
Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.
Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.,; 1976.
Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы
системы законодательства // Правоведение. 1975. № 1.
Яковлева А. Замена арбитражного управляющего // Хозяйство и право. 2004. №7.
Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования
правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ТЕМЫ ДИПЛОМНЫХ И КУРСОВЫХ РАБОТ
1. Генезис рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в России.
2. Понятие (несостоятельности) банкротства.
3. Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве).
4. Общая характеристика законодательства о несостоятельности (банкротстве).
5. Постановления ВАС как средство формирования единства судебной практики по
делам о несостоятельности (банкротстве).
6. Подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам:
проблемы правового регулирования.
7. Подсудность дел о несостоятельности (банкротстве).
8. Понятие стадии в арбитражном процессе.
9. Возбуждение арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве).
10. Подготовка дела о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству.
11. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) по существу.
12. Пересмотр судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
13. Особенности исполнения судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
14. Общая характеристика стадии возбуждения арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве).
15. Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
16. Обращение конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
17. Обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
18. Общая характеристика стадии судебного разбирательства дел о несостоятельности
(банкротстве).
19. Подготовительная часть судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве).
20. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) по существу.
21. Постановление и объявление результативных судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
22. Общая характеристика стадии пересмотра судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
23. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в апелляционной инстанции.
24. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в апелляционной инстанции.
25. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в кассационной инстанции.
26. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в порядке надзора.
27. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) по вновь открывшимся обстоятельствам.
28. Общая характеристика стадии исполнения судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
29. Исполнение определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30. Исполнение определения о введении в отношении должника процедуры внешнего
управления.
31. Исполнение решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства.
32. Исполнение решения об отказе в признании должника банкротом.
33. Исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Методические указания по написанию дипломных
и курсовых работ
Дипломная работа является одним из видов аттестационных испытаний выпускников СГАП. Подготовка и защита дипломных работ должна осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным ректором СГАП.
Выполнение дипломной работы имеет своей целью:
- систематизацию, закрепление и расширение теоретических и практических знаний
по специальности и применение этих знаний при решении конкретных задач (юридических, экспертных, исследовательских);
- развитие навыков ведения самостоятельной научной работы: ее планирования, изучения научной литературы по выбранному вопросу, проведение исследований и интерпретации полученных результатов.
Студент, закрепленный для подготовки дипломной работы за кафедрой, выбирает
тему, руководствуясь Примерным перечнем тем дипломных работ, утвержденным на заседании кафедры. Студент вправе выбрать тему, не включенную в Перечень, но в пределах курса дисциплин кафедры. При выборе темы целесообразно учитывать ее актуальность, связь с основными направлениями научно-исследовательской работы кафедры.
На заседании кафедры утверждается научный руководитель студента - дипломника
(из числа профессоров, докторов наук, доцентов, кандидатов наук или старших преподавателей) и тема дипломной работы. Научный руководитель может предусмотреть в случае
необходимости приглашение консультанта по отдельным разделам дипломной работы за
счет лимита времени, отведенного ему для руководства дипломником.
Список студентов, выполняющих дипломные работы, с указанием тем, утвержденный заведующим кафедрой, направляется в соответствующие деканаты.
Подготовка дипломной работы начинается с составления календарного графика,
который утверждается научным руководителем.
Литература по теме дипломного сочинения подбирается студентом самостоятельно. Для этого ему необходимо ознакомится с каталогами кафедры, библиотек и ресурсами
Интернета.
После подбора и изучения литературных источников, нормативных актов по избранной теме студент-дипломник составляет примерный план работы, который должен
быть согласован с научным руководителем и иметь четкую структуру: введение, 2-3 главы
(с подразделением на параграфы) и заключение.
План может корректироваться в ходе дальнейшего более глубокого изучения литературы и обобщения практики.
Дипломная работа должна свидетельствовать о глубоком знании студентом законодательных и иных нормативных актов, специальной литературы, относящейся к теме
исследования, об умении правильно и последовательно излагать содержание темы, содержать элементы научного исследования. Работа должна опираться на обобщение и анализ
практики деятельности правоохранительных органов. Неотъемлемым критерием высокого
уровня дипломной работы является новизна в постановке вопросов, имеющих научный и
практический интерес.
Рекомендации дипломника должны отвечать потребностям общества, общечеловеческим ценностям, содержать предложения, направленные на формирование правовой государственности, становление подлинного гражданского общества и на защиту прав и
свобод человека и гражданина.
Объем содержания и его уровень определяются научным руководителем дипломной работы. Рекомендуемый объем дипломной работы 50-70 страниц.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дипломная работа должна отвечать требованиям, предъявляемым к письменным
научным работам.
Научный руководитель обязан систематически контролировать выполнение календарного графика дипломной работы. В целях контроля за выполнением дипломных работ
кафедра в VIII семестре заслушивает на своем заседании научных руководителей о положении дел с дипломными работами. В случае необходимости на заседании кафедры могут
быть заслушаны студенты, нарушающие календарный график выполнения дипломных работ.
Законченная дипломная работа (выполненная на компьютере, напечатанная на машинке или переписанная четко от руки и подписанная студентом) сдается на кафедру за
два месяца до начала государственной аттестации и защиты дипломных работ.
После окончательного прочтения научным руководителем дипломная работа направляется кафедрой на рецензию практическому работнику или научному работнику по
смежной кафедре. После рецензирования дипломная работа с письменным отзывом научного руководителя и рецензией представляется заведующему кафедрой, который выносит
решение о допуске ее к защите, ставя соответствующую визу на титульном листке.
Если о дипломной работе научный руководитель или рецензент дают отрицательный отзыв (рецензию), она возвращается на доработку. Повторное рецензирование должно осуществляться комиссией (не менее двух рецензентов).
Выполненная дипломная работа с отзывом научного руководителя, письменной рецензией научного или практического работника и визой заведующего кафедрой о допуске
представляется в соответствующий деканат к началу работы ГАК, но не позднее, чем за 15
дней до дня ее защиты.
Защита дипломной работы происходит с соблюдением следующей процедуры:
- краткое (5 – 7 мин.) сообщение студента об основном содержании работы, своих
выводах и предложениях;
- вопросы студенту со стороны членов ГАК, других присутствующих на защите лиц
и ответы на вопросы;
- выступление рецензента или заслушивание его рецензии;
- выступление других лиц, пожелавших выступить по существу вопроса;
- заключительное слово студента, в котором он отвечает на замечания, сделанные в
отзыве и рецензии, и может кратко высказаться по другим вопросам.
ГАК после рассмотрения дипломных работ, вынесенных на защиту в данном заседании, в
отсутствие студентов обсуждает итоги и большинством голосов определяет оценку по каждой дипломной работе. Затем приглашаются студенты, и председатель ГАК оглашает
результаты.
Курсовая работа — одна из важнейших форм самостоятельной работы студента, способствующая углубленному изучению дисциплины.
Темы курсовой работы студенты выбирают произвольно в пределах тематики, рекомендуемой кафедрой. При выборе темы необходимо руководствоваться не только личным интересом к той или иной проблеме, но и степенью ее разработанности, а также наличием специальной литературы в библиотеке. С разрешения кафедры студент вправе выбрать иную интересующую его тему, если она не выходит за рамки учебной программы.
Изучение выбранной темы рекомендуется начать с соответствующего раздела
учебника. Освоив основные моменты данной проблемы, студент по согласованию с научным руководителем составляет примерный план работы и начинает изучать специальную
литературу, нормативный материал и другие источники.
После изучения литературы и источников студенту необходимо составить подробный план работы. План — это логическая структура курсовой работы, последовательный
перечень вопросов, рассматриваемых в ней. Наличие подробного плана позволит избе23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
жать повторений и возможных пробелов, обеспечит последовательное изложение материала.
Окончательный вариант плана согласовывается с научным руководителем. План
должен состоять из введения, нескольких глав и заключения. Отдельные главы рекомендуется, если того требует логика изложения, разбивать на параграфы.
Рекомендуемый объем курсовой работы 25–40 страниц.
Введение должно составлять 3–4 страницы. В нем необходимо кратко охарактеризовать степень научной разработанности изучаемой проблемы, показать ее актуальность и
значимость, сформулировать цель работы. Во введении дается оценка изучаемой литературы по теме, раскрывается последовательность рассматриваемых в работе вопросов. В
окончательной редакции введение рекомендуется писать после завершения работы в целом.
В главах дается полное и систематизированное описание состояния проблемы, которой посвящена работа. Рекомендуется в конце каждой главы делать краткие, подтвержденные соответствующими аргументами выводы.
В заключении, объем которого должен составлять 2–3 страницы, подводятся итоги
всего проведенного исследования.
Курсовая работа является самостоятельным исследованием студента, в связи с этим
не допускается механическое переписывание материала из первоисточника, использование устаревших нормативных актов, статистических и фактических данных.
Прочитанные положения следует формулировать самостоятельно, творчески перерабатывая их применительно к вопросам темы. Основные теоретические выводы необходимо подтвердить ссылками на законодательство, проиллюстрировать статистическими
данными, примерами из практики, в том числе судебной. Приведенные в работе цитаты,
статистические сведения, выдержки из законодательных актов оформляются соответствующими сносками, отвечающими ГОСТу, с обязательным указанием страниц, на которых содержатся используемые сведения. В тех случаях, когда цитируется не первоисточник, ссылаться нужно на то издание, из которого заимствованы цитаты.
Излагать материалы рекомендуется от третьего лица. В тексте следует избегать сокращений. Допускаются только общепринятые сокращения, например: и т.п., и т.д. и др.
В конце курсовой работы приводится список используемой литературы, составленный в определенном порядке, принятом в библиографии:
1. Законодательные и другие нормативные акты.
2. Статистические сборники и справочки.
3. Монографии (располагаются в алфавитном порядке по фамилиям авторов).
4. Авторефераты.
5. Статьи из периодической печати, сборников научных работ и материалов конференций.
После списка используемой литературы ставятся дата написания работы и подпись
автора.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вопросы для сдачи зачета по курсу
1. История развития института банкротства в России (дореволюционный, советский
этап).
2. История развития института банкротства в современной России.
3. Понятие несостоятельности и банкротства (критерии).
4. Признаки банкротства юридического и физического лица. Признаки банкротства отдельных категорий должников.
5. Роль и значение института несостоятельности (банкротства) в условиях рыночной экономики.
6. Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства).
7. Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
8. Правовой статус должника: понятие, права и обязанности.
9. Правовой статус кредиторов.
10. Участие в деле о банкротстве уполномоченных органов.
11. Правовой статус арбитражного управляющего.
12. Роль арбитражного суда в делах о несостоятельности.
13. Подведомственность и подсудность дел о несостоятельности (банкротстве).
14. Материально- и процессуально-правовые условия для обращения в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом.
15. Принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
16. Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
17. Обращение конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
18. Обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
19. Общая характеристика стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству.
20. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику
при подготовке дела к судебному разбирательству.
21. Порядок назначения арбитражного управляющего.
22. Понятие, порядок и последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения.
23. Сохранение имущества должника при наблюдении.
24. Финансовый анализ должника при наблюдении.
25. Работа временного управляющего с кредиторами при наблюдении.
26. Первое собрание кредиторов и его место в процедуре наблюдения.
27. Особенности рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) по существу.
28. Особенности пересмотра судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
29. Понятие, порядок и последствия введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
30. План финансового оздоровления и график погашения задолженности. Внесение изменений в график погашения задолженности.
31. Права и обязанности административного управляющего.
32. Досрочное прекращение и окончание финансового оздоровления.
33. Окончание финансового оздоровления.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34. Понятие, порядок и последствия введения в отношении должника процедуры внешнего управления.
35. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
36. Внешний управляющий (права и обязанности, порядок назначения, освобождения и
отстранения).
37. План внешнего управления (порядок принятия, содержание).
38. Деятельность внешнего управляющего по реализации плана внешнего управления.
39. Отчет внешнего управляющего (содержания, порядок утверждения).
40. Последствия вынесения определения о переходе к расчетам с кредиторами.
41. Условия и порядок заключения мирового соглашения.
42. Понятие, порядок и последствия введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.
43. Конкурсный управляющий (его полномочия).
44. Формирование конкурсной массы.
45. Удовлетворение требований кредиторов.
46. Порядок завершения конкурсного производства. Возможность перехода к внешнему
управлению.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебный план курса
№
Общее
кол-во
часов
Кол-во
аудит.
часов
Кол-во часов
Лекции
Семинары
Кол-во
часов на
сам. работу
Процессуальные документы
п/п
Наименование разделов и тем
1
История развития института
несостоятельности (банкротства)
6
4
2
2
2
–
2
Понятие, значение и правовое
регулирование процедуры банкротства.
6
4
2
2
2
–
3
Субъектный состав института
банкротства. Юридические и
физические лица как субъекты
банкротства
9
6
3
3
3
–
4
Возбуждение процедуры банкротства
9
6
3
3
3
Заявление
должника о
признании
несостоятельным (банкротом), заявление кредитора
о признании
должника несостоятельным
(банкротом),
заявление
уполномоченного органа о
признании
должника несостоятельным
(банкротом),
5
Подготовка дела о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству
9
6
3
3
3
Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве)
3
6
27
Определение о
введении процедуры наблюдения
2
1
1
1
Решение о
признании
должника несостоятельным
(банкротом)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
Пересмотр судебных актов по
делам о несостоятельности
(банкротстве)
6
4
2
2
2
–
8
Исполнение судебных актов по
делам о несостоятельности
(банкротстве)
18
12
6
6
6
–
ИТОГО:
66
44
22
22
22
5
Итоговый контроль
зачет
Вопросы теста по курсу
1. Какие суды могут рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве)?
А) арбитражные суды
Б) третейские суды
В) суды общей юрисдикции, если рассматривается дело о несостоятельности гражданина
2. Под признаками банкротства понимается:
А) факт неоплаты должником требований кредиторов
Б) это такая ситуация, когда стоимость имущества должника меньше стоимости его
обязательств
В) система внешних характеристик должника, позволяющих предположить его несостоятельность
3. По истечении какого срока юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов?
А) 2 месяца
Б) 3 месяца
В) 4 месяца
4. Дело о банкротстве может быть возбуждено при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют:
А) не менее 50 000 рублей
Б) не менее 200 000 рублей
В) не менее 100 000 рублей
5. Дело о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя может быть
возбуждено при условии, что требования к нему в совокупности составляют:
А) не менее 10 000 рублей
Б) не менее 50 000 рублей
В) не менее 100 000 рублей
6. В состав и размер денежных обязательств не входят:
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
А) обязательства должника перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью, по оплате труда, по выплате выходных пособий и вознаграждения по авторским договорам
Б) размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги
В) суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником
7. Дела о несостоятельности рассматриваются по правилам, установленным:
А) Арбитражным процессуальным кодексом
Б) Гражданским процессуальным кодексом, если дело о несостоятельности возбуждено
в отношении гражданина
В) Уголовно-процессуальным кодексом
8. Какие нормы имеют большую юридическую силу при рассмотрении дел о банкротстве?
А) Закон о несостоятельности (банкротстве)
Б) Гражданского кодекса
9. Лица, участвующими в деле о банкротстве, не являются:
А) должник
Б) представитель работников должника
В) федеральные органы исполнительной власти
10. Формами участия кредиторов в конкурсном процессе не являются:
А) комиссия кредиторов
Б) собрание кредиторов
В) комитет кредиторов
11. Уполномоченными органами по делу о банкротстве являются:
А) прокурор
Б) налоговые органы
В) таможенные органы
12. Какой из нижеперечисленных субъектов не может быть признан банкротом?
А) ОАО «СаратовГаз»
Б) Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»
В) ИП Иванов И.В.
13. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника
банкротом не обладают:
А) должник
Б) гражданин, которому причинен вред здоровью
В) кредитор по денежному обязательству
14. При принятии заявления о признании должника банкротом сначала:
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
А) проводится специальное заседание по проверке обоснованности требований заявителя
Б) вводится наблюдение
В) конкурсное производство
15. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не проводится, если заявление подано:
А) должником
Б) кредитором
В) уполномоченным органом
16. Если заявление должника не соответствует требованиям, предъявляемым к
форме и содержанию, то суд должен:
А) оставить заявление без движения
Б) отказать в принятии заявления
В) возвратить заявление
17. Срок рассмотрения дела о банкротстве составляет:
А) 7 месяцев
Б) 2 месяца
В) 1 месяц
18. Подготовка дела к судебному разбирательству при рассмотрении дел о банкротстве проводится с целью:
А) обеспечения правильного и своевременного рассмотрения
Б) введения конкурсное производства
В) назначения временного управляющего
19. Размер госпошлины по делам о банкротстве составляет:
А) 1000 рублей
Б) 2000 рублей
В) 3000 рублей
20. Цель проведения наблюдения заключается:
А) проведении анализа финансового состояния должника
Б) восстановлении платежеспособности должника
В) наложении ареста на имущество должника
21. Временный управляющий действует в процедуре:
А) внешнего управления
Б) наблюдения
В) финансового оздоровления
22. При введении наблюдения руководитель должника:
А) продолжает осуществлять свои полномочия
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Б) прекращает осуществлять свои полномочия
23. Правом голоса на первом собрании кредиторов обладают:
А) должник
Б) конкурсный кредитор
В) уполномоченный орган
24. Дела о банкротстве рассматриваются:
А) судьей единолично
Б) коллегиальным составом из трех профессиональных судей
В) коллегиальным составом с участием арбитражных заседателей
25. Решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается:
А) на основании решения первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом
Б) на основании полного и объективного исследования доказательств судом
В) по внутреннему убеждению суда
26. В процедуре финансового оздоровления действует:
А) внешний управляющий
Б) временный управляющий
В) административный управляющий
27. При введении финансового оздоровления полномочия руководителя должника:
А) продолжаются
Б) прекращаются
28. При введении внешнего управления полномочия руководителя должника:
А) продолжаются
Б) прекращаются
29. При введении конкурсного производства полномочия руководителя должника:
А) продолжаются
Б) прекращаются
30. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится при процедуре:
А) внешнего управления
Б) конкурсного производства
В) финансового управления
31. Возможно ли из процедуры конкурсного производства перейти в процедуру
внешнего управления:
А) да, возможно
Б) нет, невозможно
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов
и уполномоченных органов принимается:
А) собранием кредиторов
Б) комитетом кредиторов
В) комиссией кредиторов
33. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника в ходе наблюдения принимается:
А) руководителем должника
Б) временным управляющим
В) внешним управляющим
34. Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано:
А) в апелляционную инстанцию в течение месяца
Б) в кассационную инстанцию в течение месяца
В) в порядке надзора в течение месяца
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Методические указания по подготовке
к семинарским (практическим) занятиям
Обучение в вузе осуществляется в различных формах: на лекциях, семинарских занятиях, в научных кружках, при выполнении курсовых работ и т.д. Однако важная роль в
процессе обучения студента-юриста в высшем учебном заведении отводится его самостоятельной работе. Без самостоятельной работы с учебником, той или иной монографией, практикумом и необходимыми правовыми источниками, то есть законами, невозможно
приобрести знания, достаточные для квалифицированной работы в области правоприменения.
Проверка знаний студентов, качества их самостоятельной работы проводится на
практических занятиях, семинарах. Семинар — одна из активных форм учебного процесса. Он призван способствовать более глубокому изучению разделов учебного курса, закреплению знаний, полученных студентом на лекциях, в ходе самостоятельного изучения
рекомендованных источников.
При подготовке к семинару рекомендуется: уяснить смысл плана семинара, существо поставленных вопросов; ознакомиться с конспектом лекций и соответствующими
главами учебных пособий; изучить нормативные акты, судебную практику и рекомендуемую юридическую литературу по теме.
Кроме теоретических знаний юристу требуется приобрести практические навыки
для выполнения работы в качестве практикующего юриста либо адвоката.
Составная часть семинаров — решение практических казусов (задач). Их цель —
углубленное изучение норм права и сложившейся судебной практики, развитие навыков
правового решения конкретной юридической ситуации.
В пособии содержатся правовые задачи по основным темам курса и рекомендуемые источники, необходимые при подготовке к семинарам по всем темам, а также дополнительная литература к каждой теме.
Задачи (правовые ситуации) следует решать письменно, давая развернутую мотивировку решения.
Специфика практических занятий по указанной учебной дисциплине состоит в том,
что на семинарских занятиях значительное время отводится не только устной проверке
знаний, решению приведенных правовых ситуаций, но и письменному выполнению зада33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ний по написанию процессуальных документов (исковых заявлений, ходатайств, жалоб и
т.п.). При их подготовке студентам рекомендуется ознакомиться с образцами документов,
содержащимися в справочной литературе и справочных правовых системах.
Планы семинарских (практических)
занятий
Тема 1. История развития института несостоятельности (банкротства)
Вопросы
1. История развития института банкротства в дореволюционный и советский период.
2. История развития института банкротства в современной России.
Цель — выработка у студентов знаний об истории развития института банкротства в
России.
Задачи — изучение дореволюционного, советского и современного этапов развития
законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Рекомендуемая литература
Телюкина М.В. Конкурсное право: проблемы теории и практики. М., 2002.
Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1912. Т. 4.
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
Тема 2. Понятие, значение и правовое регулирование процедуры банкротства.
Вопросы
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Понятие несостоятельности и банкротства.
2. Роль и значение института несостоятельности (банкротства) в условиях рыночной
экономики.
3. Правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства).
Цель — изучение роли и значения института несостоятельности (банкротства), формирование понятия несостоятельности (банкротства), ознакомление с основными нормативными источниками, регулирующими данную сферу правоотношений.
Задачи — изучение процессуальных аспектов несостоятельности (банкротства). Изучаются вопросы понятия института несостоятельности (банкротства), его роли и значения
в условиях рыночной экономики.
Рекомендуемый нормативный материал и литература
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации.
АПК РФ. Гл. 28.
АПК РФ.
ГК РФ.
НК РФ
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Российская газета. 2002. 2 ноября.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» //СЗ РФ. 999. № 9. Ст. 1097
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28., Ст. 3477
Литература:
Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997.
№ 8.
Бессонова З.Г. Новеллы о банкротстве и проблемы их применения // Арбитражная
практика. 2003. № 1.
Анохин В.С. Правовое регулирование процедуры по делам о несостоятельности (банкротстве). Воронеж, 2003.
Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс.
М., 2001.
Афонькин В.Я., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве: теоретические и практические аспекты. М., 2000.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности
(банкротства). М., 2001.
Попова Е.В. Трансграничное банкротство // Законодательство. 2005. №4.
Задачи
1.
Управление Пенсионного фонда РФ по Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании должника открытого акционерного
общества «Березниковский хладокомбинат» банкротом. Основанием для обращения
управления в суд с соответствующим заявлением послужила неуплата обществом страхо35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2005 г. в сумме 59719
рублей и пеней за период с 10.12.2004 г. по 08.06.2005 г. в сумме 45689 рублей 65 копеек
Арбитражный суд отказал в принятии указанного заявления, указав на то, что пени за
просрочку уплаты страховых взносов не являются обязательными платежами, которые
могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве.
Правильно ли поступил суд?
Дайте определение несостоятельности (банкротству).
Какие требования входят в состав и размер обязательных платежей?
2. Сергеев А.С. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вепрь» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненного обязательства по оплате
1 602 070 рублей 55 копеек убытков и 12 113 рублей 55 копеек госпошлины, установленных решением Калининского районного суда города Тюмени от 29.09.2005 г., а также
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828 рублей 30
копеек согласно решению Центрального суда города Тюмени от 12.02.2007 г., измененному определением Тюменского областного суда от 07.05.2007 г..
Определением от 19.03.2008 г. требования Сергеева А.С. в размере 1 604 723 рублей 30 копеек признаны обоснованными для включения в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ООО «Вепрь» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Э.
Правильно ли поступил суд, свой ответ обоснуйте со ссылкой на нормы закона?
Назовите признаки банкротства юридического лица.
3. Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Приозерный»
(далее — Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о
признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Приозерье» (далее — Кооператив). Свои требования заявитель обосновал следующим образом:
- решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2007 г. по делу №
А05-3362/2007 с Кооператива в пользу Колхоза взыскано 96 156 рулей 45 копеек неосновательного обогащения, 12 031 рублей 58 копеек процентов и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
- решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07. 2007 г. по делу №
А05-4440/2007 с Кооператива в пользу Колхоза взыскано 91216 рублей. 18 копеек неосновательного обогащения, 13 461 рублей 99 копеек процентов и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
На основании указанных решений выданы исполнительные листы № 1/0091679 и
№ 1/0094194.
Платежными поручениями от 19.10.2007 г. № 152 и № 153 индивидуальный предприниматель Сметанин А.С. перечислил Колхозу за Кооператив 13 461 рублей 99 копеек и
12 031 рублей 58 копеек процентов, взысканных с должника названными решениями арбитражного суда.
Платежным поручением от 19.02.2008 г. № 26 ООО «Эксперт-оценка» перечислило Колхозу за должника 15 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу № 1/0091679 от 3.08.2007 г., выданному по делу № А05-3362/2007.
Указанное исполнение принято кредитором, в связи с чем размер заявленных требований уменьшен до 173 372 рублей 63 копеек.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вместе с тем, в материалах дела имеется платежное поручение от 11.02.2008 г. №
13 о перечислении ООО «Приозерное» Колхозу за Кооператив 76 000 рублей. В графе
«Назначение платежа» указано «По акту сверки от 01.01.2008 г.».
В материалах дела имеется два акта сверки между Колхозом и Кооперативом по
состоянию на 01.01.2008 г. Акты подписаны только Колхозом.
Согласно одному акту сверки у Колхоза имеется задолженность перед Кооперативом в сумме 68 195 рублей 47 копеек согласно второму акту сверки (по исполнительным
листам № 1/0091679 и № 1/0094194) долг Кооператива перед Колхозом составляет 188 372
рублей 63 копеек.
Поскольку в платежном поручении от 11.02.2008 г. № 13 отсутствовала ссылка на погашение задолженности по исполнительным листам, Колхоз отнес сумму 76 000 рублей в
соответствии с назначением платежа — по акту сверки от 01.01.2008 г., увеличив свою
задолженность перед Кооперативом и посчитав сумму 76 000 рублей неосновательным
обогащением со своей стороны.
Как должен поступить арбитражный суд?
Что учитывается при определении несостоятельности (банкротства)?
4. 29 января 2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 10 по г. Москве от 27 декабря 2007 г. № 7710/48097-25 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Объединение Монтажстрой».
При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено
следующее:
26 июня 2006 г. было направлено судебному приставу-исполнителю постановление № 45 от 23 июня 2006 г. о взыскании налога за счет имущества должника. В силу этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, до истечения которого налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом,
окончился 26 сентября 2006 г.
23 ноября 2006 г. было направлено судебному приставу-исполнителю постановление № 68 от 22 ноября 2006 г. о взыскание налога (сбора) за счет имущества должника. В
силу этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, до истечения которого
налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, окончился 23 февраля 2007 г.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом) 29 января 2008 г., т.е. по истечении срока когда
налоговый орган был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
Определением от 5 февраля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А403762/08-103-8»Б» заявление и приложенные к нему материалы ИФНС России № 10 по
г. Москве возвращены заявителю.
Определение суда первой инстанции мотивировано следующим.
Из анализа п. 1 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и
Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (Утверждено Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257) следует, что уполномоченный орган в течение 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю
постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника
утрачивает право на подачу заявления о признании должника банкротом.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом) по истечении срока, когда налоговый орган был
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Кроме того, судом также указывалось, что в нарушение требований п. 2 ст. 39 и
п. 1 ст. 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в тексте заявления
не указан перечень прилагаемых к заявлению документов.
Правильно ли поступил суд?
Назовите нормативные правовые акты, регулирующие институт несостоятельности
(банкротства).
5. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности предприятия по уплате налогов в сумме 99000 рублей 25 копеек и
пеней в сумме 504722 рублей. 01 копеек.
Свои требования налоговая обосновала следующим доводами.
Так было предоставлено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Свердловской области от 25.03.2004 г. № 35 о взыскании налога
(сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (л. д. 142). Сумма задолженности по налогам и сборам в соответствии с данным решением — 188574 рублей
92 копейки. Указанное решение вынесено на основании требования об уплате налога от
27.02.2004 г. № 79.
Кроме этого была предоставлена копия постановления от 15.03.2004 г. № 1 о взыскании налога (сбора), а также пени или присужденного штрафа за счет имущества должника (л. д. 175). Названное постановление вынесено во исполнение того же требования от
27.02.2004 г. № 79, однако сумма взыскиваемой задолженности по налогам (сборам) и пеням составляет 1327096 рублей 08 копеек.
Кроме того, налоговым органом в подтверждение наличия у предприятия задолженности по обязательным платежам представлено в материалы дела решение от
23.12.2003 г. № 130 о взыскании налога (сбора) а также пени за счет денежных средств
налогоплательщика в сумме 7949 рублей. 22 копеек (л. д. 57). Данное решение вынесено
на основании требования об уплате налога от 27.11.2003 г. № 1037 (л. д. 206). Между тем
данное требование содержит иные, чем указано в решении суммы: задолженность предприятия составляет по налогам (сборам) 72732 рублей 29 копеек, по пеням — 28794 рублей Постановление о взыскании задолженности за счет имущества предприятия, вынесенное на основании указанных требования и решения в материалы дела не представлено.
Определением суда первой инстанции от 24.01.2006 г. в удовлетворении заявления
отказано. Производство по делу о признании предприятия несостоятельным (банкротом)
прекращено.
Дайте оценку действиям суда.
6. Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Аграрно-промышленная фирма ”Э”» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием для этого признаков, установленных ст. 3 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», а именно наличие недоимки по налогам и сборам в
размере 923000 рублей, уплата которой просрочена свыше трех месяцев. Должник возражал против удовлетворения требования кредитора, поскольку представил платежное поручение № 243 от 23.05.2007 г., которым подтверждена оплата налога на сумму 800000
рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 123000 рублей являются пеней, поэтому
по мнению должника не могут учитываться при возбуждении производства по делу.
Как должен поступить суд?
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 3. Субъектный состав института банкротства. Юридические и физические лица как субъекты банкротства
Вопросы
1. Должник в деле о банкротстве: понятие, права и обязанности.
2. Конкурсные кредиторы в деле о банкротстве: понятие и правовое положение.
3. Участие в деле о банкротстве уполномоченных органов.
4. Понятие, значение, правовое положение и порядок назначения арбитражного
управляющего.
5. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Цель — формирование у студентов знаний о лицах, участвующих в конкурсном
процессе их правах и обязанностях.
Задачи — изучение основных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Задачи
1. ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее — ФНС России) обратилась в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о признании Надымского открытого акционерного общества по автодорожному строительству (далее — общество «Надымдорстрой») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по уплате обязательных
платежей в сумме 6743665 рублей 29 копеек.
Определением суда от 04.05.2008 г. заявление ФНС России признано обоснованным. Требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в
третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 6668287 рублей 62 копеек. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. В отношении общества «Надымдорстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Опрышко Виталий Александрович.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, Ломако П.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решением от
15.03.2002 г. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал общество «Надымдорстрой» предоставить Ломако П.С. благоустроенное жилое помещение
в пределах городской черты г. Надыма общей площадью не менее 33 кв.м и жилой площадью не менее 12 кв. м. Исполнительный лист выдан 28.05.2002 г.. Постановлением от
21.03.2008 г. возбуждено очередное исполнительное производство N 5/3666/115/1/2008.
Однако до настоящего времени решение суда от 15.03.2002 обществом «Надымдорстрой»
не исполнено. В связи с этим заявитель полагает, что в случае признания должника банкротом взыскателю создается угроза в восстановлении его жилищных прав.
Имеет ли право Ломако П.С. право на обжалование судебного акта в кассационном порядке?
Является ли Ломако П.С. лицом, участвующим в деле о банкротстве?
2. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 г. (судья
У.) апелляционная жалоба учредителя ООО «ТарифУгольСервис» О., поданная на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2008 г. о принятии заявления
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
руководителя ООО «ТарифУгольСервис» о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд ссылался на то, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, учредитель ООО «ТарифУгольСервис» О. просит определение от 01.07.2008 г. отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на обжалование судебного акта о принятии заявления
должника о признании его банкротом, поскольку является учредителем названного общества с 50% доли уставного капитала. Вопрос о необходимости обращения в арбитражный
суд с заявлением о банкротстве на собрании участников общества не обсуждался, решение
по данному вопросу не принималось.
Как должен поступить суд?
Имеет ли учредитель право на обжалование определение о признании общества несостоятельным и введении в отношении должника процедуры наблюдения?
3. Решением суда от 07.12.2006 г. Арбитражным судом Челябинской области ЗАО «Первомайское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Первомайское» 371 руб. 50 коп. задолженности по денежному обязательству.
Требование ОАО «Ростелеком» было подписано представителем ОАО «Ростелеком» Белкановой О.А. со ссылкой на доверенность от 13.12.2006 г. № 3/41. При этом к материалам заявления приложена копия доверенности от 13.12.2006 г. № 3/41, которая не
содержала полномочий, позволяющих Белкановой О.А. подписывать требования в связи с
участием ее в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах ОАО «Ростелеком», однако в доверенности было полномочие на подписание искового заявления.
Как должен поступить суд ?
4. ООО «Пантеон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием
о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Гидроспецстрой» с суммой в размере 120116000 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 г. заявление ООО «Пантеон» о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Гидроспецстрой» оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007
г. определение оставлено без изменения.
ООО «Пантеон» с определением Арбитражного суда Свердловской области от
01.03.2007 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.04.2007 г. не согласно, просит их отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами обеих инстанций ст. 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела ООО «Пантеон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Гидроспецстрой» с суммой 120116000 рублей. Данное заявление подписано Малетиным Д.М. от имени ООО
«Пантеон» с приложением светокопии доверенности от 20.07.2006 г. на подписание требования кредитора и на представление интересов кредитора в деле о банкротстве. Из ука40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
занной светокопии доверенности следует, что доверенность выдана генеральным директором ООО «Пантеон» А.В. Синицыным в г. Москве и удостоверена нотариусом г. Москвы В.Л. Тарасовой (реестровый № 2496-06).
Правильно ли поступил суд?
Как должна поступить кассационная инстанция?
5. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу (далее — уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд с
заявлением о признании УГДП «Передвижной комплекс «Азовье»« (далее — предприятие) несостоятельным (банкротом).
Требование мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на
14.06.06 г. в сумме 752 565 рублей 04 копеек, из которых 568 252 рубля 12 копеек - недоимка, 174 813 рублей 31 копейка — пени, 9 499 рублей 61 копейка — штрафы. При рассмотрении обоснованности требований уполномоченного органа суд установил, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. № 196 «О
Российской государственной цирковой компании», «Российская государственная цирковая компания» является учредителем предприятия-должника и имеет правовой статус федерального казенного предприятия, а филиалы, согласно приложению N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.95 г. № 196 «О Российской государственной цирковой компании» реорганизуются в форме присоединения к федеральному
казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания». Поскольку
предприятие реорганизовано в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания», фактически утратило статус
самостоятельного юридического лица и является филиалом казенного предприятия.
Подлежит ли заявление удовлетворению, свой ответ обоснуйте со ссылкой закон?
6. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮрТрастСервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным
управляющим из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих — Некоммерческое партнерство «Саморегулирующая организация арбитражных
управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», установив ему
вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств ООО «ЮрТрастСервис».
При рассмотрении дела о банкротстве ООО «ЮрТрастСервис» в отсутствие не
явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должника, арбитражным судом первой инстанции установлено, что требования ООО «КБ ”Транспортный”» подтверждаются представленным в дело и исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от
28.07.2006 г. по делу № А40-41692/06-42-321 о взыскании с ООО «ЮрТрастСервис» в
пользу ООО «КБ ”Транспортный”» основного долга по договору № 150/КЛ о предоставлении кредитной линии в российских рублях от 09.11.2004 г. в размере 90 000 000 рублей
и 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Требования заявителя соответствуют условиям, предусмотренным в п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает
100 тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны быть
исполнены.
На основании п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении
должника введено временное управление.
Каким требованиям должен отвечать арбитражный управляющий?
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Какой порядок назначения арбитражного управляющего?
Каким правами обладают должник и кредиторы при назначении арбитражного управляющего?
Рекомендуемый нормативный материал и литература
Нормативные акты
АПК РФ. Гл.28.
ГК РФ ст.25, 56, 65.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. ноябрь.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергитического комплекса « // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.
Литература
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в
России // Законодательство. 2005. №11.
Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) стратегических предприятий и организаций // Законодательство. 2005. № 6.
Егоров А.В. Проблема отсутствия у несостоятельного должника средств на покрытие расходов по делу о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
Федоренко Н.В., Пархоменко П.Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов
процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 г. « О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
Яковлева А. Замена арбитражного управляющего // Хозяйство и право. 2004. № 7.
Сарбаш С. К вопросу об отсутствующем должнике // Хозяйство и право. 2003. № 9.
Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства. М., 2005.
Судебная практика
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2005. №3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои
требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005. №
3.
Тема 4. Возбуждение процедуры банкротства
Вопросы
1. Общая характеристика стадии возбуждения арбитражного судопроизводства по
делам о несостоятельности (банкротстве).
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Обращение должника в арбитражный суд с заявлением о признании должника
банкротом.
3. Обращение конкурсного кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
4. Обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании
должника банкротом.
Цель — формирование знаний об особенностях возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде.
Задачи — изучение предпосылок для возбуждения дела о банкротстве, требований,
предъявляемых к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), действий суда и лиц, участвующих в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) на
стадии возбуждения дела в арбитражном суде.
Задачи
1.
ООО «ПРОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Город» несостоятельным (банкротом). Обязательство возникло из договора поставки стройматериалов — ООО поставило в адрес ЗАО строительные материалы стоимостью 450 000
рублей. Однако принятые на себя обязательства ЗАО выполнило частично, оплатив 30 000
рублей. Оплата по договору должна была быть произведена в срок до 20.11.2004 г.
Назовите материальные и процессуальные предпосылки для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)?
Составьте проект заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).
2.
Генеральный директор ЗАО «Энергия» Протасов И.В. при подведении итогов финансового года обнаружил, что по данным бухгалтерского учета за предприятием числится дебиторская задолженность в сумме 4 000 000 рублей, задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 500 000 рублей, задолженность по заработной плате в сумме
50 000 рублей. Величина активов предприятия составляет 3 000 000 рублей, кредиторская
задолженность предприятия — 450 000 рублей. Анализ сложившейся ситуации показывает, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности удовлетворения денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных
платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Назовите случаи, когда на должника возлагается обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Составьте
проект заявления должника — ЗАО «Энергия» о признании должника несостоятельным
(банкротом).
3. ООО «Курский Агросоюз» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ЗАО «Кристалл Бел» несостоятельным (банкротом) в связи с
наличием задолженности в размере 1 024 053 рубля основного долга и 16 620 рублей расходов по госпошлине. Как видно из представленных заявителем судебных актов, решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2007 г. с должника в пользу кредитора — ЗАО «Реал-Инвест» взыскано 1 024 053 рубля основного долга и 16 620 рублей
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
расходов по госпошлине. После вступления судебного акта в законную силу выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Постановлением
от 14.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист отозван
взыскателем 21.12.2007 г.. Определением Арбитражного суда Белгородской области от
24.01.2008 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Реал-Инвест» на ООО «Курский Агросоюз» на основании договора уступки права требования от 24.12.2007 г. С заявлением о
признании ЗАО «Кристалл Бел» банкротом новый кредитор обратился в арбитражный суд
08.02.2008 г.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008 г. заявление ООО
«Курский Агросоюз» возвращено на основании п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильно ли поступил суд?
Возникло ли право у ООО «Курский Агросоюз» на обращение с заявлением о признании
должника банкротом?
Какой порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом?
4. 31 марта 2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании несостоятельным
(банкротом) ООО «Н.П.Б. - строй».
Судом первой инстанции установлено следующее.
29 ноября 2007 г. было направлено судебному приставу-исполнителю постановление
№ 240 от 27 ноября 2007 г. о взыскании налога за счет имущества должника в размере
3 863 055 рублей 42 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2007 г. возбуждено исполнительное производство № 17341/804/8/2007. Постановление
налогового органа № 57 от 27 февраля 2007 г. направлено в службу судебных приставов
28 февраля 2007 г.
Определением от 7 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15793/0844-40Б заявление и приложенные к нему материалы ИФНС России № 10 по г. Москве возвращены заявителю.
Определение суда мотивировано следующим.
Из анализа п. 1 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и
п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской
Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257) следует, что уполномоченный орган по истечении 95 дней утрачивает право на подачу заявления о признании должника банкротом.
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом) по истечении срока, когда налоговый орган был
вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Оцените вынесенное определение, свой ответ мотивируйте.
5. Федеральная налоговая служба России обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о признании должника — гражданина Баринова Владимира, несостоятельным (банкротом). Требование мотивировано наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме
143657 рублей, из которых 104276 рублей составляют сумму недоимки, 34545 рублей пени и 4836 рублей - штрафы, а также отсутствием у должника имущества, достаточного
для покрытия судебных расходов, в связи с чем уполномоченный орган просит применить
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в отношении В.В. Баринова упрощенную процедуру банкротства, в соответствии с положениями главы Х Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности
(банкротстве)».
Как должен поступить суд?
Предусмотрено ли действующим законодательством банкротство граждан?
Какая подведомственность и подсудность дел о банкротстве?
6. ЗАО «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»
(далее — общество) в лице директора В.А. Лещенко обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.07.07 г. заявление должника принято к производству суда, в
отношении общества введена процедура наблюдения (т. 1, л. д. 1). Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет просроченную более чем на три месяца задолженность по
денежным обязательствам в сумме 1 539 тыс. рублей, по обязательным платежам — 1 616
тыс. рублей, по заработной плате — 712 тыс. рублей. Определением от 23.07.07 г. временным управляющим обществом утвержден М.А. Бендиков (т. 1, л. д. 154).
Общество обжаловало определение от 06.07.07 г. в апелляционную инстанцию.
Апелляционная жалоба от имени общества подписана представителем А.В. Чисниковым,
действующим на основании доверенности от 05.12.06 г., выданной директором Е.Н. Горишней (т. 1, л. д. 146 — 147, 149).
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.07 г. отменено определение от
06.07.07 г., во введении наблюдения отказано и прекращено производство по делу о банкротстве должника. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований статьи
38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) к заявлению должника о признании банкротом не приложен список кредиторов и
должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; представленный бухгалтерский баланс не заверен налоговым органом по месту учета должника; отсутствует решение акционеров об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом; отсутствуют
доказательства извещения кредиторов об обращении с заявлением; не представлено решение об избрании представителя акционеров должника; не представлены надлежащие доказательства о неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Дайте оценку вынесенным судебным актам.
Какой из судебных актов является законным и обоснованным?
Рекомендуемый нормативный материал и литература
Нормативные акты
АПК РФ. Гл.28.
ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.
НК РФ. Ст. 23.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. ноябрь.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Литература
Треушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
Кузнецова О.А. Фиктивное банкротство организации: коллизии гражданского, уголовного и процессуального права // Судебно-арбитражная практика Московского региона.
Вопросы правоприменения. 2003. № 3, май–июнь.
Мкртчян А.Ф. Право на обращение в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2006. № 1, январь–февраль.
Димина В.С. Осуществление Федеральной налоговой службой прав кредитора //
Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. № 5, сентябрь–октябрь.
Солодилов А.В. Основания возбуждения производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
2004. № 6, сентябрь–октябрь.
Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве // Судебноарбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. № 3, май–
июнь.
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2002 г. № 9111/01 // Вестник
ВАС РФ. 2002. № 5.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. № 5169/02 // Вестник ВАС
РФ. 2003. №3.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря
2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о
банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических
лиц» // СПС «Гарант-Максимум»
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25
«О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» // СПС «Гарант-Максимум»
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая
2006 г. № 109 «О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве» //
СПС «Гарант-Максимум»
Тема 5. Подготовка дела о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству
Вопросы
1. Общая характеристика стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) к
судебному разбирательству.
2. Порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
3. Наблюдение как составной этап стадии подготовки по делу о банкротстве.
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Цель — выработка знаний о понятии и значении стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве).
Задачи — изучение вопросов общей характеристики стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) к судебному (разбирательству); формирование знаний о
содержании действий судьи по подготовке дела о несостоятельности (банкротстве) к
судебному разбирательству.
Задачи
1.
ООО «НОРМА» обратилось в арбитражный суд Саратовской области в заявлением
о признании ООО «ААА» несостоятельным (банкротом). Заявление кредитора подписал
представитель ООО «НОРМА», действующий на основании доверенности. Судья арбитражного суда при рассмотрении вопроса о принятии заявление обнаружил, что в доверенности представителя, приложенной к заявлению, отсутствуют полномочия на подачу и
подписание заявлений кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).
Как должен поступить арбитражный суд? Какие реквизиты должна содержать
доверенность на представление интересов в арбитражном суде и при подаче заявления о
признании должника несостоятельным (банкротом)? Составьте проект доверенности.
2. Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике
Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с
заявлением о признании ОАО «Калмнефть» (далее — общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Свои требования заявитель обосновывает наличием у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме
344 122 764 рублей 70 копеек и 118 243 893 рублей пеней.
Определением от 12.05.05 г. заявление было принято к производству и введена
процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич. Судебный акт мотивирован тем, что по состоянию на 09.02.05 г. общество имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность перед бюджетами всех
уровней, государственными внебюджетными фондами, в том числе по обязательным платежам в размере 344 122 764 рублей 70 копеек и 118 243 893 рублей пеней.
Какие нарушения допустил суд?
Какой порядок назначения временного управляющего?
Необходимо ли в данном случае провести судебное заседание по проверке обоснованности
требований уполномоченного органа?
3. Руководитель МУП г. Воронежа «УГЗПХ» обратился в Арбитражный суд Воронежской
области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) указанного предприятия.
Как следует из заявления, основанием обращения в арбитражный суд является п. 1
ст. 9 названного Закона, который предусматривает, в частности, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Поскольку наличие задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами в общей сумме составляют 587.847 рублей, по оплате труда 288 856 рублей и
кредиторами 37 452 рублей., т.е. требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляет более ста тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
При этом согласно заявлению руководителя и приложенных к нему документов
финансовое состояние должника таково, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Возбудив в отношении должника дело о несостоятельности (банкротстве) и введя
процедуру банкротства — наблюдение, суд области исходил из установленного им обстоятельства наличия признаков банкротства и соблюдения требований, предусмотренных
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом при обращении с данным заявлением.
Правильно ли поступил суд?
Должен ли суд в указанном случае провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя?
4. ЗАО «Зерноградская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»
(далее — общество) в лице директора В.А. Лещенко обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано
тем, что общество имеет просроченную более чем на три месяца задолженность по денежным обязательствам в сумме 1 539 тыс. рублей, по обязательным платежам — 1 616
тыс. рублей, по заработной плате — 712 тыс. рублей.
Кроме этого в качестве основания должник ссылался на ст. 8 и 9 Закона о банкротстве, которыми предусмотрены право и обязанность руководителя подать в арбитражный
суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств,
очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные
обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный
срок.
Определение от 06.07.07 г. во введении наблюдения отказано и прекращено производство по делу о банкротстве должника. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение требований ст. 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее
— Закон о банкротстве) к заявлению должника о признании банкротом не приложен список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; представленный бухгалтерский баланс не заверен налоговым органом по месту учета должника; отсутствует решение акционеров об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании
банкротом; отсутствуют доказательства извещения кредиторов об обращении с заявлением; не представлено решение об избрании представителя акционеров должника; не представлены надлежащие доказательства о неспособности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Дайте оценку действиям суда.
В каких случаях суд обязан принять заявление о признании должника банкротом к своему
производству?
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. В Арбитражный суд г. Москвы на основании ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство» обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Указанное заявление подписано генеральным директором ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство» О.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007 г. по делу № А4040808/07-124-128Б заявление ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство» о признании его несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу
N А40-40808/07-124-128Б; в отношении ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство»
введена процедура наблюдения; приостановлено исполнение исполнительных документов
по имущественным взысканиям, в т.ч. сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных
на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности
по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании
имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизнью
и здоровью и о возмещении морального вреда; суд также определил направить копию указанного определения главному судебному приставу г. Москвы, в суд общей юрисдикции
по месту нахождения должника и в кредитные организации, с которым у должника заключен договор банковского счета, в целях обеспечения предусмотренных п. 1 ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» последствий и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство» суд назначил на 3 сентября
2007 г. на 10 час. 20 мин.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил: должнику: — представить подлинные документы, приложенные к заявлению в копиях; НП
«МСОПАУ» — выполнить требования п.п. 1–3 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обеспечить явку в арбитражный суд кандидата для утверждения
временным управляющим должника с документами, подтверждающими его соответствие
требованиям ст. 20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением от 12.10.2007 г. № 09АП-13471/2007-ГК Девятого арбитражного
апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007 г. оставлено без изменения.
При этом суды исходили из того, что в тексте заявления и приложенных к нему
документах содержатся сведения, обосновывающие обязанность должника по обращению
в арбитражный суд на основании ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство» обратилось с кассационной жалобой (кассационная жалоба подписана новым генеральным директором Б.), в которой просит определение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с
нарушением норм материального и процессуального права и «отказать в приеме заявления
о признании ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство» банкротом и возвратить указанное заявление ОАО «Ремонт. Эксплуатация. Благоустройство». В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается следующее. Заявитель полагает, что системное толкование п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 62, п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод об
обязанности суда на стадии принятия заявления должника о банкротстве проверять не
только наличие необходимых документов и приложений, перечисленных в ст. 37-38 Закона, но и оценивать их на предмет доказанности факта невозможности исполнения должником своих обязательств, как на основание обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Поэтому заявитель считает, что «при вынесении обжалуемого определения суд
данную обязанность проигнорировал, не вошел в анализ и оценку представленных доказательств, не устранил лежащие на поверхности противоречия и сомнения, не затребовал
необходимые дополнительные документы, не пресек противоправные/незаконные действия со стороны недобросовестного руководителя должника, а потому вынес совершенно
формальный и незаконный судебный акт о принятии заявления о признании должника
банкротом и введении наблюдения».
Разрешите сложившуюся ситуацию.
Составьте проект определения о введении наблюдения в отношении должника.
Что такое наблюдение, для чего оно проводится и кем?
Рекомендуемый нормативный материал и литература
Нормативный материал
АПК РФ. Гл. 28.
ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.
НК РФ. Ст. 23.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. ноябрь.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.
Литература:
Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960.
Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.,
1962.
Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948.
Шилов А.В. Срок подготовки дел о банкротстве к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. №8.
Шилов А.В. Определение судьей круга необходимых доказательств в порядке подготовки дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника к судебному
разбирательству // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб.
статей. Ч. 12. / Под ред. В.М. Лебедева. Томск, 2003.
Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004.
Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие /
отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2005.
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Судебная практика
Постановление Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
Тема № 6. Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве)
Вопросы
1. Общая характеристика стадии судебного разбирательства дел о несостоятельности
(банкротстве).
2. Порядок принятия и объявление результативных судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Цель — формирование знаний об особенностях теории и практики стадии судебного
разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве).
Задачи — изучение процедуры рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), сущностных характеристик подготовительной части судебного разбирательства,
рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) по существу; вопросов постановления и объявления результативных судебных актов по делам о несостоятельности
(банкротстве).
Выработка навыков практического применения процессуальных норм, осуществления
процессуальных прав и соблюдение процессуальных обязанностей при рассмотрении дел
о несостоятельности (банкротстве); выработка навыков составления судебных актов арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Рекомендуемый нормативный материал и литература
Нормативные акты
АПК РФ. Гл. 28.
ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.
НК РФ. Ст. 23.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета.2002. ноябрь.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.
Литература
Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском
процессе. М., 1956.
Козлов А.Ф. Предметные полномочия суда первой инстанции // Проблемы защиты
субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. № 5.
Пулова Л.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика. 2003. № 7.
Задачи
1.
ЗАО «НИТИ Профтехснаб» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании ООО «Протест» банкротом. При принятии заявления кредитора
судом установлено наличие признаков банкротства, а именно: задолженность в размере
2749362 рублей и просрочка в ее погашении более трех месяцев. В отзыве на заявление
должник не спаривал установленных фактов, однако указал, что в связи с решением собрания акционеров от 15.09.2002 г. находится в стадии ликвидации, для чего в соответствии с ГК РФ создана ликвидационная комиссия.
Определением от 19.01.2003 г. в отношении должника введена процедура финансового оздоровления и назначен временный управляющий.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2003 г. определение от
19.01.2003 г. отменено, на основании того, что при наличии ликвидационной комиссии последняя обязана была инициировать процесс банкротства, кредитор же таким правом не
наделен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.05.2003 г.
указанные судебные акты отменил и производство по делу прекратил со ссылкой на отсутствие у кредитора права инициировать процесс банкротства должника, принявшего решение о добровольной ликвидации.
Какое решение должен принять Президиум ВАС РФ? Обоснуйте ответ, подкрепляя
ссылками на статьи закона.
2.
Во время осуществления процедуры наблюдения руководителем должника - кредитной организации и собранием кредиторов было принято решение о заключении мирового соглашения. Арбитражный суд вынес определение об отказе в утверждении мирового
соглашения. Основаниями для отказа послужили отсутствие согласования с временным
управляющим заключения мирового соглашения, а также отзыв лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации.
Правомерны ли действия арбитражного суда? Ответ подкрепить ссылками на
статьи закона.
3.
ИФНС № 8 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской
области с заявлением о признании ООО «Торговый дом» несостоятельным (банкротом).
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В назначенном судебном заседании суду было представлено соглашение о передаче спора
на разрешение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Саратовской области.
Арбитражный суд, исследовав представленное соглашение, установил, что:
- оно представлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;
- от лиц, заключивших соглашение, возражений не поступало;
- третейское соглашение исполнимо в соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2002 г.
«О третейских судах в Российской Федерации».
С учетом данных обстоятельств суд принял третейское соглашение лиц, участвующих в деле, и на основании п.6 ст. 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.
Допущены ли в данном случае какие-либо процессуальные нарушения?
4. Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ЗАО «Международной ассоциации делового сотрудничества ПЭКОМ» (далее — ЗАО «МАДС ПЭКОМ») банкротом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2005 г. в отношении должника
введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «МАДС ПЭКОМ» назначен Л., освобожденный от исполнения обязанностей определением от 24 апреля 2006 г.;
новым временным управляющим назначен Г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2007 г. по делу № А4013086/05-88-17 «Б» в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим
обязанности конкурсного управляющего назначен Г. с ежемесячным вознаграждением в
размере 15 000 рублей; на исполняющего обязанности конкурсного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный
управляющий.
Какие судебные акты может принять суд по результатам рассмотрения дела о
банкротстве?
Какой порядок принятия арбитражным судом решения о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства?
5. Т. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия г. Омска «Жилищное хозяйство Советского административного округа» (далее - предприятие) В. о взыскании материального
ущерба в сумме 29535 рублей 50 копеек, возникшего в результате затопления квартиры, а
также морального вреда в сумме 15000 руб. Ранее решением от 14.03.2006 г. по делу
N К/Э-256/05 предприятие признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Определением от 04.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2006, исковое требование о взыскании материального
ущерба оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что данное требование может быть
предъявлено только в ходе конкурсного производства, открытого в отношении предприятия.
Производство по требованию о компенсации морального вреда прекращено как
неподведомственное арбитражному суду.
В кассационной жалобе Т. просит отменить принятые судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Соответствуют ли принятые судебные акты закону?
Как должен поступить суд кассационной инстанции?
Тема 7. Пересмотр судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве)
Вопросы
1. Общая характеристика стадии пересмотра судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
2. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в апелляционной инстанции.
3. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в кассационной инстанции.
4. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в порядке надзора.
5. Производство по пересмотру судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) по вновь открывшимся обстоятельствам.
Цель — формирование у студентов знаний об особенностях пересмотра в апелляционном, кассационном, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов.
Задачи — изучение вопросов теории и практики апелляционного, кассационного,
надзорного производства и по вновь открывшимся обстоятельствам по делам о несостоятельности (банкротстве), изучение отличий надзорного производства от апелляционного и
кассационного. Рассмотрение вопросов, касающихся порядка подачи жалоб, субъектов,
имеющих право обжалования, судов, в компетенцию которых входит пересмотр решений,
пределов рассмотрения дела в различных инстанциях. Выработка навыков отстаивания позиции во всех инстанциях, навыков написания различного рода жалоб по делам о несостоятельности (банкротстве).
Задачи
1. Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2005 г. ЗАО «У» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один
год, конкурсным управляющим назначен Ш.В.Б.
Определениями суда от 13.11.2006 г. и от 04.06.2007 г. срок конкурсного производства был
продлен в общей сложности на 10 месяцев.
Конкурсным управляющим представлен отчет по результатам конкурсного производства, заявлено ходатайство об утверждении отчета арбитражного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2008 г. судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 14.04.2008 г..
На конкурсного управляющего возложена обязанность представить доказательства передачи в муниципальную собственность автодороги (инв. № 81634), общежития (инв. №
80155), заверить ксерокопии в срок до 10.04.2008 г..
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Конкурсный управляющий Ш.В.Б. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение об отложении судебного разбирательства Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2008 г..
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 г.
апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, т.к.
подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в
порядке апелляционного производства.
Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный
управляющий обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
При этом заявитель считает, что право на обжалование судебного акта от
05.03.2008 г. в апелляционную инстанцию установлено п. 3 ст. 61 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)».
Предусмотрено ли обжалование определения об отложении судебного разбирательства
по делу о банкротстве?
Дайте оценку действиям суда апелляционной инстанции.
2. Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ЛДК ”Архангельсклес”» (далее — Общество, должник) Шмоткин Владимир Васильевич в рамках дела о банкротстве Общества обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с
учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) об обязании бывшего руководителя должника Похожаева Михаила Юрьевича передать конкурсному управляющему имущество и документацию Общества, включая первичные документы бухгалтерского учета и ценные бумаги.
Определением от 23.01.2008 г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2008 г. определение суда первой инстанции от 23.01.2008 г. отменено, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.
Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г..
Как должен поступить суд кассационной инстанции?
Подлежит ли обжалованию постановление апелляционной инстанции?
3. Уполномоченный орган 08.04.2008 г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с
апелляционной жалобой на определение суда от 05.02.2008 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 20.12.2007 г. по третьему вопросу повестки дня и отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов общества
от 26.12.2007 г..
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 г.
апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском заявителем установленного четырнадцатидневного срока подачи апелляционной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь
на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока
подачи апелляционной жалобы, а также на то, что с учетом разъяснений, изложенных в
письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 г. № ВАС-С
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
01/УЗ-259, положения ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной и кассационной жалоб.
Как следует поступить суду кассационной инстанции?
Какие сроки установлены для обжалования судебных актов по делам о банкротстве?
4.
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10.07.2006 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торговый Дом
”Гостиный Двор”» (далее — Общество).
Определением от 29.11.2006 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.
Определением от 07.06.2007 г. процедура наблюдения прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бабенко И.В.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007
г. определение от 07.06.2007 г. отменено, процедура наблюдения в отношении должника
прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бабенко
И.В.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
15.04.2008 г. постановление от 15.11.2007 г. в части отмены определения от 07.06.2007 г.
оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело передано на
новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.
Акционер общества Боровик Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от
22.03.2007 г..
Определением от 21.11.2007 г. указанное заявление возвращено как подписанное
неуполномоченным лицом, поскольку к нему не приложены надлежащие доказательства,
подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, кроме того, участвующие в
деле о банкротстве лица поименованы в заявлении с нарушением положений ст. 34 и 35
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).
Правильно ли поступил суд?
Какой порядок обжалования указанного определения?
Может ли быть обжалованы последующие судебные акты, принятые по заявлению акционера в кассационном порядке?
5. Федеральная налоговая служба (далее — ФНС) обратилась в Арбитражный суд г.
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Подпорожского
муниципального унитарного предприятия «Инженерные коммуникации» (далее — Предприятие) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.06.2007 г. в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Доронин Александр Павлович.
Определением от 23.01.2008 г. процедура наблюдения в отношении Предприятия
прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, органы управления
должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, внешним управляющим утвержден Доронин А.П.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 г.
апелляционная жалоба ФНС на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 23.01.2008 г. возвращена как поданная с пропуском срока ее
подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 05.03.2008 г., направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее
к производству, полагая, что жалоба была подана в пределах установленного законом срока, поскольку определение о введении внешнего управления может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение месяца после принятия этого определения судом первой инстанции.
Дайте оценку действиям суда апелляционной инстанции.
В какой срок обжалуется определение о введении внешнего управления?
Может ли определение о введении внешнего управления обжаловаться в кассационную
инстанцию?
6. Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2005 г. в отношении
ООО «С», г. Калуга, введена процедура наблюдения.
П.Ю.В., г. Калуга, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов ООО «С» его требований в сумме 1
805 974,5 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2005 г. требование
П.Ю.В. в сумме 1 805 974,5 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «С».
Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от
29.08.2005 г., Сбербанк России (ОАО) в лице Калужского ОСБ № 8608 обратился в Арбитражный суд Калужской области с апелляционной жалобой.
Из материалов дела видно, что срок апелляционного обжалования определения от
29.08.2005 г. о включении требований П.Ю.В. в реестр требований кредиторов истек
08.09.2005 г., жалоба подана заявителем 23.12.2005 г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При
этом Сбербанком России (ОАО) в лице Калужского ОСБ № 8608 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области
от 29.12.2005 г. Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока
на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области
от 29.12.2005 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю - Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО).
В кассационной жалобе Сбербанк России (ОАО) в лице Калужского ОСБ N 8608
просит определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от
29.12.2005 г. отменить, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2005 г. восстановить. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и
процессуального права.
Дайте оценку действиям суда?
Можно ли обжаловать приятные судебные акты в кассационную инстанцию?
Рекомендуемый нормативный материал и литература
Нормативные акты
АПК РФ. Гл.28.
ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
НК РФ. Ст. 23.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. ноябрь.
Федеральный закон от 25. февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.
Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по
делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц // СЗ РФ. 2001.
№ 12. Ст. 1138.
Литература
Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности
(банкротстве). М., 2006.
Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.
Петрова В. В апелляцию или кассацию? // эж-Юрист. 2004. № 19, май.
Зайцева В. Обжалование определений по делам о банкротстве // эж-Юрист. 2003. №
5, февраль.
Судебная практика
Постановление ВАС РФ от 22 ноября 2005 г. № 10161/05 // Вестник ВАС РФ. 2006.
№4.
Постановление ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. № 7496/05 // Вестник ВАС РФ. 2006.
№2.
Постановление ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики
применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС
РФ. 2005. №12.
Тема 8. Исполнение судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве)
Вопросы
1. Общая характеристика стадии исполнения судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве).
2. Исполнение определения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
3. Исполнение решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
4. Исполнение решения об отказе в признании должника банкротом.
5. Исполнение определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
6. Исполнение определения об утверждении мирового соглашения.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Цель — формирование у студентов знаний об особенностях исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве).
Задачи — изучение вопросов о порядке исполнения судебных актов арбитражных судов по
делам о несостоятельности (банкротстве).
Задачи
1.
ООО «ПРИМА» по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Какие правовые последствия для должника влечет признание его банкротом? На
какой срок вводится процедура конкурсного производства? Составьте проект решения о
признании ООО «ПРИМА» несостоятельным (банкротом), дополнив недостающие факты.
2.
После введения процедуры внешнего управления в арбитражный суд на основании решения, принятого собранием кредиторов, поступило ходатайство об отстранении внешнего управляющего от исполнения его обязанностей в связи с тем, что в отношении последнего шесть лет назад был вынесен приговор о назначении наказания в виде
лишения права занимать руководящие должности в течение двух лет. Арбитражный суд
удовлетворил ходатайство и назначил нового внешнего управляющего.
Правомерны ли действия арбитражного суда?
3.
Арбитражный суд по заявлению кредиторов возбудил дело о несостоятельности
(банкротстве) организации, вынес определение о введении процедуры внешнего управления ее имуществом и назначил внешнего управляющего.
Управляющий при анализе финансового состояния организации-должника установил, что
в арбитражных судах и судах общей юрисдикции прошло значительное количество судебных процессов по искам к данной организации с вынесением определений о наложении
арестов практически на все денежные средства и имущество должника.
Данное обстоятельство препятствовало осуществлению плана внешнего управления имуществом должника, утвержденного собранием кредиторов и предусматривающего, в частности, возможность реализации части имущества для восстановления платежеспособности
организации.
Может ли введение внешнего управления являться основанием для снятия по ходатайству арбитражного управляющего ареста с денежных средств и имущества должника?
4. ОАО «А», г. Орел, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2007 г. а отношении ОАО «А» введена процедура наблюдения.
Определением суда от 16.04.2007 г. временным управляющим утвержден Д.В.П.
По результатам проведенной процедуры наблюдения временный управляющий
представил арбитражному суду отчет, содержащий анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
банкротства, а также ходатайство о признании ОАО «А» несостоятельным (банкротом) и
открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2007 г. ОАО «А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один
год, конкурсным управляющим утвержден Д.В.П.
Какой порядок введения в отношении должника процедуры конкурсного производства?
Какие последствия наступают для органов управления должника?
5. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2002 г. по делу № А4034472/02-55-367 с ЗАО «Региональный кредит» в пользу ООО КБ «Информтехника» было
взыскано 11 774 579 рублей 50 копеек, в том числе 8 430 000 рублей — вексельного долга
и 3 344 579 рублей 50 копеек — процентов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
05.02.2003 г. решение в части взыскания процентов сумме 105 561 рублей 45 копеек отменено, в иске в этой части отказано. В части взыскания вексельного долга в сумме
8 430 000 рублей и процентов в сумме 3 239 018 рублей 05 копеек, а всего 11 669 018 рублей 05 копеек решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2003 г. по делу
№ А32-14421/2003-1/127 Б в отношении ЗАО «Региональный кредит» было возбуждено
дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением того же арбитражного суда от 16.11.2004 г. по данному делу были
удовлетворены требования ЗАО «Инновационная компания ”Бизнес-Лоция”», правопредшественника ЗАО «Контакт-Холдинг», в соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Региональный
кредит» суммы 2 619 719 рублей 07 копеек пени по вексельному долгу и 3 449 065 рублей
56 копеек процентов по вексельному долгу с учетом решения Арбитражного суда
г. Москвы по делу № А40- 34472/02-55-367 и Арбитражного суда Краснодарского края по
делу № А32-21174/2003-1/418. При этом суд установил, что требование о включении в реестр кредиторов суммы 2 619 719 руб. 07 коп. документально обоснованно и подтверждено судебным актом Арбитражного суда г. Москвы, поскольку в ходе исполнительного
производства с ЗАО «Региональный кредит» были взысканы денежные средства в размере
419 298 руб. 98 коп. и произведен зачет на сумму 8 010 710 руб. 02 коп. - основного долга
и 619 298 руб. 98 коп. - пени.
Какой порядок заключения мирового соглашения?
Когда может быть заключено мировое соглашение?
Чье согласие требуется при заключение мирового соглашения?
Кто подписывает мировое соглашение со стороны должника во время конкурсного производства ( наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления)?
Рекомендуемый нормативный материал и литература
Нормативные акты
АПК РФ. Гл.28.
ГК РФ. Ст. 25, 56, 65.
НК РФ. Ст. 23.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. ноябрь.
Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.
Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих
правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего // СЗ РФ. 2003. №
21. Ст. 2015.
Литература
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.
Громов Н.А. Осуществление принципов процесса в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1.
Громов Н.А., Цыбулевская О.И., Францифоров Ю.В. О совершенствовании процессуальной регламентации института рассмотрения арбитражных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003.
№ 9, 10.
Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства // Вестник ВАС
РФ. 2001. Специальное приложение к № 3.
Рубцова Н. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. № 2.
Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство.
2004. № 2.
Ткачев В.Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства
профессиональных участников рынка ценных бумаг // Законодательство. 2005. № 1.
Шамшурин Л.Л. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
Егоров А.В. Капитализация повременных платежей в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5.
Ращевский Е. Момент окончания процесса по делу о банкротстве // Хозяйство и
право. 2005. № 12.
Егоров А.В. Проблема отсутствия у несостоятельного должника средств на покрытие расходов по делу о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2005. №5.
Телюкина М. Исполнение третьими лицами обязательств должника в течение
внешнего управления // Хозяйство и право. 2003. № 2.
Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи //
Хозяйство и право. 2004. № 4.
Ермоленко А., Ефремова Е. Об урегулировании задолженности по обязательным
платежам при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Хозяйство и право. 2004. №7
Анохин В., Ларин А. Социально значимые объекты и жилищный фонд социального
использования в конкурсном производстве // Хозяйство и право. 2005. № 6.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу
о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с обращением гражданина А.Г. Меженцева» // СЗ РФ. 2006. № 3.
Ст. 335.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «О
практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утвер61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006. №3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» //
Вестник ВАС РФ. 2005. №10.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои
требования после закрытия реестра требований кредиторов» // Вестник ВАС РФ. 2005.
№3.
Постановление ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник
ВАС РФ. 2005. №12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.
Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Сборник постановлений Пленума ВАС РФ (1992–1998). М., 1999.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» // Там же.
Письмо ВАС РФ от 31 марта 1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной
инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.
62
Документ
Категория
Новости
Просмотров
132
Размер файла
658 Кб
Теги
рассмотрения, дел, несостоятельность, 987, банкротство
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа