close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1186.Монография о постсоветском студенчестве

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 316.344.34:377
Д. Я. Коготков
Монография о постсоветском студенчестве
В 2006 г. Библиотека РАН издала монографию “Диалоги с постсоветской гуманитарной
интеллигенцией” (СПб. : БАН, 2006. – 584 с.)*; ее автор – Аркадий Васильевич Соколов известен широким
кругам библиотечных работников многочисленными научными публикациями по библиотековедению,
библиографоведению и социальным коммуникациям. На сей раз его солидный труд объемом почти в 600
страниц посвящен социологическому исследованию социально-культурного и социально-психологического
облика современного поколения гуманитарного студенчества.
Читателям журнала, постоянно следящим за публикациями А. В. Соколова, может показаться странной его
“измена” прежним научным дисциплинам и переход в ряды ученых-социологов. Как он сам пишет, этот
переход произошел по воле судьбы, заставившей вплотную заняться проблемами культуроведения, историей,
социологией культуры и другими разделами этой научной дисциплины. А волновавшие его многие годы
проблемы русской интеллигенции вылились в ряд статей на страницах журнала “Клио”, пользующегося
авторитетом среди ученых. Отвечая на вопросы научного редактора книги “Ретроспектива – 70”,
посвященной его юбилею, Аркадий Васильевич сказал: “Я не раскаиваюсь и готов принять обвинения в
дилетантизме. Лучше быть отважным дилетантом, чем осторожным
педантом”.
Новая монография убедительно доказывает, что ее автор не дилетант в социологии (как, впрочем, и в других
областях знаний), а талантливый исследователь социологии молодежи, проблемам которой в последнее
время уделяется большое внимание. Еще в 2001 г. А. В. Соколов принял участие во Всемирном
социологическом конгрессе, а его социологические опыты получили одобрение авторитетных ученыхсоциологов В. А. Ядова и В. Т. Лисовского. Так что никто не вправе упрекнуть его в дилетантизме. Скорее
наоборот: выход из печати новой монографии А. В. Соколова – солидный новаторский вклад в разработку
социологии молодежи. Он посвятил книгу своим ученикам XXI в., ее героям и соавторам.
Содержание монографии основано на результатах глубокого социологического исследования гуманитарного
студенчества, проведенного автором в течение пяти лет в семи вузах С.-Петербурга, Архангельска и
Краснодара. В числе участников диалогов оказалось немало обучающихся очно и заочно на библиотечноинформационных факультетах вузов культуры и искусств.
В книге подняты глобальные вопросы нашего бытия и высказаны по ним глубокие мысли и суждения
собеседников автора, выбор которых, т. е. гуманитарного студенчества, А. В. Соколов объясняет тем, что, по
его мнению, именно от гуманитарной интеллигенции во многом зависит судьба России в наступившем
столетии.
Помимо предисловия, где изложены причины выбора объекта и предмета исследования, книга состоит как
бы из двух частей. В первой, названной “Прологом” и объединяющей три главы (общий объем более 130 с.),
характеризуются особенности кризисной ситуации, сложившейся в стране, приводится ее оценка
участниками диалогов, роль интеллигенции в истории России (при этом даны различные толкования самого
термина интеллигенция). Завершается раздел краткими сведениями о предмете диалогов, участниках и
методах проведения.
Характеризуя признаки системного кризиса, автор приводит статистические данные, вызывающие тревогу за
будущее страны, говорит о негативных тенденциях в экономике, демографии, идейном вакууме,
дегуманизации и деинтеллектуализации и других негативных явлениях в современном обществе. В
частности, с сожалением отмечает кризис книжной культуры, которая, по его мнению, “…всегда была
питательной почвой и обителью гуманитарной интеллигенции” (с. 32). Признаки такого кризиса: сокращение
количества и тиражей издаваемых книг, закрытие многих публичных, научно-технических, профсоюзных
библиотек (и библиотек других типов), высокие цены на книги и журналы, трудности комплектования
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
фондов. Единственное отрадное явление – появление на книжном рынке так называемой возвращенной
литературы.
Все это так. Но мне кажется, что некоторые показатели книжной культуры в доперестроечный период
искусственно завышались (число читателей в библиотеках, количество выданных книг), а в издаваемой
книжной продукции значительная доля состояла из пропагандистской литературы, выдававшейся в
библиотеках в виде «нагрузки» к наиболее спрашиваемым книгам. Мне вспоминается рассказ работавшей в
сельской библиотеке Воронежской области студентки-заочницы: за достигнутые показатели в обслуживании
населения ее наградили денежной премией и похвальной грамотой. В этом «достижении» ей помогали
подруги, которые разносили книги по домам и почти никем не прочитанными возвращали их в библиотеку.
Не бесспорным является и создание на предприятиях трех библиотек – профсоюзной, научно-технической,
партийной.
Приведенные примеры (а их немало) отнюдь не означают, что кризисные явления отсутствуют. Мне
представляется, что они должны учитываться при оценке этих явлений и снижать обличительный пафос (по
крайней мере, в книжной культуре). Кстати, вряд ли правомерно в системном кризисе, назревшем давно,
обвинять только “незадачливых предшественников искусственных интеллектов” (с. 291). К сожалению, в
России никогда не относились к власти лояльно, а сейчас, в условиях вседозволенности, неприязнь к ней
подогревается почти всеми средствами массовой информации.
Большой интерес представляет глава вторая, в которой прослеживается эволюция трактовки понятия
интеллигенция, обобщаются главные черты идеального интеллигента, отмечается разница между понятиями
интеллигент и интеллектуал, интеллигентность и интеллектуальность. Здесь вводится в научный оборот
формула интеллигентности как интегральное качество личности. Она позволяет отличать интеллигента от
интеллектуала благодаря наличию в формуле постоянных элементов (образования и креативности) и
этической переменной, несущей в себе иное содержание (например, для интеллигента – альтруизм, для
интеллектуала – эгоизм). Этим самым формула дает возможность отличать интеллигента от интеллектуала,
что очень важно само по себе и для последующего диалога со студентами. Они были подготовлены к
участию в диалогах, не только прослушав предварительно специальную лекцию, но и обсуждая
соответствующие вопросы на специальных семинарских занятиях.
Используя формулу интеллигентности, А. В. Соколов выделяет три словесных социально-психологических
портрета личности, образно обозначив их женскими именами: Жанна, Клеопатра, Пенелопа.
Первые представляют собой активных альтруистов, что соответствует словесному портрету типичного
русского интеллигента, вторые – активных эгоистов, олицетворяющих типичных интеллектуалов, третьи –
пассивных конформистов, соответствующих словесному портрету полуинтеллигентов и полуинтеллектуалов.
Основная часть книги – “Диалоги” – посвящена анализу ответов студентов на главную анкету и письменных
интервью, представленных респондентами в виде домашних сочинений.
О проблематике диалогов можно судить по названию глав: об образовании и креативности; об этическом
самоопределении и практической нравственности; о смыслах, целях, ценностях; о преемственности
поколений; о России.
Каждая из глав подразделяется на параграфы и подпараграфы (назовем их так), привлекающие внимание
даже самой их формулировкой. Например, в главе о преемственности поколений подпараграфы называются:
“На заре туманной юности”, «Лики шестидесятников и суть шестидесятничества», «Диссиденты –
интеллигенты», «Перестройка – лебединая песня шестидесятников». Сами по себе названия призваны
заинтересовать читателей, особенно тех, кто был современником и шестидесятников, и восьмидесятников.
В рамках рецензии нет возможности подробно осветить богатство суждений и мыслей, высказанных
гуманитарным студенчеством и самим автором обо всех затронутых проблемах – духовных и материальных
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ценностях, религии, нравственности и т.д., вплоть до мнений о будущем России и их собственной роли в ее
судьбе.
О масштабах и особенностях исследования можно судить и по количеству участников диалогов – 1517
студентов разных специальностей, в том числе более одной трети библиотекарей-библиографов, и по
постановке проблем, и по методологии, по экскурсу в прошлое, количеству использованных литературных
источников (более 400).
Кроме детально разработанной главной анкеты, состоящей из 64 вопросов с альтернативными ответами,
участники диалогов дали своеобразные интервью (в виде письма из будущего “Россия и Я в 2030 году”) и
выступили в роли министра образования, высказав свое отношение к заданным вопросам. Все это позволило
собрать огромное количество статистических данных, анализ которых представлен в виде таблиц с
комментариями исследователя.
В одной из таблиц приведено распределение участников диалогов на три пассионарно-этических типа
личности – Жанна, Клеопатра, Пенелопа. Преобладающими оказались эгоисты-технократы – Клеопатры,
превалирующие во всех группах, кроме провинциальных библиотекарей, в которой личности типа Жанна
составляют 42,5%, а Клеопатры – 37,9%.
По мнению А. В. Соколова, нельзя назвать постсоветское студенчество “потерянным для русской
интеллигенции поколением” (как считают некоторые авторы), ибо только около 20% их могут стать
таковыми. На основе анализа смены предшествующих поколений автор отмечает, что наблюдается
преемственность поколений интеллигенции и она не прервется у постсоветской гуманитарной молодежи.
Последняя должна унаследовать интеллигентское мировоззрение и тем самым преодолеть системный кризис.
Задача эта наисложнейшая, ибо политическая деятельность не является сущностной функцией
интеллигенции, ей присуща функция этическая. В случае вхождения интеллигенции во властные структуры
она, как правило, утрачивает присущие ей качества. Если это так, то интеллигенция, как мне кажется, не
будучи у власти, должна своим авторитетом благотворно влиять как на интеллектуалов, являющихся
обладателями реальной власти, так и на все другие слои народа. К сожалению, среди последнего немало
трудоспособных людей, не избавившихся от иждивенческой психологии и ищущих легкие пути добычи
денег, в условиях вседозволенности не гнушающихся никакими средствами, вплоть до краж и убийств.
Думаю, что это осложняет задачу благородных Жанн, которых может сменить, по мнению автора
монографии, так называемая постинтеллигенция с присущим ей качеством мудрости. К трем типам
упомянутых личностей А. В. Соколов вводит и новый словесный образ, назвав его Софией.
Книга заканчивается “Квазиэпилогом”, приглашающим продолжить разговор, предметом которого может
стать гипотеза о постинтеллигенции.
В заключение хотелось бы обратить внимание на некоторые особенности книги. Как и в ранее изданных
работах А. В. Соколов предстал перед читателями исследователем с панорамным видением явлений и
событий, выходя за рамки социологии и обогащая тем самым систему доказательств своих позиций. Во всех
главах упоминается и/или цитируется множество авторов из разных областей знания, в том числе писателей
и поэтов. Особенно интересна в этом отношении глава IV “Диалоги о преемственности поколений”, в
которой А. В. Соколов анализирует историю русской интеллигенции, раскрывает суть поколений
шестидесятников и восьмидесятников, называя хорошо всем известных конкретных представителей этих
поколений. При этом автор показал глубокое знание политической, социальной, культурной жизни общества,
особенности течений в литературе и искусстве.
Нельзя не отметить оригинальных формулировок анкетных вопросов – они образец остроумия, кладезь
афоризмов, поговорок, изящных поэтических строк. Все это не может не привлечь внимания читателей,
интересующихся судьбой отечества.
Закончить отзыв мне хочется собственным сочинением:
От кризиса спасти Россию
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
И обрести покой желанный
Помогут только одни «Жанны»
И дочери от них – «Софии».
Иной ведь нет у нас дороги –
Так говорят нам “Диалоги…”
Документ
Категория
Журналы и газеты
Просмотров
13
Размер файла
775 Кб
Теги
1186, студенчество, постсоветский, монография
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа