close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1427.Макроэкономика России

код для вставкиСкачать
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
МАКРОЭКОНОМИКА
РОССИИ.
1990-1999 гг.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
ST. PETERSBURG STATE UNIVERSITY
SCHOOL OF MANAGEMENT
N. V. Raskov
MACROECONOMICS OF RUSSIA.
1990–1999.
St. Petersburg State University Press
2001
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА
Н. В. Расков
МАКРОЭКОНОМИКА РОССИИ.
1990–1999 гг.
Учебное пособие
Издательство Санкт-Петербургского университета
2001
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
УДК 330.101.541
ББК 65.9(2)
Р24
Печатается по постановлению
редакционно-издательского совета
факультета менеджмента
Санкт-Петербургского государственного университета
Рецензенты: проф. Н. В. Пахомова (С.-Петерб. гос. ун-т),
проф. А. И. Леусский (С.-Петерб. гос. ун-т
экономики и финансов)
Р24
Расков Н. В. Макроэкономика России (1990–1999 гг.):
Учеб. пособие факультета менеджмента СПбГУ. — СПб.:
Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. — 178 с.
ISBN 5-288-02923-7
Учебное пособие предназначено для студентов старших
курсов, изучающих спецкурс по актуальным проблемам
российской экономики. Первая часть пособия написана на
основе официальных данных статистики и соответствует
логике и идеологии макроэкономики. Во второй части
рассматриваются институциональные проблемы российской
экономики.
Без объявл.
ISBN 5-288-02923-7
ББК 65.9(2)
© Н. В. Расков, 2001
© Издательство С.-Петербургского
университета, 2001
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Содержание
Предисловие ........................................................................................... 8
Часть I
Динамика макроэкономических показателей ............................... 11
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП) ........... 11
1.2. Структура ВВП по доходам и по расходам ............................. 24
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства ............ 34
1.4. Инвестиционный процесс: сбережения и накопления .......... 47
1.5. Государственные финансы ....................................................... 56
1.6. Денежное хозяйство и цены ................................................... 73
1.7. Кредитное хозяйство и процентные ставки........................... 83
1.8. Внешняя торговля ..................................................................... 93
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала .............................. 104
Часть II
Трансформация и состояние институциональной
системы России ................................................................................. 119
2.1. Изменение прав собственности ............................................. 119
2.2. Реформы государственного устройства ................................ 133
2.3. Особенности российского национального хозяйства .......... 151
2.4. Актуальные вопросы развития российской экономики ....... 161
Литература ......................................................................................... 169
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Table of Content
Preface.....................................................................................................8
Part I
Dynamics of Macroeconomic Indicators ...........................................11
1.1. Gross National Product (GNP)..................................................11
1.2. GNP Structure on Revenues and Expenditures..........................24
1.3. Welfare, Employment, and Inequality........................................34
1.4. Investments and savings ............................................................47
1.5. State Budget..............................................................................56
1.6. Monetary Policy and Prices ......................................................73
1.7. Credit and Interest Rates...........................................................83
1.8. Foreign Trade ..............................................................................93
1.9. Currency Market and Export of Capital ...................................104
Part II
Current State and Transformation of Russian Institutional
System .................................................................................................119
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
Property Rights .......................................................................119
Public Administration Reforms ..............................................133
Peculiarities of Russian Economy ...........................................151
Current Issues of Russian Economic Development .................161
Literature ............................................................................................169
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
«Великие народы никогда не беднеют из-за
расточительности и неблагоразумия
частных лиц, но они нередко беднеют в
результате расточительности и неблагоразумия государственной власти»
(А. Смит. Исследование о природе и причинах
богатства народов. М., 1993. С. 482)
«Политика определяет права собственности на рынке и принуждает к их
соблюдению, а характеристики политического рынка представляются ключом к
пониманию несовершенства рынка»
(Д. Норт. Институциональные изменения:
рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.
№ 6. С. 14)
«Россия представляет страну, в которой
все реформы по установлению разумной
свободы и гражданственности запоздали
и все болезненные явления происходят от
этой коренной причины»
(С. Ю. Витте. Воспоминания. Т. 3 (17 октября
1905–1911). Царствование Николая II. М.,
1960. С. 50)
«Только те государственные устройства,
которые имеют в виду общую пользу,
являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же
в виду только благо правящих — все
ошибочны»
(Аристотель. Политика // Мыслители Греции.
М.; Харьков, 1998. С. 518)
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Предисловие
Учебное пособие предназначено для студентов, изучающих
макроэкономику, и тех, кто проявляет интерес к изучению проблем
развития экономики России. Во-первых, оно содержит статистические
данные по экономике России, которые могут быть использованы в
качестве иллюстративного материала при изучении основ макроэкономической теории. Во-вторых, в нем выделены основные
проблемы макроэкономического развития России в переходный период,
изучение которых целесообразно на старших курсах, когда студенты
владеют знаниями по основным экономическим и управленческим
наукам. В-третьих, пособие предназначено для студентов, изучающих
менеджмент, которые должны иметь представление о реальных
макроэкономических условиях бизнеса в России.
Учебное пособие основано на идеологии современной макроэкономической теории. Это означает, что структура пособия
соответствуют логике изложения макроэкономической теории. В
первую очередь рассматриваются динамические характеристики
изменения валового внутреннего продукта России, его распределение
и использование. Анализируется конкретный материал о личном
потреблении, сбережениях и инвестициях. После этого рассматривается состояние кредитно-денежного хозяйства, бюджетная политика и
внешнеэкономические связи России. Так заканчивается первая часть.
Во второй части основное внимание уделено трансформации и
состоянию институциональной системы России. Здесь дается общее
представление о российском национальном хозяйстве, политическом
устройстве нашей страны, состоянии правовых институтов. Это
позволяет более обстоятельно остановиться на особенностях и
проблемах макроэкономического развития России.
8
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Первая часть основана прежде всего на официальных данных
Государственного комитета по статистике России (Госкомстата),
результатах исследований академических и правительственных
научных центров, выполненных с использованием методологии
макроэкономики. Здесь как можно полнее представлена «арифметика»
макроэкономического состояния России.
Вторая часть основана на институциональных подходах к оценке
макроэкономической ситуации в России. Она не столь конкретна, в
ней больше оценочных суждений автора и научных авторитетов. К
сожалению, провести прямой количественный анализ состояния и
качества институтов страны не представляется возможным. Косвенным
же свидетельством эффективности их функционирования служат
данные развития макроэкономики.
Настоящее учебное пособие является вторым опытом автора.
В 1997 г. в Издательстве СПбГУ было издано учебное пособие
«Макроэкономика России. 1990–1995 гг.» В настоящем варианте, как
видно, на 4 года удлиняются статистические ряды. Это осложнило
написание учебного пособия и в некоторых случаях затрудняет его
восприятие. Во-первых, Госкомстат России постоянно уточняет макроэкономические параметры и, к сожалению, несколько изменяет
методику расчетов, что затрудняет сравнение в долгосрочном периоде.
Так, например, в 1995 г. были изменены подходы к расчету объема и
распределения ВВП, связанные, прежде всего, с попыткой более полно
учесть теневую экономику. Во-вторых, в 1998 г. была проведена деноминация, в ходе которой масштаб цен был уменьшен на 1000, что
вносит путаницу при долгосрочных расчетах, то и дело приходится
то сокращать, то увеличивать количество нулей. Переходный характер экономики сказался в определенной мере и на качестве статистического учета, но в целом он все же объективнее отражает макроэкономическую реальность, чем любые оценочные суждения.
В пособии не ставилась задача полемизировать с авторами
макроэкономической политики России в исследуемый период и,
соответственно, критиковать издания, которые их пропагандировали
и поддерживали.
Цель исследования — показать российские реалии с позиции
макроэкономической теории. Анализ конкретных данных свидетельствует о том, что реформирование макроэкономики России, вопервых, сопровождалось глубочайшим экономическим кризисом и
инфляцией, что привело к упадку всех отраслей народного хозяйства
9
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
и снижению жизненного уровня населения. Во-вторых, в ходе реформ
образовались глубокие диспропорции в распределении валового
национального продукта, нарушилось равновесие товарного,
денежного, кредитного и валютного рынков и рынка труда. В-третьих,
реформы не были обеспечены соответствующими институтами, что
привело к отрицательной деформации прав собственности и рыночных
сделок. В результате этого созидательная сила частной собственности,
демократии и рыночных сил не смогли проявить себя в должной мере.
Автор благодарит декана факультета менеджмента СПбГУ
доцента В. С. Катькало за содействие в написании рукописи, профессора А. А. Демина, доцентов Н. С. Еременко и В. В. Лукашевича за
прочтение рукописи учебного пособия и конструктивные пожелания.
10
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Часть I
Динамика макроэкономических показателей
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП)
Рассмотрим в первую очередь динамические и структурные
характеристики производства ВВП России: изменение производства
ВВП в абсолютных и относительных показателях, в том числе темпы
роста и прироста реального ВВП; эффективность общественного
производства; структуру производства ВВП по сферам и отраслям;
развитие промышленного производства; развитие сельскохозяйственного производства; развитие сферы услуг; место производства ВВП
России в современном мире.
Динамика ВВП. Общественное благосостояние определяется,
прежде всего, величиной валового внутреннего продукта (ВВП), которая
зависит от эффективного использования природных ресурсов, рабочей
силы, капитала, научно-технического прогресса и системы законов и
стимулов, существующих в обществе. Экономическая реформа
изменяет отношения собственности, формирует новую институциональную среду производства. Любая реформа оправдана и
целесообразна, если она обеспечивает более эффективное использование существующих факторов производства и создает предпосылки для
наращивания новых факторов производства, главным образом капитала
и знаний. От этого зависит экономический рост и, как следствие,
благосостояние народа.
Госкомстат России основным макроэкономическим показателем
определяет валовой внутренний продукт (ВВП), т. е. продукт,
11
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
созданный на территории страны как национальными, так и
иностранными факторами производства. ВНП, как известно,
учитывает только продукт, созданный национальными факторами
производства — как на территории страны, так и за рубежом. В
больших государствах разница между ВНП и ВВП незначительна.
Таблица 1
Валовой внутренний продукт России
Годы ВВП в текущих ценах
(1990–1997 гг., трлн
руб.; 1998–1999 гг.,
млрд руб.*)
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
0,6
1,4
19
172
611
1640
2146
2522
2696
4546
ВВП в
ценах
1990 г.
(млрд руб.)
Рост реального
ВВП (% к
предыдущему
году)
644,2
608,0
519,8
474,6
414,3
397,3
383,8
387,3
369,5
381,3
97,0
95,0
85,5
91,3
87,3
95,9
96,6
100,9
95,1
103,2
Индекс
роста ВВП
(1990 =
100%)
100
95
81
74
65
62
60
60,3
57,5
59,2
* Примечание: В 1998 г. проведена деноминация, вследствие которой
1000 руб. были обменены на один рубль.
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 14; Россия в цифрах,
1999, с. 26; Вопросы статистики, 2000, № 2, с. 75; № 5, с. 47.
Как свидетельствуют данные табл. 1, рассматриваемое десятилетие характеризуется глубочайшим экономическим кризисом, в
результате которого ВВП сократился на 40%. Примерно на столько же
сократилось и подушевое производство ВВП. Вся страна и каждый
среднестатистический россиянин за время проводимых реформ стали
существенно беднее. ВВП России на душу населения в ценах 1997 г.
12
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП)
в 1990 г. составлял 28,2 тыс. руб., в 1998 г. — 16,4 тыс. руб., т. е.
ежегодные потери дохода среднестатистического россиянина
составляют почти 12 тыс. руб. [Обзор …за 1998 г., с. 584]. Если же,
пользуясь данными табл. 1, определить итоговую цену реформ, то
общая сумма потерь за период 1992–1999 гг. в ценах 1990 г. составила
1864 млрд руб., что в долларовом эквиваленте, по паритету
покупательной способности 1990 г., равно сумме примерно в два раза
большей, т. е. около 4 трлн долл.
Экономический кризис развивался неравномерно. Наибольший
спад производства произошел в 1992–1994 гг. (соответственно по
годам — минус 14,5%, 8,7 и 12,7%), т. е. в годы массовой ваучерной
приватизации государственной собственности. В 1997 г. проявились
слабые признаки оживления, которые не закрепились в следующем
году и снова проявились в 1999 г. Оживление в 1999 г. во многом
предопределено сильным падением импорта, оно не сопровождалось
ростом благосостояния населения, реальные доходы которого в этом
году снизились на 16%, т. е. не были созданы должные предпосылки
для устойчивого спроса и, следовательно, экономического роста.
Столь глубокие и длительные периоды экономического спада в
мирное время являются весьма редким явлением. Ни стихийные, ни
социальные бедствия не поразили Россию — в эти годы в стране
происходила реформа экономики и государственного строя.
В порядке справки приведем современные расчеты о динамике
ВВП России за десятилетие, предшествующее реформам. Индекс
физического объема ВВП России в процентах к предыдущему году в
1981 г. составлял 103,9%, 1982 — 103,5, 1983 — 103,6, 1984 — 103,0,
1985 — 104,8, 1986 — 102,2, 1987 — 101,4, 1988 — 103,9, 1989 — 103,6,
в 1990 г. — 96,3% [Алексеев, Иванов, c. 22]. Можно сказать, что в 80-е
годы экономика России развивалась темпами, в среднем характерными
для европейских государств.
Все дальнейшее изложение в целом направлено на то, чтобы
объяснить причины столь глубокого экономического упадка страны в
годы реформ. В динамике производства, в конечном счете, проявляется
эффективность проводимых реформ. Спад производства — это
основная проблема российской экономики в рассматриваемый период.
Производительность. Снижение объема производства, к
сожалению, не сказалось положительно на его эффективности. Индекс
13
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
общественной производительности труда (1995 = 100) составлял в
1990 г.—142,0%; 1991 — 137,7, 1992 — 120,5, 1993 — 111,9, 1994 —
101,1, 1995 — 100,0, 1996 — 97,2, 1997 — 99,9, в 1998 г. — 100,0%
[Обзор … за 1998 г., с. 593]. Как следует из приведенных данных, за
рассматриваемый период общественная производительность труда
постоянно падала и снизилась на 42%, что, конечно же, крайне
отрицательно характеризует эффективность проведенных реформ в
экономике.
Структура ВВП по производству. За прошедшее десятилетие
произошли существенные структурные сдвиги в производстве ВВП.
В 1990 г. 60,5% ВВП производилось в сфере материального производства, 32,6 — в сфере услуг, 6,9% составили чистые косвенные налоги.
В 1998 г. 52,7% ВВП произведено в сфере услуг, 39,3 — в сфере
материального производства и 8% составили косвенные налоги
[Российский стат. ежегодник, 1999, с. 246]. В целом произошедшие
изменения можно было бы охарактеризовать положительно, так как
структура производства ВВП России приблизилась к структуре
производства европейских государств. Однако от столь оптимистической оценки приходится воздержаться по следующим соображениям.
Такие глубокие структурные изменения в России произошли за очень
короткий промежуток времени. Это свидетельствует о том, что доля
услуг увеличилась не вследствие роста данной сферы деятельности, а
благодаря более быстрому падению отраслей материального
производства.
Промышленное производство. Как уже отмечалось, в период
реформ доля материального сектора в ВВП снизилась. Это в первую
очередь касается промышленного производства. Доля промышленности
в ВВП снизилась с 35,4% в 1990 г. до 26,8% в 1998 г. Индекс
производства промышленной продукции по отношению к предыдущему году в 1991 г. составил 92%, 1992 — 82, 1993 — 86, 1994 — 79,
1995 — 97, 1996 — 96, 1997 — 102, 1998 — 94,8, в 1999 г. — 108,1%
[Российский стат. ежегодник, 1998, с. 16; Вопросы статистики, 2000,
№ 2, с. 75; № 5, с. 47]. Соответственно, темпы прироста промышленной продукции в процентах к предыдущему году составили в 1991 г. —
минус 8%, 1992 — минус 18, 1993 — минус 14,1, 1994 — минус 20,9,
1995 — минус 3,3, 1996 — минус 4, 1997 — 2, 1998 — минус 5,2,
в 1999 г. — 8,1%. Наибольший спад промышленного производства
14
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП)
произошел в 1992–1994 гг., т. е. во время передачи основных средств
производства от государства в частные руки.
Индекс производства промышленной продукции по отношению
к 1990 г. (100%) в 1991 г. составил 92%, 1992 — 75, 1993 — 65, 1994 —
51, 1995 — 50, 1996 — 48, 1997 — 49, 1998 — 46, в 1999 г. — 47,1%
[Российский стат. ежегодник, 1998, с. 775; Россия в цифрах, 1999, с. 40;
Вопросы статистики, 2000, № 2, с. 75].
Как видим, темпы и глубина падения промышленного производства опережали темпы снижения ВВП. Если за рассматриваемый
период ВВП сократился на 42,8%, то промышленное производство —
на 52,9%.
Производство по отраслям промышленности в 1998 г. по
отношению к 1990 г. составило: в электроэнергетике 75,5%, черной
металлургии — 52,5, топливной — 55,5, цветной металлургии — 52,6,
химической —41,0, машиностроении — 37,2, легкой промышленности — 12,4, пищевой — 47,6%. Меньше всего пострадала топливная
промышленность. За указанный период добыча газа снизилась на 8%,
нефти — на 42, угля — на 41, выработка электрической энергии — на
21, грузооборот — на 47, пассажирооборот — на 48%. Ввод в действие
жилых домов сократился на 50% [Обзор … за 1998 г., с. 600–608].
Как видим, кризис поразил все отрасли материального производства. Но больше всех пострадали отрасли, ориентированные на
потребление домашних хозяйств, в особенности легкая промышленность. Из 406 важнейших видов промышленной продукции,
выпускаемых российскими предприятиями, по 386 зафиксирован спад
производства, что соответствует 96% товарных групп [Андрианов, с. 52].
Глубочайший кризис поразил отрасли высоких технологий,
машиностроение. Произошло утяжеление структуры отраслей
промышленности, выросла доля сырьевых и добывающих отраслей.
Имели место упрощение производства и даже его деградация.
Снизилась доля производства с глубокой переработкой. Если в 1990 г.
на долю машино строения приходилось 22% промышленной
продукции, то в 1998 г. — 17,6%, легкой промышленности соответственно 9,3 и 1,8%, топливной промышленности 12,4 и 17,8%
[Королев, с. 27]. ТЭК России располагает 5% мировых запасов нефти
и 34% мировых запасов газа. Но за последние 10 лет нефтедобыча
снизилась на 50%, добыча газа сократилась на 10%.
15
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Шло постоянное сокращение научного потенциала, особенно в
конструкторских и проектно-изыскательских организациях. За период
1991–1998 гг. численность персонала, занятого исследованиями и
разработками, снизилась на 47,5% и составила 880 тыс. человек.
В 1998 г. затраты на исследования и разработки в ВВП составляли
0,99%, что ставит Россию в ряд стран с малым научным потенциалом
[Социально-экономическое положение ..., 1998, с. 66–67]. Число
предприятий, осуществлявших разработки и внедрение технологических инноваций, постоянно сокращалось и составило не более
5% от общего числа. В 1998 г. объем инновационной продукции не
превышал 1,7% общего выпуска. Выпуск высокотехнологичных и
наукоемких изделий упал на 90%.
В 1999 г. отмечалось оживление промышленного производства.
Практически во всех отраслях проявились сдвиги к лучшему.
Локомотивом оживления были химическая и нефтехимическая
промышленность, где прирост составил 20%, по 12% прироста
обеспечили черная и цветная металлургия, машиностроение и
металлообработка, лесная и целлюлозно-бумажная, легкая и пищевая
промышленность. Но нет уверенности в том, что это устойчивая
тенденция, так как не было адекватного роста доходов, а следовательно,
роста совокупного спроса. В 1999 г., например, реальные располагаемые доходы населения снизились на 15,7%, розничный
товарооборот сократился на 8,7, спрос на продовольственные товары
упал на 8,4%, на непродовольственные товары — на 7,2%, оборот
сферы общественного питания снизился на 13,4% [Вопросы
статистики, 2000, № 5, с. 55–56].
В промышленности накопилось слишком много проблем, которые проявляются в ее неэффективности и нарастающей убыточности
предприятий. Удельный вес убыточных предприятий (в процентах от
общего числа) в 1992 г. составлял 15,3%, 1993 — 14,0, 1994 — 32,5,
1995 — 34,2, 1996 — 50,7, 1997 — 50,1 [Российский стат. ежегодник,
1998, с. 669]. В 1998 г. удельный вес убыточных предприятий в
электроэнергетике составил 32,5%, топливной промышленности —
53,9, черной металлургии — 43,8, цветной металлургии — 48,9,
химической промышленности — 46,2, машиностроении и металлообработке — 47,3, лесной и деревообрабатывающей промышленности — 67, промышленности строительных материалов — 56,6,
16
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП)
легкой промышленности — 61, пищевой промышленности — 44%
[Вопросы статистики, 2000, № 1, с. 76]. Даже в относительно
благополучных отраслях доля убыточных предприятий была очень
большая. Выход из столь плачевного положения не может быть ни
быстрым, ни легким.
Резервы производственных мощностей остаются все еще
большими. Однозначно толковать это явление нельзя. В одном
случае — это балласт, от которого надо избавиться. В другом случае
речь идет просто об эффективной эксплуатации имеющегося
производственного потенциала. Уровень использования производственных мощностей в промышленности в 1994 г. составил 61%,
1995 — 60, 1996 — 54, 1997 — 50,5, в 1998 г. — 51,4% [Вопросы
статистики, 2000, № 1, с. 69].
В период реформ производство сокращалось быстрее, чем снижалась занятость и уменьшался объем производственных фондов.
Следствием этого было падение эффективности производства.
В 1991–1996 гг. в сфере материального производства фондоотдача
снизилась вдвое, производительность труда — на треть; загрузка
мощностей промышленности упала с 83% в 1990 г. до 40–41% в 1996 г.
Неизбежным следствием этого стало нарастание избыточных затрат,
которые в 1994–1996 гг. достигли уровня 30–40% чистой прибыли
реального сектора [Экономический мониторинг …, 1997, № 8, с. 23].
Эффективность производства определяется не только его
техническим уровнем. В октябре 1999 г. газета «Коммерсант» привела
экспертные оценки фактической и потенциальной производительности имеющегося в России производственного потенциала
относительно США. Уровень производительности в России относительно США в процентах в 1999 г. составлял в среднем 20%,
потенциальная производительность равнялась 65%, в том числе по
отраслям соответственно: в черной металлургии —35 и 90%, цветной
металлургии — 10 и 50%, нефтедобычи — 25 и 100%, молочной —
10 и 70%, жилищном строительстве — 10 и 50%, розничной торговле
25 и 50%, гостиничном хозяйстве 20 и 65%. Очевидно, что технический
уровень производства оценивается не так уж низко, но используется
имеющийся потенциал явно плохо. Нельзя это объяснить и слабым
спросом. На продукцию топливного комплекса внутренний и внешний
спрос вполне устойчив, но в этой сфере дела обстояли тоже не лучшим
17
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
образом. В целом можно сказать, что страна обладала неплохими
природными, людскими и даже производственными ресурсами, но
превратить их в эффективные факторы производства при существовавших макроэкономических условиях не удалось.
Сельское хозяйство. Доля сельского и лесного хозяйства в 1990 г.
в ВВП составляла 15,5%, к 1998 г. она снизилась до 5,5%. Само по
себе снижение доли сельского хозяйства в производстве ВВП можно
было бы рассматривать как положительное явление, если бы оно было
достигнуто за счет относительно быстрого роста промышленного
производства и сферы услуг. В нашем случае такой структурный сдвиг
достигнут в период спада макроэкономических показателей.
Индекс производства сельскохозяйственной продукции в
процентах к предыдущему году в 1991 г. составил 95,5%, 1992 — 90,6,
1993 — 95,6, 1994 — 88,0, 1995 — 92,0, 1996 — 94,9, 1997 — 101,5,
1998 — 86,8, в 1999 г. — 102,4% [Российский стат. ежегодник, 1998,
с. 16; Вопросы статистики, 2000, № 2, с. 76; № 5, с. 36]. Соответственно, прирост продукции аграрного сектора в процентах к предыдущему
году в 1990 г. составил минус 3,6%, 1991 — минус 5, 1992 — минус 9,
1993 — минус 4, 1994 — минус 12, 1995 — минус 8, 1996 —
минус 5,1, 1997 — 1,3, 1998 — минус 13,2, в 1999 г. — 2,4%. Как
видим, динамика спада сельскохозяйственного производства была
спокойнее, но устойчивее, чем в промышленности.
Сельскохозяйственное производство в 1999 г. составило 58,3% к
уровню 1990 г. [Россия в цифрах, с. 404]. За этот период производство
мяса сократилось на 54%, молока — на 40, яиц — на 20%. Валовой
сбор зерна в 1992 г. составил 106,9 млн т, а в 1998 г. — 47,9 млн т.
Урожайность зерновых в 1990 г. составила 18,5 ц/га, в 1998 г. — 9,4 ц/га
[Россия в цифрах, с. 215]. Урожайность пшеницы в 1990 г. составляла
20,5, в 1997 г. — 8,6 ц/га [Российский стат. ежегодник, 1999, с. 596].
За период реформ снизились сборы и урожайность практически всех
сельскохозяйственных культур.
За рассматриваемый период количество крупного рогатого скота
сократилось на 45%, коров — на 30, свиней — на 54, овец и коз — на
68% (см. табл. 2). В 1998 г. количество крупного рогатого скота
соответствовало уровню 1951 г., а ведь это трудно воспроизводимые
основные фонды сельского хозяйства. Поголовье свиней тоже
18
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП)
находится на уровне 50-х годов. Так мало овец и коз в России в ХХ в.
никогда еще не было. За рассматриваемый период почти вдвое
сократилось поголовье птицы.
Таблица 2
Поголовье скота в России (млн голов на 1 января)
Годы
Крупный
рогатый
скот
В том числе
коровы
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
57,0
54,7
52,2
48,9
43,3
39,7
35,1
31,5
28,5
20,5
20,6
20,2
19,8
18,4
17,4
15,9
14,5
13,5
Свиньи
38,3
35,4
31,5
28,6
24,9
22,6
19,1
17,3
17,3
Овцы, козы
58,2
55,3
51,4
43,7
34,5
28,0
22,8
18,8
15,6
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 480; 1999, с. 218.
Снижалась и эффективность сельскохозяйственного производства, выраженная в натуральных показателях.
Как и в промышленности, наблюдалось падение эффективности
сельскохозяйственного производства в реальных показателях. Самым
неблагоприятным является то, что почти на 20% сократилась
урожайность зерновых культур. Россия оказалась отброшенной почти
к началу ХХ в. Зерно является базовым продуктом питания. Это не
только хлеб и производные изделия, но и мясо, жиры, молоко, кожи
и т. д. На зерне держится свиноводство, птицеводство. Множество
отраслей промышленности зависят от производства зерна, например
алкогольная, кожевенная, обувная, текстильная. Зерно является опорой, «хлебом» всего народного хозяйства. Трудно переоценить значение
подсолнечника, сахарной свеклы. Во всяком случае, при упадке
сельского хозяйства нельзя рассчитывать на благополучное и
эффективное развитие всего народного хозяйства.
19
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Таблица 3
Урожайность основных видов растениеводческих культур в России
(во всех категориях хозяйств; центнеров с 1 га, в среднем за год)
Годы
Урожайность
1985–1990 1991–1995 1996–1998
Зерновые культуры
Сахарная свекла
Подсолнечник
Картофель
Овощи
Плоды и ягоды
Виноград
Кукуруза на силос
15,9
225
12,7
108
154
39,5
54,1
197
14,8
169
9,9
109
138
35,2
42,5
143
12,9
145
7,4
107
138
37,3
38,0
122
1996–1998,
(% к
1985–1990)
81
64
58
99
89
94
70
62
И с т о ч н и к : Думнов, с. 28.
Так, за первое полугодие в 1991 г. надои молока на одну корову
составляли 1384, в 1999 г. — 1147 кг. Откуда будет продуктивность,
если животных хуже стали кормить? Если в 1990 г. корова получала
44,2 ц кормовых единицы, то в 1998 г. — 39,2 ц кормовых единиц
[Волков, с. 36].
Уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий в
1990 г. составил 37%, 1991 — 43, 1992 — 68, 1993 — 49, 1994 — минус
1,1, 1995 — 2,3, 1996 — минус 21, 1997 — минус 24, в 1998 г. — минус
28%. Доля убыточных предприятий в 1990 г. составила 3, в 1998 г. —
88% [Российский стат. ежегодник, 1999, с. 351].
Объяснить данные статистики с точки зрения экономической
теории весьма трудно. В годы наибольшего спада сельскохозяйственного производства наблюдалась наибольшая рентабельность.
Трудно объяснить, почему в таком случае в сельском хозяйстве падала
20
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП)
занятость, снижалось производство. Все это парадоксы реформирования экономики, можно сказать, шоки хозяйственного беспредела, когда
вдруг появилась возможность платить наемным работникам
нищенскую заработную плату и повышать рентабельность. Ведь
сельскохозяйственные предприятия с 1990 по 1998 г. сократили
производство зерна на 64%, сахарной свеклы на 70, подсолнечника —
на 25, льноволокна — на 58, картофеля — на 78, мяса — на 74,
молока — на 60% [Российский стат. ежегодник, 1999, с. 351]. Логично
лишь то, что к 1998 г. почти все сельскохозяйственные предприятия
стали убыточными. Но как в таких макроэкономических условиях
развития сельскохозяйственного производства может существовать
страна?
Таблица 4
Количество зерна, эквивалентное по цене единице
промышленной продукции (в тоннах)
Промышленная продукция
Комбайн зерновой, за единицу
Трактор, за единицу
Грузовой автомобиль, за единицу
Минеральные удобрения, за 1 т
Комбикорма, за 1 т
Топливо дизельное, за 1 т
Бензин автомобильный, за 1 т
Уголь, за 1 т
Газ природный,за тыс. м 3
1991 г.
85
37
39
0,45
0,96
0,40
0,57
0,10
0,13
1998 г.
561
206
124
2,06
1,98
2,86
3,56
0,38
0,58
1998 г. к
1991 г. (%)
660
557
318
458
200
715
625
380
446
И с т о ч н и к : Волков, с. 37.
При свободном и монополистическом ценообразовании обычно
возникает проблема «ножниц цен», дающая возможность промышленности и иным секторам экономики эксплуатировать и истощать
сельское хозяйство. В России в годы реформ эта «болезнь» проявилась
21
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
особенно сильно (см. табл. 4). Реальные цены на зерно упали в
3–7 раз. Как в таких условиях может развиваться сельское хозяйство?
Именно поэтому в развитых странах регулирующая роль государства
в ценовом механизме остается, чтобы избежать удушения сельского
хозяйства «свободными рыночными силами».
Услуги. Как уже отмечалось, в ходе рыночных реформ доля
непроизводственной сферы в ВВП резко увеличилась. Интересно
посмотреть, как изменялись отдельные отрасли непроизводственной
сферы. В 1998 г. по сравнению с 1990 г. реальный объем производства
добавленной стоимости в сфере управления увеличился на 222%,
оптовой, розничной торговле и сфере питания — на 219, коммунальном хозяйстве — на 132%, сфера коммерческого страхования удвоилась.
Это единственные отрасли народного хозяйства, где наблюдался рост
производства. При этом доля услуг управления в ВВП выросла за
означенный период с 0,3 до 3,3%, торговли — с 5,6 до 18,5%,
коммунального хозяйства — с 3 до 4,8% [Российский стат. ежегодник,
1999, с. 248, 252].
Прежде всего удивляет, что переход от административной
экономики к рыночной ознаменовался огромным ростом управленческих услуг. Скорее всего, это следствие роста бюрократии и снижения
эффективности управления на всех этажах государственной власти.
Логично, что с переходом к рыночной экономике выросли торговые
услуги. Но столь огромный рост торговых услуг отражает их
переизбыток и возрастание неэффективных посреднических услуг.
Например, между угольным разрезом и электростанцией ныне
существуют торговые посредники, которые присваивают практически
ни за что значительную долю добавленной стоимости реального
сектора.
Сомнительно, что выросло количество и качество коммунальных
услуг, но стоимость их, несомненно, возросла. В 1998 г. операции с
недвижимостью составили 3% в ВВП. В 1990 г. доля таких услуг
статистически не отмечалась. Значение не всех услуг выросло в ВВП.
Динамика производства платных услуг населению имела тенденцию
к сокращению. Так, по отношению к 1991 г. (1991 г. = 100%) в 1992 г.
индекс таких услуг в постоянных ценах составил 82,0%, 1993 — 57,4,
1994 — 35,6, 1995 — 29,2, 1996 — 27,4, 1997 — 29,0, 1998 — 28,8,
в 1999 г. — 29,7% [Мельников, с. 2].
22
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.1. Производство валового внутреннего продукта (ВВП)
В 1998 г. по отношению к 1990 г. уменьшилась доля в ВВП науки
и научного обслуживания с 2,5 до 0,7%; образования, культуры и
искусства — с 5,0 до 3,5%. В 1998 г. по отношению к 1990 г. в реальном
выражении наука и научное обслуживание составили всего 18%;
образование, культура и искусство — 43%; здравоохранение,
физическая культура и социальное обеспечение — 76,2% [Российский
стат. ежегодник, 1999, с. 248, 252]. Но именно эти услуги являются
поистине созидательными, и их доля в ВВП европейских государств
имеет постоянную тенденцию к росту. От них, в первую очередь,
зависят технический прогресс, здоровье нации и созидательная сила
труда.
Международные сопоставления. ВВП России по паритету
покупательной способности в 1996 г. (2208 руб. за доллар) составил
996,1 млрд долл. США, т. е. 6742 долл. США на душу населения, что
представляет 24,2% от уровня США. По рыночному курсу (5124 руб.
за доллар) ВВП на душу населения равнялся 2906 долл., или 10% к
уровню США. Конечное потребление населения (по ППС) России в
1998 г. составляло 20,4% от уровня США [Россия в цифрах, 1999,
с. 406]. Общий объем ВВП России ниже таких стран, как Германия,
Великобритания, Франция, Италия.
Сравнительная динамика роста ВВП в России и некоторых стран
мира за период с 1990 по 1996 г. характеризуется следующим образом.
Индекс ВВП в 1996 к 1990 г. в России составил 60%, Германии —
110, Великобритании — 109, Италии — 107, Аргентине — 140,
Индии — 138, Китае — 193, Польше — 112, США — 114, во
Франции — 101% [Российский стат. ежегодник, 1998, с. 771–772].
Россия явно «шагает не в ногу» с мировым сообществом.
Приведем некоторые сравнения, произведенные Б. Болотиным.
На основе цен 1993 г. по паритету покупательной способности валют
[Болотин, с.113–138], Россия в 1990 г. производила 3,7, в 1997 г. —
1,7% ВВП мира. ВВП на душу населения в России в 1990 г. составило
6,7, 1997 — 4,0 тыс. долл., в то время как в развитых странах в среднем
производство ВВП на душу населения достигает 20 тыс. долл. Если
ВВП мира на душу населения принять за единицу, то в 1990 г. в России
производилось 1,3 единиц ВВП на душу населения, а в 1997 г. — 0,7
единицы. Другими словами, уровень производства в России в 1990 г.
был выше среднемировых показателей на 30%, а в 1997 г. — ниже
23
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
на 30%. Россия в 1990 г. производила 4,6% мировой промышленной
продукции, в 1997 г. — 1,8%. Производительность труда в промышленности по сравнению с мировым уровнем, принятым за единицу, в
1990 г. составляла 0, 73, в 1997 г. — 0,52. Среднегодовая выработка
добавленной стоимости в промышленности России в 1990 г. равнялась
13815 долл. США, в 1997 г. — 10250 долл., т. е. сократилась на 26%.
Среднегодовые темпы прироста основных макроэкономических
показателей в мире и России за 1990–1997 г. составляли: прирост
населения в мире — 1,7%, в России — минус 0,1%, общего объема
ВВП — соответственно 4,0 и минус 7,4%, ВВП на душу населения —
2,2 и минус 7,3%, промышленное производство — 3,4 и минус 8,8%,
производительность труда — 0,6 и минус 4,4%.
По расчетам немецких специалистов, ВВП России в расчете на
душу населения в долларах США по паритету покупательной
способности в 1994 г. составил 4479, 1995 — 4348, в 1997 г. —
4480 долл. Те же данные, рассчитанные по рыночному валютному
курсу: в 1994 г. — 1890 долл., 1995 — 2422, 1996 — 3047, 1997 — 3132,
в 1998 г. — 1892 долл. [BMWT, 1999, N 459, s. 192].
Некоторым утешением для россиян может служить лишь то, что
уровень ВВП в 12 странах СНГ в 1998 г. составил по отношению к
1989 г. 53%. Как видим, общая траектория падения производства в
этой группе стран близка к российской. Среди стран СНГ меньше всего
падение ВВП отмечено в Узбекистане (10%) и больше всего — в
Молдавии (68%) [Transition report, 1999, p. 73].
Итак, в 1990–1999 гг. Россия переживала глубочайший спад
производства ВВП. Особенно пострадало материальное производство.
Спад производства поразил все отрасли материального производства
и многие ??трасли сферы услуг, особенно связанные с обслуживанием
населения и развитием научно-технического прогресса. Упала
эффективность производства и производительность труда. За
рассматриваемый период значение России в мировом хозяйстве
существенно снизилось.
1.2. Структура ВВП по доходам и по расходам
Рассмотрим структурные характеристики распределения ВВП по
доходам и по расходам. Приведем некоторые сравнения с другими
странами.
24
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.2. Структура (ВВП) по доходам и расходам
Структура ВВП по доходам. В современной системе национального счетоводства произведенный ВВП распределяется между трудом,
капиталом и государством (табл. 5).
Чистые трудовые доходы представлены заработной платой. Кроме
того, трудовой доход содержится в смешанных доходах, полученных в
сфере индивидуальной трудовой деятельности и кооперативах. Это
смешанные доходы в том смысле, что доход от труда и капитала не
расчленен. В российской статистике смешанные доходы отдельной
строкой не выделялись.
Таблица 5
Структура ВВП России по доходам (%)
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
З аработная плата
48,8
43,6
36,7
39,2 (44,5)*
40,8 (49,3)
34,8 (44,0)
37,9 (46,9)
37,4 (46,7)
37,4 (49,3)
Чисты е
налоги
11,8
4,4
3,4
10,6
9,6
11,7
12,6
15,4
14,8
Прибы ль и
смешанный доход
39,4
51,9
59,9
50,2 (44,9)*
49,6 (41,1)
53,5 (44,3)
49,5 (40,5)
47,2 (37,9)
47,8 (35,9)
*Примечание: З арплата, с учетом скры той зарплаты. С 1993 г. к
официальны м данны м о заработной плате Госкомстат стал прибавлять
расчетный показатель скрытой заработной платы, переместив тем
самым часть смешанного дохода из строки доходов на капитал.
По этим данны м скры тая заработная плата в валовой заработной плате
(официальная плю с скрытая заработная плата) в 1993 г. составила
11,9% , 1994 — 17,3, 1995 — 23,0, 1996 — 24,2, в 1997 г. — 23,8%
[Российский стат. ежегодник, 1998, с. 47 ].
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 47; Россия в
цифрах, с. 61–64.
25
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Доходы на капитал в российской статистике представлены одной
строкой, куда включены прибыли, процентные доходы, дивиденды,
арендная плата, не распределенная прибыль корпораций и смешанные
доходы. К сожалению, в эту строку включены и амортизационные
отчисления, идущие на возмещение изношенного капитала. Это
затрудняет детальный анализ распределения доходов на капитал.
Государственные доходы на этом уровне анализа представлены
только косвенными налогами, которые составляют часть цены
реализованного ВВП.
В распределении ВВП по доходам в советское время доля
заработной платы была ниже относительно развитых экономик
рыночной ориентации как минимум на 10 пунктов. К сожалению, в
ходе реформирования этот разрыв увеличился до 20 пунктов. Хотя в
ходе статистических перерасчетов удалось выйти на предреформенный уровень, доля доходов по труду остается низкой.
Тем самым реформы проводились не в интересах большинства
трудового населения. Это был явный ход в противоположном
направлении, к нецивилизованному распределению ВВП, что имело
тяжелейшие последствия для всего экономического развития. Прежде
всего, трудовая мотивация была подавлена больше, чем в советский
период. Это отрицательно сказывалось на занятости, производительности труда, прилежании к труду, что способствовало усилению спада
производства.
Доля валовой прибыли и смешанных доходов в распределении
ВВП в России выше пунктов на 20. Реформы явно были направлены
на обогащение собственников капитала. Даже с учетом перемещения
части смешанного дохода в категорию скрытой заработной платы, доля
доходов на капитал остается слишком высокой.
В состав валовой прибыли и смешанного дохода входит
амортизация, чистая прибыль и чистый смешанный доход. По
некоторым данным, в 1990 г. амортизация основного капитала в ВВП
составляла 18,6%, в 1991 г. — 10, 9, 1992 — 14,1, 1993 — 19,8,
в 1994 г. — 22,6% [Обзор экономики России, с. 100]. В 1997 г. сумма
начисленной амортизации была равна 232,9 трлн руб., что составило
9,2% ВВП, в 1998 г. — 295,7 млрд руб., т. е. 11,0% ВВП [Вопросы
статистики, 2000, № 1, с. 70]. В практике западных стран доля
амортизации в ВВП колеблется около 10%. Исходя из этого, можно
26
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.2. Структура (ВВП) по доходам и расходам
сделать вывод о том, что в России доля амортизации в ВВП явно была
завышена, т. е. включала часть прибыли. Это давало возможность
предпринимателям формально завышать издержки, занижать нормы
рентабельности и долю дохода, подлежащую налогообложению. По
данным на 1997–1998 гг., параметры амортизационных отчислений
приобретают нормальные значения.
Чистая прибыль оценивалась в 1992 г. в 32,3% ВВП, 1993 — 25,2,
в 1994 — 21,3%. Чистый смешанный доход в 1992 г. составлял 4,4%
ВВП, 1993 — 5,3, в 1994 г. — 10,3% [Обзор экономики России, с. 100].
Если рассматривать соотношение между заработной платой и
прибылью по отраслям, то в промышленности доля заработной платы
в добавленной стоимости в 1990 г. составляла 45,2, в 1998 г. — 40%,
в сельском хозяйстве соответственно 42,6 и 26,5%, в торговле 74,4 и
14,2%. Доля прибыли и смешанных доходов в добавленной стоимости
равнялась в промышленности в 1990 г. 46,2%, в 1998 г. — 46,5%, в
сельском хозяйстве соответственно 52,1 и 73,1%, в торговле — 23,8 и
82,1% [Российский стат. ежегодник, 1999, с. 254, 259]. Как видим, в
экономике явно произошла деформация в распределении доходов
между трудом и капиталом. Особенно сильные диспропорции
образовались в сельском хозяйстве и торговле. Торговый капитал
присваивает явно завышенную долю доходов, что негативно
сказывается на условиях конкуренции и развитии реального сектора.
Резкое перемещение доходов в пользу предпринимателей в
первые же годы реформ — отнюдь не результат их эффективной
деятельности. Это чисто институциональный эффект, один из видов
политической ренты. Другими словами, предприниматели вследствие
политических решений стали получать незаслуженно большую долю
ВВП. Это не могло положительно сказаться на динамике общественного производства и его эффективности. Наоборот, если можно
получать доходы за счет политических решений, то нет надобности
прилагать слишком большие усилия на ниве производительного
использования капитала, поисках рынков сбыта, совершенствования
организации труда и методов конкурентной борьбы.
Доля государства в ВВП в предреформенный период приближалась к среднеевропейскому уровню этого показателя. В 1991–
1992 гг., как свидетельствуют данные табл. 5, доля косвенных налогов
резко снизилась. Это создало лишь бюджетные проблемы, не решив
27
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
никаких проблем макроэкономики. В дальнейшем доля косвенных
налогов в ВВП возрастает, и с 1996 г. можно говорить об избыточной
налоговой нагрузке, что тормозит экономическое развитие и
содействует росту цен.
Международные сравнения. В развитых европейских странах
долгосрочные тенденции распределения сводятся к тому, что доля труда
в национальном доходе в целом имеет тенденцию к росту. Так, в
Великобритании доходы от заработной платы в национальном доходе
в 1905–1914 гг. составляли 47%, 1920–1929 гг. — 59, в 1954–1960 гг. —
70%. В Германии в 1913 г. доля заработной платы в национальном
доходе равнялась 48%, в 60-е годы — 60%, во Франции соответственно — 45 и 59%, в США — 54 и 69%. Доходы менеджеров в
Великобритании в 1914 г. составляли 17% национального дохода, в
1960 г. — 9%, во Франции соответственно — 33 и 29%, в Германии —
33 и 22%, в США — 24 и 12%. Доходы от собственности в
Великобритании в 1914 г. были равны 37% национального дохода, в
1960 г. — 21%, во Франции соответственно — 22 и 12%, в Германии —
19 и 18%, в США — 22 и 19% [Ван дер Вее Г., с. 151]. Увеличение
доли труда в распределении явно отражает растущее значение личного
фактора в общественном производстве.
В 1996 г. доля заработной платы в национальном доходе страны
составляла 72,2%, прибыли корпораций — 9,3%, в том числе
дивиденды 4,0%, доходы неакционерного предпринимательства —
8,6%, процентные платежи — 8,1, доходы от аренды — 1,8%
[Никитины, с. 73].
В целом в структуре распределения ВВП по доходам произошел
неоправданно резкий сдвиг в пользу предпринимательского слоя в
ущерб лицам наемного труда. Если за нормальное распределение
доходов брать развитые рыночные экономики, то в России произошла
деформация в структуре распределения, что негативно сказалось на
формировании рыночного хозяйства и соответственно экономическом
росте.
Структура ВВП по расходам. ВВП по расходам включает
конечное потребление домашних хозяйств, фирм, государства и
заграницы.
Потребление домашних хозяйств состоит из потребления товаров
повседневного спроса (пища, одежда, гигиена) и товаров длительного
пользования (мебель, бытовая техника).
28
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.2. Структура (ВВП) по доходам и расходам
Конечное потребление фирм представлено инвестиционными
товарами (строительство, приобретение средств производства и
прирост запасов).
Потребление государства включает государственный заказ на
товары и услуги. Расходы на заработную плату государственных
служащих рассматриваются как плата за услуги. Например, заработная
плата учителей по существу есть оплата услуг образования.
Расходы заграницы определяются величиной чистого экспорта.
Таблица 6
Структура использования ВВП (%)*
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Расходы
Государствендомашних ные расходы
хозяйств
47,7
41,4
33,7
40,9
44,1
49,3
48,8
50,6
55,9
53,8
20,9
16,9
14,3
17,9
22,5
19,5
20,2
21,4
18,0
14,8
Инвестиции Запасы
28,7
23,8
24,7
21,0
22,0
21,2
21,1
19,3
17,4
15,1
1,4
13,3
11,0
6,8
3,8
4,1
3,4
3,6
– 1,2
0,3
Чистый
экспорт
0,2
0,3
14,4
8,0
4,6
3,5
4,1
2,9
7,9
16,3
*Примечание: Кроме статей использования, указанных в таблице, ВВП
включает расходы некоммерческих организаций, которые в 1990 г. составили 0,9% ВВП, 1991 — 4,3, 1992 — 1,9, 1993 — 5,2, 1994 — 3,0,
1995 — 2,4, 1996 — 2,4, 1997 — 2,2, в 1998 г. — 2,0% [Российский стат.
ежегодник, 1998, с. 68].
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 49, 68; 1999, с. 260;
Обзор ... за 1999 г., с. 72.
Как следует из данных табл. 6, структура ВВП по расходам
характеризуется относительно низким уровнем потребления
29
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
в домашнем хозяйстве. В западных странах этот показатель выше.
Особенно ужасающим было падение доли личного потребления в
домашних хозяйствах в 1991–1994 гг., что крайне негативно сказалось
на совокупном спросе и явилось одним из решающих факторов
разразившегося экономического кризиса. Это одно из самых слабых
моментов в реформировании российской экономики. Тенденция к росту
доли потребления домашних хозяйств, которая наметилась с 1995 г., в
целом является положительным явлением, хотя скорее всего это
реакция на сокращение ВВП. При снижении доходов, естественно,
растет доля потребляемой части. С началом реформ произошел
«провал» и в государственном потреблении, что, конечно же,
отрицательно сказалось на совокупном спросе и стимулировало спад
производства. Между тем, как свидетельствуют статистические
данные, государственное потребление в предреформенный период не
было избыточным. В западных государствах обычно на долю
государственного потребления приходится примерно 20% ВВП. При
снижении доли государственного потребления власть не в состоянии
обеспечить на должном уровне правовую защиту граждан и
предоставить обществу необходимый уровень общественных благ, что
подрывает условия макроэкономического роста.
Расходы некоммерческих организаций в сущности тяготеют к
расходам государства, хотя они имеют частноправовой статус.
Инвестиции в версии Госкомстата трактуются как валовые
накопления основного капитала. Эту статью использования ВВП в
России труднее всего трактовать. Дело в том, что при 20%-ном и даже
более низком использовании ВВП на инвестиции в экономике должен
наблюдаться экономический рост. У нас же имеет место спад
производства. Следовательно, то, что представлено в системе
национальных счетов как инвестиции в основной капитал, в полной
мере таковым не является. Во-первых, эта статья включает прирост
ценностей. Приобретение ценностей (драгоценные металлы и камни,
антиквариат) относится к разряду суррогатов инвестирования в том
смысле, что это не вложения в деятельный, производительный капитал.
Во-вторых, сюда включены расходы на прирост новых и существующих основных фондов, поэтому определенная часть инвестиций на
деле является расходованием средств на приобретение существующего
капитала, т. е. по существу это финансовые операции. Речь идет просто
30
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.2. Структура (ВВП) по доходам и расходам
о смене собственников, а не о приросте капитала. В-третьих,
значительная часть инвестиций связана с ремонтом устаревшего
оборудования, зданий и сооружений, которые не обеспечивают
необходимый экономический рост. Повторяем, в структуре использования ВВП инвестиции занимают весьма существенную роль и
должны быть «мотором» экономического роста, но на деле этого нет.
Подавление потребления домашних хозяйств и государства на
старте экономических реформ, естественно, вызвало затоваривание
производства, что сказалось на росте избыточных запасов в
1991–1993 гг. В свою очередь, это стимулировало спад производства.
В последующие годы запасы «рассосались» и, можно считать, пришли
в норму.
Что касается чистого экспорта, то он все годы реформ играл
стимулирующую роль и в определенной мере поддерживал экономику
России «на плаву». Это свидетельствует о том, что даже в трудные
годы реформ спрос на продукцию нашей страны за рубежом был
достаточно большим. Правда, в ходе дальнейшего анализа станет ясно,
что не все так однозначно, здесь тоже есть свои проблемы.
В целом надо сказать, что проводимые экономические реформы
оказали угнетающее влияние на основные категории совокупного
спроса, что и привело к спаду производства. Прямой расчет
свидетельствует о том, что в реальном выражении ВВП в 1998 г.
относительно 1990 г. составил 33,4%, потребление домашних
хозяйств — 27,2, государственное потребление — 29,1, валовые
накопления — 17,6% .
Международные сопоставления. По структуре использования
ВВП в России доля потребления в домашних хозяйствах пунктов на
10 ниже, чем в зарубежных странах. Там самым экономика испытывает
недостаток устойчивого совокупного спроса, что угнетающе действует
на экономический рост. Государственное потребление в целом
соответствует параметрам, принятым в зарубежных странах. Нет
оснований говорить о том, что у нас избыточное государственное
потребление. Довольно высоки значения валовых накоплений. При
таких характеристиках в России должен наблюдаться экономический
рост, но его не было, значит инвестиции в основном определялись
накоплением суррогатов.
31
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Частное потребление по паритету покупательной способности
доллара 1993 г. в России в 1990 г. составило 469,4 млрд долл.,
в 1995 г. — 254,2 млрд, т. е. сократилось на 46%. Частное потребление
на душу населения в 1990 г. равнялось в России 3165, 1995 —
1716 долл., т. е. снизилось на 46%.В результате такой решающий
компонент спроса, как частное потребление, угнетающе действовал
на совокупный спрос и на динамику ВВП. За тот же период частное
потребление в Германии выросло с 777,0 до 893,3 млрд долл., в
США — с 4146,2 до 4669,4 млрд долл. На душу населения в Германии
частное потребление в 1990 г. составляло 9783 долл., в 1995 г. —
10916 долл., в США — 16560 и 17736 долл. Удельный вес России в
мировом частном потреблении в 1990 г. равнялся 2,83%, в 1995 г. —
1,35%, Германии — соответственно 4,68 и 4,76%, США — 25 и 24,86%.
Удельный вес частного потребления в ВВП в России в 1990 г. составлял
47,3, в 1995 г. — 41,3%, в Германии — 54,3 и 57,0%, в США — 67,9 и
67,9% [Россия в меняющемся мире, с. 277–312]. Как видим, доля
домашних хозяйств в ВВП России пунктов на 10–20 ниже западных
стран.
Инвестиции по паритету покупательной способности долл.
1993 г. в России в 1990 г. составляли 298,7 млрд долл., 1995 —
172,8 млрд долл., т. е. сократились на 42%. Таким образом, по
компоненту инвестиций в ходе реформ также подавлялся спрос. В
Германии в 1990 г. инвестировалось 351,7, 1995 — 351,7 млрд долл.,
в США соответственно 1034,9 и 1205,3 млрд долл. Удельный вес
России в мировых инвестициях в 1990 г. составлял 4,53, 1995 — 2,31%,
Германии — соответственно 5,33 и 4,70%, США — 15,7 и 16,09%.
Удельный вес инвестиций в ВВП в России в 1990 г. был равен 30,1,
1995 — 28,1%, в Германии — 23,6 и 22,7%, в США — 16,9 и 17,5%.
О странностях показателя доли инвестиций в ВВП России уже было
сказано. Как видим, в развитых странах этот показатель ниже, но там
имеет место экономический рост, а в России — спад производства.
Скорее всего у нас речь идет об инвестиционных суррогатах.
Инвестиции на душу населения в России в 1990 г. составляли
2014 долл., 1995 — 1166 долл., в Германии — соответственно 4427 и
4298 долл., в США — 4133 и 4578 долл. [Россия в меняющемся мире,
с. 313–348].
32
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.2. Структура (ВВП) по доходам и расходам
В 1990 г. государственное потребление по паритету покупательной способности в долларах США 1993 г. в России составляло
214,5 млрд долл., 1995 — 143,4 млрд долл., т. е. сократилось на 33%.
Таким образом, спрос со стороны государства реально сокращался и
угнетающе действовал на динамику ВВП. Удельный вес России в
мировом государственном потреблении снизился с 4,85 в 1990 г. до
3,13% в 1995 г. За этот же период, например в Германии, государственное потребление выросло с 261,6 до 305,9 млрд долл., в США — с
1003,4 до 1092,4 млрд долл. На душу населения государственное
потребление в России составляло в 1990 г. 1447 долл., 1995 —
968 долл.; в Германии соответственно 3294 и 3739 долл., в США —
4008 и 4149 долл. Как видим, в России экономическая политика
действовала в противоположном направлении. Удельный вес
государственного потребления в российском ВВП в 1990 г. составлял
21,6%, 1995 — 23,3%. В Германии, например, этот показатель был
равен 18,3 и 19,5%, в США — 16,4 и 15,9% [Россия в меняющемся
мире, с. 241–275].
Чистый экспорт в ценах 1993 г. в России в 1990 г. составлял минус
2,2 млрд долл., 1995 — 35,1 млрд долл., в Германии соответственно —
41,1 и 16,2 млрд долл., в США — минус 76,2 и минус 89,7 млрд долл.
Доля чистого экспорта в ВВП в 1990 г. в России равнялась минус 0,2%,
1995 — 5,7, в Германии соответственно — 2,9 и 1,0%, в США — минус
1,2 и минус 1,3% [Россия в меняющемся мире, с. 349–350].
Итак, в период 1990–1995 гг. основные компоненты макроэкономического спроса — потребительский спрос, инвестиции и
государственное потребление — подавлялись. Только зарубежный
спрос на российскую продукцию относительно сдерживал глубину
падения совокупного спроса.
В целом по основным параметрам распределения ВВП по
расходам в России отмечался упадок как по отношению к дореформенным показателям, так и по среднемировым, не говоря уже о развитых
государствах. Другими словами, реформы привели к подавлению
совокупного спроса, что предопределило спад производства.
33
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства
Рассмотрим динамику заработной платы, структуру доходов и
расходов населения, проблемы неравенства в распределении доходов.
Завершим этот сюжет анализом занятости и некоторых проблем
демографиии социального мира.
При падении объема ВВП, снижении доли трудовых доходов в
валовом продукте и подавлении совокупного спроса нельзя ожидать
роста благосостояния народа. Как уже стало ясно из предыдущего
изложения, за время реформ в целом экономическое положение
населения ухудшилось.
Заработная плата. Большая часть населения страны является
наемными работниками, живущими доходами от труда. Доля
заработной платы в падающем ВВП снизилась. Общая ситуация вполне
ясна, остается уточнить лишь масштабы и динамику снижения доходов
по труду.
Таблица 7
Заработная плата
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Среднемесячная
начисленная
заработная плата в
экономике, тыс. руб.
(1998 –1999 руб.)*
0,303
0,548
6,0
58,7
220,4
472,4
790,2
964,7
1108,3
1580,8
Индекс
потребительских
цен (1995 = 1)
Реальная
заработная плата в
ценах 1990 г., руб.
1
2,6
68
637
2045
4703
5643
6207
11172
15640
303
210
88
92
108
100
140
155
94
72
* Примечание: деном. руб.
Р а с с ч и т а н о п о д а н н ы м : Обзор ... за 1998 г., с. 596; Вопросы
статистики, 2000, № 2, с. 85; Обзор … за 1999, с. 759.
34
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства
Как видно из данных, приведенных в табл. 7, реальная заработная
плата в целом снизилась к 1998 г. примерно втрое, а в 1999 г.
составляла лишь четвертую часть от уровня 1990 г.
По данным Госкомстата, индекс реальной заработной платы
(в процентах к предыдущему году) в 1991 г. составил 97%, 1992 —
67, 1993 — 100,4, 1994 — 92, 1995 — 72, 1996 — 106, 1997 — 104,5,
1998 — 86,6, в 1999 — 77,2% [Российский стат. ежегодник, 1998, с. 16;
1999, с. 141; Вопросы статистики, 2000, № 2, с. 81; № 5, с. 57].
Соответственно, ежегодный прирост реальной заработной платы в
1991 г. — минус 3%, 1992 — минус 33, 1993 — 0,4, 1994 — минус 8,
1995 — минус 28, 1996 — 6, 1997 — 5, 1998 — минус 13,8, в 1999 —
минус 23,2%. Резкий спад заработной платы происходил в 1992, 1995,
1998 и 1999 г.
Динамика заработной платы характеризуется неравномерностью.
Годы относительной устойчивости сменялись резкими спадами. К
концу анализируемого периода так и не наметились признаки
стабилизации, что обусловило в целом неопределенность в экономике.
По общей динамике ВВП в 1999 г., например, отмечалось
некоторое оживление производства, но при сильном падении уровня
реальной заработной платы. Кроме того, надо иметь в виду, что в 1999 г.
реальный уровень пенсий снизился на 39% [Вопросы статистики, 2000,
№ 2, с. 85]. Оживление производства, не поддержанное ростом доходов
большинства населения и, соответственно, ростом совокупного спроса,
не может быть надежным.
Падение реальных доходов по труду в период реформ сопровождалось задержками с выплатой начисленной заработной платы. Индекс
реальной задолженности по заработной плате (1997 г. равен 100%) к
концу 1992 г. составил 5,4%, в 1993 — 16,4, 1994 — 35,8, 1995 — 51,6,
1996 — 114,8, 1997 — 100,0, 1998 — 128,5, в 1999 г. — 48,5%
[Обзор … за 1998 г., с. 598; Обзор … за 1999 г., с. 761]. Таким образом,
с 1992 г. отмечается тенденция роста задолженности по заработной
плате. К 1998 г. она выросла в 22 раза, достигнув к 1998 г. 7,7% валовой
заработной платы. Это означает, что каждый 13-й работник в 1998 г.
не получил заработанные деньги в срок. К сожалению, властные
структуры, которые должны блюсти законность, тоже не служили
примером выполнения своих обязательств. В 1998 г. задержки
зарплаты в бюджетной сфере составили 25,6% от общей задолжен-
35
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
ности. В 1999 г. произошло заметное улучшение с выплатой
начисленной заработной платы, хотя ее реальный уровень снизился.
В табл. 8 приводится расчет доходов по труду Н. Багрова. Они
могут служить примером того, как менялись соотношения между
динамикой заработной платы и стоимостью жизни. В целом эти данные
подтверждают ранее приведенные факты и свидетельствуют о том,
что к 1997 г. средняя заработная плата вдвое снизилась относительно
прожиточного минимума, включающего, как известно, набор товаров,
необходимых для физического выживания. Положение наемных
работников, таким образом, становилось все более ненадежным.
Таблица 8
Экономическое положение населения в 1990–1996 гг.
Показатели
1990 г. 1997 г.
Среднемесячная начисленная зарплата, руб.
Рост среднемесячной заработной платы, %
Индекс потребительских цен, %
Реальная начисленная заработная плата, руб.
Реальная начисленная зарплата, %
Прожиточный минимум на душу населения, руб.
Отношение зарплаты к прожиточному минимуму,
%
311
100
100
311
100
61
510
1039991
332444
625350
166
53,4
412000
252
И с т о ч н и к : Багров, с. 152.
Международные сопоставления, приведенные Н. Багровым,
свидетельствуют о соотношении абсолютных доходов в России и
зарубежных странах. Средняя почасовая заработная плата промышленных рабочих в 1996 г. в Ро ссии составляла 1,13 долл. США,
Германии — 30,23, Польше — 2,09 долл. [Багров, с. 153].
Общие доходы населения. Заработная плата не является
единственным источником доходов населения. Они складываются
36
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства
из трудовых доходов (заработная плата), трансфертных платежей
(пенсий и иных пособий) и доходов на капитал (прибыль, процентные
доходы, дивиденды, арендные платежи). Имеют место еще и доходы
от натурального хозяйства (домашнее хозяйство, приусадебные и
дачные участки), но они могут учитываться в ВВП как условно
расчетные. Госкомстат России, например, учитывает чистый доход от
приусадебных хозяйств.
Таблица 9
Структура денежных доходов населения (%)
Годы
1990
1992
1994
1996
1998
Оплата труда
73,7
69,8
46,9
39,7
42,4
Социальные
трансферты
15,8
14,2
13,7
13,8
13,3
Доходы от
собственности и
прочие
10,5
15,8
39,4
46,5
44,3
И с т о ч н и к : Обзор … за 1998 г., с. 589.
Как видно из данных табл. 9, доля заработной платы в доходах
населения снизилась с 73,4 в 1990 г. до 44,3% в 1998 г. Доходы от
капитала и предпринимательской деятельности в целом превышают
трудовые доходы. Надо сказать, что для развитой рыночной экономики
это не характерно. Так, в США в 1996 г. 60,2% личных доходов
формировалось за счет оплаты по труду, 16% составили социальные
трансферты, на доходы от капитала и предпринимательства
приходилось 23,8%, в том числе процентные доходы — 10,9, доходы
от предпринимательства — 7,8%, дивиденды — 3,4%, арендная
плата — 1,7% [Никитины, с. 74]. Доходы по труду в России пунктов
на 20 ниже, чем в экономиках с развитым рыночным хозяйством;
соответственно, доходы от капитала слишком высоки.
37
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Это подавляет, с одной стороны, трудовую мотивацию, с другой
стороны — совокупный спрос. При дешевизне труда и высоких доходах
собственников капитала у предпринимателей снижаются побудительные мотивы к замене труда капиталом, к инновациям и новым
технологиям. Происходит деградация производства, снижение его
конкурентоспособности и упадок экономики.
Доля трансфертных платежей в структуре относительно
снизилась, что тоже не является хорошим признаком, так как подавляет
совокупный спрос. По европейским нормам, в России довольно низкий
уровень трансфертных доходов.
В целом среднедушевые денежные доходы в месяц в текущих
ценах в 1990 г. составляли 215 руб., 1991 — 466 руб., 1992 —
4 тыс. руб., 1993 — 45,2, 1994 — 206, 1995 — 515, 1996 — 760, 1997 —
930 тыс. руб., 1998 г. — 970 руб. [Российский стат. ежегодник, 1999,
с. 141]. В номинальном исчислении средняя заработная плата с 1990
по 1999 г. выросла в 4,5 тыс. раз. Однако за это же время цены на все
потребительские товары и услуги выросли в 29,7 тыс. раз, в том числе
на хлеб — в 69, мясо — в 36,5, молочные продукты — в 62, сахар —
в 9,2, картофель — в 35,4, алкогольные напитки в — 7,8, одежду —
в 4,3, телерадиоаппаратуру — в 3, жилищно-коммунальные услуги —
в 101,2 тыс. раз [Кузнецов, с. 78–79].
В реальном выражении в ценах 1990 г. среднедушевые
ежемесячные доходы снизились с 215 в 1990 г. до 77 руб. в 1998 г.,
т. е. составили 36% к уровню 1990 г. Как видим, общая тенденция
денежных доходов населения в целом такая же, как и динамика
заработной платы.
При падении ВВП изменение структуры доходов не может
увеличить благосостояния. Денежные доходы в ВВП в 1990 г.
составляли 63,8%, к 1992 г. они упали до 37,4%, затем поднимались и
в 1998 г. составили 63,3% [Россия в цифрах, с. 26–27]. Это означает,
что денежные доходы населения снижались так же, как и ВВП.
Прирост реальных доходов населения в процентах к предшествующему году в 1991 г. составил 7,5%, 1992 — минус 47%,
1993 — 16, 1994 — 12, 1995 — минус 16, 1996 — 0,1, 1997 —
5,3, 1998 — минус 16,3, в 1999 г. — минус 15,7% [Российский
стат. ежегодник, 1999, с. 141; Вопросы статистики, 2000, № 2, с. 85;
№ 5, с. 56].
38
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства
Индекс назначенной ежемесячной реальной пенсии в процентах
к предшествующему году в 1992 г. составил 52%, в 1993 — 131, 1994 —
97, 1995 — 81, 1996 — 109, 1997 — 95, 1998 — 95, в 1999 г. — 61%
[Российский стат. ежегодник, 1999, с. 141; Френкель, с. 85]. В реальном
выражении в ценах 1990 г. ежемесячная пенсия в 1990 г. составляла
102 руб., 1998 — 40, в 1999 — 24 руб. Динамика реальной пенсии
подтверждает общую динамику снижения доходов населения.
Дифференциация по доходам. Общее среднестатистическое
снижение денежных доходов населения сопровождалось ростом их
дифференциации. Отклонение среднегодовой заработной платы от
минимальной ставки в 1990 г. составляло 4,3, 1998 — 13,3 раза.
Распределение общего объема денежных доходов по 20%-ным
группам населения в 1998 г. характеризовалось следующим образом:
первая группа с наименьшими доходами присваивала 6,2% доходов,
вторая — 10,5, третья — 14,9, четвертая — 21, пятая с наивысшими
доходами — 47,4% доходов [Социально-экономическое положение
России, 1998, с. 268]. Соотношение между группой самых бедных и
самых богатых составляет 1:7,6. Высшие 20% получают почти столько
же дохода, что и остальные 80%. Об уровне дифференциации еще более
ясно свидетельствуют данные о распределении доходов по 10%
группам населения. На долю наименее обеспеченных групп населения
в 1998 г. приходилось 2,4% дохода, а на 10% самых богатых — 32,8%
доходов [Социально-экономическое положение России, 1998, с. 269].
Соотношение между группами составляло 1 к 13,7. Доходы до 2 тыс.
руб. в среднем на душу населения в 1998 г. получали 76,1% населения,
а свыше 2000 руб. — 23,9% населения [Социально-экономическое
положение России, 1998, с. 273].
Нарастание степени неравенства и дифференциации в России
характеризуется и коэффициентом Джинни. По некоторым расчетам,
в 1991 г. он составлял 0,256, 1993 — 0,370, 1994 — 0,412 и, можно
считать, достиг крайне допустимых пределов. Уровень дифференциации в 80-е годы в Японии был равен 0,270, Швеции — 0,291,
ФРГ — 0,295, США — 0,329, Бразилии — 0,346 [Шамхалов, с. 148].
Надо иметь в виду, что сильная дифференциация в доходах и в
оплате труда играет столь же негативную роль, как и уравниловка.
При общем падении доходов в годы реформ в России появилась
олигархия, обладающая миллиардными состояниями. Ясно, что
39
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
в условиях спада производства обогатиться можно не за счет успешного
предпринимательства, а за счет сокращения доходов большей части
населения. Именно поэтому в России в 1992 г. появилось 49,7 млн
человек с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в
1993 г. их было 46,9 млн, 1994 — 33,3, 1995 — 36,6, 1996 — 32,7,
1997 — 30,7, 1998 — 35, в 1999 г. — 55,2 млн человек, т. е. 37%
населения [Российский стат. ежегодник, 1999, с. 141; Френкель, с. 86].
Одно дело — неравенство в доходах, и совсем иное дело, когда речь
идет о бедности в смысле невозможности физического существования.
Это и есть та опасная черта, к которой подошло российское общество.
Структура использования денежных доходов. В 1990 г. 74,4%
доходов расходовались на личное потребление, 1998 — 78,3%. В целом
при снижении доходов доля расходов на личное потребление должна
увеличиваться.
Таблица 10
Структура использования личных доходов (%)
Годы
Потребительские
расходы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
74,4
61,4
73,2
68,9
66,3
70,5
68,9
67,9
78,3
79,0
Налоги и обязательные
платежи
12,8
8,4
8,4
7,6
7,3
6,7
6,0
7,1
6,4
7,2
Личные
сбережения
12,8
30,1
18,3
23,5
26,4
22,7
25,0
25,0
15,3
13,8
И с т о ч н и к : Обзор … за 1998 г., с. 587; Обзор … за 1999 г., с. 751.
Данные табл. 10 только отчасти подтверждают этот вывод.
Видимо, большую роль играют благоприятные или неблагоприятные
40
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства
ожидания. Они во многом предопределяют склонность к потреблению
и склонность к сбережению доходов. При относительно стабильной
обстановке, например в 1990 г., население сберегало 12,8% доходов, а
в 1991 г., когда политическая обстановка в стране характеризовалась
вооруженным противостоянием и распадом СССР, население стало
сберегать 30% доходов. Большой риск, неопределенность будущего
стимулировали рост склонности к сбережениям. Это был основной
мотив высоких сбережений в период реформ.
Прямые налоги, как свидетельствуют данные, снизились почти
вдвое, так что они не могли быть причиной снижения доходов
населения, но, как свидетельствуют факты, не послужили они и
стимулом экономического роста.
В 1998 г. 29,6% доходов использовались на продовольственные
товары, 30,7 — на непродовольственные товары, 18,0% — на услуги.
В 1997 г. на покупку валюты использовалось 21,1% доходов, 1998 —
12,7% [Социально-экономическое положение России, 1998, с. 275–276].
Таблица 11
Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах
(на душу населения, кг в год)
Показатели потребления
1990 г.
Потребление на душу населения (всего) 4825 (100%)
Продукты питания
650 (13,5%)
Алкоголь и табак
200 (4,1%)
Одежда, обувь
325 (6,7%)
Домашняя обстановка
190 (0,8%)
Личный автотранспорт
40 (0,8%)
Жилищно-коммунальные услуги
650 (13,5%)
Общественный транспорт и связь
115 (2,4%)
Образование и культура
1175 (24,4%)
Прочие
875 (18,1%)
1997 г.
3300 (100%)
525 (15,9%)
175 (5,3%)
150 (4,5%)
75 (2,3%)
65 (2,0%)
615 (18,6%)
80 (2,4%)
865 (26,5%)
675 (20,5%)
И с т о ч н и к : Болотин, с. 134.
41
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Как свидетельствуют данные табл. 11, в целом за рассматриваемый период качество питания ухудшилось, так как на 40%
снизилось потребление продуктов, содержащих белки. По некоторым
данным, около 80% населения недопотребляют необходимую
организму норму белка. По традиции, россиян спасает картошка.
Таблица 12
Среднегодовое потребление в расчете на душу населения в России
(долл. США, в ценах и по паритету покупательной способности 1993 г.)
Продукты питания
1990 г. 1995 г. 1998 г. 1998 к
1990 г., %
Мясо и мясопродукты
Молоко и молочные продукты
Яйцо, шт.
Рыба и рыбопродукты
Хлебные продукты
Картофель
Овощи и бахчевые
Фрукты и ягоды
70
378
231
15
97
94
85
37
53
249
191
9
102
112
83
30
44
219
217
9,8
118
123
78
31
63
58
94
65
121
130
91
84
И с т о ч н и к : Экономический мониторинг России …, с. 43; Российский
стат. ежегодник, 1999, с. 587.
Расчет, проведенный Б. Болотиным в долларах по паритету
покупательной способности 1993 г. (данные табл. 12), свидетельствует
о том, что реальное потребление сократилось с 1990 по 1997 г. на
1525 долл. на душу населения, или на 32%. В абсолютных данных
выросли расходы только на личный транспорт, по всем остальным
категориям личного спроса они сократились.
Снижение доходов населения и государства отрицательно
сказалось на жилищном строительстве. В 1991 г. было введено в
эксплуатацию 49,4 млн кв. м жилых домов, 1997 — 32,6 млн кв. м,
т. е. произошло сокращение на одну треть [Стат. обозрение, с. 35].
42
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства
Международные сопоставления характеризуют ухудшение
базовых параметров социального развития России, определяющих
стратегические предпосылки процветания страны. Так, расходы на
образование в процентах к ВВП в 1997 г. в России составили 3,7%,
Германии — 4,1, Франции — 5,7, США — 7,6%; расходы на здравоохранение: в России — 2,5%, Германии — 8,6, Франции — 9,8,
США — 14,1%; бюджетные расходы на науку: в России — 0,53%,
Германии — 2,26, Франции — 2,34, США — 2,54% [Абалкин].
Занятость и безработица. Снижение доходов, рост дифференциации в доходах и, соответственно, рост нищеты сопровождались
возрастающими трудностями занятости. Уровень выбытия занятых в
промышленности в 1994 г. составил 32%, т. е. каждый третий был
уволен. В 1995 г. этот показатель составил 28,4, 1996 г. — 27,0%. А
уровень зачисления новых работников в 1994 г. составил 18,2%, 1995 —
21,1, в 1996 г. — 16, 9% [Экономические обзоры ОЭСР, 1996–1997,
с. 143]. Соответственно, чистое сокращение занятых в 1994 г. составило
13,8%, 1995 — 7,2, в 1996 г. — 10,1%. Как видно, процесс сокращения
занятых шел в эти годы довольно интенсивно.
Таблица 13
Динамика безработицы в России
Годы
Безработные (МОТ)
(млн человек)
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
3,6
4,2
5,5
6,4
7,0
7,8
8,6
9,6
Состоящие на учете Зарегистрировано
(ФСЗ) (млн человек) вакансий (ФСЗ)
(млн)
0,98
1,08
1,88
2,55
2,75
2,20
2,09
1,79
0,31
0,35
0,33
0,31
0,26
0,37
0,40
0,55
И с т о ч н и к : Обзор … за 1998, с. 597; Вопросы статистики, 2000, № 2,
с. 86.
43
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Работники, находящиеся в отпусках по инициативе администрации, в 1994 г. составляли 36% от числа занятых, 1996 — 37,2%
[Экономические обзоры ОЭСР, 1996–1997, с. 143].Предприятия, как
видно, не стремились слишком решительно расставаться со своими
работниками, вероятно надеясь на оживление конъюнктуры.
С 1992 по 1999 г. количество безработных выросло в 2,7 раз,
удвоилось число зарегистрированных безработных. Сопоставление
количества занятых и вакантных мест свидетельствует о том, что
безработица была не структурной, а абсолютной. В 1992 г. на каждое
вакантное место приходилось 10 безработных, в том числе 3 зарегистрированных. В 1998 г. на одно вакантное место приходился
21 безработный, в том числе 5 зарегистрированных. В таком случае
безработицу нельзя существенно смягчить переквалификацией и
интенсивным поиском работы. Уровень безработицы в 1998 г. равнялся
11,8% экономически активного населени??, в 1999 г. — 12,4%.
Пособия по безработице в 1996 г. получали 2,3 млн человек,
1997 — 2,0, 1998 — 1,7, 1999 — 1,4 млн человек [Вопросы статистики,
2000, № 2, с. 86]. Число безработных возрастало, а число получающих
пособия сокращалось. Только один из 5 безработных в 1999 г. получал
пособие.
Занятость в экономике с 1990 по 1998 г. упала с 75,3 до 64,5 млн
человек, т. е. сократилась на 10,8 млн человек.
Чтобы яснее представить масштабы потерь занято сти в
экономике, достаточно понять, что они примерно равны вместе взятой
численности экономически активного населения таких стран, как
Швеция, Норвегия и Финляндия. Поистине велика Россия, если может
незаметно нести такие потери. С 1990 по 1999 г. занятость в
промышленности сократилась на 37,2% (8,7 млн человек), строительстве — на 45,1, науке — на 55%, остался прежним уровень занятости
в сфере образования и культуры, немного выросло число занятых в
здравоохранении, зато аппарат органов управления вырос на 76,9%
(с 1,6 до 2,83 млн человек) и почти удвоилось число занятых в сфере
кредита, финансов и страховании (с 0,4 до 0,71 млн человек) и торговле
(с 7,8 в 1990 г. до 14,0 млн человек в 1998 г.). В сельском хозяйстве в
1990 г. было занято 9,73 млн человек, в годы реформ занятость выросла
до 10,28 млн человек в 1994 г., и затем начался процесс сокращения
занятых до 8,64 млн человек в 1999 г. [Обзор … за 1999 г., с. 757–758].
44
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.3. Проблемы благосостояния, занятости и неравенства
Демографические характеристики в рассматриваемый период
в целом не благоприятны. Население России сокращалось, количество
умерших устойчиво превышало количество родившихся. В 1990 г.
численность постоянного населения составляла 148,5 млн человек, к
1998 г. сократилась до 146,3 млн человек [Российский стат. ежегодник,
1998, с.14; Россия в цифрах, с. 26]. Темпы сокращения населения были
ниже естественной убыли, так как в целом иммиграция населения из
ближнего зарубежья превышала объем эмиграции.
С 1992 г. в России началось сокращение естественного прироста
населения. В 1992 г. убыль населения составила 219,6 тыс. человек,
1993 — 750,3, 1994 — 893,2, 1995 — 840,0, 1996 — 777,6, 1997 —
775,9, в 1998 г. — 705,1 тыс. человек. Миграционные процессы
примерно на 40% смягчали процесс сокращения численности
населения России вследствие естественной убыли. В период 1990–
1998 гг. ежегодный прирост иммигрантов составлял от 300 до 800 тыс.
человек. Число рождений на 1000 населения в 1990 г. равнялось 13,4,
1998 — 8,8, а число смертей соответственно 11,2 и 13,6 [Российский
стат. ежегодник, 1998, с.14; Россия в цифрах, с. 73]. Коэффициент
естественного прироста в 1990 г. составлял 2,2%, 1997 — минус 5,2%.
Доля умерших от инфекционных болезней и насильственной смерти
в России в 4 раза больше, чем в европейских странах. Численность
детей в дошкольных учреждениях сократилась с 9 млн в 1990 г. до
4 млн в 1998 г. [Социально-экономическое положение России, 1998,
с. 305]. Население России в 1990 г. составляло 2,8, а в 1997 г. — 2,5%
населения всей планеты.
Проблемы социального мира. В целом надо сказать, что
проводимые реформы поддерживались населением страны. Люди
осознавали, что столь глубокий перелом потребует определенных жертв.
Никакого сопротивления движению к демократии и рыночным
реформам не было. Попытки правящих верхов приостановить
реформирование экономики в августе 1991 г. натолкнулись на
сопротивление народа. Однако бесконечно испытывать терпение народа
нельзя.
С 1992 по 1997 г. отмечается медленная, но четкая тенденция
нарастания социального протеста в трудовых коллективах. Так, если
в 1992 г. насчитывалось 260 предприятий, охваченных забастовками,
то в 1997 г. их было уже 18675, т. е. выросло в 70 раз. Число участников
45
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
забастовок в 1992 г. составляло 99,5 тыс., в 1997 г. — 836,9 тыс., т. е.
выросло в 8 раз. Число потерянных человеко-дней в 1992 г. равнялось
208 тыс., 1987 — 5474 тыс., т. е. выросло в 26 раз [Обзор … за 1998 г.,
с. 599]. В 1998 и 1999 г. наблюдался спад забастовочного движения.
Если в 1997 г. в забастовках участвовало 836 тыс., то в 1999 г. —
241 тыс. человек. В целом, несмотря на отмеченные тенденции, нельзя
сказать, что движение протеста набирает силу и принимает широкий
характер. Если судить по динамике падения уровня доходов
работающих, снижению уровня жизни, снижению уровня социальной
незащищенности, то это весьма скромные проявления протеста. Чем
это объяснить и как к этому относиться?
Во-первых, повторяем, население в целом поддерживает общее
направление реформ и терпеливо ждет поворота к лучшему. Во-вторых,
государственная организация профсоюзного движения советского
общества либо разрушена, либо носит сугубо паразитический характер,
обеспечивая занятость и немалые доходы профсоюзным боссам. Втретьих, новое, самоорганизованное профсоюзное движение еще не
сложилось. В-четвертых, многие просто деморализованы, не находя
должной защиты со стороны государства, судебных органов власти и
профсоюзов. Люди боятся произвола новых хозяев, увольнений,
снижения заработной платы, задержки заработной платы, элементарного насилия со стороны криминальных структур российского
бизнеса.
Забастовочное движение в правовом государстве и сложившейся
рыночной экономике является одним из механизмов разрешения
споров между наемными работниками и хозяевами, это своеобразное
проявление свободы, демократии и вместе с тем торговли на рынке
труда. Слабые проявления забастовочного движения могут быть
свидетельством того, что отношения между трудом и капиталом
складываются благоприятно. У нас слабость забастовочного движения
свидетельствует о неразвитости рыночных и демократических
процедур, неразвито сти институтов гражданского общества,
подавленности проявлений протеста. А это очень опасно, так как может
вести к накоплению недовольства, что чревато, при определенных
обстоятельствах, взрывом социального протеста, как это бывало не
раз в истории России.
46
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.4. Инвестиционный процесс: сбережения и накопления
1.4. Инвестиционный процесс: сбережения и накопления
Рассмотрим динамические характеристики сбережений,
структуру сбережений, инвестиции, структуру инвестиций, взаимосвязь между сбережениями и инвестициями в российской экономике,
состояние основного капитала, соотношение между коэффициентом
обновления и выбытия основного капитала.
Сбережения. Сбережения представляют собой разность между
доходами и расходами на приобретение товаров и услуг. Их
осуществляют домашние хозяйства, фирмы и государство. В домашнем
хозяйстве сбережения представляют собой разность между доходами
и расходами на приобретение товаров и услуг личного пользования. В
фирме сбережения представляют собой разность между прибылью и
распределенной прибылью. Сбережения государства — это разность
между бюджетными доходами и расходами не инвестиционного
характера. Валовые сбережения в экономике включают амортизационные отчисления, т. е. отчисления фирм на замену изношенного
оборудования и строений. Валовые сбережения, включающие
амортизационные средства и чистые сбережения, являются потенциальным источником финансирования инвестиций.
Валовые сбережения в России в 1990 г. составили 31,0% ВВП,
1991 — 38,8, 1992 — 52,2, 1993 — 37,3, 1994 — 30,0, 1995 — 30,2,
1996 — 27,5, 1997 — 23,1, в 1998 г. — 19,3% [Российский стат.
ежегодник, 1999, с. 246; Вопросы статистики, 2000, № 1, с. 69]. Из
этого следует, что Россия обладала огромным инвестиционным
потенциалом. Невероятно велики сбережения были в 1991–1993 гг.,
да и в последующие годы они не малые. Столь высокого уровня
сбережений не было в западных странах. Имея норму сбережений
выше японских показателей, Ро ссия располагала реальными
возможностями для технического перевооружения производства и
обеспечения высоких темпов экономического роста. Но потенциал не
был использован должным образом.
Россияне обладают высокой склонностью к сбережениям.
Видимо, это объясняется прежде всего неустойчивостью макроэкономических и политических процессов, высоким риском потерять
доходы, неуверенностью в завтрашнем дне. Росту сбережений
способствовал рост неравенства в распределении доходов. В 1990 г.
сберегалось 12,8% личных доходов (до вычета прямых налогов),
47
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
1991 — 30,1, 1992 — 18,3, 1993 — 23,5, 1994 — 26,4, 1995 — 22,7,
1996 — 25, 1997 — 25, 1998 — 15, 3, 1999 — 13,8 [Обзор … за 1998 г.,
с. 587; Обзор … за 1999 г., с. 753].
Из табл. 14 следует, что если в 1990 г. россияне 60% сбережений
доверяли системе сберегательных касс, то в ходе реформ кредитная
система утратила авторитет, привлекая лишь пятую часть сбережений.
Если в 1990 г. 40% сбережений находилось в наличности, что не
свидетельствовало о здоровье кредитной системы и рынка, то в годы
реформ 80% сбережений было в наличности. Население стало
уклоняться и от кредитной и от денежной системы России, предпочитая
хранить деньги в иностранной наличности. По некоторым оценкам,
на руках у населения находится 20–25 млрд долл. [Обзор … за 1999 г.,
с. 293]. Тем самым в процессе реформирования самым слабым звеном
народного хозяйства оказалась неэффективная кредитно-денежная
система. Она не обеспечила условия для привлечения сбережений для
инвестирования. Накопление наличной иностранной валюты создало
целый «букет» внешнеэкономических проблем. Это приводило к
избыточному спросу на иностранную валюту, дефициту валюты, что
влекло за собой завышение обменного курса иностранных валют. А
главное, накопления носили феодальный характер, замораживая
важнейший потенциал рыночных сделок и деятельного капитала.
Таблица 14
Структура сбережений (% к итогу)
Сбережения
Депозиты и ценные бумаги
Рублевая наличность
Покупка валюты
Всего
1990 г.
1992 г.
1994 г.
1997 г.
60,0
40,0
—
100
25,1
72,0
2,9
100
22,6
15,7
61,7
100
18,3
4,2
77,5
100
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1995, с. 79; Статистическое
обозрение, 1998, с. 12.
48
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.4. Инвестиционный процесс: сбережения и накопления
Более детальный анализ размещения сбережений (табл. 15), хотя
и подтверждает сделанные выводы, приоткрывает новые грани
сберегательного процесса. Важно посмотреть, как менялась структура
размещения сбережений. В ходе реформ у населения появляются
большие возможности для размещения сбережений. Население стало
вкладывать деньги в коммерческие банки, покупать ценные бумаги.
Таблица 15
Прирост личных сбережений в России (млрд руб.)
Годы
Прирост
вкладов в
Сбербанк
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
0,22
0,16
0,29
3,3
13,6
33,6
45,3
18,8
11,6
57,3
Прирост вкладов Прирост вкладов Прирост
в коммерческие в ценные бумаги наличных
банки
рублей
0,00
0,00
0,05
1,6
9,2
13,3
8,4
0,5
– 10,3
4,3
0,00
0,01
0,00
0,10
0,90
0,10
14,8
16,8
17,6
36,4
0,02
0,09
0,97
7,40
16,4
33,1
17,8
27,5
27,7
54,1
И с т о ч н и к : Обзор … за 1998 г., с. 588.
Данные свидетельствуют о том, что население не имело
устойчивых предпочтений относительно того, в какой форме держать
сбережения. Если перед реформой ясно было, что деньги надо хранить
в сберегательной кассе, то в период реформ население буквально
мечется. В самом деле, если в 1996 г. население доверяет Сбербанку
более 50% своих сбережений, то в 1998 г. — только 20%. Если в 1996 г.
16,6% новых сбережений размещаются в коммерческих банках, то в
1998 г. они изымают деньги из этих банков. Если в 1995 г. население
покупало незначительное количество ценных бумаг, то в 1998 г.
49
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
вложило в ценные бумаги одну треть своих сбережений. Если в 1996 г.
20,6% сбережений пополнили наличность, то в 1998 г. — 48,7%.
С 1992 г. население стало покупать наличную валюту не только
для сделок, но и в качестве сбережений. Как видно, объем наличных
покупок валюты стремительно рос до 1997г., но в 1998 г. произошел
обвал, покупка валюты сократилась на треть. Что касается приращения
сбережений в виде наличной валюты, то здесь тоже сплошное
шараханье из крайности в крайность. В 1994 г. 17,7% прироста
сбережений было потрачено на покупку наличной валюты. В 1995 г.
валютные сбережения сократились. В 1997 г. более 60% прироста
сбережений пошло на покупку валюты, а следующем году произошло
ее сокращение на 29,1 млрд руб. Это еще раз свидетельствует о
неустойчивости кредитного и валютного рынков, о том, что население
лихорадочно искало наиболее надежные формы сбережений. В
конечном счете предпочтение отдавалось сбережениям в домашнем
хозяйстве. В самом деле, в 1995 г. в рублях и валюте на руках у
населения оседало 41% прироста сбережений, примерно столько же и
в следующем году, но в 1997 г. — уже 74%.
Это один из самых негативных результатов экономической
политики периода реформ. Население не чувствовало уверенности,
боялось потерять сбережения, не доверяло новым кредитным
институтам, значительную часть сбережений хранило в домашнем
хозяйстве. Это вело к омертвлению денежных активов, подрывало
источники инвестиций, ограничивало покупательную способность
населения и тем самым подавляло совокупный спрос. Инфляция
подталкивала население скупать валюту для хранения в домашнем
хозяйстве. Это наносило дополнительный удар по экономике.
Истощались валютные запасы страны, росли курсы иностранных
валют, падал обменный курс рубля, возрастали проблемы внешнеэкономических расчетов.
Государство должно практически полностью гарантировать
возвратность вкладов, ликвидировать риски, обеспечить устойчивую
покупательную силу рубля и реальные процентные доходы вкладчиков.
Иначе экономика будет находиться в состоянии устойчивого
неравновесия, постоянно испытывая нехватку кредитных и валютных
ресурсов, несмотря на то, что валюты в стране вполне достаточно.
50
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.4. Инвестиционный процесс: сбережения и накопления
Таблица 16
Покупка и наличные сбережения валюты населением (млрд руб.)
Годы
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Прирост валюты на руках
0,04
2,7
8,6
– 0,8
23,9
75,7
– 6,3
– 28,5
Валовые покупки валюты
0,04
6,4
55,9
134,9
258,4
347,5
212,1
227,0
И с т о ч н и к : Обзор … за 1998 г., с. 588; Обзор …за 1999 г., с. 753.
Исходя из среднегодового обменного курса рубля на доллары: в
1995 г. — 4,6 руб., 1996 — 5,1, 1997 — 6, в 1998 — 10 руб., получаем,
что в 1995 г. население купило 29 млрд долл., 1996 — 50, 1997 — 35,
в 1998 г. — 21 млрд долл. При этом долларовые запасы в домашнем
хозяйстве сокращались только в 1995 и 1998 г.; в 1996 г. они
увеличились на 4, 1997 — на 12 млрд долл., в 1998 г. сократились на
2,9 млрд долл. По оценке Н. Шмелева, на руках у населения находилось
40–60 млрд долл. [Шмелев, с. 39]. Это колоссальный омертвленный
капитал, возникший в то время, когда экономика находилась в
состоянии спада, а Правительство униженно выпрашивало кредиты в
международных банках.
Неспособность кредитной системы привлечь сбережения
населения, инвестиционный кризис способствовали хроническому
неравновесию в экономике, спаду производства и росту технической
и технологической отсталости.
Инвестиции. Инвестиции в трактовке макроэкономики представляют собой вложения капитала в строительство и приобретение
средств производства. Инвестиции осуществляются для замены
изношенных средств производства, зданий, сооружений и для
расширения производительного капитала и недвижимого имущества.
51
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Соответственно, восстановление изношенного основного капитала
осуществляется за счет амортизационных отчислений, а увеличение
действующего капитала — за счет чистых сбережений.
В 1990 г. на накопление основного капитала, включая приобретение ценностей, было использовано 92,8% валовых сбережений, 1991 —
60,0, 1992 — 45,4, 1993 — 54,4, 1994 — 71,9, 1995 — 68,1, 1996 —
75,4, 1997 — 84,1, в 1998 г. — 91%. Остальное накопление составили
запасы и чистое кредитование заграницы [Российский стат. ежегодник,
1998, с. 49; Вопросы статистики, 2000, № 1, с. 69]. Как видно, особенно
плохо использовались сбережения в годы интенсивной приватизации.
Экономика утратила побудительные мотивы к накоплению капитала:
очевидно, что передел собственности поглотил созидательную
деятельность.
Индекс инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах
в процентах к предыдущему году в 1990 г. составил 100,1%, 1991 —
85, 1992 — 60, 1993 — 88, 1994 — 75, 1995 — 90, 1996 — 82, 1996 —
82, 1997 — 95, 1998 — 93,3, в 1999 г. — 104,5% [Российский стат.
ежегодник, 1998, с. 693; 1999, с. 529; Вопросы статистики, 2000, № 2,
с. 78]. Следовательно, годовой прирост инвестиций в процентах в
1990 г. составил 0,1%, 1991 — минус 15, 1992 — минус 40, 1993 —
минус 12, 1994 — минус 24, 1995 — минус 10, 1996 — минус 18,1,
1997 — минус 5, 1998 — минус 6,7, в 1999 г. — 4,5%. Индекс объема
валового накопления основного капитала в процентах к 1990 г.
составил: в 1991 г. — 85%, 1992 — 49, 1993 — 37, 1994 — 27, 1995 —
25, 1996 — 20, 1997 — 19, 1998 — 19,3, в 1999 г. — 19,5% [Российский
стат. ежегодник, 1999, с. 589]. Снова обратим внимание на то, что
инвестиционный спад произошел не потому, что не было средств для
инвестирования: сбережения были, не было побудительных мотивов
к инвестированию. При этом особенно сильно пострадали отрасли
материального производства. В 1997 г. индекс инвестиций в основной
капитал отраслей материального производства составил 16,4% к
уровню 1990 г., в сфере услуг — 33,6% [Стрижкова, с. 36].
Индекс роста инвестиций в основной капитал в сопоставимых
ценах (1995 г.= 100%) составил в 1990 г. — 325,8%, 1991 — 276, 9,
1992 — 166,1, 1993 — 146,2, 1994 — 111,1, 1995 — 100,0, 1996 — 81,9,
1997 — 77,8, в 1998 г. — 72,6% [Обзор … за 1998 г., с. 591]. Из этого
следует, что по отношению к 1990 г. инвестиции в 1998 г. составили
52
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.4. Инвестиционный процесс: сбережения и накопления
всего 22,8, в 1999 г. — 22%. Это самый печальный результат
макроэкономического развития прошедшего десятилетия. В ходе
реформ не были созданы должные условия для инвестирования
сбережений.
В соответствии со сдвигами в структуре производства ВВП,
произошли структурные изменения и в инвестициях в основной
капитал. Если в 1990 г. 57% инвестиций осуществлялись в сферу
материального производства и 43% в сферу услуг, то в 1998 г.
соответственно 41 и 59% [Российский стат. ежегодник, 1999, с. 529].
Сбережения в экономике осуществляет государство, фирмы и
граждане. В 1999 г. инвестиции были профинансированы из средств
предприятий — 82,7%, в том числе собственные средства — 62,1,
привлеченные средства — 20,6, из них средства населения — 4,6%;
инвестиции государства 17,3, в том числе из федерального бюджета —
6,9, региональных и местных бюджетов — 10,4%; прямые иностранные инвестиции составили 2,2% [Вопросы экономики, 1999, № 12, с. 6].
Федеральные целевые программы как правило финансировались
и исполнялись не в полном объеме. Так, в 1998 г. из федерального
бюджета предусматривалось финансирование 149 федеральных
целевых программ. Профинансированы программы были только на
50% к запланированному уровню, в том числе инвестиции — только
на 17% [Социально-экономическое положение России, 1998, с. 217].
Обновление основного капитала. Столь длительный период
инвестиционного кризиса в России весьма негативно сказался на
техническом уровне и обновлении производительного капитала.
Как видно из данных табл. 17, коэффициент обновления капитала
за рассматриваемый период снизился в 4 раза. Это свидетельствует о
том, что происходило прогрессирующее старение оборудования. Так,
если по условиям 1990 г. обновление оборудования могло произойти
за 17 лет, то по условиям 1998 г. — за 71 год. По условиям 1990 г.
выбытие устаревшего оборудования могло произойти через 55 лет, а
по условиям 1998 г. — через 71 год. До 1993 г. коэффициент
обновления опережал коэффициент выбытия; это свидетельствовало
о том, что рос объем нового оборудования при сохранении старого. В
последующий период темпы обновления и выбытия сблизились, т. е.
произошел застой в производственном потенциале страны. С этим
можно было бы смириться, если бы указанные темпы были высокими.
53
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Таблица 17
Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов
Годы
Коэффициент обновления
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
5,8
5,1
3,2
2,1
1,7
1.9
1,4
1,4
1,4
Коэффициент выбытия
1,8
1,6
1,1
1,4
1,7
1,5
1,2
1,0
1,4
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 75; Россия в цифрах,
с. 45.
Если в целом по народному хозяйству коэффициенты выбытия
и обновления сблизились, то в сельском хозяйстве с 1993 г.
коэффициент выбытия с нарастающим темпом опережает коэффициент обновления. Коэффициенты выбытия основных фондов в
сельском хозяйстве (без скота) опережают коэффициенты обновления
в 3–4 раза, что свидетельствует об абсолютном сокращении
производительного капитала.
Рассмотрим состояние обновления оборудования по отдельным
отраслям. Коэффициент обновления основных фондов в 1998 г. в
электроэнергетике составил 3%, топливной промышленности — 13,2,
черной металлургии — 2,3, цветной металлургии — 3,1, химической
и нефтехимической промышленности — 1,9, машиностроении и
металлообработке — 1,4, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозной промышленности — 3,2, промышленности строительных
материалов — 1,8, легкой промышленно сти — 1,2, пищевой
промышленности — 7,4% [Вопросы статистики, 2000, № 1, с. 76]. Как
видим, только в топливной промышленности наметился серьезный
сдвиг в обновлении оборудования. Во всех отраслях коэффициенты
обновления выше коэффициентов выбытия, что свидетельствует о
продолжающемся старении оборудования.
54
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.4. Инвестиционный процесс: сбережения и накопления
Степень износа основных фондов на 1 января 1992 г. составила
41%, в 1996 г. — 37,4, 1997 — 38,8, в 1998 г. — 40,1%, в том числе
машин и оборудования в промышленности в 1996 г. — соответственно
60,4 и 63,7% [Российский стат. ежегодник, 1998, с. 75; Вопросы
статистики, 2000, № 1, с. 70]; доля производственного оборудования
в возрасте свыше 15 лет — 46% [Вопросы экономики, 1999, № 2, с. 5].
Таблица 18
Износ основного капитала в промышленности России
Показатели
Средний возраст основных
фондов (лет)
Доля основных фондов со
сроками эксплуатации (%)
менее 5 лет
от 6 до 10 лет
от 11 до 15 лет
более 15 лет
1980 г.
1990 г.
1995 г.
1998 г.
9,5
10,8
14,1
—
35,5
28,7
15,6
20,2
29,4
28,3
16,5
25,8
10,0
29,8
22,2
38,0
4,1
20,1
25,6
50,2
И с т о ч н и к : Россия в 1997 г., с. 53; Ходорковский, с. 1.
Возрастной состав оборудования таков, что следует ожидать
массового выбытия производственного оборудования и абсолютного
сокращения производственного потенциала страны. А это может
привести не только к экономической, но и социальной катастрофе.
Старение производственных фондов имеет принципиальное
значение для утраты конкурентоспособности. На таком оборудовании
нельзя произвести качественный продукт, нельзя снизить издержки.
Необходимо тратить огромные средства на ремонт и поддержание его
в рабочем состоянии. Однако речь идет уже не только о технологическом уровне производства и его экономической эффективности.
При таком состоянии дел стране угрожают техногенные катастрофы.
«Устаревшее и пережившее предельный срок службы оборудование
опасно — как в житейском, так и в го сударственном плане.
55
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Посмотрите, — пишет М. Ходорковский, — как участились техногенные катастрофы — остановки электростанций, разрывы трубопроводов, аварии на транспорте» [Ходорковский].
Если в 1990 г. 57% вложений в основной капитал приходилось
на сферу материального производства, то в 1997 г. 57% вложений шло
в основной капитал сферы услуг [Российский стат. ежегодник, 1998,
с. 693].
Международные сравнения. Индекс объема накопления основного капитала (1990 г. — 100%) в 1996 г. составил в России 25%,
Великобритании — 97, Германии — 101, Италии — 94, Польше — 130,
США — 130, Франции — 93, в Японии — 110% [Российский стат.
ежегодник, 1998, с. 772]. Валовые накопления основного капитала на
душу населения в 1996 г. составляли 15,2% от уровня США [Россия в
цифрах, с. 407]. Инвестиции, как известно, закладывают основы
долгосрочного экономического роста или отставания.
1.5. Государственные финансы
Рассмотрим консолидированный бюджет России по доходам и
расходам, структуру бюджетной системы страны, проблемы
налогообложения, государственного долга.
Государственные финансы основаны на принудительном
перераспределении национального дохода. Современное производство
о сновано на частной собственности и рыночном хозяйстве.
Государственные доходы формируются в результате налогообложения
частных собственников. Благодаря этому го сударство имеет
возможность бесплатно предоставлять общественные блага и
осуществлять трансфертные платежи. Таким образом, государство
вносит нерыночный элемент в рыночное хозяйство.
Избавиться от государства, построить чисто рыночное хозяйство
не представляется возможным. Как только государство ослабевает, не
может обеспечить законность и соблюдение прав и обязательств,
рыночное хозяйство разрушается, в стране воцаряется анархия.
Избыточное вмешательство государства в процессы перераспределения
угнетает рыночную экономику и ведет к стагнации производства.
Достаточность государственного вмешательства регулируется
демократическими институтами общества. Власть народа, осуществ56
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
ляемая через его представителей в парламенте, дает возможность
принимать законы в интересах общества. В современном рыночном
хозяйстве государство перераспределяет через механизм налогообложения 35–50% ВВП.
Структура государственных финансов определяется структурой
государственного устройства. В федеративном государстве бюджетная
система состоит из нескольких уровней: федерального, регионального,
муниципального. Все уровни власти имеют самостоятельные
источники доходов, собственный бюджет и расходуют его на основе
закона, принятого представительным органом власти. В России,
соответственно, существует федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Федерации, которые вместе составляют консолидированный
бюджет страны. Кроме того, в современной бюджетной системе
представлены внебюджетные фонды. Внебюджетные фонды формируются за счет обязательных платежей и имеют целевой характер
использования, например пенсионные фонды. В западной практике
консолидированный бюджет чаще всего включает бюджет центральной власти, региональные бюджеты и средства внебюджетных фондов.
В официальной российской статистике внебюджетные фонды, как
правило, не включаются в консолидированный бюджет. Кроме того, в
российской трактовке муниципальные образования определяются как
негосударственные учреждения и их средства тоже не консолидированы в государственный бюджет.
Консолидированный бюджет. Рассмотрим консолидированный
бюджет прежде всего в относительных показателях, так как очень важно
понять, с одной стороны, какой налоговый груз несет российская
экономика, с другой стороны, какой объем общественных благ в
состоянии предоставить обществу государство.
Как видно из данных табл. 19, доля консолидированного бюджета
в ВВП при переходе от административной к рыночной экономике не
уменьшилась. Следовательно, господство административной системы
проявлялось не столько в концентрации средств в государственном
бюджете, сколько в прямом хозяйствовании государства. Несмотря на
попытки уменьшить налоговую нагрузку и долю государственного
финансирования экономики и социальной сферы, при постоянно
снижающемся ВВП реально достичь поставленных целей не удалось.
57
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Таблица 19
Консолидированный бюджет России (% к ВВП)
Годы
Доходы
Расходы
Дефицит
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
26,5
22,1
28,0
29,0
28,2
26,4
26,0
28,2
24,5
—
25,2
24,9
31,4
33,6
37,7
31,6
30,4
33,3
28,1
—
+1,3
–2,8
–3,4
–4,6
–10,7
–3,2
–4,4
–5,1
–5,7
–1,2
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 15; Россия в
цифрах, с. 28; Вопросы статистики, 2000, № 5, с. 53.
Данные свидетельствуют о том, что по сравнению с европейскими государствами налоговая нагрузка в России не велика, скорее она
низка. Следовательно, в западных странах государство в состоянии
предоставить больше общественных благ, чем в России. А это означает,
что в России не было и нет проблемы избыточного перераспределения
ВВП через государственный бюджет. Скорее всего должны быть
увеличены бюджетные ресурсы в федеральном и региональных
бюджетах для успешного выполнения политических, социальных и
экономических целей.
И все же, как отмечают многие, проблемы налогового груза
существуют. Имеет место противоречие между макроэкономическим
и микроэкономическим уровнем налогового бремени. Если на
макроуровне, как видно, налоговая нагрузка не велика, то на
микроуровне она избыточна. Авторы Бюро экономического анализа
на сей счет сделали следующее авторитетное заключение: «В
настоящий момент на агрегированном уровне доходы от налогов
58
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
невелики из-за распространенности практики уклонения предприятий
от их уплаты. Но для тех фирм, которые своевременно платят налоги,
установленная ставка оказывается слишком высокой» [Обзор
экономики России, с. 247].
Исходя из этого, центр фискальной политики необходимо
переместить на совершенствование системы учета доходов и расходов,
строгое соблюдение налогового законодательства, налоговой
дисциплины. Тогда и налоговые ставки можно снизить. Если можно
уклоняться от уплаты налогов, укрывать доходы, получать льготы, то
в экономике торжествует недобросовестная конкуренция, законопослушный и честный бизнес оказывается в проигрыше. Происходит
не только подавление экономических стимулов развития, но и
подрываются нравственные основы общества.
Структура доходов консолидированного бюджета. В 1998 г. она
характеризовалась следующими данными: неналоговые доходы
составили 7,3%, налоговые доходы — 84,6%, в том числе налог на
добавленную стоимость — 23,9%, налог на прибыль — 15,0,
подоходный налог на физических лиц — 11, акцизы — 10,5%
[Социально-экономическое положение России, с. 202–203]. В доходной
части бюджета относительно низкую долю доходов обеспечивают
подоходные налоги с физических лиц. Слишком большая доля доходов
формируется за счет косвенных налогов и прибыли предприятий. Если
судить по налоговой системе Запада, то соотношение обратное. Высокие
налоги стимулируют предпринимателей правдами и неправдами
уклоняться от налогообложения; в свою очередь, это ведет к росту
контрольного аппарата налоговой службы. В результате издержки по
сбору налогов оказываются слишком высокие, налоговые поступления — относительно низкие. К тому же это сдерживает
предпринимательскую деятельность и, соответственно, уменьшает
доходы в обществе.
Прямые налоги на физических лиц легче контролировать, от них
тяжелее уклониться, поступление доходов в государственный бюджет
более устойчивое. К тому же следует иметь в виду, что физические
лица являются конечными получателями доходов, т. е. этот налог
труднее переложить на других. Следовательно, подоходный налог не
так сильно отражается на издержках предприятий и ценах, меньше
подавляет предпринимательскую деятельность. Переложить большую
59
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
часть налогов на физические лица в России мешала высокая степень
неравенства и бедность широких слоев населения. Какие налоги можно
взять с населения, треть которого живет ниже уровня бедности? При
высокой дифференциации доходов основную долю налогового бремени
должна, естественно, нести преуспевающая часть населения. Так как
она реально находилась у власти, то сама себя уберегала от высоких
налогов. Об этом, в частности, свидетельствуют решения, принятые в
2000 г. о переходе с прогрессивной на единую ставку подоходных
налогов. Надо сказать, что это не только не справедливо, но и не
эффективно. Дело в том, что прогрессивная ставка налогообложения
является так называемым встроенным автоматическим макроэкономическим стабилизатором, который дает возможность экономике
самонастраиваться и создавать стимулы для экономического роста.
Основной формой налогообложения оставались косвенные
налоги, которые, в конечном счете, уплачиваются покупателями на
рынке товаров и услуг. Это стимулирует рост цен и усиливает бедность.
Реальное налоговое бремя перекладывалось на широкие слои
населения, но в скрытой форме — через косвенные налоги. В этом
случае существует большое различие между теми, кто платит налоги
и теми, кто несет налоговое бремя. Юридические лица, реализовав
товар, не демонстрировали, однако, законопослушание. Они имели
большую задолженность по начисленным налоговым обязательствам.
В 1994 г. в процентах к доходам консолидированного бюджета
просроченная задолженность по налоговым обязательствам составила
8,6%, 1995 — 13,0, 1996 — 23,0, 1997 — 25,5, в 1998 г. — 39,0%
[Российский стат. ежегодник, 1999, с.492–494]. Как видим, государство
демонстрировало непрерывно усиливающуюся беспомощность по
сбору налогов. А ведь это в основном налоги на добавленную
стоимость и акцизы, т. е. оплаченные потребителями, но не уплаченные
предпринимательскими структурами. В 1999 г. собираемость налогов
улучшилась, недоимки составили 24,3% [Обзор … за 1999 г., с. 786].
Сравнительные статистические данные свидетельствуют о том,
что в России относительно невысокий налоговый груз. Так, если в
1998 г. налоги консолидированного бюджета составляли 32,8%, то в
странах развитого капитализма, объединенных в Организацию
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), они равнялись
38,5%. В то же время в России была несколько другая структура
60
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
налогов. В России подоходный налог обеспечивал 8,1% налоговых
поступлений, в странах ОЭСР — 29,3%, налог на прибыль —
соответственно 10,9 и 6,9%, налоги на товары и услуги — 30,4 и 30,2%,
прочие налоги — 23, 4 и 10,8% [Обзор … за 1999 г., с. 64]. В каждой
стране есть свои особенности налогообложения. Но слишком большие
отклонения от общепринятых норм, по крайней мере, дают основания
для размышлений.
Структура расходов консолидированного бюджета в 1998 г.
характеризовалась следующими данными: государственное управление — 3,9%, правоохранительная деятельность — 5,5, оборона —
7,8, промышленность, энергетика, строительство — 2,6, сельское
хозяйство и рыболовство — 2,3, охрана окружающей среды — 0,4,
транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика — 2,4, социальнокультурные мероприятия — 31,4, обслуживание государственного
долга — 15,5% [Социально-экономическое положение России, с. 202–
203]. Данные свидетельствуют о том, что слишком большие расходы
шли на обслуживание го сударственного долга и содержание
государственного аппарата.
Недофинансированы важнейшие сферы экономики и социальной
сферы. Государство не может выполнить свои функции по предоставлению необходимых общественных товаров и услуг. Это касается
социальных расходов, образования, здравоохранения, науки,
инвестиционных программ в общественную инфраструктуру,
поддержки сельского хозяйства. В то же время государство несет
избыточное долговое бремя.
Уровни бюджетной системы. Консолидированный бюджет в
1998 г. по доходам распределился в соотношении: 46,0% — федеральный бюджет, 54,0% — бюджеты территорий, а по расходам: 45,9% —
федеральный бюджет и 54,1% — бюджеты территорий [Российский
стат. ежегодник, 1999, с. 492.]. С 1992 г. доля федерального бюджета в
консолидированном бюджете страны снизилась примерно на
10 пунктов. Распределение бюджетных доходов и расходов по уровням власти свидетельствует об относительном усилении региональных
властей. Во всяком случае, в практике западных стран большая часть
консолидированного бюджета находится в распоряжении федеральной (центральной) власти. Конечно, распределение бюджетных
ресурсов зависит от функций, которые возлагаются на центральную
61
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
и региональные власти. Федеральный центр, вероятно, должен брать
на себя больше и функций и финансовых ресурсов, гарантируя единство
страны, защиту личности, собственности и строгое соблюдение законов
и тем самым, обеспечивая равные условия конкуренции и социального
благополучия.
Федеральный бюджет России. Общая ситуация с федеральным
бюджетом такая же, как и с консолидированным бюджетом в целом
(см. табл. 20): имел место постоянный дефицит бюджета. Доля
федерального бюджета по расходам в 1998 г. составила 14,5% ВВП, по
доходам — 11,3, дефицит — 3,2%. Объем федеральных расходов
относительно развитых стран невелик. Долговое бремя по консолидированному бюджету в основном ложится на федеральный бюджет. Это
соответствует общепринятой практике. В некоторых странах местным
региональным органам власти вообще запрещено сводить бюджет с
дефиц??том.
Таблица 20
Федеральный бюджет
(1992–1997 гг. — трлн руб., с 1998 г. — млрд руб.)
Годы
Доходы
Расходы
Баланс
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
3,0
25,0
80,1
232,2
283,8
344,4
302,4
—
—
4,0
27,3
105,2
240,4
309,9
371,6
345,9
—
—
– 1,0
– 2,3
– 25,1
– 8,2
– 26,1
– 27,2
– 43,5
—
—
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1999, с. 492.
62
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
Структура доходов федерального бюджета в 1998 г.: неналоговые
доходы — 8,7%, налоговые доходы — 81,3%, в том числе налог на
добавленную стоимость — 35,9, налог на прибыль — 12,4, акцизы —
17,9, налог на внешнеэкономические операции — 12,3% [Социальноэкономическое положение России, с. 210]. В структуре налогов
основное место занимает косвенное налогообложение и налог на
прибыль, что не вполне соответствует мировым тенденциям, когда
налог становится все более открытым и перемещается на конечных
получателей доходов.
Структура расходов федерального бюджета в 1998 г.: управление — 2,3%, правоохранительная деятельность — 7,7, промышленность, энергетика, строительство — 2,7, сельское хозяйство и
рыболовство — 0,8, охрана окружающей среды — 0,5, транспорт,
дорожное хозяйство, связь и информатика — 0,3, социальнокультурные мероприятия — 14,6, национальная оборона — 14,6,
обслуживание государственного долга — 30,1, финансовая помощь
региональным бюджетам — 9,2% [Социально-экономическое
положение России, с. 211].
В расходных статьях федерального бюджета недопустимо
большой вес занимали расходы по обслуживанию внешнего долга.
Внебюджетные фонды. Важным элементом бюджетной системы
России были так называемые внебюджетные фонды, куда поступает
около 10% ВВП. Наиболее крупные из них: Пенсионный фонд РФ,
Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования, Го сударственный фонд занятости
населения, Федеральный дорожный фонд. Фактически это целевые
бюджеты. Формируются они, как и любой бюджет, в результате
обязательных платежей, т. е. принудительно. В этом смысле
обязательные отчисления в любой из фондов являются просто одним
из видов налогов. Но эти отчисления имеют строго определенную сферу
использования, они «не тонут» в общем бюджете страны, не являются
предметом ежегодного перераспределения. Люди знают, куда идут
налоговые отчисления. Если это пенсионный фонд, то полученные
средства расходуются на содержание пенсионеров. Если это дорожный
фонд, то за счет этих средств содержится дорожное хозяйство, строятся
новые дороги.
63
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Само по себе создание внебюджетных фондов является
целесообразным, но при условии, что эти фонды, как и весь бюджет
страны, находятся под контролем парламента, действуют в строгом
соответствии с уставом, служащие фонда не имеют возможности
использовать его средства в собственных корыстных целях.
Пока же о рациональном использовании внебюджетных фондов
приходится только мечтать. В России образовалась весьма разветвленная система внебюджетных фондов, что стимулирует рост огромного
чиновничьего аппарата по сбору, распределению, учету средств. Это
приводит к низкой эффективности использования средств фондов. В
значительной мере они функционируют для содержания самих
служащих. Существует большое различие между величинами налогов,
которые требуют фонды, и реальных средств, используемых по
назначению.
Многие фонды обросли посредническими коммерческими
структурами, которые делают бизнес на обязательных платежах. Так,
например, средствами обязательного медицинского страхования
распоряжаются сотни коммерческих негосударственных организаций,
которые в свою очередь передают средства коммерческим банкам, а
те, делая бизнес, финансируют медицину. Превращение государственных фондов, средства которых формируются принудительно, в
коммерческие заведения, служащие средством наживы менеджеров
фондов, в принципе недопустимо. В этом случае инструменты
государственной власти служат средством частного обогащения, что
разрушает принципы рыночной экономики и нарушает принципы
государственного управления.
Средства некоторых фондов весьма распылены. Это относится
прежде всего к фонду обязательного медицинского страхования,
дорожному фонду. Средства дорожного фонда, например, раздроблены
по регионам и не могут использоваться для решения стратегических
проблем дорожного строительства в стране. В целом эффективность
использования ресурсов, поступающих в фонды, весьма низкая и
является источником незаслуженного обогащения менеджеров и
присосавшихся к ним структур.
Появились фонды сомнительного свойства, например Межведомственный фонд развития налоговой системы и налоговой
службы РФ, Фонд развития таможенной системы РФ, Государственный
64
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
фонд по борьбе с преступностью. Получается, что государственные
служащие используют свое служебное положение для формирования
фондов, обеспечивая самим себе дополнительные доходы и блага.
Такие фонды вносят беспорядок в расходование государственных
средств и удорожают государственный аппарат. В сущности, в росте
этих фондов проявляется стремление стереть границу между
государственной службой и частным бизнесом. Это попытка продавать
государственные услуги, превратить общественные блага в частные.
Фонды формируются для того, чтобы государственные служащие
получали внебюджетные доходы. В определенном смысле это можно
рассматривать как узаконенную, стыдливую форму коррупции.
Государственные служащие должны получать твердо установленный
оклад. Необходима иерархия должностей и окладов, но доходы
государственных служащих не следует жестко привязывать к
результатам их непосредственной работы. Это известно экономической
науке давно. Например, доход работника таможенной службы не
должен зависеть от величины стоимости контрабанды, которую он
пресек. Иначе он будет соизмерять, что выгоднее — получить взятку
и пропустить контрабанду или пресечь контрабанду и получить
прибавку из фонда. Точно так же будет поступать налоговый инспектор,
следователь, преследующий преступника. В результате государственный аппарат разлагается, перестает выполнять свои функции, анархия
и произвол деморализуют общество.
В России, кроме известных, существуют еще бесконечное
множество фондов при различных ведомствах и при должностных
лицах, которые или вовсе нигде не отражаются и не подлежат
контролю, или контролируются условно. Опять-таки это путь к
произвольному использованию государственных средств, с одной
стороны, а с другой стороны, это слегка прикрытая форма коррупции,
своеобразный институт «кормления». Логика здесь простая — прежде
чем принять решение, касающееся интересов какой-то фирмы или
лица, надо поинтересоваться: «Какая сумма внесена в фонд развития?»
Еще хуже обстоят дела, например в том случае, когда фонд
развития формируется за счет всей страны. Например, Центральный
Банк России формирует свой фонд развития в процентном отношении
от полученной прибыли. В таком случае он перестает быть
65
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
государственным банком, а становится своеобразным коммерческим
учреждением, способным пустить под откос всю страну ради
пополнения своего фонда развития.
К сожалению, в Санкт-Петербурге Законодательное Собрание
учредило даже при каждом депутате свой бюджетный фонд. Никому
невдомек, что депутатские фонды грубо нарушают функции
законодательной и исполнительной власти. Законодатели не должны
быть исполнителями. Иначе они сами себе устанавливают фонды, сами
их расходуют, сами себя контролируют, сами себя должны наказывать.
В общем это, мягко говоря, разбазаривание налогов. В таких случаях
должен свое слово сказать Конституционный суд, иначе беспредел
захлестнет Россию.
Сводный государственный бюджет в составе федерального,
региональных бюджетов и внебюджетных фондов в 1996 г. составлял
около 40% ВВП. По европейским меркам это не высокий показатель —
там, чаще всего, он пунктов на 10 больше. Так что налоговый груз на
макроуровне в России вполне щадящий и не мог быть причиной
угнетения экономики. Многочисленные проблемы, возникшие в
системе государственных финансов и в экономике, обусловлены не
столько избыточным налоговым бременем, сколько системой
управления и использования бюджетными ресурсами.
Требуется, прежде всего, их рациональное использование как на
этапе сбора налогов и формирования доходной части бюджета, так и
на этапе его расходования. Очевидно, что рано или поздно, но придется
усилить их централизацию и парламентский контроль.
Большой ущерб государственным финансам был нанесен
беспорядочной системой прохождения налоговых платежей и расчетов
по государственным обязательствам через коммерческие банки, так
называемые уполномоченные банки. Государственные средства стали
предметом межбанковской борьбы. Одни банки обслуживали
таможенные платежи, другие — финансирование северного завоза.
Банки «прокручивали» государственные средства, задерживали
прохождение платежей, использовали государственные средства не по
назначению. То и дело приходилось слышать из уст государственных
деятелей самого высокого ранга: «Деньги из федерального бюджета
переведены, но они почему-то не дошли до получателя». Только
с 1997 г. стали переводить исполнение бюджета на казначейскую
66
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
систему. Но в 1997 г. всего 15% налогов перечислялось через
казначейство. Казначейская система расчетов явно противоречила
интересам тех, кто делал бизнес на государственных деньгах. Частные
банки таким же образом паразитируют на обязательных социальных
и иных платежах. В результате, например, медицина бедствует, а банки,
прокручивающие средства обязательного медицинского страхования,
процветают.
Основные проблемы государственных финансов в период реформ
предопределены спадом производства и соответствующим сокращением налоговой базы, инфляцией, снижением рентабельности
производства, резкой дифференциацией доходов, снижением
товарности производства, бегством доходов за рубеж, слабой налоговой
дисциплиной, ростом чиновничьего аппарата, низкой эффективностью
использования государственных средств. По расчетам Института
народнохозяйственного прогнозирования РАН, в 1996 г. снижение
налоговых поступлений на 67% было обусловлено экономическими
причинами и 33% задолженностью по налоговым платежам
[Экономический мониторинг России …, с. 66].
Внутренний государственный долг. Как следует из данных
табл. 21, все годы реформ бюджетные расходы превышали налоговые
поступления, т. е. имел место дефицит бюджета. Нормальным
механизмом покрытия бюджетного дефицита являются государственные займы. В растущей экономике бюджетный дефицит не должен
превышать 3% ВВП. В этом случае он не оказывает серьезного
отрицательного влияния на динамику ВВП и состояние денежного
обращения. В России наблюдался постоянный бюджетный дефицит в
годы сокращения ВВП. При этом значения его, как правило, превышали
3%-ную величину. Таким образом, постоянно наращивался государственный долг, возрастали статьи расходов по обслуживанию
государственного долга, усложнялись проблемы погашения государственного долга, все большая часть сбережений шла на
финансирование государственного бюджета, усугублялась проблема
инвестиций в экономике, недостаток внутренних ресурсов вынуждал
обращаться к внешним займам, рос государственный внешний долг.
Печально, что такой клубок проблем был создан в экономике, которая
объективно не была перегружена налогами, и расходная часть бюджета
находилась не на высоком уровне.
67
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
До 1994 г. финансирование бюджетного дефицита осуществлялось в основном за счет кредитов Центрального Банка Министерству
финансов, т. е. посредством прямой денежной эмиссии. Такой способ
финансирования дефицита не является рыночным, хотя считается
возможным и полезным в период экономического спада. Но им нельзя
злоупотреблять, так как это, в конечном счете, ведет к безграничной
эмиссии, инфляции и развалу кредитно-денежного хозяйства.
С 1995 г. практика предоставления Министерству финансов
кредитов Центрального Банка была в основном прекращена, что,
конечно, было правильным шагом в совершенствовании механизмов
кредитно-денежного обращения. Основной объем внутренних, а в
последующем и часть внешних заимствований Правительства
осуществлялся через механизм эмиссии государственных долговых
обязательств.
В России эмиссия государственных долговых обязательств с 1993 г.
приняла лавинообразный характер. На конец года государственный
внутренний долг по ГКО и ОФЗ составил в 1993 г. — 0,2 млрд руб.,
1994 — 10,6, 1995 — 76,6, 1996 — 237,1, 1997 — 384,9, в 1998 г. —
387,1 млрд руб. [Социально-экономические проблемы России, с. 255].
Как показали события 1998 г., когда Правительство приостановило расчеты по своим долговым обязательствам, столь бурная эмиссия
долговых обязательств превышала все разумные возможности страны
и бюджетных ресурсов. При этом не учитывались ни возможности
погашения долга, ни эффективность его использования, ни наличие
сбережений в стране, ни последствия для инвестирования, ни влияния
на уровень цен на товарном и кредитном рынках и многое другое.
В принципе размещение государственных долговых обязательств
на кредитном рынке является нормальной практикой заимствования,
однако при условии, если государственные долговые обязательства
размещаются на свободном фондовом рынке и доступны для всех
участников кредитного рынка. Тогда владельцы денежных активов
могут сопоставить доходность по депозитам, акциям, государственным обязательствам и предпочесть наиболее выгодные формы
сбережений.
В нашем случае государственные облигации были размещены
среди крупнейших банков и заблокированы ими. Мелким держателям
68
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
сбережений они были не доступны, т. е. имела место практика
монопольного господства на кредитном рынке. Государство покупало
по монопольно высоким процентным ставкам денежные средства у
монополистов, которые в то же самое время платили монопольно
низкие проценты по вкладам населения. Кредитный рынок раздвоился
и тем самым разрушался. Он работал в интересах крупнейших банков,
подрывая платежеспособность государства и подавляя мотивы
размещения сбережений в кредитной системе. Поэтому механизм
покрытия бюджетного дефицита посредством продажи государственных краткосрочных обязательств и иных облигаций, который
функционировал с 1993 по август 1998 г., лишь формально был
рыночным. Именно в этих условиях, Сбербанк, например, мог платить
отрицательные реальные проценты по вкладам и получать высокие
реальные доходы по ГКО. Таковы гримасы монополизированного
рынка кредитов. Однако в конечном счете это ведет к разрушению и
кредитного рынка, и бюджетного процесса, и экономического роста.
Принято, что 20% бюджетных расходов по обслуживанию долга
являются критической величиной. В нашем случае, в вопросах ведения
долговых обязательств, государство перешло все допустимые нормы.
К тому же основная часть государственного долга размещалась в форме
краткосрочных обязательств, что лишь усиливало скорость оборачиваемости долга, создавало спекулятивный фон и не давало
возможности инвестировать и воспроизводить заемные средства,
возлагая всю тяжесть погашения долга на налоги. Правительство по
существу соорудило спекулятивную пирамиду ГКО, которая неизбежно
должна была рухнуть.
Как следует из данных табл. 21, отношение привлеченных
средств в бюджет относительно объема выпуска государственных
долговых обязательств в 1993 г. составило 100%, 1994 — 27,8, 1995 —
6,4, 1996 — 3,2, в 1997 г. — 1,1, в 1998 г. пирамида пришла к своему
логическому завершению и стала абсолютно убыточной. Бюджетная
эффективность государственных обязательств была очень низкой, но
крайне разрушительной для бюджетной системы. Осуществлялась она
в интересах приближенных к Правительству банков, но такой способ
обогащения не может быть слишком продолжительным, вскоре
наступает банкротство.
69
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Таблица 21
Показатели первичного рынка ГКО и ОФЗ (трлн руб.)
Показатели
Объем выпуска
Объем размещения
Объем выручки от
продажи
Привлечение
средств в бюджет
1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.
1998 г.
(млрд
руб.)
0,2
0,2
20,5
17,5
171,0
140,4
479,0
399,7
605,5
449,1
353,5
225,5
0,2
12,9
106,2
297,2
386,5
169,6
0,2
5,7
11,0
15,4
6,9
– 39,9
И с т о ч н и к : Россия в цифрах, 1999, с. 310.
Не случайно в августе 1998 г. Правительство приостановило
расчеты по ГКО. Дефицит бюджета был профинансирован на 103%
за счет внешнего финансирования. Внутренние инструменты финансирования бюджетного дефицита оказались убыточными, в частности,
убытки по ГКО составили 73% дефицита федерального бюджета
[Социально-экономические проблемы России, 1998, с. 212].
При размещении внутреннего долга следует учитывать объемы
внутренних сбережений. Сбережения являются единственным
источником как финансирования государственного долга, так и
кредитных ресурсов страны. При увеличении объема продаж
государственных долговых бумаг сокращались ресурсы для инвестиций.
Как видно из данных табл. 22, к 1995 г. государственные долговые
обязательства уже явно стали избыточными, поглотив слишком
большую долю кредитных ресурсов. Это, однако, не остановило
Правительство — оно продолжало вычерпывать внутренние
кредитные ресурсы до конца.
С 1995 г. Правительство стало все большую часть бюджетного
дефицита покрывать за счет внешних заимствований. Так, в 1995 г. из
этого источника было покрыто 53,6% дефицита, 1996 — 44,4, 1997 —
56,8, в 1998 г. — 103% [Российский стат. ежегодник, 1999, с. 494].
70
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.5. Государственные финансы
К сожалению, государственные долговые обязательства были в
основном краткосрочные и высокодоходные, что привлекало лишь
спекулятивный капитал и вскоре привело к неплатежеспособности
государства.
Таблица 22
Нагрузка государственного внутреннего долга
на кредитные ресурсы (на конец года, трлн руб.)
Показатели государственного долга
Государственный долг в ценных
бумагах
Кредитные ресурсы (безналичные
денежные средства)
Нагрузка долга на кредитные
ресурсы, %
1993 г.
1994 г.
1995 г.
0,1
12,4
56,3
19,9
51,3
0,5
20
1996 г.
130
140
183
40
71
И с т о ч н и к : Экономический мониторинг России …, с. 38.
Внутренний долг Федерального Правительства в процентах к
ВВП в 1992 г. составил 35,7%, 1993 — 26,3, 1994 — 18,9, 1995 — 14,1,
в 1996 г. — 18,9%, а с учетом местных долгов и долгов пенсионного
фонда — 19,9% [Экономические обзоры ОЭСР, 1996–1997, с. 82].
Относительная задолженность Российского Правительства не слишком
большая. В европейских странах этот показатель гораздо выше. Но в
России плохая структура государственного долга, в 1996 г., например,
50% задолженности приходилось на государственные краткосрочные
долги (в основном трехмесячные ГКО). К тому же Правительство
России платило слишком высокие проценты, как минимум вдвое выше
общепринятых норм. Доходность по краткосрочным государственным
обязательствам России в 1997 г. составляла в долларах США 13,2%
годовых, США — 5,07, Германии — 3,2, Франции — 3,3, Великобритании — 6,6% [Глазьев, 1998, с. 23].
В 1995 г. 100% внешних займов получено в международных
финансовых организациях, в 1996 г. на них пришлось 68%, в 1997 г. — 48,
71
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
в 1998 г. — 13,5%. Остальные внешние займы получены от
зарубежных коммерческих банков и фирм [Российский стат. ежегодник,
1999, с. 494].
В целом в анализируемый период в России так и не сложился
нормальный рыночный механизм размещения государственных
долговых обязательств. Это обстоятельство во многом осложняло
рынок кредита, большая часть сбережений закрепилась в наличной
валютной форме в домашних хозяйствах, реальный сектор испытывал
дефицит в инвестиционных ресурсах, денежное хозяйство не имело
эффективных рычагов управления денежной массой, бюджет нес
непосильный груз по обслуживанию государственного долга.
Международные сопоставления. По расчетам Б. Болотина,
консолидированный бюджет России по паритету покупательной
способности в ценах 1993 г. в долларах США в 1990 г. составлял
235 млрд долл., 1991 — 235, 1992 — 235, 1993 — 235, 1994 — 230,
1995 — 220, 1996 — 200, в 1997 г. — 170 млрд долл., т. е. сократился
по отношению к 1990 г. на 65 млрд долл. По отношению к бюджету
США в 1990 г. бюджет России составлял 13,4, а в 1997 г. — 6%.
С 1990 по 1997 г. бюджет России сократился на 28%, а бюджет США
вырос на 70%. В 1997 г. бюджет России был в 5 раз меньше, чем в
Японии, в 4,7 раза меньше, чем в Германии, в 3,6 раза меньше, чем
во Франции, Италии, Великобритании. Консолидированный
бюджет России в процентах к ВВП составлял в 1990 г. 23,6%,
1991 — 24,9, 1992 — 29,2, 1993 — 32,0, 1994 — 36,0, 1995 — 34,5,
1996 — 34,5, в 1997 г. — 29,3%. В среднем за 1991–1997 гг. доля
государственного консолидированного бюджета в ВВП в России
составляла 29,8%, странах ОЭСР — 41,4, США — 38,2, Японии —
27,8, странах Западной Европы — 48,7, Германии — 45, Франции —
45,3, Англии — 50, Италии — 53,4, Голландии — 55,5, Швеции —
66,5% [Болотин, с. 137–138].
В группе развитых стран Организации Экономического
Сотрудничества и Развития (ОЭСР) доля государственных расходов в
ВВП в 1870 г. составляла 8%, 1913 — 9, 1937 — 21, 1960 — 18, 1980 —
44, 1990 — 46, в 1995 г. — 49% [Симония, с. 65].
Международные сопоставления свидетельствуют о том, что
экономическая роль государства в странах с развитой рыночной
экономикой в долгосрочной тенденции возрастала и превышает
72
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.6. Денежное хозяйство и цены
российские уровни. Продолжение сокращения доли государства в
распределении ВВП приведет лишь к дальнейшему ослаблению
государства, его неспособности выполнять свои функции, что просто
опасно для общества и будущего России.
Таблица 23
Доля государственных доходов в ВВП (%)
Страны
Великобритания
Франция
Германия
Италия
США
Япония
Нидерланды
Год
1870
1913
1920
1929
1938
1950
1996
9,4
12,6
10,0
11,9
3,9
8,8
9,1
12,7
12,5
17,7
12,2
9,0
14,2
9,0
26,2
27,6
25,0
22,5
7,0
14,8
13,5
24,0
15,0
31,0
13,5
10,0
18,8
11,2
30,0
23,2
42,4
24,5
19,8
30,3
21,7
35,0
27,6
30,4
22,0
21,4
19,8
26,8
41,9
54,5
49,0
52,9
33,3
36,2
49,9
И с т о ч н и к : Фридман, Видясов, Мельянцев, с. 17.
1.6. Денежное хозяйство и цены
Рассмотрим динамику цен, динамику денежной массы, структурные характеристики денежной массы, инфляционные процессы,
проблему неденежных расчетов.
От полноценных денег к денежным знакам. В ХХ веке полноценные деньги, основанные на золотом обращении, уступили место
денежным знакам. Тем самым человечество избавилось от дорогостоящей системы денежного обращения, которая требовала огромного
труда и усилий по добыче драгоценных металлов. Денежные знаки
практически ничего не стоят. Их покупательная сила обеспечивается
реальным ВВП. Такая денежная система основана на кредитном
механизме. Денежные знаки нормально выполняют свои меры
стоимости, средства обмена, средства платежа, долгосрочного
денежного актива лишь при правильном устройстве и функционировании кредитно-денежной системы и всего государственного
аппарата. Можно сказать, что полноценные деньги уступили место
73
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
кредитно-денежной организации, где центральное место принадлежит
государству. Государство должно осуществить денежную эмиссионную
монополию и защиту сделок в национальной валюте. Механизмы
кредитно-денежного обращения должны обеспечить устойчивое
соотношение между массой денежных знаков и реальным ВВП. При
этих условиях будет обеспечена стабильность цен и ссудного процента,
а следовательно, деньги смогут выполнить функцию долгосрочного
актива.
Устойчивость цен является одним их фундаментальных условий
нормального функционирования рыночного хозяйства. В ценах
измеряются все результаты производства, издержки, доходы, движимое
и недвижимое богатство страны. Все экономические отношения, все
сделки имеют оценку в деньгах. Если стоимость денег постоянно
меняется, то все измерители постоянно разрушаются, в экономике
образуется состояние неопределенности, хаоса, всеобщее возрастание
предпринимательских рисков.
Динамика цен в России, как видно из данных табл. 24, в
1992–1993 гг. характеризовалась гиперинфляцией. В последующие
годы темпы инфляции снижались до 1997 г. После этого снова
последовал всплеск цен. Следовательно, и это самое главное, рубль
перестал выполнять функцию долгосрочного актива, он беспрерывно
обесценивался. Обесценивались вклады, денежные активы, долговые
обязательства, твердые доходы, налоги. При таких условиях
невозможно планировать будущее, заключать долгосрочные сделки,
рассчитывать эффективность инвестиций, сохранить сбережения,
разрушаются все хозяйственные проекты. Происходит паралич
долгосрочных кредитов. Инфляция расшатывает почву, на которой не
может твердо стоять народное хозяйство. Она создает в экономике
условия хаоса.
На основе приведенных в табл. 24 индексов можно получить три
варианта индексов роста цен по отношению к 1990 г.
1. Рост потребительских цен в разах: 1990 г. — 1, 1991 — 2,6,
1992 — 68, 1993 — 639, 1994 — 2045, 1995 — 4703, 1996 — 5644,
1997 — 6208, 1998 — 11174, 1999 г. — 15643.
2. Рост цен на основе дефлятора ВВП в разах: 1990 г. — 1, 1991 —
2,3, 1992 — 37, 1993 — 366, 1994 — 1500, 1995 — 4200, 1996 — 5880,
1997 — 7056, 1998 — 7761, 1999 г. — 10865 (1999 г. — на основе
индекса потребительских цен).
74
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.6. Денежное хозяйство и цены
3. Рост цен в разах на основе индекса потребительских цен при
условии, что базовый период —1995 г. = 100: 1990 г. — 1, 1991 — 3,
1992 — 73, 1993 — 685, 1994 — 2160, 1995 — 5000, 1996 — 6090,
1997 — 6760, 1998 — 12460, 1999 г. — 17444.
Таблица 24
Динамика цен (%)
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Темпы
прироста
потребительских цен (%)
—
161,0
2506,1
840,0
215,1
131,3
21,8
11,0
84,4
36,5
Индекс
потребительских цен,
декабрь к
декабрю
(в разах*)
—
2,6
26,1
9,4
3,2
2,3
1,2
1,1
1,8
1,4
Индекс
потребительских
цен
(дек. 1995 = 100)
0,02
0,06
1,46
13,7
43,2
100
121,8
135,2
249,2
—
Дефлятор
ВВП (в
разах к
предшествующему
году)
1,2
2,3
15,9
9,9
4,1
2,8
1,4
1,2
1,1
—
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 794; 1999, с. 245;
Россия в цифрах, с. 29, 351; Обзор … за 1998 г., с. 610.
Отбрасывая крайности, можно принять за должное, что за
рассматриваемое 10-летие цены выросли в 10–15 тыс. раз. Другими
словами, один рубль 1990 г. без учета деноминации стал эквивалентен
10–15 тыс. руб. в 1999 г, т. е. произошло колоссальное обесценение
денег.
Инфляция приводит к перераспределению доходов и активов.
Одни незаслуженно обогащаются, другие несправедливо беднеют.
Например, вклады в Сбербанк, другие кредитные организации
обесценивались, и вкладчики фактически лишались своих сбережений.
75
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Богатство, созданное за счет вкладов, кому-то досталось даром.
Инфляционная экономика крайне не справедлива и тем самым
разрушительна. Хотя инфляция в целом для экономики является злом,
она дает возможность некоторым группам населения обогатиться за
счет большинства. Поэтому в обществе есть люди, заинтересованные
в инфляции, для них это — способ наживы.
В условиях инфляции происходит распад единого рынка,
натурализация экономики, денежный обмен заменяется бартерным.
В качестве денег выступают различные суррогаты, иностранная
валюта.
В экономике и обществе формируется проинфляционное
поведение всех участников хозяйственных отношений. Инфляционные
ожидания стимулируют ценовую гонку. Население стремится
избавиться от «горящих» денег, скупает ценности, твердую
иностранную валюту. Это приводит к падению курса национальной
валюты, росту стоимости импортных товаров. В условиях открытой
экономики начинается «бегство» капиталов за границу. Происходит
всеобщее недоверие к национальным денежным знакам.
Инфляция подрывает основы предпринимательства, рыночного
хозяйства, разрушает бюджетное равновесие, подавляет побудительные
мотивы к инвестированию, становится невозможен экономический
рост.
Структура цен. В исследуемый период цены в экономике росли
неравномерно, что создавало эффект перераспределения между
различными сферами производства. Например, по данным Бюро
экономического анализа, за период с 1990 по 1999 г. цены в России
выросли в 12,5 тыс. раз. За этот же период цены производителей
увеличились в 16,6 тыс. раз, цены на потребительские услуги — в 21,5,
продовольствие — в 8,4, непродовольственные потребительские
товары — 8,4, алкоголь — в 3,9, а на нефть — в 43 тыс. раз [Обзор …
за 1998 г., с. 610–611; Россия в цифрах, 1999, с. 404]. В 1999 г. индекс
потребительских цен составил 136,5%, индекс цен производителей —
167,3% [Обзор … за 1999 г., с. 775]. Как видим, импульс роста цен
исходит от производителей и сферы услуг. Дешевле всего в России стал
алкоголь.
В 1992 г. потребительские цены выросли в 26,1 раза, цены на
промышленную продукцию — в 33,8, тарифы на грузовые перевоз-
76
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.6. Денежное хозяйство и цены
ки — в 35,6, цены на сельскохозяйственную продукцию — в 9,4 раза.
Подобная картина в лидерстве цен наблюдалась до 1996 г. В 1997 г.
произошел равномерный рост цен, а в 1998 г. вперед выходят
потребительские цены [Россия в цифрах, с. 351]. Из этого следует, что
производители и особенно монополисты служили исходным
импульсом роста цен. Очень сильно работали пресловутые «ножницы
цен», разоряющие сельскохозяйственных производителей.
Инфляция является основной «болезнью», предопределившей
катастрофические последствия реформирования экономики в 90-е
годы. Начало реформ ознаменовалось мощным инфляционным ударом.
В 1992 г. по отношению к 1991 г. цены выросли в 25 раз, реальные
доходы населения упали на 48%, реальное потребление снизилось на
39%, реальные сбережения сократились на 67%, реальные активны
населения снизились на 85% [Обзор … за 1995 г., с. 87]. Стоимость
реальных активов в 1991 г. составляла 178,1 млрд руб. в ценах 1990 г.
В 1992 г. они опустились до 26,3 млрд руб. в ценах 1990 г. Тем самым
денежные активы сократились в 1992 г. на 151,8 млрд руб. Но деньги
эти не испарились. Большая часть из них представляла обязательства
системы сберегательных касс. На эти средства были построены
предприятия го сударственного сектора, т. е. за ними стояли
недвижимость, предприятия, материальное богатство страны, которые
достались бесплатно или за символическую плату приватизаторам.
Истоки богатства новой российской олигархии находятся именно в
этом.
Динамика денежной массы и цены. В чем же причина столь
резкого взрыва цен, который произошел с началом рыночных реформ?
Согласно общепринятым сегодня макроэкономическим постулатам,
основной причиной инфляции является избыточная денежная
масса.Денежная масса в России выросла с 0,42 в конце 1990 г. до
704,6 млрд руб. в конце 1999 г., т. е. увеличилась в 1678 раз [Обзор …
за 1999 г., с. 776]. Рост цен, как было отмечено выше, был на порядок
больше. С учетом депозитов в иностранной валюте денежная масса
увеличилась в 2368 раз, что тоже не сопоставимо с ростом цен.
Следовательно, монетарная природа российской инфляции если и
подтверждается, то только отчасти.
Фактические данные, приведенные в табл. 25, свидетельствуют
о том, что в России была иная причина инфляционного скачка.
77
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Таблица 25
Денежная масса (на конец года)
Годы
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Денежная
масса М2
(млрд руб.)
0,42
0,96
6,4
33,2
97,8
220,8
295,2
374,1
448,3
704,6
В том числе
наличная
(М0 в % к М2)
19,0
19,8
25,0
40,0
37,3
36,6
35,2
34,9
41,9
37,8
В том числе
безналичная
(%)
81,0
80,2
75,0
60,0
62,7
63,4
64,8
65,1
58,1
62,2
Коэффициент
монетизации
(М2: ВВП, %)
65,6
68,6
33,7
19,9
16,0
14,3
13,8
15,2
16,6
15,5
И с т о ч н и к : Россия в цифрах, 1999, с. 29, 311; Российский стат. ежегодник,
1998, с. 45; Обзор … за 1998 г., с. 614; Обзор … за 1999 г., с. 776.
Обратим внимание прежде всего на коэффициент монетизации,
т. е. на отношение денежной массы к ВВП, выраженное в процентах.
В 1990 г. коэффициент монетизации составил 65,6%. Проще говоря,
на каждый рубль произведенной продукции и услуг в обращении
находилось 65 копеек. Много это или мало? Это можно узнать лишь
относительно тех стран, где цены были устойчивыми. Например, в
том же году этот показатель в Германии равнялся 60,6%, Франции —
63,6, США — 66,6, Великобритании — 90,4, Японии — 112,2,
Швейцарии — 116,8% [Россия в меняющемся мире, с. 583–586]. Это
свидетельствует о том, что в предреформенной России никакого
инфляционного навеса не было. Переход от административного к
рыночному механизму формирования цен мог «поправить» структуру
цен, но не должен был отразиться на их общем уровне. Значит, природа
инфляции в России носила не денежный характер.
Совершенно поразительной является динамика коэффициента
монетизации. Здесь мы снова сталкиваемся с парадоксом. Коэф-
78
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.6. Денежное хозяйство и цены
фициент монетизации резко упал, а цены продолжали расти. По всем
канонам макроэкономической теории, с относительным сокращением
денежной массы должны были снижаться цены, а они росли. Если
посмотреть на страны с устойчивой динамикой цен, то там
коэффициенты монетизации поддерживались практически на одном
уровне.
Следует также учесть, что снижение коэффициента монетизации
сопровождалось увеличением норм обязательных резервов с 5% в
1998 г. до 8,5 в 1999 и до 10% в 2000 г. [Обзор … за 1999 г., с. 167],
что снижало кредитоспособность коммерческих банков и мультипликацию денежной массы.
Снижение монетизации в экономике России не привело к
стабильности цен, зато породило дефицит денег. Дефицит денег привел
к сокращению доходов и спроса и тем самым способствовал спаду
производства. Инфляция в России явилась не следствием избыточного
спроса. Спрос падал, цены росли. И это тоже парадокс российской
действительности.
Нехватка денег породила кризис платежей. Правительство и
предприниматели перестали своевременно выплачивать заработную
плату, пенсии, социальные пособия. Все деловые агенты перестали
своевременно оплачивать свои обязательства по торговым и кредитным
сделкам и налоговым обязательствам.
Вот как оценивал российскую эмиссионную политику Н. Шмелев:
«Искусственный “голод” на деньги, столь резко сокративший
потребительский спрос и лишивший предприятия оборотных средств,
подвел экономику к такой черте, за которой явственно проглядывается
опасность всеобщего экономического и бюджетно-финансового
паралича. Времени на постепенное, растянутое по срокам выравнивание денежной массы и потребностей рынка в деньгах, в России уже нет.
О бесценение сбережений, снижение доходов основного
внутреннего потребителя, искусственная нехватка оборотных средств
у предприятий привели к резкому сокращению внутреннего рынка,
что и явилось главной причиной экономического спада. По имеющимся
оценкам, действием этого фактора можно объяснить до 57% общего
объема падения производства» [Шмелев, с. 27].
Структура денежной массы. Не благополучной была и структура
денежной массы. Как видно из табл. 26, доля наличной денежной массы
79
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
с 1990 по 1998 г. выросла с 19 до 40%. Доля наличной денежной массы
в экономике развитых стран почти на порядок меньше, примерно 5–7%.
Это означает, что у нас относительно мало денег находится в кредитной
системе. Наличная денежная масса быстрее оборачивается, плохо
управляется денежными органами, не мультиплицируется, так как
выпадает из банковской системы, сужает кредитоспособность
экономики, обеспечивает большой наличный оборот платежей,
который уклоняется от учета и уплаты налогов.
Неденежные платежи. Не ясно, как же россияне могут купить
произведенную продукцию при коэффициенте монетизации 14%, если
нормальный уровень монетизации превышает 60%? Получается, что
на рубли можно было купить только 25% произведенного ВВП. В таком
случае получает развитие натуральный обмен. По некоторым оценкам,
доля бартера в продажах в 1992 г. — 6%, 1993 — 9, 1994 — 17, 1995 —
22, 1996 — 35, в 1997 г. — 41% [Аукуционек, с. 51]. Товарные сделки
осуществлялись с помощью таких суррогатов, как частные векселя,
налоговые освобождения, неплатежи, взаимозачеты, натуроплата,
региональные и внутризаводские талоны и иные формы не денежных
расчетов.
Таблица 26
Структура платежей в совокупном доходе
предприятий по отраслям (%)
Отрасль
Вино-водочная
Железнодорожный транспорт
Автомобильная
Добыча и переработка нефти
Машиностроение
Черная металлургия
Угольная
Химическая
Энергетика
Газовая
Атомная энергетика
И с т о ч н и к : Жуков, с. 26.
80
Денежные
платежи
63
49
41
31
23
21
20
16
13
9
5
Неденежные
платежи
37
51
59
69
77
79
80
84
87
91
95
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.6. Денежное хозяйство и цены
Как видим, в России сформировалась странная, не денежная
экономика, когда большая часть оборота обходилась без денег. При
этом не проводят расчеты в деньгах и вполне процветающие отрасли.
Кроме нехватки денег и дороговизны кредита, причиной уклонения
от денежных расчетов является стремление уйти от налогов, учета
доходов и расходов. Следовательно, дело не только в недостатках
денежного хозяйства, но и в общем хозяйственном порядке. Если
можно без последствий не платить зарплату, то зачем это делать? Если
можно не платить налоги, то это тоже не будет реализовано в
действительности.
Кроме рублевой денежной массы на банковских счетах были
депозиты в иностранной валюте. Денежная масса с учетом депозитов
в иностранной валюте представляет собой квазиденьги. Доля
иностранной валюты в квазиденьгах составила в 1992 г. 41,8%, 1993 —
27,0, 1994 — 28,5, 1995 — 20,0, 1996 — 17,4, 1997 — 17,7, в 1998 г. —
29,3% [Обзор … за 1998 г., с. 613]. Из этого следует, что государство
должно обеспечить не только монополию денежной эмиссии, но и
монополию расчетов в рублях и строгую платежную дисциплину. Если,
например, предприятие своевременно не выплачивает заработную
плату, то по отношению к нему должны применяться процедуры
банкротства. Собственники предприятия, не выплатившие своевременно зарплату, должны рассчитываться своим имуществом,
своими правами собственности. А это уже проблема не денежного
хозяйства, а функционирования всей исполнительной и судебной
власти.
Для того чтобы наладить нормальное денежное обращение,
необходимо увеличить денежную эмиссию при одновременном
вытеснении не денежных форм расчетов и расчетов в иностранной
валюте. Можно сказать, что монетарное равновесие обмена (MV = PQ)
срабатывает при герметичности кредитно-денежного хозяйства, т. е.
при строгом соблюдении эмиссионной монополии и обеспечения
монополии осуществления деловых сделок в рублях. Другими словами,
необходимо исключить расчеты иностранной валютой, бартерными
(натуральными) поставками, неплатежами, частными неучтенными
векселями, наличными деньгами, налоговыми освобождениями и
прочими суррогатами. Все это бреши в нашем денежном обращении,
которые обеспечивают рост цен независимо от денежной массы.
81
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Ликвидировать эти бреши чисто денежными средствами нельзя.
Требуется четкое законодательство, административные и судебные
процедуры. Другими словами, «герметизация» кредитно-денежной
системы находится в институциональной сфере. Необходимо
вытеснить неденежные формы расчетов, тем самым будут ликвидированы и немонетарные факторы инфляции. С помощью
государственных институтов нужно поддерживать жесткие бюджетные ограничения и защищать на деле условия конкуренции.
Предпочтение рублю перед денежными суррогатами будет отдано
тогда, когда он на деле станет надежным активом и средством обмена.
Достичь же этой надежности без соответствующих институциональных опор и процедур невозможно. Золотые деньги, например, обладали
собственным достоинством. Современные кредитные денежные знаки,
можно сказать, обладают достоинством государственной власти и
экономики страны. В сущности деньги превратились в денежную
систему, включающую множество элементов, в частности, процедуры
эмиссии и кредитования, защиты денежной монополии и рыночных
сделок, размещения государственного долга, административного
контроля за деятельностью коммерческих банков, соблюдения системы
учета и налоговой дисциплины. Если, например, бартерная сделка дает
возможность уклониться от налогов, то предприниматели будут
избегать расчетов в рублях. В этом случае ввести фирму в рублевое
пространство может государственное принуждение, скажем, в лице
налоговых ведомств.
Итак, инфляция в России носила прежде всего институциональный характер, благодаря чему стало возможным в больших масштабах
использовать денежные суррогаты и квазиденьги, обналичивание
денежной массы. Определенный вклад в рост цен внесла денежная
эмиссия, ценовая политика монополий, сформировавшиеся в период
реформ инфляционные ожидания. Существенную роль, как увидим
ниже, сыграла политика заниженного курса рубля, его хронической
девальвации, что стимулировало эффект импортируемой инфляции.
В 60–70-е годы в Европе было принято видеть одну из основных
причин инфляции — рост заработной платы, так называемую спираль:
«рост заработной платы — рост цен — рост заработной платы». В
России в годы реформ уровень реальной заработной платы снижался
и ее доля в ВВП уменьшалась. Но в России резко увеличивались доходы
82
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.7. Кредитное хозяйство и процентные ставки
от предпринимательской деятельности, а это означает, что у нас
сформировалась спираль: «рост предпринимательских доходов — рост
цен — рост предпринимательских доходов».
1.7. Кредитное хозяйство и процентные ставки
Рассмотрим динамику ссудного процента, процентные ставки по
вкладам, ссудам, государственным обязательствам, процентную
политику Центрального Банка России, проблемы платежного кризиса
в экономике.
Ссудный процент в экономике. В капиталистической экономике
ссудный процент играет ключевую роль в движении сбережений,
инвестиций, переливе и функционировании капиталов. Ссудный
процент — всеобщая и исходная мера доходности капиталов.
Владельцы денежных вкладов без всяких усилий и забот получают
проценты по вкладам. Заниматься каким-либо видом предпринимательства есть смысл только в том случае, если существует надежда
получить доход больший ссудного процента. При повышении ссудного
процента количество эффективных бизнес-проектов сокращается, при
снижении — возрастает. В финансовых расчетах принимается во
внимание прежде всего реальный ссудный процент, т. е. номинальная
величина ссудного процента за вычетом нормы инфляции. Для
стабильной предпринимательской деятельности необходим устойчивый процентный уровень в экономике.
При росте цен номинальные ставки процента возрастают. При
сокращении денежной массы процентные ставки тоже должны расти,
так как предложение денег падает. Из предыдущего изложения
становится ясно, что при неблагополучии в денежном хозяйстве
кредитные отношения не могут быть стабильны.
Динамика процентных ставок. Проанализируем для наглядности конкретные данные (см. табл. 27).
Сравнив процентные ставки по вкладам в Сбербанк с темпами
прироста потребительских цен, получим реальный процент по
вкладам. В 1994 г. он составлял минус 89,9%, 1995 — минус 77,3,
1996 — плюс 8,2, 1997 — минус 10, 1998 — минус 57,7%. Из этого
следует, что процентные ставки по вкладам (кроме 1996 г.) Сбербанка
были отрицательными. При этом реальные доходы банка по вкладам
колебались от 10 до 90% годовых.
83
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Таблица 27
Годовые ставки процента в России (на конец года, %)
Годы
Ставка по
частным
депозитам в
Сбербанке
Средняя
ставка по
банковским
кредитам
предприятиям и
организациям
Ставка
рефинансирования
ЦБР
Доходность
ГКО
Темп
прироста
потребительских
цен
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
—
—
—
—
125,2
54,0
30,0
11,8
25,7
8,5
—
—
22,4
202,8
824,0
297,3
118,8
51,6
28,6
40,5
32,1
—
20
20
80
210
180
160
48
28
60
55
45
—
—
—
170,3
263,5
104,1
33,6
36,6
—
—
—
—
160,4
2508,8
839,9
215,1
131,3
21,8
11,0
84,4
36,5
—
И с т о ч н и к и : Обзор … за 1998 г., с. 610, 615; Обзор … за 1999 г., с. 778.
Тем самым Сбербанк получал невероятно высокие доходы,
которые в принципе нельзя получить в реальном секторе экономики.
В таких условиях Сбербанку совершенно не интересно кредитовать
промышленность, поэтому он занимается скупкой КГО, валютными
операциями. В здоровой экономике такого рода доходы не существуют
и вообще должны быть исключены. Сбербанк, грубо говоря,
осуществлял крупномасштабное ограбление вкладчиков. А ведь
основным акционером Сбербанка был Центральный Банк России.
Выходит, что это была сознательная политика Российского Правительства. Маловероятно, что в какой-либо стране когда-либо
осуществлялись такие операции. Столь масштабные мошеннические
операции осуществлялись государственной властью. Отсюда ясно, что
никто не мог нести за это ответственность. Следовательно, искать
84
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.7. Кредитное хозяйство и процентные ставки
защиты не у кого. Ограбление вкладчиков является элементарным
нарушением прав собственности. Защита же прав собственности —
основная функция демократического государства. Никакими
объективными обстоятельствами объяснить подобную процентную
политику не представляется возможным. Не похоже это и на ошибки
управляющих Сбербанком. Между тем ясно, что это было крайне
выгодно акционерам и менеджерам Сбербанка. Отсюда понятно, откуда
взялись российские миллионеры, на какой почве вырастала российская
олигархия. На общем фоне проведения процентной политики
руководство Сбербанка, похоже, ошиблось лишь в 1996 г., когда
уплатило вкладчикам 10% годовых в реальном исчислении, что,
впрочем, слишком много.
Из основ макроэкономической теории следует, что при
отрицательных процентных ставках по депозитам поступление
сбережений на кредитный рынок должно стремиться к нулю. На этом
фоне становится вполне понятно, что население вынуждено было
возрастающую часть сбережений хранить в домашнем хозяйстве в
иностранной валюте. Отсюда понятны и причины бегства капиталов
за рубеж. Ограниченный приток сбережений в кредитную систему
приводил к сокращению источников инвестирования и тем самым
стимулировал спад производства.
Сравнив процентные ставки по вкладам и кредитам, получим
величину маржи, которую получал банк. В 1994 г. процентные ставки
по кредитам превышали процентные ставки по вкладам на 172,1%,
1995 — 64,8, 1996 — 21,6, 1997 — 16,8, в 1998 г. — на 16,0%. Столь
высокая маржа возможна только в условиях инфляции.
Сравним процентные ставки по ссудам с уровнем инфляции.
Процентные ставки по кредитам в 1991–1993 гг., 1995 и 1998 г. были
отрицательные. Это означает, что в эти годы производители были
заинтересованы в кредитах, а банки — нет. Тем самым интересы
банковского сектора и реальной экономики разошлись. Итак, банкам
было выгодно принимать вклады, но не выгодно, даже по высоким
номинальным процентным ставкам, предоставлять ссуды. Таков
парадокс существовавшей в те годы кредитно-банковской системы.
Напротив, реальные ставки по кредитам предприятиям в 1994 г.
составили 82%, 1996 — 30, в 1997 г. — 17,6%, что очень выгодно
банкам, но совершенно не выгодно реальному сектору, если принять
85
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
во внимание, что рентабельность в промышленности в 1995 г.
составляла 20%, 1996 — 8,8, в 1997 г. — 7% [Глазьев, 1998, с. 24], то
такие процентные ставки для реального сектора экономики были
разорительны. В этих условиях равновесное состояние на кредитном
рынке не могло иметь место.
Процентная политика Центрального Банка России. Рассмотрим
процентную политику Центрального Банка России. Коммерческие
банки при недостатке вкладов могут обратиться к кредитам
центрального банка. Сравним ставки рефинансирования и темпы
инфляции. Ставки рефинансирования были отрицательны в 1991–
1994 гг. и в 1998 г. Это означает, что банки получали чистую
инфляционную прибыль. Другими словами, ЦБР себе в убыток снабжал
коммерческие банки деньгами. Понятно, что в таких условиях спрос
на деньги становится бесконечным, стимулируя тем самым инфляцию.
Напротив, в 1995 г. положительные значения ставки рефинансирования
составили 28,7%, 1996 — 26,2, в 1997 г. — 17%. Центральный Банк,
как видим, круто изменил процентную политику. Отрицательные
процентные ставки сменились на весьма высокие реальные ставки.
Это сдерживало денежную эмиссию, но «наповал убивало» реальный
сектор экономики. На инфляцию такая политика Центрального Банка
влияла противоречиво. Высокие ставки рефинансирования, с одной
стороны, сдерживали денежную эмиссию; с другой стороны, поднимали
«до небес» стоимость кредита, вздувая тем самым цены. При
наметившемся в те годы ослаблении инфляции следовало бы снижать
ставки рефинансирования и способствовать равновесию на кредитноденежных рынках.
В связи со сказанным следует обратить внимание на одно
обстоятельство институционального характера. В зарубежной практике
сотрудники центральных банков получают строго установленную
заработную плату. Если у центрального банка образуется прибыль, то
она перечисляется в бюджет. У нас Центральный Банк имел право
часть прибыли использовать на социальные нужды своих сотрудников.
Тем самым у них смещались интересы, они были заинтересованы в
получении прибыли. А это сближало их с коммерческими банками. В
таких условиях Центральный Банк свою основную функцию, а
именно — обеспечение стабильности денежного и кредитного
хозяйства страны — невольно отодвигал на второй план.
86
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.7. Кредитное хозяйство и процентные ставки
Сравним ставки рефинансирования и проценты по вкладам. Во
всех случаях ставки рефинансирования существенно превышали
ставки по депозитам (иногда в 3 раза). ЦБР явно завышал процентные
ставки на собственные кредиты, сдерживая спрос на деньги и поощряя
рост процентных ставок. Что касается сдерживающих мер, то их можно
было бы приветствовать при не большом разрыве уровня процентных
ставок. Разрыв в процентных ставках почти в 3 раза нельзя признать
адекватным.
Доходность по государственным обязательствам. С 1993 г.
банки получили возможность получать доходы, финансируя
Правительство, посредством скупки государственных краткосрочных
обязательств (ГКО). Исключительно благоприятным для коммерческих
банков был 1994 г., когда доходность ГКО превышала ставку
рефинансирования на 83,5%. Получилась «интересная» ситуация.
Коммерческие банки могли брать деньги в ЦБР по 180% и, скупая
ГКО, получать из бюджета по 263,5% годовых. При условии, что
инфляция в этом году составила 215%, реальный доход покупателей
ГКО был равен 48,4% — невиданные в мире доходы на ценные бумаги
правительства. В 1997 г. ставка рефинансирования и инфляция тоже
были ниже доходности ГКО. Что это, как не элементарное мошенничество банкиров по ограблению налогоплательщиков при поддержке
государственной власти? Понятно, что при этих условиях неизбежно
банкротство бюджета. Кроме того, понятно, что реальный сектор
экономики совершенно не интересен банкам как партнер.
Купля-продажа государственных долговых обязательств является
основным инструментом заимствования государством средств у
населения и одним из важнейших механизмов регулирования
денежной массы во всех странах. У нас, однако, этот механизм был
использован для другого. Сравним процентные ставки по вкладам и
доходность по ГКО. Зададим вопрос: почему, например, в 1994 г.
население вкладывало деньги в Сбербанк по 125,2% процента годовых,
а не скупало ГКО с доходностью по 263,5% годовых? Ответ прост.
Высокодоходные ГКО до населения просто не дошли. Их придерживал
Центральный Банк, скупало его дочернее предприятие — Сбербанк,
они были доступны для крупнейших коммерческих банков, но и только.
Другими словами, рынок ГКО был строго монополизирован и в
общепринятом смысле этого мероприятия своих функций не выполнял.
87
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Получается, что это был своеобразный сговор банкиров и правительственных чиновников по обогащению групп приближенных к власти
за счет бюджета, точнее, за счет налогоплательщиков. Вскоре эта
«пирамида» рухнула, государство в 1998 г. объявило о своей
неспособности выполнять обязательства по ГКО.
В целом процентная политика ЦБР, Правительства и Сбербанка
в рассматриваемый период носила хаотический характер, но явно была
направлена на обогащение коммерческих банков, ограбление вкладов
населения, подрыв реального сектора экономики и разрушение
бюджета страны. При такой политике не мог сложиться устойчивый
рынок денег и кредита, следовательно, и рынок капитала. Рыночные
реформы, направленные на разрушение денежно-кредитного рынка,
как-то очень трудно определить и согласовать. Денежная и кредитная
политика Российского Правительства в период реформ не может быть
разумно объяснена с точки зрения экономической теории. Эта политика
не соответствует и постулатам монетаризма, на которые постоянно
ссылались официальные лица и подыгрывающие им пропагандисты.
Это скорее чисто клановые манипуляции, направленные на обогащение
любой ценой приближенных к власти банкиров и чиновников.
Таблица 28
Процентные ставки по кредитам и депозитам (%)
Страна
Вид ставки
1995 г.
1996 г.
Россия
Кредит
Депозит
Кредит
Депозит
Кредит
Депозит
Кредиты
Депозиты
329,3
102,0
8,83
5,92
10,94
3,85
3,40
0,90
146,8
55,1
8,27
5,39
10,02
2,83
2,68
0,30
США
Германия
Япония
И с т о ч н и к : Российский стат. ежегодник, 1998, с. 793.
88
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.7. Кредитное хозяйство и процентные ставки
Для сравнения в табл. 28 приводятся параметры процентной
политики в России и некоторых зарубежных странах. Россия, как
видно, совершенно обособленно живет в собственном мире, проводя
нереальную кредитно-денежную политику.
Неплатежи. Высокий уровень инфляции, низкий уровень
монетизации, высокие процентные ставки, низкая учетная и платежная
дисциплина явились причиной хронического платежного кризиса.
Как следует из данных табл. 29, платежный кризис за рассматриваемый период нарастал. В 1998 г. просроченная кредиторская
задолженность составила 40% ВВП! Трудно себе представить, как
вообще в таких условиях может существовать экономика. Конечно, это
подавляет весь хозяйственный процесс. Практически все сделки
подвержены риску и неопределенности исполнения.
Таблица 29
Динамика неплатежей (1994–1998 гг.)
Кредиторская
задолженность
Просроченная
задолженность
(млрд руб.) *
Процент от ВВП
В том числе:
поставщикам
(млрд руб.)
Процент от ВВП
Бюджету и ВБФ
(млрд руб.)
Процент от ВВП
Задолженность по
зарплате (млрд руб.)
Процент от ВВП
Не денежные расчеты к
объему продаж (%)
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
90,4
14,8
238,9
15,1
514,4
23,4
756,1
29,2
1056,4
39,3
56,4
9,2
122,3
7,7
245,9
11,2
344,5
13,3
475,1
17,7
19,3
3,2
75,0
4,7
203,4
9,2
316,6
12,2
439,0
16,4
4,7
0,8
13,6
0,9
34,7
1,6
39,7
1,5
77,0
2,9
17
22
35
41
50
*Примечание: Просроченная кредиторская задолженность промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства на конец периода.
И с т о ч н и к : Аукуционек, с. 2.
89
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Неплатежи, как видим, порождают бюджетный кризис, что
негативно сказывается как на исполнении бюджета, так и фискальной
политике.
Просроченная кредиторская задолженность предприятий в
процентах к номинальной денежной массе (М2) в 1994 г. составляла
154%, 1995 — 164, 1996 — 174, 1997 — 199, в 1998 г. — 33%
[Жуков, с. 27]. Из общего объема долговых обязательств 50%
приходилось на просроченную задолженность, т. е. каждое второе
обязательство не исполнялось в срок.
Исходным условием кредитной сделки является минимизация
рисков и строгое соблюдение кредитных обязательств. При нарушении
кредитной дисциплины возрастает плата за риск и разрушается кредит,
так как на кредитную сделку нельзя положиться, нельзя проводить
расчеты на будущее. В России между тем с 1994 по 1998 г. сложилась
совершенно устойчивая ситуация, при которой в среднем 50%
кредитных обязательств в срок не погашалось, причем в среднем 40%
просроченной задолженности устойчиво приходится на налоговые
неплатежи [Обзор … за 1998 г., с. 620–621]. Создается впечатление,
что образовался какой-то устойчивый процесс воспроизводства,
своеобразная этика, когда считается неприлично в срок погашать свои
обязательства.
В России, как свидетельствуют данные табл. 30, просроченная
задолженность оказалась встроенной в хозяйственный процесс. До
крайне низкого уровня упала доля собственного капитала, низкой
является доля банковских кредитов, зато очень высокой — кредиторская задолженность. Так как не были созданы нормальные условия
для кредитных отношений, то в экономике стихийно возникла система
принудительного кредитования. Появилась странная система
кредитования в виде неплатежей. Таким образом, неплатежи — это
российская форма кредитных отношений. При этом неплатежи, будучи
формой кредита, вместе с тем являются одним из денежных суррогатов.
Не выплаченная своевременно зарплата — это своеобразный
беспроцентный кредит, предоставленный наемным работником
работодателю. Так что получается, что зарплата не только выдана, но
и предоставлена в кредит. Такая извращенная экономика явилась
порождением деструктивной кредитно-денежной политики.
90
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.7. Кредитное хозяйство и процентные ставки
Таблица 30
Структура оборотного капитала промышленности (%)
Оборотный
капитал
Активы (100%)
Запасы
Финансовые
активы
Дебиторская
задолженность
Краткосрочные
финансовые
вложения
Денежные
средства
В том числе
валютные
Пассивы (100%)
Собственный
капитал
Кредиты банков
Кредиторская
задолженность
В том числе
бюджету
Год
1991
1992
1993
1994
1995
1996 (1-е
полугодие)
62
36
40
36
42
40
38
64
60
64
58
60
23
47
50
50
51
52
0,8
1
1
4
1,8
1,7
8,3
14
8
5
3
2,5
7
4
2
0,8
—
60
13
30
11
25,5
9,3
16,6
11
17,7
13,8
10,5
12,2
28
60
65,2
72
68,5
77,2
—
—
7,3
11
14,1
16
И с т о ч н и к : Клепач, с. 48.
В пусковом механизме неплатежей едва ли не ключевую роль
играло Федеральное Правительство. Не выполняя в срок свои
платежные обязательства, оно инициировало тем самым неплатежи в
экономике, создавало своего рода мультипликационный импульс роста
просроченной задолженности. По некоторым оценкам, один рубль,
невыплаченный бюджетом, порождал 6–7 рублей неплатежей в
экономике [Шмелев, с. 27].
91
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Кредитный характер экономики. Кредитный характер экономики характеризуется следующими данными. Отношение
кредитных вложений в экономику к ВВП России в 1990 г. составило
28,8%, 1992 — 26,8, 1994 — 13,7, 1996 — 9,2, в 1997 г. — 10,7%
[Российский стат. ежегодник, 1998, с. 15]. Затухание кредитоспособности экономики налицо. Особенно сильно пострадала система
долгосрочного кредитования. Доля долгосрочных кредитов в общем
объеме кредитных вложений в 1990 г. составила 26,3%, 1991 — 10,
1992 — 5, 1993 — 3, 1994 — 5, 1995 — 13, 1996 — 3,0, в 1997 г. —
3,8% [Российский стат. ежегодник, 1998, с. 15, 656].
О кредитоспособности экономики можно судить по соотношению активов коммерческих банков и ВВП. Так в 1996 г. активы коммерческих банков России составляли 21,5% ВВП, Великобритании—
250, Германии — 230, Японии — 150, Франции — 130% [Стрижкова,
с. 37]. Это означает, что до конечного завершения расчетных операций
производство и продажи неоднократно кредитуются. Кредиты частному
сектору в процентах к ВВП в 1997 г. в США составили 69,5%,
Германии — 108,7, Японии — 114,2, Китае — 103,1, России — 8,7%
[Обзор … за 1999 г., с. 29]. Из приведенных данных следует, что
кредитоспособность российской экономики примерно в 10 раз ниже
среднеевропейских показателей. Соответственно у российских
предпринимателей меньше ресурсов и возможностей для инвестирования, производства и совершения торговых сделок. А значит, ниже
и конкурентоспособность, которая зависит не только от издержек и
качественных параметров, но и способности предоставлять ссуды и
пользоваться кредитами.
О какой кредитоспособности российской экономики можно
говорить, если по состоянию на январь 1998 г. инвестиционный
портфель кредитных организаций на 91% состоял из государственных
ценных бумаг? [Бюллетень банковской статистики, 1999, № 11, с. 83].
Между тем современное рыночное хозяйство является не просто
товарным, а товарно-кредитным. Это означает, что большинство сделок
по купле-продаже заключаются на условиях кредитования. Продавцы
чаще всего являются кредиторами, а покупатели — должниками. При
заключении долгосрочных сделок (например, строительство морских
судов) заказчики чаще всего выступают в качестве кредиторов, а
подрядчики — должников. Кредит ускоряет процесс производства.
92
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.8. Внешняя торговля
Большая часть оборота в мире совершается в кредит. Поэтому точность
исполнения кредитных обязательств играет ключевую роль в
экономике. Развитость кредитной сферы, кредитоспособность
экономики во многом предопределяет ее конкурентоспособность. В
самом деле, кредит позволяет приобретать инвестиционные товары,
предметы личного потребления до накопления денег. Тем самым
процесс потребления и инвестирования ускоряется, что стимулирует
совокупный спрос и экономический рост. В России, как видели, не
были созданы должные условия для успешного функционирования
кредита, кредитно-денежный рынок постоянно находился в неравновесии. Это приводило к общему упадку кредита. Угнетение кредита,
сокращение кредитоспособности экономики равнозначно натурализации производства, возврату к первобытным временам.
1.8. Внешняя торговля
Рассмотрим динамику экспорта и импорта, изменение структуры
торговых отношений.
Внешнеэкономические отношения основаны прежде всего на
обмене товаров между странам, кредитных отношениях, прямых и
портфельных зарубежных капиталовложениях. Движение капиталов
и товаров между странами опосредуется валютным рынком, на котором
происходит обмен национальных денежных знаков. Кроме того,
определенную роль играют трансфертные платежи между странами.
Между странами происходит движение рабочей силы. Однако этот
важнейший производительный ресурс не отражается в макроэкономических показателях.
В основе торговых отношений лежит межстрановое разделение
труда. Специализация производства основана прежде всего на
естественном разделении труда, которое имеет место вследствие
неравномерности размещения природных ресурсов на земле. С
развитием производительных сил, научно-технического прогресса все
большее значение принадлежит техническому, технологическому
разделению труда. Страны продают то, что имеют в избытке и
покупают то, чего не имеют, либо могут приобрести дешевле, чем сами
производят. В целом, внешнеторговые связи дают возможность более
полно и с меньшими издержками обеспечить население благами, а
производство — более эффективными орудиями и предметами труда.
93
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Институциональной и организационной основой внешнеэкономических связей служат двусторонние и многосторонние
межгосударственные соглашения и организации, транснациональные
корпорации. С конца Х1Х в. практически все страны и народы мира
включились во взаимный обмен товарами и услугами, сформировалось
единое мировое хозяйство. С тех пор, не без трудностей и противоречий, в экономике каждой страны усиливается внешнеэкономический
компонент. Другими словами, все большая часть национального
продукта экспортируется, и все большее значение во внутреннем
обороте приобретают импортные товары. Современный этап развития
мирового хозяйства принято характеризовать как интеграция и
глобализация.
Интенсивность внешнеэкономических связей во многом
предопределяется национальным законодательством и национальной
экономической политикой. Существуют два крайних определения
внешнеэкономической политики: протекционизм и фритредерство. На
самом деле, в каждом конкретном случае имеет место сочетание
элементов политики защиты национального производства и отрытого
доступа иностранных товаров и капиталов на внутренний рынок. При
относительной слабости национального хозяйства приходится
защищать его от разрушительных действий внешних конкурентов, при
высоких конкурентных преимуществах национальных производителей
страна ратует за политику открытых дверей. В период административной экономики у нас существовала монополия государства на
внешнеэкономические связи. С началом рыночных реформ государство
отказалось от внешней монополии, провозгласило политику открытых
дверей, внешнеэкономические связи стали доступны всем субъектам
экономики.
Анализируя внешнеэкономические связи в пореформенный
период, следует иметь в виду, что на них большое влияние оказали не
только внутренние, но и внешние институциональные изменения.
Во-первых, до 90-х годов существовал экономико-политический
блок Союз Экономической Взаимопомощи (СЭВ), куда входили
восточноевропейские страны, Вьетнам и Куба. Между этой группой
государств развивались интенсивные внешнеэкономические связи.
После того как в восточноевропейских странах начались политические
и экономические рыночные реформы, блок СЭВ распался, они круто
94
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.8. Внешняя торговля
изменили свои внешнеэкономические ориентиры на Запад. Нередко
даже экономически эффективные связи с Россией были разрушены в
угоду новым политическим ориентирам. Крупнейшим нашим
внешнеторговым партнером, например, была Германская Демократическая Республика. После объединения Германии, не вполне
учитывающего экономическую целесообразность, курс был взят на
формирование внутригерманского единства. Все эти события оказали
негативное влияние на внешнеторговые связи России.
Противоречивое влияние на внешние связи России оказал распад
СССР. С одной стороны, внутренние экономические связи с бывшими
республиками СССР после распада стали внешними. Тем самым
внешнеэкономические связи, во всяком случае формально, должны
были возрасти. С другой стороны, это приращение оказалось слабым,
потому что вновь образованные государства, как и Россия, ринулись
на Запад. В итоге пострадали все, поскольку нельзя без ущерба рвать
«по живому» сложившееся разделение труда, а установить новые связи
не так просто, как хочется.
Динамика внешней торговли. Постепенно приходит осознание
того, что желаемое нельзя выдавать за действительное. Экономическая
целесообразность начинает пробивать себе дорогу, экономический
оборот со странами СНГ медленно увеличивался с 11,2 млрд долл. в
1992 г. до 18,4 в 1997, но в 1998 г. снизился до 15 млрд долл. В целом
на долю стран СНГ приходилось 20% российского экспорта и примерно
25% импорта [Россия в цифрах, 1999, с. 30, 377].
Общие результаты внешнеторговой деятельности представлены
в табл. 31.
Как следует из данных табл. 31, начало реформ не ознаменовалось ростом интенсивности внешнеторговых отношений. В 1992 г.
экспорт составлял 75% от уровня 1990 г., а импорт — 53%. Однако в
дальнейшем происходило довольно интенсивное оживление
экспортного потенциала, что в условиях сокращения ВВП было очень
важно для страны.
Согласно основам макроэкономической теории экспорт играет
стимулирующую роль в экономике, так как является одним из
элементов совокупного спроса на национальный продукт. В годы
экономического спада, когда спрос домашних хозяйств, фирм и
государства сокращался, это было особенно важно. Уже в 1994 г.
95
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
практически были достигнуты объемы экспорта 1990 г., а в 1997 г.
объем экспорта превышал значения 1990 г. на 24%. Правда, удержаться
на достигнутом не удалось, и в 1999 г. объем экспорта был ниже 1990 г.
на 9%.
Таблица 31
Внешняя торговля России (млрд долл. США)
Годы
Экспорт
Импорт
Внешнеторговый баланс
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
71,1
50,9
53,6
59,6
68,1
81,3
88,6
88,2
74,2
74,3
81,8
44,5
43,0
44,3
50,5
60,9
68,8
73,7
59,1
41,1
– 10,7
6,4
10,6
15,3
17,6
20,4
19,8
14,5
15,1
33,2
И с т о ч н и к : Россия в цифрах, с. 377; Обзор … за 1998 г., с. 626;
Вопросы статистики, 2000, № 2, с. 79; № 5, с. 50–51.
Не столь успешно развивалась импортная торговля. За десять лет
так и не были достигнуты предреформенные объемы. В 1999 г. объем
импортных закупок составлял 45% от уровня 1990 г. В целом
товарооборот в 1999 г. на 25% ниже уровня 1990 г. Тем самым Россия
оказалась к исходу десятилетия реформ менее интегрированной в
мировой рынок, чем в 1990 г. Это подтверждают и другие данные. Если
в 1990 г. доля России в мировом экспорте составляла 2,4, то в 1997 г. —
1,6%, в импорте соответственно — 2,3 и 1,0% [Российский стат.
ежегодник, 1999, с. 606)].
Все годы реформ внешнеторговое сальдо складывалось
благоприятно. Россия имела положительный торговый баланс от 6 до
28 млрд долл., в то время как в 1990 г. — отрицательный баланс
96
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.8. Внешняя торговля
равнялся 10 млрд долл. Столь успешные показатели торгового баланса
наблюдались и в годы снижения торгового оборота и в годы его роста.
Как видно из данных табл. 31, достигнутые результаты явились
следствием не столько наращивания экспорта, сколько сокращения
импорта.
Что касается положительного торгового сальдо, то его значение
для экономического развития не столь однозначно. Если валюту,
превышающую потребности импорта, скупает центральный банк, то,
во-первых, создается дополнительный спрос на иностранную валюту
и возрастает ее курс. Во-вторых, скупая валюту, центральный банк
увеличивает объем рублевой наличности в экономике, т. е. имеет место
импортируемая инфляция.
Положительный торговый баланс означает, что у нас покупают
больше товаров, чем мы — за границей. Заграница нам должна, а мы,
следовательно, предоставили ей кредит. Из каких источников? Конечно,
из сбережений. В таком случае, положительное торговое сальдо
сокращает наши инвестиционные ресурсы и стимулирует спад
производства.
В наших условиях, как уже было показано, значительная часть
сбережений хранится в домашнем хозяйстве в валюте. Это вообще
выглядит как недоразумение. Экспортный сектор добывает валюту,
чтобы ее положили «под подушку». К тому же такие сбережения
повышают спрос на иностранную валюту, содействуют росту ее курса.
Рост курса иностранной валюты означает, что наши товары дешевеют
на мировом рынке, нам все труднее рассчитываться по своим
международным обязательствам.
В годы реформ, как известно, идет сильный отток российского
капитала за рубеж. Положительное торговое сальдо создает для этого
реальные предпосылки. Идет скупка валюты для того, чтобы вывести
ее за границу.
Сам по себе положительный торговый баланс ни о чем не
свидетельствует. Важно, как им распоряжается страна. Если он
используется для пополнения валютных резервов, которые применяются для регулирования и стабилизации валютного рынка, для
погашения своих долговых обязательств за рубежом, то это оправдано.
Очень важно, какой ценой достигается положительное сальдо. Если
условия внешней торговли таковы, что цены на экспорт растут
97
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
относительно быстрее цен импорта, то положительное торговое
сальдо выгодно, а если наоборот, то оно достигается себе в убыток.
Структура внешней торговли. За рассматриваемый период
произошли существенные сдвиги в структуре российского экспорта и
импорта. В структуре экспорта имел место резкий сдвиг в сторону
увеличения доли промежуточных товаров, особенно энергоносителей,
сырья и металлов, упал спрос заграницы на конечную продукцию. На
долю экспорта газа, нефти и нефтепродуктов в 1995 г. приходилось
34,6% экспорта, 1996 — 44, 1997 — 43,3, в 1998 г. — 37,6%. На долю
продукции машиностроения в импорте в 1990 г. приходилось 36,3%,
в последующие годы в среднем 15, в 1998 г. — 15,6% [Обзор … за
1998 г., с. 636]. В 1999 г. нефтегазовая отрасль России обеспечивала
45% экспорта, 60% валютных поступлений и около 20% ВВП. Нет
инвестиций [Вопросы экономики, 1999, № 12, с. 17].
Россия обладает богатыми недрами. Это одно из конкурентных
преимуществ нашей страны. Правда, они нередко расположены в
трудно доступных районах. Это снижает их конкурентные возможности, так как для добычи и доставки сырья требуются огромные
капиталовложения, затраты на инфраструктуру, повышенную оплату
труда. Но все же, рано или поздно, в них появляется нужда и
необходимые средства находятся или найдутся. Поэтому Россия
обречена быть мировым источником многих видов природных
ископаемых. Но только от России, ее интеллектуальных усилий
зависит, что она будет экспортировать — руду, металл, прокат или
машины и иные товары конечного спроса.
Поставляя на мировой рынок промежуточные товары, мы
создаем, например, условия для занятости за рубежом и несем
огромные потери, так как вынуждены будем сами покупать наукоемкие
товары конечного спроса, цены на которые имеют тенденцию к росту.
Снижение доли машиностроения и в целом конечной продукции в
российском экспорте является очень плохим признаком.
В то же время структура импорта изменилась так, что мы стали
меньше закупать промежуточных и инвестиционных товаров и больше
продуктов конечного спроса домашних хозяйств. Последствия такого
импорта просто ужасающи. Наша легкая промышленность, как видели
ранее, просто рухнула в пропасть. То же самое произошло с
промышленностью, производящей бытовые, строительные товары,
98
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.8. Внешняя торговля
продовольствие. Доля импорта в ресурсах розничного товарооборота
возросла с 14% в 1990 г. до 51% в 1996 г. [Экономический мониторинг,
1997, с. 21]. Вследствие обвальной девальвации рубля в августе 1998 г.
импорт стал непомерно дорогим и его значение во внутреннем
розничном товарообороте снижалось. К концу 1998 г. доля импорта в
товарообороте России сократилась до 37% и шло его снижение в 1999 г.
до 29% [Обзор … за 1999 г., с. 287].
Конечно, можно сказать, что это произошло из-за того, что
продукция наших предприятий не выдержала конкуренции. Да, во
многих случаях это так. Но не всегда. Например, продукция сельского
хозяйства во всех странах Запада дотационная. А это означает, что и
отрасли, перерабатывающие такую продукцию, имеют косвенные
дотации. Кроме того, экспорт продовольствия как правило дотируется.
Нередко внешние цены ниже внутренних. При таких условиях
конкурентные преимущества получает тот, кто имеет большую
поддержку своего правительства.
В то же время известно, что страна должна защищать и
поддерживать своих производителей имеющимся в ее распоряжении
арсеналом административных, фискальных и кредитно-денежных
средств. Отрасли, слабые в конкурентном отношении, не обязательно
должны быть уничтожены, чаще всего для них необходимо создать
условия для преодоления своей отсталости. Не умеющий плавать не
научится, если его просто бросить в воду, а научить плавать можно
всех.
Не благоприятно для России складывается ситуация с обменом
услуг.
Как следует из данных табл. 32, Россия имела хорошие
показатели по чистому экспорту товаров, но несла огромные потери
по внешнеторговому обороту услуг. Так, например, в 1995 г. импорт
услуг превысил экспорт на 9,5 млрд долл. и «съел» практически
половину объема чистого экспорта товаров. В последующие годы
ситуация во многом смягчилась, но минусовые значения остались.
Пассивные операции по внешнеторговому обороту услуг
обусловлены многими причинами. Надо иметь в виду прежде всего
геополитический фактор. После распада СССР Россия удалилась от
западных стран на тысячи километров и вынуждена оплачивать услуги
и транзит товаров через Украину, Белоруссию, Молдавию, страны
99
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Балтии. Такого же рода потери мы несем в Средней Азии и на Кавказе.
«Бороться» с этим можно лишь одним способом: больший упор делать
на материалосберегающий экспорт, т. е. экспорт товаров глубокой
переработки, в которых содержится меньше материалов и больше
«мозгов», товаров, в которых в единице веса заключена большая
стоимость.
Таблица 32
Баланс текущих операций (млн долл. США)
Годы
Счет
текущих
операций
Чистый
экспорт
товаров
Чистый
экспорт
услуг
Сальдо
оплаты
труда
Сальдо
доходов
от инвестиций
Сальдо
текущих
трансфертов
1994
1995
1996
1997
1998
1999
8850
8025
12447
3537
1037
24990
17675
20726
22934
17361
17097
35302
– 6717
– 9403
– 5124
– 4757
– 3852
–3342
– 114
– 303
– 406
– 343
– 163
260
– 1688
– 3068
– 5027
– 8363
– 11637
– 7767
– 306
73
73
– 362
– 410
534
И с т о ч н и к : Обзор … за 1998 г., с. 626; Обзор … за 1999 г., с. 793.
В ходе приватизации были разрушены крупнейшие компании
морских, речных и воздушных сообщений России, так как не
правильно была определена единица приватизации. Морские, речные
пароходства просто растащили по отдельным судам и службам,
перепродали за границу плавсредства, пустили на металлолом. На
десятки мелких компаний распался могучий Аэрофлот. Все это привело
к упадку транспортной мощи страны, ослабило ее инвестиционный и
инновационный потенциал. В результате приходится нести избыточные издержки, оплачивая услуги перевозки иностранным компаниям.
Россия имеет слабую сеть зарубежных торговых, финансовых
компаний, филиалов, агентств, что приводит к дополнительным
потерям. У нас практически нет транснациональных корпораций даже
100
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.8. Внешняя торговля
в рамках СНГ. Поэтому продвижение наших товаров находится во
власти наших конкурентов. Большой объем вывоза капитала из России,
к сожалению, не реализуется в адекватном учреждении за рубежом
российских компаний и предприятий. По существу мы имеем дело не
с вывозом капитала, а с бегством капитала. Пересекая границу
государства, наши капиталы по существу эмигрируют, меняют родину.
Характерны в этом отношении данные табл. 32 по статье сальдо
доходов от инвестиций, которое является отрицательным. При этом
удивительно то, что прямые иностранные капиталовложения в России
за десять лет едва достигли 5 млрд долл., а доходы только за 1998 г.
составили 11 млрд долл., в 1999 г. —7,7 млрд долл. Наш поток
капиталов за рубеж на порядок выше, а где же доходы? Видимо, скачок
доходов зарубежных стран в 1997–1999 гг. связан просто с допуском
иностранных спекулятивных капиталов на рынок ГКО, по которым
Россия выплачивала до 20% годовых, что в три-четыре раза больше
общепринятых в международной практике.
Если в дальнейшем исключить операции со сверхдоходными
государственными обязательствами, то по этой статье платежного
баланса Россия будет нести все возрастающие потери. В этом нет
ничего плохого, если речь идет о доходах на прямые зарубежные
инвестиции. Иностранный капитал создает рабочие места в России,
обеспечивает доходы занятых, налоги го сударству, передает
коммерческий и технологический опыт. По определению С. Ю. Витте,
в таком случае иностранный капитал служит возбуждающим
ферментом отечественного производства. Надо приветствовать
деятельный капитал и создавать макроэкономические условия, которые
не поощряли бы сильное развитие спекулятивных капиталов.
Имеем мы и отрицательное сальдо по оплате труда, хотя поток
наших граждан, работающих за рубежом, немал. Здесь, видимо,
происходит то же самое, что с доходами на капитал. Скажем,
российский хоккеист, получающий зарплату в канадской команде, не
спешит переводить ее в Россию. А турецкий строительный рабочий,
работающий у нас, переводит зарплату на счет не российского банка.
Хотя Россия как будто получала различные виды помощи из-за
рубежа, тем не менее, как видно из табл. 32, по трансфертным
платежам мы тоже имели в основном отрицательное сальдо.
101
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
В целом, если говорить о балансе услуг в международных
экономических отношениях, то надо иметь в виду следующее. Мир
вступил в эпоху информационных технологий. В таком обществе резко
возрастает значение нематериального производства. Услуги поглощают
все большую часть занятых, они становятся все более наукоемкими и
интеллектуалоемкими. Общество, которое будет проигрывать в сфере
услуг, обречено на отставание и в сфере материального производства.
Образовательные, информационные, финансовые услуги, услуги
здравоохранения, науки, культуры, спорта, туризма будут играть все
возрастающую роль. Поэтому отрицательные статьи платежного
баланса по обмену услуг являются серьезным предостережением.
Условия внешней торговли чаще всего складываются в пользу
отраслей с глубокой переработкой и реже в пользу поставщиков сырья.
Если с 60-х годов ХХ в. цены на нефть возрастали и находились на
достаточно высоком уровне, то лишь благодаря деятельности
международного картеля основных нефтедобывающих государств. Нет
оснований полагать, что для России, при нынешней структуре обмена,
условия торговли будут складываться благоприятно.
Таблица 33
Экспортные цены (долл. за тонну)
Сырье
1994 г.
1998 г.
Нефть сырая
Газ, за тыс. куб. м
Уголь каменный
Железная руда
Азотные удобрения
Круглый лес, за куб. м
Фанера, за куб. м
Целлюлоза
Бумага
100,6
72,8
33,0
19,6
80,9
53,0
237,7
378,4
291,5
74,5
72,2
27,0
21,6
58,3
46,9
311,9
342,9
394,0
И с т о ч н и к : Россия в цифрах, с. 369.
102
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.8. Внешняя торговля
Как показано в табл. 33 и 34, динамика экспортных цен в
1994–1998 гг. явно складывалась не в пользу российского экспорта. И
это не случайно. Конечно, не исключено, что временами экспортные
цены будут изменяться в нашу пользу, но в долгосрочном периоде это
маловероятно.
Например, в период с 1992 по 1999 г. цены на нефть только в
1996 г. находились выше уровня 1992 г., во все остальные годы они
были ниже. Последствия снижения цен на нефть проявились в
частности в том, что в 1992 г. Россия выручила 8,5 млрд долл.,
реализовав 66,2 млн т. нефти. В 1998 г. выручка от продажи нефти
составила 8,8 млрд долл., но за 118 млн т. нефти, т. е. практически на
ту же сумму долл. пришлось продать на 80% больше реального
богатства, нефти.
Таблица 34
Импортные цены (долл.)
Продукция
1994 г.
Трубы
Автомобили легковые (шт.)
Автомобили грузовые (шт.)
Хлопок
Обувь, за пару
Мясо
Мясо птицы
Молоко сухое
Пшеница
800,6
3999
31405
500
9,2
1158
889
1841
136,5
1998 г.
1234
5782
8605
1580
18,9
1471
691
582
164,3
Источник: Россия в цифрах, с. 371.
Международные сравнения. Удельный вес России в мировом
экспорте в 1990 г. составлял 1,93%, 1995 — 1,61, Германии — 12,13 и
19,43%, США — 11,50 и 11,68%. Удельный вес России в мировом
импорте в 1990 г. равнялся 2,12%, 1995 — 1,26, Германии — 10,05 и
9,09%, США — 14,66 и 15,48% [Россия в меняющемся мире, 1997,
с. 445–496]. По данным Госкомстата России, с 1990 по 1996 г. доля
103
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
России в мировом экспорте сократилась с 2,1 до 1,7%, импорте — с 2,3
до 1,3% [Российский стат. ежегодник, 1998, с, 798]. Это и есть реальные
показатели интеграции России в мировое хозяйство. К сожалению,
изоляция России от мирового сообщества в годы реформ возрастала.
Как видим, мало провозгласить политику открытых дверей,
необходимо создать условия для роста национального производства.
Тогда будет за что покупать иностранные товары и будет что продавать,
тогда будет развиваться наш внутренний рынок, расти платежеспособный спрос на свои и импортные товары, тогда мы станем
интересны для иностранных инвесторов, продавцов и покупателей
товаров.
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
В этом разделе рассмотрим динамику обменного курса рубля,
соотношение между обменным курсом и паритетом покупательной
способности, динамику вывоза и ввоза капитала, проблемы утечки
капитала и влияние на экономику страны потока валют и международного движения капиталов.
Валютные отношения. Международная торговля осуществляется
в национальных денежных знаках. Это ведет к необходимости
обменивать денежные знаки одной страны на денежные знаки другой
страны, что и происходит на валютных рынках. В основе цены
национальных денежных знаков одной страны, выраженных в
национальных знаках другой страны, или курса валют в конечном счете
лежит покупательная сила валют на внутреннем рынке. Паритет
покупательной силы валют определяется тем, сколько необходимо
денежных знаков одной и другой страны для покупки одного и того
же набора товаров на национальных рынках. Чем относительно
меньше денежных знаков требуется для покупки одного и того же
товарного набора, тем выше курс валюты.
Кроме того, курс валют определяется доходностью денежного
капитала на национальных кредитных рынках. Чем большую
доходность обеспечивают депозиты на национальном кредитном
рынке, тем курс валюты выше.
Эти два базовых основания курса валют корректируются спросом
и предложением на валютном рынке.
104
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
Номинальный официальный обменный курс рубля на конец года
в 1990 г. составил 0,67 руб., 1991 — 0,67 руб., 1992 — 414,5 руб.,
1993 — 1247 руб., 1994 — 3550 руб., 1995 — 4640 руб., 1996—5560
руб., 1997 — 5960 руб., 1998 — 20,65 руб., в 1999 г. — 27,0 руб.
[Российский стат. ежегодник, 1998, с. 795; Россия в цифрах, с. 411;
Вопросы статистики, 2000, № 2, с. 81]. Как видно из этих данных, все
рассматриваемые годы курс рубля непрерывно падал. Это вполне
соответствует тому, что процесс реформирования экономики
сопровождался высокими темпами инфляции. Обесценение рубля на
товарном рынке, естественно, отзывалось и на валютном рынке. По
отношению к 1990 в 1998 г. рубль на валютном рынке обесценился в
3062 раз, а к 1999 г. — в 4030 раз. Цены на основе дефлятора ВВП,
как было показано, за это время выросли соответственно в 7761 и 15643
раза. Как видим, падение обменного курса рубля в два-три раза ниже
роста цен. В какой-то степени в этом отразилось и определенное
обесценение доллара. Но были и другие причины расхождения в
темпах роста цен и обесценения обменного курса рубля, например,
регулирующая роль Центрального Банка и относительно низкий спрос
на доллары со стороны импортеров, что следует из соотношения
объемов экспорта и импорта. Кроме того, надо учитывать, что
обменный курс рубля очень сильно отклонялся от паритета
покупательной способности валют, что предопределяло относительную независимость валютного курса от динамики цен.
Как видно из данных табл. 35, обменный курс рубля в анализируемый период всегда был занижен относительно его реальной
покупательной способности, а доллара, соответственно, завышен. Что
это значит?
Возьмем, например, данные на декабрь 1998 г. Обменный курс
рубля был занижен в 4,43 раза относительно покупательной
способности доллара, в 1999 г. — в 5,5 раза [Обзор … за 1999 г., с. 52].
В 1998 г. товар, купленный в России за 4 руб. 65 коп., в США можно
было продать за один доллар. Один доллар в России обменивался на
20 руб. 60 коп. Чистая норма прибыли экспортера составляла более
чем 400%, или соотношение уровня цен между США и Россией
составило 0, 23. Это значит: то, что в России можно было купить за
23 цента, в США стоило один доллар. Следовательно, экспортер на
каждом долларе «зарабатывал» 77 центов прибыли. Эта сверхприбыль
105
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
была не результатом предпринимательской деятельности, а последствием заниженного валютного курса рубля, другими словами, политики
валютного демпинга. Понятно, что экспортеру такой валютный курс
крайне выгоден.
Таблица 35
Динамика валютного курса (ВК) и паритет покупательной
способности (ППС) в России в 1992–1998 гг.*
Годы
ВК
руб./долл.
ППС
руб./долл.
ВК/ППС
(США=1)
Уровень цен
(ППС/ВК).
(США=1)
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998*
1998 декабрь
200
932
2204
4654
5154
5980
9,718
20,6
14,1
141,2
580,9
1621,8
2208,0
2510,0
2,81
4,65
14,18
6,60
3,80
2,90
2,33
2,38
3,46
4,43
0,07
0,15
0,26
0,35
0,43
0,42
0,29
0,23
* Примечания: Расчеты приведены на базе данных 1998 г. Обменный
курс в 1999 г. составлял 24,8 руб. за доллар, что было в 5,5 раза выше паритета покупательной способности рубля [Обзор … за 1999 г., с. 52, 797].
** С 1998 г. деном. руб.
И с т о ч н и к : Жуковская, с. 44.
Экспортер при этом получает на зарубежных рынках абсолютные
ценовые конкурентные преимущества. Купленный в России товар за
23 цента не обязательно продавать за рубежом за один доллар, он может
пойти на существенное снижение цены и при этом остаться в
выигрыше.
Заниженный обменный курс стимулирует экспортера оставлять
соответствующую часть дохода за рубежом. В нашем случае, из
вырученного за рубежом доллара достаточно ввести в страну 23 цента,
чтобы купить товар на один доллар. Предпринимателю, следовательно,
106
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
нет нужды ввозить в страну всю выручку, чтобы сохранить объемы
своих закупок. Если бы обменный курс соответствовал паритету
покупательной способности валют, то предприниматель не мог бы
оставлять значительную часть выручки за рубежом, не сократив
объемы своего бизнеса. Тогда бы и не стояла задача принудительного
регулирования продажи экспортной выручки на внутреннем рынке
страны. По некоторым оценкам, совокупный отток капитала в
1995–1996 гг. превышал половину экспортной выручки [Афонцев, с. 14].
Отсюда понятна драма российской реальности: рабочие,
служащие получали нищенскую заработную плату, государство не
могло собрать налоги, а в стране, как грибы после дождя, плодились
миллионеры. Вместо того, чтобы заплатить большую заработную плату
и вчетверо увеличить доход государства, экспортер может положить в
свой карман 400%-ную прибыль и оставить ее за рубежом или в 4
раза увеличить свой бизнес из одной экспортной сделки. Это в 1998 г.,
а в 1992 г. прибыль экспортера вообще была баснословной — 1418%;
купив товар за 7 центов, можно было его продать за границей за доллар.
Обогащение «тонкого слоя» «новых русских» происходило за счет
крайне низкой заработной платы россиян и доходов государства:
государству платили налоги в 1992 г. из расчета 7 центов, а в 1998 г. —
23 центов вместо того, чтобы учитывать один доллар.
При этом, как видно, у экспортера не создавалось никаких
стимулов инвестировать свои доходы, развивать производство,
повышать его эффективность, производительность. Его коммерческий
успех целиком зависел от политики валютного курса, т. е. фактически
являлся политической рентой, результатом политики государства.
Посмотрим на эту проблему с другой стороны. Что выигрывает
страна и что она теряет в результате политики валютного демпинга?
Импортеры российских товаров в декабре 1998 г. могли в России
купить товар за 23 цента, который стоил у них один доллар. Таким
образом, Россия фактически продавала товар со скидкой, теряя на
каждом долларе 77 центов. Поэтому заниженный валютный курс был
разоряющим для России и соответственно весьма выгодным для
покупателей российской продукции. Ро ссия выполняла роль
своеобразного спонсора, субсидируя зарубежные страны и приходя в
упадок. Как экспортер страна несла потери пропорционально
заниженному обменному курсу рубля.
107
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Расходы России по импортным закупкам были дороже реальной
стоимости товаров пропорционально заниженному курсу рубля. Это
означает, что импортные товары в декабре 1998 г. были в 4,43 раза
дороже их действительной стоимости. Вместо того, чтобы платить за
товар один доллар, мы платили 4 долл. 43 цента, а в 1992 г. — 14 долл.
18 центов. Несмотря на очевидное несоответствие, это действительно
так. Вместо того, чтобы купить доллар за 4 руб. 65 коп., россиянин
платил за него в 1998 г. 20 руб. 60 коп. Таким образом, Россия
наказывает себя дважды —как экспортер и как импортер.
К этому следует добавить, что у России создавались чрезвычайные сложности с погашением внешнего долга. Для погашения
задолженности на один доллар Россия по условиям декабря 1998 г.
должна была продать товара больше чем на 4 доллара.
При этом России за ее щедроты никто не благодарен. Более того,
она осуществляла валютный демпинг, что по нормам международной
торговли относится к разряду не честной конкуренции. Отсюда
возникали проблемы с включением в международные торговые
организации. Страна, которая использует приемы не честной
конкуренции, не может быть уважаемым, достойным партнером
мирового сообщества.
Как видим, цены экспортируемых товаров при заниженном курсе
рубля соответственно дешевые, а импортируемых —дорогие. Чтобы
совершить внешнеторговую операцию с товаром стоимостью в один
доллар, по условиям декабря 1998 г. Россия продавала товар на 4 руб.
65 коп., а покупала за 20 руб. 60 коп., или продавала товар за 23 цента,
а покупала за один доллар. Отсюда следует, что валютный рынок при
заниженном курсе валюты всегда остается неравновесным. Спрос
импортеров на валюту в принципе меньше предложения валюты
со стороны экспортеров. Так появился положительный торговый
баланс, т. е. имело место превышение предложения валюты над
спросом. При нормальной рыночной ситуации курс рубля должен
повышаться, а курсы иностранных валют снижаться до равновесного
уровня. Следовательно, на рынке должна наблюдаться тенденция к
росту валютного курса рубля. Так оно и было. Но формированию
равновесия на валютном рынке препятствовала политика государства.
Центральный Банк скупал избыточную валюту, создавая валютные
резервы, и содействовал тем самым занижению курса рубля. Другими
108
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
словами, Центральный Банк проводил политику укрепления курсов
иностранных валют, выбрасывая на рынок рубли и скупая иностранную валюту.
При заниженном обменном курсе рубля, как видно, возникает
эффект так называемой импортируемой инфляции. В нашем примере
на внутреннем рынке покупался товар за 4 руб. 65 коп., а продавался за
рубежом за один доллар. В страну ввозился один доллар и покупался
Центральным Банком за 20 руб. 60 коп., т. е. при каждом обмене доллара
на рубли в стране увеличивалась рублевая денежная масса на
15 руб. 95 коп. Тем самым при заниженном валютном курсе трудно
избежать инфляции, даже если проводить политику стерилизации.
Рынок стремится к равновесию, к тому, чтобы валютный курс
соответствовал паритету покупательной способности. Заниженный
валютный курс представляет собой своеобразный инфляционный навес.
Превышение объема экспорта над импортом, которое достигается с помощью заниженного курса национальной валюты, означает, что
зарубежные страны покупают у нас больше товаров, чем нам продают.
Следовательно, они наши должники. Мы предоставляем иностранным
государствам кредиты на сумму, равную положительному платежному
балансу. Все годы реформ Ро ссия кредитовала иностранные
государства. Кредитовать можно лишь за счет сбережений. Отсюда
следует, что положительный платежный баланс сокращает ресурсы
инвестирования.
Как видно из данных табл. 35, разрыв между обменным курсом
и паритетом покупательной способности постепенно сокращался до
1997 г. Если в 1992 г. он составлял 14,18 раза, то к 1996 г. снизился до
2,33 раза. Другими словами, реальный обменный курс рубля
постепенно возрастал. По условиям нашего внутреннего валютного
рынка имела место как бы инфляция доллара. В самом деле, если в
1992 г., имея доллар, можно было купить товар, эквивалентный по
стоимости более чем 14 долл., то в 1995 г. — только 2,33 долл. Тем
самым долларовые вклады тоже обесценивались, и особенно
обесценивались доллары, которые хранились в домашнем хозяйстве.
Потери страны вследствие валютного демпинга и импортируемой
инфляции сокращались. Соответственно, сокращались и выгоды
экспортеров.
109
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Такая ситуация, как видно, не устраивала экспортеров и
держателей валютных вкладов. В августе 1998 г. курс рубля был
обрушен. Разрыв между валютным курсом и паритетом покупательной
способности увеличился до 4,43 раза, что привело к удорожанию
долларовых обязательств. Держатели долларовых пассивов сильно
пострадали, держатели долларовых активов соответственно
обогатились. Одни без вины пострадали, другие получили незаслуженный выигрыш. Девальвация рубля таким образом послужила мощным
средством перераспределения доходов.
Почему все же столь долго удавалось удерживать большой разрыв
между реальной покупательной силой рубля и его обменным курсом?
Решающее влияние на этот разрыв, очевидно, оказывал кредитный
рынок. Напоминаем, в основе валютного курса лежит паритет
покупательной способности валют и паритет доходности валют по
вкладам. Если, например, по вкладам в одной стране платят реальных
5% годовых, а в другой стране — 10%, то по этому параметру ценность
второй валюты в два раза выше ценности первой. В России, как было
показано, все годы реформ рублевые вклады обладали отрицательной
доходностью, темпы инфляции опережали процентные доходы по
вкладам. Доллар, конечно, приносил своим вкладчикам, пусть не
большие, но реальные доходы. Исходя из этого, найти какое-либо
соотношение между рублем и долларом в эти годы в принципе не
представлялось возможным. Рубль не то что ничего не стоил
относительно доллара, а мог принести только убытки. Совместить,
следовательно, довольно высокую покупательную силу рубля на
товарном рынке и его отрицательную стоимость на кредитном рынке
не представляется возможным. Можно только сказать, что отрицательная доходность рубля по вкладам решающим образом снижала
валютный курс рубля.
Конкретно это проявлялось в том, что спрос на валютном рынке
определялся не только импортерами, как это должно быть в
нормальном случае. В 1998 г., например, экспорт составил 73,9 млрд
долл., импорт — 59,5 млрд долл. В этой ситуации, казалось бы, следует
ожидать падения курса доллара, так как предложение превышает спрос.
Но курс доллара в 1998 г. вырос в три раза. На нашем рынке слишком
большой спрос на доллары предъявляют домашние хозяйства для
сбережений наличности. Доллары обслуживают значительную часть
110
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
платежей в стране из-за нехватки рублевой массы. Значительная часть
долларов скупается для обеспечения бегства капиталов за рубеж. На
доллары предъявляет спрос государство для погашения своих долговых
обязательств. Доллары скупает Центральный Банк для формирования
валютных резервов. Если бы кредитный рынок обеспечивал реальную
доходность по рублевым вкладам, то это оздоровило бы и валютный
рынок, а, следовательно, укрепило и оздоровило международные
экономические отношения. Хотя это, может быть, экспортерам не
нужно, так как лишит их незаслуженных доходов.
В практике развитых государств рыночные обменные курсы
валют в основном тяготеют к ППС. В России, при общем заниженном
обменном курсе рубля, в отдельных отраслях, контролируемых
монополистами, в годы реформ происходило резкое повышение цен,
опережающее среднестатистические показатели, что ухудшало
возможности наших производителей. По некоторым данным, издержки
на единицу продукции в российской промышленности примерно в два
раза выше, чем в развитых странах.
Заниженный валютный курс рубля стимулирует рост внутренних
цен и ведет к снижению покупательной способности населения,
государства, предприятий, что подавляет совокупный спрос и
стимулирует спад производства. При такой политике валютного курса
Россия финансирует более развитые страны, продавая товары по
заниженным ценам. В этом случае международные экономические
отношения становятся разорительными для страны, хотя и выгодны
для отдельных сегментов экономики.
Россия обладает уникальными природными ресурсами, которые
необходимы мировому сообществу. Они будут пользоваться спросом
и без проведения политики валютного демпинга. Другими словами,
не следует продавать их со скидкой. При валютном курсе, соответствующем паритету покупательной способности, к нам будут притекать
иностранные капиталы и это поможет освоить богатые природные
ресурсы. Обменный курс, соответствующий паритету покупательной
способности, делает валюту сильной, стимулирует приток иностранных капиталов, дает возможность закупать дешево производительные
ресурсы на мировом рынке. Именно так поступают развитые страны.
Обменный курс национальной валюты по отношению паритета
покупательной способности к доллару США, например в Велико-
111
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
британии в 1996 г. составлял 1,0, Германии — 0,74, Франции — 0,78,
Италии — 0,98, а в России — 2,33 [Жуковская, с. 42]. Почему Россия
продавала свои товары со скидкой в 2,33 раза, а европейские страны
этого себе не позволяют? Они ценят труд своей страны и обеспечивают
условия для развития предпринимательства. Как российский
предприниматель сможет в принципе подняться, если его товар
продается со скидкой, в два с лишним раза превышающей стоимость?
Заниженный валютный курс рубля консервирует отсталость
экономики, ибо импортные закупки инвестиционных товаров
становятся крайне дорогими, следовательно, страна не в состоянии
воспользоваться ресурсами мирового сообщества, передовыми
технологиями, промышленным оборудованием, притоком производительного капитала. При заниженном валютном курсе импортные
товары продаются дороже их реальной стоимости, они стимулируют
в стране рост цен, это ограничивает емкость российского рынка,
приводит к хроническому дисбалансу на товарном, денежном и
кредитном рынках.
Заниженный курс рубля благоприятствовал лишь экспортерам.
Импорт стоил дорого. При пассивном балансе по услугам высокий
объем экспорта не обеспечивал должного притока валюты в страну.
Резервные активы Центрального Банка России на конец года в млрд
долл. США в 1992 г. составили 1,95, 1993 — 5,84, 1994 — 3, 98, 1995 —
14,38, в 1996 г. — 11,28. Для сравнения приведем некоторые данные
по странам мира. В 1996 г. резервы ЦБ США составили 84,04 млрд
долл., в Германии — 83,18, Китая — 75,38, Японии — 216,64 млрд
долл. США [Российский стат. ежегодник, 1998, с.791].
Валютная политика в России, похоже, проводилась в слишком
упрощенном варианте. В основном она сводилась к тому, чтобы иметь
положительное сальдо торгового баланса и поощрять экспорт, не
учитывая весь комплекс экономических последствий. А они не
однозначны, и экономической науке это известно. На целый «букет»
отрицательных последствий заниженного валютного курса указывает,
например, З. Сабов: «Сильная девальвация приведет не в столь
отдаленном будущем к замедлению экономического роста. Обычно
такая девальвация заканчивается инфляцией издержек и сокращает
внутреннее производство. Из-за этого цены мирового рынка не влияют
в достаточной мере на внутренние цены. Отрицательным фактором
112
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
является и то, что тормозятся структурные изменения. Для улучшения
платежного баланса необходимы определенные условия эластичности
спроса на экспорт. Кроме того, слишком значительная девальвация
валюты может привести к инфляционным тенденциям и отрицательным социальным последствиям» [Сабов, с. 213].
Сильный разрыв между текущим обменным курсом и паритетом
покупательной способности является признаком всеобщего неравновесия рыночной экономики и ее нездорового развития. Сотрудники
Бюро экономического анализа так оценивают это явление: «Если же
текущий курс национальной валюты в номинальном выражении
значительно уступает паритету покупательной способности, то это
свидетельствует о наличии существенных ценовых диспропорций и
искаженной структуре относительных цен. В этой ситуации цены на
ряд товаров и услуг могут быть сопоставимы с ценами мирового рынка,
в то время как по другим группам товаров и услуг имеется
существенный разрыв (применительно к российской экономике это
касается, например, жилищно-коммунальных или транспортных
пассажирских услуг). Это означает, что по сути такая экономика
характеризуется высоким уровнем скрытого субсидирования, что, в
свою очередь, выводит определенные сектора экономики за границы
конкурентоспособности, деформирует структуру массового платежеспособного спроса, поскольку и потребителям и производителям
поступают искаженные ценовые сигналы» [Обзор … за 1999 г., с. 52–53].
Иностранный капитал. Направление международного движения
капиталов определяется его доходностью и степенью риска. Если в
нашей стране существуют высокие риски вложения капиталов,
неравные условия прибыльности и отрицательные процентные ставки
по вкладам, то никакие специальные льготы и гарантии для
иностранных вкладчиков не привлекут большого притока капиталов
из-за рубежа. В то же время, в условиях открытой экономики,
российские капиталы, подчиняясь общеизвестным законам, будут
уходить в страны с низкими рисками и высокой доходностью. Период
реформ сопровождался глубоким экономическим кризисом и, в
частности, кризисом инвестиционным. Не были созданы соответствующие макроэкономические условия для инвестирования и
экономического роста, что предопределило отток российских капиталов
из страны. Оценки оттока капиталов из России на основе анализа
113
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
статей платежного баланса характеризуются следующими данными: в
1993 г. — 12,9 млрд долл., 1994 — 13,4, 1995 — 7,4, 1996 — 34,6,
1997 — 43,5, 1998 — 25,0, в 1999 г. — 19,3 млрд долл. [Обзор … за
1999 г., с. 795].
По самым взвешенным оценкам, отток капитала из России в
период реформ составил 130–140 млрд долл. [Инвестиционный
климат, с. 4–5]. По оценкам, приведенным Н. Шмелевым, отток
капитала превышает приток капитала более чем в 10 раз. По другим
оценкам, «уход» капитала за границу с начала реформ до 1997 г.
составил 100–300 млрд долл. [Шмелев, с. 35]. В 1996 г. объем «бегства»
капитала оценивался в 27,9 млрд долл., 1997 — 26,1, в 1998 г. —
23,3 млрд долл., что составляло третью часть экспортной выручки, т. е.
соответствовало степени занижения обменного курса рубля [Вопросы
статистики, 2000, № 2, с. 11].
Согласно данным статистики национальных счетов, в 1995–
1996 гг. капитальные трансферты, переданные «остальному миру»,
превышали капитальные трансферты, полученные от остального мира,
т. е. имеет место чистый отток капитала из России [Российский стат.
ежегодник, 1998, с. 49]. Об этом же свидетельствует и платежный
баланс: счет операций с капиталом является отрицательным.
По состоянию на 1 января 2000 г. накопленные иностранные
инвестиции в России оценивались в 29,25 млрд долл. [Илюхина]. Для
экономики важен, прежде всего, приток прямых иностранных
капиталовложений. Это деятельный капитал, несущий с собой
передовые технологии, создающий рабочие места, обеспечивающий
рост доходов и предъявляющий спрос на товары и услуги местного
производства. Прямые иностранные капиталовложения создают
фактически центры долгосрочного экономического прогресса и
развития. В целом за период 1992–1998 гг., по расчетам С. А. Афонцева, объем прямых иностранных инвестиций составил 15,5 млрд долл.
Прямые инвестиции в Россию в 1994 г. равнялись 538 млн долл.,
1995 — 2016, 1996 — 2478, 1997 — 6241, в 1998 г. — 2182 млн долл.
[Обзор … за 1998 г., с. 624], в 1999 г. — 4260 млн долл. [Илюхина].
Все это довольно скромные поступления по сравнению с другими
странами и с учетом реальных потребностей страны в капиталах. Это
равно, например, объему иностранных капиталов, поступивших за тот
же период в Венгрию. По отношению к ВВП доля привлеченных
114
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
зарубежных капиталов в России — самая низкая среди постсоциалистических стран. Но главное заключается в том, что приток
капиталов в Россию на порядок меньше оттока капиталов из нее.
Наиболее привлекательными сферами приложения прямых
иностранных капиталовложений явились пищевая промышленность
(19,8%), связь (18,9%), топливная промышленность (18,3%), торговля
и общественное питание (9,9%). В машиностроение, например, было
вложено всего 4% прямых иностранных инвестиций. Как видим,
иностранный капитал привлекали, во-первых, сферы, где быстро
оборачиваются капиталы, ориентированные на производство
конечного продукта для внутреннего рынка, во-вторых, экспортно
ориентированные сферы топливной промышленности, в первую
очередь — нефтедобывающие.
Что касается иностранных депозитов, то они могут быть очень
полезны для экономического развития или наносить стране огромный
ущерб. Но это зависит не столько от собственников капитала, сколько
от принимающей страны. Если мы используем предоставленные нам
кредиты эффективно и производительно, то они очень полезны. В этом
случае не возникает никаких трудностей уплаты процентов и
погашения долговых обязательств. Если же мы просто проедаем
полученные средства и вместе с тем, как это было с ГКО, еще
уплачиваем непомерно высокие проценты, то ничего кроме убытков
получить не можем, приходя в итоге к банкротству и испытывая
конфуз.
Отток капитала из России усложнял проблему расчетов
государства по международным обязательствам. Как видно из данных
табл. 36, с 1991 по 1996 г. государственный долг России вырос с 98,8
до 125 млрд долл. На конец 1999 г. внешний долг России по некоторым
оценкам составил 156 млрд долл.
Внешний долг России в 1999 г. составлял более 150 млрд долл.,
что примерно эквивалентно 90% ВВП [Вопросы экономики, 1999,
№ 12, с. 11].
Очевидно прежде всего то, что Россию не кредитовали
коммерческие кредиторы. Можно считать, что страна оказалась
отрезанной от международного кредитного рынка, хотя он покрывал
одну треть кредитов СССР. Россию кредитовали международные
организации и официальные кредиторы, т. е. кредиты носили
115
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
в основном политический характер. Но в этом случае вся тяжесть
внешнего долга ложится на бюджет страны. Доходы федерального
бюджета между тем в 6 раз меньше нак??пленного долга. Особенно
осложнили проблему расчетов по внешним долгам сверхдоходные
ГКО. В нормальном случае основу притока капиталов в страну
обеспечивают коммерческие кредиты, ищущие прибыльного
приложения.
Таблица 36
Внешний государственный долг России
(на конец года, млн долл. США)
С остав
задолж енности
Год
1991
Задо л ж енно сть
С С С Р, всего
В то м чис ле :
о фициал ьным
кредито ра м
ко мм ерческим
кредито ра м
о блигации
Задо л ж енно сть РФ ,
всего
В то м чис ле :
ме ж дуна ро дным
о рганиз ациям
О фициал ьным
кредито рам
о блигации
Ито го
1992
1993
1994
1995
1996
9 6 ,8
1 04 ,9
1 03 ,7
1 08,6
1 03 ,0
1 00,8
6 2 ,2
6 9 ,2
6 8,1
6 9 ,9
6 2 ,6
6 1 ,9
3 2 ,9
1 ,7
3 4 ,0
1 ,7
3 4 ,0
1 ,6
3 7,0
1 ,7
3 9 ,3
1 ,1
3 8,8
0,1
0,0
2 ,8
9 ,0
1 1 ,3
1 7,4
2 4 ,2
0,0
1 ,0
3 ,5
5 ,4
1 1 ,4
1 5 ,3
0,0
0,0
1 ,8
0,0
5 ,5
0,0
5 ,9
0,0
6 ,0
0,0
7,9
1 ,0
9 6 ,8
1 07,7
1 1 2 ,7
1 1 9 ,9
1 2 0,4
1 2 5 ,0
И с т о ч н и к : Э кономические обзоры ОЭ С Р, 1996 –1997, с. 94 .
На конец 1999 г. объем государственного долга России составил
155,9 млрд долл., в том числе долг бывшего СССР — 96,7 млрд долл.,
116
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
1.9. Валютные отношения и вывоз капитала
новые долги России — 48,1 млрд долл. [Обзор … за 1999 г., с. 194]. В
принципе это не слишком большой долг, он соответствует 185%
экспорта, а его обслуживание равно 21% экспорта.
Россия унаследовала портфель кредитов, предоставленных СССР
другим странам в размере 96,4 млрд руб. СССР (старых рублей), из
них приходилось 18% на Кубу, 11 — на Монголию, 11 — на Вьетнам,
9 — на Индию, 8 — на Сирию, 6 — на Афганистан, 4% — на Ирак
[Экономические обзоры ОЭСР, 1996–1997, с. 94]. Эти долги в основном
относятся к группе безнадежных. Но их можно попытаться обменять
в какой-то степени на наши долги. Общий объем долгов стран СНГ
накопился к 1997 г. в размере около 2 млрд долл. (в основном долги за
энергоресурсы).
В 1996 г. облигации Российского Правительства (евробонды)
размещались на условиях 9,3% годовых, американские правительственные обязательства не превышали 6% [Экономический
мониторинг России …, с. 70].
Международные сопоставления. Внешний долг на конец года в
России в 1990 г. составлял 59,8 млрд долл., 1991 — 67,6, 1992 — 79,0,
1993 — 83,9, 1994 — 94,2 млрд долл. В Германии в 1990 г. внешний
долг был равен 120,5 млрд долл., 1994 — 301,0, США соответственно — 458,4 и 688,6 млрд долл. Удельный вес России во внешней
задолженности всех стран мира в 1990 г. составлял 2,78, в 1994 г. —
3,22%. В Германии этот показатель соответствовал 5,59 и 10,3%, в
США — 21,28 и 23,55%. В 1990 г. удельный вес России в мировом
ВВП равнялся 3,77%, в 1994 г. — 2,11, Германии соответственно —
5,18 и 5,04%, США — 22,1 и 22,2%. Внешний долг в процентах к
экспорту в России в 1990 г. составлял 91,4%, 1994 — 135,5,
Германии — 29,3 и 70,3%, США — 117,7 и 137%. Расходы по
обслуживанию внешнего долга в процентах к экспорту в России в
1990 г. равнялись 14,6%, в 1994 г. — 6,2% [Россия в меняющемся мире,
1997, с. 369–414]. Как видно, если в 1990 г. долговая нагрузка для
России была вполне посильной, то уже в 1994 г. превышала ее
относительные возможности. Германия и США, например, не
выходили за рамки своих реальных возможностей. Таким образом, в
целом внешнеэкономическая политика в рассматриваемые годы не
способствовала экономическому процветанию России.
117
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Краткое заключение по первому разделу. Реформирование
российской экономики сопровождалось экономическим кризисом,
спадом производства, падением жизненного уровня основной части
населения, снижением эффективности производства, высокой
инфляцией, безработицей. В России имела место стагфляция, т. е. спад
производства сопровождался инфляцией.
Объективные данные свидетельствуют о том, что реформы
проводились хаотично, без учета времени, места, последовательности
и последствий для экономического состояния страны тех или иных
мер. Так, по некоторым оценкам, за счет инфляции и демонетизации
произошло сокращение ВВП на 57%. Разрыв экономических связей с
бывшими странами СЭВ и бывшими советскими республиками
обусловил 35% спада ВВП. Политика замещения импортом внутреннего производства дала 8% падения ВВП [Шмелев, с. 27]. Никто не
оценил, на сколько снизился ВВП за счет следующих факторов:
сокращения доли заработной платы; чрезвычайно высокой дифференциации в доходах населения; заниженного обменного курса
рубля; сокращения объема общественных благ; сокращения числа
занятых в экономике; бегства капитала за рубеж; сокращения расходов
на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
мошенничества, коррупции, криминализации общества. Трудно
взвесить на весах и оценить ущерб от каждого просчета в сфере
экономики и политики, но общий итог известен и он весьма
неутешителен.
Состояние макроэкономики во многом предопределяется
институциональной средой и государственным устройством. Как и
какие законы принимаются, как они исполняются, зависит от
конституции страны. Базовым институциональным основанием
макроэкономики являются права собственности, защита рыночных
сделок и конкурентной среды. От этого зависит эффективность
использования факторов производства и побудительные мотивы к
труду и предпринимательству. Этим вопросам и будет посвящена
вторая часть работы.
118
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Часть II
Трансформация и состояние институциональной
системы России
2.1. Изменение прав собственности
Рассмотрим проблемы реформирования и защиты прав собственности в России, влияние отношений собственности на экономическое
состояние страны.
Реформа прав собственности. Трансформация государственной
собственности на средства производства в частную собственность
составляет основное содержание реформирования российской
экономики в конце 80-х и в 90-е годы ХХ столетия.
При социализме в России существовала всеобщая государственная собственность на средства производства и природные ресурсы.
При этом официально провозглашалась общенародная собственность
в форме государственной. Здесь надо обратить внимание на два
обстоятельства. Во-первых, общенародный характер собственности
обосновывался тем, что государство предоставляло общественные
блага, в том числе бесплатное образование, здравоохранение, жилье,
социальное обеспечение. Но никаких конкретных рычагов, форм
управления государственной собственностью со стороны народа или
трудовых коллективов за все годы коммунистического правления так
и не было создано. Поэтому «общенародность» носила абстрактный
характер. Во-вторых, государство, как орган, управляющий общенародной собственностью, выступало в целом, как государство
вообще, как некая абстракция, без указания органа, уровня власти.
119
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Не ясно было, кто все же отвечает за рациональное использование
факторов производства. В-третьих, фактически на вершине властной
иерархической структуры находились высшие органы коммунистической партии. Они-то реально и управляли государственной
собственностью, но в нормативных документах это не фиксировалось.
Тем самым присвоение, управление, распоряжение, пользование
государственной собственностью было во многом не определено и
размыто, что сказывалось отрицательно на эффективности функционирования производительных ресурсов и порождало множество лазеек
для ненормативного присвоения результатов их использования.
В конце 80-х годов начался демонтаж государственной собственности и формирование частной собственности [Расков, 1994]. Процесс
этот носил, можно сказать, «стыдливый» характер. Официально
провозглашалось, что происходит совершенствование управления
государственной собственностью, что идут поиски форм заинтересованности в эффективном ее использовании, а на деле все было
иначе. За очень короткий период времени появился целый веер
возможностей использовать государственную собственность в
частных интересах. На го сударственных предприятиях была
разрешена индивидуальная трудовая деятельность, кооперативы,
арендные предприятия, малые государственные предприятия,
предприятия на правах полного хозяйственного ведения. Во всех
случаях формально сохранялся статус государственной собственности,
а пользование, присвоение, распоряжение становилось частным. Как
видим, создалась совершенно странная ситуация. Государство
утрачивало функции хозяина, оставаясь собственником. Пользователи
государственными факторами производства не могли стать полноправными собственниками. Экономику поразила неопределенность,
явные признаки анархии, в итоге — рыночное неравновесие и спад
производства. В конце 80-х годов дело дошло даже до карточной
системы на некоторые виды продовольствия, алкоголь и табачные
изделия.
Необходима была определенность в правах собственности: либо
вернуться к полноправному статусу государственной собственности,
либо завершить начавшееся движение к частной собственности. Чаша
весов явно склонялась в пользу частной собственности, которая была
провозглашена законной формой собственности, и с 1992 г. началась
120
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.1. Изменение прав собственности
полномасштабная приватизация государственной собственности. Надо
сказать, что общество было вполне солидарно с таким ходом дел.
Никакого организованного сопротивления процессам преобразования
не было даже на уровне отдельного предприятия или колхоза.
Динамика приватизации. В 1992–1994 гг. была проведена
крупномасштабная приватизация, в частной собственности оказалась
большая часть средств производства страны. Российская экономика
стала частнокапиталистической, а рыночные механизмы — определяющими. Административная система хозяйства осталась в прошлом.
Таблица 37
Число хозяйствующих предприятий и организаций
Годы
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Число
Государственные Приватиорганизаций организации (на зировано
(на конец
конец года, тыс.) (за год, тыс.)
года, тыс.)
—
1245
1946
2250
2505
2727
2890
3087
—
—
496
520
384
287
283
295
47,0
42,9
21,9
10,1
5,0
2,7
2,1
1,5
Получено
средств от
приватизации (за
год, млрд руб.)
0,157
0,450
1,067
3,815
3,234
26,230
17,538
12,291
И с т о ч н и к : Обзор … за 1998 г., с. 623; Обзор … за 1999 г., с. 791.
Как видно из табл. 37, с 1993 по 1998 г. число предприятий
непрерывно росло. Этот рост происходил как за счет дробления
приватизированных предприятий, так и на основе учредительства. И
все же 2,8 млн предприятий для такой страны, как Россия — это
немного. В США, например, их более 12 млн. К 1998 г. на долю
государства приходилось 10% предприятий. Правда, в их числе
находились и гиганты. Поэтому государство располагало значитель-
121
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
ными реальными производственными мощностями. На начало 1990 г.
91% основных фондов находились в собственности государства,
в 1993 г. — 69, 1995 — 42, в 1999 г. — 45% [Российский стат.
ежегодник, 1999, с. 264].
По данным Госкомстата, по состоянию на 1 января 1999 г. в
России насчитывалось 2901 тыс. предприятий и организаций, в том
числе в частной собственности 74,0%, государственной — 5,1,
муниципальной — 6,3, собственности общественных организаций —
6,3, прочих формах собственности — 8,3% [Россия в цифрах, 1999,
с. 155]. В числе организаций частной формы собственности на 1
января 1999 г. 74,7% принадлежат отдельным гражданам, 25,3 —
учреждены юридическими лицами. При этом доля предприятий,
учрежденных гражданами в торговле, составляла 90,0%, в сфере
операций с недвижимостью — 83,9, строительстве — 82,5, промышленности — 82,4, сфере финансов, кредита, страхования и
пенсионного обеспечения — 74% [Социально-экономическое
положение России, с. 318]. На январь 1999 г. в России действовали
2451 банк и 30 небанковских кредитных организаций [Социальноэкономическое положение России, с. 247].
Число сельскохозяйственных предприятий на конец года в 1990 г.
составило 25,8 тыс., 1998 — 27,3. Среднегодовая численность
работников в 1990 г. равнялась 8,3 млн человек, в 1998 г. — 5,3 млн
человек. Среднее количество занятых на одном предприятии в 1990 г.
составило 321 человек, в 1998 г. — 194 человека [Российский стат.
ежегодник, 1999, с. 351]. Как видно, за время реформ несколько
увеличилось число сельскохозяйственных предприятий и на 40%
снизилось число занятых на одном предприятии, но для данной сферы
деятельности это слишком большие хозяйства.
В 1998 г. 88,5% посевной площади находилось в руках сельскохозяйственных предприятий, 6,4% принадлежали фермерским
хозяйствам и 5% — хозяйствам населения. Сельскохозяйственным
предприятиям в 1999 г. принадлежало 63,5% крупного рогатого скота,
в хозяйствах населения находилось 34,7% и только 1,8% — в
фермерских хозяйствах [Россия в цифрах, 1999, с. 215, 218].
Сельскохозяйственные предприятия в 1998 г. произвели 92,3% зерна,
95,2 — сахарной свеклы, 87,6% семян подсолнечника [Российский
стат. ежегодник, 1999, с.351]. Фермерские хозяйства до 1998 г.
122
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.1. Изменение прав собственности
производили незначительную долю сельскохозяйственной продукции.
Сельскохозяйственные предприятия находятся в частноправовой
форме акционерного общества, чаще всего закрытого типа.
Из приведенных данных видно, что в целом в России сформировалась экономика, основанная на частной собственности. Рыночные
механизмы в такой экономике составляют основную форму взаимодействия между субъектами хозяйства.
Почему же переход от государственной к частной собственности,
от административных к рыночным механизмам не сопровождался
экономическим ростом, повышением эффективности использования
производственных ресурсов, улучшением уровня жизни населения?
Экономика оказалась просто в катастрофическом положении, что дает
основание для отчаянных оценок. «Технологические сдвиги в
российской экономике приобрели явно регрессивный характер и за
прошедшие пять лет выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. Стремительное разрушение производства
современного технологического уклада означает разрушение
технологической основы устойчивого экономического роста и делает
весьма затруднительным выход экономики из глубокой депрессии»
[Глазьев, 1997, с. 14].
Отчасти потери вследствие реформирования были неизбежны,
не все находилось во власти реформаторов. Но многого можно было
избежать, если бы основной целевой задачей реформирования было
повышение благосостояния народа, если бы каждый шаг реформирования был просчитан экономически и политически. На самом деле
реформаторы ставили задачу ликвидировать государственную
собственность и разрушить административную систему управления.
Приоритет отдавался разрушению, а строительство нового общества,
казалось, произойдет само собой. Находясь у власти, сделать это было
очень просто: практически единовременным актом устранить
административное управление и практически таким же образом
провести акционирование и приватизацию во всех сферах народного
хозяйства, а дальше положиться на рынок, он куда-нибудь да вывезет.
Именно так это было сделано буквально несколькими указами
президента в 1991–1992 гг.
В конце 1991 г. всем государственным предприятиям были
предоставлены права самостоятельного хозяйственного ведения,
123
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
ведомства административного управления экономикой были ликвидированы, государственным учреждениям было запрещено
вмешиваться в дела предприятий. Никаких нормативных актов о праве
самостоятельного хозяйственного ведения не было. Ничего подобного
в мировой практике не известно. Государство, оставаясь собственником, отказалось от реализации своих прав собственности.
Предприятия как бы стали брошенными, ничейными — делайте с
ними, что хотите. Менеджеры получили неограниченную собственником власть. В таких условиях разрушался всякий хозяйственный
порядок. Менеджеры не могли заботиться об эффективности
использования капитала, техническом прогрессе, они не могли вести
себя как рациональные хозяева. Появилась возможность обогащаться
за счет государственной собственности, практически истощая
государственный капитал. В это время государственные предприятия
обрастают малыми посредническими фирмами, учреждаемыми
менеджерами для «высасывания» капитала го сударственных
предприятий. Продукция государственных предприятий сбывается по
низким ценам посредникам, а у посредников скупается по высоким
ценам. Доходы, таким образом, оседают в посреднических структурах,
государственные предприятия «чахнут». Прибыли нет, инвестиционный процесс парализован, зарплату и налоги платить не из чего. Так
появляются новые богатые и сверхбогатые. Учитывая не совсем
понятный в правовом отношении источник богатства, разумно
перевести его «от греха подальше» за границу. Так начинается бегство
капитала. Позже, в ходе и после приватизации, менеджеры точно так
же продолжали «выдаивать» вновь образованные акционерные
общества. Российские менеджеры были поставлены в такие
обстоятельства, что поступать рационально означало разрушать
экономику, а не созидать ее. Вот к чему привело нарушение
государством прав собственности.
Но почему же после приватизации менеджеры не были
поставлены в условия необходимости созидательной работы?
Выяснилось, что после приватизации в России не оказалось
эффективного собственника. В тех случаях, когда трудовой коллектив
по условиям приватизации на приватизационные чеки получил
51% акций своего предприятия, воспользоваться им как средством
контроля чаще всего не удавалось. Во-первых, акциями владел
124
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.1. Изменение прав собственности
отдельно каждый из работников, так что реально не было 51% консолидированного пакета акций. Во-вторых, дивидендов на акции обычно
вовсе не платили, так что они как бы ничего и не стоили. Таким
образом, эти акции совершенно дешево можно было скупить. Втретьих, не менеджеры, а наемные работники, находясь под
прессингом возможных увольнений, невыплат заработной платы,
вынужденных отпусков, попали в зависимость от администрации.
Поэтому менеджеры и после приватизации оставались бесконтрольными, практически продолжали вести ту же политику истощения подконтрольных им предприятий.
Кроме того, надо иметь в виду, что после приватизации у
государства оставались крупные пакеты акций, которыми оно
должным образом не управляло, что усиливало возможности
бесконтрольного хозяйствования менеджеров.
Приватизационные чеки выдали, но участвовать в приватизации
не было никакой возможности большей части населения. Бесплатные,
номиналом 10 тыс. руб. каждый, приватизационные чеки (ваучеры) в
1992 г. получили 146 млн человек, а обменены на акции своего
предприятия 26 млн чеков, т.е. только 17,8%. Чековые инвестиционные
фонды обменяли на свои акции 60 млн чеков (41%), 25% чеков было
продано за наличные [Шупыро, с. 91]. Как видим, приватизационными
чеками воспользовались члены трудового коллектива лишь некоторых
приватизированных предприятий. Более 80% приватизационных чеков
оказались не востребованы. Населению не были предложены ни акции,
ни какие-то другие формы участия в приватизированном имуществе.
Между тем разразилась гиперинфляция. Если до 1992 г. на 10 тыс. руб.
можно было купить, например, приличный автомобиль, то к концу
1992 г., условно говоря, — буханку хлеба. Покупательная способность
населения резко упала, реальностью стала безработица. И тут
населению предложили обменять приватизационные чеки не на титулы
собственности реально действующих предприятий, а на «фантики»
чековых инвестиционных фондов, за которыми ничего реального не
стояло. Кроме того, появились скупщики приватизационных чеков.
Делать было нечего. Кто-то обменял чеки на акции так называемых
инвестиционных фондов, кто-то просто продал за несколько «тысяч»
каким-нибудь скупщикам. Чековые фонды потихоньку «испарились»,
оставив ни с чем одураченных владельцев «акций». Фактически была
125
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
проведена крупномасштабная мошенническая операция, позволившая
отобрать даром или за символическую цену приватизационные чеки
у основной части населения и сконцентрировать их в руках немногих.
В ходе приватизации должным образом не соблюдались права
собственности. Согласно закону, приватизационные чеки должны
были быть именными, но администрация выпустила чеки на
предъявителя. Это облегчило процесс концентрации чеков в руках
преуспевающей части общества.
В ходе шоковой приватизации совершенно не были приняты во
внимание интересы государства как собственника. Бесплатно, за
бесценок передавались и еще передаются предприятия, недвижимость,
природные ресурсы новым частным собственникам. В ходе всеобщей
раздачи, а по существу узаконенного ограбления, реальный капитал и
природные ресурсы утратили стоимость. То, что достается не в
результате затрат труда или капитала, то и не ценится, к нему не
относятся как богатству. Приватизировали предприятие, цех, отдел,
службу, автомобиль, экскаватор, сухогруз, причал, самолет, киоск…
Хватай, что можешь! Рынок все приведет в норму. Не привел.
Получились развалины реального сектора экономики. Но приватизаторам от этого не хуже. Самолет не летает, ну и что, можно сдать на
металлолом. Завод стоит, не беда, можно организовать крытую стоянку
автомобилей. А если и это не получится, тоже не беда, все равно он
ничего не стоит. Нельзя, нарушая права собственности в одном звене,
соблюсти их в другом. Между тем созидательные варианты
приватизации были, но при этом они должны были ориентироваться
на повышение эффективности производства, как это делалось в
западных странах.
В процессе реформирования наблюдался упадок уровня
хозяйствования по чисто психологическим причинам. Имущество,
которое досталось просто так, без должных усилий, очень мало
ценится. Это как выигрыш в лотерею. Что легко достается, с тем легко
и расстаются. Поэтому новые собственники ведут себя не как
расчетливые предприниматели, а как люди, которым без должных
усилий и заслуг свалилось богатство. Потерял — не жалко, досталось
меньше — и за то спасибо, переплатил — ничего страшного.
Кроме того, следует иметь в виду, что в процессе обвальной
приватизации на рынке было предложено почти все богатство великой
126
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.1. Изменение прав собственности
страны. Никто и не подумал согласовать спрос и предложение на рынке
средств производства, а затем на фондовом рынке. В результате
избыточного предложения происходит обесценение товара. Именно
поэтому акции ничего не стоили, а за годы реформ не сложился
нормальный фондовый рынок, но появилась олигархия.
Темпы приватизации, особенно ее денежный этап, должны были
согласовываться с темпами накопления сбережений и необходимостью
финансирования инвестиций. Приватизация поглощала сбережения
и тем самым подрывала инвестиционный процесс и, соответственно,
экономический рост. Вместо обновления производственных ресурсов
и внедрения технических новшеств Россия вступила в период скупки
и перекупки предприятий с устаревшим оборудованием. Судя по всему,
процесс приватизации должен быть растянут на достаточно
продолжительный период времени, с тем чтобы не подрывать
инновационные процессы. Государство же должно эффективно
хозяйствовать на всех этапах реформ, не допуская бесхозного
разбазаривания собственного имущества. Более того, приватизировать
следовало вполне здоровые и эффективные предприятия. В конечном
счете, необходимо было максимизировать общественное благосостояние. Приватизацию же проводили в интересах обогащения
узкого слоя общества и преследуя политические цели.
В ходе реформирования экономики мощным инструментом
перераспределения богатства явилась инфляция. С ее помощью
обесценили приватизационные чеки, с ее помощью лишили
сбережений все население страны. В результате инфляции только в
системе сберегательных касс было потеряно около 600 млрд руб.
вкладов населения [Стрижкова, с. 39], что по паритету покупательной
способности валют 1990 г. соответствовало примерно одному
триллиону долларов. Между тем, если сберегательные кассы имели
обязательства перед вкладчиками, то государство было должником
системы сберегательных касс. На средства, взятые в сберегательных
кассах, были построены государственные предприятия. Было бы
логично, если бы государство расплатилось с вкладчиками своим
имуществом. Это была бы справедливая приватизация. Но тогда
предприятия достались бы широким слоям населения и больше
получили бы те, кто имел больший трудовой вклад. Сформировать
богатство новых олигархов было бы весьма затруднительно.
127
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Вследствие полного обесценения вкладов государство нарушило
права собственности, практически ограбило вкладчиков. Предприятия, пос троенные на вклады, оно передало ближнему
окружению.
В первые годы реформ были осуществлены грандиозные
мошеннические аферы по ограблению миллионов вкладчиков,
держателей «ценных» бумаг. Новоявленные «акционерные общества»,
вроде позорно известной «МММ», просто печатали в несметном
количестве «акции», какие-то «билеты», обещая высокие доходы. Под
напором бешеной рекламы в средствах массовой (дез)информации
люди несли свои сбережения отъявленным жуликам. Такие же
создавались «банки», «страховые общества», «пенсионные фонды».
При попустительстве властей мошенники ограбили миллионы людей.
Никто из них не пострадал. Виновными оказались сами вкладчики.
Тяжбы по судам ничего не дали. Снова самым откровенным образом
было допущено нарушение прав собственности.
Учредительство, как видно, ничего не стоило и никакой ответственности и обязательств не возлагало. Из 2890 тыс. зарегистрированных предприятий и организаций в 1998 г. более трети
приостановили или прекратили свою деятельность, но не оформили
ликвидацию в органах государственной регистрации [Социальноэкономическое положение России, с. 318]. Следовательно, «живых»
предприятий в России в 1998 г. было около 2 миллионов. Из огромного
числа «мертворожденных» предприятий часть использовалась для
проведения мошеннических операций. Очевидно, что наличие
юридически оформленных предприятий, не осуществляющих никакой
деятельности, должно быть исключено.
Остаются должным образом не урегулированы права собственности на жилье, что тормозит развитие рынка недвижимости,
ипотечного кредитования и в конечном счете жилищное строительство
[Максимов, с. 77]. Неурегулированность прав собственности влечет
за собой нарушение законодательства, создает питательную почву для
криминальных структур, требует огромной работы со стороны
правоохранительных органов.
Остаются неурегулированными должным образом права мелких
акционеров, которые даже право на доход не могут реализовать. Не
защищенными являются наемные работники. Менеджеры, среди них
128
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.1. Изменение прав собственности
и олигархи, платят нищенские заработные платы, произвольно
задерживают начисленную зарплату, произвольно увольняют, не
соблюдают должным образом условия труда. А ведь это тоже права
собственности.
За все годы реформ практически постоянно проценты по вкладам
были ниже уровня инфляции, проценты по ссудам — слишком высокие
и, следовательно, недоступны ни гражданам, ни реальному сектору.
Неравные условия конкуренции —это вопрос неравных условий
реализации прав собственности.
В период реформ не был разрешен земельный порос, не ясной
осталась собственность на недра. Отсюда неразвитость сельского
хозяйства, нищета районов добычи сырьевых ресурсов. Кому
достается земельная рента, рента добывающей промышленности? Кто
отвечает за защиту окружающей среды, рекультивацию земель? Это
проблема не только эффективности использования важнейшего
фактора производства, но и защиты условий жизни всего народа.
Кроме того, это вопрос остро политический. Кому принадлежит
земля — земледельцу, пастуху, горнорудному предприятию, воинскому
гарнизону, селу, городу, муниципалитету, региональной или
федеральной власти? Все это не праздные вопросы, они возникают в
связи с тем, что не определены права собственности, а следовательно
и права хозяйствования, ответственности и присвоения.
Отсутствие должной защиты прав собственности — одно из
самых узких мест в российском праве и экономике. Без должной
защиты прав собственности рыночные механизмы эффективно не
работают. Сейчас, может быть, самым важным вопросом является
защита банковских депозитов. Необходимо исключить возможность
утраты денежных вкладов вследствие инфляции, банкротства
кредитных институтов, откровенного мошенничества, иных
преступных действий. Не защищенная собственность вкладчиков
развращает банки, предоставляет им возможность обогащаться, не
выполняя своих функций посредника в кредите и платежах. Только
государство, по образцам, принятым в развитых экономиках, может
защитить права собственности вкладчиков. Это сразу нормализует
обстановку. Сбережения не будут храниться дома в рублях и
иностранной валюте, не будут уходить за границу, превратятся в
долгосрочный актив собственников, обеспечат ресурсами кредитный
129
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
рынок страны, станут доступными инвесторам. Ответственность
перед вкладчиками приведет к появлению эффективных банков.
Необходимо исключить «прокручивание» государственных
бюджетных ресурсов, задержку прохождения всех видов платежей в
банковской системе, т.е. пользование чужой собственностью без
разрешения владельца вклада. Это ведь тоже нарушение прав
собственности и государства, и владельцев доходов, и кредиторов, и
должников. Банковская система не должна быть «черной дырой», в
которой исчезают денежные ресурсы и разрушаются рыночные сделки.
Здесь тоже не обойтись без административных рычагов контроля.
Продолжается «выдаивание» ресурсов государственных и
частных предприятий и акционерных обществ путем ложного
посредничества, оказания несуществующих услуг, завышения цен при
покупке товаров и кредитных средств и занижения цен при продаже.
В результате государственные предприятия работают не эффективно,
значительная часть акционерных обществ «планово» убыточная,
акционеры дивидендов не получают. При этом обогащается
паразитический менеджмент, а экономика приходит в упадок. Пресечь
получение доходов за несуществующие услуги или наживу за счет
манипуляции с ценами должна правоохранительная система. Ведь это
функция государства — защищать права собственности.
В условиях неопределенности прав собственности, отсутствия
должной защиты рыночных сделок российский бизнес приобретает
нецивилизованные черты. «Преобладающими характеристиками
российского бизнеса стали стремление к легким доходам, спекулятивно-финансовой деятельности короткого дыхания (по принципу
“хватай-беги”), неразборчивость в средствах, атмосфера войны всех
против всех, выдвинувшая на первый план в политической жизни
борьбу олигархических кланов, сросшихся с властью» [Холодковский,
2000, с. 65].
Конкретные исследования по реструктуризации собственности,
в частности, в Западной Сибири дали основания Т. П. Черемисиной
сделать следующие обобщения о поведении российских менеджеров:
«Интерес к корпоративным формам управления не проявляют ни
директора приватизированных предприятий (т. е., по сути, бывшая
номенклатура), ни инсайдеры, связанные с АО трудовыми отношениями и остающиеся пока держателями его акций. Как выяснилось,
130
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.1. Изменение прав собственности
более половины опрошенных руководителей отнюдь не заинтересованы во внедрении механизмов корпоративного управления. Они
объясняют это тем, что «ответственность сегодня делить невозможно»
Однако более серьезными представляются другие причины. С одной
стороны, директора стремятся сохранить свои контролирующие
позиции, позволяющие большую часть доходов — так называемый
«черный нал» — направлять не на развитие, а в личную собственность,
а с другой — возложить финансовую ответственность (в части
убытков) на всех акционеров(в первую очередь — работниковакционеров), в результате чего задерживается выплата заработной
платы работникам, не выплачиваются дивиденды акционерам и не
создается база для развития производства» [Трансформация …, с. 49].
Что же делать сейчас? Не нужно пере сматривать итоги
приватизации, не надо устраивать новых революционных переделов.
Надо строго соблюдать права собственности и контрактные
обязательства. Это должно в равной мере касаться всех субъектов,
фактов и явлений экономической деятельности: торговых и
кредитных сделок, обязательств по выплате заработной платы,
защиты прав собственников средств производства, имущества и
владельцев денежных вкладов, собственности на землю и на
финансовые активы, частных собственников и го сударства,
российских граждан и иностранцев, прав работодателей и лиц
наемного труда, собственников, менеджеров. Любые деловые
единицы, которые не могут отвечать по своим обязательствам,
должны отвечать своим имуществом. Необходимо, чтобы нормально
работал механизм банкротств. Банкротом является любая рыночная
структура, которая своевременно не может ответить по своим
обязательствам, не может рассчитаться с поставщиками, кредиторами, оплатить заработную плату, налоги. Ведь здесь во всех
случаях нарушаются права собственности. У нас почему-то в чести
те, кто присваивает чужую собственность или пользуется ею.
Механизм банкротств очистит экономику от незаконного
присвоения чужой собственности, приучит предпринимателей к
дисциплине рынка. Банкротство есть передача прав собственности
кредиторам, которые пригласят новых менеджеров для эффективной
работы. Иначе невозможно изменение сложившейся ситуации в
экономике.
131
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
За годы реформ так и не пришли к ясной правовой форме
управления государственными предприятиями и пакетами акций.
Эта собственность все еще управляется крайне не эффективно и
является предметом личного обогащения предпринимателей и
чиновников.
Необходимо до минимума свести теневую экономику. В
сущности это тоже нарушение прав собственности. Естественно, что
нужно избавить предпринимателей от уплаты криминальных
«налогов» и дать возможность снизить издержки по охране
собственности и безопасности персонала. При нынешней «криминальной нагрузке» достичь эффективности очень трудно, к тому же
не ясно, зачем платить налоги государству. Криминал — это очевидное
нарушение прав собственности.
Блюстителем правового порядка должно быть в первую очередь
государство. Только оно может принуждать к соблюдению прав
собственности, но оно само должно быть образцом и примером
правового поведения. Между тем у нас имели место действия
государственной власти, которые нельзя характеризовать иначе как
полный беспредел. В 1994–1995 гг. и 1999–2000 гг., например, при
проведении антитеррористической операции в Чечне правовой режим
на территории этого субъекта Российской Федерации не менялся. Не
вводилось ни военное положение, ни чрезвычайное, ни особый
правовой режим. Но при этом нарушались все конституционные права
граждан, в том числе неприкосновенность личности, жилища, люди
потеряли даже право на жизнь. Военное насилие, разрушение городов,
селений, уничтожение имущества приняло тотальный характер.
Никто не станет спорить о том, что бороться с терроризмом
необходимо, но необходимо и соблюдать законы. Кстати, если бы в
начале 90-х годов не были нарушены законы страны, если бы
сепаратистам не были переданы горы оружия российской армией, то
и не пришлось бы проливать кровь россиян за попустительство и
преступную халатность властей. При выводе войск из Чечни в июне
1992 г. сепаратистам были оставлены 108 единиц бронетехники, 580
единиц противотанковых систем, 160 артиллерийских установки, 259
единиц авиатехники, 40 единиц средств ПВО, 41 тысяча единиц
стрелкового оружия, миллионы единиц боеприпасов [Арсенал для
боевиков].
132
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
«Надежное обеспечение прав собственности требует политических и юридических организаций, которые эффективно
и беспристрастно принуждают к исполнению контрактов в любое
время и в любых частях страны» [Норт, 1997а, с. 155]. Именно этого
и недоставало в России в 90-е годы ХХ в. Бездеятельность властей,
правовой беспредел, анархия выдавались за проявление свободы и
демократии.
2.2. Реформы государственного устройства
При рассмотрении настоящей проблемы основное внимание
уделено анализу хозяйственного механизма, состоянию российских
институтов государственной власти, взаимодействию президентской
власти, Правительства, Парламента, судебной системы и Центрального Банка страны; отношениям федерального центра и субъектов
Федерации; бизнеса и власти; реализации либеральных ценностей и
государственной власти.
Хозяйственный механизм. Частноправовые институты собственности и рыночные механизмы эффективно работают только при
демократической форме власти. Авторитарные режимы любой
политической окраски, как правило, попечительствуют тем или иным
групповым интересам и тем самым подрывают равные условия
конкуренции, т. е. разрушают основы рыночного хозяйства. Частная
собственность без нормально функционирующих демократических
институтов может быть не только не эффективной, но и нести
огромную опасность для общества, разрушая институт права.
Фашистские режимы, например, всегда покоились на частной
собственности, но трудно представить себе более ужасный государственный строй.
Хотя в основе политических перемен лежат экономические
потребности, эта взаимосвязь не прямая, ей могут противодействовать
традиционные институты, монополизм, групповые интересы,
организация государственной власти. Поэтому политика может
откликаться на потребности экономики очень оперативно, но может
достаточно долго действовать в противоположном направлении.
Между тем, как пишет Д. Норт: «Решения, принимаемые в рамках
политического процесса, оказывают критически важное влияние на
функционирование экономики» [Норт, 1997а, с. 144].
133
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Политические процессы, наряду с традициями народа и
церковью, формируют общественные институты. «Институты
представляют собой структуру, которую люди накладывают на свои
взаимоотношения, определяя, таким образом, стимулы, наряду с
другими ограничениями (бюджетными, технологическими и т.д.)
ограничивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки
функционирования экономики и общества в течение того или иного
периода времени» [Норт, 1997б, с. 6].
Глубокие экономические реформы невозможны без соответствующего реформирования системы государственной власти.
Хозяйственный механизм представляет собой единство и взаимодействие экономических, правовых и общественных институтов. В
России речь идет не просто о реформах, а об изменении социальноэкономической формации, которое характеризуется переходом от
социализма к капитализму с его демократическими институтами в
обществе и рыночными механизмами в экономике.
Во второй половине 1980-х годов в России была предпринята
попытка реформировать экономику, не меняя государственное
устройство. К концу этого периода стало ясно, что необходимо внести
изменения и в систему государственной власти. Для трансформации
государственного устройства использовался механизм свободных
демократических выборов. В 1989 г. и в последующие годы были
проведены свободные демократические выборы во все уровни власти.
Свободно избранные депутаты стали формировать новую систему
законов и тем самым совершили поворот от социалистического строя
к буржуазному. Таким образом произошла, по нашему мнению,
легитимная революция. В стране началось реформирование системы
государственной власти на демократических принципах и экономики
на основе частной собственности и рыночных механизмах. Столь
сложная трансформация совершалась демократическим путем и,
несомненно, выражала волю народа.
В процессе реформирования, однако, не удалось во многих
отношениях проявить последовательность и добиться гармоничного
сочетания государственных институтов и институтов рынка. Была явно
недооценена роль государства в частнокапиталистической рыночной
экономике и не достаточно последовательно выстроена система
органов демократической власти.
134
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
Приведем некоторые мнения известных ученых. Дж. К. Гэлбрейт,
например, писал: «Когда стало очевидным, что коммунизм приближается к своему концу, родилось предположение о том, что
магическая сила рыночной системы сможет проявиться чуть ли не
автоматически. То был приступ глупого оптимизма». И далее: «Сегодня
остается надеяться на стабильное и сильное правительство,
постепенные и осторожные действия и систематизированную власть
закона» [МЭиМО, 1998, № 11, с. 19].
В том же духе высказался и Ф. Фукуяма: «Мне кажется, что
проблемы, с которыми сталкиваются российские хозяйственные
преобразования, обусловлены скорее не собственно выбором
политической линии, а теми институтами, которые проводят их в
жизнь. Я имею в виду сохраняющееся очевидное бессилие государственной власти в деле обеспечения права собственности, утверждения верховенства закона, сбора налоговых поступлений и т. д. — в
тех областях, где необходимо на деле применить те либеральные
экономические принципы, о которых правительство ведет разговоры
с самого начала 90-х годов» [МЭиМО, 1998, № 11, с. 19].
«Многие реформаторы (особенно в последний период) избрали
в качестве цели идеализированные рыночные решения, эти цели
никогда не воплощались в жизнь». «Попытки быстрого массированного перехода — „шоковой терапии” — как правило не срабатывают.
Чаще всего они приводят к вспышкам инфляции, к рецессии, нередко
к финансовым спекуляциям»; «подобная стагнация является
результатом действия разных факторов, главный из которых —
тупиковая ситуация в борьбе за распределение доходов»; «для богатых
и сильных открывается возможность зарабатывать деньги на несчастье
других. Начинается всеобщая спекуляция: в одних случаях бегство
капитала за границу, в других — „золотое дно” рынков недвижимости
и ценных бумаг» [Тэйлор, 1991, с. 53]. Рынок сам не решит проблем,
«ключевой вопрос в том, насколько быстро будет разработана модель
направляемого капитализма, соответствующая институциональным
характеристикам каждой конкретной страны» [Тэйлор, 1991, с. 61].
«Если правительство не научится играть естественную роль в создании
и направлении рынков и обеспечении роста производительной
эффективности, неизбежна экономическая стагнация. Чем дольше
государство останется экономически пассивным, тем больше риск
новых десятилетий политической деградации» [Тэйлор, 1993а, с. 22].
135
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Реформирование государственного аппарата. Переход к частной
собственности в Ро ссии в 80-е — 90-е годы сопровождался
становлением демократического правового государства. Более того,
демократизация общества опережала процессы приватизации и
становление рыночных институтов, что вполне логично и оправдано.
Формирование представительных органов власти на федеральном
уровне, в республиках и на местах в конце 80-х годов открыло путь
рыночным реформам, приватизации и узаконило институт частной
собственности.
Однако неокрепшая структура демократических институтов
власти, созданная в ходе реформирования в конце 80-х и начале 90-х
годов, была разрушена государственным переворотом, который
совершил Президент 21 сентября 1993 г. Конституция 1993 г., принятая
в условиях переворота, практически установила самовластный режим
главы государства. Президент оказался наделенным чрезвычайно
большими полномочиями в ущерб представительной, судебной власти
и правительству. Конституция 1993 г. разрушила равновесие между
ветвями власти и тем самым привела к ослаблению государственной
власти в России, что негативно сказалось на защите прав собственности и функционировании рыночных механизмов. Реформы вышли
из-под контроля представительных органов власти. Президентское
самовластие по существу выразилось в том, что реально управлять
страной и проводить реформы стали люди, преданные ему, но не
избранные народом и не назначенные его представителями.
Самопровозглашенные демократы стали действовать, во многом не
взирая на законы страны.
Правительство России. Прежде всего следует обратить
внимание на то, что в России в годы реформ фактически не было
создано Правительство как самостоятельная исполнительная ветвь
власти, защищенная законом. Президент самолично, без всяких правил
и процедур, назначал и освобождал от должности министров,
отправлял в отставку председателя Правительства. При назначении
председателя Правительства Президент должен был получить согласие
Думы. Но если Дума не давала согласия на кандидатуру, представленную Президентом на должность председателя Правительства,
то Президент мог распустить ее. Отсюда следует, что Правительство
служило не обществу, а Президенту, было как бы одним из учреждений
136
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
его администрации. Так как законодательная власть отстранена от того,
чтобы в какой-либо форме участвовать в формировании правительства,
это делает администрация Президента и приближенные к нему лица.
В такой системе ничего демократического нет. Точно так же
формировалось Правительство в царской России, когда в этом
участвовала семья императора, фавориты и дворцовая камарилья.
Для движения в направлении к демократии нужно укрепить
правовой статус Правительства. Необходимо, чтобы оно было
ответственно перед Федеральным Собранием, последнее должно
эффективно участвовать в его формировании. Судьба Правительства
не должна зависеть от воли одного человека, даже главы государства;
оно должно быть ответственно перед законом и обществом в лице его
представителей.
Следует обратить внимание и на то, что в рассматриваемый
период Правительство не было единым органом. Президент по своему
усмотрению сам управлял частью министерств, другой частью
управлял председатель Правительства. В подчинении Президента
находились, как правило, силовые министерства и внешнеполитический блок. Председатель Правительства управлял оставшимися
ведомствами. Существовали как бы два полправительства. Ясно, что
скоординировать слаженную работу Правительства при такой
структуре управления нельзя. Любое решение должно быть
поддержано всеми министерствами. Как, например, Министерство
финансов будет контролировать доходы и расходы без соответствующей опоры на силовые структуры? Если у нас, как говорят,
Президентская республика, то пусть Президент руководит Правительством. Если у нас есть председатель Правительства, то он должен
руководить Правительством. Функции Президента и председателя
Правительства четко не разделены. К тому же председатель
Правительства в любой момент и без всяких процедур может быть
отправлен в отставку Президентом. Председатель Правительства —
простая марионетка в руках Президента.
Не участвовали представительные органы даже в определении
структуры Правительства. Она целиком определялась Президентом.
Правительства как самостоятельного органа исполнительной власти
в России не существовало. Отсюда в принципе не могли должным
образом исполняться законы.
137
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Администрация Президента. Огромную роль в структуре власти
в России играла администрация Президента, которая ни перед кем
не несла никакой ответственности. Ее функции, пределы полномочий,
механизмы функционирования не определены законом и скрыты от
гласности. Между тем там готовятся важнейшие решения Президента,
его указы, кадровые изменения в Правительстве, силовых ведомствах,
судебных органах.
По некоторым данным, в администрации Президента работают
около полутора тыс. человек [Борисов, 2000]. Введя институт
полномочных представителей Президента в регионах, администрация
Президента разрослась до всероссийских масштабов. Между тем
институт представителей Президента по надзору за деятельностью
региональных властей совершенно не нужен. У Президента и
Правительства достаточно много легитимных органов власти в лице
правоохранительных ведомств, силовых, финансовых и иных
министерств. Представительные органы Президента в регионах — это
лишь один из рычагов президентского самовластия, который вносит
элемент неразберихи в функционирование законных органов
федеральной и региональных властей.
Хозяйственное управление администрации Президента представляет собой своеобразную корпорацию, владеющую огромной
недвижимостью и миллиардными оборотами. Хозяйственное
управление дает работу около 150 тыс. человек [Зиновьев, 2000]. Оно
занимается недвижимостью, строительством, реставрационными
работами и многими другими проблемами. Не дело Президента
заниматься строительством дач, содержанием Кремля, правительственных зданий. Необходимо еще руководить огромной
мировой державой.
Не определены законом функции и границы полномочий Совета
безопасности. Он тоже является одной из структур администрации
Президента и формируется лично им. Между тем Совет безопасности
принимает участие в выработке решений по весьма важным для судеб
страны вопросов безопасности, развития и реформирования
правоохранительных органов.
Парламент России. Весьма слабым звеном государственной
власти в России является Федеральное Собрание, состоящее из
Д умы и Совета Федерации. Законы, принятые Федеральным
138
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
Собранием, должным образом не исполняет Правительство, которое
не ответственно перед Федеральным Собранием. К тому же указы
Президента могут носить характер законов. Страна более живет
по указам, чем по законам. Федеральное Собрание устроено так, что
не может должным образом отражать интересы российского общества.
Дума. Если до государственного переворота 1993 г. законодательный орган страны формировался на основе всеобщих прямых
тайных выборов, то после переворота избирательные права народа
были ограничены. Дума как представительный орган российского
народа только наполовину избиралась всеобщим, прямым тайным
голосованием. Вторая половина назначалась партийными боссами,
партии которых на выборах преодолели 5%-ный барьер. Таким
образом Конституцией 1993 г. демократические права народа были
существенно урезаны. Вместо всеобщих прямых выборов Российского
парламента половину его состава стали формировать по партийным
спискам. Формирование Думы стало предметом закулисного торга и
сговора. Так, в Думе оказываются люди, которые представляют не
общество, а политических лидеров. Что же здесь демократического?
Конечно, надо отойти от такой практики. Но решение по этому поводу
должна принять сама Дума, которая, по крайней мере, наполовину не
избрана, а подобрана. Отсюда и решения, законы, принятые Думой,
отражают в основном интересы правящей группировки, а не народные
нужды.
Совет Федерации состоял из глав исполнительной и представительной власти регионов. Тем самым они работали по
совместительству и уже поэтому были не в состоянии серьезно
заниматься законотворчеством Федерации. У них прежде всего
«болела голова» о нуждах своих регионов. С одной стороны, это просто
своеобразный лоббистский орган, в котором каждый защищает свои
интересы. С другой стороны, Совет Федерации давал возможность
нижестоящим уровням власти контролировать вышестоящий уровень
власти. А это означает, что верх берут региональные интересы в ущерб
федеральным. Это уже опасно для страны. Не случайно у нас нет
законов, которые четко очертили бы единые права и обязанности
региональной власти.
Формирование Совета Федерации из представителей глав
исполнительной и представительной власти регионов еще больше
139
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
ослабляет этот парламентский орган, который будет состоять
из марионеток региональных лидеров. Ожидать от такого органа
серьезной законотворческой работы не приходится.
Судебная власть. Судебная система является важнейшим элементом
демократического строя. Только посредством судебной системы возможно
верховенство законов, только она в состоянии гарантировать свободу
граждан и неприкосновенность их собственности, только судебная
система обеспечивает гарантию рыночных сделок. В России провозглашена, но фактически не существует независимая судебная система.
Хотя высшие судебные должностные лица назначаются Президентом с
согласия Совета Федерации, на практике Президент, например, отстранял
генерального прокурора, и страна месяцы, а то и годы находилась под
руководством исполняющих его обязанности.
В России необходимо укрепить статус и независимость судебной
системы. Если она не может стоять должным образом на страже закона,
то страна впадает в состояние произвола, господства сильного.
«Властвование в России по-прежнему ассоциируется с прерогативами
государственно-бюрократической политики и гораздо меньше с
потенциалом представительных, судебных и иных органов», —
констатирует Р. Севортьян [Севортьян, c. 96]. «Во многих сферах
господствует право сильного, — делает вывод К. Холодковский, —
расследование громких дел останавливается на пороге высоких
кабинетов, суды остаются в основном безвластными и зависимыми»
[Холодковский, 1998, с. 42]. «Санкт-Петербург,— писал прокурор города
И. Сидорук, — хотя, безусловно, и не является самым криминальным
городом России, но входит в первую десятку таковых. Каждые сутки у
нас совершается около 150 преступлений, ежедневно происходит дватри убийства. Каждые 10 минут регистрируется тяжкое преступление,
такое, например, как грабеж или разбой. В среднем в Петербурге в
последнее время ежегодно фиксируется около 800 убийств. Это
огромная цифра. Я помню, как в 1985 г., когда у нас по итогам года
нераскрытыми оставалось 18 убийств, это было ЧП. Сегодня их на
порядок больше, но все меньше резервов для того, чтобы хоть как-то
повлиять на ситуацию. Так будет до тех пор, пока не закончится передел
собственности. До той поры, пока не возникнет потребность ее охранять
от посягательств, сильным мира сего не нужны ни сильная милиция,
ни прокуратура, ни сильное государство» [Сидорук].
140
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
Заместитель председателя Счетной палаты России Ю. Болдырев
свидетельствовал: «Наши сотрудники выявили факты злоупотреблений власти, наносящих государству ущерб в миллиарды
долларов, и пока еще никто не пострадал» [Болдырев, 1998].
В одном из официальных докладов Центрального Банка России
констатировалось: «Судебная власть не стремится защищать интересы
собственников в их конфликтах с менеджерами, интересы кредиторов
в их конфликтах с должниками» [Вопросы экономики, 1997, № 12,
с. 38]. Денежная ветвь власти жалуется на судебную ветвь власти. Но
это факт нашей действительности. Центральный Банк не сможет
эффективно управлять кредитно-денежным хозяйством, если другие
ветви власти не выполнят свои функции.
«Основным институциональным фактором, препятствующим
укреплению законодательной базы, является недостаточное развитие
системы судопроизводства. Совершенно очевидно, что принятие
жестких регулирующих мер позволит инвесторам снизить размеры
ожидаемых рисков, — но до тех пор, пока Россия не модернизирует и
не укрепит систему судопроизводства, проблемы, связанные со
слабостью законодательной базы, останутся неразрешенными. В
настоящий момент эта система совершенно не способна ни заставить
акционерные структуры и участников рынков ценных бумаг соблюдать
жесткую юридическую дисциплину, ни справиться с растущим числом
судебных процессов. Во многих случаях судебная власть оказывается
в полной зависимости от местных органов политической власти или
руководства могущественных корпоративных структур», — такой
вывод сделан в обзоре Рабочего центра экономических реформ при
Правительстве России [Обзор экономики России, с. 246]. И далее
сказано: «Самым значимым препятствием для инвестирования в
российскую экономику является состояние ее законодательной
системы, политическая нестабильность в стране и высокая степень
финансового риска» [Обзор экономики России, с. 239–240].
Центральный Банк. Центральный Банк в современной системе
демократических государств представляет собой самостоятельную
ветвь власти, регулирующую денежное и кредитное хозяйство.
Центральный Банк Ро ссии в реформируемый период тоже не
эффективно выполнял свои функции. Его ответственность перед
законом и Федеральным Собранием слишком слаба. Именно поэтому,
141
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
осуществляя экономическую политику, он может не считаться ни с
объективными обстоятельствами, ни с логикой экономической науки,
ни с нуждами народа. Самостоятельность и независимость властей в
России трактуется весьма своеобразно — как независимость от закона,
как право на произвол властей.
О том, как понимали власти место Центрального Банка в
демократической системе в начале реформ, свидетельствует первый
председатель Центрального Банка России Г. Г. Матюхин: «Тогда были
большие проблемы с наличными деньгами. У нас еще с Президентом
Ельциным был конфликт на этой почве. Деньги печатали и сразу
распределяли по регионам. А Борис Николаевич по старой привычке
хотел в каждую свою поездку взять с собой мешок. Он мне звонил,
иногда с дороги, и говорил: „Я еду туда-то, мне нужно столько-то
миллионов рублей”. А где я их возьму, этого совершенно не понимал»
[Панфилова, 2000].
Объективный анализ денежной и кредитной политики Центрального Банка России не свидетельствует о его народнохозяйственной
эффективности.
Региональные власти. Российская Федерация состоит из 89
региональных субъектов, в том числе 32 национальных республик и
автономных округов. В Конституции 1993 г. такие административнотерриториальные структуры, как области и города Москва и СанктПетербург, обрели политико-административный статус субъектов
Федерации. Это принципиальное и важнейшее изменение в
государственном устройстве России в упрочении его федерального
статуса.
Положительный потенциал федерального устройства может быть
эффективно реализован лишь при строгом соблюдении федеральных
законов, определяющих единое экономическое и правовое пространство страны. В России, однако, процесс регионализации принял во
многом стихийный характер.
Самоорганизация власти в субъектах Федерации нередко шла в
разрез с Федеральной конституцией. «Из 21 республиканской
конституции, — приводит данные И. Бусыгина, — 19 республик
содержат положения, прямо противоположные федеральной
конституции. В субъектах Федерации приняты тысячи антиконституционных законов» [Бусыгина, с. 157–148]. При формировании
142
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
региональных органов власти и создании нормативной базы
субъектов Федерации нередко допускался произвол местных элит.
Не опираясь на единые законы и процедуры, власть в субъектах
Федерации во многом повторяла и воспроизводила центральную
власть. Президенты национальных республик и главы администраций
в областях и городах наделили себя огромными полномочиями в ущерб
представительных органов власти. По мнению многих исследователей, в России идет развитие в направлении к мультицентризму, т. е.
формированию многих центров власти, что в тенденции ведет к
распаду государственности. «Использование демократических
процедур для овладения властью, а затем ограничение и выхолащивание деятельности выборных институтов, подавление или зажим
оппозиции, утверждение авторитарных методов правления — таков
по преимуществу путь становления правящих режимов в „национальных” субъектах РФ. Клановость и клиентелизм, характерные,
кстати, для общественно-политической жизни африканских стран,
стали типичными чертами структурирования правящих элит и
важнейшими составляющими реального механизма властвования в
российских автономиях. Президенты в ряде республик превратились
в самостоятельных и самодостаточных политиков, в серьезную силу
на общероссийской политической сцене, использующих антимосковскую риторику для укрепления своих властных позиций внутри
республик и по отношению к Центру» [Лебедева, с. 47].
Отношения между регионами и центром стали строиться на
основе двусторонних соглашений. Тем самым Федерация стала
дрейфовать в сторону конфедерации, а Россия превращаться в рыхлое
пространство договорных территорий. Крайнее выражение этого
процесса нашло отражение в Чеченской республике. России же
необходимо единое правовое и политическое пространство.
Власть и бизнес. При слабости представительных органов
власти, в условиях авторитаризма в центре и в регионах, исключительно важную роль в системе власти стал играть крупный российский
бизнес.
Но откуда он взялся, крупный бизнес? В 1992 г. каждый
гражданин получил по одному приватизационному чеку и вдруг —
крупный бизнес, олигархия. Это лишь свидетельствует о том, что в
ходе разрушения коммунистической системы произошла не демо-
143
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
кратизация, а олигархизация власти. Олигархия представляет собой
не власть богатых, а использование власти для частного обогащения.
В процессе приватизации государственной собственности в России
сложился своеобразный частно-бюрократический капитализм.
Корпоративная буржуазия выросла по преимуществу из государственной бюрократии. Власть экономическая не вполне отделилась от
политической власти. В то же время российские корпорации во многом
лишь формально являются таковыми, так как реальная власть там
принадлежит не акционерам, а менеджерам. В акционерных обществах,
как в государстве, демократические органы служат лишь формальным
звеном управления, реальная власть принадлежит менеджерам. Конечно
же, к менеджерам постепенно переходит и собственность, но не всегда
при соблюдении норм права и рынка. «Искомый российский
корпоративизм, — отмечает М. Афанасьев, — сводится опять-таки с
крупнейшими отраслевыми структурами, тесно связанными, даже
сросшимися с правительственными ведомствами. Чаще всего в этой
связи называют группировки: газовую, нефтяную, металлургическую,
коммерческо-предпринимательскую, аграрную: реже и с оговорками —
ВПК» [Афанасьев, с. 35]. «Институциональное развитие России, ее
социально-психологический климат, слабое гражданское и правовое
сознание превращают наши акционерные компании в средневековые
или криминальные корпорации» [Голубов, с. 81].
Оторванность власти от нужд народа привела к тому, что
государственный аппарат в России в значительной мере сросся с
владельцами или менеджерами крупнейших капиталов. Исследуя
причины экономического кризиса, сотрудники Российской Академии
Наук пришли к выводу: «Ключевым моментом стало то, что
экономический кризис вошел в резонанс с системно-политическим
процессом, который можно назвать „качественной олигархизацией”
государственной власти. Речь идет об оформлении олигархических
групп — кристаллизации их политических и идеологических
приоритетов на базе уже достаточно устоявшихся экономических
приоритетов.
Процесс олигархизации государственной власти развивается по
трем направлениям. Во-первых, это продолжение передела экономического пространства, в который все больше втягиваются
региональные власти и криминальные группировки. Во-вторых, это
144
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
обострение борьбы за доступ к ресурсам государственного бюджета.
Ключевое значение этого направления определяется тем, что
прибыльно функционировать в нынешней российской экономике даже
крупным экономическим структурам становится не только невозможно, но и опасно. В-третьих, это „приватизация государственной
власти”, которая становится самой выгодной отраслью для экономических инвестиций.
Наиболее явным результатом рассматриваемого процесса стало
качественное снижение функциональной дееспособности Российского
государства, но важнейший его результат — углубляющийся разрыв
между обществом и государственными институтами власти. В этом и
состоит главная, стержневая драма сегодняшнего этапа системного
кризиса, переживаемого российским обществом» [Экономический
мониторинг …, с. 7]. «Олигархия, — по определению Аристотеля, —
блюдет выгоды состоятельных граждан» [Аристотель, с. 519].
Российские ученые, изучая те или иные кризисные явления в
экономике, часто выходят на политические проблемы, вопросы
собственности и власти. «Долговая экономика, — пишет А. Клепач, —
это проявление не только финансовых и структурных диспропорций,
но и кризиса власти в экономике переходного типа, конфликта между
отраслями, регионами и федеральным центром. В 1996 г. неплатежи
(прежде всего недоимки по налогам) превратились в важнейшее
средство налаживания партнерства Правительства с крупнейшими
промышленными компаниями и банками. Это стимулирует формирование финансово-промышленных групп, их сращивание с
государственным аппаратом и передел сфер влияния. Таким „особым
отношениям” (государственно-корпоративные кланы) присуща
концентрация не только льгот (о чем неоднократно писалось), но и
обязательств» [Клепач, с. 44–45]. И далее: «Основная масса
задолженности по оплате труда и по налоговым платежам в бюджет
приходится на узкий круг крупнейших, достаточно прибыльных
предприятий нефтегазовой, автомобильной и металлургической
промышленности, находящихся в привилегированных отношениях
с Правительством» [Клепач, с. 45]. «За демократическим фасадом
скрывается в основном кланово-корпоративное, олигархическое
государство с заметными авторитарными тенденциями» [Холодковский, с. 42]. «По данным аналитического центра РАН,
145
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
55% капитала и 80% голосующих акций переходят сегодня в руки
криминального (отечественного) капитала и иностранных фирм,
каждая пятая из которых, в свою очередь, является криминальной.
Преступные формирования вкладывают в легальное предпринимательство 2/3 незаконных денег, а 25–30% (по некоторым регионам
страны — до 50%) средств, добытых преступным путем, идет на поддержание коррумпированных связей. В коррумпированные отношения, по оценкам экспертов, вовлечено 40% коммерческих
предпринимателей и 2/3 коммерческих предприятий. Показательно,
что по информации управления по борьбе с экономическими
преступлениями МВД России, до 40% дел, связанных с коррупцией,
приходится на тех, кто занимает должности в подразделениях
Го скомимущества РФ, Федерального фонда имущества РФ и
некоторых других учреждениях, отвечающих за ход приватизации в
центре и на местах» [Колесников, с. 41]. Криминал по исходному
смыслу обогащается, нарушая права собственности граждан и
государства. Устранить же его можно лишь строгой защитой прав
собственности, употребляя власть.
Взаимодействие властей. Каждый уровень власти, руководствуясь законом, должен иметь возможность сполна выполнять
свои функции независимо от других уровней власти. В годы реформ
все уровни власти, кроме президентской, были так или иначе
ущемлены в своих полномочиях и возможностях блюсти закон. Но
если полноценно не может работать Правительство, Федеральное
Собрание, судебная система, Центральный Банк, то и президентская
власть оказывается ослабленной, несмотря на имеющиеся полном очия. Только с учетом этих обстоятельств можно понять
странности российских реформ, приведших экономику страны к
упадку.
Формально демократическое государственное устройство России
должно стать действительным. В этом вся суть экономических,
социальных и политических проблем России. Настройка демократических механизмов и формирование демократических процедур —
дело весьма трудное и до сих пор в России оно никогда не удавалась,
но другого пути нет. Все попытки уклониться от верховенства права
и закона внешне демократическими институтами ни к чему хорошему
не приводили. То, что в России, можно сказать, молодая демокра-
146
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
тия, дает ей огромные преимущества, так как она может не
повторять ошибки других и воспользоваться имеющимся опытом.
В России же за демократическим фасадом существует система
авторитарной власти в центре и на местах. В каждом регионе имеется
свой авторитарный лидер в лице президента, губернатора, мэра. Это
приводит к общему ослаблению власти, так как должным образом не
работают все ветви власти на федеральном и региональном уровнях.
При такой системе власти отсутствует самонастраивающийся
механизм взаимодействия между властью и обществом, между
экономикой и хозяйственной политикой государства, между центром
и регионами. Власти чаще всего действуют невпопад, руководствуясь
не потребностями народа и объективными нуждами экономического
развития, а интересами кучки лиц, приближенных к главе государства
или главе администрации. Рыночные же механизмы могут нормально
функционировать при демократическом механизме власти. Слабость
власти проявляется в ослаблении ветвей власти. В условиях
авторитарной формы правления границы общественного выбора
устанавливаются не обществом, а правящим режимом для собственного удобства. Россия во все времена управлялась авторитарно, и
сегодня, создав демократическую оболочку, по преимуществу она
следует традиционным путем. На пути дальнейшего укрепления
вертикали президентской власти Россия лишь столкнется с противоборством авторитарных структур центра и регионов. В сущности
это тупиковый путь. Необходимо же стремиться к укреплению
демократических процедур и правовому единству страны.
Как пишет А. Арбатов: «Существование как царской, так и
советской империи зиждилось на четырех неотделимых друг от друга
идеологических столпах. Первый — авторитарный или тоталитарный
политический режим, правивший посредством подавления и
устрашения. Второй — колоссальная военная мощь, значительно
превышающая экономические ресурсы страны и усиливающаяся в
ущерб всем остальным функциям государства и благосостоянию
народа. Третий — в высшей степени централизованная и в основном
управляемая государством экономика, работающая на военную мощь
и потребности бюрократического истеблишмента. Четвертый —
мессианская идеология, призванная узаконивать и оправдывать три
предыдущих опоры имперского могущества» [Арбатов, с. 10].
147
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Сейчас Россия пытается уйти от этой исторической традиции,
создать новые формы взаимосвязей между обществом и властью,
определиться по-новому в окружающем мире, найти новые идеологические и нравственные начала. Но в этих поисках проявляется
непоследовательность, отчего формируется какая-то смесь демократии, авторитаризма и анархии. Нужен же последовательный
демократизм, авторитарными формами правления нельзя идти к
демократии.
Исследователи все чаще приходят к весьма неутешительным
выводам: «Человек, включенный в нынешнюю российскую политическую реальность, — пишет К. Холодковский, — замечает в ней в
первую очередь проявление деструкции — хаос, кризис государственности, бессилие государственной власти, неисполнение законов,
пробелы и противоречия в законодательстве (включая даже отсутствие
некоторых конституционных законов), тенденцию к распаду
государственного механизма на отдельные части, криминализацию
и т. д.» [Холодковский, с. 42]. «Поскольку коррупция, раздача льгот и
привилегий, «блуждающий фаворитизм» стали главными «приводными ремнями» организации общества и налаживания обратной связи,
национальный общественный продукт перераспределяется непродуктивно и значительная его часть разворовывается. Все это исключает
выход экономики из глубокой стагнации и оздоровление государства,
всей системы общественных отношений» [Солоницкий, с. 72].
Ослабление власти в период реформ проявилось в стране, в
частности, в возраставшей динамике преступности. Так, например, в
1994 г. по сравнению с 1991 г. число убийств и покушений на убийства,
грабежей, хулиганство возросли вдвое, а число преступлений,
связанных с наркотиками, выросло почти в четыре раза [Обзор
экономики России, с. 86].
Авторитет российской власти и хозяйственных механизмов.
Авторитет российских институтов в мировом сообществе, как
показывают различные социологические исследования, весьма низок.
Так, в октябре 1999 г. газета «Коммерсантъ» опубликовала результаты
опроса 4 тыс. лидеров мирового бизнеса о состоянии экономических
и политических условий в 59 странах мира. По оценке деятельности
правительственных учреждений Россия оказалась на 59-м месте,
финансовой системы и инфраструктуры — 58-м, уровню открытости
148
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
для внешних связей — 56-м, уровню технологий — 55-м, качеству
рабочей силы — на 25-м месте. Экономическая и политическая
нестабильность, финансовый кризис и неравные условия конкуренции,
прежде всего, тормозят экономическое развитие в России. Журнал
«Вопросы экономики» приводит результаты анализа швейцарской
фирмы, которая провела анализ конкурентоспособности по 288
критериям для 47 стран. По этим оценкам России досталось 47-е место.
По кредитному рейтингу Россия среди 133 стран заняла 104-е место
[Вопросы экономики, 1999, № 12, с. 10].
Приведем некоторые страновые рейтинги из сборника «Россия
в меняющемся мире». По индексу экономической свободы фонда
«Наследие», в 1995–1996 гг. среди 142 стран мира Россия занимала
105-е место и имела итоговый индекс 3,5 балла при лучшем значении
1 балл и худшем 5 баллов. В том числе по внешнеторговым
отношениям она имела 4 балла, налогообложению — 4, государственному потреблению — 4, денежной политике — 5, иностранным
инвестициям — 2, банковской деятельности — 3, зарплате и ценам —
3, правам собственности — 3, государственному регулированию —
3, «черному рынку» — 4 балла. По индексу экономической свободы
организации «Фридом хауз», в 1995–1996 гг. из 82 стран Россия
отнесена к группе частично свободных стран и занимала 61-е место с
7 баллами при высшей оценке 16 баллов, в том числе 1 балл (при
высшей оценке в 3 балла) — свобода частной собственности, 1 балл —
свобода зарабатывать на жизнь (высший балл равен 3), 2 балла —
свобода заниматься бизнесом (высший балл — 3), 1 балл — свобода
инвестировать заработанные средства (высший балл — 3), 1 балл —
свобода внешнеторговой деятельности (высший балл — 2), 1 балл —
свобода участия в рыночной экономике (высший балл — 2). По
индексу политической свободы, среди 191 страны Россия оказалась
на 92-м месте с 3 баллами при высшем значении 1 балл и низшем
7 баллов; по индексу гражданских свобод, среди 191 страны Россия
заняла 115-е место с 4 балами при высшем значении 1 балл и
низшем — 7 баллов.
По индексу экономических рисков журнала «Евромани»,
в 1995–1996 гг. Россия заняла 86-е место среди 178 стран с
42,62 баллами при лучшем значении 100 баллов, при этом кредитный
рейтинг России определен значением 0,00 из 10 возможных баллов,
149
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
политические риски определены в 8,33 балла из 25 возможных,
экономические риски — 11,47 из 25. По индексу коррумпированности
чиновников по опросам иностранных бизнесменов в 1996 г. Россия
заняла 47-е место из 54 стран с 2,58 баллами при лучшем значении
10 баллов. «Соседями» России в рейтинговых опросах являются
латиноамериканские и африканские малоразвитые страны [Россия в
меняющемся мире, с. 650–667].
По опросам, проводимым Международным экономическим
форумом по показателям 46 стран мира, Россия в 90-е годы неизменно
занимает 46-е место [Королев, с. 5].
Либеральные ценности и государственная власть. Либеральные
идеи не могут быть реализованы в условиях хаоса, неопределенности
и вседозволенности. Индивидуализм, частная собственность,
стремления к личному обогащению могут быть успешно реализованы
только в том случае, если исключена возможность обогащения одного
за счет другого, если устранен монополизм, т. е. право принуждать
продавать дешево и покупать дорого, если исключена возможность
фальсифицировать товары, загрязнять окружающую среду и не
соблюдать технику безопасности, добывать богатство сговором,
угрозами, насилием, обманом, коррупцией, рэкетом, хищением. Если
есть возможность обогащаться неэкономическими методами, то никто
не станет бороться за покупателя, совершенствовать производство,
снижать издержки, повышать качество товаров и услуг, изобретать
новые способы производства и сбыта. Институциональная система
является своеобразной оболочкой рыночного хозяйства, направляющей личный интерес в созидательное русло.
Социально-экономическая система должна исходить из того, что
людям свойственно оппортунистическое поведение. «Экономически
активные индивиды, — пишет О. Уильямсон, — ненадежны с точки
зрения добровольного выполнения своих обещаний. Они, наоборот,
будут нарушать букву и дух соглашения в тех случаях, когда такое
поведение отвечает их интересам» [Уильямсон, с. 609]. Если
экономическая и правовая система не ограждают общество от
оппортунистического поведения, то честные, добросовестные,
законопослушные оказываются в проигрыше, выигрывают лжецы,
мошенники, т. е. те, кто не следует законам права и чести. В период
реформ в России было слишком много вариантов нерыночных
150
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.2. Реформы государственного устройства
способов обогащения, тем самым созидательная сила экономических
законов была ослаблена, что и послужило важнейшей причиной спада
производства. «Если наиболее высокий уровень отдачи в обществе
дает „пиратство” (нарушение авторских прав), организации будут
инвестировать в знания и опыт, позволяющие им стать лучшими
„пиратами”; если же организации осознают, что наивысшую отдачу
обеспечивает повышение продуктивности, они будут инвестировать
в знания и опыт, дающие возможность достигнуть такой цели» [Норт,
1997б, с. 7].
Необходимо иметь в виду, что в экономике существует множество
взаимодействующих регуляторов хозяйственной жизни. Каждая из
моделей хозяйственной координации должна сочетаться и дополняться
другими регуляторами. Рыночный способ реализации экономических
интересов, скорее всего, является определяющим, но не единственным. Это наиболее сильный самоорганизующийся механизм
экономической жизни. Именно он, в конечном счете, побуждает
общество принять законы, гарантирующие и защищающие права
собственности и рыночные сделки. Но без правовой координации и
соответствующего административного принуждения рыночные
механизмы эффективно функционировать не могут. В свою очередь
правильные законы, скорее всего, не будут приняты, если не работают
демократические механизмы в обществе.
Только гарантия личных свобод создает условия самоорганизации гражданского общества, организации политических партий,
профессиональных союзов, предпринимательских союзов. Без этого
нельзя построить правовое демократическое государство. Препятствием для строительства демократического общества могут
оказаться традиции, нравственность, религиозные представления,
ставящие, например, превыше всего родоплеменные, клановые
отношения. Сбалансировать все способы социально-экономической
и политической координации очень сложно, поэтому все «простые» и
«ясные» пути реформирования экономики и общества наталкиваются
на множество явных и скрытых препятствий, которые нередко сводят
на нет оптимистические ожидания общества.
151
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
2.3. Особенности российского национального хозяйства
Остановимся кратко на особенностях российского национального хозяйства, его геополитическом, геоэкономическом и
национально-культурном пространстве.
Национальное хозяйство. Макроэкономика — наука о национальном хозяйстве. В сущности, она занимается анализом производства,
распределения, обмена и потребления валового национального
продукта. Обладая общими принципами и единым методом,
макроэкономика должна учитывать особенности каждой страны.
Каждая страна представляет собой уникальное явление, имея свою
территорию, народ, историю, традиции, законы, реализует, так или
иначе, свои ресурсы для достижения экономических интересов.
При всей важности глобализации современной мировой
экономики, остается открытым вопрос, как та или иная страна
сочетается с мировым хозяйством. Самоизоляция государства никогда
ни к чему хорошему не приводила. Но и «простое» решение открыть
экономику всем «ветрам» мирового хозяйства не давало ожидаемого
положительного эффекта. Арабские государства, например, обеспечили экономический рост только тогда, когда свои нефтяные богатства
поставили под национальный контроль. Важно во всех случаях
обеспечить эффективное включение национальной экономики в
мировое хозяйство в интересах собственного народа, обеспечивая его
благосостояние и свободу. Как писал выдающийся российский
реформатор и мыслитель конца Х1Х — начала ХХ века С. Ю. Витте:
«Между отдельным человеком и человечеством существует еще особая
экономическая единица — нация. Эта единица представляет собою
нечто органически целое, связанное верою, отделенностью территории, кровью, языком, литературою и народным творчеством,
нравами и обычаями, государственными началами и учреждениями,
инстинктом самосохранения, стремлением к независимости и
прогрессу и проч. Единицы эти не выдуманы людскою фантазиею или
капризом, а сложены исторически, самою природою и законами
общежития. Они составляют необходимое условие общечеловеческого
развития» [Витте С. Ю., 1912, с. 65].
Многочисленные реформы, которые проводились в России в Х1Х
и ХХ в., обычно не доводились до конца и не выводили страну на
путь демократических и рыночных преобразований. Одна из причин
152
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.3. Особенности российского национального хозяйства
состоит в том, что не учитывалось своеобразие российского общества
и экономики. Мы чаще всего пытались пересадить чужой опыт на
российскую почву или следовали чужим авторитетам, которые не
знали российской реальности. Вот как писал по этому поводу
С. Ю. Витте: «До тех пор, покуда русская жизнь не выработает своей
национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе
шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим; до тех пор мы будем слышать из одних
и тех же уст и читать на столбцах одних и тех же органов логически
несовместимые экономические суждения и проекты; до тех пор то,
что создано вчера, будет считаться дурным завтра, и — будет
создаваться сегодня то, что уничтожено вчера; и понятно, что до тех
пор мы не будем жить правильною экономическою жизнью, а будем
идти на буксире заграничных веяний и всяких спекуляций на счет
народного благосостояния» [Витте С. Ю., 1910, с. 132].
Спустя сто лет мы вслед за С. Ю. Витте, к великому сожалению,
вынуждены повторять: «Не хватает прежде всего теории экономического устройства (строя) и развития нашей страны, которая
позволила бы разобраться с характером экономической эволюции в
прошлом, ее удачами и достижениями, срывами и провалами, с тем
чтобы в конечном счете дать убедительный ответ на вопрос, какой
должна быть российская экономика, что необходимо для эффективной
реализации ею своих задач и функций» [Рязанов, с. 3]. «В чем состоит
своеобразие России?» — задаются вопросом многие исследователи.
Глобализация вовсе не означает, что все решения нашего
национального развития будут приниматься мировым сообществом,
что кто-то все сделает за нас, что надо только открыть доступ к
ресурсам лидерам мирового бизнеса. Спонтанное развитие мирового
рынка якобы приведет к тому, что транснациональные корпорации
освоят российские экономические ресурсы и тем самым поднимут
страну на уровень развитых сообществ. Наоборот, глобализация
означает, что страна не может себе позволить быть хуже других в
экономическом развитии и политическом устройстве, иначе она
перестанет существовать как субъект мировой экономики, а станет
его объектом. Глобализация означает, что страна не может себе
позволить «вариться в собственном соку », что параметры ее
153
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
экономического и социального развития, в том числе такие как
производительность, технологический уровень производства, качество
товаров, цены и процентные ставки, экологическая и социальная
защищенность, уровень жизни, постоянно проходят жесткий экзамен
на мировом рынке. Мировые и национальные ресурсы текут в центры,
обеспечивающие низкие риски и относительно более высокий уровень
доходов и качества жизни. Реальность такова, что квалифицированная
рабочая сила, капиталы и природные ресурсы постоянно перемещаются из отсталых стран в развитые. Россия — среднеразвитая
страна, ее стратегическая задача должна состоять в том, чтобы не
скатиться в группу слаборазвитых государств. Без соответствующей
национальной стратегии развития это не достижимо, стихийные
процессы глобальной экономики выбросят Россию на периферию
мировой экономики и политики.
«В жестких рамках глобализации с ее все более настоятельными
вызовами и императивами, — пишет К. Холодковский, — национальные сообщества должны быть постоянно на высоте положения, давать
как можно более оперативный и продуктивный ответ на требования
момента. Иными словами, мировые процессы вызывают и поддерживают в национальных организмах своего рода конкурентную
напряженность, непрерывную погоню за эффективностью.
Конкурентная напряженность предъявляет повышенные
требования к производительности труда, к организации хозяйственной
жизни, к эффективности в широком смысле этого слова. Чтобы
вписаться в международное разделение труда, нужно оказаться
конкурентоспособным хотя бы в каких-то областях. Но эффективность
нужна отнюдь не только экономике.
Такие же требования объективно предъявляются и в социальнополитической сфере. Национальной экономике нужен крепкий
социально-политический тыл» [Холодковский, 2000, с. 62–63].
Пространство как экономический фактор. Россия представляет
собой самую большую по территории страну мира, ее площадь
достигает 17 млн кв. км, что составляет 13% территории земли. При
этом она имеет довольно ограниченные выходы к морям, на севере
«прижата» к Ледовитому океану, на юге имеет по преимуществу
слабые транспортные связи со своими соседями. Перемещение грузов
и людей приходится осуществлять по огромной сухопутной
154
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.3. Особенности российского национального хозяйства
территории. Отсюда у Ро ссии всегда существовали и будут
существовать огромные транспортные проблемы. Это отражается
буквально на всех сторонах жизни страны. Россия должна тратить
огромные средства на строительство транспортной инфраструктуры.
Транспортные издержки в нашей стране по определению должны быть
больше, чем у других стран. Структура транспортных услуг должна
быть иной, чем у других стран. Здесь большую роль должен играть
железнодорожный, трубопроводный, авиационный транспорт. Из этого
следует, что в России транспортные проблемы должны находиться
под о собым вниманием го сударства. Не только грузы, но и
электрическую энергию необходимо перебрасывать на огромные
расстояния.
Расстояния создают не только экономические, но и социальные
и политические проблемы. Защита такой территории обходится
дорого, трудно обеспечить пограничный и таможенный режим. На
такой территории сложно достичь социального и культурного
единства. Возникают региональные политические проблемы.
Климат. Значительная часть российской территории расположена в зоне вечной мерзлоты, где размещены богатейшие
природные недра. На вечной мерзлоте специфические условия жизни
и производства. Здесь выше стоимость жизни и намного выше
стоимость строительства и издержки производства. Здесь существует
проблема сезонности завоза средств потребления, сырья, сбыта
готовой продукции, соответственно прохождения расчетов и платежей.
Здесь совершенно особые кругообороты — технологический,
товарный, доходов, денег. Это не только экономическая, но и
социальная и политическая проблема России. Обширность пространств, сложные природно-климатические условия предопределяют,
что государство должно взять на себя относительно высокий уровень
координации экономических процессов.
Недра России таят огромные богатства, но размещены они
неравномерно. Большая часть из них расположена в экстремальных
природных условиях, сильно удалена от заселенных районов с
развитой промышленностью и сельским хозяйством, удалена от границ
и передовых стран мира.
Огромные пространства, сложная, вместе с тем богатая природа
предоставили россиянину возможность пользоваться неэкономи-
155
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
ческими благами. В жизни россиянина до сих пор, особенно вдали от
центра, большую роль играет натуральное хозяйство, собирательство,
рыбная ловля, охота. Это отложило свой отпечаток на характере
россиянина, его быте, отношении к труду, большой политике,
предопределило его относительную независимость от рыночных
институтов. «Стихийность наших экономических сил и обширность
пространства, — писал С. Ю. Витте,— создали небрежливость,
экономическую неаккуратность, непредусмотрительность и отсутствие внешней дисциплины» [Витте С. Ю., 1910, с. 131].
Нельзя изменить природные условия, но можно их нейтрализовать, смягчить развитием технологий, транспорта, средств связи. Для
этого необходимо, чтобы капиталы притекали в страну, а не убегали
из нее. А это уже вопросы гарантий прав собственности, устойчивости
кредитно-денежного хозяйства, защиты конкуренции и рыночных
сделок.
Множество культур и национальностей. В России проживают
много национальностей со своей культурой, традициями, религиями,
другими словами, со своими правилами жизни. К тому же значительная
часть национальных и религиозных общностей имеют свою
территориальную автономию в виде республик, краев, округов.
Православные христиане, мусульмане, буддисты, например, нередко
по-разному воспринимают одни и те же события экономической,
политической, культурной жизни. То, что для одних считается нормой
поведения, другими осуждается, вызывает неприязнь. На таком
морально-этическом и культурном пространстве очень трудно создать
единую, по выражению С. Ю. Витте, политическую душу.
В монархической России официальная политика опиралась на
православие, в коммунистическое время власти дистанцировались от
религии. И в том и в другом случаях лишь консервировались,
подавлялись, но не разрешались различия. Видимо, единое
политическое и экономическое пространство может быть сформулировано на принципах демократии, на верховенстве законов,
принятых в результате согласованных демократических процедур. В
условиях насилия, как и в условиях анархии, добиться хозяйственнополитического единства нельзя. Россия должна обеспечить условия
для свободного процветания всех народов, обеспечить действительное
экономическое и политическое равенство. Это налагает на госу-
156
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.3. Особенности российского национального хозяйства
дарственную власть особую ответственность как в области законотворчества, так и в конкретной бюджетной, технической,
инвестиционной политике, развитии системы образования, здравоохранения.
Столетиями живут традиционные общественные институты,
необходимо гарантировать их свободное развитие в рамках единого
правового пространства. Недопустимо неравенство по национальному,
религиозному, региональному, культурному признакам. Недопустимы
никакие формы дискриминации, от кого бы они не исходили. Всем
народам должны быть обеспечены условия для экономического
процветания в рамках единого экономического и политического
пространства.
Проблема формирования в России законодательной базы страны
намного сложнее, чем в странах мононациональных, монокультурных,
имеющих небольшие природные региональные различия. Мы не
можем копировать законодательство других стран и не можем
механически воспроизводить у себя международные нормативные
акты.
Самоорганизация и организация. Традиционная ограниченность
рыночных механизмов в экономике, слабость или отсутствие
демократических процедур в обществе приводили к тому, что в России
на национальном уровне небольшое значение имели механизмы
самоорганизации. Общественные, экономические институты и
организации возникали не в результате необходимости удовлетворения
народных нужд, а как инструменты власти и господства правящего
меньшинства. Свободное волеизлияние народа, экономических
институтов подменялось или подавлялось принуждением сверху. В
России традиционно преобладало хозяйство, организованное сверху.
Это задерживало эволюционное развитие общества и экономики,
консервировало отсталость, приводило к возникновению придуманных организаций и институтов. Так многие годы, даже столетия,
консервировалось крепостничество, навязывался институт общины,
принудительно вводились коммунистические нормы производства и
общественной жизни. При слабости самоорганизации и правовой
защиты общества у власти возникало впечатление, что сверху можно
создать и насадить любые правила жизни и общественной организации. Как пишет А. А. Демин, «весь ХХ в. русский народ был
157
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
мобилизован на борьбу. Вначале — с самодержавием, после 17-го
года — „за светлое будущее”, что требовало постоянной борьбы „с
контрой”, с „кулаками”, с „правыми” и „левыми” уклонами. То — за
сплошную коллективизацию, то — с „головокружением от успехов”.
„Битва за урожай” сменялась борьбой за трезвость, разоблачение
безродных космополитов перерастало в борьбу с генетикой и
кибернетикой. Наконец, борьба с частной собственностью и рынком
сменилась борьбой с государственной собственностью и планом. Но
„маятниковая политика” постоянно требовала перестраивать ряды
и самоотверженно бороться... Похоже, что СССР и Россия слишком
долго боролись за утверждение то одной, то другой „руководящей
доктрины”. На саму нормальную, цивилизованную жизнь у страны, у
народа сил уже почти не осталось...» [Экономика России …, с. 8].
Выдуманные, взятые из книг или чужого опыта, созданные для
удобства правящей верхушки институты существуют под давлением
силы и принуждения многие годы, тормозя экономическое и
социальное развитие до тех пор, пока не наступит глубокий кризис,
социальный взрыв, революция и будет, на волне хаоса и неопределенности, внедрена новая выдумка, которая обеспечит вялотекущее
развитие страны до очередного тупика.
В Ро ссии суще ствовал хронический конфликт, с одной
стороны, между организованным сверху обществом и хозяйством
и, с другой стороны, стремлением к самоорганизации. Отсюда
всегда было нигилистическое отношение к законам государства как
не к своим, как к узде или ярму. Законы не рассматривались как
гарантия свободы, защиты личности и имущества, как условие
роста благосостояния, а как инструмент закабаления народа,
ограничения прав и самоорганизации экономики и общества.
Россиянин традиционно считал за доблесть не соблюдать законы.
И это нередко находило свое моральное, нравственное оправдание
в обществе. Жесткие законы и дисциплина нередко соседствовали
с произволом, бездействием, коррупцией, хищениями, стремлением
к анархизму и воле, не ограниченной никакими нормами и
законами. Ни верхи, ни низы в принципе не понимали, что такое
свобода, демократия, правопорядок. Общество как бы всегда было
не гото во к демократии, по этому ему все гда предлагались
различные формы самовластия.
158
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.3. Особенности российского национального хозяйства
Социальные мифы. Чтобы удержать власть, иметь моральный
авторитет, россиянам навязывались мифы об их непохожести на
народы Европы, их исключительности. Россиянам якобы присущи
общинность, коллективизм, артельность, соборность, обостренное
чувство справедливости, нетерпение к неравенству, достоинство
бедности, особая духовность, отвергающая богатство. И, как
показывает опыт, это было выгодно властям любой идеологической
окраски. Это оправдывало насаждение общины, колхозов, оправдывает
нынешних реформаторов. Власть всегда была мудра и радела о нуждах
народа, просто люди попались не подходящие, не разумели своей
выгоды, менталитет и у них не тот. В разное время пытались внедрять
триединые лозунги: «Православие, самодержавие, народность», «Бог,
царь, отечество», «Коммунизм, партия, народ». Лозунги ветшали,
проблемы оставались.
Ситуация усугублялась тем, что Россия заимствовала в Европе
готовые изделия, технику, технологии, что образованная часть
российского общества впитывала западную культуру и была хорошо
знакома с нормами и законами более развитого общества. Это
создавало постоянный конфликт между интеллигенцией и властью.
Крупнейшие российские ученые, художественная, творческая
интеллигенция, менеджеры и инженеры довольно часто находились в
конфликте с властью. Подавляя свободомыслие, власть разрушала
творческий потенциал общества, что обрекало страну на запоздалое,
догоняющее развитие. Выдающиеся умы нередко гибли, оставались
невостребованными, покидали родину.
Это же обстоятельство формировало и особую мораль массового
сознания, преклонение перед всем заграничным, высокую склонность
к импорту, пренебрежение к своим товарам, а заодно и к своим
талантам, изобретениям. Создавалось общество и экономика с
постоянным синдромом отсталости.
Радикализация сознания. Стремление вырваться из вечного круга
отсталости стимулировало в России распространение радикальных
идей. Учения, личности, предлагавшие быстрые перемены к лучшему,
нередко получали широкую поддержку, несмотря на их несостоятельность. Всегда хотелось «догнать и перегнать» европейских
соседей или заокеанские державы. Поэтому вершили перемены
быстро, торопясь, впопыхах, разрушая старое и строя не совсем
159
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
понятное новое. Не решив поставленные задачи, снова ломали и
строили. В ХХ столетии умудрились дважды сменить макроэкономические отношения «до основанья».
Россия почти постоянно находилась в состоянии перемен, ее
сотрясали грандиозные революции, народные бунты, коренные
реформы и великие подвиги на полях сражений и реализации
хозяйственных и научно-технических замыслов. Но она практически
никогда не находилась в состоянии равновесия.
Если говорить об особенностях национального хозяйства России,
то следует выделить пять групп факторов, которые их определили.
Во-первых, необходимо принимать во внимание, прежде всего,
объективные условия жизни народа, а именно: огромные пространства, большие запасы природных ресурсов, суровые климатические
условия, малонаселенность огромных территорий [Рязанов, с. 302–
354]. Это во многом предопределяет условия производства,
технологии, издержки, формы управления и организации, интенсивность экономических связей, народный быт.
Во-вторых, для российского общества характерно многообразие
традиционных институтов: многонациональность, множественность
культур и религий, многоукладность экономики, неравномерность
экономического, социального, политического развития. Одни и те же
законы, права, нормативные акты могут совершенно по-разному
восприниматься и преобразовываться в различных национальных и
культурных общностях.
В-третьих, относительная отсталость современного экономического развития, технологического уровня продукции и средств
производства, низкая производительность и высокие издержки
производства.
В-четвертых, относительно не развиты институты, гарантирующие права граждан в соответствии с современными нормами
демократического общества.
В-пятых, не получили еще должного развития гражданские
институты, самоорганизация граждан по политическим, профессиональным и иным интересам.
Решение вопросов социально-экономического развития страны
необходимо начинать с совершенствования правовых демократических институтов. Это самое узкое место российской реальности.
160
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.4. Актуальные вопросы российской экономики
Развивая рыночные механизмы, надо учитывать особенности
российских условий. В России во всем проявляется неравномерность,
а значит высокие предпринимательские риски. Здесь явно экономические функции государства должны быть больше, чем
в европейских государствах. От этого никак не уйти. Региональная,
национальная неравномерность социально-экономического развития
будет негативно сказываться на эффективности экономики в целом и
стимулировать центробежные политические процессы.
Правильное общее направление реформ осуществлялось
непоследовательно, не было согласовано в деталях, во времени,
в ресурсах, носило политизированный характер, не принимались в
расчет экономическая эффективность и общественные интересы.
Возможность разрушительного хода рыночных реформ в России
кроется в недемократическом устройстве государственной власти.
Именно это позволило творить произвол, не обращать внимания на
объективные экономические обстоятельства и на нужды народных
масс, игнорировать представительные органы в центре и на местах и
ориентироваться на узкий круг людей, оказавшихся у власти.
Отказавшись от административно-командной системы, мы не
сумели обеспечить условия для функционирования нормального
рыночного механизма. «Возникший экономический организм
характеризуется такими чертами, как олигархичность, монополизм и
паразитизм» [Холодковский, 2000, с. 65].
2.4. Актуальные вопросы развития российской экономики
Исходя из изложенного в предыдущих разделах, подведем
некоторые итоги и выделим первоочередные меры социальноэкономического и политического развития России.
Прежде всего, обратим внимание на парадоксы российской
макроэкономической реальности.
Первый. Прогрессивные в своей основе политические и
экономиче ские реформы, направленные на развитие демократических институтов в обществе и рыночных механизмов в
экономике, сопровождались спадом производства и падением уровня
жизни основной части населения. Нельзя делать реформы так, чтобы
большей части населения жилось хуже. Ясно, что необходимы
коррективы в формах, содержании и темпах преобразований таким
161
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
образом, чтобы цели реформирования реализовывались в приращении благосостояния народа и реально гарантировали личные
свободы.
Разнонаправленное движение объявленных целей и результатов
реформирования ведет к искажению содержания реформ и обусловливает неопределенность и многовариантность будущего. Социальная,
идеологическая, политическая база реформ постепенно ослабевает,
нарастают деструктивные элементы в общественном развитии.
«Нельзя долго игнорировать несоответствие демократической формы
политического строя его авторитарно-олигархическому содержанию, — отмечает академик Г. Осипов. — Объективно государство
и общество приходят при таком несоответствии, во-первых, к их общей
„маргинализации”, когда государство размывается под анархическими
притязаниями общества, а общество деградирует в условиях
тотального раскола и отсутствия самоидентификации. Во-вторых,
происходит полное отчуждение государства и общества друг от друга.
В результате перманентно создается предреволюционная ситуация,
продолжается лихорадка „крутых перемен”, а страна скатывается к
предельно критическому состоянию, чреватого угрозой попадания в
неоколониальную зависимость или начала гражданской войны»
[Осипов]. Формальную демократию необходимо превратить в
реальную.
Второй. Спад производства во всех сферах экономики
сопровождался ростом богатства небольшой прослойки российского
общества, созрела даже российская олигархия. Ясно, что обогащение
меньшинства произошло за счет большинства российского народа. А
это не соответствует ни демократическим, ни рыночным принципам
организации общества и экономики. Богатство в рыночном демократическом обществе — есть благодарность, вознаграждение за
предоставленные блага. Богатейте, на здоровье, но только не за счет
ближнего, а увеличивая общественное благосостояние.
Следовательно, необходимо исключить возможности обогащаться, не созидая. Поиски политической ренты, оппортунизм,
коррупция, мошенничество, рэкет, теневой бизнес и многие другие
формы нерыночного обогащения должны быть сведены к минимуму.
На первый план должно выйти деятельное, производительное
обогащение.
162
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.4. Актуальные вопросы российской экономики
Третий. Реформы проводились якобы для того, чтобы преодолеть
техническое и технологическое отставание российской экономики от
мирового уровня. Результатом явился паралич инвестиционной
деятельности, массовое старение оборудования, сокращение
производственного потенциала страны. Это не только подорвало базис
конкурентоспособности российской экономики, но и поставило страну
на грань техногенных катастроф. «Перед нами сейчас стоит
практически та же задача, что и восемьдесят лет назад по окончании
гражданской войны, — делает заключение М. Ходорковский, —
во сстановить производственный потенциал» [Ходорковский].
Необходимо создать условия для развития реального сектора страны.
Четвертый. Денежная масса относительно номинального ВВП
в годы реформ в России постоянно падала, т. е. коэффициент
монетизации снижался, а цены росли. Это не соответствует
элементарным основам макроэкономики. В чем здесь дело? Либо в
экономике функциониру ют механизмы монополистического
господства, либо есть возможность осуществлять платежи, минуя
расчеты в рублях, либо и то и другое.
В таком случае необходимо обеспечить денежную монополию
рубля во всех товарных и кредитных сделках и содействовать
развитию конкуренции. Нужно нормализовать кредитно-денежное
обращение, добиться снижения инфляции до нескольких процентов
в год. Тогда станет возможным бизнесменам, правительству,
домашним хозяйствам планировать будущее, заключать долгосрочные сделки; деньги станут выполнять сберегательную и
накопительную функции, они превратятся в долгосрочный актив.
Прекратится бегство от рубля, появится уверенность в будущем.
Необходимо вытеснить из денежного обращения суррогаты.
Существование суррогатов разрушает единство денежной системы,
подрывает монополию рубля как единственной национальной
валюты. Возникает множество мер стоимости и не денежных форм
обмена, что разрушает единство рынка, ставит в неравное положение
производителей, подрывает систему учета доходов и расходов,
сокращает налоговые поступления.
Пятый. Во все годы реформ отмечалось разнонаправленное
движение процентных ставок на различных сегментах кредитного
рынка, отмечена полная неразбериха в динамике реальных про-
163
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
центных ставок. В одно и то же время процентные ставки по вкладам
могли быть отрицательны, проценты по ссудам — положительны;
высокодоходные государственные облигации существовали наряду с
отрицательными ставками рефинансирования. В один год ставки
рефинансирования характеризовались высокими отрицательными, а
в следующем году — высокими положительными значениями. Все это
характеризует неопределенность государственной кредитно-денежной
политики и несовершенство кредитного рынка. Разнобой в динамике
процентов по вкладам, ссудам, государственным займам, ставкам
рефинансирования свидетельствует о наличии монополизма и
администрирования в сфере кредита. Следовательно, необходимо
устранить все препятствия для нормальной работы кредитного рынка, без
чего невозможно устойчивое денежное обращение и обменный курс рубля.
Нормализация кредитной системы сводится прежде всего к тому,
чтобы обеспечить устойчивый реальный умеренный процентный
доход по всем сделкам. Необходимо обеспечить реальные процентные
ставки по вкладам, что приведет к притоку сбережений.
Основанием нормализации всей экономики является порядок в
кредитно-денежной сфере. А это под силу только созидательной
политике государственной власти. Денежный компонент рыночной
экономики находится в руках государства. В кредитно-денежной сфере
фокусируются все вопросы государственной политики. Это не только
вопросы Центрального Банка. Он, например, не может обеспечить
четкое исполнение обязательств по сделкам всех экономических
агентов, а го сударство обязано это сделать, используя законодательство, судебные органы, согласительные процедуры,
принуждение. В исследуемый период государство часто уклонялось,
например, принуждать должников выполнять свои обязательства.
Необходимо ввести систему обязательного государственного
страхования вкладов и гарантировать их 100%-ную возвратность.
Предприниматели в этом случае получат приток сбережений, которые
можно будет инвестировать, конечно, при условии, что банки будут
предоставлять кредиты по умеренным реальным ставкам. Маржа
между ставками по вкладам и ссудам должна быть умеренной.
Шестой. Страна постоянно имела высокое положительное
сальдо внешнеторгового оборота, и при этом обменный курс рубля
был многократно ниже паритета покупательной способности,
164
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.4. Актуальные вопросы российской экономики
а государство регулярно не выполняло свои долговые обязательства;
займы России были на порядок меньше суммы оттока капитала из
страны; происходила долларизация сбережений в домашнем хозяйстве.
Страна имела огромные валютные резервы, но «под подушками»
домашних хозяйств. Страна имела хороший приток валюты для того,
чтобы обеспечить ее отток в виде «бегства» капитала. Что же требуется
для эффективного распределения валютных поступлений? Необходимо устранить институциональные риски и обеспечить устойчивость
цен и доходность денежного капитала. Как только нормализуется
кредитно-денежное хозяйство, все остальные параметры экономики
войдут в нормальное русло, начнется устойчивый экономический рост.
Нормализуется фондовый рынок. Появится реальная стоимость акций
и государственных облигаций, определится их доходность, заработают
механизмы перелива капитала, сформируется структура хозяйства,
отвечающая интересам общества.
При этих же условиях нормализуется и валютный рынок, рубль
приобретет устойчивость при обмене на иностранные валюты, что
послужит хорошим сигналом для иностранных инвесторов. Устойчивый обменный курс, устойчивая доходность по депозитам, отсутствие
институциональных рисков обеспечат приток иностранных капиталов
и исчезнут побудительные мотивы бегства российских капиталов.
Нормализуются внешнеэкономические связи.
В свою очередь, не допустимы высокие реальные ставки
рефинансирования, которые задают базовую цену на рынке кредитов.
Вообще все процентные ставки должны вращаться в пределах 5–10%.
Только при этих условиях сможет воспользоваться кредитными
ресурсами реальный сектор экономики. Но если должник может
действовать по принципу: «Я вам должен, я вам прощаю», то
разрушается вся рыночная система обязательств.
Седьмой. За время реформ объем импорта сократился вдвое, но
доля импортных товаров в розничной торговле превысила 50%-ный
уровень. При этом в результате внешних шоков разрушенными
оказались многие российские производства и целые отрасли, особенно
легкая промышленность. Следовательно, необходима четкая
внешнеэкономическая стратегия государства, которая обеспечила бы
переход к открытой экономике в интересах благо сос тояния
российского народа.
165
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
Восьмой. Для экономики России характерны высокие ставки
налогообложения и низкий объем поступлений в государственный
бюджет. А это означает, что значительная часть предпринимательских
структур успешно уклоняется от уплаты налогов, а законопослушные
граждане несут на себе избыточный налоговый груз. Дисциплина
учета доходов и расходов, законопослушание остаются актуальной
задачей государственной власти.
Девятый. Защита частной собственности провозглашена, но во
многом остается декларацией. Особенно болезненны и разрушительны
для экономики незащищенные права собственности на банковские
вклады и права акционеров. «Контролирующие позиции практически
на всех обследованных предприятиях занимают руководители, причем
для получения контроля они используют отнюдь не механизмы
корпоративного права. В большинстве случаев действует неформальный запрет мелким акционерам-инсайдерам на свободное
перераспределение прав участия в капитале, не оставляющий
возможности продать свои акции никому, кроме АО, т. е. его
руководителям. Немаловажен при этом и тот факт, что акции этих
предприятий на фондовых рынках не обращаются и не котируются,
т.е., продавая свои пакеты, инсайдеры не знают его реальной цены»
[Трансформация …, с. 50].
Десятый. Демократизация общества сопровождалась рецидивами самовластия, беззакония, сепаратизма, административного
произвола, ослабления законности и законопослушания, криминализацией страны. Все это может быть устранено только дальнейшим
усилением демократических институтов, обеспечивающим действительное верховенство законов.
В политической сфере Россия должна уходить от авторитаризма.
Верховенство власти должно обеспечить верховенство законов — не
должностей, не государственных персон, не учреждений, а именно
законов. И все должны быть равны перед законом. Президенту
необходимо отказаться от многих функций в пользу парламента и
Правительства. Необходимо создать Правительство как самостоятельный исполнительный государственный орган. Оно не должно быть
органом при президентской администрации. Если в Ро ссии
необходимо президентское правление, то Президент должен
возглавлять Правительство. Члены Правительства должны быть
166
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.4. Актуальные вопросы российской экономики
защищены от произвола кого угодно, в том числе и Президента. Указы
Президента не должны подменять законы. Региональные власти
должны подчиняться общим законам и иметь функции, регламентированные федеральным законодательством. Недопустимо, чтобы
региональные власти сами себе определяли свои права и обязанности,
брали столько власти, сколько им хочется. Все должны быть равны
перед законом. Иначе разрушается единое экономическо е и
политическое пространство страны, Россия может превратиться в
некий союз территорий.
Европейские государства многие десятилетия продвигаются по
пути интеграции своих национальных хозяйств. Россия представляет
собой огромное интегрированное политико-экономическое пространство. Само по себе это величайшее благо, так как происходит огромная
экономия на трансакциях, связанных с необходимостью преодолевать
различные хозяйственные и политические пространства. У нас готовое
интегрированное пространство, нельзя допускать его дезинтеграцию.
Если традиционно это пространство обеспечивалось по преимуществу
силой центральной власти, монархической или коммунистической, то
пора обеспечить это единство верховенством закона, единством
рыночных механизмов. Между тем разрыв в стоимости, например,
потребительской корзины в разных регионах России достигает
шестикратной величины [Анно].Стоимость жизни в странах Европы
отклоняется примерно на 30%.
Пока же Россия остается в состоянии неопределенности. Россия
отошла от административно-командной системы, но не пришла к
демократическому правовому государству. При этих условиях
государственная власть не обязательно будет дрейфовать в направлении демократии. Сложившееся соотношение общественнополитических сил «несет в себе опасность возникновения в будущем
„латиноамериканской модели”» [Обзор … за 1999 г., с. 18], где многие
десятилетия, а то и сотни лет господствуют олигархические кланы с
опорой на государственную власть, облаченную часто в демократические одежды.
Обобщая десятилетний опыт реформирования экономики в России
и странах центральной и восточной Европы, сотрудники ИМЭПИ
сделали попытку количественно оценить и ранжировать страны по
результатам проведенных преобразований. Россия в списке 9 стран,
167
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
к сожалению, оказалась на 8-м месте. Их обобщающий вывод состоит
в том, что «либерализация экономической деятельности — необходимое,
но недостаточное условие формирования эффективного рыночного
механизма. Анализ практики реформ демонстрирует ключевую роль
институциональных преобразований, включая реальное обеспечение
прав собственности, действительное антимонопольное законодательство и контроль за его осуществлением, строгий банковский надзор,
страхование банковских вкладов и т. п. При их отсутствии неизбежно
возникает „системный вакуум”, прямо ведущий к процветанию
клановой и теневой экономики, криминализации хозяйственной сферы,
росту и консервации неплатежей» [Десять лет …, с. 6].
Возможные варианты и тенденции развития государственной
власти в России сформулировал, например, В. Афанасьев в 1996 г.
таким образом: «Доминирование и коалиции тех или иных групп
определяют тенденции развития российской государственности:
усиления госрегулирования и администрирования с возможными
эволюциями — к авторитаризму или через расширение социальной
основы — к демократическому режиму; превращение государства в
собственность аппарата и источник его паразитарных доходов;
федерация региональных олигархий; наконец, реставрационнономенклатурная тенденция, социально-экономической опорой которой
выступают АПК и часть ВПК» [Афанасьев, 1996, № 3]. Дрейф
олигархических структур к демократии при том государственном
устройстве, которое существует сегодня в России, — задача не из
легких, хотя ее осуществление вполне возможно.
Развитие демократических институтов, учреждений, совершенствование процедур принятия решений необходимо противопоставить
нерациональному дрейфу российской социально-экономической
системы.
168
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Литература
Официальные издания
Бюллетень банковской статистики. 1999. № 11.
Инвестиционная деятельность в России: условия, результаты,
инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности // Вопросы статистики. 2000. № 1.
Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 1999.
№ 12.
Обзор экономической политики в России за 1999 год // Бюро
экономического анализа. М., 2000.
Обзор экономической политики в России за 1998 год // Бюро
экономического анализа. М., 1999.
Обзор экономики России. Основные тенденции развития
// Рабочий центр экономических реформ Правительства РФ. 1995. № 1.
Основные направления единой государственной денежнокредитной политики на 1998 год. Центральный Банк РФ // Вопросы
экономики. 1997. № 12. С. 5–61.
Основные социально-экономические показатели по Российской
Федерации за 1996–1999 гг. // Вопросы статистики. 2000. № 2.
Основные социально-экономические показатели по Российской
Федерации за 1996–2000 гг. По материалам Госкомстата России
// Вопросы статистики. 2000. № 5.
Социально-экономическое положение Ро ссии // Вопросы
статистики. 1997. № 2.
Российский стат. ежегодник: Стат. сб. М., 1999.
Российский стат. ежегодник: Стат. сб. М., 1998.
Российский стат. ежегодник: Стат. сб. М., 1995.
Российский стат. ежегодник: Стат. сб. М., 1994.
Россия в меняющемся мире // Институт экономического анализа.
М., 1997.
Россия в цифрах: Краткий стат. сб. М., 1999.
Экономические обзоры ОЭСР. 1996–1997. Россия в 1997 г. М.,
1998.
Социально-экономическое положение России. М., 1998.
Статистическое обозрение // Госкомстат России. 1998. № 2.
169
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Экономический мониторинг России: глобальные тенденции и
конъюнктура в отраслях промышленности // Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1997. Бюллетень № 8.
Эксперт. 1996. № 1. С. 52.
Статьи и монографии
№ 6.
Абалкин Л. И. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998.
Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой
экономике // МЭиМО. 2000. № 3.
Алексеев А. Р., Иванов Ю. Н. Некоторые проблемы ретроспективного исчисления ВВП России // Вопросы статистики. 2000. № 5.
Анно А. Курс рубля к рублю // Новая газета. 2000. 21–24 сент.
Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность
// МЭиМО. 1998. № 5, 6.
Аристотель. Политика // Мыслители Греции. М.; Харьков, 1998.
Арсенал для боевиков // Санкт-Петербургские ведомости. 2000.
26 авг.
Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб., 1995.
Аукуционек С. Бартер в российской промышленности // Вопросы
экономики. 1998. № 2. С. 51.
Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности
// МЭиМО. 1996. № 3, 4.
Афонцев С. Внешняя задолженность России // МЭиМО. 1998. № 7.
Багров Н. М. Заработная плата и доходы // Известия СанктПетерб. ун-та экономики и финансов. 1998. № 3. С. 151–174.
Балацкий Е., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации Российской экономики // МЭиМО. 2000. № 6.
Барабанов М. Годы без промышленной политики // МЭиМО.
2000. № 5.
Болдырев Ю. Коррупция начинается с плохих законов // СанктПетербургские ведомости. 1998. 11 ноября.
Болотин Б. Международные сравнения: 1990–1997 гг. //
МЭиМО. 1998. № 10. С. 113–138.
Борисов А. Главный кремлевский администратор // СанктПетербургские ведомости. 2000. 10 июня.
Бусыгина И. Асимметричность Федерации: Россия и опыт
Германии // МЭиМО. 1998. № 12.
170
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Ван дер Вее Г. История мировой экономики. 1845–1990. М., 1994.
Витте С. Ю. По поводу национализма. Национальная экономия
и Фридрих Лист. СПб., 1912.
Витте С. Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 3-е изд. СПб., 1910.
Волков В. Российская экономика в 1999 г. // Экономист. 1999.
№ 12.
Голубов А. Российская экономика — что же дальше? // МЭиМО.
1998. № 5.
Глазьев С. Ю. О стратегии экономического роста на пороге ХХI
века: Научн. докл. М., 1997.
Глазьев С. Центральный Банк против промышленности России
// Вопросы экономики. 1998. № 1.
Гребенников П. И. Первый этап функционирования российского
рынка краткосрочного государственного долга в 1993–1998 гг. СПб.,
2000.
Думнов А. Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики. 2000. № 5.
Демин С. В. Выход из финансового кризиса: Опыт СанктПетербурга. СПб., 1999.
Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и в России:
итоги и уроки: Докл. сотрудн. ИМЭПИ // МЭиМО. 2000. № 5.
Жуков С. Россия: экономическое развитие и императивы
глобализации // МЭиМО. 1999. № 1. С. 25–37.
Жуковская В. М. Валютный курс и паритет покупательной
способности как факторы конкурентоспособности // Вопросы
статистики. 2000. № 5.
Зиновьев А. Как нам избавиться от «двоевластия» // СанктПетерб. ведомости. 2000. 6 мая.
Илюхина Е. Иностранные инвестиции в российской экономике
(htt:// www/ rbc.ru/public/658/showb.cgi/220500658/html).
Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 43–57.
Коммерсантъ. 1999. 19 окт. № 191. С. 8.
Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения // МЭиМО. 1999. № 10. С. 26–29.
Колесников В. В. О феномене экономической преступности на
этапе перехода к рыночному хозяйству // Известия Санкт-Петерб. ун-та
экономики и финансов. 1996. № 1.
171
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Корпоративное управление в переходных экономиках / Под ред.
М. Аоки и Х. Ки Кима. СПб., 1997.
Кудров В. Место России в мировой экономике в начале ХХI века
// МЭиМО. 2000. № 5.
Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов
// МЭиМО. 2000. № 6.
Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм // МЭиМО.
1998. № 7, 9.
Максимов С. Н. Основы предпринимательской деятельности на
рынке недвижимости. СПб., 2000.
Место и роль государства в процессе развития // МЭиМО. 1998.
№ 12.
Мельников Б. Л. Перспективы экономического роста в России
// Вопросы статистики. 2000. № 2.
Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи
(ХУIII — начало ХХ в.): В 2 т. Генезис личности, демократической
семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999.
Никитин С., Никитин А. Прибыль и зарплата в развитой
рыночной экономике: динамическое взаимодействие // МЭиМО. 2000.
№ 7.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997а.
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа
// Вопросы экономики. 1997б. № 3.
Осипов Г. Раскол и единство российского общества // Литературная газета. 2000. 14–21 марта.
Панфилова Ю. Георгий Матюхин: Банк России я брал штурмом
// Коммерсантъ. 2000. № 103. 9 июня.
Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного
развития // МЭиМО. 1998. № 11.
Правительство сдерживает темпы укрепления рубля // СанктПетерб. ведомости. 2000. 11 окт. № 188.
Расков Н. В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб., 1994.
Расков Н. В. Макроэкономика России. 1990–1995 гг. СПб., 1997.
Разрушение системы неплатежей в России: создание условий
устойчивого экономического роста: Доклад Всемирного Банка. СПб.,
2000.
172
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и
российское хозяйство в ХIХ–ХХ вв. СПб., 1998.
Рыбаков Ф. Ф. Экономика Санкт-Петербурга: прошлое,
настоящее, будущее. СПб., 1999.
Сабов З. А. Валютная конвертируемость в переходный период.
СПб., 1998.
Севортьян Р. Фрагментация власти — угроза государству // МЭиМО.
1997. № 12.
Сидорук И. Сильная власть еще не востребована // Санкт-Петерб.
ведомости. 1998. 15 дек.
Симония Н. Государство и развитие // МЭиМО. 1998. № 12.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
М., 1993.
Cолоницкий А. Российское государство и развитие: мутация
власти // МЭиМО. 1998. № 12.
Стрижкова Е. Г. Потребление и сбережения домашних
хозяйств — ключевой фактор посткризисного восстановления
национальной экономики // Вопросы статистики. 2000. № 5.
Трансформация экономических институтов в постсоветской
России: Микроэкономический анализ / Под ред. Р. М. Нуреева. М.,
2000.
Тэйлор Л. Можно ли вытащить со дна обломки российской
экономики? // МЭиМО. 1993а. № 6.
Тэйлор Л. Невеселые мотивы постсоциалистического развития /
/ МЭиМО. 1991. № 12.
Тэйлор Л. Постсоциалистический переход с точки зрения
экономики развития // МЭиМО. 1992. № 12; 1993б. № 1.
Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб.,
1996.
Уроки организации бизнеса / Под ред. А. А. Демина,
В. С. Катькало. СПб., 1994.
Ходорковский М. После гражданской войны // Коммерсантъ.
2000. № 137.
Холодковский К. Кризис в Ро ссии и мировые процессы
// МЭиМО. 2000. № 6.
Холодковский К. Политическая институционализация российского общества // МЭиМО. 1998. № 1.
Френкель А. А. Прогноз социально-экономического развития
России на 2000 год // Вопросы статистики. 2000. № 3.
173
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы
и экономический рост // МЭиМО. 1999. № 10. С. 14–25; № 11. С. 9–18.
Шавшуков В. М. Банковская система России до и после кризиса
1998 г. // Вестн. С-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. 1999. № 19. Вып. 3.
Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес.
М., 1999.
Шмелев Н. Неплатежи — проблема номер один российской
экономики // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 26–39.
Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности
в период экономических реформ. М., 1997.
Экономика России в ХХ веке: итоги, уроки, перспективы. Очерки
/ Под ред. А. А. Демина, Н. В. Раскова. СПб., 1997.
Investitionsfinanzierung im Transformationsprozess // DIW. Berlin.
1995.
Wirtschaftslage und Reformprozesse in Mittel — und Osteuropa
// BMWI. Berlin. 1999. N 459.
Transition report 1999. European Bank for Reconstruction and
Development. London, 1999.
Die wirtschaftliche Lage Russlands. Schuldenstreichung statt
Reformen? Vierzehnter Bericht. Institut fuer Weltwirtschaft Kiel. 1999,
N. 340.
Интернет
Официальный сайт Госкомстата России — www. gks.ru.
Официальный сайт Центрального Банка России — www.cbr.ru.
Информационное агентство AK&M (индексы, валюты, акции,
векселя, аналитика, новости) — www.akm.ru.
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Учебное издание
Николай Васильевич Расков
МАКРОЭКОНОМИКА РОССИИ. 1990–1999 ГГ.
Учебное пособие
Редактор Е. Е. Жукова
Компьютерная верстка и макетирование Ю. О. Кушнаревой
ЛР № 040050 от 15.08.1996
Издательство Санкт-Петербургского университета.
199034, С.-Петербург, Университетская наб., 7/9.
Подписано в печать с оригинал-макета 24.05.2001.
Формат 60х901/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 11,1.
Тираж 1000 экз. Заказ № .
Типография Издательства СПбГУ
199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9
.
?граниченность
рыночных механизмов в экономике, слабость или отсутствие
демократических процедур в обществе приводили к тому, что в России
на национальном уровне небольшое значение имели механизмы
самоорганизации. Общественные, экономические институты и
организации возникали не в результате необходимости удовлетворения
народных нужд, а как инструменты власти и господства правящего
меньшинства. Свободное волеизлияние народа, экономических
институтов подменялось или подавлялось принуждением сверху. В
России традиционно преобладало хозяйство, организованное сверху.
Это задерживало эволюционное развитие общества и экономики,
консервировало отсталость, приводило к возникновению придуманных организаций и институтов. Так многие годы, даже столетия,
консервировалось крепостничество, навязывался институт общины,
принудительно вводились коммунистические нормы производства и
общественной жизни. При слабости самоорганизации и правовой
защиты общества у власти возникало впечатление, что сверху можно
создать и насадить любые правила жизни и общественной организации. Как пишет А. А. Демин, «весь ХХ в. русский народ был
157
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
мобилизован на борьбу. Вначале — с самодержавием, после 17-го
года — „за светлое будущее”, что требовало постоянной борьбы „с
контрой”, с „кулаками”, с „правыми” и „левыми” уклонами. То — за
сплошную коллективизацию, то — с „головокружением от успехов”.
„Битва за урожай” сменялась борьбой за трезвость, разоблачение
безродных космополитов перерастало в борьбу с генетикой и
кибернетикой. Наконец, борьба с частной собственностью и рынком
сменилась борьбой с государственной собственностью и планом. Но
„маятниковая политика” постоянно требовала перестраивать ряды
и самоотверженно бороться... Похоже, что СССР и Россия слишком
долго боролись за утверждение то одной, то другой „руководящей
доктрины”. На саму нормальную, цивилизованную жизнь у страны, у
народа сил уже почти не осталось...» [Экономика России …, с. 8].
Выдуманные, взятые из книг или чужого опыта, созданные для
удобства правящей верхушки институты существуют под давлением
силы и принуждения многие годы, тормозя экономическое и
социальное развитие до тех пор, пока не наступит глубокий кризис,
социальный взрыв, революция и будет, на волне хаоса и неопределенности, внедрена новая выдумка, которая обеспечит вялотекущее
развитие страны до очередного тупика.
В Ро ссии суще ствовал хронический конфликт, с одной
стороны, между организованным сверху обществом и хозяйством
и, с другой стороны, стремлением к самоорганизации. Отсюда
всегда было нигилистическое отношение к законам государства как
не к своим, как к узде или ярму. Законы не рассматривались как
гарантия свободы, защиты личности и имущества, как условие
роста благосостояния, а как инструмент закабаления народа,
ограничения прав и самоорганизации экономики и общества.
Россиянин традиционно считал за доблесть не соблюдать законы.
И это нередко находило свое моральное, нравственное оправдание
в обществе. Жесткие законы и дисциплина нередко соседствовали
с произволом, бездействием, коррупцией, хищениями, стремлением
к анархизму и воле, не ограниченной никакими нормами и
законами. Ни верхи, ни низы в принципе не понимали, что такое
свобода, демократия, правопорядок. Общество как бы всегда было
не гото во к демократии, по этому ему все гда предлагались
различные формы самовластия.
158
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.3. Особенности российского национального хозяйства
Социальные мифы. Чтобы удержать власть, иметь моральный
авторитет, россиянам навязывались мифы об их непохожести на
народы Европы, их исключительности. Россиянам якобы присущи
общинность, коллективизм, артельность, соборность, обостренное
чувство справедливости, нетерпение к неравенству, достоинство
бедности, особая духовность, отвергающая богатство. И, как
показывает опыт, это было выгодно властям любой идеологической
окраски. Это оправдывало насаждение общины, колхозов, оправдывает
нынешних реформаторов. Власть всегда была мудра и радела о нуждах
народа, просто люди попались не подходящие, не разумели своей
выгоды, менталитет и у них не тот. В разное время пытались внедрять
триединые лозунги: «Православие, самодержавие, народность», «Бог,
царь, отечество», «Коммунизм, партия, народ». Лозунги ветшали,
проблемы оставались.
Ситуация усугублялась тем, что Россия заимствовала в Европе
готовые изделия, технику, технологии, что образованная часть
российского общества впитывала западную культуру и была хорошо
знакома с нормами и законами более развитого общества. Это
создавало постоянный конфликт между интеллигенцией и властью.
Крупнейшие российские ученые, художественная, творческая
интеллигенция, менеджеры и инженеры довольно часто находились в
конфликте с властью. Подавляя свободомыслие, власть разрушала
творческий потенциал общества, что обрекало страну на запоздалое,
догоняющее развитие. Выдающиеся умы нередко гибли, оставались
невостребованными, покидали родину.
Это же обстоятельство формировало и особую мораль массового
сознания, преклонение перед всем заграничным, высокую склонность
к импорту, пренебрежение к своим товарам, а заодно и к своим
талантам, изобретениям. Создавалось общество и экономика с
постоянным синдромом отсталости.
Радикализация сознания. Стремление вырваться из вечного круга
отсталости стимулировало в России распространение радикальных
идей. Учения, личности, предлагавшие быстрые перемены к лучшему,
нередко получали широкую поддержку, несмотря на их несостоятельность. Всегда хотелось «догнать и перегнать» европейских
соседей или заокеанские державы. Поэтому вершили перемены
быстро, торопясь, впопыхах, разрушая старое и строя не совсем
159
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
понятное новое. Не решив поставленные задачи, снова ломали и
строили. В ХХ столетии умудрились дважды сменить макроэкономические отношения «до основанья».
Россия почти постоянно находилась в состоянии перемен, ее
сотрясали грандиозные революции, народные бунты, коренные
реформы и великие подвиги на полях сражений и реализации
хозяйственных и научно-технических замыслов. Но она практически
никогда не находилась в состоянии равновесия.
Если говорить об особенностях национального хозяйства России,
то следует выделить пять групп факторов, которые их определили.
Во-первых, необходимо принимать во внимание, прежде всего,
объективные условия жизни народа, а именно: огромные пространства, большие запасы природных ресурсов, суровые климатические
условия, малонаселенность огромных территорий [Рязанов, с. 302–
354]. Это во многом предопределяет условия производства,
технологии, издержки, формы управления и организации, интенсивность экономических связей, народный быт.
Во-вторых, для российского общества характерно многообразие
традиционных институтов: многонациональность, множественность
культур и религий, многоукладность экономики, неравномерность
экономического, социального, политического развития. Одни и те же
законы, права, нормативные акты могут совершенно по-разному
восприниматься и преобразовываться в различных национальных и
культурных общностях.
В-третьих, относительная отсталость современного экономического развития, технологического уровня продукции и средств
производства, низкая производительность и высокие издержки
производства.
В-четвертых, относительно не развиты институты, гарантирующие права граждан в соответствии с современными нормами
демократического общества.
В-пятых, не получили еще должного развития гражданские
институты, самоорганизация граждан по политическим, профессиональным и иным интересам.
Решение вопросов социально-экономического развития страны
необходимо начинать с совершенствования правовых демократических институтов. Это самое узкое место российской реальности.
160
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.4. Актуальные вопросы российской экономики
Развивая рыночные механизмы, надо учитывать особенности
российских условий. В России во всем проявляется неравномерность,
а значит высокие предпринимательские риски. Здесь явно экономические функции государства должны быть больше, чем
в европейских государствах. От этого никак не уйти. Региональная,
национальная неравномерность социально-экономического развития
будет негативно сказываться на эффективности экономики в целом и
стимулировать центробежные политические процессы.
Правильное общее направление реформ осуществлялось
непоследовательно, не было согласовано в деталях, во времени,
в ресурсах, носило политизированный характер, не принимались в
расчет экономическая эффективность и общественные интересы.
Возможность разрушительного хода рыночных реформ в России
кроется в недемократическом устройстве государственной власти.
Именно это позволило творить произвол, не обращать внимания на
объективные экономические обстоятельства и на нужды народных
масс, игнорировать представительные органы в центре и на местах и
ориентироваться на узкий круг людей, оказавшихся у власти.
Отказавшись от административно-командной системы, мы не
сумели обеспечить условия для функционирования нормального
рыночного механизма. «Возникший экономический организм
характеризуется такими чертами, как олигархичность, монополизм и
паразитизм» [Холодковский, 2000, с. 65].
2.4. Актуальные вопросы развития российской экономики
Исходя из изложенного в предыдущих разделах, подведем
некоторые итоги и выделим первоочередные меры социальноэкономического и политического развития России.
Прежде всего, обратим внимание на парадоксы российской
макроэкономической реальности.
Первый. Прогрессивные в своей основе политические и
экономиче ские реформы, направленные на развитие демократических институтов в обществе и рыночных механизмов в
экономике, сопровождались спадом производства и падением уровня
жизни основной части населения. Нельзя делать реформы так, чтобы
большей части населения жилось хуже. Ясно, что необходимы
коррективы в формах, содержании и темпах преобразований таким
161
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
образом, чтобы цели реформирования реализовывались в приращении благосостояния народа и реально гарантировали личные
свободы.
Разнонаправленное движение объявленных целей и результатов
реформирования ведет к искажению содержания реформ и обусловливает неопределенность и многовариантность будущего. Социальная,
идеологическая, политическая база реформ постепенно ослабевает,
нарастают деструктивные элементы в общественном развитии.
«Нельзя долго игнорировать несоответствие демократической формы
политического строя его авторитарно-олигархическому содержанию, — отмечает академик Г. Осипов. — Объективно государство
и общество приходят при таком несоответствии, во-первых, к их общей
„маргинализации”, когда государство размывается под анархическими
притязаниями общества, а общество деградирует в условиях
тотального раскола и отсутствия самоидентификации. Во-вторых,
происходит полное отчуждение государства и общества друг от друга.
В результате перманентно создается предреволюционная ситуация,
продолжается лихорадка „крутых перемен”, а страна скатывается к
предельно критическому состоянию, чреватого угрозой попадания в
неоколониальную зависимость или начала гражданской войны»
[Осипов]. Формальную демократию необходимо превратить в
реальную.
Второй. Спад производства во всех сферах экономики
сопровождался ростом богатства небольшой прослойки российского
общества, созрела даже российская олигархия. Ясно, что обогащение
меньшинства произошло за счет большинства российского народа. А
это не соответствует ни демократическим, ни рыночным принципам
организации общества и экономики. Богатство в рыночном демократическом обществе — есть благодарность, вознаграждение за
предоставленные блага. Богатейте, на здоровье, но только не за счет
ближнего, а увеличивая общественное благосостояние.
Следовательно, необходимо исключить возможности обогащаться, не созидая. Поиски политической ренты, оппортунизм,
коррупция, мошенничество, рэкет, теневой бизнес и многие другие
формы нерыночного обогащения должны быть сведены к минимуму.
На первый план должно выйти деятельное, производительное
обогащение.
162
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
2.4. Актуальные вопросы российской экономики
Третий. Реформы проводились якобы для того, чтобы преодолеть
техническое и технологическое отставание российской экономики от
мирового уровня. Результатом явился паралич инвестиционной
деятельности, массовое старение оборудования, сокращение
производственного потенциала страны. Это не только подорвало базис
конкурентоспособности российской экономики, но и поставило страну
на грань техногенных катастроф. «Перед нами сейчас стоит
практически та же задача, что и восемьдесят лет назад по окончании
гражданской войны, — делает заключение М. Ходорковский, —
во сстановить производственный потенциал» [Ходорковский].
Необходимо создать условия для развития реального сектора страны.
Четвертый. Денежная масса относительно номинального ВВП
в годы реформ в России постоянно падала, т. е. коэффициент
монетизации снижался, а цены росли. Это не соответствует
элементарным основам макроэкономики. В чем здесь дело? Либо в
экономике функциониру ют механизмы монополистического
господства, либо есть возможность осуществлять платежи, минуя
расчеты в рублях, либо и то и другое.
В таком случае необходимо обеспечить денежную монополию
рубля во всех товарных и кредитных сделках и содействовать
развитию конкуренции. Нужно нормализовать кредитно-денежное
обращение, добиться снижения инфляции до нескольких процентов
в год. Тогда станет возможным бизнесменам, правительству,
домашним хозяйствам планировать будущее, заключать долгосрочные сделки; деньги станут выполнять сберегательную и
накопительную функции, они превратятся в долгосрочный актив.
Прекратится бегство от рубля, появится уверенность в будущем.
Необходимо вытеснить из денежного обращения суррогаты.
Существование суррогатов разрушает единство денежной системы,
подрывает монополию рубля как единственной национальной
валюты. Возникает множество мер стоимости и не денежных форм
обмена, что разрушает единство рынка, ставит в неравное положение
производителей, подрывает систему учета доходов и расходов,
сокращает налоговые поступления.
Пятый. Во все годы реформ отмечалось разнонаправленное
движение процентных ставок на различных сегментах кредитного
рынка, отмечена полная неразбериха в динамике реальных про-
163
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????»
Н. В. Расков. Макроэкономика России
центных ставок. В одно и то же время процентные ставки по вкладам
могли быть отрицательны, проценты по ссудам — положительны;
высокодоходные государственные облигации существовали наряду с
отрицательными ставками рефинансирования. В один год ставки
рефинансирования характеризовались высокими отрицательными, а
в следующем году — высокими положительными значениями. Все это
характеризует неопределенность государственной кредитно-денежной
политики и несовершенство кредитного рынка. Разнобой в динамике
процентов по вкладам, ссудам, государственным займам, ставкам
рефинансирования свидетельствует о наличии монополизма и
администрирования в сфере кредита. Следовательно, необходимо
устранить все препятствия для нормальной работы кредитного рынка, без
Документ
Категория
Экономика
Просмотров
141
Размер файла
914 Кб
Теги
макроэкономика, россии, 1427
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа