close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1805.Институциональная концепция реформирования пенсионной системы

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
И.Г. Шатохин
Институциональная концепция
реформирования
пенсионной системы
Монография
Ярославль 2006
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 65.01
ББК У 9(2)212я73
Ш 28
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания. План 2006 года
Рецензенты:
доктор экон. наук, проф. В.И. Пефтиев;
кафедра экономической теории и военной экономики Ярославского военного финансово-экономического института им. А.В. Хрулева
Ш 28
Шатохин, И.Г. Институциональная концепция реформирования пенсионной системы: Монография / И.Г. Шатохин;
Яросл. гос. ун-т. – Ярославль : ЯрГУ, 2006. – 192 с.
ISBN 5-8397-0429-6
В монографии систематизированы научные знания в
области пенсионного обеспечения в России и за рубежом. Рассмотрены теоретические и методологические
источники исследования пенсионной системы. В качестве основной методологии для исследования пенсионной
системы выбран институционализм. Пенсионная система включает множество институтов, анализ которых и
произведен в данной работе.
Научный консультант: доктор экономических наук,
профессор М.И. Скаржииский.
ББК
ISBN 5-8397-0429-6
УДК 65.01
У 9(2)212я73
© Ярославский государственный университет, 2006
© И.Г. Шатохин, 2006
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Актуальность исследования
Современная пенсионная система – важнейший элемент финансовой системы страны. Ее ресурсы сопоставимы с государственным бюджетом. Ее значение многогранно как для каждого
человека, так и для экономики в целом. Она затрагивает интересы всего общества: около 40 млн. человек в России – пенсионеры, 78 млн. человек подлежат государственному социальному
страхованию.
Главная цель пенсионной системы – создание условий, которые обеспечивали бы в длительной перспективе максимальное
удовлетворение потребностей пенсионеров наиболее эффективными способами. Хотя в Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека» [1, 6]. Однако
пенсионная система России не обеспечивает достойной жизни
пенсионеров. Средний размер пенсий россиянина едва достигает
прожиточного минимума, а сегодняшние пенсии не обеспечивают достаточной зависимости между трудовым вкладом работника
и материальным вознаграждением в старости. Не разрешает этих
проблем и проводимая в стране пенсионная реформа.
Осмысление того, что происходило и происходит в сфере
пенсионного обеспечения не только в России, но и в других
странах, важно для дальнейшей модернизации пенсионной системы. На наш взгляд, дальнейшее совершенствование пенсионной системы требует, прежде всего, выбор методологии. Мы
считаем, что наиболее приемлемой методологией в наших исследованиях является институциональный подход. Невозможно
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
модернизировать институты пенсионной системы, не затрагивая
всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества. Требуется учет множества факторов,
согласования параметров их устройства с системами заработной
платы, с демографической политикой, с инвестиционными процессами, с рынком ценных бумаг, и т.д.
Степень разработанности проблемы
Многие годы вопросам пенсионного обеспечения не уделялось должного внимания. Однако начиная с 60-х годов ХХ века
проблемы содержания нетрудоспособных по старости рассматривают многие экономисты, среди которых: В.С. Андреев,
В.А. Ачаркан, Ю.М. Бадыр, Г.М. Бродский, М.Н. Бродский,
А. Вавилов, И.В. Гущин, М.Э. Дмитриев, М.Ю. Зурабов,
В.М. Мелиховский,
В.Ю.
Михальчук,
Н.П. Николенко,
В.Д. Ройк, М.Я. Сонин, С.П. Сироткин, М.И. Скаржинский,
А.В. Соловьев, Д.Я. Травин, Е.М. Четыркин, Б.Ц. Урланис,
О. Хмыз, Л.П. Якушев.
Методологичкскую базу составили работы крупнейших
представителей традиционной институциональной теории и неоинституционалъной теории: Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта,
Дж. Коммонса, У. Митчелла, Г. Мюрдаля, О. Уильямсона, Р. Коуза, Г. Беккера, Дж. Быокенена, Г. Таллока, Р. Капелюшникова,
Я. Кузьминова, Р. Нуреева, Д. Норта, А. Олейника, В. Ройка,
А. Шаститко. Многие из них указывали на неразрывные связи
экономической и социальной жизни общества.
Используя богатый накопленный опыт, мы предлагаем два
основных принципа институционализма, которые наиболее подходят в исследовании пенсионной системы: принцип системного
анализа, принцип историзма.
Гипотезой работы является положение о том, что реформирование пенсионной системы связано с социальноэкономическим развитием страны, а также с уровнем социализации государства. Разработанная институциональная концепция
реформирования пенсионной системы позволяет объяснить механизм функционирования различных пенсионных институтов в
прошлом, в настоящем и в будущем, установить взаимосвязи
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
этих институтов не только между собой, но и с другими экономическими институтами, построить оптимальную модель российской пенсионной системы, которая смогла бы решить такую
задачу, как обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров.
Логика исследования
Первая глава монографии посвящена теоретико-методологическим основам исследования системы пенсионного обеспечения. Делается акцент на институционализме как основной
методологии в исследовании пенсионной системы. Затем делается анализ эволюции экономической мысли по теоретическим и
методологическим основам исследования пенсионной системы.
Во второй главе рассматриваются теоретические и практические модели пенсионных систем за рубежом, дается оценка трех
основных моделей пенсионных систем: Бисмарка, Бевериджа и
Частнокорпоративной с точки зрения использования их в России.
В третьей главе проводится анализ пенсионной системы в
макроэкономической динамике. Прежде всего, выявляются экономические интересы и взаимосвязи в этой системе. Особое
внимание уделяется взаимосвязи заработной платы и доходов
населения с пенсионной системой.
В четвертой главе исследованы государственный и негосударственный пенсионные фонды как институциональные инвесторы, изложены принципы и механизм инвестирования накопительных пенсионных резервов Пенсионного фонда РФ. Вторая
часть главы посвящена негосударственному пенсионному фонду, который является, с одной стороны, источником дополнительных пенсий, а с другой – институциональным инвестором
экономики страны.
В пятой главе дана характеристика институциональных преобразований пенсионной системы Российской Федерации, рассмотрены особенности формирования пенсионной системы Российской Федерации в переходный период, дана классификация
основных проблем пенсионных институтов в Российской Федерации и предложены перспективы их дальнейшего развития.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Полученные в ходе исследования положения, выводы и
предложения развивают и дополняют ряд аспектов институциональной теории и могут служить теоретической основой для
дальнейших исследований не только по вопросам пенсионного
обеспечения, но и в других сферах экономики. Кроме того, результаты исследования могут использоваться в процессе реформирования пенсионной системы России органами государственного управления, а также в организации преподавания экономических дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Пенсионные системы в России и за рубежом»,
и т.п. Монография может служить источником для решения
проблемы слабой информированности населения по вопросам
пенсионного обеспечения.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1.
Теоретико-методологические основы
исследования системы
пенсионного обеспечения
1.1. Институциональный подход
в исследовании пенсионной системы
В условиях экономической реформы в России в научных исследованиях требуются новые методологические подходы, которые помогут решить главный вопрос: с помощью каких научных
способов, приемов познания действительности можно добиться
истинного освещения функционирования и дальнейшего развития той или иной экономической системы? Методология предполагает наличие общего подхода к изучению экономических
явлений, единое понимание действительности, единую философскую основу.
В экономической теории используют множество классификаций методологических подходов. В одной из них выделяются
следующие подходы: позитивистский, структуралистский, диалектический и т.д. [73, 77]. Попробуем дать оценку этим подходам.
Позитивизм. С одной стороны, этот подход ориентирован
на изучение конкретно-экономических функциональных взаимосвязей, активное использование экономико-математического
моделирования, поиск решений в конкретных экономических
ситуациях. А с другой – он невнимателен к выявлению и обоснованию глубинных закономерностей экономики.
Структурализм стремится к упорядоченности элементов,
направлен на приоритет структуры системы над содержанием ее
элементов и над историей, на понимание объективности явления
только через его включение в структуру, и т.п. Однако возможна
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
опасность схематизма, т.е. невнимание к явлениям, не вписывающимся в структурные порядки.
Диалектико-материалистический подход делает акцент
на процессах развития, которое трактуется через призму трех
основных законов диалектики: переход количества в качество и
наоборот, единство и борьба противоположностей, отрицание
отрицания. Важнейшим принципом движения, внутренним импульсом развития признается диалектическое противоречие. Недостатком этого подхода является чрезмерная идеологизация,
консерватизм и догматизм.
В советское время единственно правильным решением научных проблем считался диалектико-материалистический подход. Но в последние годы российские ученые-экономисты в своих исследованиях все больше обращаются к иным методологиям, среди которых особое место занимает институционализм.
Институционализм возник в конце XIX века, оформился
как течение в 20 – 30-х годах XX века и пытался занять «среднюю линию» между экономикой и марксизмом. Институциональный подход имеет множество направлений. Рассмотрим некоторые из них с точки зрения использования этих идей в наших
исследованиях.
Социально-психологический институционализм Т. Веблена. По определению Т. Веблена, «институты – это результаты
процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к
обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в
полном согласии с требованиями настоящего времени» [27]. Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции. Мы считаем для себя важным в выводах Т. Веблена то, что институты должны постоянно реформироваться в соответствии с изменением экономической системы
общества.
Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса.
Джон Коммонс считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. К институтам он
относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы, государство. Ценным является вывод автора о том, что государственные правовые решения в рамках
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
экономических реформ устранят противоречия и конфликты в
обществе.
Конъюнктурно-статистический
институционализм
У. Митчелла. Уэсли Митчелл настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими
психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе. Эти выводы У. Митчела соответствует принципу системного
анализа, который выделяется в качестве основного в данном исследовании.
Теория техноструктуры Джона Гэлбрейта. Основной
смысл этой теории – погасить социальные катаклизмы, обеспечить экономическую эффективность. По его мнению, необходимо изменить природу государства, контроль над ним и правительством переключить от техноструктуры к ученым и профессорам, повысить роль профсоюзов, других организаций [39]. На
наш взгляд, при разработке программ дальнейшего реформировании пенсионной системы активное участие должны принимать
ученые, профсоюзы, общественные организации в целях уменьшения социальных конфликтов.
Модели трансформации экономики развивающихся стран
Г. Мюрдаля. Гуннар Мюрдаль разработал институциональную
теорию преодоления отсталости, проведения структурных преобразований в странах «третьего мира» [100]. Он считал, что
достичь эту цель можно лишь на основе тесного взаимодействия
экономических процессов с решением социальных проблем.
Именно эту позицию мы поддерживаем в решении проблем пенсионного обеспечения.
Вышеназванные направления относят обычно к «старому»
институционализму, которое как особое течение многие годы не
находило своих сторонников. Причин здесь много. Одна из
главных – использование методов других общественных наук:
права, социологии, политологии, которые разобщали институционалистов. Не было единого толкования понятия «института»:
обычаи, профсоюзы, государство, корпорации и т.д.
В 60 – 70-е годы появился неоинституционализм. Его представители – Р. Коуз, Д. Норт, Дж. Бьюкенен и др. С этого времени институционализм стал все больше и больше востребован
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
экономической наукой, причем в гораздо большей степени опираются на «старый» институционализм.
Выработка оптимальной стратегии реформирования пенсионной системы предполагает, в том числе, и выбор методологии
оценки совокупности факторов, влияющих на ее состояние. Как
отмечают некоторые экономисты, теория институционализма
стала фактически единственной социально-экономической концепцией XX века, в полной мере подтвержденной исторической
практикой [58]. Нам представляется, что институциональный
подход – наиболее адекватный метод оценки совокупности факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. Дальнейшие рассуждения помогут объяснить такой вывод. Причем основные принципы институционализма, которых мы придерживаемся, следующие:
1) принцип системного анализа, который позволяет рассматривать пенсионную систему как совокупность пенсионных институтов, взаимосвязанных не только между собой, но и другими экономическими институтами;
2) принцип историзма, который выражается в генетическом
подходе к изучению пенсионных институтов, в стремлении к
выявлению основных тенденций эволюции пенсионных институтов, в обосновании необходимости целенаправленного воздействия на перспективы развития их.
Основной категорией институционализма является институт, который рассматривается в качестве первичного элемента
движущей силы общества в экономике. Под институтами в современной теории понимаются «правила игры» в обществе или
«созданные человеком» ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер,
обеспечивающая их выполнение. Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают
неопределенность, организуя повседневную жизнь [57, 55].
С. Кирдина понимает под институтами устойчивые постоянно воспроизводящиеся социальные, правовые, экономические и
другие отношения, которые, собственно, и структурируют общественную жизнь [67, 89].
Мы придерживаемся следующего определения: институт –
это совокупность формальных, неформальных и спонтанно вы10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бираемых рамок, структурирующих взаимодействия индивидов
в экономической, политической и социальной сферах [108].
Исходя из этого определения, мы можем наблюдать, что
экономические субъекты взаимодействуют в определенных рамках. Все институты опираются на соответствующие законы
(формальные рамки). Норма является основным элементом институциональной среды. Норма, как отмечают В. Жеребин и
А. Романов, – это «предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка» в системе взаимодействий [49]. Принимаются
новые законы, и изменяется пенсионная система. Так, например,
российские пенсионные законы 2001 года кардинально изменили институты пенсионной системы.
В пенсионной системе существуют и неформальные рамки:
традиционно советские люди надеялись, что государство позаботится о них. Сначала оно направит их в государственный садик, затем отправит в государственную школу, в государственный вуз, затем предоставит работу и, наконец, при выходе на
пенсию не забудет о них. Но сейчас государство отстраняется от
социальной сферы и создает новую пенсионную систему, в которой каждый работающий сам должен заботиться о себе.
Многие вновь созданные институты не действуют в полной
мере: например, институты добровольной, да и обязательной
страховой пенсии. Мы считаем, что одна из главных причин такой ситуации – это несоответствие этих институтов неформальным институциональным рамкам: традициям и обычаям. Большинство населения в нашей стране не задумывается о пенсии в
отличие от других стран (например, в Англии уже с 17 лет каждый гражданин получает уведомление вносить пенсионные
взносы). Пока не сформируется «новый» человек, воспитанный в
новой среде, трудно изменить отношение людей к пенсионной
системе.
Не способствуют развитию новых пенсионных институтов и
существующие спонтанные институциональные рамки, в которых индивиды действуют в соответствии с соглашениями или по
интуиции. Многие граждане России считают главной задачей
выжить в новых рыночных условиях именно сейчас, а что будет
через много лет – это неважно. Отсюда и работа без оформления
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
трудового договора, и получение зарплат «в конверте», и равнодушие к пенсионным взносам.
Пенсионные институты не существуют изолированно. Они
связаны не только между собой, но с институтами экономической, политической, идеологической и других сфер. Вместе взятые они образуют институциональную матрицу. С. Кирдина в
зависимости от содержания базовых институтов выделяет два
типа доминирующих матриц:
1) Y-матрица, в которой сочетаются экономические институты рынка, политические институты федерации и субсидированные ценности (приоритет личности относительно сообщества);
2) Х-матрица образована экономическими институтами редистрибуции (движение ценностей и прав по их использованию
опосредуется центром), политическими институтами унитарного
устройства и идеологическими институтами коммунитарности, в
которых закрепляется приоритет общества над личностью [67,
90, 91];
Институты пенсионной системы должны соответствовать
той институциональной матрице, которая существует в данный
момент в стране. В СССР явно преобладала Х-матрица, которой
соответствовал институт государственного пенсионного обеспечения. В современной России продолжает доминировать Хматрица и по-прежнему сохраняется тот же пенсионный институт. На вопрос – «почему буксует пенсионная реформа?» можно
ответить (один из вариантов): без дальнейших реформ в других
сферах мало что изменится.
Несоответствие и несогласованность развития институтов
социальной сферы меняющемуся общественному устройству, по
мнению В. Ройка, приведут к кризисному состоянию пенсионной системы, блокируют развитие ее отдельных институтов
[130, 54]. Поэтому реформирование пенсионной системы должно осуществляться параллельно с реформами в социальноэкономической сфере страны.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Схема 1
Институты пенсионной системы России
Базовая пенсия
Обязательная
страховая
пенсия
Социальная
пенсия
Обязательное
пенсионное
обеспечение
ИНСТИТУТЫ
ПЕНСИОННОЙ
СИСТЕМЫ
Корпоративное
пенсионное
страхование
Обязательное накопительное
страхование
Обязательное
профессиональное страхование
Частная
страховая
инициатива
Y-матрица доминирует в большинстве стран Европы и в
США. Естественно, в этих странах имеются соответствующие
пенсионные институты, которые успешно решают задачи по
обеспечению достойной жизни пенсионеров. В качестве гаранта
защиты от нищеты в большинстве стран сохраняется институт
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
государственного пенсионного обеспечения. Но главная нагрузка приходится на институты государственного и дополнительного пенсионного страхования. Формируются они и в нашей стране. На схеме 1 представлены основные институты пенсионной
системы России. Многие из них уже имеют собственные юридические нормы и порядок установления взаимосвязи между индивидами (закон о профессиональных пенсиях пока «завис» в Государственной Думе). Однако реально действуют немногие.
Анализ состояния новых институтов российской пенсионной
системы будет сделан в последующих главах.
На наш взгляд, механическое копирование пенсионных институтов развитых стран вряд ли исправит ситуацию в России.
Необходимо учитывать исторические и культурные традиции.
Выводы
Институционализм являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории. Институционализм позволяет рассматривать
механизмы и связи субъектов рыночных отношений, оценивает
их поведение по исполнению норм (формальных и неформальных), дает оценку эффективности деятельности институтов.
Мы выбрали институциональный подход в качестве основной методологии в исследовании пенсионной системы. Причем
главными принципами считаем: принцип системного анализа,
принцип историзма. Пенсионная система рассматривается как
совокупность пенсионных институтов, взаимосвязанных не
только между собой, но и другими экономическими институтами. Несогласованность и несоответствие пенсионных институтов социально-экономической среде может привести к кризисному состоянию пенсионной системы.
В зависимости от форм пенсионного обеспечения предлагается классификация институтов пенсионной системы: базовая
пенсия, социальная пенсия, обязательная страховая пенсия, обязательная накопительная пенсия, государственное пенсионное
обеспечение, корпоративное пенсионное страхование, обязательное профессиональное пенсионное страхование, частная
страховая инициатива.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мы установили, что дальнейшее реформирование пенсионной системы должно учитывать следующие правила. Во-первых,
пенсионная система должна соответствовать господствующему
общественному укладу, другим институтам социальноэкономической сферы, демографическому состоянию общества
и политике занятости, равно как и социальной политике в целом.
Во-вторых, она должна отвечать историческим и культурным
традициям страны.
1.2. Различные подходы и гипотезы
в исследовании пенсионной системы
Длительное время в экономической литературе проблемам
пенсионного обеспечения не уделялось достаточного внимания.
Они освещались в основном в публикациях по вопросам общественных фондов потребления. Так, например, в работе С.П. Сироткина, М.И. Скаржинского, А.В. Соловьева «Труд – стимулирование, распределение, использование» пенсии относятся к
числу общественных фондов потребления, предоставляемых с
учетом трудового вклада [137].
Теоретические вопросы взаимосвязи двух ведущих форм
распределения – по труду и через общественные фонды потребления рассмотрели авторы сборника под редакцией В.М. Мелиховского. Они не только анализируют взаимодействие этих
форм, но и выявляют содержание развития экономических процессов. В сборнике подчеркивается, что значительная часть общественных фондов потребления, в том числе и пенсии, выплачивается с учетом вложенного труда [91].
Во многих научных работах советского периода просматривается идея о том, что пенсия является частью необходимого
продукта: «Работник получает трудовую квитанцию о том, что
им затрачено определенное количество труда (за вычетом труда
в пользу общественного фонда потребления)».
В 1960-е годы в связи с принятием пенсионного закона обсуждался вопрос о возрасте выхода на пенсию. Некоторые авторы от «имени народа» выражали пожелание уменьшить возрастной предел, который определен для выхода на пенсию, так как
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
низкий возраст выхода на пенсию рассматривался как один из
главных завоеваний трудящихся при социализме.
Другие авторы имели иную точку зрения. Например, в 1965
году М.Я. Сонин в своей статье «Развитие народонаселения.
Экономический аспект» отмечал, что трудящиеся в своем абсолютном большинстве вполне правильно оценили реальные возможности общества, а снижение возраста выхода на пенсию –
дело будущего [145]. В 1974 году Б.Ц. Урланис в работе «Проблемы динамики населения СССР» писал, что огульное снижение пенсионного возраста в ближайшие годы представляется нецелесообразным [150].
В ряде исследований по правовым вопросам были затронуты
экономические проблемы содержания нетрудоспособных:
- формирование соответствующих фондов, их социальноэкономическое содержание и специфические особенности социального обеспечения как формы распределения материальных
благ (В.С. Андреев) [11];
- теоретические основы общественных фондов потребления,
вопросы формирования и использования фондов социального
обеспечения (В.А. Ачаркан) [17];
- формирование фондов социального обеспечения (И.В. Гущин) [45].
Экономические проблемы содержания нетрудоспособных по
старости при социализме рассматривает Ю.М. Бадыр. Он дает
характеристику распределительной системе пенсионного обеспечения при социализме и отмечает, что между различными поколениями членов социалистического общества складывается
специфический обмен, направленный на обеспечение условий
материальной и духовной жизни утративших трудоспособность
работников. В этом своеобразном и в некоторой мере условном
обмене деятельностью государству отведена роль посредника
между вступающими в обмен поколениями [19].
Ю.М. Бадыр считает, что в этой системе преобладают уравнительные тенденции в отношении размеров пенсий, что обусловлено слабой дифференциацией заработной платы и действующим порядком назначения и выплаты пенсий. Уравнительные тенденции в развитии пенсионного обеспечения ведут к
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
экономически неоправданному завышению размеров пенсий для
одних работников и необоснованному их снижению для других.
Важным направлением совершенствования системы социального обеспечения, отмечает автор, должно быть преодоление
уравнительных тенденций в пенсионном обеспечении, повышение его стимулирующего воздействия на развитие общественного производства. Эта мысль является актуальной и в настоящее
время.
Неэффективность распределительной пенсионной системы,
основанной на принципе «социальной солидарности», отмечают
А. Вавилов, А. Поманский и Г. Трофимов. В своей статье они
обосновывают необходимость перехода от распределительной
системы к накопительной. Авторы в общих чертах предлагают
модель трансформации пенсионной системы России за период с
2001 до 2050 года, предусматривают с начала и до завершения
реформ поэтапное повышение ставок отчислений для накопительной системы с 8 до 12% и соответственно снижение налоговых ставок для распределительной системы с 20 до 0%. В модели учитываются демографические процессы происходящие в
стране [24].
В работе Е.М. Четыркина «Пенсионные фонды. Зарубежный
опыт для отечественных предприятий, актуарные расчеты»
впервые в отечественной финансовой литературе приводится обзор основных видов пенсионных фондов, принципов их функционирования и способов финансирования [159].
Особое внимание уделено расчетам тарифов и резервов для
различных условий взносов. Автор отмечает, что в большинстве
развитых стран пенсионное обеспечение осуществляется из трех
источников: государственными пенсионными системами (в рамках социального страхования), пенсионными фондами и, наконец, страховыми компаниями и иными финансовыми организациями.
Е.М. Четыркин выделяет две основные группы пенсионных
систем по источникам финансирования: бюджетные (нефондируемые) и страховые (фондируемые). Бюджетные системы производят аккумулирование средств и распределяют их для текущих выплат пенсий. Для второй группы является характерным
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
систематическое долгосрочное накопление средств. В работе
представлено немало и других классификаций.
Используя опыт зарубежных стран, автор определяет роль
негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которую они
играют в современной финансовой системе развитых стран. Они
аккумулируют громадные денежные средства, которые обычно
инвестируются в ценные бумаги с долговременной целью. Таким образом, инвестиции пенсионных фондов являются своеобразным стабилизатором финансовой системы страны.
Негосударственные пенсионные фонды – совершенно новый
для нашей страны институт, призванный существенно улучшить
положение дел в области пенсионного обеспечения граждан
России. Работа Г.М. Бродского и М.Н. Бродского «Право и экономика пенсионного обеспечения» является одной из первых в
нашей литературе попыток подробно изложить как теорию, так
и практику деятельности негосударственных пенсионных фондов [23].
Первую в отечественной научной литературе попытку анализа проблемы пенсионной реформы в РФ сделали исследователи под руководством М.Э.Дмитриева. Их книга «Пенсионная
реформа в России: причины, содержание, перспективы» посвящена следующим вопросам:
– анализу демографических проблем, стоящих перед Россией, в той их части, в какой они оказывают воздействие на проблемы пенсионного обеспечения;
– опыту функционирования распределительной пенсионной
системы в России, стоящие перед ней проблемы и анализ имевшихся на данный момент попыток ее совершенствования;
– опыту построения пенсионных систем в развитых странах
мира, где используется как распределительный, так и накопительный подходы к данному вопросу;
– анализу коренного преобразования пенсионных систем,
осуществленному в развивающихся странах и государствах с
трансформируемой экономикой;
– практическим подходам к реформированию пенсионной
системы;
– характеристике осуществленных в нашей стране исследований в области коренного реформирования российской пенси18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
онной системы, приводятся результаты актуарных расчетов, на
базе которых может быть преобразована существующая модель
[112].
Авторы делают вывод о том, что конец нынешнего столетия
стал в мировой экономике периодом активного осуществления
пенсионных реформ. Но, несмотря на все различия в реформах,
есть один существенный общий элемент. Все они в большей или
меньшей степени сводятся к введению в пенсионную систему
накопительных элементов. Принятая Правительством РФ программа реформы пенсионной системы основана на одном из
наименее радикальных вариантов осуществления преобразований. Роль накопительной составляющей в пенсионном обеспечении пока не является в этой программе доминирующей, однако накопительные принципы все же будут использоваться. Авторы надеются, что проблемы пенсионного обеспечения, с
которыми россияне столкнулись в 1990-е годы, будут постепенно разрешаться, и новые возрастные группы пенсионеров получат лучшие, чем в настоящий момент, условия для пребывания
на заслуженном отдыхе.
Проблемы дополнительного пенсионного обеспечения поднимает в своей статье «Роль и место страховых компаний в реформе пенсионной системы России» Н.П. Николенко. Он рассматривает два механизма получения дополнительной пенсии –
через страховые компании и негосударственные пенсионные
фонды. Особое внимание он уделяет страховому рынку и считает, что сама жизнь доказала жизнеспособность страховых компаний. Даже не имея льгот и стимулов к развитию пенсионного
страхования для населения, они продолжают успешно работать
и завоевывают все большее доверие у россиян. Подтверждением
служит то, что страховой рынок пережил два острейших финансовых кризиса (в 1995 и 1998 г.), но продолжает успешно функционировать [104].
Хотя НПФ имеют некоторые преимущества по сравнению со
страховыми компаниями, последний кризис нанес сокрушительный удар по ним. Большинство фондов перестало выполнять
свои обязательства перед вкладчиками из-за кризиса на фондовом рынке, из-за прекращения погашения государственных ценных бумаг, и т.п. Поэтому, считает Н.П. Николенко, сегодня
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нужно идти путем не противопоставления страховых компаний
и НПФ, а создания для них равных экономических и правовых
условий.
Немало работ посвящено конкретным путям реформирования пенсионной системы. В. Яковлев в статье «Восстановить доверие к власти» считает, что пенсионная реформа в России может состояться лишь при условии подъема в реальном секторе
экономики, существенного повышения на этой основе заработной платы. Некоторую надежду на повышение пенсий автор
возлагает на возможную легализацию скрытых денежных доходов и уплаты с них страховых взносов в Пенсионный фонд, что
позволило бы повысить уровень пенсии, как минимум, в полтора
раза [164].
Все больше публикаций появляется по проблемам дополнительного пенсионного обеспечения. Проблему рисков негосударственных пенсионных фондов при реализации пенсионных
схем, основанных на накопительном принципе финансирования,
исследовал В.Ю. Михальчук. Риски он делит на две категории:
риски, связанные с управлением пенсионными резервами и
иными пассивами НПФ, и риски, связанные с управлением
сформированными за их счет активами.
В.Ю. Михальчук отмечает, что в условиях нестабильной экономики трудновыполнимой задачей является создание достоверного актуарного прогноза динамики ставки доходности инвестиций на срок, достаточный для оценки пенсионных обязательств
перед участниками НПФ. Все мероприятия по страхованию рисков управления пенсионными резервами сводятся к формированию дополнительных (страховых) резервов или, что влечет за собой соответствующее уменьшение пенсионных резервов и, следовательно, снижение размеров негосударственных пенсий.
Таким образом, меры по повышению надежности НПФ вступают
в противоречие с социальной ролью НПФ. Автор приводит возможные варианты сглаживания этих противоречий [97].
Н. Кириллова в статье «Реформировать пенсионную систему
необходимо... Но как?» рассматривает различия в подходах государственных структур, профсоюзов и научной общественности к реформированию пенсионной системы по следующим вопросам:
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– пенсионная реформа: возможности и перспективы;
– накопительная система, возможности ее адаптации в России: плюсы и минусы;
– реформа заработной платы как необходимое условие реформирования пенсионной системы; и т.д. [68].
С. Атрошенко в статье «Пенсионное обеспечение: новые
подходы» отмечает, что пенсия – это законная отложенная заработная плата пенсионеру за его прошлый труд, а не пособие по
старости. Она является одним из главных стимулов к честному и
добросовестному труду. Поэтому пенсии должны быть пропорциональны его трудовому вкладу в общественное производство [15].
В статье «Пенсионная политика в России в свете международных дискуссий по вопросам реформирования пенсионной
системы» Л.П. Якушев делает выводы:
– для решения проблем, связанных с демографическими изменениями, ключевым фактором является производство;
– при определении политики необходимо рассматривать
весь комплекс мер, которые непосредственно способствуют росту производства;
– с макроэкономической точки зрения вопрос выбора между
пенсионными системами, финансируемыми путем распределения текущих поступлений или их предварительной капитализации, является второстепенным [166]. Выработка оптимальной
стратегии реформирования предполагает, в том числе, и выбор
методологии оценки совокупности факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. Среди множества методологий
особо хочется выделить институциональный подход, который
также пытается использовать автор данного учебного пособия.
В. Ройк в статье «От социальной к страховой пенсии: задачи
реформы пенсионной системы» отмечает, что страховые платежи по социальному страхованию – это превращенная форма заработной платы. Другими словами, часть заработной платы работников и самозанятого населения в обязательном порядке резервируется с целью выплат пенсий при наступлении пенсионного возраста, инвалидности или утраты кормильца [128].
В. Ройк в статье «Пенсионная реформа: институциональный
подход» пишет, что институциональный подход – наиболее аде21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кватный метод исследования пенсионной системы. К основным
институтам пенсионной системы В. Ройк относит: социальное
страхование; социальные пенсии, предоставляемые государством и муниципалитетами; частную страховую инициативу и
корпоративные пенсии, финансируемые предприятиями.
Сущностными характеристиками данной категории выступают как юридические нормы, так и порядок установления взаимосвязи между ними. Несоответствие и несогласованность развития институтов социальной сферы меняющемуся общественному устройству, асимметрия в их развитии приводят к кризисному состоянию пенсионной системы, блокируют развитие ее
отдельных институтов.
Таким образом, институционализм рассматривает механизмы и связи субъектов рыночных отношений, оценивает их поведение по исполнению норм (формальных и неформальных), дает
оценку эффективности структур (институтов) [130].
Основные принципиальные элементы новой пенсионной
системы анализирует в своей работе М.Ю. Зурабов. Он отмечает, что многие составляющие механизма ее реализации еще требуют конкретизации, поскольку зависят от «внешних» макроэкономических факторов. Решение этих вопросов определит не
только уровень развития страховой составляющей пенсии, но и
накопительной, которая зависит от инвестиционного дохода.
Ведь его размер будет связан с направлением инвестиций с первого дня введения накопительных отчислений.
Будущие пенсионные сбережения сегодня – чуть ли не единственный реальный инвестиционный ресурс. Но люди должны
быть уверены, что подъем экономики будет происходить не за
их счет. Именно поэтому потребуется получить от государства
такие гарантии, которые в идеале имели бы максимальный статус, близкий к статусу международных обязательств [114].
В статье «Проблемы негосударственных пенсионных фондов» О. Хмыз особое внимание уделяет негосударственным пенсионным фондам – альтернативный способ вложения средств
будущих пенсионеров. Он делает выводы о ходе реформ. Так,
граждане не спешат доверять свои деньги частным пенсионным
фондам, хотя Пенсионный фонд России обещал жестко контро22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лировать обеспечение сохранности средств и получение доходов
от их инвестирования.
Основываясь на зарубежных источниках, О. Хмыз выделяет
пятнадцать основных принципов регулирования частных профессиональных пенсий. Пенсионные фонды должны разработать
и ввести в действие механизмы контроля, передачи информации,
а также стимулирования, поощряющие принятие верных решений, их точное и своевременное исполнение, прозрачность, регулярную отчетность и оценку [156].
Актуарный прогноз развития системы Пенсионного фонда
Российской Федерации на период до 2015 года сделан А.К. Соловьевым. Он отмечает, что говорить об экономическом содержании накопительной составляющей трудовой пенсии скольконибудь серьезно в условиях действующей пенсионной системы
невозможно.
Основными причинами, как считает А.К. Соловьев, являются:
1) демографические: к 2015 году на 100 получателей трудовых пенсий будет приходиться 124 наемных работника, тогда
как в 2005 году – 135 человек;
2) макроэкономические: на протяжении 2005 – 2015 годов
темп роста номинальной среднемесячной заработной платы в
1,10 – 1,09 раза превышает индекс потребительских цен;
3) законодательные: экономически необоснованно устранено влияние страхового стажа на формирование пенсионного капитала застрахованных лиц [142].
Многие авторы работ в основном рассматривают отдельные
стороны пенсионных процессов, пытаются освятить некоторые
проблемы пенсионной системы. Мы не только обобщаем богатый
собранный материал, но и выдвигаем оригинальную институциональную концепцию реформирования пенсионной системы. Суть
ее заключается в том, пенсионная система – это часть экономической системы страны, в которой она тесно взаимосвязана со многими экономическими процессами. Институты пенсионной системы должны соответствовать другим институтам экономической
системы. Кроме того, структура пенсионной системы во многом
зависит от уровня социализации страны. На основе этой концепции и построены наши дальнейшие рассуждения.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Выводы
В истории российской экономической мысли по вопросам
пенсионного обеспечения за период с 1960 по 2005 год можно
условно выделить два этапа: 1-й этап – 1960 – 1980-е годы, 2-й
этап – с 1990-х годов.
На первом этапе проблема пенсионного обеспечения не
стояла так остро, как в последующие годы. Пенсия являлась частью общественных фондов потребления. Существовал государственный патернализм, когда государство полностью взяло на
себя обеспечение пенсионеров. Методологической основой во
многих публикациях советского периода была марксистская
теория. Авторы опирались на тезис: «пенсия является частью
необходимого продукта». На втором этапе большинство научных работ посвящено поиску новой пенсионной модели, которая
соответствовала бы вновь создаваемой институциональной среде
в России. Существует множество мнений по этому вопросу, среди которых можно выделить:
1. В перспективе главным в пенсионной системе будет институт накопительной пенсии: сколько накопил, столько и получай. Налицо экономическая справедливость. Но до тех пор, пока
уровень жизни населения невысок, этот институт вряд ли будет
работать на полную мощь. Причем вызывает сомнение сохранность накопленных средств.
2. В настоящее время будет преимущественное развитие института страховой пенсии. Международная организация труда
как раз и рекомендует такой путь странам с переходной экономикой, к которым относится и Россия.
В отличие от многих авторов в исследовании пенсионной
системы нами сделан более глубокий анализ реформирования
пенсионной системы в России в рамках институционального
подхода. С помощью этого подхода мы делаем попытку:
а) раскрыть новые стороны в процессе трансформации пенсионной системы России;
б) дать объективную оценку сложившейся ситуации в российской пенсионной системе;
в) обобщить опыт пенсионных систем за рубежом;
г) определить круг пенсионных институтов и установить их
взаимосвязи с институтами экономической сферы;
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
д) выявить противоречия экономических интересов в пенсионной системе России;
е) устранить проблемы, возникающие в процессе реформирования российской пенсионной системы;
ж) определить возможные пути дальнейшего реформирования пенсионной системы.
Глава 2. Теоретические
и практические модели
пенсионных систем за рубежом
Решение вопросов, связанных с построением национальной
пенсионной системы, которая будет действовать в XXI веке, невозможно без анализа существующих систем пенсионного обеспечения других стран. Правовой статус базовых институтов пенсионных систем разных стран, их финансовые механизмы существенно отличаются. Это связано с различным уровнем развития
экономики, с культурными традициями, с правосознанием населения.
При всех своих различиях пенсионные системы можно
сгруппировать вокруг четырех основных моделей. Имеется немало классификаций пенсионных систем, но среди них наиболее
полной является классификация, которая выделяет следующие
модели: Бисмарка, Бевериджа, Частнокорпоративная и Советская. В основе этой классификации лежит принцип преобладания того или иного института социальной защиты пенсионеров.
Рассмотрим особенности этих моделей (анализ Советской модели будет сделан в Главе 5).
2.1. Модель Бисмарка
Модель Бисмарка институционально и законодательно
сформировалось в Германии в 90-е годы XIX века. Она применяется в Германии, Австрии, Люксембурге, Франции, Италии,
Греции, Швейцарии.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Центральное звено в этой модели – институт обязательного социального страхования. Государство законодательно исключает из сферы своей компетенции, например, обязанность
компенсации ущерба от производственных несчастных случаев
и возлагает ее на структуры, управляемые представителями работодателей и работников. Товарищества взаимного страхования
действуют на основе самоуправления, самофинансирования и
некоммерческого хозяйствования под государственным правовым контролем. Как отмечают специалисты, такая модель отличается высокой надежностью социальной помощи, высоким
уровнем страховых выплат, демократичностью управления и
прозрачностью финансовых потоков [126].
Пенсионная система Германии
Система пенсионного страхования Германии – одна из наиболее действенных систем, применяемых в промышленно развитых странах мира, она обеспечивает высокий жизненный уровень пенсионеров. Германия занимает четвертое место среди европейских государств по размеру выплачиваемых ежемесячных
пенсий для лиц старше 60 лет, уступая только Люксембургу,
Франции и Дании. Уровень пенсий в Германии очень высокий и
составляет почти 70% (около 900 евро) от чистой заработной
платы наемного работника [148, 66].
В настоящее время она включает в себя три самостоятельно
действующие системы: обязательное пенсионное страхование,
пенсионное страхование на предприятии и частное пенсионное
страхование.
Наиболее крупная часть системы пенсионного обеспечения – это обязательное пенсионное страхование, которому подлежат следующие категории населения: рабочие и служащие, государственные чиновники, надомные работники, фермеры (42,5
млн. человек) [14, 100]. 78 % всего населения в возрасте от 15 до
65 лет являются застрахованными лицами в системе обязательного страхования. Объем выплат в системе установленного законом пенсионного страхования составляет около 63% от объема услуг и пенсий, предоставляемых всей системой защиты в
старости [121, 6].
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Системе свойственен негосударственный характер. Даже
обязательное пенсионное обеспечение производится независимыми публично-правовыми организациями:
– страховые общества земель;
– федеральное общество страхования служащих;
– страховые общества по профессиональному признаку, такие, как организация по страхованию моряков, страховое общество Федеральной железной дороги и Федеральный союз горняков;
– учреждения по страхованию ремесленников и лиц, занятых в сельском хозяйстве.
Финансирование обязательного пенсионного страхования
рабочих и служащих производится из следующих источников:
1) взносы, поровну уплачиваемые работодателями и застрахованными в сумме 17,7% от их заработной платы без вычета
налогов и взносов. Подлежащий страхованию доход ограничивается верхним пределом, сверх которого обязательное пенсионное страхование не допускается. Причем существует верхний
предел зарплаты, сверх которого обязательное пенсионное страхование не допускается. В результате отпадает проблема искусственного ограничения пенсий каким-то максимальным пределом, поскольку в этих случаях пенсия не может быть выше 60 –
70% заработка, с которого уплачивались пенсионные взносы.
Предусматривается постепенно увеличить размер взносов от заработной платы до 22% к 2030 году [148, 67];
2) государственные дотации, объем которых достигает примерно 20% расходов страхового бюджета. Дотации рассчитываются с учетом тенденций в изменении заработной платы, а также
относительной и абсолютной величин взносов. Помимо дотаций,
в целях защиты от конъюнктурных колебаний и пополнения ликвидных средств, государство может предоставлять страховым
учреждениям беспроцентные краткосрочные кредиты;
3) ликвидные средства, перераспределяемые между страховыми организациями, что позволяет обеспечивать платежеспособность страховых учреждений, не прибегая к займам со стороны частных кредитных организаций;
4) средства Федерального ведомства по труду в виде выплаты пенсионных взносов за безработных [14, 101].
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
При исчислении размера пенсии за основу берутся ежегодная величина расчетного пункта и его сумма за весь срок трудовой деятельности застрахованного. Расчетный пункт представляет собой отношение между средней заработной платой по народному хозяйству и индивидуальной.
Право на получение пенсии и ее размеры ежегодно корректируются в соответствии с динамикой дохода. Базовый принцип,
лежащий в основе определения пенсии, не только позволяет
поддерживать средний уровень, достигнутый работником в течение трудовой деятельности, но и стимулирует его к повышению производительности труда и увеличению собственных доходов.
Пенсионное обеспечение по достижении пенсионного возраста существует в пяти формах:
1. Пенсия по старости для мужчин, выплачиваемая по достижении возраста 65 лет. Необходимый срок выплаты страховых
взносов для получения пенсии – 5 лет. Обычно пенсия по старости составляет 45 – 50% от последнего дохода страхуемого и,
как правило, всегда значительно превышает границу прожиточного минимума.
2. Пенсия, предоставляемая по достижении возраста 63 лет
(гибкий возрастной ценз). Срок выплаты страховых взносов,
дающий право на получение пенсии, – 35 лет.
3. Пенсия по старости для женщин, достигших возраста 60
лет. Размер пенсии по старости для женщин, как и для мужчин,
составляет от 45 до 50% от последнего дохода страхуемой.
4. Пенсия по старости для безработных, достигших 60летнего возраста, предоставляемая при условии, что за последние 1,5 года по меньшей мере в течение 52 недель застрахованный имел статус безработного. Помимо этого, предпосылкой получения пенсии служит и то, что за предшествовавшие 10 лет, по
крайней мере, в течение 8 лет человек выплачивал обязательные
страховые взносы.
5. Пенсия по случаю утраты профессиональной трудоспособности или наступления инвалидности при достижении 60летнего возраста, предоставляемая при условии выплаты страховых взносов в течение 15 лет. Так же, как и в случае выплаты
пенсии по старости, в основу определения пенсии положен по28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
следний доход застрахованного, не превышающий верхнего
предела дохода, с которого взимаются страховые взносы по системе обязательного пенсионного страхования [14, 102].
На основе проведенной в 1992 году пенсионной реформы
общий возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин определен в 65 лет. Характерно, что повышение пенсионного возраста
будет производиться постепенно с 2001 года до конца 2012-го.
Пенсионное страхование лиц свободных профессий (врачи,
архитекторы, юристы, деятели искусства, промысловики, публицисты и др.) в Германии обязательно. Пенсионным обеспечением лиц свободных профессий в ФРГ занимаются объединяющие их профессиональные палаты, которые имеют свои страховые кассы, не связанные между собой. Финансирование
пенсионного страхования производится за счет взносов, которые
устанавливаются в зависимости от категории работников. Стандартный взнос в размере 17,7% от дохода застрахованного платят лица, работающие по найму.
Страхующиеся индивидуально (как правило, это лица свободных профессий) выплачивают взносы самостоятельно в полном объеме. Страховые учреждения «индивидуалов», в отличие
от страховых обществ рабочих и служащих, действующих в
рамках обязательного пенсионного страхования, не получают
государственных дотаций, покрывая пенсионные выплаты своим
клиентам за счет процентных поступлений от вложенного капитала.
Как правило, уровень пенсионного обеспечения «индивидуалов» выше, чем участников обязательного пенсионного страхования: средняя пенсия по старости здесь равна 2 700 маркам
против 1 600 марок в системе обязательного страхования рабочих и служащих.
Дополняющей обязательное пенсионное страхование системой служит добровольное пенсионное страхование на предприятии, предназначенное для лиц наемного труда и, как правило,
не связано с отчислениями из заработка работников.
Пенсионное обеспечение на предприятии существует в следующих формах:
1) пенсионное обеспечение в виде прямого страхования (на
основании договора между работником и работодателем о стра29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ховании жизни работника страховые взносы выплачивает работодатель);
2) организация пенсионного обеспечения через независимые
учреждения социального страхования (пенсионные кассы или
иные страховые организации). Эта форма страхования предусматривает возможность застрахованного получать проценты с
вложенного капитала;
3) пенсионное обеспечение, при котором согласно трудовому договору между работодателем и застрахованным работодатель обязуется выплачивать пенсию, размер которой пропорционален взносам работника. В этой наиболее распространенной
форме пенсионного страхования на предприятиях отсутствует
право застрахованного на получение процентов от вложенных
свободных пенсионных средств [14, 105].
Профессиональное пенсионное обеспечение носит сугубо
добровольный характер. Каждый работодатель сам решает, будет ли он создавать на своем предприятии пенсионную систему,
сколько и кому отчислять взносов.
Порядок, условия и размер обеспечения законодательно не
урегулированы, однако работодатели и работники обязаны соблюдать определенные правила:
– невозможность работодателя уклониться от создания системы в случае закрепления данного обязательства в коллективном договоре;
– сохранение права на пенсию при увольнении работника с
предприятия;
– защита от возможных банкротств;
– пересчет пенсий при инфляции;
– право судебного обжалования; и т.д.
Отчисления работодателя в систему пенсионного обеспечения от предприятия составляют, как правило, не более 0,5%
фонда оплаты труда ежегодно.
К кругу людей, охваченных коллективными договорами о
пенсиях или индивидуальными договоренностями о предоставлении пенсии от предприятия, в Германии в первую очередь относятся рабочие и служащие, а также служащие на руководящих
постах и члены управленческих органов акционерных компаний.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Пенсионное страхование на предприятии охватывает рабочих и служащих, заключающих коллективные или индивидуальные договоры о предоставлении им пенсии, а также – в случае
их смерти – членам их семей.
Финансирование выплат дополнительных пенсий зависит от
выбранной схемы пенсионного обеспечения. В пенсионной системе Германии используется четыре типа схем работы:
1) нефондируемые схемы с «прямыми вложениями» на балансовые счета фирмы (Direktzusagen);
2) схемы прямого страхования (Direktversicherung);
3) пенсионные фонды (PensionsKassse);
4) фонды обеспечения (UnterstutzungsKassse) [23, 57].
Наиболее распространены нефондируемые схемы, с «прямыми вложениями» на балансовые счета фирмы (Direktzusagen).
Взаимное страхование от банкротства фирмы таких схем осуществляется через систему РSV («Pensions-Sicherungs-Verain»). На
страховку уходит не более одной тысячной части капитала в год.
В 1987 году было введено обязательное резервирование средств
на счетах по данным пенсионным схемам, а пенсионные взносы
по ним освобождены от налогов.
Производственные пенсионные схемы могут существовать в
виде прямого страхования (Direktversicherung). По данным схемам предприятия заключают контракты со страховыми компаниями в пользу работников. Тем самым весь риск инвестиций и
административные расходы ложатся на страховую компанию.
Но и средства оказываются в распоряжении не предприятия, а
компании.
Предприятия могут также создавать свои независимые пенсионные фонды (PensionsKassse) или фонды обеспечения (UnterstutzungsKassse), действующие в виде взаимных страховых ассоциаций. Хотя фонды обеспечения отличаются отсутствием инвестиционных ограничений (в том числе на самоинвестиции), в
них законодательно запрещено получение дополнительной прибыли работодателем. Кроме того, только часть взносов в такой
фонд освобождается от налогов (в отличие от полного налогового освобождения взносов в пенсионные фонды). Все это обусловило небольшую распространенность фондов обеспечения.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В конце 1980-х годов были созданы «специальные страховые фонды» (Kapitalanlagesellsсhеften), вид инвестиционных
компаний, в которые предприятия могли перечислять часть денежных средств со счетов пенсионного обеспечения для инвестирования их на рынке капиталов. Имея налоговые льготы на
оборот и прирост капитала, подобные фонды бурно развиваются
в настоящее время.
Пенсионные фонды в Германии, помимо 10% лимита самоинвестиций, имеют те же ограничения на инвестиции, что и
страховые компании. А именно: 20% – лимит акций, 5% – собственности, 4% – вложений за рубеж. Реально в инвестиционном
портфеле Германских пенсионных фондов большую часть (36%)
составляют ссуды (в основном банкам и крупным компаниям),
затем идут облигации (25%) и акции (18%). Инвестиции же за
рубеж почти отсутствуют (1%) [23, 58, 59].
Фондирование пенсионных систем в Германии обязательно
на уровне РВО, за исключением схем с «прямыми вложениями»,
а дополнительная прибыль может быть использована в счет текущих взносов. Минимальный период накоплений в фондах
Германии – 10 лет работы, с началом выплат после 35 лет. Пенсионные накопления и пенсии индексируются по минимальному
из произошедших за период повышений потребительских цен
или средней заработной платы.
Несмотря на разнообразие пенсионных схем, активы пенсионных структур в Германии невелики, по сравнению с остальными индивидуальными накоплениями. Основной причиной
этому служит система обязательного социального обеспечения,
предоставляющая пенсии в размере более 50% от заработной
платы даже для людей с доходом более 50 000 DМ. Пенсионная
реформа предусматривает, что основой для расчета пенсий будет
уже не валовой доход, а чистый доход человека, а это может
стать стимулом для развития пенсионных фондов в Германии.
Другой формой дополнительного пенсионного обеспечения
в Германии является страхование жизни. Выплаты по страховке
могут быть единовременными или пенсионными. Законодательная регламентация и государственный контроль обеспечивают
надежность страховых обязательств компаний по страхованию
жизни, в том числе долгосрочных.
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В настоящее время в Германии страховую защиту в старости
предлагают более 100 учреждений, занимающихся страхованием
жизни. Все страховые учреждения подлежат государственному
страховому надзору, который занимается в основном контролем
страховых тарифов и контролем за капиталовложением.
По статистическим данным за 1992 год, поступления в кассы
страховых и пенсионных компаний Германии составили почти
70 млрд. немецких марок. За это же время из них было выплачено возмещений на сумму свыше 40 млрд. немецких марок,
что равно приблизительно 20% от общей суммы пенсий, выплаченных государством [23, 62].
Альтернативой обязательному пенсионному страхованию и
страхованию на предприятии и дополнением к ним служит частное пенсионное страхование. Взносы в частные страховые
компании существенно выше, чем в вышеназванные системы, и
составляют от 78 до 83% заработной платы для разных профессиональных групп, соответственно и пенсии значительно выше,
что дает более надежную гарантию для страхующегося в условиях конъюнктурных спадов.
Функционирование в стране различных форм пенсионного
обеспечения стимулирует конкуренцию на рынке страховых услуг и создает предпосылки для более динамичного развития существующей в Германии системы пенсионного обеспечения населения. Конкурируя между собой, частные страховые компании
принимают различные меры для привлечения клиентов, в частности, предлагая более высокие проценты по вкладам, удвоение
страховой суммы в течение определенного времени, и т.п.
Государство заинтересовано в развитии системы частного
страхования как важного элемента, способствующего укреплению социального благосостояния общества. Оно контролирует
деятельность частных страховых организаций и в то же время
поощряет их посредством льготной налоговой политики и других мер.
Пенсионная система Германии отличается от других стран
ЕС и ОЭСР доминирующей ролью государственной системы,
обеспечивающей около 85% всех пенсий. Кроме того, здесь пенсии индексировались не по динамике потребительских цен, как в
большинстве стран, а по росту реальной (чистой) заработной
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
платы, что дает германским пенсионерам значительные преимущества, несмотря на переход с 2001 года к индексации по
номинальной (начисленной) заработной плате.
Опыт ФРГ оказывает большое влияние на развитие и формирование пенсионных систем во многих странах. Нам представляется, что опыт Германии был бы полезен для России, а
именно:
1) участие негосударственных структур в деятельности института государственного пенсионного страхования;
2) установление пределов заработной платы, с которой не
взимается пенсионный взнос. В результате отпадает проблема искусственного ограничения пенсий каким-то максимальным пределом, поскольку в этих случаях пенсия не может быть выше 60 –
70% заработка, с которого уплачивались пенсионные взносы.
Пенсионная система в Австрии
Обеспечение старости в Австрии почти полностью осуществляется из фондов социального страхования и из средств специальных систем страхования для чиновников. Производственная
и частная системы заблаговременной подготовки имеют минимальное значение, так как государственные пенсии гарантируют,
как правило, достаточное обеспечение в старости. На размер
пенсии влияют: прошлый заработок, продолжительность страхования, возраст к моменту выхода на пенсию. Дополняется эта
система ориентированным на потребности минимальным обеспечением.
С 1956 года пенсионное страхование регулируется для работающих по найму и служащих Всеобщим законом о социальном
страховании. Соответствующие законы со временем были приняты для рабочих, ремесленников и для отдельных групп людей
свободных профессий. Для чиновников создана специальная
система пенсионного обеспечения, которой охвачены 13% всех
пенсий, 87% пенсий входят в систему пенсионного страхования.
Для обеспечения инвалидов, вдов, вдовцов и сирот существуют
свои пенсионные системы [138, 71].
Пенсия системы государственного пенсионного страхования при полном страховании в трудоспособном возрасте должна
обеспечивать работающим при учете уплаты самого высокого
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
уровня взноса (в 1998 г. 42 тыс. шиллингов в месяц) относительно высокую долю заработка. Система охватывает почти всех работающих (3 млн. работающих).
Застрахованными считаются не работающие по найму какое-то время работники военной и гражданской службы, женщины в первые четыре года после рождения ребенка, а также
безработные в случае выплаты пособия. Время учебы в средней,
высшей школе и в университете засчитывается в страховой стаж,
если уплачивались страховые взносы (максимально 72 месяца).
Размер взносов зависит также от возраста, когда эти взносы
уплачивались. Указанные периоды приравниваются к периодам
уплаты страховых взносов, влияют на право получения пенсии и
на ее размер.
Кроме того, есть добровольное страхование. В 1977 году
добровольным страхованием было охвачено всего 17 тыс. человек. До 1991 года это было возможно только для работающих по
найму (так называемое пролонгированное страхование); с 1992
года пенсионное страхование открыто для всех проживающих в
Австрии («самострахование»). Однако этой возможностью (видимо, из-за высоких взносов) пользовались редко [138, 72].
Возможность добровольного страхования предоставляется
лицам, ухаживающим за немощными членами семьи, а с 1998
года – работающим по найму и получающим низкую оплату, которая не позволяет им быть застрахованными в обязательном
страховании.
Пенсионное страхование финансируется за счет взносов застрахованных. Дополняются эти средства путем перевода из
других систем (например, из системы страхования от безработицы) и федеральным взносом, который в основном покрывает
разницу между доходами и расходами. Взнос в систему пенсионного страхования работающих по найму составляет 22,8%
зарплаты, подлежащей обложению взносом: из них 10,25% платит работающий по найму и 12,55% – работодатель. Для самостоятельно занятых тариф взноса составляет 14,5%, а для крестьян – 14%. Ввиду сложности учета доходов «самозанятых»
предусмотрены минимальные тарифы взносов: в 1998 году они
составляли в месяц 13,761 шиллинга для ремесленников и 5,897
шиллинга – для крестьян [138, 72].
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В 1997 году свыше четверти пенсионных расходов финансировались из налогов (около 3% ВВП). У ремесленников эта доля
составляла 62%, у крестьян – 80%, у работающих по найму –
15%. Разница заключается прежде всего в различных тарифах
взносов и в структурных причинах (в соотношении между плательщиками взносов и пенсионерами). В 1997 году система пенсионного страхования выплатила в качестве пенсий 250 млрд.
шиллингов (включая компенсационные надбавки для минимального страхования). Почти 66 млрд. шиллингов поступили из налогов, из которых 11 млрд. – на компенсационные надбавки.
Регулярная пенсия по старости полагается при достижении
женщинами 60 лет и мужчинами – 65 лет. В 1990 году Конституционный суд отменил неравные возрастные границы для мужчин и женщин, существовавшие в нарушение Конституции. В
1992 году было принято решение поэтапного уравнивания возрастных границ: с 2018 гола для женщин возрастные границы
поднимутся; с 2033 года пенсионный возраст для мужчин и
женщин будет единым – 65 лет.
Эти возрастные границы действительны для нормальной
пенсии по старости. Для ее получения необходимо иметь 15 лет
страхования (годы уплаты взносов и приравниваемый к ним период) за последние 30 лет до наступления желаемого времени
выхода на пенсию. При невыполнении этих условий право на
пенсию предоставляется, если в течение 15 лет уплачивались
взносы или имеется 25 страховых лет.
Существуют четыре возможности досрочного выхода на
пенсию (см. табл. 1).
Таблица 1
Возможности досрочного выхода на пенсию [138, 73]
Причина
Возрастные границы, лет Необходимое
количество
Мужчины Женщины
страховых
лет
Безработица
60
55
20
Длительный страховой период
60
55
37,5
Скользящая пенсия
60/61
55/56
30/37,5
Сокращение трудоспособности
557
55
15
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Досрочный выход на пенсию в связи с безработицей. Для
этого необходимо иметь 20 страховых лет (без добровольного
страхования). Дополнительно перед началом получения этой
пенсии, как правило, необходимо в течение 52 недель получать
пособие через систему страхования по безработице или по больничному листу. В конце 1997 года такую пенсию получили
21 тыс. человек, в том числе 87% женщин.
Досрочный выход на пенсию в связи с длительным страховым стажем. С сентября 1996 года необходимый страховой
стаж был поэтапно увеличен с 35 до 37,5 лет. В конце 1997 года
эту пенсию получали 124 тыс. человек. В 1997 году 38% вновь
назначенных пенсий приходилось на этот вид пенсии.
Скользящая пенсия. С 1993 года люди с длительным страховым стажем имеют право на получение этой частичной пенсии.
Она составляет в зависимости от сокращенного рабочего времени 50 или 70% полной пенсии. До сих пор на этот вид пенсии
претендовали главным образом служащие (90% получателей)
или люди с высоким заработком, в конце 1997 года около 1 100
человек получали скользящую пенсию.
В пенсионной реформе 1997 года появился другой вариант:
на пенсию могут претендовать имеющие страховой стаж 25 лет
(из них 9 лет уплаты взносов за последние 15 лет) – женщины с
56 лет и мужчины с 61 года. Эта пенсия составляет от 40 до 60%
полной пенсии. С 1998 года на предприятиях с числом работающих не менее 10 человек получающий скользящую пенсию
может претендовать на сокращение рабочего времени.
Досрочная пенсия в связи с сокращением трудоспособности.
Право на эту пенсию имеют женщины после 55 лет и мужчины
после 57 лет, если выполняемая в основном за последние 15 лет
работа не может больше осуществляться ими по состоянию здоровья. Для получения этой пенсии необходимо, чтобы минимальный страховой стаж составлял 15 лет и за последние 15 лет
страховые взносы уплачивались бы в совокупности 6 лет. В отличие от пенсии по инвалидности и для неквалифицированных
рабочих имеется форма профессиональной защиты [138, 74].
С 1993 года для исчисления пенсии используют «лучшие»
15 лет. В реформе 1997 г. этот период для досрочной пенсии был
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
продлен до 18 лет. Соответствующие постановления поэтапно
вступят в силу в 2003 – 2020 годах. В это же время будет определен аналогичный период для исчисления пенсий чиновников.
Пенсия составляет 80% основы исчисления, если назначается к
регулярному пенсионному возрасту (60 лет – женщины, 65 –
мужчины) и пенсионный стаж составляет 40 лет. Начиная с 2000
года для исчисления размера пенсии растущая сумма повсеместно составляет 2% за год страховки (максимум 80%), если
пенсия назначена в регулярном пенсионном возрасте (60 и
65 лет).
При досрочном выходе на пенсию с 2000 года будут вычитаться 2% за каждый год до регулярного выхода на пенсию
(максимально 15% растущей суммы, но не более 10 процентных
пунктов). В 1998 году самая высокая сумма пенсии в системе
пенсионного страхования составляла 29 000 шиллингов брутто в
месяц.
Австрийская пенсионная система гарантирует минимальный
доход («компенсационная надбавка») тем, кто имеет принципиальное право на пенсионные пособия. Оно зависит от семейного
положения: в 1998 году минимум для одинокого составлял
8 тыс. шиллингов и для супружеской пары – 11,4 тыс. шиллингов. Минимальный доход одинокого составлял приблизительно
половину среднего активного дохода нетто работающего по
найму. Около 4% пенсионных расходов приходятся на компенсационные надбавки.
Как правило, пенсии ежегодно индексируются. Основой установления того или иного фактора индексации является нормативный показатель, который определяется из «динамики заработной платы нетто» (заработные платы брутто за вычетом взносов в социальное страхование) и структурных изменений пенсий. С 1980 по 1997 год пенсии выросли на 79%, а цены – на
71%. На основании структурных изменений (низкий уровень ликвидированных пенсий, высокий уровень вновь назначенных
пенсий) средняя пенсия в 1997 году реально была даже на 41%
выше, чем 17 лет назад.
Более чем для половины занятых во всех отраслях государственной службы действует система особого пенсионного права;
остальные застрахованы в системе государственного пенсионно38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
го страхования. В 1997 году 365 тыс. чиновников, которые не
могут быть уволены со службы (федерация, земли, железная дорога, почта – приблизительно 12% занятых), имели собственное
пенсионное право.
На долю аппарата чиновников приходится 285 тыс. пенсий.
Для мужчин и женщин пенсия назначается в 60 лет (как правило,
на пенсию уходят не позднее чем в 65 лет). Доля пенсий по нетрудоспособности у чиновников очень велика: в 1996 году 44%
вышли на пенсию досрочно (федерация). В отличие от государственной системы пенсионного страхования в системе обеспечения чиновников не предусмотрено основание самого высокого
взноса и основой исчисления пенсии является последний месячный оклад (а не 15 «лучших» лет).
Пенсии чиновников в среднем больше, чем в системе пенсионного страхования, благодаря выгодному исчислению пенсии
(имея стаж 35 лет, при выходе на пенсию чиновник имеет право
получить пенсию в размере 80% последнего оклада).
По сравнению с другими странами в Австрии придают
большое значение разным видам пособий для вдов, вдовцов и
сирот. В некоторых системах предусмотрены также пенсии для
родителей, братьев и сестер. С 1995 года эти виды новых пенсий
составляют от 40 до 60% пенсии партнера. В 1996 году средняя
пенсия вдов составляла 7 800 шиллингов (590 экю), вдовцов –
2 900 шиллингов (215 экю). Приблизительно каждая вторая пенсионерка получает в настоящее время пенсию вдовы, одну или
вместе с собственной. Австрийская пенсионная система выплачивает также пособия по случаю потери кормильца и инвалидам.
Дополнительно финансируются здравоохранительные мероприятия, направленные главным образом на предупреждение
преждевременной инвалидности.
Несмотря на благоприятную демографическую ситуацию, в
Австрии значительно изменилось соотношение между работающими и пенсионерами: если в 1970 году на 100 плательщиков
взносов приходилось 49 пенсионеров, то в 1997-м их было уже
62. В настоящее время на 10 застрахованных приходится 6 пенсионеров, а в 2030 году это соотношение может составить 10 к
10. Реформы последних лет направлены на долгосрочное обеспечение безопасности пенсионной системы.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В 1997 году только 14% новых пенсий приходились на нормальные пенсии по старости, 61% – на досрочные пенсии (по
старости в связи с длительностью страхового срока – 26%, по
инвалидности, включая досрочные пенсии по старости в связи с
сокращением трудоспособности, – 31%, по старости в связи с
безработицей – 4%). Следует отметить высокую по сравнению с
другими странами долю пенсий по случаю потери кормильца
(25%).ИСТЕРСТВО
В 1997 году в Австрии началась пенсионная реформа. Главные цели реформы:
– расширение круга застрахованных лиц;
– уравнивание пенсионного права чиновников с правами застрахованных в системе пенсионного страхования;
– создание новой системы подсчетов (в том числе продолжение периода подсчетов);
– повышение фактического пенсионного возраста посредством увеличения вычетов в случае преждевременного выхода на
пенсию;
– увеличенное собственное финансирование в системе пенсионного страхования самостоятельно занятых [138, 71 – 78].
Одновременно с этой реформой были проведены сопутствующие мероприятия на рынке рабочей силы: учебный отпуск и
сокращение рабочего времени в связи с предоставлением рабочих
мест безработным, длительное время находящимся без работы.
При реформировании пенсионной системы России особенно
следует учесть австрийский опыт досрочного выхода на пенсию
тех, кто не в состоянии дальше продолжать работу. Еще один положительный момент – осуществление пенсионной реформы происходит одновременно с реформами в других сферах экономики.
Пенсионная система Франции
Модель Бисмарка характерна и для Франции. Она формировалась в своеобразной институциональной среде. Аналогично
Германии и Австрии в 1945 году были попытки создания общей
и единой системы пенсионного обеспечения по старости. Однако лица, работающие не по найму, были против создания такой
системы. В результате французская система пенсионного обеспечения состоит из целого ряда режимов, организованных по
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
профессиональному принципу [54]. В 1990-х годах в стране действовало более 100 базовых и свыше 300 дополнительных режимов пенсионного обеспечения. А в целом пенсионная система
состоит из базовых и дополнительных режимов для наемных работников; специальных режимов для отдельных категорий занятых; базовых режимов для ненаемных работников; дополнительных (факультативных) режимов [87].
Базовые режимы являются основными в национальной системе социального страхования. Они действуют по единой методике пенсионного обеспечения лиц, занятых в промышленности,
торговле, сельском хозяйстве. Финансирование осуществляется
в основном за счет социальных взносов предпринимателей (8,2%
от фонда заработной платы) и наемных работников (7,6% от зарплаты) [87].
Обязательные дополнительные режимы сосредоточены в
рамках АРРКО (Ассоциация режимов дополнительных пенсий) – для всех категорий трудящихся и АЖИРК (Всеобщая ассоциация пенсионных учреждений для кадров) – для административно-управленческого персонала. Пенсии АРРКО финансируются за счет обязательных взносов работодателей, составляющих 6% зарплаты. Взносы в систему АЖИРК равны 12%
заработной платы, из которых 8% платят работодатели и 4% –
работники. В 1996 году обе эти ассоциации объединились и создали единый фонд солидарности [54, 57].
Выплата из дополнительных пенсионных режимов (в среднем 20% заработка) существенно повышает общий доход пенсионеров (в базовых режимах в среднем 50% зарплаты).
Чтобы получать полную пенсию в рамках общего режима,
работник должен достичь пенсионного возраста в 60 лет и иметь
подтверждающий документ о выплате страховых отчислений в
течение 40 лет.
Специальные режимы существуют для военных, государственных чиновников, моряков, шахтеров, артистов, железнодорожников и др. В этом режиме пенсия устанавливается в размере
80% средней заработной платы за последние 10 месяцев работы.
В результате такой многоярусной системы один работник
получает в среднем 2,8 различных пенсий. Размер пенсий, выплачиваемый в системе социального страхования в 1990-е годы, со41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ставлял в среднем около 75% к заработной плате в государственном секторе и почти 70% к зарплате в частном секторе [148, 68].
С 1993 года французское правительство приступило к реформированию пенсионной системы, которое включает целый
комплекс мер:
– повышения возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и для женщин;
– увеличения размеров страхового стажа для выплаты минимальной пенсии (в 2003 г. – 40 лет);
– средняя заработная плата, являющаяся базой для расчета
пенсии, исчисляется по 25 лучшим годам трудовой деятельности, а не по 10 лучшим годам, как прежде;
– ежегодно проводится перерасчет пенсии по индексу потребительских цен, а не на основании общих изменений заработной платы, как это было прежде;
– нейтрализация демографических изменений путем создания Резервного фонда, с тем чтобы правильно распределить нагрузку между поколениями.
Мы считаем, что все перечисленное меры направлены на сохранение модели Бисмарка в системе пенсионного обеспечения
Франции. Наверное, нельзя бесконечно увеличивать возраст выхода на пенсию. Создание Резервного фонда создает проблему
сохранности пенсионных денег. Франции – стране со стабильной
экономикой вполне по силам развивать частные пенсионные институты.
Выводы о модели Бисмарка.
Модель Бисмарка имеет следующие особенности:
1) основная цель – замещение заработной платы при наступлении социальных рисков;
2) финансирование системы обязательного страхования
осуществляется на паритетной основе работодателей и работников;
3) размер пенсий зависит от размера заработной платы, величины страховых платежей и продолжительности страхового
стажа.
В начале 90-х годов XX века в большинстве стран модель
была подвергнута серьезной корректировке. Происходит рефор42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мирование пенсионных систем, унификация основных базовых
показателей, которые в первую очередь были бы адекватны определенному историческому и институциональному процессу,
происходящему в данной стране, а также находились бы в русле
политики, которую проводят страны Европейского Союза, подписавшие Социальную хартию.
2.2. Модель Бевериджа
Модель Бевериджа была разработана и введена в действие в
1952 году в Великобритании. Модель имеет три уровня социальной защиты, где главную роль играет институт государственного пенсионного обеспечения, финансируемого из бюджета страны. Остальные институты играют второстепенную роль.
Модель Бевериджа характерна для Великобритании, Австралии, Ирландии, Канады и ряда стран Северной Европы.
Пенсионная система Великобритании
Современная пенсионная система Великобритании имеет
три уровня: базовая государственная пенсия, смешанная государственно-частная пенсия, добровольные дополнительные частные взносы.
Первый уровень – это базовая государственная пенсия, выплачиваемая по распределительному принципу. Министерство
социальной защиты с 16 лет каждому англичанину напоминает,
что с этого дня необходимо еженедельно платить пенсионные
взносы. При этом государство гарантирует, что каждый гражданин по достижении пенсионного возраста (65 лет для мужчин и
60 лет для женщин) будет получать пенсию, равную 20% средней зарплаты работника (110 евро в неделю или 5 710 в год), и
эта сумма будет ежегодно пересматриваться с ростом инфляции
[77, 18].
Размер пенсии не зависит от уровня заработка. Обычно для
получения полной базовой пенсии мужчины должны уплачивать
так называемые национальные страховые взносы в течение 44
лет, женщины — в течение 39. Однако к 2020 году предполагается установить одинаковый страховой период для обоих
полов. Эту пенсию получают 10,6 млн. человек [46, 31].
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Лицам, страховой стаж которых меньше необходимого, пенсии предоставляются в сокращенном размере, пропорционально
имеющемуся стажу. Для назначения пенсии при неполном стаже
требуется, чтобы ее размер составлял не менее 25% полной пенсии.
Базовая государственная пенсия не предусматривает возможности более раннего выхода на пенсию. Если работник не
уходит на пенсию по достижении пенсионного возраста в течение пяти лет, его пенсия увеличивается на 1/7% еженедельно.
Для назначения пенсии в возрасте 65 лет работник должен уйти
с работы. Так, для работающих пенсионеров исключается возможность получать наряду с заработной платой пенсию и одновременно повышать ее размеры за счет увеличения страхового
стажа. Однако при достижении 70 лет человек может работать и
получать пенсию.
Второй уровень – смешанная государственно-частная пенсия. Она состоит из государственной части (SERPS), которая
пропорциональна заработкам, а также из профессиональной и
личной пенсии. Взносы в SERPS составляют в среднем 4,6% от
заработка, из них 1,6% уплачивают наемные работники, 3% –
работодатели [46, 31].
Профессиональные пенсии по выслуге лет создаются работодателями на добровольной основе. Главное достоинство профессиональных схем – гарантированность выплат: в любом случае пенсии обеспечит страховая компания.
Первый и второй уровни пенсионного обеспечения находятся под строгим контролем правительства, которое внимательно следит за тем, чтобы на склоне лет человек не остался без
средств к существованию. Вместе с тем государство в Великобритании стимулирует работников к выбору негосударственной
системы пенсионного страхования. Те, кому за 30, получают
скидку с величины взноса, если выбирают частную систему. И
напротив, если они остаются в государственной системе, размер
взносов повышается.
Третий уровень – добровольные дополнительные частные
взносы, они обеспечивают пожилым людям доход выше обязательного минимума. На сегодняшний момент порядка 70% от
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
всего объема выплачиваемых в Великобритании пенсий приходится именно на негосударственные выплаты [37].
Таким образом, в стране функционирует множество пенсионных институтов населения, среди которых основную роль играет государственное пенсионное обеспечение. Однако ситуация
меняется – правительство сокращает размер государственных
пенсий, поощряя население участвовать в различных негосударственных схемах.
Автор считает, что это неизбежный процесс, который поможет правительству избежать кризиса пенсионной системы. По
всей вероятности, институт государственного пенсионного обеспечения не соответствует институциональной среде Великобритании. Этот институт более характерен для административнокомандной системы. В современной рыночной экономике главную роль должны играть частные пенсионные институты.
Пенсионная система Австралии
С самого начала своего существования (1908 г.) пенсионная
система Австралии была ориентирована на поддержку малоимущих, а не на создание всеобщих гарантий обеспеченной старости. К середине 1980-х годов сложилась система назначения
пенсий, в которой пенсия назначалась только после изучения
материального положения претендента: уровень дохода, наличие
собственности.
Главным источником дохода пенсионера в Австралии является государственная пенсия по старости. В 1996 году пенсия
отдельно живущего пожилого человека составляла примерно
25% средней зарплаты (34 000 австралийских долларов в год), а
пенсия пожилых супругов – примерно 40% на двоих. Эта система охватывает около 80% всех австралийцев, завершивших свою
трудовую жизнь, из них около 70% получают пенсию в максимально возможном объеме [112, 103].
Всего лишь 15% пенсионеров полагаются только на один
этот источник дохода. Для 10% граждан источником основного
дохода является профессиональная пенсия. С 2002 года размер
обязательных отчислений составляет 9% для работодателя и 3%
для работника. Работник имеет право получить всю накопленную на его пенсионном счете сумму либо разом, либо в виде вы45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
платы регулярной пенсии. Доля активов профессиональных пенсионных фондов неуклонно растет. Если, например, в 1983 году
активы фондов составляли 19% ВВП, в 1987 – 28%, в 1990 –
36%, то в 1995 году – уже 49% ВВП.
По мнению специалистов, пенсионная система Австралии
представляет собой на сегодняшний день самую современную
модель из всех моделей, принятых в развитых странах мира. В
этом смысле австралийский подход представляет для России
наибольший интерес.
Пенсионная система Швеции
Шведские пенсионеры получают пенсию, как минимум, из
трех разных источников: национальная базовая, национальная
дополнительная и договорная трудовая пенсии.
Национальная базовая пенсия действует на основе принципа
базового социального обеспечения. Она предоставляется всем
гражданам Швеции, а также иностранным гражданам, и не зависит от их предшествующего дохода. Базовый размер ежегодно
устанавливается правительством и корректируется с учетом индекса потребительских цен. Полная национальная базовая пенсия, которая назначается тем, кто проживал в Швеции, по крайне
мере, в течение 30 лет, составляет: для одиноких пенсионеров –
96%, для супружеской пары – 157% базового размера. В
1994 году базовый размер составил 35 200 шведских крон (около
20% годового среднего заработка работников, занятых физическим трудом) [116]. В 1993 году общий объем выплаты национальных базовых пенсий составил 12,9% от ВВП [148].
Национальная дополнительная пенсия предоставляется работающим по найму и самозанятым лицам при условии уплаты
обязательных страховых взносов в течение не менее 3 лет и зависит от предшествующего дохода. Сейчас полная национальная
дополнительная пенсия назначается тем, кто работал, по крайней
мере, в течение 30 лет, возмещает 60 % среднего учитываемого
дохода за лучшие 15 лет.
С 2000 года в Швеции стала внедряться модель системы с
условно установленными взносами, при которой создается тесная взаимосвязь между взносами и размерами пенсий. Все действующие правила 3-х видов выплат будут постепенно заменены
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
единой системой пенсий по старости, основанной на следующих принципах:
1) принципы базового социального обеспечения и возмещения утраченного дохода останутся;
2) система станет самофинансируемой, независимо от состояния экономики и проводимой экономической политики, и
нейтральной в смысле перераспределения доходов внутри поколения и между поколениями;
3) размер пенсий будет определяться индивидуально, на основе заработка в прямой связи пенсии с заработком. 18,5% заработка граждан должны выплачиваться в пенсионную систему;
4) основная часть взноса, 16,5%-ных единиц, используется
для финансирования пенсий на основе распределительного метода. Каждому застрахованному открыт индивидуальный счет,
который не является депозитным: на нем отражаются не реальные накопления, а приобретенные права на пенсию, выраженные
в денежных единицах;
5) оставшаяся часть взноса, 2 %-ные единицы, поступает на
специальный счет резерва страховых взносов. Этот счет является
депозитным, т.е. на нем отражаются реальные накопления [116].
Анализируя пенсионную систему Швеции, можно сделать
вывод о том, что институт пенсионного обеспечения трансформируется в институт социального страхования. Институт накопительных пенсий пока активно не формируется, так как возможны значительные потери для переходного поколения, которое вынуждено будет участвовать в обеих системах и платить за
пенсии дважды. Российским реформаторам нужно учесть это обстоятельство и не форсировать создание накопительной составляющей пенсии.
Выводы о модели Бевериджа
Основой модели Бевериджа является институт государственного пенсионного обеспечения. Очень много общего имеет
эта модель с советской, где тоже преобладал такой же институт.
Главное различие заключается в том, что эти модели находились
в разных институциональных средах. В административнокомандной системе институт государственного пенсионного
обеспечения играет главную роль. И это естественно, так как го47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сударство вмешивается во все сферы общественной жизни. В
смешанной же экономике на первое место должны выходить
другие пенсионные институты, что и происходит в Германии, в
Австралии, в Швеции.
2.3. Частнокорпоративная модель
В этих системах социальное страхование является преимущественно сферой коммерческой деятельности частных компаний. Здесь задействуются накопительные персонализированные
схемы сбора социально-страховых взносов негосударственными
пенсионными фондами, страховыми компаниями. Кроме взносов
из доходов занятых, источниками средств социального страхования становятся предпринимательские доходы, проценты на
капитал и рента.
Эти специализированные корпорации в обязательном порядке инвестируют средства страхователей на национальных и
международных финансовых рынках, с тем чтобы за счет полученных доходов обеспечивать защиту данных средств от инфляции и более высокий темп роста сбережений. Основной принцип данной системы – эквивалентность страховых взносов и
пенсионных выплат
В своей деятельности НПФ руководствуются только интересами надежности капиталовложений и максимизации прибыли;
их активность становится глобальной. С одной стороны, личное
пенсионное страхование является сильной индивидуальной мотивацией зажиточных слоев населения к накоплению достаточных материальных средств «на старость», а с другой стороны,
существует высокий финансовый риск сохранности накопленных средств.
Частнокорпоративная модель характерна для США, стран
Латинской Америки, Португалии, Бельгии, Нидерландов, Финляндии.
Пенсионная система США
Первая производственная программа пенсионного страхования была учреждена компанией «American Express». Условием
получения пенсии по старости в рамках данного пенсионного
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
плана было наличие не менее чем двадцатилетнего стажа работы
в данной компании.
В 1905 году появилась первая профсоюзная программа пенсионного обеспечения. Ее отличие от частных программ состояло в том, что она финансировалась самими членами профсоюза –
работниками предприятий, тогда как программы, созданные
компаниями, финансировались работодателями. С 1900 по 1925
год в США возникло примерно 300 пенсионных программ. Ими
было охвачено примерно 10% рабочей силы страны. Но экономический кризис 1929 – 1933 годов нанес сильнейший удар по
американским пенсионерам. Пенсионные планы просто обанкротились.
Бурное развитие частной пенсионной системы началось с
1950-х годов, когда наблюдалось активное развитие американской экономики. В 1970-е годы 30 млн. американцев оказалось
охвачено частной пенсионной системой. В 1974 году Конгрессом был принят закон о частном пенсионном обеспечении,
который в известной мере обеспечил пожилым американцам необходимые гарантии.
Все частные пенсионные планы делятся на две категории:
планы с фиксированными выплатами и планы с фиксированными взносами.
Планы с фиксированными выплатами обеспечивают их участникам по достижении пенсионного возраста заранее определенный размер пособия независимо от того, в каком финансовом
состоянии находится пенсионный фонд на данный момент. Это
более спокойный вариант, при котором гарантировано получение пенсии в определенном объеме. В случае нехватки денег для
выплат пособий в фиксированном объеме компания-учредитель
обязана покрыть дефицит средств из своей прибыли.
Как правило, планы с фиксированными выплатами формируют фонды за счет отчислений с предпринимателей, а сами наемные работники взносы в эти фонды не платят. Так, в 1995 году
предприниматели внесли в указанные фонды 40,3 млрд. дол., а
работники – 0,6 млрд. дол.
Планы с фиксированными взносами – менее спокойный вариант, но становящийся в условиях хорошей экономической
конъюнктуры более доходным. В 1980 – 1990-е годы в частном
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
секторе экономики особенно быстрыми темпами росли планы с
фиксированными взносами. Эти пенсионные программы обычно
финансируются предпринимателями и наемными работниками в
равных долях. В 1995 году предприниматели внесли в фонды
планов с фиксированными взносами 53,7 млрд. дол., а участники – 57,9 млрд. дол. [112]. При этом каждый участник такого
плана имеет свой персональный счет в пенсионном фонде и право выбора между различными инвестиционными программами,
которые предлагают управляющие компании. Таким образом, он
сам несет ответственность за результаты и в достаточной степени сам определяет величину последующих пенсионных выплат.
Особую популярность в США за последние годы приобрели
так называемые планы 401(к). Особенность счета 401(к) состоит
в том, что работник может делать на него выборочные взносы
путем вычитания денег из зарплаты, причем те средства, которые пошли на данный счет, исключаются из налогооблагаемой
базы. Лишь тогда, когда данный человек начнет получать пенсию из накопленных таким образом средств, он должен будет
выплачивать налоги. То же самое относится и к инвестиционному доходу, получаемому на взносы в пенсионный фонд. Налоги
придется выплачивать только при получении пенсии. В конце
1990-х годов около 20 млн. американцев пользовались возможностью отчисления взносов на счет 401(к) [112, 94].
В таблице 2 показано, что планы с установленными взносами за последние годы пользуются гораздо большей популярностью, чем планы с установленными выплатами: за 1980 –
1995 годы число первых возросло почти в 2 раза, а число их активных участников – в 2,4 раза, в то время как число планов с
установленными выплатами и число их участников постоянно
уменьшалось. Особенно быстрыми темпами росли планы 401(к).
Участники их могут вносить часть зарплаты на свои пенсионные
счета еще до уплаты налогов. В 1995 году свыше 90% взносов
наемных работников, участвующих в планах с установленными
взносами, было внесено в планы 401(к).
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Частные пенсионные планы [119, 15]
Параметры программ
Годы
1980
1985
1990
1995
Пенсионные планы в целом
Число планов, тыс.
Общее число участников, млн. человек
Число активных участников, млн. человек
Взносы, млрд. дол.
Выплаты, млрд. дол.
488,9
632,1
712,3
693,4
57,9
74,7
76,9
87,4
49,0
66,2
35,3
62,3
95,1
101,9
61,8
98,8
129,4
66,2
158,8
183,0
Планы с установленными выплатами
Число планов, тыс.
Общее число участников, млн. человек
Число активных участников, млн. человек
Взносы, млрд. дол.
Выплаты, млрд. дол.
48,1
170,2
113,1
69,5
38,0
39,7
38,8
39,7
30,1
42,6
22,1
29,0
42,0
54,5
26,3
23,0
66,4
23,5
41,4
85,1
Планы с установленными взносами
Число планов, тыс.
Общее число участников, млн. человек
Число активных участников, млн. человек
Взносы, млрд. дол.
Выплаты, млрд. дол.
340,8
462,0
599,2
623,9
19,9
35,0
38,1
47,7
18,9
23,5
13,1
33,2
53,1
47,4
35,5
75,8
63,0
42,6
117,4
97,9
Популярность планов 401(к) объясняется их выгодностью.
Например, работник, имея на своем пенсионном счету
25 тыс. дол. (причем половина из них – взносы предпринимателя), через 35 лет его накопления составят 227 тыс. дол., даже если не делать никаких дополнительных взносов. Если же продолжать регулярно вносить взносы, указанную сумму можно
резко увеличить.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В целом, популярность планов 401(к) привела к феноменально быстрому росту их активов, увеличившихся со 105 млрд.
дол. в 1985 году до 985 млрд. дол. в 1997-м и оцениваемых в
1,475 трлн. дол. в конце 2000 года (т.е. ростом на порядок за
15 лет, даже с учетом инфляции) [112, 94].
В США институт накопительного частного пенсионного
страхования охватывает около трети занятых. В частных пенсионных программах может участвовать работник, который должен проработать на данном предприятии не менее года, быть
старше 21 года и быть занятым полный рабочий день [148, 66].
Сегодня в США имеется в общей сложности 720 000 частных пенсионных фондов, которые охватывают 50% всех людей,
работающих на полную ставку, что составляет примерно 40 млн.
человек [112, 94].
В США действует несколько пенсионных программ. Среди
них доминирующую роль играет крупнейшая государственная
программа страхования по старости, утрате кормильца, инвалидности, известная как Общая федеральная программа (ОФП). Она
охватывает 95% работников частного сектора экономики. В 2003
году 154 млн. человек платили налоги в эту систему и 47 млн. человек получали пособия в рамках данной программы [120].
Общая федеральная программа была введена во второй половине 1930-х годов. В таблице 3 число пенсионеров в 1980 году
составляло 35,585 млн. человек и к 2002 году увеличилось до
46,453 млн. человек. В период с 1980 по 2002 год средний размер пенсии для пенсионера с женой вырос с 567 до 1 494 дол. в
месяц, или на 163%. Если у пенсионера есть неработающая жена
в возрасте 65 лет и старше, ему положена 50%-ная надбавка к
пенсии; а на супругу в возрасте 62 лет – 37,5% [120].
ОФП носит распределительный характер, однако в программу встроены очень значительные элементы социального регулирования и государственного патернализма. Сама формула
начисления пособий предусматривает, что пенсии низкооплачиваемых работников составляют более высокую долю их заработка, чем пенсии высокооплачиваемых. Согласно исследованию
Бюджетного управления Конгресса (БУК), уровень замещения
колеблется от 72% для низкооплачиваемых до 28% для высокооплачиваемых [120, 26].
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Выплаты по Общей федеральной программе
и число получателей пособий, 1980 – 2002 гг. [120, 29]
Параметр
программы
1980
1985
1990
1995
2000
2002
Число получателей, тыс. человек
В целом
Пенсионеры
и члены их семей
Утратившие
кормильца
Инвалиды
и члены их семей
35585
37058
39832
43380
45417
46453
23309
25989
28369
30139
31761
32362
7598
7162
7197
7379
6981
6870
4678
3907
4266
5862
6675
7220
Выплаты, млн. дол.
В целом
Пенсионеры
и их семьи
Утратившие
кормильца
Инвалиды
и их семьи
120472 186195 247796 332581 407431 453601
78025
128536 172042 224381 274645 383983
27010
38824
50951
67302
77848
83973
15437
18836
24803
40898
54938
65645
Среднее ежемесячное пособие, дол.
Пенсионеры
Пенсионеры
с женой
Инвалиды
Вдовы и вдовцы
Дети пенсионеров
Дети больных
пенсионеров
Дети инвалидов
341
479
603
720
844
895
567
371
311
140
814
484
433
198
1027
587
557
259
1221
682
680
322
1420
786
810
395
1494
834
861
426
240
110
330
142
406
164
469
183
550
228
585
245
Выплаты по ОФП производятся из двух государственных
страховых фондов: крупнейшего фонда по старости и утрате
кормильца (пенсионный фонд) и фонда по инвалидности.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
С 1975 года размеры всех пособий, отчисляемых по ОФП,
ежегодно увеличиваются в соответствии с ростом инфляции.
Последние данные по размерам выплат предоставлены Управлением социального страхования и приведены в таблице 4. Так, в
2004 году уровень инфляции составил 2,7%, соответственно с
января 2005 года все пособия были повышены на этот процент.
Таблица 4
Средний размер ежемесячных выплат по Общей федеральной
программе, 2004 – 2005 гг., дол. [120, 29]
Категория получателей
Одинокие пенсионеры
Пожилая пара
Вдова с двумя детьми
Одинокие вдовы (вдовцы)
Инвалид с женой и ребёнком
Одинокие инвалиды
Максимальная пенсия одинокого пенсионера
Декабрь
2004 г.
930
1532
1927
896
1458
871
1825
Январь
2005 г.
955
1574
1979
920
1497
895
1939
Пенсионный возраст составляет 65 лет, хотя на пенсию
можно выйти и раньше, но при этом размеры ее уменьшаются.
Человек, выходящий на пенсию сразу же после достижения 62летнего возраста, получит ее в размере 80% от полной. В 1980 –
1990-е годы каждые два из трех американцев выходили на пенсию именно в 62 – 64 года. Таким образом, американское пенсионное законодательство стимулирует продолжение работы после
выхода на пенсию различными надбавками. Реформа социального обеспечения 1983 года увеличила возраст выхода на пенсию в
2000 – 2027 годах до 67 лет.
Бурный рост выплат по ОФП в послевоенный период не мог
не сопровождаться соответствующим увеличением налогообложения. Совокупная ставка налога на социальное страхование
выросла с 3% в 1950 году до 15,3% в 1990-м и с тех пор остается
на этом уровне (табл. 5).
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 5
Финансирование Общей федеральной программы:
плательщики, фонд зарплаты, налоговые ставки [120, 12]
Параметры
программ
Число уплачивающих
налог, млн. человек
Число плательщиков
с заработками, превышающими максимальную налоговую
базу, млн. человек
Совокупный
фонд
облагаемой налогом
зарплаты, млрд. дол.
Максимальная налоговая база, дол.
Налоговая ставка для
предпринимателей и
наемных работников,
%
Налоговая ставка для
работающих не по
найму, %
1980
113
1985
120
1990
134
Годы
1995
143
10
8
8
8
8
9
Н.Д.
1178
1725
2358
2924
3080
3292
Н.Д.
1996
144
1997
147
1998
Н.Д.
25900 39600 51300 61200 62700 65400 68400
6,13
7,05
7,65
7,65
7,65
7,65
7,65
8,1
14,1
15,3
15,3
15,3
15,3
15,3
В целом, государственная пенсионная система США добилась больших успехов. Если в 1950-е годы свыше 40% престарелых американцев жили в бедности, то в настоящее время
цифра не превышает 11%. В основном это люди, которые по каким-либо причинам не сумели заработать право на полную государственную пенсию. Несмотря на положительное функционирование программы в США уже несколько лет активно обсуждается возможность реформы программы, иначе говоря, ее
реструктурирование по образцу успешно действующих пенсионных планов частного сектора и пенсионных программ штатов
и местных органов власти.
Дополнительную социальную пенсию позволяет получать
дополнительная программа пенсионного обеспечения тем, у кого
небольшой доход. В 1998 году ее размеры для одинокого чело55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
века составляли 484 дол. в месяц, а для супружеской пары –
726 дол.
Помимо вышеназванных видов пенсионного обеспечения
каждый американец имеет право открыть свой личный пенсионный счет (ЛПС). Этот счет может быть открыт с момента рождения ребенка. Средства со счета нельзя снять до достижения
59,5 лет, а после достижения 79,5 лет счет закрывается в обязательном порядке. Размеры ежегодных взносов на ЛПС ограничены верхним пределом в 2 тыс. дол.
Накапливаемые средства не подлежат налогообложению,
однако в момент их снятия и закрытия счета из накопленной
суммы вычитается подоходный налог. Обычно личные счета открываются в коммерческих и сберегательных банках, паевых
фондах, страховых компаниях. Они в любой момент могут быть
переведены из одного места в другое. Также по желанию держателя счета он может сам управлять им или доверить управление
упомянутым финансовым организациям. Личные пенсионные
счета становятся все более распространенной формой пенсионного обеспечения. Только за 11 лет – с 1985 по 1996 год – накопления на этих счетах выросли с 200 до 1 347 млрд. дол.
Тенденции в развитии систем частного пенсионного страхования свидетельствуют о том, что американцы предпочитают не
только высокую степень риска, но и более высокий инвестиционный доход, более «агрессивное» управление пенсионными
фондами и все более активное собственное участие в этом процессе. Как видно из таблицы 6,36% накоплений на личных пенсионных счетах управляют сами обладатели счетов, и 38% накоплений передано в трастовое управление паевым инвестиционным фондам с расчетом на более высокий инвестиционный
доход.
За финансовым состоянием фондов установлен строгий государственный контроль, поэтому риск граждан оправдан. Все
частные пенсионные фонды обязаны отчитываться перед Налоговой службой США по так называемой форме 5500. Эта форма
содержит детальную и исчерпывающую информацию о финансовом состоянии фонда, его участниках, а также актуарные расчеты, подтверждающие его способность выполнить свои обязательства перед вкладчиками.
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, в пенсионной системе США наблюдается
тенденции в развитии института частного пенсионного страхования. Американцы предпочитают не только высокую степень
риска, но и более высокий инвестиционный доход. Наблюдается
все более активное участие их в пенсионных накоплениях. Частная пенсионная система играет большую роль для высокооплачиваемых работников, а для низкооплачиваемых ключевое значение в жизни имеет все же государственная поддержка. В среднем среди источников доходов пожилых людей 18% сегодня
приходится на заработную плату, 36% – на государственную
пенсию, 24% – на личные сбережения и 18%–- на частную пенсию [112, 96].
Таблица 6
Финансовые институты, управляющие активами
пенсионных планов с установленными взносами в 1997 г.
и накоплениями на личных пенсионных счетах в 1996 г.
[120, 16]
Финансовые институты
Все планы с установленными взносами
Страховые компании
Банки
Паевые инвестиционные фонды
Прочие
Планы 401 (к)
Страховые компании
Банки
Паевые инвестиционные фонды
Прочие
Личные пенсионные счета
Общая стоимость накоплений в 1996 г.
Сберегательные банки
Коммерческие банки
Паевые инвестиционные фонды
Самоуправляемые фонды
Компании по страхованию жизни
Кредитные союзы
57
Активы в
1997 г., млрд.
дол.
1730
985
1347
Процент
распределения
100
26
25
34
15
100
22
21
42
15
100
5
11
38
36
8
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Частные пенсии существуют в США многие годы. Л. Лебедева определила основные принципы государственной поддержки частного пенсионного обеспечения:
1) разработка правовых основ и принятие законодательства,
связанного с учреждением таких планов;
2) освобождение от налогообложения взносов в пенсионные
фонды и доходов на них;
3) гарантии сохранности пенсионных накоплений по планам
с установленными выплатами;
4) принятие специальных мер по стимулированию пенсионного обеспечения работников малых и средних компаний;
5) разрешение накопления акций компании-работодателя на
пенсионных счетах;
6) информационно-разъяснительная работа среди участников пенсионных планов и компаний, учреждающих эти планы,
по вопросам их прав и обязанностей, существующих льгот;
7) контроль за неукоснительным соблюдением принятых
норм и правил[78, 38].
Мы полагаем, что этот опыт в развитии негосударственного
пенсионного обеспечения был бы очень полезен для России.
Пенсионная система Чили
Основой пенсионной системы Чили является институт частного пенсионного страхования. Каждый работающий человек
получает персональный счет. На протяжении трудовой жизни на
этом счету накапливаются средства, а затем инвестируются пенсионными фондами и приносят определенный доход. После того
как человек достиг пенсионного возраста (мужчины – 65, женщины – 60 лет), этот капитал возвращается к нему или, в случае
его смерти, к наследнику, который имеет право на получение
накопленных средств.
Пенсионная система управляется частными структурами, которые получили название Администраторы пенсионных фондов
(АПФ). Общее число АПФ составляет 15, причем 68% всех клиентов и 54% всех аккумулированных ими ресурсов сосредоточено в трех ведущих – Provida, Habitat, Santa Maria.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Механизм работы АПФ выглядит следующим образом. Администраторы принимают пенсионные взносы, размещают их на
персональных счетах граждан, а затем инвестируют деньги так,
чтобы получить определенный доход. Кроме того, они страхуются на случай неплатежеспособности фонда для того, чтобы
даже в этом случае сохранить пенсии людям, сделавшим свои
взносы.
Разделение АПФ и самих пенсионных фондов позволяет государству при необходимости вмешиваться в процесс управления
пенсионными фондами и даже отстранять плохо работающего
АПФ. Фонд может после этого управляться его конкурентом. Интересы правительства в пенсионной системе представляет Суперинтендантство, являющееся органом власти, на который возложено техническое руководство и контроль за деятельностью АПФ.
АПФ представляют собой акционерные компании. За свою
деятельность по управлению они берут определенное вознаграждение, источником которого являются комиссионные, взыскиваемые с вкладчиков пенсионного фонда. Размер этих комиссионных может свободно устанавливаться каждым АПФ, но для
всех вкладчиков данного фонда он должен быть одинаков.
Работники имеют право свободного выбора пенсионного
фонда, в который они хотели бы перечислять взносы. Они могут
покинуть свой пенсионный фонд и перейти в другой. Такой переход разрешается совершать до четырех раз в год. Никакой связи между производственной деятельностью и обеспечением будущей пенсии нет. Можно работать в одном месте, а участвовать
в любом фонде, который лучше способен обеспечить пенсией в
будущем.
Осуществление взносов обязательно: те, кто получает зарплату, должен вносить 10% от нее в какой-либо пенсионный
фонд (вместе со страхованием жизни и страхованием по инвалидности – 13%).
После наступления пенсионного возраста имеются три возможных пути выбора для пенсионера:
а) пенсионер может приобрести страховку и получать пожизненно пенсию в страховой компании;
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
б) может просто заключить договор с АПФ о выплате определенной части накопленный суммы со своего индивидуального
счета в течение некоторого промежутка времени;
в) может получить разовую выплату денег в таком размере,
чтобы та часть суммы, которая после этого останется на лицевом
счете, была бы достаточна для получения пенсии в размере не
меньшем чем 120% базовой величины и не меньшем чем 70%
дохода, который имел данный гражданин непосредственно перед выходом на пенсию [112, 118].
Интересен опыт Чили для России по поводу содержания оставшихся в распределительной системе пенсионеров. Пенсионеры, которые не участвовали в накопительной системе, получают
пенсию из бюджета государства. Для этих целей использовались
доход от приватизации государственных предприятий и средства, заимствованные у населения.
Положительным института частного пенсионного страхования Чили является и то, что накопленные средства являются
собственностью застрахованных и могут наследоваться. Возможность наследования лишний раз подчеркивает тот факт, что
пенсионные накопления – это не форма налоговых изъятий, а
собственность застрахованного.
В то же время, негативным является проблема сохранности
накопленных резервов в периоды высокой инфляции.
Вывод о Частнокорпоративной модели
Частнокорпоративная модель характерна для рыночной экономики: конкурентный подход действует здесь в полной мере.
Однако частная пенсионная система играет большую роль для
высокооплачиваемых работников, а для низкооплачиваемых –
ключевое значение в жизни имеет все же государственная поддержка. Развитие аналогичного института в России затруднено в
связи с низкими доходами в нашей стране. Если в США средняя
заработная плата составляет 3 750 дол. в месяц, то в России –
около 300 дол. Где взять средства на накопительные частные
пенсионные счета?
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Выводы
При анализе теоретических и практических моделей пенсионных систем за рубежом можно сделать вывод о том, что в
большинстве развитых стран пенсионное обеспечение по степени достаточности осуществляется на трех уровнях:
1) защита от бедности, то есть гарантия некоторого прожиточного минимума, реализуемая, как правило, в виде государственной социальной распределительной системы;
2) обеспечение достойной старости за счет дополнительных
пенсий на обязательной основе уплаты страховых или накопительных взносов;
3) добровольное пенсионное страхование за счет собственных средств, финансирование своего пенсионного обеспечения
через имеющиеся пенсионные продукты страховых компаний,
банков, частных пенсионных и иных фондов.
Конкретные модели отдельных стран отличаются друг от
друга преобладанием какого-либо уровня пенсионной системы.
Зарубежный опыт в области пенсионного обеспечения позволяет извлечь немало полезных уроков, главный из которых
заключается в том, что нельзя механически заимствовать модели
других стран. Даже развитые страны с их достаточно устойчивыми экономиками и высокоразвитыми финансовыми инфраструктурами считают для себя неприемлемым поспешное реформирование пенсионной системы. Поэтому пенсионная политика России должна быть продуманной и взвешенной и
проводиться с учетом конкретных социально-экономических,
политических, культурных особенностей нашей страны.
Важно подчеркнуть, что вышеназванные модели соответствуют уровню социализации страны. Если условно выделить три
уровня социализации: высокий, средний и низкий, то модель Бевериджа больше соответствует высокому уровню, модель Бисмарка – среднему, а Частнокорпоративная модель – низкому.
Как правило, чем больше развит негосударственный сектор в
области пенсионного обеспечения, тем меньше государство
вмешивается в эту сферу, а следовательно, ниже уровень социализации страны.
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Структура институтов пенсионной системы в значительной
степени зависит от параметров, характеризующих уровень заработной платы. Институт государственного пенсионного обеспечения преобладает в тех странах, где низкий уровень заработной
платы, а институт профессионального (корпоративного) пенсионного страхования – соответственно средний, институт личного
пенсионного страхования – высокий.
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Пенсионная система
в макроэкономической динамике
1. Экономические интересы
и взаимосвязи в пенсионной системе
Вытеснение преимущественно административных методов
руководства экономическими означает управление интересами и
через интересы. Отсюда, несомненно, и актуальность теории
экономических интересов. Пенсионная система – это сфера переплетения множества экономических интересов. Мы предлагаем выделить в пенсионной сфере три группы интересов: государственные, бизнеса и отдельных людей. Рассмотрим эти интересы подробнее.
Экономические интересы государства
Основная цель государства в области пенсионного обеспечения – создание условий, которые обеспечивали бы в длительной перспективе максимальное удовлетворение потребностей
пенсионеров наиболее эффективными способами. Трудно разобраться: каким образом будет происходить достижение этой цели? Или будет строиться государственная система пенсионного
обеспечения, или негосударственная. На наш взгляд, нет четко
определенной государственной стратегии реформирования пенсионной системы. Главное – не решен вопрос с собственником
пенсионных денег, а экономические интересы нередко связаны с
собственностью.
Законодательством о пенсионном страховании активам ПФР
придается статус государственной (федеральной) собственности.
В Законе отмечается, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат
изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом
залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и ин63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вестированию средств пенсионных накоплений, а также других
участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений [3].
В данном случае речь идет об огосударствлении собственности Пенсионного фонда. Этот процесс еще более углубился с
2005 года, когда вся поступившая сумма единого социального
налога (ЕСН) сначала перечисляется в федеральный бюджет, а
затем перечисляется в Пенсионный фонд РФ.
В советский период истории страны использование бюджетных средств для финансирования пенсионеров было вполне оправдано. Государство являлось собственником практически всего имущества в стране и единым работодателем. Единая финансовая система экономила на административных расходах и
позволяла централизованно вести общегосударственную финансовую политику.
По нашему мнению, в рыночной экономике пенсионная
страховка трудящегося человека должна входить в сферу ответственности бизнеса, который обязан обеспечить существование
людей, чьим трудом создается прибыль предприятия. Однако государство берет на себя не свойственные ему в рыночных условиях функции субсидирования обязанностей частного бизнеса.
Это явно противоречит социально-экономической природе рынка: государство может использовать страховые средства на другие цели; основные участники страхового процесса – работодатели и застрахованные работники – устраняются от управления;
граждане лишаются возможности выбора той или иной формы
социального страхования, и т.д.
Государственные интересы неоднородны, так как они включают и интересы ведомств, между которыми происходит борьба
за властные полномочия. Так, например, в Министерстве экономического развития полагают, что должна практически произойти приватизация системы инвестирования средств пенсионного
обеспечения в накопительной ее части, с передачей ответственности за результаты инвестирования негосударственным структурам. Однако на практике все действия ПФР фактически ведут
к тому, что не создаются условия для перехода застрахованных
лиц на новый уровень пенсионного обеспечения.
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Управление средствами пенсионных накоплений, которые
формируются в пользу застрахованных лиц, не воспользовавшихся правом выбора инвестиционной компании, доверено
Внешэкономбанку (ВЭБ). Большинство граждан этим правом не
воспользовались. В результате возникают противоречия экономических интересов как внутри Внешэкономбанка, так и его
конфликт с интересами пенсионеров.
Суть конфликта внутри ВЭБ такова. С одной стороны, ВЭБ,
являясь агентом по долговым обязательствам Минфина, заинтересован в снижении доходности государственных ценных бумаг,
а с другой – как управляющий – в её увеличении [111]. В то же
время Внешэкономбанк, уменьшая государственный долг, снижает накопления будущих пенсионеров. Очень трудно преодолеть это противоречие.
Еще одно противоречие связано со степенью открытости.
Такое агентство, как ВЭБ, должно быть крайне непрозрачным
для широкого круга лиц, так как проводит конфиденциальные
внешнеэкономические финансовые операции (например, расчеты за поставки оружия). Но как управляющая компания ВЭБ
должен быть максимально открытым.
Мы видим: фактически за счет накопительной части будущих пенсий правительство получает возможность решать проблемы не только выплаты текущих пенсий, но и всей своей
бюджетной политики. Е. Погодин полагает, что невозможно выстроить эффективную защиту пенсионных средств в финансовой
организации, занимающейся конфиденциальными операциями,
внешним долгом и одновременно бизнесом по управлению пенсионными деньгами [118].
П. Пансков при принятии такой стратегии предлагает ликвидировать и Пенсионный фонд, и конкурсы, и управляющие
компании, и спецдепозитарий. Их может заменить казначейство
со специальным счетом под пенсионные накопления, которые
им же инвестируются в госбумаги, а затем доход по итогам инвестиций регулярно распределяется по счетам застрахованных
лиц [111]. Мы добавим к этому, что такая практика формально
имитирует пенсионную реформу, сводя ее содержание по существу к механизму финансирования дефицита государственного
бюджета.
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Государство (на федеральном и региональном уровнях) заинтересовано потому, что часть его бремени по социальной поддержке пенсионеров принимают на себя НПФ. В соответствии с
правительственной Программой от 17 апреля 2001 года наметилось дальнейшее формирование и развитие дополнительного
пенсионного страхования. Если государство выберет стратегию
по развитию частных пенсионных фондов, то появляется возможность решения ряда задач:
– повышение уровня жизни пенсионеров – участников негосударственных пенсионных фондов и других категорий, охватываемых дополнительными видами пенсионного обеспечения и
страхования;
– привлечение свободных средств организаций и граждан в
российскую экономику для финансирования государственных
инвестиционных проектов и программ через систему размещения
пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов;
– использование влияния пенсионных планов (программ)
предприятий, отраслей и регионов для решения вопросов занятости и перераспределения экономически активного населения;
– содействие реформированию пенсионных льгот, связанных с особыми условиями труда, организации профессионального пенсионного страхования.
В настоящее время мы наблюдаем охлаждение интереса к
проведению пенсионной реформы со стороны руководства государства. О. Колобаев отмечает крайнюю непоследовательность
действий, появление совершенно уродливых проектов «добровольного присоединения к обязательной пенсионной системе» и
полное устранение государственных органов от вопросов разъяснения целей реформы, формирования у граждан активной позиции в вопросах пенсионных накоплений [62].
Экономические интересы бизнеса
Бизнес, который связан с пенсионной системой, представлен
достаточно широко: предприятия, организации, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, страховые
компании, специализированные депозитарии и др. Все они в той
или иной степени должны поддерживать развитие частных пенсионных фондов.
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Предприятия и организации, которые при взаимодействии с
НПФ могут решить целый ряд важнейших социально-экономических задач, а именно:
– становятся неотъемлемым фактором успешного развития
предприятия на долгосрочной основе;
– обеспечивают формирование для своих работников дополнительной пенсии, гарантируют им достойную старость;
– имеют дополнительный рычаг для решения вопросов сокращения текучести кадров, привлечения новых профессионально подготовленных кадров, поощрения высококвалифицированных работников;
– позволяют обеспечивать стабильные накопления, независимые от инфляции и политической конъюнктуры;
– укрепляют доверие сотрудников к работодателю;
– развивают социальное партнерство работодателей и работников;
– формируют корпоративный дух;
– повышают рейтинг предприятия; и т.д.
Можно утверждать, что пенсионная реформа в условиях рыночных отношений бессмысленна, если в ней не будет участвовать частный бизнес. Многие отмечают, что создание зависимости между будущей пенсией каждого отдельного человека и развитием частного бизнеса, да и всей экономики в целом – это
уникальный шанс создать, наконец, общество заинтересованных
людей, вылечить хроническую советскую болезнь безынициативности и иждивенчества [102].
В Чили была проведена пенсионная реформа, благодаря которой улучшение функционирования рынка капитала и труда позволило за двадцать лет удвоить темпы экономического роста,
ресурсы пенсионных фондов достигли 40 млрд. долларов, или
55% ВВП [118, 4]. Теперь чилийцам небезразлично, как ведет себя фондовый рынок. Они заинтересованы в эффективной экономической политике властей, в максимальном развитии частного
бизнеса. Это пример того, что бизнес и будущие пенсионеры
имеют выгоду, поэтому активно участвуют в пенсионной системе. Перекос интересов в сторону одной из многочисленных групп
интересов мгновенно нарушит баланс и парализует систему.
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Закон предусматривает участие в управлении пенсионными
резервами негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаниями и специализированными депозитариями, которые являются негосударственными (частными) компаниями.
При создании благоприятных условий эти структуры будут успешно развиваться.
Однако существует немало проблем, которые сдерживают их
развитие. Так, например, проблема, связанная с пенсионными накоплениями, за обладание которыми идет борьба между негосударственными пенсионными фондами и управляющими компаниями. Государство, являясь собственником пенсионных накоплений, не стимулирует передачу их негосударственным структурам. Кроме того, весной 2004 года государство наполовину урезало финансовый потенциал накопительной пенсионной системы,
вычеркнув из нее граждан старше 37 лет. В результате НПФ и
управляющие структуры лишились значительной части потенциальных клиентов по обязательному пенсионному страхованию.
Нередко дают оценку такой ситуации в пенсионной реформе
как политическому проекту, а уж потом – социальному и финансовому [152]. Мы согласны с этим утверждением. Действительно, участие частных компаний продекларировано в законах, а на
практике создаются препятствия для их развития: слабая информированность населения о путях вложения накопительных резервов; несправедливое налогообложение НПФ. В результате
экономический интерес бизнеса не удовлетворен, так как до него
не доходят «длинные» пенсионные деньги, которые могли бы
инвестироваться в экономику и способствовать экономическому
развитию страны.
Экономические интересы пенсионеров
Главный интерес населения в области пенсионного обеспечения – обеспечение достойного уровня жизни после ухода на
пенсию. Однако большинство пенсионеров находятся на уровне
нищеты (в работе об этом уже не раз упоминалось). С одной
стороны, можно свалить на государство: слабо идут реформы,
низкий уровень социализации. Но, с другой стороны, привычка
населения не задумываться о будущем в советское время сохранилась и сейчас у многих людей. В рыночной экономике психо68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
логия людей должна измениться: нужно надеяться не только на
государство, но и участвовать в частных пенсионных фондах и
иметь дополнительно к государственной пенсии гарантированный источник дохода после утраты ими трудоспособности по
старости.
В настоящее время между интересами настоящих и будущих
пенсионеров возникло противоречие. Работающие должны нести
двойную нагрузку: содержать нынешнее поколение пенсионеров
и одновременно накапливать средства на обеспечение собственного пенсионного дохода в будущем в рамках новой системы. В
результате у нынешних пенсионеров доля, направляемая на выплату пенсий, уменьшается. Для сохранения пенсии на прежнем
уровне можно либо увеличить страховой взнос (а его, наоборот,
уменьшили), либо дополнительно финансировать из государственного бюджета.
Существует мнение, что очень важно использовать выигрыш
от улучшения демографической ситуации в 2001 – 2011 годах.
Тогда численность населения останется неизменной примерно
до 2017 года. Таким образом, своевременное начало реформы
позволяет решить проблему двойной налоговой нагрузки, являющейся одной из ключевых в организации переходного процесса [24, 106].
Мы полагаем, что реформаторы пенсионной системы должны создать условия для оптимального сочетания экономических
интересов участников пенсионных отношений: передача пенсионных накоплений от государственных структур к частным;
стимулирование частных компаний к участию в системе пенсионного обеспечения; активизация работающего населения к участию в пенсионной системе, и т.д.
Взаимосвязи в пенсионной системе
Пенсионная система – это своего рода нервный узел, в котором переплетены экономические и социальные отношения [128,
66]. Она является частью социально-экономической сферы, поэтому реформировать отдельные части пенсионной системы бессмысленно. Нужен системный подход. На пенсионную систему
влияет множество факторов: динамики развития экономики, состояние рынка труда, организации заработной платы, нало69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гообложение и т.д. На схеме 2 мы выделили основные взаимосвязи институтов пенсионной системы с институтами других сфер.
Схема 2
Взаимосвязи пенсионной системы
ПОЛИТИКА
ФИНАНСОВЫЙ
РЫНОК
ДЕМОГРАФИЯ
ЗАРПЛАТА
НАЛОГИ
ПЕНСИОННАЯ
СИСТЕМА
ЗАНЯТОСТЬ
ИНФЛЯЦИЯ
УРОВЕНЬ ЖИЗНИ
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Схема 3
S = К × (V / NR ) × (NR / NP)
Мы можем наблюдать на схеме 3 зависимость среднего размера пенсии от доли ВВП, направляемой на финансирование
пенсий (К); от годового ВВП (V) на одного работающего (NR);
от отношения числа работающих в стране к числу пенсионеров
(NR/NP) [59, 49].
Нельзя провести пенсионную реформу, не осуществив реформу заработной платы. Уровень занятости является важным
фактором, влияющим на уровень пенсий. Безработица в 2005 году официально составляет около 8% (неофициальная – еще выше). Естественно, отчислений в пенсионную систему от безработных не будет. Нельзя игнорировать и демографические тенденции. По оптимистическим прогнозам, после 2010 года
демографическая ситуация ухудшится [68]. А значит, уменьшится и количество работающих. Все вышеперечисленное и многие
другие факторы нужно учитывать при разработке программы
реформирования пенсионной системы.
В свою очередь пенсионная система оказывает большое
влияние на макроэкономическую, социальную и финансовую
политику. Так, например, пенсионные фонды могут выполнить
на финансовом рынке работу поставщика инвестиционных ресурсов долговременного пользования, так как их обязательства
более отсрочены по сравнению с другими финансовыми институтами. Отсюда и их возможности участия в долговременных
проектах, таких как объекты социальной сферы и городской инфраструктуры.
Немаловажную роль в обеспечении пенсионеров играет социальная помощь на местном уровне. Это и выплаты по бедности, и надбавки к минимальным пенсиям, и бесплатное питание,
и раздача вещей, и обслуживание на дому тех, кто требует постороннего ухода, и организация территориальных центров социальной помощи и социального обслуживания, включая бесплатное дневное пребывание, культурную работу, консультации
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
медиков, психологов, юристов. Для ветеранов вводятся жилищные субсидии.
В некоторых регионах пенсионерам предоставляют дополнительные услуги: уход на дому, центры дневного пребывания,
предоставление особого типа квартир вместо интернатов, транспорта, средств самообслуживания, геронтологические клиники,
и т.п. Они должны быть повсеместными и доступными, бесплатными для малоимущих и льготными или платными для имущих.
Выводы.
В рыночной экономике государство может управлять экономическими процессами через интересы. В основном экономические интересы возникают вокруг собственности. В пенсионной
системе собственность – это пенсионные отчисления, вокруг которых сталкиваются интересы государства, бизнеса, отдельных
людей.
В настоящее время происходит огосударствление пенсионных отчислений, что противоречит самой природе рыночной
экономики. Ущемляются интересы работодателей и наемных работников, которые должны быть владельцами пенсионных резервов, а на деле ими распоряжаются государственные органы
управления.
Противоречия экономических интересов возникают как
между основными группами, так и внутри этих групп:
1) в самом госаппарате между руководителями разных
ведомств;
2) существует конкуренция между негосударственными пенсионными фондами и управляющими компаниями;
3) между пенсионерами различных социальных групп.
Одна из задач разработчиков пенсионной реформы – это оптимальное сочетание всех экономических интересов, которые
выходят далеко за пределы социальной сферы. Состояние пенсионной системы зависит от многих слагаемых, в том числе уровня
заработной платы, положения на рынке труда, эффективности
налоговой, страховой и социальной политики государства.
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Взаимосвязь заработной платы
и доходов населения с пенсионной системой
Рассматривая микроэкономические взаимосвязи пенсионной
системы, прежде всего обнаруживается эта связь с доходами населения. Поэтому параметры, характеризующие уровень заработной платы и доходов населения, в значительной степени определяют состояние институтов пенсионной системы.
Пенсия как экономическая категория
Методологической основой во многих публикациях экономистов советского периода была марксистская теория. Марксисты отмечали, что пенсия – это часть необходимого продукта, который в условиях капитализма является эквивалентом
стоимости рабочей силы.
В условиях социализма пенсия становится частью общественных фондов потребления и предоставляется пенсионерам с
учетом трудового вклада. Источником финансирования государственных пенсий были предприятия, которые перекладывали
страховое бремя на потребителей их продукции. В конечном
итоге работающее население финансировало пенсионеров. Иначе можно сказать, что государственные пенсии есть не что иное,
как ответственность всех за каждого.
Нередко рассматривают пенсию как часть цены труда работника, направляемой на его содержание в старости, когда у него
неизбежно снижается трудоспособность и с нею размер заработка – источника жизнеобеспечения [123]. Все было бы правильным, если бы заработная плата являлась ценой труда. В действительности заработную плату предприниматели рассчитывают как
остаток после получения им заранее намеченной прибыли.
С переходом России к рыночным отношениям высказывания
К. Маркса становятся снова актуальными: определение пенсии
как отложенной части заработной платы очень близко к марксистской трактовке пенсии. Действительно, работник за свой труд
получает определенное вознаграждение. Одну часть этого вознаграждения он получает почти сразу после осуществления своей
работы в виде заработной платы, другую – через определенное
время при достижении пенсионного возраста в виде пенсии.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
П. Орлов-Карба определяет трудовую пенсию как зарезервированную часть нашей заработной платы, уплачиваемой работодателем в качестве пенсионного страхового платежа [109,
18]. В общих чертах можно поддержать это определение. Но если к этому подойти детально, ответ будет неточным. Согласно
законодательству трудовая пенсия состоит из трех частей: базовая, страховая и накопительная. Базовая пенсия – это социальное
пособие, размер которого находится на грани нищеты: с 1 марта
2005 года – 900 рублей (прожиточный минимум пенсионера составляет около 2 200 рублей).
Страховую пенсию теоретически можно считать как отложенную часть заработной платы. Однако на практике страховую
и базовую пенсии вместе также можно назвать социальным пособием, так как средняя пенсия по стране составляет 2 500 рублей (немного больше прожиточного минимума пенсионера).
Накопительная пенсия в большей степени соответствует
вышеназванному определению, хотя его нужно дополнить. Застрахованные лица имеют право участвовать в процессе формирования своей пенсии, т.е. получают возможность инвестировать
свои накопления через различные институты. В итоге: накопительная пенсия – это капитализированная отложенная часть
заработной платы или иного дохода.
Законодательство определяет трудовую пенсию как ежемесячную денежную выплату в целях компенсации гражданам ранее получаемой заработной платы [10]. Однако в России на
практике компенсации не получается: пенсия составляет около
30% от заработной платы. Хотя есть категории граждан, пенсионное обеспечение которых осуществляется непосредственно
государством (военнослужащие и приравненные к ним лица, судебные и прокурорские работники, космонавты и др.). Установление им пенсии призвано компенсировать утраченный заработок при прекращении выполнения своей профессиональной деятельности.
Одна из задач пенсионной реформы – усиление зависимости
между величиной зарплаты и размером пенсии. На графике 1 мы
можем наблюдать увеличение коэффициента замещения от 26%
в 1992 году до 40% в 1995-м, а затем уменьшении до 30% в 2000
году. Если в 2001 году коэффициент замещения составлял более
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35%, то к началу 2005-го он уже понизился до 27%. По расчетам
ПФР, в 2007 году коэффициент замещения понизится до 24 и
даже до 22%. Нормы 102-й Конвенции МОТ предусматривают
минимальные коэффициенты замещения в диапазоне 40 – 50%, а
нормы Европейской социальной хартии определяют эти показатели на уровне не менее 55 – 60% [131, 3, 4]. По мнению социологов, для сохранения привычного образа жизни пенсия должна
составлять около 70% дохода работающего [157, 57].
График 1
Динамика коэффициента замещения в России, %
[48, 157], [131, 3]
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2005 2007
На графике 2 мы можем наблюдать, что пенсионерам, заработная плата которых была в период трудовой деятельности
выше средней по стране, государство не обеспечивает реализацию пенсионных прав в полном объеме (составляет 30 – 60%). В
перспективе это положение будет только ухудшаться.
В промышленно развитых странах это отношение составляет
в среднем 45% (в Италии коэффициент замещения составляет
69%, Швеции – 68, Нидерландах – 64, Германии – 49, США – 44,
Швейцарии – 37, Канаде – 34, Великобритании – 31, Дании –
29%.) [48, 155]. По сравнению с развитыми странами в России
коэффициент замещения значительно ниже.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
График 2
Динамика коэффициента замещения пенсий
и финансовое поле незащищенных прав пенсионеров [127, 38]
Коэф. замещения
70
60
50
Нереализуемые государством
пенсионные права пенсионеров
40
30
20
10
0
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
Формы связи пенсии с заработной платой
Связь пенсии с заработной платой осуществляется в двух
основных формах: косвенной и прямой.
Косвенная форма основана на принципе «социальной солидарности» и обеспечивает выполнение обязательств государства
перед пенсионерами за счет работающих поколений (распределительная система). Распределительная система является более
устойчивой по отношению к финансовым рискам, но существенно зависит от мер государства по регулированию экономики
и от тарифной политики.
Прямая форма устанавливает жесткую связь между индивидуальным вкладом и пенсионными выплатами (накопительная
система). Накопительная система сильнее подвержена финансовым рискам, связанным с функционированием финансового и фондового рынков, динамикой денежного оборота и регулированием денежной массы.
В распределительной системе покрытие текущих пенсионных расходов производится из текущих поступлений. В таких
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
системах величина пенсий не гарантируется и прямо зависит от
величины поступлений. Эта система успешно функционировала
в Советском Союзе, где существовало жесткое регулирование
всех сфер жизни общества, а ее финансовая устойчивость обеспечивалась благоприятным соотношением численности лиц трудоспособного возраста и пенсионеров.
Распределительная пенсионная система хороша, когда на
одного пенсионера приходится 3 – 5 работающих, а когда приходится 1,5 работающего, система становится неустойчивой. Сегодня в России на одного пенсионера приходится 1,68 работника, занятого в экономике, и 1,37 работника, за которого платят
пенсионные взносы, т.е. еще несколько миллионов работников
не участвуют в уплате пенсионных взносов в ПФР [113, 29].
Какая система существует сейчас? Некоторые специалисты
утверждают, что юридически российская пенсионная система не
является распределительной, так как выплата пенсий установленной величины гарантируется государством, а в распределительной системе у государства отсутствуют обязательства [47,
160]. Мы полагаем, что распределительная система в нашей
стране сохраняется, а гарантии государства связаны с небольшой
величиной пенсии и одновременно сохранением профицита
бюджета ПФР.
Процесс изменения взаимосвязи пенсии и заработной
платы
До 1998 года пенсионное обеспечение в России регулировалось Законом РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 [8]. Пенсия
устанавливалась (ст. 16) в размере 55% осовремененного заработка пенсионера с дополнительным увеличением на один процент заработка (максимальный размер – 75%) за каждый полный
год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии. Пенсии не реже одного раза в три месяца подлежали (ст. 7) индексации или компенсации в связи с повышением стоимости жизни.
С 1 февраля 1998 года вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ «О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий». Индивидуальный коэффициент пенсионера (ИКП) привязывает уровень пенсий к уров77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ню зарплаты. В настоящее время ИКП установлен – 1,2, т.е. максимальный размер пенсии составляет до 120% от средней зарплаты.
График 3
Сравнение статистической среднемесячной зарплаты (руб.)
и используемой ПФР для исчислений пенсий [48, 162]
В то же время расчет пенсий стал основываться на «Временной методике расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для исчисления и увеличения государственных пенсий», утвержденной 25 декабря 1997 года. Согласно этой
методике, в качестве среднемесячной заработной платы для исчисления пенсий бралась не статистическая величина, определяемая Госкомстатом РФ, а некое значение, рассчитываемое на
основе суммы поступивших пенсионных взносов в ПФР.
На графике 3 видно несовпадение статистической среднемесячной зарплаты и используемой ПФР для исчислений пенсий.
Первоначально величина средней заработной платы, используемая для начислений пенсий, составляла 70,4%, а в 2001 году величина средней заработной платы, используемая для начисления
пенсий, стала еще меньше – 49,5% от статистической. В результате, миллиарды рублей профицита ПФР не идут на увеличение
пенсий, а оседают мертвым грузом на счетах казначейства. Тем
самым правительство, искусственно сдерживая рост пенсий,
может использовать пенсионные деньги на другие цели.
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Кроме того, работодатели, которые платят высокие заработные платы, облагаемые значительными налогами. И если средняя заработная плата на некоторых предприятиях составляет более 8 тыс. руб. в месяц, и за одного сотрудника перечисляется в
ПФР в среднем 2 300 руб. в месяц. Между тем стандартная пенсия у наших работников сегодня – 1500 – 1700 руб. [40]. Таким
образом, крупные работодатели, по сути, субсидируют пенсионную систему страны в целом. На графике 4 мы можем наблюдать
закономерность: чем выше зарплата, тем меньше коэффициент
замещения. Так, например работающий, имея зарплату 30 тыс.
руб., получит пенсию в размере 8 – 10% от начисляемой заработной платы. Он будет вынужден практически в одночасье снизить свой потребительский спрос более чем в 10 – 12 раз. Социологические обследования свидетельствуют о том, что почти
у 90% пенсионеров размеры пенсии недостаточны для покупки
одежды и обуви, у 60% – для приобретения необходимых лекарств [127, 38].
График 4
Соотношение коэффициента замещения
и размера заработной платы [128, 43]
В настоящее время, согласно экспертным оценкам, в том
числе оценкам Пенсионного фонда РФ, доля зарплаты в ВВП
России составляет около 24% (в развитых индустриальных стра79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нах она в среднем вдвое выше). Поэтому и доля пенсии в ВВП
сегодня едва превысила 6% [128, 44].
Необходимость внедрения накопительной системы
Накопительная система практически сама себе зарабатывает
на жизнь, уничтожая зависимость пенсионеров от работающих,
так как выплаты производятся только из тех накоплений, которые каждый сам сумел себе обеспечить к моменту выхода на
пенсию.
О необходимости внедрения накопительной системы существует множество мнений.
Ричард Хемминг полагает, что не вызывают сомнений преимущества накопительной системы (НС) перед распределительной (РС), и выделяет пять потенциальных преимуществ [154,
89]. Проанализируем их.
Во-первых, в НС пенсионные выплаты возможны при более
низкой ставке взносов. Если взносы небольшие, то и пенсия, естественно, будет небольшой.
Во-вторых, НС может быть более справедливой в отношении межпоколенческого перераспределения. Справедливость будет только экономическая! А социальная? Вряд ли нынешние
работающие много накопят на пенсионных счетах. А при увеличении уровня зарплаты до западноевропейского может быть установлена высокая дифференциация среди пенсионеров.
В-третьих, НС требует большей дисциплины при формулировании пенсионной политики. Иначе накопительная система не
будет действовать, если реализация идей пенсионной реформы
не будет доведена до конца (пока данная ситуация не соответствует этому принципу).
В-четвертых, НС способна лучше справиться с демографическим и экономическим риском. Демографический риск, возможно, уменьшится, так как независимо от соотношения работающих и пенсионеров уровень пенсий будет стабильным. А вот
экономический риск, скорее всего, увеличится. Накопленные
средства могут уменьшиться при любой неблагоприятной финансовой ситуации.
В-пятых, может обеспечить более значительные сбережения (и больший объем капитала). У тех граждан, которые делали
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
значительные пенсионные взносы, при благоприятной экономической конъюнктуре величина пенсии может быть высокой.
Преимущество НС(f) по сравнению с РС(a) мы можем наблюдать при перечислении пенсионных взносов. Воспользуемся
графиком 5 Р. Хемминга, чтобы выяснить: как ведут себя ставки
взносов накопительной и распределительной систем?
График 5
Сопоставление ставок взносов при распределительной
и накопительной системах [154, 92]
Если ставка НС определена так, чтобы оставаться неизменной с течением времени, а параметры лежащих в ее основе актуарных расчетов не меняются, ставка будет постоянной на
уровне f.
Если пенсионные права складываются постепенно, ставка
взносов НС будет превышать ставку PC в течение большей части периода, пока система не достигла устойчивого состояния,
как в t1.
Но по мере накопления пенсионных прав разрыв между
ставками будет уменьшаться, а в некоей точке до уплаты полных
пенсий (t2) ставка PC превысит ставку НС. Когда достигнуто устойчивое состояние (t3), ставка PC будет превышать ставку НС
на постоянную величину.
Выясняется, что налоговые ставки с течением времени в НС
могут быть ниже, чем в РС, так как накопительные взносы капитализируются и величина их может увеличиваться. Таким обра81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зом, в НС пенсионные выплаты возможны при более низкой
ставке взносов.
Выделяют и другие преимущества НС по сравнению с РС.
Так, например, М. Дмитриев доказывал, что введение накопительной системы позволит увязать пенсии со стажем работы и
заработной платой человека [68, 51]. Кроме того, накопительная
система будет способствовать выведению из тени «серых» зарплат. А.О. Недосекин констатирует, что государственная составляющая в структуре пенсий уже через 20 лет будет невысокой –
от 20%, при 100% в настоящий момент [101, 91]. Такая ситуация
может побудить работников российских предприятий склонять
собственников к легализации заработков.
Необходимость реформы института заработной платы
Не все экономисты считают, что быстрое внедрение накопительной системы даст хорошие результаты. Как считает Р. Яковлев, заработная плата в стране снизилась настолько, что при самой благоприятной ситуации дореформенного уровня заработной платы можно достичь только к 2010 году. Сложившаяся
система заработной платы в развитых странах, ее соотношения и
уровень несравнимы с российскими. Связка «зарплата – пенсия»
настолько прочна, что рассматривать, и тем более решать вопросы реформирования в соответствующих системах, можно только
согласованно, не забегая вперед и не отрываясь от реальности
[68, 51].
Специалисты считают, что даже при незначительном превышении темпов роста заработной платы над темпами роста инфляции на протяжении 30 – 45 лет размер накоплений и соответственно размер пенсий будет несоразмерно мал по отношению к
возросшей по уровню заработной плате и в лучшем случае составит 5 – 10% коэффициента замещения [125, 11].
В условиях рынка зарплата, выступая как цена рабочей силы, а прибыль – остаток от валового дохода. А в нашей экономике остаток от валового дохода – заработная плата. Пока не будет изменено отношение к заработной плате, ставить вопрос о
введении накопительной системы пенсионного обеспечения не
имеет смысла.
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Увеличение заработной платы позволит не только повысить
пенсионные отчисления, но необходимо для дальнейшего развития экономики, поскольку создает устойчивый платежеспособный спрос на товары и услуги, который является главным условием развития производства. Это создаст основу для экономического роста в стране.
По поводу дальнейших реформ и увязки заработной платы и
пенсии имеются разные позиции. М. Зурабов показал, что если
уровень пенсионного обеспечения довести хотя бы до прожиточного минимума пенсионера, то дифференцировать пенсии в
зависимости от зарплаты и стажа станет невозможно: не из чего!
Однако существуют механизмы и регуляторы, которые на протяжении последних десятилетий применяют развитые страны.
Нормы, зафиксированные в конвенциях и рекомендациях МОТ,
определяют, что минимальная заработная плата должна составлять не менее 40% от средней заработной платы. В Европейском
союзе нормативом для минимальной заработной платы служит
величина, равная 60% от средней заработной платы [131, 4]. Таким образом, постепенное увеличение минимальной заработной
платы – это просто необходимо. Держать долго на «голодном
пайке» пенсионеров – кощунственно.
Мы согласны с мнением Р. Кокорева, который утверждает,
что формируется распределительно-накопительная система с
преобладанием распределительного элемента, но постепенно будет усиливаться доля накопительная. Иными словами, большая
часть единого социального налога, который сейчас поступает в
ПФР, все равно идет на выплату текущих пенсий пенсионерам
[113, 28, 29].
Выводы
Рассматривая экономические взаимосвязи пенсионной системы, прежде всего обнаруживается эта связь с заработной платой. Связь осуществляется в двух формах: распределительной и
накопительной. Если в основу распределительной системы положен принцип социальной справедливости, то в основу накопительной – принцип экономической эффективности. Эффективность накопительной системы обусловлена тем, что она превра83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
щает деньги в инвестиционный ресурс, который с течением времени возрастает.
Мы отмечаем, что в России сохраняется принцип собеса и
пока не действует принцип страхования: связь между пенсией и
заработной платой практически отсутствует. Дальнейшая пенсионная реформа предполагает развитие накопительной системы,
где будущие пенсии в виде пенсионных накоплений фактически
являются формой отложенной заработной платы. Введение накопительных элементов в пенсионную систему в принципе целесообразно. Однако без реформы заработной платы никакой реальной пенсионной реформы провести нельзя. Сегодня заработок 40% работников ниже прожиточного минимума.
На основе анализа взаимосвязи заработной платы и пенсии
мы предлагаем следующие условия этой взаимосвязи:
1) пенсия должна быть пропорциональна отчислениям от заработной платы, которые накапливал пенсионер в течение всей
своей жизни;
2) минимальная заработная плата не должна быть ниже
официально установленного прожиточного минимума;
3) размер пенсии должен регулярно индексироваться пропорционально средней заработной плате в стране;
4) пенсия должна выплачиваться как неработающим, так и
работающим пенсионерам;
5) каждый работающий гражданин должен иметь возможность увеличить будущую пенсию путем дополнительных отчислений в пенсионные фонды.
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Государственный
и негосударственный пенсионные
фонды как институциональные
инвесторы
1. Инвестирование накопительных пенсионных
резервов Пенсионного фонда РФ
С 1 января 2003 года введен в действие Федеральный закон
от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для
финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», который предусматривает создание накопительных механизмов финансирования трудовых пенсий. Закон
устанавливает формальные рамки для института накопительной
пенсии.
В соответствии с этим законом на каждого застрахованного
в Пенсионном фонде России открывается именной накопительный счет. Пенсионные накопления резервируются в капитализированной форме с целью приращения средств и обеспечения на
этой основе прибавки к пенсии тем застрахованным.
Закон предусматривает решение ряда крупных задач. Вопервых, создается правовая основа для согласованного функционирования системы финансовых органов, призванных обеспечить процесс сбора, инвестирования капитализированной части пенсионных накоплений и осуществления выплат пенсий за
счет пенсионных накоплений. Во-вторых, формируется система
государственного и общественного контроля и надзора за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений. В-третьих, определяется порядок реализации прав застрахованных лиц при формировании накопительной части трудовой
пенсии [3].
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Возможности и риски при внедрении института накопительной пенсии
В связи с началом функционирования института накопительной пенсии расширяются возможности России. Во-первых,
это позволит государству снять с себя значительную часть ответственности за пенсионное обеспечение своих граждан. Вовторых, даст экономике столь недостающие ей длинные дешевые деньги. Частный бизнес сможет пользоваться этими деньгами, а значит, получит средства для развития, роста своей капитализации и, в свою очередь, увеличит размер будущих пенсий.
В-третьих, Россия интегрируется в мировой финансовый рынок,
а с выводом пенсионных капиталов на зарубежные рынки появляется возможность научно обоснованной диверсификации инвестиций. В-четвертых, произойдет повышение рейтинга российских бумаг до уровня, пригодного для инвестиций со стороны зарубежных институциональных инвесторов.
Общий объем пенсионных накоплений будущих пенсионеров, подпадающих под проводимую пенсионную реформу,
оценивается в 170 млрд. руб. В 2003 году средства накопительной части составили около 40 млрд. руб., в 2004-м – около 50. К
2006 году накопительная часть вырастет с 2 – 3 до 6%. Первые
накопленные пенсии граждане будут получать с 2013 года. Однако, по мнению экспертов, реальная прибавка к пенсии через 10
лет вряд ли превысит 200 руб. в месяц (с учетом сегодняшнего
уровня цен) [155, 56].
В то же время пенсионные программы долгосрочного инвестирования активов объективно подвержены рисковым ситуациям, среди которых выделяют следующие виды рисков:
1) стоимость инвестиций на индивидуальном счете может
колебаться и значительно падать при неблагоприятных рыночных условиях;
2) реальная прибыль от инвестированного капитала может
оказаться ниже ожидаемой из-за сложных экономических условий, например при высоком уровне инфляции или низких показателях экономического роста;
3) инвестиции могут частично или полностью обесцениться,
если компания, в которую были инвестированы пенсионные
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
средства, становится неплатежеспособной или переживает финансовые трудности [125, 11].
Перечень рисков можно продолжить. Риски также могут
быть связаны с увеличением продолжительности жизни, с некомпетентным руководством активами, со сбоями в операционных процессах, с изменением фискальной и правительственной политики, и т.д.
В.С. Савостьянова отмечает, что государство, вводя накопительные элементы, создает себе инвестиционный ресурс за счет
нынешних и будущих пенсионеров. Сам же инвестиционный ресурс вряд ли будет использован эффективно, так как в стране
фактически отсутствует развитая финансовая инфраструктура
[68, 40]. Расчеты наглядно иллюстрируют аргументированность
такой позиции. При среднем заработке 8 тыс. рублей в месяц (к
этому размеру приближается средняя зарплата в 2005 году)
взнос составит 2 тыс. рублей в год, или 20 тысяч за 10 лет. Если
за этот период инвестиционный доход будет равен сумме величины инфляции и величины затрат на управление ресурсами, то
размер данной части пенсии будет составлять менее 90 рублей в
месяц.
Накопительный механизм не предусматривает солидарного
перераспределения, поэтому будет значительное сокращение доли перераспределения средств для 60 – 70 процентов численности пенсионеров с низкими доходами.
Условия функционирования института накопительной
пенсии
По нашему мнению, для нормального функционирования
института накопительной пенсии необходимы определенные условия.
Во-первых, бескризисное экономическое развитие и стабильная финансовая ситуация в стране. На данный момент эти
условия в определенной степени имеются. Экономический рост
в России – около 6%, рубль более-менее стабилен, хотя инфляция несколько высоковата – около 12%.
Во-вторых, отлаженная и развитая банковская система.
Банковская система пока еще не соответствует современным
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
требованиям: размеры большинства небольшие, высокие процентные ставки по кредитам.
В-третьих, надежные инвестиционные механизмы, гарантирующие высокий уровень ликвидности ценных бумаг.
Варианты вложения пенсионных накоплений
С 1 января 2004 года граждане 1967 года рождения и моложе
должны будут определиться: куда вложить накопленные средства:
1) оставить их в распоряжении государства, тогда их управлением займется государственная управляющая компания (туда
будут попадать деньги тех, кто по тем или иным причинам не
определился с выбором); ГУК будет инвестировать его средства
преимущественно в облигации;
2) передать их в управление одной из прошедших конкурс
частных управляющих компаний; ЧУК будет инвестировать его
средства преимущественно в акции;
3) перечислить их одному из негосударственных пенсионных фондов.
ПФР как государственный финансовый посредник, обладая
гигантскими пассивами и гигантскими же полномочиями, является абсолютным монополистом. Все расчеты при этом будут
проходить через ПФР. Он будет ежегодно рассылать информацию о состоянии счета, собирать заявления пенсионеров и на основе их выбора перечислять деньги тем или иным организациям.
Государственные структуры более защищены от финансовых рисков, однако частные – более доходны. Консервативный
инвестор выберет государственную инвестиционную компанию,
а желающий получать высокий доход и согласный рискнуть
средствами – частную. Чтобы реализовать свое право, каждый
гражданин должен знать принципы государственной и альтернативной системы. Лишь единицы из 50 млн. человек, застрахованных в Пенсионном фонде России, имеют представление о реализации этого права. Поэтому большинство работающих граждан
оставят свои накопления в ПФР [118, 5].
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Государственная управляющая компания
Если инвестор желает поручить управление своими средствами государственной инвестиционной компании, он может не
предпринимать никаких действий. По умолчанию, деньги пассивных инвесторов будут переданы во Внешэкономбанк, исполняющий с 2002 года функции единственной государственной
управляющей компании.
Утверждена инвестиционная декларация Внешэкономбанка,
включающая ассортимент и лимиты инструментов. В принципе
он будет проводить консервативную инвестиционную политику:
основными объектами её вложений являются ценные бумаги
высшего, инвестиционного, класса (это государственные ценные
бумаги и гарантированные государством ипотечные бумаги), а
также депозиты в рублях и иностранной валюте. Гипотетически,
доходность этих вложений будет порядка 10% годовых или даже
менее. В будущем их доходность может снизиться при сохранении сегодняшнего уровня рисков и курса на снижение процентных ставок и инфляции [155, 57]. Нужно отметить, что Внешэкономбанк в большей степени, чем частные компании, застрахован от риска падения курсов акций или дефолта, но этот риск
не нулевой.
В отношении ценных бумаг, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, находящихся под управлением государственных структур, существует проблема надежности.
Единственное обязательство, которое берет на себя государство, – это то, что если вы оставите деньги государственной управляющей компании (ГУК), то оно будет вовремя гасить свои же
государственные облигации. Никаких других обязательств государство на себя не берет. При этом на протяжении XX века ни
одно из российских правительств не выполнило полностью свои
финансовые обязательства перед своим народом [112, 30, 31].
В августе 2003 года Министерство финансов объявило итоги
конкурса по выбору специализированного депозитария, который
будет обслуживать инвестирование накопительной части пенсий. Спецдепозитарий осуществляет учет инвестирования пенсионных денег управляющими компаниями, следит за правильностью оформления сделок с пенсионными накоплениями [3].
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По результатам конкурса это право быть спецдепозитарием
получила «Объединенная депозитарная компания», которую некоторое время назад приобрел Внешторгбанк. В 2004 году в этот
банк поступят активы на сумму около 40 млрд. руб. – накопительная часть пенсионных отчислений в 2002 году. Из них расходы на обслуживание счетов составят 0,1%. В результате пенсионными средствами управлять будет Внешэкономбанк, а хранить – спецдепозитарий Внешторгбанка. В дальнейшем количество спецдепозитариев может быть увеличено, поскольку
объемы пенсионных денег будут увеличиваться.
На начало 2005 года около 95 млрд. рублей пенсионных накоплений поступило во Внешэкономбанк (95,77% всех накоплений граждан). В частные управляющие компании и НПФ рискнули вложить накопления чуть более 1 миллиона человек: около
700 тыс. – в 2003 году и 376 тыс. – в 2004-м [80, 24].
Частные управляющие компании
Частная управляющая компания получает право начать рекламную компанию для будущих пенсионеров после заключения
договора с Пенсионным фондом. Одновременно она разрабатывает стратегию по организации инвестирования пенсионных денег. По мнению ряда экономистов, необходимо в течение 5 – 10
лет добиться того, чтобы накопительная часть пенсий была передана в управление частным УК или НПФ [11, 20]. В рыночной
экономике роль государства должна ограничиться определением
инструментов, в которые можно вкладывать средства, и пределов инвестиций, обеспечением единообразного надзора за соблюдением законодательства, и т.п.
Определяющими качествами любой управляющей компании
являются: профессионализм, индивидуальность и хорошая репутация. Финансовые компании, руководствуясь правилом «знай
своего клиента», не должны рекомендовать сложные и рискованные инвестиции неискушенным клиентам.
При выборе управляющей компании эксперты рекомендуют
учитывать:
– надежность;
– размер самой компании, количество филиалов;
– размер управляемых средств (чем больше средств в управлении, тем меньше риски);
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– стаж работы на финансовом рынке, опыт и успешность
инвестирования;
– информационную прозрачность (доступность информации);
– безупречность репутации управляющей компании;
– наличие у сотрудников квалификационных аттестатов
ФКЦБ;
– масштаб деятельности (количество клиентов и др.) [155, 58].
Наиболее надежные критерии – это стаж работы на рынке и
наличие достаточного объема активов под управлением на какую-либо определенную дату. Однако эти критерии были в конечном счете исключены. Чтобы победить в «конкурсе», УК
должна иметь лицензию с любой датой выдачи и активы под
управлением в размере 100 млн руб. на 1 августа 2003 года [61].
А. Гончаров делит управляющие компании на две группы:
корпоративные и рыночные. Первые ориентированы на обслуживание корпоративных пенсионных программ, вторые намерены привлечь экономически активную часть населения, возможно, средний и мелкий бизнес. Он убежден, что доверие к корпоративным будет выше, чем рыночным управляющим компаниям,
так как именно работодатель своими налогами формирует накопительную часть пенсии. Он является гарантом стабильности
выплаты этих налогов, так как более заинтересован в надежности системы управления пенсионными резервами, в самом факте
формирования дополнительной пенсии и ее выплате [40].
Противоречия между ЧУК и НПФ
Участие в инвестиционных проектах 55 УК и около 100
НПФ должны, с одной стороны, обострить противоречия между
ними, с другой – содействовать объединению усилий по привлечению средств пенсионных накоплений. Кто они? Конкуренты
или партнеры?
В настоящий момент НПФ ограничили в самостоятельном
инвестировании средств. Пенсионные резервы можно размещать
только в недвижимость, депозиты, государственные, муниципальные ценные бумаги, а также ценные бумаги субъектов Федерации. Снижение доходностей вынуждает НПФ работать с акциями и корпоративными облигациями, векселями, паями паевых инвестиционных фондов. Приобретение этих инструментов
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возможно только через управляющие компании, что способствует установлению новых партнерских связей. С появлением ипотечных ценных бумаг, западных индексных ПИФов и другие
возможности сотрудничества НПФ и УК будут расширяться
[122, 28].
Немало высказывают мнений о том, что УК и НПФ скорее
партнеры, чем конкуренты. Они имеют определенный опыт сотрудничества по управлению пенсионными резервами и имуществом, предназначенным для обеспечения уставной деятельности НПФ. За 10 лет своего существования НПФ открыли счета
более 5 млн. российских граждан, которые возможно доверят
своим фондам и накопительную часть трудовой пенсии. На сегодняшний день активы НПФ превышают 100 млрд. руб., и
часть этих средств – доходы, которые фондам принесли УК,
управляя этими активами [60].
Различия между НПФ и УК
Из таблицы 7 видны различия между НПФ и ЧУК, их сильные и слабые стороны. Рассмотрим некоторые из них.
Во-первых, накопления, переданные НПФ, становятся собственностью фонда, а в УК застрахованные лица остаются на
пенсионном обслуживании в ПФР, т.е. в УК гарантии сохранности пенсионных денег выше, чем НПФ.
Во-вторых, собственность НПФ на накопления позволяет
предельно точно информировать застрахованные лица о доходности операций, предоставлять максимально полную информацию, а информация, которую предоставляет ПФР клиентам УК,
достаточно скупая – одно письмо с выпиской в год.
В-третьих, застрахованных лиц может заинтересовать сотрудничество с НПФ, которые могут предложить различные индивидуальные схемы выплат и наследования, информационное
взаимодействие при совершении операций с пенсионными накоплениями.
В-четвертых, НПФ работает через УК, выступая в роли посредника. За счет этого доходность потенциально ниже, чем у
УК, но и ниже риски. Так, например, НПФ может распределить
средства среди нескольких управляющих компаний, имеет возможность договориться о минимально гарантированной доходности.
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 7
Характеристика организации работы со средствами
пенсионных накоплений [122, 29]
Сравнительная
характеристиУК
ка
Гарантии госу- Застрахованные лица остадарства
ются на пенсионном обслуживании в ПФР
Информацион- Средства поступают одной
ное обеспече- суммой. Определить данные
ние
о своих клиентах УК невозможно. Информация, которую предоставляет ПФР
клиентам УК, достаточно
скупая –
одно
письмо:
с выпиской в год
Доходность
Потенциально более высои риск
кая текущая доходность. Работает непосредственно на
рынке, имеет право приобретать все разрешенные
классы активов
НПФ
Накопления,
переданные
НПФ, становятся собственностью фонда
Собственность фонда на накопления позволяет предельно точно информировать застрахованные лица о доходности операций, предоставлять
максимально полную информацию
Работает через УК, выступая
в роли посредника. За счет
этого доходность потенциально ниже, чем у УК, но и
ниже риски (НПФ может распределить средства среди нескольких управляющих компаний, имеет возможность договориться о минимально гарантированной доходности)
Если у фонда отзывают лицензию, то накопления переводятся в государственную
УК. Если фонд объявляется
банкротом, риск потери стоимости портфеля выше
Клиенты получают различные
варианты работы с фондом
Банкротство
или отказ от
инвестирования
пенсионных
накоплений
Средства поступят в государственной УК. Угроза потери всех средств будущих
пенсионеров
вследствие
банкротства УК минимальна
Различие схем
выплаты пенсий и наследования
Стоимость обслуживания
Одна пенсионная схема, механизм наследования нелогичен и до конца не прописан
До 1,1% от суммы накопле- До 15% от дохода – НПФ, до
ний и до 10% от инвестици- 10% от дохода – УК, плюс
онного дохода
оплата услуг специализированного депозитария и прочие
расходы
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В-пятых, в отличие от УК, которые имеют право брать за
свои услуги до 1,1% от суммы накоплений и до 10% от инвестиционного дохода, НПФ берут только до 15% от дохода – НПФ,
до 10% от дохода – УК, плюс оплата услуг специализированного
депозитария и прочие расходы.
В-шестых, выплаты пенсий гражданам, выбравшим УК,
производит ПФР, НПФ же сами будут выплачивать пенсии в
рамках обязательного страхования. Ежемесячный размер пенсионных выплат из ПФР будет определяться как сумма накоплений, поделенная на так называемый средний срок дожития –
19 лет, или 228 месяцев, а НПФ смогут предложить выбор пенсионных планов, с началом выплат пенсий начисляя на остаток
дополнительные проценты и индексируя пенсии по результатам
работы.
Потенциально, частные управляющие компании могут быть
более эффективными по сравнению с НПФ, поскольку могут инвестировать не только в указанные выше инструменты, но и в
акции и облигации российских компаний, ценные бумаги субъектов РФ и муниципальные, паи инвестиционных фондов, приносящие большую доходность (около 40 – 50% с тенденцией
роста).
Очень важно для управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов первенство вступления в пенсионную
реформу. П. Теплухин считает, что те управляющие компании,
которые в первом году не будут участвовать, они не будут участвовать в этой реформе никогда. Та управляющая компания,
которая не наберет в первые два года 1 млн. застрахованных
лиц, закончит участие на этом рынке. Если 100 управляющих
компаний захотели бы участвовать в реформе, то у нас просто
нет 100 млн. граждан, подпадающих под условия реформы. В
негосударственных пенсионных фондах та же самая ситуация.
Если у НПФ меньше 100 млн. дол., он не выживет. Его разорят
собственные издержки [112, 31].
Представители УК защищают большую привлекательность
УК по сравнению с НПФ. Так, например, Н. Плугарь считает,
что выбирать управляющую компанию проще, так как человек
легко может найти открытую историю управления теми же
ПИФами и сравнить полученную доходность. По НПФ ее найти
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гораздо сложнее. К тому же, выбрав НПФ, человек не сможет
выбрать стратегию управления своими накоплениями – агрессивную или консервативную. НПФ имеют один консолидированный портфель [69, 32].
По поводу выбора НПФ или ЧУК работающим гражданам
А. Пушкин предложил, по нашему мнению, рациональную схему [122, 28]. До достижения предпенсионного возраста клиенту
следует работать с УК, получая определенные государственные
гарантии, минимальные издержки, высокую доходность. Затем
аккумулированная сумма передается НПФ, где могут оговариваться различные варианты пенсионных выплат. Тем самым создается альянс между УК и НПФ. А по поводу конкуренции между УК и НПФ ее пока нет, так как в эти процессы вовлечены не
более 10% россиян [106]. О конкурентной борьбе можно будет
говорить тогда, когда более 50% граждан будут вовлечены в
пенсионную программу.
Ипотека в инвестициях пенсионных накоплений
Опыт стран с развитой экономикой свидетельствует о том,
что пенсионные деньги могут эффективно использоваться в рамках ипотеки. В то же время кредитование строительства жилья
для населения имеет огромное экономическое и социальное значение. Ипотечные ценные бумаги отвечают основным критериям при выборе объектов вложения средств: надежность, ликвидность и доходность.
В мировой практике используются две базовые схемы: европейская и американская. В европейской схеме заемщик взаимодействует со специализированным ипотечным банком, который
выпускает обеспеченные залогом (в виде недвижимости) ипотечные облигации. В американской – под контролем государства
создаются ипотечные агентства, выпускающие ипотечные облигации. Государство выкупает облигации. Полученные агентством средства предоставляются гражданам в виде ипотечных
кредитов [41, 16].
И. Горюнов считает двухуровневую американскую модель
универсальной и наиболее приемлемой для внедрения в нашей
стране. Участники ипотечного кредитования и финансовых сде95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лок с недвижимостью оказываются вовлеченными в два различных рынка:
1) осуществляется предоставление ссуд заемщику с оформлением закладной на его имущество;
2) продажа ипотечных займов кредитором, предоставившим
ссуду заемщику, и перепродажа ипотечных обязательств среди
инвесторов.
Ипотечный заем в США, как правило, предоставляется на
длительный срок (на 15 – 20 лет), ставки ипотечного кредита
ниже рыночных в среднем на 3 – 4%, а суммы кредита обычно
не превышают 80 – 90% стоимости заложенной недвижимости
[41, 17].
Для развития ипотеки необходимы определенные усилия по
созданию в России первичного и вторичного рынка ипотечного
кредитования с функционированием в качестве инвестора НПФ,
государственной и частных управляющих компаний. Без поддержки государства, по мнению А. Попова, рынок ипотечных
ценных бумаг на данном этапе быстро развиваться не сможет
[81, 11]. Прежде всего, нужна государственная поддержка как на
федеральном, так и на региональном уровне: формирование
нормативно-правовой базы; создание благоприятной налоговой
среды; проведение организационных мер по формированию инфраструктуры ипотечного рынка в регионах; государственные
гарантии ипотечных ценных бумаг, и т.д.
Выводы
У работающего имеются три варианта инвестиций: оставить
их в распоряжении государства; передать в управление частной
управляющей компании или перечислить в негосударственный
пенсионный фонд. ГУК в большей степени, чем частные компании, застрахован от риска падения курсов акций или дефолта,
хотя доходность в этой компании невысокая: на уровне инфляции, а может быть и ниже.
В любом случае участие частных структур в системе пенсионного обеспечения позволит государству снять с себя значительную часть ответственности за пенсионное обеспечение своих граждан, а заодно даст экономике столь недостающие ей
длинные дешевые деньги. Частный бизнес сможет пользоваться
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
этими деньгами, а значит, получит средства для развития, роста
своей капитализации и, в свою очередь, увеличит размер будущих пенсий.
Дальнейшие действия работающих граждан – это выбор
ЧУК или НПФ. Наиболее надежные критерии при выборе: стаж
работы на рынке и наличие достаточного объема активов под
управлением на какую-либо определенную дату. При сравнении
ЧУК и НПФ нужно учесть сильные и слабые стороны этих
структур. С одной стороны, в ЧУК гарантии сохранности пенсионных денег выше, чем НПФ, в ЧУК оплата за услуги меньше,
чем в НПФ, и т.д. С другой стороны, НПФ может предоставлять
максимально полную информацию; может предложить различные индивидуальные схемы выплат и наследования.
Между ЧУК и НПФ предполагается конкуренция, но на
данный момент она отсутствует, так как недостаточное количество граждан вовлечено в деятельность этих структур. А следовательно, и российский рынок не получает этих «длинных» пенсионных денег. Российских граждан перевести пенсионные
деньги в НПФ или ЧУК может привлечь их эффективная работа.
Мы считаем, что в качестве возможного варианта эффективного
использования пенсионных денег может служить ипотека. Она
сможет одновременно решить множество задач: повысить уровень жизни пенсионеров, обеспечить молодые семьи жильем,
поддержать экономический рост.
4.2. Негосударственный пенсионный фонд как
важнейший социально-финансовый институт
рыночной экономики
Институт добровольного пенсионного страхования представлен в разнообразных формах, таких, как пенсионные системы отдельных организаций, отраслей экономики и территорий,
созданные на базе существующих негосударственных пенсионных фондов (НПФ), так и личное пенсионное обеспечение граждан, производящих в негосударственных пенсионных фондах
накопление средств на свою дополнительную пенсию.
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Появление негосударственных пенсионных фондов в российской экономике не случайно, так как развитие рынка требует
создания структур рыночного характера. В пенсионных системах ряда стран (США, Чили, Португалия, Бельгия, Нидерланды,
Финляндия) частные пенсионные фонды занимает центральное
место. Хотя есть страны, в которых эти фонды не являются
главными. Каково значение НПФ для российской пенсионной
системы и экономики в целом? Какова складывается ситуация в
нашей стране с формированием системы дополнительного пенсионного страхования? Попробуем ответить на эти вопросы.
Формальные рамки института добровольного пенсионного страхования
Современная ситуация в сфере НПФ в России не может быть
понята вне институционального контекста. Подписанный Президентом Российской Федерации Указ от 16 сентября 1992 года
№ 1077 «О негосударственных пенсионных фондах» стал основой зарождения и развития этого социального института в Российской Федерации. Более детально регулирует правовые, экономические и социальные отношения, возникающие в деятельности НПФ, Федеральный закон РФ «О негосударственных
пенсионных фондах» от 7 мая 1998 года [7]. Этот закон является
действующим, однако он претерпел существенные изменения,
внесенные в него Федеральным законом от 10 января 2003 года
№ 14-ФЗ [2].
Из всех ныне действующих социально-финансовых институтов НПФ имеют наиболее развитую систему законодательно
установленных требований к их финансовому состоянию и условиям деятельности (формальные рамки). Выделим главные
условия:
1) обязательное лицензирование деятельности НПФ;
2) разделение имущества НПФ на пенсионные резервы,
предназначенные исключительно для выполнения обязательств
по негосударственному пенсионному обеспечению, и имущество, предназначенное для обеспечения уставной деятельности
фонда;
3) раздельный учет указанных видов имущества и недопустимость смешения операций по ним;
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4) законодательно установленный минимальный размер
имущества для обеспечения уставной деятельности – 3 млн. рублей в период до 1 января 2005 года и 30 млн. рублей после этой
даты;
5) законодательный запрет на обращение взысканий по долгам фонда на имущество, составляющее пенсионные резервы;
6) открытость и прозрачность деятельности фонда для
вкладчиков и участников – ежегодное информирование вкладчиков и участников о состоянии пенсионных счетов и обязательная публикация отчетов о деятельности фонда в средствах
массовой информации;
7) развитая система мер по обеспечению сохранности пенсионных резервов, включающая в себя требования к допустимым направлениям размещения пенсионных резервов и предельные нормы размещения в отдельные объекты инвестирования, а также ежедневный контроль за составом и структурой
пенсионных резервов со стороны специализированного депозитария;
8) система страхования рисков, включающая в себя формирование страховых резервов, нормативный размер которых установлен государством, участие в объединенных гарантийных
фондах или других формах внешнего страхования;
9) наличие у фонда системы внутреннего контроля, включающей в себя попечительский совет, формируемый из представителей вкладчиков и участников, и ревизионную комиссию [63,
33].
В соответствии с законодательством негосударственный
пенсионный фонд – это особая некоммерческая организация,
созданная в целях добровольного пенсионного обеспечения населения. Кроме того, НПФ может выступать в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, а в будущем и по профессиональному пенсионному страхованию.
Таким образом, к компетенции НПФ отнесены три вида деятельности:
– выплата негосударственных дополнительных пенсий;
– обязательное пенсионное страхование;
– профессиональное пенсионное страхование.
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основные показатели деятельности НПФ
В России действуют 298 лицензированных НПФ. Количество получателей негосударственных пенсий в 2004 году –
492 тыс. человек. Средний размер негосударственной пенсии –
629 рублей [83, 22].
В таблице 8 наглядно видны наращиваемые темпы развития
сообщества НПФ. Численность участников постоянно растет и
составляет свыше 7% экономически активного населения. В таблице 9 наибольшее количество участников в «НПФ электроэнергетики» – 1 451 482 человека, «Лукойл-гарант» – 281 861 человек, «Национальный НПФ» – 216 065 человек. Пенсионные резервы НПФ на 9 мая 2003 года превысили 67,2 млрд. руб. (рост
по сравнению с итогами 1998 года – в 8 раз), Доход от размещения пенсионных резервов составил за 2002 год 6,1 млрд. руб., а
суммарно за четыре года с 1998 года — 31,2 млрд. руб. [31, 26].
На 1 июля 2002 года активы НПФ составили 51,8 млрд. руб. (более 1,6 млрд. дол.) [44, 25]. Подавляющее большинство российских фондов являются корпоративными – 85,9% взносов в НПФ
поступают от юридических лиц [152, 142].
Таблица 8
Показатели деятельности НПФ [31, 27]
Собственное имущество,
млн. руб.
Пенсионные резервы,
млн. руб.
Общая численность участников, тыс. человек
Численность участников,
получающих пенсии,
тыс. человек
Пенсионные взносы,
млн. руб.
Пенсионные выплаты,
млн. руб.
2000
2001
2002
9 мая 2003
23331,5
45103,0
63312,9
96663,8
15642,4
33640,3
51233,9
67226,4
3341,1
3953,1
4337,1
5141,1
281,0
330,5
379,2
402,6
4092,1
6694,0
11496,7
13624,6
605,3
1025,3
1978,7
2442,3
НПФ расположены в 51 субъекте Российской Федерации, в
том числе: 119 фондов – в Москве, 21 фонд – в СанктПетербурге, по 10 фондов расположены в Нижегородской и Са100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
марской областях; еще в 6 субъектах Федерации работают филиалы фондов. При этом фонды обслуживают участников, проживающих в 80 субъектах Российской Федерации. НПФ с наибольшим количеством участников показано в таблице 9. Объем
пенсионных резервов НПФ за 2004 год вырос на 90% и составил
169,8 млрд. рублей [147, 31].
Таблица 9
НПФ с наибольшим количеством участников [147, 31]
Благосостояние
НПФ электроэнергетики
Лукойл-гарант
Национальный НПФ
Промрегионсвязь
Стальфонд
Социум
Газфонд
Социальная защита старости
Интеррос-достоинство
1451 482
281 861
216065
206 707
185120
171 968
139984
106502
100532
84043
Однако более детальный анализ показывает, что результаты
деятельности НПФ довольно скромные. На одного участника
приходится в среднем 13 тыс. рублей пенсионных резервов
(около 350 дол.). Доля пенсионных резервов в ВВП – менее
0,5% – также не дает оснований для особого оптимизма. В таблице 10 видно, что по сравнению с развитыми странами в России
объем накопленных денежных средств НПФ очень мал.
Таблица 10
Накопления пенсионных фондов на конец 1999 года [160, 127]
Страна
Англия
Бельгия
Дания
Франция
Германия
Голландия
Италия
Швеция
Россия
Население,
млн. чел.
59,4
10,2
9,3
59.1
82,0
15,8
7,7
8,9
147,0
Накопления,
млрд. дол.
1444,5
32,6
187,0
64,1
294,1
607,0
250,0
270,5
0,5
101
Накопления,
% к ВВП
101,0
12,0
108,0
4,0
13,0
141,0
20,0
107,0
0,7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Виды российских НПФ
Все негосударственные пенсионные фонды в России можно
условно разделить на две группы: фонды закрытого типа (производственные или корпоративные) и фонды открытого типа (региональные).
Корпоративные фонды создавались крупными компаниями
для обслуживания своих интересов. Причины для их создания
могут быть разные: желание получить дополнительный рычаг
кадровой политики; потребность в дополнительных средствах
для проведения финансовых операций, и т.д. Крупнейшими корпоративными фондами являются НПФ «Газфонд» г. Москва,
НПФ «Благосостояние», НПФ «ЛУКойл-ГАРАНТ» г. Москва,
НПФ «Сургутнефтегаз» Ханты-Мансийский о.о., НПФ Электроэнергетика г. Москва, НПФ «Уголь» г. Москва, созданные крупнейшими корпорациями топливно-энергетического комплекса и
действующие в рамках предприятий, входящих в этот комплекс.
Более половины пенсионных резервов (на 1 июля 2002 года –
22,4 млрд. руб., или 54%) приходятся на НПФ «ГАЗФОНД».
Только 16 фондов (7% их общего числа) имеют пенсионные резервы более 10 млн. дол. [44, 27].
Конкуренция между НПФ за новых вкладчиков если и существует, то выражена крайне слабо и не оказывает большого
влияния на их поведение. Анализируя взаимоотношения менеджеров фонда и вкладчиков, нужно отметить, что первых заботит
гораздо сильнее мнение начальства, чем мнение рядовых участников. И объем привлеченных ими средств зависит не столько от
успешности их работы, сколько от общей политики материнской
компании. Специалисты отмечают, что во взаимоотношениях
корпоративных фондов со своими вкладчиками преобладает нерыночный характер, так как здесь нет свободного взаимодействия продавца и покупателя, а есть лишь перераспределение
средств между взаимосвязанными структурами [44, 28].
В настоящее время происходит процесс превращения некоторых корпоративных фондов в открытые. Представители самих
НПФ считают, что в течение ближайших трех – пяти лет большинство фондов, изначально созданных как корпоративные, могут «открыться». Так, например, НПФ электроэнергетики нельзя
назвать чисто корпоративным: у него 21 учредитель, и поэтому
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зависимость от главной материнской компании – РАО «ЕЭС
России» – в его деятельности всегда была менее выражена, чем у
других крупных НПФ. НПФ электроэнергетики не ограничивается пределами своей отрасли – он «открыт к сотрудничеству с
предприятиями и организациями по всей России», да и с частными лицами [44, 29].
Региональные фонды не имеют ограничений на состав участников. Участниками этих фондов могут быть как физические
лица, так и фирмы-работодатели, не связанные с данным фондом
учредительскими отношениями. Участники могут вносить учредительские взносы либо в целях участия в управлении фондом,
либо в порядке благотворительности.
Состав уже созданных к настоящему времени таких фондов – «Красноярский», «Таганрогский» (Ростовская область),
«Поволжский» (Ульяновская область), «Хакасский», «ХантыМансийский», «Ставропольский краевой», «Бурятия», «Тульский региональный» – позволяет сделать вывод, что процесс
создания их зависит не столько от финансового потенциала региона, сколько от инициативы и поддержки местных властей.
Появились первые фонды, реализующие муниципальные
пенсионные программы. Например, Сургутский муниципальный
пенсионный фонд работает с 1996 года. Там за счет бюджета
формируются пенсионные взносы и уже выплачиваются дополнительные пенсии работникам бюджетной сферы. Получили лицензии еще три муниципальных НПФ: в Тольятти, Калининграде, Екатеринбурге [30].
Мировой опыт деятельности НПФ
Следует подчеркнуть, что во всех промышленно развитых
странах государство поддерживает создание негосударственных
пенсионных фондов. Прежде всего, это произошло на региональном и местном уровне власти. Так, например, в США основным
источником доходов этих фондов стал инвестиционный доход. В
таблице 11 наглядно видно, что в 1980 году он составлял
13,3 млрд. дол., или 35,6% всех доходов, а в 1997-м его доля возросла до 159 млрд. дол., или 70,7% всех доходов. На долю взносов в 1997 году пришлось лишь 65,8 млрд. дол. Выплаты превысили взносы, но инвестиционный доход вдвое превысил выпла103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ты. Вот таким образом с течением времени накопительная система начинает финансировать сама себя.
Таблица 11
Пенсионные системы штатов
и местных органов власти (MOB) [119, 19]
Год и уровень Число
власти
пенсионеров,
тыс.
человек
1980 – все сис- Н.Д.
темы
Системы шта- Н.Д.
тов
Системы MOB Н.Д.
1990 – все сис- 4026
темы
Системы шта- 3132
тов
Системы MOB 794
1997 – все сис- 5348
темы
Системы шта- 4273
тов
Системы MOB 1074
Доходы, млрд. долл.
в це- взносы
взносы
лом работвластей
ников шта- MOB
тов
Вы- Актиинве- платы вы
стиционный
доход
37,3
6,5
7,6
10,0
13,3
14,0
197
28,6
5,3
7,4
5,6
10,3
10,3
154
8,7
111,3
1,2
13,9
0,2
14,0
4,3
18,6
3,0
64,9
3,8
38,4
43
920
89,2
11,6
14,0
11,5
52,0
29,6
75
22,2
224,7
2,2
20,8
20,6
7,0
24,4
12,9
159,0
8,8
75,7
185
2344
188,4
17,4
20,2
16,9
133,9
58,9
1942
36,6
3,4
0,4
7,5
25,1
16,6
402
Общеизвестно, что россияне предпочитают откладывать свои
сбережения «на старость» в валюте, золоте, недвижимости, других ценностях. В то же время экономика Ярославской области
ощущает недостаток финансовых средств. Например, на рынке
жилья спрос на него явно превышает предложение, в результате
чего цены на жилье неуклонно растут и почти сравнялись с ценами на квартиры в российских столицах. Пенсионные резервы регионального НПФ, с одной стороны, могут способствовать увеличению предложения на рынке жилья, а с другой – будут защищены от инфляции и других рисков. Строительство жилья всегда
требует наличия больших капиталов с длительным сроком окупаемости. Далеко не всякий инвестор может позволить себе на104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
долго заморозить свои деньги в новых дорогостоящих домах, за
которые покупатели будут расплачиваться в рассрочку в течении
многих лет. Но без предоставления кредита позволить себе покупку приличной недвижимости могут только очень богатые люди, и строительство не станет по-настоящему массовым.
НПФ помогают решить эту возникающую проблему во многих странах. В Чили они активно скупают ипотечные облигации.
Примерно 17% всех средств, аккумулированных чилийскими
пенсионными фондами, сегодня направляется на эти цели. Это
позволило им скупить примерно 60% всех ипотечных облигаций
страны. НПФ не только дали пожилым людям нормальное регулярное пособие, но и помогли молодым приобрести крышу над
головой.
НПФ активно способствуют и реализации ряда дорогостоящих проектов, в первую очередь, в сфере совершенствования
инфраструктуры (дороги, средства связи, и т.д.). Деньги вкладываются в конкретные производственные проекты, создают новые
рабочие места, содействуют общему экономическому росту. Необходимо также отметить, что эти вложения достаточно надежны. НПФ, обладающие большими ресурсами и требующие максимальной надежности от проектов, в которые они инвестируют,
как раз очень подходят для решения задач такого рода.
По экспертным оценкам, активы НПФ в целом по стране к
2005 году могут превысить текущие затраты на выплату государственных пенсий и пособий примерно наполовину. Это означает, что они могут стать не только стабилизирующим социальным, но и стабилизирующим инвестиционным фактором российской экономики. Для того чтобы не упустить этот шанс,
властям нашей области следовало бы обратить внимание на дополнительный финансовый источник. В этих целях нужно разработать Программу по созданию в Ярославской области регионального НПФ; провести работу по пропаганде необходимости
участия предприятий Ярославской области в деятельности этого
фонда; создать благоприятный инвестиционный климат для размещения пенсионных резервов.
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Использование накопительной части трудовой пенсии
НПФ
Пенсионная реформа открывала доступ НПФ к новому рынку – обязательного пенсионного страхования. На 1 апреля
2005 года более 100 фондов зарегистрировали в ФСФР страховые
правила, а 87 фондов – свои заявления о намерении работать в
качестве страховщиков по ОПС. Общая сумма средств, переведенных ПФР в негосударственные фонды, составила 1 135,2 млн.
рублей. В среднем на одного человека пришлось 4 395 руб. накоплений в пределах от 163 до 10 846 руб. [65, 24].
Причин такой слабой активности несколько. Во-первых,
многие НПФ подсчитали издержки: оформление одного договора обходится НПФ более чем в 500 рублей. По подсчетам Национальной ассоциации НПФ (НАПФ), рентабельность этого
проекта достигается при наличии не менее 100 тыс. договоров.
Во-вторых, в налоговой системе обнаружились пробелы. Согласно Налоговому кодексу, граждане, передавая деньги в НПФ,
сразу лишаются почти трети этих средств – пенсионный фонд,
получив деньги, обязан уплатить с них налог на прибыль.
Рынок пенсионных накоплений вызывает интерес международных финансовых организаций. Так, например, международная банковская группа НПФ «Райффайзен» стала первым фондом с иностранным участием, который предложил услуги на
рынке обязательного пенсионного страхования. Продукт вызвал
большой интерес как у населения, так и у крупных предприятий:
сотрудники более 40 компаний уже доверили средства накопительной части своей трудовой пенсии этому фонду.
Как отмечают сами сотрудники НПФ «Райффайзен», они
имеют преимущество по сравнению с российскими НПФ – это
высокое качество операционного обслуживания и прозрачность
для инвесторов. Уже в 2005 году клиенты НПФ «Райффайзен»
смогут воспользоваться услугами ON-LINE-систем и пенсионных пластиковых карточек наравне с банковскими клиентами.
Кроме того, любой клиент фонда будет иметь доступ к финансовой отчетности фонда, составленной в соответствии с требованиями российского и международного учета и результатами
аудита, проведенного одной из аудиторских компаний «большой
четверки» [141, 141].
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Представители НПФ доказывают, что эффективно распорядиться накопительной частью пенсий сегодня способны только
они и управляющие компанией [74]. И действительно, статистика показывает, что из 376 тыс. заявлений 256 тыс. (2/3 от общего
числа) было подано в пользу НПФ [82, 21], т.е. российские граждане предпочли возможную большую доходность надежности.
Проблема сохранности накопительных пенсионных резервов
Одна из актуальных обсуждаемых тем среди ученыхэкономистов – это проблема риска сохранности накопительных
пенсионных резервов. На уровень риска оказывают два противоположных фактора – надежность и доходность. С одной стороны, чем выше надежность, тем меньше риск, а с другой – меньше и доход, полученный в результате инвестирования накопительных пенсионных резервов. НПФ могут обеспечить более
высокую доходность по сравнению с УК, так как они более свободны в выборе инструментов для инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе связанных с более высоким
риском. В то же время, средства, направляемые в управляющие
компании, находятся под гарантией государства, в НПФ таких
гарантий нет.
Государство демонстрирует, что между надежностью и доходностью инвестиций оно выбирает первое. Это, прежде всего,
жесткий контроль со стороны государства за выполнением фондами установленных «правил игры». С 1995 года Инспекция негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и
социального развития Российской Федерации лицензирует деятельность НПФ, регистрирует их правила, а также осуществляет
общий государственный надзор за деятельностью всех негосударственных пенсионных фондов. В октябре 2004 года функции
ИНПФ перешли к Федеральной службе по финансовым рынкам
(ФСФР). По мнению экспертов, вместе с этим частные пенсионные фонды будут со временем превращены из социальных институтов пенсионного обеспечения в полноценных участников
финансового рынка [21].
Надежность сохранности пенсионных резервов государство
обеспечивает путем установления формальных институциональ107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных рамок при приобретении НПФ ценных бумаг, включенных в
котировальный список высшего уровня. По действующему положению размещения пенсионных резервов для финансирования
того или иного инвестиционного проекта у НПФ есть четыре инструмента: депозит в банке, облигации, векселя и паевые инвестиционные фонды (ПИФы) независимо от их типа, которые
участвуют в финансировании определенной части инвестиционного проекта. Как считает Д. Демидов, на сегодняшний
день векселя – это, пожалуй, единственный реальный инструмент, благодаря которому НПФ, просчитав возможные риски,
имеют возможность финансировать тот или иной инвестиционный проект. Однако положение, которое готовится к выходу в
ближайшее время, полностью запрещает работу НПФ с векселями и фактически ставит шлагбаум перед возможностями фондов
предоставить «длинные» деньги в экономику [83, 26].
В 2002 году пенсионные резервы размещались в акции, котирующиеся на бирже (около 40%), в долговые краткосрочные
государственные обязательства (примерно 15%), в векселясуррогаты денежного рынка (около 24%); кроме того, часть из
оставшихся 20% пенсионных резервов размещены в банковские
депозиты и недвижимость [99, 222].
НПФ, хотя и владеют специфическими долгосрочными инвестиционными ресурсами, фактически не являются стратегическими инвесторами, основным источником дохода которых
являются дивиденды. Основная часть размещения пенсионных
резервов – это текущая «игра на бирже». По существу, размещение не менее 80% пенсионных резервов НПФ не является инвестиционным вложением. В условиях дефицита инвестиционных
ресурсов в стране пенсионные резервы не решают эту проблему.
Можно согласиться с утверждением В.И. Мудракова, что такой
подход к организации инвестирования пенсионных резервов естественным следствием имеет стагнацию НПФ как специфического финансового института [99, 223].
Надежность НПФ обеспечивается и другими инструментами:
1) фонды в обязательном порядке предоставляют годовую,
квартальную и месячную отчетность о своей деятельности в
ФСФР, достоверность которой регулярно проверяется ее сотрудниками с выездом на место;
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) соблюдение установленных нормативов размещения резервов, помимо ФСФР, в ежедневном режиме контролирует
спецдепозитарий;
3) НПФ обязан формировать внутренний страховой резерв,
который используется для пополнения резервов покрытия пенсионных обязательств в случае недостатка последних;
4) каждый фонд ежегодно обязан проходить независимое актуарное оценивание, а также представлять в Инспекцию НПФ
актуарный баланс, подтверждающий соответствие пенсионных
резервов обязательствам по выплате пенсий;
5) важной гарантией надежности НПФ является объем его
собственных средств, в том числе размер совокупного вклада
учредителей. Эти средства, так же как и страховой резерв, будут
направлены на покрытие пенсионных обязательств фонда в случае дефицита сформированных пенсионных резервов.
Таким образом, надежность размещения пенсионных резервов обеспечивается введением жестких правил, регламентирующих этот процесс, и контролем за выполнением этих правил. Мы
считаем, что эти меры должны быть дополнены мерами по созданию благоприятного инвестиционного климата, всемерной
поддержкой размещения пенсионных резервов в проекты, обеспеченные государственными гарантиями, а также развитием
системы таких гарантий.
Выводы
Негосударственный пенсионный фонд – это новый для российской экономики социально-финансовый институт, призванный разрешить ряд проблем.
Во-первых, поможет решить задачу, которая стоит перед
пенсионной системой, – достичь коэффициента замещения пенсией зарплаты 40%. Государство не сможет взять на себя такие
обязательства. НПФ может существенно улучшить положение
пенсионеров за счет капитализации пенсионных накоплений.
Во-вторых, экономика России нуждается в инвестиционных
ресурсах. НПФ – это институциональный инвестор, способный
обеспечить рынок «длинными» деньгами. С помощью этих ресурсов можно решить проблему жилья, совершенствовать инфраструктуру (дороги, средства связи, и т.д.).
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анализ дополнительного пенсионного страхования показывает, что результаты деятельности НПФ пока довольно скромные. НПФ РФ не могут рассматриваться как сложившаяся система негосударственного пенсионного обеспечения ни по числу
вкладчиков, ни по числу участников, ни по применяемым социальным инвестиционным технологиям. Для рыночной экономики это более подходящие структуры, чем ПФР. Однако есть немало причин, сдерживающих участие их в инвестировании накопительных резервов: дискриминационная налоговая политика
по отношению к частным фондам, жесткий государственный
контроль, неразвитость финансовой инфраструктуры, и т.д.
Формирование накопительной пенсионной системы должно
осуществляться одновременно с укреплением инфраструктуры
финансового рынка и системы его регулирования, включая развитие новых финансовых инструментов и секторов рынка и совершенствование функционирования рынков пенсионных аннуитетов. В целом, дальнейшее развитие НПФ возможно при условии увеличения доходов населения.
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Институциональные
преобразования пенсионной системы
Российской Федерации
5.1. Особенности формирования
пенсионной системы Российской Федерации в
переходный период
Историческая традиция в России изначально рассматривает
пенсионную систему как механизм обеспечения базовой социальной защиты путем коллективной солидарности.
До конца 1920-х годов в Советском Союзе действовал принцип: «... фарисейское уважение к сединам и морщинам – шутка,
чуждая пролетарской морали... Если ты старик и способен еще к
труду – работай. А лишился трудоспособности, получай пенсию». Однако постепенно пенсионным обеспечением по старости были охвачены преподаватели высших учебных заведений (с
1924 г.), рабочие текстильной промышленности (с 1928 г.), ведущих отраслей тяжелой промышленности и транспорта (с
1929 г.). В 1932 году законодательно были введены пенсионные
возраста – 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин [112, 44].
В 1936 году, после принятия Конституции СССР, пенсионное обеспечение стало всеобщим для рабочих и служащих. В
1956 году был принят Закон о государственных пенсиях, регулирующий размер пенсии по старости. Новый закон отменял
выплату пенсии по старости работающим пенсионерам, но одновременно увеличил размер пенсии. В результате доля работающих пенсионеров резко сократилась – по некоторым оценкам, с
60% в 1956 году до 9% в 1962-м.
В 1964 году был принят Закон о пенсиях и пособиях членам
колхозов, который предусматривал с 1965 года выход на пенсию
для мужчин с 65 лет и для женщин с 60 лет. В 1968 году колхозники получили право на пенсию по старости с такого же возраста, как рабочие и служащие. Вот основные этапы формирования
советской модели пенсионного обеспечения.
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мы выделяем следующие основные принципы организации
социального страхования:
1) классовая социальная солидарность не возлагает на застрахованных никаких обязательств по отношению к конкретному виду страхования;
2) все расходы по страхованию осуществляют предприятия
и государство;
3) страхование охватывает всех лиц наемного труда;
4) повышение доли компенсаций до среднего заработка (до
1990 г. государство более чем на 70% дотировало систему пенсионного обеспечения).
Один из недостатков этой модели – это утрата связи между
личной ответственностью и правом на получение пенсий. Мы
согласны с В. Ройком, что в таких условиях социальное страхование утрачивает страховой характер. Становится неясным и
расплывчатым один из важнейших признаков страхования – систематическая уплата взносов самими страхуемыми [126, 32].
Фактически в СССР сложился институт государственного пенсионного обеспечения, который соответствовал административно-командной экономике. До начала 80-х годов XX века советская модель справлялась со своими задачами, но в условиях спада в экономике начала давать сбои. Нарушилась гармония
советской модели пенсионного обеспечения и административнокомандной системы. В экономике России начались реформы –
это потребовало и реформ в пенсионной сфере.
Попробуем ответить на вопрос: как изменялся механизм
пенсионного обеспечения в нашей стране, начиная с 90-х годов
ХХ века до настоящего времени?
Основные этапы реформирования пенсионной системы
1-й этап.
Пенсионная реформа началась с выделения из сферы бюджетного финансирования в 1990 году государственного внебюджетного Пенсионного фонда [6]. Была сформирована новая
самостоятельная структура – Пенсионный фонд. Образование
ПФР в полной мере соответствует принятым международноправовым нормам. Еще в 1933 году Международная организация
труда на 17-й сессии Генеральной Конференции в Женеве при112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
няла две конвенции «Об обязательном страховании по старости
трудящихся промышленных и торговых предприятий, лиц свободных профессий, трудящихся, работающих в сельском хозяйстве, на дому и домашней прислуги». Указанными конвенциями
был заложен принцип раздельного ведения государственного
бюджета и бюджета социального страхования.
Главными функциями Пенсионного фонда с начала его образования являлись:
– целевой сбор и аккумуляция страховых взносов;
– капитализация средств Фонда, а также привлечение в него
добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц;
– контроль с участием налоговых органов за своевременным
и полным поступлением страховых взносов, а также контроль за
правильным и рациональным расходованием его средств;
– организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц ;
– организация и ведение государственного банка данных по
всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ;
– участие в разработке и реализации в установленном порядке межгосударственных и международных договоров и соглашений по вопросам пенсий и пособий, и т.д.
В первые годы реформ финансовое положение Пенсионного
фонда РФ характеризовалось превышением доходов над расходами. При этом вплоть до 1995 года ресурсы ПФ позволяли, несмотря на некоторые колебания, удерживать среднюю пенсию
на уровне, превышающем прожиточный минимум пенсионера.
Однако по мере ухудшения социально-экономической ситуации
в России бюджеты ПФ стали сводиться с меньшим профицитом.
Это потребовало срочного повышения уровня пенсий. Первая индексация прошла в апреле 1995 года, но в результате ПФР
оказался не в состоянии выполнить свои обязательства и май –
июнь 1995 года стали началом кризиса задолженности ПФР.
Лишь к концу 1995 года задолженность удалось погасить, однако уже с самого начала 1996 года она вновь стала интенсивно
нарастать.
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Главной причиной образования задолженности стало резкое
снижение уровня поступлений страховых взносов, которые, в
свою очередь, были вызваны:
– ростом задолженности предприятий по заработной плате,
возникшей из-за отсутствия прямого финансирования из бюджетов разных уровней, и ростом объемов невыплаченной заработной платы;
– значительным расширением масштабов натурального
(бартерного) обмена между товаропроизводителями;
– широкомасштабным использованием денежных наличных
средств в экономической деятельности;
– использованием предприятиями специальных ссудных
счетов;
– применением натуральных форм оплаты труда, и пр.
Необходимость кардинальной пенсионной реформы осознали не только специалисты. В августе 1995 года правительство
утвердило «Концепцию реформы пенсионного обеспечения в
Российской Федерации». В концепции признается неэффективность принципа построения нынешней системы пенсионного
обеспечения и предусматривается формирование трехуровневой
пенсионной системы: базовая пенсия, которая в перспективе
должна заменить социальную пенсию; трудовая (страховая)
пенсия определяет всю организацию пенсионного страхования и
должна соответствовать объему участия в социальном страховании каждого конкретного лица; негосударственные пенсии, которые могут быть как в форме дополнительных профессиональных программ отдельных предприятий, отраслей экономики либо территорий, так и в форме личного пенсионного страхования
граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или
пенсионных фондах.
По мнению авторов концепции, базовые пенсии должны
предоставляться всем гражданам России и назначаться в фиксированных размерах с учетом прожиточного минимума пенсионера в зависимости от степени утраты трудоспособности и не
могут выплачиваться работающим гражданам. Вместе с тем на
переходном этапе социальная пенсия сохранится, а базовая пенсия должна представлять собой часть трудовой пенсии.
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Трудовые (страховые) пенсии должны предоставляться всем
лицам, работающим по найму, и другим категориям населения,
охваченным обязательным пенсионным страхованием. Ее участники должны иметь одинаковые обязанности по ее финансированию и, соответственно, одинаковые права относительно условий назначения и размеров пенсий.
Становление и развитие профессиональных программ должно исключить все виды льготных пенсий. Согласно концепции,
предлагается освободить от налогообложения взносы на финансирование этих программ и инвестиционный доход пенсионных
фондов с одновременным введением налогообложения пенсий,
выплачиваемых по профессиональным пенсионным программам. Развитие негосударственных пенсионных систем должно
осуществляться под государственным контролем. Необходима
также координация негосударственных пенсионных программ с
государственной.
В концепции предусмотрено постепенное повышение общего пенсионного возраста, начиная со второго десятилетия XXI
века. Вместе с тем необходимо разработать программу стимулирования перехода на пенсию по старости в более позднем возрасте, что могло бы привести к увеличению фактического возраста выхода на пенсию.
В концепции 1995 года исходным критерием для определения размера пенсий является цена одного года страхового стажа,
выраженная в процентах к заработку, принимаемому для исчисления пенсии. Эту цену можно установить на уровне 1% заработка за каждый год трудового (страхового) стажа. В результате
средний совокупный размер вновь назначаемых базовой и трудовой пенсий составит 55 – 60% заработка работника вместо
45 – 47%.
За период с августа 1995 года до весны 1997-го в российской
пенсионной системе произошли лишь незначительные изменения.
В декабре 1996 года Министерством труда и социального
развития был подготовлен проект Закона «Об основах пенсионной системы в Российской Федерации». В этом проекте пенсионная система должна включать: государственное (обязательное) пенсионное страхование; государственное пенсионное
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обеспечение; дополнительное (негосударственное) пенсионное
страхование и обеспечение.
Финансовую основу пенсионной системы должны составить:
– средства бюджета государственного пенсионного страхования, формируемого за счет страховых взносов работодателей и
граждан, а также других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации – для выплаты пенсий по государственному пенсионному страхованию;
– средства федерального бюджета Российской федерации в
объемах, предусмотренных соответствующим федеральным законом, – для выплаты пенсий по государственному пенсионному
обеспечению;
– добровольные, а в случаях, установленных законодательством РФ, обязательные взносы работодателей и граждан в негосударственные пенсионные фонды, страховые и другие организации – для выплаты пенсий по дополнительному пенсионному
обеспечению.
Управление государственным пенсионным страхованием
предлагалось осуществлять Федеральной службой государственного пенсионного страхования РФ на основе социального
партнерства.
Вторым документом, подготовленным в конце 1996 года
Министерством труда и социального развития, стал проект Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который должен заменить действующий в настоящее время Закон
«О государственных пенсиях в РСФСР».
В подготовленном проекте содержатся следующие основные
новации:
– повышение, начиная с 2000 года, пенсионного возраста на
4 месяца в год с тем, чтобы, в конечном счете, довести пенсионный возраст до 65 (мужчины) и 60 (женщины) лет;
– введение базовой пенсии, которая является одинаковой
для всех минимальной государственной гарантией; при этом
трудовая пенсия состоит из двух частей: базовой пенсии и страховой части;
– формирование страховой части трудовой пенсии в зависимости от продолжительности трудового стажа работника (каж116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дый год стажа увеличивает пенсию на фиксированный процент)
и от заработка работника в течение последних 5 лет, а в перспективе – в зависимости от заработка на протяжении всей трудовой
жизни.
Официальная позиция относительно будущей пенсионной
системы нашла свое отражение еще в двух документах: 1) Программа социальных реформ в Российской Федерации на 1996 –
2000 гг. и 2) Концепция среднесрочной программы на 1997 –
2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост»,
подготовленных в конце 1996 года Правительством России.
В Программе социальных реформ ситуация с пенсионным
обеспечением характеризуется как кризисная: низкий размер
пенсий у основной массы пенсионеров; задержки по выплате
пенсий; слабая связь между трудовым вкладом работника и размером его пенсии; незаинтересованность работников в формировании пенсионного бюджета.
В качестве первоочередных мер по повышению уровня жизни пенсионеров предусматривалось:
– обеспечить соответствие размера минимальной пенсии величине прожиточного минимума пенсионера;
– осуществлять периодическую индексацию пенсий с учетом роста потребительских цен;
– разработать эффективный механизм «осовременивания»
заработка для исчисления и пересчета пенсий, позволяющий более объективно учитывать трудовой вклад каждого работника;
– содействовать развитию негосударственных пенсионных
фондов с целью формирований профессиональных, территориальных, отраслевых пенсионных систем за счет работодателей и
самих работников при усилении государственной» защиты и
поддержки плательщиков взносов;
– упорядочить льготы, предоставляемые по условиям труда;
– осуществить формирование нормативно-правовой базы
реформирования системы пенсионного обеспечения;
– усовершенствовать управление пенсионной системой.
Предполагалось осуществить постепенный переход к формированию пенсионного обеспечения на основе более полной
реализации принципов пенсионного страхования:
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– принцип равной ответственности работодателя и работника за формирование средств, предназначенных на цели пенсионного обеспечения;
– персонифицированный учет страховых взносов в Пенсионный фонд;
– регулирование максимального размера пенсий осуществлять путем установления предельного заработка, с которого
взимаются страховые взносы.
Основные условия предоставления пенсий по возрасту предусматривалось сохранить до конца переходного периода.
В результате значительных политических перестановок,
произошедших весной 1997 года, начинается новый этап в эволюции правительственных концепций пенсионной реформы.
2-й этап.
В апреле 1996 года Президентом Российской Федерации был
подписан Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования» [4]. Этот закон создал основы новой инфраструктуры пенсионной системы. Он обеспечил информационную базу
для того, чтобы стимулировать всех работающих платить страховые взносы. Введение персонифицированного учета должно
осуществляться в опережающем порядке, так как он формирует
предпосылки последующих преобразований.
Суть персонифицированного учета заключается во введении
для каждого работающего на территории страны гражданина,
который попадает под действие Закона Российской Федерации
«О государственных пенсиях в Российской Федерации», лицевого счета, содержащего сведения о его стаже и заработке.
Следующим шагом по введению системы персонифицированного учета стала корректировка порядка назначения и перерасчета пенсий с ориентацией на использование данных лицевых счетов. В мае 1997 года внесены изменения в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской
Федерации», предусматривающие установление трудового стажа
и определение среднемесячного заработка при назначении пенсий и их перерасчете на основе данных индивидуальных лицевых счетов.
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В рамках осуществления дальнейшей работы в этом направлении было принято Постановление правительства Российской
Федерации от 15 марта 1997 года № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей
государственного пенсионного страхования». Для осуществления работ по обработке информации по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе государственного пенсионного страхования распоряжением правительства Российской
Федерации от 9 июня 1997 года № 796-р принято решение о создании Информационного центра персонифицированного учета
при Пенсионном фонде Российской Федерации.
3-й этап.
С 1 февраля 1998 года произошел переход на принципиально новый механизм исчисления и увеличения государственных
пенсий, основанный на определении индивидуального коэффициента для каждого пенсионера (ИКП) (ФЗ от 21 июля 1997 года
№ 113 «О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий»).
Согласно этому закону пенсия в рублях устанавливается исходя из среднемесячной зарплаты в стране по индивидуальному
коэффициенту пенсионера (ИКП). Для удобства это можно изобразить в следующем виде:
П = СЗПС × ИКП,
где П – пенсия в рублях;
СЗПС – среднемесячная зарплата в стране;
ИКП – индивидуальный коэффициент пенсионера, который,
в свою очередь, рассчитывается следующим образом:
СЗП
ИКП = П% ×-----------,
СЗПС
где П% – размер пенсии в процентах по стажу;
СЗП – среднемесячный заработок пенсионера.
Пытаясь хоть как-то дифференцировать уровень пенсий в
стране, государство изначально заложило в формулу расчета
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пенсии несправедливо заниженные ограничения: ИКП не может
быть больше 0,7. Последнее положение свело на нет все попытки законодателей справедливо дифференцировать уровень пенсий, увеличив разницу между ее максимальным и минимальным
уровнем. Исчисленные по новому методу пенсии у многих категорий населения оказались меньше прежних.
В соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» с 1 января 2001 года трудовые пенсии по старости назначаются в рамках этой системы на
основе условно-накопительных счетов.
С января 2001 года введен единый социальный налог, который заменяет собой страховые взносы во внебюджетные фонды.
Помимо того, что налоговые органы собирают и контролируют
правильность исчисления и уплаты единого социального налога,
они также должны взыскивать недоимки по нему, пени и штрафы. Организации, доход работающих на которых за год не превысит 100 тыс. рублей, перечислят налог по ставке 35,6%. Далее
вступает в силу регрессивная шкала ставок: чем больше доход у
работников, тем меньше налог.
Социальный налог существует в ряде стран и представляет
собой особый вид налога, средства от сбора которого в целевом
порядке используются на удовлетворение социальных потребностей: дотации государства на повышение размеров пенсий, выплат безработным и особо нуждающимся семьям. Способы его
взимания специфические. Во Франции, ФРГ, Швеции, к примеру, он выступает в форме акцизных сборов на спиртные, табачные изделия, и т.д.
Введение в России единого социального налога, по мнению
В. Ройка, приведет к смешению различных (по своей природе)
экономических категорий и финансовых механизмов (налог и
социальное страхование), что не позволит реализовать важнейший принцип организации социального страхования – эквивалентности страховых взносов и выплат [124, 40]. По экономической природе страховые платежи – часть необходимого продукта, а налоги – часть прибавочного продукта, а на уровне
предприятия – часть прибыли.
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По мнению многих специалистов, единый социальный налог
обезличит страховые платежи и лишит их целевого предназначения, приведет к их отчуждению от плательщиков и получателей, что в итоге трансформирует социальное страхование в
систему социальной помощи.
4-й этап.
Этот этап самый радикальный в ходе пенсионной реформы,
так как в этот период кардинально изменился механизм пенсионной системы. А началось все с того, что 17 апреля 2001 года
Правительством Российской Федерации и Национальным Советом была рассмотрена и одобрена Программа пенсионной реформы [114], разработанная Пенсионным фондом РФ совместно
с Минтруда России, Минэкономразвития России и Минфином
России. В Программе просматривается основная цель пенсионной реформы – повышение благосостояния пенсионеров на основе оптимального сочетания распределительной и накопительной систем. С одной стороны, распределительная система обеспечивает хотя и минимальное, но гарантированное денежное
содержание пенсионеров, а с другой накопительная – дает возможность максимизировать уровень пенсий.
Основные задачи пенсионной реформы
1. Уточнение сложившейся пенсионной модели в части изменения формулы расчета трудовой пенсии и формирование ее
из трех составляющих: базовой, страховой и накопительной.
2. Снятие всех ограничений с суммы заработка (дохода),
учитываемого при определении размера трудовой пенсии.
3. Учет при исчислении данного заработка всего периода
трудовой деятельности.
4. Полное сохранение пенсионных прав всех категорий нынешних пенсионеров путем перерасчета (конвертации) назначенной пенсии в эквивалентную сумму расчетного пенсионного
капитала, обеспечивающего получение пенсии в установленном
размере в течение всего периода ее выплаты.
5. Обеспечение равных возможностей для различных возрастных групп ныне работающих. При формировании расчетного пенсионного капитала конвертации подлежат их пенсионные
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
права, гарантированные действующим пенсионным законодательством.
6. Совершенствование механизма индексации пенсий, а также расчетного пенсионного капитала граждан осуществляется с
учетом показателей роста средней заработной платы в стране,
уровня инвестиционного дохода и темпов инфляции.
7. Развитие дополнительного пенсионного страхования
(обеспечения) путем стимулирования образования пенсионных
накоплений и усиления гарантий их сохранности, в том числе
государственных.
8. Создание условий для развития отраслевых и региональных пенсионных систем, формирующихся за счет дополнительных добровольных отчислений работодателей в соответствующие негосударственные пенсионные фонды.
Для реализации указанных целей и задач данной Программы
15 – 17 декабря 2001 года Президентом РФ был подписан пакет
новых пенсионных законов, которые затронули многие институты пенсионной системы [8 – 10]. Начался этап радикальной модернизации российской пенсионной системы, которая стала
включать новые институты. Рассмотрим механизм функционирования этих институтов и дадим оценку им. В законах «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» [9, 10] установлены формальные институциональные рамки для трех институтов: базовой, обязательной страховой и обязательной накопительной пенсий. В совокупности они образуют институт трудовой пенсии.
Институт базовой пенсии
Институт базовой пенсии пока доминирует в структуре пенсионной системы РФ, так как на долю его приходится половина
направляемых на пенсионное обеспечение финансовых ресурсов – 14 из 28% (с 1 января 2005 года перечисляется 6%), перечисляемых от фонда оплаты труда. Базовая пенсия, устанавливаемая в одинаковом для всех пенсионеров размере, в 2005 году
составляет 900 руб. Она фактически выполняет функцию блокирования бедности.
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Финансовым механизмом ее обеспечения является часть
единого социального налога. По своему социально-экономическому содержанию она представляет собой социальную пенсию, а ее финансовый механизм – форму государственного перераспределения средств, принадлежащих населению.
Многие экономисты считают, что применение института базовых пенсий обусловливает низкую эффективность системы,
формирование у работодателей и работников мотивационных
установок на утаивание части заработной платы. Так, при уплате
14% взносов работник сможет получить пенсию в размере, равном примерно 10% средней заработной платы. Для сравнения: в
США при уплате 12% зарплаты работник получает пенсию в
размере 40 – 45% средней заработной платы. В результате возникает избыточность финансовых ресурсов для базовой пенсии
(в два, а то и в три раза) и, напротив, их нехватка для страховой
пенсии. Правда, нужно отметить, что снижение ставки единого
социального налога, перечисляемая в бюджет, с 14 до 6% устраняет избыток финансовых средств.
Нам представляется, что институт базовой пенсии – временный институт, который может существовать только в переходный период, когда пенсионеров нужно обезопасить от полной
нищеты, ведь в современной рыночной экономике базовая пенсия по существу дублирует социальную.
Институт обязательной страховой пенсии
Функционирование института обязательной страховой
пенсии осуществляется в рамках Федерального Закона РФ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». Страховая часть трудовой пенсии формируется за
счет обязательных страховых взносов работодателей.
Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
СЧ = ПК / Т,
где СЧ – страховая часть трудовой пенсии по старости;
ПК – сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указан123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;
Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой
части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев).
Размеры трудовых пенсий, установленных по нормам Закона
РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пересчитываются в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Если при перерасчете размера трудовой пенсии размер указанной пенсии не
достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации
(преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП – БЧ) × Т,
где ПК – величина расчетного пенсионного капитала;
РП – расчетный размер трудовой пенсии;
БЧ – размер базовой части трудовой пенсии;
Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.
Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для
женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по
формуле:
РП = СК × ЗР / ЗП × СЗП,
где ЗР – среднемесячный заработок застрахованного лица за
2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными)
органами;
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП – среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;
СК – стажевый коэффициент, который для застрахованных
лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа
сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не
более чем на 0,20. Для указанных инвалидов стажевый коэффициент составляет 0,30.
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации
(ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Таким образом, величина пенсии не может быть выше определенной суммы, установленной государством. Правда размер
трудовой пенсии может быть увеличен при условии роста среднемесячной заработной платы и уровня инфляции. Страховая
пенсия осуществляет соединения личных и коллективных усилий по зарабатыванию прав на замещение заработков.
Институту страховой пенсии в новой пенсионной системе
отведена второстепенная роль, которая в будущем будет снижаться: с 40% в финансовых ресурсах пенсионной системы сейчас до 20% – через пять лет.
В ряде развитых стран (Германия, Австрия, Франция) этот
институт играет основную роль в пенсионном обеспечении граждан. Международная организация труда рассматривает его в
качестве основного элемента пенсионной системы. Мы придерживаемся такого же мнения, так как этот институт обеспечивает
высокий уровень надежности и сохранности финансовых
средств, наиболее дешевый, понятный и прозрачный для населения, приемлемый уровень замещения заработков.
Институт обязательной накопительной пенсии
Если нынешние пенсионеры получают базовую и страховую
пенсию, то граждане 1967 года рождения и моложе будут полу125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чать еще и накопительную. Для граждан 1953 – 1966 годов рождения отменены обязательные 2-процентные взносы, предназначавшиеся для накопительной части. Мы считаем, это правильный шаг правительства, так как срок накопления пенсионных
денег очень мал для получения приличных пенсий. Кроме того,
эти взносы включены в тариф финансирования страховой части,
что позволит дополнительно направить на выплату текущих пенсий 34 млрд. рублей [33, 3].
Размер накопительной части трудовой пенсии по старости
определяется по формуле:
НЧ = ПН / Т,
где НЧ – размер накопительной части трудовой пенсии;
ПН – сумма пенсионных накоплений застрахованного лица,
учтенных в специальной части его индивидуального лицевого
счета по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная часть трудовой пенсии по старости;
Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом.
Институт обязательной накопительной пенсии стал действовать в связи с принятием Федерального закона от 24 июля
2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации» [3]. Закон создает правовую основу для согласованного функционирования системы финансовых органов – Пенсионного фонда Российской Федерации, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных
депозитариев, брокеров, кредитных и страховых организаций,
призванных обеспечить процесс сбора, инвестирования капитализированной части пенсионных накоплений и осуществления
выплат пенсий за счет пенсионных накоплений.
На каждого застрахованного в Пенсионном фонде России
открывается именной накопительный счет, с помощью которого
будет осуществляться регистрация сумм страховых взносов,
фактически уплаченных работодателем. У застрахованных имеется три варианта распоряжения накопленными средствами: ли126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бо оставить в Пенсионном фонде РФ, либо передать управляющей кампании или негосударственному пенсионному фонду.
Пенсионные накопления резервируются в капитализированной форме с целью приращения средств и обеспечения на этой
основе прибавки к пенсии тем застрахованным, которые имеют
накопительные счета. Пенсионные программы долгосрочного
инвестирования активов объективно связаны для их участников
с риском, т.е. реальная прибыль от инвестированного капитала
может оказаться ниже ожидаемой. Возможны и другие риски
уменьшения этого капитала.
Накопительная пенсия повышает личную ответственность за
материальное обеспечение в старости. Сегодня на долю накопительной пенсии приходится 10% пенсионных финансовых ресурсов, через пять лет – уже 30 – 35%. (О проблемах инвестирования накопительных пенсионных резервов боле подробно написано в главе 4.1.)
Объем средств пенсионных накоплений по состоянию на
1 января 2006 года составит 247,75 млрд. руб., т.е. увеличится за
2005 год на 84,1 млрд. руб., в том числе: 162,85 млрд. руб. –
средства пенсионных накоплений, переданных в доверительное
управление УК; 76,13 млрд. руб. – средства пенсионных накоплений 2005 года, направленные на временное размещение в разрешенные законодательством Российской Федерации виды активов [33, 8].
Таким образом, с 1 января 2002 года, в стране стали формироваться новые пенсионные институты базовой, обязательной
страховой, обязательной накопительной пенсий. Из приведенной
таблицы 12 можно выяснить различия основных пенсионных
институтов. Так, например, назначение базовой пенсии – социальная помощь, страховая – учитывает объем пенсионных отчислений застрахованного лица, накопительная – дает возможность увеличения пенсии за счет капитализации пенсионных резервов. Все эти институты – государственные и являются
элементами трудовой пенсии. Особенность российской пенсионной системы состоит в том, что основную финансовую нагрузку по пенсионному обеспечению (около 90% всех расходов)
несут работодатели, а доля государства составляет всего 6 – 8%
общего объема пенсионных выплат.
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 12
Основные характеристики пенсионных институтов [134, 33]
Характеристики
Принципы
организации
Базовая
пенсия
Социальная
помощь и солидарная
взаимопомощь
Финансовые Обязательные
источники и взносы рабоусловия на- тодателей
значения
пенсий
Порядок ис- Фиксированчисления
ная величина
пенсий
не зависит от
размера заработной платы
Страховая пенсия
Накопительная
пенсия
Солидарная взаи- Личная
самомопомощь и лич- ответственность раная
само- ботников
ответственность
работников
Обязательные
Обязательные взновзносы работода- сы работодателей
телей
с учетом возраста
страхуемых
Дифференцированная величина
зависит от объема
накопленных пенсионных прав и
продолжительности дожития
Дифференцированная величина зависит от объема накопленных капитализированных
взносов, инвестиционного дохода и периода дожития
В 2005 году планируется получить доходы в ПФР в объеме
1 трлн. 177 млрд. 375 млн. рублей, а расходы – 1 трлн. 176 млрд.
131,3 млн. руб. Доля базовой части трудовой пенсии составляет
336,5 млрд. рублей, а страховой – 607,4 млрд. рублей [33, 4]. Эти
цифры почти в 2 раза меньше соответствующих показателей федерального госбюджета. По-прежнему базовая часть занимает в
структуре пенсии около 40%.
Институт социальной пенсии
Социальные пенсии назначаются постоянно проживающим
на территории Российской Федерации лицам, страховой стаж
которых составляет менее 5 лет, по достижении 65 лет мужчинам и 60 лет женщинам в размере, равном базовой части трудовой пенсии, и в других, установленных законодательством случаях.
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В отличие от базовой пенсии, финансовыми источниками
выплат которой является Пенсионный фонд, формируемый при
непосредственном участии самих застрахованных, социальную
пенсию нуждающийся человек получает за счет общественных
средств (фактически за счет других лиц). Основная цель института социальной пенсии – борьба с бедностью.
Институт государственного пенсионного обеспечения
Большинство населения получает или будет получать пенсию в рамках трех институтов: базовой, страховой и накопительной пенсии. Другая часть граждан обеспечивается пенсиями
через институт государственного пенсионного обеспечения. Это
касается тех, кому пенсии выплачиваются из федерального
бюджета, – государственным служащим, гражданам, утратившим здоровье при прохождении военной службы, в результате
радиационных и техногенных катастроф.
Государственное пенсионное обеспечение осуществляется в
рамках Федерального Закона «О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации» [7], а также другими
специальными федеральными законами. Федеральные государственные служащие при наличии стажа государственной службы
не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет в размере
45% его среднемесячного заработка за вычетом базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости. За каждый полный
год стажа государственной службы сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3% среднемесячного заработка.
Пенсия за выслугу лет выплачивается одновременно с трудовой пенсией по старости (инвалидности). При этом общая
сумма пенсии за выслугу лет и указанных частей трудовой пенсии не может превышать 75% среднемесячного заработка федерального государственного служащего.
В соответствии с Федеральным Законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст. 15 – 20) государственному служащему гарантируется пенсионное обеспечение [5]. Т. Миронова отмечает, что для работника, профессионально и добросовестно выполняющего свои обязанности,
устойчивый характер государственной службы, гарантированное
материальное обеспечение – факторы, в конечном счете, способ129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ствующие стабилизации общественно-экономических процессов, что имеет особое значение для успешного проведения реформ.
Вместе с тем нельзя допустить, чтобы реализация гарантий
госслужащих вступала в противоречие со ст. 19 Конституции РФ
о равенстве прав и свобод человека и гражданина. Ситуация же,
сложившаяся в сфере пенсионного обеспечения госслужащих,
дает основания говорить о ее неоднозначности с точки зрения
указанной конституционной нормы [94, 48].
Специфика пенсионного обеспечения федеральных госслужащих еще в период действия прежнего пенсионного законодательства (Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской
Федерации») позволила говорить о формировании, наряду с общей, и привилегированной пенсионной системы. Ситуация еще
более усугубилась в 2002 году, когда вступили в силу новые
пенсионные законы, принятые в рамках пенсионной реформы.
По мнению некоторых специалистов, от принятия новых законов выиграли лишь федеральные госслужащие, для которых были сохранены условия и нормы пенсионного обеспечения, но
уже не в виде доплаты к пенсии, а в виде пенсии за выслугу лет.
Из-за различий в пенсионном обеспечении государственных
служащих и остальных граждан встает вопрос о социальной
справедливости. Поэтому необходимо предпринять реальные
шаги по изменению данной ситуации [94, 49].
В апреле 2003 года Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона, предусматривающего изменение порядка пенсионного обеспечения федеральных госслужащих в
целях установления им пенсий на общих основаниях. Однако
противники законопроекта считают, что его принятие приведет к
снижению профессионализма и компетентности госслужащих,
повлияет на стабильность кадров и усугубит проблему привлечения молодых специалистов. М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова утверждают, что пенсионное обеспечение госслужащих должно способствовать укреплению престижа, авторитета госслужбы и
стимулировать добросовестное исполнение чиновниками служебных обязанностей. Но повышение размеров пенсионных выплат одним категориям пенсионеров за счет других недопустимо, необходимо искать иные пути [52, 343 – 345].
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Один из вариантов разрешения противоречия предлагает
Т. Миронова: пенсионное обеспечение госслужащих должно
осуществляться в рамках профессиональной страховой пенсионной системы (ПСПС). Дополнительные права в ней будут обусловлены дополнительными обязанностями по уплате страховых
взносов [94, 50]. В данном случае будет на практике осуществлена социальная справедливость. Пенсия будет зависеть от количества накопленных средств и не будет на порядок выше, чем
у большинства населения. Однако законопроект о ПСПС в Госдуме так и не утвердили. Проблема «повисла в воздухе».
Институт дополнительного пенсионного страхования
В статье 39 Конституции РФ записано, что в нашей стране
поощряются добровольное социальное страхование и создание
дополнительных форм социального обеспечения [1]. В соответствии с Конституцией РФ институт дополнительного пенсионного страхования также получил свое развитие. В рамках этого
института осуществляют деятельность негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, общества взаимного страхования и другие финансовые институты. Эти структуры обеспечивают предоставление пенсий за счет накопленных добровольных взносов работодателей и застрахованных лиц.
Негосударственные пенсионные фонды – организации, деятельность которых заключается в аккумулировании денежных
средств и их приращении для выплаты пенсий участникам.
Главное назначение НПФ – предоставлять возможность людям
иметь более высокие доходы в старости, чем тот минимум, которым их способно будет обеспечить государство (более подробно
вопрос об НПФ рассматривается в Главе 4.2).
Деятельность страховых компаний регламентируется Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и 48-й главой Гражданского кодекса РФ. В России работают более 400 страховых компаний, которые занимаются долгосрочным страхованием жизни, в том числе и таким его видом,
как пенсионное страхование.
Пенсионные страховые программы, разработанные российскими страховщиками как для корпоративного, так и индивидуального страхования, в большинстве своем соответствуют меж131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дународным стандартам. Однако дополнительное пенсионное
страхование в форме негосударственных пенсионных фондов и
страховых компаний делает первые шаги. Их доля в пенсионной
системе России пока незначительна, так как имеется немало
проблем, связанных с функционированием этих структур.
Институт профессиональных пенсий
Одно из направлений пенсионной реформы – трансформация института досрочных пенсий за работу в особых условиях
труда в институт профессиональных пенсий. В СССР институт
досрочных пенсий сформировался в 40 – 70-х годах и в полной
мере отвечал социалистическому типу экономических отношений. Затраты финансировались из бюджета.
Институт досрочных пенсий действует и сейчас. В начале
2001 года право на эту пенсию распространяется на следующих
получателей досрочных пенсий 4,8 млн. пенсий: за работу в особых условиях труда; 1,8 млн. – за работу на Крайнем Севере,
640 тыс. пенсий – за выслугу лет (педагогические и медицинские
работники). В отдельных отраслях экономики до 50 – 60% персонала имеют право на досрочные пенсии за работу в особых
условиях труда [132]. До 20% финансовых ресурсов изымается
из Пенсионного фонда РФ, что существенно сокращает размеры
пенсий другим категориям получателей пенсий. По этой проблеме имеются разные предложения.
Некоторые специалисты предлагают государственный институт досрочных пенсий трансформировать в институт не обязательного по закону, а договорного регулирования данного вопроса на уровне предприятий, фактически по усмотрению работодателей. Скорее всего, это может привести к конфликтным
ситуациям между работодателями и наемными работниками.
Так, например, на «АвтоВАЗе» право на досрочные пенсии
имеют 15 – 16% работающих, условия же труда на большинстве
рабочих мест (около 65%) не соответствуют санитарногигиеническим нормам [132, 35].
Финансовый механизм профессиональных пенсионных систем предлагается организовать исключительно на накопительных
принципах. Страховые взносы, уплачиваемые работодателями,
будут перечисляться на счета в государственный или негосудар132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственные пенсионные фонды. Мировой опыт свидетельствует,
что профессиональные пенсионные системы наиболее эффективно функционируют в тех случаях, когда работодатели принимают
активное участие в управлении финансовыми ресурсами.
В конце 2002 года был принят Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О негосударственных пенсионных фондах» [2].
В него вписана новая глава: о работе НПФ с пенсионными накоплениями обязательного пенсионного страхования. Возможно,
здесь правила во многом будут близки с правилами размещения
пенсионных накоплений профессиональных пенсионных систем,
поскольку и накопительная часть трудовой пенсии, и профессиональные пенсии формируются по сходному принципу. Как
упоминалось выше, закон о профессиональных пенсиях Госдумой пока не принят, поэтому процесс дальнейшего реформирования института досрочных пенсий стоит на месте.
Выводы
Историческая традиция в России изначально рассматривает
пенсионную систему как механизм обеспечения базовой социальной защиты путем коллективной солидарности. В истории
развития пенсионной системы России до 1917 года в основном
преобладали страховые институты, а с 1917 по 1990 год – институт государственного социального обеспечения. Фактически в
СССР сложился институт государственного пенсионного обеспечения, который соответствовал административно-командной
экономике.
Финансовый механизм пенсионной системы за последние
годы существенно изменился. В ходе пенсионной реформы произошло ряд преобразований:
1) Изменена институциональная сущность пенсионной системы. В результате появились пенсионные институты, которые
соответствуют современной рыночной экономике. Элементы государственного пенсионного обеспечения разделены с обязательным пенсионным страхованием. Изменилась внутренняя
структура трудовой пенсии, кроме страховой введены базовая
(государственно-гарантированная) и накопительная (индивидуально-персонифицированная) части.
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) Преобразованы финансовые механизмы функционирования пенсионной системы. Главный источник бюджета ПФР –
единый социальный налог. Бюджет ПФР консолидирован с федеральным бюджетом, т.е. законодательно закреплена субсидиарная ответственность федерального бюджета по обязательствам
ПФР, что позволяет обеспечить бездефицитное финансирование
пенсий. Негосударственные пенсии финансируются за счет добровольных взносов работодателей и работников.
3) Изменены порядок и условия формирования пенсионных
прав застрахованных лиц и расчета размера трудовой пенсии.
Однако действующей российской пенсионной системе присущи признаки, которые были характерны для Советского Союза: средства ПФР являются государственной собственностью;
полная зависимость получателей помощи от государства; усредненный подход и минимальный уровень пенсий.
В системе пенсионного обеспечения нашей страны преобладает по-прежнему институт базовой пенсии, доля которого в настоящее время составляет 40% от всей пенсии. Институт обязательной страховой пенсии пока формально является страховым:
взносы делают не работники, а работодатель, уровень пенсий
слабо дифференцирован. Институт обязательной накопительной
пенсии только накапливает пенсионные резервы, а пенсионные
выплаты не производит. Все вышеназванные институты являются государственными. Их финансовые ресурсы проходят через
Пенсионный фонд Российской Федерации.
Институт пенсий для лиц, находившихся на государственной службе, занимает особое и привилегированное место в пенсионной системе России, так как пенсии начисляются по другим
правилам и на порядок выше, чем у остальных пенсионеров.
Есть предложение трансформировать этот институт в институт
профессиональных пенсий. Финансирование будет осуществляться не из госбюджета, а из профессиональных пенсионных
фондов.
Одновременно с государственной частью пенсионной системы появился институт дополнительного пенсионного страхования, который включает следующие финансовые структуры:
негосударственные пенсионные фонды, частные управляющие
кампании, страховые общества. Это новый для нашей экономики
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
институт, занимающий пока скромное место в финансовой системе России. Назрела необходимость создания института профессиональных пенсий, который должен придти на смену институту досрочных пенсий за работу в особых условиях труда.
5.2. Проблемы и перспективы развития
пенсионных институтов
в Российской Федерации
Многих россиян волнует: что принесет реформа, на какую
пенсию они могут рассчитывать? Видимо, однозначных и надежно предсказуемых ответов на эти животрепещущие вопросы сегодня нет. Дело в том, что результаты реформирования такой
сложной системы, как пенсионная, не могут проявиться быстро; в
полной мере о них можно будет судить лет через 20 – 25, когда
начнут выходить на пенсию те, у кого будет накопительный счет.
По поводу оценок хода пенсионной реформы существует
много мнений. Среди них с известной долей условности можно
выделить две противоположные точки зрения: как на сегодняшние результаты, так и на перспективы дальнейшего развертывания реформы.
1-я точка зрения: реформа не привела и не приведет как в
ближайшей, так и в более отдаленной перспективе к улучшению
пенсионного обеспечения подавляющего большинства граждан,
она на долгие годы закрепляет его нищенский уровень, сформированный в последние годы самой властью [52, 4]. Кроме того,
представляется сомнительной эффективность новых пенсионных
институтов, их сочетание и взаимодополняемость 134, 32].
Острой проблемой остается недопустимо низкий размер
трудовой пенсии по старости. Так, например, на конец 2003 года
минимальная пенсия составляет приблизительно 54% прожиточного минимума пенсионера. Хотя средний ее размер несколько
его превысил (достигнув 101%), а максимальный – вышел на
уровень 125% [129, 44]. На графике 6 видно, что за последние
15 лет уровень пенсий по покупательной способности значительно снизился.
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2-я точка зрения: представители Пенсионного фонда констатируют, что новые пенсионные законы позволяют пенсионерам почувствовать позитивные результаты перемен уже с начала
2002 года. Повышение пенсий в январе 2002 года получили более 12 млн. пенсионеров. Общие расходы на эти цели в 2002 году составили более 80 млрд. рублей, что позволило увеличить
средний размер трудовой пенсии в 2002 году на 33,4%, или на
369 рублей». Дальнейшее улучшение пенсионных показателей
(таблица 13) подтверждает эти выводы.
График 6
Динамика изменения покупательной способности пенсий
(соотношение среднего размера пенсии и прожиточного
минимума пенсионера) [127, 38]
Это крайние точки зрения. Сегодня пенсии мизерны, да к
тому же законодатели отменили льготы для пенсионеров и заменили их небольшими выплатами. Прожить на эти деньги крайне
трудно. А как сложится ситуация в отдаленном будущем, при
введении в действие всех механизмов новой пенсионной системы? Конечно же, российская пенсионная система за последние
годы существенно изменилась: какие-то действия улучшают положение пенсионеров. Однако в пенсионной системе имеется
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
немало проблем, которые нужно решать. Некоторые из них подробно рассматривались в предыдущих главах, другие только
обозначим сейчас.
Таблица 13
Динамика численности пенсионеров, средних размеров
пенсии, прожиточного минимума пенсионера и расходов
Пенсионного фонда РФ на выплату пенсий в 1998 – 2004 гг.
[129, 42]
Показатели
Численность пенсионеров,
всего, млн. человек;
в том числе по старости
Средний размер пенсии,
руб.,
в том числе по старости
Прожиточный минимум
пенсионера, руб.
Отношение среднего размера пенсии к среднему
размеру заработной платы,
%
Расходы на выплату государственных пенсий, млрд.
руб.;
в том числе на выплату
трудовых пенсий
1998
2002
2003
2004
38,5
29,1
38,5
29,0
38,9
29,6
38,6
29,6
399
426
1380
1483
1585
1634
1884
1935
348
1372
1588
1900
38,0
31,3
31,0
30,0
184,1
642,7
769,1
886,6
167,0
597,6
718
824,3
С долей условности проблемы разделим на следующие
группы: демографические, социально-экономические, финансово-экономические, институционально-правовые, организационные. Рассмотрим их более подробно.
Демографические проблемы
Демографическая структура российского общества меняется. Еще в 1920 – 1930-е годы люди в возрасте более 60 лет составляли около 6% всего населения, к 1960 году их число выросло до 9%, а к началу 1990-х годов доля лиц в этом возрасте составляла уже около 16% всего населения. К 2015 году этот
показатель вырастет до 20%.
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В таблице 14 показано, что рождаемость на каждую тысячу
человек с 1960 по 1999 год уменьшилась почти в 3 раза. По мнению российских граждан, основным фактором понижения рождаемости в России в 1990-е годы был социально-психологический: депрессия, неуверенность в будущем, тревога и страх от
бессилия и неумение адаптироваться в новом мире, низкая ценность человеческой жизни, низкий социальный статус ребенка.
Одновременно за этот период число умерших увеличилось почти в 2 раза.
Таблица 14
Рождаемость и смертность в России (на 1000 человек)
[18, 114]
Число
родившихся
Число
умерших
1960
1970
1980
Годы
1990 1996
23,2
14,6
15,9
13,4
8,9
8,9
8,8
8,4
7,4
8,7
11,0
11,2
14,2
13,8
13,6
14,7
1997
1998
1999
На таблице 15 можно проследить изменение смертности в
России с 1960 по 1999 год. Устойчивое снижение продолжительности жизни в России наблюдалось весь период с 1964 по
1980 год. Ситуация стабилизировалась в начале 1980-х, а с мая
1985 года наметилось значительное снижение смертности: с
1984 по 1987 год увеличение продолжительности жизни мужчин
на 3,2 года, а женщин – на 1,3 года. Иногда сложившуюся ситуацию объясняют антиалкогольной кампанией. Возможно, она
сыграла определенную роль, но в тот период пенсия была невысокой, но стабильной, а по покупательской способности пенсии
1990-х годов были примерно в 2 раза выше нынешних.
Падение продолжительности жизни в 1992 – 1994 годы беспрецедентно в мирное время. Столь высокий, как в 1994 году,
уровень смертности не наблюдался в России после 1955 года.
Основная причина такой ситуации – начавшиеся экономические
реформы, которые резко ухудшили положение граждан, и особенно пенсионеров. Аналогичная ситуация сложилась после финансового кризиса 17 августа 1998 года.
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 15
Эволюция смертности [12, 48]
Годы
Мужчины
Женщины
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
63,6
64,6
63,1
62,5
61,4
62,8
63,8
63,5
62,0
58,9
57,6
58,3
59,8
60,8
61,3
59,9
72,0
73,4
73,4
73,2
72,9
73,3
74,3
74,3
73,8
71,9
71,2
71,7
72,5
72,9
72,9
72,4
Среднегодовой прирост
мужчины
женщины
0,19
-0,29
-0,13
-0,22
-0,27
0,21
-0,27
-1,50
-3,09
-1,32
0,68
1,48
1,00
0,55
-1,37
0,28
0,01
-0,05
-0,07
0,10
0,21
-0,08
-0,50
-1,92
-0,70
0,52
0,79
0,04
0,04
-0,55
Нередко нас пугают резким ухудшением демографической
ситуации. Возьмем один из самых пессимистических демографических прогнозов. Если сегодня на одного пенсионера
приходится 1,8 работающих, то к 2015 году это соотношение достигнет 1,6. Таким образом, никакой катастрофы в 2015 году не
произойдет [68]. Более того, в период с 2001 по 2011 гг. прогнозируется улучшение демографической ситуации, и численность
населения останется неизменной примерно до 2017 года. Очень
важно использовать выигрыш для проведения реформы. Это позволит решить проблему двойной налоговой нагрузки, являющейся одной из ключевых в организации переходного процесса
[24, 106].
Иногда в печати поднимается проблема гендерного неравенства в сфере пенсионного обеспечения. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» сохранен возраст выхода на трудовую пенсию по
старости: для мужчин – 60 лет, для женщин – 55 лет [10]. Сейчас
в мире активно идет процесс выравнивания в правах мужчин и
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
женщин. В таблице 16 наглядно видно, что в большинстве стран
возраст выхода на пенсию одинаков для мужчин и для женщин.
Таблица 16
Возраст выхода на пенсию в различных странах [46, 3]
Страна
Австрия
Англия
Бельгия
Германия
Греция
Ирландия
Исландия
Испания
Италия
Люксембург
Норвегия
Польша
Португалия
Россия
США
Турция
Финляндия
Швейцария
Швеция
Япония
Пенсионный возраст
мужчины
женщины
65,0
60,0
65,0
60,0
65,0
65,0
65,0
65,0
65,0
60,0
65,0
65,0
67,0
67,0
65,0
65,0
61,0
56,0
65,0
65,0
67,0
67,0
65,0
60,0
65,0
65,0
60,0
55,0
65,0
65,0
60,0
55,0
65,0
65,0
65,0
62,0
65,0
65,0
65,0
65,0
Период трудовой деятельности до исполнения пенсионного
возраста у мужчин составляет 40 лет, а у женщин – 35 лет, а вот
период пребывания на пенсии для мужчин – менее 15 лет, а для
женщин – около 25 лет. Эти цифры наглядно демонстрируют
существенное различие участников пенсионной системы по гендерному признаку в рамках реализации пенсионных прав.
Как отмечает статистика, средняя заработная плата женщин
на 15 – 20% меньше, чем у мужчин. Значит, отчисления на пенсионное обеспечение у женщин меньше, чем у мужчин.
Рассмотрим гендерные различия в рамках институтов базовой, страховой и накопительной пенсий. В рамках института ба140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зовой пенсии половина всех уплачиваемых пенсионных взносов,
которые осуществляются, перераспределяется от мужчин в пользу женщин приблизительно в соотношении: 1 : 4. Выигрыш женщин в рамках института страховой пенсии – более чем в 2 раза.
Институт накопительной пенсии также создает более выгодное
положение для женщин по сравнению с мужчинами [46, 5].
Несмотря на то, что происходит перераспределение в пользу
женщин, индивидуальные размеры пенсий для женщин меньше,
чем для мужчин.
Нам представляется, что действующая пенсионная система
не в состоянии полностью решить проблему гендерного неравенства. Почему? Во-первых, культурные традиции не позволят
мужчинам «проголосовать» за равные права в системе пенсионного обеспечения. Во-вторых, политики вряд ли будут делать
это, так как в результате может уменьшиться количество голосов
избирателей на будущих выборах. Для этого необходимо изменение общественного сознания.
В таблице 16 мы можем заметить, что в России самый ранний возраст выхода на пенсию. Видимо, перенимая мировой
опыт, нужно и нам решить вопрос возраста выхода на пенсию.
Представляется, этот возраст должен быть увеличен. Все равно
большинство «молодых» пенсионеров продолжает трудиться,
даже на тяжелых и вредных работах. Однако не нужно торопиться (как это произошло с отменой льгот для пенсионеров).
Опять же можно использовать мировой опыт. В ряде стран на
пенсию можно уйти раньше, но тогда до наступления пенсионного возраста пенсия выплачивается не в полном объеме.
В долгосрочной перспективе прогнозируется снижение численности постоянного населения России: к 2015 году она сократится на 2,5% (т.е. на 3,5 млн. человек) и составит 144,5 млн. человек. При этом численность населения трудоспособного возраста сократится на 9,5 млн. человек и составит в 2015 году 82,4
млн. человек, или 56,6% от общей численности населения.
Удельный вес числа пенсионеров в общей численности постоянного населения Российской Федерации возрастет с 25,3% в 2005
году до 26,66% в 2015-м, т.е. почти на 1,4%. Нагрузка пенсионной системы на наемных работников будет возрастать: к 2015
году на 100 получателей трудовых пенсий будет приходиться
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
124 наемных работника, тогда как в 2005 году – 135 человек
[142, 49].
Таким образом, для современной демографической ситуации
в России характерны:
– низкая рождаемость, массовое распространение однодетной семьи, не обеспечивающей воспроизводство населения;
– высокий уровень смертности (самый высокий в Европе);
– высокий уровень демографической старости (16,3% в
2003 году) [142, 45].
Социально-экономические проблемы
Социально-экономические проблемы обусловлены высоким
уровнем безработицы и снижением численности плательщиков
пенсионных взносов.
В настоящее время в России сохраняется высокий уровень
безработицы. На начало 2005 года безработица составляла 7,6%.
Какие отчисления сможет сделать безработный в ПФР? Хотя в
Западной Европе безработица выше (10 – 12%), но пенсионеры
там не бедствуют. Последние три года наметился экономический
рост в нашей стране. Появляется возможность для создания рабочих мест, а значит, и увеличения количества занятых.
График 7
Динамика численности пенсионеров и работников
(занятых в экономике с учетом безработицы,
уровень которой оценивается по методике МОТ),
млн. человек [48, 158]
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Численность занятых в экономике сократилась с 75,8 млн.
человек в 1991 году до 63,6 млн. человек к началу 2000 года
(график 7). Происходит сдвиг структуры занятости в сторону негосударственного сектора. На долю занятых в негосударственном секторе приходится более 2/3 трудящегося населения, а
именно в этом секторе наиболее сильна тенденция к уклонению
от уплаты взносов во внебюджетные фонды.
Таблица 12
Тарифы страховых взносов (в % от ФОТ) в различных
странах [86, 26]
Страна
Австрия
Бельгия
Канада
Финляндия
Франция
Германия
Греция
Исландия
Ирландия
Италия
Япония
Люксембург
Нидерланды
Норвегия
Португалия
Россия
Испания
Швеция
Швейцария
Турция
Великобритания
США
Застрахованный
10,25
7,50
2,0
5,55
8,05
9,30
6,67
4,00
7,75
8,34
8,25
8,00
25,78
7,80
11,00
4,70
1,00
4,90
9,00
12,00
6,20
Работодатель
12,55
8,86
2,70
19,00
8,50
9,30
13,33
8,50
12,20
21,30
8,25
8,00
14,20
23,75
20,00
23,60
19,03
4,90
11,00
10,20
6,20
Всего
22,80
16,36
5,40
24,55
16,25
18,60
20,00
12,50
19,95
29,64
16,50
16,00
25,78
22,00
34,75
20,00
28,30
20,03
9,30
20,00
22,20
12,40
Основная причина уклонения от пенсионных платежей –
высокий единый социальный налог (табл. 17). Хотя с 1 января
2005 года этот налог уменьшается до 20%, по сравнению с другими странами он остается довольно высоким и уплачивается
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
только работодателем. В большинстве стран налоговая нагрузка
распределяется поровну. Видимо будет естественным осуществить такой порядок и в России.
Финансово-экономические проблемы
Финансово-экономические проблемы в основном связаны с
сохранностью финансовых ресурсов фондов.
Многие экономисты отмечают, что даже при незначительном превышении темпов роста заработной платы над темпами
роста инфляции на протяжении 30 – 45 лет размер накоплений и,
соответственно, пенсий будет несоразмерно мал по отношению
к возросшей (за этот период) заработной плате, и в лучшем случае коэффициент замещения составит 5 – 10% [134, 32].
Еще один аргумент к выводу о том, что инвестиционный ресурс вряд ли будет использован эффективно. В стране фактически отсутствует развитая финансовая инфраструктура, в первую
очередь нормальная банковская система, обслуживающая реальный сектор экономики. ПФР, выбрасывая на фондовый рынок значительные финансовые средства, может создать перегрев
фондового рынка и, в конечном счете, привести к финансовому
кризису [68].
В России фондовый рынок слишком мал по объему и подвержен резким перепадам. Большинство российских предприятий просто не представлены на фондовом рынке. 45% рынка
составляют акции всего лишь одной компании – РАО ЕЭС, а акции других компаний котируются с большими ограничениями. В
результате фондовый рынок не в состоянии обеспечить устойчивый инвестиционный доход в масштабах национальной пенсионной системы. Более подробно о сохранности пенсионных резервов написано в Главе 4.
Институционально-правовые проблемы
Институционально-правовые проблемы вызваны несовершенством институтов российской пенсионной системы. Институт государственного пенсионного обеспечения не отвечает современным требованиям. А новые институты делают первые шаги. Рассмотрим некоторые, особенно заметные проблемы,
связанные с формированием этих институтов.
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Многие экономисты указывают на доминирование института базовых пенсий: на его долю приходится половина направляемых на пенсионное обеспечение финансовых ресурсов. Нам
представляется, институт базовой пенсии дублирует институт
социальной пенсии. Базовой пенсией обычно называется социальное пособие, выплачиваемое государством из общих налогов
людям, не заработавшим себе на трудовую пенсию. Отсюда возникает путаница налога и пенсионных выплат. «Налог по своей
природе – это отчисления граждан на содержание государства
как особого общественного института. Природа же социальных
отчислений иная – обеспечение воспроизводства рабочей силы… Работник, получающий социальное пособие, и пенсионер –
не иждивенцы; они получают заработанное» [72].
Институт страховой пенсии рекомендуется специалистами в
качестве основного института пенсионного обеспечения. Об
этом свидетельствует мировой опыт. У нас же ему отводится
второстепенная роль, а в будущем его значение будет снижаться.
Налицо противоречие между положением института страховой
пенсии в России и местом этих институтов в международной
практике.
Институт накопительных пенсий связан с рядом рисков сохранности пенсионных накоплений (об этом имеется информация в предыдущих главах).
Формирование новых пенсионных институтов продолжается. Назрела необходимость трансформации института досрочных пенсий в институт обязательного профессионального пенсионного страхования. Нужно реализовать принцип «Пенсия –
это отложенная заработная плата», а не пособие по бедности.
Пенсия должна зависеть от того, сколько средств отложено на
будущую пенсию. В рыночной экономике должен действовать
не распределительный принцип, а накопительный. Видимо в
рамках института обязательного профессионального пенсионного страхования должны предоставляться пенсии для государственных служащих. Часто мы слышим такое выражение: «Не
должно быть двойных стандартов». Институт пенсий для государственных служащих – это обособленный привилегированный
институт в пенсионной системе России.
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Организационные проблемы
Организационные проблемы связаны с низкой эффективностью проведения пенсионной реформы. Для того чтобы оценить
ее, необходимо знать ее замысел. Однако пенсионные законы
2001 года никогда не обсуждались на широком уровне. Результатом явились отсутствие системного подхода, однобокое проведение реформы, многочисленные противоречия в принятых
решениях, необдуманные изменения, вносимые по ходу реформы. Мы согласны с выводом О. Колобаева о том, что все проводимые мероприятия и принятые законодательные акты свелись к
реформированию системы обязательного пенсионного страхования, а не пенсионной системы в целом [62, 3].
Рассматривая проблемы пенсионного реформирования России, специалисты обычно выделяют: быстрое ухудшение демографической ситуации в стране, исчерпанность потенциала распределительной системы пенсионного страхования, недостаток
финансовых ресурсов у государства, трудность инвестирования
накопительной части трудовой пенсии, чрезмерная пенсионная
нагрузка на экономику, и т.д. На наш взгляд, основная проблема – это отсутствие научно выверенной стратегии пенсионной
реформы. В. Ройк считает, что упрощенный подход к реформированию пенсионной системы со стороны научного сообщества
и властных структур уводит в конечном итоге от фундаментальных проблем формирования эффективных механизмов
пенсионного страхования [135, 6].
Перспективы развития пенсионной системы
На основе макроэкономических показателей Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2015
года (см. Приложения 3 и 4) А.К. Соловьевым сделан актуарный
прогноз дальнейшего развития пенсионной системы РФ. Он отмечает ряд негативных тенденций. Главная – это утрата Пенсионным фондом своей бюджетной самостоятельности и независимости от федерального бюджета при выполнении своих страховых пенсионных обязательств. Дефицит бюджета ПФР к
2005 году составил 280 млрд. рублей. Прогнозируется, что в
2008 году этот дефицит достигнет почти 500 млрд. рублей, т.е.
43% всех доходов, к 2015 году – более 1 450 млрд. рублей (68%,
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
соответственно) [142, 45 – 48]. В таких условиях пенсионное
обеспечение неизбежно должно вернуться к уравнительным
принципам, а сама пенсионная система должна быть консолидирована в госбюджетную систему
В период 2005 – 2015 годов дефицит каждой из составных
частей пенсионной системы имеет разные тенденции: дефицит
базовой части трудовой пенсии к 2015 году достигнет 0,52%
ВВП, а страховой – 0,80% ВВП. Доля доходов накопительной
составляющей возрастет с 0,4% ВВП в 2005 году до 0,7% в
2015-м 142, 48]. Рост накопительной части связан с тем, что срок
первых выплат начнется через 20 – 25 лет.
Основными показателями уровня жизни различных поколений застрахованных лиц являются коэффициент замещения и
степень «сохранности» покупательной способности трудовой
пенсии. Коэффициент замещения трудовой пенсии к 2015 году
снизится до уровня 18,9% от средней зарплаты. Соотношение
среднего размера трудовой пенсии с прожиточным минимумом
пенсионера будет увеличиваться на протяжении всего прогнозного периода и составит в 2015 году 145% [142, 49]. Следовательно, по этим прогнозам размеры реальной пенсии должны
возрасти. Вместе с тем в целях дальнейшего улучшения уровня
жизни пенсионеров мы предлагаем следующие приоритеты совершенствования пенсионной системы.
Первое. Государство должно определить свою роль и место
в пенсионной системе страны, т.е. четко определить уровень гарантий и ответственности, которые может на себя взять. В современной рыночной системе нельзя решать проблемы лишь административными методами. Государство должно лишь координировать реформы в разных сферах и обеспечивать
прожиточный минимум пенсионеров. Например, очень важно
решение идеологической задачи: убедить граждан, что достойный уровень жизни человека в старости есть предмет его заботы
на протяжении всей жизни. Должна произойти перестройка массового сознания.
Второе. В решении демографических проблем можно выделить два основных направления: повышение рождаемости и увеличение возраста выхода на пенсию. Повышение рождаемости
может произойти путем улучшения материального положения
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
молодых семей, поддержкой их государством. В частности, решению жилищной проблемы может помочь ипотечное кредитование, о котором много говорят и пишут, но мало что меняется.
Повышение возраста выхода на пенсию в настоящее время
затруднено, так как властные структуры, ученые, рядовые граждане выступают против этого. Мы считаем, что в перспективе
пенсионный возраст нужно увеличить. Все равно большинство
«молодых» пенсионеров продолжает трудиться, даже на тяжелых и вредных работах. Однако не нужно торопиться. Исходя из
опыта зарубежных стран, на пенсию можно уйти раньше, но тогда до наступления пенсионного возраста пенсия выплачивается
не в полном объеме. Повышение пенсионного возраста должно
проходить поэтапно, в течение 10 – 15 лет, а может быть и
дольше. Трудно согласиться с мнением, что невозможно проводить это повышение в странах с низкой продолжительностью
жизни, к которым относится и Россия. Невысокая средняя продолжительность жизни в нашей стране вызвана следующими
причинами: участие наших граждан в различных войнах; сталинские репрессии; алкоголизм неработающих; участие в преступных группировках, и т.д.
Третье. Проблема собственности страховых средств стоит
не на последнем месте. Следует признать на законодательном
уровне эти средства в качестве собственности страхуемых работников, право на которую они реализуют при наступлении страховых случаев. Для придания институту страховой пенсии страхового содержания необходимо часть пенсионных взносов переложить на работника. Во многих странах пенсионные взносы
делают работодатели и наемные работники на паритетных началах.
Четвертое. Участие в уплате взносов самих застрахованных не происходит в нашей стране по причине крайне низкой заработной платы у большинства работающих. Как отмечают специалисты, при повышении средней заработной платы по стране
до величины 80% и более от средней заработной платы в промышленности следует ввести обязательные страховые платежи
работников на цели пенсионного страхования. Доли заработной
платы в ВВП к 2008 – 2009 годам должна быть на уровне 32 –
34% от ВВП (в странах Западной Европы и США эта величина
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
равна 45 – 60% ВВП) [131, 5]. Необходимо увеличение минимальной зарплаты. Это приведет к увеличению поступлений в
ПФР, а следовательно, и к увеличению пенсий.
Пятое. Рост доходов населения должен увеличить не только
страховую часть трудовой пенсии, но и накопительную. Для того чтобы инвестиционный ресурс был использован эффективно,
нужна развитая финансовая инфраструктура. Если этого не произойдет, то выброс на фондовый рынок значительных финансовых средств может создать «перегрев» фондового рынка и, в конечном счете, привести к финансовому кризису.
Шестое. Мировой опыт свидетельствует о том, что в пенсионной системе в рыночных условиях приоритет отдается институту страховой пенсии. Однако в нашей стране ему отводится
второстепенная роль, а в будущем его значение будет снижаться.
Необходимо разработать программу мероприятий переходного
периода трансформации пенсионной системы в страховую. Причем план должен быть согласован с демографической ситуацией,
положением на рынке труда и перспективными параметрами
макроэкономического развития.
Седьмое. Создание института обязательного профессионального пенсионного страхования поможет решить ряд проблем. Одна из них связана с досрочными пенсиями (Списки № 1
и № 2). Каждый пятый работающий в промышленности имеет
право на досрочную пенсию, однако за два последних года никто из них не заработал ни одного дня, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В рамках института обязательного профессионального пенсионного страхования возможно и
предоставление пенсии для государственных служащих.
Конечно же, данными предложениями не исчерпывается
круг проблем, требующих решения. Но, на наш взгляд, они являются приоритетными при формировании современной системы пенсионного страхования.
Выводы
По поводу оценок хода пенсионной реформы нет однозначного мнения. С одной стороны, пенсии пока невысоки: средний
уровень едва превышает черту бедности, а, с другой – некоторое
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
улучшение положение пенсионеров нельзя не отметить. В то же
время в пенсионной системе имеется немало проблем, которые
нужно решать. Мы анализируем такие проблемы, как: демографические, социально-экономические, финансово-экономические,
институционально-правовые, организационные.
Эксперты отмечают, что в перспективе размеры реальной
пенсии должны возрасти. Вместе с тем в целях дальнейшего
улучшения уровня жизни пенсионеров мы предлагаем ряд приоритетов совершенствования пенсионной системы. Прежде всего, государство должно определить свою роль и место в пенсионной системе страны с учетом того, что в смешанной экономике нужно меньше использовать административные методы. Так,
например, в решении демографических проблем в обязательном
порядке нужна поддержка государством молодых семей, особенно в жилищных вопросах. Не обойтись, наверное, и без повышения возраста выхода на пенсию. Для придания институту
страховой пенсии страхового содержания необходимо часть
пенсионных взносов переложить на работника. Это только часть
предложений, которые являются приоритетными в дальнейшем
реформировании пенсионной системы России.
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Заключение
1. В любом научном исследовании нужно определиться с
методологией, которая поможет добиться истинного освещения
функционирования и дальнейшего развития той или иной экономической системы. В советское время единственно правильным решением научных проблем считался диалектико-материалистический подход. Нельзя отрицать много положительного в
этом методологическом подходе. Однако экономическая наука
развивается и требует нового понимания действительности, новой философской основы.
Изучая пенсионную систему, мы выбрали в качестве основной методологии институциональный подход, который являет
собой качественно новое направление экономической мысли.
Институционализм вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической
теории. Он позволяет рассматривать механизмы и связи субъектов рыночных отношений, оценивает их поведение по исполнению норм (формальных и неформальных), дает оценку эффективности деятельности институтов.
Главными принципами институционализма мы считаем:
принцип системного анализа и принцип историзма. Реализуя эти
принципы, мы рассматриваем пенсионную систему как совокупность пенсионных институтов, взаимосвязанных не только между собой, но и другими экономическими институтами. Пенсионная система представляет собой совокупность различных институтов: базовая пенсия, социальная пенсия, обязательная страховая пенсия, обязательная накопительная пенсия, государственное пенсионное обеспечение, корпоративное пенсионное страхование, обязательное профессиональное страхование, частная
страховая инициатива.
Пенсионные институты появляются, исчезают, трансформируются. Мы полагаем, что эти изменения связаны с реформой
экономической системы в целом. Пенсионная система должна
соответствовать господствующему общественному укладу, со151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
циальной политике, историческим и культурным традициям
страны, демографическому состоянию общества и другим институтам социально-экономической сферы. Если этого не будет
происходить, то вероятен кризис пенсионной системы.
2. В истории российской экономической мысли проблема
пенсионного обеспечения в советское время не стояла так остро,
как в последующие годы. В административно-командной экономике государство полностью взяло на себя заботу о пенсионерах, поэтому пенсия рассматривалась как часть общественных
фондов потребления. Методологической основой во многих
публикациях советского периода была марксистская теория. Авторы опирались на тезис: «пенсия является частью необходимого продукта».
В условиях переходного периода большинство научных работ посвящено поиску новой пенсионной модели. Часть ученых
считают необходимым развитие института накопительной пенсии, отмечая при этом ряд проблем, которые не дадут развиваться этому институту в настоящее время. А на данный момент
преимущественное развитие должен получить институт страховой пенсии.
В отличие от многих авторов в последующих главах нами
будет сделан более глубокий анализ пенсионной системы России
в рамках институционального подхода. С помощью этого подхода мы делаем попытку раскрыть новые стороны в процессе
трансформации пенсионной системы России, устранить проблемы, возникающие в процессе реформирования российской пенсионной системы и определить возможные перспективы дальнейшего реформирования ее, и т.д.
3. Пенсионные системы многих развитых стран имеют три
уровня: государственное пенсионное обеспечение, государственное обязательное и добровольное пенсионное страхование. Преобладание того или иного уровня определяет модель пенсионной
системы. Государственное пенсионное обеспечение является
главным в модели Бевериджа, государственное обязательное
страхование – в модели Бисмарка, а добровольное пенсионное
страхование – в Частнокорпоративной модели. В последние годы
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
наблюдается процесс стирания различий вышеназванных моделей. Демографические проблемы заставляют правительства многих стран активизировать создание негосударственных пенсионных фондов, чтобы уменьшить нагрузку на государственные
бюджеты. При этом увеличивают возраст выхода на пенсию.
Много ценного могут извлечь российские реформаторы из
международного опыта. Однако пенсионная политика в России
должна быть продуманной и взвешенной и проводиться с учетом
конкретных социально-экономических, политических, культурных особенностей нашей страны.
4. В рыночной экономике государство может управлять
экономическими процессами через интересы. В основном вокруг
пенсионных накоплений сталкиваются интересы государства,
бизнеса, отдельных людей. Противоречия экономических интересов возникают не только между этими субъектами, но и
внутри этих групп: в самом госаппарате между руководителями
разных ведомств, между пенсионерами различных социальных
групп, и т.д. Разработчики пенсионной реформы должны сгладить эти противоречия во избежание социальных конфликтов.
5. Состояние пенсионной системы зависит от многих слагаемых, в том числе уровня заработной платы, положения на
рынке труда, эффективности налоговой, страховой и социальной
политики государства. Прежде всего, мы обнаруживаем эту
связь с заработной платой, которая осуществляется в двух формах: распределительной и накопительной. Эффективность накопительной системы обусловлена тем, что она превращает деньги
в инвестиционный ресурс, который с течением времени возрастает. Дальнейшая пенсионная реформа в России предполагает
развитие накопительной системы. Однако без реформы заработной платы развитие этой системы невозможно.
Мы отмечаем, что в России сохраняется принцип собеса и
пока не действует принцип страхования: связь между пенсией и
заработной платой практически отсутствует. Для установления
этой связи необходимо, чтобы пенсия была пропорциональна
отчислениям от заработной платы, которые накапливал пенсионер в течение всей своей жизни. Сама же зарплата не должна
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
быть ниже официально установленного прожиточного минимума. Причем каждый работающий гражданин должен иметь возможность увеличить будущую пенсию путем дополнительных
отчислений в пенсионные фонды.
6. Внедрение накопительной составляющей трудовой пенсии требует от граждан моложе 1967 года рождения принять решение по поводу размещения этих средств. Они могут оставить
их в распоряжении государства, передать в управление частной
управляющей компании или перечислить в негосударственный
пенсионный фонд. В любом случае нельзя оставлять деньги в
ПФР, так как их просто «съест» инфляция. Частный бизнес не
только сможет в своих интересах использовать эти «длинные»
деньги, но и увеличит размеры будущих пенсий.
Дальнейшие действия работающих граждан – это выбор частной управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда. С одной стороны, в ЧУК гарантии сохранности
пенсионных денег выше, чем НПФ, в ЧУК оплата за услуги
меньше, чем в НПФ, и т.д. С другой стороны, НПФ может предоставлять максимально полную информацию; может предложить различные индивидуальные схемы выплат и наследования.
Многие граждане не решили, что делать со своими пенсионными деньгами, так как у большинства населения размер их мизерный. Со временем перевести пенсионные деньги в НПФ или
ЧУК российских граждан может привлечь их эффективная работа. Мы считаем, что в качестве возможного варианта эффективного использования пенсионных денег может служить ипотека.
Она сможет одновременно решить множество задач: повысить
уровень жизни пенсионеров, обеспечить молодые семьи жильем,
поддержать экономический рост, и т.д.
7. Негосударственный пенсионный фонд – это новый для
российской экономики социально-финансовый институт, призванный существенно улучшить положение пенсионеров за счет
капитализации пенсионных накоплений. В то же время НПФ –
это институциональный инвестор, способный обеспечить рынок
«длинными» деньгами. Однако есть немало причин, сдерживающих участие их в инвестировании накопительных резервов:
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дискриминационная налоговая политика по отношению к частным фондам, жесткий государственный контроль, неразвитость
финансовой инфраструктуры, и т.д. В целом, дальнейшее развитие НПФ возможно при условии увеличения доходов населения.
8. Фактически в СССР сложился институт государственного
пенсионного обеспечения, который соответствовал административно-командной экономике. При переходе к смешанной экономике в России изменился и финансовый механизм пенсионной
системы:
1) изменена институциональная сущность пенсионной системы. В результате появились пенсионные институты, которые
соответствуют современной рыночной экономике. Изменилась
внутренняя структура трудовой пенсии;
2) Преобразованы финансовые механизмы функционирования
пенсионной системы. Главный источник бюджета ПФР является
единый социальный налог. Негосударственные пенсии финансируются за счет добровольных взносов работодателей и работников;
3) Изменены порядок и условия формирования пенсионных
прав застрахованных лиц и расчета размера трудовой пенсии.
Однако действующей российской пенсионной системе присущи признаки, которые были характерны для Советского Союза: средства ПФР являются государственной собственностью;
полная зависимость получателей помощи от государства; усредненный подход и минимальный уровень пенсий.
9. В пенсионной системе имеется немало проблем: демографические, социально-экономические, финансово-экономические,
институционально-правовые, организационные и другие. В целях дальнейшего совершенствования пенсионной системы мы
предлагаем ряд приоритетов:
а) государство должно определить свою роль и место в пенсионной системе;
б) в решении демографических проблем в обязательном порядке нужна поддержка государством молодых семей, особенно
в жилищных вопросах;
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в) для придания институту страховой пенсии страхового содержания необходимо часть пенсионных взносов переложить на
работника при одновременном увеличении минимальной заработной платы.
При переходе от административно-командной к смешанной
экономике меняется структура пенсионных институтов. Вновь
созданные институты российской пенсионной системы, которые
соответствуют мировым стандартам, действуют не в полной
мере по причине отставания реформ в других сферах. Государство должно четко определить стратегическую линию пенсионной реформы, которая помодет избежать многих ошибок.
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
М.: Юридическая литература, 1995.
2. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении
изменений и дополнений в Федеральный Закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 10 января 2003 г. № 14-ФЗ
// Российская газета. 2003.
3. Федеральный Закон № 111 «Об инвестировании средств
для финансирования накопительной части трудовой пенсии в
Российской Федерации от 24 июня 2002 г. // Пенсионные фонды
и инвестиции. 2002. № 4.
4. Федеральный Закон РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 14.
Ст. 1401.
5. Федеральный Закон «Об основах государственной службы
Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
6. Федеральный Закон РСФСР «О государственных пенсиях
в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27.
7. Федеральный Закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. // Российская газета. 1998. 13 мая.
8. Федеральный Закон № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г.
// Российская газета. 2001. 20 дек.
9. Федеральный Закон № 167 «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г.
// Российская газета. 2001. 20 дек.
10. Федеральный Закон № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. // Российская газета.
2001. 20 дек.
11. Андреев В. С. Материальное обеспечение граждан СССР
в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности: Правовые вопросы. М.: Госюриздат, 1963.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. Андреев Е.М., Котлобовский И.Б., Эченикэ В.Х. Модель
перехода от характеристик дожития всего населения к характеристикам дожития застрахованных // Финансы. 2001. № 10.
С. 45 – 50.
13. Аммосов А.Е., Данилов В.Д., Соловьев А.К. и др. Экономические проблемы реализации долгосрочной программы реформирования пенсионной системы // Вестник ПФР. 2000. № 3.
С. 47 – 66.
14. Антропов В.В. Пенсионное и медицинское страхование
// Труд за рубежом. 2000. № 4. С. 98 – 116.
15. Атрошенко С. Пенсионное обеспечение: новые подходы
// Человек и труд. 1999. № 11. С. 52 – 53.
16. Артемова Е. От распределения – к страховым принципам
// Пенсионное обеспечение. 1999. № 11. С. 14 – 16.
17. Ачаркан В. А. Государственные пенсии. М.: Юрид. лит.,
1967.
18. Баранов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. № 7.
С. 111 – 115.
19. Бадыр Ю.М. Экономические проблемы содержания нетрудоспособных по старости при социализме. Кишинев, 1987.
20. Бережной М. Без накопительной системы не обойтись
// Профессиональные и льготные пенсии. 2001. № 10. С. 13 – 14.
21. Бессилие регулятора угнетает // Коммерсант-Деньги.
2004. № 44. С. 143 – 144.
22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДелоЛтд, 1994.
23. Бродский Г.М., Бродский М.Н. Право и экономика пенсионного обеспечения. СПб., 1998.
24. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 103 – 118.
25. Ващенко М., Кращенко Л., Онгирсмкий К. Эффект двадцать пятого кадра // Эксперт. 2005. № 41. С. 120 – 130.
26. В ближайшие годы повышения пенсионного возраста не
произойдет // Пенсия. 2005. № 9. С. 44 – 45.
27. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. Взаимосвязь распределения по труду с общественными
фондами потребления в социалистическом обществе / Под ред.
В.М. Мелиховского. Ярославль, 1988.
29. Вульф Л. Вынужденное повышение // Пенсионное обеспечение. 2005. № 4. С. 3 – 8.
30. Вульф Л. Ключи к рынку // Пенсионное обеспечение.
2002. № 2. С. 26 – 29.
31. Вульф Л. Кому доверить накопления // Профессиональные и льготные пенсии. 2004. № 3. С. 26 – 32.
32. Вульф Л. Признание приобретенных прав // Профессиональные и льготные пенсии. 2005. № 9. С. 22 – 30.
33. Вульф Л. Трудный бюджет // Пенсионное обеспечение.
2005. № 3. С. 3 – 9.
34. Вьюницкий В.И. Почему пенсии в России ниже, чем на
Западе? // Пенсия. 2004. № 8. С. 46.
35. Вьюницкий В.В. О новациях в пенсионном законодательстве // Пенсия. 2004. № 5. С. 67 – 68.
37. Вьюницкий В.И. Что ждет пенсионную систему? // Пенсия. 2005. № 4. С. 51 – 52.
37. Гайдаш Н. Чисто английская система // Русский полис.
2001. № 8.
38. Галаева Ю., Потапов В. Бюджет пенсионного фонда РФ:
анализ и прогнозирование // Общество и экономика. 2005. № 6.
С. 88 – 105.
39. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
40. Гончаров А. Главные аспекты пенсионной реформы
// Рынок ценных бумаг. 2003. № 20. С. 54 – 56.
41. Горюнов И. Негосударственные пенсионные фонды: социальный институт и субъекты рынка // Человек и труд. 2005.
№ 8. С. 23 – 28.
42. Горюнов И.Ю. Правовое регулирование деятельности
негосударственных пенсионных фондов на современном этапе
// Пенсия. 2005. № 10. С. 66 – 71.
43. Горюнов И. Участие негосударственных пенсионных
фондов в ипотечных программах: состояние и перспективы
// Человек и труд. 2005. № 9. С. 16 – 21.
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
44. Григорьев Л. и др. Современное состояние финансовых
институтов России // Общество и экономика. 2003. № 3. С. 3 –
79.
45. Гущин И. В. Право членов колхозов на пенсию. М.:
Юрид. лит., 1972.
46. Добромыслов К. Гендерные различия в пенсионной системе России // Пенсионное обеспечение. 2003. № 3. С. 3 – 6.
47. Егоров А. Почему немцы не спешат на пенсию // Социальное обеспечение. 2005. № 9. С. 31.
48. Ерошенков С. Пенсионная реформа в российских условиях // Общество и экономика. 2001. № 10. С. 155 – 174.
49. Жеребин В., Романов А. Экономика домашних хозяйств.
М.: Финансы-ЮНИТИ, 1998.
50. Зайцев В. НПФ – локомотив экономики // Профессиональные и льготные пенсии. № 9(25)/2001. С. 13 – 15.
51. Захаров М.Л., Севостьянова В.Б., Тучкова Э.Т. Комментарий к новому пенсионному законодательству. М.: Проспект,
2002.
52. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2001.
53. Захаров М. Зачем власти нужна накопительная пенсионная система // Человек и труд. 2001. № 5. С. 58 – 61.
54. Зубченко Л. Пенсионная система Франции: состояние и
перспективы реформирования // Вопросы экономики. 1995. № 9.
С. 56 – 63.
55. Зурабов М.Ю. Что будет после «писем счастья»? // Пенсия. 2004. №1. С. 44 – 48.
56. Игнатенко Л.Н. Дополнительное пенсионное обеспечение населения – опыт Кубани // Пенсия. 2000. № 10. С. 52 – 57.
57. Институциональная экономика / Под общей ред.
А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.
58. Институты и экономические отношения: Монография
/ Н.П. Гибало, Н.Н. Свиридов, М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003.
59. Информационные и коммуникационные технологии в
решении актуальных проблем социальной защиты и социального
страхования // Пенсия. 2005. № 7. С. 47 – 52.
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
60. Касьянова Е. УК и НПФ в пенсионной системе: пути
возможного альянса // Рынок ценных бумаг. 2004. № 6. С. 31 –
32.
61. Кокорев Р. Старые проблемы и новые коллизии пенсионной реформы // Рынок ценных бумаг. 2003. № 15. C. 22 – 26.
62. Колобаев О. А была ли реформа? // Пенсионное обеспечение. 2005. № 7. С. 3 – 7.
63. Колобаев О. Надеяться не на государство // Профессиональные и льготные пенсии. 2004. № 1. С. 30 – 35.
64. Колобаев О.А. Негосударственному пенсионному обеспечению в России 8 лет // Пенсия. 2000. № 10. С. 49 – 52.
65. Колобаев О. Продвижение дается нелегко // Профессиональные и льготные пенсии. 2005. № 6. С. 24 – 30.
66. Колобаев О. Третий раунд // Пенсионное обеспечение.
2005. № 12. С. 3 – 7.
67. Кирдина С. Институциональная структура современной
России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики.
2004. № 10. С. 89 – 98.
68. Кириллова Н. Реформировать пенсионную систему необходимо... Но как? // Человек и труд. 2001. № 1. С. 50 – 53.;
№ 2. С. 34 – 40.
69. Кузин А. Пенсионная головоломка – 2 // Финансы. 2004.
№ 6. С. 31 – 32.
70. Кузьминов Я. Учебно-методическое пособие к курсу
лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
71. Кузьминов Я., Юдкевич М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Ч. 1 – 3. М.: ГУ-ВШЭ,
2000.
72. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический
журнал. 2000. № 1. С. 6 – 8.
73. Курс экономической теории / Под ред А.В. Сидоровича.
М.: 1997.
74. Кучер Н. Все равны, но ПФР равнее // Профессиональные и льготные пенсии. 2004. № 5. С. 30 – 34.
75. Кучер Н. Трудиться, трудиться и трудиться! // Пенсионное обеспечение. 2005. № 11. С. 3 – 7.
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
76. Лазарев. Ю. Все начинается с заявления // Пенсионное
обеспечение. 2005. № 2. С. 3 – 6.
77. Лазаревский А.А. Велика Британия пенсионной системой // Финансы и кредит. 2003. № 2. С. 18.
78. Лебедева Л. Почему американским пенсионерам живется
лучше, чем российским? // Человек и труд. 2005. № 6. С. 38.
79. Лопатка И. Бег с препятствиями // Профессиональные и
льготные пенсии. 2005. № 3. С. 24 – 27.
80. Лопатка И. ВЭБ поделится деньгами «молчунов»?
// Пенсионное обеспечение. 2005. № 7. С. 24 – 26.
81. Лопатка И. Кризис доверия // Пенсионное обеспечение.
2005. № 9. С. 6 – 11.
82. Лопатка И. Надежность важнее дохода // Профессиональные и льготные пенсии. 2005. № 1. С. 20 – 23.
83. Лопатка И. Нет денег – нет фонда // Профессиональные и
льготные пенсии. 2005. № 8. С. 22 – 26.
84. Лопатка И. Что мешает инвестициям? // Профессиональные и льготные пенсии. 2005. № 2. С. 22 – 25.
85. Литвинович Д. Как накопить денег на безбедную старость? // Социальное обеспечение. 2005. № 1. С. 14 – 16.
86. Люблин Ю., Ройк В. Российская пенсионная реформа:
проблемы противоречия, перспективы // Человек и труд. 1999.
№2. С. 25 – 27.
87. Лукьянова Г. Система социальной защиты во Франции
// Социальное обеспечение. 2005. № 1. С. 22 – 24.
88. Лукьянов В. Особенности работы инвестиционных компаний с негосударственными пенсионными фондами и другими
инвесторами // Пенсия. 2000. № 12. С. 53 – 56.
89. Лукиянова О.В. Прогнозирование уровня пенсионного
обеспечения: «от достигнутого» или «что можно сделать»?
// Пенсия. 2004. № 5. С. 63 – 66.
90. Лысенко Е.Н. Накопительная система в обязательном
пенсионном страховании // Финансы. 2005. № 11. С. 61 – 62.
91. Мелиховский В.М. Закон распределения по труду: содержание, характер и степень зрелости при социализме. Иркутск, 1987.
92. Милославская Л. Взносы стали налогом // Пенсионное
обеспечение. 2001. № 1. С. 15 – 17.
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
93. Мировые тенденции реформы пенсионной системы
// Социальное обеспечение. 2005. № 14. С. 38 – 39.
94. Миронова Т. Пенсионное обеспечение госслужащих:
право и социальная справедливость // Человек и труд. 2003. № 9.
С. 48 – 51.
95. Михайлов А.В., Мудраков В.И., Харченко О.В. Что дает
пенсионная программа предприятию и работнику // Пенсия.
2000. № 12. С. 49 – 53.
96. МихайловА.В., Харченко О.В. Принципы построения
«идеального» негосударственного пенсионного фонда // Пенсия.
2002. № 10. С. 62 – 65.
97. Михальчук В.Ю. Негосударственные пенсионные фонды: риски и формирование пассивов // Финансы. 2000. № 3.
С. 45 – 47.
98. Модернизация пенсионной системы не может быть отложена... // Человек и труд. 2005. № 9. С. 29 – 35.
99. Мудраков В.И. Негосударственные пенсионные фонды в
новой пенсионной системе // Сб. Пенсионная реформа / Под ред.
Илюхиной. М.: Просвещение, 2002.
100. Мюрдалъ Г. Современные проблемы «третьего мира».
М.: Прогресс, 1972.
101. Недосекин А.О. Анализ перспектив инвестирования
российских пенсионных капиталов // Экономическая наука современной России. 2003. № 3. С. 86 – 93 .
102. Непрозрачный собес // Эксперт. 2003. № 14. С. 14 – 18.
103. Нещадин А. Трехуровневая пенсионная система // Независимая газета. 2001. 14 апр.
104. Николенко Н.П. Роль и место страховых компаний в
реформе пенсионной системы России // Финансы. 2000. № 2.
С. 35 – 37.
105. Норт Д. Институты, институциональные изменения
функционирования экономики. М., 1997.
106. НПФ, на старт! Интервью с В.В. Батаевым // Рынок
ценных бумаг. 2004. № 12. С. 14 – 15.
107. Окулов В. Эффективность управления пенсионными
накоплениями в 2004 г. // Рынок ценных бумаг. 2005. № 4.
С. 26 – 28.
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
108. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА, 2000.
109. Орлов-Карба П. Вынужденный простой // Профессиональные и льготные пенсии. 2004. № 8. С. 18 – 23.
110. Орлов-Карба П. От уравниловки к смешанной системе
// Профессиональные и льготные пенсии. 2001. № 11. С. 2 – 4.
111. Пансков П. Пенсионная реформа: реальность или имитация // Рынок ценных бумаг. 2003. № 15. С. 18 – 21.
112. Пенсионная реформа в России: причины, содержание,
перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.,
1998.
113. Пенсионная реформа: «длинные» деньги как источник
инвестирования? // Рынок ценных бумаг. 2003. № 15. С. 28 – 32.
114. Пенсионная реформа / Под ред. М.Ю. Зурабова. М.,
2001.
115. Пенсионные планы Райффайзен // Коммерсант-Деньги.
2004. № 44. С. 141.
116. Пенсионная реформа в Швеции // Приложение к газете
«Северный край». Вестник пенсионного фонда. 1998. Март.
117. Пенсионные фонды выиграли или проиграли? // Коммерсант-Деньги. 2004. № 44. С. 130 – 142.
118. Погодин Е. Как избежать противоречий // Пенсионное
обеспечение. 2003. № 12. С. 3 – 7.
119. Попов А. А. Пенсионные системы США и России: эволюция и попытка реформ // США – Канада. 2001. № 3. С. 3 – 23.
120. Попов А.А. Настоящее и будущее государственной пенсионной системы США // США и Канада. 2005. № 5. С. 23 – 29.
121. Привалов К. Заметки о пенсии в Германии. // Рос. Вести. 1999. № 201. С 6.
122. Пушкин А. Совместное будущее УК и НПФ // Рынок
ценных бумаг. 2004. № 6. С. 28 – 30.
123. Ржаницына Л. Желаемое или действительное // Пенсионное обеспечение. 2004. № 4. С. 5.
124. Ройк В. Единый социальный налог: выиграет ли население? // Человек и труд. 2000. №7. С. 40.
125. Ройк В. Инвестирование накопительных взносов // Пенсионное обеспечение. 2003. № 2. С. 11.
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
126. Ройк В. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ // Человек и труд. 2004.
№ 11. С. 29 – 33.
127. Ройк В. Отечественная пенсионная система: причины и
пути преодоления финансовой нестабильности // Человек и труд.
2005. № 9. С. 36 – 41.
128. Ройк В. От социальной к страховой пенсии: задачи реформы пенсионной системы России // Человек и труд. 1999. № 6.
С. 65 – 70.
129. Ройк В. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. 2003. № 11-12. С. 43 – 44.
130. Ройк В. Пенсионная реформа: институциональный подход // Человек и труд. 2001. № 1. С. 54 – 57.
131. Ройк В. Приоритеты развития? // Пенсионное обеспечение. 2005. № 8. С. 3 – 6.
132. Ройк В. Реформа досрочных пенсий: мифы и реальность
// Человек и труд. 2001. № 11. С. 24.
133. Ройк В. Реформа пенсионной системы – вопрос национального масштаба // Человек и труд. 2001. № 3. С. 41 – 44.
134. Ройк В. Старость должна быть достойно обеспеченной
// Человек и труд. 2003. № 7. С. 31-34.
135. Ройк В. Тупиковое развитие // Пенсионное обеспечение.
2005. № 10. С. 3 – 8.
136. Савостьянова В. Шагреневая кожа социальных гарантий // Пенсионное обеспечение. 2005. № 3. С. 18 – 23.
137. Сироткин С.П.,
Скаржинский М.И.,
Соловьев А.В.
Труд – стимулирование, распределение, использование. Ярославль. 1967.
138. Системы социального обеспечения в Австрии / Пер. с
нем. А.А. Жеревчука // Вестник Пенсионного фонда России.
2000. № 3. С. 71 – 78.
139. Соловьев А.К., Новикова Е.Б. Актуарное обеспечение
финансовой устойчивости пенсионной системы // Пенсия. 2005.
№ 4. С. 44 – 50.
140. Соловьева Т. Пенсия сегодня и завтра // Пенсионное
обеспечение. 2003. № 11. С. 3 – 10.
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
141. Соловьев А.К. Актуарное обоснование вариантов развития пенсионной системы // Пенсия. 2005. № 11. С. 41 – 47.
142. Соловьев А.К. Актуарный прогноз развития пенсионной системы в условиях пенсионной реформы (до 2015 г.)
// Пенсия. 2005. № 8. С. 45 – 50.
143. Соловьев А.К. Изменение налоговой системы в части
обязательного пенсионного страхования и его экономические
последствия // Пенсия. 2004. № 8. С. 47 – 51.
144. Соловьев А.К. Уточненный актуарный прогноз развития системы ПФР до 2020 г. с учетом первых итогов переписи
населения российской федерации в 2002 г. // Пенсия. 2004. № 10.
С. 48 – 52.
145. Сонин М.Я. Развитие народонаселения // Экономический аспект. Сб. работ. М., 1980.
146. Степанов Б. Сколько пенсий нужно англичанину?
// Профессиональные и льготные пенсии. 2001. № 5. С. 31 – 32.
147. Терентьев И. Публичные пенсионные фонды России
// Фимянс. 2005. № 18. С. 31 – 33.
148. Ткаченко А. Россия и развитые страны на пути пенсионных реформ // Власть. 2004. № 6. С. 62 – 68.
149. Ткаченко А. Системы развитых стран в XXI веке // Пенсионное обеспечение. 2005. №4. С. 20 – 22.
150. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.,
1974.
151. Федотов Д.Ю. Финансы пенсионной системы
//Финансы. 2005. № 1. С. 58 – 60.
152. Фонды с ограниченной дееспособностью // Коммерсант-Деньги. 2004. № 44. С. 130 – 142.
153. Харламов С. Бессилие регулятора угнетает // Коммерсант-Деньги. 2004. № 44. С. 143 – 144.
154. Хемминг Р. Должна ли государственная пенсионная
система быть накопительной // Труд за рубежом. 2001. № 1.
С. 81 – 115.
155. Хмыз О.В. Государственный и негосударственные пенсионные фонды: какой выбрать? // Финансы. 2003. № 11. С. 54 –
59.
156. Хмыз О. Проблемы негосударственных пенсионных
фондов // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 127 – 129..
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
157. Хмыз О. Реформирование российской системы пенсионного обеспечения: pro et contra // Вопросы экономики. 2003.
№ 12. С. 56 – 67.
158. Чего хотят новые реформаторы // Известия. 2001.
29 марта. С. 4.
159. Четыркин Е.М. Пенсионные фонды. Зарубежный опыт
для отечественных предприятий, актуарные расчеты. М.: АО
«АРГО», 1993.
160. Четыркин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 127.
161. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002.
162. Шаститко А. Экономическая теория институтов. М.,
1997.
163. Шатохин И.Г. Пенсионные системы в России и за рубежом. Ярославль: ЯрГУ, 2002.
164. Яковлев В. Восстановить доверие к власти // Пенсионное обеспечение. 2000. № 1. С. 29 – 33.
165. Яковлев В. Удастся ли избежать кризиса // Пенсионное
обеспечение. 2005. № 6. С. 6 – 9.
166. Якушев Л.П. Пенсионная политика в России в свете
международных дискуссий по вопросам реформирования пенсионной системы // Пенсия. 2001. № 5. С. 64 – 67.
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложения
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 8
Структура негосударственного пенсионного обеспечения
(статистические данные приведены по итогам 2004 года)
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 9
Система государственного регулирования
контроля и надзора деятельности по ОПС
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание
Введение .......................................................................................... 3
Актуальность исследования ............................................. 3
Степень разработанности проблемы ............................. 4
Логика исследования .......................................................... 5
Глава 1. Теоретико-методологические основы
исследования системы пенсионного обеспечения ..... 7
1.1. Институциональный подход в исследовании
пенсионной системы................................................... 7
1.2. Различные подходы и гипотезы в исследовании
пенсионной системы................................................. 15
Глава 2. Теоретические и практические модели
пенсионных систем за рубежом ................................... 25
2.1. Модель Бисмарка ...................................................... 25
2.2. Модель Бевериджа ................................................... 43
2.3. Частнокорпоративная модель ................................ 48
Глава 3. Пенсионная система в макроэкономической
динамике .......................................................................... 63
1. Экономические интересы и взаимосвязи
в пенсионной системе .............................................. 63
3.2. Взаимосвязь заработной платы и доходов
населения с пенсионной системой ........................... 73
Глава 4. Государственный и негосударственный пенсионные
фонды как институциональные инвесторы ............. 85
1. Инвестирование накопительных пенсионных
резервов Пенсионного фонда РФ............................. 85
4.2. Негосударственный пенсионный фонд
как важнейший социально-финансовый
институт рыночной экономики .............................. 97
188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Институциональные преобразования
пенсионной системы Российской Федерации ......... 111
5.1. Особенности формирования пенсионной системы
Российской Федерации в переходный период ....... 111
5.2. Проблемы и перспективы развития пенсионных
институтов в Российской Федерации................. 135
Заключение .................................................................................. 151
Список литературы .................................................................... 157
189
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Научное издание
Шатохин Игорь Григорьевич
Институциональная концепция
реформирования пенсионной системы
Монография
Редактор, корректор А.А. Антонова
Компьютерная верстка И.Н. Ивановой
Подписано в печать 20.03.2006 г. Формат 60×84/16.
Бумага тип. Усл. печ. л. 11,16. Уч.-изд. л. 8,6.
Тираж 200 экз. Заказ
.
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.
Ярославский государственный университет.
150 000 Ярославль, ул. Советская, 14.
Отпечатано
ООО «Ремдер» ЛР ИД № 06515 от 26.10.2001
г. Ярославль, пр. Октября, 94, оф. 37 тел. (4852) 73-35-03
190
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
191
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
192
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 1
Структура новой пенсионной системы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 2
Прогноз потребности Пенсионного фонда Российской Федерации в финансовых ресурсах
на обеспечение государственных пенсионных обязательств (на период до 2015 г.) [142, 46]
Показатели
Бюджетные проектировки
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Актуарный прогноз
2011
2012
2013
2014
2015
Финансовые ресурсы,
млрд. руб.
793,78
Государственные пенсионные обязательства,
млрд. руб.
1072,99 1206,79 1401,49 1648,68 1726,04 1902,02 2077,81 2252,52 2432,59 2608,58 2783,85
933,14
1080,29 1153,60 1301,84 1404,11 1516,79 1626,74 1725,24 1819,76 1901,80
в том числе:
– на выплату базовой части трудовой пенсии
435,78
485,95
563,79
678,82
706,52
761,61
– на выплату страховой
части трудовой пенсии
681,45
794,20
921,84
969,25
1085,01 1200,29 1312,80 1430,92 1544,24 1655,23
603,35
817,00
874,11
930,82
988,36
1047,54
Текущий финансовый результат (-), профицит (-г)
распределительной составляющей, млрд. руб.
-279,21 -273,65 -321,20 -495,08 -424,20 -497,90 -561,03 -625,79 -707,35 -788,82 -882,05
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в том числе:
– на базовую часть трудовой пенсии
-169,28 -79,52
-208,17 -274,03 -240,30 -253,96 -260,77 -273,79 -285,47 -99,49
-13,78
– на страховую часть трудовой пенсии
-76,07
-54,74
-69,53
-173,03 -133,63 -188,55 -239,74 -286,39 -351,02 -13,35
-87,19
Формирование накопительной части трудовой
пенсии, млрд. руб.
99,11
121,17
214,06
487,85
78,77
254,02
3
288,23
326,26
367,20
406,94
449,38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 3
Прогноз основных макроэкономических, демографических показателей
и уровня пенсионного обеспечения (на период до 2015 г.) [142, 47]
Показатели
2005
2006
2007
2008
Валовой внутренний продукт (в фактических ценах), млрд. руб.
20050
23000
26070
29 300
Фонд оплаты труда (в фактических ценах), млрд.
руб.
4985
6002
7029
8052
9135
10 136 11 385 12 782 14 342
Индекс потребительских цен (инфляция), в среднем за год, в разах к предыдущему году
1,120
1,086
1,072
1,060
1,046
1,037
1,033
1,032
1,030
Доля ФОТ (в фактических ценах) в ВВП (в фактических ценах), в разах
0,25
0,26
0,27
0,27
0,28
0,28
0,28
0,28
0,29
Среднемесячная заработная плата (в фактических ценах), руб.
8452
Прожиточный минимум пенсионера, руб.
2033
2259
2475
2684
2892
3097
3293
3499
3694
Численность наемных работников, млн. чел.
49,15
49,15
49,00
49,00
48,85
48,70
48,50
48,30
48,10
Численность получателей трудовой пенсии,
млн. чел.
36,30
36,41
36,55
36,74
36,88
37,17
37,45
37,73
38,00
Среднегодовой размер трудовой пенсии
в распределительной системе, руб.
2325,0 2620,0 3025,0
3549,0
3851,7 4212,8 4568,1 4915,2 5269,7
10 176 11 954
4
13 693
2009
2010
2011
2012
2013
32 830 36300 40 400 45 000 49 984
15 583 17 344 19 561 22 053 24 847
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в том числе:
– базовой части трудовой пенсии, руб.
973,0
1093,0 1257,0
1506,0
1618,9 1732,4 1843,9 1958,0 2069,7
– страховой части трудовой пенсии, руб.
1352,0 1527,0 1768,0
2043,0
2232,8 2480,5 2724,2 2957,2 3200,0
Размер индексации (увеличения) пенсий:
– базовой части трудовой пенсии
44,50% 7,10% 20,60% 19,90% 7,59%
7,09% 6,52% 6,26% 5,76%
– страховой части трудовой пенсии
11,10% 6,30% 14,30% 13,40% 6,59%, 9,53% 7,49% 6,34% 6,10%
Среднегодовой размер накопительной части трудовой пенсии, руб.
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
22,75
28,12
Коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии в распределительной системе, %
27,51
25,75
25,31
25,92
24,72
24,29
23,35
22,29
21,21
Соотношение среднего размера трудовой пенсии
в распределительной системе с прожиточным
минимумом пенсионера, раз
1,14
1,16
1,22
1,32
1,33
1,36
1,39
1,40
1,43
Соотношение численности наемных работников
с численностью получателей трудовой пенсии,
раз
1,35
1,35
1,34
1,33
1,32
1,31
1,30
1,28
1,27
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 4
Уточненный демографический прогноз на период 2006 - 2020 гг.
в целом по Российской Федерации, млн. человек [144, 50]
Показатели
Численность
постоянного
населения
Численность
наемных
работников
в том числе:
– численность
наемных
работников,
занятых в с/х
– численность
индивид. пред
принимателей
– численность
адвокатов
– численность
пенсионеров,
получающих
трудовые
пенсии
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
142,385 141,691 140,989 140,272 139,530 138,757 137.947 137,095 136,201 135,265 134,286 133,267 132,210 131,118 129,996
49,799 49,798 49,748 49,649 49,478 49,200 48,843 48,399 47,884 47,321 46,706 46,056 45,394 44,740 44,125
3,581
3,580
3,569
3,554
3,534
3,509
3,483
3,453
3,421
3,387
3,351
3,314
3,277
3,241
3,206
0,114
0,114
0,114
0,114
0,114
0,114
0,114
0,114
0,113
0,113
0,112
0,111
0,109
0,108
0,107
0,030
0,031
0,031
0,031
0,031
0,031
0,031
0,031
0,031
0,030
0,030
0,029
0,029
0,029
0,028
36,473 36,678 36,868 37,057 37,327 37,574 37,821 38,064 38,304 38,558 38,795 39,001 39,167 39,276 39,352
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в том числе:
– пенсионеров
по старости
– пенсионеров
по инвалидности
– пенсионеров
по случаю потери кормильца
Численность
новых назначений
в том числе:
– пенсионеров
по старости
– пенсионеров
по инвалидности
– пенсионеров
по случаю потери
кормильца
Численность
умерших
пенсионеров,
не работавших
на день смерти
Численность
умерших
застрахованных
(HP, CX,
адвокаты, ИП)
28,814 28,825 28,858 28,932 29,056 29,167 29,283 29,397 29,509 29,634 29,743 29,823 29,868 29,865 29,837
4,975 5,154
5,329
5,499
5,663
5,818
5,967
6,106
6,238
6,360
6,472
6,574
6,667
6,752
6,827
2,684
2,700
2,681
2,626
2,609
2,588
2,571
2,560
2,557
2,565
2,580
2,604
2,632
2,660
2,688
2,070
2,160
2,181
2,219
2,264
2,248
2,250
2,245
2,239
2,249
2,229
2,195
2,156
2,104
2,074
1,316
1,413
1,442
1,489
1,543
1,535
1,543
1,544
1,541
1,556
1,540
1,511
1,476
1,428
1,401
0,408
0,410
0,411
0,411
0,410
0,407
0,405
0,401
0,398
0,394
0,389
0,384
0,380
0,376
0,372
0,346
0,337
0,327
0,319
0,311
0,306
0,302
0,300
0,300
0,300
0,300
0,300
0,300
0,300
0,300
1,503
1..517 1,530
1,543
1,556
1,568
1,579
1,588
1,598
1,606
1,615
1,623
1,631
1,637
1,643
0,511
0,510
0,508
0,507
0,505
0,503
0,500
0,496
0,492
0,488
0,482
0,475
0,469
0,462
0,509
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 5
Прогноз основных показателей социально-экономического развития РФ
на период до 2020 года [144, 52]
Показатели
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Валовой внутренний продукт (в факти- 21380
ческих ценах),
млрд. руб.
24390
27873
31702
35884
40425
45364
50758
56626
62868
69593
76810
84526
92741
101453
Индекс-дефлятор ВВП, в
разах к пре- 1,08
дыдущему году
1,07
1,07
1,07
1,07
1,06
1,06
1,06
1,06
1,05
1,05
1,05
1,05
1,04
1,04
6960
7954
9046
10240
11536
12945
14484
16159
17940
19859
21919
24120
26465
28951
Фонд оплаты
труда (в фактических ценах),
млрд. 5995
руб.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Индекс потребительских
цен
(инфляция), в сред1,079
нем за год, в
разах к предыдущему году
1,068
1,068
1,068
1,066
1,063
1,061
1,06
1,06
1,05
1,05
1,05
1,05
Среднемесячная заработная
плата (в фак- 10032
тических ценах), руб.
11647
13753
15677
17811
20183
22822
25778
29079
32682
36671
41065
4.5872 51092
1,04
1,04
56702
Прожиточный
2255,0 2470,0 2703,9 2959,9 3234,2 3523,9 3832,3 4159,9 4502,6 4864,4 5240,3 5634,5 6041,1 5464,6 6897,9
минимум пен0
0
1
7
1
1
5
2
9
8
9
9
3
1
0
сионера, руб.
Численность
наемных ра49,31
ботников,
млн. чел.
48,25
48,19
48,09
47,91
47,63
47,27
46 „82 46,31
45,74
45,13
44,48
43.82
43,17
42,55
3,47
3,46
3,44
3,42
3,40
3,37
3,34
3,27
3,24
3,20
3,16
3,13
3,09
в том числе:
– занятых
в
производстве
с/х-продукции 3,55
9
3,31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Численность
пенсионеров,
получающих
36,61
трудовую пенсию, млн. человек
36,80
36,96
37,12
37,35
37,55
37,74
37,92
38,10
38,28
38,44
38,56
38,65
38.67
38,65
Численность
пенсионеров,
получающих
пенсию по государственно- 2,90
му пенсионному обеспечению, млн.
чел.
2,80
2,80
2,70
2,60
2,60
2,50
2,40
2,40
2,30
2,30
2,20
2.20
2,20
2,10
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 6
Прогноз баланса ПФР до 2020 г. при сохранении действующего налогового
и пенсионного законодательства [143, 48]
2005
Расходы на выплату базовой части тру- 329,32
довой пенсии, млрд. руб.
Расходы на базовую часть пенсионной 333,62
системы, млрд. руб.
Размер базовой части трудовой пенсии, 749,00
руб.
Расходы на выплату страховой части 628,21
трудовой пенсии, млрд. руб.
Расходы на погребение, млрд. руб.
1,70
Расходы на страховую часть пенсионной 638,14
системы, млрд. руб.
Размер страховой части трудовой пен- 1428,81
сии, руб.
Итого расходы распределительной со- 1044,79
ставляющей пенсионной системы, млрд.
руб.
Средний размер трудовой пенсии в рас- 2177,81
пределительной системе, руб.
Коэффициент замещения среднего раз- 27,25%
мера трудовой пенсии в распределительной системе, %
2006
361,13
2007
390,21
2008
420,85
2009
454,72
2010
489,97
2015
696,41
2020
921,23
365,85
395,30
426,34
460,66
496,37
705,50
933,25
816,00
875,67
938,28
1003,44
1071,01
1430,11
1793,69
748,29
863,73
972,75
1092,97
1225,06
2075,89
2893,01
1,82
759,92
1,95
877,00
2,09
987,59
2,23
1109,52
2,38
1243,48
3,69
2106,77
4,62
2935,53
1690,80
1938,31
2168,74
2411,87
2677,80
4262,94
5632,89
1209,07
1365,47
1517,44
1684,98
1867,01
3024,84
4157,20
2506,80
2813,98
3107,02
3415,31
3748,81
5693,05
7426,58
26,25%
25,18%
23,32%
21,48%
19,76%
12,53%
8,46%,
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Соотношение среднего размера трудовой 1,00
пенсии с прожиточным минимумом пенсионера, раз
Доходы
Базовой части, млрд. руб.
552,40
Страховой части, млрд. руб.
436,30
Суммы недоимки, пеней, млрд. руб.
8,69
Итого, доходы распределительной со- 997,39
ставляющей пенсионной системы с учетом сумм недоимок и пеней, млрд. руб.
Текущий дефицит (профицит) суммар- —47,41
ный (с учетом сумм недоимок, административных расходов и норматива оборотных средств), млрд. руб.
– базовой части
218,78
– страховой части
—201,84
Эффективный тариф
– базовой части
12,98%
– страховой части
10,29%
1,01
1,05
1,09
1,12
1,15
1,32
1,37
646,56
483,65
8,25
1138,46
722,23
532,20
0,00
1254,43
808,93
587,23
0,00
1396,16
905,72
647,26
0,00
1552,99
1016,30
714,46
0,00
1730,76
1587,35
1029,84
0,00
2617,19
1997,40
1030,58
0,00
3027,98
—70,61
—111,05 —121,28 —131,99 —136,24 —407,65 —1129,22
280,72
326,93
382,58
445,07
519,94
881,85
1064,15
—276,27 —344,80 —400,36 —462,26 —529,03 —1076,93 —1904,95
12,72%
9,55%
12,03%
8,90%
*
11,34%
8,27%
10,72%
7,70%
10,17%
7,18%,
7,09%
4,63'%,
4,88%,
2,53%
Все расчеты прогнозов баланса ПФР осуществлялись на основе прогноза основных социальноэкономических показателей развития Российской Федерации до 2050 г., подготовленного Минэкономразвития России.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 7
Прогноз баланса ПФР в условиях изменения действующего
пенсионного и налогового законодательства с 2005 г. [143, 50]
Расходы
Расходы на выплату базовой части пенсии, млрд. руб.
Расходы на базовую часть пенсионной
системы, млрд. руб.
Размер базовой части пенсии, руб.
Расходы на выплату страховой части
пенсии, млрд. руб.
Расходы на погребение, млрд. руб.
Расходы на страховую часть пенсионной
системы, млрд. руб.
Размер страховой части пенсии, руб.
Полные расходы распределительной составляющей
пенсионной
системы,
млрд. руб.
Средний размер трудовой пенсии в распределительной системе, руб.
Коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии в распределительной системе, %
Соотношение среднего размера трудовой пенсии с прожиточным минимумом
пенсионера, раз
2005
313,26
2006
337,57
2007
364,47
2008
392,92
2009
423,39
2010
455,64
2015
633,85
2020
815,77
317,34
341,98
369,22
398,05
428,92
461,59
642,13
826,41
716,78
615,67
769,39
730,70
825,37
877,34
883,87
1040,17
944,82
1180,92
1008,44
1321,36
1346,08
2145,91
1687,00
2814,50
1,70
625,44
1,82
742,09
1,95
890,79
2,09
1055,89
2,23
1198,62
2,38
1341,05
3,69
2177,71
4,62
2855,98
1408,77
1013,30
1665,42
1165,72
1986,83
1354,50
2339,82
1560,91
2635,28
1746,50
2924,49
1934,93
4557,16
3031,63
5820,34
3955,40
2125,55
2434,81
2812,20
3223,69
3580,10
3932,93
5903,24
7507,34
26,59%
25,50%
25,16%
24,19%,
22,52%
20,73%
13,00%,
8,55%
1,04
1,07
1,13
1,20
1,25
1,29
1,45
1,47
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Доходы
На финансирование выплаты базовой 260,58
части трудовой пенсии, млрд. руб.
На финансирование выплаты страховой 515,30
части трудовой пенсии, млрд. руб.
Суммы недоимки, пеней по взносам в 8,69
Фонд, млрд. руб.
Общие доходы распределительной со- 784,57
ставляющей пенсионной системы с учетом мобилизации просроченной задолженности, млрд. руб.
Дефицит (профицит) бюджета Пенсион- —228,73
ного фонда Российской Федерации суммарный (с учетом мобилизации, административных расходов и норматива оборотных средств), млрд. руб.
– базовой части
—56,76
– страховой части
—110,14
Эффективный тариф
– базовой части
5,96%
– страховой части
12,09%,
311,33
365,54
429,59
497,07
565,07
921,33
1329,68
610,17
709,82
755,27
860,16
961,74
1308,83
1310,69
8,25
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
929,75
1075,36
1184,86
1357,23
1526,81
2230,16
2640,37
—235,98 —279,14 —376,05 —389,27 —408,12 —801,47 —1315,03
—30,65 —3,69
31,54
68,16
103,49
279,20
—131,92 —180,97 —300,61 —338,46 —379,31 --868,88
503,27
—1545,30
5,96%
11,99%,
3,14%
3,22%
5,93%
11,83%,
14
5,87%
10,60%,
5,73%
10,20%,
5,50%
9,64%,
3,99%
5,87%
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 10
Основные показатели публичных НПФ (млн. руб.) [147, 32]
Место
Название
Месторасположение главного
офиса
Пенсионные
резервы на
31.12.04.
Пенсионные
взносы
за 2004 год
Пенсионные
выплаты
за 2004 год
Имущество
для ОУД на
31.12.04 г.
12060
1148
10066
106 502
Количество
участников
фондов
1
Газфонд
Москва
97812
2
Благосостояние
Москва
15499
1012
407
1451 482
3
Ханты-Мансийский
НПФ
ХМАО
7786
3
145
21 183
4
Лукойл-Гарант
Москва
4510
152
18874
216 065
5
НПФ электроэнергети- Москва
ки
3670
303
120
281 861
6
Телеком-союз
Москва
3265
221
154
41 331
7
Национальный НПФ
Москва
1995
71
166
206 707
8
Алмазная осень
Якутия
1973
288
50
38 847
9
Стальфонд
Волгоградская
обл.
1687
85
52
171 968
10
Профессиональный
ХМАО
1679
88
465
29 890
427
506
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
Нефтегарант
Москва
1403
12
НПФ ОПК
Санкт-Петербург
1054
13
Обороннопромышленный фонд
Москва
1028
14
Санкт-Петербург
Санкт-Петербург
15
ТНК-Владимир
16
362
72
34
63 101
5
32
51 960
167
60
4
5 415
927
227
32
64
43 000
Владимирская
обл.
889
189
32
108
52 872
Сургутнефтегаз
ХМАО
821
28
35
3596
26
17
Промрегионсвязь
Москва
817
316
45
132
185 120
18
Социальное развитие
Липецкая обл.
750
7
32
43 420
19
Социальная
старости
20
Социум
защита Челябинская обл.
660
202
16
40
100 532
Москва
599
90
44
487
139 984
Объем пенсионных резервов НПФ за 2004 год вырос на 90% и составил 169,8 млрд. рублей.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 11
Рейтинг управляющих компаний России по версии «Эксперт РА - НЛУ» [25, 122]
№
п/п
Управляющая
компания
Год
начала
работы
Средства в доверительном
управлении на
01.07.05,
млн. руб.
Прирост Количество спесредств циалистов, осущев довествляющих управрительление активами
ном
Всего
Стаж
управлеработы
нии за
свыше
год, %
3 лет
Количество и доля категорий клиентов
в общем объеме средств в доверительном
управлении на 01.07.05.
Кол-во
НПФ
Доля
НПФ,
%
Колво
ПИФов
Доля
ПИФов, %
Доля
других
клиентов, %
1
Атон-менеджмент
2001
8 701
155,3
19
6
41
66,4
3
2,2
31,4
2
КапиталЪ
1996
34 456
33,8
39
9
39
43,7
4
0,2
56,1
3
Лидер
1996
96 659
121,2
47
9
5
99,6
4
0,3
0,1
4
Пиоглобал Эссет- 1997
менелжмент
35 171
26,5
43
12
-
-
5
100,0
-
5
Тройка Диалог
1996
6 611
18,6
69
14
14
15,9
5
30,3
53,8
6
УралСиб
1996
19 245
26,1
66
н.д.
8
8,3
8
26,1
65,6
7
Альфа-Капитад
1997
17 198
2,6
46
0
3
4,7
5
88
7,3
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
Альянс
Росно 1998
Управление Активами
4 642
2,3
45
6
11
46,5
4
41,0
12,5
9
Интерфин Капитал 2002
12 388
5393,4
46
10
4
12
3
2,6
96,2
10
НИКойл-
1997
6545
201,3
22
4
1
4,2
5
95,7
0,1
2000
21 290
26,1
14
2
9
13,5
3
56,2
30,3
Сбережения
11
НМ-Траст
12
Паллада
Эссет 2003
Менеджмент
1 659
1738,7
12
11
3
9,9
1
4,1
86,0
13
Портфельные ин- 1996
вестиции
1 786
47,8
26
7
8
27,5
5
26,7
45,8
14
Проспект Монтес 1997
Ари
1 726
34,6
20
2
9
17,8
2
16,7
65,5
Все перечисленные управляющие компании находятся в г. Москве и относятся к рейтинговому
классу А (высокий уровень надежности УК).
18
Документ
Категория
Экономика
Просмотров
471
Размер файла
1 233 Кб
Теги
пенсионный, система, концепция, 1805, реформирования, институциональная
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа