close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1952.Ответственность как ресурс личности

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Л.И. ДЕМЕНТИЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КАК РЕСУРС ЛИЧНОСТИ
Монография
Научный редактор
действительный член РАО, доктор философских наук,
профессор К.А. Абульханова-Славская
Москва
Издательство «Информ-Знание»
2005
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 159.923
ББК 88.52
Д302
Дементий Л.И.
Д302 Ответственность как ресурс личности: монография / Л.И. Дементий. – М.: Информ-Знание, 2005. – 188 с.
ISBN 5-8032-0064-6
В монографии представлена авторская концепция ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности и личностного ресурса.
Впервые на обширном эмпирическом материале, полученном в
ходе многолетних исследований, показана роль ответственности в
разных по содержанию сферах жизнедеятельности: семейных отношениях, трудных жизненных ситуациях, формировании представлений об успехе и успешной личности.
Представлены методики диагностики копинг-поведения, апробированные на русскоязычной выборке. Изложенный материал иллюстрируется большим количеством таблиц и рисунков.
Издание предназначено для психологов, педагогов, а также может
быть полезно всем, кто интересуется проблемами ответственности.
УДК 159.923
ББК 88.52
Рецензенты:
доктор психологических наук, профессор Б.И. Хасан
доктор психологических наук, профессор Д.В. Четвериков
ISBN 5-8032-0064-6
© Омский госуниверситет, 2005
© Л.И. Дементий, 2005
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................. 5
1. СОДЕРЖАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
КОНЦЕПЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК
СВОЙСТВА СУБЪЕКТА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ............... 10
1.1. Психологическое содержание ответственности ....................... 11
1.2. Индивидуально-типологический характер
ответственности .......................................................................... 18
1.3. Личностные и ситуационные детерминанты
ответственности .................................................................................. 24
1.4. Ответственность как способ жизнедеятельности
и личностный ресурс .................................................................. 32
2. ОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ........................... 38
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЛИЧНОСТНЫЙ
МЕХАНИЗМ ПОСТРОЕНИЯ СЕМЕЙНЫХ
ОТНОШЕНИЙ ................................................................................... 47
3.1. Представления об ответственности в семье и уровень
реализации ответственности супругами ................................... 52
3.2. Особенности моделей семейных представлений
супругов в семьях с разным типом ответственности .............. 58
3.3. Тип ответственности супругов и ролевая структура
семьи ............................................................................................ 69
3.4. Ответственность как личностный механизм решения
семейных конфликтов ................................................................ 72
3.5. Удовлетворенность браком в семьях с различным
типом ответственности ............................................................... 78
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КОПИНГ-РЕСУРС
В ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ............................... 81
4.1. Проблема копинг-поведения в зарубежной
и отечественной психологии...................................................... 81
4.2. Тип ответственности и копинг-поведение в ситуации
экзамена ....................................................................................... 86
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.3. Ответственность как копинг-ресурс в субъективно
значимых трудных жизненных ситуациях в
юношеском возрасте ................................................................... 96
4.4. Ответственность как личностный ресурс копингповедения взрослых людей....................................................... 107
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЛИЧНОСТНАЯ
ДЕТЕРМИНАНТА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ УСПЕХЕ
И УСПЕШНОЙ ЛИЧНОСТИ ..................................................... 121
5.1. К проблеме успеха и успешности личности ............................ 121
5.2. Ответственность как личностная предпосылка
достижения успеха ................................................................... 130
5.3. Представления об успехе у лиц с различным типом
ответственности: результаты исследования ................................... 138
ВЫВОДЫ .............................................................................................. 179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................... 182
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК............................................. 183
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
Весь мир проделал огромный путь в международном признании прав человека и их защите с тех пор, как в 1948 г. была принята
Всеобщая декларация прав человека. Начиная с эпохи Просвещения
западный мир стал традиционно понимать человеческие отношения
скорее в категориях свободы и права, чем обязанностей, что отражает
философскую и культурную основу западных держав. Ценность свободы стала настолько исключительной, что некоторые западные
страны сегодня навязывают свое понимание свободы и на Востоке,
для которого традиционно приоритетной в отношениях выступала
категория обязанностей.
Сегодня мир стремительно меняется: разрушаются прежние
этические и социальные нормы, происходят хорошо организованные
революции роз и оранжевые революции, насилие на телеэкранах
транслируется спутниками на весь мир; спекуляции на отдельных
финансовых рынках способны разорить многие социальные слои;
финансовые воротилы и всесильные политики подчас никому не подотчетны в своем личном могуществе; экономическая свобода стала
причиной беспрецедентной социальной несправедливости и социального неравенства – неограниченная и навязанная свобода становится
опасной. Современные реалии, к которым относится и глобализация
мировой экономики, усиливают необходимость сосуществования
разных религий, политических систем, культур, что в современном
мире невозможно без принятия ограничений и ответственности.
В 1997 г. группа видных политических деятелей под руководством Гельмута Шмидта выступила с инициативой о создании Всеобщей декларации ответственности человека, подчеркнув, что ответственность есть единственная возможность создать равновесие между
свободой и обязанностями. Без принятия последних человечество
вернется к таким условиям существования, в которых будут выживать
лишь наиболее приспособленные. Таким образом, сегодня, как никогда, проблема ответственности приобретает гражданское звучание.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Исследования реальной ответственности, ее реализации особенно актуальны для нашей культуры, в которой долгое время формировались ценности «антиличностной» ответственности. Особенности российской ментальности – высокая ценность жизни миром,
низкая потребность в проявлении индивидуальности, готовность и
умение быть частью сообщества, общинность сознания – привели к
тому, что на уровне индивидуального сознания гипертрофировано
развита внешняя ответственность. Большинство россиян считают, что
они беспомощны перед социальными и политическими событиями и
от них мало что зависит, так как они не имеют возможности контролировать происходящие в их жизни события.
Социальная актуальность проблемы ответственности диктуется
и с другой стороны. Сегодня и в нашей стране у каждого человека
появилась возможность выбора практически во всех сферах жизни:
мы выбираем профессию, место жительства, партнеров, политических деятелей и т. п. И ответственность за эти выборы ложится только на личность. Таким образом, весь мир и наша страна в том числе
вступили в полосу тотальной ответственности.
Проблеме ответственности посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых (К.А. АбульхановаСлавская, А.А. Климов, Б.Ф. Ломов, Д.А. Леонтьев, К. Муздыбаев,
А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Л.С. Славина, В.Ф. Сафин,
Л.А. Сухинская, А. Бандура, Л. Берковитц, К. Хелкама, Ф. Хайдер,
Л. Колберг, Дж. Роттер, П. Сартр, С. Торесен, С. Шварц, В. Франкл и
др.).
Исследования ответственности велись в разных направлениях:
этическом (Ж. Пиаже, Л. Колберг, К. Хелкама), причинности (Ф. Хайдер), контексте изучения локуса контроля (Дж. Роттер, Дж. Аткинсон,
Д. Мак-Клелланд, Х. Уиткин), психолого-педагогическом (К.А. Климова, Л.С. Славина, В.А. Горбачева, З.Н. Борисова, Ж.Е. Завадская,
Л.В. Шевченко); социально-психологическом (Л.А. Сухинская,
В.С. Агеев, Л.И. Грядунова, К. Муздыбаев, Т.Н. Сидорова), в так
называемом ролевом подходе (Н.Д. Табунов, Н. Головко, А.Ф. Плахотный, С.Ф. Анисимов, А.И. Грядунова), контексте жизнедеятельности личности (Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейн, К.А. АбульхановаСлавская, К. Муздыбаев).
Ответственность интерпретируется некоторыми исследователями как личностный механизм присвоения необходимости и соци6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ального опыта (Л. Колберг). Такой подход характеризует ответственность как нечто внешнее по отношению к субъекту, данное ему
извне. Подходы, которые исследуют только внешнюю форму ответственности, пронизаны юридической и социологической тенденцией.
Признавая важность и значимость подобного рода исследований и
понимания ответственности, отметим, что в полной мере ответственность может реализоваться лишь в том случае, когда и если человек
сам считает себя ответственным лицом. Указание на важность субъективной формы ответственности можно найти в целом ряде серьезных психологических работ (С.Л. Рубинштейн, К.А. АбульхановаСлавская, К. Муздыбаев, Ф. Хайдер, С. Шварц и др.). Субъективный
аспект ответственности зависит прежде всего от того, как человек
воспринимает и объясняет окружающий мир и в какой мере он хочет
на него влиять. Чем больше вклад человека в действие и его последствия, тем выше его персональная (личная) ответственность.
Субъективный аспект ответственности выражается прежде всего в том, что человек сам решает, когда, в какой ситуации и какой
мере он будет принимать ответственность и насколько она будет реализована. Вследствие этого понятно, что индивидуальный разброс
проявлений ответственности очень широк. В этой связи принципиально важным является вопрос об индивидуально-типологических
проявлениях ответственности и их ситуационных и личностных детерминантах. Ряд авторов предпринимали попытки определить личностные и ситуационные детерминанты ответственности (С. Шварц,
К. Муздыбаев и др.). При этом речь шла прежде всего о личностных и
ситуационных детерминантах социальной ответственности. Явно недостаточно работ по определению факторно-детерминационного ряда
личной (личностной) ответственности. Кроме того, к сожалению, сегодня пока еще нет работ, в которых бы личностные детерминанты ответственности были рассмотрены комплексно – обоснованы теоретически и доказаны практически. Имеющиеся исследования представляют личностные детерминанты ответственности либо слишком фрагментарно, либо очень обобщенно, что не позволяет понять в полной
мере личностные основания формирования и реализации ответственности как устойчивой личностной характеристики.
По признанию практически всех ученых, в той или иной мере
обращавшихся к проблеме ответственности, она является сложным и
многоаспектным личностным образованием. Это понимание вырази7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лось в так называемом структурном подходе к ответственности, в
рамках которого разными авторами выделены когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический, мотивационный, поведенческий и
даже результативный компоненты (Ж. Пиаже, Л. Колберг, В.Ф. Сафин, В.П. Прядеин, Е.Н. Сидорова и др.). Отметим, что выделение
ряда компонентов (например, волевого, мотивационного и результативного) является не вполне правомерным в силу их неспецифичности для содержания ответственности. Общепризнанными в зарубежной и отечественной литературе являются когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. При этом акцент в исследованиях
сделан на двух первых.
Несмотря на то, что без поведенческого компонента «… о
наличии ответственности у субъекта говорить не приходится» [69,
с. 16], работ по изучению поведенческого аспекта ответственности
крайне мало. Между тем именно поведенческий компонент, с нашей
точки зрения, принципиально важен для понимания реальной ответственности личности (реального ответственного поведения). Разработка этого аспекта ответственности дала бы возможность операционализировать понятие ответственности, что крайне необходимо для
диагностики этой личностной характеристики и ее формирования.
Изучение реальной ответственности, ее индивидуальных особенностей и регулятивного потенциала возможно только в реальных
жизненных ситуациях и сферах жизнедеятельности личности.
В житейском сознании понятна роль ответственности практически во всех сферах деятельности человека и общества. Однако в научном плане до сих пор не были предприняты попытки широкого комплексного изучения ответственности, которые охватывали бы наиболее значимые сферы личности и реализация которых непосредственно
зависит от ответственности личности. По мнению ряда авторов, ответственность является центральной личностной характеристикой, определяющей стиль жизни (Л.И. Анцыферова), дающей возможность
личности оптимальным способом разрешать противоречия и трудности жизни (К.А. Абульханова-Славская). Такие принципиально важные теоретические взгляды на ответственность до сих пор не стали
предметом широкого научного исследования. Между тем поиск личностных механизмов, психологически обеспечивающих образ жизни
людей, принципиально важен для ответа на вопрос «…какой психологической ценой платит человек за свой образ жизни?» [16, с. 44].
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На основе вышеизложенного возникает необходимость рассмотреть ответственность как характеристику субъекта жизнедеятельности, ибо «отпавшая от ответственности жизнь не может иметь философии: она принципиально случайна и неукоренима» [21, с. 124].
Такой вектор изучения ответственности поможет уйти от общих рассуждений о ее важности, выявить роль ответственности на «уровне
жизнедеятельности человека» (Б.Ф. Ломов), а также преодолеть
научный пессимизм некоторых ученых относительно возможности ее
изучения.
В нашей работе, опираясь на понимание ответственности как
многомерного и многоаспектного личностного образования, имеющего интегральный характер, мы попытались теоретически и эмпирически показать роль этого важнейшего личностного феномена в
жизнедеятельности личности. При этом мы предлагаем новый взгляд
на ответственность личности – как ресурсную личностную характеристику. Под ресурсами личности мы понимаем такие характеристики, качества человека, наличие которых обеспечивает ему конструктивное отношение к жизни, способность разрешать противоречия и
жизненные трудности, достигать успеха.
Безусловно, ответственность не единственный личностный ресурс, к ним можно также отнести самостоятельность, уверенность,
социальную и личностную зрелость, стремление к достижениям,
адекватную самооценку и др. Специфика ответственности как ресурса личности состоит в том, что только благодаря ответственности человек способен соотносить и соизмерять свои способности и возможности с требованиями внешней среды, общества или других людей. В
ответственности проявляется избирательность и активность к внешним воздействиям, выражающиеся в способности личности изменять
ситуации в реальном действии и при этом учитывать последствия
своего влияния на других людей.
Именно проблеме ответственности как ресурса личности в
жизнедеятельности и посвящена эта книга.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. СОДЕРЖАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
КОНЦЕПЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СВОЙСТВА
СУБЪЕКТА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В настоящем разделе раскрывается содержание основных положений концепции ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности, которая является результатом анализа и обобщения
взглядов отечественных и зарубежных ученых на проблему ответственности и авторского понимания ее сущности, связи с другими
личностными особенностями и индивидуально-типологических проявлений в различных ситуациях жизнедеятельности, релевантных
содержанию ответственности. Данная концепция основана на идее о
том, что каждый человек вынужден определенным образом относиться к внешнезаданной действительности, не только заслуживая при
этом полную свободу, но и обязуясь развивать персональную ответственность для того, чтобы этой свободой правильно пользоваться.
Ответственность не является одинаковым для всех качеством
личности, но представляет собой разные способы ответственного реагирования и поведения, зависящего как от индивидуального содержания сформированной ответственности, так и от личностных и ситуационных механизмов и условий реализации ответственного поведения. Следует отметить, что проявления ответственности (вернее,
наличие условий для ее проявления) будут также весьма разными в
зависимости от социальных, экономических, религиозных и культурных особенностей общества. Наиболее полно понять содержание ответственности, ее роль, значение и регулятивную функцию можно,
лишь включив ответственность в контекст жизнедеятельности человека.
Признавая, что ответственность относится к наиболее сложным
психологическим феноменам, «экзистенциальному уровню рассмотрения личности» (Д.А. Леонтьев), мы, тем не менее, считаем возможным раскрыть операционально данное понятие, не упрощая его и не
теряя его смысла, который так очевиден житейскому сознанию.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.1. Психологическое содержание ответственности
В психологии ответственность рассматривается с точки зрения
разных подходов, направлений, школ, теорий и т. п. Такая широта
исследований ответственности свидетельствует прежде всего о богатстве психологического содержания данного феномена. Беспрецедентная сложность феномена ответственности дает основание некоторым
авторам относить ее не просто к личностным свойствам или чертам
характера, но к особым формам существования человека, которые
становятся стержневыми в жизнедеятельности человека (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Д.А. Леонтьев
и др.).
Личность живет и действует во внешнем мире и, безусловно,
зависит от него. Как известно, при изучении взаимодействия личности с внешней средой можно использовать две парадигмы. В одной
парадигме, отдающей предпочтение детерминизму, основанному на
признании роли внешней среды, ученые анализируют, как внешние
влияния изменяют поведение. В другой, имеющей отношение к личностному детерминизму, изучается, как поведение определяет внешние условия. Понятия «активность» и «субъект» становятся в ней
центральными.
Обыденная жизнь в ее постоянном движении постоянно предъявляет требования к личности, иногда носящие характер вызова. Не
любое требование внешней среды может быть непротиворечиво и
легко принято личностью. Для того, чтобы стало возможным разрешение этих трудностей и противоречий, необходима особая активность личности по принятию этой необходимости. Мы полагаем, что
такой активностью является активность субъекта. Только в том случае, когда и если личность является субъектом (деятельности, жизнедеятельности), она способна соотносить требования общества, объективные условия жизни с личными потребностями, способностями,
возможностями, а следовательно, в итоге вырабатывать собственный
целостный и оптимальный способ конкретной деятельности и жизни.
Спецификой ответственности как формы активности является
способность личности соотносить необходимое и желательное оптимальным с точки зрения своих индивидуальных особенностей (способностей, возможностей и т. п.) способом.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для того чтобы личность была способна моделировать и реализовывать взаимодействие с действительностью оптимально личностно и социально желательно, важно наличие:
во-первых, ситуации свободного выбора (личность сама соотносит желаемое и необходимое);
во-вторых, личностных предпосылок для реализации ответственности, активности (личность вырабатывает собственное личностное обеспечение деятельности и жизнедеятельности, определяет
их индивидуальный контур).
Только в этом случае личность сохраняет контроль за всей ситуацией,
преодолевает трудности, прогнозирует последствия собственных
действий (т. е. принимает на себя ответственность за обеспечение
всех условий деятельности и жизнедеятельности, за временные и качественные их характеристики), восполняет недостающие средства
для достижения цели, активно преобразовывает ситуацию, ищет
недостающие звенья.
Внешние требования выступают по отношению к человеку в
виде обязанностей и долга. Эти требования могут задаваться обществом, конкретными другими людьми (человеком), социальными или
этическими нормами и т. п. Человек не может всегда и полностью
игнорировать эти требования, чувствуя себя при этом «абсолютно»
свободным, он обязан их принимать (частично или полностью). Так
рождается объективная форма ответственности, при которой всегда
существует норма или другой субъект (инстанция), перед которыми
субъект отвечает, несет ответственность. Отвечать перед кем-либо
(чем-либо) – один из важнейших модусов ответственности (как указывалось выше), особенно когда речь идет о социальной ответственности.
В контексте изучения формирования ответственности у детей,
безусловно, первичной выступает именно ее объективная форма
(Ж. Пиаже). Следует отметить, что данная форма ответственности в
дальнейшем, уже у взрослых людей, никуда не исчезает. Человек постоянно сталкивается с ситуациями, которые вновь и вновь предъявляют личности новые требования. Тем более, что сложная, часто меняющаяся социальная действительность имплицитно содержит
неожиданные «ответственные задания».
Внешняя ответственность как обязательность и дисциплинированность, безусловно, важна. Но дисциплинированность, которая
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
может легко перерасти в простую исполнительность, не позволяет
выявить диалектику взаимосвязи внешних по отношению к личности
требований жизни и личностных интенций. Для того, чтобы требования жизни (или других людей) не воспринимались как навязанные,
чуждые, не вызывали сопротивление при их выполнении, важна добровольность в принятии этих требований, субъектная активность
(А.К. Осницкий) по отношению к должному.
В связи с необходимостью принятия требований внешней среды закономерно возникает вопрос о стратегиях этого принятия – добровольного или принудительного. Во втором случае личность постоянно остается в плену внешних обстоятельств. При добровольном
принятии необходимости возникает субъективная форма ответственности. При этом речь идет не о простой квалификации того, кто является субъектом ответственности (отдельный человек или группа), а
об отношении человека к внешним требованиям, о его готовности
принять и осуществлять должное. Именно такое – рубинштейновское
– понимание ответственности выводит нас к принципиально новому
взгляду на содержание ответственности, раскрытие ее психологической сущности как свойства личности и субъекта жизнедеятельности.
Субъективная ответственность предполагает, что человек оценивает предъявляемые внешней средой (другими людьми) требования, соотносит их со своими возможностями и способностями и
только после этого принимает решение о принятии ответственности.
Такой процесс предполагает активность личности и может быть осуществлен только тогда, когда у человека есть возможность выбора –
принимать или не принимать на себя обязательства. Только в процессе выбора возможно выявление истинного отношения к должному, а
не простое исполнение предписанного. Таким образом, основной
предпосылкой и условием принятия ответственности является возможность выбора, именно его наличие показывает истинное отношение к должному, а не простое исполнение необходимости. Когда выбор сделан осознанно и самостоятельно, у человека возникает образ
решения проблемы, он направляет свои усилия на то, чтобы воплотить этот образ в действительность, т. е. именно с данного момента и
начинается реализация принятого ответственного «задания».
Ответственность, принятая в условиях выбора осознанно и
свободно, воспринимается личностью принципиально иначе – как
собственное решение и добровольный выбор. Только в этом случае
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
личность готова отвечать за результаты своих действий, поступков не
только перед внешней инстанцией, но и перед собой. Осуществляя
выбор, человек принимает на себя ответственность, которая в то же
время оказывает существенное влияние на сам процесс выбора: подлинно ответственная личность способна найти оптимально значимый
для себя объект в ситуации выбора. При этом, несмотря на любые
сложные социальные, политические, экономические и другие ситуации, для каждой личности существует всегда возможность выбора,
каким бы социальным воздействиям она не подвергалась (Л. Мэй).
Подлинная ответственность всегда начинается с добровольных выборов.
Другой аспект связи ответственности с выбором состоит в том,
что ответственность как форма принятия необходимости содержит в
себе неизбежность выбора – принимать или не принимать обязательства, отвечать или не отвечать за содеянное т. п. При таком принятии
у субъекта всегда имеются два несовместимых действия (как при любом выборе). Эта раздвоенность в момент акта принятия ответственности может проявляться во внутреннем диалоге. Таким образом,
можно выделить еще одну сущностную характеристику ответственности – ее диалогичность.
Ответственность, совмещенная с выбором, является важнейшей формой овладения собственным поведением и, вероятно, связана
с волевым актом. В этом своем качестве ответственность выступает
необходимым фактором, формирующим личность. В наиболее развитой своей форме ответственность является критерием зрелости личности, связана с сущностью бытия человека, способом самоосуществления и самоактуализации. Таким образом, по нашему мнению,
субъективная ответственность сущностно, концептуально связана с
выбором, который так же как свобода и ответственность, является
важнейшей экзистенциальной формой существования человека.
Формирование субъективной формы ответственности идет постепенно, но не просто в результате непосредственного присвоения
социального опыта, а в ходе активного творческого взаимодействия
с внешней (социальной) средой (Л. Колберг). Субъект активно осваивает социальную действительность, и это освоение, выражаясь в становлении субъективной формы ответственности, означает, что в ответственности происходит «превращение» внешнего долга во внутренние императивы. Именно в силу этого ответственность начинает
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выступать в качестве важнейшего регулятора поведения. Любая форма ответственности является разновидностью регуляции, «…однако
ответственность зрелой личности – это внутренняя регуляция, опосредованная ценностными ориентирами» (Д.А. Леонтьев).
Таким образом, принятие ответственности в условиях выбора
(за что или кого) тесно связано с процессом принятия ценностей. При
этом если личность теряет ощущение того, что именно ее ценности
порождают смысл в данной ситуации, она (личность) развивает точку
зрения «должен», тем самым уходя от личностной (персональной)
ответственности. Ценностно-смысловой аспект ответственности
наиболее выразительно представил В. Франкл, который считал, что
быть человеком – значит, быть ответственным за осуществление
смысла. Особенно важное значение ценностно-смысловой аспект ответственности приобретает при изучении ответственности в контексте жизнедеятельности, так как включает в себя обязательное обозначение ее тесной связи со смыслом человеческого бытия: чем более
очевиден для субъекта смысл его бытия, тем более ответственными
являются его поступки [64].
В тоже время ответственность представляет собой способ, личностный механизм осуществления в жизни наиболее значимых ценностей. Жизнь, благополучие близкого человека, значимость дела
всей жизни и т. п. и являются причинами, в силу которых личность
берет на себя за них ответственность. Эта ответственность сугубо
добровольна, не связана с внешней необходимостью и потому имеет
истинно субъектный характер. Ответственность может быть взята и
за продолжение не завершенного учителем дела в науке, за судьбу
детей, лишившихся родителей, и т. д. И в этом случае личность несет
ответственность не перед реальным лицом, а уже ушедшими людьми
или поколениями. В этом контексте мы обращаемся к модусу ответственности – за что отвечает личность в ценностном измерении.
Кроме проявления ответственности за дело, человек часто принимает
на себя ответственность, связанную с отношениями, взаимоотношениями или другим человеком. В широком смысле это коммуникативный аспект ответственности, который может проявляться во множестве вариантов. Его условно можно (вслед за Бахтиным) обозначить
диалогическим, хотя это понятие и не позволяет полностью охватить
специфику совместной и разделенной ответственности.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Субъективная форма ответственности как способность осуществления целей, ценностей характеризует высокий уровень развития личности, является показателем ее личностной и социальной зрелости и может стать основным стержнем жизнедеятельности человека. Таким образом, ответственность «порождается» ценностями, т. е.
человек добровольно примет персональную ответственность прежде
всего за то, что имеет для него значение и смысл, в то же время ответственный человек сам создает определенное ценностно-смысловое
поле, в котором разворачивается его жизнь.
В связи с этим следует подчеркнуть еще один важнейший аспект ответственности – ее связь с творчеством. Творческая, созидательная личность чувствует себя ответственной за собственную
жизнь, которая воспринимается как результат ее собственного выбора
(Л.И. Анцыферова).
Подлинная творческая ответственность всегда инициативна –
ответственный человек не удовлетворяется только наличными условиями жизни, решением проблем, он стремится расширить поле своей активности поиском более оптимальных и конструктивных решений. Уже в самой данности ответственности в ситуации выбора существует предпосылка свободы и творчества. Принятие ответственности осуществляется тем быстрее и оптимальнее, чем сильнее выражена у личности креативность.
Встречная активность по отношению к внешним требованиям,
готовность к их принятию, с нашей точки зрения, есть первый и существенный признак подлинной ответственности как свойства субъекта.
Согласно идее С.Л. Рубинштейна, существует две неразрывных
модальности во взаимодействии человека с бытием – аффицированность, страдательность (как способность личности подвергаться воздействию внешнего мира) и активность (как способность воздействовать на внешний мир). Ответственность есть личностный способ гармонизировать, устанавливать связь между этими модальностями.
Проявления ответственности как свойства субъекта всегда предполагают взаимодействие с реальной действительностью (в любом случае). Именно поэтому в ответственности обязательно должен учитываться ее динамический аспект. В соответствии с вышеобозначенными методологическими установками, дадим определение ответствен16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ности как высшего и сущностного личностного образования, свойства субъекта жизнедеятельности.
Ответственность является одной из высших форм активности
личности, субъекта жизненного пути. Ответственность есть жизненное новообразование и способность личности в условиях выбора
обеспечивать внутреннюю самостоятельность, относительную независимость от внешних требований и оптимальную организацию деятельности, общения и т. п.
Наряду с сознанием, ответственность представляет собой проективную способность, т. е. готовность личности осуществить то, что
еще может потребоваться от нее в будущем, таким образом, ответственность связана не только с ситуациями «ответственных заданий»,
но и с организацией жизни в целом и самоорганизацией. Благодаря
наличию ответственности личность способна самостоятельно организовать свою жизнь в соответствии со своими ценностями и целями,
выступая тем самым в качестве личностного ресурса. Ответственность, таким образом, выступает в качестве детерминирующего динамического образования всей жизни человека.
Соотнесение сущности ответственности с модальностями личности как субъекта позволило нам сформулировать следующее определение ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности.
Как свойство субъекта жизнедеятельности ответственность
есть способность личности:
– соотносить оптимальным способом внешние требования и
свои возможности;
– вырабатывать личностно-оптимальный способ разрешения
трудностей и противоречий;
– выстраивать жизненный путь самостоятельно, качественно,
осмысленно, стратегически, являясь «автором» своей жизни;
– делать выбор творчески, самостоятельно;
– выявлять непосредственно значимое и ценное для себя и других;
– самодетерминировать и саморазвиваться;
– изменять и совершенствовать внешний мир во времени и взаимодействии.
Ответственность является таким функциональным образованием, которое получает общее теоретическое определение и является его оптимальной идеальной характеристикой, но в эмпирических исследо17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ваниях могут обнаруживаться реальные (оптимальные и неоптимальные) качества ответственности. Исходя из этого, согласно общему
определению, ответственность является высшим оптимальным способом личностной организации и самоорганизации жизни и в этом
смысле предстает свойством личности как субъекта жизнедеятельности. Однако обнаруженные в исследовании реальные особенности
ответственности могут и не позволить считать, что они охватывают
весь жизненный путь личности и имеют ситуативные проявления
(свою меру), поэтому в таких случаях можно говорить об ответственности личности.
1.2. Индивидуально-типологический
характер ответственности
Различное понимание сущности ответственности не только в
разных науках, но даже в рамках психологии привело к тому, что при
использовании данного понятия предметная область каждый раз менялась, что существенно затрудняло проведение комплексных исследований данного феномена. Путь решения этой проблемы мы видим
в операционализации понятия ответственности, что позволит перевести феномен ответственности с уровня обобщенных определений на
уровень конкретно-психологического анализа и исследования.
Критический анализ работ по изучению структуры ответственности (В.Ф. Плахотный, В.П. Прядеин, В.Ф. Сафин, Т.Н. Сидорова,
К. Сидорова, Л. Колберг и др.) привел нас к необходимости принять
структуру, включающую три компонента – когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный, за исходную. Принятая
структура ответственности релевантна модусу ответственности, теоретическому объяснению и эмпирическому доказательству которого
посвящена наша концепция ответственности как свойства субъекта
жизнедеятельности, а именно: как человек «ответствует», за счет чего
и при каких условиях реализуется ответственное поведение. Логика
принятия именно такой структуры ответственности, исходя из предметной области наших изысканий, состояла в следующем. При
«встрече» с требованиями внешней среды и необходимостью принятия решения о персональной ответственности личность прежде всего
должна осознать предмет ответственности (за что отвечать), соотне18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сти свои возможности и способности и, таким образом, понять, сумеет ли она реализовать это ответственное решение, что и составляет
когнитивный компонент ответственности.
Условия выбора, необходимость соотнесения требуемого и желаемого в ответственности, базальная потребность поддержать свое
самоуважение и другие значимые для личности факторы в момент
принятия ответственности обязательно рождают эмоциональную реакцию (аффективно-эмоциональный компонент) как составляющую
акта принятия ответственности.
Если человек сделал свой выбор в пользу принятия ответственности, необходимым следующим шагом становится реализация ответственного решения: так в структуру ответственности логично
должен быть включен поведенчески-результативный компонент. С
нашей точки зрения, именно такая трехкомпонентная структура объясняет весь процесс ответственности: от акта ее принятия до получения результата, которым человек и «отвечает» перед нормой, другим
человеком, обществом или самим собой.
Несмотря на то что при выделении именно таких компонентов
наш подход не отличается новизной, в нашей концепции и эмоциональный, и поведенчески-результативный компоненты принципиально по-новому раскрыты и, что для эмпирических исследований необходимо, более четко и конкретно обозначены.
Под когнитивным компонентом ответственности мы понимаем
прежде всего осознание сущности и необходимости ответственности,
а также условий, в которых она будет реализована. Несмотря на то
что когнитивный компонент являлся довольно часто предметом исследования в различных подходах ответственности (а некоторые из
них, как уже указывалось, вовсе сводили всю ответственность только
к когнитивному компоненту), как правило, он понимался слишком
обобщенно (А.Г. Спиркин, К. Хелкама, Л. Колберг и др.). Особенностью нашего подхода к структуре ответственности в целом и к отдельным ее компонентам в частности является трансформация каждого компонента в операциональный измеримый конструкт.
Итак, когнитивный компонент операционализировался в следующие параметры:
– осознание сущности ответственности как личностной характеристики;
– предвидение результатов своей деятельности;
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– осознание готовности прийти на помощь другому в ответственной ситуации;
– осознание готовности идти на риск ради достижения результата.
Особое значение в когнитивном компоненте мы придаем такому параметру, как способность предвидеть результаты действий или собственных поступков. Выраженность данного параметра является основой регуляции поведения личности, ориентации его на результат. В
этом компоненте интегрируются когнитивный и поведенческирезультативный компоненты. Если личность «остановится» только на
осознании необходимости ответственности или, более того, даже будет осознавать себя ответственным лицом, но не проявит активности
в отношении продвижения к результату, ответственное поведение «не
состоится». Это случаи, когда когнитивный компонент выступает как
автономный.
Эмоциональный компонент отражает прежде всего некое переживание в ситуации «ответственных заданий». Изучение и введение в структуру ответственности эмоционального компонента имеет
особое значение, так как эмоции играют важную роль в опосредовании реакций личности на внешние требования.
В структуре ответственности эмоциональный компонент занимает особое место в связи с тем, что, с нашей точки зрения, он является критерием проявления ценностно-смыслового отношения к ответственному заданию. Эмоциональный компонент может играть
двоякую роль в принятии и процессе реализации ответственности.
Позитивное эмоциональное отношение к ответственным делам, ситуациям способствует разворачиванию творческой, конструктивной
активности. Отрицательные эмоциональные состояния, напротив,
тормозят и сам процесс принятия ответственности, и процесс выполнения ответственных дел. Любое ответственное дело сопровождается
эмоциональными переживаниями. Это связано с социальной и личностной значимостью ответственных дел, так как ответственное задание – это всегда своего рода вызов личности, а также с необходимостью «ответствовать» перед кем-либо или даже самим собой.
Операционализация данного компонента тем более необходима, что большинство исследователей, также выделяющих эмоциональный компонент, предпочитают говорить о «чувстве ответственности», «нравственном свойстве личности», «переживании причаст20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ности». Такие теоретические конструкты вряд ли могут являться основой для эмпирического изучения данного компонента.
Наличие или отсутствие у личности выраженных положительных или отрицательных эмоциональных реакций при необходимости
возложить ответственность на себя является индикаторами:
• принятия (полного или частичного) или непринятия обязательств;
• добровольности или принудительности принятого.
В нашем подходе и понимании эмоциональный компонент
операционализируется в следующих параметрах:
– эмоциональное отношение к принятию новых обязанностей
(обязательств);
– эмоциональное отношение к обещаниям;
– эмоциональное отношение к трудностям;
– переживание в ситуации невыполнения деятельности;
– эмоциональное отношение (переживание) за качество деятельности.
Поведенчески-результативный компонент включает в себя необходимые показатели выполнения ответственного дела и его результата. Акцент, который мы делаем на этом компоненте, обусловлен
рядом причин:
1. Проявление ответственности субъекта в конкретной ситуации или жизнедеятельности в целом есть демонстрация сформированности данного личностного свойства. Без проявления, реализации
ответственного поведения говорить о наличии ответственности вообще не приходится.
2. При одних и тех же требованиях окружающей среды индивиды, имеющие больше поведенческих возможностей, умеют управлять своим поведением. Как результат они испытывают большую
свободу. Таким образом, поведенческие возможности (их наличие,
широта) сами выступают в качестве важного ресурса.
Реализация ответственного поведения, способность «практиковать» ответственность в конкретных видах деятельности или ситуациях жизнедеятельности и характеризует наличие ответственности
как устойчивой личностной характеристики, выявляет готовность
личности не только подразумевать себя ответственным лицом, не
просто приписывать себе ответственность, а реально быть ответственной личностью. Придавая важное значение поведенческому
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
компоненту, не следует его переоценивать. Выступая изолированно
от других компонентов, он демонстрирует лишь внешний аспект ответственности, который мы часто именуем исполнительностью. Исполнительность – ценное качество, однако лишь частично отражающее ответственность и тем более не свидетельствующее об истинной,
оптимальной ответственности. При формировании личности исполнительность может явиться одной из ступеней формирования подлинной ответственности. Поощрения только исполнительности (особенно в современных школах) без создания условий для формирования ответственности как свойства личности приводят к тому, что
большинство людей становятся простыми исполнителями, пасующими перед многими жизненными ситуациями.
Поведенчески-результативный компонент в нашей работе
представлен следующими параметрами:
– временное обеспечение деятельности;
– качественное выполнение деятельности;
– преодоление трудностей;
– обеспечение условий деятельности;
– доведение деятельности до получения результата;
– исключение опеки и внешнего контроля (самостоятельность).
Выделенные нами параметры, отражающие структурные компоненты ответственности, являются неоднородными. Одни из них
связаны с необходимыми внешними требованиями ситуации или
конкретной деятельности, другие являются относительно независимыми от требований конкретной ситуации или деятельности и выражают достаточно устойчивые личностные характеристики. В связи с
этим их можно условно разделить на две группы:
– качества, которые связаны с необходимыми обстоятельствами деятельности, готовностью к ней (например, обеспечение условий
и средств деятельности);
– устойчивые качества личности, независимые от ее деятельности (например, добровольность, самостоятельность, готовность идти
на риск).
Ни один из перечисленных параметров ответственности не отражает ее в целом, поскольку каждый раскрывает лишь какую-то
часть содержания того или иного компонента. Проявление этих параметров у каждой конкретной личности индивидуально. Для понимания индивидуально-типологических особенностей ответственности
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
необходимо выявление типов ответственности по преобладанию тех
или иных вышеперечисленных параметров у каждого из них (или
наличие у него совокупности всех параметров, что, вероятно, свидетельствовало бы об оптимальности данного типа, т. е. присутствии у
него всех признаков ответственности). Типологический подход к ответственности позволяет в определенной степени выявить отношения
зависимости (полной или частичной) или независимости личности от
внешних требований и обстоятельств, т. е. вскрыть диалектику внешнего и внутреннего.
Проявление параметров ответственности в типе ответственности может быть полным (наличие совокупности всех названных параметров) или частичным (наличие отдельных параметров). В зависимости от этого ответственность:
– выступает как сформированное свойство личности или как
ситуативное отношение к «ответственному заданию»;
– может быть достаточно случайным или закономерным,
устойчивым проявлением личности;
– как личностное свойство будет определять поведение человека и в деятельности, и в общении, и в отношениях с другими людьми,
т. е. во многих особенно значимых сферах жизнедеятельности личности.
Типологический подход к ответственности позволяет представить ответственность личности не универсально общим качеством,
свойственным в одинаковой мере, а его индивидуально-типологический характер, раскрывающий особенности принятия и реализации
ответственности разными людьми и в разных ситуациях. Именно типология ответственности позволяет проследить степень и границы
проявления ответственности, ее индивидуальные характеристики,
избежать оценочно-обобщенного представления, выражаемого оппозицией ответственность – безответственность.
Типологический подход к ответственности позволяет в определенной степени выявить отношения зависимости (полной или частичной) или независимости личности от внешних требований и обстоятельств, т. е. вскрыть диалектику внешнего и внутреннего.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.3. Личностные и ситуационные детерминанты
ответственности
Понять механизмы ответственного поведения, связь отдельных
критериев ответственности, создать приближенно-условные портреты типов ответственного поведения можно, лишь определив связь
ответственности с другими личностными характеристиками и ее место среди них. Как известно, никакое отдельное, изолированное,
свойство не может характеризовать личность в целом и не имеет
смысла без его связи с другими. Это особенно справедливо по отношению к ответственности.
В психологической литературе по проблеме ответственности
связи ответственности с другими личностными особенностями уделяется значительно меньше внимания, нежели анализу самого понятия ответственности, его сущности.
Опираясь не собственное понимание ответственности, ее
структуры, значимости этой личностной характеристики, мы предприняли попытку определить личностные корреляты ответственности. При этом отметим, что в нашу задачу не входил специальный
анализ самих коррелятивных понятий ответственности, что требовало
бы отдельной работы. Мы опирались на разработанное К.А. Абульхановой-Славской понятие активности и личностного семантического
интеграла, включающего притязания, саморегуляцию и удовлетворенность, и пытались соотнести ответственность прежде всего с соответствующими характеристиками личности: ее притязаниями, уверенностью, самостоятельностью, удовлетворенностью и локусом
контроля, – используя для их выявления разнообразные, достаточно
тонкие (и взаимопроверяющие) личностные методики. В контексте
нашей работы важно было очертить тот круг понятий, который, по
нашему мнению, является определяющим для раскрытия ответственности, ее детерминант и механизмов реализации.
Определение личностных коррелятов ответственности имеет
большое значение. Это связано прежде всего с анализом тех ситуаций, через которые можно проверить или развить ответственность.
При разном типе притязаний степень уверенности и самостоятельности проявления ответственности в конкретных условиях деятельности или жизнедеятельности может оказаться у одних устойчивой, а у других – ситуативной (в зависимости от условий). Вслед24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ствие этого мы можем конкретно говорить о том, что утверждение об
абсолютной ответственности данного человека является неверным.
Как качество личности ответственность может быть испытана, описана через совокупность различных ситуаций и прежде всего через
предельные по отношению к каждому человеку ситуации.
Мы полагаем далее, что формирование ответственности осуществляется не только через типичные для ответственного поведения
ситуации, но также через его связь с другими качествами личности и
ситуации, прямо с ним не связанные. Так, по нашему предположению, формирование адекватного реалистического уровня притязаний,
соответствующей самооценки, самостоятельности личности ведет к
формированию ответственного поведения. Более того, отдельные параметры ответственности, такие, например, как доведение начатого
дела до конца, до получения результата при непредвиденных трудностях и противоречиях, готовность идти на риск, на помощь другим,
можно и нужно формировать косвенным путем. Это положение, с
нашей точки зрения, имеет большое значение для практики воспитания личности.
Одной из важнейших личностных предпосылок ответственности является установка личности на то, что она будет ответственным
лицом еще до начала осуществления деятельности, т. е., своего рода
готовность к ответственности, стремление взять ее на себя. По нашим
представлениям, такого рода готовность является достаточно устойчивой личностной особенностью, которая, как правило, проявляется
во всех жизненных ситуациях и характеризует личность с точки зрения того, чему или кому изначально приписывается ответственность
в определенных условиях (жизни или конкретной деятельности).
В этом плане для нас в качестве определяющего понятия выступает локус контроля (Дж. Роттер). Сформированность у личности
внешнего или внутреннего локуса контроля задает определенную
направленность анализа ситуации и выбор конкретной формы поведения личности. При этом если мы не отождествляем понятия ответственности и локуса контроля, понятно, что могут быть различные, в
том числе и противоречивые, сочетания внешнего или внутреннего
локуса контроля с отдельными критериями ответственности или со
всей их совокупностью. Примером такого противоречивого сочетания может служить так называемая защитная экстернальность.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Очевидным проявлением и характеристикой отсутствия ответственности является так называемый феномен «возложения» ответственности, когда ответственными подразумеваются все, кто-то, но
не сам человек.
Интерпретация экстернального локуса контроля, данная многими авторами, вполне, по нашему мнению, объясняет феномен возложения, хотя и не раскрывает механизма этого возложения.
Ответственную личность характеризует готовность к преодолению трудностей. Эксперименты Д. Гласса, Дж. Зингера говорят о
том, что сопротивляемость человека внешним помехам растет по мере того, как ситуация становится для него прогнозируемой, подконтрольной ему. Поэтому важнейшей личностной детерминантой ответственности является характеристика личностных притязаний.
Готовность к преодолению трудностей обязательно предполагает знание своих возможностей в достижении определенных целей.
Личность с высоким уровнем ответственности в силу готовности к
преодолению трудностей охватывает своей активностью широкие и
перспективные участки жизнедеятельности, наоборот, личность, у
которой отсутствует готовность к преодолению трудностей, начинает
сужать поле активности, упрощать задачи или уходить от их решения. Личностные притязания очерчивают совокупность тех границ и
условий, которые могут повлиять на ответственность.
Притязания личности имеют две формы проявления: требование к себе и требование к другим. На основе притязаний первого типа
появляется гибкость саморегуляции, обширность стратегий, вариативность принятия решений, так как личность опирается на внутренние критерии. Поэтому ответственность связана прежде всего с такой
характеристикой притязаний личности, как обращенность к самому
себе, и содержит готовность к повышению уровня сложности, трудности деятельности.
По мнению Ф. Холиша, требования к самому себе являются
критериями так называемых личностных стандартов результатов действий. Эти стандарты определяют, что воспринимает субъект в качестве успеха и неудачи своих усилий, и тем самым задают основу для
самооценки личности.
Показателем принятой необходимости может служить уверенность. На первый взгляд, характеру ответственности как присвоению
внешней необходимости должно быть свойственно обращение к
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
внешним опорам и критериям. «На самом деле основным при ответственной реализации должно быть чувство уверенности в своих силах, наличие собственных критериев и способность их отстоять, что
позволяет понять ответственность как поведение добивающегося,
настойчивого типа» [7, с. 13].
Полное принятие ответственности связано с уверенностью в
своих возможностях, способностях и наличием собственных критериев саморегуляции. Уверенность личности может выступать в двух
формах – как качество личности и как функциональный способ осуществления деятельности. Уверенность как качество личности может
быть социально-психологической чертой личности, профессиональной чертой или проявлением личностной зрелости.
У каждой конкретной личности соотношение форм, критериев
уверенности может быть различным. А поскольку мы предполагаем,
что уверенность является детерминантой ответственности, то, следовательно, могут быть различные механизмы реализации ответственного поведения в зависимости от того, с какой формой уверенности
связано ответственное поведение.
Так, если ответственность связана с уверенностью, которая
зиждется на внешней похвале, социальном одобрении и поддержке,
то при изменении ситуации, когда внешние опоры исчезают, поведение личности может стать реактивным, безответственным. И наоборот, если ответственность связана с уверенностью как личностной
характеристикой, проявляющейся независимо от наличия – отсутствия социального одобрения, поддержки, то даже при неблагоприятно складывающейся для личности и ее деятельности ситуации можно
ожидать ответственной реализации поведения.
На наш взгляд, различные формы, виды уверенности могут
служить показателем оптимальности – противоречивости механизмов
реализации ответственного поведения.
Важным понятием при анализе ответственности является удовлетворенность личности процессом и результатом собственной деятельности. Можно говорить о том, что, наряду с уверенностью, удовлетворенность является показателем соответствия потребностям
личности. Удовлетворенность, так же как уверенность, может представлять собой постоянное жизненное самочувствие личности или
только состояние, связанное с результатом ее деятельности.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Удовлетворенность может быть личностной, социальной и
процессуальной, в контексте осуществления конкретной деятельности и оценки полученных результатов.
Социальная удовлетворенность возникает в результате переживания личностью своей общественной полезности, ценности как
следствия общественного признания ее вклада, с одной стороны, и
самостоятельной организации деятельности личностью – с другой.
Сближение этих параметров является оптимальным для личности.
Известно, что удовлетворенность связана не только с получением какого-либо результата, но и с тем, что он достигнут своими
силами, путем преодоления трудностей, т. е. с соответствием и всей
деятельности, и ее результата определенным критериям, устанавливаемым личностью.
Вследствие этого можно говорить о связи удовлетворенности и
притязаний личности, уровня притязаний. Удовлетворенность связана не только с исходными потребностями личности, но и с представлением о своих возможностях получения результата деятельности,
определенными требованиями к собственной деятельности. Выдвигая
требования к собственной деятельности и определяя соответствующие критерии, личность оценивает соответствие / несоответствие
усилий – результату, ценности результата – системе других ценностей, уровня трудности – притязаниям и т. д. Именно поэтому личность не удовлетворяется чрезмерно легкой деятельностью. В процессе саморегуляции личность дозирует свои усилия, определяя,
сколько их потребуется и каких именно заслуживает данная деятельность [7, с. 4].
Важность учета удовлетворенности (и не только в связи с реализацией ответственности) вытекает из следующих положений:
во-первых, удовлетворенность способствует последующей активности личности;
во-вторых, фиксирует не только то, что личность получает от
общества, но и то, что она ему отдает, т. е. удовлетворенность становится оценкой собственного труда по значимым для нее критериям.
К сожалению, в психологической литературе проблеме удовлетворенности уделяется очень мало внимания, даже в работах, посвященных изучению личности.
Основным предметом нашего исследования стала удовлетворенность как функциональное состояние личности, оценивающей
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
результаты своей деятельности, хотя по другим личностным методикам в определенной мере удалось косвенно определить удовлетворенность как личностную характеристику.
Самостоятельность традиционно концептуально является коррелятивным понятием по отношению к ответственности, ибо «только
тогда, когда решение принято лично самим субъектом действий, на
него ложится вся ответственность» [63, с. 184].
Общеизвестно, что, выполняя работу самостоятельно, личность
должна сама принимать решения, проявлять инициативу, уметь воплощать свое «я» в действительность, находить способы достижения
целей деятельности и отвечать за ее результаты.
В ряде исследований зарубежных авторов показано, что субъекты, считающие, что они сами управляют ситуацией, чаще удовлетворены работой.
Отношения между ответственностью и самостоятельностью в
зависимости от ситуации, в которой осуществляется деятельность
или должно реализоваться ответственное поведение, могут быть разными. Так, показано, что не всякая самостоятельность увеличивает
ответственность. Положительным фактором, влияющим на принятие
ответственности, являются связи в коллективе. Однако, вероятно, и
не любые, не всякие отношения в коллективе могут способствовать
личности принять ответственность на себя. Известно, что возможность атрибуции ответственности другим людям снижает принятие
ответственности за исход ситуации на себя.
Таким образом, отношение «ответственность – самостоятельность» должно анализироваться с учетом ситуации, в которой должно
реализоваться ответственное поведение. Кроме того, как уже было
отмечено выше, при анализе этого отношения необходим учет также
таких личностных характеристик, как уверенность и удовлетворенность. Именно системный анализ всех вышеобозначенных личностных коррелятов ответственности позволит понять их взаимовлияние.
Важным аспектом самостоятельности является самовыражение
и саморегуляция личности. Самовыражение как существенный момент развития личности зависит от множества факторов, в первую
очередь от уровня развития «Я-концепции», умения адекватно оценивать жизненные ситуации, притязаний личности. Таким образом, отношения между самостоятельностью и ответственностью можно по29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нять также через анализ притязаний личности, концептуально связанных и с ответственностью, и с самостоятельностью.
Наш поиск коррелятивных по отношению к ответственности
характеристик личности и соответствующих понятий, имеющихся в
литературе, оказался плодотворным. А краткое рассмотрение этих
понятий намечает пути исследования и анализа личностных условий
реализации ответственного поведения. По нашему мнению, именно
многосторонняя связь ответственности с различными формами притязаний, уверенности, самостоятельности, удовлетворенности, локуса
контроля позволяет выявить многообразие механизмов ответственности у разных типов, а также дифференцированную меру ее принятия.
При этом существенным является то, что в данном системном анализе мы относим связи ответственности, притязаний, уверенности, самостоятельности, локуса контроля и удовлетворенности не к нормативной, а к многомерной структуре активности (К.А. АбульхановаСлавская). Поэтому выявление этих связей открывает перспективы
исследования и понимания механизмов активности личности.
При реализации личностного подхода к пониманию факторов
ответственности следует помнить о том, что «актуализация» любой
личностной характеристики определяется прежде всего спецификой
ситуации, в которой оказывается человек.
Начиная с 60-х гг. прошлого столетия психологи активно ищут
ответ на вопрос о том, в какой степени поведение человека определяется личностными и ситуационными факторами. По меньшей мере,
можно выделить три основных подхода к решению этого вопроса.
Первый подход, намеченный в работах К. Левина, отдает приоритет в детерминации поведения ситуации: именно социальный контекст стимулирует или ограничивает поведение человека.
Второй подход связан с приоритетностью вклада личностных
особенностей. Х. Хекхаузен выделяет три параметра оценки вклада
личностных особенностей и ситуации в индивидуальное действие
человека. Первый из них – индивидуальные различия (чем меньше
согласуется действие человека с действиями большинства людей в
той же ситуации, тем в большей степени оно обусловлено личностными факторами). Второй – стабильность по отношению к ситуациям
(чем однотипнее действует человек в различных ситуациях, тем
сильнее его поведение обусловлено личностными факторами). Наконец, третий – стабильность во времени (чем чаще и заметнее человек
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
при повторении ситуаций изменяет свое поведение, тем в большей
степени оно определено личностными факторами) [87].
В работах отечественных психологов провозглашается идея
взаимодействия личностных и ситуационных факторов при построении поведения. Наиболее отчетливо она озвучена в работах Б.Ф. Ломова, который отмечает, что любая ситуация должна рассматриваться
соотносительно с индивидуальными особенностями того, кто в этой
ситуации действует. Ситуация, в которой осуществляется поведение,
не сохраняется в первозданном виде, она изменяется под влиянием
поведения (деятельности), благодаря чему возникают новые воздействия на субъекта.
Человек не всегда выбирает ситуации, но, вступая в них, волен
повести себя тем или иным образом, воспринимая их и оценивая индивидуальным образом (по-своему). Это подтверждает мысль о том,
что ситуационно-личностное взаимодействие в большей степени
личностно.
В контексте нашей работы особое значение приобретают следующие тезисы ситуационно-личностного подхода.
Первый из них связан с идеей о том, что ситуация в полной мере будет определять конструктивную активность субъекта, если она
приобретает для него значимость – определенный личностный смысл.
Согласно второму, ситуация может стать значимой для личности в силу присутствия в ней какого-либо признака (характеристики)
или сочетания признаков, соотносящихся с личностными особенностями человека (например, его потребностями, притязаниями и т. д.).
Третий тезис состоит в том, что восприятие и интерпретация
ситуации определяется целостной системой представлений субъекта
об окружающем мире. С помощью этой категоризации и интерпретации индивид «определяет» ситуацию и строит свое поведение в соответствии с этим «определением». Таким образом, восприняв ситуацию как значимую путем оценки ее различных характеристик, человек реализует в ней свою активность и ответственность. Таким образом, мера ответственности как аспект целостного ответственного поведения подвергается двойной детерминации: со стороны личностных особенностей и со стороны ситуации.
Из множества характеристик ситуаций, мы выделили теоретически те, которые могут оказывать влияние на меру ответственности.
К ним относятся:
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– трудность – лѐгкость;
– прогнозируемость – непрогнозируемость;
– контролируемость – неконтролируемость;
– ожидаемость – внезапность;
– значимость – незначимость;
– определенность – неопределенность;
– известность – неизвестность;
– вариативность (включающая возможность выбора) – однозначность (возможность выбора отсутствует);
– стандартность (типичность) – нестандартность;
– личное лидерство – лидерство другого;
– наличие риска – отсутствие риска.
1.4. Ответственность как способ жизнедеятельности
и личностный ресурс
Для понимания закономерностей формирования личностных
свойств необходимо выйти за пределы содержания данного свойства
и перейти к другому масштабу его рассмотрения, а именно исследовать роль этого личностного свойства в контексте жизнедеятельности. Согласно идее Б.Ф. Ломова, «…путь научного познания сущности психических явлений лежит в русле изучения жизнедеятельности
человека. Основным объектом (при этом) является индивидуальный
субъект и индивидуальный уровень жизнедеятельности» [55, с. 145].
Данная методологическая установка явилась одной из базовых для
разработки нашей концепции ответственности: недостаточно утверждать, что ответственность есть высшая форма бытия человека,
необходимо теоретическое раскрытие механизма ее становления и
эмпирические доказательства.
Первоначально возникая как ответ на требования действительности, именно в жизнедеятельности ответственность формируется и
закрепляется (или нет), становится (или не становится) центральной
личностной характеристикой, определяющей способ и стиль жизни.
Выделение типов ответственности (равно как и построение
любой типологии) имеет смысл только в случае необходимости их
соотнесения с практическими задачами и жизнью личности. В противном случае тип остается лишь ограниченным описанием человека
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
по какому-либо основанию. Таким образом, наша концепция ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности направлена на
объяснение процесса и механизма реализации индивидуально-типологических особенностей ответственности в реальных условиях жизнедеятельности личности. Именно такая стратегия обеспечивает целостное понимание сущности и процесса реализации ответственности, отвечает на вопрос о роли ответственности в жизни человека.
Таким образом, основной вектор, являющийся спецификой (и
новизной) нашего исследования, – перемещение проблемы отдельной
личностной характеристики в область ее изучения в контексте жизнедеятельности.
Несмотря на то, что понятие жизнедеятельности в серьезных
психологических работах встречается очень часто (К.А. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Анцыферова и др.),
до сих пор нет ее общепринятого определения. Мы понимаем под
жизнедеятельностью совокупность видов активности человека, проявляющихся в жизненных сферах и ситуациях. При понимании ситуации мы исходили из ее определения, данного А.В. Петровским и
М.Г. Ярошевским. «Ситуация – система внешних по отношению к
субъекту условий, побуждающих и опосредующих его активность»
[70, с. 364]. По мнению этих авторов, ситуация может содержать требования, которые предъявляются человеку извне или вырабатываются им самим.
Каждая ситуация, в которую попадает человек, имеет свою систему требований к личности, чем и определяется ее специфика, которая актуализирует (или нет) релевантные ей личностные характеристики, т. е. характеристики, проявление которых необходимо для
выполнения требований ситуации.
Как свойство личности и субъекта или как ситуативная форма
поведения ответственность может быть испытана и понята только
через совокупность различных ситуаций жизнедеятельности, которые
требуют ответственной ее реализации.
У каждого человека существует определенный «набор» жизненных сфер и ситуаций, в которых он способен или нет реализовывать ответственное поведение. Личность оптимального типа примет
ответственность только в тех ситуациях, в которых она способна чтолибо изменить. Неконструктивным и неадекватным будет поведение
человека, который во всех ситуациях при любых условиях чувствует
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
себя личностно ответственным, как неадекватно постоянное делегирование ответственности другим лицам или обстоятельствам.
Среди жизненных ситуаций или сфер следует выделять такие, в
которых ответственность необходима объективно и есть нужные
условия для реализации ответственного поведения, т. е. существуют
релевантные содержанию ответственности ситуации, в которых она
может быть в полной мере «испытана». Данное положение справедливо не только относительно личной, персональной, но и социальной
ответственности: в тех обществах (культурах), в которых личности
предоставляется больше свободы, содержится и больше условий для
проявления подлинной ответственности.
Изучение ответственности именно в релевантных ее содержанию сферах и/или ситуациях жизнедеятельности позволяет раскрыть
всю полноту проявлений (или отсутствие) ответственности как формы поведения или устойчивой личностной характеристики. Определение адекватных изучению ответственности жизненных ситуаций
является отдельной исследовательской задачей. Можно говорить о
том, что необходимость ответственности возникает практически всегда. Однако ответственность как субъективную форму активности
точнее можно определить именно в тех видах жизнедеятельности, в
которых человек волен самостоятельно выявлять для себя меру субъектной включенности и собственного творчества в постановке целей,
их реализации, проявлении себя и т. п.
Анализ психологической литературы показал, что проявление
ответственности в разнообразных жизненных ситуациях очень редко
являлось специальной исследовательской задачей и ограничивалось
изучением ответственности чаще всего в ситуациях заступничества и
оказания помощи. Безусловно, заслуживает внимания работа К. Муздыбаева об ответственности в трудовой деятельности [63], при этом
другие важные сферы и ситуации жизни остались до настоящего времени вне поля зрения исследователей. Одной из таких сфер являются
семейные отношения.
Семья рассматривается нами прежде всего как социально-психологическая модель жизненных сфер, наиболее релевантных для
проявления ответственности. С одной стороны, семья – это социальный институт, необходимость существования которого задана объективно. С другой – личность сама вправе решать, создавать ей семью
или нет, а если она создана, то какой ей быть, т. е. именно в этой сфе34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ре постоянно возникают ситуации, представляющие возможность
выбора и свободы принятия решения, именно в семье содержатся все
условия для проявления подлинной ответственности.
Любой аспект семейных отношений, начиная с ситуации принятия решения о создании семьи и заканчивая проблемами воспитания детей, «пронизан» необходимостью ответственности.
В семейных отношениях оптимальная ответственность упорядочивает межличностные отношения, гармонизирует распределение
обязанностей, создает основу для построения психологически комфортных для всех членов семьи условий. Любые дисгармоничные
проявления ответственности чреваты разрушением отношений или
ведут к неудовлетворенности семейной жизнью.
Наиболее легко ответственность как свойство субъекта жизнедеятельности обнаруживается в ситуациях преодоления преград,
трудных для личности условиях. Именно в таких ситуациях актуализируются все сущностные признаки ответственности: готовность
справиться с трудностями, определение собственных ресурсов, возможностей для преодоления, механизмы контроля, осознанная антиципация последствий ситуации.
«Психологическое своеобразие личности обусловливает неоднозначное влияние на нее трудных ситуаций, но ее типологические
характеристики создают предпосылки для предсказания поведения и
переживания в условиях стресса» [19, с. 16].
В процессе накопления жизненного опыта при встрече с трудностями у ответственного человека складывается личностная концепция себя как способного к преодолению ситуации, управлению ею
и своим поведением. Для того, чтобы человек чувствовал себя способным к преодолению трудностей, важно, чтобы он воспринимал
данную ситуацию как подконтрольную ему. По определению, ответственность – есть форма контроля. Таким образом, ответственность
является тем центральным личностным образованием, которое детерминирует конструктивное отношение к трудным ситуациям и их
разрешение, выступая тем самым в качестве ресурса личности.
Ответственность как ресурс личности – это способность оптимальным образом адаптировать личность к трудным, неопределенным, критическим и даже предельным для нее ситуациям. Ответственность может быть актуальным и потенциальным (латентным)
ресурсом личности. Если человек осознает свою способность контро35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лировать ситуацию, жизнь и готов к разрешению противоречий, то
даже при неожиданно возникающих критических ситуациях он всегда «вооружен» этой способностью.
Выступая в качестве ресурса личности ответственность становится основой психического комфорта, снижения напряженности.
Осознание и оценка вложенных усилий в преодоление трудных ситуаций или в построение отношений, достижение успехов и т. п. повышают у ответственных людей удовлетворенность жизнью.
Проявление ответственности в трудных жизненных ситуациях
есть показатель истинного субъектного отношения к ситуации, реализуемого в обращенности человека к своим внутренним возможностям, резервам. Именно в такого рода ситуациях обнаруживается истинная, подлинная, ответственность как способ саморегуляции и самоконтроля.
Хрестоматийное утверждение о том, что предпосылкой ответственности является возможность выбора, дает основание выделить
адекватной проявлению ответственности ситуацию выбора как сознательного предпочтения определенной линии поведения в жизни.
Наиболее ярко ответственность может быть проявлена в ситуации смыслового и экзистенциального выбора. Делая выбор, особенно
субъективно значимый, человек конструирует самостоятельно его
критерии, прогнозируя результат.
В процессе жизни человеку почти постоянно приходится делать выбор. Однако существуют ситуации, в которых выбор определяет дальнейший жизненный путь. Именно такие ситуации, по образному выражению С.Л. Рубинштейна, являются «поворотными».
Именно в них проявление ответственности необходимо объективно.
Оптимально-ответственной личности при построении жизненного пути свойственно опираться в большей степени на смысловые
критерии, ориентироваться на их личностную значимость, соотносить
свой выбор с собственными индивидуальными способностями и возможностями.
При этом важно заметить, что выбор, связанный со смысловыми критериями, свойственен лицам, у которых ответственность является устойчивой личностной характеристикой. В случае, когда у испытуемых выражен какой-либо один компонент ответственности
(либо когнитивный, либо поведенческий), достоверной связи со
смысловым выбором не обнаружено. Это еще раз подтверждает нашу
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мысль о том, что ответственность личности будет выступать в качестве способа жизнедеятельности, только если она является устойчивой личностной характеристикой, а не представлена лишь ее отдельными компонентами.
В своем высшем выражении жизнь человека – это не простая
совокупность событий и не случайная их смена, а «закономерность
фаз жизни, доминирующих тенденций, изменения объема жизненной
активности (Ш. Бюлер); «эволюция самой личности» (П. Жане); единое целое, подчиненное определенной цели (А. Адлер); «целостное
непрерывное явление» (С.Л. Рубинштейн); «история формирования и
развития личности» (Б.Г. Ананьев). Люди различаются по степени
влияния на ход собственной жизни, овладения ее многочисленными
ситуациями. Человек, который способен организовать собственную
жизнь, становится ее субъектом (К.А. Абульханова-Славская). Личностным способом организации жизни является ответственность в
силу своей сущности – способности оптимально соотносить требования жизни и собственные возможности, контролировать свою жизнь
и влиять на ее ход, готовности к целостной организации событий и
дел. Оптимально-ответственная личность способна прогнозировать и
осмысленно осуществлять жизненные дела и занятия, ставить цели и
прилагать усилия для их достижения самостоятельно, в основном используя свои ресурсы. Таким образом, ответственность не только как
способность влиять на внешний мир, обстоятельства, но и как способность к самореализации, самоэффективности является свойством
субъекта жизненного пути.
Именно эти проявления ответственности позволяют представлять ответственность как способ осуществления жизни. При этом
речь идет лишь об ответственности как устойчивом свойстве субъекта, которая становится «стержнем» жизни человека. С учетом того,
что ответственность имеет индивидуально-типологический характер,
вариации «влияния» ответственности на судьбу человека, его жизненный путь весьма разнообразны: от оптимальных, созидающих,
творческих до невротических. Индивидуально-типологический характер ответственности не только описывает, как складывается жизнь
человека, но и позволяет прогнозировать способность личности становиться «автором» своей жизни, создавать или не создавать концепцию собственного будущего.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. ОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
С позиции психологической концепции ответственности как
характеристики субъекта жизнедеятельности ответственность следует
рассматривать как интегральную многопараметральную личностную
характеристику, которая может выступать:
во-первых, как форма поведения или ответственного отношения. В этом своем качестве ответственность характеризуется неустойчивостью, временным проявлением, ситуативностью;
во-вторых, ответственность может быть устойчивой личностной характеристикой, которая может и должна быть рассмотрена на
уровне жизнедеятельности, ибо об ответственности в связи с жизненной позицией личности можно говорить только тогда, когда человек
включается в систему жизненно необходимых отношений – семьи,
труда и т. д.
В этом случае, когда и если ответственность начинает выступать не просто как одна из личностных характеристик, а определяет
поведение человека в самом широком классе жизненных ситуаций,
она становится эквивалентной самому способу жизни.
Таким образом, прежде чем изучать роль ответственности как
ресурса личности в адекватных ее содержанию жизненных сферах и
ситуациях, необходимо было определить тип ответственности испытуемых: является ли ответственность устойчивой личностной характеристикой (оптимальный тип ответственности) или выступает лишь
как ситуативное отношение (ситуативный тип ответственности). В
данной работе мы опускаем описание и процедуры выделения типов
и адресуем читателей к более ранним публикациям [31].
При планировании исследования принципиально важным являлся также вопрос о выборе адекватных содержанию и проявлениям
ответственности ситуаций и сфер жизнедеятельности. Мы исходили
из следующих принципиальных при изучении ответственности постулатов, выдвинутых в ряде работ, а также сформулированных нами,
исходя из авторского понимания сущности ответственности.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Ответственность проявляется и формируется только в адекватной ее содержанию деятельности и адекватном общении
(К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, А.А. Реан).
2. Подлинную ответственность человек может проявить только
в ситуациях, в которых ему предоставляется свобода выбора и принятия решения (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская,
Э. Фромм, В. Франкл и др.)
3. Наиболее легко обнаруживается и необходима ответственность не в строго заданных и регламентируемых ситуациях, а лишь в
тех, которые связаны с решением проблем, преодолением трудностей, антиципацией последствий действий.
4. Важно изучение ответственности в ситуациях, которые потенциально содержат условия необходимого проявления подлинной
ответственности, а не исполнительности (или дисциплинированности), ответственности как самодетерминации.
Из жизненных сфер, которые в полной мере отвечают данным
критериям, мы выбрали сферу семейных отношений как наиболее
значимую для личности. При этом в сфере семейных отношений мы,
в свою очередь, выделили ряд характеристик, имеющих принципиально важное значение для функционирования семьи на разных ее
этапах: семейные представления на стадии становления семьи, распределение семейных ролей и семейные конфликты. (Мы даем себе
отчет в том, что и все другие семейные «ситуации» пронизаны необходимостью ответственности.)
Осуществив ревизию других сфер и ситуаций жизнедеятельности в пилотажных исследованиях, мы пришли к выводу о том, что
влияние роли личностных детерминант в жизни человека (в нашем
случае – ответственности) лучше всего можно проследить не только
(а иногда и не столько) в повседневных, но и в критических, трудных
для личности ситуациях.
Теоретическая основа этого тезиса – авторское понимание сущности ответственности, а также положения К.А. Абульхановой-Славской, К. Муздыбаева, А.К. Осницкого. По утверждению К. Муздыбаева, именно экстремальные ситуации подвергают самому серьезному
испытанию профессиональные и нравственные качества личности
[63; 64].
Рассматривая особенности субъектных характеристик личности (а мы однозначно относим к ним ответственность), А.К. Осниц39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кий считает, что наиболее легко обнаруживаются субъектные проявления в необычных ситуациях и ситуациях преодоления преград [68].
Таким образом, трудные ситуации (безотносительно к сфере
жизнедеятельности) относятся к ситуациям, наиболее адекватным для
изучения ответственности.
Адекватной для изучения ответственности как ресурса личности является, с нашей точки зрения, и ситуация достижения. Готовность и способность субъекта направить все свои усилия на достижение цели свидетельствует о его умении управлять событиями своей
жизни и соотносить условия достижения со своими возможностями.
В ситуациях достижения, как нигде лучше, раскрываются способности личности соотносить и оценивать требования общества (или конкретной ситуации) и свои интересы, возможности.
В качестве конкретных исследовательских задач выступили:
1. Изучение роли ответственности как личностного механизма
построения семейных (строго говоря, супружеских) отношений.
2. Определение роли ответственности в преодолении трудностей самых разных жизненных ситуаций.
3. Изучение ответственности как личностного основания достижения успеха.
При определении общей стратегии исследования необходимым является определение адекватной целям и задачам исследования выборки.
В связи с тем, что наше исследование является многосторонним, в нем приняли участие испытуемые разного пола в возрастном
диапазоне от 18–20 до 45–50 лет, всего более 900 человек. На каждом
из этапов собственно исследовательской работы выборка определялась с учетом его специфических задач.
На первом этапе исследования приняли участие 120 супружеских пар со стажем брака 1–28 лет. Возраст испытуемых 20–48 лет.
Таким образом, в исследовании были представлены пары, находящиеся на разных этапах семейной жизни (молодые семьи, со средним
стажем брака, пожилые семьи).
На втором этапе – 391 человек: 151 учащийся 11-х классов 16–
17 лет из разных школ г. Омска (№ 65, 132, 9), из них 62 юноши и 89
девушек, 120 студентов вузов и 120 испытуемых зрелого возраста.
На третьем этапе в исследовании принимали участие испытуемые в возрастном диапазоне от 19 до 22 лет, их общая выборка составила 300 человек.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В работе использован комплекс методов, адекватных ее целям
и задачам, включающий как широко апробированные методы, так и
авторские разработки. Из традиционных методов применялись: опрос
(интервью, экспертная оценка, анкета), естественный эксперимент,
психометрические методики.
Нам принадлежит разработка открытого опросника «Ответственное поведение» и научная редакция зарубежных методик (К.
Карвера и П. Тойтс).
Для изучения семейных отношений применялись методики
В.В. Столина («Удовлетворенность браком»), Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана и Е.М. Дубовской («Распределение ролей»), Э.Г. Эйдемиллера и
В. Юстицкиса («Наивная семейная психология») и авторское стандартизированное интервью («Уровень реализации ответственности в семье»).
Стандартизированное интервью позволило нам выявить степень согласованности оценок уровня реализации ответственного поведения супруга (супруги), общий уровень реализации ответственного поведения в семье и уровень реализации ответственности при выполнении конкретных семейных обязанностей, представления о ценности ответственности в семейных отношениях.
Методика «Распределение ролей» достаточно хорошо структурированна и предназначена сугубо для описания распределения основных супружеских ролей. Всего в методике выделено семь внутрисемейных ролей, характеризующих современную семью.
В качестве критерия гармоничного распределения ролей в семье может выступать, с нашей точки зрения, удовлетворенность браком. Поэтому с этой целью мы выбрали третью методику – «Удовлетворенность браком». В опроснике имеется 24 утверждения, каждому
из них соответствует три возможных варианта ответов. Испытуемому
предлагается выразить свое согласие или несогласие с соответствующими утверждениями.
Методика «Наивная семейная психология» предназначена для
изучения семейных представлений. Основная ее идея заключается в
том, чтобы поставить испытуемого перед необходимостью применить имеющиеся у него представления для решения практически
важных для него задач.
С целью изучения роли ответственности в трудных жизненных
ситуациях применялись опросники К. Карвера и П. Тойтс [99, 106].
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Методика Холмса была использована для изучения социального контекста копинга в юношеском возрасте.
Методика К. Карвера является результатом многомерной инвентаризации методов копинга и направлена на выявление как ситуативных, так и диспозиционных его способов у людей старше 15 лет. Она
содержит 15 концептуально различных шкал копинга, которые были
выделены с учетом теоретических исследований или выбраны на основе предыдущей работы с подобными методиками. Данная методика
предназначена для оценки роли способов копинга в облегчении или
затруднении адаптации. Каждая шкала опросника включает 4 пункта.
В связи с недостаточной известностью данной методики в отечественной психологии, представим ее более подробно.
Методика К. Карвера содержит следующие шкалы-стратегии
копинг-поведения:
1. Активный копинг – действия, усилия, направленные на то,
чтобы обойти или удалить источник стресса.
2. Планирование – мысли о том, как противостоять источнику
стресса, планирование попыток активного копинга.
3. Поиск активной общественной поддержки – поиск помощи,
информации или совета, что делать.
4. Поиск эмоциональной общественной поддержки – получение чьего-либо сочувствия или эмоциональной поддержки.
5. Подавление конкурирующей деятельности – подавление
внимания к другим видам деятельности, чтобы более полно сконцентрироваться на источнике стресса.
6. Обращение к религии – более активное участие в религиозной деятельности.
7. Положительное истолкование и рост – извлечение пользы из
ситуации через личностный рост или рассмотрение ее в более благоприятном свете.
8. Сдерживание – пассивный копинг путем сдерживания попыток копинга до того момента, как они будут полезны.
9. Принятие (смирение) – признание факта, что стрессовая ситуация произошла и реальна.
10. Фокус на эмоциях и их выражение – повышенное осознание
эмоциональных переживаний и сопутствующая этому тенденция к
выражению этих чувств.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. Отрицание – попытки не признавать реальность стрессовой
ситуации.
12. Ментальное отстранение – психологический уход в сторону
от цели, в которую вторгается источник стресса, через мечтания, сон
или отвлечение.
13. Поведенческое отстранение – отказ, сдерживание попыток
достичь цели, в которую вторгается источник стресса.
14. Использование алкоголя либо наркотиков.
15. Юмор.
Каждая стратегия копинг-поведения оценивалась испытуемыми следующим образом:
1 балл – использую редко;
2 балла – использую иногда;
3 балла – часто использую;
4 балла – использую всегда.
Таким образом, оценка по каждой стратегии копинга лежала в
интервале от 4 до 16 баллов. Данная методика была также дополнена
нами биполярной шкалой, направленной на оценку эффективности
используемых копинг-стратегий.
Методика П. Тойтс привлекла наше внимание прежде всего потому, что с еѐ помощью могут быть одновременно реализованы две цели:
диагностика социальных модераторов стресса и копинг-стратегий.
Теоретической основой данной методики является комплексная модель копинга, которая включает практически все техники копинга, описанные в англоязычной литературе, и совместима с предыдущими работами о реакциях копинга.
Процедура данной методики состоит в следующем. Испытуемым предлагается составить детальное описание двух эмоциональных опытов, имеющих для них большое значение, – негативного и
позитивного. Важным условием в методике при описании опытов
является то, что протоколы испытуемых должны быть уравновешены
– одна половина начинается с описания позитивного опыта, а другая
– с негативного.
Испытуемых просят изложить, как они справлялись со своими
эмоциями в каждой из описанных ситуаций и чем она закончилась. В
протокол испытуемого включают список вопросов, выясняющих
ожидаемость, предсказуемость, подконтрольность, ответственность
за причину и решение ситуации.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Далее испытуемым предлагаются стратегии копинга, которые
они должны оценить с точки зрения того, пытаются ли они обычно
использовать каждую стратегию, столкнувшись со стрессовой ситуацией, и, если используют, является ли она для них эффективной.
Таким образом, первоначально испытуемые в свободной форме
дают ответы на вопросы, как они себя вели в описываемой ситуации
и что чувствовали. Затем ответы кодируются, и таким образом выделяются 18 подтипов копинг-стратегий.
П. Тойтс выделяет две группы копинг-стратегий: поведенческие и когнитивные. В свою очередь, поведенческие стратегии подразделяются на три подгруппы:
– ориентированные на ситуацию – «ситуация как цель»;
– ориентированные на изменение физиологического состояния
– «физиология как цель»;
– ориентированные на экспрессивное выражение – «экспрессивные жесты как цель».
Когнитивные стратегии включают в себя также три подгруппы:
– направленные на изменение ситуации;
– направленные на экспрессивное выражение;
– направленные на изменение чувств.
К поведенческим стратегиям, ориентированным на ситуацию, относятся:
1. Прямые действия: попытки изменить ситуацию, обсуждение
ситуации с другим участником, сбор информации для решения проблемы, чтение книг о схожей ситуации, замена «старой» ситуации на
«новую» (по типу «клин клином …»).
2. Поиск социальной поддержки: общение с членами семьи,
поиск совета или помощи, общение с друзьями, консультации у психотерапевта или должностного лица.
3. «Уход» от ситуации насовсем или временно: прекращение
контактов с людьми, «уход» в себя с длительными прогулками (пешком или на машине).
Поведенческие стратегии, ориентированные на физиологическое изменение:
1. Использование наркотиков или алкоголя («принимал таблетки», «курил марихуану», «употреблял алкоголь»).
2. Работа («выполнял тяжѐлую физическую работу»).
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Другие физиологические методы («использовал расслабляющие таблетки», «ломал вещи, чтобы сильно устать», «ел», «спал»).
В качестве поведенческих стратегий, ориентированных на
экспрессивное выражение, П. Тойтс выделяет:
1. Катарсис («свободно выражал эмоции, когда оставался
один», «выражал эмоции с другими людьми, которые тоже были вовлечены в ситуацию», «свободно выражал эмоции на других (или с
другими), кто не был вовлечѐн в ситуацию»).
2. Сдерживание и контроль чувств («контролировал экспрессивное поведение, т. е. пытался не плакать», «прятал свои чувства от
остальных», «действовал, как обычно, как будто ничего не произошло», «подавлял эмоции»).
В качестве когнитивных стратегий, направленных на ситуацию, автор называет следующие:
1. Продумывание ситуации: анализ ситуации, возможных альтернатив, создание плана действия, принятия решения.
2. Новый взгляд на ситуацию: увидеть ситуацию в новом свете,
переинтерпретировать ее значение, попытаться увидеть в ней положительную сторону, сравнить себя с теми, кому было хуже.
3. Принятие: принятие ситуации такой, какая она есть.
4. Сдерживание: попытка не думать о ситуации, отказаться думать о ней.
5. Отвлечение: занять себя чем-либо полезным, чтобы отвлечься – просмотром телепередач, чтением романов и т. п.
6. «Фантастическое решение»: придумывание мистического
разрешения ситуации и желание такого разрешения
К когнитивным стратегиям, направленным на экспрессию,
в описываемой методике относятся:
1. «Фантастическое выражение» («фантазировал относительно
выражения постоянных чувств», «хотел быть агрессивным или был
агрессивным по отношению к кому-либо»).
2. Молитва («молился», «говорил с Богом»).
К когнитивным стратегиям, направленным на эмоциональное изменение, отнесена стратегия «переинтерпретация» («переинтерпретировал существующие чувства», «говорил себе, что я не чувствую то, что чувствую).
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Кроме основных вышеобозначенных, выделены дополнительные стратегии, не вошедшие ни в одну из названных групп или подгрупп:
– написание чего-либо («писал дневник, письмо, поэму»);
– слушание музыки («слушал музыку», «играл на музыкальных
инструментах»);
– ожидание («ожидал, пока чувства или ситуация пройдут»,
«ожидал, пока пройдет время»).
Итак, в методике П. Тойтс различаются два блока стратегий,
соответствующих выделенным ею двум теоретическим «базовым режимам» решения или изменения проблемы, – поведенческий и когнитивный.
К поведенческим реакциям относят действия, направленные
непосредственно на стрессовую ситуацию для того, чтобы либо изменить ее, либо избежать.
Когнитивные стратегии связаны прежде всего с изменением
значения ситуации для человека, который оказался в этой ситуации.
Таким образом, модель реакций копинга П. Тойтс выглядит
следующим образом: трудную ситуацию (ситуации) человек может
изменить (решить) либо поведенчески, либо когнитивно.
Эмоциональные переживания или потрясения также могут
быть преобразованы двумя путями: когнитивно или поведенчески.
Следовательно, существуют по меньшей мере четыре типа реакций в
ситуациях, вызывающих необходимость копинга, которые и следует
учитывать при исследовании копинг-стратегий.
Нами представляются важными, весьма интересными и полезными в методическом плане при изучении копинг-поведения исследовательские аспекты, которые выделила П. Тойтс при применении
авторской методики.
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КАК ЛИЧНОСТНЫЙ МЕХАНИЗМ ПОСТРОЕНИЯ
СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Одной из наиболее значимых для личности сфер жизнедеятельности является семья. Семья – это такой социальный институт, в
котором закладываются основы социально ценных или, напротив,
социально нежелательных характеристик личности. Мы рассматриваем семью прежде всего как социально-психологическую модель жизненных сфер, в которой ответственность объективно необходима и
имеются все условия для реализации ответственного поведения.
Несмотря на очевидную значимость проблемы ответственности
в сфере семейных отношений, исследований в этой области крайне
недостаточно.
Многие авторы отмечают позитивную роль ответственности в
построении семейных отношений. В работах А. Спиваковской указано, что чувство ответственности является одним из законов гармонии
супружеских отношений. По мнению данного исследователя, оптимальная ответственность выполняет функцию упорядочивания форм
поведения в семье, противостоит импульсивным эмоциональным отношениям [83].
К. Вишек, анализируя причины супружеской неверности и разрушения семьи, называет в качестве одной из них безответственность
личности. Автор выделяет тип личности, который является благоприятным для построения гармоничных отношений. Важнейшими характеристиками этого типа являются ответственность, обязательность.
В.Н. Дружинин использует понятие ответственности в качестве
дифференциального упрощенного критерия различных типов семей.
По критерию ответственности автор выделяет несколько психологических моделей семьи:
– нормальная – это семья, в которой ответственность за семью
несет отец;
– аномальная – это та, в которой муж не несет ответственности;
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– псевдосемья, в которой никто не берет на себя ответственности [44].
Таким образом, категория ответственности является центральной для понимания особенностей семейных отношений.
Трудно переоценить роль ответственности в построении общения в супружеских отношениях. Анализируя модели общения, В. Сатир выделяет одну, наиболее конструктивную из них: «уравновешенную и гибкую». Для Сатир, быть гибким человеком – значит, быть
честным, ответственным, уметь решать проблемы. Автор считает, что
в общении безусловно каждый человек имеет право выбрать любую
модель общения, в том числе и деструктивную, но в этом случае он
должен взять ответственность за последствия и «сознательно принять
на себя ту боль, которая за этим последует» [79].
Роль ответственности в решении семейных проблем подчеркивается Э.Г. Эйдемиллером, который показал, что интерналы более
эффективно справляются с семейными проблемами [97].
Важным аспектом семейных отношений является воспитание
ребенка. Эта сфера, с нашей точки зрения, полностью «пронизана»
необходимостью ответственности. Ответственность родителя должна
проявляться не только в собственно процессе воспитания, но и при
его зачатии и рождении. Безответственное отношение к будущему
или родившемуся ребенку однозначно отрицательно сказывается на
его развитии.
Существуют данные об аномальном внутриутробном развитии
ребенка в процессе нежелательной беременности. Известно, что к
еще худшим последствиям приводит употребление алкоголя будущей
матерью.
Итак, ответственность необходима на всех этапах семейных
отношений – создания семьи, построения взаимодействий в процессе
семейной жизни, при рождении и воспитании ребенка и даже при
разводе.
По причине недостаточного изучения проблемы ответственности в семье мы, разрабатывая идею ответственности как характеристики субъекта жизнедеятельности в значимых сферах жизнедеятельности, провели серию исследований ответственности в контексте семейных отношений.
Как указывалось выше, сфера семейных отношений представляется одной из наиболее адекватных для изучения ответственности:
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
именно в семье постоянно возникают ситуации, представляющие
возможность выбора и свободы принятия решения, и содержатся все
условия для проявления подлинной ответственности. В своем исследовании мы выделили, с нашей точки зрения, наиболее важные аспекты семейных, строго говоря, супружеских, отношений.
Важнейшим фактором, определяющим конструктивность – деструктивность семейных отношений на этапе создания семьи, являются семейные представления. Представления о семейной жизни организуют восприятие семьи, определяют селективность этого восприятия, готовность человека действовать соответственным образом и
его стремление получать необходимую информацию, строить прогнозы семейного будущего и т. д.
Если семейные представления не развиты, то семья сталкивается с целым рядом специфических трудностей. Такие семьи не готовы
к трудностям и переменам в семье, они видят те стороны жизни, которые лежат на поверхности, используют стереотипы семейных отношений. Именно семейные представления и их связь с ответственностью стали предметом 1-го и 2-го этапов исследования.
В качестве наиболее обобщенного в этой серии стало предположение о том, что ответственность личности определяет формирование семейных представлений. Ответственная личность стремится
моделировать собственную семейную жизнь. Для того, чтобы это
стало возможным, ответственный человек стремится получить максимум информации о семейных отношениях, способен прогнозировать возможные трудности. Семейная жизнь налагает целый ряд обязанностей на супругов. В зависимости от того, какие обязанности берет на себя член семьи, формируется ролевая структура – одна из
важнейших характеристик современной семьи. Если члены семьи поразному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные требования, семья изначально является конфликтной.
Ролевая внутрисемейная структура особенно актуальна для современных условий вследствие того, что прежнее традиционное распределение ролей, связанное с нормами и стереотипами, сегодня
утрачено. Основанием для распределения ролей становятся интересы
и социально-психологические характеристики супругов.
Оптимальное для каждой семьи распределение ролей является
определяющим условием построения гармоничных отношений и удовлетворенности браком.
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Важность исследований ролевой структуры семьи подчеркивается очень многими отечественными и зарубежными психологами
(см. об этом [12]). В связи с проблематикой нашей работы, нас интересуют факторы, определяющие распределение ролей между членами
семьи.
Анализ психологической литературы показывает, что в качестве факторов, определяющих принятие обязанностей в семье, могут
выступать степень занятости супругов, их социальный статус, наличие детей, представление о семейных обязанностях и др.
С нашей точки зрения, центральным из них является готовность личности к принятию на себя обязанностей. Поскольку, согласно нашему определению, принятие обязательств и их выполнение –
важнейшие признаки проявления ответственности, мы полагаем, что
именно ответственность и есть главный механизм формирования ролевой структуры семьи.
Согласно одной из классификаций, в семейных отношениях
выделяются роли по сферам ответственности супругов – «ответственный за материальное обеспечение семьи», «ответственный по
уходу за детьми», «ответственный за сексуальные отношения», «ответственный за поддержание родственных связей», «организатор развлечений», «психотерапевт» [12]. Необходимо заметить, что распределение ролей между супругами далеко не единственная характеристика ролевой структуры. Среди ряда других параметров выделим
степень идентификации человека с ролью, т. е. насколько член семьи
считает, что за реализацию данной роли действительно несет ответственность именно он, и ролевую компетентность – то, насколько
человек эффективно реализует выбранную им семейную роль. Таким
образом, ответственность в семейных отношениях, в частности, в ролевой структуре семьи, важна и необходима и на этапе выбора (распределения) ролей, и в процессе их реализации.
Изучению роли ответственности в построении ролевой структуры семьи посвящен 2-ой этап исследования.
Наконец, последний этап исследований ответственности как
личностного механизма построения семейных отношений посвящен
изучению роли ответственности в супружеских конфликтах.
Если понимать конфликт как столкновение интересов людей,
то он является обязательным атрибутом семейной жизни. В зависимости от способов, установок и готовности, решение конфликта и его
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
последствия могут быть весьма разными для будущего семьи – конструктивными или деструктивными. Результатом деструктивного
конфликта является повышение напряженности в отношениях и снижение удовлетворенности браком.
В работах по проблемам семейных конфликтов авторы выделяют различные причины возникновения конфликтных ситуаций.
Определенное влияние на конфликт оказывают стадия семейного
цикла (Ю.А. Алешина), особенности распределения ролей, личностные характеристики супругов (Т.М. Трапезникова, М.А. Иванова,
Е.Ф. Рыбалко, А.Г. Попова).
Не менее важным, чем причины конфликта, является вопрос о
том, какие факторы предотвращают конфликтные ситуации, если они
все же возникли, каков механизм конструктивного подхода к решению ситуации. На наш взгляд, в качестве такого механизма выступает
ответственность. Если партнеры стремятся прежде всего взять на себя ответственность за произошедшее и за последствия конфликта, а
не перекладывать вину на другого, если супруги проявляют готовность идти навстречу друг другу, то частота и серьезность конфликтов уменьшается.
Важным показателем благополучия семейной жизни является
удовлетворенность ею. При этом мы полагаем, что супруги, принимающие на себя ответственность за построение отношений, а следовательно, прилагающие определенные усилия для этого и контролирующие данную ситуацию, будут более удовлетворены семейными
отношениями, чем супруги, не озабоченные этой проблемой и полагающие, что «все и так устроится».
Таким образом, исследование ответственности как личностного
механизма построения семейных отношений включало пять этапов:
1-й этап – изучение представлений об ответственности в семейных отношениях и реализация ответственного поведения в семье;
2-й этап – определение взаимосвязи ответственности и семейных представлений;
3-й этап – определение специфики ролевой структуры семьи в
зависимости от типа ответственности супругов;
4-й этап – изучение ответственности как личностного механизма разрешения семейных конфликтов;
5-й этап – выявление уровня удовлетворенности в семьях с
различным типом ответственности супругов.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Отметим, что в данной части нашего исследования при проведении сравнительного анализа применялся метод контрастных групп.
Из выделенных типов ответственности нами были взяты только оптимальный и ситуативный. Выбор только этих типов диктовался:
– необходимостью учета в семейной паре типа ответственности
обоих супругов. Учет всех выделенных нами прежде типов привел бы
к усложнению и слишком дробной типологии семей, а также к чрезмерному увеличению трудоемкости обработки результатов;
– сравнением контрастных групп, более ярко демонстрирующих выявленные закономерности.
3.1. Представления об ответственности в семье
и уровень реализации ответственности супругами
Разработанная нами методика, направленная на выявление
уровня реализации ответственности в семье, состояла из двух основных заданий. В первом задании супругам предлагалось дать определение ответственности, во втором – оценить:
1) свой уровень реализации ответственности в семье;
2) уровень реализации ответственности своего партнера по
браку;
3) уровень ответственности, с которым, как они считают, муж и
жена должны выполнять свои семейные обязанности.
Рассмотрим результаты, полученные нами по каждому из этих
заданий.
Всего было получено 160 определений понятия «ответственность», которые отличаются многообразием и индивидуальностью.
Среди них мы встречаем такие, как:
– «ответственность – это качество человека»;
– «ответственность – это важная личностная характеристика;
– «ответственность – это уровень порядочности человека»;
– «ответственность – это серьезное отношение к делам, поступкам, работе»;
– «ответственность – это самоуважение»;
– «ответственность – это исполнительность, умение отвечать за
свои поступки, действия, решения»;
– «ответственность – это чувство долга перед другими людьми
и перед собой»;
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– «ответственность – это активность человека, подразумевающая контроль своих действий и продуманность последствий»;
– «ответственность – это принятие на себя обязательств»;
– «ответственность – это обязанности, которые нужно своевременно выполнять»;
– «ответственность – это предвидение того, к чему приведет
какое-либо действие и сознательный выбор своих действий»;
– «ответственность – это сознательное принятие на себя какихлибо обязательств и их выполнение»;
– «ответственность – это осознание и принятие последствий
выполнения или невыполнения своих обязанностей»;
– «ответственность – это возложение на себя каких-либо трудностей»;
– «ответственность – это принятие на себя обязательств с последующим возможным ответом за свои действия»;
– «ответственность – это способность понимать и объяснять
свои действия» и т. д.
Качественный анализ данных определений показал, что в некоторых из них можно выделить ряд общих черт. Это позволяет разделить все определения ответственности супругов на две большие
группы, в зависимости от их полноты, конкретизированности и аспекта, который они затрагивают (личностный либо деятельностный).
В первой группе определений (78 %) ответственность понимается как личностная характеристика, качество человека (например,
как самоуважение, исполнительность, порядочность и т. д.). Такие
определения являются слишком общими и отражают лишь некоторые
признаки ответственности. Выполнить просьбу дать более полное,
более конкретное определение ответственности супруги затруднялись.
Вторая группа определений (22 %) является более конкретизированной. Здесь трактовка ответственности затрагивает один либо
несколько параметров ответственности. Все определения второй
группы можно разделить, в свою очередь, на несколько подгрупп.
1-я подгруппа определений (93 % определений второй группы)
отличается тем, что здесь затрагивается один либо несколько (но не
все) из нижеперечисленных этапов деятельности:
– принятие на себя обязательств;
– их выполнение;
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– контроль за их выполнением;
– осознание и принятие последствий их выполнения.
2-я подгруппа определений является наиболее полной, так как
учитывает все перечисленные признаки.
Таким образом, результаты изучения определений ответственности супругов показывают, что большинство из них имеет обобщенный характер и затрагивает личностный аспект.
Исследование уровня реализации ответственности супругами в
семье позволило выявить испытуемых с различными показателями
реализации ответственности (табл. 1).
Таблица 1
Обобщенные результаты исследования уровня реализации
ответственности супругами в семье
Показатель реализации
ответственности в семье
в баллах
0–1
1–2
2–3
Доля испытуемых, имеющих
указанный показатель реализации
ответственности в семье в %
12,5
40
47,5
Согласно полученным данным, высокие и максимально высокие показатели реализации ответственности (2 и более баллов) имеют
47,5 % супругов. Исследование показало, что такие супруги с высокой степенью ответственности относятся к выполнению всех своих
семейных обязанностей: воспитанию детей, уходу за детьми, материальному обеспечению семьи, организации семейного досуга, ведению
домашнего хозяйства, эмоциональной поддержке членов семьи, поддержанию родственных связей, обеспечению гармонии в интимных
отношениях.
Интересные результаты были получены при сравнении данных
супругов мужского и женского пола. С помощью критерия Фишера
нами установлено, что показатели реализации ответственности в семье у женщин значимо выше, чем у мужчин (φ* эмп. = 2,8, р = 0,001).
Эти данные показывают, что семья является более важной сферой
жизнедеятельности для женщин, по сравнению с мужчинами. Вероятно, это связано с влиянием исторически сложившихся ролевых
функций женщин.
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Значимых данных, характеризующих связь показателей реализации ответственности в семье с возрастом, стажем брака супругов,
выявлено не было.
Обобщенные результаты исследования позволяют нам выделить несколько типов семей:
– с высоким уровнем реализации ответственности (32,5 %);
– уровень реализации ответственности снижен (36,25 %);
– оба супруга имеют различный уровень реализации ответственности: у одного – высокий, другого – низкий (31,25 %).
При исследовании степени согласованности оценок уровня реализации ответственности в семье, данных супругами друг другу, мы
также выделили три типа семей:
– гармоничный, где оба супруга имеют минимальную степень
рассогласованности оценок (не более 1 балла) – 30,5 %;
– промежуточный, в которых у одного из супругов наблюдается максимальная рассогласованность оценок (2 и более баллов), а у
другого – минимальная (не более 1 балла) – 35,5 %;
– дисгармоничный, где оба супруга имеют максимальную степень рассогласованности оценок (2 и более баллов) – 34 %.
Исследование уровня реализации ответственности супругов в
этих семьях показало, что в гармоничных парах оба супруга имеют
высокие показатели реализации ответственности, а в дисгармоничных – низкие.
Эти данные указывают на то, что супруги с высокими показателями реализации ответственности в семье имеют наиболее адекватные представления о степени реализации ответственного поведения
своего партнера по браку.
Исследование представлений супругов о ценности ответственности в семье выявило ее высокую значимость для всех испытуемых.
Супруги как мужского, так и женского пола указывали на необходимость реализации ответственности при выполнении всех семейных
обязанностей: воспитание детей, уход за детьми, материальное обеспечение семьи, организация семейного досуга, ведение домашнего
хозяйства, эмоциональная поддержка членов семьи, поддержание
родственных связей, обеспечение гармонии в интимных отношениях.
Эти данные можно объяснить тем, что ответственность является социально одобряемой и поощряемой личностной характеристикой, поэтому желание (или осознание необходимости) ответственно
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выполнять все свои семейные обязанности присутствует у всех испытуемых.
Далее мы сравнили степень реализации ответственности в семьях, где оба супруга имеют оптимальный тип ответственности (так
называемые оптимально-ответственные семьи), и в семьях, где оба
супруга имеют ситуативный тип ответственности (ситуативноответственные семьи).
Исследование показало, что в оптимально-ответственных семьях высокие показатели реализации ответственности имеют 75 % супругов. В ситуативно-ответственных семьях высокие показатели реализации ответственности были выявлены только у 12,5 % супругов, у
87,5 % супругов эти показатели снижены (рис. 1, 2).
Частота встречаемости в %
14
12
10
8
6
4
2
0
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
Показатель реализации ответственности в семье
в баллах
3,00
Рис. 1. Гистограмма распределения показателей реализации
ответственности в оптимально-ответственных семьях
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Частота встречаемости в % %
6
5
4
3
2
1
0
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
Показатель реализации ответственности в семье
в баллах
2,25
Рис. 2. Гистограмма распределения показателей реализации
ответственности в ситуативно-ответственных семьях
Применение критерия Фишера позволило математически подтвердить достоверность наблюдаемых нами различий в показателях
реализации ответственности в сравниваемых семьях. С помощью
данного метода мы установили, что показатели реализации ответственности в оптимально-ответственных семьях значимо выше, чем в
ситуативно-ответственных (φ* эмп. = 2,8, р = 0,001).
Таким образом, результаты проведенного нами исследования
показывают, что супруги с высокой степенью готовности принимать
на себя ответственность за сферу семейной жизни в большинстве
своем реализуют ответственное поведение в данной сфере.
Проведенное исследование позволяет нам выделить два контрастных типа семей:
– оптимально-ответственный (с высокими показателями реализации ответственности);
– ситуативно-ответственный (уровень реализации ответственности снижен).
Отметим, что именно данной типологией мы будем пользоваться при дальнейшем анализе результатов.
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Особенности моделей семейных представлений
супругов в семьях с разным типом ответственности
Исследование особенностей моделей семейных представлений
супругов показало, что все они включают в себя различное количество элементов. Так, все полученные представления супругов об отдельных семейных ситуациях распределились по их сложности (числу включаемых элементов) следующим образом:
35 % – сложные представления (11 и более элементов);
31,25 % – представления средней сложности (6–10 элементов);
33,75 % – простые представления (до 5 элементов).
Изучение вопросов, задаваемых супругами со сложными моделями семейных представлений по конкретным семейным ситуациям,
и комментариев к ним показало, что они достаточно многочисленны
и разнообразны.
Рассмотрим в качестве примера вопросы и комментарии к ним
одного из таких супругов.
Ирина Т., 41 год, замужем 21 год.
Ситуация № 1. «Заманчивая работа в другом городе». Вопросы:
1) «Жена и дети героя положительно относятся к его идее поехать на заработки в другой город?»;
2) «Дети героя совсем маленькие?»;
3) «Хорошие ли отношения у героя с его женой и детьми?»;
4) «Он хочет уехать в Москву только из-за работы?»;
5) «Есть ли у героя пожилые родители? Они живут в том же
городе, что и он?»;
6) «Есть ли у героя в Санкт-Петербурге надежные друзья, которые ему помогают?»;
7) «Бывали ли у героя разлуки с женой раньше?»;
8) «Есть ли у героя возможность найти подобную работу в своем городе?»;
9) «Герой пытался раньше устроиться на другую работу, где бы
ему вовремя выплачивали зарплату?»;
10) «Согласна ли жена героя в будущем поменять место жительства?»;
11) «Жена героя работает? Она хорошо зарабатывает?»;
12) «Есть ли у героя деньги на поездку?»;
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13) «Есть ли у жены средства на содержание детей в отсутствие
мужа?»;
14) «У героя будет возможность навещать семью? Будет ли он
приезжать домой?»;
15) «Можно ли герою полагаться на своего однокурсника, который предложил ему эту работу? Достаточно ли он хорошо его знает?»;
16) «Есть ли у этого однокурсника семья?»;
17) «Есть ли у героя родственники в Москве, которые смогут
ему помочь, если возникнут какие-либо проблемы?»;
18) «Является ли герой деловым, активным, решительным,
практичным, ответственным, коммуникабельным человеком? Сможет
ли он адаптироваться на новом месте работы?»;
19) «Герой хорошо разбирается в работе, которую ему предлагают?»;
20) «Соответствует ли он требованиям, предъявляемым на новом месте работы?»;
21) «Герой уверен, что предложенная работа будет приносить
ему стабильный заработок?».
Комментарии:
– «Информация о семье героя необходима, так как она помогает узнать о характере взаимоотношений в семье. Если отношения
“прохладные” и героя больше ничего не держит в городе (родители,
друзья), то повышается вероятность того, что он уедет. Если же отношения в семье благоприятные и у героя в данном городе проживают пожилые родители, есть надежные друзья, а жена достаточно зарабатывает, чтобы содержать семью, то, скорее всего, он останется
дома и займется поиском работы в своем городе. С другой стороны,
если отношения героя с семьей настолько благоприятны, что способны выдержать достаточно длительную разлуку, а в предложенной
работе есть сильная необходимость (например, низкая материальная
обеспеченность семьи, невозможность найти хорошо оплачиваемую и
перспективную работу в своем городе), то повышается вероятность,
что герой все же уедет в Москву».
– «Важно также иметь сведения о предложенной герою работе,
а также его однокурснике, который ему эту работу предложил. Если
работа будет приносить стабильный заработок, а однокурсник героя
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
надежный человек, который ему действительно поможет, то есть
смысл поехать в Москву».
– «Очень важно знать о деловых качествах и личностных особенностях героя. Есть ли ему смысл устраиваться на новую работу,
если он не соответствует необходимым требованиям?».
Ситуация № 2. «Внеплановые деньги».
Вопросы:
1) «Хорошие ли отношения у героя с женой?»;
2) «Дети есть?»;
3) «Высокая ли у героя зарплата?»;
4) «Отдает ли герой жене зарплату?»;
5) «Выигрывал ли герой до этого в карты? Отдавал ли он деньги жене?»;
6) «Высокий ли материальный достаток в семье героя?»;
7) «Делает ли герой своей жене подарки?»;
8) «Жена положительно относится к тому, что ее муж играет в
карты?»;
9) «Намечается ли какая-нибудь праздничная дата в семье?»;
10) «Герой – честный человек?»;
11) «Есть ли у героя вредные привычки?».
Комментарии:
– «Нужно иметь представление об отношениях героя со своей
женой. Если отношения доверительные, то герой, скорее всего, отдаст деньги жене или потратит их вместе с ней. Если же отношения
неблагоприятные, если жена осуждает мужа за игру в карты, ругается
с ним, то, вероятнее всего, герой будет скрывать выигрыш».
– «Если в семье намечается какая-нибудь праздничная дата,
например день рождения жены, то герой может потратить деньги на
подарок».
– «Важно знать о материальном достатке в семье, есть ли в семье дети. Если семья бедная, нуждается в деньгах, то вряд ли герой
станет скрывать деньги. С другой стороны, внесет ли герой деньги в
семейную кассу или оставит себе, будет зависеть от его порядочности, честности, открытости и других качеств».
Ситуация № 3. «Отказ 14-летнего подростка подчиниться».
Вопросы:
1) «Есть ли в семье мать?»;
2) «Отец – авторитарный человек?»;
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3) «Сын первый раз идет на дискотеку?»;
4) «Является ли отец авторитетом для сына?»;
5) «У сына есть пристрастия к алкоголю или наркотикам?»;
6) «Сын хорошо учится в школе? Есть ли у него какие-либо
проблемы с учебой?»
7) «Есть ли у сына увлечения помимо учебы?»;
8) «Общается ли он с девушками?»;
9) «Применяет ли отец по отношению к своему сыну физическое наказание?»;
10) «У отца с сыном доверительные отношения?»;
11) «У отца вспыльчивый характер?».
Комментарии:
– «Если отец – авторитарный человек, то он скорее всего не пустит сына на дискотеку. Он будет препятствовать этому любыми путями, особенно если у сына есть какие-либо проблемы (например, с
учебой). С другой стороны, если отец сговорчивый человек, способный пойти на компромисс, то он, возможно, поговорит с сыном, и
они примут какое-нибудь альтернативное решение, особенно если
сын уже посещал дискотеки и приходил домой вовремя».
Как видно из данного примера, сложные модели семейных
представлений включают в себя достаточно большое количество элементов (11 и более).
Супруги со сложными моделями семейных представлений задавали довольно много вопросов. Им было недостаточно той информации, которая содержалась в задании, чтобы уверенно предсказать,
как поступил герой в предложенных ситуациях. Для этого им требовалось значительно большее количество фактов.
Носители данных моделей пытались получить информацию о
самых различных аспектах ситуации: характер взаимоотношений в
семье, характер отношений с друзьями и родственниками, материальная обеспеченность семьи, личностные особенности героев и т. д.
Они старались учитывать даже детали: сколько лет детям героя, есть
ли у него надежные друзья и пожилые родители, бывали ли у героя
разлуки с женой раньше, есть ли у него деньги на поездку и т. д. (см.
вопросы к ситуации № 1).
Получая на свои вопросы уклончивые ответы, такие супруги
расстраивались и пытались по-другому сформулировать свои вопросы, чтобы все-таки получить интересующую их информацию. Они
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
заявляли, что эти сведения им просто необходимы для более точного
предсказания.
Из приведенных выше комментариев к вопросам важно отметить, что, по мнению супругов со сложными моделями семейных
представлений, все происходящее с героями определяется не только
ситуацией, но и их личностными особенностями, при этом та или
иная особенность ситуации и личностная черта индивидов, участвующих в ней, может изменяться.
Для сложных моделей семейных представлений, как оказалось,
также характерно практически полное отсутствие категоричных суждений – наивных семейных постулатов.
Таким образом, можно говорить о том, что сложные модели
семейных представлений имеют ряд отличительных особенностей.
Для них характерны:
1. Полнота представлений (в них отражены практически все
существенные аспекты ситуации и особенности личности героев,
участвующих в ней).
2. Конкретизированность (учет деталей).
3. Психологичность (уверенность в том, что все происходящее
с действующими лицами определяется не только ситуацией, но и их
личностными особенностями, которые могут изменяться).
4. Отсутствие наивных семейных постулатов.
Изучение особенностей моделей семейных представлений
средней сложности показало, что они включают в себя меньшее, по
сравнению со сложными моделями, количество элементов – 6–10.
Данные модели, как оказалось, также имеют ряд отличительных черт.
Рассмотрим для примера вопросы и комментарии к ним одного
из носителей таких моделей.
Дмитрий Я., 24 года, состоит в браке 2 года.
Ситуация № 1. «Заманчивая работа в другом городе».
Вопросы:
1) «Жена героя согласна, чтобы он уехал в Москву?»;
2) «Жена работает?»;
3) «Любит ли герой жену? Он ей изменяет?»;
4) «У героя дети маленькие?»;
5) «Есть ли надежда у героя, что ему выплатят задолженность?»;
6) «Были ли у героя проблемы на прежней работе, помимо задержки заработной платы?».
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Комментарии:
– «Если жена не согласна на поездку (допустим, она и сама достаточно зарабатывает) и если в семье есть маленькие дети, то герой
откажется от своей идеи. Молодой, от жены еще рано уходить».
– «Если герой жену не любит, прежняя работа его не устраивает (например, совсем маленькая зарплата или другие проблемы), то
он уедет в Москву. Может у него есть любовница?!».
Ситуация № 2. «Внеплановые деньги».
Вопросы:
1) «Герой хорошо зарабатывает?»;
2) «У него есть дети?»;
3) «Он всегда отдает деньги жене?»;
4) «Он любит выпить, погулять?»;
5) «Жена героя работает? Много денег получает?»;
6) «Он любит свою жену?»;
7) «Он всегда говорит правду?».
Комментарии:
– «Если герой зарабатывает хорошо, у него есть дети, он всегда
отдает деньги жене, то он не станет скрывать эти 100 долларов».
– «Если семья обеспеченная (например, жена хорошо зарабатывает), но зарплата у героя низкая, а он любит выпить, погулять, то
оставит деньги себе. Ему же нужно на что-то покупать выпивку!».
– «Если герой любит свою жену, всегда говорит ей правду, то
должен отдать деньги».
Ситуация № 3. «Отказ 14-летнего подростка подчиниться».
Вопросы:
1) «Сын часто ходит на дискотеки?»;
2) «Как к этому относится мать? Она за дискотеку?»;
3) «Отец – строгий?»;
4) «Отец является для сына авторитетом?»;
5) «Бывали ли подобные ситуации раньше?»;
6) «Сын очень упрямый?»;
7) «Сын – трудный подросток?».
Комментарии:
– «Если отец действительно является для сына авторитетом,
если он строгий, то его слова будет достаточно. Сын не пойдет на
дискотеку, особенно если и мать будет против».
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– «Если сын – трудный подросток, то понятно, почему отец не
хочет его отпускать. Он его и не отпустит. Возможно, просто закроет
дома».
Итак, как видно из рассмотренного нами примера, супруги с
моделями семейных представлений средней сложности задавали вопросы по каждой предложенной ситуации, но их оказалось не так
много по сравнению с количеством вопросов, задаваемых супругами
со сложными моделями. Наличие вопросов свидетельствует о том,
что содержащейся в рассказе информации таким супругам все же было недостаточно для уверенного предсказания, как поступил бы герой. Для этого им требовались дополнительные сведения. При этом
существенно, что носители данных моделей пытались выяснять лишь
некоторые аспекты ситуации и особенности личности героев, которые в ней участвуют.
Также было установлено, что для некоторых из рассматриваемых нами моделей характерно наличие категоричных суждений –
наивных семейных постулатов. Так, в качестве примера постулата
можно привести комментарии супруга к вопросам по второй ситуации («Внеплановые деньги»): «Если герой любит жену, то должен
отдать ей деньги».
Таким образом, сравнивая модели семейных представлений
средней сложности со сложными моделями, мы можем сделать вывод
о том, что первые отличаются меньшей полнотой, конкретизированностью, психологичностью, присутствием категоричных суждений –
семейных постулатов.
Изучение особенностей простых моделей семейных представлений также позволяет выделить ряд их отличительных признаков.
Рассмотрим как пример вопросы и комментарии к ним одного
из носителей таких моделей.
Евгений Ф., 24 года, женат 1,5 года.
Ситуация № 1. «Заманчивая работа в другом городе».
Вопросы:
1) «Прежняя зарплата героя была большой?»;
2) «Ему выплатят зарплату за четвертый месяц?»;
3) «Жена получает зарплату?».
Комментарии:
– «Если герой не получает зарплату, то уедет. Думаю, что если
ему даже и выплатят зарплату за остальные месяцы, то он все равно
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
уедет. Кто же упустит возможность получить хорошую работу в
Москве? Мужчина должен обеспечивать семью. Жена должна согласиться с мужем».
Ситуация № 2. «Внеплановые деньги».
Вопросы:
1) «Зарплата героя больше 100 долларов»;
2) «Кто-нибудь может рассказать жене о его выигрыше?».
Комментарии:
– «Если у героя зарплата маленькая, а жене никто ничего не
расскажет, то зачем деньги отдавать?! Мужчине всегда нужны карманные деньги».
Ситуация № 3. «Отказ 14-летнего подростка подчиниться».
Вопросы:
1) «Сын – трудный подросток?».
Комментарии:
– «14 лет – трудный возраст. Бесполезно спорить с подростком.
Думаю, что отец все же отпустит сына на дискотеку».
Приведенный нами пример показывает, что простые модели
семейных представлений включают в себя наименьшее количество
элементов. Судя по количеству вопросов, которые задавали супруги
по конкретным семейным ситуациям, им вполне было достаточно той
информации, которая содержалась в рассказе, чтобы уверенно ответить на вопрос: «Как поступил герой?».
Супругов с простыми моделями семейных представлений
практически не интересовала информация о личности героя. Так,
например, в первой ситуации почти никто из них не спрашивал, что
представляет собой герой, любит ли он свою жену, каковы его взаимоотношения с ней и ее характер.
Комментарии к вопросам показывают, что простые модели семейных представлений буквально насыщены категоричными суждениями – наивными семейными постулатами. Например, «мужчина
должен обеспечивать семью», «жена должна соглашаться с мужем» и
т. д.
Таким образом, мы можем отметить следующие отличительные особенности простых моделей:
1. Неполнота (не отражены существенные аспекты ситуации и
личностные особенности героев).
2. Схематичность (не учтены детали).
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Антипсихологичность (уверенность в том, что все происходящее с действующими лицами определяется в основном ситуацией,
а не их личностными особенностями).
4. Уверенность в неизменяемости той или иной особенности
ситуации или личностной черты индивидов, участвующих в ней.
5. Насыщенность категоричными суждениями – наивными семейными постулатами.
Данные особенности простых моделей приводили к неправильному восприятию супругами ситуации, а также к ограничению
возможностей поиска выхода из нее.
Исследование уровня сложности моделей семейных представлений супругов мужского и женского пола выявило между ними значимые различия. С помощью метода углового преобразования Фишера нами установлено, что уровень сложности моделей семейных
представлений у женщин значимо выше, чем у мужчин (φ*эмп. = 3,7,
р < 0,001).
Эти данные показывают, что семья занимает более значимое
место в жизни женщины по сравнению с мужчинами, т. е. женщины с
большим вниманием относятся ко всем событиям, происходящим в
семье, стараются их познавать и понимать – это, вероятно, и создает
благоприятные условия для формирования и развития их семейных
представлений.
Интересные данные были получены при изучении особенностей моделей семейных представлений супругов с различным стажем
брака. Нами было установлено, что у совсем молодых и молодых супругов максимальное количество элементов, входящее в их модели
семейных представлений – 13–14, а у супругов со средним стажем
брака и пожилых – 20–22. Эти данные подтверждают положение
Э.Г. Эйдемиллера и В. Юстицкиса о том, что формирование и развитие моделей семейных представлений супругов происходит на протяжении всей жизни. На более поздних этапах жизнедеятельности
семейные представления супругов становятся более емкими, многосторонними, конкретизированными [97].
Так как цель нашего исследования – выявление роли ответственности как ресурсной личностной характеристики на различных
этапах жизнедеятельности семьи, в том числе на этапе формирования
моделей семейных представлений, мы изучили данные модели семейных представлений различной сложности в выделенных нами ра66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нее контрастных типах семей – оптимально-ответственных с высоким
уровнем реализации ответственности и ситуативно-ответственных,
где уровень реализации ответственности снижен.
Исследование показало, что в оптимально-ответственных семьях
сложные модели семейных представлений имеют 73,1 % супругов, а
простые и средней сложности соответственно 7,6 и 19,2 % (рис. 3). В
ситуативно-ответственных семьях все модели семейных представлений
супругов распределились по их сложности следующим образом:
7,2 % – сложные модели;
28,6 % – модели средней сложности;
64,3 % – простые модели (см. рис. 4).
Частота встречаемости в %
35
30
25
20
15
10
5
0
3,00
6,00
8,00
11,00
12,00
13,00
14,00
16,00
Показатель сложности моделей
семейных представлений в баллах
Рис. 3. Гистограмма распределения показателей сложности моделей
семейных представлений в оптимально-ответственных семьях
Для того, чтобы математически подтвердить наблюдаемые
нами различия в уровне сложности моделей семейных представлений
в сравниваемых типах семей, мы использовали критерий Фишера.
Мы сравнили типы семей по частоте встречаемости высоких, средних
и низких значений показателя сложности моделей семейных представлений. Результаты оценки значимости различий представлены в
табл. 2.
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30
Частота встречаемости в %
25
20
15
10
5
0
2,00
3,00
4,00
6,00
7,00
Показатель сложности моделей
семейных представлений в баллах
11,00
Рис. 4. Гистограмма распределения показателей сложности моделей
семейных представлений в ситуативно-ответственных семьях
Таблица 2
Результаты оценки значимости различий между
сравниваемыми семьями по частоте встречаемости показателей
сложности моделей семейных представлений
Частота
Уровень
встречаемости в % ЭмпиричеСложность
значимости
моделей семейных в опти- в ситуа- ское значение
полученного
представлений
(φ*)
мальных тивных
результата (р)
семьях
семьях
Высокая (11 и бо73,1
7,2
4,53
< 0,001
лее элементов)
Средняя
19,2
28,6
0,7
= 0,1
(6–10 элементов)
Низкая
7,6
64,3
3,9
< 0,001
(1–5 элементов)
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Как видно из табл. 2, значимых различий при сопоставлении
семей по частоте средних значений показателя сложности моделей
семейных представлений выявлено не было. Однако сравнение рассматриваемых нами типов семей по частоте высоких и низких показателей выявило между ними значимые различия. Оказалось, что в
оптимально-ответственных семьях преобладают высокие значения
показателя сложности моделей семейных представлений, а в ситуативно-ответственных – низкие.
Таким образом, наша гипотеза о том, что супруги с высоким
уровнем ответственности и высокими показателями реализации ответственности имеют более сложные модели семейных представлений, подтверждается.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют
о значительной роли ответственности на этапе формирования моделей семейных представлений.
3.3. Тип ответственности супругов
и ролевая структура семьи
В связи с тем, что ролевая структура семьи в значительной мере может изменяться в зависимости от стажа семейной жизни, отбор
испытуемых и был сделан по стажу семейной жизни.
Первую группу испытуемых составили 50 семей со стажем супружеской жизни 1–5 лет (молодые семьи), во вторую группу вошли
48 семей со стажем 25–30 лет.
Мы полагали, что именно данные периоды семейной жизни
будут наиболее показательными для изучения ответственности и ролевой структуры семьи. Молодые семьи адаптируются к новой жизни, ролевая структура только начинает формироваться. В зрелых семьях отношения носят более стабильный характер, более четко определены обязанности супругов.
В этой части исследования мы выделили по типу ответственности супругов такие же типы семей, которые описаны ранее.
В табл. 3 представлены данные о соотношении типов семей и
ролевой структуры семьи.
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Взаимосвязь типа ответственности и ролевой структуры
в семьях со стажем 1–5 лет
Распределение ролей в %
Гармоничное Промежуточное Дисгармоничное
Тип семьи
Оптимальноответственная
Ситуативноответственная
0
28,5
71,5
55
45
0
Как видно из этих данных, у семей с разными типами ответственности супругов ролевые структуры различны. У пар с оптимальным типом ответственности преобладает гармоничное распределение ролей, не обнаружены пары, у которых ролевая структура дисгармонична. У пар с ситуативным типом ответственности, напротив,
преобладает дисгармоничное распределение ролей.
Графически эти данные представлены на рис. 5.
Количество испытуемых в %
80
75
71,4
70
62,5
60
50
50
40
30
33,3
28,6
25
20
10
0
25
16,7
12,5
0
Пары с
оптимальным
типом
ответственности
0
Пары с
ситуативным
типом
ответственности
Пары, в которых
Пары, в которых
муж – ситуативно- муж – оптимальноответственен,
ответственен, а
жена –
жена –
оптимальноситуативноответственна
ответственна
Семьи с гармоничным распределением ролей
Промежуточный тип семей
Семьи с дисгармоничным распределением ролей
Рис. 5. Распределение ролей в семьях со стажем 1–5 лет
с различным типом ответственности
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Взаимосвязь типа ответственности и ролевой структуры семьи
в семьях со стажем 25–30 лет представлена в табл. 4 и на рис. 6.
Таблица 4
Взаимосвязь типа ответственности и ролевой структуры
в семьях со стажем 25–30 лет
Распределение ролей в %
Гармоничное Промежуточное Дисгармоничное
Тип семьи
Ситуативноответственная
Оптимальноответственная
16,7
16,7
66,6
75
25
0
Количество испытуемых в % .
90
80
76,9
70
60
50
37,5
28,6
23,1
28,6
20
10
0
45
43,8
40
30
55
50
12,5
0
Пары с
оптимальным
типом
ответственности
0
Пары с
Пары, в которых
Пары, в которых
ситуативным типом муж – ситуативно- муж – оптимальноответственности ответственен, жена ответственен, а
– оптимальножена – ситуативноответственна
ответственна
Семьи с гармоничным распределением ролей
Промежуточный тип семей
Семьи с дисгармоничным распределением ролей
Рис. 6. Распределение ролей в семьях со стажем 25–30 лет
с различным типом ответственности
Анализ данных показывает, что в оптимально-ответственных
семьях со стажем 25–30 лет процент семей с гармоничным распреде71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лением ролей возрастает по сравнению с молодыми семьями. Различия по данному признаку у молодых и зрелых семей значимы. В ситуативно-ответственных зрелых семьях сохраняется тенденция к дисгармоничному распределению ролей и размытой ролевой структуре.
Выявлено небольшое количество семей, в которых сложилась дифференцированная структура ролей. Эти данные можно объяснить тем,
что опыт семейной жизни и социальная и личностная зрелость супругов также являются важными факторами построения семейных отношений.
3.4. Ответственность как личностный механизм
решения семейных конфликтов
Исследование уровня конфликтности и характера конфликтов
супругов позволило выявить испытуемых с высокими показателями
конфликтности, склонных к деструктивным конфликтам, а также испытуемых с низкими показателями, склонных к конструктивному
поведению в конфликтных ситуациях (табл. 5).
Таблица 5
Обобщенные результаты исследования уровня конфликтности
и характера конфликтов супругов
Показатель
Доля испытуемых, имеющих
конфликтности в баллах указанный показатель конфликтности, в %
–2–1
12,5
–1–0
40
0–1
51,25
1–2
7,5
Как видно из табл. 5, отрицательные значения показателя конфликтности, свидетельствующие о его высоком уровне и деструктивном характере, имеют 52,5 % супругов. Данных супругов отличает
легкая фиксация на любых возникающих противоречиях. В конфликтных ситуациях такие супруги не стремятся увидеть и взять на
себя свою вину, а прежде всего обвиняют партнера.
Положительные значения показателя конфликтности, подчеркивающие его низкий уровень и конструктивный характер, были выявлены у 58,75 % супругов. Данные супруги отличаются способно72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стью к пониманию того факта, что в любом конфликте виноваты обе
стороны, поэтому они стараются найти компромисс в решении семейных противоречий.
Сравнение показателей конфликтности мужчин и женщин значимых различий между ними не выявило.
Изучение конфликтов супругов с различным стажем брака показало, что в совсем молодых семьях количество сфер супружеских
отношений, которые чаще всего выступают в качестве причин конфликтов, оказалось наибольшим (рис. 7).
Показатель конфликтности в
баллах
0,5
0
3
1
2
4
5
6
7
8
-0,5
-1
-1,5
Сферы супружеской жизни
Рис. 7. Показатель конфликтности различных сфер супружеской жизни
в совсем молодых семьях:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные
с воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм
поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности
супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
Как видно из представленных данных, наиболее часто конфликты в совсем молодых семьях возникают в следующих ситуациях:
расхождения в отношении к деньгам, проблемы отношений с друзьями и родственниками, проявление ревности и доминирования супругами, нарушение ролевых ожиданий, воспитание детей, рассогласование норм поведения.
Такой высокий уровень конфликтности совсем молодых семей,
вероятно, можно объяснить тем, что данные семейные пары находятся еще только на начальном этапе семейной жизни – этапе адаптации.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Каждый из совсем молодых супругов имеет свои представления о
семейной жизни, которые зачастую могут рассогласовываться с представлениями их партнеров по браку, – это может приводить к конфликтным столкновениям. Конфликтных сфер супружеских отношений в молодых семьях было выявлено меньшее количество. Исследование показало, что наиболее частыми причинами конфликтов в данных семьях являются: проблемы отношений с друзьями и родственниками, воспитание детей, расхождения в отношении к деньгам,
стремление обоих супругов доминировать (рис. 8).
Показатель конфликтности в баллах
1
0,5
0
3
1
4
7
5
6
2
8
-0,5
-1
Сферы супружеской жизни
Рис. 8. Показатель конфликтности различных сфер супружеской жизни
в молодых семьях:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные
с воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм
поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности
супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
В семьях со средней продолжительностью брака, как показало
исследование, конфликты возникают в основном в ситуациях проявления супругами стремления к автономии, воспитания детей. Одной
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
из причин конфликтов в этих семьях также является проблема отношений с друзьями и родственниками.
Показатель конфликтности в баллах
1
0,5
0
4
1
2
5
6
7
8
3
-0,5
-1
Сферы супружеской жизни
Рис. 9. Показатель конфликтности различных сфер супружеской жизни
в парах со средней продолжительностью брака:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные
с воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм
поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности
супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
В пожилых парах наиболее конфликтными сферами оказались
проявления супругами стремления к автономии, проблемы отношений с друзьями и родственниками (см. рис. 10).
Таким образом, результаты нашего исследования показывают,
что на причины супружеских конфликтов значительное влияние оказывает стадия семейного цикла, на которой в данный момент находится супружеская пара. При этом существенно, что на более поздних этапах жизнедеятельности семьи количество сфер супружеских
отношений, которые наиболее часто выступают в качестве причин
конфликтов, оказалось наименьшим.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Показатель конфликтности в баллах
1
0,5
0
4
2
1
5
6
7
8
3
-0,5
-1
Сферы супружеской жизни
Рис. 10. Показатель конфликтности различных сфер супружеской
жизни в пожилых парах:
1 – проблемы отношений с друзьями и родственниками; 2 – вопросы, связанные с
воспитанием детей; 3 – проявление супругами стремления к автономии;
4 – ситуации нарушения ролевых ожиданий; 5 – ситуации рассогласования норм
поведения; 6 – проявление доминирования супругами; 7 – проявление ревности
супругами; 8 – расхождения в отношении к деньгам
Для того, чтобы проследить роль ответственности в сфере супружеских конфликтов, мы исследовали уровень и характер конфликтов супругов в сравниваемых нами контрастных типах семей (семьи, в
которых оба супруга имеют оптимальный тип ответственности, с высокими показателями реализации ответственности и семьях, в которых
оба супруга имеют ситуативный тип ответственности и уровень реализации ответственности в семье снижен). Исследование показало, что в
оптимально-ответственных семьях количество супругов с высоким
уровнем конфликтности, склонных к деструктивным конфликтам, составляет 15,3 %, а количество супругов с низким уровнем конфликтности, склонных к конструктивным конфликтам – 84,6 %. В ситуативноответственных семьях, наоборот, количество супругов с высоким
уровнем конфликтности – 64,3 %, а с низким – 35,7 %.
Результаты данного исследования отражены на рис. 11 и 12.
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Частота встречаемости в % .
10
8
6
4
2
0
-0,25
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
Показатель конфликтности в баллах
Рис. 11. Распределение показателей конфликтности
в оптимально-ответственных семьях
Частота встречаемости в % .
5
4
3
2
1
0
-1,00
-0,75
-0,50
-0,25
0,00
Показатель конфликтности в баллах
0,25
Рис. 12. Распределение показателей конфликтности
в ситуативно-ответственных семьях
77
0,50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Статистически доказано, что уровень конфликтности в ситуативно-ответственных семьях значимо выше, чем в оптимально-ответственных (φ* эмп. = 3,2, р < 0,001). В семьях, где оба супруга с оптимальным типом ответственности, конфликты носят в основном конструктивный характер, а с противоположным типом ответственности –
деструктивный.
Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют
о том, что ответственность выступает одним из личностных механизмов решения супружеских конфликтов.
3.5. Удовлетворенность браком в семьях
с различным типом ответственности
Далее мы проследили зависимость степени удовлетворенности
браком в семьях с различным стажем семейной жизни и типом ответственности у супругов. Данные об удовлетворенности браком в семьях со стажем 1–5 лет представлены на рис. 13.
Изучение удовлетворенности семейной жизнью в зрелых парах
с различным типом ответственности и сравнение с данными, полученными в результате исследования молодых семей, показало, что у
21,5 % молодых и 16,6 % зрелых семей она высокая, у 42,8 и 41,7 % –
средняя и 35,7 и 41,7 % соответственно – низкая, т. е. в ситуативноответственных парах по сравнению с оптимально-ответственными
независимо от стажа семейной жизни преобладает тенденция к низкой и средней степени удовлетворенности.
На рис. 14 представлены данные об удовлетворенности браком
в семьях со стажем 25–30 лет.
Отдельную группу семей составили семьи со смешанным типом
ответственности. Удовлетворенность браком в таких семьях низкая.
Изучение удовлетворенности браком у семей со стажем 1–5 лет
показало, что среди оптимально-ответственных высокую степень удовлетворенности отмечают 75 % семей, среднюю – 25 %. Низкой степени удовлетворенности браком в этих семьях обнаружено не было.
Итак, в результате исследования роли ответственности в семейных отношениях установлено:
1. Готовность испытуемых принимать на себя ответственность в
семейных отношениях выше, чем в других сферах жизнедеятельности.
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Количество истытуемых в %
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
78,5
62,5
58,3
42,8
25
21,5
31,2
16,7
25
25
12,5
0
Пары с
оптимальным
типом
ответственности
Пары с
Пары, в которых
ситуативным
муж – ситуативнотипом
ответственен,
ответственности
жена –
оптимальноответственна
Пары, в которых
муж –
оптимальноответственен, а
жена –
ситуативноответственна
высокая степень удовлетворенности
средняя степень удовлетворенности
низкая степень удовлетворенности
Количество истытуемых в %
Рис. 13. Удовлетворенность браком в семьях со стажем 1–5 лет
у пар с различным типом ответственности
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
84,6
62,5
50
28,6
35,7 35,7
25
15,4
25
25
12,5
0
Пары с
оптимальным
типом
ответственности
Пары с
Пары, в которых
ситуативным
муж – ситуативнотипом
ответственен,
ответственности
жена –
оптимальноответственна
Пары, в которых
муж –
оптимальноответственен, а
жена –
ситуативноответственна
высокая степень удовлетворенности
средняя степень удовлетворенности
низкая степень удовлетворенности
Рис. 14. Удовлетворенность браком в семьях со стажем 25–30 лет
у пар с различным типом ответственности
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Существуют гендерные различия ответственности в сфере
семейных отношений: показатели ответственности за события в семье у женщин значимо выше, чем у мужчин.
3. Супруги с оптимальным типом ответственности имеют
наиболее адекватные представления о степени реализации ответственности в семейных отношениях.
4. Существует значимая связь между типом ответственности и
особенностями моделей семейных представлений. У супругов с оптимальным типом ответственности модели семейных представлений
являются более сложными.
5. Существует зависимость распределения ролей в семье от типа ответственности. В семьях, где оба супруга имею оптимальный
тип ответственности, роли распределяются наиболее гармонично.
6. В семьях с оптимальным типом ответственности удовлетворенность браком повышается.
7. Существует взаимосвязь между степенью конфликтности,
типом конфликтов и типом ответственности. В семьях, в которых оба
супруга имеют оптимальный тип ответственности, уровень конфликтности снижен, конфликты в большинстве случаев носят конструктивный характер.
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК КОПИНГ-РЕСУРС
В ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ
4.1. Проблема копинг-поведения
в зарубежной и отечественной психологии
Изучение адаптационных механизмов личности в быстро меняющемся мире является едва ли не самой популярной темой. Кроме того, внимание к позитивным ресурсам личности, которые игнорировались ранее, – существенное достижение в противовес исторически
сложившейся патологизации. Возрастающий академический и общественный интерес к спектру эмоций личности и механизмам преодоления жизненных стрессов и кризисов отмечается в огромном количестве
публикаций западных психологов и клиницистов, хотя способность
личности противостоять психофизиологическому вреду от воздействия
нагрузок всегда была объектом пристального внимания ученых, занимающихся социальными науками. Уровень изучения проблемы преодоления стрессовых нагрузок в западной психологии в настоящее
время довольно высок. Только с 1994 по 1997 гг. в англоязычной литературе насчитывается более 3000 публикаций. В последнее десятилетие зафиксированы серии выдающихся исследовательских работ по
развитию общей теории копинга в англоязычной психологической литературе. Это работы С. Фолкман, Р. Лазаруса и др.
Для обозначения всех проблемных областей, связанных с работой человеческой психики по преодолению физических и эмоциональных нагрузок, применяется термин «копинг». Копинг – это ответ,
реакция, нацеленная на уменьшение физической, эмоциональной и
психологической нагрузки, связанной со стрессовыми событиями
жизни и ежедневными беспокойствами (C.R. Snyder, C.E. Ford), или,
по определению Р. Лазаруса и С. Фолкман, изменение когнитивных и
бихевиоральных усилий, направленных на управление специфическими требованиями, которые оцениваются как ограничение или проявление ресурсов личности [107].
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В проблеме изучения копинга можно выделить два направления. В рамках первого из них изучаются средовые факторы развития
личности и способы преодоления трудностей. Второе связано прежде
всего с именем Р. Лазаруса, который одним из первых провозгласил
принцип изучения ресурсов личности с точки зрения психологии здоровья.
В настоящее время проблема изучения ресурсов личности в ситуации преодоления жизненных трудностей является одной из наиболее изучаемых областей. В контексте исследований копинга проблема
личностных ресурсов рассматривается в рамках так называемых копинг-ресурсов. Под копинг-ресурсами понимаются характеристики
личности или ее окружения, которые связываются с низкими уровнями
дистресса или физическими симптомами, следующими за началом
действия стрессоров. Это противостояние стрессу и названо «ресурсами». В качестве копинг-ресурсов могут выступать такие характеристики, как самооценка, социальная компетенция, особенности социального окружения личности, социальная поддержка, достигнутые статусы
(образование, финансовые ресурсы, престиж профессии и т. п.).
Исследуя копинг-ресурсы, психологи отмечают постоянное
взаимодействие ситуационных (средовых) и личностных детерминант. Средовые факторы являются пусковым механизмом копинга.
Именно ситуация, объективно трудная или субъективно так понимаемая, вызывает необходимость копинга. Одним из стержневых моментов механизма адаптации является поиск тех условий и факторов,
которые смягчают то, что могло бы быть жестоким стрессовым ударом для человека. Средовые факторы не напрямую определяют выбор
путей преодоления. Посредником отношений «личность – среда» являются индивидуально-психологические различия и особенности людей. Именно поэтому одна и та же трудная ситуация по-разному воспринимается и индивидуально решается. В этой связи весьма продуктивным подходом является исследование копинга с точки зрения
личности, справляющейся с чем-то.
При выборе способов совладания с трудной ситуацией каждый
человек руководствуется определенной позицией, которую западные
психологи обозначают как копинг-стиль. Под копинг-стилем понимаются методы совладания, которые проявляются в индивидуальных
реакциях на стресс в нескольких ситуациях или в течение какой-либо
данной ситуации. Копинг-стиль отражает личностную тенденцию,
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
заключающуюся в способности определенным образом отвечать на
ситуации, которым необходимо противостоять. Копинг-стиль не является постоянным для личности. Он может изменяться в зависимости от ситуации. С нашей точки зрения, понятие копинг-стиля разрешает извечную дилемму – личностные характеристики или особенности ситуации определяют выбор способов совладания. В разрешении
спора между ситуационным и личностным подходом в копинге нам
представляется наиболее верной транзактная модель, согласно которой предпочитаемые копинг-стратегии определяются комбинацией
функций личностных характеристик и ситуации. Однако в эмпирическом исследовании, прежде чем реализовать транзактную модель,
представляется необходимым выявить круг личностных детерминант
и ресурсов.
Личностные источники-ресурсы преодоления стали предметом
исследования многих зарубежных психологов.
A. Hammer и M. Zeinder предложили классификацию психологических источников-ресурсов преодоления. Данная классификация
включает пять областей жизнедеятельности человека. Под психологическими источниками-ресурсами авторы понимают сферы или характеристики, свойства человека, которые «подпитывают» его действия в трудный период. К ним относятся сферы познания и представлений, чувств, отношений с людьми, духовности и физического
бытия [109].
Более перспективным нам представляется поиск конкретных
личностных черт, сформированность которых у личности обеспечивает ей возможность самостоятельно и эффективно преодолевать
трудные ситуации.
S. Kobasa высказывает предположение о том, что резервы сопротивления стрессу обусловлены особой личностной диспозицией
человека, которую он обозначает как «hardiness» – смелость, дерзание. В структуру этой диспозиции входят три важнейших компонента
– принятие на себя обязательств, контроль и вызов [104].
Дж. Ормел и Р. Сандерман выделили такие личностные переменные, которые способны менять отношение к происходящим жизненным трудностям, – нейротизм, самооценка и локус контроля (см.
[65]).
В отечественной психологии в работах В.Д. Небылицына предложена классификация индивидуальных характеристик субъекта, ко83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
торые опосредуют воздействие стрессоров: субъективная значимость
воздействия, особенности предшествующего опыта деятельности в
аналогичных условиях, уровень развития специфической и неспецифической адаптации (здоровье, выносливость), степень готовности к
деятельности в данных условиях, отношение к деятельности, стремление к достижению цели [66].
Л.К. Китаев-Смык говорит о влиянии ответственности на
устойчивость человека к стрессу. Он выделяет три типа отношений к
себе при стрессе. Первый тип – отношение к себе как «жертве». Это
отношение усиливает дистресс. Второй тип сочетает отношение к
себе как «жертве» с отношением как «ценности». Третий тип сочетает два первых типа отношения к себе с сопоставлением проявления
стресса у себя и у других людей, также подвергшихся экстремальным
воздействиям. При этом возрастает ответственность за себя, что снижает значение представления о себе как о «жертве» и тем самым
снижает дистресс. Если же социальная ответственность субъекта мала, то вид страданий окружающих людей может усиливать у человека
аналогичные проявления [47].
Анализ зарубежной и отечественной литературы показывает,
что в качестве личностных ресурсов преодоления выделяются тип
темперамента, мотивация достижения, а также локус контроля (ответственность).
Проблема локуса контроля в трудных ситуациях у многих зарубежных авторов являлась предметом пристального внимания, однако на сегодняшний день существуют противоречивые данные относительно зависимости копинг-поведения от данной личностной
характеристики. В одних работах показано, что интерналы более
успешно справляются с трудными ситуациями, тогда как в других
отмечено, что перцепция контролируемости события не оказывает
влияния на выбор способов поведения [106].
К сожалению, в отечественной психологии подобного рода исследования крайне редки. Хотя справедливости ради следует отметить огромный нарастающий интерес исследователей к обозначенной
проблеме. С нашей точки зрения, ответственность является такой
личностной характеристикой, которая является не только копингресурсом, но и личностным ресурсом в самом широком классе жизненных ситуаций. При теоретической и эмпирической разработке
данного положения мы опирались на понимание ответственности
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
С.Л. Рубинштейна и К.А. Абульхановой-Славской [1; 2; 8] и авторское, обозначенное выше. Именно ответственность как форма активности личности, контроля и способа принятия необходимости позволяет человеку более осознанно, индивидуально подходить к ситуациям и самостоятельно решать их собственными силами. Благодаря
осознанию и принятию ответственности за события, человек имеет
возможность и способность апробировать разные стратегии поведения, прогнозировать последствия своих поступков для себя и других
людей. Ответственный человек не только не ограничивает себя набором так называемых объективных условий при построении собственного поведения, но и расширяет поле своей активности, пытается
найти наиболее эффективные выходы из трудного положения, в ситуации неопределенности стремится к поиску необходимой и полной
информации, целостно оценивает и воспринимает ситуацию. Интерналам в отличие от экстерналов свойственна уверенность, они воспринимают трудности как шанс испытать свои силы.
Исходя из этого мы предположили, что осознание ответственности и подконтрольности ситуации определяет особенности восприятия
трудной жизненной ситуации и выбор стратегий поведения в ней и
является вследствие этого личностным основанием копинг-стиля.
Исследование роли ответственности проводилось в два этапа.
На первом изучалось копинг-поведение в объективно трудной
ситуации (в нашем случае – в ситуации экзамена). Выбор этой ситуации не случаен. Эта ситуация объективно задана (следовательно, ее
нельзя избежать). Она периодически в течение длительного времени
повторяется, весьма значима для большинства экзаменующихся, а
следовательно, вызывает необходимость копинга. Кроме того, эта
ситуация позволяла нам выявить типичные для испытуемых копингстратегии или диспозиционный характерный копинг (по терминологии Карвера).
На втором этапе копинг исследовался в ситуациях, которые испытуемые сами определяли для себя как наиболее трудные, стрессогенные, требующие разрешения и вызывающие негативные эмоции.
На этом этапе мы могли изучить роль ответственности в ситуативном
копинге на примере двух возрастных групп – юношеской и зрелой.
Изучение копинга в юношеском возрасте позволяет выявить формирующиеся стили копинга, тогда как исследование в зрелом возрасте –
более устоявшиеся, типичные.
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.2. Тип ответственности и копинг-поведение
в ситуации экзамена
Результаты исследования показали, что ситуация экзамена является значимой для всех испытуемых. Практически все испытуемые
определили ее как стрессовую. Однако обнаружено и различие в восприятии экзамена разными типами ответственности. Так, ответственные студенты начинают готовиться к экзаменам еще до начала сессии, расстраиваются, если им не удается сдать экзамен так успешно,
как они планировали, а также придают большое значение оценке.
Студенты ситуативно-ответственного типа в большей степени испытывают перед экзаменом страх и неуверенность в своих силах, готовиться к экзамену начинают во время сессии и не испытывают сильных переживаний по поводу успешности сдачи экзамена.
Полученные в результате исследования данные свидетельствуют о том, что студенты с разными типами ответственности поразному ведут себя в стрессовой ситуации экзамена. В табл. 6 приведено количество выборов копинг-стратегий в группе ответственных
студентов.
Итак, иерархия используемых копинг-стратегий у студентов
оптимального типа выглядит следующим образом:
1) подавление конкурирующей деятельности;
2) активный копинг;
3) планирование;
4) положительное истолкование и рост;
5) обращение к религии;
6) поиск активной общественной поддержки;
7) принятие;
8) юмор;
9) сдерживание;
10) ментальное отстранение;
11) алкоголь и наркотики;
12) поведенческое отстранение;
13) поиск эмоциональной общественной поддержки;
14) фокус на эмоциях;
15) отрицание.
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 6
Выбор копинг-стратегий у студентов ответственного типа
Стратегия
Активный копинг
Планирование
Поиск активной общественной поддержки
Поиск эмоциональной общественной поддержки
Подавление конкурирующей
деятельности
Обращение к религии
Положительное истолкование
и рост
Сдерживание
Принятие
Фокус на эмоциях и их выражение
Отрицание
Ментальное отстранение
Поведенческое отстранение
Использование алкоголя и
наркотиков
Юмор
Количество студентов,
использующих данную стратегию, в %
часто
редко
60
40
52,7
47,3
34,5
65,4
10,9
89,1
80
20
43,6
56,4
49,1
50,9
30,9
32,7
69,1
67,3
5,5
94,5
3,6
27,3
10,9
96,4
72,7
89,1
23,6
76,4
30,9
69,1
На основе этих данных особенности копинг-поведения студентов оптимального типа можно описать следующим образом.
Наиболее используемыми среди данных студентов являются
инструментальные стратегии копинга, направленные на преобразование ситуации, решение проблемы или изменение своего отношения к
ней. Самой распространенной копинг-стратегией является «Подавление конкурирующей деятельности», суть которой заключается в подавлении внимания к посторонней деятельности с целью максимального сосредоточения на источнике стресса. В ситуации экзамена эта
стратегия будет достаточно эффективной, так как она обеспечивает
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
целенаправленное волевое сосредоточение на деятельности по подготовке к экзамену и тем самым делает ее эффективной.
Второй по частоте использования в группе студентов оптимально-ответственного типа является стратегия «Активный копинг».
Эта стратегия предполагает конкретные действия, направленные на
решение проблемы, на удаление источника стресса. Если затрагивать
вопрос об эффективности данной стратегии, то Л.И. Анцыферова отмечает, что не со всякой проблемой человек может справиться. Возможность совладания, на ее взгляд, зависит прежде всего от психологической структуры проблемы. И во многих случаях продолжительные, но неудачные попытки практически преобразовать проблему
приводят человека к тому, что все его ресурсы и резервы оказываются исчерпанными. Если же проблема оказывается нерешенной, на
смену одной трудной ситуации придет другая. Человек будет вынужден отказаться от той ценности, к достижению которой он приложил
все свои силы. Кроме того, поражение влечет за собой снижение самооценки, требует пересмотра позитивного отношения к себе. Таким
образом, эта стратегия является конструктивной, но не всегда эффективной. На наш взгляд, эффективность данной стратегии в ситуации
экзамена будет зависеть прежде всего от того, насколько хорошо человек умеет организовать свою деятельность по подготовке и сдаче
экзамена: является ли эта деятельность целенаправленной, тщательно
распланированной, используются ли различные приемы подготовки и
сдачи экзамена, объединены ли они в целостную систему и т. п.
Также часто используется студентами данной группы стратегия
«Планирование», направленная на прогнозирование, составление
плана своих действий во время экзамена. Человек, использующий
данную стратегию, намечает конечные и промежуточные цели преобразования ситуации, способы их достижения, проигрывает свои действия мысленно, определяет возможные последствия собственных
поступков, расставляет приоритеты. Эффективность этой стратегии
во время сессии очевидна.
Следующую позицию у оптимального типа занимает стратегия
«Положительное истолкование и рост». Это значит, что данные студенты склонны извлекать пользу из ситуации, рассматривая ее как
источник для личного роста, обогащения жизненного опыта, развития
собственного профессионализма.
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Менее часто используется стратегия «Обращение к религии».
Как будет указано ниже, эта стратегия является одной из преобладающих в группе безответственных испытуемых. В средней степени
выражено у данных студентов использование такой копинг-стратегии, как «Поиск активной общественной поддержки», заключающейся в поиске конкретной информации по поводу решения проблемы.
Надо отметить, что стратегия «Поиск эмоциональной общественной
поддержки» (а также стратегия «Фокус на эмоциях и их выражение»)
употребляются данными студентами крайне редко. Это означает, что
эти испытуемые в ситуации экзамена склонны искать именно информацию для преодоления проблемы, а не эмоциональное сочувствие
или поддержку со стороны окружения. Такое рациональное поведение, на наш взгляд, будет более эффективным.
Реже испытуемые оптимального типа применяют в ситуации
экзамена такие копинг-стратегии, как «Принятие», «Юмор» и «Сдерживание». Таким образом, данные студенты не всегда смиряются с
ситуацией, переистолковывают ее, находя в ней какие-то забавные,
смешные для себя элементы (эта стратегия, конечно, имеет, прежде
всего, адаптивное значение), а также сдерживаются, чтобы не допустить ошибок в своих поспешных действиях.
К наименее часто используемым стратегиям преодоления относятся «Ментальное отстранение», направленное на уход от источника
стресса (в нашем случае – от экзамена) с помощью сна, фантазий,
мыслей о посторонних по отношению к экзамену вещах и событиях,
«Использование алкоголя и наркотиков», предполагающее тот же
уход от ситуации экзамена, но уже посредством средств, изменяющих состояние сознания, «Поведенческое отстранение» – отказ от
действий по решению проблемы (например, от подготовки к экзамену), «Поиск эмоциональной общественной поддержки» и «Фокус на
эмоциях и их выражение», предполагающие эмоциональную реакцию
на стрессовую ситуацию (что не всегда эффективно, так как эмоции
могут иметь дезорганизующее влияние на деятельность по подготовке и сдаче экзамена), а также «Отрицание».
Рассмотрим теперь, какие копинг-стратегии преобладают у
студентов ситуативного типа.
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 7
Выбор копинг-стратегий у студентов ситуативного типа
Стратегия
Активный копинг
Планирование
Поиск активной общественной поддержки
Поиск эмоциональной общественной поддержки
Подавление конкурирующей деятельности
Обращение к религии
Положительное истолкование и рост
Сдерживание
Принятие
Фокус на эмоциях и их
выражение
Отрицание
Ментальное отстранение
Поведенческое отстранение
Использование алкоголя и
наркотиков
Юмор
Количество студентов,
использующих данную стратегию, в %
часто
редко
41
59
62
38
53,8
51,2
30,8
69,2
56,4
43,6
82,1
17,9
38,5
61,5
53,8
41
46,2
59
17,9
82,1
17,9
41
25,6
82,1
59
74,4
35,9
64,1
41
59
Иерархия используемых в ситуации экзамена копинг-стратегий
у студентов ситуативного типа имеет следующий вид:
• обращение к религии;
• планирование;
• подавление конкурирующей деятельности;
• сдерживание;
• поиск активной общественной поддержки;
• принятие;
• ментальное отстранение;
• юмор;
• активный копинг;
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• положительное истолкование и рост;
• использование алкоголя и наркотиков;
• поиск эмоциональной общественной поддержки;
• поведенческое отстранение;
• фокус на эмоциях и их выражение;
• отрицание.
Таким образом, можно сделать вывод о существовании принципиальной разницы между копинг-поведением в ситуации экзамена
студентов оптимального и ситуативного типов. Преодолевающее поведение студентов ситуативного типа можно описать следующим
набором копинг-стратегий.
Наиболее распространенной является копинг-стратегия «Обращение к религии». На наш взгляд, ее преобладающее использование является отражением общей экстернальной позиции студентов
данного типа и еще раз показывает, что в сложных жизненных ситуациях они не склонны брать ответственность за происходящее на себя,
а надеются на помощь потусторонних сил. Эффективность этой стратегии в ситуации экзамена, на наш взгляд, достаточно сомнительна,
скорее, она имеет адаптивное значение для личности.
Наряду с этим данные студенты используют и инструментальные стратегии, но их диапазон невелик. Он представлен прежде всего
стратегией «Планирование». Это означает, что, несмотря на свою
слабую способность предвидеть результаты своих действий, испытуемые ситуативного типа в период экзамена все же строят программу
своей деятельности и придерживаются ее при реализации. Другой
распространенной у данных студентов инструментальной копингстратегией является «Подавление конкурирующей деятельности»,
которая предполагает максимальное сосредоточение внимания на
деятельности по подготовке к экзамену. Таким образом, у ситуативно-ответственных испытуемых наблюдается потенциал для успешной
сдачи экзаменов, хотя по сравнению с потенциалом студентов первого, оптимально-ответственного, типа он невелик.
Достаточно часто используются данными студентами и стратегии «Сдерживание» и «Поиск активной общественной поддержки».
Таким образом, эти студенты зачастую не решаются предпринимать
какие-либо действия, чтобы не ухудшить ситуацию (эта стратегия в
ситуации экзамена не всегда будет эффективной), а также ищут источники информации о стрессовой ситуации.
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Реже применяются данными студентами такие копинг-стратегии, как «Активный копинг» (инструментальная стратегия преодоления, направленная на совершение конкретных действий для решения проблемы), «Юмор» (адаптивная стратегия, предполагающая переистолкование ситуации с целью нахождения в ней забавных элементов), «Принятие» (также адаптивная стратегия, направленная на
признание реальности ситуации), «Положительное истолкование и
рост» (признание ситуации экзамена как способа интеллектуального,
профессионального, личностного самосовершенствования).
Очень редко испытуемые ситуативного типа используют стратегии «Использование алкоголя и наркотиков», «Поиск активной общественной поддержки», «Фокус на эмоциях и их выражение», «Поведенческое отстранение» и «Отрицание».
Таким образом, качественный анализ особенностей копингповедения показывает наличие различий между студентами оптимального и ситуативного типов ответственности. Для того, чтобы
проверить значимость этих различий, нами использовался коэффициент φ* углового преобразования Фишера в сочетании с критерием λ
Колмогорова – Смирнова. Серым цветом в табл. 8 выделены эмпирические значения φ*, превышающие его критические значения:
1,64 ( p  0,05)
*  
2,31 ( p  0,01).
На основе данных, приведенных в таблице, можно сделать вывод, что по большинству из шкал копинга (исключая «Положительное истолкование и рост», «Планирование», «Принятие», «Ментальное отстранение», «Юмор» и «Использование алкоголя и наркотиков») имеются статистически значимые различия между студентами с
разными типами ответственности. Иными словами, испытуемые оптимального и ситуативного типов ответственности используют в
стрессовых ситуациях различные копинг-стратегии. При этом лица
оптимального типа используют конструктивные, активные стратегии,
позволяющие не уходить от трудностей, а разрешать их. В связи с
этим можно говорить о том, что ответственность является личностным основанием копинг-стиля.
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 8
Различия в выборе копинг-стратегий
у студентов с полярными типами ответственности
Копинг-стратегия
Активный копинг
Планирование
Поиск активной общественной поддержки
Поиск эмоциональной общественной поддержки
Подавление конкурирующей деятельности
Обращение к религии
Положительное истолкование и рост
Сдерживание
Принятие
Фокус на эмоциях и их выражение
Отрицание
Ментальное отстранение
Поведенческое отстранение
Использование алкоголя и
наркотиков
Юмор
Частота использования
студентами
оптимального ситуативного
типа в %
типа в %
60
41
52,7
62
Значение *
1,82
0,90
34,5
53,8
1,86
10,9
30,8
2,41
80
56,4
2,46
43,6
82,1
3,80
49,1
38,5
1,02
30,9
32,7
53,8
41
2,24
0,83
5,5
17,9
1,92
3,6
27,3
17,9
41
2,35
1,39
10,9
25,6
1,85
23,6
35,9
1,29
30,9
41
1,01
Примечание. Серым цветом в таблице выделены значимые различия.
На основе вышеизложенных данных мы построили копингпрофили студентов с разным типом ответственности.
93
Частота использования в %
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Копинг-стратегия
оптимальный тип
ситуативный тип
Рис. 15. Копинг-профили студентов оптимального
и ситуативного типов ответственности
Числа горизонтальной шкалы графика обозначают копинг-стратегии:
1 – активный копинг; 2 – планирование; 3 – поиск активной общественной
поддержки; 4 – поиск эмоциональной общественной поддержки; 5 – подавление
конкурирующей деятельности; 6 – обращение к религии; 7 – положительное
истолкование и рост; 8 – сдерживание; 9 – принятие; 10 – фокус на эмоциях
и их выражение; 11 – ментальное отстранение; 12 – поведенческое отстранение;
13 – использование алкоголя и наркотиков; 14 – юмор; 15 – отрицание
Рассмотрим, какие стратегии совладания оптимально-ответственные студенты употребляют в большей степени, чем ситуативноответственные. К ним относятся активный копинг и подавление конкурирующей деятельности.
Таким образом, оптимально-ответственные студенты в большей степени, чем ситуативно-ответственные, применяют именно инструментальные, рациональные копинг-стратегии, направленные на
преодоление проблемы, на конкретную деятельность по изменению
ситуации. Они максимально сосредоточиваются на деятельности по
подготовке и сдаче экзаменов, мобилизуют весь свой потенциал для
решения проблемы. В отличие от них ситуативно-ответственные студенты редко используют эти преобразующие стратегии. Ситуативноответственные студенты в большей степени, чем оптимально-ответс94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
твенные, используют в ситуации экзамена следующие стратегии совладания:
– поиск активной общественной поддержки;
– поиск эмоциональной общественной поддержки;
– обращение к религии;
– сдерживание;
– фокус на эмоциях и их выражение;
– поведенческое отстранение;
– отрицание.
Несмотря на то, что диапазон стратегий совладания у ситуативно-ответственных студентов шире, чем у ответственных, эффективность этих стратегий в ситуации экзамена очень невысока. Если
оптимально-ответственные студенты способны самостоятельно осуществлять свою деятельность во время экзамена, то ситуативноответственные, напротив, постоянно ориентируются на внешнюю
поддержку: ищут информацию, совет, что следует делать, сочувствие, эмоциональную поддержку и понимание среди окружающих,
обращаются к религии. На наш взгляд, это достаточно яркое проявление экстернальности личности, ее неумения брать ответственность
за происходящее на себя, несамостоятельности. Проявлением нерешительности и сниженной активности студентов ситуативно-ответственного типа во время экзамена являются и сдерживание своих действий либо их полное прекращение (поведенческое отстранение), отрицание реальности ситуации, что однозначно негативно влияет на
эффективность преодоления.
Исследование копинг-поведения и ответственности как его
личностного ресурса в ситуации экзамена является основанием для
следующих выводов.
1. Для студентов с разными типами ответственности характерно различное отношение к ситуации экзамена. Все студенты, участвовавшие в исследовании, определили эту ситуацию как субъективно
значимую и достаточно стрессогенную. Различия в восприятии экзамена разными типами испытуемых заключаются в том, что оптимально-ответственные студенты начинают готовиться к экзамену еще
до начала сессии, испытывают сильные эмоциональные переживания,
если им не удается сдать экзамен так успешно, как планировалось,
придают большое значение полученной оценке; студенты ситуативно-ответственного типа в большей степени испытывают перед экза95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
меном страх и неуверенность в своих силах, готовиться к экзамену
начинают только во время сессии и не испытывают эмоциональных
переживаний по поводу своей успешности (неуспешности) на экзамене.
2. Студенты с разными типами ответственности используют в
ситуации экзамена разные копинг-стратегии. Студенты оптимальноответственного типа чаще, чем ситуативно-ответственного, используют рациональные копинг-стратегии, направленные на преодоление
ситуации, предполагающие мобилизацию всего потенциала личности
для решения проблемы. Они способны к самоорганизации, самостоятельным действиям и принятию ответственности за происходящие
события на себя.
Студенты ситуативно-ответственного типа чаще, чем оптимального, в ситуации экзамена ищут совета и рекомендаций, эмоциональной поддержки и сочувствия окружающих, а также помощи Бога.
Это является частным проявлением экстернальной жизненной позиции личностей этого типа. Кроме того, для них также характерны
сниженная активность, нерешительность, неуверенность в правильности своего поведения. Ситуативно-ответственные студенты более
эмоционально реагируют на ситуацию экзамена, чем оптимальноответственные.
4.3. Ответственность как копинг-ресурс
в субъективно значимых трудных жизненных ситуациях
в юношеском возрасте
Выше мы представили результаты изучения копинг-поведения
в объективно трудной и типичной ситуации. Немалый интерес представляет исследование копинг-поведения и его ресурсов в тех ситуациях, которые сами испытуемые называют значимыми и трудными.
Вначале мы предполагали выяснить, какие ситуации оказались
трудными для преодоления в группах испытуемых с различным типом ответственности. Для достижения данной цели нами были проанализированы ответы испытуемых по методике Холмса.
Для испытуемых оптимального типа ответственности в качестве наиболее трудной для преодоления оказалась ситуация, связанная со сферой самооценки, – недостижение личных целей (28 %), не96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сколько менее значима для них сфера межличностных взаимоотношений – конфликты с родителями (16 %), новая подруга или друг
(17,5 %), разрыв отношений с близкой подругой или другом (19 %),
недостаточное взаимопонимание со сверстниками (19 %). Также значимой является сфера учебной деятельности (неудачи на контрольной работе (25 %), период экзаменов (25 %), получение более низкой
оценки, чем ожидалось (25 %)).
Для испытуемых ситуативного типа самыми трудными являются ситуации из области межличностных взаимоотношений – конфликты с родителями (30 %), новая подруга/друг (20 %), давление
сверстников (21 %), разрыв отношений с близким другом (15 %), ситуации в сфере учебной деятельности – сдача экзаменов (23,3 %), неудача на контрольной работе (23,3 %).
Интересным фактом является то, что к разряду трудных жизненных ситуаций в группе ситуативно-ответственных отнесена ситуация конфликтов с органами правопорядка (13,3 %).
Применение для каждой ситуации критерия Фишера выявило
значимость различий для ситуации недостижения личных целей
(φ*=1,74) и на уровне значимости p=0,1 для ситуации конфликтов с
родителями (φ*=1,2).
Таким образом, количественные различия в выборе ситуации
недостижения личных целей у испытуемых с разным типом ответственности не случайны. Для оптимально-ответственных действительно являются наиболее сложными ситуации, связанные с личными
достижениями.
Ситуация недостижения личных целей, для реализации которых были приложены значительные усилия, активность, является, как
мы видим, тревожной и сложной в плане преодоления для оптимально-ответственных. Возможно, они воспринимают данную неудачу
как свидетельство собственной недееспособности и недостаточности
приложенных усилий. Такая ситуация является фактором возникновения когнитивного диссонанса в области представлений о себе, вызывает пересмотр представлений и коррекцию притязаний и целей в
соответствии со своими возможностями.
Далее мы проследили различия в способах копинга в тех ситуациях, которые оказались трудными для ситуативно- и оптимальноответственных. В итоге нами были выбраны следующие ситуации:
– недостижение личных целей;
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– конфликтные взаимоотношения с родителями.
Сфера межличностных взаимоотношений является чрезвычайно важной в юношеском возрасте. В это время особенно отчетливо
проявляется несходство двух разных по своему значению для психического развития систем взаимоотношений: со взрослыми и со
сверстниками. Нередко эти две системы входят в противоречие между собой по содержанию и регулирующим их нормам. Именно поэтому важно проследить различия в способах поведения в данной
ситуации испытуемых с оптимальным и ситуативным типами ответственности.
Учебная деятельность является значимой деятельностью наряду с межличностным общением, и от ее успешности в немалой степени зависит самооценка личности, положение в группе и уровень притязаний.
Применительно к каждой ситуации нами сопоставлялись средние значения по всем стратегиям копинга в группах испытуемых с
разным типом ответственности, оценивалась значимость различий с
помощью t-критерия Стьюдента.
В ситуации недостижения личных целей оптимально-ответственные испытуемые значительно чаще, чем ситуативно-ответственные, прибегают к стратегии сдерживания (t = 2,310), а также положительного истолкования и роста (t = 2,307).
Стратегия положительного истолкования проблемы и возможности личностного роста предполагает извлечение пользы из ситуации через личностный рост или рассмотрение ее в более благоприятном свете.
Также по данной стратегии получены значимые положительные корреляции со стратегией активного копинга (0,54), сдерживания
(0,63), значимые отрицательные корреляции с использованием в процессе переживания ситуации употребления алкоголя либо наркотических веществ (–0,62), а также со стратегией отрицания существования
проблемы
(–0,53).
Таким образом, предпочтение данной стратегии поведения оптимально-ответственными испытуемыми закономерно.
Стратегия сдерживания в описании Карвера характеризует пассивный копинг путем сдерживания попыток преодоления до того момента, когда они будут полезны.
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Данная стратегия значимо и положительно коррелирует со
стратегиями активного копинга (0,91), планирования (0,77), поиском
активной общественной поддержки (0,59), подавлением конкурирующей деятельности (0,79) и положительным истолкованием проблемы (0,63). Значимая и отрицательная корреляция получена со стратегией отрицания проблемы как таковой (–0,8).
Таким образом, стратегия сдерживания используется активными и уверенными в себе испытуемыми, принимающими проблему,
самостоятельно организующими свою деятельность. Они воспринимают произошедшее как шанс испытать свои силы, как возможность
для личностного роста и обогащения опытом.
Такой способ поведения можно отнести к «зрелым», «взвешенным» способам копинга. Поиск информации о проблеме, оценка ее со
всех сторон только способствуют успешному преодолению. Готовность к самостоятельному планированию деятельности, концентрация внимания на проблеме отражают уверенность личности в том,
что все зависит от собственных усилий.
Таким образом, закономерно, что данная стратегия поведения
более характерна для преодолевающего поведения испытуемых с оптимальным типом ответственности.
Следовательно, мы можем говорить, что в типичной трудной
ситуации оптимально-ответственные испытуемые прибегают к сдержанным и конструктивным стратегиям копинга. Они стараются воспринять произошедшее позитивно, не опускают руки и не торопят
события. Все свои усилия они направляют на то, чтобы еще раз
осмыслить и переоценить значимость и ценность для себя данной
ситуации, а затем при все еще сохраняющейся ценности не спеша
двигаются к цели.
Для ситуации экзамена значимыми оказались различия стратегии подавления конкурирующей деятельности (t = 2,14; p = 0,05), которая в среднем чаще используется оптимально-ответственными.
Также мы можем говорить о тенденции ситуативно-ответственных
прибегать в данной ситуации к такому способу поведения, как активная общественная поддержка (t = 2,0; p = 0,1).
Стратегия подавления конкурирующей деятельности значимо и
положительно коррелирует со стратегиями активного копинга (0,78),
сдерживанием (0,79). Подавление конкурирующей деятельности
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предполагает концентрацию внимания на проблеме, осознание ответственности за ее решение и возможный исход.
Такой способ поведения, как мы видим, характерен для оптимально-ответственных в ситуации учебной деятельности и отражает
большую их активность, целеустремленность, нежели ситуативноответственных.
Стратегия поиска активной общественной поддержки, по Карверу, предполагает поиск информации, помощи или совета, что делать. Для данной стратегии получены значимые положительные корреляции со стратегиями эмоциональной общественной поддержки
(0,76) и сдерживания (0,77).
Можно утверждать, что данный тип поведения свойственен
юношескому возрасту в целом, так как недостаточность личного
опыта и жизненных знаний предполагает восполнение информационного вакуума, обращение за советом к значимым взрослым либо
сверстникам. Но для ситуативно-ответственных испытуемых данная
стратегия играет более важную роль, восполняя дефицит личностных
ресурсов активной помощью извне. В целом, как мы видели выше,
данная стратегия является характерной для испытуемых с повышенным уровнем тревожности независимо от типа ответственности.
В литературе отмечается, что ситуации подобного типа воспринимаются индивидами с интернальным локусом контроля как ситуации навыка, где проверяется их «крепкость» или, как называет это
качество С. Кобаса, «hardiness», что означает стойкость. Индивиды
же с экстернальным локусом контроля воспринимают ее как шансовую, где от них мало что зависит и все решают обстоятельства. В целом они полагаются на удачу.
Здесь мы можем вновь говорить о конструктивно преобразующей активности, свойственной оптимально-ответственным, когда они
любую трудность воспринимают как вызов собственным умениям и
способностям, берут ответственность на себя и направляют все силы
на источник стресса.
Ситуативно-ответственные в данной ситуации, не отрицая для
себя ее значимости, ищут совета, поддержки, помощи, что также является активным способом поведения.
Таким образом, в ситуациях учебной деятельности испытуемым юношеского возраста в целом свойственен активный копинг. В
случае ситуации конфликтных взаимоотношений выявилось, что оп100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тимально-ответственные чаще прибегают к стратегии поиска активной общественной поддержки (t = 2,272; p = 0,05), а ситуативно-ответственные – к стратегии поиска эмоциональной общественной поддержки (t = 2,281; p = 0,05). Данная ситуация является более трудной
для ситуативно-ответственных.
Стратегия поиска эмоциональной общественной поддержки, по
описанию Карвера, предполагает получение чьего-либо сочувствия.
В нашем исследовании эта стратегия поведения получила значимые и положительные корреляции из стратегий копинга только со
стратегией активной общественной поддержки (0,76). То есть можно
говорить, что поиск сочувствия, эмоциональной поддержки характерен для большинства испытуемых юношеского возраста в целом. Повышенная эмоциональная напряженность, тревожность, чувствительность к стрессам предполагают выплеск накопившегося, особенно в
критических ситуациях.
Обращение к эмоциональной общественной поддержке как
способу реагирования отличается от стратегии фокуса на эмоциях,
характерной, как будет показано ниже, для ситуативно-ответственных, где предполагается повышенное восприятие именно негативных
аспектов проблемы. Эмоциональная общественная поддержка дает
человеку почувствовать, что он не одинок, и является ситуативно-ресурсной стратегией копинга.
Таким образом, в данной ситуации в обеих группах испытуемых выявилось преобладание обращения к социальным, ситуативным
ресурсам копинга, нежели к личностным. Однако можно заметить,
что оптимально-ответственные ищут совета, конкретной помощи у
взрослых и сверстников, тогда как ситуативно-ответственные – сочувствия и принятия эмоций.
Следующий вопрос, на который мы попытались найти ответ:
как испытуемые с разным типом ответственности оценивают эффективность своего поведения в трудных жизненных ситуациях?
На рис. 16 можно увидеть, что кривая средних оценок эффективности преодолевающего поведения оптимально-ответственными
располагается выше кривой средних оценок эффективности преодолевающего поведения ситуативно-ответственными, т. е. в среднем
оптимально-ответственные считают свое поведение более эффективным, оценивают свои возможности выше, чем сравниваемая группа.
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Количество испытуемых в %
90
82
80
75,2
70
75
69
60
56
56
53,5
50
60
49
62
55
60
43,5
42
40
60
55
69
64,5
48
40
50
40
30
20
10
Оптимальный тип
Давление
Недост.взаимоп.
Новая подруга
Контрольная
Финансы
Родители
Разрыв
Низкая оценка
Экзамены
Выступление
Личные цели
0
Ситуативный тип
Рис. 16. Распределение оценок эффективности стратегий копинга
испытуемыми оптимального и ситуативного типов ответственности
Максимальные различия в оценках эффективности преодолевающего поведения наблюдаются для следующих ситуаций:
– публичное выступление;
– недостижение личных целей;
– период экзаменов;
– неудача на контрольной работе.
Близкие оценки эффективности поведения у сравниваемых
групп получены для следующих ситуаций:
– новая подруга (друг);
– разрыв отношений с близкой подругой (другом), получение
более низкой оценки, чем ожидалось;
– давление сверстников;
– смерть близкого друга.
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Нас интересовал также вопрос, какие стратегии являются менее
предпочитаемыми в исследуемом возрасте.
Согласно нашим данным, наиболее активно избегаемой стратегией оптимально-ответственными по сравнению с ситуативно-ответственными является отрицание проблемной ситуации (23,3 %) и смирение с существованием проблемы (47,6 %).
Ситуативно-ответственные по сравнению с оптимально-ответственными значительно чаще избегают стратегий активного копинга
(43,75 %), планирования попыток совладания (56,12 %), возможности
личностного роста (75 %) и обращения к религии (68,75 %).
На основании вышеизложенного мы построили копингпрофили испытуемых, которые представлены на рис. 17.
Оценка стратегии в баллах
16
14
12
11
10
8
7
4
7,2
11
10,5
9,3
8,3
7,9
6
12
10,8
9,25
13,1
13,4
12,5
6,75 6,7
9
10
10,3
9
11,1
9,25
8
7,31
7,7
7,25
7,6
5,25
8
5,1
2
оптимальный тип
Юмор
Алкоголь
Повед. отстр.
Мент. отстр.
Отрицание
Фокус
Смирение
Рост
Сдержив.
эмоц
Религия
Конкур.
Эмоц. подд.
Обществ.
подд.
Планирование
Активный
0
ситуативный тип
Рис. 17. Профили копинг-стратегий испытуемых оптимального
и ситуативного типов ответственности
В среднем высокие баллы в обеих группах испытуемых получены для стратегии активной общественной поддержки, а низкие –
для стратегий обращения к религии, употребления алкоголя.
Стратегия поиска активной общественной поддержки, как мы
отмечали, является ситуативно-ресурсной стратегией, которая ис103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пользуется в ситуациях повышенной тревожности. Обращение за помощью к окружающим, к социальной поддержке характерно в целом
для испытуемых юношеского возраста как формирующихся личностей, которые ориентируются на более старших или авторитетных
для них людей.
По данному объему выборки при критических значениях
(p = 0,01, p = 2,678; p = 0,05, p = 2,009) по критерию Стьюдента выявлены значимые расхождения средних оценок по стратегиям активного копинга (2,23), планирования (2,3), положительного истолкования
и роста (2,62) и подтверждено их более частое употребление испытуемыми оптимального типа ответственности. Также сюда относится
стратегия юмора (2,29).
Для ситуативно-ответственных более характерными оказались
стратегии ментального отстранения (–2,01), поведенческого отстранения (–2,62), отрицания (–2,24), употребления алкоголя либо наркотиков (–2,1) и смирения (–2,21).
Также можно видеть, что для оптимально-ответственных испытуемых в среднем наиболее употребляемой стратегией является
юмор (13,1 балла), затем идет активный копинг (11 баллов) и активная общественная поддержка (10,8 балла). Близко к ним примыкает
стратегия отрицания (10,3 балла).
Для ситуативно-ответственных в среднем наибольший балл
получила стратегия отрицания (13,4 балла), активной общественной
поддержки (12,5 баллов), поведенческого отстранения (11,1 балла),
сдерживания (10,5 баллов) и смирения (10,5 баллов).
Итак, к основным стратегиям, характерным для преодолевающего поведения испытуемых оптимального типа ответственности,
относятся следующие:
 «Активный копинг» – действия и усилия, направленные на
источник стресса;
 «Сдерживание» – сдерживание попыток копинга до того момента, когда они будут максимально эффективны;
 «Положительное истолкование и рост» – извлечение пользы
из ситуации через личностный рост и рассмотрение ее в более благоприятном свете;
 «Юмор» – оптимистическое отношение к происходящему.
Избегаются такие способы поведения, как:
 Смирение с существующей неблагоприятной ситуацией;
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 Использование алкоголя.
Таким образом, можно утверждать, что оптимально-ответственные испытуемые в большей степени ориентированы на выбор
проблемно-направленных копинг-стратегий.
К стратегиям, характерным для преодолевающего поведения
ситуативно-ответственных испытуемых, относятся следующие:
 «Активная общественная поддержка» – поиск совета, информации или помощи у ближайшего окружения;
 «Отрицание» – отрицание реальности произошедшего стрессового события;
 «Фокус на эмоциях» – повышенное осознание негативноокрашенных эмоциональных переживаний, тенденция к выражению
своих чувств;
 «Поведенческое отстранение» – отказ либо прекращение попыток достичь цели;
 «Ментальное отстранение» – психологический уход в сторону от цели через мечтания, сон или отвлечение на другую деятельность;
 «Использование алкоголя».
Избегаются такие способы поведения, как:
 «Активный копинг»;
 «Планирование» – планирование попыток активного копинга;
 «Положительное истолкование и рост».
Таким образом, пассивный и эмоционально ориентированный
стиль копинга характерен в большей степени для ситуативноответственных испытуемых.
В целом испытуемые обеих групп избегают обращаться к религии, часто ищут эмоциональную общественную поддержку и отрицают проблемную ситуацию, что связано с повышенным уровнем
тревожности в данных группах.
Выявленные способы поведения в трудных ситуациях, характерные для испытуемых с оптимальным типом ответственности, подтверждают еще раз мысль о том, что ответственность есть форма активности личности. Активная перестройка собственной жизни в соответствии со значимыми целями и ценностями – важнейшие качества личности как субъекта жизни.
Испытуемые с оптимальным типом ответственности рассчитывают прежде всего на свои силы, ищут в затруднительных ситуациях
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
оптимальные способы поведения, принимают на себя требования ситуации и соответственно предъявляют требования к самим себе. Таким образом, мы можем говорить о том, что ответственность является
прежде всего личностным ресурсом в структуре преодолевающего
поведения, который не исключает однако эффективного использования и ресурсов ситуации.
Взяв на себя ответственность, испытуемые оптимального типа
в результате приобретают определенную степень независимости, самостоятельности в выборе способа поведения. Они с большей степенью свободы могут согласовывать свои желания, возможности и требования социума.
Изначальное делегирование ответственности испытуемыми ситуативного типа за все происходящее с ними на независящие от них
обстоятельства не дает им возможности осознать, что ситуация может поддаваться их влиянию.
Для ситуативно-ответственных испытуемых характерно повышенное осознание зависимости от внешних сил. Слабость личностных ресурсов оставляет им возможность максимально использовать
ресурсы ситуации, помощь окружения. Активно используются психологические защитные механизмы: испытуемые стремятся снизить
для себя значимость произошедшего, ищут успокоения в другой деятельности, пытаются «забыться» с помощью самопоражающих стратегий. Несвобода в выборе решения, неуверенность в своих силах,
недостаточно развитый самоконтроль, характерный для таких испытуемых, – факторы пассивности в поведении.
Изучение роли ответственности в трудных жизненных ситуациях в юношеском возрасте позволило нам сформулировать следующие выводы.
1. Существуют значимые различия в содержании ситуаций, которые воспринимаются как трудные у испытуемых с различным типом ответственности.
2. Лица с оптимальным типом ответственности чаще, чем с ситуативным, выбирают в трудных ситуациях проблемно-ориентированные стратегии, для ситуативно-ответственных более свойственны
эмоционально-ориентированные стратегии или отстранение.
3. Имеются различия в оценке эффективности используемых
стратегий преодоления.
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Ответственность как форма контроля и самоконтроля выступает в качестве личностного основания активного копинга.
5. Интересным оказалось универсальное влияние типа ответственности: независимо от того, является ли трудная ситуация объективно заданной или субъективно так понимаемой, оптимально-ответственные испытуемые чаще активны и используют более конструктивные стратегии, чем ситуативно-ответственные.
6. Восприятие события как трудного в значительной (может
быть, определяющей?) степени зависит от готовности человека
справляться с трудностями даже до появления проблемы.
7. Усилия, приложенные к разрешению трудностей, увеличивают ощущение эффективности действия. Эти данные подтверждает
научный факт, касающийся «большей интернальности» сферы удач
по сравнению с неудачами.
8. Влияние типа ответственности не всегда (не во всех ситуациях) распространяется на улучшение эмоционального состояния
после разрешения трудной ситуации. Аргумент уязвимости ситуативно-ответственных в данном контексте не подтвердился.
9. Существуют типичные для возраста стратегии преодоления,
как конструктивные, так и деструктивные, не зависящие от типа ответственности, а отражающие специфику определенного этапа развития личности, ее достижения и ограничения.
4.4. Ответственность как личностный ресурс
копинг-поведения взрослых людей
Изучая социальный контекст копинга на выборке взрослых, мы
выделили три основные с ф е р ы , которые, по субъективному мнению наших испытуемых, являются для них наиболее значимыми, и
именно в них возникает наибольшее количество трудных жизненных
ситуаций:
1) профессиональная: конфликты с руководством или сотрудниками, большая нагрузка, недовольство финансовым положением;
2) межличностных отношений: конфликты, отсутствие взаимопонимания в супружеских, детско-родительских отношениях, трудности в общении с родственниками или друзьями, одиночество;
3) здоровья: текущая болезнь близких родственников либо собственная болезнь, несчастные случаи.
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Несмотря на то что исследуемая нами группа в возрасте от 25
до 45 лет, согласно периодизации Д.Б. Бромлея, отнесена к одному
периоду – «средняя взрослость», в нашем исследовании были отмечены содержательные различия в социальном контексте копинга. Поэтому мы достаточно условно разделили испытуемых на две подгруппы – 25–30 и 30–40 лет.
Анализ трудных (или воспринимаемых таким образом) ситуаций в названных группах позволил получить данные, представленные
в табл. 9.
Таблица 9
Трудные жизненные ситуации у разных возрастных групп
в зависимости от типа ответственности
и сферы жизнедеятельности
Количество трудных ситуаций в %
Сфера жизнедеятельности
Профессиональная
Межличностная
Здоровье
у оптимально- у ситуативно- у оптимально- у ситуативноответствен- ответствен- ответствен- ответственных
ных
ных
ных
(25–30 лет) (25–30 лет) (30–40 лет)
(30–40 лет)
40
50
10
27
73
0
60
21
19
60
18
22
Согласно этим данным, в группе оптимально-ответственных
25–30 лет профессиональная и межличностная сферы жизнедеятельности приблизительно в равной степени «поставляют» трудноразрешимые, стрессовые ситуации (40 и 50 %). Отмечаются некоторые
проблемы со здоровьем (10 %).
У группы ситуативно-ответственных 25–30 лет наиболее стрессогенной является сфера межличностных отношений (73 %), в профессиональной деятельности наблюдается меньшее количество проблемных ситуаций (27 %).
В группе оптимально-ответственных 30–40 лет на первый план
выходит профессиональная деятельность, данная сфера становится
более значимой, но и более проблемной (60 %). Испытуемые прилагают больше усилий для разрешения трудностей именно в вопросах
своей карьеры. В сфере межличностных отношений либо уменьшается количество проблемных ситуаций, либо они становятся менее зна108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чимыми для данной возрастной группы (21 %). Увеличивается количество проблем, связанных со здоровьем (19 %).
В группе ситуативно-ответственных 30–40 лет наиболее проблемной также является сфера профессиональной деятельности
(60 %). Стрессовые ситуации в межличностных отношениях составляют 18 %. Количество стрессов, связанных со здоровьем, увеличивается до 22 %.
Таким образом, можно отметить некоторые возрастные особенности в наличии тех или иных проблемных ситуаций и их значимости для данной группы испытуемых.
При сравнении изменения количества проблемных ситуаций
подгруппы оптимально-ответственных 25–30 и 30–40 лет в профессиональной сфере и сфере межличностных отношений статистической значимости различий получено не было. Возможно, это связано
с неравным количеством представителей выделенных подгрупп. Но
фактически наличествует тенденция смещения локализации проблемных ситуаций из сферы межличностных отношений в сферу
профессиональной деятельности. С возрастом также увеличивается
количество проблем, связанных со здоровьем. (Различия значимы при
р = 0,05.)
Для подгрупп ситуативно-ответственных 25–30 и 30–40 лет характерна такая же тенденция. Различия по количеству проблемных
ситуаций в сфере профессиональной деятельности между первой и
второй подгруппами значимы (при р = 0,05), т. е. с возрастом наиболее важными и проблемными становятся вопросы карьеры, а не межличностных отношений. В сфере межличностных отношений уменьшается количество проблемных ситуаций. (Различия статистически
значимы при р = 0,01.)
Следующей задачей нашего исследования явилось изучение
особенностей восприятия негативного события. Испытуемые оценивали проблемную ситуацию по следующим параметрам: ожидаемость
негативного эмоционального события, его предотвратимость, возможность изменения, каузальная ответственность, ответственность за
разрешение ситуации. Результаты между группами испытуемых с
различным типом ответственности приведены в табл. 10.
Согласно полученным данным, ситуативно-ответственные испытуемые в большей степени ожидают негативных событий, чем оптимально-ответственные. Это является вполне закономерным. В дан109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ном факте прослеживается тенденция ситуативно-ответственных лиц
приписывать ответственность за события, происходящие в их жизни
внешнему миру (другим людям, судьбе и т. д.), следовательно, он и
воспринимается ими как источник неприятностей и проблем. Тем не
менее статистической значимости различия по данному параметру не
выявлено. Не были обнаружены статистически значимые различия
между сравниваемыми группами и по параметру «каузальная ответственность», что не укладывается в наши представления и требует
дальнейшего исследования и осмысления.
Таблица 10
Оценка восприятия негативного эмоционального события
испытуемыми с полярными типами ответственности
Количество испытуемых в %
оптимального ситуативного
типа
типа
Ожидаемость
35
46
Предотвратимость
73
46
Изменяемость
88
57
Каузальная ответственность
38
38
Ответственность за разрешение ситуации
96
46
Оцениваемый параметр
Различия между сравниваемыми типами статистически подтверждены по параметрам «предотвратимость», «изменяемость» и
«ответственность за разрешение ситуации» (коэффициенты, по Фишеру, соответственно – φ* = 2, φ* = 2,57 при p = 0,05; φ* = 4,49 при
p = 0,01). Таким образом, лица с оптимальным типом ответственности чаще воспринимают случившуюся трудную ситуацию как
предотвратимую, что указывает на их потенциальную способность
контролировать события, происходящие в их жизни.
Как следствие высокой оценки предотвратимости негативных
событий, 88 % лиц с оптимальным типом ответственности считают
данную ситуацию изменяемой, тогда как лица противоположного
типа, придерживающиеся этой точки зрения, составляют всего 57 %.
96 % испытуемых оптимального типа берут на себя ответственность
за то, как разрешилась данная ситуация, тогда как среди лиц ситуативного типа только 46 % считают себя ответственными за исход события, что свидетельствует о более активной позиции первых в преодолении жизненных трудностей.
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
95
Количество испытуемых в %
100
87
90
80
70
56
60
46
50
40
46 46
46
38 38
34
30
20
10
0
1
2
3
Оптимально-ответственный тип
4
5
Ситуативно-ответственный тип
Рис. 18. Оценка восприятия негативного события испытуемыми
с разными типами ответственности:
1 – ожидаемость; 2 – предотвратимость; 3 – изменяемость; 4 – каузальная
ответственность; 5 – ответственность за разрешение
Далее мы проследили зависимость выбора копинг-стратегий от
типа ответственности в тех ситуациях, которые они обозначают для
себя как труднопреодолимые, вызывающие стресс. Согласно полученным результатам, представители обеих исследуемых групп реализуют в своем поведении разные виды копинг-стратегий, причем в поведении ситуативно-ответственных испытуемых представлено их
большее количество. Вероятно, это связано с меньшей эффективностью той линии поведения, которой они придерживаются в проблемных ситуациях, вероятно, с их установкой на всевозможные способы
совладания с трудностями. Таким образом, целесообразно подробнее
остановиться на анализе копинг-стратегий, к которым обращаются
исследуемые группы.
В табл. 11 представлены результаты исследования копинг-стратегий у групп с разным типом ответственности.
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 11
Выбор копинг-стратегий испытуемыми
оптимального типа ответственности
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Количество
испытуемых в %
Изменение ситуации
58
Сбор информации для решения проблемы
35
Общение с членами семьи, друзьями с целью
31
получения поддержки
Анализ ситуации и возможных альтернатив
31
Создание плана действий
31
Попытка увидеть положительные стороны
23
ситуации
Выражение эмоций с другими людьми из
19
ситуации
Попытка увидеть ситуацию в новом свете
15
Занятие полезными делами с целью отвлече15
ния
Ожидание, пока пройдет время
15
Обсуждение ситуации с другим участником
11
Переинтерпретация значения ситуации
11
Слушание музыки
11
Чтение книг о схожей ситуации
11
Консультации у психотерапевта или долж7
ностного лица
Сравнение себя с теми, кому было хуже
7
Долгие прогулки пешком или на машине
7
Выполнение физической работы
7
Подавление эмоций
4
Ожидание, пока чувства, ситуация пройдут
4
Копинг-стратегии
Наибольшее предпочтение при выборе копинг-стратегией оптимально-ответственные испытуемые отдают действиям по изменению ситуации, а также сбору информации по проблеме, анализу негативного эмоционального события и возможных альтернатив, созданию плана действий, что свидетельствует об активной позиции, занимаемой данной группой испытуемых в преодолении жизненных
трудностей. Они в большей степени ориентированы на разрешение и
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
позитивный исход проблемной ситуации. В их поведении реализуются когнитивные и поведенческие копинг-стратегии, ориентированные
на ситуацию, поиск социальной поддержки и экспрессивное выражение. Для анализируемой группы характерно более конструктивное
общение с близкими и выражение эмоций в кругу друзей или родственников.
Обратимся теперь к стратегиям, которые реализуются в копинг-поведении лиц ситуативного типа ответственности (табл. 12).
Таблица 12
Выбор копинг-стратегий испытуемыми
ситуативно-ответственного типа
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Копинг-стратегии
Ожидание, пока пройдет время
Попытка изменения ситуации
Обильная еда, сон
Слушание музыки
Сбор информации для решения проблемы
Анализ ситуации и возможных альтернатив
Выражение эмоций в одиночестве
Создание плана действий
Занятия полезными делами с целью отвлечения
Обсуждение ситуации с другим участником
Общение с членами семьи, друзьями с целью
получения поддержки
Долгие прогулки пешком или на машине
Подавление эмоций
Попытка увидеть положительные стороны ситуации
Сравнение с теми, кому было хуже
Попытка не думать о ситуации
Ожидание, что чувства, ситуация пройдут
Выражение эмоций с другими людьми из ситуации
Действие, как будто ничего не произошло
Обращение к Богу, молитва
113
Количество
испытуемых в %
46
35
27
23
19
19
15
15
15
11
11
11
11
11
11
11
11
7
7
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 12
№
Копинг-стратегии
п/п
21 Фантазирование относительно выражения
чувств
22 Написание дневников, писем, стихов
23 Прекращение общения с людьми
24 Выполнение физической работы
25 Курение
26 Отрицание чувств
27 Мистическое разрешение ситуации
28 Просмотр телевидения
29 Попытка увидеть ситуацию в новом свете
Количество
испытуемых в %
7
7
4
4
4
4
4
4
4
Самой предпочитаемой копинг-стратегией для лиц ситуативного
типа ответственности является стратегия «ожидание, пока пройдет время», которая однозначно может быть отнесена к пассивному копингу.
Они часто отмечают, что предпочитают выражать свои эмоции
в одиночестве или вообще отрицают их наличие. Распространенной
является попытка ментального отстранения (слушание музыки, просмотр телевидения, мистическое разрешение ситуации, обильная еда,
сон, фантазирование и т. д.).
В качестве предпочитаемой стратегии называется также «попытка изменения ситуации», поэтому нельзя однозначно утверждать,
что ситуативно-ответственные испытуемые предпочитают лишь пассивные стратегии. Однако следует заметить, что оптимально-ответственные используют эту стратегию чаще.
Выявлена статистическая значимость различий по использованию следующих копинг-стратегий (рис. 19):
1. Попытка изменения ситуации (р = 0,05). Оптимальноответственные чаще прибегают к активному копингу, чем ситуативно-ответственные.
2. Ожидание, пока пройдет время (р = 0,01). Данная копингстратегия характерна для ситуативно-ответственных.
3. Общение с членами семьи, друзьями, чтобы получить совет,
помощь или поддержку (р = 0,05). Для оптимально-ответственных
общение с близкими – это одна из наиболее эффективных копингстратегий.
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Переинтерпретация значения ситуации (р = 0,01).
Оптимально-ответственные в большей степени, чем ситуативно-ответственные, склонны пересматривать свое отношение к проблемной ситуации и видеть в ней позитивные стороны, основу для
дальнейшего роста.
5. Консультации у психотерапевта или должностного лица по
существующей проблеме (р = 0,05).
Оптимально-ответственные чаще обращаются за помощью или
советом к компетентным лицам, которые могут оказать реальное содействие в разрешении возникших трудностей.
Таким образом, ситуативно-ответственные испытуемые в своем копинг-поведении чаще используют когнитивные стратегии,
направленные на экспрессию, эмоциональное изменение, и поведенческие стратегии, ориентированные в большей степени на физиологическое состояние. Непосредственные действия, фокус на проблемной ситуации в их поведении выражены неярко.
Количество испытуемых в %
70
60
58
47
50
40
34
30
30
20
11
14
10
10
7
2
2
0
1
2
3
Оптимально-ответственный тип
4
5
Ситуативно-ответственный тип
Рис. 19. Статистическая значимость различий
в использовании копинг-стратегий:
1 – попытка изменения ситуации (р = 0,05); 2 – общение с членами семьи,
друзьями с целью получения поддержки (р = 0,05); 3 – ожидание, пока пройдет
время (р = 0,01); 4 – переинтерпретация значения ситуации (р = 0,01);
5 – консультация у психотерапевта или должностного лица (р = 0,05)
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
При исследовании копинг-поведения значение имеет не только
арсенал используемых копинг-стратегий, но и их эффективность. Таким образом, очередной задачей нашего исследования явилось определение наиболее эффективных копинг-стратегий для взрослых людей в рамках обозначенных типологических групп испытуемых. В
табл. 13 представлены эффективные копинг-стратегии, с точки зрения испытуемых оптимального типа ответственности.
Таблица 13
Эффективные копинг-стратегии
у лиц оптимального типа ответственности
№
Количество
Копинг-стратегии
п/п
испытуемых в %
1 Изменение ситуации
58
2 Сбор информации для решения проблемы
35
3 Общение с членами семьи, друзьями с целью
31
получения поддержки
4 Анализ ситуации и возможных альтернатив
31
5 Создание плана действий
31
Эффективность психологического преодоления понимается
нами как позитивное изменение психологического состояния в результате применения определенных копинг-стратегий. Для данной группы
испытуемых, таким образом, эффективными являются когнитивные и
поведенческие копинг-стратегии, направленные на ситуацию.
Ситуативно-ответственные испытуемые называют в качестве эффективных следующие стратегии поведения, представленные в табл. 14.
Таблица 14
Эффективные копинг-стратегии у лиц ситуативного типа
№
п/п
1
2
3
4
5
Количество
испытуемых в %
Ожидание, пока пройдет время
46
Попытка изменения ситуации
35
Обильная еда, сон
27
Слушание музыки
23
Занятие полезными делами с целью отвлечения
15
Копинг-стратегии
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Наиболее эффективной для ситуативного типа является стратегия «ожидание, пока пройдет время», которая, как было замечено
выше, относится к пассивным стратегиям. И в целом при оценке степени эффективности способов преодоления трудностей испытуемыми
данного типа предпочтение отдается пассивным стратегиям.
В арсенале ситуативного типа есть и активные способы преодоления трудностей – «попытка изменения ситуации». Однако нами
выявлены статистически значимые различия по этой стратегии у
сравниваемых групп. Оптимально-ответственные значимо чаще
называют эту стратегию эффективной.
При оценке используемой стратегии с точки зрения ее эффективности интересным является не только общая ее оценка, но и степень, в которой та или иная стратегия способна улучшать состояние
человека после действия стрессора.
Испытуемым предлагалось оценить, завершилось или не завершилось описанное ими негативное эмоциональное событие и с
каким исходом: позитивно, негативно, нейтрально.
Полученные результаты представлены в табл. 15.
Таблица 15
Результаты оценки завершения трудной ситуации
у испытуемых с разным типом ответственности
Количество испытуемых в %
оптимального ситуативного
типа
типа
Позитивное разрешение
75
40
Нейтральное разрешение
16
10
Негативное разрешение
4
0
Ситуация продолжается (негативно)
0
25
Ситуация продолжается (нейтрально)
5
25
Исход ситуации
В целом (без детального анализа по отдельным стратегиям) оптимально-ответственные испытуемые указывают на то, что используемые ими стратегии, как правило, приводят к позитивному разрешению ситуации. Лишь 5 % испытуемых данной группы указывают на
то, что ситуация не разрешилась вовсе, тогда как у ситуативноответственных испытуемых этот показатель равен 50 %.
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Это позволяет сделать вывод, что данная группа испытуемых
занимает более гибкую позицию в преодолении жизненных трудностей и используемые ею стратегии копинг-поведения являются действительно эффективными, поскольку способствуют позитивному
разрешению проблемных ситуаций.
В группе испытуемых ситуативного типа ответственности отмечено 40 % случаев, в которых имеет место позитивный копинг, т. е.
приложенные усилия привели к желаемому исходу негативного эмоционального события. Нейтральное разрешение составило 10 %, т. е.
проблемная ситуация в целом разрешилась, но не с теми результатами, какие были запланированы. Однако, несмотря на это, эмоциональное состояние улучшилось.
Случаи, когда проблемная ситуация осталась фактически неразрешенной, но вдруг потеряла свою значимость и перестала быть стрессовой, свидетельствуют об успешном использовании когнитивных копинг-стратегий, позволяющих изменить отношение к источнику стресса и иначе его интерпретировать. В контексте некоторых ситуаций самый эффективный, с точки зрения лиц ситуативного типа ответственности, способ поведения – ожидание, пока пройдет время. Он действительно позволяет субъективно разрешить проблемную ситуацию. Тем
не менее это не означает, что ситуация разрешена объективно, следовательно, она вполне может повториться. Таким образом, проблема
остается неразрешенной и носит латентный характер.
Эти данные доказывают также всеми признаваемый факт, что
любая стратегия может быть эффективной в зависимости от специфики ситуации.
С помощью критерия Фишера выявлена статистическая значимость различий по количеству позитивных разрешений проблемной
ситуации у сравниваемых групп (р = 0,01) (рис. 20).
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Количество испытуемых в %
80
75
70
60
50
40
40
30
25
25
16
20
10
10
5
4
0
0
1
2
3
Оптимально-ответственный тип
0
4
5
Ситуативно-ответственный тип
Рис. 20. Оценка результатов копинг-поведения:
1 – позитивное разрешение; 2 – нейтральное разрешение; 3 – негативное
разрешение; 4 – ситуация продолжается (негативно); 5 – ситуация
продолжается (нейтрально)
Завершая анализ данных изучения копинг-поведения у взрослых людей сформулируем выводы.
1. Рассматривая социальный контекст копинг-поведения взрослых людей, мы выделили три основные сферы, которые являются
наиболее проблемными для данной возрастной группы. Это сферы
профессиональной деятельности, межличностных отношений и здоровья.
Отмечены также некоторые возрастные особенности в наличии
тех или иных стрессовых ситуаций и их значимости для исследуемых
групп: с возрастом происходит тенденция смещения локализации
проблем из сферы межличностных отношений в сферу профессиональной деятельности для обеих исследуемых групп.
2. От личностных особенностей, в частности, от типа ответственности, зависит восприятие негативных эмоциональных событий.
Так, оптимально-ответственные чаще воспринимают свой негативный опыт как контролируемый, события жизни – поддающимися из119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
менению, принимают ответственность за разрешение проблемных
ситуаций.
Ситуативно-ответственные воспринимают свой негативный
опыт как неконтролируемый, в большей степени ожидают негативных событий и считают их непредотвратимыми. Соответственно, они
в меньшей степени берут на себя ответственность за разрешение проблемной ситуации.
3. Поскольку оптимально-ответственные считают себя способными контролировать происходящие в их жизни события, они чаще
используют проблемно-ориентированные копинг стратегии.
Ситуативно-ответственные, в связи со своим убеждением в неконтролируемости негативных событий, чаще выбирают стратегии,
связанные с ожиданием разрешения ситуации извне, ментальным отстранением и фантазированием по поводу решения проблемы.
4. Эффективными копинг-стратегиями для оптимально-ответственных являются: попытка изменения ситуации, сбор информации
для решения проблемы, общение с членами семьи, друзьями с целью
получения поддержки, анализ ситуации и возможных альтернатив и
создание плана действий.
Эффективными копинг-стратегиями для ситуативно-ответственных являются: ожидание, пока пройдет время; попытка изменения
ситуации; обильная еда, сон; слушание музыки; занятие полезными
делами с целью отвлечения.
5. Копинг-поведение оптимально-ответственных объективно
более успешно, поскольку позволяет устранить или смягчить стрессовое воздействие. Копинг-поведение ситуативно-ответственных не
всегда приводит к позитивному решению проблемной ситуации.
Именно данная группа нуждается в коррекции своего копинг-стиля.
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЛИЧНОСТНАЯ
ДЕТЕРМИНАНТА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ УСПЕХЕ
И УСПЕШНОЙ ЛИЧНОСТИ
5.1. К проблеме успеха и успешности личности
Современное общество нуждается в особом типе личности –
личности, которая способна и готова реализовать его требования необходимым и оптимальным образом, обеспечивая тем самым социальный прогресс. Вместе с тем, прогресс общества в целом невозможен без прогресса и развития отдельной личности. Безусловно, бессмысленно полагать, что достижения общества есть арифметическая
сумма достижений каждого из нас. Однако очевидно и другое – без
стремления и способностей конкретных людей быть достигающими
общество остановилось бы в своем развитии. История давно доказала, что в тех культурах (обществах), в которых социальная ориентация на успех поощрялась, произошли серьезные экономические и
социальные позитивные преобразования. Наиболее ярким тому примером служит идея «успеха» в американской культуре.
В связи с этим актуальным становится вопрос о достижении
успеха (социального, профессионального и т. п.), который является
ценностью как для общества в целом, так и для конкретной личности.
Без преувеличения можно сказать, что каждый человек хотел бы быть
успешным и, что еще более личностно значимо, переживать чувство
успешности, которое является одним из важнейших показателей жизни – удовлетворенности.
Нам представляется, что люди, стремящиеся и достигающие
высоких результатов (успешный тип личности), составляют необходимый ресурс развития общества.
Несмотря на важность ценности успеха как для конкретной
личности, так и для общества, в отечественной психологии до недавнего времени рассматривались лишь некоторые прикладные аспекты
этой проблемы. В последнее время отношение к проблеме успеха как
жизненной ценности изменилось. В передачах на телевидении, в раз121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных по содержанию и направленности журналах можно найти огромное количество советов, какими способами человек может достичь
жизненного успеха. Также стали проводиться психологические исследования, направленные на выявление личностных качеств, способствующих успешной предпринимательской деятельности.
Всплеск интереса к этой проблеме демонстрирует значимость,
популярность и необходимость разработки понятия «успех», но еще,
что более актуально, изучение механизмов, обеспечивающих достижение и переживание успеха.
Значимость успеха и неудачи в конкретной деятельности и
жизнедеятельности для человека настолько велика, что многие авторы, соглашаясь с тем, что достижения являются чисто филогенетическим приобретением, выделяют в нем эволюционно-психологические
аспекты и рассматривают эту проблему с нескольких точек зрения –
онтогенетической, актуалгенетической и эволюционно-генетической.
Исходя из такого, самого широкого понимания успеха, можно говорить о влиянии успеха и неудачи на все развитие личности, в каком
бы ракурсе оно не рассматривалось.
В работах Х. Хекхаузена показано, что уже в возрасте от двух с
половиной до трех с половиной лет дети обнаруживают самооценочные выразительные реакции по поводу успешных (удавшихся) и неуспешных (неудавшихся) действий. При этом доказано, что успех
может переживаться раньше, чем неуспех [87].
Данные западных психологов показывают роль успеха и неудачи в эмоциональной регуляции поведения ребенка. В деятельности и жизнедеятельности взрослых людей роль успеха и неудачи невозможно переоценить.
Направленность на успех является «высокогенерализованным
качеством личности» (О.И. Ефремова), так как проявляется не только
в учебной или социально-профессиональной деятельности. Наличие у
человека ориентации на успех находит отражение практически во
всех сферах его жизнедеятельности.
Обозначая социальную и личностную ценность успеха, следует
отметить, что не всякое общество ориентировано на культивирование
данной ценности, особенно у отдельной личности. Общество с тенденцией на «уравнивание», на деиндивидуализацию личности не
только не поддерживает стремления людей к персональному успеху,
но создает социальные механизмы, препятствующие развитию моти122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вации достижения успеха. Стоит только вспомнить наше недавнее
прошлое, в котором было даже неприлично быть успешным, слишком выделяться. Не во всякой культуре есть условия для развития
успешных личностей именно потому, что успех связан прежде всего с
социальной природой человека, с его стремлением, с одной стороны,
слиться с обществом, а с другой – выделиться в нем, быть замеченным и признанным.
Наша попытка анализа успеха в русской культуре привела к
мысли о том, что успех и успешность личности достаточно долго не
выступали ценностью ни для общества, ни для подавляющего большинства людей. (Для нас остается вопросом ценность успеха конкретной личности и сегодня.)
Первоначально мы обратились к анализу пословиц и поговорок, которые в концентрированном виде отражают представления о
разных явлениях жизни. Только количественный анализ пословиц и
поговорок показал нам, какое место и значение приобретает категория успеха в обыденном общественном сознании. Например, пословиц о смерти только в одном литературном источнике в 1,5 раза
больше, чем пословиц об успехе. Отметим, что в классификаторе пословиц рубрика «успех» вообще отсутствует. Однако нам удалось
найти пословицы на тему «удача» и «неудача – неудачник». Качественный анализ пословиц и поговорок об удаче выявил интересную
картину: большинство этих пословиц связывают достижения не с активностью и деятельностью человека, а исключительно с везением.
Ярким тому примером служит пословица «Все глупому удастся; будь
преумная душа, не добудешь ни гроша». Или вспомним всем известное «дуракам везет». И только одна пословица устанавливает связь
между удачей и работой: «Удача сама не придет, ее работа за руку на
поклон приведет».
Русская классическая литература также дает богатый материал,
позволяющий оценить отношение к преуспеванию, успеху, успешному человеку. Первое, что незамедлительно вспоминается в этой связи, роман И.А. Гончарова «Обломов». Анализируя содержание данного произведения в контексте проблемы успеха, важно указать, что
в первом номере журнала «Современник» за 1859 г. вместе с начальными главами романа И.А. Гончарова было опубликовано и «Дворянское гнездо» И.С. Тургенева. И Гончаров, и Тургенев пытались
осмыслить судьбы дворян с учетом резкого разворота, который дела123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ла в 1850-х гг. русская жизнь. Ее патриархальный уклад уходил в
прошлое. Новая жизнь требовала иных ценностей. Для Гончарова,
который оценивал новую жизнь не только в социально-психологическом плане, но и нравственном, было существенно и почти очевидно, что новый «цикл жизни» с его буржуазными порядками может
привести к неизбежным нравственным утратам. То новое в жизни
России, за что так ратовали Петры Адуевы и Андреи Штольцы, доказало свою жизнеспособность. Но для многих вопрос о нравственной
состоятельности оставался открытым. Гончаров, используя в своем
романе прием сопоставления, рассматривает Обломова и Штольца
именно с точки зрения отношения к действию, движению, развитию,
а следовательно, отметим, и с точки зрения достижений. Автор романа постоянно предостерегает читателя воспринимать Обломова как
опустившегося лентяя. У Ильи Ильича ничегонеделание, лежание не
только поза, но и позиция. Жизнь Обломова осмыслена автором как
особое бытие. При этом феодально-патриархальный уклад рассматривается через коллективную психологию людей. В основе обломовской жизни – традиционная нравственность – следование традициям.
Там, где есть строгое следование традиции, – нет инициативы, нет
развития, движения вперед. Приоритетом становится слияние с тем,
что завещано родителями, прародителями. Гончаров считает, что такое бытие обломовцев отличается своеобразной полнотой, близостью
к природе: «Все жило такою полною, муравьиною, такою заметною
жизнью». Автор и осуждает, и в то же время представляет жизнь Обломова как поэтичную, полную, гармоничную. Обломовский стиль
жизни воспитывает не активное, а созерцательное отношение к жизни, так многократно повторенное в других шедеврах русской литературы. Как в этой связи не вспомнить о русских сказках, которые говорят о жизни, развивающейся по законам чуда. Лейтмотив многих
русских сказок, на которых воспитываются все поколения, вкладывает в детскую память идею о том, что простому да доброму, не гордому, нищему духом все дается само, как Емеле. В памяти скольких
поколений русских людей живут эти сказки?
Как антипод Обломова создан образ Штольца – активного,
преуспевающего, воплощающего другой образ жизни. Для нас в этом
анализе важно подчеркнуть, что автор романа постоянно противопоставляет успех и активность, с одной стороны, нравственность, духовные ценности – с другой.
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Штольца, который начал свое дело «с нуля», выжил в Петербурге, достиг успеха, А.П. Чехов охарактеризовал таким образом:
«Штольц не внушал мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая
о себе очень хорошо и собою довольная». Сам же автор романа, описывая достоинства Штольца, убежден, что человек, самостоятельно
добивающийся результатов, несет нравственные утраты.
В своих дневниках М. Пришвин, сравнивая «штольцевщину» и
«обломовщину» с точки зрения идеала гармоничных общественных
отношений, не отдает преимущества первой.
С таким же отношением к деятельным людям мы встречаемся в
пьесах А.П. Чехова «Вишневый сад», А.Н. Островского «Бешеные
деньги» и др.
Нам представляется, что в России разработка проблемы успеха
и успешности нуждается в особом внимании, так как новые социальные условия, требующие «рождения» нового типа личности – успешной и достигающей, сами по себе не обеспечивают автоматического
появления таких людей.
Понятие успеха в литературе понимается в нескольких аспектах. Во-первых, это достижение определенного результата, который
оценивается личностью как значимый. В этом понимании успеха
фиксируются как объективные показатели достижений, так и субъективная его оценка. Во-вторых, под успехом может пониматься общественное признание достижений человека. Данное определение фиксирует социальный, нормативный аспект успеха. В-третьих, как было
замечено выше, часто под успехом понимается удача в чем-либо.
По мнению О.И. Ефремовой, успех – это положительный результат деятельности субъекта по достижению значимых для него
целей, которые отражают социальные ориентиры общества; успех –
это форма самореализации субъекта, обеспечивающая его саморазвитие, она предполагает оценку со стороны общества в форме одобрения или признания (см. об этом: [81]).
Представители экзистенциально-гуманистического направления выделяют широкое и узкое значение понятия успеха. Узкое сводится к пониманию оценки конкретного результата, достижения, значимости для личности.
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В широком смысле под успехом понимается жизненная успешность, которую человек достигает и переживает в ходе собственной
жизнедеятельности, стремясь реализовать собственный потенциал.
Многие авторы указывают на субъективность понимания понятия «успех» и «неудача», на сложность объективно их оценить
(К. Левин, Х. Хекхаузен и др.). Одной из причин таких трудностей
является наличие разных форм успеха.
Так, например, Г.Л. Тульчинский, выделяет четыре основные
формы успеха.
Первая форма – это успех-популярность как широкое признание результатов деятельности личности, ее дел и поступков (результативный успех).
Вторая форма – это успех как признание «значимыми другими». На данном уровне проявляется избирательность значимости достижений личности для нее самой через «значимых других».
Успех-преодоление заключается в разрешении человеком проблем и противоречий своей жизни, что и является третьей формой.
Решение проблем, преодоление трудностей обогащают опыт человека, обусловливают его самооценку и самоуважение. Данная форма
успеха является важным фактором становления и развития личности.
Особое значение имеет не только преодоление внешних трудностей,
но и самопреодоление. Оно выступает в качестве стремления преодолеть самого себя, выйти за свои субъективные рамки, утвердиться на
новых горизонтах и границах и при подкреплении хотя бы малым, но
социально значимым признанием может служить мощным фактором
и стимулом развития и воспитания личности.
Наконец, четвертая форма – это успех как реализация призвания. В этом случае наибольшее удовлетворение приносит не результат, а сама деятельность.
По мнению Г.Л. Тульчинского, вышеперечисленные четыре
формы успеха могут выступать и как уровни самореализации. Причем от уровня к уровню растет личностный фактор мотивации, а также роль индивидуализации в процессе социализации личности [86].
Несмотря на многозначность понятия «успех», следует сказать
о том, что успех (или неудача) «сопровождает» любую активность
человека, он «пронизывает» все виды социальной активности, так как
связан с фундаментальными социальными потребностями. Успех –
явление многоаспектное и полифакторное: он включает в себя и ре126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сурсы личности (ее способности, возможности, творческий потенциал, мотивационную направленность, самооценку, притязания) и ее
социальные ориентиры.
Категория успеха имеет принципиально важное значение для
деятельности человека. Приступая к любой деятельности, человек
ожидает достижения успеха. Д. Мак-Клелланд и Дж. Аткинсон включают понятия «успех» и «неудача» в схему целенаправленной деятельности. По мнению ряда отечественных психологов, анализ успеха
может быть осуществлен на основе деятельностного подхода, что
означает определение успеха в структуре деятельности: цель – средство – результат. Для понимания успеха наиболее адекватным предметом анализа может выступать только целесообразная деятельность
как предельный вариант ориентированности на цель. В этом случае
вся активность субъекта деятельности определяется направленностью
на достижение цели. Осмысление цели, удовлетворенность достигнутым и есть основание для переживания успеха. Таким образом, в итоге успех выступает регулятором деятельности и предполагает наличие ее качественной характеристики с максимальным приближением
к намеченному результату.
В школе К. Левина проблема успеха, изученная в контексте
проблемы целеполагания личности, раскрыта во многих аспектах. В
экспериментальных исследованиях его учеников (Ф. Хоппе, М. Юкнат) исследовались роль успеха и неудачи в конкретной деятельности, зависимость динамики деятельности от наличия – отсутствия
успеха, связь успеха с притязанием, трудностью задач, самооценкой
(уровнем «Я») личности.
Исследуя успех или неудачу в конкретной деятельности,
Ф. Хоппе связывал их с достижением – недостижением результата, к
которому стремился человек. Успех является важнейшим условием
стимулирования и динамики деятельности. По мнению этого исследователя, деятельность прекращается после ряда неудач, если потеряна малейшая возможность прийти к успеху. Ф. Хоппе обнаружил
связь успеха с тенденцией поддерживать свою самооценку как можно
более высоко, отсутствие успеха наносит урон уровню «Я».
Еще более явно проблема успеха в связи с притязаниями личности была поставлена в работах М. Юкнат. Автор показала, что
наличие постоянного успеха в деятельности стимулирует (побуждает)
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
испытуемых к деятельности более высокого порядка (см. об этом:
[46; 53]).
Многие и отечественные, и западные исследователи сходятся
во мнении, что успех оказывает безусловно стимулирующее воздействие на личность. Однако индивидуальные различия в этом контексте оказываются огромными. В поздних работах Мак-Клелланда и
Аткинсона было обнаружено, что одних людей мотивирует «надежда
на успех» (мотив успеха), а других – «боязнь неудачи» (мотив неудачи). Ориентация личности на успех и неудачу оказывает стимулирующее влияние на дальнейшую постановку целей. Мотивированные на
успех испытуемые предпочитают цели, которые лишь незначительно
превосходят уже достигнутый результат; мотивированные на неудачу
лица делятся на две группы: одна из них нереалистично занижает, а
другая завышает степень трудности цели [105].
Для оценки деятельности как успешной или неуспешной принципиально важное значение приобретает проблема «цены результата». Далеко не всегда полученный в итоге деятельности результат
расценивается как успешный. Одной из причин этого является адекватность использованных для достижения цели способов. Если используемые средства неадекватны целям, то в процессе деятельности
последние могут трансформироваться. Понятно, что результат деятельности и поставленная цель (как идеальный образ желаемого результата) далеко не всегда совпадают, да и по определению не могут
быть абсолютно идентичными. Тем не менее оценка полученного результата всегда оценивается субъектом с точки зрения успеха – неудачи. Отсюда возникает проблема подлинного и (или) иллюзорного
успеха. Подлинный успех возможен в том случае, если существует не
только оптимальное сочетание всех компонентов деятельности (потребность – цель – условия – средства – результат), но и понимание
собственного личностного вклада в достижение. В том случае, когда
и если результат абсолютизируется, возникает иллюзорность успеха.
Рассматривая успех в контексте целенаправленной деятельности, безусловно, наивно полагать, что всякая подобная деятельность
ориентирована на успех. Для того чтобы успех выступал в качестве
внутреннего регулятора деятельности, важно наличие множества факторов: ценности успеха, ценности цели, ценностных ориентаций деятельности, потребностей в осуществлении успешной деятельности.
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Исследования успешности в предпринимательской деятельности показывают, что ведущей базовой потребностью предпринимателя является потребность в самоутверждении. Успех понимается, в
связи с этим, как форма проявления потребности в самоутверждении.
Вторая базовая потребность предпринимателя – его достижения [11].
Сразу следует оговориться, что относительно выраженности мотивации достижения у отечественных предпринимателей в литературе
имеются весьма противоречивые данные. Высокий количественный
индекс среди мотивационных тенденций у предпринимателей приходится на выносливость и стойкость в достижении целей [49].
Дальнейшая разработка проблемы успеха реализована в работе
Д. Мак-Клелланда и Дж. Аткинсона, в теории «мотивации достижения» [105].
Дж. Аткинсон выделяет два мотива – стремление к успеху и
избегание неудачи – как две фундаментальные потребности человека.
Мотив стремления к успеху понимается как способность переживать
гордость и удовольствие при достижении успеха. Этот мотив дифференцирует людей по их общему предпочтению успеха и побудительной силе успеха: если ожидание успеха велико или мало, его побудительная ценность незначительна. Если же оно небольшое, человек не
верит в успех, тогда ему бессмысленно прилагать усилия. В том случае, если оно слишком большое, человеку нечего преодолевать и, как
результат – отсутствие желания прилагать усилия.
Одной из наиболее интересных и практически не разработанных проблем является проблема критериев успешности, которую
обозначает Х. Хекхаузен, изучавший проблему успеха в контексте
мотивации достижения. По мнению автора, мотивация достижения
непосредственно связана с понятием успешности и может быть определена как попытка увеличить или сохранить максимально высокими
способности человека ко всем видам деятельности, к которым могут
быть применены критерии успешности и где выполнение подобной
деятельности может привести к успеху и неудаче [88].
Наиболее интересной в контексте нашей работы является
мысль о том, что успех связывается классиками психологии с активностью личности, субъектностью и опосредован возможностями личности. По мнению Дж. Аткинсона, мотив достижения является общей
диспозицией личности, латентно присущей каждому субъекту.
Р. Френкин видит прямую связь между успехом и субъектностью и
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
говорит о том, что люди, которые ориентируются на обретение навыков и успех, отличаются чувством субъектности [60].
Развивая эту мысль, А. Бандура утверждает, что людей с таким
чувством (субъектности) не обескураживают неудачи и в конечном
счете человек несет ответственность за свои действия, свой успех и
неудачи (см. об этом: [92]).
Л. Фестингер показал зависимость переживания успеха или неуспеха от зоны трудности задач и внутренней зоны возможностей
человека: чем больше степень трудности задания внутри зоны возможностей испытуемого, тем больше валентность успеха на данном
уровне трудности.
Чрезвычайно важными для понимания проблемы успеха являются выводы о том, что переживание успеха не связано жестко только со спецификой и качеством задач. Переживания успеха и неудачи
возникают только внутри зоны возможностей субъекта и в действительности, которая личностно значима для индивида.
Личность как субъект целенаправленной деятельности невозможна без устремлений к успеху. Только при наличии таких устремлений вся активность человека организуется и направляется на достижения. Успех, являясь результатом достижений в конкретной деятельности или жизнедеятельности, в свою очередь детерминирует
направленность активности личности, избирательность действий,
ориентирует их на достижения. Именно в этом контексте огромное
значение приобретает изначальная доминирующая мотивация личности – либо достижение успеха, либо избегание неудачи.
Индивид, занимающий позицию субъекта деятельности или
жизни и расширяющий поле своей активности, умеет разрешать противоречия и трудности, не пасуя перед ними, учитывать свои возможности и способности и в итоге достигать результата личностнооптимальным образом. В таком понимании субъекта латентно содержится необходимость направленности на успех.
5.2. Ответственность как личностная предпосылка
достижения успеха
Одним из наиболее перспективных и плодотворных направлений в изучении успешности, по нашему мнению, является исследование личностных детерминант успешного поведения. Зарубежные
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
психологи относят к ним особенности органической конституции
личности, интеллект, уровень мотивации, притязаний, самооценку,
особенности ценностных ориентаций. Наиболее известной формулой,
выражающей соотношение успеха с другими личностными характеристиками, является формула У. Джемса, устанавливающая связь
между успехом, притязаниями и самоуважением личности:
успех
самоуважение =
.
притязания
Наиболее широко личностные предпосылки успешности изучались на примере руководителей и предпринимателей. При этом
необходимо учитывать, что обязанности руководителей разных рангов существенно отличаются, а следовательно, и личностные предпосылки успешной деятельности тоже будут различными.
В качестве личностных оснований успешности (или эффективности) руководителей высшего звена называются демократичность,
гибкость, умение оказывать поддержку своим подчиненным [96].
Успешность управленца в отличие от руководителей первой
линии определяется опытом, приобретенным в колледже, отношением
к власти и восприятием ее, а также способностью к самовыдвижению.
По данным Д. Шульца и С. Шульца, успехи академические коррелируют с последующим успехом в качестве управленца. По их мнению,
валидным показателем актуального продвижения по службе является
сфера основных студенческих интересов: наиболее успешными являются выпускники, которые специализировались в области гуманитарных и социальных наук, так как эти выпускники превосходят других в
умении принимать решения, более творчески подходят к решению
различных проблем, интеллектуальны, более настроены на успешную
карьеру. Не менее важным является наличие у человека личностного
паттерна, который включает в себя потребность во власти, потребность в установлении контроля и умение владеть собой. На его основе
с высокой вероятностью можно предсказать успех. В работе вышеупомянутых авторов высказывается мысль о том, что причины неудач
менеджеров кроются в их личностных особенностях и прежде всего в
отсутствии у них навыков межличностного общения.
Интересные данные относительно мотивационных тенденций
успешных предпринимателей получены отечественными авторами
(например, А.Е. Чириковой) на выборке лидеров российского пред131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
принимательства (бизнес-элита). В качестве ведущих мотивационных
тенденций и у женщин, и у мужчин авторы называют возможность
самореализации», «избегание давления и достижение независимости», «повышение престижа». Показано, что материальные ценности
не являются ведущими [93].
Выделены и личностные основания успешности, которые, как
показало исследование А.Е. Чириковой, имеют гендерную специфику. У женщин в качестве определяющих личностных характеристик,
обеспечивающих успех, отмечаются: умение идти на компромисс,
гибко вести переговоры, уверенность в себе и своей миссии, способность действовать в ситуации конфликта, постоянная готовность к
изменениям, умение делать быстро выбор, эффективно использовать
навыки и способности других людей, трезвое отношение к новшествам, здоровый консерватизм, умение противостоять давлению,
жить по принципу «здесь и сейчас» (качества представлены по принципу важности).
Согласно данным этого же автора, для мужчин более важными
являются: постоянная готовность к изменениям, способность к нововведениям, умение навязывать свою позицию, чувствовать себя свободным и извлекать выгоду, эффективно использовать навыки и способности других людей, применять чужие идеи для реализации своих
целей, действовать в ситуации конфликта, производить впечатление,
налаживать и поддерживать отношения с другими людьми, противостоять давлению, а также уверенность в своей миссии и в себе.
В ряде работ зарубежных авторов в качестве психологической
составляющей успеха называется локус контроля (ответственность).
Основываясь на модели Дж. Аткинсона, С. Физер ввел дополнительный фактор С, характеризующий степень личной ответственности в поведении, ориентированном на достижение. При этом побудительная ценность успеха напрямую зависит от степени ответственности личности (см. об этом: [67]).
Уже в самом определении локуса контроля, предложенном
Джулианом Роттером, прослеживается связь данного понятия с
успешностью личности: люди с интернальным локусом контроля верят в то, что удачи и неудачи определяются их собственными действиями и способностями. Напротив, для лиц с экстернальным локусом контроля свойственна склонность приписывать ответственность
за успех и неуспех внешним обстоятельствам.
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Многие исследователи подтвердили гипотезу о том, что готовность субъекта отсрочить легкодоступное удовольствие ради достижения отдаленной цели зависит от его способности управлять событиями своей жизни.
Исследования западных авторов указывают на то, что интерналы чаще, чем экстерналы, называют личностные источники как детерминанту успеха. При этом неудача сильнее дифференцирует интерналов и экстерналов.
Существуют различия в поведении экстерналов и интерналов в
ситуациях достижения – недостижения: интерналы повышают свои
стремления после успеха и занижают их после неудачи, тогда как
экстерналы ведут себя менее адекватно: они повышают свои притязания после неудачи. По-разному изменяется и продуктивность работы
после успеха и неудачи у лиц с разным локусом контроля: экстерналы увеличивают свою продуктивность после неудачи, а интерналы –
после успеха.
Одним из важных выводов, который делает К. Левин на основе
экспериментальных исследований, является положение о том, что
достижение оценивается как успех, только если оно приписывается
собственным усилиям личности [53].
Индивидуальные различия в реакциях на достижения Х. Хекхаузен свел к общему знаменателю позитивной или угнетающей атрибуционной модели и попытался выявить возможные причины формирования этих моделей в ходе развития индивида. С двумя видами
мотива достижения связаны различные типы атрибуции. Стремящиеся к успеху испытуемые чаще приписывают успехи себе и воспринимают себя менее отягощенными неудачами, чем избегающие неудачи. В ряде последующих работ разных авторов зависимость типа атрибуции от мотива была прослежена более детально. В частности,
Мейер индуцировал у испытуемых неудачу в пяти последовательных
попытках решения задания на цифровое кодирование символов, а
затем просил объяснить этот результат. Оказалось, что избегающие
неудач в меньшей степени, по сравнению со стремящимися к успеху,
возлагают ответственность за неудачу на отсутствие старания и невезение и в большей – на недостаток способностей.
Работы американских психологов представляют в целом следующую картину типа атрибуции успеха и неудачи в ситуации достижения. В случае успеха решающую роль играет локализация.
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Стремящиеся к успеху приписывают его внутренним факторам
(например, собственным способностям), а избегающие неудачи акцентируют внимание на внешних факторах. С точки зрения стремящихся к успеху, неудача объясняется, главным образом, контролируемыми и изменчивыми факторами, чаще недостаточным старанием,
иногда невезением. Избегающие неудачи, напротив, воспринимают
свою неудачу как плохо поддающуюся изменению, так как приписывают ее недостатку способностей или чрезмерной сложности задания.
Атрибуция достигнутого результата имеет последствия. Согласно концепции Б. Вайнера, параметры причинности выполняют
опосредующую функцию между причинными факторами и их непосредственными проявлениями. Автор установил три основных параметра причинности, которые оказывают отдаленное влияние на ожидание успеха в последующей деятельности, оценку результата, достигнутого другими людьми, на возникновение эмоций в случае достижения-недостижения. Доказано, что такой параметр, как стабильность, оказывает влияние на ожидание успеха. Параметр локализации
связан с мотивационными и эмоциональными последствиями, и
именно он оказывает решающее влияние на возникновение эмоций
самооценочного характера, а также на формирование такого мотивационного синдрома, как выученная беспомощность. Наконец, параметр управляемости играет решающую роль в оценке достигнутого
другими людьми [108].
Продолжая эту цепь рассуждений, Ф. Хайдер показал, что отношение оцениваемой величины своих способностей к предполагаемой сложности задания определяет переживание возможностей и при
неизменности прилагаемых стараний – величину ожидаемого успеха.
Это отношение двух стабильных факторов определяет уровень ожидания успеха тем непосредственнее, чем в большей мере субъект
приписывает результат действия не изменчивым колебаниям старания, а своим способностям и сложности задания [102].
Дальнейшие исследования зарубежных авторов были посвящены изучению параметра стабильности в контексте ожидания (прогнозирования) успеха. Результатом таких исследований стало утверждение о том, что ожидания в значительной степени определяются атрибуцией стабильным фактором.
Напомним ранее высказанную мысль о том, что измерение локализации связано с аффективными последствиями. В связи с этим
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
исследователи полагают, что атрибуция является центральной предпосылкой мотивационного процесса в ситуациях достижения.
Развивая идею о связи измерения локализации с аффективными
последствиями, ученые выдвинули положение о том, что к аффектам
ведет внутренняя локализация причин успеха и неудачи. Впоследствии было доказано, что с внутренней локализацией причин связаны
лишь самооценочные эмоции, и именно они обладают мотивирующей функцией. Нам представляется данный тезис весьма важным:
возникновение самооценочных эмоций свидетельствует об их чрезвычайной значимости для личности того, как достигается успех и за
счет чего, какие личностные или внешние ресурсы обеспечивают достижения, удовлетворяющие личность.
Возникновение самооценочных эмоций изучалось в связи с атрибуцией относительно способностей и старания. В исследованиях
Б. Вайнера выяснилось, что решающее значение для постановки цели
действия имеет тип задания и норма сравнения. Если человеку приходится доказывать или подтверждать свои способности, и речь, следовательно, идет о них в нормативном смысле, т. е. об их социальной
норме сравнения, то атрибуция относительно способностей оказывается важнее атрибуции относительно старания как после успеха, так и
после неудачи, особенно если речь идет о заданиях, важных с точки
зрения академических или профессиональных успехов. В целом результаты свидетельствуют о том, что атрибуция способностей является в том случае более эмоционально значимой для самооценки по
сравнению с атрибуцией старания, когда в большей степени речь
идет о доказательстве своих способностей в нормативном смысле,
т. е. когда в большей степени эта атрибуция позволяет сделать выводы о своей способности к достижениям. К тому же при такого рода
фиксации на способностях и ориентации на будущее аффективная
значимость старания приобретает обратный знак в духе компенсаторной каузальной схемы: чем к большему спеху или неуспеху приводит сильное старание, тем больше обесценивается переживание
успеха и тем больше усиливается переживание неудачи. Данные выводы следует особенно учитывать в контексте обучения, в частности
в школе. Всем известна гипертрофированная ориентация учителей на
культивирование старания, которая зачастую приводит к серьезным
парадоксам при оценивании школьных результатов учащихся. Неоднократно каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда ученику,
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
приложившему значительные старания, выставляется более высокая
оценка, чем тому, кто достиг таких же результатов, но не за счет старания, а в силу способностей. Нет никакого сомнения в том, что старание, как и всякий труд, важно. Однако формировать ценность только старания кажется нам не совсем верным.
Аффективная значимость старания объясняется прежде всего
тем, что оно представляет собой фактор, поддающийся произвольному контролю. Человек несет ответственность за приложенные усилия,
и поэтому его можно упрекнуть в недостатке старания. Именно поэтому аффектогенность при атрибуции старания может показаться
более явной в ситуациях внешнего (социального) оценивания. Примечательно то, что все эти данные были получены в исследованиях,
воспроизводящих отношения «ученик – учитель».
Проводя анализ роли ответственности в достижении успеха –
неудачи, нельзя не вспомнить об исследованиях Р. де Чармса, который создал одну из первых методик, позволяющих оценить роль ответственности в достижениях. Де Чармс исходит из центрального с
точки зрения переживания феномена состояния мотивированности –
«ощущения себя источником действия». В терминах теории атрибуции имеется в виду личная ответственность за результаты. Переживание причинности, по де Чармсу, выглядит следующим образом:
– ставить себе реалистичные, но высокие цели;
– знать свои сильные и слабые стороны;
– верить в эффективность собственной деятельности;
– определять конкретные формы поведения, позволяющие достигать своих целей;
– получать обратную связь о достижении цели;
– принимать на себя ответственность за свои действия и их последствия и отвечать за действия других [98].
М.Ш. Магомед-Эминов представил психологический портрет
лиц с доминирующим мотивом стремления к успеху. Им свойственны
уверенность в успешном исходе дела, стремление к разумному риску,
решительность в неопределенных ситуациях, реалистичный уровень
притязаний и готовность принять на себя ответственность (см. об
этом: [67]). В разрабатываемой нами концепции ответственность
личности понимается как способность, готовность и процесс обеспечения субъектом целостности, самостоятельности и успешности деятельности и жизнедеятельности.
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По определению, ответственность (локус контроля) связана с
достижением успеха и является важнейшей личностной характеристикой, детерминирующей достижение результата и переживание
успешности и удовлетворенности.
Анализ литературы по проблеме успеха позволил нам интегрировать разные ее аспекты и выделить основные положения, очерчивающие теоретическое пространство нашего исследования.
1. Следует различать понятия «успех» и «успешность». В понятии «успех» фиксируются, скорее, объективные достижения в конкретной деятельности и жизнедеятельности. Понятие «успешность»
отражает субъективное переживание достижения успеха. Проблема, с
нашей точки зрения, может состоять в том, что успех и успешность
могут не совпадать. Можно предположить существование такого типа личности, который, предъявляя высокие требования к самому себе
и реально достигая высоких результатов, тем не менее не считает себя успешным. Равновероятно, можно полагать, что существует и противоположный тип – при достаточно низких (объективно) результатах человек воспринимает себя успешным.
2. Переживания успеха связаны со спецификой и уровнем
трудности задач, а также с возможностями, способностями субъекта.
Исследование успеха, таким образом, может проходить как в русле
ситуационного подхода, так и личностного. Мы полагаем, что наиболее адекватным будет ситуационно-личностный подход с акцентом
на личностный.
3. Ориентация на успех тесно связана с переживанием чувства
субъектности, а следовательно, способностью расширять рамки своей
активности, готовностью управлять как отдельными ситуациями, так
и жизнью в целом.
Реализация личностного подхода к проблеме успешности
предполагает изучение ее личностных детерминант.
4. Одной из определяющих личностных детерминант достижения успеха и переживания успешности является ответственность
личности как готовность, способность и процесс обеспечения субъектом целостности, самостоятельности и эффективности деятельности и
жизнедеятельности.
Если критериями достижения успеха могут служить объективные показатели деятельности, то критериями жизненной успешности,
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
с нашей точки зрения, – реализация значимых для личности целей,
самоэффективность и самоактуализация.
5.3. Представления об успехе у лиц с различным
типом ответственности: результаты исследования
О роли социальных представлений в последнее время написано
немало. В отечественной психологии интенсивно проводятся исследования представлений о разных аспектах действительности и личности: об интеллекте, умном человеке (Н.Л. Смирнова), о счастье [43],
нравственном идеале [22], празднике (М.И. Воловикова, С.В. Тихомирова), справедливости [26], благополучии [94], об организационных представлениях [54] и др. Всплеск интереса к социальным представлениям не случаен. Представления не только отражают особенности общественного и индивидуального сознания в быстро меняющемся мире, но и выступают важнейшими регуляторами как поведения отдельного человека, так и функционирования общества и государства.
Согласно идее создателя теории социальных представлений
С. Московичи, общие интересы в государстве, прежде чем быть принятыми, должны опираться на социальные представления [58; 59].
Только исследуя представления, по мысли Московичи, становится возможным соединить убеждения людей и реальную действительность. Две идеи теории Московичи являются для нас парадигмальными в исследованиях представлений об успехе: первая заключается в том, что социальные представления являются универсальным механизмом социального познания; согласно второй, они являются механизмами индивидуального и общественного сознания.
Приступая к исследованиям представлений, нам необходимо
было «соединить» социально-психологический и личностный подходы. Теоретическое обоснование такого соединения мы обнаружили в
работе К.А. Абульхановой-Славской [10].
Согласно взглядам данного автора, социальные представления
следует рассматривать как механизм сознания личности, а следовательно, принципиально важно при таком понимании социальных
представлений изучать роль личностных особенностей в функционировании и содержании представлений.
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вышеобозначенные идеи С. Московичи и К. АбульхановойСлавской явились теоретической основой нашего эмпирического исследования ответственности как личностной детерминанты представлений об успехе.
В исследовании приняли участие 292 студента Омского государственного университета, из них – 174 юношеского возраста, 118 –
ранней взрослости. Данная выборка представляется нам весьма адекватной цели исследования: молодежь – это будущая элита нашего
общества. И от того, каковы их стремления, представления об успехе
и механизмах его достижения, зависит не только эффективность их
личной жизнедеятельности, но и развитие общества в целом.
Планируя исследование, мы предположили, что существуют
особенности представлений в зависимости:
– от типа ответственности;
– возрастных особенностей ответственности;
– реальных достижений личности.
Для подтверждения наших предположений мы планировали
решить следующие исследовательские задачи:
1. Определить особенности представлений об успехе у лиц с
различным типом ответственности.
2. Выявить возрастные особенности представлений об успехе.
3. Установить взаимосвязь между самооценкой успешности и
реальным успехом в учебно-профессиональной деятельности.
Исследование проводилось в два этапа.
На первом этапе изучались представления о некоем идеальном
успешном человеке и способах достижения им успеха. На втором испытуемым предлагалось описать конкретных людей, которые, с их
точки зрения, добились успеха в жизни и которых они могут назвать
успешными людьми.
В результате анализа данных, полученных на первом этапе исследования, были выделены 40 дескрипторов, которые при помощи
математической обработки разделены нами по частоте встречаемости
на три группы: высокую, среднюю и низкую.
В табл. 16 вошли только те дескрипторы, которые получили
более одного балла. Остальные характеристики носили единичный
характер и в дальнейшей обработке не учитывались.
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дескрипторы
Таблица 16
Частотность распределения представлений
об успешном человеке
Частота встречаемости
Высокая
Средняя
Низкая
1. Достижение по1. Уважение со сто- 1. Независимость.
ставленных целей
роны других людей. 2. Образование.
(целеустремлен2. Профессиональ3. Умный, интелность).
ные достижения
лектуальный.
2. Общественное
(карьерный рост).
4. Высокий соципризнание.
3. Удача.
альный статус.
3. Самореализация. 4. Удовлетворен5. Умение преодо4. Наличие счастли- ность собой
левать трудности.
вой семьи.
6. Счастье.
5. Эффективная
7. Возможность садеятельность (или
мосовершенствоположительный
ваться.
результат деятель8. Уверенность в
ности).
себе.
6. Материальная
9. Здоровье
обеспеченность.
7. Любимая (престижная работа)
Особое внимание стоит обратить на дескриптор «достижение
поставленных целей». Данную характеристику указывали 40 % испытуемых как главную, описывающую достижение успеха в жизни.
Как указывалось выше, в русском языке принято различать понятия «успех» и «успешность».
В результате исследования представлений о том, что такое
успешность, были выделены 30 дескрипторов, которые при помощи
математической обработки разделены по частоте встречаемости на
три группы: высокую, среднюю и низкую. В табл. 17 представлены
дескрипторы, получившие более одного балла.
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дескрипторы
Таблица 17
Частотность распределения представлений об успешности
Частота встречаемости
Высокая
Средняя
Низкая
1. Достижение по1. Умение преодоле- 1. Карьерный рост.
ставленных целей
вать трудности.
2. Высокий социаль(целеустремлен2. Материальная
ный статус.
ность).
обеспеченность.
3. Возможность са2. Удача (благопри- 3. Уровень достигмосовершенствоятное стечение обнутого успеха.
ваться.
стоятельств).
4. Удовлетворен4. Независимость.
3. Общественное
ность собой.
5. Уверенность в
признание личности. 5. Счастье
себе
4. Возможность самореализации.
5. Эффективная деятельность (или положительный результат деятельности)
Так же, как и при определении успеха, при помощи такого дескриптора, как «достижение поставленных целей», 30 % испытуемых
описывают и успешность.
При сравнительном анализе представлений об успехе и успешности выявилось, что и то и другое понятие испытуемые определяют
как достижение поставленных целей (целеустремленность), общественное признание, самореализацию, эффективную деятельность
(или положительный результат деятельности), материальную обеспеченность, удачу (благоприятное стечение обстоятельств). При определении успеха высокая частота встречаемости характерна для дескрипторов «наличие счастливой семьи», «наличие любимой (престижной) работы», «уважение со стороны других людей», «профессиональные достижения (карьерный рост)». При определении успешности отмечают «умение преодолевать трудности», «счастье» и дескриптор, который не встречается при определении других понятий,
– это «уровень достигнутого успеха» (10 % испытуемых).
Таким образом, даже в обыденном сознании молодежи понятие
«успех» скорее связывается с объективно достигнутыми результата141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дескрипторы
ми в деятельности или статусными позициями, а успешность скорее
ассоциируется с личностными особенностями человека.
Мы ожидали, что при определении успешности испытуемые
будут использовать дескриптор «удовлетворенность». Однако наши
ожидания оправдались лишь в 5 % случаев. С нашей точки зрения,
это достаточно парадоксальный результат, требующий дополнительного изучения и осмысления.
При анализе идеальных представлений об успехе и успешности
мы обратили внимание, что существуют серьезные различия в определениях «успешная женщина» и «успешный мужчина».
Данные изучения представлений об успешной женщине позволили выделить 28 дескрипторов. В табл. 18 вошли только наиболее
часто встречающиеся и не были учтены дескрипторы, которые упоминали менее 5 % испытуемых.
Таблица 18
Частотность распределения представлений
об успешной женщине
Частота встречаемости
Высокая
Средняя
Низкая
1. Имеет счастливую 1. Материально обес- 1. Активная.
семью.
печенная.
2. Уверенная в себе.
2. Имеет престижную 2. Имеет образова3. Хитрая.
работу.
ние.
4. Имеет власть
3. Целеустремленная. 3. Умная, интеллек4. Самостоятельная, туальная.
независимая.
4. Удовлетворенная
5. Счастливая
собой, своей жизнью.
5. Стремится к самореализации.
6. Обаятельная.
7. Красивая.
8. Имеет высокий
социальный статус.
9. Коммуникабельная
При описании особенностей карьерного роста Шон Берн в своей книге «Гендерная психология» описывает две возможные жизненные стратегии женщин. Первая заключается в том, что женщины пер142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дескрипторы
воначально реализуют себя в семье, но затем все равно обращаются к
построению карьеры, либо второй вариант – первоначально построение карьеры, а затем рождение ребенка и больше внимания семье. В
большинстве случаев происходит именно так, поэтому неудивительно, что 42 % испытуемых считают успешной женщиной ту, которая
имеет счастливую семью, а 39 % – ту, которая имеет престижную,
интересную работу. Видимо, можно говорить, что выделенные Берном стратегии не имеют культуральной специфики.
Изучение представлений об успешном мужчине выявило 28 дескрипторов. В табл. 19 вошли только те, которые получили более одного балла.
Таблица 19
Частотность распределения представлений
об успешном мужчине
Высокая
1. Имеет престижную работу.
2. Материально
обеспеченный.
3. Имеет семью.
4. Целеустремленный
Частота встречаемости
Средняя
Низкая
1. Стремится к са1. Надежный.
мореализации.
2. Ведет здоровый
2. Имеет высокий
образ жизни.
социальный статус. 3. Имеет власть.
3. Получил обще4. Мудрый.
ственное призна5. Красивый.
ние.
6. Умеет преодоле4. Удовлетворенвать трудности
ный собой, своей
жизнью.
5. Имеет образование.
6. Умный, интеллектуальный.
7. Самостоятельный, независимый.
8. Уверенный в
себе.
9. Трудолюбивый
По сравнению с дескрипторами, описывающими успешную
женщину, только 38 % испытуемых отмечают как главную характе143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ристику успешного мужчины наличие престижной работы; материальная обеспеченность из средней частоты встречаемости (у женщин)
переходит на второе место у мужчин (30 % испытуемых); а наличие
семьи отмечают только 28 %, несмотря на то, что данный дескриптор
стоит на третьем месте. Целеустремленность (достижение поставленных целей) как главная характеристика успеха и успешности часто
встречается при описании как успешного мужчины, так и успешной
женщины, но стоит на четвертом и третьем месте соответственно. Так
же, как при характеристике успеха и успешности, в описании успешного мужчины и женщины только 11 % испытуемых используют дескриптор «удовлетворенность собой, своей жизнью».
Кроме того, при описании успешной женщины испытуемые
отмечают характеристики внешности (обаятельная, красивая, привлекательная) как показатели успешности, а скорее всего – условия
успешности. При описании же успешного мужчины характеристику
«красивый» отмечают 2 % испытуемых, зато появляются такие характеристики, как «надежный», «мудрый», «ведет здоровый образ
жизни», «умеет преодолевать трудности».
Для определения факторов, способствующих успеху, испытуемым было предложено продолжить две фразы «успех достигается
благодаря…» и «я достиг успеха, потому что…». Проанализируем
дескрипторы, полученные при ответах на каждое утверждение.
Общее количество факторов, благодаря которым, по мнению
испытуемых, человек достигает успеха, равно 31. При помощи математической обработки они разделены по частоте встречаемости на
три группы: высокую, среднюю и низкую, в табл. 20 представлены
только наиболее часто встречающиеся.
При анализе факторов с высокой частотой встречаемости одинаковое число испытуемых (62 %) указывают, что успех достигается
как упорством, усилиями и целеустремленностью личности, так и
присутствием удачи, т. е. в равной степени причиной успешности
может быть как сама личность, так и внешние обстоятельства.
Мы соотнесли эти данные с такой личностной характеристикой, как интернальность – экстернальность.
Обнаружено, что 63 % экстерналов выбирают такой дескриптор при определении успешности, как «удача», «благоприятное стечение обстоятельств».
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дескрипторы
Таблица 20
Частотность распределения представлений
об условиях достижения успеха
Частота встречаемости
Высокая
Средняя
Низкая
1. Упорство.
1. Высокая мотива- 1. Коммуникабель2. Усилия личности. ция быть успешность.
3. Целеустремленным.
2. Работоспособность.
2. Трудолюбие.
ность.
4. Удача
3. Помощь и под3. Ответственность.
держка других лю- 4. Честолюбие.
дей.
5. Нестандартные
4. Реализация своих решения.
способностей.
6. Умение преодоле5. Уверенность.
вать трудности.
6. Старание.
7. Решительность,
7. Интеллектуальсмелость
ность.
8. Активность.
9. Терпение.
10. Стечение обстоятельств.
11. Сила воли.
12. Организованность
Показатель линейной корреляции Пирсона между интернальностью и выбором удачи как характеристики успешности при подсчете равен 0,22 при р = 0,2, что говорит об отрицательной взаимосвязи между интернальностью и удачей. Кроме того, установлена
отрицательная взаимосвязь между интернальностью и таким дескриптором, как «помощь и поддержка других».
Прямые значимые взаимосвязи установлены между интернальностью и целеустремленностью (r = 0,22 при р = 0,2).
Итак, уже в первом приближении можно говорить об ориентации экстерналов на внешние ресурсы при достижении успеха, а интерналов – на внутренние. Однако ответственность как личностный
ресурс достижения успеха выступает лишь для 2 % испытуемых, что
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дескрипторы
свидетельствует о низкой осознанности роли данного личностного
фактора в ситуациях достижения.
Выше были проанализированы представления о факторах достижения успеха, существующие в нашем обществе у большинства
людей и скорее отражающие устоявшиеся социальные стереотипные
представления об успехе и успешном человеке. Меняется ли данная
картина, когда студенты оценивают личные конкретные достижения
и их механизмы?
Общее количество факторов, благодаря которым, по мнению
испытуемых, они достигают успеха, равно 22, в табл. 21 представлены наиболее часто встречающиеся.
Таблица 21
Условия достижения реального успеха (результаты самооценки)
Высокая
1. Я достигаю поставленных целей.
2. Приложенные
усилия.
3. Высокая мотивация
Частота встречаемости
Средняя
Низкая
1. Помощь и поддерж- 1. Настойчивость,
ка других людей.
упорство, решитель2. Получаю образова- ность.
ние.
2. Я коммуникабель3. Наличие друзей.
ная.
4. Мне сопутствует
3. Я красивая.
удача.
4. Самостоятель5. Способность преность и независиодолевать трудности. мость
6. Ответственность
Интересно, что при оценке реальных факторов достижения
успеха в собственной жизни или деятельности их названо значительно меньше. Кроме того, студенты явно испытывали сложности при
вербализации этих факторов.
Однако отметим и тот факт, что при ответе на вопрос «Благодаря чему достиг успеха конкретный человек в конкретной ситуации?» 30 % испытуемых делают акцент на внутренних, личностных
характеристиках (именно они вошли в первую группу – высокочастотную), а такие характеристики как удача, стечение обстоятельств,
помощь других и иные внешние факторы входят во вторую группу
(средняя частота встречаемости).
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Особый интерес для нас представлял анализ такой характеристики, как ответственность. При описании абстрактного успешного
человека лишь 2 % испытуемых указывают данный дескриптор, в то
же время, когда оценка достижения успешности касается самого человека, количество испытуемых увеличивается до 10 %.
На следующем этапе исследования испытуемым предлагалась
методика Азумы и Кашиваги в адаптации М.И. Воловиковой. Данная
методика, по мнению автора адаптированной методики, во-первых,
позволяет реализовать субъектный подход к исследованию, а вовторых, выходить на личностные типы представлений, что в контексте реализуемого нами личностного подхода весьма важно. Личностные типы дают основание представить прототипы успешной личности, существующие в нашей культуре. В связи с тем, что методика
Азумы и Кашиваги очень детально описана в работе М.И. Воловиковой [22], мы не будем на ней специально останавливаться.
Анализ представлений о реальном успешном человеке у испытуемых юношеского возраста показал, что наиболее часто при описании успешного человека используются такие дескрипторы, как целеустремленность, достижение поставленных целей (63 % испытуемых), наличие семьи (58 %), материальная обеспеченность (38 %),
наличие престижной, интересной работы (37 %). Менее 10 % испытуемых характеризуют успешного человека как уверенного (8 % испытуемых), трудолюбивого (7 %), ответственного (7 %), активного
(7 %), организованного (6 %), решительного (4 %), авторитетного
(4 %), мудрого (2 %), честолюбивого (2 %), здорового (2 %), красивого (2 %), властного (2 %), честного (2 %).
При анализе характеристик успешного человека (в группе
средней частоты встречаемости), выделенных испытуемыми юношеского возраста, все дескрипторы были разделены на две группы:
– внешние признаки успешности – высокий социальный статус
(26 % испытуемых отмечают данную характеристику как критерий
успешной личности), уважение со стороны других людей (25 %),
наличие друзей (19 %), карьерный рост (19 %), благоприятное стечение обстоятельств, удача (11 %), общественное признание (11 %),
наличие образования (18 %);
– личностные особенности успешного человека – умение преодолевать трудности (отмечают 25 % испытуемых), самостоятельность, независимость (24 %), доброта, доброжелательность (21 %),
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
упорство (16 %), самореализация (16 %), общительность (15 %), ум,
интеллектуальные способности (12 %), удовлетворенность собой,
своей жизнью (12 %), оптимистичность (11 %).
Результаты исследования на выборке испытуемых ранней
взрослости показали, что наиболее часто при описании успешного
человека ими используются такие дескрипторы, как наличие семьи
(59 % испытуемых указывают данную характеристику как критерий
успешности личности), целеустремленность, достижение поставленных целей (56 %), материальная обеспеченность (53 %), наличие престижной, интересной работы (36 %).
Сравнительный анализ системы дескрипторов у двух групп испытуемых показал, что не обнаружены значимые различия по таким
дескрипторам, как целеустремленность (φ* эмп. – 0,57), наличие семьи (φ* эмп. – 0,29), наличие работы (φ* эмп. – 0,26). Значимость
различий выявлена только по дескриптору «материальная обеспеченность» (φ* эмп. – 2,65 при р  0,002, критическое значение φ* кр. =
{2,25 р  0,01, 1,63 р  0,05}.
Менее 10 % испытуемых для характеристики успешного человека используют такие дескрипторы, как красивый (9 %), настойчивый,
упорный (8 %), авторитетный (8 %), получивший общественное признание (6 %), решительный (3 %), удачливый (9 %), честный (3 %),
здоровый, ведущий здоровый образ жизни (3 %), организованный
(2 %), удовлетворенный собой, своей жизнью (2 %), мудрый (2 %).
В отличие от испытуемых юношеского возраста, испытуемые
сравниваемой группы реже отмечают такие дескрипторы, как настойчивость, упорство (различия значимы (φ* эмп. – 1,89 при р  0,029),
общественное признание (различия значимы (φ* эмп. – 1,43 при р 
0,076), удовлетворенность собой, своей жизнью (различия значимы
(φ* эмп. – 3,8 при р  любое), красота (различия значимы (φ* эмп. – 2,91
при р  0,01), честность (различия значимы (φ* эмп. – 1,35 при р 
0,089), организованность (различия значимы (φ* эмп. – 1,91 при р 
0,028).
При анализе характеристик успешного человека (в группе
средней частоты встречаемости), выделенных испытуемыми ранней
взрослости, все дескрипторы были разделены на две группы:
внешние признаки успешности – высокий социальный статус
(30 % испытуемых), карьерный рост (28 %), уважение со стороны других людей (26 %), наличие друзей (10 %), наличие образования (21 %);
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
личностные особенности успешной личности – умение преодолевать трудности (29 %), самореализация (26 %), самостоятельность
(24 %), оптимистичность (23 %), общительность (22 %), ум, интеллектуальные способности (21 %), ответственность (18 %), активность
(13 %), уверенность (14 %), трудолюбие (11 %), доброта, доброжелательность (10 %).
По сравнению с испытуемыми юношеского возраста увеличивается количество дескрипторов, характеризующих личностные особенности успешного человека (10 и 7 дескрипторов). Количество
внешних признаков в той и другой возрастной группе одинаково.
Значимые различия были получены по следующим характеристикам:
• материальная обеспеченность (φ* эмп. – 2,65 при р  0,002,
критическое значение φ* кр. = {2,25 р  0,01, 1,63 р  0,05});
• доброта, доброжелательность (φ* эмп. – 2,55 при р  0,004,
критическое значение φ* кр. = {2,19 р  0,01, 1,61 р  0,05});
• наличие друзей (φ* эмп. – 2,05 при р  0,02, критическое значение φ* кр. = {2,31 р  0,01, 1,64 р  0,05});
• карьерный рост (φ* эмп. – 1,94 при р  0,026, критическое
значение φ* кр. = {2,14 р  0,01, 1,59 р  0,05});
• настойчивость, упорство (различия значимы (φ* эмп. – 1,89 при
р  0,029, критическое значение φ* кр. = {2,07 р  0,01, 1,56 р  0,05}));
• общительность, коммуникабельность;
• ум, интеллектуальные способности;
• удовлетворенность собой, своей жизнью (различия значимы
(φ* эмп. – 3,8 при р  любое));
• общественное признание (различия значимы (φ* эмп. – 1,43
при р  0,076, критическое значение φ* кр. = {2,14 р  0,01, 1,59 р 
0,05}));
• оптимистичность, жизнерадостность (φ* эмп. – 1,43 при р 
0,076, критическое значение φ* кр. = {2,14 р  0,01, 1,59 р  0,05});
• ответственность (φ* эмп. – 3,12 при р  любом);
• активность (φ* эмп. – 2,2 при р  0,014, критическое значение
φ* кр. = {2,22 р  0,01, 1,62 р  0,05});
• организованность (различия значимы (φ* эмп. – 1,91 при р 
0,028, критическое значение φ* кр. = {2,09 р  0,01, 1,57 р  0,05}));
• красота (различия значимы (φ* эмп. – 2,91 при р  0,01, критическое значение φ* кр. = {2,31 р  0,01, 1,64 р  0,05}));
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• честность (различия значимы (φ* эмп. – 1,35 при р  0,089,
критическое значение φ* кр. = {2,07 р  0,01, 1,56 р  0,05}));
• самореализация (φ* эмп. – 5,17 при р  любом).
К дескрипторам, используемым обеими исследуемыми группами, относятся: целеустремленность, наличие семьи, наличие престижной, интересной работы, высокий социальный статус, умение
преодолевать трудности, уважение со стороны других людей, самостоятельность, независимость, наличие образования, уверенность в
себе, трудолюбие, решительность, авторитет, удача, самоактуализация, мудрость, здоровье.
Таким образом, существуют в некотором роде универсальные
описания успешного человека, которые не имеют возрастной специфичности, которые, по-видимому, являются инвариантными образованиями представлений об успешном человеке.
Факторный анализ представлений об успешной личности в юношеском возрасте позволил выделить следующие основные факторы.
Таблица 22
Факторный анализ исследования представлений
об успешном человеке в юношеском возрасте
Фактор и его компоненты
1. Наличие друзей – уважение
Наличие друзей
Уважение со стороны других людей
Наличие образования
Удовлетворенность собой, своей жизнью
Уверенность в себе
Ответственность
Решительность
2. Карьерный рост – оптимистичность
Карьерный рост
Оптимистичность
Общественное признание
Власть
Здоровье
Умение преодолевать трудности
150
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
7
0,45
0,41
0,4
0,4
0,41
0,4
0,3
6
0,65
0,62
0,39
0,34
0,34
0,3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 22
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
3. Активность
4
Активность
0,4
Организованность
0,4
4. Достижение целей, целеустремленность
4
Целеустремленность, достижение поставленных целей
0,5
Самостоятельность
0,4
5. Когнитивный и материальный ресурс
5
Ум, интеллект
0,54
Материальная обеспеченность
0,41
6. Общительность
5
Общительность
0,54
Авторитет
0,31
Честолюбие
0,3
7. Межличностные отношения
4
Доброта, доброжелательность
0,42
Организованность
0,4
Честность
0,4
Авторитет (–)
0,4
Фактор и его компоненты
Полученные факторы описывают 35 % случаев.
Наибольшее значение имеет фактор, который можно назвать
«социальная поддержка». Следовательно, в представлениях испытуемых юношеского возраста успешный человек – это тот, кто имеет
друзей, уважаем, имеет образование, удовлетворен своей жизнью.
Остальные факторы по степени значимости представлены следующим образом:
– «карьерный рост – оптимистичность»;
– «активность – организованность»»;
– «целеустремленность»;
– «интеллект – материальная обеспеченность»»;
– «достижение целей»;
– «общительность» (коммуникативный);
– «доброжелательность».
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Остальными факторами, выделенными в исследовании, можно
пренебречь в силу очень низких факторных нагрузок (меньше чем 0,4).
В целом успех связывается с социальными позициями, достижением социальных статусов и умением их завоевать.
Факторный анализ представлений об успешной личности в период ранней взрослости представлен в табл. 23. Выделенные факторы
описывают 34 % полученной информации.
Таблица 23
Факторный анализ исследования представлений
об успешной личности в период ранней взрослости
Фактор и его компоненты
1. Ответственность – активность – оптимизм
Оптимистичность
Ответственность
Организованность
Общительность
Активность
Ум, интеллект
Наличие друзей
Самостоятельность
2. Материальная обеспеченность, способность к преодолению трудностей
Материальная обеспеченность
Умение преодолевать трудности
Целеустремленность
Упорство, настойчивость
Трудолюбие
3. Уверенность и карьера
Уверенность
Карьерный рост
Решительность
Доброта, доброжелательность (–)
Мудрость
152
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
10
0,62
0,66
0,4
0,56
0,56
0,54
0,5
0,3
7
0,52
0,48
0,46
0,43
0,4
6
0,62
0,5
0,5
0,45
0,4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 23
Фактор и его компоненты
4. Социальный авторитет
Наличие семьи
Авторитет
Уважение со стороны других людей
5. Наличие работы, внешние данные
Наличие престижной, интересной работы
Красота
Удовлетворенность собой, своей жизнью
Самореализация
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
6
0,48
0,47
0,43
5
0,52
0,45
0,4
0,32
Представленные данные наглядно показывают, как изменяются
представления об успешном человеке у людей старшего возраста: на
первом месте с наибольшим весом находится фактор «ответственность – активность», в который также входят понятие «оптимистичность», «общительность», «наличие друзей, «ум и интеллект». Однако наибольшая факторная нагрузка у дескриптора «ответственность».
Как указывает М.И. Воловикова, выделенные факторы позволяют
одновременно говорить и о типажах, в нашем случае, успешной личности. Итак, люди более зрелого возраста ориентированы в своих
представлениях не только на внешние, социально-признанные показатели успешности, но прежде всего связывают образ успешного человека с его внутренними способностями, активностью как субъекта
успешной деятельности.
Иерархия факторов у взрослых людей выглядит таким образом:
– «ответственность – активность – общительность»;
– « материальная обеспеченность»;
– «уверенность – решительность – карьерный рост»;
– «авторитет – наличие семьи – уважение»;
– «наличие престижной работы».
Реализуя личностный подход к анализу социальных представлений, мы полагаем, что существуют личностные детерминанты этих
представлений. И в качестве такой важнейшей детерминанты выступает, с нашей точки зрения, ответственность. Поэтому следующим
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
этапом нашего анализа стало выявление особенностей представлений
об успешном человеке у испытуемых оптимального и ситуативного
типов ответственности.
Наиболее часто при описании успешного человека испытуемые
юношеского возраста оптимального типа ответственности используют такие дескрипторы, как:
– целеустремленность, достижение поставленных целей (71 %
испытуемых);
– наличие семьи (60 %);
– материальная обеспеченность (36 %);
– наличие престижной, интересной работы (32 %);
– самореализация (31 %).
Менее 10 % испытуемых характеризуют успешного человека
как организованного (7 %), трудолюбивого (7 %), самоактуализированного (7 %), властного (5 %), мудрого (2 %), честолюбивого (2 %),
ведущего здоровый образ жизни (2 %), красивого (2 %).
Испытуемые оптимального типа ответственности в юношеском
возрасте не указывают такие характеристики, как решительность,
благоприятное стечение обстоятельств (удача), честность, в качестве
критериев успешной личности.
При анализе характеристик успешного человека (средняя частота встречаемости), выделенных испытуемыми юношеского возраста, все дескрипторы были разделены на две группы:
внешние признаки успешности – высокий социальный статус
(27 % испытуемых отмечают данную характеристику как критерий
успешной личности), уважение со стороны других людей (27 %),
наличие друзей (22 %), карьерный рост (22 %), общественное признание (13 %), наличие образования (20 %), авторитет (11 %);
личностные особенности успешного человека – умение преодолевать трудности (29 % испытуемых), самостоятельность (29 %),
упорство, настойчивость (22 %), доброта, доброжелательность (20 %),
общительность (20 %), оптимистичность (20 %), удовлетворенность
собой, своей жизнью (16 %), уверенность в себе (13 %), ответственность (11 %), ум, интеллект (11 %), активность (11 %).
В табл. 24 представлены факторы представлений об успешной
личности испытуемых оптимального типа ответственности (юношеский возраст).
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 24
Факторный анализ исследований представлений
об успешной личности у лиц оптимального типа ответственности
(юношеский возраст)
Фактор и его компоненты
1. Честолюбие – интеллект
Честолюбие
Ум, интеллект
Общительность
2. Ответственность
Ответственность
Активность
Самореализация
Уверенность в себе
3. Удовлетворенность
Удовлетворенность собой, своей жизнью
Трудолюбие
Целеустремленность
Доброта, доброжелательность
4. Настойчивость – престижная работа
Упорство, настойчивость
Наличие престижной, интересной работы
Карьерный рост
5. Самоактуализация
Самоактуализация
Организованность
Оптимистичность
6. Общественное признание
Общественное признание
Уважение со стороны других людей
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
11
0,84
0,73
0,45
8
0,88
0,77
0,62
0,43
7
0,72
0,67
0,63
0,49
6
0,85
0,58
0,5
5
0,8
0,51
0,49
5
0,84
0,67
Для испытуемых оптимального типа успешная личность – это,
прежде всего, человек честолюбивый, интеллектуальный, активный и
ответственный.
Иерархия факторов у юношей оптимального типа ответственности выглядит следующим образом:
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– «честолюбие – интеллект»;
– «ответственность – активность»;
– «удовлетворенность – трудолюбие, целеустремленность»;
– «настойчивость – наличие престижной работы»;
– «самоактуализация»;
– «общественное признание».
Выделим три основных прототипа успешной личности у испытуемых оптимального типа ответственности в юношеском возрасте.
Первый из них: успешный человек – это человек честолюбивый, интеллектуальный и общительный.
Второй типаж: это человек ответственный, активный, самоактуализирующийся и уверенный в себе.
Третий тип успешного человека – трудолюбивый, удовлетворенный собой, целеустремленный, добрый и доброжелательный.
Итак, для испытуемых оптимального типа ответственности
юношеского возраста успешный человек «представлен» прежде всего
личностными характеристиками. При этом в наиболее распространенных среди оптимально-ответственных молодых людей типов
успешных людей не зафиксированы внешние показатели успешности.
Вероятно, акцент делается, скорее, на способах достижения успеха,
чем на его проявлениях.
Меняются ли представления у лиц оптимального типа ответственности с возрастом? Представим данные исследования по выборке взрослых испытуемых того же типа ответственности.
Наиболее часто при описании успешного человека испытуемые
этой группы используют такие дескрипторы, как:
– наличие семьи (75 % испытуемых);
– материальная обеспеченность (59 %);
– целеустремленность, достижение поставленных целей (59 %);
– наличие престижной, интересной работы (47 %);
– самореализация (47 %).
Менее 10 % испытуемых характеризуют успешного человека,
как красивого (9 %), общественно признанного (7 %), авторитетного
(7 %), удовлетворенного собой, своей жизнью (3 %), мудрого (3 %),
честного (3 %).
В ответах отсутствуют такие характеристики, как организованность, доброта, решительность, удача, честолюбие, здоровье, власть,
в качестве критериев успешной личности.
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сгруппированные дескрипторы по критерию «внешние признаки – внутренние характеристики» дают следующую картину:
внешние признаки успешности – высокий социальный статус
(29 % испытуемых отмечают данную характеристику как критерий
успешной личности), уважение со стороны других людей (32 %),
наличие друзей (21%), карьерный рост (35 %), наличие образования
(28 %);
личностные особенности успешного человека – ответственность
(32 %), умение преодолевать трудности (28 %), самостоятельность
(29 %), общительность (28 %), ум, интеллект (18 %), активность (18 %),
оптимистичность (18 %), упорство, настойчивость (15 %), самоактуализация (15 %), уверенность в себе (14 %), трудолюбие (14 %).
С помощью анализа были выделены следующие факторы представлений об успешной личности в период взрослости (табл. 25).
Таблица 25
Факторный анализ исследования представлений об успешной
личности у лиц оптимального типа ответственности
(ранняя взрослость)
Фактор и его компоненты
1. Уверенность в себе – активность – наличие друзей – материальная обеспеченность
Уверенность в себе
Материальная обеспеченность
Наличие друзей
Активность
Наличие семьи
Наличие образования
Общительность
Высокий социальный статус
2. Общественное признание – настойчивость
Общественное признание
Самостоятельность, независимость
Упорство, настойчивость
Уважение со стороны других людей
157
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
13
0,55
0,53
0,53
0,53
0,52
0,49
0,48
0,4
11
0,63
0,55
0,53
0,48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 25
Фактор и его компоненты
Наличие престижной, интересной работы
Умение преодолевать трудности
3. Самореализация – целеустремленность
– ответственность
Самореализация
Целеустремленность
Упорство, настойчивость
Ответственность
Уверенность в себе
4. Трудолюбие
Трудолюбие
Оптимистичность
5. Мудрость – карьерный рост
Мудрость
Карьерный рост
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
0,47
0,44
9
0,76
0,61
0,53
0,53
0,5
9
0,59
0,53
7
0,65
0,54
Данные факторы описывают 42 % полученной информации.
Даже первый взгляд на выделенные факторы дает основание
говорить о том, что представления взрослых более комплексные. Ведущие факторы включают в себя разнородные дескрипторы, которые,
однако, тесно взаимосвязаны. Так, например, в первый фактор практически с одинаковыми нагрузками входят, с одной стороны, личностные критерии успешного человека (активность, уверенность в
себе), с другой – достигнутые социальные и материальные статусы
(материальная обеспеченность, наличие семьи, друзей). Таким образом, ведущим является типаж «уверенный активный, материально
обеспеченный, имеющий семью, образованный, общительный».
Иерархия факторов в этой возрастной группе оптимальноответственных испытуемых выглядит следующим образом:
– «уверенность – активность – наличие семьи, образования»;
– «общественное признание – самостоятельность»;
– «самореализация – целеустремленность – ответственность»;
– «трудолюбие – оптимизм»;
– «мудрость – карьерный рост».
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Нетрудно заметить еще одну отличительную особенность выделенных факторов у взрослых по сравнению с лицами юношеского возраста. Она состоит в том, что в каждом (!) факторе наряду с внешним
критерием успешности фигурирует личностный. Более того, количество личностных критериев, используемых для оценки успешности,
значительно превышает количество внешних: социально-статусных
или материальных. Это еще раз доказывает наше предположение о
том, что оптимально-ответственные люди в значительной степени ориентированы на достижение внутреннего успеха, нежели внешнего.
Именно внутренний успех выступает для них как ценность. При этом
можно отметить и существующую возрастную динамику в социальных
представлениях у лиц, отнесенных к одному типу ответственности.
Наиболее распространенный тип представлений у испытуемых
оптимального типа ответственности ранней взрослости описывает
успешного человека как уверенного в себе, материально обеспеченного, имеющего друзей, активного, имеющего семью, образование,
общительного, с высоким социальным статусом.
Второй, наиболее распространенный фактор мы назвали фактором общественного признания и достижений. Типаж соответственно описывается такими характеристиками, как наличие общественного признания, самостоятельность, независимость, упорство, настойчивость, уважение со стороны других людей, наличие интересной,
престижной работы, умение преодолевать трудности.
Третий фактор – личная ответственность и самореализация, а
соответствующий ему типаж – это человек целеустремленный, упорный, настойчивый, ответственный, уверенный в себе, самореализующийся.
Сравнение наиболее ярко выраженных типажей у оптимальноответственных испытуемых разных возрастов показывает, что с возрастом значительно увеличивается количество осознаваемых как
личностных, так и внешних, социальных признаков успешного человека. Успешная личность в представлениях более взрослых – это человек, который достигает результатов в разных сферах.
Дальнейший сравнительный анализ двух возрастных групп испытуемых, имеющих оптимальный тип ответственности, позволяет
выделить возрастные особенности представлений в рамках одного
типа ответственности (табл. 26).
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 26
Сравнительный анализ представлений о реальном успешном
человеке у испытуемых оптимального типа ответственности
Дескрипторы
Целеустремленность
Наличие семьи
Материальная обеспеченность
Наличие престижной,
интересной работы
Уверенность в себе
Трудолюбие
Ответственность
Активность
Организованность
Решительность
Авторитет
Мудрость
Честолюбие
Здоровье
Красота
Власть
Честность
Высокий социальный
статус
Уважение со стороны
других людей
Наличие друзей
Карьерный рост
Удача
Общественное признание
Наличие образования
Умение преодолевать
трудности
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
71
59
60
75
36
59
Коэффициент,
φ*эмп.
1,14
1,42
2,07
32
47
1,36
13
7
11
11
7
0
11
2
2
2
2
5
0
27
14
14
32
18
0
0
7
3
0
0
9
0
3
29
0,13
1,11
2,31
0,82
27
32
0,52
22
22
0
13
20
29
21
35
0
7
28
28
0,08
0,82
160
0,62
0,19
1,62
0,26
0,92
0,89
0,31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 26
Дескрипторы
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
29
29
Коэффициент,
φ*эмп.
Самостоятельность, не0,05
зависимость
Доброта, доброжела20
0
тельность
Упорство, настойчивость
22
15
0,85
Самореализация
31
47
1,36
Общительность
20
28
0,89
Ум, интеллект
11
18
0,82
Удовлетворенность со16
3
2,07
бой, своей жизнью
Самоактуализация
7
15
1,6
Оптимистичность
20
18
0,27
Примечание. Серым цветом выделены значимые различия.
Итак, общими дескрипторами для двух сравниваемых групп
являются наличие семьи, материальная обеспеченность, целеустремленность, наличие престижной, интересной работы, самореализация.
При этом значимость данных дескрипторов может быть разная.
Так, взрослые люди более часто отмечают характеристики
«наличие семьи» (различия значимы (φ* эмп. – 1,42 при р  0,078)) ,
«материальная обеспеченность» (различия значимы (φ* эмп. – 2,07
при
р  0,019)), «престижная, интересная работа» и «самореализация»
(различия значимы (φ* эмп. – 1,36 при р  0,087)).
При анализе характеристик, попадающих в группу средней частоты встречаемости в данной выборке, все дескрипторы были разделены на две группы: внешние признаки успешности и личностные
особенности, которые определяют успешность личности.
При сравнении дескрипторов, описывающих внешние признаки успешности, которые предпочли испытуемые двух групп, четко
обозначился выбор одних и тех же характеристик практически равным количеством испытуемых. Это – карьерный рост (различия ста161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тистически не значимы (φ* эмп. – 0,82)), уважение со стороны других
людей (различия статистически не значимы (φ* эмп. – 0,52)), высокий
социальный статус (различия статистически не значимы (φ* эмп. –
0,26)), наличие друзей (различия статистически не значимы (φ* эмп. –
0,08)), наличие образования (различия статистически не значимы
(φ* эмп. – 0,89)). Исключение составили такие дескрипторы, как общественное признание и авторитет, которые чаще указывают испытуемые юношеского возраста.
Такие личностные особенности, как ответственность, самостоятельность, общительность, ум, активность, оптимистичность, упорство, уверенность, в качестве показателей успешности выбираются и
той, и другой возрастной группой. Из них статистически не значимые
различия были получены в отношении самостоятельности (φ* эмп. –
0,05), активности (φ* эмп. – 0,82), общительности (φ* эмп. – 0,89),
оптимистичности (φ* эмп. – 0,27), упорства, настойчивости (φ* эмп. –
0,85), уверенности в себе (φ* эмп. – 0,13).
Существенные, статистически значимые различия обнаружены
в отношении дескриптора «ответственность»: взрослые испытуемые
указывают данный дескриптор чаще (различия статистически значимы (φ* эмп. – 2,31 при р  0,010)).
Таким образом, статистически значимые различия были получены в отношении таких дескрипторов, как:
– наличие семьи (φ* эмп. – 1,42 при р  0,078, критическое значение φ* кр. = {2,09 р  0,01, 1,57 р  0,05});
– материальная обеспеченность (φ* эмп. – 2,07 при р  0,019,
критическое значение φ* кр. = {2,07 р  0,01, 1,56 р  0,05});
– наличие престижной, интересной работы (φ* эмп. – 1,36 при
р  0,087, критическое значение φ* кр. = {2,11 р  0,01, 1,58 р  0,05});
– ответственность (φ* эмп. – 2,31 при р  0,010, критическое
значение φ* кр. = {2,31 р  0,01, 1,64 р  0,05});
– самоактуализация (φ* эмп. – 1,6 при р  0,055, критическое
значение φ* кр. = {2,16 р  0,01, 1,6 р  0,05});
– красота (φ* эмп. – 1,62 при р  0,053, критическое значение
φ* кр. = {2,22 р  0,01, 1,62 р  0,05});
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– самореализация (φ* эмп. – 1,36 при р  0,087, критическое
значение φ* кр. = {2,11 р  0,01, 1,58 р  0,05});
– удовлетворенность собой, своей жизнью (φ* эмп. – 2,07 при р
 0,019, критическое значение φ* кр. = {2,07 р  0,01, 1,56 р  0,05}).
Покажем данные исследования представлений о реальном
успешном человеке испытуемыми юношеского возраста ситуативного типа ответственности. Наиболее часто при описании успешного
человека испытуемые используют такие дескрипторы, как:
– целеустремленность, достижение поставленных целей (46 %
испытуемых);
– наличие семьи (46 %);
– материальная обеспеченность (36 %);
– наличие престижной, интересной работы (29 %);
– высокий социальный статус (35 %);
– уважение со стороны других людей (35 %).
Менее 10 % испытуемых используют для описания успешного
человека такие характеристики, как наличие друзей (7 %), карьерный
рост (7 %), общительность (7 %), умение преодолевать трудности
(7 %), упорство, настойчивость (7 %), здоровье (7 %), ответственность (4 %), трудолюбие (4 %), честолюбие (4 %), оптимистичность
(4 %), самоактуализация (4 %).
Не указываются такие характеристики, как организованность,
активность, самостоятельность, честность, красота, самореализация,
авторитет, власть.
При анализе характеристик успешного человека (средняя частота встречаемости), выделенных этими испытуемыми, все дескрипторы также были разделены на две группы:
внешние признаки успешности – удача, благоприятное стечение обстоятельств (21 % испытуемых отмечают данную характеристику как критерий успешной личности), наличие образования
(18 %);
личностные особенности успешного человека – доброта, доброжелательность (21% испытуемых), решительность (11 %), уверенность в себе (21 %), удовлетворенность собой, своей жизнью (11 %),
ум, интеллект (11 %), мудрость (21 %).
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В табл. 27 представлены факторы, которые были выделены на
основе дескрипторов, используемых данной группой испытуемых.
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 27
Факторный анализ исследования представлений об успешном
человеке у испытуемых ситуативного типа ответственности
(юношеский возраст)
Фактор и его компоненты
1. Общественное признание – здоровье
Общественное признание
Здоровье
Материальная обеспеченность
2. Решительность – оптимистичность
Решительность
Оптимистичность
3. Преодоление трудностей
Упорство, настойчивость
Умение преодолевать трудности
4. Удача – уверенность
Удача
Уверенность в себе
Доброта, доброжелательность
5. Ответственность
Ответственность
Наличие друзей
6. Честолюбие – образование – престижная работа
Честолюбие
Наличие образования
Наличие престижной, интересной работы
Наличие семьи
Материальная обеспеченность
7. Удовлетворенность жизнью
Удовлетворенность собой, своей жизнью
Целеустремленность
8. Карьера – уважение со стороны других
Карьерный рост
Уважение со стороны других людей
165
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
13
0,91
0,89
0,44
11
0,92
0,78
10
0,88
0,81
9
0,7
0,66
0,4
8
0,92
0,77
7
0,86
0,57
0,56
0,47
0,43
7
0,92
0,48
6
0,9
0,68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Полученные факторы описывают 71 % полученной информации. Ведущим является фактор, в который вошли такие дескрипторы,
как общественное признание, здоровье и материальная обеспеченность. Таким образом типаж успешной личности у юношей ситуативного типа ответственности – это человек, который добился общественного признания, здоровый и материально обеспеченный. В данном типаже явно преобладают внешние критерии успешности.
Далее иерархия факторов в этой группе испытуемых выглядит
так:
– «решительность»;
– «умение преодолевать трудности – настойчивость»;
– «удача – уверенность в себе»;
– «ответственность – наличие друзей»;
– «честолюбие – наличие образования, престижной работы»;
– «удовлетворенность жизнью»;
– «карьерный рост – уважение со стороны других».
Обратим внимание на то, что среди факторов у представителей
ситуативного типа появляется фактор удачи. Дескриптор «удача»
практически не используется испытуемыми оптимального типа ответственности.
Менее 10 % испытуемых характеризуют успешного человека как
организованного (6 %), ответственного (6 %), решительного (6 %), общительного (6 %), общественно признанного (6 %), умного (6 %),
упорного, настойчивого (6 %), красивого (6 %), активного (6 %).
Испытуемые ситуативного типа ответственности в период ранней взрослости не используют для описания успешного человека такие характеристики, как удовлетворенность собой, своей жизнью,
мудрость, честность, трудолюбие, честолюбие, здоровье, самоактуализация, власть, самореализация.
Среди внешних признаков успешности в этой группе выделяются удача (22 %), карьерный рост (22 %), высокий социальный статус (22 %), наличие образования (22 %), авторитет (11 %).
К личностным особенностям успешного человека они относят–
уверенность в себе (22 %), самостоятельность (22 %), целеустремленность (22 %), доброту, доброжелательность (17 %).
Выделенные факторы описывают 75 % информации.
Ведущим (дисперсия 22 %) является фактор, в который практически с одинаковыми факторными нагрузками вошли дескрипторы:
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
решительность, общительность, общественное признание, интеллект и
авторитет. Итак, для взрослых людей ситуативного типа ответственности преобладающий типаж успешного человека представляет собой
социально успешного, авторитетного человека, который обладает такими качествами, как решительность, общительность, интеллектуальность. По всей видимости, именно обозначенные личностные характеристики, по мнению испытуемых этой группы, являются личностными
условиями для достижения прежде всего социального успеха.
Таблица 28
Факторный анализ исследования представлений
об успешном человеке у испытуемых ситуативного типа
(ранняя взрослость)
Фактор и его компоненты
1. Решительность – общительность –
общественное признание – интеллект
Решительность
Общительность
Общественное признание
Ум, интеллект
Авторитет
2. Ответственность – активность
Ответственность
Активность
Организованность
Упорство
3. Наличие друзей – авторитет
Наличие друзей
Авторитет
Уважение со стороны других людей
4. Удача – материальная обеспеченность
Удача
Материальная обеспеченность
Наличие семьи
167
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
22
0,99
0,99
0,99
0,99
0,68
17
0,81
0,58
0,55
0,55
12
0,97
0,71
0,53
10
0,96
0,86
0,81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 28
Фактор и его компоненты
5. Доброта – оптимизм
Доброта, доброжелательность
Оптимистичность
6. Красота – высокий социальный статус
Хорошие внешние данные
Высокий социальный статус
Материальная обеспеченность
Процент Факторная
дисперсии
нагрузка
фактора компонента
8
0,77
0,62
6
0,88
0,65
0,59
Далее (в порядке убывания значимости) факторы располагаются следующим образом:
– «ответственность – организованность»;
– «наличие друзей – авторитет»;
– «удача»;
– «доброта, доброжелательность»;
– «хорошие внешние данные».
Вторым по значимости является фактор личной ответственности и активности, в который также вошли дескрипторы «организованность» и «упорство».
Третий, наиболее весомый, фактор представляет типаж «наличие друзей – авторитет», ориентированный исключительно на социальное признание.
Практически такую же дисперсию, как и третий фактор, имеет
фактор удачи и материальной обеспеченности, в который также вошел дескриптор «наличие семьи».
В табл. 29 дан сравнительный анализ представлений об успешной личности испытуемыми двух возрастных групп (юношеский возраст и период ранней взрослости) ситуативного типа ответственности.
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 29
Сравнительный анализ представлений о реальном успешном
человеке у испытуемых ситуативного типа
Дескрипторы
Целеустремленность
Наличие семьи
Материальная обеспеченность
Наличие престижной,
интересной работы
Уверенность в себе
Трудолюбие
Ответственность
Активность
Организованность
Решительность
Авторитет
Мудрость
Честолюбие
Здоровье
Красота
Власть
Честность
Высокий социальный
статус
Уважение со стороны
других людей
Наличие друзей
Карьерный рост
Удача
Общественное признание
Наличие образования
Умение преодолевать
трудности
Самостоятельность, независимость
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
46
22
46
57
36
33
Коэффициент,
φ*эмп.
1,76
0,61
0,17
29
39
0,72
21
4
4
0
0
11
0
21
4
7
0
0
0
35
22
0
6
6
6
6
11
0
0
0
6
0
0
22
0,06
35
38
0,17
7
7
21
7
18
7
6
22
22
6
22
28
0,21
1,46
0,25
0,21
0,35
1,89
0
22
169
0,19
0,22
0,61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 29
Дескрипторы
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
21
17
Коэффициент,
φ*эмп.
Доброта, доброжела0,40
тельность
Упорство, настойчивость
7
6
0,21
Самореализация
0
0
Общительность
7
6
0,21
Ум, интеллект
11
6
0,62
Удовлетворенность со11
0
бой, своей жизнью
Самоактуализация
4
0
оптимистичность
4
33
2,8
Примечание. Серым цветом выделены значимые различия.
Наиболее часто при описании успешного человека все испытуемые ситуативного типа ответственности используют следующие
дескрипторы:
– наличие семьи;
– наличие престижной, интересной работы;
– материальная обеспеченность;
– уважение со стороны других людей.
Различия статистически не значимы по отношению ни к одному из перечисленных дескрипторов. Следовательно, это универсальные для этих двух групп характеристики успешного человека, они не
имеют возрастной специфичности.
Объединяет эти две возрастные группы, отнесенные к одному
типу ответственности – ситуативному, отвергаемые в одинаковой
степени при описании успешного человека такие дескрипторы, как
самореализация, власть, честность. Напомним в этой связи, что испытуемые оптимального типа используют дескриптор «самореализация». Выделен даже отдельный фактор, названный нами по этому
дескриптору, так как его факторная нагрузка составляет – 0,75.
Такие показатели успешности личности, как целеустремленность и высокий социальный статус, более часто используются испытуемыми юношеского возраста (46 и 25 % соответственно). Различия
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
статистически значимы только по отношению к такому дескриптору,
как целеустремленность, достижение поставленных целей (φ* эмп. –
1,76 при р  0,039).
При сравнении дескрипторов, характеризующих внешние признаки успешности, которые предпочли испытуемые обеих групп, четко обозначился выбор одних и тех же практически равным количеством испытуемых. Это – удача (различия статистически не значимы
(φ* эмп. – 0,25)), образование (различия статистически не значимы
(φ* эмп. – 0,35)).
Взрослые также среди внешних признаков отмечают карьерный рост (22 %) (различия статистически значимы (φ* эмп. – 1,46 при
р  0,072, критическое значение φ* кр. = {2,25 р  0,01, 1,63 р 
0,05})), высокий социальный статус (22 %) (φ* эмп. – 0,22), авторитет
(11%) (в юношеском возрасте данную характеристику не указывают).
Такие личностные особенности, как доброта, доброжелательность и уверенность в себе, в качестве показателей успешности выбираются и той, и другой возрастной группой. Различия статистически не значимы (φ* эмп. – 0,40 и φ* эмп. – 0,06 соответственно).
Таким образом, статистически значимые различия были получены в отношении следующих дескрипторов:
– оптимистичность;
– умение преодолевать трудности;
– карьерный рост;
– целеустремленность.
Следующий этап нашего сравнительного анализа связан с выявлением особенностей представлений об успешном человеке испытуемыми полярных типов ответственности (оптимального и ситуативного) в юношеской группе.
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 30
Сравнительный анализ представлений о реальном успешном
человеке у испытуемых полярных типов ответственности
(юношеский возраст)
Дескрипторы
Целеустремленность
Наличие семьи
Материальная обеспеченность
Наличие престижной,
интересной работы
Уверенность в себе
Трудолюбие
Ответственность
Активность
Организованность
Решительность
Авторитет
Мудрость
Честолюбие
Здоровье
Красота
Власть
Честность
Высокий социальный
статус
Уважение со стороны
других людей
Наличие друзей
Карьерный рост
Удача
Общественное признание
Наличие образования
Умение преодолевать
трудности
Самостоятельность, независимость
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
71
46
60
46
36
36
Коэффициент,
φ*эмп.
2,13
1,15
0,02
32
29
0,23
13
7
11
11
7
0
11
2
2
2
2
5
0
27
21
4
4
0
0
11
0
21
4
7
0
0
0
35
0,9
0,6
0,25
27
35
0,76
22
22
0
13
20
29
7
7
21
7
18
7
1,32
2,3
29
0
172
2,79
0,35
1,01
0,76
0,87
0,22
2,5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 30
Дескрипторы
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
20
21
Коэффициент,
φ*эмп.
Доброта, доброжела0,15
тельность
Упорство, настойчивость
22
7
1,86
Самореализация
31
0
Общительность
20
7
1,63
Ум, интеллект
11
11
0,05
Удовлетворенность со16
11
0,61
бой, своей жизнью
Самоактуализация
7
4
0,17
Оптимистичность
20
4
2,29
Примечание. Серым цветом обозначены значимые различия.
Наиболее часто испытуемые оптимального и ситуативного типов указывают такие дескрипторы, как:
– целеустремленность;
– наличие семьи;
– материальная обеспеченность;
– наличие престижной, интересной работы.
При этом одинаково значимы для испытуемых обеих групп такие дескрипторы, как наличие семьи, материальная обеспеченность,
наличие престижной работы.
Статистически значимые различия обнаружены в отношении
такого дескриптора, как целеустремленность (φ* эмп. – 2,13 при р 
0,016).
Кроме того, испытуемые оптимального типа довольно часто
используют дескриптор «самореализация» (31 %), тогда как лица
противоположного типа ответственности не используют данную характеристику вовсе.
Ситуативно-ответственные испытуемые часто используют дескрипторы «высокий социальный статус» (35 %) и «уважение со стороны других людей» (35 %), т. е. внешние признаки успешности личности. 27 % испытуемых оптимального типа данные дескрипторы
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
используют, однако они (дескрипторы) входят в группу средней частоты встречаемости.
Отметим тот интересный (с точки зрения экстернальности –
интернальности установок) факт, что почти четвертая часть испытуемых ситуативного типа связывают успешность с удачей, везением. У
оптимально-ответственных такой дескриптор не используется вовсе.
Менее 10 % испытуемых обоих типов ответственности указывают такие характеристики, как трудолюбие, самоактуализация, честолюбие, здоровье. Среди характеристик средней частоты встречаемости не наблюдается различий в выборе таких дескрипторов, как
наличие образования (φ* эмп. – 0,22), доброта, доброжелательность
(φ* эмп. – 0,15), уверенность в себе (φ* эмп – 0,9), удовлетворенность
собой, своей жизнью (φ* эмп. – 0,61), ум, интеллект (φ* эмп. – 0,05).
Таким образом, эти характеристики являются в целом малозначимыми для обеих групп и не зависят от типа ответственности, а, вероятно,
отражают специфику возраста в социальных представлениях успешного человека.
В качестве дифференцирующих два типа ответственности выступили дескрипторы:
– целеустремленность;
– умение преодолевать трудности;
– карьерный рост;
– наличие друзей;
– упорство, настойчивость;
– общительность;
– оптимистичность;
– мудрость.
Продолжим сравнительный анализ представлений об успешной
личности испытуемых оптимального и ситуативного типов ответственности в другой возрастной группе – периода ранней взрослости.
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 31
Сравнительный анализ представлений о реальном успешном
человеке у испытуемых полярных типов ответственности
(ранняя взрослость)
Дескрипторы
Целеустремленность
Наличие семьи
Материальная обеспеченность
Наличие престижной,
интересной работы
Уверенность в себе
Трудолюбие
Ответственность
Активность
Организованность
Решительность
Авторитет
Мудрость
Честолюбие
Здоровье
Красота
Власть
Честность
Высокий социальный
статус
Уважение со стороны
других людей
Наличие друзей
Карьерный рост
Удача
Общественное признание
Наличие образования
Умение преодолевать
трудности
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
59
22
75
57
59
33
Коэффициент,
φ*эмп.
2,65
1,39
1,76
47
39
0,62
14
14
32
18
0
0
7
3
0
0
9
0
3
29
22
0
6
6
6
6
11
0
0
0
6
0
0
22
0,7
32
38
0,4
21
35
0
7
28
28
6
22
22
6
22
28
1,65
0,99
175
2,47
1,32
0,48
1,08
0,56
0,21
0,5
0,02
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 31
Дескрипторы
Количество испытуемых
в%
юношеского
ранней
возраста
взрослости
29
22
Коэффициент,
φ*эмп.
Самостоятельность, не0,56
зависимость
Доброта, доброжела0
17
тельность
Упорство, настойчивость
15
6
1,05
Самореализация
47
0
Общительность
28
6
2,21
Ум, интеллект
18
6
1,32
Удовлетворенность со3
0
бой, своей жизнью
Самоактуализация
15
0
Оптимистичность
18
33
1,24
Примечание. Серым цветом обозначены значимые различия.
Наиболее часто испытуемые обоих типов указывают такие дескрипторы, как:
– наличие семьи;
– наличие престижной, интересной работы;
– материальная обеспеченность;
– уважение со стороны других людей;
– умение преодолевать трудности.
При этом для испытуемых оптимального типа наличие семьи
является более важным показателем успешности, а для ситуативного
типа более значимо наличие престижной, интересной работы – материальной обеспеченности. Эти различия статистически подтверждены с помощью коэффициента Фишера: наличие семьи (φ* эмп. – 1,39
при р  0,082, критическое значение φ* кр. = {2,25 р  0,01, 1,63 р 
0,05}), материальная обеспеченность (φ* эмп. – 1,76 при р  0,039,
критическое значение φ* кр. = {2,07 р  0,01, 1,56 р  0,05}). Относительно дескриптора «материальная обеспеченность» различия не подтверждаются.
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обнаружены статистически значимые различия по дескрипторам «целеустремленность» (59 %) и «самореализация» (47 %), которые называют оптимально-ответственные испытуемые (φ* эмп. – 2,65
при р  0,003, критическое значение φ* кр. = {2,22 р  0,01, 1,62 р 
0,05}).
Испытуемые противоположного типа не считают самореализацию, самоактуализацию, трудолюбие, честность, мудрость, удовлетворенность собой, своей жизнью показателями успешности, тогда
как оптимально-ответственные в той или иной мере эти характеристики используют.
В группе дескрипторов средней частоты встречаемости при
разделении всех характеристик на внешние признаки и личностные
особенности успешного человека видно, что испытуемые оптимального типа выделяют 6 дескрипторов из внешних признаков, испытуемые ситуативного типа – 5 дескрипторов. Среди личностных особенностей испытуемые оптимального типа указывают 10 дескрипторов, а
ситуативно-ответственного – всего 4, что еще (который раз!) указывает на ярко выраженные установки оптимально-ответственных людей на внутренние показатели (и источники?) в оценке успешной
личности.
Дифференцирующими для сравниваемых групп испытуемых
выступили:
– наличие семьи;
– материальная обеспеченность;
– целеустремленность;
– активность;
– ответственность;
– наличие друзей;
– общительность;
– ум, интеллект.
Мы начинали данную часть работы с двух предположений:
существуют возрастные особенности социальных представлений об успешном человеке;
ответственность может выступать в качестве личностной детерминанты представлений об успешном человеке.
Проведенное исследование не только полностью подтвердило
наше предположение, но и позволило выявить все нюансы социаль177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных представлений об успешном человек, связанные с возрастом испытуемых, а также с особенностями их ответственности.
На основании полученных данных мы имеем основания утверждать:
1. Социальные представления об успешном человеке имеют
возрастную и личностную специфику.
2. Существуют представления об успешном человеке, не имеющие возрастной специфики, а отражающие особенности нашей
культуры при описании и восприятии успешного человека.
3. Ответственность как характеристика личности для большинства взрослых испытуемых выступает в качестве важнейшего
условия и показателя успешной личности.
4. Ответственная личность значительно больше ориентирована
на успех как самореализацию, а также на личностные особенности: с
одной стороны, на условия достижения успеха, с другой – на показатели успешности личности. Таким образом, тип ответственности детерминирует представления об успехе и успешной личности.
5. Независимо от типа ответственности с возрастом усиливается осознание роли личного вклада в достижение успеха.
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВЫВОДЫ
Полученные в нашем исследовании данные об ответственности
и ее проявлениях в жизнедеятельности, о роли ответственности в регуляции семейных отношений, построении жизненного пути, восприятии и преодолении жизненных трудностей, представлениях об успехе и успешной личности позволили сформировать следующие выводы.
1. Ответственность есть свойство личности как субъекта жизнедеятельности, проявляющаяся в ее способности соотносить необходимое и желаемое социально требуемым и личностно-оптимальным способом.
2. Ответственность – это субъектная характеристика, состоящая в готовности и способности личности обеспечивать целостность,
самостоятельность и успешность деятельности и жизнедеятельности.
В этом своем определении ответственность является личностным ресурсом человека.
3. Ответственность – это присущий личности способ организации жизни и ее регуляции на основе соотнесения своих способностей
и возможностей и внешних требований.
4. Ответственность может выступать:
– как отношение (ситуационная специфичность ответственности);
– как устойчивая личностная характеристика;
– как способ жизни.
Ответственность личности носит индивидуально-типологический характер, который раскрывает содержание, степень представленности отдельных параметров ответственности и их связь у конкретной личности.
Типы ответственного поведения различаются:
– представленностью (частичной, полной, гармоничной или
противоречивой) параметров ответственности;
– степенью присвоения необходимости;
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– механизмами реализации ответственного поведения.
6. Необходимым условием для понимания механизмов ответственности является установление взаимосвязей ответственности с
другими личностными характеристиками. В качестве личностных
коррелятов ответственности и одновременно ее оснований выступают
самостоятельность, уверенность, притязания, мотивация, достижения,
адекватная самооценка, локус контроля, ценностные ориентации.
7. Интегральный характер ответственности обеспечивает ее
широкое влияние на эффективность и конструктивность поведения
личности в очень широком классе жизненных ситуаций и успешность
в ее жизнедеятельности, что дает нам основание отнести ответственность к ресурсным характеристикам личности.
8. Как ресурс личности ответственность выступает прежде всего в таких сферах жизнедеятельности, в которых она объективно
необходима и является основой для их создания. К ним мы отнесли
сферу семейных отношений, в которой ответственность выступает в
качестве одного из механизмов построения ролевой структуры семьи,
разрешение конфликтных ситуаций, формирование адекватных моделей семейных представлений.
9. Ответственность является важнейшим ресурсом преодоления
трудных жизненных ситуаций (копинг-ресурсом). Осознание контролируемости ситуации определяет специфику восприятия трудных
ситуаций, а готовность и умение реализовать ответственное поведение влияет на выбор стратегии преодоления. Ответственная личность
склонна использовать встречающиеся трудности как жизненный
урок, как проблему, подлежащую решению. Именно поэтому наиболее типичные стратегии для нее – проблемное разрешение, актуализация жизненного опыта, осторожность и уравновешенность, планирование. Для полярной группы (экстерналы, или «безответственные»)
характерен выбор таких стратегий, как избегание, общественная поддержка, отстранение.
10. Ответственная личность более успешна в жизни, особенно в
значимых для нее сферах жизнедеятельности, более ориентирована
на достижение успеха как самореализации, осознает свою компетентность и эффективность в разрешении жизненных дел и достижении
успеха, повышает общую удовлетворенность жизнью.
11. Построение своего пути, жизненные выборы в значительной степени определяются наличием-отсутствием у личности ответ180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственности. Личность с развитым чувством ответственности строит
свою жизнь стратегически, имеет вариативные прогнозы собственного будущего, четко представляет основные цели жизни и способы их
достижения, больше уверена в своем будущем даже в изменчивой
социальной среде.
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При исследовании ответственности, равно как и других личностных свойств, характеристик, черт, чрезвычайно важным является
целостный подход, а также понимание роли личностных особенностей в жизнедеятельности.
Нами впервые осуществлено широкое исследование ответственности в контексте жизнедеятельности. Результаты собственных многолетних исследований позволяют нам вслед за Л.И. Анцыферовой [17;
19] утверждать, что ответственность является центральной личностной
характеристикой, определяющей стиль жизни человека.
Личность с оптимальной ответственностью имеет адекватный и
конструктивный способ жизни, позволяющий ей не только адаптироваться к постоянно меняющимся условиям жизни, но и быть достигающей и успешной.
«Глобальное» влияние ответственности на жизнь человека и
общества свидетельствует о том, что «свобода и ответственность – не
просто категории этического порядка, а феномены с богатым психологическим содержанием» [51, с. 8].
Впервые в своей концепции ответственности мы предложили
взгляд на ответственность как ресурс личности, что открывает широкие перспективы дальнейшего изучения роли ответственности в жизнедеятельности отдельной личности общества.
Нам не удалось ответить в рамках своей работы на все вопросы, связанные с ответственностью. Так, например, открытыми остаются вопросы о мере ответственности и особенностях делегирования
непомерной для личности ответственности, грозящей ущербу психическому здоровью. Однако нерешенные вопросы в рамках нашей работы говорят не о ее ограниченности, а о методологическом, теоретическом и эмпирическом потенциале изучаемой нами проблемы –
проблемы ответственности.
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. Т. 4. № 1. С. 7–21.
2. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности //
Психология личности и образ жизни. М., 1987. С. 137–145.
3. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности //
Психологический журнал. 1985. Т. 6. № 5. С. 3–19.
4. Абульханова-Славская К.А. Проблема активности личности, методология и стратегия исследования // Активность и жизненная позиция
личности. М., 1988.
5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
6. Абульханова-Славская К.А. Типология личности и гуманистический подход // Гуманистические проблемы психологической теории. М.,
1995. С. 27–48.
7. Абульханова К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение
категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической
теории и практики. М., 1997. С. 56–75.
8. Абульханова К.А. Регресс и утраты личности и возможности
психологической поддержки // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. С. 170–187.
9. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (проблемы
методологии, теории и исследования реальной личности). М., 1999.
10. Абульханова К.А. Социальные представления личности // Современная социальная психология: состояние и перспективы исследования: В 3 ч. Ч. 3. Социальные представления и мышление личности. М.:
Институт психологии РАН, 2002.
11. Акперов И.Г., Масликова Ж.В. Психология предпринимательства. М.: Финансы и статистика, 2003.
12. Алешина Ю.А., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социальнопсихологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ,
1968. 339 с.
14. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л.,
1974. С. 3–15.
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.:
Наука, 1977. 380 с.
16. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопр. психологии. 1978. № 1. C. 37–49.
17. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности // Проблемы психологии личности: Советскофинский симпозиум. М., 1982. С. 140–148.
18. Анцыферова Л.И. Человек перед лицом жизни и смерти // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М.,
1997. С. 44–56.
19. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях:
переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита
// Психологический журнал. 1994. № 1 С. 3–19.
20. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Опросник уровня
субъективного контроля. М., 1993.
21. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: ежегодник. 1986. С. 80–160.
22. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. М.: Институт психологии РАН, 2004. 312 с.
23. Вопросы практической психодиагностики и психологического
консультирования в вузе / Под ред. Н.Н. Обозова. Л.: ЛГУ, 1984. 152 с.
24. Головаха Е.И., Кроник А.А. Life-line и другие новые методы исследования психологии жизненного пути. М.: Прогресс, 1993. 272 с.
25. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. Минск, 2001.
26. Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости //
Мир психологии. 2004. № 3. С. 108–122.
27. Дементий Л.И. Типология ответственности личности // Гуманистические проблемы психологической теории. М., 1995. С. 204–213.
28. Дементий Л.И. Ответственность в семейных отношениях // Актуальные проблемы психологии: Сб. науч. тр. Омск, 2000. С. 27–31.
29. Дементий Л.И. Ответственность как социальная и личностная
ценность // Идейное наследие В.С. Соловьева и проблемы наступающего
века: Материалы Всерос. науч. конф. Омск, 2000. С. 197–202.
30. Дементий Л.И. Ответственность как копинг-ресурс в ситуации
экзамена // Теоретические и эмпирические исследования активности
личности. Омск, 2001. С. 5–13.
31. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. Омск, 2001.
32. Дементий Л.И. Гендерные различия в социальном контексте и
стратегиях преодоления школьной тревожности // Гендерные исследова184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ния и гендерное образование в высшей школе: Материалы междун. науч.
конф. Иваново, 2002.
33. Дементий Л.И. Ответственность как фактор жизненной
успешности личности // Актуальные проблемы современной психологии:
Сб. науч. тр. Вып. 1. Омск, 2002.
34. Дементий Л.И. Гендерные и возрастные особенности социальных модераторов стресса в старшем школьном и юношеском возрасте //
Гендерное образование в системе высшей и средней школы: состояние и
перспективы: Междун. науч.-практ. конф. Иваново, 2003.
35. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности в семейных отношениях // Вестн. Ом. ун-та. 2003. Вып. 2. С. 81–84.
36. Дементий Л.И. Ответственность как личностный механизм
жизненной успешности личности // Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты: Материалы Первой Всеросс. науч.-практ. конф. Набережные Челны, 2003.
37. Дементий Л.И. Ответственность как личностный копингресурс в ситуации одиночества // Практическая психология и логопедия.
2004. №1 (8). С. 21–26.
38. Дементий Л.И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг-поведения // Журнал прикладной психологии.
2004. № 3. С. 20–24.
39. Дементий Л.И. К проблеме меры ответственности // Личность.
Культура. Общество. 2004. Вып. 3 (23). С. 264–274.
40. Дементий Л.И. К поиску личностных оснований достижения
успеха // Личность, культура. Общество. 2004. Вып. 4 (24). С. 248–258.
41. Дикая Л.Г., Махнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным ситуациям и факторы его формирования // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 3. С. 137–146.
42. Джидарьян И.А. Счастье и удовлетворенность жизнью в русском обществе // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. 1997. № 5. С. 187–223.
43. Джидарьян И.А. Представления о счастье в российском менталитете. СПб.: Аллитейя, 2001.
44. Дружинин В.Н. Психология семьи. М., 1996.
45. Завадская Ж.Е., Шевченко Л.В. Воспитание ответственности у
старшеклассников. Минск: Народная асвета, 1981. 152 с.
46. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. М., 1981. 118 с.
47. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М., 1983.
48. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. 256 с.
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
49. Корнилова Т.В., Булыгина В.Г., Корнилов А.Н. Личностные
предпосылки успешности деятельности брокера // Психологический журнал. 1993. № 1. С. 90–99.
50. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности – новая версия методики «уровень субъективного контроля» //
Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 2. С. 103–104.
51. Кузьмина Е.И. Проблема свободы в научном творчестве
С.Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 1. С. 5–16.
52. Кьеркегор С. Болезнь к смерти. Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Этическая мысль. М., 1995.
С. 360–470.
53. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. 368 с.
54. Липатов С.А. Организационные представления: постановка
проблемы // Мир психологии. 2004. № 3. С. 116–122.
55. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.
56. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.
57. Мерлин В.С. Психология индивидуальности. М., 1996.
58. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд
// Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1. С. 3–17.
59. Московичи С. Социальные представления: исторический
взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.16. № 2. С. 3–14.
60. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты / Р. Френкин. СПб.: Питер, 2003. 651 с.
61. Муздыбаев К. Удовлетворенность жизнью, ощущение счастья,
переживание смысла собственного бытия // Рабочий класс СССР на рубеже 80-х годов. М., 1981. Ч. 2. С. 181–198.
62. Муздыбаев К. Локус контроля в исследованиях массовой коммуникации // Современные метода исследования средств массовой коммуникации. Таллин, 1983. С. 222–225.
63. Муздыбаев К. Ответственность личности в производственном
коллективе. М., 1983. С. 133–145.
64. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983.
240 с.
65. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий
психологии личности // Психологический журнал. 1997. № 5 С. 20–29.
66. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.
67. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева,
В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. 304 с.
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
68. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности
// Вопросы психологии. 1996. №1. С. 5–19.
69. Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности
личности. Екатеринбург, 1998.
70. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского,
М.Г. Ярошевского. 2-е изд, испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.
71. Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. 220 с.
72. Психология личности в трудах отечественных психологов.
СПб., 2001. 374 с.
73. Психология мотивации и эмоций // Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. М.: ЧеРо, 2002. 752 с.
74. Реан А.А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса
контроля личности // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 4. С. 3–12.
75. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во AН СССР,
1957. 328 с.
76. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. 423 с.
77. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз,
1976. 704 с.
78. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто // Философские исследования.
1989. № 3. С. 98–100.
79. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.
80. Сафин В.Ф. Психологическая сущность ответственности личности // Теория и практика формирования коммунистического сознания.
Уфа. 1986.
81. Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под
ред. В.А. Лабунской. М., 1999. 397 с.
82. Социально-психологические проблемы производственного
коллектива. М.: Наука, 1983. 239 с.
83. Спиваковская А.С. Как быть родителями. М., 1986.
84. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
85. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983.
286 с.
86. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка.
Л., 1990.
87. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. CПб.: Питер, 2003.
860 с.
88. Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь,
2001.
89. Хелкама К. Моральное развитие и личность // Психология личности и образ жизни. М., 1987. С. 27–30.
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
90. Хелкама К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе
// Проблемы психологии личности. М., 1982. C. 148–154.
91. Хурме X. Жизненные события и когнитивный подход к личности // Психология личности и образ жизни. М., 1987. С. 158–162.
92. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. М., 1992.
93. Чирикова А.Е. Личностные предпосылки успешности деятельности российских предпринимателей // Психологический журнал. 1999. № 3.
94. Фоломеева Т.В., Серегина И.И. Социальные представления о
благополучии // Мир психологии. 2004. № 3. С. 122–132.
95. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
96. Шульц Д., Шульц С. Психология и работа. СПб.: Питер, 2003.
97. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия
семьи. СПб., 2000.
98. De Charms R. Affiliation motivation and productivity in small
groups // Journal of Abnormal and Social Psichology. 1957. 55.
99. Carver C.S. and Weintraub J.K. Assesing coping strategies: a theoretically based approach // Journal of Personality and Social Psychology.
1989. 56. 267–283.
100. Genther R.W. Personal Responsibility // Encyclopidia of Clinical
Assesment by Robert Henley Woody. San Francisco. California, 1980. P. 410.
101. Glass D.C., Singer J.E., and Friedman L.N. Psychic cost of adaptation to an environmental stressor // Journal of Personality and Social Psychology. 1969. 12. 200–210.
102. Hieder F. Social perception and phenomenal causality // Psychological Review. 1944. 51. 358–374.
103. Kaufmann F.X. Vom Sinn der Verantwortung. Freiburg, 1993.
104. Cobasa S., Maddi S.R., Kahn S. Hardiness and Health: A Prospective Study // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. V. 42. № 1.
105. McClelland D., Atkinson J.W., Clark R.A. and Lowell E.L. The
achievement motive. N. Y., 1976. 386 p.
106. Peggy A. Thoits // Gender Differences in coping with Emotional
Distress: The Social of Coping / edited by John Eckenrode. N. Y.: Plenum
Press, 1991. P. 107–139.
107. Stress and Coping: an anthology / edited by Alan Monat and
Richard S. Lazarus. N. Y., 1991.
108. Weiner, B. Theories of Motivation. Chicago: Markham, 1972.
109. Zeinder M., Hammer A. Life events and coping resources as
predictors of stress symptome in adolescents // Pers. Individ. Diff. 1990.
V. 11. № 7. P. 693–703.
188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Научное издание
Дементий Людмила Ивановна
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КАК РЕСУРС ЛИЧНОСТИ
Монография
Лицензия № 071501 от 16.09.1997 г.
Редактор О.А. Сафонова
Технический редактор Е.В. Лозовая
Подписано в печать 10.02.05. Формат 60х84 1/16.
Печ. л. 11,75. Уч.-изд. 11,4. Тираж 500 экз. (I завод 100 экз.) Заказ 134.
Издательство ЗАО «Информ-Знание»
115419, Москва, Шаболовка, 28/11, стр. 4
Макет подготовлен при участии издательства ОмГУ
Отпечатано в Омском госуниверситете
644077, г. Омск, пр. Мира, 55а
189
Документ
Категория
Книги
Просмотров
2 709
Размер файла
1 351 Кб
Теги
ответственность, 1952, личности, ресурсы
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа