close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

2223.Начальное духовное образование в провинциальной России. XIX – начало XX вв

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ШУЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
Т.А. КРАСНИЦКАЯ
НАЧАЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
В ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ.
XIX - начало XX вв.
(на материалах Владимирской и Костромской губерний)
Шуя
2006
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ББК 74.03(02)+63.3(2)
УДК 37.01:930
К 78
Печатается по решению
редакционно-издательского
совета ГОУ ВПО «Шуйский
государственный педагогический
университет»
Красницкая Т.А.
К 78
Начальное духовное образование в провинциальной России. XIX –
начало XX вв. (на материалах Владимирской и Костромской
губерний)/ Т.А. Красницкая. – Шуя: «Поли-Центр», 2006. – 182 с.: ил.
В монографии на основе широкого круга источников, впервые вводимых в
научный
оборот,
представлен
процесс
становления,
развития
и
функционирования разных типов церковных школ Владимирской и Костромской
губерний XIX – начала XX вв. Проанализированы и обобщены особенности
учебно-воспитательного процесса, состав и материальное положение учителей,
быт учащихся в школах ведомства православного исповедания.
Книга адресована специалистам-историкам, студентам, а также всем, кто
интересуется историей родного края.
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор К.Е. Балдин
(Ивановский государственный университет);
доктор исторических наук, профессор В.А. Евсеев
(Ивановский государственный университет)
В оформлении обложки использована фотография учителей и выпускниц
Феодоровской церковно-приходской школы (г. Ковров Владимирской губернии
1906 г.).
© Т.А. Красницкая, 2006
ISBN 5–86229–091–5
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
4
ГЛАВА I. Система начального духовного образования во
Владимирской и Костромской губерниях
(ΧΙΧ – начало XX вв. …………………………………………
§1.Становление начальной школы в системе духовного
образования……………………………………………………..
§2.Управление церковными школами…………………………
§3.Динамика развития школ духовного ведомства ………….
10
10
31
51
ГЛАВА II. Материальное обеспечение церковных школ
§1.Финансирование и строительство …………………………
§2.Организация школьного быта ……………………………...
74
74
94
ГЛАВА III. Учебная часть школ духовного ведомства.
Педагогические кадры ……………………………………….
§1.Организация учебного процесса …………………………...
§2.Численность, состав, подготовка и общее положение
учителей ………………………………………………………...
116
116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………….
168
Приложения ……………………………………………………
172
Список принятых сокращений ……………………………...
182
3
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
Социально-политические и идеологические изменения в
России в конце ХХ в. вызвали в обществе большой интерес к
различным аспектам духовного наследия России. Особое внимание
было обращено на историю русской православной церкви, ее
подвижников, место церковной организации в жизни государства.
Начали выходить новые работы по церковной истории, издаваться
духовные журналы и газеты. Не осталась незамеченной и
«деятельная» сторона церкви, ее вклад в религиозно-нравственное
развитие и просвещение общества.
Русская Православная Церковь (далее – РПЦ) до петровских
времен оставалась по сути единственным очагом распространения
грамотности среди населения. В последующее время ее деятельность
на ниве просвещения не ослабла, а еще более возросла. В ХVIII в.
ею учреждаются всесословные училища при архиерейских домах и
монастырях, которые с 1730 г. преобразуются в духовные
семинарии. В начале XIX в. в ходе реформы в ведение РПЦ
появляются образующие единую систему духовного образования 4
типа учебных заведений: академии, семинарии, уездные и
приходские училища. Первые являлись высшей, вторые и третьи –
средней, четвертые – начальной ступенями духовного образования.
Все вышеперечисленные типы учебных заведений, видоизменяясь,
функционировали на протяжении XIX – начала XX вв.
На сегодняшний день низшим звеном в изучении истории
духовного образования в России являются средние учебные
заведения.
Неисследованными
остаются
материалы
по
возникновению, функционированию разных типов церковных школ
(одноклассные и
двухклассные церковно-приходские, школы
грамотности, воскресные, второклассные, церковно-учительские).
Между тем начальное звено составляло основу системы духовного
образования и играло немаловажную роль в распространении как
народного просвещения, так и основ православной нравственности.
В дореволюционной литературе имели место общие труды по
истории народного образования в России 1. В отношении церковных
1
Владимирский –Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России с XVII в. до учреждения министерств. СПб., 1874; Рождественский С.В. Из истории учебных реформ императрицы Екатерины II.
СПб.,1909; Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках. СПб., 1912. Т.1;
Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Толстой
Д.А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 года. Спб., 1883; Демков М.И. История рус-
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
школ (далее – ЦШ) выходили отдельные работы по истории их
возникновения или о первых годах существования с момента
официального утверждения 2. В этом ряду следует выделить
исторический очерк о 25-летнем развитии ЦШ В России (с 1884 по
1909 гг.), подготовленный училищным советом при Св. Синоде. В
нем содержатся сведения об изменении положения ЦШ, об
известных церковно-школьных деятелях, о типах ЦШ, их учебных
программах, о воспитании «по идее и на практике» в начальных
учебных заведениях духовного ведомства, о просвещении взрослого
населения, о средствах содержания школ, снабжении их книгами и
учебными принадлежностями, о периодических изданиях,
посвященных ЦШ и т.д. В приложении даются статистические
сведения о ЦШ по губерниям за указанное время. Эта, богатая
фактическим материалом работа, к сожалению, не охватывает весь
период существования ЦШ 3.
В пособии для учителей и заведующих ЦШ, составленный
В.Ф. Давыденко, содержится информация о задачах, организации
учебно-воспитательного процесса, руководстве, административнохозяйственной стороне ЦШ, подготовке для них учительских
кадров4. Пособие имеет разъяснительный характер и практически не
содержит конкретных фактов из жизни ЦШ.
На региональном уровне в этот период выпускались
исторические очерки о школах ведомства православного
исповедания 5. В работе В.Г. Добронравова, длительное время
занимавшего должность епархиального наблюдателя ЦШ, в
хронологическом порядке с выделением нескольких периодов
рассмотрен процесс становления и развития школ духовного
ведомства во Владимирской губернии с 1879 г. по 1909 г 6. Автором
ской педагогии: В 2 ч. СПб., 1895-1897; Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб., 1909; Чехов Н.В.
Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М., 1912 и др.
2
Миропольский С.И. Очерк истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения на Руси до
настоящего времени. Вып. 1-3. СПб., 1894-1895; Крыжановский Е.М. Церковно-приходские школы в Малороссии в XVII веке. СПб., 1861.
3
Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. (1884-1909 гг.).СПб., 1909.
4
Давыденко В.Ф. Церковно-приходская школа. Пособие для учащих и заведующих церковно-приходскими
школами. Харьков, 1903.
5
См.: Церковные школы Нижегородской епархии за последние одиннадцать лет (1884-1895). Историкостатистический очерк. Нижний Новгород,1896; Церковно-приходские школы Московской губернии. М., 1899;
Успенский И.П. Церковные школы Ярославской епархии за двадцать пять лет (13 июня 1884 г.-13 июня 1909
г.).Ярославль, 1909 ; За четверть века. 1884-1909. К истории церковно-приходских школ Московской епархии.
М., 1910.
6
Добронравов В.Г. Исторический очерк церковных школ Владимирской епархии с 1884 по 1909 гг. Владимир, 1909.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
приведен объемный фактический материал о числе ЦШ, их
строительстве, финансировании, о количестве учащихся, о
преподавательском составе, их образовательном уровне из отчетов
братства Александра Невского, Владимирского епархиального
училищного совета, наблюдателей, журналов совета и уездных
отделений и других дел. Но в этом исследовании недостаточно
освещен учебно-воспитательный процесс разных типов ЦШ,
школьный быт, положение учителей. В.Г. Добронравов
подчеркивал, что ввиду «короткого срока» написания работы «при
обилии и разнообразии материала, не везде пришлось разработать и
отделать его с надлежащей тщательностью» 7.
Таким образом, все работы дореволюционного периода
охватывали лишь определенный этап, отрезок времени в истории
ЦШ и имели в большинстве своем описательный характер.
В советский период тема начального духовного образования
либо отсутствовала в исследованиях по дореволюционному
народному просвещению,8 либо освещалась с негативных
пропагандистко-атеистических позиций9.
С начала 90-х гг. XX в. в исследования по истории народного
образования вносятся коррективы, в том числе и в отношении ЦШ.
В этот же период в России переиздаются и издаются ранее
опубликованные за рубежом работы по истории РПЦ А.В
Карташова,10 митрополита Макария (Булгакова), И.К. Смолича*.
Современные авторы (И.А. Соловков, Д.И Латышина, В.А. Федоров
и др.) непредвзято определяют место, функции школ духовного
ведомства в системе начального образования в России в тот
период11.
7
Добронравов В.Г. Указ. соч. С.153.
Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционный России. Очерки / Под ред. Э.Д. Днепрова.
М., 1978; Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России. М., 1959;
Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России: Сб. научных трудов / Под общ. ред. Э.Д.
Днепрова.М., 1970 и др.
9
Никольский Н.М. История русской православной церкви. М.-Л., 1931 ; Лукин Н.М. Церковь и государство.
М., 1924; Деятели Октября о религии и церкви. М., 1970; Избранные атеистические произведения. М., 1970;
Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР.М., 1958; Ососков А.В. Начальное
образование в дореволюционной России (1861-1917). М., 1982; Каменев С.А. Церковь и просвещение в России. М., 1930; Грекулов Е.В. Православная церковь – враг просвещения. М., 1962; Чернов Г.И. Страницы
прошлого (Из истории дореволюционной школы Владимирской губернии). Владимир, 1970 и др.
10
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви: В 2 т. М., 1997.

Труды митрополита Макария, И.К. Смолича и протоиерея В. Цапина вышли в одном издании: История русской церкви (1700-1917 гг.):В 9 кн. М., 1995-1997.
11
Соловков А.И. Теория и практика начального образования в России второй половины XIX – начала XX вв.
М., 1992; Латышина Д.И. История педагогики: Воспитание и образование в России (X – начало XX вв.). М.,
1998; Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М., 2003.
8
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В научной периодике появляются статьи по начальному
церковному образованию, в которых излагается как всероссийская
история ЦШ, так и отдельных регионов 12.
Различные аспекты развития начального духовного
образования в целом по России или в отдельных губерниях
частично отражены в ряде диссертаций 13. Но они
в силу
собственных задач и целей не освещают в полной мере развитие
школ духовного ведомства в XIX - начале XX вв., практически не
затрагивается Центральный район России. Их внимания в основном
заслуживают ЦПШ, ШГ, отчасти воскресные и второклассные
12
Дятлова Н. «Учредить повсеместно ...». Первые церковно-приходские школы на Владимирщине // Призыв.
1992. 7 января ; Сновицкая церковно-приходская школа // Вечерний звон. 1992. № 9. С. 6; Фролов Н.В.
Народное образование в Коврове и Ковровском уезде // Фролов Н.В. Летопись Ковровского уезда. Ковров,
1994. Вып.1. С. 52–55; Степанов А.В. Начальное образование во Владимирской губернии на рубеже XIX –ХХ
вв. (опыт сравнительного исследования) // Краеведческие записки. Вып. 2. Иваново, 1995. С. 59–61 ; Харузина
Н. Воскресная школа // Новая жизнь. 1996. 18 июня; Антонов Н. Церковно-приходские школы Суздаля // Суздальская новь. 1996. 22 августа ; Петина Н.Н. Церковно-приходские школы Суздаля и уезда (XIX– нач. XX
вв.) // Материалы и исследования. Владимир, 2000. С. 24–27; Зудина И.Н. Церковно-приходская школа и ее
развитие в Ковровском уезде // Рождественский сборник. Выпуск. VII. Ковров, 2000.С. 87–91; Лондон Б.Н. К
истории церковно-приходских школ // Преподаватель. 2000. №1. С. 35–40; Суслина О.Н. Благотворительность
в церковных школах Владимирской губернии // Материалы областной краеведческой конференции «Роль
Православной церкви в истории и культуре Владимирской земли. Владимир, 2001. С. 74–79 ; Петровичева
С.М. Церковно-приходские школы во Владимирской губернии в начале XX в. // Там же. С. 80–86; Сизинцева
Л.И. Хреновская церковно-учительская школа «ALMA-MATER» Н.Д. Кондратьева и П.А. Сорокина // Вестник Костромского государственного педагогического университета. 1998. № 2. С. 26–30; Войтюк Т. Александровское православное Братство:опыт баготворительности // Губернский дом. 1993. № 2. С. 6–9; Фруменкова
Т.Г. Цифирные и архиерейские школы первой четверти XVII века // Вопросы истории. 2003. № 7. С. 136–143.
13
Басалаев А.Е. Церковно-приходские школы и школы грамоты Забайкальской области. 1884-1917 гг.: Дис. ...
канд. ист. наук : 07.00.02. Чита, 2000; Панина О.А. Начальное образование в Среднем Поволжье во второй
половине XIX– начале XX вв.: Дис. ... ист. наук: 07.00.02. Самара, 2000; Арчебасова Н.А. Начальное народное
образование в Царицынском уезде Саратовской губернии в 1861-1914 гг.: Дис. ... ист. наук: 07.00.02. Волгоград, 2000; Лынша О.Б. История образования на Дальнем Востоке России.1860-1917 гг.: Дис. ... канд. ист.
наук.: 07.00.02. Уссурийск, 1999; 13Даньшина С.А. Совершенствование системы управления народным образованием Вятской губернии во второй половине XIX.: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Ижевск, 2001; Кошина
О.В. Развитие образования на территории Мордовии во второй половине XIX– начала XX века: социокультурный аспект: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Саранск, 2001; Федирко О.П. Православные образовательные
учреждения Благовещенской епархии. 1862-1918 гг.: Дис. ... канд. ист. наук.: 07.00.02. Благовещенск, 2001;
Торгашин А.М. Система православного образования и православные духовно-учебные заведения Пензенской
губернии в контексте социально-политических перемен в XIX–начале XX вв.: Дис. ... канд. ист. наук:
07.00.02. Пенза, 2001; Макарчева Е.Б. Сословные проблемы духовенства Сибири и церковное образование в
конце XVIII– первой половине XIXв.: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Новосибирск, 2001; Липчанский А.М.
Становление в России массового школьного образования в период социальных преобразований: 1861-1941 гг.
Опыт, уроки. Автореф. дис. ... докт. ист. наук: 07.00.02. М., 2001; Колова Ю.В. Православная школа Казанского учебного округа в первой половине XIX века. : Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Казань, 2002; Кораблина
Л.Н. Народное образование провинциального города второй половины XVIII – первой половины XIXвв.: Дис.
... канд. ист. наук:07.00.02. Воронеж, 2002.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
школы. За рамками исследований остаются церковно-учительские
школы.
Таким образом, до настоящего времени проблема
начального духовного образования по-прежнему недостаточно
разработана. Существующий пробел в истории народного
просвещения возможно восполнить за счет комплексного анализа и
обобщения
данных, касающиеся истории церковных школ
Центральной России на примере Владимирской и Костромской
губерний, которые отражают как общие черты, так и особенности их
развития в России в XIX– начале XX вв.
В связи с вышесказанным основу источниковой базы и
составил, прежде всего, комплекс документальных материалов. Вопервых, законодательные и нормативно-правовые акты (законы,
циркуляры Св. Синода, «Правила» для различных типов ЦШ и т. д.),
позволившие проследить изменения правительственной политики в
области начального духовного образования в XIX – начале XX вв.
Во-вторых, делопроизводственные материалы (отчеты и извлечения
из них обер-прокурора Св. Синода с 1836 г. по 1914 г.,
неопубликованные журналы, протоколы, отчеты Владимирского и
Костромского епархиальных училищных советов и их уездных
отделений с 1885 г. по 1918 г., опубликованные отчеты
Владимирского православного братства Александра Невского с 1879
г. по 1915 г. и Костромского православного братства преподобного
Сергия с 1887 г. по 1914 г. и др.), отражавшие реальную,
«повседневную» деятельность церковно-школьного управления,
возникавшие в работе трудности и пути их разрешения, а также
справочные сведения о положении отдельных школ, учителей и т. п.
В-третьих,
периодическая печать: 1/центральные журналы
(Духовная беседа» (1858-1876 гг.), «Церковный вестник» (1876-1888
гг.), «Церковные ведомости» ( 1888-1918 гг.), «Церковно-приходская
школа» (1887-1906 гг.), «Народное образование» (1896-1917 гг.),
«Западно-русская начальная школа» (с 1906 г.), «Божия нива» (19021917 гг.)), печатавшие определения Св. Синода, постановления
училищного совета, методические, дидактические статьи по
предметам обучения в ЦШ, мнения духовной и светской
периодической печати о постановке учебно-воспитательного дела в
ЦШ, сведения о положении начальных школ духовного ведомства в
различных епархиях и т. п.; 2/ местные издания («Владимирские
епархиальные ведомости», «Костромские епархиальные ведомости»
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
( с 1917 г. «Костромской церковно-общественный вестник»)),
размещавшие «разъяснения» и распоряжения по школам духового
ведомства, в том числе и местного епархиального начальства,
учебные программы, отчеты и ведомости епархиальных училищных
советов, исторические очерки о ЦШ, заметки учебновоспитательного
характера,
журналы
съездов
уездных
наблюдателей, статьи о работе педагогических курсов и т. п. Вчетвертых, источники личного происхождения («Дневник учителя
церковно-приходской школы», где в «свободной» форме
описывается ежедневный труд учителя в школе на протяжении трех
лет 14). В-пятых, справочная литература (сборники статистических и
справочных сведений по народному образованию во Владимирской
губернии за 1899 г., 1900 г., 1901 г., 1902 г., 1910 г., справочник по
начальным
классам
Владимирской
губернии,
«Краткие
статистические сведения о приходских церквях Костромской
губернии», Березин В. «Историко-статистическое описание церквей
и
приходов Владимирской епархии» , справочные книжкикалендари по Владимирской и Костромской губерниям, текущая
земская статистика по народному образованию во Владимирской и
Костромской губерниям в конце XIX – начале XX вв)15,
представляющая данные для анализа динамики развития ЦШ.
14
Мироносицкий П.П. Дневник учителя церковно-приходской школы. СПб., 1899.
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. I-VII. Владимир на Клязьме, 1899,1900, 1902, 1903, 1910; Справочник по начальным школам Владимирской губернии на 1-е января 1915 года. Владимир на Клязьме, 1915; Краткие статистические сведения о приходских церквах Костромской епархии. Справочная книга. Кострома, 1911; Березин В. Историкостатистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Владимир, 1898; Владимирский календарь и справочная книжка на 1902, 1916 годы. Владимир, 1901, 1916; Справочная книжка и календарь Костромской губернии на 1909-1916годы. Кострома, 1909-1916; Кинешемский календарь-ежегодник на 1916 год.
Кинешма, 1916; Краткие статистические сведения о приходских церквах Костромской епархии. Справочная
книга. Кострома, 1911; Березин В. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской
епархии. Владимир, 1898.
15
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЛАВА I. СИСТЕМА НАЧАЛЬНОГО ДУХОВНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВЛАДИМИРСКОЙ И КОСТРОМСКОЙ
ГУБЕРНИЯХ
(XIX – НАЧАЛО XX ВВ.)
§1. Становление начальной школы в системе духовного
образования
Считается, что школы при церквях на Руси стали
возникать еще в XI в. Но до последней трети XIX в. они были
немногочисленны, не имели общего руководства, единого устава, не
входили в какую-либо единую систему.
Становление начальной церковной школы как особой ветви
народного образования было тесно связано с процессом
формирования системы духовного образования в целом. Духовные
учебные заведения ведут начало со времен Петра I, когда
«Духовный регламент» предписал
учреждать всесословные
училища при архиерейских домах и монастырях 1 . Курс
большинства подобных школ ограничивался грамотой, чтением
букваря, арифметикой. С 1730 года архиерейские школы стали
преобразовываться в духовные семинарии. В дальнейшем
неудовлетворительная постановка учебного дела в семинариях, их
материальная «скудость» в конце XVIII в. вызвала мысль о
необходимости реформы. Реформа была проведена в 1808-1814 гг.
Особым комитетом по усовершенствованию духовных училищ были
составлены уставы, по которым духовные учебные делились на 4
разряда: духовные академии, семинарии, уездные и приходские
училища 2.В административном отношении низшие училища были
подчинены высшим в последовательном порядке. Каждая академия
была поставлена во главе своего учебного округа.
Начальное звено духовного образования, включавшее в себя
приходские училища, на протяжении XIX в. претерпевало
изменения. Это позволяет выделить в его развитии несколько
периодов: первый – с 1808 по 1836 гг., второй – с 1836 по 1884 гг.,
третий – с 1884 по 1917 гг.
1
Духовный Регламент 1721 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1.Т. 6. № 3718.
СПб.,1830.
2
Козлов М. Духовное образование в России в XVII-XX вв.// Православная энциклопедия. М., 2000. С. 411–
415.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В первый период возникали приходские училища. Планом
комитета приходские училища с обучением чтению, чистописанию,
грамматики, пению, арифметике и краткому катехизису
предусматривалось открывать в благочиннических округах. К 1825
г. в России возникло около 170 приходских училищ 3. Во
Владимирской губернии они начинают появляться с 1806 г. За 11
лет по данным дел Владимирской духовной консистории было
открыто около 35 училищ, располагавшихся как в городской, так и в
сельской местности. Учреждались приходские училища при церквях
(Предтеченской и Знаменской во Владимире, Богославской в
Переславле) и соборах (Георгиевском в Юрьеве), в казенном
ведомстве (в Холуйской слободе), в обывательском доме (в
Александрове) 4. Большая заслуга в этом деле принадлежала
директору училищ Владимирской губернии А.А. Цветаеву и его
преемнику Д.И. Дмитриевскому при «должном содействии»
епископа Владимирского Ксенофонта. Первые приходские училища
консистория открывала самостоятельно, надеясь, что «граждане
городов и сельские жители почувствуют пользу от учения и сочтут
учредить училища при… приходских церквях в посадах и селах
казенных от жителей, а в помещичьих селениях – от владельцев
их»5. В дальнейшем училища учреждались по желанию
священников, граждан города, крестьянского общества. «Склонять»
помещиков и казенные силы к этому делу не удавалось. Обучали в
приходских училищах священники, дьяконы, иногда пономари. В
большинстве случаев учебные заведения располагались в домах
жителей. В Костромской губернии с 1809 по 1836 гг. было
учреждено 17 приходских училищ 6.
Во второй период школы при церквях и монастырях получили
«начало своего официального существования». В 1836 г. вышло
повеление «о приглашении и поощрении»
православного
духовенства к повсеместному открытию школ при церквях и
монастырях для обучения детей поселян 7. Указом Св. Синода от 19
октября 1836 г. духовенству были даны особые «Правила
3
Там же. С. 412.
ВЕВ. 1902. №21. С. 715–721, № 22. С. 759–767, № 23. С. 799–806.
5
Там же. С. 716.
6
См.:Очерк развития народной школы в Костромской губернии. Кострома, 1913. С. 83–84.
7
Преображенский И. Отечественная Церковь по статистическим данным всеподданнейших отчетов за 1841,
1851, 1861, 1871, 1881 и 1890-91 годы. Сравнительный обзор // ЦВ. 1894. № 39. С. 1370.
4
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
касательного первоначального обучения поселянских детей» 8. По
мнению исследователя деятельности церкви в области народного
просвещения И. Преображенского, означенный указ «должно
считать» первыми правилами для церковно - приходских школ 9.
Обязанность обучения детей возлагалась на приходское
духовенство. Учебный процесс должен был проходить в домах
членов причта. Труд духовенства был бесплатным. По программе
детей должны были научить чтению церковной и гражданской
печати, а желающих и письму, «смотря по надобности» - и началам
арифметики. Важно было научить учеников важнейшим молитвам,
символу веры, десяти заповедям. Наиболее способным в церковном
пении давать место в церкви на клиросе. Постоянное время
обучения должно было продолжаться от окончания осенних полевых
работ до начала весенних, т.е. с 1 сентября по 1 мая. Каждую из
школ раз в полгода должен был осматривать благочинный,
«удостоверяясь в сообразном с настоящими правилами» ходе
обучения. Свое заключение о школе благочинный предоставлял в
рапорте епархиальному архиерею.
В следующем 1837 г. велено было заводить «приходские
училища» и Министерству государственных имуществ 10. Вскоре же
появились так называемые «сельские школы». Последними
считались те школы, которые были заведены в приходах
духовенством, но с назначением им хотя бы небольшого пособия от
Министерства государственных имуществ зачислялись в ведение
этого учреждения.
В 1837 г., по данным отчета обер-прокурора графа Протасова, в
шести епархиях частью уже было открыто, частью предназначалось
к открытию «около полутораста школ для нескольких тысяч
крестьянских детей» 11.
В 1839 г. число церковных школ достигло уже 2000 с 19000
учащихся12. В 1841г. устав духовных консисторий в статье 14
вменял в обязанность епархиальным управлениям заботиться об
открытии данных школ, что способствовало еще большему
8
Там же.
Там же.
10
Там же С. 1371.
11
Извлечение из отчета обер-прокурора по ведомству духовных дел православного исповедания за 1837 г.
СПб., 1838. С. 122.
12
Преображенский И. Указ. соч. С. 1371.
9
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
увеличению церковных школ 13. В 1865 г. число церковных школ
возросло до 21420, а учащихся до143524. По сравнению с 1841 г. в
1865 г. школ стало больше в 8 раз, а учащихся в 16 14.
Особенно резкий скачок в численности школ духовного
ведомства произошел в 1861 г. Так, в 1860 г. всех школ было 7907, а
учившихся 133666, в 1861 г. число первых достигло 18587, а вторых
320350. Таким образом, за один год вновь было открыто 10680
школ, а учащихся прибавилось 18668415.
Это явление объяснялось освобождением от крепостной
зависимости 19 февраля 1861 г. 23 млн. человек. В связи с
изменением условий народной жизни возник вопрос о народном
образовании. Правительство и общество «с усилием изыскивали»
средства к возможно широкому распространению грамотности в
народе. Православное духовенство со своей стороны признавало
необходимость образования народа. Еще до освобождения крестьян
среди духовенства вопрос об ответственности церкви за моральнорелигиозное воспитание стал рассматриваться как насущный.
Усилия некоторых епископов, поддержанных приходским
духовенством (следует упомянуть киевских митрополитов Исидора
Никольского и Арсения Москвина), привели к возникновению еще
до 1861 г. большого числа новых церковных школ 16.
В течение одного 1861 г. духовенство успело, по словам
всеподданнейшего отчета, «открыть изумительное множество
народных училищ и привлечь в них огромное число учеников» 17.
Быстрому распространению церковных школ содействовал указ Св.
Синода от 26 июня 1861 г. о доставлении ежемесячных сведений об
успехах народного образования. Нужно заметить, что перед его
изданием в Св. Синоде имелись уже обстоятельные сведения о
положении церковно-приходского училищного дела. По словам
всеподданнейшего отчета за 1861 г., «живые и положительные
известия» о трудах и успехах духовенства в деле образования
народа, постоянно доставлявшиеся епархиальными начальниками в
силу распоряжения Св. Синода, сделанного еще в 1860 г., «были
13
Смолич И.К. История русской церкви (1700–1917 гг.):В 9 кн. Кн. 8. Ч. 2. М., 1997. С. 99. Но к этому времени (точнее в 1840 г.) по новым правилам приходские училища соединились с уездными.
14
Преображенский И. Указ. соч. С.1373.
15
Там же.
16
В 1859 г. открыто до 100 церковно-приходских училищ, а в 1861г. их числилось 1206 (Преображенский И.
Указ. соч. С. 1375–1376).
17
Извлечение из отчета обер-прокурора за 1861 г. по ведомству духовных дел православного исповедания.
СПб., 1862. С.43, 117.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
наилучшим ответом на те сомнения, которые противники
православного характера первоначальных школ подвергали
способность и усердие духовенства к обучению народа, не смея
прямо отрицать его особенных прав на образование народа»18.
Особенную силу он получил после повеления императора
Александра II, который последовал на доклад обер-прокурора по
вопросу распространения в Вологодской епархии народного
образования: «Об успехах по этому делу и по прочим епархиям
доносить мне ежемесячно» 19.
После издания вышеуказанного распоряжения во многих
губерниях ежемесячно стали открываться целые сотни ЦПШ.
Получая сведения о быстром возрастании числа школ, в Петербурге
не считали возможным относиться к этим сведениям со слепым
доверием, а старались через «особые сношения» удостоверяться в
правильности показаний о числе школ. Наибольшее развитие дело
учреждения ЦПШ в 1861 г. получило в 12 епархиях 20.
Таблица 1
Распространение ЦПШ в Российской империи к 1862 г.
Наименование
епархии
Киевская
Подольская
Волынская
Тульская
Черниговская
Рязанская
Тверская
Костромская
Кишиневская
Смоленская
Минская
Рижская
Число школ
к
1862 году
1335
1241
1216
1023
841
775
760
690
660
583
585
293
Число учащихся
Мальчики
23228
18822
10780
16757
13384
17355
10309
6796
9641
8124
7434
5289
18
Там же. С. 120.
Цит. по: Преображенский И. Указ. соч. С. 1374.
20
Преображенский И. Указ. соч. С. 1375.
19
14
Девочки
6112
4281
841
1223
2421
1751
2463
1495
1185
430
1300
4028
Итого
29340
23103
11621
17980
15805
19106
12772
8291
10826
8554
8734
9317
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из таблицы видно, что Костромская губерния находилась на 8
месте по степени распространенности церковных школ.
Владимирская губерния в их число не вошла.
В 1861 г. при Министерстве народного просвещения (далее –
МНП) был учрежден особый комитет для «начертания» общего типа
первоначальных
училищ
разных
ведомств.
В
решении
предложенной
задачи
непосредственное
участие
приняло
духовенство. В особом мнении, представленном от духовного
ведомства (князем Урусовым), проводилась мысль о необходимости
теснейшего союза церкви с народною школою и, следовательно,
особых прав на нее православного духовенства 21. Вслед за этим
министр народного просвещения граф Путятин и обер-прокурор Св.
Синода граф А. Толстой внесли в Государственный Совет
представление о передаче всех народных училищ в ведение Св.
Синода, но после назначения Головина министром народного
просвещения оно было возвращено.
18 января 1862 г. последовало повеление, по которому
требовалось, чтобы управление начальными народными школами
продолжало оставаться в тех ведомствах, которыми они открыты . В
силу того же повеления, МНП должно было содействовать
«преуспеянию» школ, открытых духовенством, и само пользоваться
соответствующим со стороны православного ведомства. Но в нем
не было определено, в чем должно
состоять заведование
духовенства в открываемых ими школах и какого рода содействие
оказывать друг другу. Вследствие этой неопределенности возникли
недоразумения между ведомствами духовными и народного
просвещения 22.Другим повелением от 28 июня 1862 г. от особого
присутствия по делам православного духовенства требовалось:
«открыть духовенству способы ближайшего участия в приходских и
сельских училищах» 23.
В 1864 г., с изданием «Положения о земских учреждениях», к
«посильному содействию» начальному образованию призваны были
и земства. В п. 7 ст. 2 этого «Положения» объяснялось, что участие
земства в деле народного образования должно выражаться
«преимущественно в хозяйственном отношении» 24. Нужно
21
Извлечение из отчета обер-прокурора за 1861 г. по ведомству духовных дел православного исповедания. С.
121.
22
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 3. СПб., 1865.С. 703–704.
23
Цит по:Преображенский и. Указ. соч. С. 1377.
24
Цит по:Там же. С. 1490.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
заметить, что с того же времени простор для деятельности по
народному образованию получили отдельные общества и частные
лица. При таком положении дела действительных успехов в
народном образовании можно было ожидать только при
согласованности действий различных ведомств.
14 июля 1864 г. Александр II одобрил «Положение о начальных
народных училищах», которое относилось к училищам всех
ведомств. Училища МНП, Св. Синода и других ведомств были
открыты для всех сословий. В них, согласно ст. 1, «следовало
обучать и воспитывать детей на религиозных и нравственных
основах». Отмечалось, что это могло быть только при условии
участия во всем учебном процессе в качестве учителей и
надзирателей народных училищ православных клириков (ст. 15-17).
Все школы, независимо от ведомственной принадлежности, имели
одинаковую учебную программу: обучение Закону Божию, чтению
церковных и гражданских книг, письму, арифметике и, по
возможности, церковному пению. Религиозное обучение должны
были осуществлять «местные» пастыри или особые учителя из
духовного сословия. Другие предметы могли преподавать либо
клирики, либо псаломщики, либо лица, уполномоченные для этого
школьными советами. Размер платы за обучение, которую должны
были вносить родители, устанавливали ведомства, общества или
частные лица, которые управляли народными школами или
поддерживали их. Правительство отказывалось в «Положении» от
какой-либо собственной инициативы, предоставив открывать школы
отдельными ведомствами, городским или сельским обществам, а
также новообразованным учреждениям – земствам, на собственные
средства 25.
«Положение о начальных народных училищах» главной своей
целью имело достижение согласия в трудах всех деятелей по
народному образованию и, в частности, прекращение особенно в
южных районах антагонизма по учебным делам между ведомствами
народного просвещения и духовным. Для этого оно учреждало
губернские и уездные училищные советы, имеющие право принять
на себя заведывание всеми начальными народными училищами (ст.
18). Губернские училищные советы состояли из епархиальных
архиереев, начальников губерний, двух членов от губернских
25
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. С.1225–1228.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
земских собраний и по одному из тех ведомств или обществ,
которые содержали начальные народные училища (ст. 19) 26. Так как
в советах должны были заседать с одинаковыми голосами
представители всех элементарных училищ как казенных, так и
общественных и частных, то правительство надеялось, что при
таком положении дела во взглядах на учебное дело установится
необходимое для его успеха единство и советы не будут
покровительствовать одним училищам в ущерб другим.
Издавая «Положение о начальных народных училищах»,
законодатель высказал свое убеждение, что образование и
воспитание народа обязательно должно быть основано
на
религиозных началах (ст. 1) и что только при непосредственном
участии духовенства в качестве преподавателей (ст. 15 и 16) и
наблюдателей за всеми народными школами (ст. 17) оно может
получить правильное и успешное развитие 27.
По мнению И. Преображенского, «министерские и земские
деятели поняли приглашение правительства содействовать»
развитию народного просвещения далеко не так, как его понимало
духовенство. «Уже в самом приглашении они видели признание
неудовлетворительного состояния народных школ, открытых
духовенством», почему и думали, что они призваны исправить
недостатки этих школ, как люди более способные к учительской
деятельности, чем духовенство, которое должно уступить место
новым хозяевам народных школ 28.
Постепенно духовенство оттесняют с поприща народного
образования, забирая открытые школы в свое заведование. Так, в
Могилевской епархии в 1865 г. министерскими чиновниками
забиралось в свое ведение столько ЦПШ, сколько позволяли
финансовые средства. Между тем по отчислению ЦПШ из
духовного ведомства в местной консистории никаких дел не
производилось, и епархиальное начальство не было поставлено в
известность, сколько народных школ было отобрано из его
ведения29.
Подобное отношение местных учебных начальств к
возложенным на них обязанностям заведования школ привело к
26
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. С. 1230–1234.
Там же. С.1235.
28
Преображенский И. Указ. соч. С. 1490–1491.
29
Там же.
27
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сокращению числа ЦПШ. Когда императору при представлении
ведомостей о ЦПШ за вторую половину 1866 г. было доложено, что
многие из этих школ поступили в ведение МНП и земства, или же
закрыты вследствие учреждения новых училищ, то он на
всеподданнейшем докладе написал: «Результат не весьма
утешительный» 30.
Важно отметить, что в «Положении» к числу начальных
народных училищ были отнесены воскресные школы»,
«учреждаемые как правительством, так и обществами, городскими и
сельскими, и частными лицами для образования лиц ремесленного и
рабочего сословий обоего пола, не имеющих возможности
пользоваться учением ежедневно» 31. В России воскресные школы
конфессионального
типа
(для
религиозно-нравственного
воспитания) возникли с первой половины XVIII в. В XIX в.
образовательные воскресные школы устраивали отдельные
предприниматели для несовершеннолетних рабочих и их детей в
Москве (при Трехгорной мануфактуре Прохоровых, 1816 г; при
суконной фабрике Новикова, 1843 г.), в с. Иваново (при фабрике
Бурылина, 1874 г.) 32. В этот период и приходские священники
некоторых церквей приглашали к себе неграмотных по
воскресеньям и праздничным дням, обучая их чтению, прежде всего
церковных книг.
В 1860 г. воскресные школы были узаконены. В 1861 г.
Министерство внутренних дел издало «Общие правила для
воскресных школ». Согласно им, воскресные школы находились в
ведении директора народных училищ и под надзором «лиц учебного
ведомства, назначаемых начальством округа» (§ 3). По курсу
обучения эти школы сначала были отнесены к разряду приходских
училищ (§ 8). В них преподавали: Закон Божий, чтение, письмо на
русском языке, арифметику, «по мере надобности» – рисование и
черчение. Впоследствии воскресные школы были признаны «только
пособием приходских училищ» 33.Содержание воскресных школ
ложилось на учебное ведомство, а не учредителей. Со временем
учебное ведомство начинает усиливать надзор за «характером и
направлением» деятельности этих школ. 14 февраля 1861 г. Св.
30
Цит. по: Там же. С. 1491.
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. С. 1227.
32
В 1858 г. воскресная школа открылась в Полтаве, в 1859 г. – Петербурге и Киеве.
33
Цит по: Благовидов Ф. В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в
царствование императора Александра II. Казань, 1891. С. 340.
31
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Синод предписал епархиальным преосвященным распорядиться о
назначении в каждую воскресную школу священника, дабы он
вместе с училищным начальством наблюдал, «чтобы на уроках не
допускалось ничего противного правилам веры и началам
нравственности» 34.Установленные правила показались для
учредителей воскресных школ «чрезвычайно стеснительными».
Поэтому они «значительно охладели» к делу народного
просвещения. Вследствие этого началось быстрое сокращение числа
воскресных школ. Впоследствии обнаруженная революционная
пропаганда (в двух петербургских школах) послужила поводом к
повсеместному их закрытию (10 июня 1862 г.) 35. «Положением»
1864 г. воскресные школы были снова разрешены, но поставлены
под надзор духовенства 36.Забегая вперед, нужно сказать, что указом
от 9 декабря 1868 г. было призвано открывать школы подобного
типа при духовных семинариях. Во Владимирской губернии
воскресная школа была открыта в 1867 г. при духовной семинарии
во Владимире 37.
С назначением в 1866 г. министром народного просвещения
обер-прокурора Св. Синода графа Д.А. Толстого положение ЦПШ
не изменилось. Школы продолжали сокращаться. Д.А. Толстой
пытался упрочить влияние МНП на народное образование. Начало
этому было положено в 1869 г., когда была учреждена инспекция
народных училищ (одна должность инспектора на каждую
губернию) 38. Вслед за этим в 1871 г.была утверждена инструкция
для инспекторов, в
которой указывалось, что ближайшее
наблюдение за всеми начальными школами, не исключая ЦПШ,
представлено означенным инспекторам. Относительно учебной
части инспекторы обязаны были следить как за объемом, так и за
методом и характером преподавания каждого из предметов39.
Таким образом, в заведование чиновника от МНП
«передавались и личность законоучителя» и преподавание Закона
Божия. Но учреждение должности инспектора народных училищ по
одной на целую губернию ничего не давало в отношении надзора за
народным образованием. Тогда МНП пришло к мысли об изменении
34
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. С.551–552.
Там же. С. 757.
36
Там же. С. 1227.
37
Открытие Воскресной школы при Владимирской семинарии // ВЕВ. 1867. №4 С. 178–183.
38
Преображенский И. Указ. соч. С. 1492.
39
ВЕВ. 1872. № 4. С. 85–96, № 7. С. 122–128.
35
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
устройства самих училищных советов и
вообще управления
низшими народными училищами. Поводов для преобразований
было достаточно. Губернские училищные советы, обязанные по
«Положению» 1864 г. «иметь высшее попечение о начальных
народных училищах», буквально понимали свои обязанности. Их
наблюдение сводилось к поверхностному бумажному контролю за
школами и действиями уездных училищных советов. Епархиальные
архиереи – председатели губернских советов, равно как и
губернаторы, не имели времени для занятий по школьным делам.
Уездные училищные советы страдали еще большими недостатками.
Согласно отчету министра народного просвещения за 1869 г., «были
такие уездные училищные советы, которые ни разу не собирались со
времени своего учреждения и даже не выбирали себе председателей.
Немало было и таких , члены которых ни разу не осматривали
начальные училища уезда»40. Ввиду этого граф Толстой внес в
Государственный Совет сначала одно представление об изменении
устройства училищных советов, а после рескрипта государя 1873 г.
второй – измененный и дополненный.
25 мая 1874 г. было утверждено новое «Положение о
начальных народных училищах». В статье 1 нового «Положения»
указывалось, что «начальные народные училища имеют целью
утверждать в народе религиозные и нравственные понятия и
распространять первоначальные полезные знания». Статья 2 была
принципиально важной, т.к. административно подчиняла все виды
народных школ новому «Положению». Надзор за обучением
осуществляли назначавшиеся попечителями учебных округов
директора (в губерниях) и инспектора (в уездах), которые
подчинялись МНП (ст. 20). За духовенством, по «Положению»,
сохранялось право наблюдения за преподаванием Закона Божия и
религиозно-нравственным обучением в начальных народных
училищах (ст. 4), предоставлялось по своему распоряжению
открывать и закрывать учреждения или начальные народные
училища (ст. 9), не возбранялось быть в школах, не ими открытых,
законоучителями и учителями по всем предметам (ст. 16 и 18) 41.Св.
Синод даже особым циркулярным указом разъяснил духовенству
значение нового «Положения», а также его обязанности.
Указывалось, что «Положение» «упрочивает» влияние духовенства
40
41
Цит. по:Преображенский И. Указ. соч. С. 1493.
Положение о начальных народных училищах // ВЕВ. № 24.С. 1218–1228.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
на все школы и дает ему почтенное место в деле образования и
надеется, что «православное духовенство не перестанет действовать
словом, делом и примером к размножению народных училищ…»42.
Но численность ЦПШ с 70-х гг. XIX в. сокращалась. Это
уменьшение было вызвано не только следствием политики графа
Д.А. Толстого как министра народного просвещения. Гораздо
большую роль в этом сыграла санкционированная им бюджетная
реформа 1869 г., которая затронула приход. Новый бюджет
предусматривал улучшение финансового положения духовенства за
счет уменьшения числа приходов и трудившихся в них священников
и диаконов. Малые приходы были присоединены к большим, или же
два прихода объединялись, а число диаконов, которые во многих
случаях были учителями в ЦПШ, уменьшалось. Поэтому многие
школы духовного ведомства вынуждены были закрываться. Если в
1871 г. ЦПШ насчитывалось 10381 с 259413 учениками, то в 1881 г.
– только 4400 с 105385 учениками. В целом, в 1880 г. в губерниях
европейской России было 22389 начальных школ, из которых пятая
часть находилась в руках духовенства 43. К.П. Победоносцев, после
назначения на должность обер-прокурора (24 апреля 1880 г.) Св.
Синода, обосновал уменьшение числа ЦПШ тяжелым финансовым
положением высшего органа духовной власти 44. Но причины были
сложнее и коренились в школьной политике предшествующего
правительства.
В третий период развития начального звена системы духовного
образования происходило «узаконивание» уже существующих
церковных школ и возникновение новых типов. Начало этому было
положено обер-прокурором Св. Синода К.П. Победоносцевым,
который «в течение всей своей службы стремился сделать народное
образование делом церкви». По мнению И. К. Смолича, «эти
старания представляют самую значительную часть его церковнополитической деятельности при Александре III и Николае II» 45.
Свои взгляды на основы народного образования К.П. Победоносцева
изложил в ряде работ: «Народное просвещение», «Ученье и
учитель», «Воспитание характера в школе», «Для немногих.
Отрывки из школьного дневника», «Новая школа».
42
Указ Св. Синода от 10 октября 1874 г. Цит. по: Преображенский И. Указ. соч. С. 1494.
Преображенский И. Указ. соч. С.1373.
44
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902
СПб., 1902. С. 650.
45
Смолич И. К. Указ. соч. С. 105.
43
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Планы об установлении приоритета церкви в области
образования «занимали» Победоносцева с начала его оберпрокурорской деятельности. Он писал Александру III, что
организация ЦПШ есть «вопрос первостепенной важности для
государства. Народ у нас пропадает, раскол и секты держатся от
невежества; люди вырастают, не получая первых, самых основных,
понятий о Боге, о Церкви, о заповедях… Для блага народного
необходимо, чтобы повсюду, поблизости от него, и именно около
приходской церкви, была первоначальная школа грамотности, в
неразрывной связи с учением закона Божья и церковного пения,
облагораживающего всякую простую душу. Православный русский
человек мечтает о том времени, когда вся Россия по приходам
покроется сетью таких школ» 46.
В осуществлении плана К. П. Победоносцева относительно
устройства ЦПШ в «новом духе» важную роль сыграла деятельность
профессора С.А. Рачинского. Это был ученый, написавший сначала
магистерскую, а потом докторскую диссертацию по проблемам
ботаники, теоретик и практик педагогики, видный деятель церковношкольного дела. В конце 60-х гг.XIX в. С.А. Рачинский оставляет
профессорскую кафедру для того, чтобы стать сельским учителем. С
начала 70-х гг. в течение более четверти века он занимался в имении
своих родителей с. Татево, а затем и в других регионах Смоленской
губернии учительской и просветительной деятельностью. В 1875 г.
он на собственные деньги построил школьное здание, где и сам жил.
В школе С. А. Рачинский работал одновременно учителем и
воспитателем: он проводил целый день со своими учениками, «уча
их теории и практике», например, садоводства, проводил с ними
беседы по вопросам крестьянской жизни. Его преподавание было
основано на строго христианских принципах. Учебными
предметами были: библейская история, катехизис, но прежде всего,
церковная служба с упражнениями церковного пения. В этой школе
строго соблюдались посты. Особо одаренных он готовил к
поступлению в школы следующей ступени (двухклассные и
трехклассные). Летом - в большие праздники - он вместе со своими
воспитанниками совершал паломничества в ближайшие монастыри.
Для хора местной церкви С. А. Рачинский обучал будущих певчих,
псаломщиков, т.к. чин богослужения изучался в татевской школе
46
Победоносцев К.П. Письма к Александру III.: В 2 т. Т. 1. М., 1925. С. 27.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
основательно. Впоследствии он основал еще 10 школ, в которых
работали его бывшие ученики. Нужно отметить, что идеи С.А.
Рачинского в области образования осуществлялись в то время, когда
ЦПШ была в упадке. Его деятельность обращала на себя внимание
многих педагогов, размышлявших о воспитании детей. В имение в
воскресные дни приезжали приходские священники и учителя,
которые обсуждали проблемы воспитания молодежи в церковном
духе. Первоначально Рачинский сам управлял школой, а потом
передал руководство своим ученикам. В течение всей своей жизни
он оставался теоретиком и вдохновителем церковно-школьной
педагогики.
Начальной сельской школе Рачинский посвятил много статей в
различных журналах, позднее частично собранных в его книге
«Сельская школа». Основной
его идеей
было требование
рассматривать сельскую школу не только как образовательное, а
скорее как воспитательное учреждение, основанное на принципах
православной веры. По его мнению, церковь должна считать
обучение детей простым истинам как своего рода внутреннюю
миссию. Народная школа должна быть тесно связана с
православным приходом, а вся учебная программа и методы
воспитания должны быть пропитаны духом православной церкви.
Так, он указал на необходимость усиления изучения в школах
Закона Божия, влияющего на всю программу в том же религиозном
направлении. Для чтения церковных книг необходимо изучение
церковно-славянского языка, а также церковного пения. Для школ в
северной полосе страны нужно создать общежитие на 6 дней в
неделю.
В
обучении
Рачинский
отдавал
предпочтение
воспитанникам духовных семинарий. Ближайшим попечителем
школы должен быть местный священник, который должен завоевать
себе это право не в силу своего сана, а в качестве истинного пастыря
своего прихода, радеющего о всех его духовных нуждах 47.
Таков в общих чертах был взгляд Рачинского на организацию
и деятельность церковно-приходских школ. Он высказал многие из
этих мыслей еще в 70-х гг., но они нашли благодатную почву в
правящих кругах в 80-е гг. XIX в.
К. П. Победоносцев, заняв пост обер-прокурора, сразу же
вынес на обсуждение вопрос, под чьим надзором должны находится
47
Рачинский С.А. Сельская школа: Сб. ст. М., 1991. С. 141–142.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
школы, т.к. до определенного времени они управлялись Синодом.
Министр народного просвещения А.А. Сабуров занял в данной
ситуации неопределенную позицию, но в то же время указал на
финансовое положение министерства, не допускавшего поддержку
начальных школ и церковно-приходских училищ, считая это делом
духовного ведомства 48. В феврале 1881 г. К. П. Победоносцев
докладывал кабинету министров о ЦПШ. Он указывал, что школы
«по самым условиям существующего в них обучения и надзора
представляют собой гораздо более гарантию для правильного и
благонадежного в церковном и народном духе образования, нежели
другие виды народных школ, и потому заслуживают особых со
стороны правительства поддержки и поощрения» 49. Уменьшение
числа ЦПШ в начале 80-х гг. XIX в. объяснялось не плохими
методами обучения в этих школах, а недостаточным
финансированием МНП. Кабинет министров решил передать этот
вопрос на рассмотрение представителям Синода и министерствам
народного просвещения и финансов для совместного обсуждения.
Новый министр народного просвещения барон А.П. Николаи не
возражал, если начальные школы поступят под управление и надзор
церкви 50. Но этот вопрос должен был рассмотреть обер-прокурор.
Мнение Николаи было принято кабинетом министров и 22 января
1882 г. одобрено императором 51.
К. П. Победоносцев для обсуждения новой организации
церковной школьной системы создал комиссию из представителей
Синода и министерства52. Результатом ее работы были
утвержденные императором 13 июня 1884 г. «Правила о церковноприходских школах». Причем, на записке по этому предмету
государь написал: «Надеюсь, что приходское духовенство окажется
достойным своего призвания в этом важном деле» 53.
Церковно-приходскими школами, согласно «Правилам»,
именовались «начальные училища, открываемые православным
духовенством» и утверждающие «в народе православное учение
48
Смолич И.К. Указ. соч. С. 107.
Цит. по: Там же.
50
Рождественский С.В. Указ. соч. С. 649.
51
Там же. С. 649.
52
В комиссию входили: Леонтий, архиепископ Холмский и Варшавский (председатель), ст. сов. С.И. Миропольский, дейст. ст. сов. П.А. Аншо, т. сов. Е.М. Феоктистов, надв. сов. С.А. Рачинский, т. сов. Т.И. Филиппов, В. И. Шемякин ( Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие.(18841909 гг.). С. 4).
53
Определение Св. Синода от 27-го июня-12-го июля 1884 года за № 1407 о Высочайше утвержденных «Правилах о церковно-приходских школах» // ВЕВ. 1884. № 16. С. 381.
49
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
веры и христианской нравственности и первоначальные полезные
знания» (§1). В отличие от других уставов для начальных школ, в
«Правилах», как правильно отмечает И.К. Смолич, речь шла не
вообще о христианском учении, а о «православном учении веры».
Тем самым подчеркивался конфессиональный характер ЦПШ 54.
Школы учреждались одноклассные с двухлетним и двухклассные с
четырехлетним курсом обучения. В них должны преподаваться:
Закон Божий,
молитвы, священная история и объяснение
богослужения, краткий катехизис, церковное пение, чтение
церковной и гражданской печати и письмо, начальные
арифметические сведения. В двухклассных сверх того – сведения из
истории церкви и Отечества. Они должны были находиться в тесной
связи с приходами, «внушая детям любовь к церкви и
богослужению, дабы посещение церкви и участие в богослужении
сделалось навыком и потребностью сердца учащихся». В
воскресные и праздничные дня учащиеся были обязаны
присутствовать при богослужении, а способные ученики
участвовать в церковном пении и чтении (§9).В обязанности
приходского священника входило «наставление в правилах веры и
преподавание Закона Божия». В особых случаях это разрешалось
делать члену клира или «благонадежному учителю» (§11).
Учителями должны быть люди, получившие образование в учебных
заведениях ведомства православного исповедания (§12). Надзор
(«наблюдение») было делом епархиальных архиереев, которые
назначали для этой цели своего представителя – «наблюдателя» – из
одаренных и надежных священников. Наблюдатели были обязаны
ежегодно докладывать епархиальному архиерею подробно о
состоянии ЦПШ своего округа (§21). В «Правилах» были названы и
школы грамотности (далее – ШГ), которые подлежали ведению и
наблюдению духовного начальства (§6), а также воскресные школы,
учреждаемые по мере надобности при ЦПШ там, где их нет (§7) 55.
Таким образом, «Правила» давали новую юридическую санкцию
раннее существовавшим церковным школам России.
С 1884 г. по 1889 г. церковные школы по стране возросли более
чем втрое (с 5517 до 17715) 56. История ЦПШ Владимирской
губернии началась ранее законодательного акта 1884 г. и была
54
Смолич И.К. Указ. соч. С. 107.
Правила о церковно-приходских школах // ВЕВ. 1886. №. 16. С. 383–388.
56
Добронравов В. Церковные школы Владимирской епархии с 1884 г. по 1904 г.// ВЕВ. 1904. № 12. С. 375.
55
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
связана с деятельностью местного православного братства
Александра Невского, учрежденного в 1879 г. по инициативе
епископа Владимирского Феогноста. Главной задачей братства было
распространение среди населения епархии просвещения в духе
православной церкви. Для этой цели оно организовывало
религиозно-нравственные чтения, внебогослужебные собеседования,
учреждало церковно-приходские библиотеки, устраивало для народа
продажу книг религиозно-нравственного содержания и т.п. В число
его просветительских средств входило открытие народных школ.
В это время на территории Владимирской губернии
общественными городскими и земскими учреждениями было
открыто более 300 «правильно организованных» народных школ 57.
Кроме них по местам епархии продолжали существовать и вновь
возникать
народные
училища,
добровольно
открываемые
приходским духовенством. Братство в первый год своей
деятельности взяло эти училища под свое покровительство,
оказывая посильную помощь существующим и содействуя
открытию новых.
Так, при братстве в 1879-80 г. были открыты 8 школ. Всего в
первый год в ведение братства поступило 18 начальных народных
школ 58. Во второй (1880-81) год своего существования братство
оказало содействие в открытии 9 новых школ и снабдило всем
необходимым два училища, существовавших ранее, в третий (188182) год содействовало учреждению 8 народным школам и стольким
же оказало пособие 59.
Открывая школы, братство предполагало передать их затем в
ведение МНП с тем, чтобы освободить свои средства для открытия
новых школ. Но это намерение осуществлялось с большим трудом.
Так, в 1883 г. из 48 ЦПШ было передано всего 5 60. Исходя из этого,
братство решило действовать самостоятельно. В том же 1883 г. оно
выработало свои положения, рисовавшие узаконенный в 1884 г. тип
начальной школы.
Со следующего (1883-84) года совет братства на первый план
своей просветительской деятельности поставил уже учреждение
ЦПШ и попечение о них. В 1884 г. архиепископом Феогностом было
57
Добронравов В. Указ. соч. С. 5.
Там же. С. 6.
59
Там же. С.7.
60
Добронравов В. Церковные школы Владимирской епархии с 1884 г. по 1909 г. // ВЕВ. 1904. № 13. С. 397–
406.
58
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дано «Наставление священникам, имеющих в своих приходах
церковно-приходские школы и обучающие в них детей» 61. В нем
внимание было остановлено на воспитательной стороне этих школ,
на выяснении той церковности, которой должно быть проникнуто
обучение и воспитание в них и тех средств, при помощи которых
она может быть «насаждена». Одновременно братство продолжало
принимать энергичные меры к распространению церковных школ. В
течение 1883-84 г. при его содействии было открыто еще около 60
новых ЦПШ 62. Итого за 5 лет братством было учреждено 138 ЦПШ.
Учреждая ЦПШ, совет братства обратил внимание на школы
грамоты. Собрав в 1882-83 г. сведения о них (их оказалось во
Владимирской епархии 228), братство взяло их под свое
покровительство. В 1883-84 г. в его ведение были приняты 73
школы грамоты 63. В 1884 г. он выработал особые «Правила
организации крестьянских школ грамотности» 64. Чтобы улучшить
состав учителей в ШГ, братство предполагало открыть при одной из
лучших ЦПШ дополнительные классы, где окончившие начальную
школу ученики получили бы небольшую педагогическую
подготовку. Но до издания «Правил о церковно-приходских
школах» это намерение не осуществилось.
Первые ЦПШ, по сравнению с теми, которые возникнут после
1884 г., были «довольно слабыми». Для них не существовало строго
определенной программы, которая бы одинаково тщательно
выполнялась во всех школах. Уровень познаний детей по
преподаваемым предметам колебался в зависимости от талантов,
усердия и опытности обучавших в школе. Главное внимание
сосредотачивалось на воспитании учащихся в «духе веры и
благочестия». Относительно обучения рекомендовалось не гнаться
за сообщением детям большого количества сведений. Обучали в
этих школах приходские священники или другие члены причта
(особых учителей и учительниц в отчетах братства еще не
значилось). Выпускных испытаний, по которым можно было бы
судить о количестве и качестве усвоенного учениками, в то время не
существовало. Помещения школ большей частью не отличались
61
См.: ВЕВ. 1884. № 7. С. 187–190.
Добронравов В. Указ. соч. С. 18.
63
Там же. С. 14.
64
См.: Добронравов В. Указ. соч. С. 14.
62
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
удобствами. Специальных школьных заданий почти совсем не
было.
В Костромской губернии подобного покровительства
церковным школам до 1884 г. не оказывалось. Из официальных
данных известно, что до издания «Правил о церковно-приходских
школах» в губернии было открыто 40 церковных школ (18 ЦПШ и
22 ШГ) 65.
4 мая 1891 г. были утверждены «Правила о школах
грамотности», которые узаконили ШГ наряду с другими
официальными типами начальных школ. ШГ были самыми
древними из всех начальных школ. До середины 70-х гг. XIX в. они
существовали более менее благополучно.
25 мая 1874 г.
«Положением о начальных народных училищах» было запрещено их
открывать без разрешения инспекции 66. Существовавшие ШГ
подвергались закрытию чиновниками МНП. Это происходило до
циркуляра министра народного просвещения барона Николаи от 14
февраля 1882 г. Синодальной комиссией по начальному
образованию было решено передать ШГ в ведение духовенства, что
и было утверждено в 1884 г.
До официального утверждения ШГ не имели ни определенного
курса, ни учебных программы и т.д. Продолжительность обучения
зависела от случайных причин: от воли родителей, внешних
обстоятельств. Состав учительского персонала был разнообразен:
старый дьячок, вдовы, члены клира, «чернички» или грамотные
старые девы, отставные солдаты, бывшие чиновники и т.п. Уровень
образования этих «учильщиков», как их называли по деревням, была
простая грамота. После окончания курса ШГ ученики не уступали
по подготовке учителям 67. Кроме того, школы находились вне
всякого подчинения какому-либо ведомству. В «Правилах» 1884 г.
хотя и было сказано, что «ведению духовного начальства подлежат
и домашние крестьянские школы грамотности», но ввиду
неопределенности указания, не разъясненных им прав и
обязанностей, во многих случаях дело ограничивалось только тем,
что заносили число ШГ в годичные отчеты. Таким образом, ШГ
возникали, существовали и закрывались сами собою. Единственным
65
Отчет Костромского епархиального училищного совета о состоянии церковно-приходских школ и школ
грамоты Костромской епархии в 1895/6 учебном году (Далее – Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г.). Кострома, 1897. С. 37–241.
66
Положение о начальных народны училищах. С. 1219.
67
Добронравов В. Школы грамоты и приходское (сельское) духовенство // ВЕВ. 1893. № 12. С. 347–349.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
начальством для учителя могли быть родители, которые
контролировали обучение и направляли его по своему желанию.
«Правила» 1891 г. давали ШГ право на законное
существование, повышали уровень необходимости знаний через
указание обязательных предметов (Закон Божий, церковное пение с
голоса, чтение церковнославянское и русское, письмо и начальное
счисление) (§6) и руководителя в лице приходского священника 68.
Но при соблюдении всех правил эти школы являлись низшим
типом, т.к. успех учебно-воспитательной работы зависел от
отношения приходского священника. По этому поводу на страницах
печати возникал вопрос « зачем нужны такие школы, если уровень
знаний низок?». Власти объяснили это недостатком средств на
правильно организованные начальные учебные учреждения и
отсутствием надлежащего числа школ вообще 69. Впоследствии у
обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева и близких к нему
руководителей церковно-школьного дела возникла идея «покрыть
Россию ШГ, чтобы сравнительно дешево и скоро дать русскому
народу всеобщую грамотность» под руководством церкви. Но для
этого нужно было «подвинуть вперед» развитие ШГ и создать новый
контингент учащихся, который мог повести обучение грамоте лучше
и продуктивнее, чем простые «грамотеи» 70. Этот запрос и должны
были удовлетворить низшие учительские школы, появившиеся в
России с 1896 г. и получившие название «второклассные» (далееВШ).
Разъяснения по новообразованию были сделаны в
представлении г. обер-прокурора Св. Синода Государственному
совету об ежегодном ассигновании их средств Государственного
казначейства 3279145 руб. на ЦПШ в 1895 г. и в журнале «Народное
образование» в 1896 г. Первое имело характер законодательного
акта, установившего главные черты ВШ, а второе касалось их
характера, условий открытия, содержания и значения 71. Целью ВШ
было дать законченное образование в духе церковной школы,
приготовить учителей для ШГ и там, где была возможность, дать
сельскохозяйственное и ремесленное образование. Название
68
Правила о школах грамоты // Вестник Владимирского губернского земства. 1891. № 12. С. 474–478.
Добронравов В. Школы грамоты и приходское (сельское) духовенство. С. 347–363.
70
По поводу десятилетия второклассных школ // ВЕВ. 1907. № 15. С. 239–245.
71
Изложение дела об ежегодном ассигновании из средств Государственного Казначейства 3,279,205 руб. на
содержание церковно-приходских школ и школ грамоты и на инспекцию за сими школами // ВЕВ. № 15. С.
347–359, № 16. С. 550–560; Второклассные школы и школы грамоты // Народное образование. 1896.Февраль.
С. 21–25.
69
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
второклассных дано было в отличие от двухклассных школ, где
второй класс являлся естественным продолжением первого. Во ВШ
центр тяжести был во втором классе. Первого класса при них либо
не существовало, либо он был, но тесно с ним не связан.
В ведении духовного ведомства находился еще один тип
школы- церковно-учительский, который появился в России в
последней трети XIX в.В них готовили учителей для всех типов
начальных школ.
До начала XX в. церковные школы организовывались и
действовали на основании «Правил о церковно-приходских школах»
1884 г. и «Правил о школах грамоты» 1891 г. и на различных
циркулярных разъяснениях Св. Синода, г. обер-прокурора и
училищного при Св. Синоде совета. Между тем церковно-школьная
жизнь после 1884 г. шагнула далеко вперед, появились новые виды
церковных школ, не предусмотренные актом 1884 г., и деятельность
указанных в правилах школ видоизменилась и расширилась ввиду
предъявляемых жизнью новых требований. Поэтому появилась
необходимость в новом законодательном положении, которое
распространило бы «Правила» 1884 г. и 1891 г., определило новые,
«созданные жизнью способы действования» церковных школ и дало
бы им правовое обеспечение. Такое «Положение о церковных
школах Ведомства Православного Исповедования» появилось 1
апреля 1902 г. В нем определены были права, предоставляемые
церковным школам различного вида, права учителей, уяснилось
само положение школ всех типов. Все школы духовного ведомства
были разделены на две категории: а) начальные школы – церковноприходские двухклассные и одноклассные, школы грамоты и
воскресные и
б) учительские второклассные и церковноучительские школы 72. Это «Положение» «завершило создание и
укрепление церковных школ».
Впоследствии в отношении учительских школ вышли новые
«Правила», которые «отразили» их внутренний строй. Они ввели в
учебно - воспитательную и хозяйственную жизнь определенный
порядок и единообразие 73.
72
Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного управления по делам церковных школ за 1902-1905 гг. С. 4–12.
73
«Правила для церковно-учительских школ» были утверждены Св. Синодом 27 сентября-11 октября 1907 г.
за № 6006 (ЦВ. 1907. № 44. С. 385–391), а «Правила для второклассных школ» – 20 августа-3 сентября 1908 г.
за № 5567 (ЦВ. 1908. № 39. С. 299–304).
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, оформившееся к началу XX в. собственно
начальное звено включало в себя лишь церковные школы первой
категории. Школы второй категории обеспечивали начальные
учебные заведения педагогическими кадрами. В целом, на практике
оба вида ЦШ были тесно связаны между собой. Поэтому в данной
работе, посвященной начальным школам, все 6 разрядов церковных
школ будут рассматриваться совокупно.
§ 2. Управление церковными школами
Система управления ЦШ складывалась постепенно, по мере
развития школьного дела в России.
После выхода «Правил» в 1884 г. высшее руководство и
администрация ЦПШ принадлежала Св. Синоду, который для
«наилучшего устройства и управления» создал 19 января 1885 г.
особое ведомство - училищный совет74. На его рассмотрение
поступали представления и предложения епархиальных управлений,
требующих решения Св. Синода, а также вопросы и заявления,
возникавшие в епархиях по случаю введения «Правил»,
преимущественно о программах преподавания, об учебниках для
школ, о распределении пособий из сумм Св. Синода. В епархиях
общее заведование ЦШ находилось в руках епархиальных
архиереев, в обязанности которых входило: утверждение и
увольнение законоучителей и учителей школ, поощрение наиболее
ревностных священников и учителей, посещение школ,
представление Св. Синоду ежегодного отчета о состоянии ЦПШ
епархии. Для ближайшего руководства ЦПШ епархиальные
архиереи назначали по своему усмотрению «из наиболее способных
и благонадежных священников» - наблюдателей, обязанных также
ежегодно представлять преосвященным отчет о числе и состоянии
школ вверенного им училищного округа. Для обсуждения вопросов
по ЦПШ в каждой епархии был учрежден епархиальный училищный
совет. Председатель и члены совета избирались епархиальным
архиереем из духовных и светских лиц, преданных делу народного
образования и близко знакомых
с бытом и духовными
74
Определение Св. Синода от 12-27-го февраля 1885 года, за № 228 об учреждении при Св. Синоде особого
Совета для заведования церковно-приходскими школами // ВЕВ. 1885. № 8. С. 191–193.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
потребностями населения. К заседаниям совета приглашался на
правах члена местный директор народных училищ. Училищный
совет рассматривал отчет священников – наблюдателей и
представлял епархиальному архиерею свои соображения о мерах,
способствующих распространению начального образования в духе
православной церкви. Непосредственное заведование ЦПШ
возлагалось на приходских священников 75.
Во Владимирской губернии сама идея ЦПШ, находящейся под
руководством и наблюдением приходского священника, была уже
теоретически разработана и практически осуществлена советом
братства
Александра Невского. Школы грамоты, которые
«Правилами» 1884 г. вверялись ведению духовного начальства,
также уже были взяты братством под свое покровительство.
Таким образом, по существу новые «Правила» для церковношкольного дела во Владимирской епархии как будто ничего не
давали нового, но тем не менее они имели важное значение для
дальнейшего развития ЦШ в этой епархии. До издания «Правил о
церковно-приходских школах» устройство и распространение ЦШ
во Владимирской епархии было частным делом местного братства.
Законодательный акт 1884 г. показал, что частное дело признается
соответствующим общегосударственным намерениям.
Церковные школы Костромской губернии до 1884 г. подобной
организации и управления не имели.
По получении «Правил» как во Владимирской так и в
Костромской губерниях было организовано местное управление
ЦПШ согласно данным там указаниям. Во Владимирской губернии
права епархиального училищного совета по примечанию к §22
«Правил» были предоставлены по предложению преосвященного
Феогноста совету братства Александра Невского 76. Со всеми делами
по ЦПШ приходское духовенство должно было обращаться к
преосвященному, который с помощью секретаря разрешал все
текущие дела по школам. Совет созывался по мере надобности. В
Костромской губернии для управления ЦШ был создан
епархиальный училищный совет 77. Костромской епархиальный
75
Правила о церковно-приходских школах. С. 387–388.
Состав совета был несколько увеличен: в него были приглашены местный директор народных училищ священник А.М. Альбицкий, бывший инспектор народных училищ П.М. Попов и секретарь братства – священник В.В. Косаткин. Председателем совета был архиепископ Феогност (Добронравов В. Указ. соч. С. 20).
77
В его состав вошли*: С.И. Ширский (председатель), директор народных училищ В.А. Петровский, члены:
протоиерей П.В. Богословский, священники Д.Д. Целиков, Н.Т. Бушневский, И.А. Метелкин ( ГАКО. Ф. 438.
Оп 1. Д. 1674. Л. 29). * Сведения о лицах, входящих в состав Костромского епархиального училищного совета
76
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
училищный совет действовал с 1884 г. по 1887 г. и с 1890 г. по
1919 г. В перерыве (с 1887 по 1893 гг.) ЦШ управлял православное
Костромское братство преподобного Сергия.
Для ближайшего руководства и наблюдения за ЦШ согласно
§22 «Правил» были назначены в губерниях наблюдатели,
зарекомендовавшие себя знанием и опытом в постановке учебного
дела в начальных школах. Во Владимирской губернии на эти
должности были назначены 20 человек, а в Костромской – 66 78.
Впоследствии во Владимирской губернии число наблюдателей
увеличилось до 39 человек, а в Костромской губернии на – 1.
Наблюдатели посещали школы своего округа, предоставляя
затем отчет о состоянии данных учебных заведений в совет. Во
Владимирской губернии в руководство им дана была в начале 188485 г. особая инструкция. В ней подробно излагались обязанности
наблюдателей 79. В Костромской губернии инструкция, правда
временная, была дана наблюдателям лишь в 1895 г.80 Так, с введения
«Правил» «началась более строгая и точная регламентация»
церковно-школьного дела в епархиях.
В таком виде местное управление ЦШ существовало до 1888 г.
Тем временем церковно-школьное дело успело широко развиться и
потребовалась инстанция между епархиальным органом управления
и отдельными школами. Посему в 1888 г. учреждаются уездные
отделения епархиального училищного совета 81. Председательство в
отделениях было поручено большей частью уездным протоиереям.
В состав отделений вошли духовные и светские лица, более или
менее знакомые с церковно-школьным делом, «сочувствующие ему
или оказывающие какие-либо услуги» 82. В 1891 г. в состав
отделений были введены земские и крестьянские начальники 83. На
отделения возлагалось попечение о развитии и поддержании
церковно-школьного дела в пределах уезда. Им должны были
предоставлять свои доклады и наблюдатели школ 84. Журналы
взяты из журнала совета за 1885 г. Более ранние данные о его составе не сохранились в виду того, что часть
документов этого совета была уничтожена пожаром 18 мая 1887 г.
78
Добронравов В. Указ. соч. С. 21; ГАКО. Ф. 438. Оп 1. Д. 1674. Л. 42–43.
79
Добронравов В. Указ. соч. С. 21–23.
80
См.: КЕВ. 1895. № 23. С. 225–228.
81
Указом от 28 мая 1888 г. были утверждены «Правила об уездных отделениях епархиальных училищных
советов» // ЦВ. 1888. № 27. С. 169–170.
82
Правила об уездных отделениях епархиальных училищных советов // Вестник Владимирского губернского
земства. 1888. № 20. С. 912.
83
ЦВ. 1891. №12–13. С. 99–100.
84
Правила об уездных отделениях епархиальных училищных советов. С. 913–914.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отделений должны были предоставляться на рассмотрение и
утверждение в совет. Но при открытии уездных отделений не
исключалось непосредственное обращение по школьным делам к
преосвященному со стороны заведующих школами и других лиц.
Так, архиепископ Владимирский и Суздальский Феогност даже
поощрял такое к нему обращение, желая знать церковно-школьное
дело во всех его подробностях85.
Совет братства Александра Невского заведовал ЦПШ во
Владимирской епархии до 1892 г. В 1892 г. указом от 21 июня Св.
Синод разъяснил, что этот порядок не вполне соответствует §22
«Правил» 1884 г.86. По этим «Правилам» епархиальный
преосвященный не может быть председателем епархиального
училищного совета. В совете братства Александра Невского,
которому были предоставлены права епархиального училищного
совета, председателем был епархиальный преосвященный. Поэтому
в1892 г. при Александро-Невском братстве был образован особый
епархиальный училищный совет. Председательство в этом совете
было возложено на викария Владимирской епархии 87. С 1893 г. в
распоряжение училищного совета были переданы из АлександроНевского братства и все специально школьные суммы – запасные и
расходные, поступавшие из разных источников на содержание
ЦПШ. Таким образом, с 1892-93 г. ЦШ Владимирской губернии
были изъяты из непосредственного ведения братства, и управление
ими в епархии было организовано на общих основаниях, оставаясь
без существенных изменений до 1896г.
Новый период в жизни церковных школ наступил в 1895-96 г.
Более чем десятилетний опыт существования этих школ побуждали
принять меры к закреплению в законодательном порядке всего, что
создано было за это время, дать более точную и полную
организацию управления, наметить план его дальнейшего
расширения и усовершенствования. В начале 1895 г. обер-прокурор
Св. Синода К.П. Победоносцев обратился в Государственный совет с
ходатайством об ассигновании из Государственного казначейства на
ЦШ 3279205 р.. Свое ходатайство обер-прокурор сопровождал
85
Добронравов В. Указ. соч. С. 24.
ВЕВ. 1904. № 13. С. 402.
87
Первым председателем совета был преосвященный Тихон, епископ Муромский. В состав совета кроме членов совета братства были приглашены и другие лица: священник В. Шепелев и преподаватель Владимирской
семинарии В. Добронравов (Добронравов В. Указ. соч. С. 25).
86
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обширной докладной запиской, в которой выяснил ход развития
церковно-школьного дела в России с 1884 г., достигнутые за это
время результаты, и тем самым установил право ЦШ на помощь со
стороны государства. С другой стороны, в этой записке К.П.
Победоносцев наметил и план дальнейшего развития церковношкольного дела, для выполнения которого были необходимы не
только местные, но и государственные средства. Просимые средства
предназначались и на содержание церковно-школьной инспекции88.
Когда Государственным советом было удовлетворено
представление
обер-прокурора,
началась
энергичная
подготовительная работа как в центральном, так и в местном
управлении ЦШ. В центральном управлении разрабатывалось и
окончательно редактировалось «Положение об управлении
церковными школами», составлялись различные руководственные
указания относительно осуществления намеченного запиской оберпрокурора плана. На местах, в епархиальных училищных советах и
их отделениях, шла подготовительная работа для дальнейшего
развития церковно-школьного дела, которое должно было начаться с
получением новых средств ЦШ.
Особым циркуляром обер-прокурора Св. Синода от 5 июля
1895 г. епархиальным училищным советам было предложено
избрать кандидатов на должность уездных наблюдателей, выяснить,
в каких пунктах епархии следовало бы открыть второклассные
школы и в каких школах и деревнях настоит неотложная надобность
в устройстве новых ЦПШ и ШГ 89. Предварительную разработку
этих вопросов в пределах каждого уезда епархиальные училищные
советы поручили уездным отделениям. Затем для более точного
уяснения всего намеченного уездными отделениями были созваны
чрезвычайные заседания епархиальных училищных советов, в
которых принимали участие председатели всех уездных отделений и
почетные попечители ЦШ. На заседании Владимирского
епархиального училищного совета, который прошел 16-17 октября
1895 г., были намечены кандидаты на должность уездных
наблюдателей ЦШ. Большинство отделений высказалось, что
исполнять обязанности наблюдателя по всему уезду одному
приходскому священнику трудно, что удобно разделить наблюдение
88
Изложение дела об ежегодном ассигновании из средств Государственного Казначейства 3,279,205 руб. на
содержание церковно-приходских школ и школ грамоты и на инспекцию за сими школами . С. 379–398.
89
Добронравов В. Указ. соч. С. 63.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
за школами между 2 или 3 священниками, разделив соответственно
и предложенное вознаграждение. Но совет не мог принять этого
мнения отделения, т. к. оно не соответствовало циркулярному
предложению обер-прокурора Св. Синода. В результате избрали по
одному кандидату на каждый уезд, мнение же отделения
постановили передать на рассмотрение училищного при Св. Синоде
совета90. Постановления были приняты и по другим пунктам.
Постановление Костромского епархиального училищного совета по
этим вопросам не сохранилось вследствие пожара в 1981 г.
Достоверно известно, что на должность наблюдателей было избрано
12 человек 91.
В ноябре 1895 г. Владимирским епархиальным училищным
советом вследствие того же циркулярного предложения оберпрокурора были исчислены неотложные расходы по ЦШ, на
удовлетворение которых запрашивались казенные суммы. Так, по
этому исчислению Владимирский совет желал получить на 1896 г.
92473 р., в том числе на содержание епархиального и уездных
наблюдателей – 5900 р., на содержание канцелярии уездных
отделений совета – 1300 р. Оставшаяся часть средств шла на другие
нужды 92. Казенных средств было отпущено значительно меньше –
47 т. р.93. Для Костромской губернии училищный совет при Св.
Синоде ассигновал на жалованье и разъезды епархиального
наблюдателя 1970 р., на жалование уездным наблюдателям – 2940 р.,
на содержание канцелярии епархиального училищного совета – 1000
р. 94. Тем не менее, с 1896 г. начинается существенное изменение в
положении ЦШ, т.к. с этого времени казенные средства в
обеспечении их получают доминирующее значение.
26 февраля 1896 г. было утверждено «Положение об
управлении школами церковно-приходскими и грамоты ведомства
Православного
Исповедания».
«Положение»
обобщало,
регламентировало то, что уже было выработано жизнью ЦШ, а
потому не вносило коренных изменений в местную церковношкольную деятельность.
90
Там же.
Отчет Костромского епархиального училищного совета о состоянии церковно-приходских школ и школ
грамоты Костромской епархии в 1896/7 учебном году (Далее – Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г.). Кострома, 1898. С. 39–40.
92
Добронравов В. Указ. соч. С. 64.
93
Добронравов В. Указ. соч. С. 150–151.
94
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7уч. г. С. 28.
91
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В первой половине 1896 г. во Владимирской и Костромской
епархиях согласовали и оформили организацию и деятельность
епархиального училищного совета и его уездных отделений с новым
«Положением».В должности председателей
епархиального
училищных советов были утверждены: во Владимирской губернии преосвященный Платон, епископ Муромский, в Костромской
губернии – священник И. Сперанский. Составы епархиальных
училищных советов практически остались неизменными 95. В
дальнейшем составы советов как во Владимирской, так и
Костромской губернии изменялись.
Для рассмотрения текущих и неотложных дел при советах
были образованы согласно §32 «Положения» постоянные школьные
комиссии. Во Владимирской губернии в ее состав вошли : ректор
семинарии архимандрит Никон и преподаватель В. Добронравов, их
заместители – протоиерей В.В. Косаткин и священник В.Е.
Шепелев96. В Костромской губернии соответственно – священник И.
Ипполитов, учитель духовного училища Н.П. Ильинский, П.Т.
Виноградов, А.Е. Юницкий 97.
Соответственно §§36-47 «Положения» были организованы и
уездные отделения епархиальных училищных советов. В должности
председателей отделений преосвященными были утверждены те же
лица, которые исполняли эти обязанности и до введения
«Положения» 98.
В разъяснение §40 «Положения» епархиальным училищным
советам были даны отдельные подробные «руководительные»
указания. Во Владимирской губернии в распоряжение отделений с 1
января 1897 г. были переданы местные средства, поступавшие до
95
Во Владимирской губернии в совет входили: ректор Владимирской духовной семинарии архимандрит Никон, кафедральный протоиерей В.В. Косаткин, протоиерей А.М. Альбицкий, д. с. с. С.И. Веселовский, Н.А.
Цветков(он же казначей), священник В.Е. Шепелев, преподаватель семинарии В.Г. Добронравов и М.В. Загорский(он же делопроизводитель) (Добронравов В. Указ. соч. С. 65.). В Костромском епархиальном училищном совете председателем был священник Ильинской церкви г. Кострома, кандидат богословия И. Сперанский. Членами состояли: от МНП – директор народных училищ, кандидат богословия, д. с. с. В.А. Петровский, смотритель духовных училищ, кандидат богословия И.Т. Виноградов, секретарь духовной консистории
А.А. Пятницкий, законоучитель гимназии, кандидат богословия, священник В.А. Соколов, законоучитель
женской гимназии (Григоровской), кандидат богословия, священник И.М. Ипполитов, кандидат богословия
Н.И. Поспелов, священники городских церквей: кандидат богословия А.Н. Троцкий, студент семинарии. И.
Метелкин (он же казначей). Перемены произошли лишь следующие: Н. Поспелов занял должность наблюдателя церковных школ епархии, вошли 2 новых члена: кандидаты богословия А.С. Юницкий и Н.П. Ильинский (взявший на себя обязанности делопроизводителя за отказом от этого М. Попова) (Отчет Костромского
епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 7–8).
96
ГАВО. Ф 450. Оп 2. Д. 10. Л. 143.
97
КЕВ. 1897. № 24. С. 717.
98
Исключения составляли Варнавинское и Нерехтское отделения Костромской губернии, где были уволены
председатели протоиереи П. Птицын и И. Груздев и назначены новые – священники С. Суворов и А. Говорков соответственно (Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 8–10).
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
этого в епархиальный училищный совет: кружечный сбор в пользу
ЦШ, 5% взнос от свечного дохода и сбор в день Благовещения
Пресвятой Богородицы. Из этих сборов епархиальный училищный
совет выделил в свое распоряжение на покрытие расходов только
20% 99.Полученными средствами отделения должны были покрывать
расходы по своей канцелярии и случайными по школам. В
Костромской губернии этого не произошло. Средства от сборов 25
декабря – 6 января, кружечного, 6 декабря и процентного от церквей
уездные отделения получили лишь в 1916 г. 100
К надзору за ЦШ, согласно
§47 «Положения» были
101
привлечены и благочинные . По распоряжению управлявшего в
то время Владимирской епархии архиепископа Сергия благочинные
должны были посещать школы, проверять знания учащихся по
Закону Божию, иметь наблюдения за их нравственным воспитанием
102
. Это распоряжение действовало до издания Св. Синодом в
сентябре 1897 г. точного определения обязанностей благочинных в
отношении ЦШ 103.
Согласно «Положению» во Владимирской и Костромской
губерниях в 1896 г. была организована церковно-школьная
инспекция, состоявшая из епархиального и уездного наблюдателей.
Должность епархиального наблюдателя в губерниях была введена в
1895 г. 104. Обязанности наблюдателей ЦШ по уездам до половины
1896 г. продолжали исполнять окружные наблюдатели. При
введении в действие нового положения епархиальными
училищными
советами
были
избраны
и
утверждены
преосвященными во Владимирской губернии 13, а в Костромской
12 уездных наблюдателей (по одному на уезд) 105. С 1 июля 1896 г.
они вступили в свои обязанности и стали получать назначенное им
казенное жалованье (до этого труд окружных наблюдателей был
бесплатным). Жалованье было назначено соответственно количеству
99
ГАВО. Ф 450. Оп 2. Д. 10. Л. 138.
ГАКО. Ф 438. Оп 1. Д. 1181. Л. 199.
101
Положение об управлении школами церковно-приходскими и грамоты ведомства Православного Исповедания // ЦВ. 1896. № 12-13. С. 99.
102
Добронравов В. Указ. соч. С. 66.
103
Определение Св. Синода от 3-17 сентября 1897 г. за № 2962 // ЦВ. 1897. № 12. С. 410.
104
Первыми на это место были назначены: во Владимирской губернии преподаватель епархиального женского училища, кандидат богословия М.А. Великосельский (с принятием сана священника), в Костромской –
преподаватель духовной семинарии, кандидат богословия Н.И. Поспелов ( ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 72. Л. 1;
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 31.).
105
О лицах, назначенных на эти должности см.: Добронравов В. Указ. соч. С. 67; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 39–40
100
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЦШ в каждом уезде. Во Владимирской губернии уездные
наблюдатели получали от 360 р. до 720 р., в Костромской губернии –
от 360 р. до 600 р. 106. Впоследствии вознаграждение одним уездным
наблюдателям было уменьшено, другим – увеличено 107.
Вознаграждение уездных наблюдателей по сравнению со
штатами МНП было более чем скромным. Так, инспектор народных
училищ с канцелярскими и разъездными за такой труд получал 3600
р.108. Объясняли такую разницу в оплате тем, что уездные
наблюдатели в то же время состояли приходскими священниками, и
наблюдательство было побочным трудом. В некоторых епархиях
были и бесприходные наблюдатели, но и они получали по 1200 р. в
год, хотя под их надзором находилось не менее 100 школ 109.
Внушительная разница была и в ассигновании средств на
надзор за ЦШ и школами МНП. Так, в 1912 г. МНП во
Владимирской губернии было не более 1250 школ, а наблюдение за
ними стоило более 50000 р., ЦШ были лишь 530, а наблюдение
обходилось лишь 8000р 110.
1 апреля 1902 г. вышло новое «Положение о церковных школах
ведомства Православного Исповедания». Оно не коснулось
управления начальными учебными заведениями духовного
ведомства. Поэтому до революции 1917 г. местное управление и
надзор за ЦШ сохраняли данную организацию.
Значительные изменения произошли только в составе местного
управления и церковно-школьной инспекции. Из числа лиц,
входивших в состав управления ЦШ и способствовавших развитию
школьного дела в епархиях, можно выделить некоторых.
Значительный вклад в дело народного образования во Владимирской
губернии сделали: архипастырь Феогност (заслуга развития
церковно-школьного дела с 1879 г. до 1892 г.), протоиерей В.В.
Косаткин (секретарь братства, отдал много сил в учреждении
первых ЦПШ), В.Г. Добронравов (с 1902 по 1918 гг. находился на
посту епархиального наблюдателя), протоиерей П. Соколов,
106
ЦВ.1896. №26. С. 276.
В Костромской губернии в 1915 г. содержание уездных наблюдателей было: Буйского – 270 р., Кологривского , Ветлужского – 300 р., Чухломского – 400 р., Варнавинского, Кинешемского, Солигаличского и Юрьевецкого - 420 р., Костромского – 550 р., Макарьевского, Нерехтского – 600 р., Галичского – 660 р. (ГАКО. Ф.
438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 192 об.).
108
Церковные школы Владимирской епархии в 1911-12 учебном году .(Из отчета епархиального наблюдателя)
// ВЕВ. 1913. № 10. С. 255.
109
Церковные школы Владимирской епархии в 1911-12 учебном году. (Из отчета епархиального наблюдателя). С. 255.
110
Там же.
107
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
священник Ф. Делекторский (все они длительное время исполняли
должности уездных наблюдателей), протоиерей К.А. Веселовский
(организатор нескольких ЦШ в г. Вязники) и т.д. В Костромской
губернии значительный вклад в этой области внесли: епископ
Виссарион (продолжал развитие ЦШ в епархии с 1891 по 1905 гг.),
В. Сперанский (с 1890 по 1910 гг. исполнял обязанности
председателя епархиального училищного совета), П.Т. Виноградов
(около 30 лет входил в состав епархиального училищного совета),
Н.И. Поспелов (исполнявший обязанности епархиального
наблюдателя в 90-х годах XIX в.– начале XX в.), П.И. Краснухин (
четверть века был наблюдателем ЦШ Кологривского уезда), К.Н.
Дроздов (с 1885 по 1906 гг. – наблюдатель Юрьевского уезда).
С введением в действие нового «Положения» об управлении
церковными школами, а главным образом, с увеличением казенных
сумм на содержание школ, деятельность епархиальных училищных
советов и его отделений, наблюдателей, не изменяясь по существу,
значительно осложнилась. По §26 «Положения» на епархиальных
училищных советах лежало заведование ЦШ,
забота о
«благоустроении» существующих и об открытии и содержании
новых школ в епархиях 111. Более подробно функции советов в
«Положении» не объяснялись. Таким образом, на епархиальные
училищные советы возлагалась вся ответственность за положение
ЦШ в епархии. В круг их деятельности кроме вышеуказанного
входило: назначение новых учителей и перемещение старых, выдача
свидетельств на льготу по воинской повинности ученикам,
окончившим курс ЦШ, распределение пособий из казенных средств
на устройство новых школ и ремонт старых, решение общих
вопросов, сношения с учреждениями других ведомств, рассмотрение
журналов уездных отделений и составление годового отчета о
состоянии ЦШ в епархии.
Все вопросы решались на заседаниях очередных и
внеочередных епархиальных советов, которые проходили несколько
раз в месяц. В Костромской губернии в 1896-97 г. было 40 заседаний
епархиального училищного совета, на котором заслушали 1655
111
Положение об управлении школами церковно-приходскими и грамоты ведомства Православного Исповедания. С. 98.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бумаг и выпустили 2055 112. Во Владимирской губернии в 1898 г.
прошло 63, в 1900 г. – 33 заседаний совета113.
По мере осложнения деятельности совета потребовалась особая
канцелярия, через которую проходила тысяча бумаг. На содержание
ее с 1896 г. отпускалось по 1000 р. но этой суммы было
недостаточно, и совет дополнял ее из своих средств. Так, в
Костромской губернии на содержание канцелярии совета из
местных средств поступило в 1896-97 г. 599 р. 15к., в 1907 г. – 650
р., в 1915 – 1083 р. 114 Во Владимирской губернии в 1899 г. – 420 р.
42 к., в 1914 г. – 672 р. 115
Совет объединял и направлял деятельность отделений, на
которые был возложен весь труд по организации и развитию ЦШ в
пределах уезда. Уездные отделения изыскивали средства на
поддержание школ, заботились об устройстве дополнительных
классов при школах, ежедневных уроков для взрослых, ремесленных
и рукодельных классов, воскресных школ, народных чтений,
педагогических
и
певческих
курсов
для
учителей,
о
распространении библиотек миссионерского характера, устройство
книжного склада, снабжение школ учебниками и книгами для
чтения, «приискание» учителей, представления преосвященному о
поощрении народному учителю и т.д. Этот перечень предметов
ведомства уездных отделений показывает, насколько сложна и
разнообразна была их деятельность.
Решения по тем или иным вопросам уездными отделениями
также принимались на заседаниях. Число заседаний в каждом уезде
губерний было различным. В 1899 г. во Владимирской губернии
число заседаний по уездам колебалось от 6 до 31 116. В Костромской
губернии за тот же год в уездах заседаний было в пределах 3 – 16
112
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 10.
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. Положение начального народного образования во Владимирской губернии в 1898 г. Владимир на
Клязьме, 1900. С. 414; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета о церковных школах
Владимирской епархии за 1900 гражданский год (Далее – Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1900 гр. г.) // ВЕВ. 1901. № 16. Таблица 2.
114
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 28; Ведомость Костромского
епархиального училищного совета о церковных школах Костромской епархии за 1907 гражданский год (Далее
– Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907 гр. г.)// КЕВ. 1908. № 12. С. 8; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1915 гр. г.// КЕВ. 1916. № 14. С. 8–9.
115
ГАВО. Ф.450. Оп. 1. Д. 51. Л. 47; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1914
гр. г. // ВЕВ. 1915. № 32. С. 5.
116
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 гр. г. // ВЕВ. 1900. № 17. Таблица
7.
113
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
раз117. Кстати, в Костромской губернии заседания уездных
отделений часто проходили во время уездных съездов, чтобы их
могли посещать земские начальники 118.
Церковно-школьная деятельность благодаря помощи со
стороны государства развертывалась шире. Число школ с каждом
годом увеличивалось, появлялись новые виды ЦШ. На руках
отделений оказывались крупные казенные суммы, в их
распоряжение передавались тысячи учебных книг и т.д. Для того,
чтобы распорядиться этим, требовалось немало забот со стороны
уездных отделений, и прежде всего, его должностных лиц –
председателя, казначея и делопроизводителя. Труд их был
бесплатным или мало оплачиваемым. На единовременное
вознаграждение местных деятелей по управлению ЦШ в России
ежегодно ассигновалось 11800 р., но из этой суммы за 10 лет со
времени введения «Положения об управлении церковными
школами» не все еще председатели отделений Владимирского и
Костромского епархиальных училищных советов успели получить
по одному разу обычного вознаграждения (по 200 р.) 119.
Уездные отделения ввиду централизованного управления в
епархии не пользовались такой самостоятельностью как уездные
училищные советы по земским школам. Все мероприятия
отделений, постановления собраний и действия передавались на
рассмотрение епархиального училищного совета, а после
представления – на утверждение епархиального преосвященного.
Для самостоятельного разрешения отделениям оставались мелочные
дела, но и в этом случае они должны были сообщать к сведению
совета о своих постановлениях. В 1910-11 г. централизация в
системе местного управления ЦШ была ослаблена. Часть дел была
передана окончательному решению отделений, другая – шла на
утверждение преосвященному помимо совета и третья – в
епархиальный училищный совет 120.
Утверждение специальной церковно-школьной инспекции по
«Положению» 1896 г. было вполне своевременным. В целях
лучшего руководства школьным делом необходимо было
117
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9
учебный год (Далее – Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении … за 1898/9 уч. г.).
Кострома, 1900. Таблица 7.
118
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 13.
119
Добронравов В. Указ. соч. С. 72; ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 709. Л. 1-33.
120
ЦВ. 1911. № 50. С. 419–421.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
объединить надзор в уездах и епархии, предоставив в каждом уезде
наблюдение одному лицу, а во главе уездных наблюдателей
поставить епархиального. Надзор осуществлялся наблюдателем
посредством посещения ЦШ не менее 2 раз в год. По мере
возможности посещение школ происходило чаще 121. Отчеты
Костромских и Владимирских уездных наблюдателей показывают,
что больше всего внимания они уделяли обзору ВШ и двухклассным
ЦПШ. Бывали случаи, когда какие-то школы наблюдателями не
посещались. Так, в Костромской губернии остались без обозрения в
1900 г. 31, в 1910-11 г. – 1 ШГ 122.
Во время ревизии школ уездные наблюдатели обращали
внимание как на учебно-воспитательную, так и хозяйственную
стороны, при необходимости делая замечания и давая советы
учителям и заведующим 123. Результаты наблюдений заносились в
лучших случаях в классный журнал. В Костромской губернии
уездные наблюдатели при обозрении школ вели дневники 124. О
своих наблюдениях они докладывали уездному отделению и
епархиальному наблюдателю, а по истечении года составляли отчет.
Епархиальный наблюдатель проверял деятельность уездных
отделений, руководил уездными наблюдателями, а также посещал
школы, непосредственно знакомясь с положением дела в них, и там
иногда проверял деятельность уездных наблюдателей .
Владимирский епархиальный наблюдатель В.Г. Добронравов в
121
См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 13. Л. 14–15;Отчет …Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11 уч. г. Кострома, 1912. С. 53–54.
122
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в 1900 году (Далее – Отчет … Костромской
епархии в 1900 г.). Кострома, 1902. С. 23; Отчет …Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении
за 1910/11 уч. г. С. 54.
123
Ревизия школ, по сведению Макарьевского уездного наблюдателя Костромской губернии, происходила
следующим образом: «Проверивши успехи по всем предметам обыкновенно наблюдатель предлагал учителю
дать урок по тому предмету , успехи по которому сравнительно низки, и, если оказывалось, что молодые и
неопытные учителя не обладают умением правильно вести урок по какому-либо предмету <…>, то уездный
наблюдатель давал примерные уроки по этим предметам. Просматривались письменные работы учащихся и
иногда давались и тут же проверялись диктанты.<…> Уездный наблюдатель наводил справки, исправно ли
посещают школу учащиеся, имеется ли в школе расписание уроков, правильно ли оно составлено и строго ли
выполняется. Тут же … удостоверялся, ежедневно ли читаются утренние и вечерние молитвы, исправно ли
учащиеся посещают храм Божий в воскресенье и праздничные дни. <…> Обращалось внимание на классную
дисциплину и на то, какими мерами она поддерживается, - на внешний вид учащихся <…> .Производился
осмотр классной комнаты с целью проверить, поддерживается в ней должная чистота, целесообразно-ли расположена классная мебель . Проверялась школьная библиотека. <…> Обращалось внимание и на то, подготовленными является в класс учитель.<…> По окончании осмотра школы, уездный наблюдатель в квартире
учителя или заведующего вел беседу с преподавателями школы по поводу замеченных хороших или дурных
сторон учебно-воспитательного дела в школе, причем делались необходимые советы и указания. Всегда обращалось внимание на материальное и нравственное положение учителя или учительницы.»(Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 23–24).
124
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 41.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
годовом отчете о ЦПШ и ШГ за 1900-1 г. по поводу ревизий
учебных отделений отмечал: «… деятельность отделений
проверялась сначала на местах – через посещение школ, а потом по
делопроизводству уездных отделений при общем собрании всех
членов или в частных беседах с их представителями, <…> им
указывалось, какая из деятельности их требует большего развития,
совместно обсуждались условия, <…> обращалось внимание на
движение денежных сумм <…> ». В отношении посещения школ,
В.Г. Добронравов указывал, что сделал «13 поездок, различных по
продолжительности времени и неодинаковых по количеству школ»
с августа по март месяц 125. Аналогичные данные имеются и по
Костромской губернии 126.
Школы посещали также председатели и члены епархиального
совета, уездных отделений главным, образом, как члены
экзаменационных комиссий. Некоторые из них были в ЦШ и в
учебное время 127. Нередко начальные учебные заведения духовного
ведомства удостаивались вниманием епископа, начальника
губернии. Школы Костромской губернии в 1897г. посещал
помощник наблюдателя ЦШ стат. сов. А.М. Ванчаков 128. Он же как
наблюдатель ЦШ империи производил ревизию начальных учебных
заведений духовного ведомства Владимирской губернии в 1908
г.129. Его предшественник – дейст. стат. сов. В.И. Шемякин с той же
целью посещал Владимирскую губернию в 1904 г.130.
В целях объединения надзора за школами, а главным образом в
объединении руководства учебно-воспитательным делом и
совместного обсуждения разных сторон церковно-школьной жизни
епархиальным наблюдателем устраивались собрания или съезды
уездных наблюдателей. Во Владимирской губернии съезды уездных
наблюдателей проводились в 1897 г., в 1903 г., в 1904 г., в 1908 г.131.
125
ГАВО. Ф 450. Оп 2. Д. 13. Л. 6–7,9.
За тот же учебный год Костромской епархиальный наблюдатель посетил 8 ВШ (дважды), 1 двухклассную
ЦПШ (дважды) и 34 одноклассных ЦПШ (четыре–дважды), всего 43 ЦШ. Сверх того, произвел ревизию 8
уездных отделений. Им был сделан переезд в 2537 верст (1377 верст на лошадях, 720 верст по железной дороге, 440 верст «водою»). В пути он был 65 дней(Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С.18).
127
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 41.
128
См.: КЕВ. 1897. №24. С. 717.
129
См.: ВЕВ. 1908. №48. С. 861–862.
130
См.: ВЕВ. 1904. №21. С. 631.
131
См.: Добронравов В. Указ. соч. С. 75–76; ВЕВ. 1903. № 19. С.439–453, № 21.С. 591–597; 1904. № 29. С.
588–599.
126
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В Костромской губернии, по имеющимся данным, подобные съезды
проходили в 1898 г. и в 1914 г.132.
На съездах обсуждались практически все вопросы, касающиеся
церковно-школьного дела. На съезде в 1903 г. во Владимирской
губернии рассматривались следующие вопросы: о лучшей
постановке обучения пения в школах, о снабжении школ
учебниками, о кружках для сбора пожертвований в пользу той или
иной школы, о «пользовании школьными библиотеками и взрослым
населением», об организации выпускных и переводных испытаний в
школах, об устройстве школьных праздников, об урегулировании
отношений между земскими и ЦПШ, находящимися в одном
селении, об организации народных чтений при школах, об
устройстве курсов для учителей в ЦПШ и ШГ, об учреждении
уездных учительских собраний, о благоустройстве ЦШ в учебновоспитательном и хозяйственном отношении, об учреждении
общества взаимопомощи для учителей в церковных школах, об
устройстве церковно-школьных попечительств, об утверждении
«запасных учителей», об участии
благочинных в церковношкольном деле и об увеличении школьного курса до 4 лет в
одноклассных школах 133.
Иногда съезды собирались и в расширенном составе. Так, в
Костромской губернии в 1911 г. проходило совещание всех
церковно-школьных деятелей 134. Во Владимирской губернии в 1912
г. и в 1916 г. были съезды, в которых принимали участие не только
уездные наблюдатели, но и председатели уездных отделений 135.
Потребность в расширенных съездах была вызвана значительными
изменениями в положении церковно-школьного дела, которые
требовали совместного обсуждения.
Постановления съездов обыкновенно представлялись на
рассмотрение епархиального преосвященного, а затем обсуждались
в епархиальном училищном совете. По принятии их советами,
вводились в действие в школах губерний. Не все из постановлений
съездов выполнялись, но это уже не зависело от деятельности
наблюдателей.
132
ГАКО. Ф.438. Оп 1. Д. 1167. Л. 166; Отчет Костромского епархиального училищного совета о состоянии
церковных школ Костромской епархии в 1898 г. (Далее – Отчет Костромского епархиального училищного
совета … в 1898 г.). Кострома, 1999. С. 17–21.
133
Журналы съезда о.о. уездных наблюдателей церковных школ Владимирской епархии 1903 г. сентября 2-4
дня // ВЕВ. 1903. №19. С. 439–453.
134
См.: Народное образование.1911. Декабрь. С. 118–119.
135
См.: ВЕВ. 1912. № 42. С. 889–892; 1916. № 48-49.С. 299–304; 1917. № 1-2. С. 7–10.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Представители местного школьного управления и надзора
принимали участие в обсуждении общих вопросов по образованию в
различных центральных съездах и собраниях 136.
Для «удовлетворения нужд прихода в просветительском
отношении» по определению Св. Синода от 25 января – 6 февраля
1906 г. предложено было в православных приходах «устраивать»
общие церковно-приходские советы. По замыслу Св. Синода
«желательно» было бы, если они приходили на помощь церкви в
благоустройстве и открытии новых школ, «принимали» школы под
свое попечение 137. Подобная мысль высказывалась и раньше, когда
ЦШ стали развиваться в правление Александра III. Тогда рисовалась
«приятная картина»: у храма в центре находилась бы ЦШ высшего
типа, в различных поселениях прихода – ШГ, откуда желающие для
завершения образования поступали в центральные приходские
школы. Эта идея и отразилась в названии церковно-приходские
школы. Но за 20 лет официального существования ЦПШ, как
отмечали «Владимирские епархиальные ведомости», нельзя было их
считать «приходскими в истинном смысле слова: внутренней
теснейшей связи с приходом, как церковно-общественной единицей,
у них не устанавливалось или было редким исключением» 138. По
отчету обер-прокурора Св. Синода за 1882 г., Владимирская епархия
отнесена была к числу тех, где духовенством «мало понято и
оценено значение приходских попечительств.» 139.
На устройство церковно-приходских попечительств (далее –
ЦПП) во Владимирской губернии указывало еще братство
Александра Невского. Оно считало, что для этого «нужно только
правильно организованное учреждение из самих прихожан, члены
которого взяли бы на себя заботу делать … сборы, обращать их в
случае надобности в деньги, а в случаи их недостаточности
изыскивать и другие местные средства на содержание церковноприходских школ» 140. ЦПП существовали в губернии, но помощь
136
С 27 февраля по 12 марта 1901 г. Костромской епархиальный наблюдатель находился на съезде по народному образованию при управлении Московского учебного округа (Отчет … Костромской епархии в 1900 г.
С. 18). На втором съезде училищного при Св. Синоде совете, который проходил 3 – 8 мая 1910 г. в Петербурге, присутствовал Владимирский епархиальный наблюдатель В.Г. Добронравов. В 1917 г. на Всероссийский
Поместный Собор были делегированы от Владимирской губернии высокопреосвященнейший Сергий, епархиальный наблюдатель В.Г. Добронравов, редактор журнала «ВЕВ» Н.В. Малицкий. (ВЕВ. 1910. № 21. С.
379; 1917. № 35. С. 319).
137
ЦВ. 1906. №7. С. 82 – 84.
138
Церковно-приходские советы и церковные школы // ВЕВ. 1906. № 12. С. 186 – 189.
139
Цит. по: К вопросу о церковно-приходских школах // ВЕВ. 1889. № 13. С. 383.
140
Там же. С. 382.
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
школам была очень мала 141. На протяжении всего периода
существования ЦШ в этой губернии не были созданы и школьные
попечительства. Исключением была Беречинская ЦПШ Покровского
уезда 142.
О причинах отсутствия церковно-приходских советов
говорилось на благочиннических собраниях Владимирской епархии.
Епархиальное духовенство указывало на то, что при их учреждении
необходимо изменение других сторон жизни (положения
духовенства в приходе, церковного хозяйства и др.), а они тесно
связаны с другими реформами церковной, общественной и
государственной жизни. Проведение в жизнь этих отношений, по
мнению «Владимирских епархиальных ведомостей», были бы не так
затруднительны, если бы ЦШ объединялись приходом. В
действительности этого не существовало. Так, ЦПШ г. Владимира,
будучи устроенными при церквях, являлись приходскими только по
имени, т.к. в них обучались в большинстве не дети прихожан этой
церкви 143. ЦПШ существовали и при бесприходных церквях. В
таком случае, приходской совет был не заинтересован в своей
школе.
В сельских школах наблюдались другие явления: в малых
приходах (Юрьевском, Суздальском уездах Владимирской
губернии) ЦПШ нередко служили потребностям 2-3 приходов, а в
больших приходах наряду с ЦПШ существовали земские и
министерские школы. В Шуйском уезде в Васильевском приходе
существовало 2-классное министерское училище, 5-6 земских школ
и 2 ЦПШ144.
При таких условиях учреждение церковно-приходских советов
было вообще затруднительно, т.к. советы – учреждение
общеприходское, то для него для него должны были быть близки
интересы всех школ в приходе. Но по определению Св. Синода, речь
шла о попечении только ЦШ. Земство же не допускало такого
141
Владимирская духовная консистория указывала следующие причины отсутствия надлежащего числа ЦПП
в епархии: «неприспособленность к разумной организованной благотворительности», « недостаток в людях,
способных стать организаторами попечительств». «невежество, препятствующее массе возвыситься до понимания истин, что разумно», «многочисленность обязанностей попечительства», «боязнь принять на себя обязанности, материально принять тяжелые по своей неопределенности, удерживает людей от объединения в
попечительства», «недостаточно определенных источников для извлечения необходимых средств» (ГАВО. Ф.
556. Оп. 1. Д. 3701. Л. 156–157).
142
Очевидец. Открытие 2-го класса и школьного попечительства при Беречинской церковно-приходской школе, Покровского уезда // ВЕВ. 1910. № 37. С. 677–684.
143
Церковно-приходские советы и церковные школы. С. 187.
144
Там же. С. 186 – 189.
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
попечения прихода
о своей школе, т.к. брало на себя
удовлетворение всех ее нужд. Министерские школы были вообще
изъяты из ведения общества даже в лице земских представителей.
Таким образом, получалось, что в одном приходе при одном
приходском совете должны были существовать школы в разных
положениях. Это привело бы к конфликтам, устранение которых
возможно было бы только при коренной реформе народной школы,
когда они были лишь в ближайшем ведении прихода, либо мелкой
земской единицы, либо какого-нибудь учреждения.
В Костромской губернии ситуация в этом отношении была
абсолютно противоположной. По отчету обер-прокурора Св. Синода
К.П. Победоносцева, в Костромской губернии число ЦПП было
небольшим: в 1893 г. – 4, в 1895 г. – 6, а 1896 г. – 8, но вклад их был
более существенным, нежели во Владимирской губернии. Так, в
1893 г. – они пожертвовали на ЦПШ лишь 376 р. 32 к., в 1895 г. –
уже 1499 р. 71 к., в 1896 г. – 1766 р. 21 к.145. В отчетах Костромского
епархиального училищного совета за 1898-99, 1900 гг. упоминается
о 2 приходских попечительствах: при Солигаличском соборе и в с.
Васьковка Чухломского уезда. Первый оказывал помощь, а второй
содержал ЦПШ 146. Кроме того, согласно выработанной в 1897 г.
местной инструкции заведующим ЦПШ, при некоторых школах
Костромской губернии были учреждены школьные советы из членов
местного клира, учителей школ, церковного старосты, попечителя и
других
лиц,
сочувствующих
школьному
делу,
под
147
председательством заведующего школой
. Епархиальный
училищный совет Костромской губернии «желал», чтобы
деятельность школьных советов была связана с ЦПП, чтобы первые
могли бы быть исполнительными органами вторых по школьным
145
Отчет обер-прокурора Св. Синода К. П. Победоносцева по ведомству Православного Исповедания за 1895
год (Далее – Отчет обер-прокурора Св. Синода … за 1895 г.). СПб., 1896. С. 148 – 151; Отчет обер-прокурора
Св. Синода … за 1894 и 1895 годы. СПб., 1898. С. 150 –153; Отчет обер-прокурора Св. Синода … за 1896 и
1897 годы. СПб., 1899. С. 58 – 61.
146
Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9 уч. г. С. 57; Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 86.
147
В 1904-5 г. подобные организации существовали при 14 школах Юрьевецкого уезда, 5 – Костромского
уезда, 2 – Кинешемского уезда, 3 – Кологривского уезда, 3 – Чухломского уезда, 5 – Нерехтского уезда, 13 –
Макарьевского уезда. К 1908-9 г. действовали при 28 ЦПШ.(Извлечение из отчета о состоянии церковноприходских школ Костромской епархии в 1904-5-м учебном году (Далее –Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904 -5- м уч. г.)// КЕВ. 1906. № 6. С. 29; Отчет о состоянии церковно-приходских школ Костромской епархии в 1908/9 учебном году (Далее – Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г.) // КЕВ.
1910. № 10. С. 40).
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
делам. Но решение было тесно связано с вопросом о пересмотре
устава ЦПП, утвержденного до возрождения ЦШ в 1864 г.148.
Деятельность ЦПП выражалось «в заботах об изыскании
средств на удовлетворение хозяйственных нужд» (отопление,
освещение, наем прислуги, мелкий ремонт), в снабжении беднейших
учеников пищей, одеждой, обувью, учебными принадлежностями149.
Нередко посильную помощь в развитии ЦШ оказывали
отдельные личности. Согласно законодательным актам, касающихся
ЦШ, лицо, учредившее школу на собственные средства, могло быть
утверждено епархиальным архиереем в звании попечителя этой
школы. Те же, кто обнаруживал «особую ревность в
распространении народного образования в духе православной
церкви», утверждались Св. Синодом в звании почетных попечителей
ЦШ одного или нескольких благочиннических округов 150. Если
школа открывалась обществом или учреждением, то они сами
избирали из своей среды попечителя 151. Попечители могли
участвовать в собраниях училищного совета при Св. Синоде,
состоять членами епархиальных советов. По «Правилам» 1884 г.,
они имели право ходатайствовать о нуждах вверенных им ЦПШ как
перед местным начальством, так и в высшем духовном
управлении152. По «Правилам о школах грамоты» попечитель вместе
с приходским священником должны были заботиться об устройстве
школьного посещения, о начале школьного учения, об исправном
посещении учениками храма 153.
Попечители ЦШ и земских, по замечанию статистов, в
положении различались. Первый не нес «обязанностей
распорядителей» и был лишь «почетным опекуном школы», на
нравственной основе которого лежали «заботы о ее материальном
процветании и развитии» 154.
Попечителей имели не все ЦШ. Во Владимирской губернии в
1895-96 г. 200 из 391 ЦПШ имели попечителей 155 . В Костромской
148
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 87.
ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 116.
150
ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 116.
151
Правила о школах грамоты. С. 475 – 476.
152
Правила о церковно-приходских школах. С. 387.
153
Правила о школах грамоты. С. 476.
154
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 160.
156
Отчет о деятельности православного братства святого благоверного великого князя Александра Невского
за 1895-96 год (Далее – Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 г.). Вязники, 1897. С. 54.
149
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
губернии, по данным за 1898 г., имели попечителей все 5 ВШ, 98 из
245 одноклассных ЦПШ и 6 из 221 ШГ 156.
В числе попечителей встречались представители всех
сословий. Во Владимирской губернии попечительская деятельность
была более характерна для представителей третьего сословия. Так, в
1898г. попечителей из дворян было 18, из купцов – 70, из мещан –
19, крестьян – 60, прочие – 29 157.По Костромской губернии точных
статистических сведений по этому вопросу нет.
Наибольший вклад, как попечители, в развитие церковношкольного дела во Владимирской губернии внесли потомственный
почетный гражданин, купец Василий Никандрович Дедюхин ,
уездный предводитель дворянства, статский советник Иван
Степанович Шмидт 158. В Костромской губернии более всего
способствовали развитию церковного образования потомственный
почетный гражданин И.А. Кокорев, фабрикант И.А. Коновалов и 1
гильдии Шуйский купец М.А. Павлов 159.
Таким образом, к концу XIX – начала XX в. сложилась
«стройная и прочная» система церковно-школьного управления и
надзора, состоящая из нескольких звеньев (училищный при Св.
Синоде совет, епархиальные училищные советы и уездные
отделения, наблюдатели). Каждое из них выполняло свои
определенные функции. «Заботиться» о ЦШ предоставлялось ЦПП и
попечителям. Их вклад в развитие школьного дела в губерниях был
различен.
156
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 1,2.
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 161;. Подробнее об этом см.: Суслина О.Н. Благотворительность в церковных школах Владимирской губернии. С. 74–79.
158
При поддержкеВ.Н. Дедюхина в Ярполче г. Вязники были устроены школы:двухклассная мужская, школа
для глухонемых, а также общежитие для учеников. И.С. Шмидт за вклад в развитие начального образования в
1895 г. был утвержден в звании почетного попечителя ЦПШ (Добронравов В. Указ. соч. С. 136; ЦВ. 1895. №
40. С. 372–373).
159
Первый содержал на свои средства Хреновскую одноклассную ЦПШ, принимая деятельное участие (и своими трудами и пожертвованиями 8000 р.) в устройстве здания второклассной школы помогая беднейшим
ученикам школ и т.п. Второй (вместе с сыном) устроил специальное каменное двухэтажное здание для двухклассной школы в с. Бонячки, «в изобилии снабдил учебными и классными принадлежностями, мебелью и
книгами для чтения». Он также содержал ремесленную школу, женскую ШГ. Ежегодно И.А. Коновалов субсидировал значительные суммы на содержание этих учебных заведений. Учителя, благодаря его помощи, были обеспечены довольно высоким жалованьем, пользовались очень хорошими квартирами. Третий основал и
содержал первоначальную в д. Седельницы ЦПШ, затем, пожертвовав 2 каменных одноэтажных дома, второклассную мужскую школу. Им была заведена и «часть обстановки для общежития, пожертвованы книги,
устроены некоторые надворные постройки, куплен токарный станок, застраховано здание, произведены расходы на отопление и проч.» (Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 15; Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 14; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7
уч. г. С. 25–26).
157
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§3. Динамика развития церковных школ
История церковных школ после 1884 г. во Владимирской и
Костромской губерниях отражает в себе общие черты развития их в
России. Число начальных школ духовного ведомства до начала XX
века систематически возрастает, а положение видоизменяется в
зависимости от общих условий их существования. Динамику
развития церковных школ в губерниях можно проследить по
следующим статистическим сведениям.
Таблица 2
Церковные школы во Владимирской губернии с 1879 по
1915 гг.160
Годы
1879-80
1880-81
1881-82
1882-83
1883-84
1884-85
1885-86
1886-87
1887-88
1888-89
1889-90
1890-91
1891-92
1892-93
1893-94
1894-95
1895-96
1896-97
1898
1899
1900
1901
Число школ
второклассные двухклассные одноклассные
18
29
37
51
138
165
200
2
238
2
256
2
255
3
282
4
297
4
313
7
336
7
356
7
374
7
387
2
7
401
3
7
442
4
7
459
6
8
468
7
8
480
160
грамоты
73
145
154
154
202
258
265
244
244
229
239
220
239
255
227
211
184
165
Добронравов В. Указ. соч. С. 150–151; Ведомости Владимирского епархиального училищного совета … за
1909-1915 гг. // ВЕВ. 1910. № 25. С. 2–5; 1911. № 37. С. 2–5; 1912. № 31. С. 2–5; 1913. № 33. С. 2–5; 1914. №
30. С. 2–5; 1915. № 32. С. 2–5; 1916. № 31. С. 2–5.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
7
7
7
7
7
7
7
7
7
6
6
6
6
6
10
10
9
9
10
9
9
9
9
9
9
9
9
9
497
503
508
509
503
490
506
517
515
515
523
519
517
523
172
176
169
157
140
109
98
71
55
37
17
13
13
15
Таблица 3
Церковные школы в Костромской губернии с 1884 по 1915 гг. 161
Годы
1884
1885
1886-87
1887-88
1888-89
1889-90
1890-91
1891-92
1892-93
1893-94
1894-95
Число школ
второклассные двухклассные одноклассные
сто
89
89
93
104
110
118
124
141
153
179
161
грамоты
тринадцать
28
61
56
62
65
100
134
194
221
248
Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцапятилетие. (1884-1909 гг.). С. 6–
7;Ведомость о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1886/7, 1890/91,
1893/4, 1894/5учебные годы // КЕВ. 1888. № 17. С. 25–33; 1892. № 1–4. Таблица 1;1895. № 21, 23. Таблица 1;
1896. №1–5. Таблицы; Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за
1888/9, 1899/90 учебные годы // КЕВ. 1889. № 24. С. 332–344; 1891. № 2–5. С. 1–25; Отчет Костромского
епархиального училищного совета о состоянии церковно-приходских школ и школ грамот за 1891/2, 1892/3
учебные годы // КЕВ. 1893. № 1–4. С. 1–52; 1894. № 3–7, 10–13. С. 1–77; Ведомость церковно-приходских
школ и школ грамот Костромской епархии за 1887/88 учебный год. Кострома, 1899. С. 1–29; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6, 1896/7 уч. г. С. 2–3, 2–3;Отчет …Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 1;Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном
отношении за 1898/9 уч. г. Таблица 1;Отчет … Костромской епархии в 1900 г.; Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 1–2; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за
1907, 1910, 1912-1915 гр. г. // КЕВ. 1908. № 12. С. 1–5; 1911. № 14. С. 212–215; 1913. № 11. С. 1–5; 1914. № 8.
С. 206–209;1915. № 10. С. 2–5; 1916. № 14. С. 2–5; Отчет … Костромской епархиии в 1908/9 уч. г. С. 1–2; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1911 гр. г. Кострома, 1912. С. 1-13.
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1895-96
1896-97
1898
1899
1900
1901
1902
1903-4
1904
1904-5
1906
1907
1908-1909
1910
1911
1912
1913
1914
1915
4
5
7
10
11
12
12
12
12
12
12
11
11
11
11
11
11
11
1
1
четыреста
четыреста
пятьсот
4
4
четыреста
5
4
4
4
4
4
5
5
218
225
246
256
266
семьдесят
девяночетыр
337
337
двадцать
346
342
353
353
355
355
355
356
268
273
221
226
212
девять
сто
надцать
150
150
три
53
48
7
7
3
3
5
5
Данные показывают, что на протяжении всего развития
церковных школ в губерниях преобладающим типом были
одноклассные ЦПШ. Во Владимирской губернии число подобных
начальных школ было значительно больше, чем в Костромской. В
Костромской губернии развитие одноклассных ЦПШ шло по
возрастающей, а во Владимирской наблюдались в 1906 и 1907 г.г.
колебания в их численности.
Снижение роста этих школ во Владимирской губернии
происходило по нескольким причинам: во-первых, недостаточным
ассигнованием
казенных
средств,
во-вторых,
усиленным
распространением земских школ, в-третьих, настойчивым
стремлением крестьянских обществ и попечителей передавать ЦПШ
в ведение земства с целью освободиться от всяких расходов на
школу. Уменьшение числа ЦШ, по сведениям владимирского
епархиального наблюдателя В. Добронравова, объяснялось еще и
тем, что не были внесены в годичную ведомость временно закрытые,
но вскоре восстановившиеся школы 162.
Двухклассные ЦПШ во Владимирской губернии появляются с
1886-87 г., а в Костромской губернии – с 1900 г. Школ этого типа в
губерниях было очень мало. Во Владимирской губернии в разное
162
Добронравов В. Указ соч. С. 143.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
время было открыто 12 двухклассных ЦПШ163.В Костромской
губернии существовало 5 двуклассных школ 164 .
После утверждения «Правил» 1884 г. увеличилось и
количество ШГ. Этот процесс быстрее шел во Владимирской
губернии. Так, во Владимирской губернии за 5 лет было открыто
185, а в Костромской – всего 65 ШГ 165. К 1895-96 г. Костромская
губерния обгоняет Владимирскую по числу ШГ. В первой
насчитывалось 273, во второй 239 ШГ 166. Рост ШГ в обеих
губерниях приостанавливается к 1896-97 г. Объяснялось это
следующими причинами. Во-первых, ШГ был низким типом
начальной школы, который со временем переставал уже
удовлетворять большинство населения, по крайней мере, в такой
промышленной губернии, как Владимирская. Население сохраняло
ШГ или открывало тогда, когда не представлялось возможности
иметь правильно организованную начальную школу высшего типа.
При благоприятных условиях ШГ преобразовывались в ЦПШ, или
вместо нее устраивались земские. Во-вторых, ШГ не имели
достаточных
средств.
При
неустойчивости
средств,
обеспечивающих существование ШГ, положение их ставилось в
зависимость от личности учителя, его положения и т.д. Этим
объяснялось и колебание числа школ грамоты после 1896 г.
В последующие годы шло быстрое сокращение данного типа
школ. Так, за период с 1897 г. по 1913 г. во Владимирской губернии
число ШГ уменьшилось в 17 раз (с 255 до 15), в Костромской – в 91
раз (с 273 до 3) 167. Это объяснялось не только вышеуказанными
причинами, но и разработкой плана всеобщего обучения в России.
ШГ не были приняты в школьные сети и предназначались к замене
правильно организованными ЦПШ или земскими школами.
Оставшиеся ШГ существовали лишь временно – до заполнения
школьной сети. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию по
ШГ, съезд
представителей
местного
церковно-школьного
управления и надзора Владимирской губернии в 1912 г. не счел
163
В г . Вязники (Ярополческая), в г. Иваново-Вознесенске (Кирилло-Мефодиевская) (обе преобразованы из
образцовых ), в г. Коврове при железнодорожных мастерских, в г. Меленки при фабрике т-ва Меленковской
мануфактуры, в с. Орехово и с. Николо-Пенском, с. Беречино Покровского уезда (все три из одноклассных), в
г. Покрове (Троицкая-из одноклассной), в с. Стогово при Спасо-Евфимиевском монастыре (имени Д.М. Пожарского), в с. Кохма Шуйского уезда (из одноклассной).
164
В с. Бонячки, с. Наволоки (из одноклассных) Кинешемского уезда, в г. Костроме (Воскресенская из одноклассной), в с. Мантурово (Николо-Мокровская) Кологривского уезда, в с. Палкино Галичского уезда.
165
См.: Таблица 2, 3.
166
Там же.
167
Там же.
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
целесообразным поддерживать дальнейшее их существование, но и
не закрыл, позволив им существовать своими собственными
местными средствами до заполнения школьной сети, снабдив только
учебниками из книжных складов уездных отделений епархиального
училищного совета.168 Ситуация в Костромской губернии была
аналогичной.
С 1896 по 1902 гг. во Владимирской и Костромской губерниях
возникают второклассные церковные школы . По первоначальным
планам церковно-школьного управления, предполагалось устроить в
России 1086 ВШ (по 2 в каждом уезде). Таким образом, во
Владимирской губернии их должно было быть 26 (т.к. 13 уездов), а в
Костромской 24 (т.к. 12 уездов). Но оказалось , что задуманное
количество школ велико, да и сумма 1500 р. на одну ВШ была
недостаточна, чтобы с удобствами организовать учебное и
хозяйственное дело. В 1902 г. решено было сократить ВШ до одной
на уезд, ассигновав на содержание каждой по 3000 р.169 В
действительности во Владимирской губернии возникло 7 ВШ170. В
1909 г. ВШ Владимирской губернии стало 6, т.к. Ильинская сгорела
в результате пожара. В Костромской губернии было учреждено 13
ВШ 171.
ВШ возникали со специальной задачей – подготовлять
учителей для ШГ. Но эта идея не получила свою полную
реализацию ни во Владимирской, ни в Костромской губерниях.
Отчет десятилетнего существования данного типа школ показал, что
они требуют немедленного и коренного преобразования. Церковношкольное управление пыталось изменить их положение. Часть ВШ
была преобразована в церковно-учительские (во Владимирской и
Костромской губерниях этого не произошло). Из-за недостатка
168
Церковные школы Владимирской епархии в 1911-12 учебном году. (Из отчета епархиального наблюдателя)
// ВЕВ. 1913. № 9. С. 222.
169
По поводу десятилетия второклассных школ. С. 239–245.
170
Андреевская – в Александровском уезде (1896 г.), Архангельльская – в Гороховецком уезде (1896 г.), Горицкая – в Шуйском уезде (1900 г.), Давыдовская – в Переславском уезде (1899 г.), Щербовская – в Ковровском уезде (1901 г)., Ильинская – в Судогодском уезде (1900 г.) и Ярополческая – в г. Вязники (1898 г.).
Предполагалось еще открыть в поселке Васильевском Муромского уезда и в г. Юрьеве.170 На первые две
школы были составлены сметы, но война с Японией заторимозла отпуск денег, да и увлечение этими школами
несколько ослабело. Поэтому училищный совет и не настаивал на их открытии.
171
Вагановская в Галичском уезде (1896 г.), Кологривская в г. Кологриве (преобразована из одноклассной в
1896 г.), Георгиевская в Кологривском уезде ( из одноклассной в 1896 г.), Седельницкая в Нерехтском уезде (
из одноклассной в 1896 г.), Семиловская в Костромском уезде ( из одноклассной в 18969 г.), Кабановская в
Галичском уезде (из одноклассной в 1899 г.), Дементьевская в Нерехтском уезде (из одноклассной в 1898 г.),
Беберинская в Варнавинском уезде (из одноклассной в 1900 г.), Богоявленская того же уезда (из одноклассной
в 1900 г.), Воскресенская Буйского уезда (из одноклассной в 1900 г.), Уммленская в Галичском уезде , Корцовская в Солигаличском уезде , Высоковская в Юрьевецком уезде (1902 г.).
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
средств Распространить это на оставшиеся школы не удалось. По
той же причине не осуществилось и «обращение» ВШ в школы для
подготовки низших членов клира. Наконец, идея с преобразованием
ВШ в общеобразовательные школы повышенного типа, аналогичные
городским училищам того периода, вызвало в межведомственном
совещании сопротивление со стороны МНП, которое не хотело
допустить, чтобы в ведении Св. Синода были и высшие начальные
училища, существование коих не предусматривалось «Положением
о церковных школах» 1902 г.172 ВШ просуществовали в прежнем
виде, несмотря на изменившиеся условия жизни, до окончательного
определения общего положения ЦШ.
После 1902 г. появляется высший тип начальной школы
духовного ведомства – церковно-учительские. В 1903 г. они были
открыты в епархиях: Екатеринославской, Новгородской, Полтавской
(2), Самарской, Санкт-Петербургской, Смоленской, Тамбовской,
Херсонской, Варшавской, Томской, Иркутской и Костромской 173.
Во Владимирской губернии такое учебное заведение отсутствовало.
Выпускники ВШ поступали в Хреновскую церковно-учительскую
школу Костромской губернии, т.к. Владимирская епархия была
«приписана» к ней. Находилась Костромская церковно-учительская
школа вблизи станции «Новая Вичуга» Кинешемско-Ивановской
железной дороги.
По мнению местных властей, Владимирская епархия
нуждалась больше, чем Костромская, в данном типе школы. Во
Владимирской губернии к 1 января 1901 г. было 480, а в
Костромской 265 одноклассных ЦПШ 174. Следовательно,
потребность в учительских кадрах была выше. Но во Владимирской
губернии не оказалось благоприятных условий для ее открытия.
Число ЦШ пополнялось, правда незначительно, за счет
воскресных школ. Во Владимирской и Костромской губерниях в
общей сложности их было 7 175. Число воскресных школ было столь
172
Церковные школы Владимирской епархии в 1911-12 учебном году. (Из отчета епархиального наблюдателя). С. 253.
173
Хреновская церковно-учительская школа // ВЕВ. 1903. № 9. С. 250–257.
174
См.: Таблица 2, 3.
175
Во Владимирской губернии – в с. Чириково Владимирского уезда (женская), в г. Владимире (женская и
мужская), в г. Шуе (женская), в г. Муроме (мужская), в д. Захарово Шуйского уезда (женская), в с. Шиморское Меленковского уезда (женская) (Добронравов В. Указ. соч. С. 133–135). В Костромской губернии, согласно отчетам епархиального училищного совета за разные годы, значилось несколько воскресных школ:
при Михеевской одноклассной ЦПШ Нерехского уезда, при Никольском обществе трезвости в г. Кострома, в
с. Бахарево Кинешемского уезда, в с. Богоявленское Варнавинского уезда, близкая к воскресной Середская
ШГ Нерехтского уезда. В ведомостях за1913 г.значилась воскресная школа в Солигаличском, за 1915 г. – в
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
незначительно по причине того, что они существовали за счет
добровольного и бесплатного труда различных лиц. Церковношкольное управление не могло обязать к этому труду учителей
своих школ.
Расположение ЦШ в губерниях было различным. Большинство
школ находилось в сельской местности. К их числу относились
подавляющая часть одноклассных ЦПШ, ШГ, половина воскресных,
а также второклассные и учительская школы. Согласно отчету
епархиального наблюдателя за 1911-12 г., во Владимирской
губернии из 515 одноклассных ЦПШ только 34, а из 7
второклассных 1 были городскими. Все 3 женские школы
располагались в городской черте 176. В Костромской губернии в
1912г. из 355 одноклассных ЦПШ только 31, а из 11 второклассных
1 были городскими. Одна воскресная школа находилась в городе 177.
По планам, ВШ предписывалось строить вдали от города и
фабричных центров, чтобы уменьшить «дурное влияние» на
учеников. Но расположение ВШ в губерниях объяснялось, однако,
не этим мотивом, а главным образом, наличием финансовых средств
и земельными участками. В связи с этим выбор места не всегда был
удачен. Школы устраивались там, где впоследствии не было
желающих учиться. Так, в с. Горицы Шуйского уезда близость к
двухклассной школе в с. Дунилово (1 верста), к крупнейшим
фабричным центрам (г. Иваново-Вознесенск, г. Шуя) и местный
промысел (выделка зайчатины) мало давали надежды на большое
количество учащихся в школе. Костромской епархиальный
училищный совет по этому поводу отмечал, что распространение в
губерниях отхожих промыслов затрудняло избрание местностей для
повсеместного открытия ВШ 178.
Двухклассные ЦПШ во Владимирской губернии находились
либо в городах, либо в крупных фабричных центрах. Только три из
этого типа школ находились в селах. В Костромской губернии
только одна (в Костроме) из 6 находилась в городе.
Макарьевском уездах ( Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 21; Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11 уч. г. С. 25; Отчет о состоянии церковных
школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13 учебный год // КЕВ. 1914. № 14.
С. 391–392; Ведомость Костромского епархиального училищного совета .. . за 1913, 1915 гр. гг. С. 206, С. 3).
176
Церковные школы Владимирской епархии в 1911-12 учебном году. С. 222, 250, 253.
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–3.
178
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 23.
177
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Распределение ЦШ по уездам как во Владимирской, так и в
Костромской губерниях было неравномерным. Во Владимирской
губернии в 1885-86 г. число ЦПШ по уездам колебалось от 31 до 8.
Больше всего ЦПШ приходилось на Владимирский уезд. На
последнем месте стояли Гороховецкий и Ковровские уезды 179. В
Костромской губернии в 1887-88 г. по уездам насчитывалось от 2 до
17 ЦПШ. В Варнавинском, Кологривском и Ветлужском уездах
было лишь 2 школы, в Макарьевском – 3, а в Буйском и вовсе
отсутствовали. Всех больше (17) школ приходилось на Галичский
уезд 180. К началу века ситуация в этом плане в Костромской
губернии, в отличие от Владимирской, изменилась. На первое место
вышел Макарьевский уезд (60 ЦПШ), на последнее – Чухломский
(26 ЦПШ) и Кологривский (27 ЦПШ).181
Судить о неравномерном распределении начальных церковных
школ можно и по числу школ в приходах. В 1895-96 г. во
Владимирской губернии насчитывалось 1108 приходов, из которых
108 не имели школ. Только в 2 уездах – Владимирском и
Костромском – школы были в каждом приходе. По другим уездам
приходов, не имеющих школ, колебалось от 1 до 29. Самое тяжелое
положение было в Суздальском уезде 182. В Костромской губернии
за тот же год было 853 прихода, из них 372 не имели учебных
заведений. По уездам число приходов, не имеющих школ,
насчитывалось от 8 до 86. Более необеспеченным был Костромской
уезд 183.
Расположение ВШ не соответствовало норме: одна на каждый
уезд. Во Владимирской губернии большая их часть находилась в
северо-восточной стороне, малая – в западной. Центральная часть
оставалась без школ данного типа. В Костромской губернии число
ВШ соответствовало числу уездов, но 4 уезда не имели школ
(Макарьевский,
Ветлужский,
Чухломский,
Кинешемский).
Местонахождение церковно-учительской школы в с. Хренове
Костромской губернии было неудобным для учеников из
Владимирской губернии.
Начальные церковные школы имели разную по площади
территорию обслуживания. Во Владимирской губернии, согласно
179
Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. Владимир, 1887. С. 31–70.
Ведомость церковно-приходских школ и школ грамот Костромской епархии за 1887/8 учебный год. С. 4.
181
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С.4.
182
Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год.С.16–19.
183
Отчет Костромского епархиального училищного совета ….. в 1895/6 уч. г. С. 5.
180
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
статистическим сведениям за 1898 г., в 348 церковных школах (о
которых имелись сведения у статистов) учились дети из 1658
селений (4,8 селения на 1 школу), а в земских школах – в 459 из 2807
селений (6,1 селений на 1 школу) 184. Таким образом, церковные
школы оказывали влияние на менее обширные районы, чем земские.
Нужно учитывать, что селения находились на разных
расстояниях от школы. По тем же данным, 337 селений имели свои
школы, 323 были удалены на 1 версту, 374 – на 2 версты, 309 – на 3
версты, 169 – на 4 версты, 67 – на 5 верст и 79 – на 6 и более верст185.
В среднем же вокруг одной ЦШ группировалось 47 селений. По
Костромской губернии имеются сведения о том, с какого расстояния
посещались ЦПШ и ШГ учащимися Костромского уезда.186
Таблица 4
Посещение ЦШ учащимися Костромского уезда
(в зависимости от местонахождения учебного заведения)
Школы
посещались
с расстояния
до ½ вер
от ½ до 1 вер.
1-2 верст
2-3 верст
3-4 верст
4-5 верст
5-6 верст
6-10 верст
с неизв. расст.
св. 10 верст
Число учеников общего пола по
ЦПШ человек ( в %)
ШГ человек (в %)
367 (28,66 %)
169 (13,19 %)
291 (22,71 %)
206 (16,08 %)
123 (9,60 %)
32 (2,50 %)
15 (1,17 %)
14 (1,09%)
34 (2,58 %)
30 (2,42 %)
209 (46,34 %)
64 (14,19 %)
61 (13,53 %)
47 (10,42 %)
32 (7,10 %)
6 (1,33 %)
2 (0,44 %)
3 (0,67 %)
27 (5,99 %)
-
Исходя из этого, можно делать вывод о том, что школы
располагались на разном расстоянии от селений. Многие были
удалены на 6-10 и более верст. Причем, это касалось не только
Костромского уезда, но, прежде всего, обширных лесных уездов
(Ветлужского, Варнавинского, Кологривского) 187.
184
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 73.
185
Там же. С. 49.
186
Обзор школ и начального образования по сведениям 1904/5 учебного года. Костромской уезд. Кострома,
1906. С. 39.
187
Отчет Костромского епархиального училищного совета …в 1896/7 уч. г. С. 5.
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Важным фактором в развитии ЦШ является численность
обучавшихся в них. Одновременно с ростом числа школ во
Владимирской и Костромской губерниях росло и количество
учившихся в них детей. Во Владимирской губернии обучалось в
ЦПШ и ШГ в 1884-85 г. – 5914, в 1896-97 г. – 20839, в1910 г. –
28701, в 1915 г. – 29994 учащихся. Во второклассных школах
учились в 1896-97 г. – 132, в 1908 г. – 378, в 1915 г. – 369
воспитанников.188 Школы Костромской губернии посещали в 188788 г. – 3382, в 1896-97 г. – 13415, в 1910 г. – 17467, в 1915 г. – 17525
учеников. Во ВШ проходило обучение в 1896-97 г. – 391, в 1907 г. –
478, в 1915 г. – 492 человека 189. Точных данных о численности
детей в воскресных школах за весь период функционирования ЦШ
не существует. В отчетах Костромского и Владимирского
епархиальных училищных советов имеются сведения за отдельные
годы. Во Владимирской губернии учились в 1893-94 г. в одной
воскресной школе 135 человек, в 1902 г. в пяти школах – 30
мальчиков и 488 девочек, в 1903 г. в четырех школах – 112
мальчиков и 468 девочек 190. Воскресную школу Костромской
губернии посещали в 1907 г. 112, в 1910 г. – 51, в 1915 г. – 33
человека191.
По «Положению» 1896 г., продолжительность курса обучения в
начальных ЦШ была следующей: в одноклассных – 3 года, в
двухклассных – 5 лет, в ШГ – 2 года. Большую часть из этих школ
составляли первые, где существовало три отделения, второе место
занимали ШГ с двумя отделениями и третье – двуклассные с пятью
отделениями.
Распределение учащихся по отделениям в начальных школах
было неравномерным. Во Владимирской губернии в 1898 г.
учащиеся ЦШ распределились следующим образом: в 1 отделении –
100 % девочек, во 2 отделении – 77,5 % мальчиков и 63,6 % девочек,
3 – 38,6 % мальчиков и 21,2 % девочек, в 4 - 0,5 % мальчиков и 0,6 %
188
Добронравов В. Указ. соч. С.150; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1910,
1915 гр. гг. С. 2–5, 2–5.
189
Ведомость церковно-приходских школ и школ грамот Костромской епархии за 1887/8 учебный год. С. 2–3;
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 25; Ведомость Костромского
епархиального училищного совета … за 1907, 1910, 1915 гр. гг. С. 4–5, 212–213, 2–5.
190
Добронравов В. Церковные школы Владимирской епархии с 1884 г. по 1904 г. // ВЕВ. 1904. № 13. С. 399,
№ 14. С. 424.
191
Ведомость Костромского епархиального училищного совета .. за 1907, 1910, 1915 гр. гг. С. 2–3, 212–213,
2–3.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
девочек, в 5 – 0,3 % мальчиков 192. Данные показывают, что с
каждым годом наблюдалось понижение числа учащихся примерно
на 30 %. Объяснялось такое положения двумя причинами : во–
первых, через год и даже меньше часть учащихся оставляла школу,
во-вторых, часть учеников по малоуспешности оставалась на
повторительный курс в том же отделении 193. В начале XX в.
ситуация практически не изменилась 194.
Неравномерно было распределение учащихся и по числу зим,
проведенных в школе. Во Владимирской губернии в сельских ЦШ
обучались: 195
Таблица 5
Количество детей, обучавшихся в ЦШ Владимирской губернии в
1898 г.
1 год
2 года
3 года
4 года
5 лет
мальчики
4688 (100%)
3555 (75,8 %)
1994 (44,7 %)
561 (12,0 5)
62,0 (1,3 %)
девочки
1686 (100 %)
1118 (66,3 %)
467 (27,7 %)
83 (4,9 %)
2 (0,1 %)
Таким образом, большая часть учащихся опять же приходила
на 1 год. Далее с каждым годом их число заметно сокращалось.
Причем, пребывание девочек в школе было еще менее
продолжительным, чем пребывание мальчиков. Сравнение данных о
пребывании мальчиков и девочек в школах позволяет сделать вывод
о том, что большая часть мальчиков (1/2) оставляли школу только
через 2 года и сравнительно небольшое число через год (0,2 );
девочки почти по 1/3 выбывали через год.
Церковные начальные школы, как и впрочем учебные
заведения других ведомств, не могли охватить всех детей школьного
возраста. Во Владимирской губернии в 1888-89 г. детей школьного
192
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.III. С. 98.
193
По Костромской губернии таких данных нет.
194
См.:Ведомости Владимирского епархиального училищного совета … за 1909-1915 гр. гг. С. 2–5; Ведомости
Костромского епархиального училищного совета … за 1907, 1912, 1915 гр. гг. С. 2–5; Отчет Костромского
епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 24–25.
195
Сборник статистических и справочных сведений .по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 101.
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возраста было 171,331 обоего пола, из них посещало школы 130,548
или 76 % (61 5 мальчиков и 90 % девочек) 196. В начале ХХ в. на ЦШ
Владимирской губернии падало около трети общего количества
детей, обучавшихся в начальных школах 197. В Костромской
губернии 1889-90 г. вне школы были 77283 мальчиков и 105626
девочек, в 1896-97 г. – 59346 мальчиков и 95776 девочек 198.
Невозможность обучать всех детей школьного возраста
объяснялась отсутствием надлежащего количества школ. Поэтому
многим желающим учиться отказывали в приеме в школу. В
Костромской губернии в 1907 г. отказали 553 детям. Если в
Варнавинском уезде не было ни одного отказа, то в Галичском
самым большим – 93 199.
Причины отказа были разными. Одна из главных – теснота
школьных помещений. Во Владимирской губернии в 1898 г. в ЦПШ
(сельских) по этой причине отказали 454 мальчикам и 284 девочкам.
Больше всего отказов в школу приходилось на Владимирский и
Муромский уезды 200. В Костромской губернии в 1916 г. по этой
причине отказали в 30 ЦПШ 201. Не принять ребенка в школу могли
по «малолетству». По этой причине отказывали в основном во ВШ,
т.к. в них принимали с 13 лет, а заканчивали учиться в ЦПШ в 11-12
лет. В 1905 г. в Ярополческой ВШ г. Вязники Владимирской
губернии из 71 прошения было «оставлено без удовлетворения» 22,
т.к. дети «не имели надлежащего возраста 12 ½ лет». 202 По этой
причине были отказы и во ВШ Костромской губернии. Хотя
руководители ВШ принимали детей и не достигших 13 лет. Так, в
1900 г. значительное число принятых во второй класс ВШ имели 1112 лет 203.
Бывали случаи, когда при наличии мест дети не посещали
школу. Причины также были различны. В собранных Суздальским
уездным наблюдателем священником И.. Взоровым в 1905 г.
196
Добронравов В. Школы грамоты и приходское (сельское) духовенство. С. 349.
В ЦШ Владимирской епархии обучалось в 1904 г. 34 %, в 1905 г. – 32 %, в 1906 г. – 31 %, в 1907 г. – 30 %,
в 1908 г. – 29 % от общего числа детей (Добронравов В. Указ. соч. С. 152).
198
Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1889/90 учебный год. С.
4; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/97 уч. г. С. 13.
199
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907 гр. г. С. 2–3.
200
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 121.
201
Начальные училища и внешкольное образование в Костромской губернии за 1916-1917 учебный год. Год 6.
(Статистика народного образования). Кострома, 1918. С. 28–31.
202
Приемные испытания в Ярополческой второклассной женской школе // ВЕВ 1905. № 18. С.519–520.
203
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 23.
197
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сведений о детях школьного возраста, не учившихся по приходу в с.
Васильково, указывались следующие причины непосещения ЦПШ:
«малы», «нужно сидеть с ребятишками», «не в чем ходить», «не чем
платить за обучение» 204. По этим причинам не ходили в школу дети
других уездов Владимирской и Костромской губерний. Многие
крестьяне просто не осознавали необходимость дать образование
своим детям 205.
Иногда не отдавали учиться в церковную начальную школу,
предпочитая земскую. Последняя была лучше устроена, занятия
велись аккуратно, а главное – земство брало на себя большую часть
расходов на обучение. Вот что отталкивало жителей Юрьевского
уезда Костромской губернии от ЦШ: «день учатся, два нет, сегодня
пришли в школу в 10 часов, завтра в три, послезавтра в восемь.
Сегодня пришли дети версты за две за три учится, шли в метель и
холод, а им говорят, что сегодня ученья не будет» 206.
В некоторых местах как Владимирской, так и Костромской
губерний враждебно к ЦШ относились раскольники. Не многие
родители из раскольников позволяли учиться своим детям в
православных школах. Во Владимирской губернии в 1906 г. в ЦШ
обучалось 495 раскольников 207. В Костромской губернии сведения
об учениках из раскольников существуют за 1898 г. и 1999 г. В
первый год обучалось во ВШ 7, в одноклассных ЦПШ 35, в ШГ 127,
а во второй соответственно – 1, 50, 136 человек 208. Иногда
обучению детей раскольников в ЦШ противилась сама община так, в
с. Щадрино Макарьевского уезда Костромской губернии «старцу»
отлучали семьи, чьи дети учились в ЦПШ, от «молельной».В этом
селе были и случаи, когда дети обучались против воли родителей 209.
Начальные церковные школы, как и земские, дети посещали
неаккуратно. Во Владимирской губернии в 1898 г. число
пропущенных дней в ЦПШ за учебный год составило: у мальчиков –
204
ГАВО. Ф. 450. Оп 1. Д. 19. Л.4.
Так, в 1886 г. священник Н. Рождественский в своей речи при открытии ЦПШ в с. Санино Суздальского
уезда говорил о том, что ему не раз приходилось слышать на предложение обучать детей в школе следующий
ответ: «жили наши деды и без школы, и жили не хуже нас; да и мы, признаться сказать, прожили век, не зная
аза в глаза, а хозяйствовали и ведем; и зачем нам грамота; мы люди – пахари: зерна разбросаем и без науки. А
выучи мальчика, он вырастет, работать не станет» (ВЕВ. 1886. № 9. С. 265–266).
206
Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/9 учебный год. С.
343–344.
207
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1906 гр. г. // ВЕВ. 1907. № 20. С. 2–3.
208
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 1; Отчет … Костромской
епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9 уч. г. Таблица 1.
209
Нагоров Ф. Почему в Шадринской церковно-приходской школе очень мало обучается детей-ракольников
// КЕВ. 1905. № 3. С. 87–100.
205
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26841, у девочек – 10189 210. В среднем по губернии из 100 учащихся
не являлись в класс каждый учебный день 3,0 мальчиков и 3,3
девочек. А число манкировок на один учебный день составляло 164
у мальчиков и 62 у девочек 211. Манкировали больше девочки, чем
мальчики. Во Владимирской губернии каждый из последних, в
среднем, пропускал 2,7 дня из 100, а первые – по 3,1. Высший
процент пропущенных дней падал на апрель месяц (3,7 мальчики и
3,9 девочки), когда весенняя распутица и разлив мелких речек
портили дороги; за ним следовали зимние месяцы (ноябрь (3,2
мальчики и 4,0 девочки), декабрь (3,9 мальчики и 4,5 девочки)).
Снижение числа пропусков учебных дней в январе (2,8 мальчики и
2,9 девочки) объяснялось, по-видимому тем, что после святочного
отдыха дети приступали к учению со свежим запасом сил и энергии.
Менее всего манкировок приходилось на май (0,6 мальчики и 0,9
девочки) и сентябрь (2,0 мальчики и 2,6 девочки) – начало и конец
учебного года 212.
Причины манкировок были связаны с неблагоприятными
условиями экономической жизни населения. Особое значение имели
и две другие причины – болезни и дурная погода. Число показаний о
причинах пропусков ЦШ учащимися во Владимирской губернии
были сведены статистами в восемь групп: 1/ экономические
причины – 19,0 %, 2/ бедность – 13,5 %, 3/ болезни вообще и
эпидемии – 26,0 и 1,8 (27,8 %), 4/ плохая погода – 18,0 %, 5/
домашние обстоятельства – 11,5 %, 6/ отдаленность школы – 4,3 %,
7/ нерадение родителей – 4,3 %, 8/ разные причины – 3,5 % 213. В
числе экономических причин на первом месте стояли домашние, из
других – полевые работы. Промышленные работы влияли косвенно:
уход на них родителей удерживал детей дома. Бедность населения
выражалась в том, что дети не имели теплой одежды и обуви и
поэтому не могли аккуратно посещать школу. В группе «плохая
погода» первое место занимали весеннее и осеннее бездорожье и
разливы рек. Эпидемические заболевания и болезни встречались
довольно часто 214. Нерадение родителей и леность детей занимают
210
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.III. С. 295.
211
Там же. Представить полные данные о манкировках учащихся других типов ЦШ труднее, т.к. нет общих
статистических сведений.
212
Там же. С. 123.
213
Там же.
214
В частности, во Владимирской губернии в 1904-5 г. в Александровском уезде в течение двух месяцев была
закрыта школа в с. Константиново из-за эпидемии скарлатины. Во Владимирском уезде по той же причине не
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
последнее место в ряду названных. Учащиеся ЦШ Костромской
губернии пропускали занятия по тем же причинам. К их числу
наблюдатели Костромской губернии добавляли еще одну –
домашние и престольные праздники, дни деревенских базаров в
торговых селах 215.
Возраст детей, обучавшихся в ЦШ, был разным. Это зависело
во многом от типа школы. В ЦПШ возраст детей колебался от 7 до
15 лет. Были и 16 и 17-летние подростки, но число их было
незначительным. Во Владимирской губернии в 1898 г. большей
части мальчиков и девочек начальных ЦШ было 10 лет (2825
мальчиков и 924 девочек). Средний возраст учеников по отделениям
был следующий: в 1-ом – 9,3 мальчики и 9,1 девочки, во 2-ом – 10,5
мальчики и 10,4 девочки, в 3-ем – 11,7 мальчики и 11,3
девочки216.По Костромской губернии существуют сведения о
возрасте учащихся одноклассных и двуклассных школ всех ведомств
на 20 декабря 1916 г. Согласно им, в 1,2 отделениях часть учеников
была в возрасте от 8-9 лет, в 3 отделении – 10-11 лет, в 4 отделении –
12-13 лет, в 5 отделении – 15 лет 217.
В воскресных школах, в силу того, что они предназначались
для обучения тех, кто не мог посещать ее регулярно, возраст также
не был одинаков. Дать точные данные об этом трудно, т.к. в отчетах
епархиальных училищных советов, уездных отделений указывалось
лишь общее количество учащихся и разделение их по степени
зрелости: дети, подростки, взрослые. Возраст обозначали редко. Так,
в 1911-12 г. Владимирскую женскую воскресную школу посещали
107 учениц, из них 50 взрослых и 57 детей; Шуйскую воскресную
школу – 231 ученица, из них 120 детей и 111 взрослых, Муромскую
воскресную школу – 23 ученицы в возрасте от 16 до 25 лет 218.
Информация о возрасте учащихся в Костромской губернии такая же
скудная, как во Владимирской. Известно, что в 1910-11 г.
Бахаревскую школу Кинешемского уезда посещали «7 человек в
начинались занятия в Ольховской, Ставровской, Угарь-Молетеевской и до 4 октября в Обуховской школах.
(ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 95. Л. 32).
215
Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении в 1910/11 уч. г. С. 21.
216
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 94.
217
Начальные училища и внешкольное образование в Костромской губернии за 1916-1917 учебный год. Год 6.
(Статистика народного образования). С. 90–91. О возрасте детей, учившихся в ШГ, таких сведений не существует.
218
Церковные школы Владимирской епархии в 1911-12 учебном году. (Из отчета епархиального наблюдателя). С. 250–251.
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возрасте от 14 до 22 и один 40 лет», а Богоявленскую Варнавинского
уезда – около 20 учениц от 8 до 28 лет 219.
Во ВШ, по «Положению» 1902 г., принимались молодые люди
от 13
(в крайнем случае не моложе 12 лет с разрешения
епархиального преосвященного) до 17 лет. Но такие условия приема
создавали некоторые затруднения для этих школ. Дожидаясь
поступления во ВШ как минимум год, дети многое забывали из
пройденного в начальной школе. Для устранения этого недостатка
было исходатайствовано разрешение открывать при ВШ
приготовительные отделения, куда могли поступать дети и 11 лет.
Такое отделение было открыто лишь в одной Щербовской школе
Ковровского уезда Владимирской губернии.
В церковно-учительскую школу в с. Хреново Костромской
губернии принимались лица, окончившие ВШ или другие учебные
заведения, курс которых был не ниже, в возрасте от 15 до 17 лет.
Возраст окончивших, следовательно, достигал 18-20 лет.
Исследования, проводившиеся до революции в области
начального образования, дают представления о сословном составе
учащихся. По Костромской губернии подобные сведения, правда
касающиеся всех типов начальных школ, представили современные
исследователи по земской школе – К.Е. Балдин и В.В. Иванов. Они
довольно подробно описали изменения, происходившие в сословном
составе учащихся в данной губернии, приводя статистические
данные с 1873 по 1912 гг., в частности, указали на то, что
«динамично возрастала численность крестьянских детей», «заметно
увеличилось число детей – выходцев из т.н. городских сословий»,
«наблюдался … рост выходцев из духовной среды», а детей дворян
и чиновников
было очень немного 220. Эти данные можно
конкретизировать сведениями о сословном составе учащихся ВШ
Костромской губернии:221
219
Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении в 1910/11 уч. г. С. 25, 26.
Балдин К.Е., Иванов В.В. Земские школы Ивановского края: (конец ХIX – начало ХХ века). Иваново, 2000.
С. 66–67.
221
ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 836. Л. 7–9, 14–17, 19–24, 34–35, 44–45.
220
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 6
Сословный состав учащихся ВШ Костромской губернии
Сословная принадлежность учащихся
годы Количество
дети
школ
крестьяне мещане купеч. духов. дворяне почетных другие
граждан
1896/97
3
55
5
1
1897/98
3
86
11
2
1898/99
4
110
14
5
1
2
1899/00
5
140
14
10
2
3
1900/01
9
244
11
15
2
1
2
1901/02
8
260
12
16
2
4
1902/03
8
298
23
16
2
8
1903/04
8
264
28
23
4
12
По Владимирской губернии точные сведения о составе
учащихся имеются лишь по учительским школам. В1903 г. во ВШ
обучались дети: крестьян – 244, мещан – 52, купецов – 1,
чиновников и разночинцев – 7, духовенства – 18, дворян – 18,
других сословий – 8 222.
Таким образом, основная масса учащихся ВШ были из
крестьян, мещане составляли вторую группу по численности. Число
представителей духовного сословия было незначительным. Крайне
мало училось во ВШ купеческих детей, чиновников, разночинцев и
дворян.
О церковно-учительской школе в с. Хреново Костромской
губернии данные по этому вопросу скудные. Известно, что в 1902 г.
в числе поступивших в нее 47 человек, 38 были из «окончивших
курс второклассных школ, дети крестьян Владимирской и
Костромской губерний» 223. Аналогичные сведения по отдельным
годам имеются по воскресной школе г. Владимира 224.
По двуклассным школам ЦПШ были зафиксированы данные о
социальном составе учащихся. Во Владимирской губернии в
Федоровской школе г. Коврова учились дети служащих и рабочих
железнодорожных мастерских, в Ореховской Покровского уезда –
222
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1903 гр. г. // ВЕВ. 1904. № 15. С. 364–
365.
223
Открытие Хреновской церковно-учительской школы Костромской епархии // ВЕВ. 1902. № 24. С.848–857.
224
В ней обучались дети: в 1893-94г. 83 из крестьян, 75 из мещан, 7 из других сословий, в 1894-95 г. соответственно 69, 55 и 13 ( Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 160).
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дети торговцев, мастеров и мелких промышленников, селившихся
вблизи громадных Морозовских фабрик, в Троицкой г. Мурома –
городское население, в Кирилло-Мефодиевском
г. ИвановоВознесенска – городское рабочее население и в Меленковской –
дети служащих и рабочих этой мануфактуры. Ярополческая в г.
Вязники обслуживала нужды «пригородного» населения, а СпасоЕфимневская в г. Суздале и Николо-Пенская Покровского уезда –
сельского 225. Двуклассные школы Костромской губернии в
основном располагались в сельской местности, поэтому
обслуживала нужды «сельских сословий». Таким образом,
социальный состав учащихся определялся и местонахождением
двухклассных ЦПШ.
Значительный интерес представляет состав учащихся ЦШ по
полу. ЦШ делились по этому признаку на 3 типа: мужские, женские
и смешанные. Большинство одноклассных ЦПШ во Владимирской
губернии и Костромской были смешанные, т.е. совместно обучались
мальчики и девочки. Во Владимирской губернии в 1911-12 г. из 515
одноклассных ЦПШ 19 были мужскими, 40 – женскими и 456
смешанными 226. В Костромской губернии в 1912 г. 318 из 355 были
смешанные, 10 – мужские и 25 – женские 227. Что касается других
видов ЦШ, то соотношение их по типу было разным. Из 10
двуклассных ЦПШ во Владимирской губернии 6 были мужские и 3
смешанные. В Костромской губернии из 6 ЦПШ 3 были смешанные
и 3 мужские. Из 7 Воскресных школ во Владимирской губернии 5
было женские и 2 мужские. Из 7 воскресных школ во Костромской
губернии достаточно известно лишь о 6: 2 – женских, 4 –
смешанных. Второклассные школы: во Владимирской губернии из 7
6 были мужские и 1 женская, в Костромской губернии 7 из 13 были
мужские, 4 женские и 2 преобразованы из мужских в женские.
Единственная на обе губернии церковно-учительская школа в с.
Хреново принимала и обучала только мальчиков. Девочки могли
обучаться в аналогичной школе в Нижнем Новгороде.
Соотношение обучающихся в ЦШ мальчиков и девочек было
неодинаковым. В ЦПШ число мальчиков значительно преобладало.
Во Владимирской губернии в 1895-96 г. на 11004 детей,
225
Церковные школы Владимирской епархии в 1912-13 учебном году. (Из отчета епархиального наблюдателя)
// ВЕВ. 1913. № 49.С. 996–997.
226
Церковные школы Владимирской губернии в 1911-12 учебном году. (Из отчета епархиального наблюдателя). С. 226.
227
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–3.
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обучавшихся в ЦПШ, девочек обучалось только 3455, в 1907 г. –
15913 мальчиков и 8386 девочек, в 1915 г. – 17581 мальчик и 13114
девочек.228. Из этих статистических данных видно, что, хотя число
обучающихся в школе девочек за 20 лет возросло в три раза и
процентное соотношение к числу мальчиков изменилось, все-таки
мальчиков обучалось больше, чем девочек, хотя известно, что во
Владимирской губернии женщин было больше чем мужчин. В
Костромской губернии ситуация была аналогичной. В 1895-96 г. в
ЦПШ обучалось 5584 мальчиков и 1989 девочек, в 1907 г. – 12093
мальчиков и 6559 девочек, в 1915 г. – 10460 мальчиков и 7265
девочек 229.
Девочки «слабо» посещали школы ( согласно данным учителей
ЦШ Владимирской губернии) по следующим причинам:
«грамотность для девочек не считается нужной» – 32,6 %,
«домашние работы» – 47,8 %, «промысловые занятия детей» –
10,2%, «теснота школьного помещения» – 3.3 %, «дальность
расстояния от школы» – 1,1 %, «бедность населения» – 4,8 %, «плата
за обучение» – 0,2 % 230. Итак, главными причинами оказывались
«домашние работы» и отрицательное отношение населения к
грамотности девочек. В Костромской губернии имели место те же
причины. Но таких точных данных по этому вопросу собрано не
было.
Церковно-школьное управление пыталось изменить эту
ситуацию. Училищный при Св. Синоде совет нашел полезным
открывать особые женские начальные школы и рекомендовал
епархиальным училищным советам в 1899 г. озаботиться
распространением таких школ, поручив обучение в них
учительницами, введя обязательное обучение рукоделью. Во
Владимирской губернии в 1898 г. уже было 25 женских
одноклассных ЦПШ. Получив предложение Синодального
училищного совета, епархиальный училищный совет поручил
уездным отделениям принять меры к открытию подобных школ. В
результате в 1907 г. женских ЦПШ насчитывалось уже 41 231. Кроме
того, женские школы открывались при монастырях. В 1903 г. во
228
Добронравов В.Г. Указ соч. С.130; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1915
гр. г. С. 2–3.
229
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 38; Ведомость Костромского
епархиального училищного совета … за 1907, 1915 гр. гг. С. 2–3.
230
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.III. С. 87–88.
231
Добронравов В. Указ соч. С. 131.
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Владимирской губернии их насчитывалось 8 232. В Костромской
губернии насчитывалось в 1898 г. 14, а в 1907 г. – 31 женских
ЦПШ233.
Увеличение с каждым годом числа школ, учащихся в них
говорило о том, что «движение в школу» было сильно. Но данные о
числе окончивших курс ЦШ показали, что и «движение из школы»
также выражалось в крупных числах. Согласно исследованиям 1898
г., во Владимирской губернии в этот год обучалось в ЦПШ 12358
мальчиков и 3767 девочек, а выбыло до окончания курса школы
2377 (или 19,2 %) мальчиков и 1120 (29,8 % девочек) 234. В
Костромской губернии в тот же год выбыло: из ЦПШ 1411
мальчиков и 907 девочек, из ШГ 882 и 251 соответственно, из ВШ
74 и 34, из братских 20 и 2, из образцовых школ при духовной
семинарии 8 мальчиков 235. Эти показатели практически не
снижались на всем протяжении развития ЦШ и касались всех его
типов 236.
Число выбывших по отделениям в школах всегда было
различным. Наибольший процент покидавших школу приходился на
второе отделение. В 1898 г. во Владимирской губернии уход до
окончания курса сельских ЦПШ составил во втором отделении 22,9
% мальчиков и 46,7 % девочек, тогда как в первом отделении – 17,2
мальчиков и 26,9 % девочек, в третьем отделении – 16,5 мальчиков и
17,5 % девочек 237. В отчете Костромского епархиального
училищного совета за 1912-13 г. отмечалось: «Учебный год был (в
ЦПШ) трехгодичным, с значительным сокращением числа учащихся
к третьему отделению. Бывали случаи, когда, при общем количестве
учащихся в 60-70 человек, в старшем отделении кончало всего 2-3
ученика» 238.
232
ВЕВ. 1903. № 15. С. 413–423.
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 1; Ведомость Костромского
епархиального училищного совета … за 1907 гр. г. С. 2–3.
234
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 106.
235
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 1.
236
По данным за 1901 г. во Владимирской губернии выбыло до окончания курса школы: из ВШ – 121 человек
(88 мальчиков и 33 девочки), из двухклассных –190 (158 мальчиков и 32 девочки), из ШГ– 1738 (1208 мальчиков и 530 девочек), из образцовых при духовных семинариях и женском училище –24 (17 мальчиков и 7 девочек). В общей сложности число не закончивших школу составило 7327 человек (4820 мальчиков и 2507 девочек) (Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1901 гр. г. // ВЕВ.1902. № 19. С. 2–
3).
237
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 110.
238
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13
учебный год. С. 394.
233
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Согласно имеющимся сведениям о сельских ЦПШ в каждом
отделении школы дети учились дольше нормального года обучения.
Это подтверждается данными по Владимирской губернии. Там в
1898 г. средняя продолжительность курса выбывших определялась
следующими цифрами: в 1 отделении – 1,28 % мальчиков и 1,18 %
девочек, во втором – 2,15 мальчиков и 2,63 девочек, а третьем – 2,96
% мальчиков и 2,98 % девочек 239.
Возраст выбывавших в ЦПШ колебался от 7 до 15 лет. Средний
возраст во Владимирской губернии в ЦПШ был 10 лет как у
мальчиков, так и у девочек, что соответствовало среднему возрасту
второго отделения.240
Причин выбытия детей из школ было много. Обозначить их
можно на основе статистических сведений как по Владимирской, так
и по Костромской губернии.
Таблица 7
Причины оставления ЦПШ учащимися Владимирской губернии
(1898 г.) 241
Мальчики (%)
Девочки (%)
64,0
68,5
6,7
3,9
6,2
3,7
5,8
4,8
2,8
4,8
14,5
15,0
1. Вследствие домашних
работ и отдачи в заработки.
2. По отдаленности училища.
3. По неимению одежды и
обуви.
4. По болезни и смерти своей.
5. По болезни и смерти
родителей.
6. По разным причинам.
239
Сборник .статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 112.
240
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии..
Вып. III. С. 113.
241
Там же. С. 116.
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 8
Причины оставления ЦПШ учащимися Костромской губернии
(1916-17 г.) 242
1. Домашние работы.
2. Недостаток одежды.
3. Заработки.
4. Болезнь учащихся.
5. Переход в другую
школу.
6. Нежелание учиться.
7. Другие причины.
8. Болезнь родителей.
9. По неизвестным
причинам.
Мальчики (чел.)
470
258
117
98
Девочки (чел.)
481
198
84
128
95
77
90
64
13
71
47
27
17
14
Таким образом, главной причиной в обеих губерниях слишком
раннего ухода из школ была бедность населения, выражавшаяся в
том, что дети не имели теплой одежды и обуви, чтобы ходить зимой
в школу. Не менее значимыми были и другие причины: во
Владимирской губернии – недостаток школ, вследствие чего
ученикам приходилось ходить на расстояние, которое делало
посещение затруднительным, в Костромской губернии – болезнь
учащихся, переход их в другую школу и нежелание учиться.
Следовательно, не только индифферентным отношением населения
к грамотности объяснялись низкий уровень и слабое
распространение школьного образования.
Оканчивающих полный курс любого типа ЦШ было крайне
мало. Об этом свидетельствуют данные как по Владимирской , так и
Костромской губернии.
242
Начальные училища и внешкольное образование в Костромской губернии за 1916-1917 учебный год. Год 6.
(Статистика народного образования). С. 85.
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Численность учащихся, окончивших ЦШ
и Костромской губерний 243
27
27
-
-
Воскр.
-
Однокл
.
-
ВШ
118
19
58
44
57
35
ШГ
218
126
13
12
1
Ц-учит.
18
19
3
82
43
Воскр.
1232
438
1730
645
1325
607
Церковные школы Владимирской
губернии
Двухк.
1915
ВШ
1910
ШГ
1900
Двухк.
Годы
Однокл
.
Церковные школы
Костромской губернии
Таблица 9
Владимирской
83
4
110
24
109
26
244
37
73
18
16
6
7
52
18
39
20
1752
463
2193
944
1919
1017
-
Из оканчивающих ЦШ преобладали мальчики. Это отчасти
объяснялось тем, что мальчики по завершении обучения в школе
(ЦПШ) получали льготы по отбыванию воинской повинности .
В целом, развитие церковно-школьного дела в губерниях шло по
нарастающей. С каждым годом ( за исключением ШГ и воскресных школ в
начале ХХ в.) увеличивалось число ЦШ, учащихся в них. Но рост школ
духовного ведомства не решал проблему всеобщего охвата детей школьного
возраста. В ЦШ обучалась лишь 1/3 от общего числа ребят. Многие из
учившихся в школе вынуждены были ее покидать до окончания курса.
Основным препятствием к посещению учебного заведения в течение всего
курса были экономические условия крестьянской жизни и, в частности,
бедность населения. В связи с этим число оканчивающих ЦШ было
незначительным.
243
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1900, 1910, 1915 гр. гг. Таблица 1, С. 2–3,
2–3; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1900, 1910, 1915 гр. гг. Таблица 1, С.
2–3, 2–3.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ЦЕРКОВНЫХ ШКОЛ
§ 1. Финансирование и строительство
Материальное обеспечение ЦШ на протяжении всего периода
их существования по сравнению с начальными школами других
ведомств было довольно слабым. До 1884 г. во Владимирской
губернии школы духовного ведомства открывались и содержались
на средства, поступавшие либо от братства Александра Невского,
либо от местного населения. Эти суммы были незначительны. Так,
братство израсходовало на школы в 1879-80 г. 406 р., в 1880-81 г. –
599 р., в 1881-82 г. – 731 р., в 1882-83 г. – 1004 р. и в 1883-84 г. –
2130 р.1 Местное население могло лишь предоставить крестьянский
дом для обучения. Поддерживались школы и за счет бескорыстного
труда приходского духовенства. Больших крупных пожертвований
на устройство и содержание в то время еще не поступало.
После утверждения «Правил о церковно-приходских школах»
положение начальных учебных заведений духовного ведомства в
плане финансирования в первое время не изменилось.
Законодательный акт 1884 г. не давал определенных и постоянных
средств для содержания и развития ЦШ. Центральные и местные
учреждения, на которые возлагались заботы о ЦШ, должны были
самостоятельно находить средства на содержание школ.
Средства, бывшие в распоряжении ЦШ Владимирской и
Костромской губерний, складывались из общеепархиальных и
местных. Первые поступали на содержание всех школ епархии,
вторые – на отдельные. Во Владимирской и Костромской губерниях
после 1884 г. наблюдался значительный приток местных средств на
открытие и содержание той или иной школы. Одни из
пожертвований поступали на строительство помещений для ЦШ,
другие – ежегодно по мере поступления – давали возможность
содержать учителей и школы, третьи – обращались в
неприкосновенный капитал, обеспечивавший школу на все время ее
существования. Общая сумма неприкосновенного капитала в 1895 г.
1
Отчет … братства Александра Невского за первый год его деятельности. Владимир, 1880. С. 23; Отчет …
братства Александра Невского за 1880-81 год. Владимир, 1882. С. 17; Отчет … братства Александра Невского
за 1881-82 год. Владимир, 1883. С. 19; Отчет … братства Александра Невского за 1882-83 год. Владимир,
1884. С. 21; Отчет … братства Александра Невского за 1883-84 год. Владимир, 1885. С. 23.
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
во Владимирской губернии составляла 86000р., в Костромской –
33270 р.2
С 1886 г. в губерниях появились местные епархиальные
средства со специальным назначением. В этот год определением Св.
Синода был разрешен особый сбор по церквям епархии на нужды
ЦПШ в один из праздничных дней 3. Во Владимирской губернии
сбор стал производиться в день Благовещения Пресвятой
Богородицы, а в Костромской – в день Святого Чудотворца Николая.
Известно, что во Владимирской губернии в первый год сбор
составлял 2663 р. 4 Тем же циркуляром Св. Синод разрешил
производить сборы по церквям и монастырям епархии, а также
отчислять в пользу ЦПШ часть остатков от кружечно-кошельковых
сумм 5. Во Владимирской губернии, по данным епархиального
наблюдателя ЦШ В.Г. Добронравова, в течение 23 лет среднегодовая
сумма сборов составляла 6000 р. 6 Кроме того, Владимирский
епархиальный училищный совет в 1904 г. «в целях усиления
местных средств на содержание» ЦШ в губернии учредил
специальные кружки, которые должны были сопровождать
«износимые по селениям епархии из монастырей или церквей для
поклонения и чествования святыни» 7.
В 1910 г. Св. Синодом были установлены новые сборы в пользу
ЦШ: тарелочный (с 25 декабря по 6 января)*, процентные сборы с
доходов церквей (не имеющие в своем распоряжении ЦШ – 2 %, а
имеющих – 1 %) и свечных заводов – 3 % 8. Во Владимирской
губернии в 1911 г. тарелочный сбор дал 1890 р. 82 к. 9 В
Костромской губернии в 1915 г. на ЦШ поступило от сборов:
тарелочного – 666 р., с церквей – 5907 р., от свечного завода – 7913
р., кружечного – 411., 6 декабря – 343 р.10 Бывали случаи, когда в
некоторых церквях тот или иной сбор не производился. На это
указывали благочиннические ведомости, в которых значились
2
Добронравов В. Указ. соч. С.31–33; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г.
С.22.
3
ВЕВ. 1886. № 12. С.424–425.
4
Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 29–30.
5
ВЕВ. 1886. № 12. С. 424–425.
6
Добронравов В. Указ. соч. С. 30.
265
ВЕВ. 1904. № 13. С. 297–299.
7
По данным журнала Владимирского епархиального училищного совета этот сбор был установлен Св. Синодом вместо сбора Благовещенского (ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 120. Л. 169), однако в журналах Костромского
епархиального училищного совета он значился (ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 197–198).
8
ЦВ. 1910. № 32. С. 299.
9
ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 120. Л. 169.
10
ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 197–198.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
суммы сборов. В 1911 г. во Владимирской губернии в ходе
тарелочного сбора небольшая часть церквей за 2 недели «доставила
по 20, 15, 10 и даже менее копеек» 11.
Средств, полученных от первых сборов, было недостаточно для
существования ЦШ в губерниях. В этом случае местное управление
обращалось за помощью к земствам. В 1885 г. совет братства во
Владимирской губернии обратился с ходатайством о пособии к
городским и земским учреждениям. Совет считал это «вполне
естественно», т.к. открытие в разных местах ЦШ освобождало
земские и городские управы учреждать там собственные начальные
школы, тем самым сохраняло им средства. Кроме того, местное
население давало средства на ЦШ, но не освобождалось от земских
школьных сборов. Но на это ходатайство большинство земств не
откликнулось.
Лишь
Гороховецкое,
Вязниковское
и
Александровское земские собрания назначили пособия ЦПШ на
1886 г. в общем 500 р., в следующие 2 года – по 300 р.12 В
Костромской губернии, по данным за 1887-88 г., от уездных земств
ЦПШ было получено 998 р. 38 к. Кроме того, пособие было оказано
Костромской городской думою 2 ЦПШ Костромы в размере 633 р.
33 к.13 Пособия давались отдельными земствами, реже – другими
местными учреждениями и в дальнейшем, но быть существенной
поддержкой эти суммы не могли 14.
От центрального школьного управления ЦШ начали получать
пособия после выхода «Правил» 1884 г. Во Владимирской губернии
– с 1885 г. Они предназначались сначала только трем школам: двум
образцовым в Иваново – Вознесенске и Вязниках и Григорьевской
единоверческой Меленковского уезда 15. Позже последовало общее
пособие всем ЦШ епархий. Во Владимирской губернии до 1895 г.
оно было не выше 33500 р. в год, в Костромской – 1500 р.16
11
ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 120. Л. 169.
Добронравов В. Указ. соч. С. 30.
13
Отчет о состоянии и деятельности православного Костромского братства преподобного Сергия за 1887/8
учебный год // КЕВ. 1888. № 22. С. 399.
14
Во Владимирской губернии наиболее щедрым на протяжении многих лет было Александровское земство.
В 1912 г. этому земству в лице председателя уездного земского собрания Н.Н. Яковлева была выражена влагодарность от Владимирского епархиального училищного совета (ГАВО. 450.Оп. 1. Д. 120. Л. 244). Для
справки: в 1912 г. Александровское земство ассигновало на ЦШ 3500 р., а уже в 1913 г. – 5480 р. Ср. в 1913 г.
земства давали: Шуйское – 1500 р., Вязниковское – 1180 р., Владимирское – 1000 р., Меленковское – 500 р.,
Гороховецкое, Покровское и Юрьевское – 1180 р. (Церковные школы Владимирской епархии в 1912-13 учебном году. С. 981).
15
Добронравов В. Указ. соч. С. 31.
16
Там же; Отчет о состоянии и деятельности православного Костромского братства преподобного Сергия за
1887/8 учебный год. С. 399.
12
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
До 1891 г. Владимирский и Костромской советы, по
распоряжению министра народного просвещения от 8 августа 1884
г., получали пособия для ЦШ от местной дирекции народных
училищ. Владимирский совет братства получил из этого источника в
1885 г. 1090 р., в 1886 г. – 800 р., в 1887 г. – 930 р., в 1888 г. – 1020р.,
в 1889 г. – 810 р., в 1890 г. – 220 р.17
До 1894 г. на ЦПШ Владимирской епархии поступало от
Палестинского общества 10% сбора в неделю Ваий в пользу св.
Земли 18. На ЦШ Костромской губернии подобных отчислений не
производилось.
Представить сведения о всех средствах, которые поступали, а
затем расходовались на ЦШ Владимирской и Костромской епархии,
за первое пятилетие невозможно, т.к. советы вносили в отчеты
расходные суммы, бывшие в их распоряжении. В целом, ежегодный
расход на ЦШ к первому десятилетию в губерниях составил: во
Владимирской – 59411 р., в Костромской – 51880 р. 40 к. 19 Расход
на ЦШ увеличивался с каждым годом 20. Это объяснялось тем, что
росло число школ в губерниях.
Средства, поступавшие в местное церковно-школьное
управление, главным образом, шли на содержание ЦПШ. ШГ
вынуждены были существовать в основном на средства местного
населения. Этот низкой тип ЦШ не мог привлекать и крупных
пожертвований со стороны частных лиц, т.к. последние охотнее
давали средства на открытие правильно организованных школ.
С 1895 г. ЦШ получили поддержку со стороны государства.
Государственный совет по ходатайству обер-прокурора постановил
ежегодно (с 1896 г.) отпускать на школы духовного ведомства
казенные средства 21. Но уже с 1895 г. ЦШ России получили
казенные средства (700.00 р.) 22. В этом году на нужды ЦШ
17
Добронравов В. Указ. соч. С. 31.
Там же.
19
Там же; Ведомость о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1893/4
учебный год. С. 5.
20
В первое десятилетие расход на ЦШ составил во Владимирской губернии в 1884-85 г.3855 р., в 1885-86 г.–
6368, в 1886-87 г.–10187 р., в 1887-88 г.–24759 р., в 1888-89 г.–28153 р., в 1889-90 г.–37721 р., в 1890-91 г. –
65076 р., в 1891-92 г.– 67000 р., в 1892-93 г.–52604 р. , в Костромской губернии в 1888-89 г.– 24056 р. 16 к., в
1892-93 г.– 43184 р. 18 к. (Добронравов В. Указ. соч. С. 31).
21
Св. Синод, «утешенный таким успехом», направил от училищного совета «особую депутацию» для благословения св. иконами министра финансов С.Ю. Витте (согласившегося на отпуск госсредств на ЦШ) и гос.
контролера Т.И. Филиппова (ВЕВ. 1902. № 12. С. 511).
22
И. Л. Милость Царя к церковно-приходским школам // ВЕВ. 1895. № 5. С. 80–85.
18
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Владимирский епархиальный училищный совет получил 13000 р., а
Костромской – 11000 р. 23
В последующие годы государство еще более увеличило свой
расход на ЦШ. Так, в 1897 г. сумма ассигнований возросла на
1500000 р., в 1899 г. на 1859605 р. 5 июня 1900 г. было утверждено
мнение Государственного совета об отпуске дополнительных
средств на ЦШ в размере 3518570 р., которые стали поступать с 1902
г. 24 К 1909 г. на удовлетворение различных нужд школ духовного
ведомства тратилось более 10 000 000 р.
С увеличением казенного кредита росли отпускаемые средства на
ЦШ Владимирской и Костромской губерний. Суммы, полученные
местными епархиальными властями на церковно-школьное дело,
представлены в следующей таблице: 25
Таблица 10
Казенные кредиты, отпущенные на ЦШ
Владимирской и Костромской губерний с 1897 по 1906 гг.
Годы
1897
1898
1899
1900
1901
1902
1903
1904
1905
1906
Владимирская
губерния
/руб./
69000
82231
120548
133868
114941
160208
166305
168467
170358
176614
23
Костромская губерния
/ руб.- коп. /
44000**
53850**
114333- 69 *
122161**
92850***
109050***
149967- 60 ***
151852 - 60 ***
89880**
154268 - 60 ***
Добронравов В. Указ. соч. С. 150-51; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч.
г. С. 20.
24
Отчет обер-прокурора Св. Синода … за 1896 и 1897 гг. С. 230; Добронравов В. Указ. соч. С. 77.
25
Добронравов В. Указ соч. С. 77–80; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С.
19–20; Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 8.; ГАКО. Ф. 438. Оп.1. Д. 767. Л 1–5; Д. 798. Л.1–5; Д.
832. Л.1–5; Д. 860. Л.1–5; Д. 907. Л. 1–5; Д. 924. Л. 1–5.
*
Сюда вошли все средства, ассигнованные из Гос. казначейства на ЦШ (на содержание образцовых при дух.
семинариях, ЦПШ, ШГ, ВШ, канцелярии совета, церковно-школьной инспекции, на устройство курсов, на
ремонт и постройку школьных зданий и т.п.).
**
Здесь обозначены казенные суммы, поступившие только на содержание ЦШ.
***
Суммы, ассигнованные по §8 ст. 3. Лит. А, Б, В, Г сметы Св. Синода.
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, ЦШ Владимирской и Костромской епархий
получили огромные средства по сравнению с предшествующим
временем. Это помогло улучшить материальное положение ЦШ.
Вместе с тем эти казенные средства были недостаточны. По словам
Владимирского епархиального наблюдателя В.Г. Добронравова, они
едва покрывали все нужды «даже наличного количества церковных
школ» 27.
С 1896 г. не прекратился приток и местных средств. Источники
поступления были прежними. О количестве поступавших средств
дают представления следующие статистические сведения 28.
Таблица 11
Местные средства, поступившие на ЦШ
Владимирской и Костромской губерний с 1897 по 1907 гг.
1897
Владимирская
губерния
/руб./
59329
Костромская
губерния
/руб.- коп./
33443 -5
1898
86669
71847-54
1899
134948
70347- 38
1900
137592
88191-81
1901
162056
67060
1902
162967
73020
1903
120468
74538
1904
119142
70974
1905
121373
65525
1906
112081
62357
1907
93599
54123
Годы
27
Добронравов В. Указ. соч. С. 148.
Там же. С. 82; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 19; Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9 уч. г. Таблица 3; Отчет … Костромской
епархии в 1900 г. С. 8–9; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907 гр. г. С.6–7;
Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. (1884-1909 гг.). С. 22–23.
28
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приток местных средств, несмотря
на увеличивавшиеся
поступления со стороны государства, как видно из таблицы, не
уменьшался.
Местные
средства
распределялись
по
ЦШ
весьма
неравномерно. Согласно данным наблюдателя ЦШ Чухломского
уезда Костромской губернии священника А. Беляева за 1907 г., из 24
школ духовного ведомства лишь 8 имели определенный и
устойчивый бюджет не менее 100 р., в других от 25-95 р. в год,
причем 6 ЦПШ, и все ШГ получали менее 50 р. в год 29. В связи с
этим ЦШ в губерниях представляли собой «пеструю панораму»:
малая часть – «довольно богатые», «весьма много нуждающихся» и
«бедствующие» 30. По словам председателя Костромского
епархиального училищного совета И. Сперанского, благосостояние
школ зависело от многих факторов: «энергии и предприимчивости
священника», от собранного урожая хлеба, «от отношения к школе
земского начальника, от щедрости попечителя» и т.д.31 Но уравнять
средства всех школ было невозможно по причине того, что
попечители, волостные общества, братства, монастыри жертвовали
необходимые суммы на определенные школы. Сократить пособие от
Св. Синода школам местные власти не решались, по их мнению, это
«уменьшило бы рвение заведующих» по изысканию новых сумм и
«поддержанию прежних». В свою очередь местные средства не
отличались постоянством. В такой ситуации Костромской
епархиальный училищный совет не отпускал пособия из Св. Синода
тем школам, местные средства которых имели устойчивый
характер32.
За то же время значительно вырос и неприкосновенный
капитал, внесенный на содержание различных школ. В 1908 г. во
Владимирской губернии он составил – 246879 р., в Костромской
губернии – 86308 р.33
При увеличении казенных и местных средств возрос и общий
расход на ЦШ в епархиях: во Владимирской с 136309 р. в 1897 г. до
277258 р. в 1907 г., в Костромской губернии (за тот же период) с
29
Беляев А. К вопросу о средствах содержания церковно-приходских школ // КЕВ. 1907. № 23. С. 750.
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6, 1896/7 уч. гг. С. 20, 29.
31
Там же.
32
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч .г. С. 20.
33
Исторический очерк церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. (1884-1909 гг.). С. 119.
30
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
59465 р. 94 к. до 211330 р. 34 Это способствовало дальнейшему
упрочению и развитию церковно-школьного дела в епархиях.
С введением проекта всеобщего обучения политика
финансирования несколько изменяется 35. С 1909 г. на ЦПШ,
которые были включены в школьные сети, начали поступать
дополнительные казенные кредиты. Во Владимирской губернии по
данным 1912 г. в школьные сети были включены 469 начальных
церковных школ. Дополнительные кредиты 1909-12 гг. получали 472
школы. Общая сумма кредита (по годовому расчету), расходуемая на
содержание законоучителей и учителей в ЦШ, предусмотренных
школьными сетями, составляла 219398 р., в том числе по старым
кредитам (до 1909 г.) – 119271 р., а по новым (1909-12 гг.) – 105169
р.36 В Костромской губернии по данным за тот же год в школьные
сети были включены 330 ЦПШ из всех уездов, 311 получили
дополнительные кредиты 1909-12 гг. Общая сумма составляла
167050 р., в том числе по старым кредитам (1909-12 гг.) – 15120 р. 37
В 1912 г. были утверждены два новых закона об отпуске,
начиная с вышеуказанного года, дополнительных средств (от 12
июля – по 142500 р., от 13 июля – по 2282000 р. в год) на увеличение
содержания учителей ЦПШ, вошедших в школьные сети 38. Они
внесли изменения в получение кредита. До этого времени
дополнительный казенный кредит назначался по наличному числу
учителей в ЦШ, вошедших в школьную сеть. Количество учащихся в
школах не учитывалось. С введением новых законов, кредиты
распределялись соответственно школьным комплектам. Для этого
брали общее число детей школьного возраста по уезду, показанные в
школьной сети, делили на 50 и получали общее число комплектов в
школах. Сверхкомплекты, соответственно не могли получать
казенный кредит. Дело осложнялось и тем, что кредит, полученный
во второй половине 1912 г., расходовался в том же порядке и с 1
января 1913 г. Это означало, что при применении закона у «лишних»
преподавателей было отнято то, что получалось более года. В этом
случае совет при Св. Синоде циркулярно рекомендовал содержать
«лишние» комплекты за счет старого кредита или местных средств.
34
Добронравов В. Указ. соч. С.150-151.; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г.
С. 20.; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907 гр. г. С. 8.
35
3 мая 1908 г. был принят законодательный акт «Основные положения для введения всеобщего начального
обучения в Российской империи» (Подробнее об этом см. Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ соч. С.247–277).
36
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 9–10.
37
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С.11.
38
ВЕВ. 1913. № 50. С. 1030–1035.
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Но из этих средств невозможно было обеспечить учителей 39. По
закону 14 июля 1914 г. дополнительные кредиты стали отпускаться
по числу не преподавательских, а школьных комплектов. На один
школьный комплект ассигновалось 420 р.40
ЦШ, не вошедшие в школьные сети, содержались за счет
старых казенных кредитов и местных средств. Местное церковное
управление решило не закрывать эти школы до устройства на их
месте проектированных земских школ. Кроме того, оно
ходатайствовало в земские учреждения о внесении некоторых школ
(наиболее многолюдных) в школьные сети 41.
В связи с получением дополнительных казенных кредитов на
жалованье учителям ЦПШ, включенных в школьную сеть,
освобождались местные средства. По отчету Владимирского
епархиального училищного совета в 1912 г. на все ЦШ освободилось
только 4013 р. местных средств или в среднем 8 р. на школу, тогда
как в земских школах минимум 360 р. на школу 42.
Финансирование ЦШ со стороны государства продолжалось до
1917 года. Согласно отчетам местного церковно-школьного
управления на ЦШ Костромской губернии из казны в 1913 г.
поступило 237392 р., в 1914 г. – 252927 р., в 1915 г. – 266808 р.43 На
ЦШ Владимирской губернии было ассигновано из сумм училищного
совета при Св. Синоде в 1913 г. 302217 р., в 1914 г. – 316761 р., в
1915 г. – 353086 р. 44
Казенные кредиты, отпущенные на церковно-школьное дело,
согласно распоряжению Временного правительства от 20 июня 1917
г., были переданы в ведение директора народных училищ. В
Костромской губернии эти средства были переданы «с ноября»
1917г.45.
Таким образом, за период с 1895 г. по 1917 г. на ЦШ обеих
епархий были отпущены достаточно крупные казенные средства.
39
Нововведение правда не коснулось тех уездов, которые получили дополнительный казенный кредит до 1912
г. Они могли пользоваться поступающими средствами на прежних основаниях. Во Владимирской губернии
таких уездов было 7, а в Костромской – 5 (ВЕВ. 1913. № 50. С. 1033;Ведомость Костромского епархиального
училищного совета … за 1910 гр. г. С. 223).
40
ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 88. Л. 3 об.
41
Церковные школы Владимирской епархии в 1912-13 учебном году. С. 978; КЕВ. 1914. № 17. С. 408.
42
Церковные школы Владимирской епархии в 191-13 учебном году. С. 979–980.
43
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1913, 1914, 1915 гр. гг. С. 211–212, 6–7,
6–7.
44
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1913, 1914, 1915 гр. гг. С. 7, 7, 7.
45
В распоряжении Костромского епархиального училищного совета остались лишь его общие суммы (30000
руб. процентными бумагами) и специальные средства 10 школ (54300 руб. билетами и 250 руб. 13 коп. наличными). Местные средства передачи не подлежали (ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1672. Л. 6–7).
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Значительные суммы ежегодно поступали из местных источников.
Но в целом для содержания ЦШ их было недостаточно. Об этом
говорят данные о среднегодовом расходе средств на одну школу.
Подобную статистику вел Костромской епархиальный училищный
совет. Согласно его данным среднегодовой бюджет ЦШ составлял в
1896-97 г. 164 р. 48 к. (ЦПШ) и 49 р. 41 к. (ШГ), в 1899 г. – 228 р. 10
к. (ЦПШ) и 54 р.50 к. (ШГ), в 1900 г. – 306 р. 32 к. (ЦПШ) и 71 р. 83
к. (ШГ) и т.д. 46 По Владимирской губернии подобные сведения
имеются лишь за два года. Согласно земской статистике в 1898 г.
расход на 1 ЦПШ составлял 418,85 р., на ШГ – 47,05 р. 47 В 1910 г. в
среднем на 1 ЦПШ было израсходовано 491,35 р. 48 Расход на 1 ВШ
был изначально выше, т. к этот тип школы обеспечивался
специальными казенными средствами. С 1896 г. по 1902 г. на
содержание одной ШГ из Государственного казначейства
отпускалось 1500 р., а после - 3000 р. 49 К тому же на ВШ поступали
и местные средства (от попечителей и благотворителей). В среднем,
по подсчетам Костромского епархиального училищного совета, в
1900 г. на содержание 1 ВШ было «употреблено» 1440 р. 21 к. 50
Реальный расход некоторых ВШ был значительно выше 51. Расход на
церковно-учительскую школу Костромской губернии был выше всех
типов ЦШ. Он составлял в 1907 г. 17456 р., в 1913 г. – 20 032 р., в
1915 г. – 2069 р.53 к.52
В целом, при ежегодном увеличении средств, главным образом
на ЦПШ и ШГ, их нельзя было признать достаточными, если
принять во внимание то, что они шли на полное содержание ЦШ.
Незначителен был расход на 1 ученика ЦШ. Согласно земской
статистике (епархиальный училищный совет по этому поводу
специальных исследований не проводил) во Владимирской губернии
в 1898 г. обучение одного ребенка стоило в ЦПШ – 10,04 р., в ШГ –
46
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 28.; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 20.; Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 10.
47
Ср.: расход на школу МНП был в 1898 г. 1011,12 р. (Сборник статистических и справочных сведений по
народному образованию во Владимирской губернии. Вып. III. С. 238).
48
Текущая земская статистика по Владимирской губернии за 1910-11 учебный год. С. 47.
49
Сумма 1500 р. распределялась так: священнику-руководителю – 100 р., двум учителям второго класса – 660
р., учителю ШГ – 240 р., на библиотеку – 150 р., на хоз. расходы - 300 р.; сумма 3000 р. следующим образом:
заведующему и законоучителю школы – 360 р., старшему учителю – 540 р., 2 и 3 учителю – 480 р., за обучение пению – 200 р., на библиотеку – 140 р., на содержание дома – 600 р., на общежитие – 200 р. ( Добронравов
В. Указ. соч. С. 87, 93–94).
50
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С.10.
51
В Костромской губернии в 1907 г. было израсходовано на ВШ от 3061 р. до 5836 р. (Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907 гр. г. С.4–5). Аналогичная ситуация была во Владимирской губернии(Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1907 гр. г. С. 4–5).
52
Ведомость Костромского епархиального училищного … за 1907, 1913, 1915 гр. гг. С.4–5, 208–209, 4–5.
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2,87 р., в 1910 г. – в одноклассной ЦПШ – 9,84 р.53 В Костромской
губернии по данным 1903 г. «один обучающийся стоил» в ЦПШ – 9
р. 50 к., в ШГ – 3 р. 50 к. (для сравнения: в земской школе – 10 р. 70
к.) 54.
Содержание школы включало массу расходов: устройство
здания и его содержание, обеспечение учителей, приобретение книг,
учебных пособий и учебных принадлежностей, организация
библиотек.* Первая статья расходов имела важное значение, т.к.
школа, для того чтобы быть более или менее благоустроенным
учебным
заведением,
должна
была
иметь
специальное
приспособленное здание. До 1884 г. ЦШ не имели специальных
школьных помещений. Все они находились в мало приспособленных
помещениях. Во Владимирской губернии, согласно отчету братства
за 1883-84 г., 24 школы помещались в частных крестьянских домах,
а остальные – в домах учителей (священников и дьяконов) или в
церковных сторожках**55.
После выхода «Правил о ЦПШ» параллельно с увеличением
количества школ систематически возрастало и число специальных
школьных заведений. Во Владимирской губернии были устроены
особые здания для ЦПШ: в 1884-85 г. – 38, в 1887-88 г. – 112, в
1889-90 г. – 126, 60, в 1891-92 г. – 191, в 1892-93 г. – 207, в 1894-95
г. – 254 56. Число специальных зданий возросло за 10 лет почти в 6
раз. В Костромской губернии собственные дома имели: в 1887-88 г.
– 25, в 1888-89 г. – 37 (3 построено), в 1889-90 г. – 41 (5 построено),
в 1891-92 г. – 46 (4 построено), в 1892-93 г. – 56 (8 построено), в
1893-94 г. – 67 (9 построено) школ.57 Таким образом, если во
Владимирской губернии за истекший период были обеспечены
53
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 238; Текущая земская статистика по Владимирской губернии за 1910-11 учебный год. Владимир
на Клязьме, 1912. С. 47.
54
Костромская школа на выставке Северного края // Костромской лист. 1903. № 102. (5 сент.). С. 2–3.
*
Сведения по расходам по статьям 2,3,4 даны в III главе.
55
Отчет …братства Александра Невского за 1883-84 год. С. 28.
**
Вот, что представляла собой церковная сторожка: «Это небольшая изба при церквях, а иногда вместо избы
миниатюрное помещение в паперти церквей, которое годно лишь на кладовую церковную, библиотеку или
ризницу, но никак не на сторожку…. В эту сторожку приезжают прихожане с больными для причащения, с
младенцами для крещения, останавливаются в ней родственники, приезжающие с погребения усопшего, свадебные поезда с женихом и невестой и с новобрачными тот-час после венчанья, тут же находятся и сторожа
церковные; так что в иной день бывает много народа.» (КЕВ. 1888. № 20. С.304–305).
56
Добронравов В. Указ. соч. С. 35.
57
Отчет о состоянии и деятельности православного Костромского братства преподобного Сергия за 1887/88
уч. г. С. 360–361; Отчет о состоянии церковно-приходских школ и школ грамот Костромской епархии за
1888/9, 1889/90, 1891/2, 1892/3. гг. С. 332, 12, 35, 53; Ведомость о церковно-приходских школах и школах
грамоты Костромской епархии за 1893/4 г. С. 2–3.
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
собственными помещениями 2/3, то в Костромской губернии - 1/3
ЦПШ. Остальные ЦШ в то же время продолжали оставаться в
церковных сторожках, наемных крестьянских домах, домах членов
причта и т.д.
Здания школ строились полностью на местные средства.
Большая часть средств поступала от благотворителей. Вся тяжесть
изыскания сумм на строительство ложилась на приходских
священников. Нередко средства приходилось собирать по частям.
Бывали случаи, когда священники жертвовали свои средства на
постройку помещений для школ 58.
С 1895 г. на «устройство» ЦШ школьное управление начало
выделять казенные средства, правда, незначительные 59. Они
отпускались только в пособие ЦШ (за исключением учительских
школ) и при условии, если на месте будет найдено не менее
половины нужных средств, что не всегда было возможным. В начале
ХХ в. ввиду возросших расходов на содержание ЦШ средств на
постройку школьных зданий из общего кредита не оставалось.
Поэтому Владимирский и Костромской епархиальные училищные
советы вынуждены были обращаться с особыми ходатайствами к
совету при Св. Синоде за дополнительными пособиями.
Поступавшие запросы не всегда удовлетворялись 60. Очевидно, что
главным источником при строительстве ЦШ оставались местные
средства.
В 1908 г. совет при Св. Синоде для получения казенного
кредита поставил условие: земля, на которой стояло или должно
было построено здание, должна была быть закреплена за приходской
церковью 61. Такое условие не всегда возможно было выполнить, т.к.
порой крестьяне уступали землю только на время ее существования,
не соглашаясь закреплять ее за церковью.
Земские учреждения таких затруднений не испытывали. Для
строительства новых зданий и ремонта они располагали «обильными
58
Так, на строительство Бережской ЦПШ Гороховецкого уезда с 1886 г. свящ. Н. Сперанский употребил из
своих средств сумму, равную почти двум третям стоимости целого здания – 372 р. (постройка обошлась в 500
р.) На устройство помещения для Фоминской ЦПШ того же уезда свящ. В. Алявдин пожертвовал 65 р. (Отчет
… братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 13).
59
За 13 лет (1895-1908 гг.) на строительство и ремонт ЦШ Владимирской губернии было отпущено 70000 р.
(Добронравов В. Указ. соч. С. 116).На те же нужды Костромской епархиальный училищный совет израсходовал казенных средств в 1896-97 г. 2332 р., в 1907 г.–7068 р. 24 к.(Отчет Костромскогго епархиального училищного совета .. в 1896/7 уч. г. С. 26; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907
гр. г. С. 4–5).
60
См.:ВЕВ. 1903. № 5. С. 155–184.
61
Добронравов В. С. 117.
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
средствами из разных источников», главным образом, пособия от
губернского земства, пособия и ссуды от МНП 62.
По закону от 12 июля 1913 г. казенные пособия и ссуды на
строительные нужды могли получать и внесенные в школьную сеть
ЦШ. Для этой цели в распоряжение училищного при Св. Синоде
совета на церковно-строительные нужды отпускались: 2000000 р.
для выдачи ссуд (образовывался церковно-школьный строительный
фонд) и 300000 р. – пособий 63. Данный закон в некоторой степени
уравнивал ЦПШ со школами земскими. В действительности, ЦШ
продолжали испытывать затруднения в отношении строительных
нужд, что приводило к тому, что ссуды и пособия брались редко 64.
Во-первых, сумма в 500000р. была довольно крупная, но по
сравнению со строительными потребностями школ духовного
ведомства незначительная. Во-вторых, пособия обеспечивали лишь
половину расходов по постройке школ. Другую половину должны
были «изыскать» из местных средств. Поисками этих средств попрежнему занимались приходские священники, заведующие
школами.
Отсутствие местных средств, а иногда и «должной энергии»,
неопытности и неосведомленности у местных деятелей тормозило
строительство школьных зданий. Кроме того, некоторые церкви,
обремененные и так различными поборами, не хотели брать
дополнительные обязательства по погашению ссуд 65. В этом деле
пыталось помочь местное церковно-школьное управление. В 1914 г.
на съезде наблюдателей ЦШ Костромской епархии по вопросу о
строительстве ЦШ были приняты следующие предложения
комиссии: «рекомендовать о.о. заведующим возбуждать пред
уездными земствами ходатайства об ассигновании пособия на
62
Большую роль при этом играла разница сумм и пособий, выделенных Государственной думой на земские и
церковные школы. В1912 г. на строительные нужды земства Владимирской губернии получили 117000 р. пособия и 38000 р. ссуды, тогда как ЦШ – 5500 руб.(Церковные школы Владимирской епархии в 1912-13 учебном году. С. 980).
63
Ссуды и пособия предоставлялись не органам местного церковного управления, а учреждениям, желающим
построить или отремонтировать школу. Для получения запрашиваемых средств необходимо было подать
прошение в епархиальный училищный совет с предоставлением плана и сметы постройки, обязательства – не
использовать здание школы без разрешения законодательного учреждения под другие «надобности». В свою
очередь епархиальный училищный совет давал в училищный при Св. Синоде совет отзыв по этому ходатайству и предоставлял сведения о финансовом положении просящего учреждения. Ссуда выдавалась на срок не
более 40 лет и в размере не выше 4/5 строительной стоимости школьного здания, с выплатой 3% в год с занятой суммы. Пособия (в размере не свыше половины сметной стоимости постройки) на однокомплектную каменную школу – не более 2000 р., а на деревянную – 1,500 р. и на каждый следующий комплект не свыше
1000 р. Пособие должно было быть израсходовано в течении 2 лет (ВЕВ. 1913. № 50. С. 1030–1032).
64
См.: ВЕВ. 1916. № 48–49. С. 299–304.
65
См.: ВЕВ. 1916. № 46–47. С. 293–294, КЕВ. 1914. № 17. С. 406–407.
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
строительные
нужды
церковных
школ»,«учредить
при
Епархиальном Училищном Совете епархиальный строительный
фонд», «ввиду неопытности о.о. заведующих в деле разработки
планов школьных зданий, просить Епархиальный Училищный Совет
составить
упрощенные
планы
школ:
однокомплектных,
двухкомплектных и трехкомплектных и разослать их по отделениям
для руководства» 66.
Не все из этих постановлений имели положительный результат.
Не все земства откликнулись на просьбу уездных отделений.
Строительный фонд в губернии, судя по отсутствию сведений, так и
не был создан. Тогда как во Владимирской губернии начало
строительному фонду было положено в 1916 г.67 Третье
постановление было выполнено. В архивных делах по Юрьевецкому
отделению удалось обнаружить планы однокомплектной и
двухкомплектной школ, правда датированных 1917 г.68
Находясь в таком положении, местные церковно-школьные
управления не раз указывали на то, что недостаточное
финансирование ЦШ не позволит привести все школы в
соответствие с потребностями всеобщего обучения в сроки, в
которые будут заполнены школьные сети городскими и земскими
учреждениями. В свою очередь, некоторые земства предупреждали,
что в случае невыполнения духовным ведомством обязательств по
подготовке зданий ЦШ, они будут на их месте строить свои
школы69.
Проблемы возникали и при устройстве школьных зданий.
Инициаторы постройки школы подавали прошения
(через
благочинных, уездных наблюдателей и др.) в местное церковношкольное управление на «благославение» и утверждения архиерея.
В случае финансирования строительства школы местным
населением к прошению прилагался «приговор», где оговаривались
расходы и обязательства просящей стороны *. Иногда из-за
66
КЕВ. 1914. №17. С. 406–407.
В связи с тем, что для многих церквей погашение ссуд по ЦПШ было обременительным, епархиальный
училищный совет обратился к епархиальному съезду духовенства, который проходил с 23 по 26 августа 1916
г., с просьбой оказать в этом деле содействие. Епархиальный съезд постановил отчислить на образование
фонда по 10 коп. с бутылки церковного вина, проданного епархиальным свечным заводом. Ежегодная сумма
от продажи должна была составлять около 7000 руб. С учреждением строительного фонда епархиальный училищный совет «настойчиво просил» заведующих школ воспользоваться этим (ВЕВ. 1916. № 46–47. С. 293–
294).
68
ГАВО. Ф. 1001. Оп. 1. Д. 76. Л. 37, 38.
69
Церковные школы Владимирской епархии в 1912-13 учебном году. С. 980–981.
*
См. копии прошения и приговора в приложении .
67
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отсутствия «приговора» дело строительства школьного здания
тормозилось 70. Отсрочка в строительстве зданий происходила
потому, что крестьяне не могли внести сразу необходимую сумму и
договаривались о постепенном взносе в течение нескольких лет 71.
Нередко случалось так, что общество нерегулярно вносило средства,
либо вовсе от них отказывалось. Отказ чаще происходил по причине
нехватки средств у крестьян. Иногда в дело вмешивались и
раскольники, которые запугивали крестьян тем, что с них будут
брать дополнительные налоги и повинности 72. В других случаях
раскольники протестовали против устройства школьного здания 73.
Причиной долгого устройства школьного помещения являлось
порой несогласие крестьян видеть учебное заведение в
определенном месте 74.
При строительстве школьных зданий возникала проблема с
землей. Так, при устройстве Ярополческой школы в г. Вязники
Владимирской губернии оказалось, что земля, на которой она будет
возводиться, принадлежит городу. Благодаря городскому главе В.В.
Елизарову и гласных Вязниковской Думы 198 сажень земли было
отдано братству Александра Невского на время существования
школы 75. Впоследствии проблема с землей была решена на
законодательном уровне. По закону от 12 мая 1897 г. все сельские
ЦПШ и ШГ наравне с начальными народными училищами получили
право «на надел от казны земельными участками в размере до 3
десятин на каждую отдельную школу» 76.
Трудности приходилось испытывать и со строительными
материалами. До 1885 г. в губерниях необходимый материал (лес,
кирпич и т.д.) для строительства ЦШ поступал в виде
пожертвований или покупался на собранные деньги. Но уже в 1884
г. в Министерство государственных имуществ поступали
ходатайства об отпуске леса из казенных дач на постройку ЦПШ,
устраиваемых в селениях. Такое обращение не было предусмотрено
«Правилами» 1884 г. Согласно 292 статье «Лесного Устава»
70
Так, крестьянское общество д. Ивачево Владимирской губернии согласилось на предложение уездного
наблюдателя открыть школы и обязались вносить по 50 коп. с души. Но в течении трех месяцев никаких документов не поступало. Оказалось, что приговор был подписан не по форме, а самое главное, не всеми. (ВЕВ.
1899. № 24. С. 847–853).
71
См.: ВЕВ. 1895. № 13. С. 294–298.
72
См.: ВЕВ. 1900. №19. С. 618–631.
73
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 8.
74
См.: ВЕВ. 1893. № 7. С. 217–225.
75
ВЕВ. 1886. № 1. С. 1–17.
76
ВЕВ. 1897. № 22. С. 650–654.
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
министру государственных имуществ было предоставлено право
лишь на отпуск леса из казенных дач для сельских училищ за
половину отпускаемой цены. При поступлении ходатайства от
устроителей ЦШ, глава государственных имуществ по соглашению с
государственным контролером «просил у императора соизволения»
распространить действие означенной статьи на все открываемые в
селениях ЦПШ», которое было удовлетворено 77. В 1887 г. отпуск
леса для строительства стал ЦШ бесплатный.
Заготовка и доставка материала на место постройки
происходила поразному. Иногда его привозили благотворители,
попечители, чаще – местное население, члены причта. В последнем
случае главным организатором был священник 78.
В середине 90-х гг. ХIХ в. местное церковно-школьное
управление требовало от устроителей школ план и смету на его
постройку или ремонт. Проекты школьных зданий составляли
архитекторы, наблюдатели ЦШ, земские начальники, священники и
игуменьи 79.
При строительстве школьных помещений и ремонте либо
обходились собственными силами (местное население), либо
нанимали подрядчиков по контракту 80. За ходом строительных
работ сначала следили приходские священники. Иногда место
постройки посещал архипастырь 81. Впоследствии для наблюдения
за постройкой школы или ремонта создавались строительные
комиссии. Состав строительных комиссий был разнообразным. В
1898 г. в Гороховецком уезде Владимирской губернии в
строительную комиссию входили: по ремонту Старковской школы –
крестьяне с. Старкова Х. Трыкин и П. Платов; по переустройству
Беренцовской – дворянин М. Языков, крестьянин В. Миряков;
Георгиевской ВШ – крестьяне И. Царев, П. Каленов, А. Сочнев и И.
77
ВЕВ. 1885. № 7. С. 150–151.
При строительстве здания для ЦПШ в с. Крутцы Вязниковского уезда Владимирской губернии приходской
священник Иорданский щипал мох для школы, вместе с псаломщиком спиливал деревья в лесу (ВЕВ. 1893.
№ 7. С. 217–225). При строительстве школы при Борисоглебской киновии сестры Федоровской обители сами
изготовляли кирпич и возили его к месту постройки вместе с бревнами, тесом. (ВЕВ. 1913. № 41. С. 858).
79
См.: ВЕВ. 1886. № 1. С. 1–17; 1894. № 2. С. 44–47; 1900. № 19. С. 618–631; 1913. № 41. С. 858; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 30; КЕВ. 1916. № 21. С. 305.
80
При строительстве ВШ согласно постановлению Св. Синода от 2 апреля 1902 г. контракт со стоимостью
здания свыше 10 т. р. передавался на утверждение училищного при Св. Синоде совета, а менее этой суммы –
местному преосвященному (Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного
управления по делам церковных школ за 1902-1905 гг. С. 133).
81
См.: ВЕВ. 1886. № 4. С. 81–95; 1915. № 18. С. 388.
78
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Жуков 82. В Костромской губернии при строительстве школ в состав
комиссии входили земские начальники 83. Общий надзор за
техническими работами иногда вел местный архитектор 84.
После завершения всех строительных работ следовал «прием»
помещения назначенной комиссией. В ходе приема тщательно
осматривали новоустроенное здание, давая оценку его пригодности
для помещения школы. Выявленные недочеты предписывалось
немедленно исправлять.85 После «приема» школьных зданий шло
торжественное открытие ЦШ 86.
Здания ЦШ были разнообразны. Распространенным типом
одноклассных ЦПШ и в редких случаях ШГ были одноэтажные
деревянные дома, крытые железом 87. Среди данного вида ЦШ
встречались и двухэтажные здания из дерева или камня с железной
крышей 88. Выгодно отличались от одноклассных здания
двухклассных церковно-приходских и второклассных школ**. В
основном, как во Владимирской, так и в Костромской губерниях это
были двухэтажные деревянные или каменные постройки, крытые
железом, реже – одноэтажные помещения. Церковно-учительская
школа в с. Хреново Кинешемского уезда Костромской губернии
располагалась в трехэтажном каменном здании, которое было
заложено для ВШ 89. Встречались, в частности во Владимирской
губернии, необычные здания начальных школ духовного ведомства,
82
ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 10. Л. 22; См. так же: ВЕВ. 1900. № 22. С. 747–758; 1905. № 2. С. 53–60; 1915. № 18.
С. 387–389.
83
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 30.
84
См.:ВЕВ. 1900. № 22. С. 747–758.
85
См.:Протокол осмотра здания Славцевской ЦПШ 26 сент. 1904 г. ( ГАВО. Ф. 450. Оп.1. Д. 91. Л. 66–67).
86
Заранее назначался день, обычно воскресный или праздничный. Накануне открытия в церкви служили всенощное бдение, а утром следующего дня – литургию, на которой присутствовали представители местного
церковно-школьного управления, учителя, ученики и местное население. По окончании утренней службы при
звоне колоколов начинался крестный ход в школу, после чего окропляли здание святой водой. В школе устраивали торжественный акт, на котором пел архиерейский хор, выступали с напутственными словами лица церковно-школьного управления, заведующие школ и т.д. В конце торжеств каждого из детей благославляли,
даря памятные подарки (крестики, книжки).
87
Согласно земской статистике 1898 г. во Владимирской губернии большинство ЦПШ (как и земские) были
деревянные. Причем, каменных зданий было больше среди ЦШ. Так, из дерева было 282, из камня – 61, «полукаменные» - 28 школьных помещений духовного ведомства. Покрывались дома разным материалом (железом, тесом, соломой, дранкой, стружкой, «гон»). По тем же сведениям крыты железом были 235 ЦПШ (314
земские), деревом – 120 ЦПШ (142 земские), соломой – 11 ЦПШ (9 земские) (Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии Вып. III. С. 169).
88
В пос. Староникольское Ковровского уезда, в г. Покрове, в с.Ворща Владимирского уезда, Владимирской
губернии; в с. Морозово Чухломского уезда, в с. Домнино и Хрипелево Буйского уезда Костромской губернии
и т.д. ( ВЕВ. 1887. № 21. С. 658–665; 1888. № 6. С. 191–196; 1897. № 24. С. 721–726; Отчет Костромского
епархиального училищного совета … за 1892/3 уч. г. С. 53–54).
**
Для устройства зданий для ВШ в руководство епархиальных училищным советам и уездным отделениям
советом при Св. Синоде была дана «Программа для составления проектов зданий второклассных школ»
(ЦВ.1896. № 34. С. 331–334).
89
ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 23. Л. 1–2,4.
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
так называемые церкви-школы. В этом случае церковь и школа
находились под одной крышей. Церкви-школы находились близ д.
Пиганово Владимирского уезда, в д. Дуброва, в д. Ивачево
Гороховецкого уезда Владимирской губернии. В Суздальском уезде
Владимирской губернии, согласно отчету уездного наблюдателя
свящ. В. Чернобровцева за 1913-14 г., в приходе с. Мошка с 1894 г.
существовала часовня-школа 90.
Построенное здание для школы нужно было и содержать.
Забота об этом возлагалась на заведующего школой. Источники
содержания школы были так же разнообразны, как и средства
постройки. Содержались школьные здания на средства попечителей
или благотворителей, приходской церкви, обществ и родителей
учащихся. Но большая часть этих источников была не постоянна и
немногочисленна 91. Иногда священник жертвовал личные средства
на содержание школы 92.
Здания ЦШ, как и любые другие, нуждались в ремонте. Одни
школьные помещения требовали небольшого ремонта, другие –
капитального Встречались и такие школы, которые ремонту не
подлежали 93. В первое десятилетие официального существования
ЦПШ ремонт школ производился за счет местных средств. С
середины 90-х гг. ХIХ в. на эти нужды стали отпускаться казенные
средства. Тем не менее, суммы, выделенной на ремонт той или иной
школы, иногда хватало лишь на половину работ от необходимого94.
Нередко ремонт школ производился на средства попечителей и
благотворителей 95. Такая забота касалась лишь отдельных школ.
Другие ЦШ вынуждены были искать средства из других источников.
Довольно часто здания ЦШ страдали от пожаров *. Так, в
течение декабря-января 1906-7 г. от пожаров пострадали во
90
ВЕВ. 1895. № 19. С. 476–485; 1900. № 19. С. 618–631; 1904. № 18. С. 540–542; ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 147.
Л. 1.
91
Родители нередко платили за своих датей неисправно или вовсе отказывались от уплаты.Препятствия для
получения необходимых средств чинили церковные старосты, члены общества, не имевшие детей.
92
Добронравов В. Указ. соч. С. 117.
93
См.: ВЕВ. 1895. № 13. С. 294–298; 1905. № 2. С. 53–60.
94
Так, на ремонт и расширение здания Макарьевской школы Гороховецкого уезда Владимирской губернии
(пристройка раздевальки, кухни, парадного крыльца, подведение каменных столбов и т.д.) было истрачено
600 р., из них только 300 р. отпущенно казной (ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 120. Л. 471).
95
Так, попечитель Ярополческих школ Владимирской губернии Дедюхин летом 1895 г. произвел на собственные средства (605 р.) следующий ремонт: обшил тесом верхний деревянный этаж общежития для мальчиков, выкрасил медянкой здание школы, сарая, погреба, а масляной краской обшивку дома, здания школы,
ограду, а также покрасил двери, окна, внутренние стены квартиры учителей и т.д Капитальный ремонт ЦПШ
с. Талицы Шуйского уезда был произведен на средства (1000 р.) Иваново – Вознесенского купца П.А. Соколова (ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 11. Л. 153, 681).
*
Статистики по этому вопросу не существует.
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Владимирской губернии 5 школ 96. Пожары чаще всего возникали от
“усиленной топки” печей и от неосторожного обращения с огнем.
Иногда здания ЦШ сгорали в результате пожара в селе. Во всех
случаях дети многих населенных пунктов лишались возможности
обучаться в школе или вынуждены были переходить в школу, далеко
стоящую от места жительства. Чтобы не прерывать учебный
процесс, заведующие школ снимали наемное помещение 97.
Пожары приносили значительные убытки. Чтобы их
уменьшить, в 1895 г. училищный совет при Св. Синоде вменил в
обязанность всем заведующим ЦШ страховать учебные
помещения98. В Костромской губернии еще до выхода этого
циркуляра помещения некоторых ЦШ были застрахованы 99.
Страховали не только школьные здания, но и церковные дома, в
которых находились ЦШ 100. Несмотря на предписания училищного
совета при Св. Синоде и епархиальных училищных советов,
значительное число зданий ЦПШ в Костромской губернии первый
год оставалось незастрахованными101. Причинами неисполнения
распоряжений школьных управлений, были бедность церквей,
обремененных сборами на женские епархиальные училища, и
затруднения в вызове агента страхового общества. Во Владимирской
губернии ситуация была иная. Согласно статистике в 1896-97 г.
застрахованными были 205 школьных зданий 102. Через три года в
губерниях застраховано была лишь половина зданий ЦШ 103.
7 сентября 1898 г. вышел новый циркуляр училищного совета
при Св. Синоде, согласно которому епархиальным училищным
советам предписывалось страховать не только “оконченные здания
96
В с. Будовском Переславского уезда, в с. Ликино Судогодского уезда, в с. Дунаево и д. Черноводка здания
пострадали незначительно, в остальных селениях – сгорели полностью (ВЕВ. 1907. № 5. С. 76). См. аналогичные примеры: ГАВО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 169.об.
97
См.: ВЕВ. 1910. № 43. С. 799–805; ГАВО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 59.
98
Циркулярное предписание училищного совета при Св. Синоде от 14 июня 1895 г. // КЕВ. 1897. № 3. С. 11–
12.
99
В 1888-89 г. было застрахованы 5, в 1889-90г. – 4, в 1892-93г. – 21 и в 1893-94г. – 33 ЦПШ. (Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/9, 1889/90, 1992/3 уч. гг. С. 361,
13, 54; Ведомость о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1893/4 учебный
год. Таблица 2).
100
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 16.
101
В Костромской губернии в 1895-96 г. застрахованы были 12 из 20 школьных зданий в Галичском уезде. В
Ветлужском уезде все здания школ были не застрахованы (Отчет Костромского епархиального училищного
совета … в 1895/6 уч. г. С. 16).
102
Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 уч. г. С. 66.
103
По данным отчетов епархиальных училищных советов за 1898 г. застрахованными значились во Владимирской губернии 356 из 662, а в Костромской губернии – 215 из 472 зданий ЦШ (Сборник статистических и
справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. III. С. 412; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 2).
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
для ЦШ, но и строительные материалы на все время работы, с
отнесением расходов на счет местных средств”104. Поводом к такому
постановлению опять-таки служили нередкие случаи “пожарных
истреблений” зданий ВШ, в результате которых казна несла убытки,
т. к. на строительство этого типа школ государством отпускались
значительные средства. В 1904 г. были утверждены “Положения о
взаимном страховании от огня строения духовного ведомства” 105.
Здания страховали на разные суммы. Согласно данным за
1904-5 г. во Владимирской губернии средняя сумма страховой
оценки (на 1 церковную школу) составляла в сельских одноклассных
1249 р., в сельских двуклассных – 6280 р., во второклассных – 14000
р.106 Застрахованные здания, пострадавшие от пожара, было легче
восстановить. Разумеется, что страховая сумма не покрывала все
расходы по восстановлению помещения, но сокращала их 107.
Здания ЦШ находились в ведении Св. Синода до 1917 г.
Законом от 20 июня 1917 г. начальные и учительские школы
духовного ведомства были переданы МНП. Вместе с тем в смету
народного просвещения переводились и казенные кредиты,
отпускавшиеся на ЦШ 108. Процесс передачи зданий МНП
«производился в разное время и различными способами», нередко с
нарушением прав собственности 109. Правонарушения происходили
потому, что закон не касался вопроса о здании ЦШ и школьном
имуществе. По этому вопросу получены были лишь циркулярные
разъяснения: в конце июля 1917 г. епархиальными училищными
советами и уездными отделениями от училищного совета при Св.
Синоде, а в конце сентября – земскими и городскими управами от
МНП, которые не имели силы закона 110. Впоследствии МНП
104
ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 10. Л. 146.
ВЕВ. 1910. № 13. С. 95–104.
106
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии
Вып. VII. Таблицы исследования народного образования во Владимирской губернии за 1904-5 г. Ч. 1. С. 99.
107
Так, во Владимирской губернии сгоревшие в 1907 г. здания были застрахованы в с. Бунаево в 1700 р., в с.
Ликино в 600 р., а в с. Бараново – нет. «Посему, - отмечали «ВЕВ», - устройство новых школьных зданий в
двух последних селах встретили значительные затруднения » ( ВЕВ 1907. № 5. С. 76).
108
Мотивом для передачи ЦШ министерству кроме принципиальных соображений (изъять народное образование из ведения церкви) послужили постановления съездов учащих в ЦШ и некоторых епархиальных съездов духовенства и мирян (в частности, Владимирский съезд) (См.: ВЕВ. 1917. № 38. С. 341). Церковный Собор протестовал против акта Временного правительства, послав для личных переговоров с премьерминистром Керенским особую делегацию (в составе: преосв. Кирилла, епископа Тамбовского, прот. Станиславского, Н.Д. Кузнецова и крестьянина Уткина) с ходатайством о преостановке введения в действие закона
20 июня, но безуспешно. (См.: ВЕВ. 1917. № 38. С. 341–342; № 41–42. С. 355–358).
109
Так, в Костромской губернии здание Архангельской ЦПШ было передано без согласия вдовы жертвователя помещения (ГАКО.Ф. 438. Оп. 1. Д. 1672. Л. 14). Аналогичные случаи были во Владимирской губернии
(См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 102. Л. 23).
110
Костромской церковно-общественный вестник. 1917. № 5–6. С. 30–33; ВЕВ. 1917. № 41–42. С. 358.
105
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выработал законопроект, определявший условия передачи зданий
ЦШ и их имущества «новым хозяевам», и отдал на рассмотрение
Собора. Последний 19 октября 1917 г. по его содержанию принял
«возражения, дополнения и поправки». В частности, об оставлении
части школ в ведении церкви; о нарушении прав собственников
школьных зданий, получивших по закону от 12 июля 1913 г. ссуду
или пособия на строительство, ремонт помещения111; о
неопределенности в вопросе о погашении ссуд и т.д.112 Принятые на
Соборе решения уже не имели силы. Через несколько дней
произошла октябрьская революция. И новая власть не дала ЦШ
права на существование. В итоге часть зданий ЦШ была передана
МНП, а часть – закрыта113.
Таким образом, только спустя десять лет после официального
утверждения ЦШ получили большую финансовую поддержку со
стороны государства. Тем не менее, увеличивавшиеся с каждым
годом местные и казенные средства не решали проблему полного
обеспечения школ духовного ведомства. Строительство школьных
зданий, несмотря на ряд «мероприятий» церковно-школьного
управления,
оставалось
«приоритетом»
попечителей
и
благотворителей.
§ 2. Организация школьного быта
Важным элементом в материальном обеспечении ЦШ было
удобство
школьных помещений. Один из его параметров –
внутренняя планировка зданий.
Помещения ЦПШ и ШГ, располагавшиеся в церковных
сторожках, крестьянских избах, квартирах учителей и других
наемных домах, состояли из одной небольшой комнаты114.
111
В ведение МНП передавались здания, на постройку которых были отпущены казенные средства. В действительности, ЦПШ, построенных только на средства государства, не существовало. Все школы строились
на казенные субсидии при условии «изыскания на местах» 1/3, а в большинстве случаях – половины суммы.
Обращение же зданий ЦПШ под министерские школы при условии срочной аренды расценивалось духовным
ведомством как запрещение этого типа школ вообще ( ВЕВ. 1917. № 41–42. С. 356.)
112
ВЕВ. 1917. № 41–42. С. 358–359.
113
См.: Акты о передачи 16 зданий ЦШ Галичского уезда и 4 Буйского уезда Костромской губернии (ГАКО.
Ф. 438. Оп. 1. Д. 1672. Л. 11–12).
114
См.: Отчет о состоянии и деятельности Костромского братства преподобного Сергия за 1887/8 учебный год
С.403; Ведомость о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1886/7 учебный год. С. 25–26; Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 8–13;Отчет … братства Александра Невского за 1886-87 год. М., 1888. С. 29–30.
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Специально выстроенные для школ здания имели разную
планировку. Лучшие одноэтажные школы разделялись перегородкой
на две половины: в одной из них находился класс, в другой –
комната для учителя* (иногда ночлежная комната для учеников),
реже и для сторожа. В отдельных случаях школы имели еще кухню,
столовую, коридор, сени с чуланом и клозетом, «раздевальню» 115.
Двухэтажные школы имели несколько классных комнат (от 1 до 4),
квартиру для учителя, библиотеку, комнату для ночлега детей и
сторожа, «раздевальню», коридор, чулан, кладовую и другие
комнаты под хозяйственные нужды116. Реже встречались залы,
предназначенные для религиозно-нравственного чтения,117 или
рекреации, «комната для сбора учителей» 118. Особое внутреннее
устройство имели 3-хэтажные школы. В ЦПШ для глухонемых в г.
Вязники Владимирской губернии в нижнем этаже находилась кухня
и 5 подвалов, во втором – квартира учителей и мастерские,
разделенные коридором, в третьем – классные и спальные комнаты,
между которыми была обширная зала, и на самом верху здания – два
мезонина 119. В церковно-учительской школе в с. Хреново
Костромской губернии на первом этаже были оборудованы кухня,
столовая, гардеробная, на втором – спальная комната и квартира
учителя пения,
на третьем – классы, рекреационный зал и
библиотека. Для заведующего школой и трех учителей рядом было
2-хэтажное здание 120.
115
Во Владимирской губернии – Ярополческая ШГ для девочек, Андреевская ЦПШ Александровского уезда,
Макарьевская ЦПШ Александровского уезда, ЦПШ в с. Афанасьево Ковровского уезда, Приклонская ЦПШ,
Левинская ЦПШ, в д. Славцево и в с. Подвязье Меленковского уезда (ВЕВ. 1888. № 2. С. 40–52; 1889. № 19.
С. 607–614; 1890. № 4. С. 117–118; 1894. № 1. С. 35–38; 1894. № 2. С. 44–47; 1904. № 18. С. 540–542; 1905.
№ 2. С. 53–60; 1905. № 9. С. 256–259) и т. п.
116
Во Владимирской губернии – образцовая Яропоческая ЦПШ и для глухонемых в г. Вязники, ЦПШ при
Предтеченской церкви г. Владимира, ЦПШ в п. Староникольское Ковровского уезда, ЦПШ при Ковровских
ж/д мастерских, здания ЦПШ и ВШ в п. Архангельское Гороховецкого уезда, ЦПШ в с. Ворща Владимирского уезда, Стоговская ЦПШ Александровского уезда, Горицкая ВШ Шуйского уезда, Воскресенская ЦПШ г.
Переславля. В Костромской губернии – Георгиевская ЦПШ в с. Верхневолжское (ВЕВ. 1886. № 1. С. 1–17;
1887. № 6. С. 191–196; № 19. С. 576–578; 1889. № 6. С. 161–166; № 23. С. 717–728; 1897. № 24. С. 721–726;
1899. № 24. С. 847–853; 1900. № 22. С. 747–758; 1912. № 41. С. 858–860; Отчет Костромского епархиального
училищного совета … за 1891/2 уч. г. С. 36) и т. п.
117
Залы были в Ворщинской ЦПШ Владимирского уезда Владимирской губернии, Георгиевской ЦПШ в с.
Верхневолостное Кологривского уезда Костромской губернии.
118
В 1904-5 г во Владимирской губернии имели рекреационный зал – 1, а учительскую комнату – 5 ЦПШ
(Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 21).
119
ВЕВ. 1899. № 13. С.453–461; 3-хэтажными были здания ремесленно-грамотной школы при Владимирском
благотворительном обществе и ЦПШ Александровского общества хоругвеносцев (ВЕВ. 1882. № 18. С.493–
501; 1903. № 3. С. 96–102).
120
ВЕВ. 1902. № 24. С. 848–857.
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Полы школы обычно были некрашеными. Во Владимирской
губернии по данным за 1904-5 г., с выкрашенными полами
насчитывалось лишь 59 (51-одноклассных
и 8 двуклассных)
специально выстроенных и 14 (соответственно 12 и 2)
приспособленных ЦПШ. В остальных (261 одноклассных, 11
двуклассных ЦПШ и 3 ВШ) полы оставались без покрытия. В 219
одноклассных, в 12 двуклассных ЦПШ и в 3 ВШ полы были «в
черном накате» и без него – в 88 одноклассных и в 5 двуклассных
ЦПШ 121.
В большинстве ЦШ стены и потолки были «голыми». Согласно
статистическим сведениям, во Владимирской губернии в начале ХХ
в. стены и потолки были оштукатурены в 84 одноклассных и в 4
двуклассных ЦПШ, в 12 ВШ; выбелены в 48 одноклассных и в 4
двуклассных ЦПШ, в 11 ВШ; оклеены обоями в 38 одноклассных
ЦПШ 122; ничем не покрыты в 233 одноклассных ЦПШ и 9 ВШ123.
По стенам в ЦШ обычно «размещались» портрет императора,
листы краткого молитословия, молитвы господней, символа
православной веры и десяти заповедей Закона Божия. В некоторых
школах висели карты Палестины, Европейской России и полушарий,
картины из св. истории и т.д.
Подсобные помещения (чулан, кладовая) отделялись от комнат
коридором. В большинстве школ коридоры были холодными. Редко
в некоторых учебных помещениях было 2 коридора: теплый и
холодный124. «Отхожие места» (туалеты), судя по планам
специально построенных зданий, имеющихся в архивах, находились
в особых пристройках, рядом с коридором 125. Большая часть из
числа наиболее распространенного во Владимирской губернии типа
ЦПШ имели отдельные для мальчиков и для девочек холодные
туалеты, отделенные от класса коридором. Отхожие места не
имелись лишь в школах, расположенных в сельской местности 126.
121
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 130–131, 133–135.
122
Известно, что в ЦПШ при Владимирском Успенском монастыре стены были оклеены шпалерами, а в здании школы для глухонемых в г. Вязники на кухне они «от пола до потолка» – выложены изразцами (ВЕВ.
1889. № 6. С. 161–166; 1899. № 13. С. 453–461).
123
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 130–131, 133–135.
124
См.: ВЕВ. 1914. № 21. С. 423–424.
Планы зданий Липовицкой ЦШ Муромского уезда и Георгиевской школы Шуйского уезда Владимирской
губернии (ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 91. Л. 52–53, Ф. 431. Оп. 3. Д. 24. Л. 2).
126
См.: Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. VII. С. 42.
125
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Хозяйственные постройки (сарай, коровник, погреб, амбар, баня и
др.) были только в благоустроенных школах (в основном в ЦПШ и
ВШ)127.
Сами школьные помещения (снимавшиеся или построенные) в
большинстве случаев не соответствовали санитарно-гигиеническим
нормам. Поначалу эти нормы не были определены церковношкольным управлением 128. При оценке школьных зданий
наблюдатели и уездные отделения «обнаруживали чрезмерную
снисходительность». Здание признавалось удобным, если оно
оказывалось более или менее просторным для наличного числа
учащихся и если в нем не было темно и холодно. Во Владимирской
губернии 1895-96 г. 294 из 392 помещений ЦШ были удобны129. В
Костромской губернии в 1895-96 г., по оценке наблюдателей, 143 из
217 зданий ЦШ признавались таковыми 130. В 1896-97 г.
Костромской епархиальной училищный совет установил основание,
по которому здание ЦПШ признавалось удобным. Оно должно было
иметь классную комнату не менее 80 кв. аршин при высоте 4 аршина
(с вентиляцией) и «приличную» комнату для учителя. По этому
основанию костромскими наблюдателями в том же году лишь 76
(33,33%) из 152 (66,66%) школьных зданий были признаны
удобными 131. Для зданий ВШ церковно-школьное управление
определило нормы практически с момента учреждения этого типа
школ 132.
Многие из зданий ЦШ не соответствовали норме по площади.
По данным отчета Костромского епархиального училищного совета
за 1895-96 г., нередко классная комната в здании школы занимала
площадь в 64, 56 и даже 42 кв. аршина 133. Во Владимирской
губернии по данным, полученным от учителей школ, за 1897-98 г.
площадь пола в некоторых классных помещениях была еще ниже:
127
См.: Там же. С. 44–45.
Земские статисты в 1898 г отмечали, что «ни в одном уезде Владимирской губернии почти не существуют
определенных правил и требований при устройстве школьных зданий» (Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып.Ш. С. 167).
129
Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 66.
130
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. .г. С. 17.
131
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч .г. С. 21.
132
См.:ЦВ. 1896. № 34. С. 331–334.
133
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 15.
128
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24, 25, 30, 32, 36, 42 аршина и т.д.134 Встречались школы и с
большой площадью 135.
Норма на одного ученика составляла 2 кв. аршина. Этому
требованию во Владимирской губернии, по данным земской
статистики 1898 г., соответствовало лишь 17,59% ЦШ, 3/4 нормы
имели 24, 41%, от 1/2 до 3/4 – 45,44%, до 1/2 – 12,86% ЦШ 136.
Нередко не соблюдалось требование относительно высоты
классных комнат. В этом отношении наблюдалось большое
разнообразие. Во Владимирской губернии высота помещений ЦПШ
в конце Х1Х в. колебалась от 7,9 до 2,5 аршин 137. В начале ХХ века
высота классных комнат равнялась:138
Таблица 12
Высота классных комнат ЦШ Владимирской губернии
(1904-5 г.)
Группы школ по
приспособленности
зданий
Число школ, с высотой классных комнат
Менее 3 ½ арш.
1
Специально
приспособленные
35
1
Приспособленные
10
3 ½ – 5 арш.
5 арш. и выше
Городские одноклассные
7
Сельские одноклассные
257
Городские двухклассные
2
Сельские второклассные
Городские одноклассные
4
Сельские одноклассные
21
Городские двухклассные
134
4
20
1
2
2
3
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.II. Владимир на Клязьме, 1900. С.311, 321, 331, 351, 361, 371, 381, 391, 401, 411, 421, 441.
135
Во Владимирской губернии существовали здания с площадью 216 аршин (Ивановско-Прозоровская ЦПШ
Покровского уезда), 196 аршин (Старо-Озерская Владимирского уезда), 180 аршин (Верхневерейская ЦПШ
Меленковского уезда) (Там же. С. 321, 361, 391).
136
Для сравнения приводятся данные по земских школам. Нормальную площадь на одного ученика имели
10,75 % школ, 3/4 нормы – 27,28 , от 1/2 до ¾ – 49,58% , до 1/2 –12,45% (Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. III. С. 173).
137
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. II. С. 291, 301,311,321,331,341,351,361,351,371,381,391,401,411,421,431,441.
138
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 188–189, 193–194, 197.
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Неприспособленные
5
2
Всего по губернии
50
-
1
Сельские второклассные
Городские одноклассные
Сельские одноклассные
15
Городские двухклассные
Сельские второклассные
Городские одноклассные
11
Сельские одноклассные
273
Городские двухклассные
3
Сельские второклассные
-
2
6
25
1
2
Данные показывают, что несоблюдение норм школьной гигиены
по высоте наблюдалось в большинстве случаев в сельских
одноклассных ЦПШ. В Костромской губернии также были
помещения, высота которых была ниже нормы: 3 1/2, 3 1/2,
аршин139.
Отклонения были и по такому показателю, как длина классных
комнат. По нормам школьной гигиены длина класса должна была
превышать 12 аршин140.
Во Владимирской губернии ЦПШ
помещались в таких зданиях, где длина класса достигала 13, 14, 15,
16, 17, 19 и даже 25 аршин 141.
Не всегда удовлетворяли помещения ЦШ и одному из главных
требований школьной гигиены – иметь не менее 11,22 куб. аршин
воздуха на 1 учащегося 142. Во Владимирской губернии в 1898г.
школ, в которых на 1 ученика приходилось нормальное количество
139
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч .г. С. 15.
По другим сведениям длина класса не должна была превышать 10 м, ширина – 7,2 м (Брокгауз и Ефрон.
Энциклопедический словарь. Т. 78.СПб., 1903. С. 638).
141
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. II. С. 291, 301, 311, 321, 331, 341, 351, 361, 371, 381, 391, 401, 411, 421.
142
Эта норма была принята II и IХ Московскими съездами врачей и одобрена всеми позднейшими в других
губерниях. Профессор Эрисман считал, что на 1 ученика должно приходиться не менее 18 куб. арш. воздуха
(Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. Ш. С.167).
140
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
воздуха, было 11,02% (в земских ниже – 10,76%). Школ с запасом
воздуха в 3/4 нормы оказалось 20,74% ( в земских – 21,76), с 1/2-3/4
– 36,48% ( в земских – 44,09), ниже 1/2 – 31,76% ( в земских – 23,42)
143
. Таким образом, большинство зданий ЦШ по объективной
оценке были довольно тесными. По субъективной оценке учителей
их процент был ниже 144. Это говорит о том, насколько были низки
требования, предъявлявшиеся «учащим» персоналом к школе.
Подобная «снисходительность» объяснялась тем, что многие из
учителей также жили в тесных помещениях, а потому легко
мирились с неудобствами школьных помещений. Крестьяне
считали «излишней роскошью» иметь «светлые и просторные дома»
для школ 145. Кроме того, здания школ строилось или снималось
исходя из наличного числа учащихся на тот момент. Но через годдва количество обучающихся увеличивалось, и помещение
становилось тесным. Нередко бывало и так, что размеры помещений
зависели от собранных средств на его строительство 146.
Немаловажную роль с точки зрения гигиены играла
освещенность школьных помещений. По норме она должна была
составлять отношение оконной поверхности к поверхности пола,
равное 1:5 147. Но не во всех школах духовного ведомства этот
показатель соблюдался. Во Владимирской губернии, согласно
данным 1904-5 г., соотношение световой площади к площади пола
менее 6% было в 13 одноклассных ЦПШ, 6-12% – в 69
одноклассных и 1 двуклассной ЦПШ, 12-18% – в 123 одноклассных
и 2 двуклассных ЦПШ , 18-24% – в 81 одноклассных ЦПШ и 2 ВШ,
более 24% – в 66 одноклассных и 1 двуклассных ЦПШ и 3 ВШ 148.
Свет, по санитарно-гигиеническим нормам, должен был падать с
левой стороны. Однако нередко он шел и справа, и сзади, и
143
По уездам по этому показателю наблюдалось отклонение. Особенно тяжелое положение было в Суздальском уезде, где школ с запасом воздуха от 8,4 и выше куб. аршин составляло 19,05%. Лучше чем в других
обстояло дело в Покровском и Судогодском уездах. В первом –56,67%, во втором – 50% ЦШ имели запас воздуха свыше 3/4 нормы (Там же. С.169–171). См. сведения по кубатуре воздуха в ЦШ за 1904-5 г. ( Сборник
статистических и справочных сведений по народному образованию. Вып.VП. С. 188–189, 193–194, 197).
144
Во Владимирской губернии по нормативным показателям почти все школы были тесными. По оценке учителей – только 42,78% (Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской .губернии. Вып. Ш. С. 174).
145
Отчет … братства Александра Невского за 1886-87 год. С. 20.
146
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 15.
147
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. С. 638.
148
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.VП. С.189, 193–194, 197.
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
спереди149. Это указывало на то, что неправильно были
расположены либо окна, либо мебель в классах.
Важное значение в деятельности школы имело отопление его
помещений. В не приспособленных для школ домах чаще имелась
одна русская печь, реже – железная. В специально построенных
зданиях имелось по несколько печей (русская, голландка, железная).
Во Владимирской губернии в начале ХХ в. 210 ЦШ имели 1 печь
(не считая русских), 67 – 2, 11 – 3 и более. Три сельские ВШ были с
3 и более печами 150. Русская и железная печи не были удобными.
Первая (при большом количестве дров) медленно, а вторая
неравномерно нагревали помещение. Железная печь была и
небезопасна. Она своей «лучистой теплотой и продуктами
пригорающих на поверхности органических частиц» оказывала
вредное воздействие на здоровье людей 151. Наиболее выгодными
были голландские печи. Во Владимирской губернии только 53 из
344 ЦПШ их не имели 152. Кроме того, печи не всегда были
«удовлетворительно» устроены. По оценке учителей ЦШ
Владимирской губернии, в 1904-5г. подобный недостаток имели 33
из 179 начальных учебных заведений духовного ведомства 153.
В русских школах можно было увидеть «духовое» и водяное
отопление. Во Владимирской губернии 4 школы (Александровского,
Владимирского, Покровского и Судогодского уездов) имели
«духовое», 2 (Александровского и Шуйского уездов) – водяное
отопление 154.
Здание ЦШ отапливались дровами или казенными, или
церковными, или приобретенными на средства попечителя, или от
общества прихожан. Добывание топлива для школ было сопряжено
с немалыми хлопотами со стороны духовенства. Вот как в 1886-87 г.
«изыскивал» дрова для школы священник с. Горицы Владимирского
уезда Владимирской губернии: «заложив свою лошадь в розвальни
и взяв с собой трех или четырех учеников, отправлялся,
149
Такое положение наблюдалось в 1898 г. во всех уездах Владимирской губернии. Всех больше нарушений
было во Владимирском уезде (в 26 из 69 ЦШ), менее – в Юрьевском (в 4 из 41 ЦШ) (Сборник статистических
и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. II. С. 291, 301, 311, 321,
331, 341, 351, 361, 371, 381, 391, 401, 411, 421, 431, 441).
150
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.VП. С. 121–122, 125–126, 128.
151
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. С. 639.
152
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.VП. С. 121–122, 125–126, 128.
153
Там же.
154
Там же.
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обыкновенно, по селу или деревням… входил в дома прихожан и
располагал последних к посильным пожертвованиям дровами,
ученики же пожертвования эти укладывали на розвальни и
увязывали. Таким образом… набирался возок дров, хотя состоявший
из всякого хлама, и сырых, и сухих, и рубленых, и гнилых дров;…
пробавлялся этим топливом недели две, а потом снова отправлялся
подобным же образом в другие очередные деревни» 155.
Из-за отсутствия средств на отопление или плохого устройства
здания температура в ЦШ становилась очень низкой 156. Холод не
был редким явлением в школах духовного ведомства во
Владимирской губернии. В 1897-98 г. по сведениям учителей
холодно было в 16,79% ЦШ 157.
Школьные помещения необходимо было не только топить, но и
регулярно проветривать. Обмен воздуха в классных комнатах мог
происходить при помощи естественной (через пол, стены, потолок)
и искусственной (форточки, фрамуг) вентиляции. Но для наличия в
здании школы чистого воздуха только естественной вентиляции
было недостаточно. Во Владимирской губернии большинство ЦШ
имели искусственную вентиляцию. Форточки были в 120 ЦПШ и 2
ВШ, вентиляторы в окнах – в 18 ЦПШ и в печах – в 59 ЦПШ.
Смешанные системы вентиляции имели 150 ЦПШ и 1 ВШ. Без
вентиляции оставалось 23 ЦПШ 158. Не во всех школах система
вентиляции была исправной. Во Владимирской губернии
удовлетворительной она была в 205, а неудовлетворительной – в 71
ЦПШ 159.
Чистоте комнатного воздуха способствовал порядок в школьном
помещении. Известный в то время гигиенист, профессор Эрисман
врагом ребенка называл пыль. Борьба с ней заключалась «в чистом
содержании классов» (влажная уборка) и заботе «о чистоте одежды,
кожи, ногтей» учащихся 160. Уборка помещений школ происходила
по-разному. В одних школах полы мылись, в других только
155
Отчет … братства Александра Невского за 1886-1887 год. С. 21.
Так, Юрьевецкий уездный наблюдатель Костромской губернии прот. А. Беляев в своем отчете в 1917 г. о
состоянии школ писал: «Болдыревское школьное помещение до невозможности холодно в классных комнатах
при поступлении мною было не более 3 градусов тепла, печь треснула, рамы не законопачены, ученики в количестве 11 (из 21 поступивших) сидели в шубах… с открытыми руками..»; «очень холодны … помещения
Благовещенской, Макатовской и Парской школах.» (ГАИО. Ф. 1001. Оп. 1. Д. 76. Л. 35).
157
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. Ш. С. 178, 182, 183, 185.
158
Там же С. 121–122, 125–126, 128.
159
Там же.
160
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. С. 641.
156
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
подметались. Влажная уборка полов в большинстве ЦПШ
Владимирской губернии производилась четыре или два раза в месяц.
В школах же Вязниковского, Гороховского, Меленковского уездов
она была «не каждый месяц» 161. Стены классных комнат «от пыли
обтирались» с такой же частотой, как и уборка полов в учебных
заведениях трех вышеперечисленных уездов.162 Естественно, что
такая редкая уборка не способствовала чистоте школьных зданий. В
отчетах уездных наблюдателей нередко можно было встретить
жалобы на грязь в школах 163.
Уборка классных помещений обычно производилась вечером 164.
Эту обязанность выполняли в разных ЦШ сторож, «особо
нанимаемое лицо», матери учащихся и другие. Во Владимирской
губернии в большинстве случаев школа убиралась матерями
детей165. Родительницы не
всегда были дисциплинированны.
Бывало так, что они просто отказывались убираться. В ответ
заведующий и учитель школы принимали порой крайние решения:
исключали из школы ребенка, чья мать «отказалась от этого
дела»166. В уборке помещений школ были задействованы и
ученики167. В основном это было распространено во ВШ, где дети
жили в общежитиях168 .
Немаловажную роль в организации учебного процесса играла
внутренняя обстановка ЦШ. Она не отличалась большим
разнообразием. Мебель ( в ЦПШ, ВШ, церковно-учительской)
составляли следующие предметы: стол и стул для учителя, парты
161
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 136–138.
162
Так, пыль со стен удалялась в ЦШ Владимирской губернии «не каждый месяц в 89 ЦПШ, 1ВШ, 1 раз в месяц – в 31 ЦПШ и 1ВШ, 2 раза в месяц – в 36 ЦПШ, 3 раза – в 9 ЦПШ, 4 раза и более – в 43 ЦПШ (Там же).
163
См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 97. Л. 7–8.
164
Во школах Владимирской губернии «чистка производилась» утром в 18 ЦПШ, вечером – в 271 ЦПШ, утром и вечером – в 19 ЦПШ и 1 ВШ (Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. VII. С. 136–139).
165
Пол в ЦШ Владимирской губернии мыли: сторожи (в 91ЦПШ), «особо нанимаемое лицо» (в 51 ЦПШ и 2
ВШ), матери учащихся (в 158 ЦПШ) (Там же).
166
Подобный инцидент произошел в Старо-Слободской школе Александровского уезда Владимирской губернии в 1911 году (ГАВО. Ф. 450.,Оп. 1. Д. 120. Л. 72–73).
167
По вопросу о привлечении учащихся к уборке в школе Владимирским епархиальным училищным советом
в 1905 г. было принято следующее решение: «желательно и необходимо, чтобы школьное помещение велось в
чистоте и опрятности», для этого «по очереди выбирать из учащихся» дежурных, которые «приходили раньше
других в школу, следили за чистотой классных комнат и мебели, т.е. обтирали полы, выметали классы» (ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 93. Л.8).
168
В одних школах убирались по очереди. В других – «на каждом ученике лежало свое дежурство: один подметал классы, лестницы, коридор, другой колол дрова, третий приносил их в школу, четвертый нес обязанности по классу – поправлял и зажигал лампы, наливал чернила, охранял классные принадлежности, пятый топил печи, шестой исполнял обязанности парикмахера и проч.»(Отчет … Костромской епархии в учебновоспитательном отношении за 1910-11 уч. г. С. 48–49).
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
для учеников, классная доска и шкафы для книг. В ШГ она была
скуднее и имела половину от вышеперечисленного. На первых порах
главной заботой устроителей школ было лишь достаточное
количество мебели, а не соответствие ее медицинским требованиям.
В приспособленных под школы помещениях под парты чаще
использовали простые столы со скамьей, реже – другие предметы
домашнего хозяйства. В последнем случае в ШГ у крестьянина д.
Микшина (Костромской губернии) Ф. Я. Вакина столом служила
кадка с водой, покрытая кружком 169. Очень часто в сельской
местности необходимые стол и скамьи по своему усмотрению
изготавливал плотник 170. Такие «школьные парты» не
соответствовали росту учеников.
Со временем в специально построенных школьных зданиях
стали использовать парты, соответствующие медицинским
показателям 171. Но это было редким явлением. Во Владимирской
губернии, согласно анкетным данным 1904-5 г., 12 ЦПШ имели
парты Эрисмана и 5 ЦПШ – других систем, тогда как в 342 ЦПШ и 3
ВШ были «простые» парты 172. «Простые» парты были различны по
своим параметрам. Во Владимирской губернии большая часть ЦШ
имела парты длиной 2,6-3 аршин с дифференциацией 6 вершков 173.
В связи с чем парты значительного числа ЦШ были неудобны 174.
Показателей «неудобства» было много: «слишком длинны»,
«слишком велики столы», слишком высоки скамьи», «велик наклон
стола», «далеко стол от скамьи», «неудобно вставать (отрицательная
дистанция)», «низки», «ветхи», «узка доска стола», «нет спинок» и
другие.
169
Скворцов А. Двадцатилетие существования Клевцевской церковно-приходской школы (1872-1897) // КЕВ.
1897. № 4. С. 89.
170
Так, в Софроновской ЦШ Меленковского уезда Владимирской губернии вся классная мебель «была сколочена» «простым плотником» (ВЕВ. 1895. № 13. С. 294–298).
171
Согласно нормам школьной гигиены, учебный стол во всех своих частях должен был «гармонировать с
соответствующими размерами тела одетого ребенка. Высота сиденья должна была соответствовать длине
голени от подошвы до подколенной ямки, равная 2/7 всего длины тела. «Вертикальное расстояние между сидением и задним краем доски стола (дифференциация)должно быть соответствовать расстоянию между локтем опущенной руки и седалищным бугром». Передний край скамьи должен заходить под задний край доски
стола на 2–5 стм. Ширина сиденья должна равняться 2/3 длины бедер. Доска стола должна иметь наклон в
сторону ученика (12–14). Всякая парта должна была иметь спинку. В рассматриваемый период существовало
несколько моделей школьных столов: Кунце, Вейсса, Вольфа, Гиппауфа, Лоренца, Шенка, Реттига, Крылова,
Акбрайта и др. (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. С. 640–641).
172
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 140–145.
173
Длина парт по губернии колебалась от 1,5 до 4 и более аршин (Там же).
174
Во Владимирской губернии из 2671 подавших сведений ЦШ парты в 1380 признавались удобными и в
1291 – неудобными (Там же. С. 160–165).
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Довольно часто теснота школьных помещений не позволяла
иметь необходимое количество парт (из расчета 2 человека на 1
парте). А потому на одной парте сидело несколько учеников. Во
Владимирской губернии в ЦШ на 1049 партах сидело 4 ученика, на
966 – 3, на 926 – 2, на 469 – 5, на 249 – 4-5, на 236 – 6, на 201 – 3-4,
на 165 – 2-3, на 132 – более 6, на 115 – 5-6. В среднем же на одну
парту приходилось в сельских одноклассных ЦПШ – 3,9, в
городских одноклассных ЦПШ – 2,7, в городских двуклассных
ЦПШ – 2,8, в сельских ВШ – 2,41 учеников175.
Школы не всегда располагались в удобном месте. Согласно
статистическим сведениям за 1904-5 г., во Владимирской губернии
только 125 ЦШ находилось в «благоприятных условиях», другие 63
ЦШ – в «сырой низменной местности», 44 – ЦШ среди
«скученности жилья», 118 ЦШ – вблизи кладбища, 5 ЦШ – вблизи
фабрик, заводов и прочих промышленных заведений, 4 ЦШ – рядом
с трактиром 176. Неудобное расположение школы влияло на учебновоспитательный процесс.
Говоря о школьных помещениях, нельзя не упомянуть о
ночлежных приютах и общежитиях. Они были необходимы для
детей, живущих далеко от школы, вынужденных ежедневно
преодолевать расстояние в несколько верст. В Костромской
губернии, согласно отчету епархиального наблюдателя за 1895-96 г.,
дети аккуратно ходили в школу только в том случае, если она
находилась не далее 4 верст. Исключения были редки 177. В осеннюю
и весеннюю распутицу, зимние морозы посещение школ
становилось невозможным. Пропуск занятий приводил к пробелу в
знаниях учащихся. Нередко родители «нанимали» квартиры для
проживания своих детей в том селении, где находилась школа.
Условия найма квартир
были чрезвычайно разнообразны:
предоставлялось помещение с отоплением, освещением и столом
или только место для проживания. Могли быть и другие варианты. С
хозяевами наемного помещения расплачивались деньгами или
«натурой» (продуктами). В последнем случае хозяин мог
потребовать взносы на дополнительные расходы (отопление,
освещение – «лучину»).
175
Там же. С. 140–145.
Там же. С. 114–115.
177
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 18.
176
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В общем же расходы по обучению ребенка в «далекой школе» в
Костромской и Владимирской губерниях составляли около 5 рублей
в год 178. Для крестьянской семьи это были большие деньги. Поэтому
для многих семей обучение детей было недоступно. Бывало так, что
детей отдавали учиться в благоустроенную школу, но через
некоторое время забирали или переводили в «плохую» ШГ только
потому, что она открывалась где-то вблизи от дома и избавляла от
необходимости платить за квартиру 179. Заканчивали полный курс
школы преимущественно дети зажиточных или среднего достатка
крестьян.
В случае крайней нужды, при отсутствии мест для ночлега,
ребята оставались ночевать в церковных сторожках, в классном
помещении школы. Так, по данным за 1904-5 г., во Владимирской
губернии дети в 16 сельских одноклассных ЦПШ ночевали в
неприспособленных помещениях, а в 33 – в классе школы180.
В Костромской и Владимирских губерниях при редком
расположении школ ночлежные приюты и общежития являлись
«необходимой принадлежностью школы». Но, к сожалению,
благоустроенные места для проживания учащихся были
распространены в губерниях очень слабо. Во Владимирской
губернии в 1895-96 г. действовало 42 ночлежных приюта и 5
общежитий, в 1898 г. –58 и 8 соответственно, в 1899 г. – 75 и 11, в
1900 г. – 69 и 14, в 1904-5 г. – 36 (только из числа подавших
сведений сельских одноклассных ЦПШ) и 4 (из числа городских
двухклассных ЦПШ и сельских ВШ) 181. В Костромской губернии
школьная статистика указывает на существование в 1892-93 г. 19, в
1895-96 г. – 30 ночлежных приютов, в 1898 г. – 67 ночлежных
приютов и 22 общежития, в 1904-5 г. – 69 и 27, в 1911-12 г. – 80 и 13
соответственно 182.
178
Там же.
Там же.
180
Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 155–156.
181
Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 71–73; Сборник статистических и справочник
сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. Ш. С. 412–413; Отчет Владимирского
епархиального училищного совета о состоянии церковных школ Владимирской епархии за 1899 г. // ВЕВ.
1900. № 15. С. 506–507; Отчет Владимирского епархиального училищного совета о состоянии церковных
школ Владимирской епархии за 1900 г. // ВЕВ. 1901. № 14. С. 480–481; Сборник статистических и справочник сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. VП. С. 155–156, 159.
182
Отчет Костромского епархиального училищного совета ... за 1892/3 уч. г. С. 55; Отчет Костромского епархиального училищного совета ... в 1895/6 уч..г. С. 18; Отчет Костромского епархиального училищного совета
… в 1898 г. Таблица 2; Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5- м уч. г. С. 17, 18, 19; Отчет о
состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1911-12 уч. г. С.
264.
179
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ночлежные приюты и общежития существовали при всех типах
ЦШ, кроме воскресных. Они обычно располагались в особой или
классной комнате школы. В лучших приютах было две комнаты: для
мальчиков и девочек 183. Пребывание в ночлежных приютах детей
было случайным и кратковременным. Число ночлежников
колебалось, возрастая в суровую погоду до нескольких десятков на
каждую школу и снижалось до единиц с наступлением теплой. В
среднем на 1 приют во Владимирской губернии в 1904-5 г.
приходилось в сельских одноклассных ЦПШ, имеющих специальное
школьное здание 17,5, приспособленное помещение – 14,2 и
неприспособленное помещение – 12 учащихся 184.
Надзор за учащимися в ночлежных приютах «вменялся»
учителям. Но не во всех приютах это требование соблюдалось,
ввиду того, что учитель уставал от занятий и нуждался в отдыхе. В
этом случае ночлежники находились под наблюдением сторожей и
их жен 185.
Организованными по всем правилам были общежития. В
большинстве
случаев
они
располагались
в
специально
приспособленных школьных помещениях. Некоторые имели особое
здание. 2-этажные общежития были при двухклассных ЦПШ
Ярополческой мужской в г. Вязники и Спасо-Евфимиевской в г.
Суздале Владимирской губернии 186. Благоустроенные общежития, в
отличие от ночлежных приютов, имели классные и спальные
комнаты, кухню, столовую, гардеробную, кладовую, библиотеку,
квартиру для школьных служителей.
Помещение, отопление и освещение живущим в общежитиях
ученикам давалось бесплатно. Исключение составляло общежитие
Хреновской церковно-учительской школы, где за «помещение и
одежду» взималась плата. В некоторых общежитиях ЦПШ не
взималась плата и за питание 187. Кроме того, право бесплатного
183
Например, при Домнинской Буйского уезда, Софийской в Бушневе, Николо-Дорковской и Васьковской
школах Чухломского уезда Костромской губернии (Отчет Костромского епархиального училищного совета ...
в 1896/7 уч. г. С. 27).
184
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.VII. С. 155–156.
185
В 1904-5г.Костромским епархиальным наблюдателем всем заведующим и учителям ЦШ «было предложено» не оставлять без присмотра учащихся и не доверять надзор только школьной прислуге (Извлечение из
отчета … Костромской епархии в 1904-5- м уч. г. С. 19).
186
ВЕВ. 1889. № 23. С. 759–568, 1903. № 5. С. 155–164.
187
Например, в Домнинской и Хрипелевской ЦПШ Буйского уезда Костромской губернии, в Кохомской
ЦПШ Шуйского уезда Владимирской губернии (Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С.83; Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 г. С. 506) .
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
питания во многих общежитиях предоставлялось детям-сиротам,
беднейшим ученикам. Последние вместо освобождения от платы
могли получить пособие. Учащиеся ВШ и церковно-учительской
школы, проживавшие в общежитии, «пользование столом»
оплачивали 188. Общий размер оплаты определялся действительной
стоимостью содержания одного ученика в год. Так, содержание
одного ребенка в общежитии при ВШ в 1904-5 г. колебалось во
Владимирской губернии от 20 до 30 р., в Костромской губернии – от
18 до 33 р.189 В церковно-учительской школе в 1905-6 г. каждый
«своекоштный» платил 50 р. за содержание, а в 1909 г. за
«помещение и стол» – 80 р. в год 190. К 1916 г сумма годового
содержания возросла (по причине инфляции) и составляла в
Костромской губернии во ВШ от 35 до 44 р. в год 191.
Существовавшая разница в оплате за содержание в общежитиях
ВШ объяснялась различным меню. Так,
в Корцовской и
Вагановской ВШ Костромской губернии обед состоял из 3 блюд, в
других – из 2. В «скоромные дни» дети ели «горячее с мясом», кашу
либо картофель с коровьим маслом или салом, в постные – «щи или
суп с грибами, кашу или вареный картофель». В праздничные дни
будничное «горячее кушанье» заменялось лапшой с мясом или
белыми грибами, также подавалось в отдельных ЦШ жареное мясо.
Угощали детей в эти дни и «пирогом с начинкой». В некоторых
школах в общий рацион питания не включали чай, сахар, печеный
хлеб. Каждый ученик их «имел только для себя».
Расчет за содержание мог производиться не только в денежном
эквиваленте, но и натуральными продуктами (мукой, крупой,
маслом и т.д.). Учащиеся ВШ Владимирской губернии
предпочитали платить деньгами 192.
Сироты, беднейшие ученики отдельных ЦШ Владимирской и
Костромской губерний освобождались от платы за содержание
общежития. Часть ребят вместо этого получала пособия. Так,
учащиеся ВШ Костромской губернии жили в общежитиях на
188
В 1904-5г. исключение в этом ряду составляла Седельницкая ВШ Нерехтского уезда Костромской губернии. Все 39 учеников содержались на средства казенные (200р.) и от попечителя. Каждый из учащихся доставлял только «по 5 пудов ржаной муки» на весь год, и кто мог – по 2 меры картофеля» (Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5- м уч. г. С. 25).
189
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып.VII. С. 159; Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5- м уч. г. С. 24–25.
190
ВЕВ. 1905. № 11. С. 314; 1909. № 16. С. 115–116.
191
КЕВ. 1916. № 10. С. 211; № 12. С. 283–284.
192
Добронравов В. Указ. соч. С.93.
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
полном, половинном казенном содержании, на стипендии земства,
попечителей, с капитала Федоровского-Сергеевского братства 193.
Эта категория лиц иногда обеспечивалась в общежитиях одеждой и
обувью194.
В ЦШ, не имеющих общежитий и ночлежных приютов,
снабжение учащихся горячей пищей, одеждой и обувью было «мало
развито». Так, согласно отчетам епархиальных наблюдателей за
1900 г., во Владимирской губернии такую помощь оказывали только
в пяти, в Костромской – в семи ЦШ 195. Во Владимирской губернии
подобная «благотворительность» в основном была в ЦШ при
монастырях 196.
Отсутствие надлежащих мер к обеспечению детей в ЦШ
объяснялось епархиальным духовенством, во-первых, тем, что
«контингент учащихся состоял из местного населения или
ближайшего к нему, так что дети пользовались пищей
преимущественно в семьях», во-вторых, малочисленностью из числа
попечителей состоятельных лиц 197. Реальной причиной в первом
случае была недостаточность поступающих средств на школу.
Строй жизни в общежитиях при ВШ и церковно-учительской
школы отличался от подобного при ЦПШ «большим совершенством
и устойчивостью»198. За учащимися, проживавшими в общежитиях,
наблюдали заведующие, учителя школ и «надзирательницы».
Согласно отчету епархиального наблюдателя ЦШ Костромской
193
Там же. С. 24–25.
Кохомская ЦПШ Шуйского уезда, Владимирской губернии, Дороватовская ЦПШ Ветлужского уезда Костромской губернии и др. (Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 г. С. 506; Отчет Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 27).
195
Отчет Владимирского епархиального училищного совета … 1900 г. С. 472; Отчет … Костромской епархии
в 1900 г. С. 13–14.
196
В Ризположенской ЦПШ при Суздальском женском монастыре, в Всехсвятской ЦПШ при Шуйском единоверческом женском монастыре, в Успенском монастырской женской школе г. Владимира (Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1900 г. С.478–479).
197
Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 г. С.504.
198
Так, учебный день начинался с 6 ½ – 7 ч утра. Ребята (в некоторых школах по звонку) вставали, заправляли
постели, умывались и совершали одиночную или общую «краткую» молитву. После отправлялись в столовую
завтракать (пили чай с хлебом). До начала уроков повторяли заданный на дом материал. В 8 ½ ч ученики вместе с учителями совершали утреннюю молитву. Далее шли уроки по расписанию. Летом занятия заканчивались в 2 ч., зимой в 2 ½ по полудни. Обедали в одних школах после 3-4 урока, в других – после всех. После
обеда до 5 часов ученики были «свободны» (гуляли на школьном дворе, катались на лыжах, коньках, салазках, занимались в мастерских). В это время дежурные выполняли хозяйственные работы по школе: мели пол,
кололи дрова, наливали керосин в лампы, носили воду, топили печи, разгребали снег около школьного здания
и т.п. В 5 ч. в некоторых школах дети полдничали.В 5 ½ учащиеся собирались в класс, занимались приготовлением уроков на следующий день. На вечерних занятиях присутствовали дежурные учителя. В 8 ½ или 9 ч.
был ужин, по окончании которого следовала вечерняя молитва. После молитвы ученикам дозволялось заниматься приготовлением уроков или чтением книг, но не позднее 10 ч. В 10 ½ все дети должны были быть в
постели. (См. об этом: ГАВО. Ф.450. Оп. 1. Д. 31. Л.43–46; Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С.81–
82).
194
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
епархии К. Казанского за 1910-11 г., «дежурный учитель (во ВШ), за
самыми малыми исключениями, проводил весь день среди учеников,
а бывали заботливые учащие, которые и в ночные часы
неоднократно пробуждались для того, чтобы обойти здание и
убедиться, все ли благополучно (Георг. и Сем. шк)» 199. Несомненно,
в правильно организованных общежитиях ребята имели больше
внимания и заботы, нежели получали дома, в семье.
В некоторых школах учащиеся в случае необходимости могли
получить медицинскую помощь. Потребность в этом возникала
довольно часто. Согласно отчетам Владимирского и Костромского
епархиальных училищных советов, ежегодно учащиеся ЦШ болели
корью, дифтерией, скарлатиной, свинкой, тифом и другими
болезнями 200. При единичных заболеваниях («преимущественнопростудных
и накожных») учителя либо сами оказывали
«посильную помощь собственными средствами», либо отправляли
детей во врачебный пункт. В редких случаях в школу прибывал
врач. Так, Шуйскую Воскресную ЦПШ Владимирской губернии два
раза в месяц «для подачи лечебных советов ученицам» посещал
врач. Лекарства учащиеся получали бесплатно за счет школы, а
потом из пожертвованной М.В. Рубачевым аптеки 201. В других
школах лекарства учителя брали из соседнего фельдшерского
пункта. Случалось, что «оттуда «заимствовали практическим путем
и медицинские познания» 202. Правильно составленные аптечки
были при «немногих школах» 203. Костромской епархиальный
училищный совет пытался распространить подобное в других
школах. Так, в 1915 г. совет обращался к уездной управе с просьбой:
«сделать распространение о снабжении школ аптечками». Но управа
не нашла это возможным 204.
199
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 49.
200
См.:Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч.г. С. 16; Отчет … Костромской епархии в
1908/9 уч. г. С. 26; ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 95. Л. 31–32 и др.
201
Отчет о женской Воскресной церковно-приходской школе в г. Шуе за 1897-98 уч .год // ВЕВ. 1898. № 24.
С. 522. Аналогичные ситуации в Костромской губернии в Седельницкой ВШ Нерехтскго уезда (неоднократно
приезжал земский врач В.Г.Карталев, раздавал учащимся и народу листки с советами и мерами для борьбы с
различными заболеваниями), в Корцовской ВШ Солигачского уезда (учащиеся «пользовались» бесплатными
советами женщины врача») (Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебновоспитательном отношении за 1910/11 уч. г. С.52).
202
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1911/12
уч.г. С. 264.
203
По данным отчета Костромского епархиального училищного совета за 1911-12 г. «маленькие аптечки» были при школах Домнинской Буйского уезда и Титовской Солигаличского уезда . Существовали они при ВШ
(Там же).
204
ГАКО. Ф. 438. Оп.1. Д. 1181. Л. 24 об.
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В случае «серьезной и упорной болезни» ученика в школу
вызывался врач. Иногда его заменял фельдшер 205. Ребенка при
тяжелой форме заболевания отправляли в больницу. При эпидемиях
довольно часто школы закрывали. Так, в 1904-5 г. во Владимирской
губернии вследствие эпидемии скарлатины в течение некоторого
времени не работали школы 1 – в
(с. Константиново)
Александровском уезде и 5 во Владимирском 206. В Костромской
губернии в том же году на время были прекращены занятия в
школах: Коршунской и Тренинской Макарьевского уезда, в
Береговской и Приютской Кинишемского уезда, Шурговашской
Варнавинского уезда 207.
Не во всех ЦШ принимались «предупреждающие от болезней»
меры 208. Это подтверждают замечания уездных епархиальных
наблюдателей Владимирской и Костромской губерний в адрес
заведующих и учителей ЦШ. Так, не все ЦШ имели посуду для
питьевой воды, умывания, не соблюдалась чистота в школе и т.д. 209.
Очень редко в ЦШ использовался такой способ предупреждения
болезни как вакцинация210. Не организованы были в ЦШ, за
исключением ВШ, периодические медицинские осмотры детей.
Костромской епархиальный училищный совет в 1915г. добивался
этого, но безуспешно 211. Создавая по мере возможности «здоровую
205
Некоторые врачи и фельдшер оказывали помощь бесплатно в течение нескольких лет. Так, фельдшер И.
Малеев 10 лет «бесмездно» лечил учащихся Предтеченской школы г. Юрьевца Костромской губернии. За что
был удостоен в 1915 г. серебряной нагрудной медалью на Станиславской ленте ( ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д.
1181. Л. 167 об.).
206
ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 95. Л. 32.
207
Извлечение из отчета о состоянии церковно-приходских школ Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С.16.
208
По сведениям отчета Костромского епархиального училищного совета в ЦШ использовались следующие
«предупредительные меры»:1)о.о. заведующие внушали родителям учащихся, чтобы они заботились об изготовлении для детей одежды, соответственной времени года; во вьюгу и непогоду привозили их на лошадях; 2)
из школы в такую погоду учащиеся из дальних деревень не отпускались по домам, если родители не присылали за ними подводы, но оставлялись на ночлег в школе или церковной сторожке; 3) в перемены не позволялось учащимся выбегать на улицу без верхней одежды; 4) классные комнаты отоплялись с вечера в предупреждение угара; 5) вменялось в обязанность учащимся стричь волосы (мальчики раскольники и девочки не принуждались к этому), наблюдать чистоту лица и рук, пить комнатную воду; 6) вода запасалась заблаговременно и сохранялась, большего частию, в металлических или деревянных баках, ежедневно менялась, а посуда
просушивалась; 7) наблюдение за чистотой классного помещения и мебели поручалось дежурным ученикам, с
возложением на них обязанности: а) предупреждать загрязнение и удалять появившуюся нечистоту класса и
б) следить за освежением классной комнаты и в нужное время открывать и закрывать форточку и печные вентиляторы». Во ВШ кроме этого каждую неделю … меняли постельное белье, а через каждые 10 дней была
баня (Иизвлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 17).
209
См.: ГАИО. Ф. 1001. Оп. 1. Л. 21–27, 37–51; ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 31. Л. 28.
210
В Костромской губернии во время эпидемии оспы прививки были сделаны в 1910-11 г. ученикам Седельницкой ВШ Нерехтского уезда, в 1911-12 г. – учащимся школ в Варнавинском уезде (Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910-11 уч. г. С. 52 ; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912-13 уч. г. С. 439).
211
См.: ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 24 об.
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обстановку» в школе, учителя были бессильны в борьбе с
антисанитарным состоянием деревни.
Для выполнения в школе необходимых работ по хозяйству
нужна была прислуга. Для организации питания нанималась
кухарка. Эта должность существовала в основном в тех ЦШ, где
были общежития и ночлежные приюты. Сохранность здания и его
имущества, его чистоту, топку печей, колку дров и т.п. обеспечивал
сторож 212. Нередко в ЦШ школьная прислуга отсутствовала, и ее
обязанности вынуждены были выполнять учителя. Так, учителю
Глинищевской ЦПШ Вязниковского уезда Владимирской губернии
в течение нескольких лет пришлось быть «дровниколом,
истопником, водонашателем» 213.
Отсутствие в школе обслуживающего персонала объяснялось,
прежде всего, низким уровнем оплаты. Это подтверждают
статистические данные по Владимирской губернии за 1898 г.,
которые показывают, что в ЦШ расход «на сторожа и поддержку
чистоты» был крайне мал – 25 р.17 к. в год. По уездам он колебался
от 4 руб.50 коп (Суздальский) до 37 руб.53 коп. (Шуйский) на
школу214.Если же посмотреть на расходы отдельных школ по этой
статье, то они окажутся еще более разительными. Так, в 1910 г. ЦШ
Шуйского уезда потратили на прислугу от 240 р. до 3 р.215 Такая
разница в оплате объяснялась наличием средств у школы.
Неотъемлемой частью многих ЦШ были земельные участки, на
которых располагались сады, огороды или места для отдыха детей в
перемену. Первоначально ЦШ их не имели. По сведениям
председателя Солигачского уездного отделения Костромской
епархии, ЦШ не испытывали в этом «нужды», т.к. «в летнее время
ученья в школах» не было 216. Кроме того, на первых порах главной
заботой приходского духовенства было устройство помещения для
школы, его содержание и т.д. Позже,
при строительстве
специальных зданий для ЦШ, в отдельных случаях стали отводиться
участки земли.
212
Так же обязанность по поддержанию чистоты в школе лежала на родителях и учащихся.
ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 91. Л. 7.
214
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. Ш. С. 240.
215
ГАИО. Ф. 869. Оп. 1. Д. 92. Л. 1–38.
216
Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/9 уч. г. С. 338.
213
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В большинстве своем наделы давались крестьянскими
обществами 217. Реже земля для школ жертвовалась или
покупалась218. В конце Х1Х в. вопрос о земле при школах ведомства
православного исповедания был решен на правительственном
уровне. Законом от 12 мая 1897 г сельские ЦШ получили право на 3хдесятинный надел земли из казенных дач. Выполнение данного
указа не всегда было возможным, т.к. вокруг школы иногда
располагались крестьянские и частновладельческие земли. В этом
случае обеспечение школы землей зависело от решения владельцев.
Довольно часто результат был положительным 219.
В целом, во Владимирской и Костромской губерниях число
церковных школ с земельными участками было крайне мало. Так, в
1892-93 г. земельные участки во Владимирской губернии были при
13, а в Костромской губернии при 5, в 1895-96 г. – соответственно
при 19 и 6 ЦШ 220. Земельные участки имели разную площадь. Во
Владимирской губернии в начале ХХ в. 33 сельские одноклассные
ЦПШ имели 1/2 десятин земли, 11 – от 1/2 до 1 десятины, 1-1/3
десятины, 2-3 десятины и более 221. По Костромской губернии
имеются лишь сведения об общей площади земельных участков при
ЦШ. В 1901 г. одноклассные ЦПШ имели 11,1 , а ШГ – 2,6 десятин
земли 222. По учительским церковным школам в этом вопросе
существуют исчерпывающие данные по обеим губерниям 223. К 1908
217
Вагановской ВШ Галичского уезда Костромской губернии была уступлена крестьянами 1 десятина земли,
Седельницкой ВШ Нерехтского уезда той же губернии 1050 кв. саж. В последней земля располагалась на расстоянии 1 версты от школы. Это было не единственный случай. В той же губернии. При Хрипелевской и
Домнинской ЦПШ Буйского уезда общий земельный участок в 20 дес. находился на расстоянии 3 верст .Во
Владимирской губернии во избежание подобной ситуации в Андреевской ВШ Александровского уезда произошел обмен причтовой земли, находившейся «от версты и более» от школы на крестьянскую, прилегавшей
к ее усадьбе (Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6, 1896/7. уч. гг. С. 17, 24–25;
ВЕВ. 1896. № 22. С. 687–701).
218
Так, при устройстве Беречинской ЦПШ Покровского уезда Владимирской губернии земля была пожертвована «на вечное время» местными владельцами С.И. и В.М. Авериновыми. А существующий сад с фруктовыми деревьями при Меленковской двуклассной ЦПШ той же губернии был «приобретен покупкою земли, на
которой построено здание школы» (Отчет … братства Александра Невского за 1892-93 год. Вязники, 1894.
С. 72; Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 64).
219
Так было в отношении ВШ Давыдовской Переславского уезда и Горицкой Шуйского уезда, Федуринской
ЦПШ Владимирской губернии (ВЕВ. 1900. № 22. С. 747–758; 1905. № 14. С. 369; ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 51.
Л. 449). В аналогичной ситуации находились земские школы ( См.:Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ. соч. С.163–
164).
220
Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1892/3,1895/6 уч. гг. С.54, 18; Отчет … братства Александра Невского за 1892-93 год. С. 71; Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С.
73–74.
221
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. VII. С. 44.
222
Исторический очерк церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. (1884-1909 гг.). С. 122–123.
223
См.: Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1907-1915 гр. гг. С. 4–5, 4–5, 4–5,
4–5, 4–5, 4–5, 4–5, 4–5, 4–5; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907, 1910,
1912-1915 гр. гг. С. 4–5, 214–215, 4–5, 208–209, 4–5, 4–5.
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
г. общая площадь земельных участков составляла во Владимирской
губернии при 7 ВШ 29,6 , а в Костромской губернии при 11 ВШ –
193,2 и 1 церковно-учительской школе – 7,3 десятин земли 224. Из
этого следует, что ЦШ Костромской губернии имели больше земли.
Церковно-школьное управление считало, что имевшаяся при
школах земля должна использоваться по назначению, прежде всего,
в учебно-воспитательном процессе (для обустройства, садов,
огородов, пасек). В ЦШ Владимирской и Костромской губерниях
этому уделяли мало внимания. Согласно статистике епархиальных
училищных советов за 1899 г. (наиболее полной по этому вопросу),
во Владимирской губернии только при 4 из 69 земельные участки
находились в «эксплуатации», в Костромской губернии при 11 из 48
(в 1 школе участок был сдан в аренду) 225.
В большей части ЦШ как Владимирской, так и Костромской
губерний приусадебные участки не обрабатывались. Одна из причин
– отсутствие опытного руководителя в школе. Другая –
необустроенность «быта учителей» (отсутствие «удобной
учительской квартиры», маленькое жалованье) 226. Обе причины
центральное школьное управление пыталось решить. Так, в
отношении первой устраивало курсы огородничества и
садоводства,* пчеловодства, открывало специальные школы
(например, школы пчеловодства в г. Владимире). В помощь, прежде
всего, начинающим учителям издавались программы, планы,
учебные руководства по преподаванию сельского хозяйства в
учительских школах 227. В отношении второй действенных мер было
очень мало.
Таким образом, здания ЦШ, в зависимости от типа, имели разную
внутреннюю планировку. Помещения школ в большинстве случаев
не соответствовали санитарно-гигиеническим нормам. Мебель в
школах не была разнообразной. Нередко она не отвечала
медицинским требованиям. Не все ЦШ имели ночлежные приюты
или общежития. Мало «практиковалось» в школах духовного
224
Исторический очерк церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. (1884-1909 гг.). С. 104–105.
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 гр. г. Таблица 2; Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9 уч. г. Таблица 2.
226
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 75.
* Главное управление землеустройства и земледелия в деле распространения среди учителей ЦШ сельскохозяйственных знаний в 1906 г. предложило следующую помощь: 1) привлечь учителей на сельскохозяйственные курсы, ежегодно устраиваемых при соответствующих учебных заведениях; 2) устроить для учителей при
учебных заведениях специальных курсов (ЦВ. 1906. № 8. С.115–116).
227
См.:Определение Св. Синода от 21 января –4 февраля 1905 г. за № 308, по вопросам преподавания сельского хозяйства в учительских школах Православного Исповедания // ЦВ. 1906. № 9. С. 120–126.
225
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ведомства снабжение горячей пищей. Исключение составляли ЦШ с
общежитиями. В значительном количестве школ отсутствовали
земельные участки. Тем не менее, следует признать, что в
организации школьного быта в рассматриваемый период в ЦШ
наблюдался определенный прогресс, сопоставимый с аналогичными
процессами в светской (земской) школе.
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЛАВА III. УЧЕБНАЯ ЧАСТЬ ШКОЛ ДУХОВНОГО
ВЕДОМСТВА. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАДРЫ
§ 1. Организация учебного процесса
До последней трети XIX в. процесс обучения в ЦШ никакими
учебно-нормативными актами (программы, инструкции) не
регламентировался. Учителя в выборе предметов опирались либо на
свои познания и опыт, либо на указания и пожелания родителей 1. В
первые два года после утверждения в 1884 г. ЦШ учителя
Костромской губернии руководствовались §§ 1,5 и 9 «Правил о
церковно-приходских школах», где указывались цель, характер и
предметы обучения в одноклассных и двухклассных ЦПШ. Правда,
объем преподавания предметов и распределение учебного материала
по годам в них обозначены не были. В отношении ШГ и воскресных
школ отсутствовал перечень предметов 2. Учителя ЦШ
Владимирской губернии до 1884 г. опирались на статьи 2 и 3
«Правил о церковно-приходских школах» и статью 1 «Правил
организации крестьянских школ грамотности», а также
руководственные разъяснения архиепископа Владимирского и
Суздальского Феогноста и совета братства Александра Невского 3. В
1884-85 г. для «введения однообразия в учебное дело» совет
братства предложил учителям ЦПШ программу. Она была
составлена «применительно к указаниям», данным в «Записке» об
образцовых школах при духовных семинариях 4. Программа была
трудновыполнимой ввиду «краткости» курса обучения и учебного
года. Тем не менее, она способствовала установлению
«однообразия» учебного процесса в ЦШ 5.
Лишь в 1886 г. определениями Св. Синода были утверждены
программы учебных предметов для одноклассных и двухклассных
ЦПШ. Программам (с объяснительными записками по предметам)
«предпослано» было «руководственное» введение, в котором
выяснялось значение устройства ЦПШ, ее отношение к церкви и
просветительско-пастырским
обязанностям
священника,
«к
воспитанию семейному и к домашним школам грамотности». Весь
учебный материал был разделен в одноклассной ЦПШ на два года, в
1
См.: КЕВ. 1897. №4. С. 87–88.
См.: Правила о церковно-приходских школах. С. 383–385.
3
См.: Добронравов В. Указ. соч. С. 9–10, 14, 44–45.
4
См.: Там же. С. 9–10, 14, 46–47.
5
См.: Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 23.
2
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
двухклассной – на четыре 6. Но опыт показал, что выполнение
программы при двухлетнем курсе было затруднительным даже в
лучших школах. Поэтому практически во всех одноклассных ЦПШ
Костромской и Владимирской губерний установился трехлетний
курс 7. При этом учителя самостоятельно распределяли учебный
материал 8. Для других типов начальных церковных школ программ
не выработали. Обучение в них велось «применительно» к
программе одноклассных ЦПШ.
Программы для учительских церковных школ также появились
не сразу. До начала XX в. ВШ руководствовались « не вполне
разработанными и законченными» «Примерными программами», а
церковно-учительские – «Положением», изданным Св. Синодом в
1899 г.
В 1903 г. были введены новые программы обучения в церковноприходских, второклассных и церковно-учительских школах. В них,
по сравнению со старыми программами, были частично изменены
курсы преподаваемых предметов и часовые учебные нагрузки 9.
Важно отметить, что сокращение часового фонда ЦПШ при
одновременном расширении предметного курса не привели к
«уменьшению познаний у учащихся», т.к. ранее (в 1902 г.) в них был
увеличена продолжительность обучения.
Новая программа по отдельным предметам была нереальной. На
собраниях учителей ЦШ Владимирской епархии программа по
Закону Божию признавалась «удобоисполнимой», а по церковному
пению и арифметике – невыполнимой и трудновыполнимой во всех
объеме 10. Программы 1903 г. были введены в виде опыта на шесть
лет. По истечении этого срока училищный совет при Св. Синоде
обратился в местные отделения церковно-школьного управления с
просьбой: представить «свои соображения о тех изменениях и
дополнениях, которые желательно ввести в действующие
6
См.: ВЕВ. 1886. № 17. С. 471–481, № 18. С. 503–511, № 19. С. 530–542, № 20. С. 570–582, № 21. С. 590–598,
№ 22. С. 624–633.
7
См.: Добронравов В. Указ. соч. С. 48; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6,
1896/7 уч .гг. С. 27, 35.
8
В 1900 г. в помощь учителям ЦШ был опубликован проект распределения программы Закона Божия на три
года в одноклассной ЦПШ (См.: ВЕВ. 1900. № 13. С. 415–419).
9
Во всех типах ЦШ сокращалось количество учебных часов. В одноклассной ЦПШ вместо 31 ч. в неделю
назначалось 26 ч. для средней и старшей групп и 24 ч. для младшей; в двухклассной вместо 32 ч.(в обеих
группах) – 28 ч., во второклассной вместо 27 ч. (в первой группе), 28 ч. во второй и 32 ч. в третьей – 24 ч., 24
ч. и 28 ч. В начальных ЦШ количество уроков уменьшалось по отдельным предметам, в учительских второклассных – почти по всем (ВЕВ. 1903. № 2. С. 15–18).
10
ВЕВ. 1904. № 17. С. 500–505.
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
программы». При этом отмечалось, что программы не нуждались в
переработке, а только в корректировке 11. В конечном счете,
программы, за исключением Закона Божия, остались без изменений.
По указанному предмету программа была расширена в связи с
введением четырехгодичного курса обучения.
Наряду с общими программами, определявшими обязательный
минимум
предметов,
существовали
дополнительные,
по
факультативным курсам – рукоделию, пчеловодству, сельскому
хозяйству 12.
Церковные школы имели целью «утверждать православное
учение веры и нравственности христианской и сообщать
первоначальные полезные знания». А потому на первое место
ставилось обучение Закону Божию, которое должно было
воспитывать учащихся «в духе и направлении этого закона». В
учебном расписании этот предмет стоял первым. Объем курсов
Закона Божия был различен в разных типах ЦШ. Согласно
программам, в одноклассных ЦШ изучали молитвы, священную
историю Ветхого и Нового Заветов, объяснение богослужения,
катехизис, в двухклассных ЦПШ – помимо этого – краткую
церковную историю. В церковных учительских школах преподавали
углубленный курс Закона Божия (в соответствии с предметным
рядом двухклассной ЦПШ) 13 . Предметы Закона Божия имели
теоретический (священная история и катехизис) и практический
(молитвы, богослужение) характер. Изучение теоретической и
практической частей Закона Божия в первоначальный период
обучения шло одновременно. На последующих этапах обучения (в
двухклассной ЦПШ, ВШ, церковно-учительской школе) этого
порядка не придерживались.
В ходе изучения Ветхого и Нового Заветов в ЦШ дети
знакомились с важнейшими «прообразами» и пророчествами, с
«народной средой» до прихода в мир Мессии, с учением Спасителя,
его жизненным путем и смертью. Детям объясняли происхождение
христианской церкви, «божественное установление ее иерархии»,
содержание празднуемых церковных событий, постов и т.д.
11
ВЕВ. 1908. № 49. С. 875–879.
См.: Программа по рукоделию для одноклассных ЦПШ (ВЕВ. 1904. №15. С. 368–369);Программа преподавания сельского хозяйства во второклассных и церковно-учительских школах (ЦВ. 1906. № 9. С. 120–126);
Программы преподавания пчеловодства в церковных школах (КЕВ. 1916. № 9. С. 170–173, № 10. С. 205–210,
№ 11. С. 244–247, № 12. С. 276–282).
13
В Ярополческой ЦШ для глухонемых Владимирской губернии изучались лишь общеупотребительные молитвы, символы веры, заповеди и важнейшие события из священной истории Нового Завета.
12
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Священная история преподавалась акроматически. Дети усваивали
события из рассказа законоучителя. А потому законоучитель должен
был «всемерно стараться о живости и впечатлительности рассказа и
избегать сухого перечня лиц и событий» 14.
Знакомство с молитвой начиналось с первых занятий. Урок
начинался и заканчивался пением молитв. Их исполняли наставник
или один из старших воспитанников школы. Некоторые молитвы
(«Царю небесный», «Отче наш», «Богородице Дево радуйся»,
«Спаси господи люди Твоя», «Достойно есть») пели хором. На
молитве иногда прочитывалось дневное Евангелие священником или
учеником. В школах, где были общежития или велись вечерние
занятия, совершались общие вечерние молитвы 15. В течение всего
курса дети выучивали около двух десятков молитв. При обучении
молитве детям объясняли крестное знамение, поклоны,
коленопреклонения, как принимать священническое благословение
и т.п. Кроме молитв и песнопений ученики знакомились с
символами веры и десятью заповедями Закона Божия.
В курсе катехизиса, который изучали после молитв, дети
усваивали понятия о христианской церкви, священстве, святых
таинствах, храме Божьем, важнейших праздниках, постах
православной церкви, об «учении о совершении нашего спасения
Господом Иисусом Христом» и т.д. Этот отдел Закона Божия был
одним из самых сложных. А потому обучение строилось на
вопросах. С их помощью не терялась связь излагаемого учения.
В ходе уроков по богослужению учащиеся ЦШ знакомились с
устройством
храма,
священными
предметами,
процессом
церковного богослужения (всенощным бдением, литургией) и т.д. В
ЦШ, где была возможность, а главное – желание законоучителя,
обучение велось практически. Ребята посещали храм. Церковная
обстановка способствовала быстрому усвоению и пониманию
материала 16.
В курсе церковной истории учащиеся знакомились с
«установлением церкви, с деяниями святых апостолов, со св.
мучениками, с равноапостольными святыми, с Крещением Руси, со
святыми угодникам, с митрополитами, патриархами русскими, с
14
ВЕВ. 1903. № 22. С. 657.
В некоторых селениях Владимирской епархии на вечерние молитвы (по звону колокола) собирались и родители учащихся ( ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 59. Л. 473 об.).
16
См.: Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за
1912/13 уч. г. С. 397.
15
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
происхождением раскола и т.д. Некоторые сведения преподавались
в связи с отечественной историей (например, при основании ТроицеСергиевой лавры), с чтением (например, расходов о путешествиях к
святым местам, житий святых).
Обучение Закону Божию в ЦШ Владимирской и Костромской
губерний, по свидетельству епархиальных училищных советов и
уездных наблюдателей, «шло с разным успехом» .17 Так, в отчете
Костромского епархиального училищного совета за 1900 г.
указывалась 21 одноклассная ЦПШ с неудовлетворительными, за
1908-9 г. – 121 с хорошими и 23 неудовлетворительными
познаниями детей по Закону Божию18.
Второе место по степени важности в предметном ряду занимало
церковное пение. Оно в школьном курсе «составляло необходимое
дополнение» к Закону Божию, в частности к объяснению
богослужения. Целью этого предмета было «оживление и
укрепление учеников в церковно-молитвенном чувстве и
приготовление к сознательному и действенному участию в
церковно-общественной молитве» 19. Согласно программе, дети в
одноклассной ЦПШ должны были усвоить пение с голоса
простейших церковных песнопений, пение по нотам; изучить
простейшие песнопения всенощного богослужения, тропари
двунадесятых праздников. В двухклассной ЦПШ – выучить стихиры
воскресенья, «Богородичны догматики», «Бог Господь», «ирмосы
воскресные» и двунадесятых праздников, «задостойники» тех
распевов (киевского, греческого и знаменского), который был
наиболее употребительный в данной местности 20. В ВШ в рамках
этого предмета давался курс теории пения. В церковно-учительской
школе обучали регентованию и музыке.
В некоторых ЦПШ, согласно отчетам Костромского
епархиального училищного совета, обучение церковному пению
шло не по программе. Причины этого не указывались 21. Не во всех
ЦШ программа по этому предмету выполнялась полностью. В
17
См.: Отчет … братства Александра Невского за 1892-93 год. С. 82; ГАВО. Ф.450. Оп. 2. Д. 14. Л. 9–10; Отчет Костромского епархиального училищного совета …в 1896/7 уч. г. С. 3; Отчет о состоянии церковных
школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11 уч. г. С. 41 и т.д.
18
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 57; Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 11–12.
19
Объяснительная записка к программе церковного пения в церковно-приходских школах // ВЕВ.1886. № 19.
С. 539.
20
Программа преподавания церковного пения в церковно-приходских школах // ВЕВ. 1886. №19. С. 536–538.
21
Отчет … Костромской епархии за 1908/9 уч. г. С. 338; Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1989/90 уч. г. С. 14.
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
начале XX в. во Владимирской и Костромской губерниях число
школ, где церковное пение преподавалось в объеме программы,
составляло меньшинство 22. В ВШ Костромской губернии, несмотря
на наличие музыкальных инструментов, преподавание музыки не
имело «широкой постановки по недостатку времени и
«неподготовленности учащих» 23.
Довольно часто «замечалось» отступление от указанных в
объяснительной записке приемов преподавания 24. Преподавание
церковного пения находилось на высоком уровне в тех ЦШ, где
были учителя, «способные петь и преподавать». В них дети успешно
осваивали весь материал программы. Полученные знания позволяли
им участвовать в общем пении в церкви. При таких школах
довольно часто существовал хор, куда входили и школьники и
взрослые. В Костромской губернии в 1895-96 г. хор имели 25 ЦШ, а
в 1904-5г. – 84 25. Во Владимирской губернии в 1895-96 г. певческие
хоры были при 94 ЦПШ 26.
Существовало немало ЦШ, где церковное пение вообще не
преподавалось. В Костромской губернии таких насчитывалось в
1896-97 г. – 71, в 1904-5 г. – 84, в 1908-9 г. – 68 ЦПШ 27. По
Владимирской губернии подобное практически не отмечалось 28.
Главными
причинами
этого
явления
были
отсутствие
подготовленных к преподаванию этого предмета учителей и
«неимение» средств на наем особых учителей пения или на
достаточное вознаграждение за труды членов клира.
Церковно-школьное управление пыталось устранить эти
причины.
Владимирским
и
Костромским
епархиальными
училищными советами устанавливалось «вменять в обязанность»
заведующим школ, где учителя не способны к пению, возлагать
преподавание предмета на членов клира; производить вычеты из
жалованья учителей, не преподающих пение, в пользу лиц,
22
В частности, в Костромской губернии в 1904-5 г. насчитывалась 21 ЦШ, где церковное пение было «в системе и соответствии программе» (Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 10).
23
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 42.
24
См.:Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 58.
25
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 29; Извлечение из отчета …
Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 11.
26
Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 140–143.
27
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 34; Извлечение из отчета …
Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 11; Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 13.
28
В 1885-86 г., 1886-87г. «обучение церковному производилось во всех школах». В 1895-96 г. была лишь одна Георгиевская ЦПШ Меленковского уезда, где не преподавалось церковное пение (Отчет … братства
Александра Невского за 1885-86,1886-87,1895-96 годы С. 25, 33, 114).
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
занимающихся обучением по этому предмету; при назначении на
учительскую должность «справляться», может ли претендент
преподавать пение; устраивать курсы церковного пения для
учителей и т.д. 29 Училищный совет при Св. Синоде при решении
этого вопроса в 1912 г. постановил: учителей, которые «не способны
или не могут обучать церковному пению, надлежит переводить в
школы с двумя учителями, чтобы один обучал пению во всех
отделениях, а другой – занимал за сего учителя соответствующее
число уроков по другому предмету» 30. Наиболее действенной мерой
было устройство специальных курсов церковного пения и
педагогических для учителей ЦШ, на которых педагоги получали
хотя и не всеобъемлющие, но необходимые знания и навыки по
предмету 31.
«По своей задаче» к Закону Божию «примыкал» такой предмет,
как церковно-славянский язык. Изучение его было необходимо
потому, что он являлся «живым языком» церкви.
В курсе
одноклассной ЦПШ дети изучали сначала церковно-славянскую
азбуку, а потом переходили к чтению Священного Писания Ветхого
и Нового Заветов, Часослова, Псалтыри, важнейших церковных
песнопений – тропарей. На уроках церковно-славянского языка дети
также знакомились с церковным месяцесловом. В курсе
двухклассной ЦПШ учащиеся шире знакомились с Священным
Писанием; Часословом и Псалтырем и церковным песнопением. В
курсе учительских школ изучали грамматику, синтаксические
особенности церковно-славянского языка 32. В некоторых школах
обучали письму полууставом 33. Во многих ЦПШ Владимирской и
Костромской губерний до 1903 г. на уроках церковно-славянского
языка читалось Евангелие, хотя это и не было предусмотрено
программой 1886 г. Новой программой чтение Евангелия
планировалось на уроках Закона Божия. По этому поводу возражали
29
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 34; ГАВО. Ф.450. Оп.1. Д.51.
Л. 320; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за
1911/12 уч. г. С. 239; Съезд председателей уездных отделений и уездных наблюдателей церковных школ
Владимирского епархиального училищного совета и уездных наблюдателей церковных школ Владимирской
епархии // ВЕВ. 1912. № 42. С. 889–892; Журналы съезда о.о. председателей уездных отделений и уездных
наблюдателей церковных школ // ВЕВ. 1917. №1–2. С. 7–10.
30
ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 120. Л. 434.
31
Специальные певческие курсы во Владимирской губернии проходили в 1913 г, а в Костромской их не было.
См.: главу III § 2 .
32
См.: Программы учебных предметов для церковно-приходских школ //ВЕВ. 1886. № 20. С. 570–574; Программы учебных предметов для второклассных и церковно-учительских школ // ЦВ. 1903. С . 310, 329.
33
См.: Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за
1910/11 уч. г. С. 42–43.
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
законоучителя, указывая на то, что у них «недостанет времени
провести и это дело по надлежащему» 34.
Изучение церковно-славянской азбуки начиналось по
напечатанным Св. Синодом таблицам «славянских письмен»,
которые обычно висели на стенах класса. Потом переходили к
обучению по букварю. Первый текст для прочтения был
молитвенный. Главной заботой учителя было научить детей
«правильному, раздельному и внятному, благоговейному
и
молитвенному» чтению (с переводом и пересказом). Учащиеся
должны были «уразуметь читаемое», а не механически его
запоминать. Для этого учителя должны были иметь обширные
познания в области церковно-славянского языка и опыт его
преподавания. В действительности этим требованиям отвечали не
все учителя. В связи с этим в части ЦШ (ШГ и инородческих)
Владимирской и Костромской губерний славянское чтение было
поставлено слабо 35. В школах, находившихся в районе
старообрядчества, славянскому чтению уделялось большое
внимание. Надлежащего обучения требовало окрестное население. В
подобных школах славянское чтение имело характер псалмодии 36.
После «тщательной» подготовки по данному предмету ученики
допускались к чтению в церкви. Чтение в церкви дети считали для
себя «особенным утешением». У учащихся некоторых церковных
школ Костромской губернии право чтения в церкви оспаривали
взрослые крестьяне 37.До начала XX в. в большинстве ЦШ
Владимирской и Костромской губерний церковно-славянскому
языку обучали после русского (в конце первой или в начале второй
половины первого года обучения). Это объяснялось тем, что
большинство учителей при обучении использовали современный
звуковой способ, который был неудобен при обучении церковнославянскому языку 38.
Уроки русского языка должны были дать учащимся «умение
правильно и толково читать и понятной толковой речью выражать
34
Собрание заведующих и учащих в церковных школах Владимирской епархии в 1903-1904 уч. г. // ВЕВ.
1904. № 17. С. 500–501.
35
См.: Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 66; Добронравов В. Указ. соч. С. 113–115.
36
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 14.
37
Там же.
38
Программой 1886 г. «желательно» было начинать обучение с церковно-славянского языка. Хотя по этому
было очень много споров. Программой же 1903 г. изучение церковно-славянского языка устанавливалось
только после русского.
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
свои мысли устно и письменно» 39. Поэтому курс русского языка в
ЦШ предусматривал как обучение чтению, так и письму. В
начальной школе дети обучались чтению «связных статеек»,
пересказыванию текста, письму с применением элементарных
правил правописания, знакомились с практической грамматикой. В
одноклассных ЦПШ дети попутно получали сведения из истории,
географии, природоведения. Во второклассных школах изучали
этимологию и синтаксис, практически знакомились с формами
словесных произведений 40. В церковно-учительской школе кроме
вышеперечисленного в курсе русского языка знакомились с
историей литературы. Обучение грамоте производилось по
буквослагательным или звуковому методам 41. Первый способ
обучения во второй половине 80-х – начале 90-х гг. XIX в. в
губерниях использовался в большинстве ШГ и немногих ЦПШ 42.
Впоследствии во всех ЦПШ и большинстве ШГ он был заменен
звуковым 43. Тем не менее в начале XX в. в некоторых ШГ обучение
велось буквослагательным методом 44.
В ЦШ школах учащиеся проходили курс чистописания,
предназначенный для формирования красивого письма. По
программе 1903 г .на его освоение отводилось 2 ч. в неделю в ЦПШ,
ВШ 45. В церковно-учительской школе времени на это не давали. В
некоторых ЦШ Владимирской и Костромской губерний
чистописание было лишь дополнением к урокам русского языка.
Оно давалось в качестве самостоятельной работы отделению,
которому «недоставало внимания учителя» 46. Обучение начиналось
обычно с упражнений, способствовавших развитию руки и
глазомера. Дети чертили на аспидных или классных досках
«вертикальные, горизонтальные и овальные» линии. Потом изучали
39
Добронравов В. Программы для церковно-приходских школ в новом издании // ВЕВ. 1904. № 18. С. 522.
При этом на уроках по грамматике использовались «подлинные тексты русских авторов». Письменные работы (сочинения) строились на личных наблюдениях учащихся (Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13 уч .г. С. 435).
41
Об особенностях этих способов обучения см.: Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ .соч. С. 193–194.
42
См.: Отчет … братства Александра Невского за 1886-87 год. С. 30, 99–100.
43
Так, в 1895-96 г. во Владимирской губернии только в одной из ЦПШ – Кудринской Меленковского уезда- в
основе обучения лежал буквослагательный метод. В 1900 г. Костромской епархиальный училищный совет
констатировал, что во всех одноклассных ЦПШ обучение производилось по звуковому методу. В отношении
ШГ отмечалось, что среди них имелась большая группа, которые имели «малоподготовленных» учителей,
«весьма мало способных усвоить улучшенные способы преподавания» (Отчет … братства Александра
Невского за 1895-96 год. С. 111; Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 60, 67).
44
См.: Добронравов В. Указ. соч. С. 115.
45
См.:Приложение 1, 2.
46
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 16.
40
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
элементы букв. Вслед за этим приступали к письму букв. Причем
ученики учились писать по «графической сетке в двух линейках». В
первый год знакомились с письмом полууставом. Одновременно
осваивали написание цифр, арифметических знаков. На второй год
продолжали изучать написания букв. Приступали к списыванию «по
двум линейкам» без сеток текста из печатных книг или прописей. На
третий год – писать по одной линейке и транспаранту. Продолжали
осваивать полууставное письмо. В курсе двухклассной ЦПШ дети
совершенствовали навык письма букв, тренировались в написании
небольших фраз, занимались письмом полууставом. Вслед за этим
осваивали скоропись. Переходили к письму без всякой линовки 47.
Не во всех ЦШ ученики осваивали основы чистописания.
Препятствиями «для красоты письма» были использование
грифельных досок, продолжительное письмо карандашом, а также
неудобные парты и теснота помещений48.
Во всех типах ЦШ изучали математику. В ШГ, ЦПШ,
воскресных давалась начальная арифметика. В курсе одноклассных
ЦПШ, согласно программе 1886 г., изучали устный счет до ста,
нумерацию до миллиона, таблицу умножения, простейшие дроби,
знакомились с русскими мерами длины, веса, времени, сыпучих и
жидких тел, монетами, решали задачи. В двухклассной ЦПШ
осваивали таблицу русских мер, действия над простыми дробями,
получали краткие сведения о времяисчислении, решали сложные
задачи 49. По новой программе (1903 г.) изучение квадратных и
кубических мер, «в применении к простейшим задачам», способов
решения задач на вычисление времени было перенесено из
двухклассной в одноклассную школу 50. При четырехгодичном курсе
одноклассной ЦПШ из двухклассной школы изучали еще действия с
простыми дробями 51. Курс арифметики некоторых начальных ЦШ
превышал уровень программы 52. Во ВШ изучался полный курс
арифметики. В церковно-учительской школе в курсе математики
47
См.: Программы учебных предметов для церковно-приходских школ. С. 590–594; Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 90–101.
48
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 16–17.
49
Программы учебных предметов для церковно-приходских школ. С. 595–596, 624–625.
50
Добронравов В. Программы для церковно-приходских школ в новом издании. С. 740.
51
Церковные школы Владимирской епархии за 1912-13 учебный год. С. 998.
52
В Федоровской двухклассной школе при железнодорожных мастерских г. Коврова Владимирской губернии
преподавали еще элементарную геометрию. Это было сделано с целью обеспечения поступления учеников
после окончания школы в техническое училище Там же. С. 996).
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
проходили арифметику, «главные основания» геометрии и
землемерие.
В 80-90 г.г. XIX в. успехи в обучении арифметике в начальных
школах были невысокими53. Но со временем успехи по этому
предмету «возвышались» 54. Этому способствовало устройство
курсов для учителей, распространение в школах необходимых
учебных книг, пособий, руководств. Из всех типов начальных школ
в начале XX в. неудовлетворительное обучение оставалось лишь в
«старых» ШГ 55. В учительских ЦШ программу по математике
успешно выполняли в полном объеме 56.
В некоторых типах ЦШ изучалась история. Среди начальных
школ она была обязательной только в двухклассной ЦПШ 57.
Изучение отечественной истории шло неразрывно с историей
русской церкви. До введения новой программы (в 1903 г.) детям
давались лишь начальные сведения по русской истории 58. После
изменения учебных программ в двухклассных ЦПШ стал
преподаваться более подробный и обстоятельный курс русской и
церковной истории 59. Во ВШ изучались отдельно отечественная
история ( гражданская и церковная) и общая церковная история. В
церковно-учительской школе преподавалась «всеобщая и русская
история» и «церковная история общая и русская». История была не
только учебным, но и воспитательным «материалом». Учителя,
сообщая о каком-либо историческом событии, заботились о
«подборе исторических примеров», которые бы «оставались в мысли
учеников рядом светлых образов труда и подвига на пользу
родины»60. Согласно данным отчетов епархиальных училищных
советов, история была любимым предметом учеников учительских
53
Так, в 1895-96 г. наблюдатели ЦШ Костромской епархии указывали 66 школ, где преподавание арифметики
было «постановлено неправильно и не давало надлежащих результатов» (Отчет Костромского епархиального
училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 34).
54
В 1910-11 г. в Костромской губернии «успехи по счислению» в ЦПШ были « в общем, совершенно удовлетворительны» (Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11 уч. г. С.17).
55
Добронравов В. Указ. соч. С. 115.
56
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 52.
57
Хотя ее изучали ,например, в женской воскресной школе г. Шуя Владимирской губернии (Отчет о женской
Воскресной церковно-приходской школе в гор. Шуе за 17897-98 учебный год // ВЕВ. 1898. № 24. С. 516–517).
58
См.: Программы учебных предметов для церковно-приходских школ. С. 631–633.
59
См.: Добронравов В. Программы для церковно-приходских школ в новом издании. С. 297–302.
60
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 43.
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
школ, и изучалась она успешно. Воспитанники охотно читали
исторические книги, которые имелись в школьных библиотеках 61.
Географию, как и историю, преподавали в двухклассной ЦПШ,
ВШ и церковно-учительской. В редких случаях она давалась в
других типах ЦШ 62. По старой программе 1886 г. в двухклассной
ЦПШ она изучалась в первое полугодие третьего класса перед
курсом русской истории. Это было необходимо для понимания
последующего материала русской и церковной истории. Дети
знакомились с краткими географическими сведениями о земном
шаре, частях света, об океанах, главнейших морях, реках, озерах и
горах, о Палестине, Греции, Риме, Константинополе, о Таврическом
полуострове, о Херсонесе, о границах России, о замечательных
городах, о пути «из варяг в греки» и т.д.63 В ВШ преподавалась
география России с кратким обзором государств Европы. По новой
программе география в двухклассных ЦПШ выделялась в отдельный
предмет, но преподавалась с краткими сведениями «о явлениях
природы». В ВШ также происходило слияние курса «географии со
сведениями, о явлениях природы» 64. В церковно-учительской школе
изучали всеобщую и русскую географию. Расширению знаний
учащихся по этому предмету способствовали специальные
экскурсии, которые обычно проходили в осенне-весеннее время. В
ходе учебной прогулки дети знакомились с окружающей средой, ее
особенностями 65.
Черчение и рисование до 1903 г. были лишь в учительских
школах. По новой программе в ВШ черчение и рисование
соединялись с уроками арифметики66. Вводился курс рисования и в
начальную двухклассную ЦПШ. Преподавался он и в некоторых
одноклассных ЦПШ 67.
Преподавание гигиены первоначально было обязательным
только в учительских ЦШ, причем в ВШ - только с 1903 г. В 1910 г.,
61
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 52; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в
учебно-воспитательном отношении за 1910/11 уч. г. С. 44.
62
Например, в указанной женской воскресной ЦПШ г. Шуи Владимирской губернии (См.: Отчет о женской
Воскресной церковно-приходской школе в гор. Шуе за 1897-98 учебный год. С. 516–517).
63
Программы учебных предметов для церковно-приходских школ. С. 632.
64
ВЕВ. 1903. № 2. С.16–18.
65
См.: Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за
1911/12 уч. г. С. 270.
66
См.: ВЕВ. 1903. № 2. С. 18.
67
В Судиславской и Дурцовской ЦШ Костромской губернии, в Предтечинской ЦШ Владимирской губернии
(Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13
уч. г. С. 403; Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 67).
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
согласно постановлению чрезвычайного собрания училищного
совета при Св. Синоде, «сведения по гигиене» вводились в другие
типы ЦШ. Но если в учительских школах для этого выделялись
особые учебные часы, то в начальных преподавание было
«сверхурочным» 68. В начальных школах занятия по гигиене
проходили в форме бесед или «частных указаний по тому или иному
поводу». Детям в общедоступной форме сообщались элементарные
сведения о здоровье. Для лучшего запоминания их записывали на
доске и в тетрадях. В некоторых ЦШ, где были ночлежные приюты
и общежития, на стенах класса висели печатные гигиенические
правила. Для того, чтобы правила гигиены стали привычкой у детей,
учителя прилагали большие усилия. Для этого требовались целые
месяцы, а иногда и годы. Основным препятствием была
антигигиеническая обстановка крестьянской избы, в которой жил
ребенок 69.
Только в учительских школах читалась дидактика. В ВШ давали
краткий курс общей дидактики и методику преподавания предметов
начальной школы. В церковно-учительской школе преподавали
дидактику и «главные основания педагогики». Обучение носило как
теоретический, так и практический характер. Для реализации
последнего при школах создавались образцовые начальные школы
(при ВШ - одноклассные, а при церковно-учительской школе –
двухклассная ЦПШ). Воспитанники старшего отделения по очереди
ежедневно присутствовали на уроках в образцовых школах. Они
наблюдали за приемами преподавания учителей, присматривали за
выполнением учениками классных работ, иногда самостоятельно
занимались с одним отделением. На уроках дидактики
преподаватели вели беседы с учениками о посещенных уроках в
образцовых школах. В течение всего учебного года воспитанники
старшего отделения 4-5 р. в неделю давали пробные уроки. На них
присутствовали учителя дидактики образцовой школы, товарищи
учащегося. Конспект урока составлялся заранее. Его проверял
учитель. После проведенного урока, шел его тщательный анализ.
Если практические уроки оказывались слабыми, практикантами
68
В ЦПШ Костромской губернии для этого «был назначен» последний субботний час или «получас» (Отчет о
состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13 уч. г. С.
402).
69
Костромской уездный наблюдатель в отчете за 1912-13 г. писал: «Не редкость встретить зимой в крестьянском доме ягнят, телят, под полом стоят овцы и коровы, - от этого воздух в доме сырой, тяжелый, зловонный»
(Там же. С. 426).
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разрешалось давать еще несколько уроков. В конце года в
присутствии всех членов совета школы учащиеся 3 отделения
давали образцовые уроки 70. В результате по окончании школы
учащиеся получали достаточные теоретические знания и имели
практические навыки по методике преподавания предметов
начальной школы.
В связи с быстрым сокращением ШГ, в начале XХ в.
преподавание дидактики в ВШ перестало быть главным. Но
количество уроков по этому предмету не сокращалось. Многие
после окончания ВШ уходили на «духовную службу», где знания по
дидактике могли пригодиться.
В отдельных ЦШ преподавали военную гимнастику 71. В
Костромской губернии в 1910-11 г. этот предмет был в 7 ЦПШ и
некоторых ВШ, в 1911-12 г. – в 15 ЦПШ. «Лучшие успехи» были в
тех школах, где был подготовленный учитель72.
В ЦШ, где были земельные участки, а главное – опытные
учителя, велось обучение сельскому хозяйству. В одних школах он
имел практический характер, в других – сопровождался
теоретическими разъяснениями. Школ с «правильной постановкой»
этого предмета было очень мало. В Костромской губернии это были
Семиловская, отчасти Георгиевская и Кабановская ВШ, Домнинская
и Хрипелевская, Костылевская ЦПШ. В них теоретические занятия
велись два раза в неделю зимой. А с середины сентября до половины
октября и с апреля до конца учебного года проводились
практические занятия73. В Семиловской ВШ Костромской губернии
обучали пчеловодству.
Кроме общего начального образования некоторые ЦШ давали
«практические знания и умения». Мальчиков обучали столярному,
переплетному, токарному и другим ремеслам, а девочек –
70
См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 95. Л. 41–42; Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г.
С. 24.
71
О процессе введения этого предмета в начальную школу см.: Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ. соч. С. 219–
222.
72
Отчет о состояниии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 20, 45–46; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1911/12 уч. г. С. 245.
73
В Семиловской ВШ Костромской губернии сообщаемые сведения сопровождались опытами и «наглядными
показаниями». Для этой цели при школе имелся с/х музей. На практических занятиях дети копали гряды,
удобряли землю, сажали овощи, деревья, ухаживали за посажанными культурами и т.д. Например, в 1908-9
уч. году дети в течение лета «дважды перекопали приствольные круги 79 плодовых деревьев и 423 кустов, а
также участок, засаженный 1970 «подвоями» яблонь; пересадили 235 яблонь, привили 200 яблонь, посадили
40 кустов малины, 265 – клубники, 18 лип и 29 тополей, 4 сливы и 2 вишни» (Отчет … Костромской епархии
в 1908/9 уч. г. С. 37).
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рукоделию (вязанию, шитью, вышиванию, кройке). Согласно
статистическим данным за 1899 г., в Костромской губернии только в
4 ВШ, 1 двухклассной и 1 одноклассной ЦПШ велись ремесленные,
а в 1 ВШ, 33 одноклассных ЦПШ и 5 ШГ - рукодельные занятия 74.
Во Владимирской губернии в тот же год ремесленные занятия были
в 2 ВШ, а рукодельные – в 1 ВШ, в 1 двухклассной, в 45
одноклассных ЦПШ и ШГ, в 1 при женском епархиальном
училище75. Незначительно изменились эти показания в начале
XХ в.76
Ремесленные занятия имели «правильную постановку» в
церковно-учительской, в ВШ и двухклассных ЦПШ и некоторых
одноклассных ЦПШ. Эти ЦШ имели хорошо оборудованные
учебные мастерские 77. Эти школы имели и квалифицированных
учителей-мастеров различного профиля. Так, в Бонячкинской ЦПШ
Костромской губернии практическими и теоретическими занятиями
руководил Н.Г. Чибуновский, который окончил Московское
Комиссаровское техническое училище 78. В других типах ЦШ
обучение ремеслам, за исключением переплетного, «не встречали
благоприятных условий» 79.
Обучение рукоделию было распространено в ЦШ губерний
шире, чем ремеслу. Этому способствовало «полное сочувствие»
родителей учащихся к рукодельным занятиям. По окончании школы
дети могли зарабатывать «этим ремеслом» «кусок хлеба». Лучшими
школами во Владимирской губернии по обучению рукоделию
считались монастырские. Они имели опытных учительницмонахинь, которые «основательно» учили вязанию, вышиванию,
шитью, кройке. В Костромской губернии хорошо обучали
рукоделию в женских ВШ: Вагановской
Галичского уезда,
Корцовской Солигаличского уезда, Богоявленская Варнавинского
74
Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9 уч. г. Таблица 2.
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 гр. г. Таблица 2.
76
В 1912 г. обучение ремеслам было в 1 ВШ Владимирской и 2 ВШ, 1 церковно-учительской Костромской
губерниях, а рукоделью – в 2 ВШ Костромской губернии (Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 4–5; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1912
гр. г. С. 4–5).
77
В Седельницкой ВШ Нерехтского уезда Костромской губернии столярно-токарная мастерская помещалась
в отдельном каменном здании. В ней имелось 5 верстаков для столярных работ, токарные станки (1– по железу и 2 – по дереву). (Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 69). Подобно этой имели учебные мастерские Бонячкинская двухклассная ЦПШ, Георгиевская Кологривского уезда, Дементьевская Нерехтского уезда
ВШ Костромской губернии, одноклассные общества хоругвеносцев в г. Александрове и Стоговская ЦПШ
Александровского уезда, Беречинская двухклассная ЦПШ Покровского уезда Владимирской губернии.
78
Отчет … Костромской епархии в 1900 году. С. 67–68.
79
См.: Церковная школа Костромской епархии. (По отчету о них за 1899-1900 уч. г.) // КЕВ. 1901. № 24. С.
674.
75
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
уезда 80. Кроме рукоделия, например, в Воскресенской ЦПШ
Кинешемского уезда Костромской губернии девочек обучали
плетению из соломы корзиночек, шляп и картузов 81.
Обучение как ремеслам, так и рукоделию велось либо во время
учебы в школе (после уроков, по вечерам, в специально отведенные
часы), либо после ее окончания – в специальных классах. В
последнем случае курс обучения длился 3 года. Обучение ремеслам
и рукоделию шло по программе только в некоторых ЦШ 82. Многие
школы принимали заказы на изготовление различных предметов от
населения 83. Выполнение заказов и продажа собственных изделий
давало некоторым школам определенный доход, который шел на
приобретение материалов, «починку» инструментов, оплату труда
мастера, отопление и т.п. 84 Непостоянный маленький доход иногда
едва покрывал неизбежные расходы. Учебные мастерские в таком
случае содержались только за счет средств попечителя.
Положенный программой учебный материал осваивался в ЦШ с
разной степенью. В 1899-1900 г. в Костромской губернии лишь
32,3% ЦШ имели «весьма хорошие» успехи по русскому и
церковно-славянскому
языкам,
6,5
%
–
«недостаточно
удовлетворительные», 9 % школ не имели успеха в преподавании
арифметики 85.В связи с этим, начальные ЦШ,
как самые
многочисленные, делились по степени «успешности обучения» на
лучшие, средние и худшие. Во Владимирской губернии в 1907-8 г. к
первой группе относились 195 ЦПШ и 50 ШГ, ко второй – 284 ЦПШ
и 45 ШГ, к третьей – 27 ЦПШ и 15 ШГ 86. В Костромской губернии в
1908-9 г. среди ШГ выделялись лишь 2 группы: лучшие (35 школ) и
«азбучные» (13 школ) 87.
Различие в «успехах» ЦШ объяснялось, главным образом,
опытностью, «педагогической способностью», добросовестностью и
80
Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 23.
Там же. С. 74.
82
См.:ВЕВ. 1909. № 31–32. С. 497; Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 13.
83
Так, Домнинская ЦШ Буйского уезда Костромской губернии кузнечно-слесарная мастерская брала заказы
«на исполнение» кроватей, могильных крестов, решеток, ведер, ковшей, замков и других предметов обихода,
а рукодельная – платьев и белья для местного населения.(Отчет о состоянии церковных школ Костромской
епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11 уч. г. С. 20).
84
Так, женская Симская ЦШ Юрьевского уезда Владимирской губернии в 1895-96 г. на вырученные от заказа
деньги купила швейную машину и необходимые материалы для работы (Отчет … братства Александра
Невского за 1895-96 год. С. 71).
85
Церковные школы в Костромской епархии. (По отчету о них за 1899-1900 уч. г.) С. 674. По Владимирской
губернии точных данных по этому вопросу нет.
86
Добронравов В. Указ. соч. С. 112–115, 147–148.
87
Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 1–2.
81
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
усердием работающих в них учителей. Но были и другие причины,
затруднявшие обучение в церковной школе. К их числу следует
отнести недостаток учебников, руководств, пособий, наглядных
пособий, а также «недостаточную приспособленность» некоторых
учебных книг. До 1884 г. ЦШ, главным образом, учащиеся ЦШ
Костромской губернии приобретали учебники самостоятельно, за
свой счет. С 1888 г. частично учебники поступали в школы от
братства преподобного Сергия 88. Во Владимирской губернии с 1879
г. ЦШ снабжал совет братства Александра Невского. Кроме того,
начальные школы духовного ведомства обеих губерний получали
бесплатно книги из хозяйственного управления Св. Синода.
Достоверно известно, что Владимирская губерния из центрального
духовного управления получила книги: в 1884-85 г. (по особому
ходатайству архиепископа Феогноста) на 912 руб., в 1890-91 г. –
1452 р., в 1894 г. – на 7352 р.89 Костромская губерния в 1894 г.
получила 32548 экземпляров книг 90. С 1892 г. Владимирская и
Костромская губернии получили еще и средства от училищного при
Св. Синоде совета на приобретение учебных руководств 91. С 1896 г.
местное церковно-школьное управление губерний стало выделять на
приобретение учебников
средства из
казенного кредита 92.
Отпускались на удовлетворение этих нужд и местные средства 93.
Кроме того, некоторые уездные отделения получали от земств
пособия на приобретение учебных книг и пособий. Так, в
Костромской губернии с 1897-98 г. пособие от земств получили
Нерехтское уездное отделение (500 р.) и Кинешемское (300 р.) 94. С
1902 г. ЦШ Владимирской и Костромской губернии на книжное
снабжение стали получать особые казенные ассигнования: первая –
10000 руб., а вторая 6000 р. Причем, выделяемые деньги оставались
88
См.: Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/9, 1889/90 уч.
гг. С. 337, 11.
89
Добронравов В. Указ. соч. С. 83.
90
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 13.
91
Первая получила в 1892-93 г. 1842 р., в 1893 -94 г. – 4617 р. Во второй ЦШ получили книги, приобретенные на средства Костромского епархиального училищного совета в 1892-93 г.г. на 1000 р., в 1893-94 г. – на
1500 р. (Добронравов В. Указ. соч. С. 38; Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1892/3,
1893/4 уч. гг. С. 50, 16).
92
Костромским епархиальным училищным советом было выделено в 1898 г. 2674 р., 76 к., в 1900 г. – 4210 р.
17 к. Владимирский епархиальный училищный совет на это в 1899 г. употребил 4234 р. 56 к. (Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 17; Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 6-7;
Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 г. С. 463.
93
Костромской епархиальный училищный совет из своих средств в 1895-96 и 1896-97 гг. выделил по 100 р.
каждому уездному отделению для приобретения учебников (Отчет Костромского епархиального училищного
совета … в 1895/6, в 1896/7 уч. гг. С. 14, 14).
94
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 20.
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в училищном совете. Оттуда поступали в издательскую комиссию,
от которой ЦШ и получали книги 95.
«Выписанные» книги не всегда получались заказчиками
вовремя. Так, учебники, высланные в августе 1898 г. для ЦШ
Кологривского уезда Костромской губернии были получены
уездным отделением лишь в конце октября, а разосланы по школам
в декабре 96. Такой сбой в снабжении объяснялся отсутствием
системы транспортировки в губерниях. Поэтому в Костромской
губернии заведующие школ сами «являлись» в отделение за
получением книг или поручали это сделать доверенным лицам.
Пересылка книг по почте практиковалась редко. Во Владимирской
губернии распределение учебников производилось через уездных
наблюдателей, но чаще – через заведующих книжными складами
уездных отделений 97. Небольшая часть ЦШ губерний получала
учебные книги от частных лиц, монастырей, различного рода
организаций, братств и т.д.98 Состоятельные родители приобретали
учебники на свой счет, но это было крайне редко.
Несмотря на все предпринимаемые меры, ЦШ, особенно в
первые годы существования, испытывали книжный голод. Наиболее
острой эта проблема была в Костромской губернии. Отчеты совета
середины 80 – 90-х гг. XIX в. указывали на недостаток учебных
книг, пособий в ЦШ практически во всех уездах. Больше всего не
хватало учебников по арифметике и чистописанию99. Во
Владимирской губернии ситуация была иной. Еще в 1886-87 г. совет
братства Александра Невского отмечал, что ни один наблюдатель
«не выразил в своем отчете за последний год заявления о недостатке
учебных книг в школах» 100. В начале XX в. ситуация со снабжением
учебными книгами стала «вполне удовлетворительной». Но «сбои» в
снабжении все-таки происходили 101. Важно отметить, что
«удовлетворительным» было лишь снабжение ЦПШ, ВШ, церковноучительских школ. А вот ШГ, как и прежде, «терпели большую
95
Издательская комиссия при училищном совете была учреждена в 1900 г. Большой тираж учебной литературы позволял снабжать ЦШ по «очень дешевым ценам». (Добронравов В. Указ. соч. С. 118).
96
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 17.
97
Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 г. С. 464).
98
См.:Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/89, 1889/90 уч.
гг. С. 337, 11, Отчет Костромского епархиального училищного совета …1891/2 уч. г. С. 33–34; Отчет … братства Александра Невского за 1895-1896 год. С. 55–56.
99
Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1893/4 уч. г. С. 17.
100
Отчет … братства Александра Невского за 1886-87 год. С. 22.
101
См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 91. Л. 28.
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нужду». На приобретение учебников для этого типа школ в лучших
случаях выделялись лишь остатки средств 102.
Во всех ЦШ училищный при Св. Синоде совет в программах
рекомендовал использовать только одобренные им учебники. На
первых порах постановление центрального школьного управления
не соблюдалось. В некоторых начальных школах учились по
учебникам, одобренным МНП. Довольно часто встречался в ЦПШ
Костромской и Владимирской губерний буквари Тихомирова,
Баранова и др.103 Тем не менее, местные школьные власти
Владимирской и Костромской губерний не решались на
немедленное изъятие таких учебников, т.к. для этого потребовались
бы значительные средства. Замена учебников происходила в
губерниях постепенно 104. Учителя при обучении по тому или иному
предмету могли пользоваться разными учебниками.
Кроме учебников и пособий в ЦШ Владимирской и
Костромской губерний поступала внеклассная литература. Во
Владимирской губернии ситуация со снабжением школ внеклассной
литературой была более-менее благополучной, чем в Костромской.
Начиная с 1885-86
г. совет братства Александра Невского
постепенно пополнял школы библиотеками для чтения105.
Поступали книги из училищного при Св. Синоде совета 106. С 1902 г.
Владимирский епархиальный училищный совет на книги для
внеклассного чтения выделял примерно 2-3 тысячи из 10000 р.
казенных средств. Поэтому, согласно данным епархиального
наблюдателя В.Г. Добронравова, в начале XX в. почти все ЦПШ
были снабжены библиотеками «с довольно значительными запасом
книг для чтения» 107. В Костромской губернии обеспечение школ
библиотеками шло очень медленно. В отчетах Костромского
епархиального училищного совета за 1888-89 г. и 1889-90 г.
указывалось, что школьных библиотек в одних уездах нет, а в
других – они крайне бедны. Исключение в этом ряду составляли две
школы: женская в Кинешме при доме призрения бедных и
102
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 16.
Отчет … братства Александра Невского за 1886-87 год. С. 23; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 15.
104
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч .г. С. 20.
105
В вышеуказанный год он обеспечил библиотеками 34, в 1886-87 г. – 57, в 1889-90 г. – 86, 1890-91 г. – 101,
1893-94 г. – 140, в 1894-95 г. – 144, в 1895-96 г. – 159 школ (Добронравов В. Указ. соч. С. 38–39).
106
В 1899 г. на школы Владимирской епархии было выслано 120 экземпляров книг для организации 60 новых
библиотек (ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 51. Л. 192–193).
107
Добронравов В. Указ. соч. С. 119.
103
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Домнинская Буйского уезда 108. В 1895-96 г. существовали в
губернии «с обширным собранием книг» библиотеки при 8 ЦПШ 109.
Отсутствие необходимых школьных библиотек объяснялось
недостаточностью средств у ЦШ. Местное церковно-школьное
управление Костромской губернии пыталось изменить ситуацию. В
1895-96 г. Костромской епархиальный совет распределил по школам
полученные из училищного совета при Св. Синоде 30 экземпляров
«Приходской библиотеки» изд. В.И. Шемакина, Макарьевское
уездное отделение на собственные средства выслало в 14 ЦПШ по 1
экземпляру I выпуска «Приходской библиотеки». Также было
«положено начало» школьным библиотекам при 7 ЦПШ
Нерехтского уезда 110. В результате предпринятых и в последующие
годы подобных мер ситуация с наличием в губернии библиотек
нормализовалась 111. Тем не менее, школьные библиотеки были
самым больным местом ЦШ в губерниях. Чтобы снизить остроту
нехватки школьных библиотек, местные церковно-школьные
управления организовывали передвижные библиотеки 112.
Библиотеки после организации нуждались в своевременном
пополнении. В Костромской губернии в 1912-13 г. такую нужду
испытывали 14 ЦШ113. Библиотеки ЦШ были бедны книгами.
«Размер школьной библиотеки для внеклассного чтения» в 1897 г. в
той же губернии в 107 ЦШ составлял до 50 томов, в 46 – от 51 до
100, в 27 – от 101 до 150, в 6 – от 151 до 200 и в 14 – более 200 114.В
школьные библиотеки поступали книги преимущественно
религиозного характера. В ЦШ, находившихся в старообрядческих
районах, поступали книги миссионерского характера.
Находились библиотеки чаще в школьном помещении или в
домах учителей. Заведовал школьной библиотекой чаще всего
учитель. Сведения о выдаваемых книгах в большей части школ
108
Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/9, 1889/90 уч. гг. С.
341, 18–19.
109
Отчет Костромского епархиального училищного … в 1985/6 уч. г. С. 30–31.
110
Там же. С. 31.
111
Так, в Костромской губернии в 1898 г. существовало 149 школьных библиотек, в 1908-9г. библиотеки имелись почти при всех одноклассных ЦПШ и очень немногих ШГ (Отчет Костромского епархиального училищного совета… в 1898 г. С. 18; Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 30).
112
В 1899 г. на средства Юрьевецкого уездного отделения Владимирской губернии было приобретено 94 экземпляров книг для организации 2 передвижных библиотек (Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 г. С. 466).
113
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13
уч. г. С. 426–427.
114
Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 24.
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
заносились в особую тетрадь 115. Школьная библиотека
предназначалась не только для учащихся, но и для тех, кто уже
закончил школу.
В губерниях существовали еще и учительские библиотеки. В
Костромской губернии они были в Костроме, Нерехте, Чухломе,
Солигаличе, Галиче, Макарьеве, Кинешме, Ветлуге и в Домнине
Буйского уезда. Во Владимирской губернии при Меленковской
двухклассной ЦПШ, Юрьевском уездном отделении. Пополнялись
они за счет средств местного духовенства, церквей. Заведовали
подобными библиотеками учителя городских ЦШ, члены уездных
отделений. Некоторыми учительскими церковными библиотеками
пользовались учителя земских школ 116.
ЦШ, кроме учебников, учебных пособий, книг для внеклассного
чтения, снабжались письменными принадлежностями и наглядными
пособиями. В большинстве случаев обеспечение письменными
принадлежностями ЦШ шло за счет местных средств. Уездные
отделения как Владимирской, так и Костромской губерний при
незначительности средств не могли обеспечить письменными
принадлежностями увеличивающиеся с каждым годом школы.
Нередко они обращались за помощью к земствам, но не все
откликались. В Костромской губернии в 1908-9г. субсидии от
земства были предоставлены Юрьевецкому отделению (300 р.),
Кинешемскому (300 р.), Галичскому (400 р.), Солигаличскому (280
р.) 117. Письменные принадлежности жертвовались частными лицами
или приобретались родителями учащихся практически во всех
уездах губерний на протяжении развития ЦШ. Об этом
свидетельствуют отчеты местных епархиальных училищных
советов118. При этом родители «неохотно» приобретали письменные
принадлежности, «ожидая готовое от школы». Порядок снабжения
ЦШ письменными принадлежностями уездными отделениями был
такой же, как и учебными книгами.
115
В 1916 г. вышли «Правила доставления и хранения библиотек в церковных школах Костромской епархии»
( КЕВ. 1910. № 16. С. 196–199; ГАИО. Ф. 1001. Оп. 1. Д. 76. Л. 84).
116
Так, правом бесплатного пользования Чухломской библиотекой Костромской губернии имели учителя земских школ, т. к. ее субсидировало земство в размере 25 р. (Отчет о состоянии церковных школ Костромской
епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11 уч. г. С. 28).
117
Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 30.
118
См.: Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1889/90 уч. г. С.
11–12, Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 19–20; Отчет о состоянии
церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11, 1912/13 уч. гг. С. 37,
428.
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Поступление наглядных пособий (глобус, шведские счеты и др.)
в начальные ЦШ было значительно хуже, чем письменных
принадлежностей. В 1897г. во Владимирской губернии наглядные
пособия имели: по Закону Божию – 139, по русскому языку – 17, по
арифметике – 31, по географии – 207,по истории 2, по
естествознанию – ни одна ЦПШ. Прочие пособия («волшебный
фонарь», картины, таблицы славянских букв, «фисгармония»,
физические приборы) имели только 13 школ 119. По Костромской
губернии известно, что учительские ЦШ были снабжены
необходимыми наглядными пособиями. В частности, Бонячкинская
ЦПШ Кинешемского уезда имела свой физический кабинет «с
отделением по химии» 120. Имевшиеся местные средства в уездных
отделениях губернии шли в основном на приобретение письменных
принадлежностей. Оставался лишь один источник – пожертвование
от попечителей и благотворителей. Но его имели не все ЦШ. А
потому приходилось самим учителям, заведующим школ
изготавливать необходимые наглядные пособия. Так поступил
учитель-дьякон одной из школ Солигаличского уезда Костромской
губернии. Он вместо дорогостоящих арифметических счетов
изготовил самодельные: на «раму грубой плотничьей работы»
нанизал черные и белые катушки от ниток 121. Лишь в 1911-12 г.
издательская комиссия при училищном при Св. Синоде совете
начала рассылать по ЦШ наглядные пособия. Во Владимирской
губернии их получили только некоторые ЦШ 122.
Но не только недостаток учебников, пособий, наглядных
средств в ЦШ сказывался на «усвоении» положенного учебного
материала. Полному прохождению в ЦШ программы препятствовала
небольшая продолжительность учебного года. По имеющимся
только по Владимирской губернии сведениям, она колебалась в 1888
г. от 100 до 201 и более учебных дней 123. Причинами такого явления
были: неодновременное и позднее поступление детей в школу, ранее
окончание учебных занятий весною, болезнь учителей, перемена или
119
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 201–202.
120
Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 14.
121
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 20.
122
Церковные школы Владимирской епархии в 1912-13 уч. г. С. 999. По Костромской губернии сведения отсутствуют.
123
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 207.
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
увольнение учителей в середине года, «нерадивое отношение» к
занятиям педагогов и т.д.124
До середины 80-х гг. XIX в. учебный год в ЦШ начинался и
оканчивался по усмотрению учителя и различными обстоятельствам,
связанным, главным образом, с полевыми
работами. С
утверждением ЦПШ местные церковно-школьные управления
пытались ввести однообразный порядок: начинать занятия с
сентября-начала октября и заканчивать в мае 125. Со временем в
большинстве школ губерний такой порядок установился. Но всетаки некоторыми ЦШ он нарушался, особенно на первых порах 126.
Местное церковно-школьное управление пыталось с этим бороться.
В 1885-86г. одним из наблюдателей Владимирского уезда было
рекомендовано заведующим школ записывать детей в школу еще
весной, когда «еще крестьяне в сборе», с тем, чтобы в октябре
ученики сразу приступили к занятиям, а не тратили время на
прием»127. «Сбой» в продолжительности учебного времени
происходил иногда намеренно. В 1912-13 г. ввиду подготовки ЦШ к
юбилейным торжествам в чести 300-летия празднования Дома
Романовых, учебный год в ЦШ Костромской губернии сократили 128.
Учебный день в ЦШ обычно длился 5-6 часов, иногда доходил
до 7 часов. В среднем проводилось 5 уроков. Были ЦШ, где было и
более шести уроков 129. В начале XX в. учителя некоторых ЦШ
«находили недостаточным» количество часов в расписании по
программе 1903 г. Поэтому давали в неделю 29-30 уроков, особенно
в марте и апреле. Школьная инспекция это позволяла 130. Начинался
учебный день в большинстве ЦШ в 8 1/2 часа утра и заканчивался в
3 ч. дня. По отдельным школам наблюдались отклонения 131.
124
См.: Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1889/90 уч. г. С. 14
Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1891/2, 1892/3. уч. гг. С. 39, 56–57.
125
См.: Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 27; КЕВ. 1897. № 18. С. 183, 1904. № 15.
С. 262–263; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении
за 1912/13 уч. г. С. 394.
126
См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 51. Л. 98–99; Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1889/90 уч. г. С. 14.
127
Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 27.
128
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13
уч. г. С. 434.
129
См.: Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии. Вып. III. С. 14.
130
Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 12.
131
В 1898 г. во Владимирской губернии в 8 ч. уроки начинались в 37,2 %, в 8 1/2 ч. – в 41,3 %, в 9 и позднее –
в 21,5 % школ. Заканчивались занятия в 2 ч. в 25,3 %, в 2 1/2 ч. – 8,5 %, в 3 ч. – в 40,4 %, в 3 1/2 ч. – в 8,5 %, в
4 ч. и позднее – в 17,3 % (Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во
Владимирской губернии. Вып. III. С. 208–209, 212).
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Продолжительность урока в большинстве ЦШ составляла 1 час. Это
подтверждает статистика. В 1898г. во Владимирской губернии в 67,9
% школ урок длился 1 час, в 19,9 % – 1 1/4 ч., в 10,2 % – 1 1/2 ч., в
2,0 % – 2 и более часа 132. Воскресные школы имели свои
особенности. В Середской ШГ Костромской губернии занятия
велись в 2 смены с каждой группой по 2 часа ( в 9-11 ч., 14-16 ч.) 133.
В Воскресной школе г. Шуя число учебных часов в день составляло
от 3 1/2 ч. до 12 ч. При этом нужно учитывать, что обучение
проходило в 6 группах 134.
Занятия проходили по расписанию 135. В 80-90-е гг. XIX в. оно
было не во всех школах Владимирской и Костромской губерний. В
тех же школах, где оно было, не всегда выполнялось 136. Последнее
происходило чаще всего в тех ЦШ, где учителями были священники.
Они были вынуждены довольно часто отлучаться для выполнения
различных церковных требований.
Обучение во всех ЦШ, за исключением некоторых ШГ,
проходило по группам или отделениям. Если в школе был один
учитель, то занятия проводились одновременно со всеми
отделениями. В одноклассной ЦПШ одну часть урока он занимался
с одним отделением, два других выполняли самостоятельную
работу, потом также – поступал со вторым и третьим. Несколько
учителей в школе «делили» труд обучения. Так, в Троицкой
двухклассной ЦПШ Муромского уезда Владимирской губернии
учительница М. Герцвек занималась со 2, 4, 5 отделениями
арифметикой, в 4 и 5 – географией «в связи с физикой и
естественной историей», черчением, во 2 и 4 – чистописанием.
Другая – Л. Картинская – преподавала во 2, 4 и 5 отделениях
русский и славянский языки, в 4 и 5 – русскую историю. Третья – С.
Доброцветова вела все предметы в 1 и 3 отделениях 137.
Учебные занятия обычно начинались в начальной ЦШ с
младшим отделением. Это делалось для того, чтобы «приучить»
вновь поступивших к школьным порядкам. Но были такие ЦШ, где
132
Там же.
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1912/13
уч. г. С. 392.
134
Отчет о женской Воскресной церковно-приходской школе в гор. Шуе за 1897-98 учебный год. С. 519.
135
Расписание уроков в одних школах составлялось учителями , в других – уездными наблюдателями. За
«правильностью в составлении расписания» следили уездные наблюдатели, проверялись они епархиальными
наблюдателями.
136
См.: Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1889/90 уч. г. С.
14–15, Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1891/2 уч. гг. С. 39.
137
ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 91. Л. 6.
133
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обучение начиналось сразу со всеми 3 отделениями, но при этом
уделялось большее внимание младшему.
В большинстве ЦШ воспитанники получали домашнее задание.
Во Владимирской губернии, согласно показателям за 1898г., в 45,9%
школ задавались только устные уроки, в 51 % - устные и
письменные и лишь в 2,6 % - совсем отсутствовали 138. Помимо
общих учебных занятий в некоторых ЦШ проходили
дополнительные. Они необходимы были для тех, кто «отстал» в
учебе и кто готовился к выпускным экзаменам, нуждался в
повторении пройденного материала. Согласно статистике, такие
занятия в 1899 г. проводились почти во всех школах Покровского
уезда Владимирской губернии и в 10 одноклассных ЦПШ и 3 ШГ
Костромской губернии 139.
Учебный год заканчивался «предварительными и переводными»
для всех учащихся и выпускными экзаменами для старшего
отделения. Учащиеся ЦШ, желавшие получить свидетельство об
окончании курса начальной школы (девочки), получить льготу по
воинской повинности (мальчики) * сдавали еще раз экзамены
специальной комиссии. К «льготным» испытаниям из ЦПШ
допускались лишь воспитанники «не менее 11 лет от роду и не
свыше призывного возраста» и православного исповедания 140.
«Предварительные» экзамены принимала комиссия, составленная из
учителей и законоучителей школы, учителей соседних школ (иногда
присутствовали
наблюдатель,
председатель
отделения
епархиального училищного совета), а льготные – с обязательным
присутствием еще представителей местного церковно-школьного
управления, МНП. В некоторых случаях присоединялись
благочинные, земские начальники, попечители школ и. т. п. 141.
«Испытания» в ЦШ проводились по заранее составленным
(уездным наблюдателем) расписаниям. Воспитанники начальных
ЦШ сдавали экзамены по всем изучаемым предметам, причем все в
138
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 211.
139
Отчет Владимирского епархиального училищного совета … за 1899 г. С. 462; Отчет … Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9 уч. г. Таблица 2.
*
Примеч.: Учащиеся учительских ЦШ могли получить льготу II разряда, двухклассных ЦПШ – III разряда, а
одноклассных ЦПШ и ШГ – IV разряда.
140
Правила для выдачи свидетельств о знании курса начальных училищ воспитанникам церковно-приходских
школ, желающим при отбывании воинской повинности воспользоваться льготой // КЕВ.1887. № 3. С.180–190.
141
См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 95. Л. 44; Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1908/9
уч. г. С. 39.
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
один день 142. В ВШ «по определению совета школы» ученики могли
переходить из одного отделения в другое без экзаменов. В церковноучительской школе во время «переводных» экзаменов сдавали все
предметы, а на выпускных – только те, которые были на последнем
курсе. Лучшие ученики старшего отделения школ получали от
церковно-школьного управления похвальные листы, Библию,
Евангелие 143. Успешно окончившим ВШ выдавалось свидетельство
на звание учителя ШГ.В церковно-учительской школе учащиеся,
имевшие средний балл не менее 4 ½ и по каждому предмету не ниже
4, получали аттестаты, остальные – свидетельство со званием
учителя или учительницы начального училища.
ЦШ имели не только обучающую, но и воспитательную
функцию. Школы духовного ведомства должны были «закрепить в
детях сердечную религиозность», «преданность и повиновение,
взаимное дружелюбие, внешнюю опрятность» 144. Обязанностью
ученика ЦШ было посещение «храма Божия» по воскресеньям и
праздничным дням 145. Для детей, живших в дальних селениях от
церкви, эта обязанность была трудновыполнимой. В Костромской
губернии неисправное посещение богослужений было в 4 восточных
уездах (Ветлужском, Варнавинском, Кологривском, Макарьевском),
где деревни находились от церкви на расстоянии 10-30 верст 146. В
этой ситуации учителя, заведующие школ действовали по-разному.
Одни «удерживали» детей в школе до окончания праздничного
богослужения. Другие, немногие, накануне праздника совершали
всенощное бдение прямо в учебном заведении. При этом
присутствовали ученики и взрослые, пел школьный хор.
Ученики вместе с учителями в Великий пост исповедывались,
причащались и говели. В большинстве ЦШ Владимирской и
Костромской губернии для говения назначалась 1 неделя Великого
поста. В некоторых школах учащиеся говели два раза в год – в
142
См.: ВЕВ. 1887. № 12. С. 335–338.
См.: Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за
1910-11 уч. г. С. 14.
144
Цит. по : Отчет Костромского епархиального училищного совета .. . в 1896/7 уч. г. С. 35–36.
145
В церкви ученики обычно вставали рядами на отведенное им место. Где не было хора, дети, способные
петь, вставали на клирос. Они пели вместе с псаломщиками и взрослыми прихожанами. Ученики старшего
отделения читали шестопсалмие, часы, иногда – апостол. Лучшим воспитанникам разрешалось одевать стихари во время церковной службы (См.: Отчет… Костромской епархии в 1900 г. С. 77).
146
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. Указ. соч. С. 76.
143
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рождественский и Великий посты 147. Только дети раскольников
«уклонялись от исполнения сего долга» 148.
Важным воспитательным средством являлся школьный хор. Он
«вносил в школьную жизнь элемент красоты, оживлял и
поддерживал религиозное чувство, украшал богослужение, сближал
между собой детей, «был связью между учащимися и
окончившими»149. Прихожане «усердно посещали» храм, где пел
школьный хор150.
Вторым воспитательным средством местное церковно-школьное
управление называло народные чтения, которые проходили в
воскресные и праздничные дни. На них присутствовали не только
учащиеся школ, но и взрослое население. Организацией народных
чтений занимались заведующие и учителя школ. В Костромской
губернии об этом заботились и школьные советы 151. Проходили
народные чтения либо в зданиях школ, либо в общественных,
фабричных и частных учреждениях 152. Во Владимирской и
Костромской губерниях проводились чтения различного характера:
религиозно-нравственные,
исторические,
литературные,
миссионерские, противоалкогольные, сельскохозяйственные и т.д.
Самым распространенным видом чтений было религиознонравственное. Нередко 2 вида чтений соединялись в единой
программе, например, одна часть программы включала религиознонравственное чтение, а другая – историческое или литературное.
Народные чтения проводились не во всех ЦШ. Так, в Костромской
губернии они были в 1898 г. – в 29, в 1904-5 г. – в 43, в 1908-9 г. – в
32 ЦШ 153. По Владимирской губернии имеются точные данные
лишь за 1898 г. (в 114 ЦШ) и 1899 г. (112 ЦШ) 154. Препятствиями к
широкому распространению народных чтений были следующие
причины: недостаток средств для создания необходимой
147
На съезде уездных наблюдателей ЦШ Владимирской епархии в 1904 г. было принято решение о том, чтобы
учащиеся дважды в год (в Великий и Рождественский посты) «исполняли христианский долг исповеди и святого причастия» // ВЕВ. 1904. № 20. С. 591.
148
См.: Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 144.
149
Цит. по: Отчет Костромского епархиального училищного совета … Костромской епархии в 1896/7 уч. г. С.
37.
150
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. С. 26.
151
Школьные советы при Николо-Мокровской ЦШ Кологривского уезда и при Башкинской ЦШ Юрьевецкого уезда Костромской губернии ( Извлечение из отчета …Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 13).
152
В 1900 г. в Костромской губернии помещениями для чтения были в 30 случаях ЦШ, в 16 – здания различных учреждений (Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 84).
153
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 2; Отчет … Костромской
епархии в 1908/9 уч. г. С. 19; Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 18.
154
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию по Владимирской губернии.
Вып.III. С. 413.
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обстановки», теснота школьных помещений, отсутствие поблизости
складов брошюр и картин, снабжавших школы; «разбросанность»
приходского населения и т.д. 155
Для учащихся ЦШ устраивались праздники. Ежегодными во
многих ЦШ Владимирской и Костромской губерний были
праздники Рождества и 11 мая – в честь первых славянский учителей
Св. Кирилла и Мефодия. В честь первого устраивались елки 156.
Праздник в честь Св. Кирилла из Мефодия проходил в конце
учебного года. В нем принимали участие не только учащиеся ЦШ,
но и духовных училищ. В этот день учащиеся посещали храм, после
чего участвовали в «торжественных актах». Учащиеся ЦШ губерний
принимали участие в государственных праздниках:воспоминание о
войне 1812 г., 300-летия Дома Романовых .Первый прошел в
губерниях менее торжественно, чем второй 157. Общим для всех ЦШ
губерний было празднование 25-летия существования школ
духовного ведомства в России в 1909 г. Торжественно отметили эту
дату во многих ЦШ Владимирской и Костромской губерний 158.
Отмечались в ЦШ местные храмовые праздники, годовщины
открытия учебного заведения 159.
Воспитательную функцию имели устраиваемые отдельными
ЦШ паломничества и экскурсии. Обычно они проходили веснойлетом, когда заканчивались экзамены, а сельскохозяйственные
работы еще не начинались. Организаторами и руководителями в
этом деле были заведующие школ, учителя. Церковно-школьное
управление поощряло проведение подобных мероприятий. Но они
устраивались в рассматриваемых губерниях редко. Известно, что в
1903 г. в Костромской губернии паломничество совершали
учащиеся Михайловской школы (к преподобному Авраамию,
городскому чудотворцу), во Владимирской губернии на поклонение
к святым местам ходили ученики Городищенской ЦПШ
155
О попытках местных властей решить эти проблемы см.: Отчет Костромского епархиального училищного
совета о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1897/8 уч.
г. Кострома, 1899. С. 21; Съезд уездных наблюдателей церковных школ Костромской епархии. С. 398.
156
Елки устраивались в большинстве лишь в тех школах, где были попечители. (Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 85).
157
См.: ВЕВ. 1913. № 12. С. 294, № 25. С. 182–183; 1908. № 22. С. 419–423; Церковные школы Владимирской
епархии в 1912-1913 уч. г. С. 972; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебновоспитательном отношении за 1912/13 уч. г. С. 423–424.
158
См.: Празднование XXV-летия церковных школ во Владимире, Муроме, Вязниках (ВЕВ. 1909. № 41. С.
673–685, № 43. С. 705–706, № 49. С. 791–802).
159
См.: КЕВ.1895. № 5. С. 100; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебновоспитательном отношении за 1910-11 уч. г. С. 24; ВЕВ.1896. № 1. С. 18–23, № 3. С. 89–96; 1904. № 6. С. 204–
210.
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Судогодского уезда 160. Сведений о проводимых ЦШ экскурсиях еще
меньше. Только Костромские епархиальные ведомости в 1910 г.
сообщали о 2 экскурсиях учащихся церковно-учительской школы в
Москву, Троице-Сергиеву лавру и в обе столицы России 161.
Весьма важное значение в воспитании детей имела «твердая
дисциплина» в школе. С первых дней поступления в школу детей
знакомили с правилами поведения в учебном заведении 162.
Школьные правила поведения нередко нарушались: ребята шалили,
«дурно» вели себя в церкви, были невнимательны на уроках,
ленились и т.д. В этих случаях учителя делали замечания, «выговор
наедине», строгий выговор перед всеми классом, обязывали стоять
на ногах целый урок у парты, в углу, оставляли после уроков в
классе «на непродолжительное время под присмотром школьной
прислуги», лишали общих детских игр и т.д. В некоторых школах
педагогами применялись строгие меры: лишали учеников обеда,
ставили на колени 163. Наказания с применением физической силы в
ЦШ не допускались. Но подобное имело место быть в некоторых
школах 164. Уездные наблюдатели «предлагали» учителям и
заведующим школ употреблять «мягкие» меры наказания. Слабая
дисциплина, по мнению школьной инспекции Костромской
губернии, была в тех ЦШ, где учителя являлись «новичками» 165.
В конце XIX–начале XX в. учебно-воспитательный процесс в
ЦШ Владимирской и Костромской губерний
«получил»
«единообразный порядок». Для этого церковно-школьное
управление выработало необходимые программы и инструкции
(совершенствуя их в дальнейшем) и обеспечило ими школы
духовного ведомства. Они регламентировали объем и порядок
изучения предметов, сроки обучения в различных типах ЦШ.
Центральная и местная власти пытались решить проблему
снабжения школ учебными пособиями, принадлежностями. Из-за
недостаточности финансовых средств осуществить это в полой мере
160
КЕВ. 1903. № 11. С. 315–321; ВЕВ. 1903. № 20. С. 557–579.
КЕВ. 1910. № 11–12. С. 385–388.
162
При входе учителя в класс воспитанник должен был вставать, делать поклон, при встрече на улице – снимать шапку. В классе каждый из учащихся должен был находиться на своем месте. Во время уроков не разрешалось разговаривать, садиться за парту без дозволения учителя и т.д. (ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 13. Л. 42).
163
См.: Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1891/2 уч. г. С.40; Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 18–19.
164
ГАВО. Ф 450. Оп.1. Д.120. Л. 77–78, 124; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в
1895/6 уч. г. С. 28.
165
Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 18–19.
161
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
не удалось. В учебно-воспитательном процессе первостепенным был
принцип воспитания в духе православной веры.
§ 2. Численность, состав, подготовка и общее
положение учителей
На всем протяжении развития ЦШ состав «учащих» менялся как
в количественном, так и в качественном отношении. До 1884г. во
Владимирской губернии контингент учителей ЦШ был
немногочисленным. В начальных школах духовного ведомства
преподавали священники, псаломщики, диаконы, простые
«грамотеи». С середины 80-х гг. XIX в. по мере возрастания
количества ЦШ увеличивалась и численность учителей. Во
Владимирской губернии работали в 1886-87 г. при 218 ЦПШ 386,
при 154 ШГ– 154, в 1895-96 г. при 394 ЦПШ – 616*, при 239 ШГ –
293, в 1912 г. при 532 ЦПШ – 1330, при 17 ШГ* – 34, при 4
воскресных школах – 18, при 6 ВШ – 29 учителей*166. В
Костромской губернии процесс был аналогичным. В начальных ЦШ
преподавали: в 1888-89 г. при 62 ШГ62, при 104 ЦПШ 208*; в 189596 г. при 218 ЦПШ около 333; в 1912 г. при 359 ЦПШ 860, при 3
ШГ 6, при 1 ШГ для взрослых 2, при 11 ВШ 57, при 1 церковноучительской
школе
10
учителей*167.
Большинство
ЦШ
Владимирской и Костромской губерний не испытывали нехватку
учителей. Лишь некоторые начальные учебные заведения духовного
ведомства ощущали «учительский голод» 168. На всем протяжении
развития ЦШ нуждались не просто в учителях, а в
квалифицированных специалистах. В начале ХХ в. в отношении ШГ
ситуация оказалась иной. Выпускники ВШ вследствие сокращения
низшего типа ЦШ не могли найти себе работу по специальности 169.
166
Отчет … братства Александра Невского за 1886-87 год. С. 19; Отчет… братства Александра Невского за
1895-1896 год. С. 40, 43; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–5.
*
Примеч.: Общее количество учителей ЦШ подсчитано мной.
167
Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/9 уч. г. С. 335–336;
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 19–20, 24; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–5.
168
В 1903г. Владимирский епархиальный училищный совет заявлял о вакантных местах в Ивачевской, Софроновской и Мотмосской ЦШ Меленковского уезда (ВЕВ. 1903. № 3. С. 103).
169
В этой ситуации выпускница 1915-16г. Дементьевской ВШ Костромской губернии Л. Карасева просила
Юрьевецкое уездное отделение назначить ее «хотя бы помощницей учительницы на свободную вакансию» в
ЦПШ (ГАИО. Ф. 1001. Оп. 1. Д. 76. Л. 31–32).
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В правильно организованной ЦШ
учительский персонал
состоял из законоучителя и одного или нескольких учителей. В
низших типах начальных ЦШ довольно часто преподавал один
педагог. Законоучитель преподавал в школе Закон Божий, иногда и
общеобразовательные
предметы170.
Законоучитель
был
и
заведующим школой. Находясь на этой должности, он заботился
«как о правильной постановке учебного дела по всем предметам, так
и об обеспечении своих школ с материальной стороны».
Подавляющая часть законоучителей были священниками,
псаломщиками, диаконами, реже – светскими лицами. Последние
допускались к исполнению обязанностей в крайних случаях, с
разрешения местного церковно-школьного управления. В
Костромской губернии в 1910-11г. в 345 ЦПШ законоучителями
были священники, и лишь в 10 – светские лица 171. Во Владимирской
губернии ситуация в этом плане была менее благополучной. В 1913
г. Владимирский епархиальный училищный совет сообщал о том,
что в «более чем 50» ЦПШ обучение Закону Божьему он «вынужден
был поручить светским лицам» 172.
Учителя в ЦШ вели общеобразовательные предметы.
Первоначально церковно-школьное управление считало, что
учителями должны были быть члены церковного клира. Вышло
даже постановление училищного совета о привлечении к
«учительству»
преимущественно
штатных
дьяков.
Они
освобождались на время занятий от исполнения обязанностей по
церкви и приходу 173. Кроме того, с доходов диаконов, которые
«неуспешно вели школьные занятия, производили вычет до 1/3 для
найма особых учителей»174. В целом, в 80-90 гг. Х1Х в. в составе
«учащих» было много членов причта. Во Владимирской губернии
учителями в ЦШ были: в 1886 г. –125 священников, 41 штатный
дьякон, в 1892-93 г. –177 священников, 79 диаконов, 15
псаломщиков 175. В Костромской губернии их было чуть меньше: в
1888-89 г. – 40 священников, 27 диаконов, 8 псаломщиков, в
170
Во Владимирской губернии в 1895-96г. совмещали указанные выше обязанности законоучителя в 84, а в
Костромской губернии в 1898 г. – в 42 школах (Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С.
45; Отчет Костромского епархиального училищного… в 1898 г. Таблица 5).
171
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 7.
172
ГАВО. Ф. 450. Оп. 1. Д. 128. Л.4.
173
Добронравов В. Указ. соч. С. 39–40.
174
См.:Отчет о … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 49.
175
Добронравов В. Указ. соч. С. 39–40.
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1891-92г. – 40 священников, 45 диаконов, 8 псаломщиков 176.
Диаконы и псаломщики не обладали опытом и специальной
подготовкой. Кроме того, первые считали работу в школе
«второстепенной обязанностью», «подневольным трудом»177.
Практика показала, что идея о привлечении на должность
учителей членов клира трудновыполнима. Священники даже в
маленьких приходах не могли «всецело отдаваться» школьному
делу. Они вынуждены были своевременно исполнять обязанности по
церкви и приходу. Поэтому некоторые из священников-учителей
имели «официальных и неофициальных помощников», заменявших
их в школе на время «отлучек». Обычно это были дочери, жены
священников, члены клира, окончившие курс начальной школы
крестьяне, солдаты и т.д. Во Владимирской губернии, согласно
официальным данным, помощников имели: в 1886 г.– 49, в 1887 г.–
55, в 1895-96 г.– 66 священников 178. В школьной практике бывали
случаи, правда редко, когда учителя-священника никто не
заменял179.
Опыт первых лет показал, что в школу необходимо привлекать
больше светских учителей. Местное церковно-школьное управление
как Владимирской, так и Костромской губернии, осознав эту
проблему, начало активно работать в этом направлении. Об этом
свидетельствуют цифры отчетов. Во Владимирской губернии с
1896г. по 1907-8 г. число учителей-священников уменьшилось
более чем в 4 раза, псаломщиков в 5 раз и штатных дьяконов в 2 раза
180
. В Костромской губернии в 1900 г. 94% ЦШ имели светских
учителей и 16% членов клира 181. Незначительная часть членов
причта оставалась на должности учителей ЦШ только в небольших
приходах, где исполнение служебных обязанностей не могло часто
отвлекать от школы.
Некоторые ЦШ имели учителей дополнительных предметов Так,
в 1912 г. учителя пения были в 73 начальных ЦШ, 1 ВШ
Владимирской губернии и в 34 начальных ЦШ, 5 ВШ, церковно176
Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1888/9 уч. г. С. 336; Отчет Костромского епархиального училищного совета … Костромской епархии за 1891/2 уч. г. С. 32.
177
См.: Добронравов В. Указ. соч. С. 41.
178
Там же. С. 39-40; Отчет … братства Александра Невского за 1895-96 год. С. 50. По Костромской губернии аналогичных
данных нет.
179
См.: Отчет о церковно-приходских школах и школах грамоты Костромской епархии за 1889/90 уч. г. С.
10.
180
Добронравов В. Указ. соч. С. 120.
181
Отчет … Костромской епархии за 1900 г. С. 33.
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
учительской школе Костромской губернии, учителя ремесел и
рукоделия – в 5 начальных ЦШ, 3 ВШ и 6 ВШ соответственно,
учителя сельского хозяйства, гигиены – только в церковноучительской школе 182. В 1913 г., 1915 г. в Хреновской церковноучительской школе Костромской губернии работали еще учителя
гимнастики, черчения и рисования 183. Данные показывают, что
больше всего в ЦШ губерниях было учителей пения. Учителя
ремесел, рукоделия, сельского хозяйства были в немногих
начальных и учительских школах.
Уровень образования преподавателей в ЦШ был различен.
Священники имели за плечами духовную семинарию. Они
считались лучшими учителями, но порой не имели педагогической
подготовки. Псаломщики и дьяконы не имели среднего и
специального образования. Светские учителя были из тех, кто
«окончил» или «не окончил» духовную семинарию, учительскую
семинарию, учительский институт, церковно-учительскую школу,
ВШ, женское епархиальное училище, женскую учительскую
семинарию, прогимназию, начальную школу. Многие из светских
учителей имели учительское звание, полученное по особому
экзамену. Встречались среди них и лица с домашним образованием.
Лиц, имевших «достаточную подготовку», в ЦШ было немного 184. В
80-90-е гг. ХIХ в. уровень образования учителей ЦШ был весьма
низок. Во Владимирской губернии в 1885-86 г. учителями состояли:
в 125 ЦПШ – священники, в 41–диаконы, в 1–кандидат московской
духовной академии, в 18 – закончившие духовную семинарию, в 2 –
имеющие звание народного учителя, в 13 – учительницы (9 из них
обучались в женском епархиальном училище, а 4 – в женской
гимназии). В 154 ШГ обучали: в 14 – священники, в 12 – диаконы, в
17 –псаломщики, в 5 – чиновники, в 4 – мещане, в 60 – крестьяне, в
19 – военные, в 19 – «лица женского пола» 185. В Костромской
губернии 1896-97г. в 73 ЦПШ учителями были 88 членов клира (29
священников, 5 диаконов и 9 псаломщиков), из них 36 или 40,6% не
имели прав сельского учителя. В 155 ЦПШ трудились 165 светских
учителей, из них 30 обладали правом учителя, 50 имели полное
182
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–5; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–5.
183
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1913, 1915 гр. гг. С. 206–209, 2–5.
184
Церковно-школьное управление к их числу «относили «окончивших» курс учебного заведения, получивших звание учителя по экзамену и имевших образование не ниже 4 класса духовной семинарии.
185
Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 49, 78.
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
среднее образование, 64 не имели среднего образования но
«экзаменом приобрели право учителя», 24 закончили двухклассное
или городское училище и «приобрели право учителя экзаменом» 186.
В начале ХХ в. ситуация с наличием в ЦШ квалифицированных
педагогов кардинально не изменилась.
Только церковноучительская школа имела квалифицированных преподавателей 187.
Малый приток в ЦШ образованных и опытных педагогов
объяснялся следующими причинами: низкая зарплата, «неудобства»
школьных зданий.
Церковно-школьное управление как Владимирской, так и
Костромской губерний принимало меры к обеспечению школ
квалифицированными специалистами. Действовали они в
нескольких направлениях. Во-первых, готовили к педагогической
деятельности в собственных учебных заведениях: в духовных
семинариях и женских епархиальных училищах. При них
создавались образцовые школы, которые помогали воспитанникам
освоить профессию учителя. Во Владимирской губернии образцовая
ЦПШ при духовной семинарии г. Владимира действовала с 1886г.
Воспитанники V и VI классов семинарии знакомились с практикой
ведения уроков по разным предметам. Каждый день уроки в
образцовой школе посещали 8 человек. В течение 3 недель на
занятиях бывали 172 семинариста. Этот трехнедельный курс
повторялся весь год 188. В Костромской губернии существовала
аналогичная школа при духовной семинарии г. Кострома с 1887 г.В
женских епархиальных училищах обеих губерний возможность
посещать, а затем давать пробные уроки в образцовой школе могли
только воспитанницы VI и VII классов 189.
Наиболее подготовленными к педагогической деятельности
были выпускники духовных семинарий. Но они смотрели на
186
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1896/7 уч. г. С. 16.
В 1912 г. из числа светских лиц, работающих в начальных школах, 413 во Владимирской и 183 в Костромской губерний были с высшим и средним образованием, 38 и 57 соответственно – со специально педагогическим образованием, 238 и 221 – имели звание учителя одноклассной школы, 6 и 1 –звание учителя ШГ, а 14 и
2 – не имели вообще «никакого свидетельства». В учительских школах, по данным за тот же год работали
квалифицированные педагоги: в 1 церковно-учительской Костромской губернии – 4 с высшим образованием,
а 1 со средним и 2 – со специальным образованием, в 6 Владимирской и 11 ВШ Костромской губернии – 10 и
39 – со средним образованием, 9 и 3 «со специально педагогическим» (Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–5; Ведомость Костромского епархиального училищного совета
… за 1912 гр. г. С. 2–5).
188
ВЕВ. 1886. № 4. С. 95–97.
189
О подготовке педагогов в одном из таких учебных заведений см.: Отчет о состоянии Костромского епархиального женского училища в учебно-воспитательном отношении за 1915/16 учебный год ///КЕВ. 1917. № 2. С.
28–31.
187
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
учительство как на переходную ступень к должности приходского
священника. Поэтому в школах долго не задерживались.
Выпускницы женских епархиальных училищ во Владимирской
губернии стояли на втором месте «по многочисленности в
церковных школах». В 1898 г. в ЦШ губернии из 200 учительниц и
помощниц 113 были из окончивших женские епархиальные и
духовные училища190. Они, по мнению местного церковношкольного управления, «отличались усердием», «не тяготились
суровыми условиями жизни народной учительницы» и были самыми
лучшими учителями, если бы женские епархиальные училища
давали «широкое и прочное образование» 191. В Костромской
губернии они не составляли большинства среди работающих
педагогов. В1898 г. в ЦШ работали 23 воспитательницы
епархиального женского и духовного училищ 192. Тем не менее,
Костромское церковно-школьное управление возлагало надежды на
учебные заведения этого типа 193.
Во-вторых, школьное управление губерний открывало школы с
педагогической
подготовкой:
второклассные
и
церковноучительскую. Первые давали возможность работать в ШГ, вторая – в
любом типе начальной школы. Из выпускников ВШ во
Владимирской губернии мало кто работал на ниве просвещения. За
10 лет ВШ губернии подготовили 350 кандидатов на учительскую
должность, но лишь 4 % работали в ШГ 194. Такое положение дел
объяснялось крайней материальной необеспеченностью и
неустойчивым положением ШГ. В Костромской губернии
выпускники этого типа школ, наоборот, были «преобладающим
элементом в группе светских учащих» ШГ. В 1904-5 г. из 137
учителей ШГ 65 окончили курс ВШ, в 1908-9 г. – из 44 – 17 195. В
число окончивших церковно-учительские школы и работавших в
учебных заведениях, как во Владимирской, так и в Костромской
губерниях, было очень мало. В 1905-6 г. в Владимирской губернии
работало 7 учителей с таким образованием: 2 во ВШ, 2 в
190
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 414–415.
191
ВЕВ. 1906. № 44. С. 665–672.
192
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 5.
193
Церковные школы в Костромской епархии. (По отчету о них за 1899-1900 уч. г.). С. 672.
194
ВЕВ. 1907. № 15. С. 242.
195
Извлечение из отчета … Костромской епархии в 1904-5-м уч. г. С. 2; Отчет … Костромской епархии в
1908/9 уч. г. С. 2.
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
двухклассной и 3 в одноклассной ЦПШ 196. В Костромской
губернии, согласно отчету епархиального училищного совета за
1908-9 г., только 3 учителя, окончившие Хреновскую церковноучительскую школу, преподавали в двухклассных ЦПШ 197.
В-третьих, церковно-школьное управление предоставляло право
всем желающим получить звание учителя (школы грамоты,
одноклассной ЦПШ, начальной школы) или законоучителя по
особому экзамену. Испытанию подвергались лица с разнообразным
общим образованием: «уволенные и вышедшие» из духовных
семинарий и училищ, «окончившие» ВШ, ЦПШ. Все они, кроме
выпускников ВШ, не имели законченного среднего образования и
специальной педагогической подготовки. Экзамены проходили дватри раза в год в духовных семинариях, женских епархиальных и
духовных училищах 198. В 1903г. право производить испытания и
выдавать свидетельства на звание учителя или учительницы ЦПШ
было дано совету церковно-учительской школы 199. За производство
экзаменов с участников взималась плата – обычно в размере 5
рублей. Испытания проходили по программам, утвержденным Св.
Синодом200. Окончившие ВШ и проработавшие «с успехом» в ЦШ 2
года имели право на получение звания учителя по сокращенному
экзамену 201. В ЦШ Владимирской и Костромской губерний число
лиц со званием учителя возрастало с каждым годом. Если в 1898 г. в
ЦШ
Владимирской
и
Костромской
губерний
работало
соответственно 75 и 113 учителей с различными званиями,
«приобретенными чрез особое испытание», то в 1912 г. – уже 244 и
222 202.
Самой действенной мерой, пожалуй, было устройство курсов
для учителей ЦШ. В России педагогические курсы получили
196
ВЕВ. 1906. № 44. С. 665–672.
Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 24-25.
198
Во Владимирском епархиальном женской училище в 1907-8 г. испытания проходили: в октябре, в декабре
и в феврале. Во Владимирском духовном училище в1917-18 г. экзамены на звание учителя ЦПШ проводилось
«по примеру прежних лет» в 2 срока: в первом полугодии со 2 по 4 октября 1917 г., во втором – с 6 по 9 февраля 1918 г. (ВЕВ. 1907. № 25. С. 139; 1917. № 28. С. 268).
199
Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного управления по делам церковных школ за 1902-1905 гг. С. 23.
200
Правила и программа для производства испытаний по духовному ведомству на звание учителя однокласссной церковно-приходской школы // ЦВ. 1899. № 18. С. 480–483.
201
Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного управления по делам церковных школ за 1902-1905 гг. С. 9.
202
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. Указ. соч. С. 214–215; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г.
С. 2–3; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 5; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–3.
197
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
широкое распространение с 1897г., а в рассматриваемых губерниях
– с 1898г. 203 Во Владимирской и Костромской губерниях курсы
устраивались в летнее (реже – осеннее) время и длились 2 недели – 1
месяц (кратковременные) или 1-1,5 месяца (обычные). На них
допускались вольнослушатели из числа учителей церковноприходских, земских и школ грамот, народных училищ, кандидатов
на учительские должности. Ежедневно проходило 7 уроков (5 утром
и 2 вечером). Программа курсов в зависимости от потребностей
церковно-школьного дела изменялась. Во Владимирской губернии
она первоначально состояла из двух блоков: занятий по церковному
пению, которым отводилось 2/3 учебного времени, и
систематического
курса
методики
обучения
предметам
одноклассной ЦПШ (Закона Божия, русского языка, счисления,
церковнославянского чтения, чистописания). С 1906 в программу
внесли общеобразовательный элемент: беседы по педагогической
психологии, истории новейшей русской литературы, гигиене и
богословию 204. В Костромской губернии программа существенно не
менялась. Она включала методику обучения предметам курса
одноклассной ЦПШ, преподавание пения и других предметов, как,
например, гимнастику и военный строй, пчеловодство и т.д.205
Устройство курсов имело большое значение для повышения
квалификации
педагогических
кадров
ЦШ.
По
словам
Владимирского епархиального наблюдателя В.Г. Добронравова, они
«приводили в систему знания» учителей, совершенствовали их опыт,
вместе с тем объединяли и сближали в деле народного образования.
После курсов учителя работали с большей энергией и
уверенностью» 206. Наблюдатели, как епархиальный, так и уездные
203
Во Владимирской губернии курсы для учителей ЦШ проходили в 1898 г., в 1899 г. (обычные и кратковременные) (Архангельской Гороховецкого уезда и Андреевского Александровского уезда ВШ), в 1900 г. (кратковременные в 4 пунктах: при двух вышеуказанных ВШ и двух двухклассных ЦПШ (Меленковской фабричной и Троицкой в г. Покрове)), в 1902 г., в 1906 г., в 1911 г. (в т.ч. и для законоучителей), в 1913 г. (певческие). В Костромской губернии аналогичные курсы устраивались в 1898 г. (для учителей ШГ в с. Паклях Варнавинского уезда), в 1899 г. (в г. Костроме), в 1900 г. (в Георгиевской ВШ Кологривского уезда), в 1901 г.
(краткосрочные в Семиловской ВШ Костромского уезда), в 1903 г. (в Кабановской Галичского уезда и Георгиевской Кологривского уезда ВШ); в 1911 г. (в Костроме- краткосрочные).
204
См.: ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 13. Л. 24; ВЕВ. 1898. № 18. С. 559–574; 1899. № 18. С. 599–617; 1899. № 15. С.
501; 1902. № 17. С. 569–574; 1906. № 31. С. 435–440; 1908. № 36. С. 631–635; 1911. № 37. С. 799–808; 1913. №
38. С. 783–790.
205
КЕВ. 1899. № 19. С. 590–602; 1900. № 21. С. 604–609; 1911. № 13. С. 400–403; Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11, 1911/12 уч. гг. С. 27, 244;
Костромской листок. 1901. 4 июля. С. 2–3.
206
ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 13. Л. 24–25.
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Костромской губернии также отмечали «благотворное влияние
курсов» на работу учителей ЦШ 207.
Церковно-школьное управление губерний по возможности
командировало учителей ЦШ на курсы, устраиваемые местным
земством или духовным ведомством других губерний. В 1911г. всем
желающим учителям ЦШ восточных уездов было разрешено
Костромским епархиальным училищным советом «слушание»
земских курсов 208. Этот же совет командировал учителей ЦШ в
Москву: в 1898г. – на педагогические курсы, в 1901г. (10 человек) –
по церковному пению, естествознанию и сельскому хозяйству, в
1913г. (2 человека) – на курсы пения и т.д.209 Владимирский
епархиальный училищный совет действовал в том же направлении.
Направлял учителей на педагогические курсы: в 1896г. – в Нижний
Новгород, в 1897г. – в Москву и т.д.210
Не менее важны для учителей ЦШ были общие собрания *. Во
Владимирской губернии они стали проводиться с 1903 г. В
частности, в 1903-4 г. учительские собрания прошли в 15 ЦШ 211. На
учительских собраниях обсуждались различные вопросы «церковношкольной жизни и деятельности». На первом, в 1903 г.,
рассматривались постановления съезда наблюдателей, новые
программы для ЦПШ, «порядок говенья учащихся в Рождественский
пост», устройство «общих чтений с учащимися для приучения их
разумному чтению книг», планы и содержание «предварительных
бесед по Закону Божиему; порядок изучения молитв, «пользование
на уроках церковного пения Учебного обихода и Сборника
церковных песнопений по местному напеву дьякона Ф. Соколова» и
т.д.212 Собрания, по словам Меленковского уездного наблюдателя,
«носили оживленный характер», «не было среди учительской
корпорации члена, который отнесся безучастно к ходу и не
выдвинул из своей практики того или другого занимавшего его
вопроса или своего мнения…»213. Собрания помогали учителям
разобраться во многих сложных вопросах школьной жизни.
207
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 46.
Отчет о состоянии церковных школ Костромской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1910/11
уч. г. С. 27.
209
ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 32. Л. 1-3; Д. 88. Л.1; Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 53.
210
ГАВО. Ф.450. Оп.1. Д. 51. Л. 323.
*
Примеч.: Сведения об учительских собраниях имеются лишь по Владимирской губернии.
211
ВЕВ. 1904. № 17. С. 497–507.
212
ВЕВ. 1903. № 22. С. 642–643.
213
ВЕВ. 1904. № 17. С. 499.
208
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учителя ЦШ имели разный стаж работы в учебных заведениях.
В конце XIX в. продолжительность работы светских учителей в
начальных школах духовного ведомства составляла: менее 1 года –
106 человек во Владимирской и 107 в Костромской губерниях, 1 год
– соответственно 110 и 77, 2 года – 69 и 62, 3 года – 54 и 42, 4 года –
36 и 20, 5 лет – 21 и 13, 8 и 3, 10 и более – 34 и 28. Причем,
десятилетний (и более) стаж работы имели в большинстве случаев в
обеих губерниях учителя ШГ214. Таким образом, в ЦШ губерний
почти половина учительского состава либо имела маленький опыт
работы, либо вообще его не имела. В начале XX в. стаж учителей
ЦШ вырос. В 1901г. стаж учителей начальных школ Владимирской
губернии составлял: у 113 человек – менее года, у 86 – 1 г., у 88 –
2г., у 58 – 3г., у 42 – 4г., у 25 – 5 л., у 28 – 6 л., у 22 – 7л., у 9 – 8 л., у
11 – 9 л., и у 56 – 10 и более лет 215. Продолжительность службы
светских учителей одноклассных ЦПШ Костромской епархии в
1908-9 г. «определялась следующими цифрами»: 1 год состояли на
службе – 62 чел., 2г. – 65 чел., 3г. – 42 чел., 4г. – 30 чел., 5 л. – 19
чел., 6 л. – 41 чел., 7 л. – 18 чел., 8 л. – 24 чел., 9 л. – 24 чел., 10 л. –
21 чел., 11 л. – 8 чел., 12 л. – 7 чел., 13 л. – 12 чел., 14 л. – 5 чел., 15
л. – 4 чел., 16 л. – 1 чел., 17 л. – 1 чел., 18 л. – 2 чел., 20 л. – 2 чел., 22
г. – 1 чел.. На каждого учителя в среднем приходилось 5 лет 8
месяцев службы 216. В отношении учительских школ имеются лишь
отрывочные сведения. В 1910г. менее 2 лет проработали 3 учителя
ВШ Владимирской и 10 Костромской губерний, 2 – церковноучительской, от 2 до 5 лет – соответственно 5, 12 и 1, от 5 до 10 лет –
3,7 и 2, свыше 10 лет – 5 и 4 ВШ 217. Статистика продолжительности
службы законоучителей не велась.
«Ветеранов труда» на ниве просвещения было немного. В
Шуйском уезде Владимирской губернии в 1916 г. таких было 6
человек, из них 1 имел стаж работы в ЦШ – 29 лет, 1 – 27 лет, 3 – 26
лет, 1 – 24 года 5 месяцев. Все они исполняли должности
законоучителей и заведующих школ 218. Пожалуй, самый большой
214
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 414–415; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 6.
215
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1901 гр. г. Таблица 6.
216
Отчет … Костромской епархии в 1908/9 уч. г. С. 7.
217
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета .. за 1910 гр. г. С. 4-5; Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1910 гр. г. С. 214–217.
218
ГАИО. Ф. 869. Оп.1. Д. 110 а. Л. 5, 6, 8, 25, 31, 35, 38.
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стаж (55лет (1843-1898 гг.) ) имела учительница Дуниловской ШГ
Шуйского уезда Владимирской губернии 219.
За продолжительную службу и «усердие» в выполнении своей
работы церковно-школьное управление
учителей награждало
Библией, наперсным крестом, скуфею, набедренником, орденами и
т.д. В 1898г. во Владимирской губернии к наградам были
представлены 44 законоучителя и заведующих школ и 30 учителей.
1 из первой категории – к ордену Св.Анны 3 степени, 7 из второй – к
серебряной медали на Александровской ленте с надписью «За
усердие» 220.
В ЦШ из-за непродолжительности работы значительного числа
учителей ЦШ шел постоянный процесс обновления педагогического
состава. В большинстве случаев учителя уходили по собственному
желанию. Причины ухода со службы заключались не только в
низкой заработной плате и материальной необеспеченности, но и в
уходе в армию (для мужчин), в повышении квалификации, в не
сложившихся отношениях в педагогическом коллективе, с
населением. Епархиальные училищные советы увольняли педагогов
за недобросовестное выполнение ими учительских обязанностей. В
1898-99г. Владимирский епархиальный училищный совет уволил
дьякона Фигуровского с должности учителя ЦШ Вязниковского
уезда «ввиду неаккуратного посещения школы», в 1900-01 г.
учительницу Жилинской школы Александровского уезда Софью
Чернову «за самовольную отлучку из школы на продолжительное
время 221. За халатное отношение к обязанностям в школе
епархиальный училищный совет выносил учителям выговоры,
налагал штрафы. Владимирский епархиальный училищный совет в
1895 г. вынес выговоры: священникам с.Доброго Н.Светаеву «за
неудовлетворительную постановку нравственного воспитания
учеников» и с.Баскаково А. Харламову «за неудовлетворительное
обучение» в ЦПШ222. В 1898 г. этот же совет оштрафовал на 20
рублей законоучителя Белавинской ЦПШ Муромского уезда
священника П. Виноградского за «упорно-небрежное отношение к
местной школе 223.
219
ГАИО. Ф. 869. Оп. 1. Д. 18. Л. 37 об. Причем, 1898 г. возможно был не последним годом работы в школе.
ГАВО.Ф. 450. Оп. 1 Д. 51. Л. 320–327. См. аналогичные примеры: ВЕВ. 1906. № 23. С. 161.
221
ГАВО.Ф. 450. Оп. 1 Д. 51. Л. 204; Оп. 2. Д. 13. Л. 22.
222
ГАВО.Ф. 450. Оп. 1 Д. 11. Л. 190.
223
ГАВО.Ф. 450. Оп. 1 Д. 51. Л. 163.
220
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Социальный состав учителей ЦШ был разнородным. Учителя
Закона Божьего в основном были из духовного сословия. Учителя
общеобразовательных предметов принадлежали к разным
сословиям. Во Владимирской губернии в1898 г. в ЦПШ работали
295 учителей и 279 учительниц из духовного сословия, 10 и
44(соответственно) из дворян, 11 и 59 из чиновников, 42 и 31из
купцов, 95 и 27 из крестьян, 61 и 46 из мещан, 27 и 29 из
потомственных граждан, 9 и 13 из прочих сословий 224. Центральное
школьное управление в отношении ВШ считало, что учитель должен
был «в то же время оставаться крестьянином-земледельцем или
ремесленником, не порывая кровной связи с деревней» 225.
В ЦШ учителями работали и мужчины и женщины. В первое
время официального существования ЦШ первые превалировали над
вторыми. Согласно статистике 1898г. в ЦШ работало во
Владимирской губернии 296 учителей и 200 учительниц, в
Костромской – 222 и 169 соответственно226. С начала XX в. ситуация
в том отношении изменяется. Число учителей-женщин, работающих
в ЦШ, начинает возрастать и превосходить учителей-мужчин. Об
этом свидетельствуют данные таблицы 227.
Таблица 13
Учителя и учительницы начальных церковных
школ Владимирской и Костромской губернии
Педагоги ЦШ
годы
Владимирской губернии
Костромской губернии
мужского
пола
женского
пола
мужского
пола
женского
пола
1907
305
360
219
229
1910
240
426
172
247
1912
222
478
163
299
1915
167
571
138
339
224
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 262;
225
ВЕВ. 1896. № 12. С. 400.
226
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 214–215; Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1898 г. Таблица 5.
227
Ведомость Владимирского епархиального училищного совета .. за 1907, 1910, 1912, 1915 гр. гг. С. 2–3, 2–3,
2–3, 2–3; Ведомость Костромского епархиального училищного совета .. за 1907, 1910, 1912, 1915 гр. гг. С. 2–3,
214–215, 2–3, 2–3.
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Увеличение числа женщин-учителей в ЦШ объяснялось
несколькими причинами: «повышением уровня грамотности и
образованности» женщин, стремлением мужчин, являвшихся
главными
кормильцами
в
семье,
получить
более
высокооплачиваемую профессию, отсутствием во Владимирской и
Костромской (до 1902 г.) губерниях церковно-учительской школы, в
последней еще и учительской семинарии.
В отличие от начальных, в учительских ЦШ всегда учителя
преобладали над учительницами. Во ВШ обучали: в 1907г. – 21
учитель и 14 учительниц в Костромской и 18 и 3 соответственно во
Владимирской губернии, в 1915 г. – 18 и 15, 15 и 3 228. В Хреновской
церковно-учительской школе Костромской губернии, ввиду того,
что она была мужской, преподавали только учителя: в 1907 г., 1910
г. – 5, в 1912 г. – 7, 1913, 1914 г. – 2, в 1915 г. – 3 человека 229.
О семейном положении педагогов ЦШ существуют лишь
отрывочные сведения. По обеим губерниям имеются данные,
относящиеся к началу XX века 230.
Таблица 14
Семейное положение «учащих» в начальных школах к 1903 г.
Владимирская губерния
Учителя
Учительницы
Холостые/
девицы
Женатые/
замужние
Вдовые
Костромская губерния
Учителя
Учительницы
159
174
161
168
28
12
26
10
1
5
-
7
Статистические сведения показывают, что большинство
«учащих» были холостыми и незамужними. Это, по-видимому,
объясняется тем, что только они, не обремененные семейными
заботами, могли всецело посвящать себя школьному делу.
Возрастной состав учителей в школьной статистике, за редким
исключением, не указывался. В отношении учителей ЦШ
Владимирской губернии известны сведения за 1898 г. Согласно им, в
ШГ обучали учителя в возрасте от «61 года и старше» до «15 лет и
228
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907, 1915 гр. гг. С. 4–5, 4–5; Ведомость
Владимирского епархиального училищного совета … за 1907, 1915 гр. гг. С. 4–5, 4–5.
229
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1907, 1910, 1912, 1913, 1914, 1915 гр. гг.
С. 4–5, 214–217, 4–5, 208–209,4–5, 4–5.
230
Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. (1884-1909 гг.). С. 86–87.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
моложе». Значительную группу составляли педагоги 21-30 и 31-40
лет. В ЦПШ более всего было учителей в возрасте «до 25», «26-30»
лет 231. В 1916 г. в ЦПШ Костромской губернии преподавали в
возрасте 16-20 лет – 7 учителей и 100 учительниц, 21-30 лет – 20 и
198, в 31-40 лет – 38 и 50, 41-50 лет – 10 и 21, свыше 50 лет – 1 и 1232.
Вторая группа учителей, как видно из вышеприведенных данных,
преобладала. По обеим губерниям имеются сведения о возрасте
педагогов начальных школ в 1903 г., которые подтверждают
вышеприведенную статистику.
Труд учителя ЦШ до 1884 г. был бесплатным. Единственным
источником вознаграждения была плата, поступавшая с учеников. В
первые годы после выхода «Правил о церковно-приходских школах»
ситуация
оставалась
без
существенных
изменений.
Во
Владимирской губернии в первый раз священники и диаконы,
работавшие в ЦШ, получили вознаграждение в 1884-85 г. от
дирекции народных училищ. Выделенные средства (1090 р.) были
распределены следующим образом: 1 получил 45 р., 2 – по 40 р., 21 –
по 30 р., 9 – по 25 р., 4 – по 20 р., 2 – по 15 р. Братство выделило на
эти цели лишь 336 р. 50 к. 233 В той же губернии учителя 3 ЦШ в
вышеуказанные годы получали вознаграждение от Св. Синода 234.
Немногие учителя ЦШ получали вознаграждение из церковных
сумм, от попечителей, сельских обществ и т.д. Во Владимирской
губернии сумма вознаграждения колебалась от 60 до 300 р. в год. В
1885-86 г. ее получали учителя 20, в 1886-87г. – 31, в 1887-88 г. – 22,
в 1888-89 г. – 37 школ 235. В Костромской губернии, по данным
отчета 1893-94 г., только в Седельницкой ЦШ Нерехтского уезда от
попечителя М.А. Павлова учитель получал 240 р., его помощник –
120 р., законоучитель – 50 р., и Щадринской ЦШ Макарьевского
уезда от Сергиевского братства – учитель – 200 р., законоучитель –
50 р.236
В большинстве начальных школах духовного ведомства до 1895
г. учителя и законоучителя получали вознаграждения из
«неопределенной платы за обучение». Во Владимирской губернии
231
Сборник статистических и справочных сведений по народному образованию во Владимирской губернии.
Вып. III. С. 262.
232
Начальные училища и внешкольное образование в Костромской губернии за 1916-1917 учебный год. Год 6.
(Статистика народного образования).С. 92–93.
233
Добронравов. В. Указ. соч. С. 42.
234
Отчет … братства Александра Невского за 1885-86 год. С. 21.
235
Добронравов В. Указ. соч. С. 42–43.
236
Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1893/4 уч. г. С. 23.
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
учителя ШГ получали вознаграждение «то от 1 до 5 р. в зиму с лица,
то 5 р. за полную выучку, то копеек 30-50 в учебный месяц» 237. В
Костромской губернии учителя за обучение получали с каждого
ученика: в Галичском уезде от 1 до 2 р. в год, в Костромском уезде
от 1 до 2 р. «в зиму», в Чухломском уезде по 1 р. «в зиму»238. С 1895
г., ввиду поступления средств из государственного казначейства,
«учащие» ЦШ стали получать определенное и постоянное
жалованье. В частности, Владимирский епархиальный училищный
совет, получив казенный кредит, назначил всем «учителям и
учительницам» со средним образованием жалованье в размере 180 р.
в год. Такое жалованье первоначально получили 60 педагогов ЦШ.
Кроме того, в школы, где учителями были священники, были
ассигнованы средства от 36 до 70 р. на «содержание помощников».
За счет поступивших средств было увеличено и единовременное
вознаграждение учителей ЦШ239. Костромской епархиальный
училищный совет в 1895-96 г. выделил на жалованье учителям из
11000 р. казенного кредита 7554 р. При этом 200 р. и выше получили
14, от 150 р. до 200 р. – 7, от 120 р. до 150 р. – 17, от 80 р. до 100 р. –
33, от 60 до 50 р. – 31, менее 60 р. – 15 учителей 240.
В 1897 г. во Владимирской и в 1898 г. в Костромской губерниях
размер жалованья был увеличен. Владимирский епархиальный
училищный совет лицам со средним образованием назначил оклад в
240 р. в год, имеющим свидетельство названия учителя – 180 р. в
год, помощникам учителей – от 60 р. до 120-180 р. в зависимости от
образования, учителям – священникам – по 90 р. в год, учителямпсаломщикам – от 90 до 72 р., учителям школ с сектантским
населением – 300 р. Жалованье отныне получали и законоучителя –
24 р. в год. Диаконы получали лишь единовременное
вознаграждение. Кроме того, вводилась система надбавок за выслугу
лет. Так, имевший звание учителя, проработав 3 года в ЦШ получал
210 р., а 5 лет – 240 р.241 Костромской епархиальный училищный
совет не был столь щедрым. Окончившим высшие и средние
учебные заведения учителям он определил жалованье в размере 200240 р., имеющим звание учителя, при условии «успешной службы» в
237
ЦВ. 1889. № 31. С. 928.
Отчет Костромского епархиального училищного совета … за 1891/2 уч. г. С. 47.
239
Добронравов В. Указ. соч. С. 60–61.
240
Отчет Костромского епархиального училищного совета … в 1895/6 уч. г. С. 25.
241
Добронравов В. Указ. соч. С. 121–122.
238
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
течение 3 лет – 180 р. в год, неправоспособным – 120 р. в год 242.
Важно отметить, что в этот период оклад учителей земских школ
был лишь немного выше. В последнее десятилетие XIX в. он
достигал 240-300 р.243
Учителя ШГ после 1895г. как во Владимирской, так и
Костромской губерниях в большинстве получали лишь
единовременное вознаграждение. Владимирский епархиальный
училищный совет выдал на эти цели в 1895-96 г. – 1590 р., в 1898г. –
2112 р., в 1901г. – 2928 р.244 По Костромской губернии известно, что
«жалованье, пособие, награду» от 50 до 299 р. получили в 1898 г. –
137, а в 1899г. – 162 учительствующих в ШГ 245.
В 1902г. последовало новое увеличение размера жалованья
учителям ЦШ во Владимирской губернии. Педагоги ЦПШ, ВШ в
зависимости от уровня образования стали уже получать от 36 до
360р. в год. Получили оклады и учителя ШГ: от 48 р. до 90 р. в год.
Без окладов оставались лишь учителя с домашним образованием и
дьяконы 246. Правда, первые могли его получить при условии, что в
ШГ будет учиться не менее 20 человек. Учителя ШГ, «не
походящие»
под
вышеперечисленные
условия,
получали
247
единовременное вознаграждение
. Увеличивался и размер
надбавок за стаж. После 3 лет работы в школе учитель мог получить
270 р., после 5 лет – 300 р., после 10 лет – 360 р. Кроме того, учителя
отдельных ЦШ Владимирской губернии получали жалованье из
местных источников. В частности, Меленковское уездное земство
ассигновало до 1908 г. на содержание ШГ своего уезда по 2000 р.
ежегодно 248. В Костромской губернии, судя по журналам
училищного совета, увеличения не произошло.
Более значительные оклады были у работающих в учительских
школах (от 200 р. до 1500 р.) 249. С 1906г. церковно-школьное
управление увеличило оклады учителям церковно-учительских
школ250.
242
Отчет … Костромской епархии в 1900 г. С. 35.
Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ. соч. С. 323.
244
Добронравов В. Указ. соч. С. 110.
245
Отчет Костромского епархиального училищного совета .. в 1898 г. Таблица 6; Отчет … Костромской
епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898/9 уч. г. Таблица 6.
246
Добронравов В. Указ. соч. С. 122.
247
Так, Владимирский епархиальный училищный совет выдал на эти нужды в 1903 г. 1550 р., в 1904 г. – 925
р., в 1905 г. – 1035 р., в 1906 г. – 1055 р., в 1908 г. – 1202 р. (Там же. С. 110–111).
248
Там же. С. 111.
249
См.: Приложение 3.
250
Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. (1884-1909 гг.). С. 358.
243
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обеспечение учащих начальных ЦШ было «незначительно». Но
в последующие годы и оно стало трудновыполнимым для местного
церковно-школьного управления. Это было связано с растущими
расходами на содержание ЦШ. Ходатайства училищных советов о
выделении дополнительных средств на жалованье учителям
«удовлетворялись с трудом и не в желаемой степени».
Владимирскому епархиальному училищному совету в 1903 г., в 1906
г. и 1907 г. было отпущено лишь 1000 руб., а в 1908 г. – 2000 руб.
Чтобы выйти «из затруднений», епархиальный училищный совет
Владимирской губернии сокращал сметные требования уездных
отделений, отказывал в открытии новых учительских вакансий,
назначал на учительские должности лиц без среднего образования,
назначал 180 р. вместо 300 р. В 1904 г. он понизил вознаграждение
законоучителям до 30 р., жалованье за 10-летнюю службу в 360 р.
было оставлено тем учителям, которые получили его в 1902 г. и 1903
г. В последующие годы сначала были сокращены прибавки к
жалованью за 3-х и 5-летнюю службу, а потом и вовсе отменены 251.
С введением всеобщего начального обучения оклады учителей
ЦШ, вошедших в школьную сеть, были доведены до единого
уровня. Учителя общеобразовательных предметов стали получать с
1910 г. по 360 р., а законоучителя – сначала 30 р., а потом 60 р. 252
По закону от 7 августа 1913 г., предназначались (за исключением
тех, кто имел звание учителя церковно-приходской школы)
прибавки за выслугу лет. После 5-летней службы учитель получал
420 р., после 10 лет – 480 р., после 15 лет – 540 р., после 20 лет – 600
р. Но это не затронуло практически учителей ЦШ 253. Учителя
оставшихся вне школьной сети школ имели прежнее обеспечение за
счет общего казенного кредита и местных средств. В годы первой
мировой войны, в результате инфляции, реальная зарплата учителей
ЦШ снизилась 254.
Жалованье, пособия учителям ЦШ выдавались через уездные
отделения или высылались по почте. Зарплата учителям
выплачивалась ежемесячно. Авансовой системы не существовало.
Бывали случаи, когда происходила задержка с выплатой зарплаты255.
251
Добронравов В. Указ. соч. С. 123–124.
Для этой цели были выделены дополнительные казенные средства по законам от 19 июня 1909 г., 17 июня
1910 г., 7 июля 1913 г., 28 мая 1911 г., 1 июля 1914 г. (ГАВО. Ф.450. Оп. 2. Д. 88. Л. 3).
253
ВЕВ. 1913. № 50. С. 1030–1035.
254
Правительство пыталось исправить положение. С марта 1917 г. МНП было отпущено учителям ЦШ «на
дороговизну» по 10 р. в месяц (ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 102. Л. 14).
255
См.: ГАВО. Ф.450. Оп. 2 Д. 91. Л. 85.
252
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Зарплата учителей церковных школ, прежде всего ШГ и
одноклассных ЦПШ, была довольно незначительна. Ее хватало
только на текущие расходы. Тем не менее, учителя нуждались в
материальной поддержке, особенно в случаях болезни, смерти
ближайших родственников, пожара и т.д. Церковно-школьное
управление не могло удовлетворить эти нужды. Поэтому на местах
возникали общества взаимопомощи учителям ЦШ. До них в
губерниях
были
учреждены
«общества
взаимного
вспомоществования учащим и учившим». В Костромской губернии
оно возникло в 1896 г., а во Владимирской губернии – в 1898 г.
Вспомогательные учительские общества действовали в Суздальском
уезде Владимирской и в Юрьевецком уезде Костромской
губерний256. В 1905 г. в Костромской губернии было открыто
«Общество взаимного вспомоществования учащим учившим
церковных школ Костромской епархии». В 1908 г. в состав общества
входили 569 человек, из них 18 – почетные, 2 – пожизненных, 267 –
действительных членов и 181 – соревнователей 257. Общество имело
целью «помогать нуждающимся учащим и учившим» в ЦШ
Костромской епархии «денежными пособиями и другими видами
помощи» 258. Поэтому деятельность общества выражалась в выдаче
пособий и ссуд нуждающимся учителям ЦШ. В 1908 г. пособие (от
15 р. до 25 р.) получили 9 человек 259. Во Владимирской губернии по
отсутствию сведений в документации местного церковно-школьного
управления можно с уверенностью предположить, что подобного
общества для учителей ЦШ не было создано.
Большинство учителей ЦШ не были обеспечены и после ухода с
работы. Только учителя ВШ и Хреновской церковно-учительской
школы «пользовались правами государственной службы и правом на
пенсию»260. Педагоги других типов школ могли получить пенсии,
участвуя в эмеритальной кассе духовенства. Во Владимирской
губернии эмеритальная касса существовала с 1884 г., в Костромской
– с 1892 г. Но мало кто из учителей ЦШ участвовал в них 261. С
256
См.: Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ. соч. С. 368.
КЕВ. 1908. № 23. С. 368–391.
258
О состоянии и деятельности общества взаимопомощи учащим и учившим в церковных школах Костромской епархии за первый год существования // КЕВ. 1905. № 20.С. 276.
259
О состоянии и деятельности общества взаимопомощи учащим и учившим в церковных школах Костромской епархии за 1908 г. // КЕВ. 1909. № 21.С. 502–506.
260
См.:Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного управления по делам церковных школ за 1902-1905 гг. С. 12–13.
261
См. : Отчет Костромского епархиального училищного совета .. в 1898 г. С. 23;Отчет Владимирского епархиального училищного Совета … за 1899 г. С. 504.
257
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
введением в действие проекта всеобщего обучения была создана
«министерская» пенсионная касса, в которой участвовали учителя
тех школ, которые были включены в школьную сеть 262.
Важным
показателем
положения
учителей
была
продолжительность их рабочего дня и года. Сведений об этом, к
сожалению, имеются более чем скудные. Учебную нагрузку
учителей можно лишь приблизительно вычислить по расписанию и
нормативной сетке, определенной программой. В одноклассной
ЦПШ каждый день законоучитель проводил 1 урок, а учитель – 4.
Учебная неделя длилась шесть дней. Значит, недельная нагрузка
учителя составляла 24 ч. 263. Епархиальное начальство допускало
увеличение нагрузки до 30 ч. в неделю. Обычно это происходило в
марте, апреле, когда начиналась подготовки к выпускным и
переводным экзаменам. В двухклассной ЦПШ учебная нагрузка
колебалась от 24 до 34 ч., во ВШ – 17-19 ч.(у законоучителя – 11 ч.),
в церковно-учительской – 14-17 ч. (у законоучителя – 16ч., учителя
пения – 8 ч.). 264 Урок длился один час. Рабочий день учителя
начальной ЦШ начинался в 8 ч. утра и заканчивался в 2 ч. дня.
После уроков учитель готовился к новому учебному дню. На это
уходило несколько часов. Молодой учитель тратил на подготовку
больше времени, чем опытный. Таким образом, рабочий день
учителя длился 10-12 ч. Воскресный день учителя тоже не был
выходным. Он должен был присутствовать вместе с детьми на
богослужении в церкви, участвовать в народных чтениях и т.д.
Отдыхал учитель только в рождественские, пасхальные и летние
каникулы. Последние были довольно продолжительные (особенно в
сельской местности) и составляли 3-5 месяцев. В течение учебного
года немало было и других религиозных праздников и «царских
дней». Это, как верно отмечают авторы монографии «Земские
школы Ивановского края: конец XIX – начало XX века», «в
значительной степени компенсировало интенсивную нагрузку
педагогов в остальное время» 265.
Не все учителя ЦШ имели и благоустроенное жилье. В первое
время официального существования начальных школ духовного
ведомства большинство школ не имело «особого помещения».
262
См. : Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ. соч. С. 342.
См.: Расписание уроков ШГ Костромского уезда за 1893 г. (ГАКО. Ф. 438. Оп. 1. Д. 300. Л. 345).
264
См.: ГАВО. Ф.450. Оп. 1. Д.91. Л. 6; Приложение 2.
265
Балдин К.Е., Иванов В.В. Указ. соч. С. 344.
263
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Поэтому учителя предоставляли для учебных занятий свое жилье,
которое не отличалось простором. Они отводили либо часть
комнаты, либо кухню, стесняя себя. Это не способствовало
успешному учебному процессу, а тем более «домашнему
комфорту».Впоследствии при строительстве школьных помещений
начальство настоятельно рекомендовало «устраивать» квартиры для
учителей. Но при скудности средств это не всегда было возможным.
А потому на всем протяжении существования ЦШ многие учителя
оставались без квартирного обеспечения. Так, в 1912 г. жилье для
учителей было только при 316 из 362 ЦШ Костромской и 423 из 549
ЦШ Владимирской губерний266. То есть проблема жилья не была
решена полностью.
Устраиваемые при школах квартиры имели разную степень
удобства. В качестве примера можно привести данные о квартирах
учителей ЦШ Судогодского уезда Владимирской губернии за 191314 г. В 21 из 25 школ были учительские квартиры (3 из них – по
две). Только 6 школ имели благоустроенные учительские квартиры,
включавшие в себя комнату, кухню и раздевалку. Другие ЦШ уезда
имели только 1 комнату для проживания учителя, причем 2 из них
были крайне тесны (4  3  4
и 4  4  4 аршин) 267.
Неприспособленными для нормального проживания были и
помещения учителей ЦШ Костромской губернии. В Исаковской
ЦПШ Костромского уезда две учительницы вообще были
вынуждены жить в «одной тесной комнате», т.к. здание было
рассчитано на один учительский комплект 268. Наиболее
благоустроенные квартиры для учителей были как во Владимирской,
так и Костромской губерниях при начальных двухклассных и
учительских ЦШ 269.
Учителя тех ЦШ, которые не имели квартир, вынуждены были
«снимать» жилье. Иногда место проживания предоставляло
крестьянское общество. Расходы по оплате жилья чаще нес учитель.
Для их возмещения педагог обращался в местное церковношкольное управление. Если там были средства, то просьбу учителя
266
Ведомость Костромского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–3; Ведомость Владимирского епархиального училищного совета … за 1912 гр. г. С. 2–3.
267
ГАВО. Ф.450. Оп. 1. Д. 147. Л. 1–9.
268
ГАКО. Ф.438. Оп. 1. Д. 1181. Л. 143 об.
269
См.: ВЕВ. 1900. № 22. С. 747–758; 1902. № 24. С. 848–857; Извлечение из отчета … Костромской епархии в
1904-5-м уч. г. С. 14–15.
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
удовлетворяли 270. Иногда расходы по жилью оплачивал
попечитель271.
Длительная работа в школе вызывала у учителей различные
болезни. Развитию заболеваний способствовало, главным образом,
несоответствие школьных помещений санитарно-гигиеническим
нормам. О состоянии здоровья и характерных для учителей
заболеваний свидетельствуют их прошения о предоставлении
отпусков и пособий на лечение, поступавшие в епархиальный
училищный совет и уездные отделения. В журнале Владимирского
епархиального училищного совета и уездных отделений за 1912 г.
значится несколько «удовлетворенных» прошений о пособии и
отпуске на лечение учителей ЦШ. Учительнице Котлучинской ЦШ
Суздальского уезда Т. Остроумовой, болевшей «атрофией мелких
ручных мышц вследствие болезни шейной части спинного мозга»,
был предоставлен двухмесячный отпуск на лечение. Учительнице
Николо-Галейской
школы
А.
Борисовской,
страдавшей
малокровием, дан был 1 месяц на поправку здоровья. Отпуска по
болезни были разрешены также 2 педагогам Муромского уезда С.
Соловьевой (Чудской школы) с 20 февраля по 20 мая и М.
Георгиевскому (Полянская школа) на 4 месяца, страдавшим
«расстройством нервной системы». Последнему сохранялся полный
оклад 272. Многие учителя нуждались в курортном лечении. Для этой
цели в 1913 г. была учреждена в Алупке климатическая колония
имени императора Александра III для учителей ЦШ. В 1915 г.
центральное школьное управление ассигновало 80 р. учителям ЦШ
Владимирской губернии на содержание «столом» в колонии 273.
Многие учителя были семейными. Своим детям они стремились
дать образование. Учительская зарплата позволяла это делать с
большим трудом. Церковно-школьное управление в 1897 г.
постановило освобождать детей учителей ЦПШ и ШГ, успешно
прослуживших 10 лет, от платы за обучение в духовно-учебных
270
Так, в 1912 г. во Владимирской губернии были выданы пособия на наем жилья учителям Тащиловской ЦШ
Меленковского уезда (20 р.) и Давыдовской образцовой школы Переславского уезда (25 р.). А вот учительнице Окшевской ЦПШ Меленковского уезда М. Назаровой предложили обратиться за средствами на квартиру в
местное уездное отделение (ГАВО. Ф.450. Оп. 1. Д. 120. Л.163, 246).
271
См.: ВЕВ. 1906. № 51–52. С. 799–802.
272
ГАВО. Ф.450. Оп. 1. Д. 120. Л.74, 268.
273
Владимирский епархиальный училищный совет разделил это пособие между двумя учителями М. Соборовым (Гладышевской ЦШ Судогодского уезда) и А. Соловьевым (Воскресенско-Крозоровской Ковровского
уезда) (ГАВО. Ф.450. Оп. 2. Д. 88. Л. 18).
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
заведениях274. Учителей с большим стажем работы было немного.
Поэтому большинство педагогов оставалось без поддержки.
Большинство учителей работали в отдаленных от центра
школах. Они нуждались в повышении своей квалификации,
расширении кругозора. Единственным способом преодоления
замкнутости, помимо педагогических курсов, на которые могли
попасть не все, было чтение газет, журналов. Зарплата учителя либо
вообще не позволяла выписывать периодику, либо в незначительных
количествах 275. Учителя также могли пользоваться фондами
приходских или центральных библиотек. Первые не всегда имели
свежую литературу, вторые находились на значительном расстоянии
от места жительства учителя. Таким образом, учитель ЦШ
удовлетворить свои духовные запросы в полной мере не мог.
Кроме своих учительских обязанностей педагог выполнял т.н.
общественные поручения воспитательного характера: проводил
народные чтения, управлял хором, заведовал библиотекой и т.д.
Этот
труд
в
большинстве
случаев
был
«безвозмездным».Учительницы ЦШ в летнее время работали в
яслях276. В годы первой мировой войны учителя вместе с учениками
активно участвовали в сборе пожертвований и подарков для
беженцев, раненых и семей фронтовиков. Учителя ЦШ
Владимирской епархии в 1914-15 г. отчисляли от 1 до 3 % из своей
зарплаты в различные учреждения, «ведавшие призрением
больных». Учительницы посещали военные лазареты и помогали в
уходе за ранеными 277.
Учительский контингент ЦШ формировался на протяжении
последней трети XIX – начала
XX в. Его состав по
образовательному уровню,
полу,
возрасту, стажу работы в
начальных
и
учительских
школах
был
различным.
Преподавательский штат школ состоял из законоучителя, учителей
общеобразовательных и дополнительных предметов, помощников.
Духовное ведомство самостоятельно готовило педагогические кадры
в существующих учебных заведениях и вновь открывавшихся
специальных школах, а также посредством курсов. Казенное
жалованье учителя ЦШ получили лишь в 90-е гг. XIX в.
274
ЦВ. 1897. № 12. С. 321.
Точных сведений по этому вопросу нет.
276
См.: ВЕВ. 1916. № 40–41. С. 526–532.
277
ВЕВ. 1916. № 38–39. С. 505–510.
275
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Материальная помощь им оказывалась из эмеритальной кассы
духовенства и обществ взаимопомощи учителей ЦШ. После
завершения педагогической службы большинство учителей
оставалось без поддержки. В целом, условия быта педагогов далеко
не всегда были приемлемы.
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Последняя треть ХIХ в. – начало ХХ в. является периодом
наиболее плодотворной деятельности ведомства православного
исповедания на ниве народного просвещения. Начало этому было
положено реформой духовного образования в 1808 – 1814 гг.
Дальнейшему развитию церковно-школьного дела способствовали
указ 1836 г. и законодательные акты последней четверти ХIХ –
начала ХХ вв. Результатом последовательной школьной политики
явилось оформившееся к началу ХХ в. начальное звено системы
духовного образования.
Формирование его было государственным делом. Власть
стремилась передать народное образование в ведение «надежного
института» – церкви. Большой вклад в развитие этой идеи и
становление церковно-школьной системы сделал, занимавший с
1880 г. по 1905 г. пост обер-прокурора Св. Синода К.П.
Победоносцев. Он опирался на практический опыт известного в то
время школьного деятеля С.А. Рачинского.
Реально воплотить задуманные идеи начального церковного
образования удалось, хотя и не в полной мере. «Строительство»
церковно-школьной системы было делом довольно трудным. Для
его реализации не хватало средств. В первое время официального
существования церковной школы источниками финансирования
были лишь местные средства. С середины 90-х гг. ХIХ в.
«кредитором» школ духовного ведомства становится государство.
Его «могучая материальная поддержка» объяснялась
стремлением поставить церковь во главе системы начального
образования, укрепив церковные школы, созданные в пику
светским.
Впоследствии увеличивавшийся с каждым годом приток
местных и казенных средств не давал все же полного обеспечения
церковным школам.
Начальное звено системы духовного образования состояло из
различных типов учебных заведений: школ грамот, воскресных,
одноклассных и двухклассных церковно-приходских, каждое из
которых имело свои правила организации и определенные функции.
Высшими типами церковно-школьной системы были созданные для
обеспечения
педагогическими
кадрами
начальных
школ
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
второклассные
и
церковно-учительские
школы.
Их
жизнедеятельность также регламентировалась «Правилами».
Церковные школы давали начальное и педагогическое
образование. Более основательным начальное образование было в
правильно организованных школах (ЦПШ). Оно соответствовало
курсу земских школ. Обучение в учительских школах, например
второклассных, немного уступал по объему преподавания курсу
учительской семинарии. Соотношение
учебного времени на
церковные и светские предметы было не в пользу первых: 46% и
54% в одноклассных и 37,5% и 62,5% в двухклассных ЦПШ1.
В отдельных церковных школах преподавали необходимые,
прежде всего, для крестьянского населения практические навыки
ремесла (для мальчиков) и рукоделия (для девочек).
Главным в содержании образования церковной школы был
воспитательный процесс, основанный на принципах «преданности
Православной церкви и престолу». Он был направлен на укрепление
идеи самодержавия, особо пошатнувшейся в период потрясений
начала ХХ в. Весь строй жизни церковных школ определялся
«просвещением учащихся светом православной веры». На первый
план в обучении ставились такие предметы, как Закон Божий,
церковное пение и др. Исходя из названных выше принципов,
строилась и внешкольная «воспитательная» работа (посещение
храма, религиозно-нравственные чтения и т.п.).
Учительский
состав
школ
ведомства
православного
исповедания состоял первоначально из лиц духовного звания, затем
– и светских. Превосходящее число последних в начале ХХ в.
объяснялось нежеланием духовенства работать в церковных школах
за «скудное материальной вознаграждение». Государство за более
чем 30-летнюю историю существования школ духовного ведомства
так и не смогло обеспечить все категории лиц, работающих в них,
«постоянным и определенным» жалованием.
Для осуществления руководства церковной школой была
создана система управления, состоящая из «заведующих» школьных
органов и инспекции. По целям и характеру она была аналогичной
земской. Но в отличие от последней имела строгую централизацию,
которая «немного» была ослаблена в 1911 г. С одной стороны такой
порядок управления давал бесперебойное функционирование
1
Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие. 1884 – 1909 гг. С. 196.
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
начального звена системы духовного образования, а с другой –
тормозивший
церковно-школьное
дело
«проволочки»
и
«бюрократизм».
Церковные школы по многим показателям отставали от
начальных школ других ведомств. Школы духовного ведомства
требовали от населения дополнительных затрат на содержание. Все
это не способствовало их «популярности» и успешному развитию. С
начала ХХ в. правительство начинает ограничивать деятельность
церковных школ. С введением проекта всеобщего обучения в
школьную сеть были допущены лишь церковно-приходские школы.
Функционирование других типов церковных школ оставалась без
должного внимания. Предпринимались попытки внести изменения в
деятельность «неугодных» ведомственных школ.
В этот период церковные школы становятся своеобразным
«полем битвы» духовного ведомства и светской власти. Первые
пытались отстоять, а вторые – ограничить «независимость» этих
учебных заведений. Правда, Св. Синод в этой борьбе шел по пути
соглашательства, а не конфликта. Он намерен был воспользоваться
«широкими учредительными правами», чтобы сохранить над своими
школами «свою общую школьную инспекцию».
На страницах периодической печати против школ духовного
ведомства велась «страстная ожесточенная война». Владимирские
епархиальные ведомости по этому поводу писали: «Одни идут
против церковной школы, т.к. она есть создание ненавистного им
режима двух последних десятилетий ХIХ в., другие ратуют против
самого принципа церковности в воспитании и обучении, третьи –
против церковной школы, т.к. она находится в ведении духовенства,
которое является представителем реакции, четвертые полагают, что
раз школа «земская», то это уже идеальное учреждение, едва ли не
народный университет»2.
В целом, как верно отмечает историк РПЦ И.К. Смолич,
«критика учительской деятельности церкви редко была дельной», и
«определялась не столько принципами педагогики, сколько
политическими соображениями и устремлениями». Критиков
«раздражали» «православные основы церковной школьной
системы»3.
2
3
ВЕВ. 1906. № 10. С. 151.
Смолич И.К. Указ. соч. С. 115.
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Действительно, школы ведомства православного исповедания
имели ряд недостатков в организации и функционировании. Но они
объяснялись, прежде всего, недостаточным финансированием.
Важным показателем их «состоятельности» являлся процент
грамотности населения. Так, в пореформенный период в Росси она
составляла 7%, в конце ХIХ в. – 20%. Причем число обучавшихся в
средней школе по отношению ко всем грамотным было всего 4%4.
Во Владимирской и Костромской губерниях церковные школы
охватили до ⅓ детей школьного возраста. А это значит, что они
«оправдали» свое предназначение.
Таким образом, церковно-школьная система, преследовавшая
«клерикально-политические цели», сыграла положительную роль в
распространении как народного образования, так и основ
православной нравственности.
4
Лондон Б.Н. К истории церковно-приходских школ России// Преподаватель. 2000. №1. С.40.
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 1
Расписание числа уроков по каждому предмету обучения
в церковно-приходской школе1
Первый класс
Годы обучения
Наименование
предмета
Закон Божий
Церковное пение
Церковнославянская
грамота
Русский язык
Чтение на уроках
русского языка:
а) по
отечественной
истории;
б) по географии и
природоведению в
связи с сельским
хозяйством и
гигиеной
Письмо
Начальная
арифметика
Краткая церковная
и отечественная
история
География в связи
с краткими
сведениями о
явлениях природы
Черчение и
рисование
Рукоделие (в
женской школе)
Итого
1
Всего
Второй
класс
Годы
обучения
Всего
I
1
2
полугодие полугодие
6
6
2
2
II
III
IV
6
2
6
2
6
2
I
II
24
8
5
2
5
2
10
4
-
2
3
3
3
11
3
3
6
8
6
6
6
6
24
6
6
12
-
2
2
4
-
-
-
2
2
4
-
-
-
-
-
-
-
-
2
2
2
2
2
8
2
1
3
5
5
5
5
5
20
4
4
8
-
-
-
-
-
-
2
3
5
-
-
-
-
-
-
3
3
6
-
-
-
-
-
-
1
1
2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23
23
24
28
28
103
28
28
56
Программа для церковно-приходских школ. Петроград, 1916. С. 103.
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 2
Расписание числа уроков по каждому предмету
(Утверждены Определением Св. Синода от 15-27
ноября 1902 г. за №50090)2
Наименование предметов
1. Закон Божий
2. Общая церковная
история
3. Церковное пение
4. Русский язык
5. Чистописание
6. Церковно-славянский
язык
7.Отечественная история –
гражданская и церковная
8. Дидактика:
а) беседы о начальном
обучении;
б) практические уроки в
образцовой школе
9. Нач. практика по
гигиене
10.География с
сообщением сведений о
природе и явлениях
11.Арифметика
геометрическое рисование
12. Рукоделие
Итого
Годы обучения
число уроков в неделю
I
II
III
Распределение
уроков между
учащими
4
3
11 уроков
законоучителя
3
6
2
2
4
5
1
2
5
1
18 уроков 1
учителя
-
3
2
-
-
2
-
-
5
-
-
1
3
3
2
}4
}4
24
2
4
3
24
26
17 уроков
учителя
19 уроков 3
учителя
Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного управления по делам церковных
школ за 1902-1905 гг. Вып. I-IV. СПб., 1914. С. 44–45.
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В церковно-учительской школе
Наименование предметов
Годы обучения
число уроков в неделю
I
II
III
1
1
2
2
2
1. Чтение Св. Писания
2.
Христианское
вероучение и нравоучение
3.
Церковная
история
2
общая и русская
4. Дидактика и главные
основания педагогики
5. Церковное пение с
3
обучением регентованию и
музыке
6.
Русский
язык,
4
словесность,
история
литературы
7.
Церковно-славянский
язык
8. История всеобщая и
3
русская
9. География всеобщая и
2
русская
10. Черчение и рисование
2
11.
Математика: 3
арифметика,
главные
основания
геометрии,
землемерия
12. Сведения о природе,
2
силе и явлениях
13. Гигиена
14. Рукоделие
Итого
24
1
1
2
2
3
2
3
3
Распределение
уроков между
учащими
16 уроков
законоучителя
8 уроков учителя
пения
14 уроков
1 учителя
174
2
2
2
-
1
2
1
3
2
3
1
24
1
23
16 уроков
2 учителя
17 уроков
3 учителя
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 3
Штаты учительских школ ведомства православного
исповедания3
I.
Штат второклассных школ
Число лиц
Заведующий
священник
Старший учитель
Учители
За преподавание пения
На библиотеку и
учебные пособия
На содержание
учеников в
общежитиях
На содержание здания
и прочие расходы
II.
1
Содержание в год
одному
всего
360
360
1
2
-
540
480
-
540
960
200
140
-
-
200
-
-
600
3000
Штат церковно-учительской школы
Число лиц
Заведующий
священник
Учителя
общеобразовательных
предметов
Учитель пения и
музыки
Врач
На библиотеку
фундаментальную и
учебную
Содержание в год
одному
всего
1
1500
1500
3
-
2700
1
600
600
1
-
-
-
-
300
3
Узаконения и распоряжения правительства и высшего церковно-школьного управления по делам церковных
школ за 1902-1905 гг. Вып. I-IV. СПб., 1914. С. 3–4.
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На наем прислуги,
отопления, освещения,
ремонт и содержание
здания
На ведение хозяйства и
письмоводства
На
учреждение
казенных стипендий
На
медицинскую
помощь
Не мелочные расходы
-
-
1500
-
-
200
-
-
2800
-
-
300
-
-
100
10000
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 4
Приговор Добрынского сельского схода4
1901 г. сентября 22 дня. Мы, нижеподписавшиеся, крестьяне,
бывшего графа Толь, Владимирской губернии, Юрьевского уезда
Симской волости, Добрынского сельского общества, с. Добрынского
состоящего всего из 242 ревизких, - наличных душ мужского пола и
102 домохозяев, имеющих по 47 ст. и прим. к ней общественного
положения о крестьянах право голоса на сходе, собравшись сего
числа на сход по распоряжению сельского старосты нашего Сергия
Михайлова Белова в количестве ___ наличных домохозяев. На сходе
этом имели суждение об открытии в нашем селе школы, в какой в
нашем селе имеется существенная необходимость, ибо наше село
многочисленное, …же села школы не имеется. Хотя и есть таковая в
Тенкове, но сообщение с таковой неудобное, в особенности же в
весенние времена, во время разлития рек. Посоветовавшись между
собой, с общего всеми согласия постановили: ходатайствовать перед
Епархиальным Начальством об открытии в нашем селе церковноприходской школы, причем обязуемся построить соответствующее
здание для школы и помещение для учителя, а равно нанять сторожа
для учителя. Для ходатайства по сему делу избираем
уполномоченных крнъ Николая Дмитриева и Сергея Михайлова
Белова. В том подписываемся: … (более 60 подписей).
Сельскийс тароста Сергей Белов.
4
Печать
Копия, с сохранением орфографии подлинника. ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 21. Л. 3–4.
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 5
Смета расходов по постройке здания для церковно-приходской
школы в селе Добрынском, Юрьевского уезда
(Владимирской губернии)5
Бревен 12-аршинных, 90 штук по 3 р. 50 к. – 315 р.
Балок 6 штук – 30 р.
Стропила, слеги на решетник и пр., палубники – 80 р.
Досок половых 80 шт., по 1 р. 80 к. – 144 р.
На верхний накат 8 арш., бревен – от 3/12-4 толщины – 50 шт. – 55 р.
На нижний накат 105 шт. толщины 3-3½, для сеней 25 шт. 8 арш. и
40 шт. 6 арш., в том числе и для дровяного сарая – 115 р.
Лафетнику – 7 арш. 16 шт. по 3 р. – 48 р.
Тес 7 арш. 100 шт. для перегородки, карниза… столбы – 50 р.
Кирпича на фундамент, печи… 14 тыс., по 15 р. – 210 р.
Камень для бута, щебень – 8 куб. – 60 р.
Извести 220 п. по 25 к. – 55 р.
Песку 5 с., глины – 25 р.
Изразцу 120 шт. прямых и углов – 45 р.
Душники, вентиляторы, приборы печные, костыли, проволка – 22 р.
95 к.
Пакли 10 л., по 2 р. 50 к., войлок, мех – 45 р.
Стекол на – 30 р.
Приборы к окнам, дверям, запоры – 20 р.
Железа 60 п., по 2 р. 50 к. – 150 р.
Гвоздей, промазка, накатов – 30 р.
Плотнику за работу и столяру – 350 р.
Земляные работы – 30 р.
За кладку фундамента и печей – 90 р.
Кровельщику за кровлю с водосточными трубами и пр. – 30 р.
Малярные работы с материалом – 35 р.
Стекольщику 5 р., конопатчику – 25 р. 30 к.
Непредвиденные расходы – 20 р.
Итого – 2123 р. 95 к.
Юрьевский уездный наблюдатель церковных школ свящ. Iоанн Лебедев.
5
Копия, с сохранением орфографии подлинника. ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 21. Л. 6.
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 6
Приговор [о земле под школу]6
1902 г. января 16 дня. Мы нижеподписавшиеся крестьяне
Владимирской губернии Юрьевского уезда Симской волости
бывшие графа Толь состоящие 242 ревизки и наличных душ из 102
домохозяев имеющих право голоса на сходе, бывшие сего числа на
сельском сходе в количестве 78 голосов и в присутствии сельского
старосты Сергея Михайлова Белова, на сходе этом имели суждение
об уступке нашей крестьянской общей земли под школьное строение
на все время существования школы; сходом положили уступить под
…школу земли в количестве десяти сажень поперечнику, и
пятнадцати сажень в длину, на площади внутри нашего села близ
холодного магазина оная земля отстоит от нашего храма в сорока
саженях, от домов… крестьян Также сорока саженях и от холостьих
построек в двадцати саженях. В чем и подписываем сей приговор;
присутствующих на сходе за неграмотных крестьян. [подписи]
Печать
6
Копия, с сохранением орфографии подлинника. ГАВО. Ф. 450. Оп. 2. Д. 21. Л. 8–9.
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 7
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 8
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ГАВО – Государственный архив Владимирской области
ГАИО – Государственный архив Ивановской области
ГАКО – Государственный архив Костромской области
ВЕВ – «Владимирские епархиальные ведомости». 1865–1917 гг.
КЕВ – «Костромские епархиальные ведомости». 1885– 1917 гг.
ЦЕ
– «Церковные ведомости».1888–1918 гг.
дейст. стат. сов. – действительный статский советник
дес. – десятина
млн. – миллион
преосв. – преосвященный
прот. – протоиерей
Св. Синод – Святейший Синод
стат. сов. – статский советник
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Научное издание
Красницкая Татьяна Александровна
Начальное духовное образование в провинциальной России.
XIX - начало XX вв.
(на материалах Владимирской и Костромской губерний)
Редактор: Ю. С. Павлова
Компьютерная верстка: А. А. Писарев
Лицензия ЛР № 020079 от 19. 02. 1998 г. Подписано в печать 19.10.2006.
Формат 60х84 1/16. Бумага 80 г/м2. Печать ризография.
Усл. печ. л. 10,23. Уч.-изд. л. 11,63. Тираж 300 экз.
Отпечатано в частном предприятии «Поли-Центр»,
155900 г. Шуя, ул. Свердлова, 5
Тел.: (49351) 3-23-54.
183
Документ
Категория
Журналы и газеты
Просмотров
391
Размер файла
1 712 Кб
Теги
начальной, духовное, провинциальная, начало, xix, образования, россии, 2223
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа