close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

2479.Эффективность использования производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная
сельскохозяйственная академия»
Научное издание
Н.Н. Бондина, И.А. Бондин, Н.С. Баширова
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Пенза 2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 631.15:65.011.4
ББК 65.291.57
Б 81
Рецензенты:
О.А. Лузгина, доктор экономических наук, профессор;
Н.Г. Барышников, доктор экономических наук, профессор
Печатается по решению научно-методического совета
академии от 15.05.2012 г. протокол № 8.
Бондина, Наталья Николаевна
Б 81
Эффективность использования производственного
потенциала
в
сельскохозяйственных
организациях:
монография / Н.Н. Бондина, И.А. Бондин, Н.С. Баширова. –
Пенза: РИО ПГСХА, 2012. – 206 с.
В монографии рассмотрена экономическая сущность
производственного потенциала, исследованы методические
подходы к оценке эффективности его использования, дана оценка
эффективности использования производственного потенциала,
предложены основные направления повышения эффективности
использования производственного потенциала.
Предназначена для руководителей и специалистов
управления АПК, научных работников, аспирантов и студентов
высших учебных заведений.
УДК 631.15:65.011.4
ББК 65.291.57
Б 81
ISBN
© ФГБОУ ВПО
«Пензенская ГСХА», 2012
© Н.Н. Бондина, И.А. Бондин
Н.С. Баширова 2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
В условиях современной экономики особую значимость
приобретают вопросы оценки потенциальных возможностей производства сельскохозяйственной продукции и выявления резервов его эффективности, что, в свою очередь, определяет объективную необходимость комплексного исследования категории
производственного потенциала сельскохозяйственных организаций, поскольку он представляет собой объективные возможности
организации по производству продукции.
Проблема эффективного использования производственного
потенциала является важнейшей составной частью долговременной экономической стратегии экономического развития страны.
Она охватывает большой комплекс вопросов теоретического, методического и прикладного характера. За последние десятилетия
данная проблема была под пристальным вниманием науки и
практики, необходимость её исследования вытекает из требований объективных экономических законов, действующих в современных условиях развития сельскохозяйственного производства,
– законы пропорционального развития, убывающей отдачи и другие.
Пензенская область традиционно является аграрным регионом. Не имея серьезной сырьевой базы, область располагает значительными земельными ресурсами для производства сельскохозяйственной продукции. От состояния аграрного сектора экономики зависит продовольственная независимость региона. Общий
объем продукции сельского хозяйства в Пензенской области в
2011 году составил 25,5 млрд. рублей, что практически в два раза
(в сопоставимых ценах) больше уровня 2000 года. Несмотря на
это коэффициент использования производственного потенциала в
сельскохозяйственных организациях Пензенской области в среднем по области в 2011 году составил 0,69, то есть 0,31 его части
было недоиспользовано. Существенное же улучшение использования производственного потенциала сельского хозяйства является одним из важнейших условий обеспечения потребностей как
региона, так и страны в целом в сырье и продовольствии, обеспечения продовольственной безопасности, повышения эффективно-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
сти функционирования этой важнейшей сферы национальной
экономики. Это обуславливает актуальность настоящей работы.
По достоинству оценивая их вклад в решение поставленной
проблемы и не отрицая правомерности полученных результатов,
следует отметить, что отдельные аспекты взаимодействия ресурсных составляющих производственного потенциала недостаточно изучены и требуют комплексного изучения и проработки с
учетом новых условий хозяйствования и региональной специфики. Возникает необходимость адекватной оценки величины производственного потенциала сельскохозяйственных организаций и
направлений его рационального использования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
1 НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ПОТЕНЦИАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
1.1 Сущность производственного потенциала
как экономической категории
Одной из актуальных проблем, еще недостаточно разработанных в теории и практике аграрной экономики, является проблема теоретического обоснования сущности производственного
потенциала сельскохозяйственных организаций, его количественного определения и практического использования в целях
повышения эффективности производства. Необходимость исследования этой проблемы вытекает из требований объективных
экономических законов, действующих в современных условиях
развития сельского хозяйства – законы пропорционального развития, убывающей отдачи и других.
Производственный потенциал относится к числу категорий,
использование которых позволяет успешно решать вопросы совершенствования хозяйственного механизма. На сегодняшний
день существует большое многообразие подходов к исследованию экономической сущности потенциала, влиянию его на эффективность производства. Несмотря на широкое использование
этого понятия, и сравнительно длительного его изучения, в его
толковании до сегодняшнего дня нет однозначности.
На современном этапе научно-практического осмысления
проблемы совершенствования механизма производственного потенциала в сельском хозяйстве позволили выделить концептуальные позиции в теории производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях:
ресурсный
ресурсно-результативный
результативный
Порядок появления данных позиций имел эволюционный
характер. В процессе развития и изменения экономических ориентиров, определяющих развитие, как в целом государства, так и
его регионов, изменялись и трактовки самой категории производственного потенциала.
Названные этапы эволюции понятия сущности производственного потенциала как экономической категории были заме-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
чены и выделены в своих работах такими учёными, как Ю.В.
Марченко, И.В. Кожевникова, В.Г. Андрийчук, А.И. Анчишкин
[119, 95, 22, 23] и другие.
Для наиболее ранних исследований производственного потенциала, приходящихся на период 70-80 гг. ХХ в., был характерен ресурсный подход. Особенность ресурсной позиции заключается в трактовке производственного потенциала как некоторой
совокупности ресурсов, обособившейся в рамках отдельного хозяйственного звена (уровня производства). Затем с появлением в
начале 80-х гг. ресурсно-результативного подхода ресурсный
подход потерял свою актуальность, поскольку была осознана
необходимость увязки производственного потенциала с размером
конечного показателя, отражающего итоги производства. Сторонники ресурсно-результативной позиции определяют производственный потенциал как совокупность ресурсов, способных
производить определенное количество материальных благ. Данный подход является промежуточным между ресурсным и результативным подходами.
Результативный подход получил широкое распространение
в конце 80-х гг. и в настоящее время является наиболее популярным среди исследователей. Особенность результативной позиции
заключается в следующем: сущность производственного потенциала выражается не совокупностью ресурсов и их свойствами, а,
прежде всего, объемом продукции, который может произвести
хозяйственное звено при имеющихся ресурсах.
Анализ вышеизложенных точек зрения учёными показал,
что наиболее обоснованным в концепции производственного потенциала является результативный подход. Исходя из него в работе А.А. Оразалиева [130] дано следующее определение производственному потенциалу: «это объективная способность хозяйств и регионов производить в определенном объеме сельскохозяйственную продукцию, определяемая по ресурсам с учетом
их количественных, качественных, структурных характеристик».
В настоящее время само слово «потенциал» применяется
для обозначения средств, запасов и источников, имеющихся в
наличии и могущих быть использованными для достижения
определенной цели, решения какой-либо задачи, а также возмож-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
ностей отдельного лица, общества, государства в какой-либо области.
В отечественной научной литературе одним из первых понятие «производственный потенциал» использовал А.И. Анчишкин [23], включая в него «набор ресурсов, которые в процессе
производства принимают форму факторов производства». Этот
подход к концепции производственного потенциала получил широкое распространение и среди исследователей. Так, Л.И. Абалкин [11] считал, что потенциал есть обобщенная, собирательная
характеристика ресурсов, имеющихся у предприятия. И.И. Лукинов, А.М. Онищенко и Б.И. Пасхавер [112] трактуют производственный потенциал как «сумму ресурсов, которыми располагает
хозяйственная система с учётом их количественных и качественных характеристик». Д.А. Черников [185] под ним понимает «совокупность ресурсов без учёта реальных взаимосвязей, складывающихся в процессе производства».
В.Г. Андрийчук [22], проделавший фундаментальную работу по изучению данного вопроса, считал, что «производственный
потенциал – совокупность органически взаимосвязанных ресурсов сельскохозяйственного производства, позволяющих достигать при заданных условиях объективно обусловленного уровня
хозяйственных результатов». В данном определении отражается
качественная сторона исследуемой проблемы. Количественная
сторона ее может быть выражена как относительной, так и абсолютной величиной. Первую целесообразно назвать «индекс
производственного потенциала», а вторую – «абсолютный производственный потенциал».
Авторы современной экономической энциклопедии Б.А.
Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева [138] под производственным потенциалом понимают: «1) объём продукции, который возможно произвести при полном использовании имеющихся ресурсов; 2) существующие и потенциальные возможности производства, наличие факторов производства, обеспеченность его основными видами ресурсов».
В экономико-математическом словаре: производственный
потенциал – максимальный объем выпуска, который экономика
может произвести при данном объеме факторов производства
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
(труд, капитал, земля), уровне технологического прогресса и системе организации производства. [110]
Ю.В. Марченко [119] рассматривает производственный потенциал в широком смысле, как «средства, запасы, источники,
имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенной цели,
осуществления плана, решения какой-либо задачи; в узком смысле – возможности отдельного лица, общества, государства в
определенной области».
В.А. Свободин [146] под производственным потенциалом
понимает «совокупность организационно и технологически сбалансированных ресурсов, отражающих содержание определенного типа агропромышленного комплекса и обладающих способностью произвести и реализовать нормативный объем продуктов
питания».
Но более четкое и ясное определение производственного
потенциала приводит Д.Б. Эпштейн [197]: «Производственный
потенциал – это не есть рациональное сочетание ресурсов, это
возможность произвести определенный объем продукции в определенное время». Сходное определение производственного потенциала дают А.Х. Каган и В.Д. Андрианов
Так, В.Д. Андрианов [21] под потенциалом понимает «совокупную способность имеющихся ресурсов организации, позволяющую обеспечить производство максимально возможного объема материальных и нематериальных благ, необходимых для
удовлетворения потребностей общества на соответствующем
этапе его развития».
А.Х. Каган [91] рассматривает производственный потенциал
как «наивысшие количественные и качественные возможности
системы, функционирующей при определённом уровне развития
науки, техники и технологии».
Последнее определение, на наш взгляд, является наиболее
емким, поскольку оно близко к реальной сущности производственного потенциала, так как учитывает как ресурсный потенциал, так и уровень его использования, связанный с конечными
результатами труда, в силу чего, последнюю характеристику
производственного потенциала можно принять за исходную.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9
Для наиболее же полного понятия производственного потенциала необходимо выяснить разграничение понятий ресурсного, производственного и экономического потенциалов, которые
зачастую между собой путают.
Различия между ними связаны, в первую очередь, с процессами экономического воспроизводства, где стадия обеспечения
организаций необходимыми материально-денежными ресурсами
соотносится с понятием ресурсного потенциала; процесс соединения элементов производства в технологическом цикле – с производственным потенциалом; переход готовой продукции на
стадию обращения вместе с предыдущими стадиями – с экономическим потенциалом.
Система ориентиров каждого уровня использования потенциала определяет: у ресурсного – обеспечение производства необходимыми ресурсами; у производственного – рост экономической эффективности; у экономического – удовлетворение потребностей в каком-либо виде продукции или услуг.
Основными же составляющими производственного потенциала в современных условиях следует считать: ресурсный потенциал, предпринимательский потенциал, управленческий потенциал, организационный потенциал, инновационный, инвестиционный и информационный потенциалы, а также экономический потенциал. Причем каждый из этих составляющих отдельно
не дает общей характеристики производственного потенциала,
поскольку производственный потенциал – понятие комплексное,
оно лишь определяет направления его формирования и более
полного использования.
Материальной основой производственного потенциала является ресурсный потенциал, элементами которого считаются все
ресурсы, связанные с функционированием и развитием организации. К ним следует относить: земельные и трудовые ресурсы,
основные производственные средства, материальные оборотные средства и энергетические ресурсы.
В силу специфики сельского хозяйства, земля – это своеобразное средство труда, без которого невозможен процесс производства. Как отмечает К. Маркс [117], земля является «…тем
элементом, в котором должно осуществляться производство…
она входит в процесс производства в качестве одного из условий
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
производства…». Будучи всеобщим средством труда, земля одновременно является и предметом труда, поскольку в любой сфере производительной деятельности человек в той или иной мере
воздействует на нее.
Совокупность этих двух качеств делает землю совершенно
уникальным, специфическим средством производства, функционирующим во всех отраслях народного хозяйства. Наиболее велико ее значение для сельского хозяйства, где максимально проявляются ее особенности.
Но следует учитывать, что производственный потенциал зависит не только от размера и структуры сельскохозяйственных
угодий, но и от экономического плодородия земель. Поэтому
земля должна быть представлена в производственном потенциале
качественными характеристиками, под которыми понимается совокупность свойств почвы (содержание гумуса в пахотном слое,
механический состав почвы, ее минеральный состав, реакция
почвы (кислотная, щелочная), степень засоленности), обеспечивающих определенный урожай сельскохозяйственных растений.
Эти качественные показатели лежат в основе бонитировки почв и
отражаются в бонитировочном балле.
Следующим основным элементом производственного потенциала любой организации являются трудовые ресурсы, которые приводят в движение все материальное производство в целом, как в прямом смысле этого слова, так и в переносном – путем формирования потребностей, стимулирующих его развитие
на новой основе. Поэтому все проблемы, возникающие, прежде
всего, в связи с их формированием, крайне отрицательно сказываются на эффективности сельскохозяйственного производства.
Трудовые ресурсы представляют собой часть населения
страны, обладающая необходимым физическим развитием, знаниями и практическим опытом для работы в народном хозяйстве.
В трудовые ресурсы включают как занятых, так и потенциальных
работников.
Третьим элементом в структуре производственного потенциала организации являются основные средства. По роли в процессе производства основные производственные средства подразделяются на следующие виды: 1) средства труда, определяющие производственную мощность и техническую оснащенность
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
производства (рабочие и силовые машины и оборудование);
2) средства труда, необходимые для реализации производственных процессов (здания и сооружения); 3) средства труда, выполняющие роль вспомогательных машин и устройств.
Для сельскохозяйственного производства все три группы,
входящие в состав основных средств, представляют собой накопленные ресурсы овеществленного труда. Однако величину производственного потенциала активно формирует именно первая
группа средств, отражающая производственные мощности сельскохозяйственного производства, под которыми подразумевается
максимально возможный выпуск продукции определенной номенклатуры и качества при наилучшем использовании ресурсов.
Важнейшей производительной силой сельскохозяйственного производства является энергетика. Поэтому, производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия характеризуется также и энергетическими ресурсами, и они являются его
четвертой составляющей. Энергетические ресурсы сегодня следует считать наиболее активной частью материальнотехнических ресурсов сельского хозяйства.
Повышение уровня энергообеспеченности хозяйств и рациональное использование имеющихся энергетических ресурсов
оказывает положительное влияние на эффективность использования всего производственного потенциала предприятия.
Материальные оборотные средства являются пятой неотъемлемой частью производственного потенциала сельскохозяйственных организаций. Они наиболее динамичны и формируются
под влиянием следующих факторов: длительности производственно-коммерческого цикла; темпов роста производства; сезонности; состояния конъюнктуры; уровня специализации и концентрации.
Что касается такой составной части производственного потенциала как предпринимательский потенциал, то здесь отметим
следующее: в условиях экономических реформ в АПК, нацеленных на формирование многоукладной экономики, предпринимательский потенциал хозяйствующих субъектов становится основной движущей силой рыночной экономики. Перед российским предпринимательством неизбежно стоит задача перестройки своей деятельности, направленность ее на качественно новый
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
путь общественного воспроизводства, выпуска продукции, отвечающей требованиям рынка.
Термин «предпринимательство» имеет английское происхождение и означает дело, занятие, деятельность. Предпринимательство рассматривается с таких позиций, как владение капиталом, соединение и комбинирование факторов производства, сбыт
продукции, использование рыночных возможностей, капитализация дохода. Предприниматель представляет собой хозяйствующий субъект, стремящийся обнаружить различные возможности
получения прибыли, еще не замеченные другими субъектами
[119].
В условиях сохраняющегося дефицита финансовых ресурсов, управленческий потенциал (вторая составляющая производственного потенциала) становится одним из основных и наиболее
эффективных факторов стабилизации и развития АПК. Эффективность производственной деятельности предприятий на современном этапе в значительной мере зависит от личности руководителя – его знаний, опыта, компетентности, авторитета и внутреннего темперамента.
Организационный потенциал (третья составляющая производственного потенциала) предприятия включает в себя уровень
организации труда и производства и подразумевает создание оптимальной организационной структуры управления, адаптированной к рыночным условиям и объединяющей управленческую
цепочку от закупки сырья до сбыта продукции. Категория организации означает целостную систему, обладающую регламентацией и упорядоченностью ведения рыночных процессов [119].
Поэтому, правильно разработанный механизм организационной
системы с учетом происходящих экономических преобразований
во многом определяет эффективное использование производственного потенциала в сельском хозяйстве.
Производство конкурентоспособной продукции возможно
только при использовании достижений научно-технического прогресса, в основе которого лежат инновационные процессы, позволяющие вести непрерывное обновление сельскохозяйственного
производства. В связи с этим инновационный потенциал современного предприятия является неотъемлемым элементом производственного потенциала. Необходимость активизации иннова-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13
ционного процесса во всех сферах народного хозяйства подтверждается многочисленными законами, постановлениями, концепциями, соглашениями.
Применительно к АПК, Е. Оглоблин и И. Санду [128] определяют инновационный процесс как постоянный и непрерывный
поток превращения конкретных технических или технологических идей на основе научных разработок в новые технологии,
доведения их до использования непосредственно в производстве
в целях минимизации издержек и получения качественно новой
продукции. Авторы выделяют ряд особенностей инновационного
процесса применительно к агропромышленному производству:
обособленность сельскохозяйственных товаропроизводителей
от организаций, производящих научно-техническую продукцию;
отсутствие четкого, научно обоснованного организационноэкономического механизма освоения инноваций, что обуславливает существенное отставание отрасли по освоению инноваций в
производстве.
Успешность распространения инноваций в значительной
мере будет зависеть от информационной обеспеченности отрасли, вследствие чего одним из элементов производственного потенциала в условиях рыночной экономики должен рассматриваться информационный потенциал сельскохозяйственных предприятий.
На современном этапе информационное обеспечение предприятий АПК заключается во внедрении новейших средств микроэлектронной и вычислительной техники во всех сферах производственной, организационно-экономической и социальной деятельности в целях получения высоких результатов при эффективном использовании земельных, трудовых, интеллектуальных
и материально-технических ресурсов.
Новые информационные технологии позволяют повысить
производительность труда, прежде всего, руководителей и специалистов, во много раз сократить документооборот и затраты на
обработку документов, оптимизировать использование ресурсов.
Инвестиционный потенциал организации является реализацией принципов существующей инвестиционной политики,
определяющий характер и динамику инвестиционной деятельности. Поэтому, анализируя инвестиционный потенциал, необхо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14
димо формировать стратегию его использования и понимать характер возможной отдачи (например, в виде получения новых
знаний, или в виде дополнительной прибыли, повышения рыночной стоимости).
Необходимым условием объективной трактовки понятия
инвестиционный потенциал является учет наличия у организации, во-первых, знаний (интеллектуального капитала), воплощенных в инвестиционном проекте или портфеле проектов, вовторых, наличие, возможность привлечения инвестиционных ресурсов, и, в-третьих, способность предприятия превращать проекты в рост рыночной стоимости предприятия.
Инвестиционный потенциал организации опирается на
имеющиеся знания, организационный интеллект, представляющий собой способность предприятия адаптировать человеческий
и производственный потенциал для производства интеллектуального капитала. Наличие знаний воплощается в инвестиционных
проектах, а возможность производить интеллектуальный капитал
в росте рыночной стоимости предприятия. Эти факторы обуславливают накопление инвестиционных ресурсов, создают условия
формирования инвестиционных потребностей предприятия, которые в дальнейшем могут реализоваться в хорошо продуманную
инвестиционную программу.
Инвестиционный потенциал организации – это возможность
организации инвестировать в свое собственное развитие, покупая
различные активы и создавая этим действием дополнительный
финансовый поток. В связи с чем, важным является наличие у организации механизмов, превращающих рост его стоимости в денежный капитал – прибыль, создающий условие цикличности
развития и возможности для расширения инвестиционной деятельности, как в рамках организации, так и в рамках сопутствующей деятельности, создание дочерних и совместных организаций.
Инвестиционный потенциал организации представляет собой не только способность воспроизвести производственную
мощь, но и возможность привлечь инвестиции в организацию. В
настоящий момент, неразвитость институтов рискового финансирования сдерживает инвестиционную поддержку развития, не дает возможности организации за короткий срок набрать стабиль-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15
ные темпы развития и не предлагает действенных механизмов со
стороны банковского сектора.
Верхнюю же ступень в рассматриваемой иерархии составляющих частей производственного потенциала занимает экономический потенциал организации, который объединяет производственный, финансовый, маркетинговый потенциал, конкурентоспособность продукции и бизнес-планирование.
Экономический потенциал представляет собой «совокупную
способность отраслей народного хозяйства производить промышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять
капитальное строительство, перевозки грузов, оказывать услуги
населению при наиболее полном использовании производительных сил, всех богатств страны, в соответствии с характером производственных отношений» [119].
Соответственно, экономический потенциал организации
можно определить, как совокупную способность организации
производить продукцию при наиболее полном использовании
имеющихся у неё ресурсов. При этом, максимальная реализация
экономического потенциала зависит не только от количества и
качественного состава трудовых и материальных ресурсов, но и,
главным образом, от эффективности их использования.
Анализ теоретических вопросов, обсуждаемых в аграрной
экономической литературе и определяющих понятие производственного потенциала АПК, позволяет сделать вывод о том, что
производственный потенциал сельскохозяйственной организации
– это экономическая категория, выражающая системную характеристику производительных сил как совокупность различных
комбинаций производственных ресурсов: земельных, трудовых и
материальных (в виде основных и оборотных средств), а также
таких составляющих, как информационные технологии, управленческие способности, инновации, инвестиции. В зависимости
от наличия, качественного состава и сбалансированности вышеперечисленных производственных ресурсов в процессе их взаимодействия реализуется совокупная способность производить
определенные виды продукции в различных объемах. Таким образом определяется уровень производственного потенциала конкретного хозяйства, района, области и республики в целом.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16
Обзор экономической литературы также подтверждает, что
производственный потенциал является многоаспектной категорией, которая охватывает буквально все стороны производственного процесса организации, включая такие элементы, как земля,
труд, основные производственные средства, материальные оборотные средства, инвестиции, инновации, информацию, энергетические мощности, а также предпринимательские способности.
Каждый из элементов представляет собой самостоятельную проблему и имеет свою специфику. Эффективное использование
каждого из них в отдельности определяет эффективность использования производственного потенциала и его влияние на производство продукции в целом. Проблемы, возникающие в отдельности хотя бы по одному из ресурсов, немедленно оказывают
негативное воздействие на остальные. Поэтому обеспеченность
ресурсами, их сбалансированность являются необходимым условием нормального функционирования производства.
На основе обобщения имеющихся в литературе позиций
предлагаем уточнить определение сущности производственного
потенциала как экономической категории применительно к сельскохозяйственным организациям. Производственный потенциал
представляет собой потенциальные возможности производственной деятельности организации по достижению максимального
результата при условии рационального использования имеющихся ресурсов, с учетом достигнутого уровня развития научнотехнического прогресса, а также влияния факторов внешней и
внутренней среды (развитие конкуренции, вступление в ВТО,
государственное регулирование АПК и финансирование научных
программ, недостаток работников всех категорий в сельском хозяйстве, их низкий уровень зарплаты и др.).
1.2 Факторы, влияющие на эффективность использования
производственного потенциала
Эффективность хозяйственной деятельности характеризуется сравнительно небольшим кругом показателей. Но на каждый
такой показатель оказывает влияние целая система факторов
производства. Знание факторов производства, умение определять
их влияние на показатели эффективности позволяют воздейство-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17
вать на уровень показателей посредством управления факторами,
создавать механизм поиска резервов.
В экономической науке общепринятой является трактовка
термина «фактор», как совокупности причин, условий, существенных обстоятельств, движущих сил, способствующих какому-либо процессу. Согласно существующей концепции воспроизводства, человеческое общество обладает множеством потребностей, которые требуют удовлетворения, следовательно, они
выступают условием (фактором) для начала процесса производства общественных благ, призванных удовлетворять возникающие потребности [138].
В самом начале изучения данного вопроса необходимо
определиться, в чем состоит различие между понятиями «ресурс», «фактор производства» и «потенциал», которые так часто
путают между собой.
Принципиальным отличием между терминами «ресурсы» и
«потенциал» является то, что ресурсы существуют независимо от
субъектов экономической деятельности, а потенциал отдельного
предприятия в целом не отделим от субъектов деятельности. То
есть потенциал, кроме материальных и нематериальных средств,
включает способности работника, коллектива, предприятия, общества в целом к эффективному использованию имеющихся
средств или ресурсов.
Характеризуя понятие «ресурсы», отметим, что это природные и социальные силы, которые могут быть вовлечены в производство. Так вот, «факторы производства» – экономическая категория, обозначающая уже реально вовлечённые в процесс производства ресурсы; следовательно, «ресурсы производства» – понятие более широкое, чем «факторы производства». Иными словами, факторы производства – это производящие ресурсы.
В отличие от ресурсов, факторы становятся таковыми только в рамках взаимодействия, поэтому производство всегда есть
взаимодействующее единство его факторов.
Факторы, влияющие на производственный потенциал сельского хозяйства, находятся в зависимости между собой и оказывают влияние на эффективность использования каждого вида ресурсов, поскольку сама деятельность сельскохозяйственных организаций основана на применении всех видов ресурсов в сово-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18
купности, поэтому и изменение каждой из ресурсных составляющих влечет за собой изменения структуры ресурсного потенциала в целом, а также оказывает влияние на итоговый результат
хозяйственной деятельности [165].
Развитие производственного потенциала можно рассматривать как функцию, зависящую от множества аргументов:
ПП = f (X1, X2, …, Xn),
где Xn – факторы, определяющие производственный потенциал.
Таким образом, видим, что под факторами понимаются те
движущие силы и инструменты воздействия, которые формируют
производственный потенциал предприятия. Факторы представляют собой достаточно сложный объект изучения. Они учитываются при разработке стратегии использования и наращивания
производственного потенциала. В результате многообразия факторов напрашивается необходимость их классификации по существенным признакам. Классификация факторов и совершенствование методики их анализа, в свою очередь, позволят решить
важную проблему – очистить основные показатели от влияния
внешних и побочных факторов с тем, чтобы показатели, принятые для оценки эффективности использования производственного потенциала, объективнее отражали его достижения. Ценность
комплексной классификации факторов состоит в том, что на ее
основе можно моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяйственных резервов с
целью повышения эффективности производства.
Классификацию факторов можно представить ниже следующим образом.
Признаки классификации факторов.
1. Источники образования:
- объективно существующие;
- субъективно существующие;
2. Отношение к хозяйственным комплексам.
- внешние;
- внутренние.
3. Природа фактора.
- человеческий;
- интеллектуальный;
- природный;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19
- финансовый;
- правовой.
4. Объект воздействия.
- весь хозяйственный комплекс;
- отдельные элементы хозяйственного комплекса.
Эта классификация позволяет систематизировать все множество факторов, исходя из особенностей их воздействия на производственный потенциал предприятий. В ней выделено четыре
основных признака: источники образования; отношение к предприятиям, природа фактора, объект воздействия.
По источнику образования производственного потенциала
факторы подразделяются на объективно и субъективно существующие. К объективно существующим относятся факторы,
действующие независимо от функционирования анализируемого
предприятия и органов его управления: экономические законы
общества и естественные процессы; действия, предпринимаемые
правительством и государственными органами; состояние национального регионального и мирового рынка; естественное состояние объекта.
Источники образования производственного потенциала.
1. Объективно существующие:
- экономические законы общества и естественные процессы;
- действия, предпринимаемые правительством;
- действия, предпринимаемые государственными органами
управления;
- состояние международного рынка;
- состояние национального и регионального рынка;
- естественное физическое состояние объекта.
2. Субъективно существующие внешнего характера:
- экономическая политика, навязываемая отдельными государственными деятелями и партиями;
- позиция, мнение, распоряжения вышестоящих органов
управления;
- политическая конъюнктура на момент принятия решения.
3. Субъективно существующие внутреннего характера:
- позиция собственника предприятия (или владельца контрольного пакета акций);
- позиция руководителя предприятия высшего уровня;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20
- информационные, прагматические шумы на среднем и
нижнем уровне управления;
- профессионально-квалификационная подготовка высших
руководителей;
- профессионально-квалификационная подготовка руководителей среднего звена.
Субъективно существующие – факторы, которые возникают
в результате действий, решений руководителей как вышестоящих
по отношению к предприятию, так и руководителей самого предприятия. Среди них можно выделить факторы внешнего и внутреннего характера. Субъективно существующие факторы внешнего характера – это экономическая политика, навязываемая государством; позиция и мнение руководителей министерств или
других вышестоящих организаций; политическая конъюнктура в
момент принятия решения. К субъективно существующим факторам внутреннего характера относятся: индивидуальная позиция
собственника предприятия; индивидуальная позиция руководителя предприятия; информационные, в частности прагматические, шумы на среднем и нижнем уровнях; профессиональноквалификационная подготовка руководителей; профессиональноквалификационная подготовка руководителей среднего звена.
Факторы, классифицированные по признаку «отношение к
организациям», можно разделить на внешние (малоконтролируемые или вообще неконтролируемые) и внутренние (контролируемые организацией (они, в свою очередь, подразделяются на основные и неосновные). Внутренними основными называются
факторы, теоретически определяющие результаты работы организации. Внутренние неосновные факторы хотя и влияют на
обобщающие показатели, но не связаны непосредственно с сущностью рассматриваемого показателя, например нарушения хозяйственной и технологической дисциплины. Среди внутренних
факторов можно выделить такие, как материально-денежные ресурсы; труд и услуги; права.
Внешние факторы не зависят от деятельности организации,
но количественно определяют уровень её использования производственных и финансовых ресурсов.
В качестве внешних факторов можно выделить:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21
- достижения в биолого-технической сфере: выведение высокоурожайных сортов растений, достижения в селекции животных, повышение устойчивости растений и животных к неблагоприятным условиям производства, изобретение новых способов
защиты растений;
- достижения в механико-технической сфере, позволяющие
снизить потребность в рабочей силе и улучшить технологии производства продукции растениеводства и животноводства,
- изменение соотношения «цена – затраты» за счет насыщения рынка, агрополитических мероприятий, повышения стоимости средств производства и рабочей силы;
- обесценивание денег и повышение прожиточного минимума;
- стагнация народного хозяйства: рост безработицы, увеличение задолженности государства за сельскохозяйственную продукцию, отсутствие бюджетной финансовой поддержки для развивающихся производств, направленность финансово-кредитной
политики на краткосрочные вложения;
- приоритетность развития несельскохозяйственных отраслей народного хозяйства;
- рост загрязнения окружающей среды и, как следствие этого, ограничение использования химических веществ и увеличение налогов на восстановление экологии.
Более значительной группой является группа факторов,
классифицированная по признаку «природа фактора». Их можно
объединить в пять групп: человеческие факторы, интеллектуальные, природные, финансовые и правовые. К человеческим относятся факторы соответствия работника занимаемой должности по
своим психоинтеллектуальным характеристикам; прагматичность
позиции; мотивированность поведения. Интеллектуальные факторы – инновационный уровень технических и организационных
решений, среднеобразовательный уровень персонала по категориям, инновационный задел. Группа финансовых факторов
включает: состояние оборотных средств, норму прибыли, залоговую стоимость предприятия и т.д. Факторы правовой среды это
налоговое и хозяйственное законодательство, законодательная
поддержка инвестиций и т.д.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
И по четвертому признаку, «объект воздействия», факторы
делятся на две группы: факторы, воздействующие на всю организацию, и факторы, воздействующие на отдельные её элементы.
К факторам, воздействующим на всю организацию, относятся: конъюнктура мирового рынка, т.е. мировые цены на нефть,
газ и т.д.; конъюнктура внутреннего рынка; государственное
управление, а именно – изменения законодательства.
Все перечисленные нами факторы могут быть сгруппированы по элементам, определяющим производственный потенциал:
по основным производственным средствам, в том числе по активной и пассивной части, по предмету труда, по факторам, воздействующим на труд, факторам собственности, рыночным факторам, правовым, инновационным, финансовым, управленческим
и организационным.
Научно обоснованная организация производственного процесса требует пропорционального наличия и использования материальных (средств труда и предметов труда) и трудовых ресурсов. Объем производства лимитируется теми факторами или ресурсами, наличие которых минимально. В современных условиях
хозяйствования «узким местом» в развитии производства являются факторы, представленные на рисунке 1, так называемые
производственные факторы. Труд представляет собой целесообразную деятельность человека по созданию экономических благ,
проявление совокупности умственных и физических способностей человека.
Классики экономической науки указывают на то, что производственный потенциал – понятие производное непосредственно
от производительных сил. К. Маркс [117] отмечает: «Каковы бы
ни были общественные формы производства, рабочие и средства
производства всегда остаются его факторами». Рабочая сила в
производственном процессе исторически занимала основное место, являясь «первой производительной силой». Следовательно,
важнейшим элементом производительных сил является рабочая
сила. Главной производительной силой человек становится потому, что именно от него исходит творческое начало и именно он
своим трудом соединяет все элементы в единую производительную силу.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23
Сельскохозяйственный труд имеет особенности, обусловленные спецификой отрасли:
- земля как средство производства обеспечивает обширность
приложения труда, его пространственную разбросанность;
- эффективность использования труда зависит от природных
факторов;
- труд в сельском хозяйстве носит сезонный характер,
наиболее ощутимо это проявляется в земледелии; многообразие
видов работ и сжатые сроки их выполнения требуют универсальной квалификации работников; работа с живыми организмами
требует не только физического, умственного, но и духовного
напряжения; в сельском хозяйстве рабочий период не совпадает с
периодом производства. Поэтому результат труда проявляется
через длительное время
Капитал включает в себя совокупность созданных прошлым
трудом человека благ. Ошибочное мнение, что акции, облигации,
деньги, банковские депозиты не относятся к данному фактору
производства.
Инвестиционные ресурсы
(или капитал)
Сырьевые
ресурсы
Трудовые
ресурсы
(или труд)
Факторы
производственного
потенциала
Природные
ресурсы
(или земля)
Информация
(специфической
формой информации является
технология)
Предпринимательский талант
(или предпринимательские способности)
Рисунок 1 – Факторы производственного потенциала
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24
Отличительной особенностью материального производства
сельского хозяйства является то, что земля здесь, как указывал
В.И. Ленин [107], «...есть, несомненно, главное средство производства...». Благодаря плодородию земля активно влияет на процесс производства, становясь его важнейшим составным фактором. По выражению К. Маркса [117], земля является «...тем элементом, в котором должно осуществляться производство ...она
входит в процесс производства в качестве одного из условий
производства...». Наряду с другими производственными ресурсами «земля служит фактором производства известной потребительной стоимости, известного материального продукта, например, пшеницы» [115]. Будучи материальной основой развития
сельского хозяйства, неоценимым национальным богатством,
земля, представленная сельскохозяйственными угодьями, является глобальным фактором производства, базой для органичного
соединения остальных производственных ресурсов.
Особенности земли как фактора производства заключаются
в следующем: земля, с ее почвенным покровом, имеет неповторимое значение как первая предпосылка и естественная основа
жизнедеятельности. В сельском хозяйстве она является основным средством производства и обладает рядом особенностей:
- земля искусственно не воспроизводима и ограничена. Поэтому цена земли полностью определяется спросом на нее;
- земля не может быть заменена никакими другими средствами производства, поэтому не следует допускать ее безвозвратной утраты;
- земля неоднородна по качеству своих участков. Вследствие этого возникают различия в их доходности. Под воздействием человека эти различия могут, как сглаживаться, так и
углубляться, оказывая влияние на уровень эффективности использования других факторов производства;
- земля при правильном использовании способна улучшаться и, следовательно, растет ее производительная ценность как
фактора производства;
- земля в сельскохозяйственном предприятии является одновременно предметом труда и средством труда. Работник воздействует на почву в процессе ее обработки, и в этом случае земля выступает предметом труда. Возделывая сельскохозяйствен-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25
ные культуры, человек использует ее полезные свойства (химический, физический, механический состав). Это характеризует
землю как средство труда;
- земля обладает территориальной протяженностью и постоянным расположением участков, которые невозможно перемещать. Это вызывает необходимость применения в сельском хозяйстве машин, требует затрат энергии и транспортных расходов.
Конфигурация земельных участков в значительной мере определяет возможность применения и эффективность использования
машин и орудий.
Перечисленные особенности следует учитывать при организации производства на сельскохозяйственном предприятии.
Наличие, количество и качество земли в сельскохозяйственном предприятии являются важнейшими ограничивающими факторами развития производства. Недостаток сельскохозяйственных угодий обычно не позволяет аграрному предпринимателю
увеличивать размер производства продукта, на который имеется
спрос на рынке. Это может быть сделано только за счет сокращения производства другой продукции, что в конечном итоге ведет
к изменению структуры производства и нарушает равновесие цен
на рынке.
Земля сельскохозяйственного предприятия, из-за первостепенного значения, рассматривается в науке об организации и
экономике сельскохозяйственного производства как отдельный
производственный фактор. Одновременно она является средством производства. Ценность земли как средства производства
не снижается, износ не начисляется. Она может быть куплена,
продана, сдана в аренду и поэтому причисляется к имуществу. В
бухгалтерских балансах предприятий России приобретенные в
собственность земельные участки отражаются отдельной строкой
по фактической цене приобретения.
Предпринимательский талант предполагает особые способности человека, заключающиеся в его умении:
организовывать производство и выпуск товаров и
услуг путем соединения всех необходимых факторов производства;
принимать основные решения по управлению производством и ведению бизнеса;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26
рисковать денежными средствами, временем, трудом,
деловой репутацией, поскольку деятельность на рынке связана с
большой неопределенностью, а результат не гарантирован;
быть новатором, то есть внедрять новые технологии,
новые продукты, методы организации производства.
Одним из ключевых экономических ресурсов на современном этапе развития общества является информация.
Обладание достоверной информацией является необходимым условием для решения стоящих перед экономическим субъектом проблем. Вместе с тем даже полная информация не является гарантией успеха. Умение использовать полученные сведения
для принятия наилучшего при сложившихся обстоятельствах решения характеризует такой ресурс, как знания. Носителями этого
ресурса выступают квалифицированные кадры в сфере управления, продажи и обслуживания покупателей, технического обслуживания товара. Именно этот ресурс дает наибольшую отдачу в
бизнесе. «То, что отличает сильную компанию от слабой, это
прежде всего уровень квалификации ее специалистов и управленческого состава, его знаний, мотиваций и устремлений».
Нельзя не отметить, что производственные факторы (земля,
труд, капитал) могут в определенной степени обмениваться один
на другой. Так, если ручной труд относительно дорог в сравнении с затратами на приобретение высокопроизводительной техники, то необходимо приобрести требуемые технические средства. Это целесообразно в том случае, если машина за единицу
времени выполнит большую работу, чем работник. При этом затраты на единицу работы, выполненной с помощью машин,
должны быть ниже оплаты труда, которую необходимо выплатить работнику за ее выполнение вручную.
Замена одного фактора на другой всегда находит отражение
в изменении структуры производства. Кроме того, разная комбинация факторов определяет и отраслевую структуру производства. Например, при недостатке земли и достаточной обеспеченности трудом и финансовыми ресурсами предприятие сможет
развивать отрасли животноводства, использующие покупные
корма: свиноводство, птицеводство. При малом количестве земли, избытке труда и достаточном количестве финансовых средств
целесообразно заняться производством овощей, цветов или их
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27
семян. Но при этом следует отметить, что при любой комбинации внутренних факторов предприниматель должен учитывать
действие внешних сил и стремиться так построить производство,
чтобы обеспечить получение максимальной прибыли.
Факторы, обеспечивающие эффективное использование
производственного потенциала можно подразделить на следующие группы: природно-климатическая группа факторов (почвенные, биологические, экологические, климатические, рельеф,
водный режим); финансовая группа факторов (государственная
поддержка в денежном выражении, собственные средства, заемный капитал); кадровая группа факторов (квалификация работников, кадровая политика предприятия, связь с образовательными
учреждениями, кадровая политика государства); информационная
группа
факторов
(наличие
информационноконсультационного сервиса, наличие механизма по обмену опытом, уровень компьютеризации производства); управленческая
группа (анализ финансово-хозяйственной деятельности, планирование финансово-хозяйственной деятельности, учет результатов
финансово-хозяйственной деятельности, контроль за финансовохозяйственной деятельностью, регулирование финансовохозяйственной деятельности); инновационная группа (связь с
научными организациями, готовность руководства предприятий к
переходу на инновационный уровень развития производства,
наличие опытно-производственных площадей, структура МТП).
Разработанная нами классификация факторов может послужить основой для создания базы данных автоматизированной системы поддержания принятия решений по управлению развитием
и использованием производственного потенциала организации;
анализа возникающих управленческих ситуаций; формирования
нормативно-информационной базы автоматизации управления
производственным потенциалом; проведения диагностических
исследований предприятия для оценки его производственного
потенциала.
С учетом рассмотренного и изученного материала в части
определения понятия «производственный потенциал» и приведенной нами классификации в рамках исследования считаем целесообразным выделить основные (ключевые) факторы роста
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28
эффективности использования производственного потенциала в
сельскохозяйственных организациях (рисунок 2).
Одним из основных факторов эффективного использования
производственного потенциала является обеспечение сбалансированности между поголовьем скота и кормопроизводством. Недостаточное, некачественное кормление отрицательно сказывается на продуктивных и наследственных достоинствах скота и уходе за ним. Количественное и качественное совершенствование
кормовой базы имеет цель обеспечить эффективное использование поголовья животных, повысить их продуктивность. Следует
отметить, что в последние десятилетия снизился спрос на продукцию племенных предприятий, разрушились их связи с товарными хозяйствами, в результате чего многие из них стали выполнять функции товарных. Все это привело к снижению эффективности племенной работы, выразившейся в значительном отставании от ведущих производителей племенного скота в продуктивности и качестве разводимых пород. Одним из методов повышения эффективности племенной работы является использование
достижений науки и техники на базе информационных технологий, информационных систем.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Факторы, обеспечивающие эффективное использование производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях
Организационные
Экономические
Финансово-кредитный механизм
Повышение культуры земледелия
Внедрение ресурсосберегающих технологий, новой
высокопроизводительной техники
Использование эффективных схем ценообразования, кредитования и лизинга
Улучшение использования имеющейся техники,
оборудования и производственных помещений
Субсидирование строительства и реконструкции мощностей для первичной переработки и хранения зерна
Мотивация и стимулирование труда
Достижение финансовой устойчивости хозяйств
Обеспечение оптимального соотношения между
основными и оборотными средствами
Субсидирование части затрат на приобретение
сельскохзяйственной техники, доильного и стойлового
оборудования, систем навозоудаления
Повышение эффективности использования мелиорируемых
земель, более широкое применение орошения посевов
Применение новых схем размещения сельскохозяйственных
культур в севообороте
Улучшение использования генетического потенциала сортов
сельскохозяйственных культур и пород животных
Улучшение племенной работы в животноводстве
Нормирование оборотных средств
Обеспечение сбалансированности между поголовьем скота
и кормопроизводством
Повышение уровня комплексной механизации
производственных процессов в земледелии
и животноводстве
Снижение кредиторской задолженности
Повышение квалификации сотрудников
Преодоление диспаритета цен на промышленную
и сельскохозяйственную продукцию
Совершенствование размещения и специализации отраслей
сельскохозяйственного производства
Улучшение условий труда, организация трудовой дисциплины
Возмещение части затрат на уплату процентов
по привлеченным кредитам
Мотивация и стимулирование труда
Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций
Продуктивность животных
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Урожайность сельскохозяйственных культур
Рентабельность сельскохозяйственного производства
Рисунок 2 – Факторы роста эффективности использования производственного потенциала
в сельскохозяйственных организациях
29
Систематическое проведение сортосмены
сельскохозяйственных культур
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30
В сложившихся условиях среди факторов, направленных на
повышение устойчивости производства сельскохозяйственных
культур, на первый план выходят наименее ресурсоемкие, гарантирующие высокую и быструю отдачу. К таким факторам в
первую очередь относится организация экономически эффективной системы сортосмены, позволяющая при минимальных затратах материально-финансовых ресурсов значительно увеличить
урожайность культур и улучшить качество продукции за счет более рационального использования почвенно-климатических условий.
Ключевой проблемой рационального использования земли в
хозяйствах является решение таких неразрывно связанных между
собой задач, как установление состава и площадей угодий, типов,
видов и числа севооборотов; определение объема и сроков выполнения работ по трансформации и улучшению угодий. Основным вопросом организации угодий и севооборотов является увязка планируемых объемов работ по мелиорации, трансформации
угодий и их качественного состояния с размещением животноводческих комплексов и организацией кормовой базы.
На эффективность использования каждой единицы ресурса в
организации важное значение оказывает правильно определенная
специализация. Влияние множества природно-климатических и
внутренних факторов формирует ту или иную производственную
структуру предприятия. Именно четко определенная специализация с учетом имеющихся ресурсов позволит сельскохозяйственным предприятиям увеличить доходность выбранного производственного направления.
Повышение культуры земледелия ведет к улучшению агротехники сельскохозяйственных культур, увеличению использования минеральных удобрений, расширению сортовых посевов,
другими словами, является основой роста урожайности сельскохозяйственных растений, а значит, способствует более эффективному использованию производственного потенциала. Правильные, научные системы земледелия учитывают разнообразие почв
и климатических условий в разных зонах страны. В каждой зоне
свой набор культур и сортов, своя технология их возделывания.
Высокая культура земледелия – внедрение в практику новейших
достижений науки и опыта новаторов-производственников, по-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31
вышение плодородия почвы, наиболее эффективное использование каждого гектара земли, освоение правильных севооборотов.
Улучшение использования генетического потенциала сортов
сельскохозяйственных культур и пород животных является также
одним из важнейших факторов, способствующих более эффективному использованию производственного потенциала. Так,
благодаря улучшению использования генетического потенциала
сортов сельскохозяйственных угодий возможно в десятки раз повысить урожайность многих видов сельскохозяйственных культур на единицу площади, улучшение использования генетического потенциала пород животных позволяет выводить ценные
высокопродуктивные породы, то есть с помощью него совершенствуются племенные и продуктивные качества скота и птицы.
Что касается мелиорации земель, то она представляет собой
коренное улучшение земель в результате осуществления комплекса мер. Среди различных видов мелиорации наиболее масштабными является орошение. Мелиорация земель способствует
сохранению и повышению плодородия почвы, росту урожайности, устойчивости земледелия, смягчению воздействия колебаний
природно-климатических условий на результаты производства.
Важнейшую роль в повышении эффективности мелиорации земель играет рациональное использование воды.
Вопросы подготовки, переподготовки и повышение квалификации рабочих кадров в условиях рыночной отношений приобретают особую актуальность. В современных условиях перед
профессиональным обучением рабочих кадров вcтал целый ряд
принципиально важных задач, обусловленных потребностями
адаптации предприятий к рынку, проведением модернизации и
перепрофилирования производств и изменением требований к
качеству рабочей силы.
Для успешной деятельности любой организации важно, чтобы в ней трудились высококвалифицированные специалисты.
Совершенствование и развитие материально-вещественных факторов производства и, прежде всего, разработка, внедрение и
освоение новых технологий требует систематического повышения как общего культурно-технического и профессионального
уровня работников, так и повышения квалификации в пределах
конкретных трудовых функций.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32
Современное производство предъявляет высокие требования к рабочим кадрам и системе подготовки, переподготовки и
повышения квалификации в условиях рыночных отношений. В
ходе научно-технического прогресса одни профессии исчезают,
другие появляются. Уплотняется трудовой ритм, меняются технические средства. Все это порождает необходимость в новых
формах подготовки, переподготовки и повышения квалификации
рабочих кадров.
Обеспечение оптимального соотношения между основными
и оборотными средствами также является одним из важных факторов роста эффективности использования производственного
потенциала. Общий размер основных и оборотных средств, которыми должна располагать сельскохозяйственная организация, и
оптимальное соотношение между ними определяются рядом
условий: объемом производства, технической оснащенностью,
условиями снабжения сырьем и сбыта произведенной продукции
и т.д. Из-за нехватки основных средств возможно недостаточно
полное использование оборотных средств, особенно материальных ресурсов. Основой их рационального использования является нормирование. Оно заключается в разработке обоснованных
норм и нормативов их расходования, необходимых для создания
постоянных минимальных запасов для бесперебойной работы
предприятия.
Увеличение производительности и эффективности работы
всей организации, а также каждого из ее структурных подразделений существенно зависит от мотивации и организации стимулирования труда персонала. Способность человека к рационализации и творчеству может проявиться в оптимизации издержек
производства, нестандартном подходе к решению проблем, кардинально изменить приложение труда и построить новые схемы
функционирования предприятия, что в свою очередь и определяет уникальность человеческого фактора. Отсутствие разработанной системы стимулирования качественного и эффективного
труда приводит к снижению конкурентоспособности фирмы, что
негативно сказывается на заработной плате и социальной атмосфере в коллективе.
Эффективность сельскохозяйственного производства зависит не только от макроэкономических условий хозяйствования,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33
она во многом определяется внутрихозяйственными факторами.
Среди них одним из основных является технология производства.
В современных условиях российской экономики широкое внедрение прогрессивных технологий – один из главных стратегических ресурсов повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Его механизация
способствует рациональному и экономному расходованию сырья,
материалов и энергии, снижению себестоимости и повышению
качества продукции, является одним из главных направлений
технического прогресса, обеспечивает развитие производительных сил и служит материальной основой для повышения эффективности общественного производства, развивающегося интенсивными методами. Рациональное использование машиннотракторного парка дает возможность значительно сократить сроки проведения сельскохозяйственных работ, уменьшить затраты
труда и средств на их выполнение, что в конечном счете ведет к
росту урожайности культур, снижению себестоимости продукции.
Использование эффективных схем ценообразования, кредитования и лизинга является необходимым условием здоровой
экономической среды, стабильного воспроизводственного процесса, кругооборота производственных фондов и фондов обращения.
Достижение финансовой устойчивости хозяйств в сельском
хозяйстве является основой для роста производства и объема реализации сельскохозяйственной продукции, производимой сельскохозяйственными организациями, и соответственно, обеспечения более эффективного использования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций.
Если учитываются названные факторы, эффективность использования производственного потенциала проявляется в увеличении урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, рентабельности и улучшении финансового
состояния сельскохозяйственных организаций.
Таким образом, были выявлены ключевые факторы роста
эффективности использования производственного потенциала.
Для изучения совокупного влияния выявленных факторов на рост
эффективности использования производственного потенциала
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34
нами будет изучена деятельность сельскохозяйственных организаций региона
с помощью приемов корреляционнорегрессионного анализа, которые позволят определить степень
влияния каждого фактора и их совокупности на эффективность
использования производственного потенциала, установить тесноту связи между ними.
1.3 Методические подходы к оценке эффективности
использования производственного потенциала
Эффективность – понятие, касающееся практически всех
аспектов жизнедеятельности общества, в том числе и производственного потенциала.
Вопросы эффективности использования производственного
потенциала, другими словами, эффективности функционирования предприятия, всегда были и будут одними из самых актуальных, поскольку без достижения желаемых результатов производственно-хозяйственной деятельности невозможны – поступательное развитие и расширение масштабов производственного процесса, реализация намеченных целей, воспроизводство материальных ценностей.
Эффективность производства, как понятие, призвано отражать результативность человеческой деятельности и приобретает
общенаучное понятие, которое постоянно расширяет свою предметную область и углубляет внутреннее содержание [138].
Понятие эффективности использования производственного
потенциала сельскохозяйственной организации, ее анализ и
оценка неразрывно связаны с проблемой построения измерительной системы, научным обоснованием критериев и определением показателей эффективности. В исследовании этих вопросов
в экономической науке проделана большая теоретическая работа. Существует много разработок по построению системы показателей, по определению критериев эффективности, в результате
чего разрешен ряд вопросов этой актуальной проблемы. Однако,
вопросы измерения эффективности производства, ее показателей
сложны и многообразны. Попытки некоторых экономистов применить какой-либо один показатель не гарантируют правильного
решения проблемы, ибо каждый показатель, взятый в отдельно-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35
сти, не учитывает всех особенностей использования элементов
производственного потенциала в сельском хозяйстве. Мы считаем вполне обоснованным предложение ряда экономистов о необходимости определения эффективности использования производственного потенциала путем применения системы показателей.
Использование системы показателей позволяет провести
комплексный анализ, полнее обобщать статистические данные и
сделать обоснованные выводы о путях повышения эффективности использования производственного потенциала. Поэтому при
проведении исследований методически правильнее использовать совокупность показателей, всесторонне характеризующих
эффективность производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия.
Выше уже было определено, что производственный потенциал охватывает буквально все стороны производственнохозяйственной деятельности организации и включает в себя такие элементы, как земля, труд, основные производственные средства, материальные оборотные средства, инвестиции, инновации,
информацию, энергетические мощности, а также предпринимательские способности. Каждый из элементов представляет собой самостоятельную проблему, имеет свою специфику и требует применения определенной системы показателей. Однако, в
рамках диссертационного исследования, нами будут рассмотрены
следующие элементы: земля, труд, основные производственные
средства и материальные оборотные средства, то есть элементы,
которые представляют собой материальную основу производственного потенциала, поскольку их можно измерить. А такие
элементы, как инвестиции, инновации, информация и предпринимательские способности, измерить не предоставляется возможным.
Основной составляющей производственного потенциала в
сельскохозяйственном производстве является земля, поэтому
считаем целесообразным начать исследование методических
подходов к определению оценки эффективности использования
производственного потенциала именно с этой его составляющей.
Для характеристики эффективности использования земли в экономической литературе применяются различные системы показателей.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36
И.Я. Петренко и П.И. Чужинов [132] полагают, что «экономическая эффективность использования земельных ресурсов в
сельском хозяйстве может быть выражена системой показателей,
характеризующих как эффективность использования закрепленных за хозяйством земельных ресурсов, так и эффективность использования сельскохозяйственных угодий и отдельных их видов. При этом одна часть показателей характеризует количественное изменение размеров площадей различных видов земельных угодий и отражает экстенсивный характер их использования, другая часть характеризует степень интенсивности использования земли, то есть выход того или иного производственного эффекта в расчете на единицу ее площади».
К числу показателей, характеризующих степень вовлечения
земель в хозяйственный оборот, авторы относят коэффициенты
использования земельных ресурсов, сельскохозяйственных угодий и пашни. В качестве основных показателей эффективности
использования сельскохозяйственных угодий применяется землеотдача – выход продукции, приходящейся на единицу площади
сельскохозяйственных угодий и землеемкость – показатель обратный землеотдаче, отражающий емкость земельных ресурсов в
единице продукта. Они предлагают также при оценке использования земельных ресурсов учитывать соотношение видов сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы, пастбища), имеющих неодинаковое экономическое значение, а также различия в
плодородии почв (балл бонитета почв).
А.К. Спрогис, Л.В. Страюма, О.Ф. Лопатина [164, 199, 193]
и другие экономисты среди показателей эффективности использования земли выделяют: выход валовой продукции, валового и
чистого дохода, прибыли от растениеводства на 1 га сельскохозяйственных угодий, на 1 га физической и сопоставимой пашни,
на 100 рублей материальных затрат.
Н.Т. Назаренко и Ю.В. Василенко [123, 59] считают, что
«земля как элемент производственного потенциала в сельском
хозяйстве должна быть представлена размером сельскохозяйственных угодий и их качеством. Качество земли при этом определяется по агрохимическим свойствам почвы, обуславливающим ее пригодность к сельскохозяйственному использованию и
отражаемых в бонитировочном балле».
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
Экономисты А.И. Здоровцов, Л.И. Касьянов, В.М. Грызенков [82] для характеристики земли как основного ресурса сельскохозяйственного производства предлагают использовать систему натуральных и стоимостных показателей. В качестве натуральных показателей авторы используют: урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га; производство продукции растениеводства на 100 га пашни, ц; производство продукции животноводства на 100 га соответствующих угодий, ц. К стоимостным
показателям авторы относят продукцию растениеводства и животноводства в сопоставимых ценах на 100 га пашни и на 100 га
угодий соответственно; валовой доход на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. В качестве дополнительных показателей используют: структуру посевных площадей; структуру сельскохозяйственных угодий; уровень освоения природных сенокосов и пастбищ под культурные; удельный вес орошаемых (или
осушенных) земель; уровень освоения общей земельной площади
под сельскохозяйственные угодья; удельный вес посевов сельскохозяйственных культур, выращиваемых с применением индустриальных технологий.
А.А. Бугуцкий и Е.И. Якуба [200] используют систему показателей, которая включает в себя показатели размера земельных
ресурсов (площадь сельскохозяйственных угодий, площадь пашни, площадь земельного фонда); качества почвы (балл бонитета);
а также показатели использования земли (землеотдача и землеемкость). Кроме основных показателей, они используют также показатели структуры, характеризующие удельний вес отдельных
видов угодий в составе земельных ресурсов.
А.В. Явкин [205] для характеристики земли как основного
элемента производственного потенциала сельскохозяйственного
предприятия предлагает использовать следующую систему показателей: показатели количества, качества земель, производительности земли, коэффициенты интенсивности использования земельных и сельскохозяйственных угодий; землеемкость продукции; валовую, товарную продукцию, валовой доход на 100 га
сельскохозяйственных угодий, пашни; прибыль, рентабельность
производства.
И.В. Кожевникова [95] считает, что «все показатели, характеризующие элементы производственного потенциала, должны
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38
отражать количество, обеспеченность предприятия ресурсами,
показатели состава, структуры и качества ресурсов, а также уровня эффективности их использования». Поэтому земля, по мнению
автора, должна быть представлена ниже следующими характеристиками.
1. Размер земельных ресурсов: площадь земельных угодий,
площадь сельскохозяйственных угодий и площадь пашни.
2. Качественная оценка: бонитет почвы, балл.
3. Структура земельных угодий: удельный вес отдельных
видов сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы, пастбища) в их общей площади.
4. Эффективность использования земли: система показателей землеотдачи и землеемкости в натуральном и стоимостном
выражениях, коэффициенты интенсивности использования земельных угодий, сельскохозяйственных угодий и пашни.
Опираясь на проведенный обзор литературы по данной проблеме, хотелось бы отметить, что из всех рассмотренных методических подходов к определению оценки эффективности использования земли, как основной составляющей производственного
потенциала, наиболее полной и точной, на наш взгляд, является
система показателей, рассмотренная И.В. Кожевниковой.
На основе обобщения различных показателей оценки элементов производственного потенциала, предлагаем использовать
системный подход, который представлен на рисунке 3.
Для оценки эффективности использования земельных ресурсов предлагаем применять систему показателей, представленную в приложении 1.
Следующий элемент в структуре производственного потенциала сельскохозяйственной организации – трудовые ресурсы.
Рассмотрим, какие системы показателей для их оценки разработаны в экономической литературе.
В.А. Добрынин [190] в качестве основного показателя,
наиболее полно характеризующего уровень эффективности использования трудовых ресурсов, выделяет производительность
труда. Она выражает связь между объемами производства и затратами труда. Под производительностью труда понимается «результативность конкретного труда, эффективность целесообраз-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
39
ной производственной деятельности человека в течение определенно-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
Система показателей по оценке основных элементов
производственного потенциала
Земельные ресурсы
Размер земельных ресурсов: площадь земельных угодий; площадь сельскохозяйственных
угодий; площадь пашни.
Структура земельных угодий: удельный вес
отдельных видов сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы, пастбища) в их общей
площади
Качественная оценка: бонитет почвы; балл.
Обеспеченность земельными ресурсами: приходится на одного работника, занятого сельскохозяйственным производством сельскохозяйственных угодий, пашни.
Эффективность использования земельных ресурсов: система показателей землеотдачи и
землеемкости в натуральном и стоимостном
выражении; урожайность сельскохозяйственных культур; выход продукции в кормовых
единицах с 1 га отдельных угодий; доходность 1 га земли; окупаемость затрат (отношение стоимости продукции, полученной с 1 га к
средним затратам на 1 га); стоимость валовой
продукции, валового и чистого дохода, прибыли в расчете на 1 га, руб.; окупаемость затрат в земельные ресурсы, руб. на 100 руб.
материальных затрат; рентабельность производства продукции, (%); объем производства
молока, мяса на 100 га сопоставимых сельхозугодий; производство яиц и привеса птицы на
100 га посевов зерновых культур; производство свинины на 100 га пашни; производство
шерсти и баранины (в ж.в.) на 100 га сельскохозяйственных угодий; прибыль на сто гектаров сельскохозяйственных угодий (по 100балльной кадастровой оценки).
Оборотные средства
Показатели размера: среднегодовая стоимость.
Показатели обеспеченности: материалооснащенность; материаловооруженность.
Показатели динамики: абсолютный прирост:
относительный прирост (темп роста).
Показатели экономической эффективности
использования: коэффициент оборачиваемости; коэффициент закрепления; длительность оборота; материалоотдача; материалоемкость; рентабельность запасов.
Трудовые ресурсы
Показатели обеспеченности: среднесписочная численность рабочих; трудообеспеченность.
Показатели
динамики:
абсолютный
прирост; относительный прирост (темп
роста).
Показатели движения: коэффициент оборота по приему рабочих; коэффициент
оборота по выбытию; коэффициент текучести кадров; коэффициент замещения;
коэффициент
постоянства
персонала
предприятия.
Показатели структуры: доля основных
рабочих, занятых непосредственно основным производством; доля вспомогательных рабочих.
Показатели экономической эффективности
использования: коэффициент использования рабочей силы; коэффициент сезонности использования трудовых ресурсов;
размах сезонности; показатели производительности труда; количество фактически
отработанных человеко-дней одним рабочим; коэффициент использования трудовых ресурсов в течение года; рентабельность персонала.
Основные производственные
средства
Показатели обеспеченности: среднегодовая
стоимость; фондообеспеченность; фондовооруженность; техническая вооруженность труда; энерговооруженность труда;
энергообеспеченность.
Показатели динамики: абсолютный прирост; относительный прирост (темп роста).
Показатели движения: коэффициент ввода;
коэффициент обновления; коэффициент
выбытия.
Показатели структуры: доля активной
части; доля пассивной части.
Показатели экономической эффективности
использования: фондоотдача; фондоемкость; фондорентабельность; затратоотдача; затратоемкость.
Рисунок 3 – Система показателей по оценке основных
элементов производственного потенциала
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
41
го рабочего времени. Это соотношение между количеством произведенной продукции и рабочим временем, затраченным на ее
производство».
А.В. Явкин [205] считает, что трудовые ресурсы как элемент
производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия должны быть представлены показателями количества и качества труда. К показателям количества он относит число среднегодовых рабочих и плотность трудоспособных на 100 га сельскохозяйственных угодий. Качество труда представлено такими показателями, как фондовооруженность труда, среднегодовая выработка на одного человека, производительность труда и затраты
труда.
А.И. Здоровцов [82] и его соавторы используют систему основных и косвенных (дополнительных) показателей производительности труда. Основные характеризуют объем полученной
продукции на единицу рабочего времени или на одного работника. Косвенные (дополнительные) показатели измеряются объемом выполненной работы за единицу рабочего времени, количеством обслуживаемого скота или размером площадей выращенных культур, приходящихся на одного работника. По мнению авторов, значение дополнительных показателей в том, что «они
позволяют выявить и использовать резервы повышения эффективности труда в процессе выполнения текущих сельскохозяйственных работ, что в конечном итоге повышает годовую производительность труда».
Л.А. Бабков, Ю.В. Василенко [28, 59] и ряд других ученых
для определения степени использования трудовых ресурсов используют следующие показатели: удельный вес вовлечения в общественное производство из числа трудоспособных; степень участия их в общественном производстве; сезонность использования
трудовых ресурсов; интенсивность использования фонда рабочего времени; текучесть кадров; среднее число отработанных дней
в году одним работником; производительность труда. К показателям производительности труда авторы относят прямые (отношение количества произведенной продукции к затраченному
труду); обратные (трудоемкость продукции); косвенные (нагрузка скота на одного работника, производство продукции на душу
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
42
населения, степень выполнения сменного задания, нагрузка посевов сельскохозяйственных культур на одного работника).
Наиболее полную систему показателей, характеризующую
трудовые ресурсы как основной элемент сельскохозяйственного
производства, предлагают И.Я. Петренко и П.И. Чужинов [132].
Они считают, что эффективное сельскохозяйственное производство возможно лишь при нормальной обеспеченности его рабочей силой. Недостаточная обеспеченность трудовыми ресурсами
оказывает большое влияние на степень их использования, может
привести к несоблюдению технологий производства, и, в конечном счете, недополучению продукции.
Обеспеченность сельского хозяйства рабочей силой авторы
характеризуют коэффициентом трудообеспеченности и показателями удельной трудообеспеченности. Коэффициент трудообеспеченности – это отношение количества наличных ресурсов труда (работников, человеко-часов) к потребности в них по нормативам. Показатели удельной трудообеспеченности представляют
собой: объем годовой производственной нагрузки (человеко-час)
в расчете на одного работника; количество работников, приходящихся на 100 га сельскохозяйственных угодий; площадь сельскохозяйственных угодий, пашни, посевов сельскохозяйственных
культур, приходящейся на одного работника; количество скота и
птицы (в переводе на условную голову), приходящееся на одного
работника. Для учета наличия и движения рабочей силы в сельском хозяйстве авторы используют следующую систему показателей: среднегодовую, среднесписочную численность работников; коэффициенты оборота рабочей силы по приему и выбытию;
коэффициент текучести рабочей силы.
Все показатели эффективности использования трудовых ресурсов делят на три группы, характеризующие степень вовлечения трудовых ресурсов в сельскохозяйственное производство
(коэффициент использования трудовых ресурсов), полноту использования рабочей силой рабочего времени (количество фактически отработанных одним работником человеко-дней; коэффициент полноты использования рабочей силы), эффективность
использования рабочей силы (система показателей производительности труда).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
43
И.В. Кожевникова [95] считает, что трудовые ресурсы как
элемент производственного потенциала сельскохозяйственного
предприятия должны быть представлены следующими показателями: в первую очередь, это должны быть показатели количества
и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами. В качестве
таких показателей целесообразно представить среднегодовую
численность работников, количество работников, приходящихся
на 100 га сельскохозяйственных угодий, площадь сельскохозяйственных угодий, пашни, посевов на одного работника, количество скота и птицы на одного работника.
К показателям, отражающим эффективность использования
трудовых ресурсов И.В. Кожевникова [95] предлагает отнести
коэффициент использования трудовых ресурсов, количество фактически отработанных человеко-дней одним рабочим, а также систему основных (натуральных и стоимостных) показателей производительности труда.
На наш взгляд, оценку использования трудовых ресурсов
следует характеризовать показателями, представленными в приложении 2.
Мы считаем, что основной экономической категорией, которая характеризует эффективность использования трудовых ресурсов, является производительность труда. Она выражает связь
между объемом производства и затратами труда.
Под производительностью труда понимают результативность конкретного труда, эффективность целесообразной производственной деятельности человека в течение определенного рабочего времени. Это соотношение между количеством произведенной продукции и рабочим временем, затраченным на ее производство, чем больше производится продукции в единицу рабочего времени или чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем данный показатель выше. А повышение производительности труда является актуальнейшей
проблемой во все времена.
Производительность труда представляет собой способность
конкретного труда человека производить определенное количество потребительных стоимостей в единицу рабочего времени
или, чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем выше его производительность труда. Для
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
44
оценки уровня производительности труда в сельском хозяйстве
используется система обобщающих, частных и вспомогательных
показателей.
Обобщающие показатели:
- производство валовой продукции сельскохозяйственного
назначения на среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве (с учетом обслуживающего и управленческого аппарата);
- производство валовой продукции за 1 человеко-день и
1 человеко-час, затраченные на производство сельскохозяйственной продукции.
Расчет этих показателей показывает, насколько эффективно
используются трудовые ресурсы, и дает представление о том,
сколько продукции (в различных измерениях и оценках производится за единицу рабочего времени.
Частные показатели – это данные о прямых затратах труда
на производство единицы продукции или количество полученной
продукции за единицу рабочего времени. Затраты труда на производство единицы продукции (трудоемкость) зависят от многочисленных факторов, которые можно разделить на две группы:
- природно-климатические, биологические и агрозоотехнические, от которых зависит рост урожайности культур и продуктивности животных;
- организационно-технические, которые содействуют сокращению затрат труда на 1 га посева или на содержание одной
головы животных.
Таким образом, трудоемкость продукции в растениеводстве
представляет собой затраты труда на 1 га посевов, деленные на
урожайность культур, а в животноводстве – затраты труда на содержание одной головы, деленные на продуктивность животных.
Вспомогательные показатели используются для оперативного контроля над уровнем производительности труда на протяжении года. Подразделяются, в свою очередь, на индивидуальные
показатели, которые характеризуют затраты труда на единицу
конкретных работ, и суммарные показатели, которые состоят из
индивидуальных, например затраты труда на 1 га пашни, на одну
голову животных и т.д.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45
Важным показателем производительности труда в сельскохозяйственном производстве является выход основных видов
продукции в расчете на одного среднегодового работника.
Третий неотъемлемый элемент в составе производственного
потенциала сельскохозяйственной организации – основные производственные средства сельскохозяйственного назначения. Этот
элемент так же, как и предыдущие имеет свою специфику и нуждается в разработке системы показателей, отражающих его размеры, структуру, качество и эффективность использования.
Уровень и темпы роста сельскохозяйственного производства, повышение его экономической эффективности зависит от
обеспеченности сельского хозяйства основными фондами. Низкая обеспеченность основными средствами производства приводит к несвоевременному выполнению важнейших технологических операций, росту трудоемкости и увеличению материальных
затрат на производство продукции. В свою очередь, наличие
большого количества сверхнормативных средств производства
способствует росту амортизационных отчислений, увеличению
затрат на их сохранение и обслуживание техники, что в конечном
итоге ведет к удорожанию производимой продукции. Высокая
эффективность сельскохозяйственного производства достигается
при оптимальной обеспеченности хозяйств основными производственными фондами.
Н.Я. Коваленко и И.А. Попов [94, 134] оценку уровня обеспеченности хозяйств основными производственными средствами
производят с помощью таких показателей, как фондообеспеченность и фондовооруженность.
Фондообеспеченность представляет собой отношение среднегодовой стоимости основных средств в расчете на единицу
сельскохозяйственной площади. В животноводстве фондообеспеченность определяется делением среднегодовой стоимости основных средств на поголовье животных или на единицу стоимости скота по видам. Для более объективного представления об
обеспеченности предприятия основными производственными
фондами, рассчитывают обеспеченность хозяйств по видам основных средств, то есть обеспеченность тракторами и сельскохозяйственными машинами, а в животноводстве обеспеченность
животноводческими помещениями.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
46
Фондовооруженность труда в сельском хозяйстве определяется отношением среднегодовой стоимости основных производственных средств сельскохозяйственного назначения в расчете на
одного работника. Показатель фондовооруженности труда связан
с показателем фондообеспеченности хозяйства и в определенной
мере его дополняет. Он позволяет наиболее полно охарактеризовать оснащенность сельского хозяйства средствами производства.
Показатели эффективности использования основных производственных средств делятся на обобщающие стоимостные и
технико-экономические. Стоимостные показатели отражают уровень использования основных производственных средств в целом, а технико-экономические применяют для характеристики
использования отдельных видов средств производства.
Главными стоимостными показателями эффективности использования основных средств являются фондоотдача и фондоемкость продукции. Фондоотдача характеризует отношение стоимости валовой продукции сельского хозяйства к среднегодовой
сумме основных производственных средств сельскохозяйственного назначения и показывает, сколько продукции в денежном
выражении получено на единицу стоимости основных производственных фондов. Обратным показателем фондоотдачи выступает фондоемкость. Она показывает, сколько основных средств в
стоимостном выражении было израсходовано на производство
единицы стоимости продукции. Кроме того, экономическая эффективность производственных фондов (основных и оборотных)
характеризуется показателем их рентабельности. Она показывает,
сколько прибыли получено в хозяйстве на единицу стоимости
производственных средств [94, 174].
Технико-экономические показатели применяют при определении эффективности использования машинно-тракторного парка, транспортных средств, продуктивности скота. Так, для характеристики использования машин и оборудования в сельском хозяйстве рассчитывают сменную, дневную, годовую выработку
тракторов, комбайнов и других машин.
И.Я. Петренко и П.И. Чужинов [132] помимо основных показателей, характеризующих уровень оснащенности организации
основными средствами, предлагают использовать также показатели энергообеспеченности и энерговооруженности, которые да-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
47
ют информацию об обеспеченности предприятия энергетическими ресурсами.
Для характеристики движения основных производственных
средств применяется система коэффициентов: прироста, обновления, выбытия, износа и сохранности основных средств.
Экономическая эффективность использования основных
средств оценивается авторами с использованием двух групп показателей: обобщаюших (стоимостных) – фондоотдачи, фондоемкости, рентабельности производственных средств; и техникоэкономических показателей, характеризующих уровень использования отдельных видов средств труда.
Г.Г. Бадирьян, Е.П. Брянских, Ю.В. Василенко, А.А. Бугуцкий, Е.И. Якуба [195, 59, 200] в качестве основных показателей
эффективности использования основных средств производства
выделяют также фондоотдачу, фондоемкость и рентабельность
производственных средств.
В.А. Добрынин [194] важнейшими показателями уровня
обеспеченности сельскохозяйственного производства основными
средствами называет фондооснащенность и фондовооруженность, а к основным показателям эффективности использования
относит фондоотдачу и фондоемкость. При этом фондоотдача, по
мнению автора, может определяться как по валовой продукции,
так и по валовому или чистому доходу.
И.В. Попович [196] для оценки основных производственных
средств как основного ресурса в сельском хозяйстве предлагает
систему показателей, включающую показатели движения основных средств (динамики, сохранения, выбытия, обновления); показатели обеспеченности предприятия средствами производства
(фондообеспеченность и фондовооруженность); традиционные
обобщающие показатели эффективности использования основных средств (фондоотдача и фондоемкость). Помимо того,
И.В.Попович считает, что качественное состояние производственных средств сельскохозяйственного назначения характеризуется их структурой, и для этой цели необходимо определять
удельный вес отдельных элементов основных средств в их общей
стоимости. Важным показателем использования основных
средств автор считает также срок окупаемости – частное от деле-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
48
ния стоимости основных производственных средств на сумму
прибыли.
И.В. Кожевникова [95] считает, что основные производственные средства сельскохозяйственного назначения в производственном потенциале сельскохозяйственного предприятия
должны быть представлены показателями размера, обеспеченности, движения, структуры, качества, а также уровня эффективности их использования.
По мнению автора, размер основных производственных
средств может быть представлен их среднегодовой стоимостью.
Обеспеченность сельскохозяйственного предприятия основными
производственными фондами сельскохозяйственного назначения
будут отражать показатели фондообеспеченности, фондовооруженности, энергообеспеченности, энерговооруженности. Кроме
того, считаем необходимым включить показатели оснащенности
предприятия техникой и технической вооруженности. Это обусловлено тем, что данная группа фондов (рабочие и силовые машины и оборудование) наиболее активно формируют величину
производственного потенциала, играет самую непосредственную
роль в процессе производства и отражает производственные
мощности предприятия. Поэтому данный показатель имеет важное значение и заслуживает особого внимания.
Структура, движение и качество основных производственных средств, по мнению И.В. Кожевниковой [95], должно быть
отражено следующими группами показателей: коэффициенты
движения основных производственных средств (обновления, выбытия, прироста, износа, годности); общая структура основных
производственных средств (удельный вес отдельных элементов в
составе основных средств); технологическая структура (соотношение активной и пассивной части основных производственных
средств); техническое и физическое состояния основных производственных средств (возрастной состав, степень физического и
морального износа); соотношение стоимости силовых и рабочих
машин.
Уровень эффективности использования основных производственных средств сельскохозяйственного назначения целесообразно представить традиционной группой обобщающих показателей, таких как фондоотдача и фондоемкость.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
49
Таким образом, принимая во внимание имеющийся научный
опыт в данном вопросе, мы полагаем, что основные производственные средства сельскохозяйственного назначения в производственном потенциале сельскохозяйственной организации
должны быть представлены показателями размера, обеспеченности, движения, структуры, качества, а также уровня эффективности их использования (приложение 3).
Данная система показателей, на наш взгляд, поможет объективно оценивать основные производственные средства сельскохозяйственного назначения в качестве одной из составляющих
производственного потенциала сельскохозяйственной организации.
Далее, перейдем к изучению последнего элемента производственного потенциала сельскохозяйственной организации – материальных оборотных средств.
Рассмотрим систему показателей, характеризующих материальные оборотные средства, которую предлагают И.Я. Петренко и П.И. Чужинов [132].
Так, авторы в первую очередь выделяют показатели обеспеченности организации материальными оборотными средствами:
материалообеспеченность, материалонасыщенность и материаловооруженность.
Материалообеспеченность отражает отношение между фактическим наличием материальных оборотных средств и их нормативной потребностью.
Материалонасыщенность показывает наличие материальных
оборотных средств, приходящихся на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Материаловооруженность характеризует размер оборотных
средств в расчете на одного работника.
Экономическую эффективность использования оборотных
средств в сельском хозяйстве И.Я. Петренко и П.И. Чужинов
[132] характеризуют системой показателей:
1. Материалоотдача – является наиболее общим показателем
эффективности использования материальных оборотных средств,
она отражает выход продукции сельского хозяйства (валовой, чистой) на единицу среднегодовой стоимости материальных оборотных средств;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
50
2. Материалоемкость является показателем обратным материалоотдаче, и характеризует долю материальных затрат в стоимости произведенной продукции.
Важное значение, при определении эффективности оборотных средств, авторы придают коэффициенту оборачиваемости
оборотных средств. Он показывает, сколько оборотов совершают
материальные оборотные средства за определенный период (год,
месяц, квартал). «Для повышения эффективности использования
оборотных средств важно ускорять их оборачиваемость, что дает
возможность при той же их сумме произвести и реализовать
больше продукции» [200]. Кроме того, ускорение оборачиваемости позволяет высвободить часть денежных ресурсов для дополнительных вложений, организации новых производств, расширения производства.
Используя коэффициент оборачиваемости рассчитывается
средняя продолжительность одного оборота материальных оборотных средств в течение года в днях. Она показывает, за какой
срок к предприятию возвращаются его оборотные средства в виде
выручки от реализации продукции.
В качестве дополнительного показателя при оценке эффективности использования оборотных средств применяется рентабельность материальных оборотных средств, которая показывает
отношение стоимости валового, чистого дохода или прибыли к
среднегодовой стоимости материальных оборотных средств.
Обобщающим показателем эффективности совокупных средств
производства (основных и оборотных) выступает их рентабельность или норма прибыли, о которой уже упоминалось при рассмотрении основных средств производства [132].
Н.Я. Коваленко [94] к показателям экономической эффективности использования оборотных средств в сельском хозяйстве
относит также, как и предыдущие ученые, коэффициент оборачиваемости, длительность одного оборота, материалоотдачу и материалоемкость. Но, наряду с перечисленными показателями он
использует такие как, расход оборотных средств, приходящихся
на единицу стоимости оборота и стоимость реализованной продукции на рубль среднегодового остатка оборотных средств.
И.В. Попович, О.Ф. Лопатина, А.И. Здоровцов, Л.И. Касьянов и В.М. Грызенков [196, 193, 82] в качестве основных обоб-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
51
щающих показателей эффективности использования материальных оборотных средств применяют коэффициент оборачиваемости оборотных средств и продолжительность одного оборота в
днях.
А.В. Явкин [205] представляет оборотные средства как элемент производственного потенциала сельскохозяйственной организации двумя основными показателями: оборачиваемость оборотных средств и обеспеченность собственными оборотными
средствами.
Г.Г. Бадирьян и Е.П. Брянских [195] предлагают следующую
систему показателей для оценки уровня использования оборотных средств: затраты в расчете на единицу валовой продукции,
расход кормов на получение продукции животноводства; коэффициент оборачиваемости оборотных средств; продолжительность оборота; производство валовой продукции в расчете на
рубль оборотных средств.
А.К. Спрогис, Л.В. Страюма [164, 199] и ряд других ученых
к показателям эффективности использования оборотных средств
и материалоемкости продукции относят: размер оборотных
средств на рубль валовой продукции; стоимость валовой продукции на рубль оборотных средств; продолжительность оборота и
коэффициент оборачиваемости оборотных средств; материалоемкость натуральной единицы на 1000 рублей продукции; затраты
отдельных материалов (кормов, удобрений, энергии) на единицу
продукции; эффективность применения отдельных материалов
(удобрений, ядохимикатов и т.д.).
И.В. Кожевникова [95] предлагает использовать для оценки
материальных оборотных средств в составе производственного
потенциала сельскохозяйственной организации следующую систему показателей:
1. Показатели размера – среднегодовая стоимость материальных оборотных средств;
2. Показатели обеспеченности организации оборотными
средствами: материалонасыщенность и материаловооруженность;
3. Показатели эффективности использования материальных
оборотных средств: материалоотдача, материалоемкость, коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств;
расход оборотных средств на единицу стоимости оборота; дли-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
52
тельность одного оборота; рентабельность материальных оборотных средств; стоимость реализованной продукции на рубль среднегодового остатка материальных оборотных средств.
Проанализировав все представленные выше методические
подходы по оценке использования материальных оборотных
средств, предлагаем использовать систему показателей, представленную в приложении 4.
Предложенные нами системы показателей определения эффективности использования производственного потенциала
наиболее полно и всесторонне отражают размер, состав, структуру, качество и уровень эффективности использования основных
составляющих производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия: земли, труда, основных производственных средств сельскохозяйственного назначения, энергетических
ресурсов и материальных оборотных средств. Также необходимо
отметить, что в оценке производственного потенциала большую
роль играет точность его измерения. Способ оценки весьма существенно влияет и на эффективность использования производственного потенциала.
При выборе методики оценки потенциала организации
необходимо исходить из целей данной оценки. Если при централизованном планировании эта оценка служила базой для доведения контрольных цифр производства и реализации продукции, то
в условиях рыночной экономики функции оценки производственного потенциала естественным образом трансформировались. В настоящее время оценка внутренних возможностей предприятия интересует, в первую очередь, собственников и инвесторов. Основным критерием производственного потенциала в этом
случае являются либо масса прибыли, которую можно сравнительно устойчиво получать, используя имеющиеся ресурсы, либо
величина чистой текущей стоимости.
Исходя из этого, предлагаем использование следующей методики оценки эффективности использования производственного
потенциала. На первом этапе проводится детальный анализ в разрезе отдельных ресурсов и определение с помощью приемов регрессионного анализа основных факторов, оказывающих влияние
на эффективность использования производственного потенциала
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
53
и отражающих при этом различные аспекты их использования.
Затем необходимо выявить и выразить количественную взаимосвязь между системой факторов, влияющих на эффективность
использования производственного потенциала в сельском хозяйстве, позволяющих получить модель множественной регрессии.
На втором этапе предлагаем провести обоснование оптимальных значений факторов, определяющих уровень эффективности использования производственного потенциала в сельском
хозяйстве с помощью метода статистических группировок, с учетом группировочных признаков факторов, влияние которых на
эффективность использования производственного потенциала
наиболее существенно.
На третьем этапе проводится определение оптимального
значения величины производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях, а также расчет резерва увеличения
эффективности использования производственного потенциала в
группах хозяйств с разным уровнем эффективности его использования за счет уточнения и доведения до оптимальной величины
размеров основных составляющих производственного потенциала (рисунок 4).
Таким образом, оценка производственного потенциала, на
наш взгляд, должна отражать потенциальный результат взаимодействия всех его компонентов, в число которых необходимо
включить основные производственные средства, оборотные средства, рабочую силу, природные ресурсы.
В ряде методик исчисления производственного потенциала
не отражается эффект взаимодействия между факторами и их
влияния на урожайность, продуктивность и другие показатели.
Остается вне учета структура ресурсов, в связи с чем хозяйства,
отличающиеся по степени сбалансированности ресурсов, оказываются перед большей или меньшей напряженностью в реализации производственной продукции. При исчислении потенциала
обычно не учитывается производственное направление организаций. Каждой отрасли присущ свой отклик на одну и ту же массу
ресурсов. При разном сочетании отраслей может быть большее
или меньшее совпадение сроков проведения различных полевых
работ, больший или меньшей их суммарный объем.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
54
Проведение анализа в разрезе отдельных ресурсов и определение с помощью приемов регрессионного анализа основных факторов, оказывающих влияние на эффективность использования производственного потенциала и отражающих при этом различные аспекты их использования. Выявление и отражение количественной взаимосвязи между системой факторов, влияющих на эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве, позволяющих
получить модель множественной регрессии.
Обоснование оптимальных значений факторов, определяющих уровень эффективности использования производственного потенциала в сельском хозяйстве с помощью метода статистических
группировок, с учетом группировочных признаков факторов, влияние которых на эффективность
использования производственного потенциала наиболее существенно.
Определение оптимального значения величины производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях. Расчет резерва увеличения эффективности использования производственного потенциала в группах хозяйств с разным уровнем эффективности его использования за
счет уточнения и доведения до оптимальной величины размеров основных составляющих производственного потенциала.
Рисунок 4 – Методика оценки эффективности
использования производственного потенциала
Каждый вид работ, при одинаковой массе ресурсов должен
выполняться за более или менее продолжительный отрезок времени, приводя к различиям и в урожайности каждой культуры, и
в общем, конечном результате. Поскольку на величину потенциала оказывают влияние объем и структура производства, потенциал, взятый в основу расчётов, должен измениться. Для измерения
потенциала предприятия и для решения задач, исход которых зависит от потенциала, на наш взгляд, необходимо применить экономико–математическое моделирование. Применение экономико–математического моделирования дает возможность выразить
комплексную оценку ресурсов через максимальный объем валовой продукции, использовать результаты для распределения капитальных вложений между сельскохозяйственными объектами;
величина потенциала тесно связана с комплексной оценкой ресурсов. Величину производственного потенциала рекомендуется
определять только при комплексном охвате всех видов ресурсов с
учётом различной степени влияния каждого из них на производство продукции. В итоге можно сказать, что единой методики
расчёта эффективности использования производственного потенциала пока не существует. Для определения его уровня используются различные частные способы. Потенциал сельскохозяйственных организаций обычно выражают в относительных или
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
55
абсолютных величинах. В последнем случае его рассчитывают в
единицах одного из производственных ресурсов. Оценка возможностей сельскохозяйственных организаций по ресурсам по
основным производственным показателям характеризует его
производственный потенциал. Всё-таки значительного внимания
заслуживают объективно обусловленные (двойственные) оценки
ресурсов в оптимизационных задачах, решаемых методами экономико - математического моделирования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
56
2 ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
2.1 Оценка финансово-хозяйственной деятельности
сельскохозяйственных организаций
Пензенская область традиционно является аграрным регионом. Не имея серьезной сырьевой базы, область располагает значительными земельными ресурсами для производства продуктов
питания и сельскохозяйственного сырья.
С учетом разнообразия почвенно-климатических и экономических условий на территории Пензенской области выделено
четыре природно-экономические зоны:
I. Вадинско-Мокшанская зона (Вадинский, Земетчинский,
Каменский, Пачелмский, Спасский, Иссинский, Лунинский,
Мокшанский, Наровчатский, Нижнеломовский, Бессоновский,
Пензенский районы) занимает центральную и северо-западную
части области. Площадь сельскохозяйственных угодий самая
большая и составляет 1287 тыс. га, или 43,6 % от итога по области);
II. Белинско-Сердобская зона (Бековский, Белинский, Колышлейский, Кондольский, Малосердобинский, Сердобский, Тамалинский, Башмаковский районы) расположена в юго-западной
части области. Сельскохозяйственные угодья занимают 953 тыс.
га, что составляет 32,2 % от площади этих угодий в области;
III. Никольско-Городищенская зона (Городищенский, Никольский, Сосновоборский районы) находится на северо-востоке
области. Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 268,4 тыс. га, или 9,1 % от итога по области;
IV. Кузнецко-Лопатинская зона (Кузнецкий, Лопатинский,
Неверкинский, Шемышейский, Камешкирский районы) расположена на юго-востоке области. На ее территории 447 тыс. га сельскохозяйственных угодий, или 15,1 % от их наличия в области.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
57
Наиболее благоприятной для ведения сельского хозяйства,
особенно полеводства, является I природно-экономическая зона,
на которую приходится наибольший удельный вес высокоплодородных земель. В структуре почвенного покрова черноземы здесь
занимают 78,4 %, что и предопределило специализацию территории как зернового хозяйства с развитым скотоводством молочного направления. Основные расчеты, произведенные в диссертационном исследовании, базировались на данных по сельскохозяйственным организациям I экономической зоны Пензенской
области.
Общий объем продукции сельского хозяйства в Пензенской
области в 2010 г. составил 25,5 млрд. рублей, что практически в
2,0 раза (в сопоставимых ценах) больше уровня 2000 г.
Важнейшей отраслью сельского хозяйства Пензенской области является растениеводство. Сельскохозяйственные угодья
занимают 70 % всей территории области. На долю землепользователей, занимающихся сельскохозяйственным производством,
приходится около 70 % земельного фонда области, 94 % всех
сельскохозяйственных угодий и пашни области, 90 % кормовых
угодий. На долю растениеводческого подкомплекса в благоприятные годы приходится около половины валовой сельскохозяйственной продукции.
Однако, крайне неблагоприятные погодные условия, характерные для 2010 г., обусловили значительное снижение объемов
растениеводческой продукции. Общий объем продукции растениеводства в Пензенской области в 2010 г. составил 8,5 млрд.
рублей, что на 55,3 % меньше, чем в 2009 г., и на 24,4 % меньше
уровня 2000 г. (рисунок 5).
В структуре производства продукции сельского хозяйства в
2010 г. на сельскохозяйственные организации приходилось
42,8 % (в 2000 г. – 43,6; в 2009 г. – 44,3 %). Кроме этого, наблюдается также тенденция увеличения доли продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями в период с 2000 г. по 2009 г. практически в 3 раза, однако в 2010 г. она резко снизилась до уровня 2004
года (рисунок 6).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
%
58
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Российская Федерация
Приволжский федеральный округ
Пензенская область
Рисунок 5 – Индексы производства продукции
растениеводства в хозяйствах всех категорий
(в % к предыдущему году)
100%
2,1
3,5
5,9
6,2
3,5
54,3
50,8
47,5
49,5
53,7
43,6
45,7
46,6
44,3
42,8
2000 г.
2004 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Крестьянские хозяйства и индивидуальные предприниматели
Хозяйства населения
Сельскохозяйственные организации
Рисунок 6 – Структура производства продукции сельского
хозяйства по категориям хозяйств
(в % к хозяйствам всех категорий)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
59
Общая площадь посевов сельскохозяйственных культур в
Пензенской области в 2010 г. составила 1169,1 тыс. гектаров и к
уровню 2000 года сократилась на 21,2 процента. Наиболее значительно сократились площади под кормовые культуры – почти на
40 процентов, под зерновые культуры – на 22,3 процента, картофель и овощебахчевые культуры. При этом посевы технических
культур расширились на 41,1 процента. В результате изменилась
структура посевных площадей за рассматриваемый период (рисунок 7).
2000 год
30,6
55,5
0,7
3,4
9,8
2010 год
23,6
54,7
0,8
3,3
17,5
Зерновые
Технические
Картофель
Овощи
Кормовые
Рисунок 7 – Структура посевных площадей в хозяйствах
всех категорий (в % от всей посевной площади)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
60
тыс. тонн
На зерновые культуры приходится более половины посевных площадей Пензенской области, или на уровне 2000 г., при
этом доля посевов технических культур возросла по сравнению с
2000 г. на 7,7 % при снижении удельного веса посевной площади
кормовых культур на 7,0 %.
Чрезвычайная погодная ситуация 2010 г. явилась причиной
резкого снижения урожайности сельскохозяйственных культур.
Так, урожайность зерновых и зернобобовых культур в 2010 г. по
сравнению с 2009 г. уменьшилась с 20,3 до 11,7 ц с гектара
убранной площади (на 42,4 %), сахарной свеклы (фабричной) – с
254 до 141 ц (на 44,5 %), подсолнечника – с 10,3 до 7,3 ц (на
29,1 %), картофеля – с 126 до 30 ц (в 4,2 раза), овощей открытого
грунта – с 160 до 125 ц (на 21,9 %). Но несмотря на этот факт,
урожайность зерновых и зернобобовых культур в среднем за
2006-2010 гг. превысила среднегодовой уровень 2000-2005 гг. на
12,2 %, сахарной свеклы (фабричной) – на 48,3 %, подсолнечника
– на 41,4 %, картофеля – на 5,1 %.
В результате существенного снижения урожайности сельскохозяйственных культур значительно сократились валовые
сборы. Так, производство зерна в 2010 г. по сравнению с 2009 г.
уменьшились в 3,6 раза, сахарной свеклы (фабричной) – на
36,2 %, подсолнечника – на 19,0 %, картофеля – в 4,3 раза, овощей – на 22,5 % (рисунок 8).
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Зерно
Картофель
Сахарная свекла (фабричная)
Рисунок 8 – Валовой сбор основных сельскохозяйственных
культур, тыс. тонн
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
61
Основными производителями зерна, сахарной свеклы (фабричной) и семян подсолнечника по-прежнему остаются крупные
сельскохозяйственные организации. Их доля в производстве этих
видов продукции составила в 2010 г., соответственно, 86,2, 85,6 и
84,8 %. Определенную нишу в производстве указанных продуктов занимают фермерские хозяйства: 11,8, 13,5 и 14,6 %. На хозяйства населения приходится всего 2,0, 0,9 и 0,6 % валовых сборов данных культур. В то же время на личных подворьях было
выращено 91,1 % картофеля и 93,0 % овощей (рисунок 9).
Второй важнейшей отраслью аграрного сектора региона является животноводство. В структуре производства валовой продукции сельского хозяйства Пензенской области в 2010 г. на долю животноводческой продукции приходилось 66,6 % (в 2001 г. –
47,8; в 2009 г. – 52,5 %). По объему произведенной продукции
животноводства среди регионов ПФО Пензенская область в
2010 г. занимала 8 место.
11,8
13,5
2,0
0,9
14,6
1,0
0,2
100%
80%
0,6
60%
40%
86,2
85,6
91,1
93
7,9
6,8
84,8
20%
0%
Зерно
Подсолнечник
Овощи
виды культур
Крестьянские хозяйства и индивидуальные предприниматели
Хозяйства населения
Сельскохозяйственные организации
Рисунок 9 – Структура производства основных видов
продукции растениеводства (в % к хозяйствам
всех категорий)
Как показала ситуация 2010 г., когда из-за крайне неблагоприятных погодных условий объемы продукции растениеводства
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
62
снизились более чем наполовину по сравнению с предшествующим годом, именно животноводческая отрасль явилась тем стабилизирующим звеном, которое позволило сельхозпроизводителям области остаться «на плаву» и закончить год с положительным финансовым результатом.
В 2000-2010 гг. удалось преодолеть негативные явления в
животноводстве области. В этот период, после предшествовавшего ему длительного периода спада, производство продукции животноводства увеличивалось в среднем на 5,5 %.
Положительная динамика развития животноводческой отрасли во многом явилась результатом реализации региональных
целевых программ поддержки и развития животноводства, их
ориентации на создание крупного промышленного, высокотехнологичного производства в его наиболее перспективных и так
называемых «скороспелых отраслях», а именно свиноводстве и
птицеводстве.
В течение 2000-2010 гг. поголовье свиней в хозяйствах всех
категорий возросло в 2,3 раза, в том числе в сельскохозяйственных организациях – в 2,3 раза, птицы, соответственно, в 1,8 раза
и 3,8 раза. Только за период с 2005 по 2010 г. за счет строительства новых, расширения и реконструкции действующих предприятий было введено в действие 23,3 тыс. скотомест для свиней,
или в 21,2 раза больше, чем за 10 предшествующих лет и 4,3 млн.
птицемест, или в 4,9 раза больше, чем за предшествующее десятилетие (рисунок 10).
Рисунок 10 – Изменение поголовья скота в хозяйствах всех
категорий, на 1 января, тыс. голов
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
63
В связи с повышением потребительского спроса на отечественную продукцию изменилась структура стада отдельных видов скота и птицы. Так, в структуре поголовья крупного рогатого
скота с 2000 г. увеличился удельный вес скота на откорме. В последние годы в регион был ввезен скот мясных пород. В результате в хозяйствах всех категорий в структуре поголовья крупного
рогатого скота удельный вес коров молочного стада сократился с
52,4 % в 2000 г. до 43,7 % в 2010 г. (рисунок 11).
24,80%
43,70%
4,90%
24,50%
коровы (без коров на откорме и нагуле)
телки до 2 лет
нетели
бычки на выращивании и откорме
Рисунок 11 – Структура поголовья крупного рогатого скота,
на 1 января 2011 года
Изменение поголовья скота и птицы оказало непосредственное влияние на объемы производства животноводческой продукции. Производство мяса (в убойном весе) в 2010 г. по сравнению
с 2000 г. возросло в 2,0 раза, молока – на 17,3 %.
Производство мяса на душу населения в 2010 г. составило
76,5 кг против 35,4 – в 2000 г., молока, соответственно, 371 и
286 кг, яиц – 235 и 216 шт. (рисунок 12).
Наблюдаемые тенденции изменения поголовья скота и птицы предопределили структурные сдвиги в формировании мясных
ресурсов области. Если в 2000 г. почти половина производимого
в области мяса приходилась на говядину, а третья часть на сви-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
64
тыс. тонн
нину, то к 2010 г. ситуация коренным образом изменилась.
Удельный вес мяса птицы в структуре производимого скота и
птицы на убой за этот период увеличился с 13,0 до 45,1 %, крупного рогатого скота и свиней снизился, соответственно на 27,6 и
3,8 процентного пункта.
600
514,1
488,6
500
511,2
467,5
435,9
400
330,4
275,2
300
332,1
323,4
255,1
200
100
0
54
77,8
64
2000 г.
2003 г.
мясо
молоко
2006 г.
105,3
109,2
2009 г.
2010 г.
яйца, млн. штук
Рисунок 12 – Динамика производства продукции
животноводства, тыс. тонн
Удельный вес мяса птицы в структуре производимого скота
и птицы на убой за этот период увеличился с 13 до 49 %, крупного рогатого скота и свиней снизился, соответственно на 24 и
11 процентных пунктов (рисунок 13).
Наряду с изменением сложившейся в предшествующие годы
тенденции снижения поголовья скота и птицы в 2000-2010 гг. отмечалось также улучшение качественных показателей его использования. В 2010 г. по сравнению с 2000 г. среднесуточный
привес крупного рогатого скота на выращивании и откорме в
сельскохозяйственных организациях возрос в 1,5 раза и составил
417 граммов, свиней – в 3,3 раза (408 граммов), средний надой
молока на одну корову – в 2,0 раза (3315 кг), средняя яйценоскость одной курицы-несушки – на четверть (276 шт.).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
65
По предварительным данным в формировании ресурсов
продукции животноводства в 2010 г. наблюдалось сокращение
импортных поступлений по мясу и мясопродуктам. Ввоз мяса и
мясопродуктов по сравнению с предыдущим годом сократился на
9,0 %, доля его в формировании мясных ресурсов за этот период
снизилась с 40,1 % до 35,6 %. Ввоз молока и молокопродуктов
увеличился на 8,0 %, доля импорта в формировании ресурсов молока и молокопродуктов возросла с 7,3 % в 2009 г. до 8,5 % в
2010 г. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. общие ресурсы мяса и
мясопродуктов увеличились на 2,2 % (в основном за счет собственного производства), молока и молокопродуктов уменьшились на 7,6 %.
Рисунок 13 – Структура производства скота и птицы
на убой (в убойном весе) по видам в хозяйствах
всех категорий (в % от общего объема
производства)
Одним из основных показателей, характеризующих деятельность сельскохозяйственных предприятий, является объем
производства продукции. От его величины зависят объем реализации продукции, издержки производства и сумма прибыли, уро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
66
вень рентабельности, финансовое положение предприятия, его
платежеспособность и другие показатели (таблица 2).
Анализ данных, представленных в таблице 2, показывает,
что в 2010 г. по сравнению с уровнем 2000 г. наблюдается увеличение объемов производства по зерну (в 3,8 раза), сахарной свёкле (на 43,8 %), картофелю (на 62,5 %), подсолнечнику (в 9 раз),
приросту живой массы свиней (в 5,8 раза). Производство же
остальных видов продукции за анализируемый период времени
имело тенденцию к понижению. Однако в результате неблагоприятных погодных условий производство некоторых видов
сельскохозяйственной продукции в 2010 г. по сравнению с
2009 г. уменьшилось. Так, производство сахарной свёклы сократилось за год практически на 40,0 %, картофеля – на 64,2 %, овощей открытого грунта – на 67,0 %.
Таблица 2 – Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Пензенской области
за 2000-2010 гг., тыс. т
Продукция
Зерно
Подсолнечник
Сахарная свёкла
Картофель
Овощи
открытого грунта
Молоко
Прирост
живой массы
крупного
рогатого скота
Прирост
живой массы
свиней
Яйцо,
млн. шт.
Год
2006
2007
896,2 746,3
24,4
25,2
939,0 744,8
9,30
8,5
2000
734,8
37,7
343,6
4,0
2002
933,7
18,1
275,4
7,0
2004
727,7
21,4
428,0
11,8
2008
2009
2010
1074,4 1177,3 2790,2
27,5
50,2
348,2
864,8 810,6 494,0
8,3
17,9
6,4
9,0
2,7
2,4
2,2
1,9
0,8
1,2
0,4
164,9
164,4
154,1
172,8
178,5
187,8
170,3
155,4
12,7
13,1
10,7
10,4
10,0
10,1
9,8
8,4
2,4
2,7
4,4
5,6
6,0
6,2
11,3
14,0
166,6
132,9
127,3
101,0
110,1
145,0
159,2
177,1
При этом общий рост объемов производства основных видов
продукции растениеводства за 2000-2010 гг. связан с повышением урожайности сельскохозяйственных культур. Так, за анализируемый период значительно возросла урожайность зерна, сахарной свеклы и картофеля.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
67
На эффективность сельскохозяйственного производства
большое влияние оказывает себестоимость продукции, выявление резервов снижения которой играет важную роль в увеличении прибыли. Между тем, за анализируемый период в сельскохозяйственных организациях Пензенской области наблюдается значительный рост себестоимости всех основных видов продукции
(таблица 3).
Таблица 3 – Производственная себестоимость основных
видов сельскохозяйственной продукции
в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области, руб. за 1 ц
Продукция
Зерно
Подсолнечник
Сахарная
свекла
Картофель
Овощи
открытого
грунта
Молоко
Прирост
живой массы
крупного
рогатого скота
Прирост живой
массы свиней
Яйцо, тыс. шт.
Год
2006
2007
220
271
383
424
2000
111
175
2002
110
259
2004
192
356
2008
306
585
2009
334
569
2010
606
1593
64
86
91
82
98
89
121
233
300
474
243
281
431
480
427
1133
208
158
256
323
254
349
861
4700
323
382
474
527
591
688
759
959
3379
3641
5022
5960
6626
8094
8398
9707
3193
2617
4813
3672
4131
6988
4859
4285
889
1195
1509
2134
3168
3821
4717
5640
Анализ данных, представленных в таблице 3, показал, что в
период с 2000 по 2010 г. наблюдался существенный рост себестоимости продукции, как растениеводства, так и животноводства. При этом повышение себестоимости продукции растениеводства в 2010 г. по сравнению с 2000 г. составило: зерна – в 6
раз, подсолнечника – в 9 раз, сахарной свеклы – в 3,6 раза, картофеля – в 3,8 раза. Себестоимость 1 ц овощей открытого грунта
имела неустойчивую тенденцию, но тем не менее в последние
три исследуемых года ей характерен рост. Так, в период с 2008 по
2010 гг. себестоимость увеличилась с 349 руб. за 1 ц до 4700 руб.,
что выше уровня 2000 г. в 22,5 раза. Наиболее же значительным
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
68
было повышение себестоимости продукции животноводства,
причем наибольший рост был отмечен по себестоимости яиц.
Так, в 2010 г. по сравнению с 2000 г. себестоимость 1 ц прироста
живой массы свиней возросла на 34,1 %, 1 тыс. штук яиц в
6,3 раза, молока – в 3 раза и прироста живой массы крупного рогатого скота – в 2,9 раза.
Решающее влияние на рост издержек производства продукции растениеводства оказывает значительное удорожание материальных ресурсов промышленного производства (минеральных
удобрений, нефтепродуктов, топлива, электроэнергии, средств
защиты растений, запасных частей и др.), темпы роста стоимости
которых являются более высокими по сравнению с себестоимостью материальных ресурсов собственного производства. Учитывая, что продукция растениеводства является кормовой базой для
отрасли животноводства, закономерна достаточно высокая себестоимость животноводческой продукции. Поэтому низкая урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных в виду недостаточной обеспеченности предприятий необходимыми материальными ресурсами в совокупности с ростом их
стоимости обусловили динамичное повышение себестоимости
всех основных видов продукции сельского хозяйства. Таким образом, повышение эффективности использования привлекаемых
материальных ресурсов нужно рассматривать как один из главных инструментов снижения себестоимости продукции.
Следует отметить, что цены на материальные ресурсы промышленного производства и сельскохозяйственную продукцию
остаются важнейшим фактором, определяющим финансовые показатели предприятий АПК. Ситуация, сложившаяся в аграрном
секторе в настоящее время, является весьма неблагоприятной для
отечественного сельхозтоваропроизводителя (таблица 4).
Изменение цен реализации сельскохозяйственной продукции в Пензенской области за 2000-2010 гг. претерпели значительный рост. При этом цена реализации 1 ц зерна с 2000 по
2010 гг. повысилась в 2,4 раза, в то время как цена реализации 1 ц
молока – в 3,9 раза, скота и свиней в живой массе – в 4,0 и
4,1 раза соответственно. В связи с этим, нельзя не сказать, что на
эффективность сельскохозяйственного производства большое
влияние оказывает диспаритет цен не только на технику, про-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
69
мышленные товары и энергоносители, но и на продукцию растениеводства (особенно на зерно) и животноводства.
Таблица 4 – Цены реализации основных видов
сельскохозяйственной продукции
в Пензенской области в 2000-2010 гг.,
руб. за 1 ц
Продукция
Зерно
Подсолнечник
Сахарная свекла
Картофель
Овощи
открытого грунта
Молоко
Крупный
рогатый скот
в живой массе
Свиньи
в живой массе
Яйцо, тыс. шт.
Год
2000
159
193
59
253
2002
117
382
79
695
2004
265
540
85
400
2006
259
437
105
497
2007
408
952
102
585
2008
400
681
101
622
2009
341
759
177
788
2010
386
1574
215
940
187
323
265
315
573
545
779
2421
295
338
481
569
703
784
803
1163
1313
1914
2593
3831
4008
4300
5412
5207
1650
2982
3411
4657
4300
5957
6857
6734
842
1259
1673
1880
3145
3340
5670
6271
Сельскохозяйственное производство в настоящее время
находится в тяжелых условиях. Одной из главных причин этого
является непомерный рост диспаритета цен. Используя своё монопольное положение, предприятия по производству и сбыту
сельскохозяйственной техники, удобрений, горюче-смазочных
материалов, электроэнергии, а также по заготовкам, хранению,
переработке и реализации сельскохозяйственной продукции существенно повысили цены на свои товары и услуги.
Проблема стойкого диспаритета цен пагубно отражается на
эффективности использования материально-технических ресурсов: высокие цены приобретения необходимых ресурсов промышленного производства приводят к значительному повышению себестоимости сельскохозяйственной продукции, снижая, в
конечном итоге, массу получаемой прибыли и уровень рентабельности.
Анализ ценовых диспропорций и неэквивалентного обмена
между сельским хозяйством и поставляющими отраслями промышленности показывает, что за последние годы это соотноше-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
70
ние ухудшилось для сельского хозяйства как в целом по стране,
так и в рамках конкретных регионов. Так, по хозяйствам Пензенской области еще в 2000-2002 гг. темпы роста цен на сельхозпродукцию и поставляемую ему продукцию промышленности были
примерно одинаковы, но, начиная с 2003 г., их соотношение стало складываться не в пользу сельского хозяйства. Только в
2010 г. в сравнении с предшествующим годом отмечен значительный рост цен на сельскохозяйственную технику: на зерноуборочные комбайны – на 74,6 %, посевные и посадочные машины – на 37,3 %, грузовые автомобили – на 37,3 %, плуги – на 40,0
%, тракторы – на 94,5 %. Все это привело к крайне неэффективному обеспечению села материально-техническими ресурсами,
вследствие стихийного, нерегулируемого роста цен на них в
условиях монополизации рынка крупнейшими поставщиками.
В разрезе конкретных соотношений между основными видами сельскохозяйственной продукции в расчете на зерно, мясо
крупного рогатого скота, молоко, пшеницу и материальнотехническими ресурсами ситуация также ухудшалась. Ниже приведена динамика соотношений цен на основные виды материально-технических ресурсов и услуг, приобретаемых сельскохозяйственными товаропроизводителями Пензенской области в расчете на зерно (таблица 5).
Особенно неблагополучными ценовые соотношения оказались на зерноуборочную технику, грузовые автомобили, дизельное топливо, минеральные удобрения. Так, в 2010 г. по сравнению с 2000 г. для приобретения зерноуборочного комбайна необходимо было продать пшеницы в 5 раз больше, соответственно
трактора – в 1,7 раза, грузового автомобиля – в 3 раза больше.
Аналогичные тенденции соотношений цен получены на основные
материально-технические ресурсы, приобретаемые сельскохозяйственными товаропроизводителями и в расчете на мясо крупного
рогатого скота, молоко и прочую продукцию. В результате опережающего роста цен на промышленную продукцию, резкого
снижения доходов сельскохозяйственных предприятий идет сокращение машинно-тракторного парка и потребления материальных ресурсов в сельском хозяйстве.
Динамичное повышение цен на материальные ресурсы промышленного производства заметно ограничивает их использова-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
71
ние в сельском хозяйстве. При этом несмотря на сокращение использования ресурсов в натуральном выражении, динамика уровня и структуры затрат на основное производство свидетельствует
о том, что в формировании себестоимости сельскохозяйственной
продукции доминирующую роль по-прежнему играют именно
расходы на сырье и материалы промышленного производства.
2010 г.
2009 г.
2008 г.
178,7
358,3
220,0
163,5
618,0
1319,0 928,5
995,1 1842,1 841,21
55,1
125,7
241,4
158,6
189,3
275,6
185,57
Электроэнергия
0,2
0,5
0,7
0,5
0,6
0,9
0,9
Дизельное
топливо
3,3
3,81
6,1
3,9
5,1
4,3
4,0
Минеральные удобрения
0,9
4,0
4,7
4,0
7,3
6,0
5,6
Тракторы
общего
назначения
Зерноуборочные
комбайны
Грузовые
автомобили
2007 г.
2006 г.
Количество зерна пшеницы, эквивалентное единице
промышленной продукции, т
2010 г. в % к
2004 г.
Промышленная
продукция
2000 г.
Таблица 5 – Соотношение цен на основные виды
материально-технических ресурсов,
приобретаемых сельскохозяйственными
организациями Пензенской области
371,6 388,15 800,52 304,74
2000 г. 2009 г.
в
1,7
раза
38,1
в
5 раз
45,7
в
3 раза
в
4,5
раза
в
1,2
раза
в
6 раз
67,3
100
93,0
93,3
Проведенное исследование показало, что для структуры затрат на производство зерновых культур в сельскохозяйственных
организациях Пензенской области в 2010 г. характерным является наибольший удельный вес материальных ресурсов – свыше
60 %, а именно: семян и посадочного материала – 13,0 %, удобрений – 9,3 %, средств защиты растений – 7,8 %, нефтепродуктов
– 10,7 % и пр. (рисунок 14).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
72
8,3%
3,4%
5,5%
13,0%
9,3%
7,8%
10,7%
9,8%
14,7 %
Семена и посадочный материал
Удобрения
Средства защиты растений
Работы и услуги
Амортизация основных средств
Нефтепродукты
Запчасти и другие материалы для ремонта
Организация производства и управление
Прочие затраты
Рисунок 14 – Структура затрат на производство продукции
растениеводства в сельскохозяйственных
организациях Пензенской области в 2010 году
Следует отметить, что недопустимыми являются как недостаток материальных ресурсов, так и их переизбыток. Первый ведет к сбоям в работе, нарушению технологии производства, а во
втором случае – неизбежны дополнительные затраты на складирование и, как следствие, отвлечение денежных средств из оборота.
Аналогично и в структуре затрат на производство продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях Пензенской области преобладают расходы на приобретение материальных ресурсов – свыше 72 %, в т.ч. кормов – 45,4 %, электроэнергии – 3,6 %, средств защиты животных – 2,1 %, топлива для
технологических целей – 1,5 % и т. д. (рисунок 15).
Кроме того, рост межотраслевого диспаритета цен и ограниченные финансовые возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей вызвали резкое снижение объемов поставок
сельскому хозяйству минеральных удобрений, что стало причиной существенного сокращения объемов их внесения под посевы
сельскохозяйственных культур (приложение 5).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
73
3,6
8,2
15,9
3,9
10,6
1,5
8,8
3,9
45,4
Оплата труда с начислениями
Топлива
Прочие затраты
Работы и услуги
Электроэнергия
Средства защиты животных
Организация производства и управления
Корма
Содержание основных средств
Рисунок 15 – Структура затрат на производство
продукции животноводства в
сельскохозяйственных организациях
Пензенской области в 2010 году, проц.
Так, за период 2000-2010 гг. внесение минеральных удобрений в пересчете на 100 % питательных веществ в целом по сельскохозяйственным организациям Пензенской области увеличилось в 7,4 раза, а на 1 га посева – в 12,3 раз (приложение 5). Особенно увеличилось применение минеральных удобрений при выращивании сахарной свёклы – в 15,8 раза, зерновых культур – в
10,0 раза, подсолнечника – в 37 раз.
Начиная с 2006 г., впервые за последние 5 лет произошло
увеличение удельного веса удобренной минеральными удобрениями земли во всей посевной площади на 1 %, а в 2010 г. он составил 45 % (рисунок 16). Внесение минеральных удобрений в пересчете на 100 % питательных веществ при этом превысило уровень 2000 г. в 5,6 раза и составило 30,5 тыс. т.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
74
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
удобреная площадь
2010 г.
2009 г.
2008 г.
2007 г.
2006 г.
2004 г.
2002 г.
2000 г.
0
неудобренная площадь
Рисунок 16 – Удельный вес площади, удобренной
минеральными удобрениями во всей посевной
площади сельскохозяйственных организаций
Пензенской области в 2000-2010 гг., проц.
Результативность деятельности предприятия характеризует
рентабельность (таблица 6).
Анализ показал, что среди основных видов продукции растениеводства, начиная с 2000 г., наиболее рентабельным оставалось производство подсолнечника и картофеля. Так, в 2010 г.
рентабельность производства подсолнечника составила 66,0 %,
картофеля – 77,7 %.
Весьма нестабильным на протяжении анализируемого периода оставался уровень рентабельности производства зерна и овощей открытого грунта, а производство сахарной свеклы и вовсе
являлось убыточным. Лишь в 2009 г. его рентабельность достигла
максимального значения и составила 48,9 %, однако, в 2010 году
производство сахарной свёклы вновь стало убыточным, поскольку неблагоприятные погодные условия не могли не сказаться на
эффективности производства данного вида сельскохозяйственной
продукции.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
75
Таблица 6 – Рентабельность (+), убыточность (-)
производства продукции в сельскохозяйственных организациях Пензенской области
за 2000-2010 гг., проц.
Продукция
Зерно
Подсолнечник
Сахарная свекла
Картофель
Овощи
открытого грунта
Молоко
Крупный рогатый
скот в живой массе
Свиньи
в живой массе
Яйцо
2000
43,2
16,2
-12,1
8,1
2002
4,0
47,1
-10,6
44,1
2004
36,3
45,1
-6,5
15,2
Год
2006
2007
14,9
48,7
10,2
108,6
29,7
3,3
59,2
37,5
2008
28,3
19,5
11,8
49,2
2009
-2,1
36,2
48,9
74,7
2010
- 7,9
66,0
- 5,7
77,7
9,7
102,2
17,2
-1,4
84,3
-1,3
-12,6
-24,6
-8,1
-10,4
0,8
-11,7
17,5
10,7
4,2
18,6
-32,7
-25,1
-19,5
13,8
-18,3
-19,8
-16,6
- 25,9
-31,4
5,5
-20,9
6,5
-0,2
3,0
22,1
49,7
-11,2
7,3
7,6
10,7
28,9
17,0
41,7
28,8
Что касается продукции животноводства, то в 2000-2010 гг.
наиболее рентабельным было производство яиц, в то время как
производство другой продукции животноводства на протяжении
практически всего периода оставалось убыточным и, лишь начиная с 2009 г., производство молока и свиней в живой массе стало
рентабельным и уровень его рентабельности соответственно в
2009 г. составил – 4,2 и 22,1 %, в 2010 г. – 18,6 и 49,7 %.
Нужно отметить, что сельскохозяйственные организации
основную часть прибыли получают именно от реализации произведенной продукции, следовательно, рентабельность отдельно
взятых видов продукции в конечном итоге оказывает влияние на
финансовые результаты деятельности организации в целом (приложение 6).
Так, по результатам деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области за период 2000-2010 гг. убыток
был получен в 2000 и в 2002 гг., его величина соответственно составила – 202,9 млн. руб. и 470,7 млн. руб., а уже к 2009 г. результатом деятельности организаций стала прибыль, размер которой составил 1913,1 млн. рублей. Однако в 2010 г. полученная
прибыль составляла всего 17,5 % от уровня 2009 г. и была соответственно 334,4 млн. руб. Процент убыточных предприятий не
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
76
имеет конкретной тенденции. В период с 2000 по 2007 г. он падал
и, если в 2000 г. он составлял 62,4 %, то в 2007 г. всего 20,0 %.
Начиная с 2008 г., процент убыточных предприятий рос и на конец 2010 г. он составил 36,5 %. В целом по области уровень рентабельности по всей деятельности в 2010 г. составил 12,3 %. Уровень рентабельности в сельскохозяйственных организациях
уменьшился в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 6,6 %, но по
сравнению с 2000 г. в целом и отдельно по отраслям, как растениеводства, так и животноводства, показатели рентабельности
продукции были выше в 1,7 раза. Таким образом, из анализа видно снижение уровня рентабельности в отчетном году по сравнению с прошлыми годами. Основной причиной этого явился рост
себестоимости всех основных видов продукции более быстрыми
темпами по сравнению с ростом цен ее реализации.
В связи с этим можно сделать вывод, что, невзирая на отдельные положительные тенденции, сельское хозяйство области
еще не вышло из аграрного кризиса и без государственного регулирования изменить ситуацию невозможно.
Эффективное сельскохозяйственное производство может
быть обеспечено только при условии устойчивого финансового
состояния хозяйствующего субъекта. Результаты финансовохозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций
Пензенской области на протяжении всего анализируемого периода оценивались как неудовлетворительные, а состояние экономики аграрного сектора в целом как критическое.
Но тем не менее, в последние годы наблюдается некоторое
повышение окупаемости затрат в отрасли по сравнению с уровнем 2000 г. Так, в 2010 г. удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций уменьшился на 25,9 % по сравнению с
2000 г. и составил 36,5 % от общего их числа. Прибыль в 2010 г.
составила 334,4 млн. руб., причем субсидий, относящихся на финансовый результат, было выплачено 1978,7 млн. руб. (приложение 6).
За эти годы произошли принципиально важные качественные изменения в сельском хозяйстве. Из хронически убыточной
отрасль стала в целом прибыльной. С 2004 г. наметились сдвиги в
сторону снижения числа нерентабельных предприятий и сокра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
77
щения убытков. Уровень рентабельности 32,9 % против – (-6,4) %
в 2000 г.
Эффективность сельскохозяйственного производства находится в прямой зависимости от степени эффективности государственного регулирования. Администрацией Пензенской области
принимаются меры по выводу из кризиса сельскохозяйственных
организаций. Однако государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей остается ограниченной из-за необеспеченности доходной части бюджета области, что негативно
влияет на их финансовое положение. Роль поддержки государства в расчете на одну сельскохозяйственную организацию при
определенном росте все еще находится на недостаточном уровне
– в 2010 г. 7301,5 тыс. руб., что значительно выше уровня 2000
года, который составлял 73,3 тыс. руб.
Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных
организаций по всем обязательствам в 2009 г. по сравнению с
2000 г. уменьшилась на 5,1 % и к 1 января 2010 г. была равна
3631,8 млн. руб. Что касается 2010 г., то она возросла по сравнению с уровнем 2009 г. на 5,5 %. Величина просроченной кредиторской задолженности в 2010 г. составила – 420 млн. руб., что
составило 10,9% в общей сумме задолженности. Это говорит о
том, что подавляющая часть хозяйств не может покупать необходимые технику и ресурсы за счет собственных средств, а если и
покупает, то в ограниченных количествах, не соответствующих
реальной потребности производства.
В связи с этим можно сделать вывод, что сельское хозяйство
Пензенской области еще не вышло из аграрного кризиса, и без
эффективного государственного регулирования изменить ситуацию невозможно.
Экономическое регулирование применительно к сельскому
хозяйству должно учитывать специфику аграрного производства,
сложившиеся к настоящему времени реальные экономические
условия деятельности основной массы хозяйств, т.е. по-прежнему
большой удельный вес низкорентабельных и убыточных организаций, их тяжелое финансовое положение, не позволяющее осуществлять нормальное воспроизводство основных и оборотных
средств. Но при всем неблагополучии в сельском хозяйстве было
бы ошибкой полагать, что в ближайшей перспективе будут от-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
78
сутствовать условия для улучшения положения. Возможности
для этого, хотя ограничены, но все же есть. О некоторых из них
подробнее будет рассказано в третьей главе диссертационной работы. Государство, в свою очередь, должно на основе экономического мониторинга отслеживать ситуацию и своим вмешательством регулировать процесс перехода к социально ориентированной рыночной экономике, создавать условия для эффективной
работы всех сельскохозяйственных товаропроизводителей.
2.2 Обеспеченность сельскохозяйственных организаций
производственными ресурсами
Эффективное использование производственного потенциала
сельского хозяйства региона и организаций в современных экономических условиях предусматривает наиболее эффективное
использование производственных ресурсов, входящих в его состав. Это обусловлено тем, что эффективность сельскохозяйственного производства во многом зависит от наличия и обеспеченности производственными ресурсами. Создаются необходимые условия для выполнения сельскохозяйственных работ в
лучшие агротехнические сроки. Все это, в конечном счете, ведет
к увеличению качества и повышению доходности сельскохозяйственного производства. Одной из главных задач на сегодняшний
день является повышение уровня производственного потенциала.
Для того, чтобы наметить пути улучшения использования ресурсов, необходимо проанализировать степень оснащенности и эффективности использования имеющихся ресурсов.
В свою очередь, экономический анализ наличия и обеспеченности производственными ресурсами организаций исследуемого региона, на наш взгляд, необходимо начать с анализа такого
элемента производственного потенциала сельскохозяйственных
организаций, как основные производственные средства, поскольку уровень и темпы роста сельскохозяйственного производства, повышение его экономической эффективности зависит от
обеспеченности сельского хозяйства основными фондами. Низкая обеспеченность основными средствами производства приводит к несвоевременному выполнению важнейших технологиче-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
79
ских операций, росту трудоемкости и увеличению материальных
затрат на производство продукции.
Важное условие организации эффективного сельскохозяйственного производства – оптимальное формирование и рациональное использование материально-технической базы сельского
хозяйства. Она многогранна и имеет натурально-вещественный и
стоимостный состав. По своему натурально-вещественному составу материально-техническая база включает средства и предметы труда (рабочие машины, оборудование и другие технические средства, производственные и культурно-бытовые сооружения, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения,
средства защиты растений, семена, корма, сырьё, топливо и т. д.).
В процессе её функционирования используются естественные ресурсы (земля, вода и др.). Все элементы материальнотехнической базы объединяются в те или иные технологические
процессы посредством определенных форм организации производства. В стоимостном выражении часть материальнотехнической базы сельского хозяйства представлена его производственными фондами.
В процессе анализа обеспеченности сельскохозяйственных
организаций Пензенской области основными производственными
средствами необходимо изучить их и дать оценку происшедшим
изменениям. Желательно, если при этом увеличится доля активной части фонда, в том числе рабочих машин, оборудования,
продуктивного скота.
Анализ изменения структуры основных производственных
средств в период с 2000 по 2010 г. показывает, что все большую
долю с каждым годом начинает занимать активная часть фондов,
в частности машины и оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, что безусловно является положительным показателем. Так, если в 2000 г. активная часть фондов
составляла всего 20 %, то уже в 2010 г. их доля достигла значения
57,5 %, что в 2,9 раза больше уровня 2000 г. Наиболее наглядно
всё это мы можем увидеть из представленного ниже рисунка (рисунок 17).
Одним из обобщающих показателей обеспеченности организации основными производственными средствами является
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
80
фондообеспеченность на 100 га сельскохозяйственных угодий
(тыс. руб.) (таблица 7).
Как показывает анализ данных таблицы, в период с 2000 по
2010 гг. данный показатель уменьшился и стал равен значению –
1457 тыс. руб., что составляет от уровня 2000 г. всего 24,7 %. Это
связано с тем, что среднегодовая стоимость основных производственных средств уменьшается более быстрыми темпами, чем
размеры сельскохозяйственных угодий (которые, в свою очередь,
также имеют тенденцию к уменьшению), что является негативной стороной сельскохозяйственного производства. Что касается
фондовооруженности, то этот показатель в отличие от первого
имеет тенденцию к росту. Так, с 2000 по 2010 г. фондовооруженность возросла практически в четыре раза и составила в 2010 г.
на одного среднегодового работника 904 тыс. руб. Это объясняется резким снижением численности работников.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Прочие виды основных средств
Скот рабочий и продуктивный
Транспортные средства
Машины и оборудование
Здания, сооружения и передаточные устройства
Рисунок 17 – Структура основных производственных
средств в сельскохозяйственных организациях
Аналогичная ситуация складывается и с показателями энергообеспеченности и энерговооруженности. Так, показатель энергообеспеченности уменьшился с 2000 по 2010 г. с. 111 л.с на
100 га сельскохозяйственных угодий до 117 л.с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
81
Таблица 7 – Оснащенность энергоресурсами и фондами
сельскохозяйственных организаций
Пензенской области
Год
2000
2002
2004
2006
2007
2008
2009
2010
2010
в%к
2000
5890
4785
3083
2584
2868
3621
1365
1457
24,7
247
259
234
269
354
510
736
904
в
3,7
раза
Энергообеспеченность на 100 га
с.-х. угодий, л.с.
111
100
72
52
48
47
109
117
105,4
Энерговооруженность на 1
среднегодового
работника, л.с.
41
54
55
54
59
59
59
72
175,6
Показатель
Фондообеспеченность на 100 га
с.-х. угодий,
тыс. руб.
Фондовооруженность на 1
среднегодового
работника,
тыс. руб.
Что также связано с уменьшением среднегодовой стоимости основных производственных средств. Энерговооруженность же,
напротив, возросла с 41 л.с. на 1 среднегодового работника в
2000 г. до 72 л.с. в 2010 г. Эта тенденция объясняется также снижением численности работников сельскохозяйственных организаций.
В период перехода к рыночным отношениям машиннотракторный парк сельскохозяйственных организаций России сократился более чем в 2 раза. Та же ситуация наблюдается и в
Пензенской области (приложение 7). Проследим тенденцию изменения в парке основных видов техники в сельском хозяйстве в
период с 2000 г. по 2010 г. Из данных, представленных в приложении, видно, что с каждым годом техники становится всё меньше, да и та, которая остается, требует модернизации. Так, количество тракторов в 2010 году составило всего 28,0 % от уровня
2000 г. Аналогичная тенденция наблюдается и по остальной технике (наиболее наглядно видно на рисунке 18).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
82
штук
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
2000 г.
2001 г.
2002 г.
Тракторы
Сеялки
Зерноуборочные комбайны
2004 г.
2006 г.
2007 г.
Плуги
Сенокосилки
Кормоуборочные комбайны
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Культиваторы
Жатки валковые
Свеклоуборочные машины
Рисунок 18 – Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Пензенской области
За последние пять лет поступление сельскохозяйственной
техники сельскохозяйственным товаропроизводителям Пензенской области снизилось на 40 % и более (приложение 8).
В 2010 г. один новый трактор был приобретен в среднем на
два хозяйства, а новый зерноуборочный комбайн – на 18 хозяйств. Для сравнения: к началу реформ сельскохозяйственные
предприятия ежегодно приобретали более 2 тыс. тракторов и
около одной тысячи зерноуборочных комбайнов. В расчете на
одно хозяйство это составляло пять тракторов и два комбайна.
Превышение коэффициента выбытия над коэффициентом
ввода в эксплуатацию свидетельствует о более высоких темпах
сокращения основных производственных средств в отрасли. Так,
количество тракторов в 2010 г. в сельскохозяйственных органи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
83
зациях Пензенской области составило 3838 шт., а комбайнов –
1023 шт.
Рассмотрим степень обеспеченности сельхозорганизаций
техникой (таблица 8).
Таблица 8 – Обеспеченность ресурсами для механизации
работ в растениеводстве
Показатель
Приходится
тракторов
на 1000 га пашни,
шт.
Приходится
пашни на один
трактор, га
Приходится
комбайнов
на 1000 га посевов
зерновых культур,
шт.
Приходится
посевов зерновых
культур на один
зерноуборочный
комбайн, га
Приходится
на 100 тракторов,
штук:
плугов
культиваторов
сеялок
косилок
Год
2000
2002
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
5,2
5,4
5,0
5,0
4,0
4,0
4,0
4,0
3,1
188
185
196
210
224
241
269
272
320
5,1
4,4
4,0
3,4
3,0
2,6
2,0
2,0
1,1
197
226
250
294
338
389
464
501
959
34
48
44
10
32
49
43
9
30
52
41
11
29
54
41
11
26
56
41
12
25
57
40
14
22
55
39
14
22
52
38
14
21
20
41
12
Анализ данных таблицы 8 показал, что на один трактор
приходилось в 2010 г. 320 га – больше норматива в 4,6 раза, в то
время, как по нормативу на один трактор должно приходиться
около 70 га. Аналогичная ситуация складывается и по зерноуборочным комбайнам. На один зерноуборочный комбайн по нормативу должно приходиться около 157 га, в то время, как в хозяйствах Пензенской области на один комбайн приходится 959
га, что превышает нормативное значение в 6,1 раза.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
84
25
25
20
20
15
15
10
10
5
0
5
До 150
151-216
217-282
Свыше 282
Уровень рентабелбности, %
Урожайность, т/га
Количество тракторов на 1000 га пашни, ед.
В свою очередь, как выше уже было сказано, эффективность
производства зерна напрямую зависит от обеспеченности тракторами. Нами была сделана группировка данных 1-й природноэкономической
зоны
Пензенской
области
(ВадинскоМокшанская: Вадинский, Мокшанский, Земетченский, Каменский, Пачелмский, Спасский, Иссинский, Лунинский, Наровчатский, Нижнеломовский, Бессоновский и Пензенский) (рисунок
19).
0
Группы по размеру пашни на 1 трактор, га
Количество тракторов на 1000 га пашни, ед.
Урожайность, т/га
Уровень рентабельности, %
Рисунок 19 – Зависимость урожайности и рентабельности
производства зерна от технической
оснащенности по группам
сельскохозяйственных организаций
1 природно-экономической зоны Пензенской
в 2010 г.
По данным анализа, нагрузка пашни и посева зерновых на
соответствующую технику остается высокой. При нормативе
нагрузки 70 га пашни на один трактор только в девяти сельхозорганизациях приходится до 99 га, в остальных – свыше 217 га, а в
58 – более 282 га.
Анализ показал, что с ростом обеспеченности тракторами
увеличивается эффективность производства зерна. Однако
наиболее рациональным вариантом в нашем случае является второй. Так, в группе из 17 сельхозорганизаций, где нагрузка на
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
85
один трактор не превышает 216 га, была получена наибольшая
урожайность 2,2 т/га при себестоимости 2629,6 руб., которая ниже, чем у второй и третей групп, но выше первой. Уровень рентабельности по группе составил 23,7 %. Отметим, что с увеличением нагрузки на один трактор эффективность значительно снижается. В последней группе из 58 сельхозорганизаций с нагрузкой
пашни на один трактор свыше 282 га урожайность она составила
1,8 т/га при рентабельности производства зерна 5,8 %.
Определим влияние оснащенности основными производственными средствами на эффективность сельскохозяйственного
производства в хозяйствах Пензенской области (приложение 9).
Выделено четыре основных группы сельскохозяйственных организаций по степени обеспеченности основными производственными средствами с целью определения её влияния на эффективность производства.
Анализ показал, что с увеличением обеспеченности основными производственными средствами сельскохозяйственных организаций Пензенской области с 397,24 тыс. руб. до 7964,68 тыс.
руб. объем валовой продукции, приходящейся на 100 га сельскохозяйственных угодий, увеличивается в 13,2 раза, прибыли – в
16,5 раз. Однако при обеспеченности организаций на 100 га сельскохозяйственных угодий основными производственными средствами в размере 2512,4 тыс. руб. была получена наибольшая
прибыль на одного работника – 102,57 тыс. руб., на 100 руб. основных производственных средств – 16,76 руб. и главное:
наибольшая окупаемость совокупных затрат на 100 руб. затрат –
17,49 руб. прибыли. Так, получена рациональная величина обеспеченности основными производственными средствами для сельскохозяйственных организаций Пензенской области, способствующая наиболее эффективному производству – группа сельскохозяйственных организаций по обеспеченности основными
производственными средствами на 100 га сельскохозяйственных
угодий от 2,0 млн. руб. до 3,0 млн. руб.
Все сказанное выше подтверждает, что проблема обеспеченности техническими средствами приобретает особую актуальность, поскольку обеспеченность сельскохозяйственных организаций основными средствами производства и эффективность
их использования являются важными факторами, от которых за-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
86
висят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество, полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, а следовательно, и объем производства продукции, ее
себестоимость, финансовое состояние организации. Так, низкая
обеспеченность организаций основными производственными
фондами приводит к несвоевременному выполнению важнейших
технологических операций, росту трудоемкости и увеличению
материально-денежных затрат на производство единицы продукции. В свою очередь, наличие большого количества сверхнормативных средств производства способствует росту амортизационных отчислений, увеличению затрат на их сохранение и обслуживание и, в конечном итоге, ведет к удорожанию произведенной
сельскохозяйственной продукции. Высокая эффективность сельскохозяйственного производства достигается при оптимальной
обеспеченности организаций основными производственными
фондами. Кроме того, на увеличение нагрузки на машины оказывает значительное влияние резкое увеличение возраста машин.
Если раньше по окончании амортизационного срока машины
списывались и вместо них покупались новые, то сейчас хозяйства
вынуждены эксплуатировать машины и после окончания такого
срока. В среднем возраст машин достиг 8–12 и более лет. Поставляемые сельскому хозяйству машины стали более низкого качества. Несколько лет назад каждое подразделение хозяйства имело
необходимое оборудование для своевременного технического обслуживания машин. Сейчас этого нет.
В настоящее время уровень дохода значительного числа
сельскохозяйственных организаций не позволяет им вести производство на расширенной основе, поддерживать и обновлять материальную базу. В большинстве хозяйств были утрачены собственные оборотные средства, резко сужены резервы роста и самообеспечения производственными запасами: семенами, кормами, органическими удобрениями, ремонтным молодняком животных.
Оборотные средства – это средства, используемые предприятием для осуществления своей постоянной деятельности, оборотные средства включают в себя производственные запасы
предприятия, незавершенное производство, запасы готовой и отгруженной продукции, дебиторскую задолженность, а также
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
87
наличные деньги в кассе и денежные средства на счетах предприятия.
Оборотные средства являются непременным условием для
осуществления организацией хозяйственной деятельности. По
сути, оборотные средства – это денежные средства, авансированные в оборотные производственные фонды и фонды обращения.
При рассмотрении вопроса обеспеченности сельскохозяйственных организаций Пензенской области оборотными средствами
необходимо обратить внимание на два основных показателя: материаловооруженность и материалооснащенность (таблица 9).
Таблица 9 – Оснащенность оборотными средствами
сельскохозяйственных организаций
Пензенской области
Год
Показатель
2000
Материалооснащенность
на 100 га
сельскохозяй- 104,6
ственных
угодий,
млн. руб.
Материаловооруженность на 1
40,40
среднегодового работника,
тыс. руб.
2002
2004
2006
2007
2008
2009
2010
2010
в%к
2000
717,8 1068,9 1108,3
в
10,5
раз
52,70 155,01 138,53 264,38 403,99 576,46 673,00
в
17
раз
148,8
278,0
407,9
531,9
Проанализировав данные, представленные в таблице, делаем вывод, что на протяжении десяти лет в период с 2000 г. по
2010 г. материалооснащенность на 100 га сельскохозяйственных
угодий и материаловооруженность на одного среднегодового работника имели тенденцию к росту в 10,5 раз и 17 раз, соответственно, что является непременно положительной тенденцией.
Для анализа влияния обеспеченности оборотными средствами сельскохозяйственных организаций Пензенской области
была проведена группировка хозяйств по стоимости оборотных
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
88
средств (тыс. руб.) в расчете на 100 га сельскохозяйственных
угодий (таблица 10).
Так, с ростом обеспеченности организаций оборотными
средствами увеличивается выход валовой продукции в расчете на
100 га сельскохозяйственных угодий с 368,82 в I группе до
1215,30 тыс. руб. в V группе. Также отмечен и рост полученной
валовой продукции в расчете на одного работника, если в I группе она составляла 217,33, то в V группе уже 778,90 тыс. руб. С
увеличением обеспеченности сельскохозяйственных организаций
оборотными средствами растет также и уровень рентабельности,
который в V группе составил 27,38 %, что выше уровня I группы
в 2,4 раза. Таким образом, наиболее эффективные хозяйства отмечены в последней группе, в которой наблюдаются наивысшие
значения основных показателей.
Таблица 10 – Влияние обеспеченности оборотными
средствами на эффективность
сельскохозяйственного производства
в организациях Пензенской области в 2010 г.
Показатель
Количество хозяйств в группе
Получено валовой продукции в расчете:
- на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.
руб.
- на 1 работника, тыс. руб.
- на 1 рубль основных производственных
средств, руб.
Получено прибыли в расчете:
- на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.
руб.
- на 1 работника, тыс. руб.
- на 1 рубль основных производственных
средств, руб.
Уровень рентабельности, %
Стоимость оборотных средств в
расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
500,0800,0- свыше
до 500,0
800,0
1100,0 1100,0
15
23
42
22
368,82
479,94
927,17
1215,30
217,33
317,44
398,61
778,90
0,58
0,71
0,74
0,79
38,53
101,10
83,54
259,69
36,77
39,97
60,37
135,53
0,10
0,11
0,13
0,17
11,56
15,91
19,32
27,38
Что касается обеспеченности сельскохозяйственных организаций Пензенской области трудовыми ресурсами, то здесь отметим следующее. Достаточная обеспеченность предприятий тру-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
89
довыми ресурсами, их рациональное использование, высокий
уровень производительности труда имеют большое значение для
увеличения объемов продукции и повышения эффективности
производства. В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят
объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность
использования оборудования, машин, механизмов и как результат – объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль
и ряд других экономических показателей.
Так, недостаток трудовых ресурсов может привести к невыполнению плана производства, к несоблюдению оптимальных агротехнических сроков проведения полевых работ, в конечном
счете – к сокращению объема производства сельскохозяйственной продукции. Напротив, избыток рабочей силы приводит к ее
неполному использованию и снижению производительности труда. Таким образом, правильная оценка обеспеченности рабочей силой дает возможность осуществления рациональной занятости.
Ежегодно в сельскохозяйственных организациях Пензенской области происходит сокращение численности работников
сельскохозяйственного производства, причем в среднем за последние десять лет это сокращение составляет 6150 чел. в год, в
целом численность снизилась в 4,43 раза и составила в 2009 г.
18629 человек (приложение 10). Причем произошло сокращение
всех категорий работников за исключением работников птицеводства. Темпы сокращения численности работников превышают
темпы сокращения площади сельскохозяйственных угодий, поэтому одновременно снижается обеспеченность сельскохозяйственных организаций рабочей силой, то есть растет нагрузка на
одного работника.
Сокращение численности работников в сельскохозяйственных организациях Пензенской области помимо выше названных
причин связано также с ликвидацией предприятий, сменой собственников, сопровождающейся ликвидацией рабочих мест.
Обеспеченность трудовыми ресурсами определяется путем
сравнения потребности в них с фактической численностью по категориям и профессиональному составу. Необходимо также провести анализ динамики и структуры трудовых ресурсов, сравнить
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
90
структуру трудовых ресурсов с такой же структурой в аналогичном хозяйстве.
Анализ данных, представленных в приложении 10, показал,
что трудообеспеченность сельскохозяйственных организаций в
2010 г. составила всего 22,6 % от уровня 2000 г., т.е. для сельскохозяйственных организаций Пензенской области в 2010 г. был
характерен дефицит рабочей силы. Из данной таблицы также
видно, что в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в период с 2000 г. по 2010 г. доля временных и сезонных
работников уменьшилась с 4569 чел. до 1327 чел. Таким образом, уровень 2010 г. составляет 29,0 % от уровня 2000 г. Сезонные рабочие в 2010 г., в свою очередь, составили 7,6 % от общего количества сельскохозяйственных работников, что говорит о
том, что организации до сих пор продолжают привлекать рабочие
руки со стороны.
Сезонность приводит к резкому увеличению потребности в
труде в периоды посевных работ, ухода за растениями, уборки
урожая, переработки сельскохозяйственного сырья и к столь же
резкому ее уменьшению в зимний период. В животноводстве,
промышленных производствах, на автотранспорте затраты труда
в течение года более равномерны.
Кроме того, из представленной таблицы заметна тенденция
уменьшения количества трактористов-машинистов. Так, за последние 10 лет их численность уменьшилась в 3,9 раза и составила в 2010 г. 3219 человек, что отрицательно влияет на эффективность возделывания хозяйством основных культур.
Проведенный анализ зависимости эффективности сельскохозяйственного производства от обеспеченности трактористамимашинистами на 100 га пашни человек показал, что с увеличением обеспеченности трактористами-машинистами растет прибыль
на среднегодового работника и на 100 руб. затрат, т.е. производство становится наиболее рентабельным (приложение 11).
Из представленных данных видно, что действительно существует непосредственная взаимосвязь между эффективностью
сельскохозяйственного производства и обеспеченностью квалифицированными рабочими кадрами. Так, чем выше их обеспеченность, тем наиболее эффективно производство. Для сельскохозяйственных организаций Пензенской области наиболее опти-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
91
мальной обеспеченностью является обеспеченность трактористами-машинистами на 100 га пашни свыше 1,4 чел (четвертая
группа). В организациях данной группы получена наибольшая
прибыль на одного работника и на 100 рублей затрат, также для
неё характерны лучшие показатели по обеспеченности на 100 га
сельскохозяйственных угодий валовой продукцией, прибыли и
основных производственных средств, которые выше средних
значений взятых, в совокупности сельскохозяйственных организаций.
В сельском хозяйстве Российской Федерации заметно сокращение численности занятых и уровня обеспеченности трудовыми ресурсами. Это происходит по причинам низкого общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки; низкой
мобильности из-за отсутствия рынка жилья и транспортных
услуг; из-за территориальной рассредоточенности, неравномерного распределения рабочих мест на территории; относительно
высокого среднего возраста.
Сельскохозяйственные предприятия, на которых занято менее 11 человек на 100 га сельскохозяйственных угодий, постоянно
ощущают недостаток в рабочей силе. Этот недостаток испытывают также почти все хозяйства Пензенской области в наиболее
напряженные периоды сельскохозяйственных работ (приложение
12).
При увеличении обеспеченности сельскохозяйственных организаций Пензенской области работниками на 100 га сельскохозяйственных угодий от 1,9 до 10,1 человек, прибыль на 100 га
сельскохозяйственных угодий возрастает с 15,87 тыс. руб. до
1117,9 тыс. руб. Однако в ходе исследования была выявлена
группа сельскохозяйственных организаций с обеспеченностью
работниками на 100 га сельскохозяйственных угодий, позволяющая получить наибольшую окупаемость затрат – 52,07 руб. и обладающая наиболее рациональной трудообеспеченностью на 100
га сельскохозяйственных угодий – от 4,0–5,5 чел. Данная группа
хозяйств имеет определенные показатели выше средних показателей по области.
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что достаточная обеспеченность сельскохозяйственных предприятий
необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное исполь-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
92
зование, высокий уровень производительности труда имеют
большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения эффективности производства. В частности, от
обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, эффективность использования
техники и, как результат, объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.
Проанализируем степень обеспеченности организаций Пензенской области земельными ресурсами. Земельные ресурсы –
величайшее и ничем не заменимое национальное богатство. Землю используют в различных отраслях народного хозяйства нашей
страны, но роль её не везде одинакова. Наибольшее свое применение она получила именно в сельском хозяйстве, поскольку
именно в нем получение продукции связано с качественным состоянием земли, с характером и условием её использования. Земля в сельском хозяйстве выступает не только пространственным
базисом его размещения и развития, но одновременно и как
предмет труда, средством труда, главное средство производства.
Земельные ресурсы сельского хозяйства Пензенской области
представлены следующим образом (таблица 11).
Таблица 11 – Земельный фонд сельскохозяйственных
организаций Пензенской области,
на конец года; тысяч гектар
Год
Общая
площадь
земли
2000
2004
2006
2007
2008
2009
2010
2000
2009
39,7
99,6
9
10
2709,7 1772,7 1520,9 1330,7 1307,1 1135,1 1131,2
41,7
99,7
2126,6 1410,0 1271,3 1188,7 1188,0 1012,5 1019,6
185,1 129,5 82,1
43,3
32,4
44,0
38,9
47,9
21,0
100,7
88,4
2912,8 1881,7 1580,9 1361,9 1332,8 1160,5 1155,6
1
Сельскохозяйственные
угодья
в том числе:
пашня
залежь
многолетние
насаждения
кормовые
угодья
2010 в % к
2
3
4
5
6
7
8
8,3
3,2
2,4
2,7
4,3
3,1
4,4
53,0
141,9
389,7
230,0
165,1
96,0
82,4
75,5
68,3
17,5
90,5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
93
Окончание таблицы 11
1
Несельскохозяйственные
угодья (леса,
кустарники,
болота, земли
под водой и
др.)
Структура
сельскохозяйственных
угодий, %
пашня
залежь
многолетние
насаждения
кормовые
угодья
2
3
4
5
6
7
8
9
10
203,1
109,0
60,0
31,2
25,7
25,4
24,4
12,0
96,1
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
2010 г. (+), (-)
от
2000 г. 2009 г.
78,5
6,8
79,5
7,3
83,6
5,4
89,3
3,3
90,9
2,5
89,7
3,9
90,1
3,5
11,6
-3,3
0,4
-0,4
0,3
0,2
0,2
0,2
0,3
0,3
0,4
0,1
0,1
14,4
13,0
10,9
7,2
2,0
6,7
6,0
-8,4
-0,7
Площадь земельного фонда сельскохозяйственных организаций Пензенской области за исследуемый период значительно
сократилась – в 2,5 раза в 2010 г. по сравнению с уровнем 2000 г.
и составила в 2010 г. 1155,6 тыс. га. Аналогичная тенденция характерна как для сельскохозяйственных угодий, которые сократились в 2009 г. в 2,4 раза по сравнению с уровнем 2000 года, так
и для несельскохозяйственных угодий (уменьшение произошло
практически в 8 раз).
В структуре сельскохозяйственных угодий также произошли
изменения, но не настолько значительные. Так, в 2000 г. пашня
составляла 78,5 %, залежи – 6,8 %, кормовые угодья – 6,0 %. К
началу 2011 г. это соотношение стало следующим: пашня стала
занимать – 90,1 % общей площади сельскохозяйственных угодий,
многолетние насаждения – 0,4 %, кормовые угодья – 6,0 %. Таким образом, можно сказать, что рост был характерен лишь доли
распаханных земель.
Одной из основных причин сокращения площади сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях, является перераспределение земель между землепользователями. Доля сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях за период с 2000 г. по 2010 г. уменьшилась на 19,4 %, а
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
94
их доля в крестьянских (фермерских) хозяйствах и находящихся
у граждан увеличилась соответственно – на 2,6 и 11,4 %. Это
прежде всего связано с банкротством сельскохозяйственных организаций и переходом прав пользования крестьянским (фермерским) хозяйствам и гражданам. В настоящее же время в условиях
рыночной экономики большая доля производимой сельскохозяйственной продукции принадлежит именно названным землепользователям (крестьянским (фермерским) хозяйствам и гражданам),
поскольку они имеют личную заинтересованность в получении
большой прибыли при производстве и продаже производимой
продукции.
Для определения обеспеченности сельского хозяйства земельными ресурсами можно рассчитать уровень землеобеспеченности – как отношение общей площади сельскохозяйственных
угодий, в том числе пашни, к среднесписочной численности работников (таблица 12).
Таблица 12 – Обеспеченность работников
Пензенской области земельными ресурсами, га
Год
Показатель
Приходится на одного
работника сельского
хозяйства:
- сельскохозяйственных угодий
- пашни
Приходится на одного
работника, занятого
сельскохозяйственным
производством:
- сельскохозяйственных угодий
- пашни
2010 г.
в%к
2000 г.
2000
2002
2004 2006 2007 2008 2009 2010
32,8
25,8
35,4
27,6
39,9
31,5
47,8
40,0
56,3
51,2
49,7
44,4
54,0
48,1
60,7
54,7
85,1
212,0
37,3
29,3
40,4
31,5
44,2
35,1
61,6
55,0
61,6
55,0
54,0
51,6
58,0
51,7
64,8
58,4
173,7
199,3
На протяжении всего периода с 2000 г. по 2010 г. с каждым
годом обеспеченность работников, как сельского хозяйства, так и
непосредственно занятых сельскохозяйственным производством,
земельными ресурсами растет. Причем этот рост значителен. Так,
обеспеченность земельными ресурсами по всем категориям ра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
95
ботников с 2000 г. по 2010 г. возросла в 1,8 раза. Но, здесь немало
важно отметить, что причиной стало не увеличение распаханных
земель, а резкое снижение численности работников сельского хозяйства, что, безусловно, является негативной тенденцией, которая в итоге может привести к непоправимой ситуации.
Таким образом, сельское хозяйство Пензенской области
имеет определенный уровень производственного потенциала. За
исследуемый период производственный потенциал несколько
снизился. Особенно это заметно по основным производственным
фондам. Однако судить о производственном потенциале по степени обеспеченности производственными ресурсами недостаточно, поскольку важным фактором является именно эффективность
использования имеющихся ресурсов.
2.3 Эффективность использования производственного
потенциала в сельскохозяйственных организациях
Сельское хозяйство является одной из самых важных отраслей экономики и в настоящее время как никакая другая отрасль
нуждается в объективной оценке ситуации и разработке путей
повышения эффективности использования основных видов производственных ресурсов.
Переход к современным условиям экономики требует от организаций мобилизации и эффективного использования всех
имеющихся у него ресурсов: трудовых, земельных, материальных, денежных и т.д. В соответствии с рассмотренной ранее системой показателей определения эффективности использования
производственного потенциала, проанализируем эффективность
использования основных видов производственных ресурсов.
Главный путь развития сельского хозяйства в настоящее
время – всемерная интенсификация. Интенсификация – все возрастающие применение более современных средств производства
и квалифицированного труда на одной и той же земельной площади с целью повышения ее продуктивности. Интенсификация
сельскохозяйственного производства обеспечивает рост выхода
продукции с единицы площади при одновременном сокращении
издержек на единицу продукции производства. Она базируется на
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
96
достижениях научно-технического прогресса, качественном совершенствовании всех факторов производства. Что касается анализа деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области, то здесь произошло уменьшение затрат труда на
100 га сельскохозяйственных угодий в чел.-ч. в 4 раза. Это связано с уменьшением численности работников и износом техники,
также имеет место действие социальной нестабильности в хозяйстве и т.п.
Рассмотрим степень использования трудовых ресурсов (таблица 13).
Анализируя данные таблицы, можно увидеть, что на протяжении 2000-2010 гг. в большой части рабочее время было недоиспользовано (необеспеченность работой, невыходы, прогулы, по
болезни), поскольку рабочие чел.-дни по норме составляют 265
дней и лучшим вариантом является 100 % использования рабочего времени. Лишь в 2006-2007 гг., 2009-2010 гг. была характерна
нехватка рабочей силы и, как следствие, работа без выходных. То
есть можно сделать вывод о том, что для сельскохозяйственных
организаций Пензенской области характерно нерациональное использование рабочего времени.
Таблица13 – Степень использования трудовых ресурсов
Год
Отработано за год среднесписочным
работником, чел.-дн.
2000
2002
2004
2006
2007
2008
2009
2010
251
254
261
267
269
261
269
281
Степень использования
трудовых ресурсов
рабочего времени, %
94,7
95,8
98,4
100,8
101,5
98,4
101,5
106,0
Важным показателем производительности труда в сельскохозяйственном производстве является выход основных видов
продукции в расчете на одного среднегодового работника. За
анализируемый период уровень этого показателя по производству зерна, молока и мяса устойчиво повышается, за исключением уровня производства зерна в 2010 г. вследствие неблагоприят-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
97
ных погодных условий. Так, если в 2000 году зерна было произведено на одного среднегодового работника 89,0 ц., молока – 20,0
ц, мяса – 1,8 ц, то уже в 2010 г. соответственно – 182,2 ц, 89,1 ц и
12,4 ц (приложение 13).
Имела рост и нагрузка сельскохозяйственных угодий на одного среднегодового работника, занятого в производстве, с одновременны ростом уровня занятости. Это объясняется в первую
очередь сокращением численности работников сельскохозяйственного производства.
Таким образом, можно сказать, что на протяжении исследуемого периода был характерен рост производительности труда.
В свою очередь, уровень производительности труда зависит
от многих факторов и, прежде всего, от уровня механизации производственных процессов и организации труда, урожайности
сельскохозяйственных культур и продуктивности животных. О
влиянии уровня урожайности сельскохозяйственных культур и
продуктивности животных на трудоемкость производства свидетельствуют данные сельскохозяйственных организаций, приведенные в приложении 14.
Как видно из данных, представленных в приложении 14, в
2010 г. по сравнению с 2000 г. сбор зерна на 100 га пашни был в
1,8 раза меньше, производство молока и мяса на 100 га сельскохозяйственных угодий выше соответственно в 10 раз и в 2 раза.
При этом урожайность зерновых культур была на
23 % выше,
подсолнечника – на 43,1 %, сахарной свёклы – в 1,5 раза меньше,
продуктивность свиней при выращивании и откорме в 5 раза выше, крупного рогатого скота в 2 раза, а надой молока увеличился
в 2010 г. по сравнению с уровнем 2000 г. в 2 раза.
Затраты труда, в свою очередь, на протяжении исследуемого
периода снижаются. Это можно объяснить тем, что, как уже было
сказано, в 2010 г. по сравнению с 2000 годом урожайность подсолнечника, сахарной свёклы и продуктивность животных была
значительно выше и в связи с этим трудоёмкость продукции ниже. И только затраты труда на производство 1 т зерна увеличились в 2010 году по сравнению с уровнем 2009 г. в 7 раз, что объясняется снижением урожайности на 36,3 % из-за неблагоприятных погодных условий.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
98
Отметим, что для обеспечения роста производительности
труда необходимо осуществлять те направления научнотехнического прогресса, которые способствуют повышению
урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности
животных. Это в первую очередь такие факторы интенсификации
производства, как химизация, повышение уровня агротехники,
использование высокоурожайных сортов сельскохозяйственных
культур и высокопродуктивных животных, рост фондооснащенности и фондовооруженности труда.
Основными путями повышения производительности труда в
сельском хозяйстве являются: рост фондообеспеченности хозяйства и фондовооруженности труда; повышение интенсивности
использования основных средств; углубление специализации и
усиления концентрации сельскохозяйственного производства;
внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий в
растениеводстве и животноводстве; улучшение организации труда и повышение его интенсивности; повышение квалификации
кадров для агропромышленного комплекса; усиление материального стимулирования труда.
Одним из важнейших факторов стимулирования рабочих
является материальное стимулирование. Отметим, что средняя
заработная плата одного постоянного рабочего в 2010 г. по сравнению с 2009 г. в сельскохозяйственных организациях Пензенской области возросла на 1,6 % и составила в отчетный год
1 441,2 тыс. руб. Также увеличилась оплата одного чел.-дня с
316 руб. в 2009 г. до 382 руб. в 2010 г., а оплата одного чел.-часа
– с 42 руб. до 53 руб. И такая тенденция наблюдается по всем категориям работников. Увеличение уровня оплаты труда связано,
к сожалению, не с увеличением работников, а, наоборот, с
уменьшением их численности и одновременном росте заработной
платы. Положительной стороной в данном случае является лишь
рост заработной платы, поскольку это служит стимулом для работы сотрудников, которые еще остались в сфере сельского хозяйства. Так, за отчетный период общий фонд заработной платы
увеличился на 1,4 % и составил в 2010 г. 2186,6 млн. руб. Однако,
несмотря на рост заработной платы, уровень работников сельского хозяйства до сих пор очень низкий и составляет 63,9 % от заработной платы по экономике в целом.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
99
Рассмотрим эффективность использования земельных ресурсов. В зависимости от зоны расположения хозяйства можно
решить, целесообразно ли проведенное изменение структуры посевов, ибо в одних зонах лучше выращивать однолетние травы, в
других – многолетние. Значительные изменения произошли в
структуре посевов озимых зерновых культур. Так, если в базисном периоде озимая пшеница занимала 15,8 %, озимая рожь –
10,3%, то в отчетном году посевы пшеницы увеличились почти
что в 2 раза, а посевы озимой ржи сократились в 4 раза (приложение 15).
Необходимо выяснить, оправданы ли такие структурные изменения. Известно, что озимую пшеницу возделывают на лучших, хорошо заправленных землях, где с успехом можно выращивать и другие ценные культуры. Озимая рожь, наоборот, менее
требовательная и более выносливая культура, и возделывание ее
возможно на несколько худших землях.
Анализ структуры посевных площадей в динамике за ряд
лет позволяет определить основное направление развития отраслей растениеводства в хозяйстве. Поэтому необходимо обратить
внимание, как структура посевов способствует углублению специализации хозяйства и концентрации производства в нем.
Структуру посевных площадей необходимо совершенствовать в зависимости от конкретных экономических и природных
условий с учетом специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. Всемерное укрепление материальнотехнической базы сельского хозяйства, последовательное осуществление курса на его интенсификацию путем химизации,
комплексной механизации земледелия и животноводства, широкой мелиорации земель открывают большие возможности углубления специализации растениеводства, а значит, и совершенствования структуры посевов.
На возделывание отдельных культур и производство различной сельскохозяйственной продукции организации затрачивают неодинаковое количество труда и средств. Чтобы определить влияние структурных изменений на объем произведенной
продукции и затрат на нее, проводят экономическую оценку
структуры посевных площадей. Эффективность ее анализируют
путем сравнения структуры посевов за ряд лет в данном и бли-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
100
жайшем передовом хозяйстве, а также в хозяйствах района или
зоны в среднем. При составлении проектных вариантов на предстоящий год или перспективу за основу принимают наиболее
экономичный.
Для углубления анализа структуры посевных площадей и
эффективности использования земли необходимо рассмотреть
показатели урожайности сельскохозяйственных культур (таблица
14).
Особенно благоприятный для земледелия был 2009 г. Урожайность зерновых культур составила 19,0 ц/га, что на 37,7 %
выше уровня урожайности 2000 года. Аналогичная ситуация и по
остальным культурам. Что нельзя сказать относительно урожайности 2010 года, которая, вследствие неблагоприятных погодных
условий, резко снизилась по всем видам культур.
Таблица 14 – Урожайность сельскохозяйственных культур
в сельскохозяйственных организациях,
с гектара посевной площади
Продукция
Зерновые
культуры (в весе
после доработки)
Сахарная свекла
(фабричная)
Подсолнечник
Картофель
Овощи
открытого грунта
Кукуруза
на силос, зеленый
корм и сенаж
Кормовые
корнеплоды
Сено
многолетних трав
Сено
однолетних трав
Сено
естественных
сенокосов (включая улучшенные)
Год
2000
2002
2004
2006
2007
2008
2009
2010
13,8
14,8
13,4
15,0
12,8
18,0
19,0
12,3
116
98
159
264
217
303
245
141
3,3
90
4,6
80
5,8
102
6,1
117
7,7
116
6,8
117
9,8
125
7,3
78,2
147
144
139
152
151
152
158
40,0
83
85
142
169
156
136
150
53,2
191
174
283
235
334
368
384
-
12,9
11,1
15,2
15,3
14,5
17,6
14,8
10,9
16,7
17,0
17,1
14,3
17,9
19,9
26,7
11,9
12,6
10,2
9,6
12,4
15,7
13,9
13,0
11,0
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
101
Кроме всего уже сказанного также оказывает влияние на величину прибыли структура посевов (таблица15). Данный расчет
произведен с использованием способа абсолютных разниц.
Как видно из данных таблицы 15, изменение структуры посевов повлекло за собой уменьшение суммы прибыли на 41,0 тыс.
руб. в среднем с 1 га. Поэтому изменения в структуре посевов
нельзя оценить положительно. Так как прибыль является конечным результатом деятельности предприятия, то ее снижение требует разработки мероприятий по оптимизации структуры посевов
на последующие периоды. При этом необходимо учитывать ряд
факторов, таких как уровень цен, изменение потребности в фуражном зерне и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод, что величина размера
и структура посевных площадей оказывают непосредственное
влияние на величину валового сбора зерна, урожайность и конечные финансово-хозяйственные результаты деятельности сельскохозяйственного предприятия.
Таблица 15 – Расчет влияния структуры посевов
на сумму прибыли
Структура посевов,%
Культура
Кукуруза на силос,
зеленый корм
и сенаж
Рапс
Подсолнечник
на зерно
Зерновые
и зернобобовые
Сахарная свёкла
Всего
Прибыль
на 1 га посева,
тыс. руб.
в 2010 году
Изменение
суммы
прибыли в
среднем
с 1 га,
тыс. руб.
2009 г.
2010 г.
+/-
163,8
0,10
0,3
0,2
32,7
35,5
1,8
1,6
-0,2
-7,1
8,5
12,3
6,6
-5,7
-48,5
0,66
78,3
86,2
7,9
5,2
10,6
219,06
7,5
100,0
5,3
100,0
-2,2
-
-23,3
-41,0
Степень эффективности использования оборотных средств
выступает одним из важнейших факторов, определяющих результативность деятельности сельскохозяйственных организаций.
Их финансовое положение находится в тесной зависимости от
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
102
количественного и качественного состава и состояния оборотных
средств, организации их движения с минимально возможной
суммой для получения наибольшей отдачи в форме прибыли.
Состав и структуру оборотных средств сельскохозяйственных предприятий, их размер и характер использования в значительной мере предопределяют особенности кругооборота
средств, вытекающие из специфики самого сельскохозяйственного производства. Результаты проведенного анализа свидетельствуют, что в сельхозорганизациях Пензенской области на протяжении периода 2000-2010 гг. наблюдается тенденция сокращения доли оборотных активов, приходящихся на сферу производства и, соответственно, увеличение их доли в сфере обращения
(таблица16).
Таблица 16 – Динамика структуры оборотных средств
сельскохозяйственных организаций
Пензенской области, проц.
Отклонение (+,-)
2010 г. от
2004 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2000 г.
2009 г.
1
Сырье и материалы
Животные
на выращивании
и откорме
Затраты
в незавершенном
производстве
Расходы
будущих периодов
Итого в сфере
производства
Готовая продукция
Товары
отгруженные
Дебиторская
задолженность
Краткосрочные
финансовые
вложения
2002 г.
Показатель
2000 г.
Доля отдельных элементов оборотных средств
в общей сумме
2
32,0
3
25,7
4
21,3
5
17,6
6
13,2
7
17,7
8
13,4
9
13,0
10
-19,0
11
-0,4
21,8
18,8
16,7
18,4
15,7
12,4
14,5
11,9
-9,9
-2,6
17,8
13,7
18,9
16,8
16,8
15,9
15,2
15,9
-1,9
0,7
0,9
0,6
0,4
0,8
1,1
1,1
1,5
1,7
0,2
0,8
72,5
58,8
57,3
53,6
46,8
47,1
44,6
42,5
-30,0
-2,1
4,3
4,9
3,5
7,1
4,8
7,4
8,8
9,4
5,1
0,6
0,3
0,3
0,1
0,1
-
-
-
-
-0,3
-
14,4
26,6
25,2
26,1
31,3
38,3
38,5
41,0
26,6
2,5
0,9
2,3
4,7
6,8
8,1
5,0
5,4
5,2
4,3
-0,2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
103
Окончание таблицы 16
1
Денежные средства
Итого в сфере
обращения
Прочие
оборотные активы
Итого
оборотные активы
2
0,4
3
0,7
4
3,7
5
2,8
6
7,2
7
1,1
8
1,3
9
1,4
10
1,0
11
0,1
20,3
34,8
37,2
42,9
51,4
51,8
54,0
57,0
36,7
3,0
7,2
6,4
5,5
3,5
1,0
1,1
1,4
0,5
-6,7
-0,9
-
-
-
100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Эффективность использования оборотных средств характеризуется системой экономических показателей, прежде всего
оборачиваемостью оборотных средств. Анализ динамики качественных показателей использования оборотных средств, т.е.
оборачиваемости оборотных средств (таблица 17), продолжительности одного оборота средств в днях и коэффициента закрепления оборотных средств на 1 руб. реализованной продукции
за период 2000-2010 гг. выявил тенденцию небольшого ускорения оборачиваемости оборотных средств в сельскохозяйственных
организациях Пензенской области.
Таблица 17 – Показатели деловой активности
(оборачиваемости) в сельскохозяйственных
организациях Пензенской области
в 2000-2010 гг., оборотов
Год
Коэффициент
оборачиваемости 2000 2002 2004 2006 2007 2008 2009 2010
Имущества
Собственного
капитала
Оборотных
средств – всего
Дебиторской
задолженности
Наиболее
ликвидных
активов
Запасов
Незавершенного
производства
Готовой
продукции
0,20
0,28
0,49
0,50
0,51
0,86
0,88
Отклонение
(+,-) 2010 г. от
2000 г. 2009 г.
0,89
0,69
0,01
0,29
0,52
1,10
0,77
0,67
1,62
1,16
1,28
0,99
0,12
1,07
0,97
1,21
1,26
1,21
1,02
1,0
0,93
-0,14
-0,07
7,63
4,28
4,62
4,21
3,33
2,86
2,62
2,86
-4,77
+0,24
93,51 33,20 29,43 11,5
6,85
10,6
15,8
18,1
-75,41
2,3
1,40
1,44
1,59
1,81
2,03
1,88
1,8
2,0
0,6
0,2
6,34
6,22
7,12
6,55
6,2
6,09
6,51
4,52
-1,82
-1,99
25,24 21,01 16,72 15,42 23,33 16,12 12,4
14,9
-10,34
2,5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
104
Подтверждением этого является и то, что коэффициент оборачиваемости оборотных активов в 2010 г. по отношению к 2000
г. увеличился на 0,20 оборота, что сопровождалось соответствующим уменьшением значения коэффициента закрепления оборотных средств на 0,23 пункта.
Проанализируем изменения в скорости и периоде оборота по
отдельным элементам оборотных средств. При этом такие показатели оборачиваемости являются частными слагаемыми показателями, их сумма формирует общий показатель оборачиваемости
всех оборотных средств.
За 2000-2010 гг. ускорение оборачиваемости по элементу
«запасы» составило 0,6 пункта, собственного капитала – 0,99,
оборачиваемость готовой продукции замедлилась на 10,34 пункта, незавершенного производства – на 1,82 пункта.
Таким образом, показатели эффективности использования
оборотных средств всё-таки оставляют желать лучшего. Казалось
бы, по отдельным показателям можно говорить об улучшении ситуации, однако в целом необходимо предпринимать меры определенные для более эффективного использования оборотных
средств.
Проведенный анализ оборачиваемости материальных оборотных средств в сельскохозяйственных организациях Пензенской области позволил сделать ряд выводов, отраженных в приложении 16. Так, выявлена тенденция роста значения коэффициента оборачиваемости материальных оборотных средств – в 3,1
раза от уровня 2000 г. и, соответственно, скорости оборота их в
процессе производства, что говорит о повышении эффективности
использования материальных оборотных средств.
Кроме оборачиваемости, к важнейшим показателям эффективности использования материальных ресурсов в сельскохозяйственном производстве относятся материалоотдача и материалоемкость (таблица 18).
Материалоотдача в 2010 г. по сравнению с 2000 г. уменьшилась на 15,4 %, а материалоемкость соответственно увеличилась
на 18,2 %. Таким образом, в последние годы отмечено снижение
окупаемости затрат на материальные ресурсы. Эффективность
использования техники во многом определяется правильным вы-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
105
бором типа машин, рациональным комплектованием агрегатов и
организационными формами выполнения работ.
Наиболее важным показателем эффективности использования основных средств (в т.ч. сельскохозяйственной техники), как
уже было отмечено нами ранее, является показатель фондоотдачи, определяемый как отношение объема производства продукции (работ, услуг) к среднегодовой балансовой стоимости основных производственных средств. Уровень использования техники
принято определять также по показателям фондоемкости (обратный показатель фондоотдачи), рентабельности использования
техники (фондорентабельности). Оценка экономической эффективности использования основных производственных средств в
сельскохозяйственных организациях Пензенской области представлена в приложении 17.
Таблица 18 – Эффективность использования материальных
ресурсов в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области в 2000-2010 гг.
Год
Отклонение
(+,-) 2010 г. от
2000 2002 2004 2006 2007 2008 2009 2010
2000 г. 2009 г.
Показатель
Производство
валовой продукции
сельского хозяйства
(в текущих ценах)
158,0 142,6 166,3 197,0 203,4 257,1 258,0 133,7
на 100 руб. материальных затрат, руб.
(материалоотдача)
Материальные
затраты на 100 руб.
валовой продукции
сельского хозяйства 63,3 70,1 60,1 50,8 49,2 38,9 38,8 74,8
(в текущих ценах),
руб. (материалоемкость)
Получено прибыли
(+), убытка (-)
от реализации
сельскохозяйствен- -0,04 -0,08 0,08 0,07 0,2 0,12 0,15 0,04
ной продукции
на 1 руб. материальных затрат, руб.
-24,3
-124,3
11,5
36,0
1,92
-0,11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
106
Анализ динамики фондоотдачи, фондоемкости и фондорентабельности выявил отрицательную динамику в отношении представленных показателей в целом за изучаемый период. Так, 2010
г. в сравнении с 2000 г. фондоотдача уменьшилась на 0,43 руб.,
или более чем в 1,5 раза, и составила 0,76 руб. на каждый рубль
основных производственных средств. Фондоемкость на 1 руб. реализованной продукции, соответственно, возросла и составила в
2010 г. 1,32 руб., а в 2009 г. – 1,13 руб. Также отмечены низкие
показатели фондорентабельности – 0,02 руб. в 2010 г., это самый
низкий показатель за последние пять исследуемых лет.
Для обеспечения повышения эффективности использования
материальных ресурсов в сельском хозяйстве наиболее целесообразными являются такие мероприятия, как повышение качества и
снижение себестоимости предметов труда сельскохозяйственного
производства; сохранение и экономное расходование ресурсов
(режим экономии); совершенствование технологии производства;
обеспечение оптимальной структуры оборотных средств сельскохозяйственных организаций; совершенствование нормирования материальных ресурсов; сокращение продолжительности
оборота производственных запасов; внедрение достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве; совершенствование организации и материального стимулирования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
107
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Обоснование основных факторов,
влияющих на эффективность использования
производственного потенциала
Эффективность использования производственного потенциала непременно во многом зависит от эффективности использования его основных элементов. Практика многих лет показывает,
что высоких показателей использования производственного потенциала можно достичь только при обеспечении рационального
взаимодействия всех факторов-ресурсов каждого звена производства. Достижение данной цели возможно лишь при оценке эффективности использования имеющегося производственного потенциала и дальнейшей разработке комплекса основных мер,
направленных на повышение эффективности производства в целом. Важнейшей задачей при этом является недопущение снижения темпов производства при сохранении имеющихся производственных мощностей, что является обязательным условием развития отрасли.
Для повышения эффективности использования производственного потенциала по каждому из его элементов существуют
свои основные направления и способы повышения.
Так, трудно переоценить народнохозяйственное значение
эффективного использования основных средств. Решение этой
задачи означает увеличение производства необходимой обществу
продукции, повышение отдачи созданного производственного
потенциала и более полное удовлетворение потребностей населения, улучшение баланса оборудования в стране, снижение себестоимости продукции, рост рентабельности производства, накоплений предприятия.
Более полное использование основных средств приводит
также к уменьшению потребностей ввода новых производственных мощностей при изменении объема производства, а следова-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
108
тельно, к лучшему использованию прибыли предприятия, увеличению доли отчислений от прибыли в фонд потребления, направлению большей части фонда накопления на механизацию и автоматизацию технологических процессов и т.п.).
Улучшение использования основных средств означает также
ускорение их оборачиваемости, что в значимой мере способствует решению проблемы сокращения разрыва в сроках физического
и морального износа, ускорения темпов обновления основных
средств.
Наконец, эффективное использование основных средств
тесно связано и с другой ключевой задачей современного периода – повышением качества выпускаемой продукции, ибо в условиях рыночной конкуренции быстрее реализуется и пользуется
спросом высококачественная продукция.
Успешное функционирование основных средств зависит от
того, насколько полно реализуются экстенсивные и интенсивные
факторы улучшения их использования. Экстенсивное улучшение
использования основных средств предполагает, что, одной стороны, будет увеличено время работы действующего оборудования в календарный период, а с другой – повышен удельный вес
действующего оборудования в составе всего оборудования, имеющегося на предприятии.
Одними из важнейших направлений увеличения времени
работы оборудования можно считать:
– сокращение и ликвидацию внутрисменных простоев оборудования путем повышения качества ремонтного обслуживания
оборудования, своевременного обеспечения основного производства рабочей силой, сырьем, топливом, полуфабрикатами;
– сокращение целодневных простоев оборудования, повышение коэффициента сменности его работы.
Важным путем повышения эффективности использования
основных средств является уменьшение количества излишнего
оборудования и быстрое вовлечение в производство неустановленного оборудования.
Хотя экстенсивный путь улучшения использования основных средств использован пока не полностью, он имеет свой предел. Значительно шире возможности интенсивного пути. Интенсивное улучшение использования основных средств предполагает
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
109
повышение степени загрузки оборудования в единицу времени.
Повышение интенсивной загрузки оборудования может быть достигнуто при модернизации действующих машин механизмов,
установлении оптимального режима их работы. Работа при оптимальном режиме технологического процесса обеспечивает увеличение выпуска продукции без изменения состава основных
средств, без роста численности работающих и при снижении
расхода материальных ресурсов на единицу продукции.
Интенсивность использования основных средств повышается также путем технического совершенствования орудий труда и
совершенствования технологии производства, ликвидации «узких
мест» в производственном процессе; сокращения сроков достижения проектной производительности техники, совершенствована научной организации труда, производства и управления, использования скоростных методов работы, повышения квалификации и профессионального мастерства рабочих.
Развитие техники и связанная с этими интенсификация процессов не ограничены. Поэтому не ограничены и возможности
интенсивного повышения использования основных средств.
Существенным направлением повышения эффективного использования основных средств является совершенствование их
структуры. Поскольку увеличение выпуска продукции достигается в ведущих цехах, важно повышать их долю в общей стоимости
основных средств. Увеличение количества основных средств
вспомогательного производства ведет к росту фондоемкости
продукции, так как непосредственного увеличения выпуска продукции при этом не происходит. Но без пропорционального развития вспомогательного производства основное производство не
может функционировать с полной отдачей. Поэтому поиск оптимальной производственной структуры основных средств на предприятии – важнейшее направление улучшения их использования.
Таким образом, для предприятия чрезвычайно важным является эффективное использование основных средств, поддержание их в размере, оптимизирующем управление текущей деятельностью. Анализ эффективности использования средств является важнейшим инструментом деятельности предприятия.
Насколько глубоко и детально в предприятии проводится такой
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
110
анализ, настолько и эффективной, успешной будет финансовохозяйственная деятельность предприятия.
Для эффективного использования основных средств в производственном процессе необходима большая доля активной части основных средств, тем самым будет достигнута большая
фондоотдача.
Эффективность использования основных производственных
средств существенно зависит от их технического состояния и,
прежде всего, от технического состояния транспортных средств,
уровня организации технического обслуживания и ремонта, степени обновления и списания основных средств и ряда других
факторов.
Для повышения эффективности использования основных
средств необходимо повышение фондоотдачи и снижение фондоемкости продукции, что достигается на основе внедрения достижений НТП.
Пути повышения эффективности использования основных
средств зависят от многих факторов деятельности предприятий,
которые должны быть приведены в действие в результате активного и творческого отношения к работе инженерно-технических
и экономических работников предприятия, а также умелого и
эффективного руководства предприятием в целом.
При экономичном использовании средств, при высвобождающихся ресурсах необходимо укреплять финансовое состояние
предприятий и объединений, повышать материальную заинтересованность рабочих и служащих в повышении эффективности
промышленного производства.
Для более эффективного использования основных средств
предприятия мы предлагаем принять следующие мероприятия:
– внедрение целевых программ по льготной закупке техники
(лизинг);
– ввод в действие неустановленного оборудования, замена и
модернизация его;
– сокращение целодневных и внутрисменных простоев.
Устранение данного недостатка может быть достигнуто путем
введения прогрессивных организационных и технологических
мероприятий.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
111
– повышение коэффициента сменности, которое может быть
достигнуто применением оптимального графика работы предприятия, включающего эффективный план проведения ремонтных и наладочных работ;
– более интенсивное использование оборудования;
– внедрение мероприятий НТП;
– повышение квалификации рабочего персонала, которое
обеспечивает более эффективное и бережное обращение с оборудованием;
– экономическое стимулирование основных и вспомогательных рабочих, предусматривающее зависимость зарплаты от
выпуска и качества производимой продукции. Формирование
фондов стимулирования и поощрения рабочих, достигнувших
высоких показателей работы;
– проведение социальных работ, предусматривающих повышение квалификации рабочих, улучшение условий труда и отдыха, оздоровительные и другие мероприятия, положительно
влияющие на физическое и духовное состояния рабочих.
Далее рассчитать резервы увеличения выпуска продукции и
фондоотдачи. Ими могут быть ввод в действие неустановленного
оборудования, замена и модернизация его, сокращение целодневных и внутрисменных простоев, повышение коэффициента
сменности, более интенсивное его использование, внедрение мероприятий НТП. При определении текущих и перспективных резервов вместо планового уровня факторных показателей учитывается возможный их уровень.
Существуют два варианта улучшения использования основных производственных средств: экстенсивное и интенсивное.
Экстенсивное улучшение использования основных средств, которое включает в себя увеличение времени работы действующего
оборудования и повышение удельного веса действующего оборудования в составе имеющегося на предприятии.
К важнейшим направлениям увеличения времени работы
оборудования относятся: сокращение и ликвидация внутрисменных простоев оборудования; повышение коэффициента сменности; сокращение целодневных простоев оборудования.
Интенсивное улучшение использования основных средств
предполагает повышение степени загрузки оборудования в еди-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
112
ницу времени. Это достигается за счет технического совершенствования орудий труда, совершенствования технологии производства, модернизации действующего оборудования, повышения
квалификации рабочих, интенсификации производства и т.п.
В свою очередь, факторы улучшения использования основных производственных средств можно сгруппировать по таким
направлениям, как:
- активизация научно-технического прогресса;
- совершенствование структуры основных средств;
- сокращение возможных простоев оборудования;
- совершенствование организации производства и труда.
К факторам улучшения использования ресурсов относятся:
- применение к процессам движения ресурсов совокупности научных подходов менеджмента;
- оптимизация формирования и использования ресурсов;
- совершенствование конструкции или структуры продукции;
- совершенствование технологии изготовления продукции;
- применение материалов с заранее заданными свойствами;
- применение оптимальных для данных условий, форм и
методов обеспечения ресурсами;
- стимулирование улучшения использования ресурсов.
Эффективность использования оборотных средств зависит
от многих факторов, среди которых можно выделить внешние
факторы, оказывающие влияние независимо от интересов и деятельности предприятия, и внутренние, на которые предприятие
может и должно активно влиять.
К внешним факторам относятся: общая экономическая ситуация, особенности налогового законодательства, условия получения кредитов и процентные ставки по ним, возможность целевого
финансирования, участие в программах, финансируемых из бюджета. Учитывая эти и другие факторы, предприятие может использовать внутренние резервы рационализации движения оборотных средств.
Повышение эффективности использования оборотных
средств обеспечивается ускорением их оборачиваемости на всех
стадиях кругооборота.
Значительные резервы повышения эффективности использования оборотных средств заложены непосредственно в самом
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
113
предприятии. В сфере производства это относится, прежде всего,
к производственным запасам. Запасы играют важную роль в
обеспечении непрерывности процесса производства, но в то же
время они представляют ту часть средств производства, которая
временно не участвует в производственном процессе. Эффективная организация производственных запасов является важным
условием повышения эффективности использования оборотных
средств. Основные пути сокращения производственных запасов
сводятся к их рациональному использованию; ликвидации сверхнормативных запасов материалов; совершенствованию нормирования; улучшению организации снабжения, в том числе путем
установления четких договорных условий поставок и обеспечения их выполнения, оптимального выбора поставщиков, налаженной работы транспорта. Важная роль принадлежит улучшению организации складского хозяйства.
Сокращение времени пребывания оборотных средств в незавершенном производстве достигается путем совершенствования организации производства, улучшения применяемых техники
и технологии, совершенствования использования основных
средств, прежде всего их активной части, экономии по всем стадиям движения оборотных средств.
В сфере обращения оборотные средства не участвуют в создании нового продукта, а лишь обеспечивают его доведение до
потребителя. Излишнее отвлечение средств в сферу обращения –
отрицательное явление. Важнейшими предпосылками сокращения вложений оборотных средств в сферу обращения являются
рациональная организация сбыта готовой продукции, применение
прогрессивных форм расчетов, своевременное оформление документации и ускорение ее движения, соблюдение договорной и
платежной дисциплины.
Ускорение оборота оборотных средств позволяет высвободить значительные суммы и таким образом увеличить объем производства без дополнительных финансовых ресурсов, а высвобождающиеся средства использовать в соответствии с потребностями предприятия.
Следующим основным фактором производства являются
трудовые ресурсы. Повышение эффективности их использования
является одной из ведущих проблем в современной аграрной
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
114
экономике. Решающими факторами повышения производительности труда выступают оплата труда, энерговооруженность рабочих, уровень квалификации и др. По существу отсутствие производственных отношений на селе способствует деградации.
Ухудшение состояния производства в сельскохозяйственных организациях коренным образом отражает уровень развития села и
людей, в нем живущих. Следует отметить, что сокращение трудовых ресурсов происходит более быстрыми темпами, чем сокращение производства. Одними из острых проблем является отсутствие желания у молодых специалистов жить и работать на
селе в связи с низкой оплатой труда, отсутствие инфраструктуры
в селе и многих других причин.
Предлагаем следующую систему мер по повышению эффективности использования трудовых ресурсов:
1. Повышение урожайности сельскохозяйственных культур
и продуктивности животных;
2. Повышение уровня фондовооруженности работников в
сельском хозяйстве и комплексной механизации производства в
земледелии и животноводстве на основе внедрения новой высокопроизводительной техники, реконструкции животноводческих
помещений и модернизации оборудования позволит осуществлять в земледелии все агротехнические процессы в оптимальные
сроки, сократить потери продукции при уборке урожая, а в животноводстве регулировать режим выполнения производственных процессов в зависимости от физиологических потребностей
животных и обеспечивать более полное использование их генетического потенциала, создавая при этом условия для роста производительности труда (повысится нагрузка сельскохозяйственных угодий и животных на одного работника, возрастет уровень
занятости работников, снизится трудоемкость продукции, возрастет производство при минимизации затрат). Приобретение новой
техники и оборудования целесообразно осуществлять по лизингу.
Для расширения возможностей использования лизинга из госбюджета необходимо в 2–3 раза увеличить финансовые средства
на эти цели, при этом 50 % стоимости первоначального взноса
компенсировать за счет субсидий из федерального бюджета;
3. Совершенствование организации труда в результате применения различных прогрессивных её форм (арендный подряд и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
115
др.), направленное на повышение мотивации работников в результатах своего труда. При этом применение хозрасчетных
принципов в использовании трудовых ресурсов, материального
поощрения и материальной ответственности работников является
основным из побудительных мотивов рационального использования производственных ресурсов, в т.ч. и трудовых. Практика
отдельных сельскохозяйственных организаций свидетельствует,
что при внедрении научно обоснованных форм организации труда и его мотивации достигаются высокие показатели эффективности производства как в отдельных отраслях, так и в целом по
предприятию;
4. Усиление специализации и повышение концентрации
производства позволяет в современных условиях создать условия
для роста производительности труда на основе расширения возможностей приобретения новых машин и оборудования, ибо при
динамичном росте стоимости техники только крупные предприятия располагают достаточным капиталом для обновления основных производственных средств. Поэтому для повышения эффективности использования трудовых ресурсов, а также и земельных
целесообразно создавать крупные узкоспециализированные
предприятия и крупные многоотраслевые формирования на основе кооперации и агропромышленной интеграции. Как показывает
практика многих предприятий, усиление специализации и концентрации производства с учетом технологических и экономических пределов позволяет повысить эффективность использования
трудовых ресурсов, а также земельных и материальнотехнических ресурсов;
5. Совершенствование профессиональной структуры и повышение качества подготовки сельскохозяйственных кадров в соответствии с требованиями рыночной экономики на основе формирования целостного образовательного комплекса, обеспечивающего повышение квалификации и переподготовки управленческих кадров, увеличение объемов подготовки кадров по отдельным профессиям и специальностям.
Отметим, что эффективность использования трудовых ресурсов во многом зависит и от уровня мотивации работников.
Мотивация – это система стимулов, побуждающих человека пол-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
116
ностью использовать свои способности для достижения наивысших результатов труда.
В настоящее время наиболее действующим стимулирующим
фактором является удовлетворенность человека материальными
условиями его труда (включая заработную плату, премии, доплаты за стаж работы, пособия, продажу продукции своим работникам по льготным ценам и т.д.). При этом темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы.
Другая важная форма мотивации производительного труда –
моральное поощрение работников, их своевременное продвижение по службе, содействие росту квалификации, создание благоприятной психологической атмосферы в коллективе, поощрение
самостоятельности и ответственности за порученное дело.
Для преодоления же негативных сторон сезонных видов работ, целесообразно в коллективных хозяйствах организовать
функционирование промысловых кооперативов. Их работа может
способствовать преодолению безработицы и обеспечить трудом
инвалидов, пенсионеров.
Тем не менее, сезонность труда в сельском хозяйстве полностью преодолеть невозможно; но опыт работы многих предприятий показывает, что вполне реально свести ее к минимуму. Мы
предлагаем следующие пути смягчения сезонности использования рабочей силы в отраслях АПК:
1) максимально возможную механизацию наиболее трудоемких производственных процессов и внедрение высокопроизводительной техники и оборудования, используемых в напряженные периоды;
2) сочетание в хозяйстве сельскохозяйственных культур и
сортов с разными сроками выращивания, а также отраслей, способствующих выравниванию затрат труда. Например, выращивание ранних, средних и поздних сортов овощных культур позволяет более равномерно использовать рабочую силу во время посева
(посадки) и уборки овощей;
3) развитие подсобных промыслов на сельскохозяйственных
предприятиях; это позволяет занять в зимний период работников
сельского хозяйства;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
117
4) организацию переработки и длительного хранения сельскохозяйственной продукции в местах ее производства, то есть
развитие агропромышленной интеграции. Так, в садоводческих
хозяйствах, где имеются плодохранилища, потребность в рабочей
силе в период уборки сокращается в 1,5-2,0 раза, а в позднеосенний и зимний периоды значительно возрастает занятость постоянных рабочих в результате того, что товарную обработку и реализацию плодов проводят не во время уборки, а после окончания
работ в саду;
5) на перерабатывающих предприятиях в период массовой
поставки сырья целесообразно производить малотрудоемкую
продукцию и полуфабрикаты, а в наименее напряженный (зимневесенний) период производить из них конечную продукцию, перерабатывать сахар-сырец и т.д.
Снижение сезонности труда в отраслях АПК позволяет при
минимальном количестве занятых производить в течение года
больше продукции.
Также восстановление кадрового потенциала отрасли должно осуществляться на основе существенной поддержки со стороны государства, в том числе в рамках дальнейшей реализации
национального проекта «Развитие АПК» и государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы.
Что касается эффективности использования земли, то она во
многом определяется уровнем развития культуры земледелия в
регионе и на предприятиях. Одним из важнейших факторов повышения эффективности использования земель являются расширенное воспроизводство плодородия почвы. Науке и практике известны средства быстрого и долгосрочного воздействия на почву.
К первым относятся регулирование влажности почв, внесение
быстродействующих минеральных удобрений, ее рыхление. Долгосрочное формирование почвенного плодородия включает систематическое обогащение почвы органическими удобрениями,
известкование кислых почв, мелиорацию земель с неблагоприятными природными свойствами.
Одним из факторов повышения продуктивности земель является борьба с переуплотнением почв. Под воздействием тяжелых колесных тракторов, уборочной и транспортной техники
значительная часть пахотных земель имеет уплотнение, превы-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
118
шающее оптимальное. В таких условиях корневая система растений слабо функционирует, в результате чего ухудшается их жизнедеятельность, повышается засоренность полей, что приводит к
значительному недобору урожая. Уплотнение земель уменьшается при использовании более легкой техники широкозахватных
почвообрабатывающих машин. Большое значение в борьбе с переуплотнением почвы имеет минимизация ее обработки, то есть
сокращение и совмещение операций при обработке, посеве и
уходе за растениями. Минимальная обработка почвы наряду с
получением природоохранного эффекта позволяет добиваться
значительной экономии средств.
Большое влияние на повышение продуктивности земель
оказывает борьба с сорняками и вредителями сельскохозяйственных культур. По оценке специалистов потенциальные потери
урожая по этой причине составляют до 35 %. Основные способы
защиты растений: биологические, механические и химические.
Первые два – экологически безопасные. Однако в последнее время все более очевидным становиться уклон в сторону применения химических средств, небезопасных для человека и природы.
Их желательно применять только в тех случаях, когда исчерпаны
альтернативные варианты, в частности биологические методы.
Это позволило бы привести в прежнее состояние биологическое
плодородие почвы, почти полностью разрушенное массированной химизацией. Повышению эффективности использования земельного фонда во многом способствую известкование кислых и
гипсование засоленных почв. По расчетам специалистов, из-за
неблагоприятной кислотности почвы потеря урожая ежегодно составляют около 10 %.
Дальнейшее повышение продуктивности угодий тесно связанно с кардинальным улучшением естественных кормовых угодий (сенокосов и пастбищ), занимающих значительный удельный
вес в общей площади сельскохозяйственных угодий. Как свидетельствует опыт передовых хозяйств, интенсивные формы луговодства, создание многолетних культурных пастбищ могут дать
не меньший эффект, чем превращение их в пашню.
Повышению эффективности использования земель содействую также применение интенсивных технологий выращивания
культур, использование более урожайных районированных сор-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
119
тов, совершенствование структуры посевов, проведение всех полевых работ в оптимальные сроки, улучшение организации труда,
повышение квалификации работников, культуры земледелия и
т.д.
Считаем, что одними из основных направлений по повышению эффективности использования земли являются: сохранение
и повышение плодородия почвы; совершенствование технологии
производства; повышение уровня механизации производства;
внедрение научно обоснованных севооборотов; ипотечное кредитование; повышение качества семенного материала; внесение
минеральных и органических удобрений.
Подводя итог всему выше сказанному, можно отметить, что
значимость конкретного фактора в процессе производства меняется в зависимости от его роли в данном процессе и уровня развития производства. Величина определенного фактора по отношению к осуществлению процесса производства может быть избыточной, достаточной и недостаточной. Фактор, который для
данного процесса находится в избытке, является пассивным, а
фактор, находящийся в недостатке для обеспечения нормального
ведения деятельности, является активным и образует узкое место
в производственном процессе.
Одним из важных статистических методов изучения взаимосвязи между эффективностью сельскохозяйственного производства и факторами, влияющими на нее, является метод корреляционно-регрессионного анализа. Он позволяет определить степень
влияния каждого фактора, установить тесноту связи между ними.
Корреляционно-регрессионный анализ заключается в построении
и анализе экономико-математической модели в виде уравнения
регрессии (корреляционной связи), выражающего зависимость
явлений от определяющих его факторов.
Корреляционно-регрессионный анализ включает в себя следующие этапы:
1. Предварительный (априорный) анализ;
2. Сбор информации и ее первичную обработку;
3. Построение модели (уравнения регрессии);
4. Оценку и анализ модели.
Подобное деление на этапы весьма условно, так как отдельные стадии тесно связаны между собой и нередко результат, по-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
120
лученный на одном этапе, позволяет дополнить, скорректировать
выводы более ранних стадий корреляционно-регрессионного
анализа.
Основным и обязательным условием корректности применения корреляционно-регрессионного анализа является однородность исходной статистической совокупности. Так, например, если изучается зависимость урожайности определенной сельскохозяйственной культуры от количества внесенных удобрений,
очень важно, чтобы совокупность колхозов была однородна по
климатическим условиям, почвенным зонам, специализации и
т.п., различие которых оказывает влияние на величину урожайности.
Как уже было сказано, эффективность использования производственного потенциала подвержена влиянию широкого круга
факторов как внутреннего, так и внешнего характера. На современном уровне развития экономики к наиболее существенным
внешним факторам, воздействующим на эффективность использования производственного потенциала, относятся: научно–
технические;
демографические;
социальные;
природноклиматические; диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы; кризис неплатежей;
высокие ставки банковского кредита, вследствие чего кредитные
ресурсы становятся недоступными большинству сельхозтоваропроизводителей. Внутренние условия хозяйствования объективно
формируются под влиянием внешних.
Для изучения совокупного влияния факторов на эффективность использования производственного потенциала нами были
использованы приемы корреляционно-регрессионного анализа,
которые позволили определить степень влияния каждого фактора
и их совокупности на эффективность использования производственного потенциала, установить тесноту связи между ними.
Анализ проводился с помощью программного комплекса
«STADIA» с использованием шагового метода на базе 120 сельскохозяйственных организаций I природно-экономической зоны
Пензенской области (приложение 18).
Были использованы факторы, отражающие различные аспекты эффективности использования производственного потенциала.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
121
Исходный массив факторов был подвергнут статистическому анализу, целью которого был отбор ограниченного их числа,
влияние которых на результативный показатель наиболее существенно. Для этого была построена матрица парных коэффициентов корреляции, по которой оценивалась степень связи каждого
из факторов с результирующей величиной – величиной производственного потенциала (в нашем случае это валовая продукция
на 100 га сельскохозяйственных угодий).
Многомерный статистический анализ эффективности использования производственного потенциала проводился на основании следующих показателей:
У – валовое производство продукции в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
Х1 – фондообеспеченность, тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий;
Х2 – энергообеспеченность, л.с. на 100 га сельскохозяйственных угодий;
Х3 – трудообеспеченность, человек на 100 га сельскохозяйственных угодий;
Х4 – обеспеченность оборотными средствами, тыс. руб. на
100 га сельскохозяйственных угодий;
Х5 – затраты на удобрения, тыс. руб. на 100 га посевов;
Х6 –субсидии в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
Х7 – затраты на корма, тыс. руб. на одну голову;
Х8 – качество почвы сельскохозяйственных угодий, балл
бонитета.
Основными источниками информации при построении статистической базы моделирования эффективности использования
производственного потенциала послужили официальные данные
бухгалтерской отчетности.
Полученное уравнение множественной регрессии имеет вид:
У = -1067 + 0,051Х1 + 0,11Х2 + 97Х3 + 0,21Х4 + 1,94 Х5 +
+ 0,88 Х6 + 54,51 Х7 + 41,94 Х8
(3.1.1)
Коэффициент множественной корреляции R = 0,87 показывает сильную связь между результативным и факторными признаками. Коэффициент множественной детерминации, равный R 2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
122
= 0,75 свидетельствует о том, что 75 % вариаций результативного
показателя У зависят от факторов, включенных в модель.
Полученные значения валового производства продукции в
расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий показывают,
насколько изменится величина производственного потенциала в
результате изменения каждого фактора при фиксированном значении остальных факторов.
Анализ полученного уравнения множественной регрессии
показывает, что по изучаемой выборке сельскохозяйственных организаций Пензенской области объем валовой продукции в
наибольшей степени зависит от такого фактора прямого воздействия, как трудообеспеченность на 100 га сельскохозяйственных
угодий (то есть при увеличении трудообеспеченности в расчете
на 100 га сельскохозяйственных угодий на 100 руб. величина
производственного потенциала в целом увеличится на 97 пунктов). Другие же факторы оказывают несколько меньшее влияние
на эффективность использования производственного потенциала.
Используя уравнение множественной регрессии и величину
валовой продукции, рассчитаем эффективность использования
производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях Пензенского района Пензенской области.
Прямым показателем степени использования производственного потенциала является отношение фактически достигнутых результатов к его возможной (нормативной) величине. Из
формулы определения значения производственного потенциала
можно вычислить эффективность его использования:
Э = У = *У ~ = * ,
(3.1.2)
ПП
~
У
 У

где У и
– соответственно фактический и теоретический
уровни валового производства;
 и  * – соответственно фактический и нормативный (максимальный) интегральные показатели эффективности использования ресурсов.
Анализ данных, рассчитанных и представленных в таблице
19, показывает, что ни одна из организаций не использует свой
производственный потенциал в полном размере. Лишь
ООО «Марьино» использует его на 95,4 %, а ОАО «Пензенский
тепличный комбинат» – на 70,9 %. Остальные же хозяйства по
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
123
каким-либо причинам ведут неэффективное производство. Самая
низкая эффективность наблюдается в ОАО племзавод «Еланский» и ООО СПК «Югра»: коэффициент эффективности Э равен
соответственно 10,6 % и 9,4 %.
Необходимо изучить зависимость величины производственного потенциала от всех основных факторов производства и
улучшить их использование.
Таблица 19 – Эффективность использования
производственного потенциала
в сельскохозяйственных организациях
Пензенского района Пензенской области в 2010 г.
Пензенский район
ООО «Организатор»
ООО «Марьино»
ОАО «Пензенское»
ООО СПК «ЮГРА»
ООО АПО «Колос»
ООО «Нива»
СПК «Краснополье»
ОАО «Племзавод
«Еланский»
СПК «Широкополье»
ООО «Агрокомплекс «Пензенский»
ЗАО «Истоки Хопра»
ОАО «Пензенский тепличный комбинат»
ОАО «Учебнопроизводственное хозяйство
ПСХТ»
ЗАО «Константиново»
ООО «Учхоз»
ООО «Интеко-Агро»
ЗАО «Петровский хлеб»
ЗАО «Регион молоко»
Валовая
продукция,
тыс. руб.
на 100 га
с.-х. угодий
Эффективность
Производственный
использования
потенциал, тыс. руб.
производственного
на 100 га с.-х. угодий
потенциала
263,62
4847,8
1614,68
184,33
139,80
788,44
441,86
1203,098
5083,154
5286,549
1966,227
1702,272
1846,753
1916,767
0,219
0,954
0,305
0,094
0,082
0,427
0,231
198,70
1877,562
0,106
364,46
1764,984
0,206
270,69
2126,307
0,127
403,48
2236,107
0,180
4130,70
5818,15
0,709
546,30
1615,343
0,338
1344,19
894,68
365,10
1019,05
2177,23
2916,849
3697,129
1991,255
2720,85
5150,213
0,461
0,242
0,183
0,375
0,423
Производственный потенциал,
тыс. руб.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
124
Рассмотрим для примера зависимость величины производственного потенциала от степени обеспеченности основными
производственными средствами графически (рисунок 20).
2100
1900
1700
1500
1300
1100
900
700
500
y = 144,94x + 338,47
R2 = 0,8993
250
500
750
1000
1250
1500
1750
2000
2250
2500
Обеспеченность основными производственными средствами на 100 га сельскохозяйственных
угодий, тыс.руб.
Рисунок 20 – Зависимость величины производственного
потенциала от степени обеспеченности
основными производственными средствами
Анализ данных, представленных на рисунке 20, позволяет
сделать вывод, что величина производственного потенциала имеет прямо пропорциональную зависимость от степени обеспеченности сельскохозяйственных организаций основными производственными средствами. Аналогичную ситуацию мы можем
наблюдать, рассмотрев все показатели, представленные в уравнении множественной регрессии.
Таким образом, можно сделать вывод, что в сельском хозяйстве, да и не только в сельском хозяйстве, но и во всех остальных сферах производства, огромное значение имеет обеспеченность производства всеми необходимыми производственными
ресурсами, которые фактически выступают залогом получения
валовой продукции растениеводства и животноводства. В целях
эффективного использования производственного потенциала
каждому предприятию следует уделять повышенное внимание
оптимальному соотношению всех имеющихся средств.
Немало важен и тот факт, что между эффективностью использования производственного потенциала и конечными результатами деятельности сельскохозяйственных организаций существует причинно-следственная связь. Что еще раз подтверждает
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
125
важность решения такого вопроса, как эффективность использования производственного потенциала.
Мы, в свою очередь, видим следующие пути повышения
эффективности использования производственного потенциала –
проведение последовательной интенсификации; улучшение технического обслуживания машинно-тракторного парка и рост его
производительности; рост уровня фондообеспеченности организаций; повышение квалификации кадров и совершенствование
материального стимулирования при использовании основных
средств; внедрение прогрессивных технологий возделывания и
уборки сельскохозяйственных культур и обслуживания животных; углубление специализации и повышение сельскохозяйственного производства; совершенствование системы кредитования и финансирования при покупке основных производственных
средств; снижение цен на сельскохозяйственные машины и оборудования, поставляемые промышленными предприятиями; организационно-экономические и социальные мероприятия и многое другое.
3.2 Государственное регулирование эффективности
использования производственного потенциала
Мировой и отечественный опыт свидетельствует, что сельское хозяйство всегда являлось дотационной отраслью, и эффективность его деятельности во многом определяется степенью
участия государства. Необходимость государственной поддержки
связана с тем, что сельское хозяйство в условиях рынка не может
в силу своей специфики успешно участвовать в межотраслевой
конкуренции.
Сегодня отрасли, имеющие повышенную конкурентоспособность, в обстановке стихийного, неуправляемого рынка заняли монопольное положение, осуществляют ценовое давление на
сельскохозяйственных товаропроизводителей, ведущее к изъятию
огромных объемов средств из аграрного сектора. Из-за игнорирования известного мирового опыта, который свидетельствует о целесообразности активного вмешательства государства в процессы
рыночной саморегуляции, Россия продолжает утрачивать созданный в дореформенный период производственный потенциал
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
126
крупных сельхозпредприятий, испытывает серьезные затруднения со становлением альтернативных форм хозяйствования, втягивается в продовольственную зависимость от зарубежных конкурентов.
Необходимость государственного регулирования и поддержки устойчивого развития АПК России на современном этапе
значительно выше, чем в развитых странах. Это обусловлено
природно-экономическими, социальными, историческими и другими условиями.
Под государственным регулированием в сельском хозяйстве
необходимо понимать основанный на учете государственных и
рыночных интересов особый вид деятельности, направленной на
применение комплекса организационных, правовых, экономических мероприятий по обеспечению равноправия многообразной
собственности, благоприятных условий развития разнообразных
форм хозяйства, самостоятельности субъектам аграрных отношений и эффективности использования производственного потенциала.
Составной частью государственного регулирования экономики является ее государственная поддержка. Она по содержанию означает: оказать помощь, содействие, вступить в защиту
кого-нибудь, чего-нибудь; не дать прекратиться, нарушиться чему-нибудь.
Государственная поддержка осуществляется при помощи
комплекса различных мероприятий. Поэтому можно дать следующее определение государственной поддержки сельского хозяйства.
«Государственная поддержка сельского хозяйства – это совокупность организационных, правовых, экономических и иных
мер воздействия на развитие хозяйственной деятельности и решения социальных проблем».
Основная задача государственной поддержки сельского хозяйства состоит в создании правовой базы, экономических, социальных условий, протекционистского климата, способствующего
стимулированию производства сельскохозяйственной продукции.
Особая необходимость государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства проявляется в связи со спецификой
ведения этой отрасли.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
127
К сожалению, аграрная реформа началась с того, что разумному госрегулированию были противопоставлены засилие радикализма и либерализма, в основе которых лежат господствующий
индивидуализм и неограниченная частная собственность, вседозволенное предпринимательство, примат потребления над производством, исключение государственного вмешательства в экономику, свободное разделение труда, определяющие либерализм
внешней торговли, и другие постулаты.
Развитые страны уже давно поняли, что производительные
силы деревни не могут эффективно развиваться только на основе
рыночных отношений. Никогда и нигде модернизация не происходила без решающего участия государства.
Рыночную обстановку нельзя понимать как стихийную,
функционирующую исключительно на основе саморегулирования. На практике это по-особому организованная система отношений, управляемая свойственными ей механизмами и имеющая
соответствующие институты. Ее отличительной чертой является
более свободное поведение товаропроизводителя продукции, работ, услуг и потребителей в рамках действующих рыночных правил. Применительно, например, к агропромышленному комплексу должны существовать бюджет, определяющий государственные расходы на его развитие, адекватная налоговая система, регулируемые в определенных рамках ценовые отношения, государственная поддержка в кредитовании и страховании, квотирование и другие рычаги воздействия на аграрный сектор. Отсутствие или несоответствие какого-либо из них в конечном счете
приводит к нарушению основных пропорций на рынке и дестабилизации всей экономики, что и происходило с ней в переходный
период. Падало производство, росла численность убыточных хозяйств. Опережающими темпами росла кредиторская задолженность по сравнению с дебиторской.
В этой обстановке в 2002 году был принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», а затем в соответствии этим законом в 2003 году Президентом РФ подписан Указ № 784 «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния»
сельскохозяйственных товаропроизводителей, заключивших соглашение о реконструкции долгов. При несоответствии отрасле-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
128
вых цен, несбалансированности отраслей между собой это мероприятие государства не принесло заметного стабилизирующего
воздействия на экономику сельского хозяйства и в целом на
АПК.
Если говорить о регулирующем действии принятых законодательных решений переходного периода, то можно отметить,
что их действия направлены на решение отдельных вопросов.
Они не носили и по сей день не носят системного характера.
Только начиная с 2006 года, в экономической политике государства наметились определенные позитивные сдвиги. Так, в 2006
году был принят Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», где было определено правовое обеспечение приоритета
села. На основании этого закона открылась возможность планомерному программно–целевому регулированию воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве.
Его законодательное содержание конкретизируется соответствующими целевыми индикаторами в «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на
2008-2012 гг». В ней в отличие от предыдущих подходов проглядывается преемственность решений, в частичности предшествующих госпрограмме национальных целевых проектов: «Социальное развитие села до 2010 г.», «Сохранение и восстановление
плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 20062010 гг.», «Создание единой системы информационного обеспечения агропромышленного комплекса России (2008-2010 гг.)»,
«Развитие АПК» и др. Сельское хозяйство возвращается к незаслуженно забытому программно-целевому методу регулирования
аграрного сектора.
Экономический механизм государственного регулирования
в принятых программах направлен на развитие всех отраслей в
АПК. Под смысловым его содержанием понимается подход к использованию в конкретных условиях системы экономических
рычагов воздействия (цен, кредита, финансов, целевых программ,
страхования, налогов, протекционизма товаропроизводителей,
качества продукции и др.) для достижения определенной цели –
решения продовольственной проблемы, вывода товарных отрас-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
129
лей АПК на способность конкурировать на отечественном и мировом рынках.
Одной из наиболее важных задач для экономики России является преодоление аграрного кризиса и создание условий устойчивого развития сельского хозяйства, как отрасли, обеспечивающей жизненно необходимые потребности населения. Агропромышленный комплекс является крупнейшим сектором экономики, оптимальный режим функционирования которого обеспечивает продовольственную безопасность государства и его социальную стабильность. Вопросы поддержки сельских товаропроизводителей были и остаются одними из важнейших проблем
экономической политики государства.
Причиной кризисной ситуации в аграрном секторе является
ряд факторов. В числе первых выступает проявление значительного диспаритета цен на средства производства и реализуемую
сельским хозяйством продукцию, значительные сокращения выдаваемых отрасли кредитов, неотработанность моделей государственной поддержки сельских товаропроизводителей. Собственные средства предприятий не могут обеспечивать финансирование их текущей производственной деятельности, так как большинство хозяйств убыточны, а следовательно, не имеют источников накопления; уставный и резервный капиталы не предназначены для текущего финансового обеспечения хозяйственных
операций; инвестиции в сельское хозяйство практически не осуществляются. Данная ситуация усугубляется недостаточным, неизбирательным и несвоевременным финансированием аграрного
сектора.
Тем не менее, сельское хозяйство является той отраслью,
которая даже при благоприятных экономических условиях нуждается в эффективном государственном регулировании. Однако
данная отрасль является малопривлекательной для внешних инвесторов, средств специального фонда льготного кредитования
явно недостаточно.
Реализация же мер прямой финансовой поддержки не обеспечивает радикального финансового оздоровления предприятий
сельского хозяйства, что свидетельствует о несовершенстве действующего механизма государственной поддержки аграрной
сферы. И все же даже при ограниченных ресурсах бюджетов раз-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
130
личных уровней сохраняются различные резервы совершенствования перераспределительных отношений через создание таких
экономических рычагов, которые даже в условиях хронического
дефицита средств способствовали бы стимулированию развития
сельскохозяйственного производства.
Общим недостатком механизма государственной поддержки
сельского хозяйства является недостаточность экономических
стимулов и ответственности, обеспечивающих рациональное использование и сокращение средств государственной поддержки, а
также слабость контроля над их расходованием. Финансирование
сельхозпроизводителей требует существенного совершенствования, необходимым условием чего должна стать разработка методических и практических мер по улучшению обеспеченности аграрного сектора денежными средствами.
Низкий уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства
нашей страны в условиях острого дефицита собственных средств
у большинства аграрных предприятий привел к разрушению производственного потенциала, снижению объемов инвестиций и
технической оснащенности производства, ухудшению социального положения сельского населения. В последние годы были
приняты меры по формированию многоканальной системы государственной поддержки сельского хозяйства, увеличилось бюджетное финансирование отрасли. Важную роль в развитии аграрного сектора экономики призваны сыграть приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа
«Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012
годы». В соответствии с последним документом в период с 2008
по 2012 г. в отрасль планируется направить более 551,3 млрд.
руб. из федерального бюджета и столько же – из бюджетов субъектов РФ.
В 2009 году предпринятые Правительством Российской Федерации меры по улучшению макроэкономической ситуации способствовали стабилизации и увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Темп прироста в сельском хозяйстве в
2009 г. к уровню 2000 г. составил 228,5 %, что впервые было
больше, чем в экономике страны в целом. Что нельзя сказать о
2010 г., темп прироста в 2010 г. по сравнению с 2009 г. составил
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
131
14,1 %, причиной этому послужили неблагоприятные погодные
условия 2010 года. И тем не менее темп прироста 2010 г. к 2000 г.
составил 182,3 %. Однако даже при относительно благоприятных
условиях последних лет сельскохозяйственные предприятия не в
состоянии рассчитаться с долгами без поддержки государства,
поскольку их дебиторская и кредиторская задолженности ежегодно возрастаю. Кроме того, начавшийся в 2008 г. экономический кризис может привести к стагнации аграрной сферы экономики. С целью недопущения такой ситуации необходимы новые
подходы к аграрной политике государства, ориентированные
прежде всего на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, рост доходов сельского населения, развитие сельских территорий, а также на обеспечение продовольственной безопасности страны. Эффект от макроэкономических
мер государства может быть достигнут только при условии их
дополнения адекватными мерами на мезо- и микроуровнях
управления.
Решение обозначенных задач требует активизации теоретических и методических разработок, направленных на формирование эффективной государственной поддержки аграрной сферы
экономики.
В современных условиях экономики аграрный сектор оказывается наиболее подверженным негативному влиянию различного рода факторов, что делает необходимым его государственное регулирование. Государственная поддержка агропромышленного комплекса является важным инструментом стабилизации
воспроизводственного процесса. Однако ложное представление о
рынке как саморегулирующейся системе привело к значительному сокращению размеров государственной поддержки сельского
хозяйства.
При этом приоритетность поддержки объективно вытекает
из исключительной значимости и незаменимости в жизнедеятельности человека и общества производимой сельским хозяйством продукции. В свою очередь, острый дефицит финансовых
и материальных ресурсов в совокупности с низким уровнем технической оснащенности, слабой мотивацией труда, нарушением
межотраслевых связей, социальной отсталостью сельских территорий обуславливают объективную необходимость всесторонней
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
132
государственной поддержки отрасли. В связи с этим необходимо
выделить наиболее приоритетные направления государственного
регулирования в аграрном секторе. На наш взгляд, в первоочередном порядке требуется решить такие задачи: восстановить на
должном уровне сельскохозяйственное производство и на этой
основе уменьшить степень продовольственной зависимости страны от импортных поставок; создать организационноэкономические условия для обеспечения расширенного воспроизводства сельским товаропроизводителям [30].
Современный этап развития рыночных отношений в аграрном секторе экономики предполагает усиление регулирующей
роли государства. Объективная необходимость поддержки сельского хозяйства обусловлена рядом причин, главными из которых
являются медленная адаптация сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям хозяйствования, преодоление негативных тенденций в развитии отрасли, неразвитость ее инфраструктуры.
Министерством сельского хозяйства Пензенской области
была создана долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009-2013 годы», утвержденная постановлением правительства Пензенской области от
20.10.2008 г. № 674-пП (с последующими изменениями), одной
из главных целей которой является создание условий для повышения конкурентоспособности продукции агропромышленного
комплекса. Данной программой предусмотрен ряд мероприятий,
успешная реализация которых будет способствовать росту внедрений достижений научно-технического прогресса в отрасли, а
именно:
- стимулирование освоения сельскохозяйственными товаропроизводителями современных аграрных технологий;
- создание условий для повсеместного внедрения в сельскохозяйственное производство высокотехнологичных машин и
оборудования;
- приобретение новой высокопроизводительной сельскохозяйственной техники и оборудования;
- формирование эффективно действующего парка машин и
оборудования, позволяющего освоить прогрессивные технологии.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
133
В целом, объем государственной поддержки отрасли в рамках реализации этой программы в 2010 г. за счет средств бюджетов федерального и Пензенской области превысил 1,0 млрд. рублей, в том числе из бюджета Пензенской области – 0,9 млрд. рублей. Государственная поддержка осуществляется преимущественно посредством предоставления субсидий за счет средств
федерального и регионального бюджетов на возмещение части
затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным
сельскохозяйственными производителями в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (соответственно
две трети и одна треть ставки рефинансирования Центробанка
РФ) (рисунок 21).
млрд. руб.
2500
2000
1500
458,6
901,9
595,4
1000
500
855,1
1272,1
412,9
304,5
900,1
1076,7
488,5
0
2006 г.
2007 г.
Из федерального бюджета
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Из бюджета Пензенской области
Рисунок 21 – Размер государственной поддержки сельского
хозяйства Пензенской области, млрд. руб.
В настоящее время субсидии на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам выплачиваются сельскохозяйственным товаропроизводителям согласно правилам, регламентированным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря
2007 г. № 1001. Так, например, в 2009 г. субсидии по инвестиционным кредитам составили сумму 888, 6 млн. руб., в том числе
из федерального бюджета – 640, 1 млн. руб. и из бюджета Пен-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
134
зенской области – 248,5 млн. руб., а уже в 2010 году – 1023,2 млн.
руб., из них 775,2 млн. руб. из федерального бюджета.
Рассмотрим, какова степень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей Пензенской области за счет средств
федерального бюджета (таблица 20).
Таблица 20 – Объем государственной поддержки
сельхозтоваропроизводителей Пензенской
области за счет средств федерального
бюджета, тыс. руб.
Направление
поддержки
2001
Общий объем
74 645,2
субсидий
В том числе:
субсидии
на поддержку
1 881,0
элитного
семеноводства
компенсация
части затрат
на приобрете–
ние
средств
химизации
субсидии
на дизельное
топливо,
использован–
ное
на проведение
сезонных
с.-х. работ
компенсация
части затрат
по страхова–
нию сельскохозяйственных культур
Год
2002.
81 104,3
2004.
2006
2007
2008
2009
2010
178 354,7 304 534,5 488 508,3 900 075,7 1 272 188,7 1 076 719,0
1 291,5
1 036,2
2 798,0
3 689,0
5 000,0
7 166,7
4 294,0
9 771,0
5 450,0
–
-
2 723,0
3 723,0
28 156
–
–
67583
127 976
–
-
-
–
211,0
24 605,8
34 612,5
19 765,0
40 329,0
6 486,0
Так, размер поддержки сельхозтоваропроизводителей области за счет средств федерального бюджета в 2010 г. составил 1
076,7 млн. руб., что в 14 раз больше, чем в 2001 г. С 2006 г. появилась статья по выделению федеральных бюджетных средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
135
на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных
сельскохозяйственных работ.
Что касается размеров финансовой поддержки сельских товаропроизводителей Пензенской области за счет средств регионального бюджета выросли с 2001 г. в 11,7 раз и в 2010 г. составили 901,9 млн. руб. (приложение 19).
Несмотря на увеличение субсидий и компенсаций
в последние годы, их удельный вес в затратах на отдельные ресурсы из-за удорожания не увеличивается или составляет незначительную сумму, которая не покрывает разницу между ростом
цен на промышленные средства производства и реализуемую
сельскохозяйственную продукцию.
Одними из основных направлений государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Пензенской области
в настоящее время являются: компенсация части затрат на приобретение средств химизации, возмещение части процентной ставки по кредитам, субсидии в размере 2/3 ставки ЦБ РФ на уплату
процентной ставки по инвестиционным кредитам на срок до 5
лет, субсидии на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ.
Таким образом, реализация программных мероприятий
предусматривает значительно более полное и сбалансированно
использование имеющихся в Пензенской области ресурсов земли,
скота, рабочей силы, кормовых и других ресурсов. Данные меры
позволяют рассчитывать на технологическое обновление отрасли
в целях повышения ее устойчивости и конкурентоспособности
[55].
На наш взгляд, в целях совершенствования государственной
поддержки сельского хозяйства необходима разработка и принятие полноценного федерального закона о сельском хозяйстве
Российской Федерации прямого действия, определяющего как
основные направления политики с соответствующими государственными целевыми программами и проектами, так и формы,
методы, а главное, размеры и механизмы активной протекционистской поддержки сельского хозяйства.
Государственная поддержка сельского хозяйства в перспективе до 2020 года должна включать следующие приоритетные
направления:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
136
1. Улучшение общих условий функционирования сельского
хозяйства, особенно животноводства на основе:
– совершенствования форм и механизмов государственной
поддержки в целях повышения доходности и инвестиционной
привлекательности сельского хозяйства, технической и технологической модернизации отрасли, обеспечения эффективного использования земли и иных природных ресурсов;
– повышения доступности кредитных ресурсов, развития
земельной ипотеки, усиления конкурентных начал в сферах кредитования и страхования и на рынке лизинга;
– поддержки, подготовки, закрепления и привлечения кадров для сельского хозяйства, улучшения условий их жизни;
– повышения финансовой устойчивости всех форм хозяйствования на селе;
2. Создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий, включая:
– осуществление мер по улучшению демографической ситуации в сельской местности и обеспечению занятости сельского
населения, созданию новых рабочих мест;
– развитие социальной инфраструктуры и инженерного обустройства села;
– улучшение жилищных условий сельского населения, поддержку комплексной компактной застройки и благоустройства
сельских поселений;
3. Повышение эффективности использования земельных ресурсов и их воспроизводства на основе:
– улучшения почвенного плодородия, модернизации мелиоративных систем и расширения мелиоративных земель.
– развития эффективного оборота земель и создания условий для расширения посевных площадей;
4. Развитие аграрных технологий и повышение конкурентоспособности сельского хозяйства:
– повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, труда, управления (рост
производительности труда в 2020 г. к 2007 г. в 1,7 раза);
– обеспечение подъема племенного животноводства;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
137
– развитие интенсивных технологий в растениеводстве,
расширение посевных площадей сельскохозяйственных культур,
занятые высокоурожайными сортами.
На фоне 2010 г. с неблагоприятными погодными условиями
проблемы эффективного производства зерна в стране и создания
высоконадежной техники стали одними из первых, которые, в
свою очередь, не могут быть решены усилиями отдельных предприятий и НИИ. Трактора и зерноуборочные комбайны по своей
конструкции являются сложными техническими изделиями, интегрирующими достижения многих отраслей народного хозяйства (металлургической, химической, резинотехнической и т.д.).
Поэтому частными мерами отраслевого характера или отдельными ведомственными решениями поставленную проблему не решить. Именно ослабление интегрирующих процессов в современном народном хозяйстве и привело к создавшемуся критическому положению в механизации производства зерна. На этом
основании механизм реализации предлагаемой стратегии развития механизации сельскохозяйственных работ в стране должен
состоять из комплекса мер общефедерального, отраслевого и ведомственного уровней. Мы предлагаем четыре блока мероприятий: меры государственной поддержки, программу мер отраслевого уровня по укреплению отечественного сельхозмашиностроения, программу решения фундаментальных научных проблем,
программу укрепления инженерно-технической сферы сельскохозяйственного производства. В конечном итоге предусмотренный механизм реализации стратегии должен обеспечить производство зерна до 1 т на душу населения страны, полную независимость от импорта зерна, создание мощной отрасли сельхозмашиностроения и высокоразвитого сельскохозяйственного производства.
Меры государственной поддержки сельскохозяйственного
производства включают в себя усиление контроля за выполнением закона РФ «О зерне» по пунктам о поддержке производителей
зерна в приобретении уборочной техники, активизацию конверсионных предприятий оборонной промышленности в интересах
АПК, усиление интеграционных процессов со странами СНГ для
выпуска сельхозтехники, доработку законопроекта Госполитика в
инженерно-техническом обеспечении АПК в направлении стиму-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
138
лирования отечественного сельхозмашиностроения, утверждение
и финансирование федеральной программы по созданию приоритетной техники, совершенствование механизации кредитования
АПК и лизинговой политики, формирование государственного
заказа на определенные объемы производства зерна. Здесь же мы
предлагаем выдавать субсидии на единицу реализованной продукции. Для эффективного функционирования АПК и в целях
совершенствования механизма субсидирования, направленного
на наращивание объемов производства актуальной сельскохозяйственной продукции, повышении заинтересованности предприятий в увеличении рентабельности, мы предлагаем предоставлять
субсидии товаропроизводителям на единицу реализованной продукции, в зависимости от поддержки различных стратегий развития производства (сдерживание падения темпов воспроизводства,
простое воспроизводство, стимулирование перехода к расширенному воспроизводству).
Программа мер отраслевого уровня по укреплению отечественного сельхозмашиностроения предусматривает разработку
программы интеграции сельхозмашиностроения (создание холдингов, ассоциаций, концернов), разработку и реализацию программы повышения качества промышленной продукции и обеспечения ее конкурентоспособности, разработку программы стимулирования предприятий на создание приоритетной техники,
организацию совместных производств с конверсионными предприятиями и зарубежными фирмами, создание стандартизованной системы элементной базы по комплектующим.
Программа обеспечения развития фундаментальной науки
включает в себя разработку комплексной программы стабилизации и последующего развития научных школ, предотвращение их
распада, интеграцию НИИ, вузов и создание научных центров,
разработку законопроекта об охране интеллектуальной собственности в области решения научно-технических проблем, планирование НИОКР с учетом приоритетных фундаментальных разработок, совершенствование методов технико-экономического анализа НИОКР, системную компьютеризацию научных исследований, создание информационного банка исходных данных для оптимизации агротехнологий и системы машин, разработку новых
принципов воздействия на обрабатываемый материал, генериро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
139
вание новых технологий уборки, совершенствование методов
анализа и синтеза новых рабочих органов.
Программа укрепления инженерно-технической сферы
сельскохозяйственного производства предусматривает программу контроля за выполнением закона РФ о развитии инженернотехнической сферы сельхозпроизводства, разработку предложений по повышению эффективности лизинговой политики, программу повышения эффективности системы информационных
инженерно-технических и консультационных услуг на базе техцентров, МТС и т.п., разработку программ инвестирования инженерно-технической сферы АПК РФ на конкретные виды работ
или производство конкретного вида продукции и повышения эффективности подготовки кадров высокой квалификации для
АПК.
Таким образом, аграрный сектор в экономике любой страны
занимает особое место и обладает рядом особенностей. Трудно
найти другую отрасль хозяйства, которая оказывала бы такое
широкое и многообразное воздействие на экономику, социальные
отношения и состояние окружающей среды. Поэтому выполнение приоритетных направлений государственной поддержки, заданий государственной программы, приоритетных национальных
проектов следует считать реальной необходимостью для дальнейшего развития сельского хозяйства, достижения эффективного функционирования всех отраслей и подотраслей агропромышленного комплекса, решения социальных вопросов, обеспечения
продовольственной безопасности страны.
Учитывая вышесказанное, можно отметить, что стабилизация и дальнейшее развитие сельского хозяйства России не возможны без усиления роли государства и поддержки этой важной
отрасли народного хозяйства. В современных условиях экономики, как показывают экономическая теория и практика, аграрный
сектор оказывается наиболее подверженным негативным последствиям различного рода факторов нестабильности внешней и
внутренней среды. Поэтому усиление регулирующего влияния
государственных органов на его функционирование и развитие
становится объективным условием и потребностью практики современного рыночного хозяйствования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
140
Отметим, что важную роль в обеспечении хозяйственной
деятельности сельскохозяйственных организаций также играют и
кредиты банка, которые являются одним из источников финансирования организаций.
Кредит является неотъемлемым элементом современной
экономики, оказывающим непосредственное воздействие на процессы расширенного воспроизводства на макроуровне и на
уровне отдельного предприятия. Будучи одновременно категорией воспроизводства и перераспределения, он ускоряет процессы
воспроизводства на всех его фазах: производства, распределения,
обмена, потребления.
За счет кредита происходит формирование основных и оборотных средств предприятий; осуществляются расчеты между
товаропроизводителями, портфельные и реальные инвестиции,
оплата рабочей силы, увеличение объема денежной массы, участвующей в денежном обороте (в том числе в функциях средств
платежа и обращения); ускоряются процессы реального накопления, производственного и личного потребления, формирования
доходов бюджета, поступления выручки от реализации продукции предприятий.
В период с 2008 по 2010 г. сумма выданных кредитов
уменьшилась на 0,4 %, а в период с 2009 г. по 2010 г. – на 13,2 %,
что можно увидеть из данных, представленных в таблице 21.
Как показывают данные, большую часть в структуре основного капитала сельскохозяйственных организаций в 2010 году
занимали привлеченные средства – 65,8 %, из них 58,1 % приходится на кредиты.
На определённых этапах производственного процесса почти
все организации испытывают недостаток средств для осуществления тех или иных хозяйственных операций, т.е. возникает
необходимость привлечения средств. Одним из выходов такой
ситуации является получение инвестиций, однако на практике такая задача оказывается для организаций зачастую непосильной.
В настоящее время существует множество критериев, по которым сельскохозяйственные организации могут получить инвестиции, одним из которых является инвестиционная привлекательность.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
141
Таблица 21 – Распределение инвестиций в основной капитал
по виду деятельности «Сельское хозяйство»
в Пензенской области, в фактических
действовавших ценах
Вид
инвестиций
Использовано, млн.руб.
В % к итогу
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Собственные средства
942,6
871,9
1602,1
23,3
18,5
34,2
Привлеченные средства
3103,3
3833,3
3082,5
76,7
81,5
65,8
кредиты банков
2732,1
3136,1
2721,6
67,5
66,6
58,1
заемные средства
201,0
68,0
263,5
5,0
1,4
5,6
бюджетные средства
60,6
6,4
9,8
1,5
0,1
0,2
39,6
3,1
8,6
1,0
0,07
0,2
21
3,3
0,5
0,5
0,07
0,01
в том числе:
из них:
из Федерального бюджета
из бюджетов субъектов
Федерации
средства внебюджетных
фондов
прочие
-
-
0,1
-
-
0
109,6
622,8
87,5
2,7
13,2
1,9
Итого
4045,9
4705,2
4684,6
100
100
100
Предлагаем вариант определения степени инвестиционной
привлекательности с помощью рейтинговой оценки сельскохозяйственных организаций в зависимости от размера производственного потенциала и эффективности их производства, позволяющий выделить три группы организаций, дифференцируемых
по степени инвестиционной привлекательности (таблица 22).
Установлена группа сельскохозяйственных организаций,
являющихся наиболее инвестиционно привлекательными и относящихся к третьей группе, у которой величина производственного потенциала составляет свыше 2,5 млн. руб. Для этой группы, согласно проведенным расчетам, характерен прирост прибыли от продаж по сравнению с первой группой 211,4 тыс. руб. на
100 га сельскохозяйственных угодий и эффективность использования производственного потенциала 91,0 %.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
142
Таблица 22 – Определение степени инвестиционной
привлекательности
Показатель
Число хозяйств в группе
Обеспеченность основными
производственными средствами на 100 га
сельскохозяйственных угодий, тыс.руб.
Обеспеченность оборотными средствами
на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс.руб.
Затраты на удобрения на 100 га
сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
Затраты на корма, тыс. руб. на 1голову
Энергообеспеченность на 100 га сельхозугодий,
л.с.
Обеспеченность трудовыми ресурсами
на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел.
Субсидии в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий, тыс. руб
Бонитет почвы по среднеобластной оценке
Рентабельность (убыточность), %
Прибыль от продаж на 100 га
сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.
Коэффициент эффективности использования
производственного потенциала
Группа сельскохозяйственных
организаций по величине
производственного потенциала,
тыс. руб. на 100 га
сельскохозяйственных угодий
I группа
II группа III группа
до
от
свыше
1500
1500-2500
2500
38
42
22
493,9
1686,2
2828,4
431,3
867,9
2385,7
18,36
91,4
193,4
6,14
13,3
14,8
81,7
130,2
211,3
1,5
4,3
5,2
17,3
105,3
214,4
25,7
7,1
25,9
11,5
26,0
15,3
56,5
132,6
267,9
0,32
0,57
0,91
Таким образом, хозяйствам именно третьей группы характерны рациональные величины основных показателей, характеризующих состояние производственного потенциала и обеспечивающих наиболее эффективное сельскохозяйственное производство с учетом региональных особенностей Пензенской области.
Для повышения эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций первой
группы в 2,8 раза, то есть достижения показателей третьей группы изучаемых хозяйств основные факторы производства должны
быть увеличены: обеспеченность основными производственными
средствами на 100 га сельскохозяйственных угодий в 5,7 раза,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
143
энергообеспеченность на 100 га сельхозугодий – в 2,5 раза, обеспеченность трудовыми ресурсами на 100 га сельскохозяйственных угодий – в 3,4 раза, обеспеченность оборотными средствами
на 100 га сельскохозяйственных угодий – в 5,5 раз, затраты на
удобрения на 100 га сельскохозяйственных угодий –в 11 раз ,
субсидии на 100 га сельскохозяйственных угодий – в 12 раз, затраты на корма на одну голову – в 2,4 раза (таблица 22).
Данное увеличение предлагаем осуществить с помощью
государственного регулирования, поскольку мировой и отечественный опыт свидетельствует, что сельское хозяйство всегда
являлось дотационной отраслью, и эффективность ее деятельности во многом определяется степенью участия государства.
Необходимость эффективного государственного регулирования
связана с тем, что сельское хозяйство в условиях рынка не может
в силу своей специфики успешно участвовать в межотраслевой
конкуренции.
Размер поддержки сельхозтоваропроизводителей Пензенской области за счет средств федерального бюджета в 2010 г. составил 1 076,7 млн. руб., что в 14 раз больше, чем в 2001 г., а за
счет средств регионального бюджета соответственно – 819,8 млн.
руб. , что в 10 раз выше уровня 2001 г. Несмотря на увеличение
субсидий и компенсаций в последние годы, их удельный вес в затратах на отдельные ресурсы из-за удорожания не увеличивается
или составляет незначительную сумму, которая не покрывает
разницу между ростом цен на промышленные средства производства и реализуемую сельскохозяйственную продукцию. Так, по
данным годовых отчетов сельскохозяйственных организаций РФ,
в 2010 г. субсидии на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных работ, составили 3,86 % при росте цен на него
на 14,6 %.
Одним из недостатков существующей системы государственного регулирования является то, что она слабо ориентирована на снижение производственных затрат в сельском хозяйстве.
Она представляет собой рычаг, с помощью которого государство
предпринимает попытки поддержать убыточные хозяйства, но
число их по-прежнему продолжает расти, и это позволяет сделать
вывод, что бюджетные средства используются неэффективно. В
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
144
связи с этим необходимо совершенствовать механизм распределения бюджетных средств среди сельхозтоваропроизводителей.
Поддержка нужна не только эффективно работающим сельхозорганизациям, которые адаптировались в рыночных условиях,
но и слабым организациям, которые с её помощью могут добиться выхода из кризисной ситуации, повысить эффективность производства, и в конечном итоге обеспечить гарантированно эффективное использование выделяемых средств. То есть, ввиду
ограниченности бюджетных средств должен работать принцип
эффективного выделения.
Для реализации данного принципа рекомендуем использовать предложенный методический подход к оценке инвестиционной привлекательности и основные направления государственного регулирования. При этом предлагаем использовать следующие
критерии определения рейтинга претендентов среди сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение субсидий (таблица 23).
Данный подход позволит более эффективно использовать
выделяемые средства и создаст предпосылки для снижения издержек и увеличения прибыли, что, в свою очередь, будет способствовать повышению производственного потенциала и более
эффективному его использованию.
Таблица 23 – Предлагаемые критерии определения
рейтинга претендентов на получение субсидий
и основные направления государственного
регулирования
Значение рейтингового
числа (величина
производственного
потенциала), млн руб.
на 100 га с.-х. угодий
1
До 1,5
Решение о субсидировании и основные направления
государственного регулирования
2
Субсидирование возможно при условии разработки
и реализации антикризисных мер:
- повышения инвестиционной привлекательности путем
увеличения основных факторов производства;
- обновления материально-технической базы;
- повышения продуктивности животноводства за счет использования генетического потенциала животных и птицы;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
145
Окончание таблицы 23
1
2
- обеспечения доступности кредитных ресурсов и лизинговых услуг;
- повышения эффективности использования земельных ресурсов, в том числе за счет оптимального применения удобрений, мелиорации земель;
- эффективного оборота земель сельскохозяйственного
назначения;
- создания условий для закрепления квалифицированных
кадров на селе, улучшения условий их жизни;
- развития региональной информационно-консультационной
службы агропромышленного комплекса;
- реализации мер, направленных на улучшение демографической ситуации, создание новых рабочих мест, обеспечение занятости трудоспособного населения в сельской местности, повышение престижности сельскохозяйственного
труда.
От 1,5 -2,5
Свыше 2,5
Субсидирование возможно и должно быть направлено:
- на модернизацию и (или) обновление материальнотехнической базы;
- пополнение оборотных средств;
- стимулирование внедрения технологических, продуктовых
и организационных инноваций;
- государственную финансовую поддержку эффективных
проектов.
Субсидии должны быть направлены:
- на модернизацию материально-технической базы;
- инновационное развитие;
- стимулирование внедрения научных разработок в производство;
- увеличение концентрации производства путем присоединения слабых организаций (организаций первой группы).
3.3 Стратегия активизации инвестиционноинновационных процессов в сельском хозяйстве
В современных условиях повышения эффективности производства можно достичь преимущественно за счет развития инновационных процессов, получающих конечное выражение в новых
технологиях, новых видах конкурентоспособной продукции. Поиск и использование инноваций непосредственно на предприятиях является актуальной проблемой. Развитие новых технических
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
146
и организационно-технологических решений, совершенствование
основных принципов управления применительно к специфике
отечественного рынка создают условия для обновления процессов воспроизводства на предприятиях и дают дополнительный
импульс для экономического роста. По своей природе инновации
включают в себя не только технические или технологические
разработки, но и любые изменения в лучшую сторону во всех
сферах научно-производственной деятельности. Постоянное обновление техники и технологий делает инновационный процесс
основным условием производства конкурентоспособной продукции, завоевания и сохранения позиций предприятий на рынке и
повышения производительности, а также эффективности предприятия.
Австрийский экономист Й. Шумпетер является основоположником теории инноваций. Он рассматривал инновацию (техническую) как средство предпринимателя для получения прибыли и обосновал, что «динамичный предприниматель» является
источником конъюнктурных колебаний. Анализируя причины
этих колебаний Й. Шумпетер впервые в экономической науке,
выделил и дал характеристику «новых комбинаций изменений в
развитии». Он выделил пять типичных изменений:
- изготовление продукции с новыми свойствами;
- внедрение нового метода (способа) производства;
- освоение новых рынков сбыта;
- использование нового источника сырья;
- проведение соответствующей реорганизации производства.
В 30-х годах ХХ века И. Шумпетер подразумевал под понятием «инновация» любое возможное изменение, происходящее
вследствие использования новых или усовершенствованных решений технического, технологического, организационного характера в процессах производства, снабжения, сбыта продукции и
т.п. [189].
П.Ф. Друкер инновацию определяет как особый инструмент
предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или
услуг [77].
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
147
Определение П.Ф. Друкера, на наш взгляд, более полно отражает суть классического определения Й. Шумпетера, одновременно подчеркивая необходимость практической реализации нового товара и значение предпринимательского фактора в качестве
условия эффективности развития производства.
В соответствии с международными стандартами, инновация
определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
Традиционно все инновации делятся на две основные категории: технологические и нетехнологические.
Большинство исследователей уделяют наибольшее внимание технологическим инновациям, являющимся прямой характеристикой интенсивности развития производства. К ним относят
все изменения, затрагивающие средства, методы, технологии
производства, определяющие научно-технический прогресс.
Соответственно, инновации организационного, управленческого, правового, социального, экологического характера относят
к нетехнологическим инновациям.
Классификация нововведений по критерию значимости в развитии производительных сил общества предполагает их деление
на следующие группы:
во-первых, базовые нововведения – это такие нововведения,
которые реализуют крупнейшие изобретения и становятся основой революционных переворотов в технике, формирования новых
ее направлений, качественных изменений технологической системы, создания новых отраслей. Такие инновации требуют длительного периода времени и крупных затрат для освоения, но зато обеспечивают значительный по уровню и масштабу народнохозяйственный эффект;
во-вторых, крупные и принципиальные нововведения – инновации, возникшие на базе аналогичного ранга изобретений,
научных и технических рекомендаций, в результате которых
происходит смена поколений техники в рамках данного направления или появление новой технологии при сохранении исходного фундаментального научного принципа;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
148
Созданные в результате преимущественно прикладных исследований и разработок новая техника и технология обладают
более высокими технико-экономическими показателями, позволяющими удовлетворить новые потребности. Реализация данных
инноваций происходит в более короткий срок и с меньшими затратами, но и скачок в техническом уровне и эффективности гораздо меньше.
в-третьих, средние и комбинаторные нововведения представляют собой использование различных сочетаний конструктивного соединения элементов. Реализуя среднего уровня изобретения и ноу-хау, данные инновации позволяют создать базу для
освоения новых моделей и модификации данного поколения техники, усовершенствовать существующую технологию, улучшить
основные технико-экономические показатели выпускаемой продукции;
в-четвертых, мелкие и комбинаторные нововведения – нововведения, возникающие на основе мелких изобретений, рационализаторских предложений, производственного опыта. Они необходимы для поддержания технико-экономического уровня основных или улучшения второстепенных технико-экономических
параметров техники и технологии, улучшения параметров выпускаемой продукции, что способствует более эффективному производству этой продукции, либо повышению эффективности ее использования.
Считаем, что в целях повышения эффективности функционирования предприятия инновационная деятельность должна
обеспечивать:
- наиболее полное и своевременное удовлетворение потребностей;
- конкурентоспособность предприятия по показателям качества продукции и эффективности производства, достижение
баланса между стабильностью (управление традиционной технологией) и усилиями по внедрению новой технологии. Сохраняя
традиционную продуктивную технологию, необходимо часть ресурсов одновременно направлять на внедрение новой технологии,
диверсифицируя тем самым набор технических средств;
- эффективность в широком спектре радикальности нововведений и гибко приспосабливаться как к эволюционным, посто-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
149
янно реализуемым нововведениям, так и радикальным, периодически осуществляемым нововведениям. При этом следует обеспечивать сочетание непрерывного управления эволюционными
технологическими нововведениями и программным управлением
радикальными нововведениями;
- организацию взаимодействия внутренних и внешних
элементов системы развития, главными факторами которого являются система информации о рынке нововведений, отбор проектов из числа альтернатив и взаимная заинтересованность.
В настоящее время в стратегиях многих предприятий происходит определенная переориентация, т.е. переход от всемерного использования экономического эффекта крупномасштабного
производства к более целенаправленной инновационной стратегии. Нововведения представляют собой важнейшие средства
обеспечения стабильности хозяйственного функционирования,
эффективности функционирования и конкурентоспособности.
Существует строгая зависимость между конкурентными позициями, эффективностью предприятия и его инновационным потенциалом. Эффективность функционирования предприятия можно
достигнуть за счет повышения качества продукции, реализации
политики ресурсосбережения, выпуска новых, конкурентоспособных проектов, освоения рентабельных бизнес-проектов.
Научный интерес представляет высказывание известного
теоретика инноватики Б. Твисса, который подчеркивает, что
«проблема не только в самих нововведениях как таковых, но скорее в эффективном, ориентированном на прибыль управлении
научно-техническими нововведениями». В этой связи, на наш
взгляд, говоря о сущности «инновации» необходимо рассматривать это понятие на уровне предприятия и отражать ее нацеленность на повышение эффективности деятельности предприятия в
целом.
Безусловно, инновация опирается на удовлетворение определенных общественных потребностей, но вместе с тем повышение эффективности использования отдельных ресурсов или повышение эффективности отдельных производственных подразделений, либо повышение эффективности предприятия в целом в
результате внедрения новшества и получения нововведения происходит далеко не всегда. На конечный успех инновации, выра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
150
жающийся в получении экономического эффекта или повышении
эффективности функционирования предприятия, влияет совокупность разных факторов (экономических, юридических, технических, рыночных и др.), воздействие которых чрезвычайно сложно
спрогнозировать.
Таким образом, можно утверждать, что инновация – это
новшество, внедренное в деятельность предприятия с целью повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения
определенной общественной потребности. При этом следует отметить, что под эффективностью следует понимать определенный экономический, производственный, социальный, экологический и иной результат, ожидаемый от внедрения новшества.
В настоящее время в Российской Федерации все большее
значение приобретает необходимость учета возможностей такого
важного фактора развития экономики, как инновационные технологии ресурсосбережения. Это объясняется, главным образом,
неуклонным удорожанием средств производства при замедлении
темпов роста цен на конечную продукцию. Рентабельность функционирования предприятий напрямую зависит от внедрения современных энерго- и ресурсосберегающих технологий. Агропромышленный комплекс страны, в данном случае, не является исключением. Проблема ресурсозатратности производства напрямую связана с устаревшей материально-технической базой, не
соответствующей современным требованиям и снижением плодородия почв. Более 50 % сельскохозяйственных угодий в стране
подвержено эрозии. В Южном федеральном округе удельный вес
нарушенных земель в общей земельной площади достиг 70 %.
Единственным стратегически верным направлением развития является внедрение современных научно обоснованных ресурсосберегающих технологий.
Пензенская область является сельскохозяйственным регионом, одной из житниц государства. Это положение диктует необходимость неуклонного поддержания и развития агропромышленного потенциала области на должном уровне в целях снабжения населения продовольствием.
В рамках реализации областной долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на
2009-2013 годы», финансирование которой за счет средств бюд-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
151
жета Пензенской области неоднократно корректировалось на сессиях Законодательного собрания в 2010 году, уделялось внимание созданию условий для успешного функционирования всех
организационных форм хозяйствования на селе. В развитии растениеводства области сохранились многие положительные тенденции, чему в значительной степени способствовала оказанная
финансовая помощь за счет средств регионального бюджета. Активно осваивались средства, выделенные из федерального бюджета на поддержку элитного семеноводства, приобретение удобрений, средств защиты растений. Основное внимание было
направлено на совершенствование технологий и внедрение новых
перспективных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур.
Во многих странах мира проблемы повышения эффективности сельского хозяйства, а также сохранения и воспроизводства
плодородия почв уже давно решаются путем внедрения сберегающего земледелия. В США по таким технологиям обрабатывается 23 млн. га, в Канаде – 9 млн. га, в Бразилии 23 млн. га, в Австралии – 9 млн. га. Повышать плодородие через технологии –
самый экономичный путь. По данным официальной статистики
больше половины парка сельхозтехники в стране, и в частности в
Пензенской области, нуждается в замене. Это означает, что в
ближайшее время необходимо наращивать расходы на приобретение основных средств, поэтому важно верно определиться с
технологиями сельскохозяйственного производства, которые будут применяться с приобретаемой техникой. Условия для технического перевооружения отрасли созданы. В распоряжении сельхозпроизводителей появились долгосрочные субсидированные
кредиты, региональные программы поддержки, лизинговые схемы. Приобретение основных средств для ведения хозяйствования
по новым технологиям, по расчетам специалистов, соразмерно
затратам приобретения техники для традиционного земледелия.
В основе технологий сберегающего земледелия лежит отказ
от применения вспашки почвы. Это комплекс приемов, направленных на борьбу с деградацией структуры почвы, снижением
плодородия, потерей влаги и падением урожайности. К основным
принципам сберегающих технологий относят:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
152
- сохранение растительных остатков на поверхности почвы;
- использование севооборотов, включающих рентабельные
культуры и культуры, улучшающие плодородие почв;
- интегрированный подход в борьбе с вредителями и болезнями;
- использование качественных семян.
Преимущества от внедрения заключаются в следующем:
- в повышении продовольственной безопасности страны за
счет увеличения стабильности производства в различных экологических и экономических условиях;
- улучшении использования водных ресурсов и экологии в
целом;
- предупреждении ветровой и водной эрозий почвы;
- экономии финансовых и энергетических ресурсов.
Таким образом, сберегающее земледелие дает сельхозпроизводителям гибкие системы растениеводства, которые способствуют повышению экономической эффективности сельскохозяйственного производства при различных условиях экономики и
экологии.
В нашей стране еще много проблем, которые замедляют
процесс внедрения технологий ресурсосбережения:
- не сформирована государственная политика по приоритетному внедрению сберегающих технологий;
- управленческий аппарат территорий и предприятий не
осознали значение данных технологий и необходимости их внедрения;
- не сформирована единая информационная политика в
сфере инновационного ресурсосбережения.
Для внедрения технологий сберегающего земледелия на
государственном уровне должна быть разработана система мер:
- поддержка и развитие производства современной, конкурентоспособной техники для технологий сберегающего земледелия;
- формирование программ финансирования для поддержки
сельхозпроизводителей на стадии переходного периода к сберегающим технологиям, предусматривающим возможность прио-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
153
ритетного приобретения современных российских комплексов
машин для сберегающего земледелия;
- ориентация научно-исследовательских и образовательных учреждений страны на исследование, адаптацию и обучение
технологиям ресурсосбережения;
- информационная политика, направленная на освещение
преимуществ сберегающих технологий.
Сельское хозяйство нашей страны, и в частности Пензенской области, должно быть переориентировано на защиту окружающей среды, внедрение инновационных ресурсосберегающих
технологий, развитие экономики и общества в целом. При правильном применении сберегающее земледелие может стать ценным инструментом для повышения уровня жизни и обеспечения
стабильного развития сельских территорий. Сберегающее земледелие – перспектива поступательного развития для агропромышленного комплекса России.
Для примера организаций, использующих систему ресурсосбережения, можно взять товарищество на вере «Пугачевское»
Мокшанского района Пензенской области. В нём последние два
десятилетия ведется активная целенаправленная работа по внедрению почвозащитной, ресурсосберегающей технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Здесь отказались от
традиционного возделывания зерновых и других культур со
вспашкой зяби, весенним боронованием и культивацией, которые
характеризуются большой трудоемкостью и высокими энергозатратами. Имея пашню с бонитетом в 34 балла, хозяйство перешло
на минимальную поверхностную обработку почвы, которая существенно сокращает агротехнические операции. Безотвальная
обработка почвы, измельчение при уборке и использование соломы в качестве органического удобрения значительно повысили
содержание подвижных форм питательных веществ, снизили
кислотность почвы, увеличили содержание гумуса. Все это способствовало получению высоких урожаев зерновых и кормовых
культур.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что министерству сельского хозяйства Пензенской области необходимо:
– рассмотреть и обобщить, а при необходимости скорректировать представленные из районов планы мероприятий по внед-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
154
рению ресурсосберегающих технологий и использовать их при
разработке рекомендаций;
– ввести в курс обучения специалистов отрасли растениеводства в институте переподготовки и повышения квалификации
кадров агропромышленного комплекса опыт работы товарищества на вере «Пугачевское» Мокшанского района по внедрению
ресурсосберегающих технологий выращивания сельскохозяйственных культур.
Наряду с реализацией крупных инвестиционных проектов
большое внимание уделяется развитию малого бизнеса. По состоянию на 1 января 2010 года в области зарегистрировано более
2,5 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств. С начала
2009 года создано 724 сельскохозяйственных потребительских
кооператива различного направления. В областную систему сельскохозяйственной кооперации вовлечено более пяти тысяч жителей села. Кооперативами реализуются проекты по организации
убойных и мясоперерабатывающих цехов, цехов по переработке
молока, созданию крупяных производств, организации крупных
тепличных хозяйств и другие.
Малые формы хозяйствования пользуются поддержкой государства. В 2010 году льготными кредитами воспользовались
4697 крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств.
Кредитными учреждениями области им выдано кредитов на сумму свыше 678 млн. рублей.
В целях развития малых форм хозяйствования, создания рабочих мест, осуществления деятельности в едином правовом поле, удовлетворения потребности населения области в качественных продуктах пчеловодства, рыбной продукции депутатами Законодательного собрания совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами, общественными объединениями, занимающимися пчеловодством и рыбоводством, были разработаны и приняты законы Пензенской области «О пчеловодстве» и
«О рыболовстве и рыбном хозяйстве в Пензенской области». Новым направлением в развитии малого бизнеса на селе в 2010 году
стало повсеместное строительство теплиц. С начала года количество теплиц в области увеличилось с 877 до 3600 шт. Непосредственно в теплицах личных подсобных хозяйств произведено
1,3 тыс. тонн овощей и зелени. Сегодня фермерские и личные
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
155
подсобные хозяйства, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы производят 95 процентов овощей и картофеля, 65 процентов молока, 40 процентов мяса. Успешная работа
сельхозпредприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, каждого отдельного труженика села положительно отразилась на показателях деятельности предприятий перерабатывающей промышленности.
Существует также несколько основных стратегий для сельскохозяйственных компаний. Первая – это инвестиции в землю.
Цены не отражают ее реальной стоимости, поэтому можно приобретать сельхозугодия как дорожающий актив, способный генерировать растущие денежные потоки. Кроме того, участки можно
использовать в качестве обеспечения для получения более дешевого финансирования по сравнению с компаниями, не имеющими
собственной земли.
Вторая идея – инвестиции в производство сельхозпродукции. Капиталовложения обеспечивают российским компаниям
доступ к субсидиям, а также гарантируют им благоприятный режим налогообложения. Кроме того, внутри страны сложилась
благоприятная ценовая конъюнктура (кроме цен на курятину), а в
перспективе российские холдинги способны выйти и на мировые
сельскохозяйственные рынки. Не стоит забывать, что инвестиции
в производство зерна позволяют снижать сырьевые издержки и
себестоимость, если цепочка стоимости предусматривает дальнейшую переработку, либо если оно используется в качестве сырья (например, кормов для скота, в мукомольном или хлебопекарном производстве).
Еще одна стратегия – развитие инфраструктуры. Высокие
мировые цены на зерно и благоприятные прогнозы (на фоне дисбаланса между спросом на продовольствие и объемом пахотных
и культивируемых земель в мире, а также потребностей в инвестициях для увеличения производства) стимулируют выход российских производителей на экспортные рынки. По оценкам, с
2007 по 2013 год вывоз зерна может возрасти в пять раз – до
60 млн. тонн в год. Это приведет к росту спроса на терминалы
для перевалки в глубоководных морских портах, а также на балкеры и услуги морского транспорта в целом.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
156
Если инвестиции в российское сельское хозяйство обеспечат
рост посевных площадей за пять лет на 36 % к уровню 2007 года,
а урожайность – на 15–17 %, то произойдет существенное увеличение производства зерна. Соответственно мы увидим значительный спрос на зернохранилища и перерабатывающие предприятия.
И последняя, четвертая, идея – диверсификация, которая сочетает все вышеперечисленные факторы с целью создания вертикально-интегрированного
холдинга.
Однако,
инвесторы
в сельском хозяйстве могут столкнуться с определенными проблемами. В отрасли по-прежнему сохраняется высокий уровень
операционных рисков. Например, сезонность бизнеса; незначительные или отрицательные денежные потоки на начальном этапе
инвестиционного цикла, высокий уровень задолженности (хотя
зачастую это сопровождается субсидированием процентных расходов); нехватка квалифицированных кадров; растущие цены на
землю, удобрения, оплату труда, ГСМ. В ближайшее время мы не
исключаем негативной динамики показателей доходности и рентабельности сельхозпроизводителей.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования позволяют сделать ряд выводов
и рекомендаций, направленных на повышение эффективности
использования производственного потенциала в сельскохозяйственных организациях Пензенской области.
1. Важную роль в успешном решении вопросов сельскохозяйственного производства играет эффективное использование
производственного потенциала и правильное понятие его значения. В диссертационной работе была развита теория производственного потенциала применительно к сельскохозяйственным
организациям, в рамках которой уточнена его экономическая
сущность, заключающаяся в учёте достигнутого уровня научнотехнического прогресса, а также влияния внешних и внутренних
факторов.
2. В условиях современных рыночных отношений особое
значение приобретает повышение эффективности сельскохозяйственного производства, в т.ч. посредством определения приоритетных направлений наиболее эффективного использования производственного потенциала. Исследования показали, что на эффективность использования производственного потенциала в
сельскохозяйственных организациях влияет ряд факторов как
внешнего, так и внутреннего характера. В рамках диссертации
были выделены и систематизированы основные факторы роста
эффективности использования производственного потенциала в
сельскохозяйственных организациях, включающие организационные (повышение культуры земледелия, повышение эффективности использования мелиорируемых земель и др.), экономические (внедрение ресурсосберегающих технологий, новой высокопроизводительной техники, мотивация и стимулирование труда и
др.) и факторы финансово-кредитного механизма (субсидирование строительства и реконструкции мощностей для первичной
переработки и хранения зерна, возмещение части затрат на уплату процентов по привлеченным кредитам и др.). Также была
определена степень их влияния на интегральный показатель, характеризующий эффективное использование производственного
потенциала, которая по проведенным расчетам составляет 75 %.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
158
3. В оценке производственного потенциала большую роль
играет точность его измерения. Способ оценки весьма существенно влияет и на эффективность использования производственного потенциала. Оценка производственного потенциала
должна отражать потенциальный результат взаимодействия всех
его компонентов. В связи с этим была разработана методика
оценки эффективности использования производственного потенциала, учитывающая систему показателей и включающая проведение анализа, обоснование оптимальных значений факторов,
определение оптимального значения величины производственного потенциала и расчет резервов увеличения эффективности его
использования.
4. Эффективность использования производственного потенциала находится в тесной зависимости от своевременного обеспечения и наиболее полного и рационального использования всех
производственных ресурсов, входящих в его состав. Современное
состояние обеспечения производственными ресурсами и эффективность их использования в сельскохозяйственных организациях Пензенской области характеризуется следующими особенностями:
– резким сокращением резервов самообеспечения производственными запасами: семенами, кормами, минеральными удобрениями и крайне ограниченными возможностями приобретения
в необходимом объеме и ассортименте материальных ресурсов,
хронический недостаток которых стал одной из основных причин
снижения уровня интенсификации сельскохозяйственного производства;
– устойчивый и динамичный рост цен на рынке материально-технических ресурсов стал причиной катастрофического снижения технического оснащения аграрного производства и привел
к старению парка техники, особенно ее активной части, что не
позволяет вести расширенное воспроизводство в большинстве
сельскохозяйственных организаций;
– резким снижением трудообеспеченности. Ежегодно в
сельскохозяйственных организациях Пензенской области происходит сокращение численности работников сельскохозяйственного производства, причем в среднем за последние десять лет
это сокращение составляет 6150 чел. в год;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
159
– сокращением площади сельскохозяйственных угодий. За
исследуемый период она претерпела значительное сокращение –
в 2,5 раза в 2010 г. по сравнению с уровнем 2000 г. и составила в
2010 г. 1155,6 тыс. га.
В этих условиях основным фактором развития региона выступает комплекс мер, направленных на кардинальное обновление материально-технических ресурсов и повышение эффективности их использования, повышение уровня квалификации сотрудников и стимулирование их работы, а также создание всех
необходимых условий для эффективного использования земельных ресурсов.
5. Одной из главных задач на сегодняшний день является
повышение уровня производственного потенциала как региона в
целом, так и сельскохозяйственных организаций в частности, который во многом зависит от обеспеченности производственными
ресурсами и эффективности их использования. Для того чтобы
наметить пути улучшения использования ресурсов, необходимо
определить оснащенность ими сельскохозяйственных организаций региона и выявить степень её влияния на эффективность их
использования.
Так, обеспеченность сельскохозяйственных организаций
Пензенской области основными производственными ресурсами в
период с 2000 по 2010 г. уменьшалась, низкой была и эффективность их использования. В ходе диссертационного исследования
был выявлен и обоснован рациональный размер составляющих
производственного потенциала по максимуму окупаемости затрат
в группах сельскохозяйственных организаций, обеспечивающий
наиболее эффективное его использование в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий: основных производственных
средств – от 2,0 млн. руб. до 3,0 млн. руб.; оборотных средств –
свыше 1,1 млн. руб., трудовых ресурсов – от 4,0 до 5,5 человек.
6. На определённых этапах производственного процесса почти все организации испытывают недостаток средств для осуществления тех или иных хозяйственных операций, т.е. возникает
необходимость привлечения средств. Одним из выходов из этой
ситуации является получение инвестиций, однако на практике такая задача оказывается для организаций зачастую непосильной.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
160
Существует множество критериев, по которым сельскохозяйственные организации могут получить инвестиции, одним из
которых является инвестиционная привлекательность.
В результате исследования установлена группа сельскохозяйственных организаций Пензенской области, являющихся
наиболее инвестиционно привлекательными с величиной производственного потенциала – свыше 2,5 млн руб. Этой группе хозяйств характерны рациональные величины основных показателей, характеризующих состояние производственного потенциала
и обеспечивающих наиболее эффективное сельскохозяйственное
производство с учетом региональных особенностей Пензенской
области.
Для повышения эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных организаций более
слабых хозяйств было предложено увеличение всех основных
производственных ресурсов до их уровня в инвестиционно привлекательной группе при помощи государственного регулирования на основе разработанного подхода дифференцированного
распределения бюджетных средств с учетом оценки уровня производственного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей, который позволит более эффективно использовать
выделяемые средства и создаст предпосылки для снижения издержек и увеличения прибыли, что, в свою очередь, будет способствовать повышению производственного потенциала и более
эффективному его использованию.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
161
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,
2007. – 704 с.
2. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (с изм. и доп.
от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля, 18 декабря
2006 г., 24 июля 2007 г.) / Гарант.
3. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 30.12.2004 г.).
4. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей: Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83ФЗ (ред. от 29.06.2004 г.).
5. О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от
29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ / Гарант.
6. Постановление Правительства РФ от 7 марта 2001 г.
№ 192 «Об утверждении Порядка предоставления в 2005 году из
федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на
уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях» (ред. от 06.04 2005, с изм. от 28.02.2002 г.).
7. Постановление Правительства РФ от 2 марта 2004 г.
№ 122 «О внесении изменений в Порядок возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам,
полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, фермерскими хозяйствами и организациями потребительской кооперации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2001 г. № 192».
8. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2005 г.
№ 190 «Об установлении условий и критериев определения размера субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для осуществления государственной под1.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
162
держки в сфере агропромышленного комплекса, и правил их
предоставления».
9. О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: Постановление
Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446 / Гарант.
10. О предоставлении в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации
на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям,
организациям агропромышленного комплекса независимо от их
организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским)
хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным соответственно в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004-2009 годах: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 1001 / Гарант.
11. Абалкин, Л.И. Диалектика социалистической экономики
/ Л.И. Абалкин. – М.: Мысль, 1981. – 111 с.
12. Авдеенко, В.Н. Производственный потенциал промышленного предприятия / В.Н. Авдеенко, В.А. Котлов. – М.: Экономика, 1989. – 240 с.
13. Аграрная экономика: учебник / 2-е изд., перераб. и доп. /
Под ред. М.Н. Малыша. – СПб.: Лань, 2002. – 688 с.
14. Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы,
перспективы: сборник материалов III Международной научнопрактической конференции. – Пенза: РИО Пензенской ГСХА,
2005. – 226 с.
15. Агропромышленный комплекс Пензенской области:
статистический сборник. – Пенза, 2010.
16. Алтухов, А.И. Зерновому рынку России государственное регулирование / А.И. Алтухов, Д.Ф. Вермель // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
1995. – № 5.
17. Алтухов, А.И. Государственное регулирование зернового рынка России / А.И. Алтухов, А.С. Васютин, Н.А. Пролыгина
//Аграрная Россия. – 2000. – № 1. – С. 35-38.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
163
18. Алтухов, А.И. Российский АПК: Современное состоя-
ние и проблемы развития / А.И. Алтухов, В.А. Кундиус. – М.:
ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2004. – 602 с.
19. Алтухов, И.А. Закономерности аграрного производства /
Закономерности воспроизводства в современном сельском хозяйстве: материалы научной конференции. – Н. Новгород, НГСХА. –
2001. – 81 с.
20. Алтухов, И.А. Экономическая эффективность органических удобрений в современном земледелии / И.А. Алтухов. –
Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989. – 59 с.
21. Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В.Д. Андрианов. – М.: Экономика, 1999. – 662 с.
22. Андрийчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве / В.Г. Андрийчук.
– М.: Экономика, 1983. – 207 с.
23. Анчишкин, А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики / А.И. Анчишкин. – М.: Экономика, 1973. – 179 с.
24. Анчишкин, А.И. Прогнозирование роста экономики /
А.И. Анчишкин. – М. : Экономика, 1996. – 98 с.
25. Аткнин, М. Резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций / М. Аткнин // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 1. – С. 30-32.
26. Бабаджанов, А. Повышение производительности труда
и совершенствование системы подготовки кадров – важные факторы повышения конкурентоспособности сельского хозяйства /
Абдирашид Бабаджанов // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 5. – С. 16–17.
27. Бабкина, А.В. Пути преодоления сокращения ресурсного потенциала сельского хозяйства / А.В. Бабкина, Н.М. Светлов
Н.М. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2011. – №7. – С. 39-41.
28. Бабков, Г.А. Оценка ресурсов и совершенствование
планово-экономических расчетов/ Г.А. Бабков // Планирование и
учет. – 1987. – № 3. – С.15-18.
29. Баканов, М.И. Анализ эффективности использования
оборотных средств / М.И. Баканов, Э.А. Сергеев // Бухгалтерский
учет. 1999. – №10. – С. 64-66.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
164
30. Барышников, Н.Г. Государственное регулирование раз-
вития сельского хозяйства / Н.Г. Барышников // Экономические
проблемы деятельности организаций АПК: сборник материалов
научно–практической конференции экономического факультета.
– Пенза: РИО ПГСХА, 2003. – С. 124-126.
31. Барышников, Н.Г. Государственное регулирование развития сельского хозяйства / Н.Г. Барышников // Экономические
проблемы деятельности организаций АПК: сборник материалов
научно–практической конференции экономического факультета.
– Пенза: РИО ПГСХА, 2003. – С. 124–126.
32. Баширова, Н.С. Обеспеченность сельскохозяйственных
организаций Пензенской области трудовыми ресурсами и эффективность их использования / Н.С. Баширова // Бухгалтерский
учёт, аудит и налоги: основы, теория, практика. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ
ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С. 28-31
33. Баширова, Н.С. Состояние производственного потенциала сельскохозяйственных организаций Пензенской области /
Н.С. Баширова // Повышение управленческого, экономического,
социального и инновационно- технического потенциала предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов: сборник
статей II Международной научно– студенческой конференции /
МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С. 25-28.
34. Баширова, Н.С. Эффективность использования земельных ресурсов в сельскохозяйственных организациях Пензенской
области/ Н.С. Баширова // Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России: сборник материалов всероссийской
научно-практической конференции молодых ученых. – Пенза:
РИО ПГСХА, 2009. – С. 98-99.
35. Баширова, Н.С. Роль и основные направления государственной поддержки сельскохозяйственных организаций Пензенской области / Н.С. Баширова // Международная научно–
практическая конференция «Инновационному развитию АПК –
научное обеспечение», 18 ноября 2010 г. [посвященная 80-летию
Пермской ГСХА имени академика Д.Н. Прянишникова: сборник
науч. статей] в 5 ч. / науч. – Ред. А.С. Семенов [и др.]. Ч.4. – :
Пермь: Изд-во ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2010. – С. 15-17.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
165
36. Баширова, Н.С. Зависимость эффективности производ-
ства зерна от обеспеченности тракторами сельскохозяйственных
организаций I экономической зоны Пензенской области /
Н.С. Баширова // Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России: сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции молодых ученых. – Пенза: РИО
ПГСХА, 2010. – С. 53-54.
37. Баширова, Н.С. Диспаритет цен и его влияние на эффективность производства сельскохозяйственных организаций Пензенской области / Н.С. Баширова // Бухгалтерский учёт, аудит и
налоги: основы, теория, практика. VIII Всероссийская научно –
практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. –
Пенза: РИО ПГСХА, 2011. – С. 152–156.
38. Баширова, Н.С. Влияние оснащенности основными производственными фондами на эффективность сельскохозяйственного производства в хозяйствах Пензенской области / Н.С. Баширова // Инновационные идеи молодых исследователей для агропромышленного комплекса России: сборник материалов Всероссийской научно – практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Пенза: РИО ПГСХА, 2011. – С. 239240.
39. Баширова, Н.С. Влияние трудообеспеченности на эффективность сельскохозяйственного производства / Н.С. Баширова // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. –
№ 3 . – С. 25-27.
40. Баширова, Н.С. Состояние и развитие инвестиционного
процесса в сельском хозяйстве / Н.С. Баширова // Наука и молодежь: новые идеи и решения. V Международная научнопрактическая конференция молодых исследователей, г. Волгоград, 11–13 мая 2011 г. Часть 1. – Волгоград: ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА. – 2011. – С. 5-8.
41. Баширова, Н.С. Государственное регулирование агропромышленного комплекса Пензенской области / Н.С. Баширова
// Инновационные тенденции развития российской науки: материалы IV Международной (заочной) научно-практической конференции молодых ученых / Красноярский гос. аграр. университет; отв. за вып. Ю.В. Платонова.– Красноярск, – 2011. – С. 160–
162.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
166
42. Баширова, Н.С. Воспроизводство основных производ-
ственных фондов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области / Н.С. Баширова // Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России, посвященная 60-летию ФГБОУ
ВПО «Пензенская ГСХА». – Пенза: РИО ПГСХА, 2011. – С. 8183.
43. Баширова, Н.С. Эффективность использования основных производственных фондов в сельскохозяйственных организациях Пензенской области / Н.С. Баширова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2011. – №10. – С.
61-65.
44. Баширова, Н.С. Методический подход к определению
степени инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных организаций Пензенской области [Текст] / И.А. Бондин,
Н.С. Баширова // Нива Поволжья. – 2012.–№1(22). – С. 111-114.
45. Безаев, И.И. Экономическая оценка приоритетных
направлений инвестиций в молочное скотоводство Нижегородской области / И.И. Безаев, М.Н. Краснова. – С. 258-260.
46. Безаев, И.И. Формирование и эффективность развития
личного подсобного сельского хозяйства: дисс. доктора экономических наук: 08.00.05, Москва, 1998.
47. Безаев, И.И. О специфических показателях эффективности развития ЛПХ населения / И.И. Безаев. Формирование и развитие инновационной экономики: материалы международной
научно–практической конференции / НГСХА. – Н. Новгород,
2010. – С. 27-29.
48. Беспахотный, Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства / Г.В. Беспахотный // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
1998. – № 12. – С. 8-10.
49. Безверхова, Е.В. Ресурсосберегающие технологии как
основа инновационного развития отрасли растениеводства /
Е.В. Безверхова, В.Г. Русский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №9. – С. 45-47.
50. Бобовникова, Т.Ю. Повышать эффективность использования земельных ресурсов / Т.Ю. Бобовникова // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2011. – №1. – С. 73-76.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
167
51. Боев, В.Р. Формирование рынка сельскохозяйственной
продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов
/ В.Р. Боев и [др.] // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 1997. – № 2. – С. 7-15.
52. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна – М.: Институт новой экономики, 1997. – 856 с.
53. Богдановский, В.А. Факторы производительности труда
в сельском хозяйстве. – М.: Росинформагротех. – 2007. – 208 с.
54. Бондарчук, Е. Производственный потенциал как система структурных связей / Е. Бондарчук // АПК: экономика, управление. 1990. – №4. – С. 81-85.
55. Бондин, И.А. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе обеспечения финансовой
устойчивости предприятий: монография / В.Д. Коротнев, Н.Н.
Бондина, И.А. Бондин. – М. – 2003. – С. 154
56. Борхунов, H.A. К чему приведет разрушение крупного
сельскохозяйственного производства / H.A. Борхунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
2005. – №1. – С. 22-25.
57. Борхунов, Н.А. Концептуальные основы паритетности
экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики. – М.: НИПКЦ Восход-А, 2006. – 104 с.
58. Буздалов, И. Сельское хозяйство как приоритетное
направление господдержки / И. Буздалов // АПК: экономика,
Управление. – 2009. – № 4. – С. 3-14.
59. Василенко, Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий / Ю.В. Василенко. – М.: Агропромиздат, 1989. – 150 с.
60. Винничек, Л. Производственный потенциал: теория вопроса/ Л.Б. Винничек, А. А. Колобов // Региональная экономика:
теория и практика. – 2011. – № 4. – С. 42-46.
61. Винничек, Л.Б. Управление эффективностью использования материально–производственных запасов / Л.Б. Винничек //
Бухгалтерский учет, аудит и налоги: основы, теория, практика.
VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник
статей / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С. 20-24.
62. Гатаулина, Е.А. Оценка бюджетной эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных организаций /
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
168
Е.А. Гатаулина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №8. – С. 46-48.
63. Гатаулина, Е.А. Программа субсидирования процентных ставок: эффект и проблемы / Е.А. Гатаулина // Экономика
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2010. – №9. – С. 55-56.
64. Голубев, A.B. Внутренние резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / A.B. Голубев,
P.M. Мухамеджанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2003. – №6. – С. 4-8.
65. Голубев, А. Кризис и АПК: угрозы и возможности /
А. Голубев // АПК: экономика, управление. – 2009. – № 2. – С. 312.
66. Гордеев, А.В. О мерах по реализации приоритетного
национального проекта «Развитие АПК» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2006. – № 1. –
С. 4-6.
67. Гордеев, А. Приоритетные направления долгосрочной
аграрной политики / А. Гордеев // АПК: экономика, управление.–
2008. – № 4. – С. 2-6.
68. Государственная поддержка и механизмы ее реализации
в АПК. – М.: Восход-А, 2008. – 224 с.
69. Государственная поддержка сельского хозяйства: региональный аспект. Международная научно–практическая конференция: сборник статей. – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. – 172 с.
70. Грибков, М. Влияние ресурсосберегающих технологий
на урожайность сельскохозяйственных культур [Текст] / М.
Грибков, В. Фигурин // АПК: экономика, управление. – 2008. –
№ 7. – С. 36-37.
71. Грибков, М.В. Становление и эффективность развития
зернового рынка [Текст]: монография / М.В. Грибков. – М.:
ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2008. – 124 с.
72. Грибков, М.В. Анализ эффективности зернового хозяйства. Проблемы и пути развития [Текст] / М.В. Грибков, М.Е. Голышев // Нижегородский аграрный журнал. Ч. 1. – 2004. – № 6. –
С. 14-15.
73. Грибков, М.В. Анализ эффективности зернового хозяйства. Проблемы и пути развития [Текст] / М.В. Грибков, М.Е. Го-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
169
лышев // Нижегородский аграрный журнал. Ч.2. – 2005. – № 1. –
С. 15-17.
74. Гусева, Л.В. Формирование нематериальных активов
как фактор инновационного развития предприятия / Л.В. Гусева //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №4. – С. 40-43.
75. Добрынин, В.А. Критерий экономической эффективности производства / В.А. Добрынин // Экономика сельского хозяйства. 1980. – № 6. – С. 48-51.
76. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: учебное пособие. – М.: Изд-во
МСХА, 2001. – 402 с.
77. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические
задачи и оптимальные решения / П. Друкер. – М.: ФАИР-Пресс,
1988. – 384 с.
78. Емельянов, А.М. Научно-технический прогресс и эффективность сельскохозяйственного производства: учебное пособие для специалистов и руководителей подразделений предприятий сельского хозяйства / А.М. Емельянов. – М.: Экономика,
1982. – 272 с.
79. Ермоченко, О. Определение структуры кадрового потенциала и проблемы его воспроизводства / Ольга Ермоченко //
Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 1. –
С. 15-17.
80. Ждановских, И. Кадровое обеспечение – важнейший
фактор развития отрасли АПК / И. Ждановских, И. Новиков //
Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 5. –
С. 19-20
81. Жилина, В.И. Формирование инновационных механизмов регионального управления АПК / В.И. Жилина, Т.Г. Тажибов
// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №12. – С. 29-30.
82. Здоровцов, А.И. Экономика сельского хозяйства /
А.И. Здоровцов, Л.И. Касьянов, В.М. Грызенков. – Харьков:
Выща школа. – 1984. – 320 с.
83. Зинченко, А.П. Сельскохозяйственные предприятия:
экономико–статистический анализ / А.П. Зинченко. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 160 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
170
84. Зинченко, А.П. Тенденции и проблемы использования
производственного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. – № 10. – С. 17-20.
85. Зинченко, А.П. Трудовые ресурсы сельского хозяйства
России (по итогам ВСХП 2006) / А.П. Зинченко, А.В. Уколова,
Ю.Н. Романцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – №3. – С. 57-60.
86. Зинченко, А.П. Материально–техническая база сельского хозяйства России / А.П. Зинченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 5. – С.
8-12.
87. Золотарева, Е.Л. Инвестиционная политика в воспроизводственном процессе сельского хозяйства / Е.Л. Золотарева,
М.Е. Проняева, Ю.В. Воронцова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – № 3. – С.
59-61.
88. Зубков, В.Б. В 2009 год вошли с хорошим заделом /
В.Б. Зубков // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. –
№ 2. – С. 4-10.
89. Ильин, С.Ю. Функционирование и классификация ресурсов в АПК / С.Ю. Ильин // Экономика сельскохозяйственных
и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 8. – С. 38-39.
90. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / Под редакцией И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина,
Е.С. Оглоблина и др. – М.: КолосС, 2007. – 636 с.
91. Каган, А.Х. Производственный потенциал колхозов и
совхозов: проблемы оценки его использования / А.Х. Каган //
Вестниксельскохозяйственной науки. 1988. – № 9. – С. 44-49.
92. Клюкач В.А. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка РФ / В.А. Клюкач, А.И. Алтухов,
A.C. Васютин. – М., 2000. – 85 с.
93. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков / Н.Я. Коваленко. – М.: ТАНДЕМ: издво ЭКМОС, 1998. – 448 с.
94. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков / Н.Я. Коваленко. – М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Изд. ЭКМОС, 1999. – 448 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
171
95. Кожевникова, И.В. Экономические приоритеты форми-
рования и использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий (на материалах Ставропольского
края): дис. канд. экон. наук: 080005 / И.В. Кожевникова. – Ставрополь, 2003. – 197 с.
96. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Под ред. И.Н. Чуева, Л.Н. Чуевой. – М.: Дашков и
Ко, 2006. – 368 с.
97. Кормаков, Л.Ф. Энергетическая и энергоэкономическая
эффективность растениеводства: сущность, оценка / Л.Ф. Кормаков, Г.Ю. Куряева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. –№ 4. – С. 21-22.
98. Корякин, Е.А. Анализ эффективности деятельности
сельскохозяйственных организаций по факторам производства /
Е.А. Корякин / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 8. – С. 33-37.
99. Костин, Л.Н. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал
общества / Л.Н. Костин // Человек и труд. 1999. – № 2. – С. 37-39.
100. Кравченко, Н.П. Проблемы развития инвестиционных
процессов в аграрном секторе экономики / Н.П. Кравченко,
И.А. Бурса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 1. – С. 29-32.
101. Кравченко, Н.П. Общеметодологические подходы к
обоснованию приоритетных направлений инновационного развития растениеводства / Н.П. Кравченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №4. –
С. 36-39.
102. Кретова, Т.В. Повышение эффективности использования технического потенциала сельскохозяйственных организаций
/ Т.В. Кретова, П.И. Огородников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 4.– С.
18-21.
103. Кудряшов, В.И. Регулирование использования производственных ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах /
В.И. Кудряшов, Н.П. Брозгунова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 4. – С.
50-53.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
172
104. Кузнецов, В.В. Ещё раз о роли государства в формиро-
вании эффективного сельского хозяйства / В.В. Кузнецов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.– 2010. – № 4.– С. 21–22.
105. Кузьменко, О.В. Экономическая эффективность структуры посевных площадей / О.В. Кузьменко, Ю.О. Горячев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №7. – С. 40-42.
106. Круш, З.А. Инновационный подход к диагностике финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий
/ З.А. Круш, Ю.В. Ткачева // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2010. – №5. – С. 61-65.
107. Ленин В.И. Полный сборник сочинений. Т. 39.– С. 303.
108. Ломакин, Б.И. Экономический механизм регулирования
земельных отношений в условиях аграрной реформы / Б.И. Ломакин. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1999. – 61 с.
109. Ломакин, Б.И. Разработка прогноза социально экономического развития сельскохозяйственного предприятия / Б.И. Ломакин. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994. – 120 с.
110. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь:
словарь современной экономической науки. – 5-е изд., перераб. и
доп. – М.: Дело, 2003. – 520 с.
111. Лукашев, Н.И. Цены как фактор воспроизводства материально–технических ресурсов в АПК / Н.И. Лукашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.–
2010. – №6. – С. 24-27.
112. Лукинов И.И. Аграрный потенциал: исчисление и использование / И.И. Лукинов, А.М. Онищенко, Б.И. Пасхавер //
Вопросы экономики. – 1998. – №3. – С.12-21.
113. Мазлоев В.З. Механизм государственной поддержки:
стимулы и ограничения в системе распределения субсидий /
В.З. Мазлоев, А.Б. Кцоев // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 9. – С. 16-22.
114. Маркс, К. Капитал, Т. II / К. Маркс, Ф. Энгельс: собр.
соч. – 2-е изд. – Т. 23. – С. 578–589.
115. Маркс, К. Капитал, Т. II / К. Маркс, Ф. Энгельс: собр.
соч. – 2-е изд. – Т. 24. – 648 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
173
116. Маркс, К. Капитал, Т. II / К. Маркс, Ф. Энгельс: собр.
соч. – 2-е изд. – Т. 25, 26. Ч. 1. – 545 с.
117. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии, Т
2. Книга 2. Процесс обращения капитала / К. Маркс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – 530
с.
118. Мартемьянова, Е.И. Бюджетирование в сельскохозяйственных организациях / Е.И. Мартемьянова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2010. – № 7. – С.
81-83.
119. Марченко, Ю.В. Экономическая оценка производственного потенциала сельского хозяйства и пути его воспроизводства
/ Марченко Ю.В. – Краснодар, 2005. – 218 с.
120. Медведев, Ж. Сельскохозяйственные производства и аграрные реформы в России / Ж. Медведев // Степные просторы.
2001. – № 5. – С. 11-14.
121. Милосердов В.В. Аграрная политика России / В.В. Милосердов, К.В. Милосердов. – XX век. – М.: 2002. – 543 с.
122. Михайлов Д.С. Соотношение производительности и
оплаты труда в скотоводстве / Д.С. Михайлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011.–
№ 3.– С. 52-54.
123. Назаренко, Н.Т. Экономика сельского хозяйства – Воронеж, ВГАУ, УКЦ, 1996. – 248 с.
124. Назаренко, В.И. Пути восстановления материально–
технической базы сельского хозяйства России / В.И. Назаренко //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 5. – С. 1-6.
125. Нехамкин, А.Н. Методика определения класса кредитоспособности с учетом особенностей сельскохозяйственного производства / А.Н. Нехамкин, И.И. Зайцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 4. –
С. 46-49.
126. Новиков, В.Г. Трудовой потенциал сельских территорий: актуализация теории и методологии исследования / В.Г. Новиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих
предприятий. – 2011. – № 3. – С. 48-51.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
174
127. Новиков, В.Г. Подготовка кадров для агросферы Рос-
сии: проблемы и перспективы развития / В.Г. Новиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2010. – №7. – С. 62-65.
128. Оглоблин Е.С. Факторы и направления научно–
технического прогресса в АПК / Е.С. Оглоблин, И.С. Санду,
Г.А. Полунин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2000. – № 4. – С. 25-27.
129. Оглоблин, Е.С. Модель эффективного ведения сельского хозяйства региона / Е.С. Оглоблин, В.А. Свободин // АПК:
Экономика, управление. – 1995. – № 8. – С. 14-18.
130. Оразалиев, А.А. Развитие экономического механизма
аграрного производственного потенциала региона / А.А. Оразалиев. – Ставрополь, 2006. – 184 с.
131. Пасхавер, Б. Интегральный показатель эффективности
сельскохозяйственного производства / Б. Пасхавер // Вопросы
экономики. – 1989. – № 10. – С. 67.
132. Петренко, И.Я. Экономика сельскохозяйственного производства / И.Я. Петренко, П.И. Чужинов. – Алма-Ата, Кайнар,
1992. – 560 с.
133. Петриков, А. Госпрограмма развития сельского хозяйства и агроэкономическая наука / А. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. – № 3. – С. 17-20.
134. Попов, И.А. Экономика сельского хозяйства: учебник /
И.А. Попов. – М.: Изд-во Дело и сервис, 2000. – 368 с.
135. Попова, Л.В. Основные элементы экономического механизма обновления материальнотехнической базы сельского хозяйства / Л.В. Попова, А.Г. Досова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №1. – С.
29-32.
136. Пошкус, Б. Обеспечить поддержку сельского хозяйства /
Б. Пошкус // Экономика сельского хозяйства России. – 2009. –
№ 4. – С. 17-25.
137. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А.А. Никонов, С.С. Сергеев, М.И. Синюков и др.; Под ред. В.А. Добрынина. – М.: Агропромиздат,
1986. – 335 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
175
138. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь /
Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 495 с.
139. Ревуцкий, Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия /
Л.Д. Ревуцкий. – М.: Перспектива, 1997. – С.7.
140. Резервы эффективности – в действие / А.А. Плотников,
Б.И. Шумранов. – Саратов: приволж. кн. изд-во, 1984. – 120 с.
141. Ривжа, Б.А. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия / Б.А. Ривжа. – Рига: Зинатне, 1988. –
187 с.
142. Савин, Н.Е. Труд, земля, капитал: единство и взаимосвязь с результатами воспроизводственного процесса / Н.Е. Савин Н.Е., Т.М. Эльдиева // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2011. – №8. – С. 9-14.
143. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности
предприятий АПК / Г.В. Савицкая – 3-е изд., испр. – Минск: Новое знание, 2003. – 696 с.
144. Свободин, В.А. Анализ эффективности в колхозах /
В.А. Свободин. – М.: Россельхозиздат, 1978. – 85 с.
145. Свободин, В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства / В.А. Свободин. – М.: Росагропромиздат, 1988. – 95 с.
146. Свободин, B.А. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственного предприятия / В.А. Свободин // Экономика сельского
хозяйства. – 1987. – №9. – С. 73-78.
147. Свободина, М.В. Интенсификация сельского хозяйства
в рыночных условиях / М.В. Свободина. – М.:ВНИЭСХ, 1999. –
218 с.
148. Сельское хозяйство Пензенской области: официальное
издание (Госкомстат России. Пензенский областной комитет государственной статистики). – Пенза, 2003. – 258 с.
149. Сельское хозяйство России 2009. Госкомстат России:
официальное издание. – М., 2010. – С. 523.
150. Сельское хозяйство в России: статистический сборник /
Госкомстат России. – М., 2010. – 414 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
176
151. Сельское хозяйство Пензенской области / Госкомстат
России. Пензенский областной комитет государственной статистики.– Пенза, 2010. – 228 с.
152. Семин, А.Н. О проблемах и мерах по улучшению закрепляемости молодых специалистов на селе / А.Н. Семин //
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 5. – С. 63-66
153. Сергеев, С.С. Производственные мощности и производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. //
Вестник сельскохозяйственной науки, 1985. – № 4. – С.14-19.
154. Силаева, Л. Меры государственного регулирования
устойчивого развития АПК России / Лидия Силаева // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2011. – № 1. – С. 17-18.
155. Скрынник, Е. Финансово-кредитное обеспечение Госпрограммы развития сельского хозяйства России / Е. Скрынник //
Экономика сельского хозяйства России. – 2009. – № 9. – С.13-18.
156. Смагин, Б.И. Интегральный показатель эффективности
аграрного производства / Б.И. Смагин // Достижения науки и техники АПК. – 2002. – № 7. – С. 41-43.
157. Смагин, Б.И. К вопросу о методике определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного
производства / Б.И. Смагин // Экономика сельскохозяйственных
и перерабатывающих предприятий. – 2002. – № 7. – С. 18-20.
158. Смагин, Б.И. Методика оценки ресурсного потенциала в
аграрном производстве / Б.И.Смагин // Достижения науки и техники АПК. – 2003. – № 2. – С. 43-45.
159. Смагин, Б.И. Определение производственного потенциала в аграрном производстве / Б.И. Смагин // Аграрная наука. –
2003. – № 1. – С. 4-5.
160. Смагин, Б.И. Определение частных показателей эффективности в аграрном производстве / Б.И. Смагин // Аграрная
наука. – 2003. – № 2. – С. 7-8.
161. Смагин, Б.И. Производственный потенциал сельского
хозяйства / Б.И. Смагин. – Мичуринск: издательство Мичуринского государственного аграрного университета, 2002. – 310 с.
162. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства
народов (книги I-III) / А. Смит. – М.: Наука, 1992. – 572 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
177
163. Солодкина, Л.А. Обоснование и оценка внутренней ин-
вестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий / Л.А. Солодкина // Экономика сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 2.– С. 31-33.
164. Спрогис, А.К. Оценка использования производственных
ресурсов сельскохозяйственных предприятий / А.К. Спрогис,
Л.В. Страюма. – Рига: Зинатне, 1989. – 136 с.
165. Станковская, И.К. Экономическая теория для бизнес–
школ: учебник / И.К. Станковская, И.А. Стрелец. – М.: Эксмо,
2005.
166. Сытник, А.А. Инструменты стимулирования инновационной активности / А.А. Сытник // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. – 2011. – № 9. – С. 86-90.
167. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт
русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., перераб. и доп. –
М.: Азбуковик, 1999. – 944 с.
168. Тяпкин, Н.Т. Критерии и показатели оценки эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве / Н.Т. Тяпкин, Н.А. Панина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2004. – № 5. – С. 25-28.
169. Тяпкин, Н.Т. Методические рекомендации по системному анализу издержек производства продукции сельского хозяйства по элементам затрат / Н.Т. Тяпкин, Л.С. Захарова и [др.].
– М. – 1985. – 119 с.
170. Тяпкин, Н.Т. Повышение эффективности использования
ресурсов в сельском хозяйстве / Н.Т. Тяпкин, Н.Н. Бондина,
Н.А. Панина // Интенсификация и эффективность агропромышленного производства: сборник науч. трудов. – М., 2004. – С. 294312.
171. Тяпкин, Н.Т. Пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве / Н.Т. Тяпкин, Н.И. Лукашов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. –
2005. – № 3. – С. 14-16.
172. Тяпкин, Т.Н. Методы расчета нормативных затрат на
производство сельскохозяйственной продукции / Т.Н. Тяпкин,
М.А. Кукина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 1999. – № 4. – С. 17-20.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
178
173. Улезько, A.B. Стратегия и тактика использования ре-
сурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий – Воронеж: ГП «ИПФ Воронеж», 2004. – 224 С.
174. Управление АПК – региональный аспект: проблемы и
перспективы/ В.Д. Коротнев, И.Т. Спасибо, Н.А. Волкова и др.;
под ред. В.Д. Коротнева. – Пенза: Полиграфист, 2011. – 430 с.
175. Учаева, Г.И. Экономика АПК. – Пенза,2000. – 107 с.
176. Ушачев, И.Г. О Федеральной целевой программе «Социальное развитие села на период до 2010 года» / И.Г. Ушачев,
Д.А. Торопов, Л.В. Бондаренко // АПК: экономика и управление.
– 2002. – № 7. – С. 3-8.
177. Ушачев, И.Г. Социально экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов / И.Г. Ушачев // АПК: экономика и управление. – 2002. – № 9.
– С. 9-13.
178. Ушачев, И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК
России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2003. – № 9. – С. 7-12.
179. Ушачев, И.Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации / И.Г. Ушачев
// АПК: экономика, управление. – 2008. – № 3. – С. 12-30.
180. Файзуллин, Г.Г. О функциях государственного управления сельским хозяйством и АПК в целом на современном этапе
/ Г.Г. Файзуллин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №9. – С. 65-67.
181. Фролова, О.А. Экономическая эффективность государственной финансовой поддержки сельскохозяйственных организаций / О.А. Фролова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – № 9. – С. 52-55.
182. Фролова, О.Я. Социально-экономические основы формирования механизма мотивации труда работников сельского хозяйства / О.Я. Фролова, А.Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 6. –
С. 61-65.
183. Харитонов, Н. Основные направления стратегии развития АПК / Н. Харитонов // Экономист. – 2002. – № 6. – С. 23-28.
184. Харитонов, С.В. Элементы совершенствования государственного регулирования зернового рынка / С.В. Харитонов //
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
179
Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №8. – С. 36-37.
185. Черников, Д.А. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты / Д.А. Черников // Экономические науки.– 1981. –
№ 10. – С. 20-23.
186. Шамин, А.Е. Оценка экономической эффективности агропроизводства / А.Е. Шамин, О.А. Фролова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. –
№ 8. – С. 15-20.
187. Шибайкин, В.А. Инновационное развитие агробизнеса:
приоритеты и механизмы / В.А. Шибайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. – №9.
– С. 44-48.
188. Шиян, В.И. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий и пути улучшения его использования:
Лекция / В.И. Шиян. – Харьков, 1985. – 49 с.
189. Шумпетер, И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и
цикла конъюктуры). – М.: Прогресс, 1982. – 158 с.
190. Экономика сельского хозяйства / В.А. Добрынин,
А.В. Беляев, П.П. Дунаев и [др.]; под ред. В.А. Добрынина. – 3-е
изд., переработ. и доп. – М.: Агропромиздат, 1990. – 476 с.
191. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих
предприятий / Н.А. Волкова, О.А. Столярова, Е.М. Костерин; под
ред. Н.А. Волковой. – М.: КолосС, 2005. – 240 с.
192. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков,
Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и [др.]; под ред. И.А. Минакова. –
М.: КолосС, 2003. – 328 с.
193. Экономика сельского хозяйства / Под ред. О. Ф. Лопатиной. – М.: Колос, 1982. – 367 с.
194. Экономика сельского хозяйства / Под ред. В.А. Добрынина. – М.: Колос, 1978. – 399 с.
195. Экономика сельского хозяйства / Под ред. Г.Г. Бадирьяна и Е.П. Брянских. – М.: Колос, 1980. – 416 с.
196. Экономика сельского хозяйства / Под ред. И.В. Поповича. – М.: Колос, 1975. – 544 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
180
197. Эпштейн, Д. Ресурсный потенциал и эффективность
сельхозпредприятий / Д. Эпштейн, Г. Хокман // АПК: экономика
и управление. – 2008. – № 1 – С. 57-61.
198. Эпштейн, Д.Н. Влияние численности работников на эффективность производства в крупных сельхозпредприятиях /
Д. Эпштейн// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. – № 11. – С. 21-24.
199. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве / Под. ред. Л.В. Страюма. – М.: Агропромиздат, 1986. –
175 с.
200. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства / Под ред. А.А. Бугуцкий, Е.И. Якуба –
М.: Колос, 1984. – 287 с.
201. Юзефович, А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование / А.Э. Юзефович. – Киев: наукова
думка, 1987. – 174 с.
202. Юняева, Р.Р. Об оценке эффективности кредитования в
сельском хозяйстве / Р.Р. Юняева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010. – №1. – С.
59-61.
203. Юркова, О. А. Повышать эффективность использования
производственного потенциала сельхозпредприятий / О.А. Юркова // АПК: экономика и управление. – 2009. – №6. – С. 69-74.
204. Юркова, Е.А. Воздействие государства на воспроизводство инновационного потенциала АПК как основа повышения его
конкурентоспособности / Е.А. Юркова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2009. – № 12. –
С. 18-23
205. Явкин, А.В. Экономическая эффективность использования производственного потенциала в земледелии: на примере
сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия /
А.В. Явкин. – Саранск: МГАУ, 1999. – 176 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
181
ПРИЛОЖЕНИЯ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
182
Приложение 1
Экономические показатели оценки использования
земельных ресурсов сельского хозяйства
Характеристика
земельных
ресурсов
Размер земельных
ресурсов
Структура
земельных угодий
Качественная
оценка
Обеспеченность
земельными ресурсами
Эффективность
использования
земельных
ресурсов
Показатель
– Площадь земельных угодий;
– Площадь сельскохозяйственных угодий;
– площадь пашни.
– Удельный вес отдельных видов сельскохозяйственных угодий
(пашня, сенокосы, пастбища) в их общей площади.
– Бонитет почвы;
– балл.
– Приходится на одного работника, занятого сельскохозяйственным производством сельскохозяйственных угодий, пашни
– Система показателей землеотдачи и землеемкости в натуральном и стоимостном выражении;
– урожайность сельскохозяйственных культур;
– выход продукции в кормовых единицах с 1 га отдельных угодий;
– доходность 1 га земли;
– окупаемость затрат (отношение стоимости продукции, полученной с 1 га, к средним затратам на 1 га)
– стоимость валовой продукции, валового и чистого дохода, прибыли в расчете на 1 га, руб.;
– окупаемость затрат в земельные ресурсы, руб. на 100 руб. материальных затрат;
– рентабельность производства продукции, %;
– объем производства молока, мяса на 100 га сопоставимых сельхозугодий;
–производство яиц и привеса птицы на 100 га посевов зерновых
культур;
– производство свинины на 100 га пашни;
– производство шерсти и баранины (в ж.в.) на 100 га сельскохозяйственных угодий;
– прибыль на 100 га сельскохозяйственных угодий
(по 100–балльной кадастровой оценки)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
183
Приложение 2
Экономические показатели оценки использования
трудовых ресурсов сельского хозяйства
Показатель
1
Среднесписочная численность рабочих
Алгоритм расчета
2
1. Показатели обеспеченности
ЧР Н  ЧР К
ЧРср 
2
Трудообеспеченность
ТО=
ЧРср
ТО=
S
ЧРср
;
Количество скота(птицы)
2. Показатели динамики
Абсолютный прирост
∆ЧР = ЧР 1 – ЧР 0
Относительный
прирост (темп роста)
Коэффициент
оборота
по приему рабочих
ЧР1
Х 100 %–100 %
ЧР 0
3. Показатели движения
ЧРпринятых
К пр =
ЧРср
ЧРн – численность
рабочих на начало
года;
ЧР К – численность
рабочих
на конец
года
S – площадь сельскохозяйственных
угодий (или – пашни,
посевов)
ЧР 1, 0 – численность
рабочих в отчетном
и базисном периодах
соответственно
Т ПР =
Коэффициент
оборота
по выбытию
Коэффициент
кадров
Условное
обозначение
3
Кв =
ЧР ув
ЧР ср
текучести К т = Количеств, уволившихся по
собственному желанию и за
нарушение трудовой дисциплины
/ ЧРср
ЧРпринятых  ЧРвыбывших
Коэффициент
замещения
Кз =
Коэффициент
постоянства
персонала предприятия
К п.с. = Количество рабочих,
проработавших весь год / ЧРср
ЧРср
ЧРпринятых – количество принятого на
работу персонала;
ЧРср – среднегодовая
численность рабочих
ЧР ув –
количество
уволившихся
сотрудников
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
184
Продолжение приложения 2
1
Доля основных рабочих,
занятых непосредственно
основным производством
2
4. Показатели структуры
3
ЧР осн – количество
основных рабочих,
занятых непосредственно основным
производством
Доля вспомогательных
ЧР всп – количество
ЧРвсп
Д
=
∙
100%
П
рабочих
вспомогательных
ЧР
рабочих
5. Показатели экономической эффективности использования
Коэффициент
ЧР ф – фактическая
ЧР ф
К
=
исп
использования
численность
рабоЧР п
рабочей силы
чих;
ЧР п – потребная
численность
рабочих.
Коэффициент
Ксез = Максимальная
сезонности
(минимальная) месячная
использования
занятость / Среднегодовая
трудовых ресурсов
занятость
Размах сезонности
Размах сезонности = Максимальные месячные затраты /
Миним. месячные затраты
Показатели
ДВ – среднедневная
ВП
ДВ=
,
производительности труда
выработка продукЧРср  Д
ции одним работниВП
ком;
ЧВ =
,
Т
ВП – выпуск проГВ = УД рабочих ∙ Д ∙ П ∙ ЧВ или
дукции в стоимостном выражении;
ГВ = УД рабочих ∙ ГВ рабочего ;
ЧВ – среднечасовая
ГВ рабочего = Д ∙ П ∙ ЧВ или
выработка продукГВ рабочего = Д ∙ ДВ;
ции одним работником;
ДВ рабочего = П ∙ ЧВ
Т – отработанное за
год время всеми работниками;
УД рабочих – удельный
вес рабочих в общей
численности работников;
Д – отработано дней
Д осн =
ЧРосн
∙ 100%
ЧР
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
185
Окончание приложения 2
1
2
3
одним рабочим
за год;
П – средняя продолжительность рабочего дня;
ЧВ – среднечасовая
выработка рабочего
(тыс.руб.);
ГВ рабочего – среднегодовая выработка
на одного рабочего;
ДВ рабочего – среднедневная выработка
на одного рабочего.
Количество фактически
отработанных человеко-дней
одним рабочим
Коэффициент использования
трудовых ресурсов
в течение года
Рентабельность персонала
Д = Количество фактически отработанных дней рабочими / Количество рабочих
ФРф
К исп. тр. рес. =
ФРвозм
R = Прибыль от основного вида
деятельности / ЧРср
ФР ф – фактически
отработанное время;
ФР возм. – возможный годовой фонд
рабочего времени.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
186
Приложение 3
Экономические показатели оценки использования основных
производственных средств сельского хозяйства
Показатель
1
Среднегодовая
стоимость
Алгоритм
расчета
2
1. Показатели обеспеченности
ОПС 
Фондообеспеченность
ОПС
S
ОПС
ФВ =
Ч
АОПС
ТВ =
Ч
ФО =
Фондовооруженность
Техническая
вооруженность труда
Энерговооруженность
труда
Энергообеспеченность
ОПСН  ОПСК
2
G
ЧР
G
ЭО =
S
2. Показатели динамики
ЭВ =
Абсолютный прирост
∆ ОПС  ОПС 1 – ОПС 0
Относительный
прирост (темп роста)
Коэффициент ввода
ОПС1
∙ 100 % –
ОПС0
– 100 %
3. Показатели движения
ОПСПОСТ
К ПОСТ =
ОПСК
Условное
обозначение
3
ОПСн – стоимость
основных производственных средств
на начало года;
ОПСК – стоимость
основных производственных средств
на конец года
S – площадь сельскохозяйственных угодий
Ч – среднесписочная численность работников
АОПС – среднегодовая
стоимость активной части
основных производственных средств
G – энергетическая мощность организации
G – энергетическая мощность организации
ОПС 1, 0 – стоимость
основных производственных средств в отчетном
и базисном периодах
соответственно
Т ПР =
ОПС ПОСТ – стоимость введенных в действие основных
производственных
средств;
ОПС К – стоимость основных
производственных
средств на конец года
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
187
Окончание приложения 3
1
Коэффициент обновления
3
ОПС НОВ – стоимость новых
основных производственных средств
Коэффициент выбытия
ОПСВЫБ
ОПС ВЫБ – стоимость
К ВЫБ =
выбывших основных
ОПСН
производственных средств;
ОПС Н – стоимость основных производственных
средств на начало года
4.Показатели, характеризующие возрастной состав
Коэффициент износа
И – сумма износа основных
И
К изн =
средств;
ОСперв.ст.
ОС перв. – первоначальная
стоимость основных
средств
Коэффициент годности
ОС ост.. – остаточная
ОСост.ст
К изн =
стоимость основных
ОСперв.ст.
средств
5. Показатели структуры
Доля активной части
АОПС – стоимость активАОПС
ДА =
∙ 100 %
ной части основных произОПС
водственных средств
Доля пассивной части
ПОПС – стоимость пассивПОПС
ДП =
∙ 100 %
ной части основных произОПС
водственных средств
6. Показатели экономической эффективности использования
Фондоотдача
В – выручка;
В
ФО =
ОПС – среднегодовая стоОПС
имость основных
производственных средств
в т.ч. фондоотдача
В
ФОА =
активной части ОПФ
АОПС
Фондоемкость
Фондорентабельность
Затратоотдача
Затратоемкость
2
ОПСНОВ
К ОБН =
ОПСК
ОПС
1
=
ФО
В
П
ФР =
ОПС
ФЕ =
ЗО =
ЗЕ =
В
З
1
З
=
ЗО
В
П – прибыль
З – затраты, связанные
с функционированием
основных
производственных средств
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
188
Приложение 4
Экономические показатели оценки использования
оборотных средств сельского хозяйства
Показатель
1
Среднегодовая стоимость
Материалооснащенность
Материаловооруженность
Алгоритм расчета
Условное обозначение
2
3
1. Показатели размера
Мн – стоимость основных
М  МК
М  Н
производственных
средств
2
на начало года;
М К –стоимость основных
производственных средств
на конец года
2. Показатели обеспеченности
S – площадь сельскохозяйМ
МО =
ственных угодий
S
Ч–среднесписочная
М
МВ =
численность работников
Ч
3. Показатели динамики
Абсолютный прирост
∆М = М 1 – М 0
Относительный
прирост (темп роста)
ОПС 1, 0 – стоимость основных
производственных
средств в отчетном
и базисном периодах
соответственно
М1
∙ 100 % –
М0
– 100 %
4. Показатели экономической эффективности использования
В – выручка;
В
Коэффициент
З – среднегодовая
К ОБ =
оборачиваемости
стоимость материальных
З
ресурсов
З
1
КЗ =
=
Коэффициент закрепления
К ОБ
В
Д – количество дней
Д
ОД =
Длительность оборота
в периоде
К ОБ
В
МО =
МЗ – материальные
МЗ
Материалоотдача
затраты
Материалоемкость
Рентабельность запасов
Т ПР =
МЕ =
1
МЗ
=
В МО
Р=
П
З
П – прибыль
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 5
Внесение минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области в 2000–2010 гг.
Год
2010 г. в % к
Показатель
2002
2004
2006
2007
2008
2009
2010
4,1
9,2
9,1
12,2
18,5
17,3
19,5
на гектар посева, кг
3
8
9
12
19
18
в т.ч.: под зерновые
культуры
3
8
9
9
17
сахарную свеклу
17
83
125
164
подсолнечник
1
3
4
овоще-бахчевые культуры
62
51
картофель
40
кормовые культуры
2
Внесено минеральных
удобрений (в пересчете
на 100 % питательных
веществ) всего, тыс. т
2000 г.
2009 г.
30,5
В 7,4
раза
155,2
23
37
В 12,3
раза
160,9
18
19
30
В 10 раз
157,9
222
175
235
270
3
6
5
13
37
24
35
42
40
–
–
30
58
131
187
325
183
128
2
1
1
2
3
4
5
В 15,8
раза
В 37
раза
–
В 3,2
раза
В 2,5
раза
114,9
в 2,8 раза
–
70,0
125,0
189
2000
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
190
Приложение 6
Основные показатели финансово-хозяйственной
деятельности сельскохозяйственных организаций
Пензенской области за 2000-2010 гг.
Год
Показатель
Число сельскохозяйственных организаций,
ед.
Удельный вес
убыточных сельскохозяйственных
организаций, %
Прибыль(+),
убыток(–) по всей
деятельности,
млн. руб.
Уровень рентабельности
(убыточности) по всей
деятельности, %
в т.ч. продукции
растениеводства
продукции
животноводства
Субсидии из бюджетов
всех уровней, млн.руб.
Уровень рентабельности
(убыточности) по всей
деятельности с учетом
субсидий, %
Сумма субсидий
в расчете на одну сельскохозяйственную организацию, тыс. руб.
Субсидии в % к выручке
от реализации продукции сельского хозяйства
Кредиторская задолженность, млн. руб.
Дебиторская задолженность, млн. руб.
Среднемесячная заработная плата работников,
занятых в сельскохозяйственном производстве,
руб.
2000
2002
2004
2006
2007
2008
2009
2010
495
608
493
352
305
295
256
271
62,4
64,3
40,0
38,9
20,0
21,0
25
36,5
295,1
473,1
-202,9 -470,7
1225,8 1371,0 1913,1
334,4
-7,8
-13,5
6,5
8,1
17,8
16,1
18,9
12,3
25,1
5,9
24,0
18,4
40,3
25,7
14,8
-0,28
-24,0
-14,0
-4,5
17,7
20,9
16,9
27,7
27,9
36,2
84,2
111,0
170,2
187,3
312,5
-6,4
-11,2
9,0
20
29,4
20,6
73,3
138,6
225,2
478,1
614,1
1,7
2,9
2,6
2,5
2,2
1236,4 1978,7
32,9
30,8
1059,3 4829,7 7301,5
3,3
10,1
17,6
3827,0 4456,6 2730,0 2250,1 2475,8 4334,3 3631,8 3832,3
362,9
972,4
589
1144
1106,1 1402,2 2161,3 4341,3 4563,1 5101,5
2056
4048
5570
8216
8562
9837
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
191
Приложение 7
Парк основных видов техники в сельском хозяйстве
Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Тракторы
11460 10412 9400 8412 7258 6560 5875 5222 4755 4074 3838
Плуги
3908 3424 3042 2721 2208 1877 1532 1296 1063
Культиваторы
5534 5073 4578 4444 3769 3528 3265 2960 2639 2119 1950
Сеялки
5037 4460 4043 3562 3008 2711 2424 2091 1842 1551 1479
Сенокосилки
1092
938
869
992
767
749
718
726
674
564
504
448
413
426
479
390
386
336
355
348
298
301
1864 1561 1407 1178
991
823
685
551
472
375
330
Прессподборщики
Жатки валковые
895
815
Комбайны:
зерноубороч3851
ные
картофелеубо19
рочные
кормоубороч893
ные
Свеклоубороч447
ные машины
Дождевальные
и поливные
180
машины
и установки
3420 3093 2770 2288 2097 1851 1561 1319 1079 1023
14
10
10
8
6
8
8
7
6
11
780
679
586
490
431
408
331
294
237
238
420
387
348
284
246
225
177
130
100
88
140
99
76
52
38
36
15
15
15
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 8
Воспроизводство основных средств в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области за 2010 год
Приобретено
3838
107
2,8
207
5,10
0,55
318
17
5,3
11
3,60
1,47
330
815
1950
13
27
88
3,9
3,3
4,5
44
62
140
12,30
7,20
6,80
0,32
0,46
0,66
159
7
4,4
5
3,00
1,47
1589
66
4,2
88
5,40
0,78
1479
60
4,1
88
5,80
0,71
1023
238
14
15
1,4
6,3
78
15
7,00
6,10
0,2
1,03
88
6
6,8
4
4,30
1,58
Списано
по
износу
Коэффициент ликвидации (списано по износу
техники в % к ее
наличию на начало
года)
Отношение
коэффициента ввода
к коэффициенту
выбытия
191
Тракторы (без тракторов,
на которых смонтированы
землеройные, мелиоративные и другие машины)
Тракторы, на которых
смонтированы землеройные, мелиоративные
и другие машины
Жатки валковые
Плуги – всего
Культиваторы
в том числе комбинированные агрегаты
Машины для посева
в том числе:
сеялки
Комбайны:
зерноуборочные
кормоуборочные
Свеклоуборочные машины
(без ботвоуборочных)
Наличие
на начало
года
Коэффициент
обновления
(приобретено
новой техники в %
к ее наличию
на конец года)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 9
Влияние оснащенности основными производственными средствами на эффективность
сельскохозяйственного производства в хозяйствах Пензенской области в 2010 г.
Группа
сельскохозяйственных
организаций по
обеспеченности
основными производственными
средствами
на 100 га
сельскохозяйственных угодий, млн. руб.
На 100 га сельскохозяйственных угодий,
тыс. руб.
Основные
производственные средства
на 100 га сельскохозяйственных угодий,
тыс. руб.
Число
хозяйств
До 1,00
397,24
1,00 – 2,00
Получено прибыли
Рентана 100 руб.
бельность,
основных
%
производственных
средств, руб.
прибыли
на одного
работника,
тыс. руб.
47
470,87
27,02
13,0
12,31
7,25
1110,72
31
1248,01
178,95
102,57
16,76
17,49
2,00 – 3,00
2512,4
44
1644,44
108,64
46,09
7,66
11,13
Свыше 3,00
7964,68
12
6228,33
460,26
34,31
1,70
2,03
В среднем
по
совокупности
2314,50
112
2397,91
193,72
48,99
9,61
9,48
192
валовой
продукции
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 10
Состав и структура трудовых ресурсов в сельскохозяйственных организациях
Пензенской области
Категория работников
2010 г.
чел.
% к итогу
2010 г.
к 2000 г., %
72591
87,9
17455
93,7
24,0
56926
12657
5337
5647
1106
102
541
4569
68,9
15,3
6,5
6,8
1,3
0,1
0,7
5,5
12812
3219
1570
1537
393
21
774
1327
68,8
17,3
8,4
8,3
2,1
0,1
4,2
7,1
22,5
25,4
29,4
27,2
35,5
20,6
143,1
29,0
4275
5686
7022
5,2
6,9
8,5
996
2000
774
5,3
10,7
4,2
23,3
35,2
11,0
467
0,6
26
0,1
5,6
1544
513
411
–
82548
1,9
0,6
0,5
–
100,0
228
129
18
–
18629
1,2
0,7
0,1
–
100,0
14,8
25,1
4,4
–
22,6
193
Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве –
всего
в том числе:
рабочие постоянные
из них: трактористы–машинисты
операторы машинного доения, дояры
скотники крупного рогатого скота
работники свиноводства
работники овцеводства
работники птицеводства
Рабочие сезонные и временные
Служащие из них:
руководители
специалисты
Работники, занятые в подсобных промышленных предприятиях
Работники жилищно-коммунального хозяйства, культурнобытовых учреждений
Работники торговли и общественного питания
Работники, занятые на строительстве хозспособом
Работники детских учреждений
Работники, занятые прочими видами деятельности
По сельскохозяйственной организации – всего
2000 г.
чел.
% к итогу
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 11
Зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от обеспеченности
трактористами-машинистами
На 100 га сельскохозяйственных
угодий, тыс. руб.
Получено прибыли
основные на одного
производ- работниственные
ка,
средства тыс. руб.
валовой
продукции
прибыли
63059,33
2977,32
580,12
на
100 руб.
ОПС,
руб.
на
100 руб.
затрат,
руб.
18,84
600,14
348,94
0,5–0,7
31
117818,2
15901,39
796,13
64,01
2313,17
2801,39
0,7–1,3
22
585702,2
50287,48
1210,07
43,21
5439,57
397,83
Свыше 1,3
В среднем
по совокупности
17
689735,9
177540,7
3569,10
192,21
954,8
3597,19
117
266898,4
40661,48
1190,10
60,58
2015,53
1479,90
194
Группа сельскохозяйственных организаций по обеспеченности трактори- Число
стамихозяйств
машинистами
на 100 га пашни,
чел.
47
до 0,5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 12
Влияние трудообеспеченности на эффективность сельскохозяйственного производства
в организациях Пензенской области в 2010 г.
На 100 га
сельскохозяйственных угодий
Число
хозяйств
На 100 га сельскохозяйственных
угодий, тыс. руб.
Рентабельприбы- ность, %
ли
число
работников, чел.
энергомощностей, л.с.
основные
производственные
средства,
тыс. руб.
42
1,9
6208,74
655,8
469,90
15,87
2,62
2,5 – 4,0
35
3,7
7357,9
676,52
882,94
89,02
12,34
4,0 – 5,5
28
4,9
2560,0
2333,57
1494,11
291,84
52,07
Свыше 5,5
В среднем
по совокупности
12
10,1
12392,29
6196,07
9416,37
1117,9
11,60
117
4,0
6313,51
1631,75
1756,16
216,83
18,28
валовой
продукции
195
Группа
сельскохозяйственных организаций по обеспеченности работниками на 100 га
сельскохозяйственных угодий,
чел.
До 2,5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 13
Динамика производства продукции и производительности труда в сельскохозяйственных
организациях Пензенской области
Год
Показатель
Индексы физического объема
продукции сельского хозяйства
(в сопоставимых ценах), %
Нагрузка сельскохозяйственных
угодий на 1 среднегодового
работника, занятого
в производстве, га
2002
2004
2006
2007
2008
2009
100
116,4
129,6
159,8
169,4
37,3
40,4
44,2
52,1
54,0
61,6
58,0
64,8
2077
2036
2088
2110
2125
2125
2090
89,0
20,0
1,8
145,4
25,96
2,2
162,5
34,4
3,4
281,9
54,4
5,1
321,3
76,9
6,9
384,0
61,3
3,7
457,2
80,9
10,1
2,0 раза 2,1 раза
2010
–
–
27,5
6,8
2125
48
35
182,2
89,1
12,4
93,2
69,1
10,6
-275,0
8,2
2,3
154,4
196
Уровень занятости в основном
производстве сельскохозяйственных организаций (отработано на одного среднесписочного работника в год, чел.-ч)
Производство основных
продуктов на 1 среднегодового
работника, ц:
в сельскохозяйственных
организациях
зерно
молоко
мясо (уб. м.)
2000
Отклонение (+),
(–) 2010 г.
от
2000 г.
2009 г.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 14
Влияние продуктивности земледелия и животноводства на трудоемкость производства
продукции в сельскохозяйственных организациях
Год
Показатель
2000
2002
2004
2006.
2007
2008.
2009
2010
57,5
52,7
51,6
70,5
77,0
112,0
189,3
0,8
6,4
0,9
6,3
0,9
6,4
1,1
6,5
1,2
6,6
6,4
5,7
10,0
5,1
82
1683
14,8
4,6
98
1896
13,4
5,8
159
1947
15,0
6,1
264
2119
14,0
5,6
189
2124
65
35
81
92
78
86
89
111
13,6
27,2
17,9
134,6
772
375
9,1
28,1
13,9
107,9
595
256
8,5
24,2
12,5
85,6
521
193
7,6
17,3
8,4
74,1
477
113
2000 г.
2009 г.
31,2
54,3
в 16,5 раз
7,8
13,1
7,9
13,7
в10 раз
в 2раза
101,3
104,6
18,2
7,2
316
3277
19,3
10,3
255
3395
12,3
7,3
140,6
3442
123
143,1
171,5
204,5
63,7
70,9
55,1
101,4
79
74
86
102
87
104
141
189
в 2 раза
в 5 раз
162,1
181,7
6,7
14,2
2,5
61,6
422
98
6,6
12,1
1,8
47,6
351
89
4,9
7,9
1,2
38,1
295
281
3,4
6,7
0,8
57,2
237
410
25,0
24,6
4,5
42,5
30,7
109,3
69,4
84,8
66,7
150,1
80,3
145,9
197
Сбор зерна на 100 га пашни
(после доработки), т
Производство на 100 га
сельскохозяйственных угодий, т:
мяса
молока
Урожайность сельскохозяйственных культур,
ц/га:
зерновые
подсолнечник
сахарная свекла
Надой молока на одну корову, кг
Продукция выращивания
на 1 голову, кг:
крупного рогатого скота
свиней
Затраты труда на 1 т основных видов продукции в сельскохозяйственных организациях,
чел.-ч:
зерна
подсолнечника
сахарной свеклы
молока
прироста крупного рогатого скота
прироста свиней
2010 в % к:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 15
Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур
в хозяйствах всех категорий, %
Показатель
1
2000
2
100,0
55,5
26,1
2002
3
100,0
58,3
31,3
2004
4
100,0
56,7
21,7
2006
5
100,0
58,3
25,2
2007
6
100,0
59,0
26,6
2008
7
100,0
60,5
30,4
2009
8
100,0
61,7
33,1
2010
9
100,0
54,7
32,6
15,8
10,3
29,4
19,7
11,6
27,0
16,6
5,1
35,0
17,8
7,4
33,0
20,3
6,3
32,4
25,2
5,2
30,1
28,9
3,6
28,5
30,1
2,5
22,1
7,2
5,4
7,9
3,5
3,4
2,0
7,7
8,0
7,2
7,0
1,6
1,4
1,9
7,1
12,8
10,2
6,5
1,9
1,3
2,3
7,3
13,2
10,0
5,3
1,0
1,1
2,5
8,8
9,4
11,7
5,8
1,2
1,0
3,3
8,5
8,3
11,6
5,9
1,3
0,8
2,1
9,0
8,6
9,7
6,2
1
0,7
2,1
10,4
7,2
6,3
4,5
0,6
0,7
2,8
17,5
2,5
4,5
2,7
3,8
2,8
4,0
3,4
5,0
3,5
4,1
2,8
5,2
3,1
5,5
7,4
10,1
4,4
4,5
4,9
3,6
3,5
3,5
3,7
4,1
3,7
0,8
32,4
3,8
0,8
30,1
4,1
0,8
31,1
2,9
0,7
29,4
2,9
0,7
29,0
2,8
0,7
27,0
3
0,7
24,2
3,3
0,8
23,7
198
Вся посевная площадь
Посевная площадь всех зерновых культур
Озимые зерновые культуры
из них:
пшеница
рожь
Яровые зерновые культуры
из них:
пшеница
ячмень
овес
просо
гречиха
зернобобовые
Посевная площадь технических культур
в том числе:
сахарная свекла (фабричная)
подсолнечник
Посевная площадь картофеля и овощебахчевых
культур
в том числе:
картофель
овощи (без высадков)
Посевная площадь кормовых культур
Год
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание приложения 15
1
в том числе:
многолетние травы–всего
однолетние травы – всего
кукуруза на силос и зеленый корм
кормовые корнеплоды, включая сахарную
свеклу на корм скоту
бахчевые кормовые культуры
2
3
4
5
6
7
8
9
23,1
5,7
2,8
21,1
5,9
2,7
23,0
6,5
1,3
21,2
6,6
1,3
21,5
5,8
1,4
19,0
5,8
1,7
16,9
5,4
1,5
15,9
5,2
2,4
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
0,0
0,1
0,1
0,0
0,0
0,0
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
199
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 16
Оценка эффективности использования материальных оборотных средств
в сельскохозяйственных организациях Пензенской области
Год
Отклонение (+,–)
2010 г. от
Показатель
2000
Продолжительность
одного оборота в днях
2004
2006
2007
2008
2009
2010
2000г.
2009 г.
2508,1
3298,6
4948,1
6517,9
8585,9
9187,7
12248,4
11973,0
9464,9
- 2508,1
823,3
913,8
954,1
1021,0
1066,4
938,3
1213,3
1253,7
430,4
40,4
3,05
3,61
5,19
6,38
8,05
9,79
10,10
9,55
6,5
– 0,55
0,33
0,27
0,19
0,16
0,12
0,10
0,10
–
–
120
101
70
57
45
37,0
36,0
-81,8
2,2
38,2
200
Выручка от реализации
продукции, млн. руб.
Среднегодовая
стоимость материальных
оборотных средств,
млн. руб.
Количество оборотов
материальных оборотных
средств
Коэффициент
закрепления
2002
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 17
Эффективность использования основных производственных средств
в сельскохозяйственных организациях Пензенской области в 2000–2010 гг.
Отклонение
(+, –) 2010 г.
от
Год
Показатель
2002
2004
2006
2007
2008
2009
2010
1. Фондоотдача
1,19
0,93
2,05
1,26
1,39
0,86
0,88
2. Фондоемкость
0,84
1,08
0,49
0,8
0,72
1,16
3. Фондорентабельность 0,08
–0,27
0,31
0,19
0,25
0,13
2000 г.
2009 г.
0,76
-0,43
-0,12
1,13
1,32
0,48
0,19
0,13
0,02
-0,06
-0,11
201
2000
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
203
Приложение 18
у
х1
х2
х3
х4
х5
х6
х7
х8
у
1,0000
0,5967
0,4887
0,6087
0,6501
0,5725
0,3183
0,5985
0,1087
х1
х2
1,0000
0,4550
0,5109
0,4844
0,5899
0,6879
0,4347
0,0655
1,0000
0,7567
0,2859
0,3889
0,3643
0,3718
0,0433
х3
х4
1,0000
0,2902 1,0000
0,4923 0,2193
0,2870 0,3116
0,4363 0,3554
-0,0035 -0,0334
х5
х6
х7
х8
1,0000
0,3189
0,3281
0,0469
1,0000
0,3545
0,1817
1,0000
0,1189
1,0000
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Продолжение приложения 18
ВЫВОД ИТОГОВ
Регрессионная статистика
Множественный R
0,866237492
R–квадрат
0,750367392
Нормированный R–
квадрат
0,728660209
Стандартная ошибка
492,1725482
Наблюдения
101
Коэффициенты
Y–пересечение
Переменная X 1
Переменная X 2
Переменная X 3
Переменная X 4
Переменная X 5
Переменная X 6
Переменная X 7
Переменная X 8
–1066,5059
0,0509
0,1076
96,9320
0,2071
1,9352
0,8795
54,5354
41,9156
Стандартная
ошибка
558,7322
0,0585
0,5865
34,6386
0,0290
0,4961
0,4990
13,4605
22,1786
t–
P–
статистика Значение
–1,9088
0,8715
–0,1834
2,7984
7,1453
3,9012
–1,7626
4,0515
1,8899
0,0594
0,3858
0,8549
0,0063
0,0000
0,0002
0,0813
0,0001
0,0619
Нижние
95 %
–
2176,1963
–0,0652
–1,2724
28,1367
0,1495
0,9500
–1,8705
27,8016
–2,1329
Верхние
95 %
Нижние
95,0 %
43,1846
0,1671
1,0572
165,7272
0,2647
2,9204
0,1115
81,2691
85,9641
–2176,1963
–0,0652
–1,2724
28,1367
0,1495
0,9500
–1,8705
27,8016
–2,1329
Верхние
95,0 %
43,1846
0,1671
1,0572
165,7272
0,2647
2,9204
0,1115
81,2691
85,9641
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
205
Окончание приложения 18
МНОЖЕСТВЕННАЯ ЛИНЕЙНАЯ РЕГРЕССИЯ. Файл:
Коэфф.
Значение
Ст. ошиб.
Значим.
а0
–1067
558,7
0,05609
а1
0,05094
0,05846
0,6101
а2
0,1085
0,5865
0,8479
а3
97
34,63
0,006307
а4
а5
0,2071
1,935
0,02898
0,496
8,24Е–70 0,0003961
а6
а7
0,8796
54,51
0,499
13,46
0,07753 0,0002787
Источник Сумм. квадр. Степ. св. Средн. квадр.
Регресс.
6,699Е7
8 8,373Е6
Остаточн.
2,229Е7
92 2,422Е5
Вся
8,927Е7
100
Множеств. R
0,86624
R^2
0,75036
R^2
0,72866
Ст. ошиб.
492,18
F
34,57
Значим.
3,213Е–10
Гипотеза 1: <Регрессионная модель адекватна экспериментальным данным>
а8
41,94
22,18
0,0585
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 19
Некоторые направления государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей
Пензенской области за счет средств регионального бюджета, тыс. руб.
2001
2002
2003
2004
3 579,0
3 581,4
3 455,3
3 582,0
12 805,5
11 352,2
13 000,0
Год
2006
2007
2008
2009
2010
3572,0
3857,8
9858,3
1147,4
265,0
13 000,0
12996,7
14000,8
50729,6
42983,6
18765,0
15409,9
26685,4
–
696,1
314,3
–
4 781,5
2 869,5
–
–
–
–
16521,0
15627,6
8268,0
–
–
–
–
–
9033,1
9348,3
9764,2
3913,0
426,6
464,0
321,0
217,0
458645,0
901984,00
76 909,3
89 416,3 100 093,4 112 673,8 412876,6 855065,2 595378,7
205
Направление
поддержки
Субсидии
на поддержку элитного
семеноводства
Субсидии
на приобретение средств
защиты растений
Расходы
на приобретение семян
зерновых культур
и многолетних трав
Расходы
на возмещение части
стоимости комбикормов
Компенсация части затрат
по страхованию сельскохозяйственных культур
Субсидии на дизельное
топливо использованное
на проведение сезонных
сельскохозяйственных работ
ВСЕГО
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа