close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

2671.Региональная экономика и политика

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК РАН
ЮЖНАЯ СЕКЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИКИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра мировой и региональной экономики
И. В. Митрофанова, В. В. Батманова
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
И ПОЛИТИКА
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Волгоград 2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
ББК 65.049(2Рос)-18я73
М67
Рекомендовано к опубликованию
институтом мировой экономики и финансов
Волгоградского государственного университета
(протокол № 4 от 20.04 2012 г.)
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор И. Е. Рисин;
доктор экономических наук, профессор Н. Н. Киселева
Митрофанова, И. В.
Региональная экономика и политика [Текст] : учеб.
М67
пособие / И. В. Митрофанова, В. В. Батманова ; ООН РАН,
ЮССРЭ, Волгогр. гос. ун-т, Каф. мировой и регион.
экономики. – Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2012. –
378 с.
ISBN 978-5-9669-1056-3
В учебном пособии на основе эволюционного подхода
раскрываются как фундаментальные, так и дискуссионные вопросы
регионального развития и территориального управления. Авторы во
многом опирались на результаты исследований ученых Волгоградского
государственного университета и Института социально-экономических
исследований Южного научного центра РАН. Значительное место в
пособии уделено анализу тенденций и обоснованию перспектив
социально-экономического развития Южного федерального округа.
Предназначено для студентов, как бакалавров, так и магистрантов,
а отдельные его главы могут представлять интерес для ученыхэкономистов, аспирантов, а также для всех, интересующихся вопросами
теории и практики регионального развития.
ББК 65.049(2Рос)-18я73
ISBN 978-5-9669-1056-3
© Митрофанова И. В., Батманова В. В., 2012
© Волгоградский государственный
университет, 2012
© Оформление. Издательство
Волгоградского государственного
университета, 2012
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................... 7
Глава 1.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА КАК НАУКА,
ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК ............................................. 9
1.1. Предмет и задачи региональной экономики как науки.
Генезис понятия «регион» .................................................... 9
1.2. Методы региональной экономики ...................................... 17
1.3. Принципы и виды районирования ..................................... 18
Контрольные вопросы ................................................................ 21
Тестовые задания ....................................................................... 22
Список рекомендуемой литературы ......................................... 35
Глава 2.
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ........................................ 37
2.1. Теории размещения производительных сил
и территориальной организации хозяйства ...................... 37
2.2. Основные направления отечественной школы
региональных экономических исследований ................... 50
Контрольные вопросы ................................................................ 58
Тестовые задания ....................................................................... 59
Список рекомендуемой литературы ......................................... 63
Глава 3.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ ..................... 64
3.1. Этапы трансформации
общей региональной экономической структуры
России .................................................................................. 64
3.2. Этапы эволюции взаимоотношений
Федерального центра и регионов в России ...................... 67
3.3. Типы институциональной модернизации России............. 74
3.4. Закономерности, принципы и факторы
территориального размещения
производительных сил ........................................................ 79
Контрольные вопросы ................................................................ 84
Тестовые задания ....................................................................... 85
Список рекомендуемой литературы ......................................... 91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
Глава 4.
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ПАСПОРТИЗАЦИЯ РЕГИОНОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ............................................. 93
4.1. Типологизация регионов: эволюция подходов ................. 93
4.2. Типы проблемных регионов России .................................. 99
4.3. Паспортизация регионов РФ ............................................ 100
Контрольные вопросы .............................................................. 107
Тестовые задания ..................................................................... 108
Список рекомендуемой литературы ....................................... 112
Глава 5.
МИССИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...................... 114
5.1. Субъекты, объекты, цели региональной политики
федеральных органов....................................................... 114
5.2. Принципы федеральной региональной политики .......... 117
5.3. Миссия и стратегические цели
государственной региональной политики ....................... 120
Контрольные вопросы .............................................................. 123
Тестовые задания ..................................................................... 124
Список рекомендуемой литературы ....................................... 127
Глава 6.
МЕХАНИЗМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ .............................................. 129
6.1. Бюджетная система как главный механизм
государственного регулирования
регионального развития.. ................................................. 129
6.2. Виды и назначение специальных фондов
(в составе федерального бюджета) поддержки
субъектов Федерации.. ..................................................... 131
6.3. Целевые программы как инструмент регулирования
территориального развития ............................................. 133
6.4. Установление государством на отдельных территориях
особых организационно-правовых режимов.
Особые экономические зоны ........................................... 140
Контрольные вопросы .............................................................. 146
Тестовые задания ..................................................................... 147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
Список рекомендуемой литературы ....................................... 156
Глава 7.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: МЕЗОУРОВЕНЬ ............ 158
7.1. Функциональные направления
региональной политики..................................................... 158
7.2. Особенности социально-экономической политики
субъектов РФ ..................................................................... 162
7.3. Ретроспективные и перспективные задачи
регионального развития ................................................... 164
Контрольные вопросы .............................................................. 171
Тестовые задания ..................................................................... 172
Список рекомендуемой литературы ....................................... 176
Глава 8.
АССОЦИАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
РЕГИОНОВ ........................................................................ 177
8.1. Становление ассоциаций
экономического взаимодействия регионов..................... 177
8.2. Основные цели и задачи
ассоциаций экономического взаимодействия ................ 179
8.3. Основные направления деятельности
межрегиональных ассоциаций
экономического взаимодействия ..................................... 182
8.4. Концепция развития ассоциаций
экономического взаимодействия в России ..................... 183
Контрольные вопросы .............................................................. 190
Тестовые задания ..................................................................... 190
Список рекомендуемой литературы ....................................... 193
Глава 9.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ...................................... 194
9.1. Проблемы региональной экономики в странах мира:
общее и особенное ........................................................... 194
9.2. Государственное регулирование
регионального развития ................................................... 196
9.3. Государственное регулирование и роль регионов ......... 198
9.4. Институциональные условия
государственного регулирования
регионального развития в разных странах мира ........... 202
9.5. Инструменты государственного регулирования
регионального развития ................................................... 206
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
9.6. Макро- и микроинструменты
региональной политики..................................................... 216
9.7. Проблемные регионы и программы
регионального развития ................................................... 221
Контрольные вопросы .............................................................. 237
Тестовые задания ..................................................................... 237
Список рекомендуемой литературы ....................................... 240
Глава 10. Особенности развития
социохозяйственного комплекса
Южного федерального округа…………… ....................... 242
10.1. Общая характеристика и особенности
социально-экономического развития ЮФО .................... 242
10.2. Современные тенденции развития
хозяйственного комплекса ЮФО ..................................... 254
10.3. Трудовые ресурсы и рынок труда в ЮФО ..................... 271
10.4. Оценка эффективности социальных расходов
в регионах ЮФО ................................................................ 293
10.5. Развитие предпринимательства в регионах ЮФО....... 308
Контрольные вопросы .............................................................. 318
Тестовые задания ..................................................................... 319
Список рекомендуемой литературы ....................................... 324
Глава 11. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
И ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ
СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ЮФО .......... 327
11.1. Конкурентные преимущества, ключевые проблемы,
вызовы и угрозы, возможности и ограничения развития
ЮФО в долгосрочной перспективе .................................... 327
11.2. Стратегия
долгосрочного социально-экономического развития
ЮФО в системе стратегического планирования
регионального развития России ...................................... 333
11.3. Инвестиционное обеспечение
долгосрочного социально-экономического развития
ЮФО: методология и опыт разработки прогноза ........... 349
Контрольные вопросы .............................................................. 369
Тестовые задания ..................................................................... 369
Список рекомендуемой литературы ....................................... 375
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях многовариантности подходов к
чтению курсов в вузах по дисциплинам «Региональная экономика»,
«Региональная экономика и управление» и др. содержание
соответствующих учебников и учебных пособий существенно
различается. Это, с одной стороны, является следствием
сохраняющейся дискуссионности и незавершенности взглядов по
поводу концепции региональной политики в России, а с другой –
позволяет творчески подойти к выбору приоритетных тем, их
наполняемости, учесть особенности социально-экономического
развития и управления применительно к конкретному региону.
Поэтому авторы уверены, что в процессе преподавания в вузах
соответствующих дисциплин должны рассматриваться не только
фундаментальные, но и дискуссионные вопросы регионального
развития.
Это
позволит
сформировать
у
студентов
соответствующие компетенции, привить им навыки аналитического
мышления. В пособии предпринята попытка соблюсти этот баланс.
Данное учебное пособие – это авторская, творческая работа.
Его логика и содержание тем таковы, что позволяют примирить
требования необходимости и достаточности. Авторы работают в
Волгоградском государственном университете, известном своей
научной экономической школой, поэтому во время формирования
пособия они во многом опирались на научные разработки коллег,
чьи труды приведены в прилагаемом к каждой главе списке
литературы.
Пособие тематически сформировано универсально, что
позволяет его использовать как для бакалавров (при этом некоторые
более сложные темы можно просто опустить), так и для
магистрантов. Наряду с рассмотрением традиционных вопросов
(понятие и методы региональной политики, субъектно-объектная
структура государственной региональной политики и др.), в
пособие включены темы, которые не найти в других учебниках.
Следуя традициям волгоградской научной экономической
школы, уже достаточно известной в научном мире России, авторы
на основе эволюционного подхода обосновывают этапы
трансформации общей региональной экономической структуры,
описывают эволюцию взаимоотношений Федерального центра и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
Введение
регионов, выделяют типы институциональной модернизации
России, чего нет в других учебных пособиях. Кроме того,
отличительной чертой пособия является обширность и
аналитичность статистического материала, представленного в
последних двух темах, в которых агрегированно рассмотрены
вопросы, раскрывающие современные тенденции социальноэкономического
развития
Южного
федерального
округа,
конкретизированы аспекты развития рынка труда, социальной
сферы, предпринимательства и др. в субъектах ЮФО. В последней
главе описаны конкурентные преимущества, ключевые проблемы,
вызовы и угрозы, возможности и ограничения развития ЮФО в
долгосрочной перспективе, а также рассмотрены основные
стратегические приоритеты социально-экономического развития
ЮФО до 2020 года.
Являясь
креативным
синтезом
теоретического
и
практического знания, данное учебное пособие отражает важные
исторические и современные актуальные аспекты региональной
экономики и политики в России как на федеральном, так и на
мезоуровне национального экономического пространства.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА КАК НАУКА,
ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК
Вопросы:
1.1. Предмет и задачи региональной экономики как науки. Генезис понятия «регион».
1.2. Методы региональной экономики.
1.3. Принципы и виды районирования.
1.1. Предмет и задачи региональной экономики
как науки. Генезис понятия «регион»
В современном мире наблюдаются процессы регионализации
экономического мышления и образования, поэтому региональная
экономика сегодня играет важную роль в фундаментальной подготовке экономистов вместе с макроэкономикой и микроэкономикой.
Главными задачами преподавания курса «Региональная экономика» являются:
– осознание роли региональных аспектов и факторов в социально-экономическом развитии;
– овладение теоретическими основами региональной экономики (включая альтернативные подходы), методами региональных исследований, инструментами региональной экономической политики;
– усвоение современных проблем регионального развития и
региональной экономической политики в России;
– ознакомление с зарубежным опытом региональных исследований и региональной политики.
Чтение курса предполагает знание студентами основ современной экономической теории (как минимум, в объеме макро- и
микроэкономики-1), высшей математики, теоретической и экономи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
Глава 1
ческой статистики 1. Итак, региональная экономика – это наука,
предметом которой являются: экономика отдельного региона; региональные системы (национальная экономика как система взаимодействующих регионов); размещение производительных сил; региональные аспекты экономической жизни; механизм функционирования и управления экономикой региона (это – элементы и механизмы
внутренней структуры экономики региона), а также экономические
связи между регионами.
Территория – ограниченная часть твердой поверхности Земли,
характеризующаяся определенной площадью, географическим положением и другими признаками.
Акватория – ограниченная часть водной поверхности Земли.
Аэротория – часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с
определенной территорией или акваторией.
Геотория – родовое понятие, объединяющее содержание понятий «территория», «акватория», «аэротория».
Сегодня под регионами зачастую понимаются пространственные системы очень разных масштабных порядков – от планетарных
климатических зон или групп сопредельных государств, объединенных общими признаками, до небольших по площади городских территорий – и разных предметных систематик (природные, экономические, административные, социально-политические, историкокультурные, конфессиональные, милитаристские и другие регионы).
Понятие региона именно как части экономического пространства определенного уровня впервые было дано академиком Н.Н. Некрасовым в 1975 году. Под регионом предлагалось понимать «крупную территорию страны с более или с менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов
с соответствующей сложившейся и перспективной материальнотехнической базой, производственной и социальной инфраструкту1
Для ускоренного или прикладного режимов изучения (первого
чтения) отдельные главы (теоретическая и математико-экономическая)
могут пропускаться.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
11
рой». Однако формирование так называемой региональной парадигмы началось значительно раньше, в первой половине XX в., и было
связано, скорее, не с экономической наукой, а с исследованиями социально-географической направленности. Это позволяет выделить
по крайней мере два основных направления, раскрывающих генезис
самого понятия «регион».
Первое сводится к признанию достаточности дифференциального анализа пространственных систем в пределах какой-либо одной
предметной систематики. Географы-регионалисты первой половины
ХХ в. (Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский, А. Хербертсон,
Р. Хартшорн, П. Джеймс, К. Джонс, О.Э. Бэйкер, Х.С. Дерби, К. Зауэр и др.) под регионом понимали видовое разнообразие территориальных систем, которое являлось исходным пунктом синтетического
географического описания, предполагающего в реальном геопространстве сосуществование, переплетение и наложение друг на друга различных отраслевых пространственных систем в виде своеобразных концентров.
Второе направление (Г. Маккарти, Дж.С. Хук, Д.С. Ноз,
Х.А. Стаффорд, У.Л. Гаррисон, М.Э. Мартс, С. Филбрик, У. Дэйси и
К. Бери и др.) связано с формированием методологии и разработкой
методики выделения интегральных, многоаспектных регионов, в
границах которых синтез отдельных отраслевых географий мог получить не только эмпирическое и достаточно произвольное, но более или менее строгое рационально-логическое обоснование.
Исследование природы понятия «регион» прошло несколько
этапов, в результате чего появилось более ста формулировок. Некоторые из этих сентенций несли в себе схожую смысловую нагрузку,
другие же разнились между собой, отражая непримиримое противоборство полемизирующих сторон. Это вполне объяснимо, поскольку
регион в социально-экономическом толковании есть категория конкретно-историческая, а следовательно неизбежно связана и с характером производственных отношений, и с политическими, национальными особенностями, и с конкретными историческивременными характеристиками той или иной территории.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
Глава 1
Среди множества подходов к определению региона можно
особо выделить, во-первых, административно-хозяйственный подход, учитывающий характер производственно-экономических связей
территории, организуемых по принципу комплексирования
(Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский и др.). Его сторонниками регион
рассматривался как часть территории страны с характерными природно-климатическими особенностями, уровнем культуры населения, производственным опытом и типом расселения, причем в неразрывном единстве экономического и административнотерриториального деления страны, в котором формируются особые
региональные формы и органы управления хозяйством. И хотя в их
трудах термин «регион», как таковой, не использовался, а обычно
фигурировали понятия «территория», «район», однако смысл, который в них вкладывался, затем был перенесен на более поздние формулировки понятия «регион». Так, под экономическим районом представители данного подхода понимали своеобразную, по возможности
законченную территорию страны, которая, благодаря комбинации
природных особенностей, культурных накоплений прошлого времени
и населения с его подготовкой для производственной деятельности,
представляла бы одно из звеньев общей цепи народного хозяйства.
В рамках административного подхода несколько позднее появилось определение региона как производственно-экономического
комбината, формируемого на основе естественных сгущений межрайонных связей вокруг отдельных баз местных производственноэнергетических ресурсов и сориентированного на создание крупноблочной региональной структуры, обеспечивающей высокую степень соответствия между относительно самодостаточными хозяйственными региональными комплексами и укрупненными административными регионами.
Во-вторых, следует выделить экономико-географический подход, выявляющий взаимодействие географических составляющих
территории и экономических элементов, размещенных на ней. Его
сторонники (Н.Н. Некрасов, Ю.Н. Гладков, А.И. Чистобаев,
В.М. Рутгайзер, П.А. Минакир, Г. Маккарти, Дж.С. Хук, Д.С. Ноз,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
13
Х.А. Стаффорд, У.Л. Гаррисон и др.) уточняют понятие «экономического района», суживая его до рамок взаимодействия «территория – производственные факторы – субъекты регионального хозяйства». Именно сторонники экономико-географического подхода выделяли в качестве генетически присущих такие свойства регионального экономического пространства, как хозяйственная целостность,
целенаправленность развития, наличие межрегиональных связей,
специализация, учитывающая используемые природные ресурсы,
сложившиеся тип и структуру экономического роста.
Однако в рамках названных двух подходов игнорировалась необходимость обеспечения единства воспроизводственных процессов, протекающих в границах региональной социоприродохозяйственной системы, не исследовалось влияние на ее развитие комплекса
важнейших социальных факторов и условий. Восполнить эти пробелы попытались сторонники воспроизводственного подхода, которые
отнюдь не отрицают выводы, отличающие административный и
экономико-географический подходы, а, скорее, занимаются глубокой селекцией и синтезом последних.
Идеология воспроизводственного подхода связана с характером воспроизводства и динамикой производственных факторов
внутри региона, которые в большинстве случаев были фактически
выявлены, однако не всегда формально закреплены. Регион рассматривался как органическая составная часть единого народнохозяйственного комплекса, характеризующаяся единством и целостностью
воспроизводственного процесса.
Основоположники данного подхода Р.И. Шнипер, А.И. Добрынин исследовали преимущественно условия и возможности воспроизводства региональных пропорций, задаваемых сложившимся
на данный момент соотношением производительных сил и производственных отношений в условиях социалистической системы централизованного планирования.
В трудах современных представителей воспроизводственного
подхода (В.С. Бильчак, В.Ф. Захаров, В.А. Долятовский, И.В. Арженовский, А.С. Маршалова, А.С. Новоселов и др.) регион рассматри-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14
Глава 1
вается уже не только в качестве подсистемы социальноэкономического комплекса страны, но и как относительно самостоятельная его часть с законченным циклом воспроизводства, с особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими
особенностями протекания социальных и экономических процессов.
В рамках воспроизводственного подхода в 60–70-е гг. ХХ в.
стал отчетливо оформляться социально-экономический подход,
идеологи которого обращали внимание на правомерность качественно нового уровня определения региона, понимаемого как система, для которой характерно органичное взаимодействие производственной, экологической и социальной подсистем. Концепция
«социоприродохозяйственной системы региона» получила дальнейшее развитие в исследованиях ученых волгоградской школы в
конце 90-х гг. ХХ века.
По мнению В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития – социально-экономическая ориентация, то есть
оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения.
При всем многообразии признаков, лежащих в основе такой
территориальной институции, как регион, в последнем необходимо
видеть его пространственную сущность. Региональное экономическое пространство должно отличаться относительной однородностью, целостностью и характерной совокупностью естественных и
исторически сложившихся экономико-географических, социальноэтнических, культурно-бытовых особенностей. Невозможно точно
определить, в каких границах территория может считаться однородной и целостной, а в какой точке пространства наступает непрерывность и отрицание этого свойства. Решение проблемы возможно
лишь через сугубо человеческое, социально обусловленное измерение объективной реальности, предполагающее, во-первых, соответствующий масштаб пространственно-временных сопоставлений и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
15
обобщений, во-вторых, определенную ценностную шкалу, согласно
которой территория раскрывает свое значение для человека.
В современном понимании регион – это многофункциональная
и многоаспектная система, сущность которой отражена в четырех
его парадигмах: «регион – квазигосударство», «регион – квазикорпорация», «регион – рынок» и «регион – социум».
Регион как квазигосударство представляет собой относительно
обособленную подсистему государства и национальной экономики.
Во многих странах регионы аккумулируют все больше функций и
финансовых ресурсов, ранее принадлежавших «центру» (процессы
децентрализации и федерализации). Одна из главных функций региональной власти – регулирование экономики региона. Взаимодействие общегосударственных (федеральных) и региональных властей,
а также разные формы межрегиональных экономических отношений
(например, в рамках межрегиональных ассоциаций экономического
взаимодействия) обеспечивают функционирование региональных
экономик в системе национальной экономики.
Регион как квазикорпорация представляет собой крупный
субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. Регионы становятся участниками конкурентной борьбы на рынках товаров, услуг. Регион как экономический
субъект взаимодействует с национальными и транснациональными
корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций,
их механизмы ценообразования, распределения рабочих мест и заказов, трансфертов доходов, уплаты налогов и т. д. оказывают сильное
влияние на экономическое положение регионов. Регионы обладают
значительным ресурсным потенциалом для саморазвития. Расширение экономической самостоятельности регионов (путем передачи
экономических прав от «центра») является одним из главных направлений рыночных реформ.
Подход к региону как рынку, имеющему определенные границы (ареал), акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности и особенностях региональных рынков различных
товаров и услуг, труда, кредитно-финансовых ресурсов, ценных бу-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16
Глава 1
маг, информации, знаний и т. д. Исследования в рамках данного
подхода иногда выделяют в особую дисциплину – региональное
рынковедение.
В рамках концепции региона как социума выдвигается на первый план социальное воспроизводство (населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и т. д.) и развитие системы расселения, изучение ведется в разрезе социальных групп с их особыми функциями и интересами; данный подход шире экономического и включает культурные, образовательные, медицинские, социально-психологические, политические
и другие аспекты жизни регионального социума.
Попытка дать универсальное определение региона может быть
связана, по мнению К. Малфита, с наличием внутренних связей
(экономических, социальных и т. п.) между элементами регионального взаимодействия. В рамках институционального подхода к пониманию региона он рассматривается как минимально необходимый
уровень «интервенционистского государства», минимально необходимая территория, которой могут быть предоставлены полномочия
планирования и прогнозирования своего собственного развития. Эти
полномочия определяются двумя критериями: во-первых, наличием
соответствующего экономического и социального объекта, в отношении которого возникает необходимость не просто текущего
управления, но и координации развития; во-вторых, наличием того
уровня или масштаба территории, на котором начиняют проявляться
признаки конкуренции за капиталовложения между отдельными местностями, что рождает потребность в создании специальной властно-управленческой инстанции, на которую возлагаются функции координации и определения инвестиционных приоритетов.
Если дополнить рассмотренные подходы институциональным
пониманием экономического пространства в трактовке О.В. Иншакова и Д.П. Фролова, то регион есть утвердившаяся форма территориальной институции, образуемая силами внутреннего сцепления,
часть экономического пространства мезоуровня, которая является
относительно однородной по избранному ряду критериев и по этим
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
17
же критериям отличается от сопредельных территорий. Отличительным свойством институции такого рода (региона) является доминирование внутренних связей как более плотных и интенсивных над
внешними, соединяющими данный регион с другими иерархическими уровнями экономического пространства.
Таким образом, отличительной чертой региона как части экономического пространства мезоуровня, утвердившейся пространственной институции является внутреннее хозяйственное единство,
обеспечиваемое за счет его материально-производственной основы –
хозяйственно-производственного комплекса. Являясь частью национального экономического пространства (ЭП), он представляет собой
целенаправленно складывающееся, динамичное и устойчивое региональное или локальное (компактное) сочетание предприятий и отраслей хозяйства, объединяемых разветвленными и тесными внутренними связями.
1.2. Методы региональной экономики
Всеобщие методы объясняют законы общественного бытия и
место индивидуума в общественном созидании.
Диалектика – научный метод познания природы и общества в
их развитии путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы
противоположностей, приводящих к скачкообразному переходу в
новое качество.
Материализм базируется на постулатах первичности материи
и вторичности сознания, познаваемости мира.
Идеализм утверждает первичность духа, сознания, идеальность
мира, его непознаваемость.
Общие методы познания и управления.
Анализ – разложение целого на части для более детального их
изучения в ретроспективе и перспективе.
Синтез позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и развитии регионального объекта в целом.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18
Глава 1
Индукция – движение в процессе познания от частного к общему (от фактов к теории).
Дедукция – движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.
Интерполяция – нахождение частных значений по уже известным.
Экстраполяция – нахождение по ряду известных значений
функции других ее значений (вне ряда).
Абстракция – отвлечение в процессе познания от всего случайного, второстепенного.
Моделирование (логическое, графическое, формализованное) –
упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.
Картографирование – изображение земли, региона в виде географической карты.
Систематизация – разработка системы, классификации, группировки взаимосвязанных предметов и явлений.
Существуют также специфические методы управления.
Административно-организационные – командные методы
управления регионом, которые основываются на юридически
оформленной организационной системе. Мотивационные – предусматривают построение системы мотиваций и стимулов для эффективного функционирования экономики региона Социальнопсихологические методы направлены на развитие социального партнерства, социальной ответственности бизнеса, законодательные способы разрешения социальных конфликтов.
1.3. Принципы и виды районирования
Деление территории на регионы принято называть районированием. Оно проводится в соответствии с поставленными целями, то
есть всегда является целевым или проблемно ориентированным.
Очевидно, что для одной территории может быть использовано
множество видов районирования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
19
Принципы районирования:
– экономико-социальный – устанавливает функции региона как
части специализированного единого хозяйственного комплекса
страны;
– национальный – устанавливает особенности функционирования региона в соответствии с национальным составом населения,
исторически сложившимися особенностями труда и быта в привычных природных условиях;
– административный – определяет единство экономического
районирования с территориальным политико-административным
устройством страны.
Основные методы районирования:
– количественный анализ (статистический);
– качественный анализ (поиск решения главных региональных
проблем);
– стратегический анализ (стратегические приоритеты на средне- и долгосрочную перспективу).
Рассмотрим некоторые виды районирования в России.
1. Административно-территориальное деление.
Среди субъектов РФ выделяют республики, края, области, автономные округа, одну автономную область и два города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург). Эти регионы резко различаются по территории, численности населения, экономическому
потенциалу (в тысячи раз). Но все они принадлежат одному уровню
государственного районирования, поскольку имеют одинаковый
правовой статус субъекта Российской Федерации.
Каждый регион – субъект РФ (кроме Москвы и СанктПетербурга) – делится на административные районы. Административно-территориальное деление включает города, городские районы
и округа, поселки городского типа, сельсоветы и волости.
В мае 2000 г. на территории России было образовано семь федеральных округов: Северо-Западный, Центральный, Приволжский,
Южный, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. Во главе федерального округа стоит полномочный представитель Президента Рос-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20
Глава 1
сийской Федерации. Федеральные округа, не затрагивая основное
(конституциональное) административно-территориальное деление,
являются формой укрепления вертикали государственной власти.
В январе 2010 г. из состава Южного округа был выделен СевероКавказский ФО.
2. Общее экономическое районирование.
В настоящее время территория России разделена на 11 экономических районов. Каждый из них включает определенные субъекты Федерации по принципу смежности. Вне экономических районов
находится только Калининградская область. Регионы данного типа
являются объектами статистического наблюдения, экономического
анализа и прогнозирования и частичного государственного регулирования, в основном в форме координации.
Роль экономических районов несколько усилилась благодаря
образованию по инициативе субъектов Федерации межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия (МАЭВ). Эти ассоциации объединяют интересы входящих в них регионов в экономических отношениях с Федеральным центром.
В настоящее время функционируют восемь таких ассоциаций,
среди них: «Северо-Запад» (объединяет Северный и СевероЗападный экономические районы), «Большая Волга» (объединяет
Волго-Вятский и Поволжский экономические районы), «Сибирское
соглашение» (объединяет Западно-Сибирский и ВосточноСибирский экономические районы), «Северный Кавказ». Некоторые
субъекты Федерации одновременно входят в две ассоциации. Например, Калининградская область входит в ассоциации «СевероЗапад» и «Центральная Россия», Новгородская область – в «СевероЗапад» и «Черноземье», Брянская и Тульская области – в «Центральную Россию» и «Черноземье»; Тюменская область – в «Большой Урал» и «Сибирское соглашение», Бурятия, Читинская область
и Агинский Бурятский автономный округ – в «Сибирское соглашение» и «Дальний Восток и Забайкалье».
Наряду с экономическими районами для стратегического анализа и прогнозирования применяется деление России на две макро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
21
экономические зоны: Запад (европейская часть и Урал) и Восток
(Сибирь и Дальний Восток). Кроме того, в экономических исследованиях используются укрупненные экономические районы (примерно 5–8), а также смешанные схемы объединения экономических
районов, например выделение европейского «ядра» и периферийных
северных, южных и восточных регионов.
Таким образом, общее экономическое районирование – это не
механическое деление территории (например, на заданное число регионов). Оно должно проводиться на основе научной методологии и
содействовать совершенствованию территориального разделения
труда, эффективности национального рынка. Поэтому экономическое районирование является одной из важных частей теории региональной экономики.
3. Проблемное экономическое районирование.
Для целей государственного регулирования территориального
развития выделяются различные типы проблемных регионов. Например, в социально-экономической политике Правительства России предусматриваются специальные мероприятия по таким проблемным регионам, как отсталые (слаборазвитые), депрессивные,
кризисные; особо выделяются приграничные регионы. Сложившаяся
ситуация в таких регионах не позволяет им развиваться с опорой
только на собственные экономические ресурсы, им требуется государственная поддержка. Указанные регионы могут не совпадать с
административно-территориальными единицами.
Особенность рассматриваемого вида экономического районирования состоит в том, что оно не является сплошным, непрерывным, то есть выделяемые проблемные регионы не покрывают всю
территорию страны.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные задачи преподавания курса региональной
экономики.
2. Что может являться предметом региональной экономики?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
Глава 1
3. В чем особенности определения региона как экономического
пространства?
4. Что понимается под территорией, акваторией, аэроторией и геоторией?
5. В чем состоит особенность административно-хозяйственного
подхода при определении региона?
6. В чем специфика экономико-географического подхода при определении региона?
7. Как понимается регион в рамках институционального подхода?
8. Назовите основные методы исследования региональной экономики.
9. Назовите основные принципы районирования.
10. Назовите основные методы районирования.
Тестовые задания
1. Основные задачи преподавания курса «Региональная
экономика»:
а) осознание роли региональных аспектов и факторов в социальноэкономическом развитии;
б) анализ системы мирового хозяйства как целостной системы, анализ основных системных элементов, уровня и динамики его развития;
в) обучение студентов методике типологизации стран мира;
г) усвоение современных проблем регионального развития и региональной экономической политики в России;
д) объяснение происходящих событий в экономической жизни с
помощью моделей действительности;
е) системное и комплексное изложение методологии, теоретических положений институциональной экономической теории.
Возможны несколько вариантов ответа.
2. Предмет дисциплины (науки) «Региональная экономика»:
а) экономика отдельного региона;
б) экономические отношения в обществе;
в) экономические закономерности взаимодействия национальных
экономик;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
23
г) деньги, основы их обращения, финансовые системы и кредитные
отношения в России.
3. Территория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризующаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной
территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «территория», «акватория», «аэротория».
4. Акватория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризующаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной
территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «территория», «акватория», «аэротория».
5. Аэротория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризующаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной
территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «территория», «акватория», «аэротория».
6. Геотория – это:
а) ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризующаяся определенной площадью, географическим положением и другими
признаками;
б) ограниченная часть водной поверхности Земли;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24
Глава 1
в) часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной
территорией или акваторией;
г) родовое понятие, объединяющее содержание понятий «территория», «акватория», «аэротория».
7. Под регионом понимают:
а) особую форму организации общества, действующую на ограниченной территории;
б) пространственные системы очень разных масштабных порядков – от планетарных климатических зон или групп сопредельных государств, объединенных общими признаками;
в) формализованное описание различных экономических явлений и
процессов.
8. Понятие региона как части экономического пространства определенного уровня впервые было дано в 1975 году:
а) А.Г. Гранбергом;
б) Н.Н. Некрасовым;
в) В.И. Вернадским.
9. Административно-хозяйственный подход к определению
региона учитывает:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействие географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропорций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением производительных сил и производственных отношений в условиях социалистической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, экологической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования своего собственного развития.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
25
10. Сторонники экономико-географического подхода к пониманию региона учитывают:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействие географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропорций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением производительных сил и производственных отношений в условиях социалистической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, экологической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования своего собственного развития.
11. Воспроизводственный подход к пониманию региона
учитывает:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействие географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропорций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением производительных сил и производственных отношений в условиях социалистической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, экологической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования своего собственного развития.
12. В рамках социально-экономического подхода к пониманию региона принимается во внимание:
а) характер производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26
Глава 1
б) взаимодействие географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условия и возможности воспроизводства региональных пропорций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением производительных сил и производственных отношений в условиях социалистической системы централизованного планирования;
г) наличие органичного взаимодействия производственной, экологической и социальной подсистем;
д) наличие минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования своего собственного развития.
13. Институциональный подход к пониманию региона исходит:
а) из характера производственно-экономических связей территории,
организуемых по принципу комплексирования;
б) взаимодействия географических составляющих территории и
экономических элементов, размещенных на ней;
в) условий и возможностей воспроизводства региональных пропорций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением производительных сил и производственных отношений в условиях социалистической системы централизованного планирования;
г) наличия органичного взаимодействия производственной, экологической и социальной подсистем;
д) наличия минимально необходимой территории, которой могут
быть предоставлены полномочия планирования и прогнозирования своего собственного развития.
14. Региональное экономическое пространство отличается:
а) разрозненностью;
б) однородностью;
в) разнородностью;
г) целостностью;
Возможны несколько вариантов ответа.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
27
15. Согласно позиции ученых волгоградской научной экономической школы (О.В. Иншаков, Д.П. Фролов, М.Э. Буянова,
И.В. Митрофанова и др.), под регионом понимается:
а) природные, экономические, административные, социальнополитические, историко-культурные, конфессиональные, милитаристские
и другие регионы;
б) утвердившаяся территориальная институция, образуемая силами
внутреннего сцепления часть экономического пространства мезоуровня,
которая является относительно однородной по избранному ряду критериев и по этим же критериям отличается от сопредельных территорий;
в) крупная территория страны с более или с менее однородными
природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с
соответствующей сложившейся и перспективной материальнотехнической базой, производственной и социальной инфраструктурой.
16. Регион как квазигосударство представляет собой:
а) относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности;
в) рынок, имеющий определенные границы;
г) общность людей, живущих на определенной территории.
17. Регион как квазикорпорация представляет собой:
а) относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности;
в) рынок, имеющий определенные границы;
г) общность людей, живущих на определенной территории.
18. Подход к региону как рынку подразумевает:
а) относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28
Глава 1
в) рынок, имеющий определенные границы;
г) общность людей, живущих на определенной территории.
19. В рамках подхода к региону как социуму выдвигается
на первый план:
а) относительно обособленная подсистема государства и национальной экономики;
б) крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности;
в) рынок, имеющий определенные границы;
г) общность людей, живущих на определенной территории.
20. Отличительной чертой региона как части экономического пространства мезоуровня, утвердившейся пространственной институции, является:
а) хозяйственно-производственный комплекс;
б) развитое социальное воспроизводство;
в) внутреннее хозяйственное единство.
21. Региональные социоприродохозяйственные системы
(СПХС) – это:
а) совокупность всех экономических процессов, совершающихся в
обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма;
б) целенаправленно складывающиеся, динамичные и устойчивые
региональные или локальные (компактные) сочетания предприятий и отраслей хозяйства, объединяемых разветвленными и тесными внутренними связями;
в) исторически сложившаяся и постепенно развивающаяся система
из национальных хозяйств стран мира, связанных между собой всемирными экономическими отношениями, развивающимися на основе международного разделения труда.
22. Теология как всеобщий метод исследования региональной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложение вероучения;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
29
б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы противоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его
непознаваемость.
23. Диалектика как всеобщий метод исследования региональной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложение вероучения;
б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы противоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его
непознаваемость.
24. Материализм как всеобщий метод исследования региональной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложение вероучения;
б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы противоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его
непознаваемость.
25. Идеализм как всеобщий метод исследования региональной экономики:
а) дает представление об этом через систематизированное изложение вероучения;
б) вскрывает внутренние противоречия и особенности борьбы противоположностей;
в) базируется на постулатах первичности материи и вторичности
сознания, познаваемости мира;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30
Глава 1
г) утверждает первичность духа, сознания, идеальность мира, его
непознаваемость.
26. Анализ как общий метод познания и управления:
а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
в) предполагает движение в процессе познания от частного к общему (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.
27. Синтез как общий метод познания и управления:
а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
в) предполагает движение в процессе познания от частного к общему (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.
28. Индукция как общий метод познания и управления:
а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
в) предполагает движение в процессе познания от частного к общему (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.
29. Дедукция как общий метод познания и управления:
а) подразумевает разложение целого на части для более детального
их изучения в ретроспективе и в перспективе;
б) позволяет из анализа частностей делать выводы о состоянии и
развитии регионального объекта в целом;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
31
в) предполагает движение в процессе познания от частного к общему (от фактов к теории);
г) подразумевает движение в процессе познания от общего (теории)
через гипотезу к частному.
30. Интерполяция как общий метод исследования региональной экономики:
а) предполагает нахождение частных значений по уже известным;
б) подразумевает нахождение по ряду известных значений функции
других ее значений (вне ряда);
в) позволяет отвлечение в процессе познания от всего случайного,
второстепенного.
31. Экстраполяция как общий метод исследования региональной экономики:
а) предполагает нахождение частных значений по уже известным;
б) подразумевает нахождение по ряду известных значений функции
других ее значений (вне ряда);
в) позволяет отвлечение в процессе познания от всего случайного,
второстепенного.
32. Абстракция как общий метод исследования региональной экономики:
а) предполагает нахождение частных значений по уже известным;
б) подразумевает нахождение по ряду известных значений функции
других ее значений (вне ряда);
в) позволяет отвлечение в процессе познания от всего случайного,
второстепенного.
33. Моделирование как общий метод исследования региональной экономики подразумевает:
а) упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.;
б) изображение земли, региона в виде географической карты;
в) разработку системы, классификации, группировки взаимосвязанных предметов и явлений.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32
Глава 1
34. Картографирование как общий метод исследования региональной экономики подразумевает:
а) упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.;
б) изображение земли, региона в виде географической карты;
в) разработку системы, классификации, группировки взаимосвязанных предметов и явлений.
35. Систематизация как общий метод исследования региональной экономики подразумевает:
а) упрощенное представление действительности в виде графиков,
уравнений, схем и т. д.;
б) изображение земли, региона в виде географической карты;
в) разработку системы, классификации, группировки взаимосвязанных предметов и явлений.
36. Административно-организационные командные методы
управления регионом:
а) основываются на юридически оформленной организационной
системе;
б) предусматривают построение системы мотиваций и стимулов
для эффективного функционирования экономики региона;
в) направлены на развитие социального партнерства, социальной
ответственности бизнеса, законодательные способы разрешения социальных конфликтов.
37. Мотивационные методы управления регионом:
а) основываются на юридически оформленной организационной
системе;
б) предусматривают построение системы мотиваций и стимулов
для эффективного функционирования экономики региона;
в) направлены на развитие социального партнерства, социальной
ответственности бизнеса, законодательные способы разрешения социальных конфликтов.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
33
38. Социально-психологические методы управления регионом:
а) основываются на юридически оформленной организационной
системе;
б) предусматривают построение системы мотиваций и стимулов
для эффективного функционирования экономики региона;
в) направлены на развитие социального партнерства, социальной
ответственности бизнеса, законодательные способы разрешения социальных конфликтов.
39. Районирование – это:
а) процесс укрупнения регионов;
б) назначение глав районов города;
в) деление территории на регионы.
40. Экономическое районирование – это:
а) расчет неизвестного экономического показателя по заданным
факторам на основании модели;
б) метод территориальной организации субъектов РФ в целях совершенствования управления национальным хозяйством;
в) исследование объектов познания на их моделях; построение и
изучение моделей реально существующих объектов.
41. Экономико-социальный принцип районирования:
а) устанавливает функции региона как части специализированного
единого хозяйственного комплекса страны;
б) устанавливает особенности функционирования региона в соответствии с национальным составом населения, исторически сложившимися особенностями труда и быта в привычных природных условиях;
в) определяет единство экономического районирования с территориальным политико-административным устройством страны.
42. Национальный принцип районирования:
а) устанавливает функции региона как части специализированного
единого хозяйственного комплекса страны;
б) устанавливает особенности функционирования региона в соответствии с национальным составом населения, исторически сложившимися особенностями труда и быта в привычных природных условиях;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34
Глава 1
в) определяет единство экономического районирования с территориальным политико-административным устройством страны.
43. Административный принцип районирования:
а) устанавливает функции региона как части специализированного
единого хозяйственного комплекса страны;
б) устанавливает особенности функционирования региона в соответствии с национальным составом населения, исторически сложившимися особенностями труда и быта в привычных природных условиях;
в) определяет единство экономического районирования с территориальным политико-административным устройством страны.
44. Административно-территориальное
предполагает:
районирование
а) разделение территории государства на части (административнотерриториальные единицы), в соответствии с которым строится система
местных органов власти;
б) территориально внутренне связанные части единого народного
хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специализацией, постоянным обменом производимых товаров и другими экономическими отношениями;
в) выделение проблемных регионов и создание их типологий.
45. Общее экономическое районирование подразумевает:
а) разделение территории государства на части (административнотерриториальные единицы), в соответствии с которым строится система
местных органов власти;
б) территориально внутренне связанные части единого народного
хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специализацией, постоянным обменом производимых товаров и другими экономическими отношениями;
в) выделение проблемных регионов и создание их типологий.
46. Проблемное экономическое районирование подразумевает:
а) разделение территории государства на части (административнотерриториальные единицы), в соответствии с которым строится система
местных органов власти;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
35
б) территориально внутренне связанные части единого народного
хозяйства страны, взаимосвязанные друг с другом их различной специализацией, постоянным обменом производимых товаров и другими экономическими отношениями;
в) выделение проблемных регионов и создание их типологий.
Список рекомендуемой литературы
Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие
/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб.
пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Альфа, 2009. – 240 с.
Видяпин, В. И. Региональная экономика : учебник / В. И. Видяпин,
М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин. – М. : ИНФРА-М, 2010. – 666 с. –
(Гриф МО РФ).
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона / И. В. Митрофанова. – Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН,
2009. – 528 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона: пути модернизации / И. В. Митрофанова. – Saarbrucken :
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG., 2010. – 432 с.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Федеральные округа России. Региональная экономика : учеб. пособие / под ред. В. Г. Глушковой, Ю. А. Симагина. – М. : КноРус, 2009. –
352 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36
Глава 1
Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций
/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Юсупов, К. Н. Региональная экономика : учеб. пособие
/ К. Н. Юсупов, Я. В. Янгиров, А. Р. Таймасов. – М. : КноРус, 2008. –
232 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Вопросы:
2.1. Теории размещения производительных сил и территориальной организации хозяйства.
2.2. Основные направления отечественной школы региональных экономических исследований.
2.1. Теории размещения производительных сил
и территориальной организации хозяйства
Иоган Генрих фон Тюнен. Зарождение теорий размещения принято связывать с выходом в 1826 г. книги немецкого экономиста
И. Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому
хозяйству и национальной экономике», в которой автор предложил
теорию территориальной организации сельского хозяйства
(см. рис. 2.1).
Суть этой теории: вокруг города формируются зоны («кольца
Тюнена») по производству строго определенных видов сельскохозяйственной продукции с затуханием экономической деятельности на
большом расстоянии от него. Вид и набор продукции по зонам определяется доходностью производства, которая является функцией ренты по положению. По Й. Тюнену, расстояние определяет сельскохозяйственное производство. Поэтому вблизи города располагаются
производства, дающие максимальный весовой сбор продукции с единицы площади (выше урожайность культур, продуктивность животноводства). Интенсивность сельскохозяйственного производства убывает от центра к окраинам. Основываясь на условиях ведения хозяй-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38
Глава 2
ства в своем имении в Мекленбурге, Й. Тюнен выделил шесть поясов
размещения сельскохозяйственной деятельности.
«Вольное хозяйство» (высокопроизводительное пригородное)
Лесное хозяйство
Плодосеменное
Выгонное
Трехпольное
Скотоводство
Рис. 2.1. Графическая схема размещения сельского хозяйства
по Й. Тюнену
Вильгельм Лаунхардт. Запросы промышленников Германии
второй половины XIX в. по определению наиболее выгодного местоположения промышленного предприятия вызвали появление работ
В. Лаунхардта, посвященных размещению промышленности, теории
«штандорта» (1882). При размещении промышленности В. Лаунхардт
учитывал только транспортные издержки и абстрагировался от собственно производственных затрат, считая их равными для всех точек
исследуемого пространства. Для двух источников сырья и одного
рынка сбыта продукции размещаемого предприятия им предложен
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
39
метод определения оптимального местоположения проектируемого
предприятия – точки внутри локационного треугольника. Определение его оптимального местоположения сводилось к геометрическому
решению «весового треугольника» (см. рис. 2.2).
B
S3
QB
r2
S2
M
r1
r3
A
S1
C
QA
QC
Рис. 2.2. Локационный треугольник В. Лаунхардта
Пусть требуется найти пункт размещения нового металлургического завода. Известны пункт добычи железной руды – точка А
(см. рис. 2.2), пункт добычи угля – точка В и пункт потребления металла – точка С. Транспортный тариф равен t (на 1 тыс. км). Расход
руды на выплавку 1 т металла равен а, расход угля – b. Известны также расстояния между пунктами (стороны локационного треугольника): AC = S1, BC = S2, AB = S3.
Возможным пунктом размещения завода может быть в принципе каждая из трех точек размещения источников руды, угля и потребителя металла. В этих случаях суммарные затраты, связанные с перевозкой всех необходимых грузов для потребления 1 т металла, будут равны:
(bS3 + S1)t – при размещении завода в точке А;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
Глава 2
(aS3 + S2)t – при размещении завода в точке В;
(aS1 + bS2)t – при размещении завода в точке С.
Наилучшим пунктом при размещении завода из рассмотренных
трех будет тот, в котором транспортные затраты минимальны. Однако
искомый пункт размещения может не совпадать ни с одной из вершин
локационного треугольника, а находиться внутри него в некоторой
точке М. Расстояния от точки М до вершин треугольника составляют:
АМ = r1; ВМ = r2; СМ = r3. Тогда транспортные издержки при размещении металлургического завода в точке М будут равны:
Т = (ar1 + br2 + r3)t. Выполнение требования Т → min дает точку оптимального месторасположения завода.
Данная задача имеет геометрическое и механическое решения.
Геометрический метод состоит в том, что на каждой из сторон локационного треугольника строится треугольник, подобный весовому
(стороны которого относятся как a : b : 1). Затем вокруг построенных
таким образом треугольников описываются окружности, точка пересечения которых и будет точкой минимума транспортных издержек.
Этот метод применим для случая, когда соотношения расстояний S1,
S2, S3 соответствуют свойству треугольника (одна сторона меньше
суммы двух других). В противном случае (например, когда
S1 > S2 + S3) точка минимума транспортных затрат будет совпадать с
одной из вершин локационного треугольника.
Механическое же решение этой задачи основывается на аналогии с методом нахождения точки равновесия сил. При этом веса руды,
угля, металла выступают в качестве сил, с которыми притягивают
производство соответствующие вершины локационного треугольника. Искомая точка является точкой равновесия трех связанных нитей,
проходящих через вершины локационного треугольника. При этом к
концам нитей подвешены грузы (Qa, Qв, Qс), пропорциональные a, b,
1. «Весовой треугольник» В. Лаунхардта – одна из первых в экономической науке физических моделей, используемых для решения теоретических и практических задач. Изложенный метод нахождения оптимального размещения предприятия применим и для большего числа
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
41
точек (видов сырья) при условии, что они образуют выпуклый многоугольник.
Альфред Вебер. Теория «штандорта» получила дальнейшее развитие и популяризацию в трудах А. Вебера, который в книге
«О штандорте промышленности» (1909) предложил общую теорию
размещения промышленности: территориальная дислокация промышленных предприятий определяется стремлением предпринимателей к минимизации издержек производства и транспортировки продукции.
А. Вебер выделил главные региональные факторы – затраты на
сырье, энергию и топливо, заработную плату и транспортные издержки, а также агломерационный фактор. Первые призваны определять
региональное размещение производства, а учет последнего позволяет
уточнять территориальную привязку при внутрирайонном размещении промышленности. Посредством ряда упрощений, используя методологию В. Лаунхардта, А. Вебер выходит на построение локационной фигуры и решение задачи размещения производства. Для определения промышленного штандорта с учетом совместного влияния
факторов транспортных издержек и рабочей силы А. Вебер прибегает
к построению так называемых изодапан (isodapane).
Приросты транспортных затрат, обусловленные перемещением
производства из транспортного пункта в рабочий, увеличиваются с
удалением от транспортного пункта, причем более или менее равномерно в любом направлении удаления. Поэтому в каждом направлении должны существовать такие пункты, для которых приросты
транспортных затрат (или издержки отклонения) будут одинаковыми.
Линии, соединяющие эти пункты одинаковых издержек отклонения,
А. Вебер и назвал изодапанами (см. рис. 2.3).
Графически такие линии можно представить в виде замкнутых
кривых, которые описываются вокруг пункта транспортного минимума (Р) и соединяют точки одинаковых отклонений в транспортных
издержках при перемещении производства в рабочие пункты (L1 или
L2). При этом изодапана, соединяющая точки, в которых отклонения
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
42
Глава 2
транспортных издержек равны экономии на рабочих издержках, называется критической изодапаной для данного рабочего пункта.
А4
А4
А3
А2
А2
А3
А1
А1
.
.
P
L2
.L
1
Рис. 2.3. Транспортный, рабочий пункты и изодапаны по А. Веберу
Если данный рабочий пункт лежит внутри своей критической
изодапаны, то перемещение производства из транспортного пункта в
рабочий пункт выгодно, если вне ее, то перемещение невыгодно. Например, если для рабочего пункта L1 критической изодапаной является А3, то предприятие предпочтительнее разместить в транспортном
пункте Р. Если же критической изодапаной является А4, то предприятие целесообразно разместить в рабочем пункте L1.
Анализ влияния агломерационных факторов на размещение
промышленного предприятия А. Вебер строил на основе оценки изменений, вызываемых процессами агломерации, в оптимальной схеме
размещения производства, полученной на основе транспортной и рабочей ориентаций. Для этого он вводит новое понятие – индекс сбережений. Пример: пусть различным объемам агломерированной массы (например, годовым выпускам продукции) соответствуют различные удельные издержки: 1) 100 т → 10 руб.; 2) 400 т → 6 руб.;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
43
3) 1 600 т → 4 руб.; 4) 6 400 т → 3 руб. Уменьшение удельных издержек при росте объемов производства отражает эффект концентрации.
Разница в издержках для этих агломерированных масс по сравнению
с первым уровнем концентрации производства составит для 2-го
уровня: 4 (10 – 6); для 3-го – 6 (10 – 4); для 4-го – 7 (10 – 3). Полученные величины (4; 6; 7) и представляют собой те сбережения, которые
получаются для различных степеней агломерации и которые повышаются при укрупнении производства. Эти величины А. Вебер и назвал индексами сбережений при агломерации.
Анализ влияния фактора агломерации на размещение производства предполагает отсутствие влияния всех других факторов, кроме
транспортного. Исходя из транспортной ориентации отыскиваются
отклонения производства от транспортных пунктов, обусловленные
действием фактора агломерации. Такие отклонения целесообразны,
если издержки отклонения перекрываются сбережениями в агломерационных пунктах.
Для определения места размещения агломерированного производства вокруг транспортных пунктов проводятся изодапаны, среди
которых выделяется критическая изодапана, то есть геометрическое
место точек, в котором перерасход транспортных затрат равен экономии от агломерации производства. А. Вебер утверждал, что отклонение изолированных производств от их транспортных пунктов имеет
смысл только тогда, когда все отклоняющиеся производства, не выходя за пределы своих критических изодапан, соединяются в каком-то
одном месте. Таким местом является площадь общего сегмента
(рис. 2.4), образованного пересекающимися критическими изодапанами, так как только внутри этого сегмента издержки отклонения для
каждого производства не превышают той выгоды, которая получается
от соединения, то есть не превышает агломерационных сбережений.
Агломерационные производства должны размещаться в заштрихованном сегменте. Выбор точки размещения внутри сегмента осуществляется с учетом транспортного фактора. В более общем случае
несколько предприятий образуют не один, а несколько сегментов.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
44
Глава 2
P1
P2 ´
P2
P1 ´
P3 ´
P3
Рис. 2.4. Транспортные пункты и площадь агломерации производств
по А. Веберу
Приросты транспортных затрат, обусловленные перемещением
производства из транспортного пункта в рабочий, увеличиваются с
удалением от транспортного пункта, причем более или менее равномерно в любом направлении удаления. Поэтому в каждом направлении должны существовать такие пункты, для которых приросты
транспортных затрат (или издержки отклонения) будут одинаковыми.
Линии, соединяющие эти пункты одинаковых издержек отклонения,
А. Вебер и назвал изодапанами.
Вальтер Кристаллер. Теория «центральных мест» – теория о
функциях и пространственных соотношениях в расположении населенных пунктов разного ранга. Центральные места – это экономические центры, снабжающие товарами и услугами себя и население зоны тяготения (обслуживания). Наибольшую известность среди построений В. Кристаллера получила система членения территории на
шестиугольные рыночные зоны. Чем выше уровень иерархии насе-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
45
ленного пункта, тем большую зону он обслуживает без учета продукции, необходимой для зоны своего ранга (см. рис. 2.5).
Теория В. Кристаллера – это попытка объяснить, почему одни
товары и услуги предоставляются в каждом населенном пункте (продукты первой необходимости), другие – в средних поселениях (обычная одежда, основные бытовые услуги и т. п.), третьи – только в
крупных городах (предметы роскоши, театры, музеи и т. п.). На основе теории центральных мест В. Кристаллера могут быть найдены оптимальные рыночные зоны, кратчайшие транспортные маршруты и
выбраны наилучшие места для органов административнотерриториального управления.
Рис. 2.5. Размещение зон обслуживания и населенных пунктов
по теории центральных мест В. Кристаллера
Август Лёш усовершенствовал модель центральных мест, сделал ее более приближенной к реальной действительности. Его основной труд «Пространственная организация хозяйства» вышел в
1940 году. Автор допускал бóльшее разнообразие рыночных зон, разный набор предприятий сферы услуг в центрах одного ранга. Анали-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
46
Глава 2
зируя развитие фирм в условиях конкуренции, А. Лёш доказывает оптимальность их размещения в вершинах правильных шестиугольников. Каждая фирма должна обслуживать покупателей в пределах
«своего» правильного шестиугольника. Наибольшим научным достижением А. Лёша, поднимающим его над всеми теоретиками пространственной экономики до середины XX в., по мнению академика
А.Г. Гранберга, является разработка принципиальных основ теории
пространственного экономического равновесия. А. Лёш моделирует
систему взаимоотношений производителей и потребителей в условиях рынка. Основными элементами уравнений модели равновесия являются функции спроса и издержек (рис. 2.6).
P
D
S
E
P*
S
D
Q*
Q
Рис. 2.6. Равновесие спроса и предложения однородного товара
на точечном рынке 1
Демонстрируемая на рисунке 2.6 модель рыночного равновесия
предполагает, что спрос на товар D падает при увеличении цены Р, а
предложение S, наоборот, растет при увеличении цены. Пересечение
1
В дальнейшем эта модель была усовершенствована О. Курно.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
47
обратных функций спроса и предложения Qd = D(P) и Qs = S(P) дает
точку равновесия спроса и предложения Q* и цену равновесия
P* : Q* = D(P*)= S(P*).
Приведенная широко известная модель имеет принципиальный
недостаток. Она игнорирует влияние пространства и допускает, что
рынок является точкой. Первым, кто обратил внимание на это несоответствие еще в 1838 г., был французский экономист-математик
О. Курно.
Начальный шаг анализа механизма спроса и предложения в экономическом пространстве – это рассмотрение пространственно разделенных автономных региональных рынков. Очевидно, что в каждом
полностью автономном регионе будет устанавливаться свое рыночное
равновесие спроса и предложения и свои цены рыночного равновесия,
то есть в каждом регионе описанная выше модель будет «работать»
автономно.
Ситуация принципиально усложняется, если региональные рынки связываются друг с другом. Для простоты ограничимся анализом
двухрегиональной системы, производящей и потребляющей один однородный товар.
Геометрическую интеграцию перехода от автономных региональных равновесий к общему равновесию двухрегиональной системы предложил П. Самуэльсон (см. рис. 2.7).
Пусть А1 – цена равновесия для автономного региона 1; А2 –
цена равновесия для автономного региона 2; Т12 – транспортные затраты на доставку единицы товара из региона 1 в регион 2; Т21 –
транспортные затраты на доставку единицы товара из региона 2 в регион 1. Задача состоит в том, чтобы определить объемы производства,
межрегиональные поставки товара и цены равновесия (Р1* и Р2*) в
системе связанных региональных рынков.
Пусть для определенности А2 > А1. Тогда у производителей
(продавцов) возникает стимул для поставки товара из региона 1 в регион 2 с целью реализации его по более высокой цене. Последствия
открытия региональных рынков будут зависеть от соотношения разницы А2 – А1 и транспортных затрат Т12.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
48
Глава 2
Регион 2
S1
Цена
Регион 1
D1
D2
S2
A2
E12
P1
P2
–E21
A1
D1
Q
S1
S2
D2
T12
Q
Рис. 2.7. Равновесие спроса и предложения однородного товара
на двухстороннем рынке (П. Самуэльсон)
Если оказывается, что А2 – А1 < Т12, то межрегиональная торговля неэффективна, так как выигрыш производителя (продавца) региона 1 на цене реализуемого товара меньше транспортных затрат.
В этом случае состояния равновесия региональных рынков сохраняются такими же, как и при автономном их функционировании.
Более интересен случай, когда А2 – А1 > Т12. Тогда выгодно
поставлять товар из региона 1 в регион 2, а на каждом региональном
рынке установится новое равновесие. Цены равновесия будут удовлетворять условию Р2* = Р1* + Т12 (причем Р1* > А1, Р2* < А2), а вывоз товара из региона 1 в регион 2 будет равен ввозу товара в регион 2 из региона 1 (с обратным знаком): Е12 = Е21.
При автономном функционировании региональных рынков цены равновесия различаются и равны соответственно А1 и А2. Левая
сторона горизонтальной оси Q поднята выше ее правой стороны на
величину Т12. При этом видно, что А2 – А1 > Т12. Регион 1 увеличи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
49
вает свое производство, а регион 2 – снижает. Равновесие достигается
при Е * 12= > Е21* и Р2* = Р1* + Т12. На рисунке 2.7 уровни Р1 и
Р2 совпадают потому, что ось Q для региона 1 поднята на величину
Т12.
Исследования В. Кристаллера и А. Лёша получили высокую
оценку экономистов и географов во всем мире. Теория центральных
мест Кристаллера – Лёша, несомненно, явилась шагом вперед в познании территориальных структур хозяйства, но она действует лишь
на территории с относительно равномерным расселением и преобладанием сельских типов хозяйств. В модели территориальной структуры хозяйства Кристаллера – Лёша не нашлось места природоохранным и рекреационным зонам, агломерациям, мегаполисам и т. п.
Выделяются также работы шведского экономиста Гуннара
Мюрдаля по теории денег и его глубокий анализ взаимозависимости
экономических, социальных и институциональных явлений, а также
труды шведских экономистов Бертиля Готтхарда Олина и Эли Хекшера. Согласно закону Хекшера – Олина, в условиях свободной торговли достигается равновесие цен факторов производства в различных странах, и, следовательно, общее экономическое равновесие.
В их исследованиях был использован метод «затраты – выпуск».
В 1953 г. шведским ученым Т. Хегерстрандом была предложена
теория диффузии инноваций, объясняющая территориальное развитие
диффузий (растеканием, постепенным проникновением) новых идей,
технологий, источников сырья и энергии и т. п.
Франсуа Перру и Жаком-Раулем Будвилем была развита теория
пространственной организации хозяйства или учение о полюсах роста. В экономике существуют быстро развивающиеся отрасли, которые
являются стимулом и стержнем развития современной экономики.
Сосредоточение таких (пропульсивных) отраслей в определенной
точке (полюсе) экономического пространства (как правило, это происходит в крупных населенных пунктах) обусловливает ускоренное
его развитие. На практике территориальная концепция принимает не
только моноцентрические формы, но и полицентрические – оси развития. По Ж.-Р. Будвилю полюсами роста могут быть не только сово-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
50
Глава 2
купности предприятий лидирующих отраслей, но и конкретные территории (населенные пункты), в которых представлены лидирующие
отрасли. Ж.-Р. Будвиль подготовил географическую почву для функционального понятия экономического пространства и объединил пространство и функцию общим свойством – полярностью. Концепцию
осей экономического развития позднее предложил П. Потье.
2.2. Основные направления отечественной школы
региональных экономических исследований
Интерес к территориальному экономическому и государственному устройству проявляли великие русские ученые М.В. Ломоносов,
А.Н. Радищев, К.И. Арсеньев, Д.И. Менделеев, Д.И. Рихтер,
Н.Г. Чернышевский и многие другие. В XIX – начале XX столетия региональные исследования в России концентрировались главным образом на изучении естественных производительных сил, социальноэкономической географии, природном и экономическом районировании, региональной статистике, проблемах региональных рынков 2.
Однако в дореволюционной российской науке не было теоретических
исследований по региональной экономике, подобных трудам Й. Тюнена или А. Вебера.
Региональные экономические исследования в СССР развивались
под сильным воздействием государства и с конца 1920-х гг. они были
жестко ориентированы на задачи планового управления. Полнота
этих исследований сдерживалась также длительной недооценкой рыночных отношений в экономической теории и практике, гипертрофированным вниманием к производству в ущерб социальной сфере и
экологии.
Доминирующее влияние марксистской идеологии помимо общих негативных последствий теоретического монополизма, ограждающего от контактов с иными научными течениями, имело специ2
Следует напомнить о работе В.И. Ленина «Развитие капитализма в
России».
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
51
фические ограничения для исследований по региональной экономике.
Это объяснялось системно-логическими пробелами теории К. Маркса:
абстрагированием от внешних связей, недооценкой роли торговли,
природных ресурсов, нематериальных услуг в создании богатства;
распределительных отношений в поддержании социальной стабильности и др.
Экономическая наука в СССР в течение многих десятилетий
развивалась практически изолированно от науки Запада, что характерно для региональных экономических исследований. Сближение
региональных школ началось только с конца 1950-х годов.
Теоретические и методологические исследования по региональной экономике в СССР до начала активного вхождения в мировую
науку и перехода к рыночным отношениям концентрировались вокруг трех проблем: 1) закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил; 2) экономическое районирование;
3) методы планирования и регулирования территориального и регионального развития.
Наиболее крупные ученые из советских регионалистовэкономистов и географов: И.Г. Александров, Н.Н. Баранский,
В.С. Немчинов, Н.Н. Некрасов, А.Е. Пробст, Ю.Г. Саушкин,
Я.Г. Фейгин, Р.И. Шнипер.
Закономерности, принципы и факторы смещения производительных сил. Формулировки закономерностей размещения отражают
наблюдаемые или желаемые тенденции и взаимосвязи в размещении
производительных сил, обусловленные системой социальноэкономических отношений, стадией экономического развития, научно-техническим прогрессом, требованиями экономической рациональности. В соответствии с парадигмой традиционной советской политической экономии закономерности являются конкретизациями,
частными случаями или следствиями объективных экономических законов.
К числу важнейших закономерностей, например, относят: 1) рациональное, наиболее эффективное размещение производства;
2) комплексное развитие хозяйства экономических районов, всех
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
52
Глава 2
субъектов Федерации; 3) рациональное территориальное разделение
труда между регионами и в пределах их территории; 4) выравнивание
уровней экономического и социального развития регионов. С точки
зрения стратегии размещения производительных сил указанные закономерности представляют собой нормативные требования или желаемые тенденции, которые в действительности могут и не осуществляться (например, выравнивание уровней развития). Другие известные перечни закономерностей включают концентрацию производства, ликвидацию противоположности между городом и деревней, более равномерное размещение производства и населения и т. д. и т. п.
Некоторые из сформулированных закономерностей (например,
устремления к «равномерностям») идеализируют противоречивые
процессы эволюции размещения производительных сил; но в современной литературе они уже не трактуются как закономерности.
С теоретической точки зрения уязвимы даже не столько отдельные
формулируемые закономерности, сколько их сочетания, которые в
соответствии с требованиями к теории должны быть непротиворечивы и образовывать логически целостные системы.
Принципы размещения производительных сил, формулируемые
в работах отечественных ученых-регионалистов, конкретизируют,
дополняют и отчасти дублируют закономерности. В числе наиболее
часто называемых принципов: приближение производства к источникам сырья, топлива, энергии и местам потребления готовой продукции; равномерное размещение производства по территории страны;
специализация хозяйства отдельных регионов с целью максимального
использования эффекта территориального разделения труда; комплексное житие хозяйства регионов; укрепление обороноспособности
страны; и этот перечень далеко не полон. Названные принципы представляют собой набор требований или желательных результатов, которые необходимо учитывать или стремиться достигать при планировании размещения предприятий, развития регионов, разработке общей схемы размещения производительных сил.
Каждый принцип в отдельности имеет рациональный смысл,
однако в целом они несовместимы. Например, только в редких случа-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
53
ях возможно разместить производство вблизи и от источника сырья, и
от источника энергии, и от места потребления готовой продукции.
Усиление специализации производства усиливает неравномерность
размещения этого производства на территории. Укрепление обороноспособности требует, как правило, такого размещения производства,
которое отклоняется от источников сырья и мест потребления продукции и т. д. Чтобы стать инструментами выработки плановых решений, принципы, так же как и закономерности, должны приобрести
более конкретное, операциональное выражение. Кроме того, должны
быть установлены правила совместного применения ряда принципов.
Факторы размещения производительных сил – это существенные условия, которые необходимо принимать во внимание при изучении или решении соответствующей проблемы. В состав факторов
включают: экономико-географическое положение; население и трудовые ресурсы; данный производственный аппарат; имеющуюся на
территории инфраструктуру; локализованные природные ресурсы
(энергетические, минерально-сырьевые, биологические, водные);
транспортный фактор; научно-технический потенциал; формы территориальной организации хозяйства; качество управления; социальный
климат и др. Совокупность факторов делится на объективные и субъективные, которые соответствующим образом группируются и оцениваются по важности, а состав учитываемых факторов зависит от рассматриваемой проблемы.
Переход от стадии индустриального и экстенсивного развития к инновационной экономике и информационному обществу
изменяет состав и соотношение важности учитываемых факторов
размещения производительных сил. В России этот процесс сочетается с трансформацией политической и экономической систем,
созданием многоукладной экономики, требующей сочетания индивидуальных, групповых (в том числе региональных) и общегосударственных интересов.
Систематизация и актуализация закономерностей, принципов,
факторов и эмпирических данных представляет собой начальный этап
построения и обновления нормативной теории размещения произво-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
54
Глава 2
дительных сил, то есть этап «предтеории». За ним должен следовать
этап построения конструктивной, операциональной части теории.
Большое внимание отечественных теоретиков размещения промышленности к проблеме экономического районирования и образования региональных комплексов основывалось на представлении, что
«правильное» разделение страны на крупные экономические районы
(от 10 до 20) будет способствовать их комплексному развитию (путем
внутренней кооперации), усилит их специализацию в экономике
страны. Возлагались также надежды на то, что общее экономическое
районирование сможет компенсировать недостатки консервативного
административно-территориального деления страны и в перспективе
даст возможность перейти к государственному управлению по крупным экономическим районам.
Начиная с 1920-х гг. комиссии ведущих ученых разрабатывали
схемы экономического районирования страны, которые использовались в плане ГОЭЛРО и пятилетних планах развития народного хозяйства СССР. Современная сетка из 11 экономических районов сохраняется с небольшими изменениями с начала 1960-х годов. Теоретические обоснования экономического районирования и связанного с
ним формирования региональных хозяйственных комплексов получили наибольшее развитие в работах Н.Н. Колосовского.
Н.Н. Колосовским была предложена теория экономического
районирования, которая становится центральной в экономической
географии. Им в 1940-х гг. была разработана теория производственнотерриториальных комплексов, которые должны лежать в основе экономических районов, оказывать решающее влияние на процесс их
формирования.
Ключевым понятием в теории экономического районирования
Н.Н. Колосовского было понятие энергопроизводственного цикла,
под которым понималась вся совокупность производственных процессов, развертывающихся в экономическом районе на основе сочетания данного вида энергии и сырья первичных форм – от добычи и
облагораживания сырья до получения всех видов готовой продукции,
которые возможно получить на месте, исходя из требований прибли-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
55
жения производства к источникам сырья и требований комплексного
использования всех компонентов сырьевых и энергетических ресурсов данного типа. Н.Н. Колосовский выделил восемь устойчиво повторяющихся совокупностей производственных процессов, являющихся основой для выделения крупных экономических районов и
экономических подрайонов: 1) пирометаллургический цикл черных
металлов; 2) пирометаллургический цикл цветных металлов; 3) нефтеэнергохимический цикл; 4) гидроэнергетический цикл; 5) совокупность циклов перерабатывающей индустрии; 6) лесоэнергетический
цикл; 7) индустриально-аграрный цикл; 8) гидромелиоративный цикл.
Сочетание циклов и их сырьевых и энергетических баз на данной территории образует территориально-производственное ядро экономического района.
Наиболее сильной стороной отечественной школы региональной
экономики были исследования, обеспечивающие планирование размещения производительных сил и регионального развития. Эти исследования были направлены на осуществление радикальных сдвигов
в размещении производительных сил (движение на Восток и Север),
разработку региональных программ и крупных инвестиционных проектов, создание методических основ системы территориального планирования и управления (в особенности новых форм территориальной
организации хозяйства). Первым крупным общероссийским научным
центром по региональным исследованиям стала Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС), созданная академиком В.И. Вернадским в 1915 г. в разгар Первой мировой войны.
Заметными вехами в прикладных исследованиях начиная с
1920-х гг. явились план ГОЭЛРО, обоснование экономического районирования, разработка регионального разреза первого пятилетнего
плана, проекты Урало-Кузнецкого комбината, Ангаро-Енисейской
программы, программы «Большая Волга» и др. Создавались специализированные научные коллективы, входившие в систему Госплана
СССР и Академии наук СССР, а также госпланов и академий наук союзных республик, высших учебных заведений. Головной научной организацией по региональным исследованиям с 1930 г. стал Совет по
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
56
Глава 2
изучению производительных сил (СОПС). Систематически проводились крупные экспедиции в малоизученные регионы, а также научные
конференции по проблемным регионам.
С 1960-х гг. разноаспектные и разномасштабные исследования
многих научных и проектных организаций синтезируются в предплановом (прогнозном) документе – Генеральной схеме развития и размещения производительных сил СССР (на 10–15 лет). В 1970-х гг. параллельно стал разрабатываться другой предплановый синтетический
документ – Комплексная программа научно-технического прогресса
(включающая разделы по союзным республикам и сводный «региональный» том) (рассчитанный на 20 лет).
Наряду с подготовкой общесоюзных предплановых документов
в 1970–1980-х гг. активизировались региональные исследования во
всех союзных республиках, произошла значительная децентрализация
региональных исследований.
Результаты многих исследований далеко не всегда воспринимались экономической практикой. Конечно, ученые-регионалисты были
причастны не только к достижениям, но и к ошибкам в размещении
производительных сил. Определенные их круги поддерживали социально и экологически дефектные идеи гигантомании в промышленном строительстве, узкой специализации хозяйства регионов, перемещения значительных масс населения в регионы с трудными условиями жизни. Возможности централизованного планирования акцентировались в ущерб экономической самостоятельности регионов и
предприятий. В советской регионалистике по сравнению с западной
региональной наукой недостаточный удельный вес составляли проблемы социальные, демографические, экологические, этнических отношений, развития инфраструктуры и сферы услуг, информационной
среды, распространения инноваций.
И все же в 1970–1980-х гг. в структуре советской регионалистики постепенно накапливались позитивные изменения: значительно
расширилось изучение социальных и экологических аспектов, а также
экономических механизмов регионального развития и межрегиональных отношений. Во-первых, в отличие от традиций западных теорий
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
57
размещения и пространственной организации хозяйства, отправными
моментами которых являются абстрактные ситуации, аксиоматика,
простые математические модели, советская школа в большей степени
ориентировалась на обобщение эмпирики и решение задач, поставленных практикой.
Во-вторых, если западные теории концентрировали внимание на
рациональном поведении экономических субъектов (домашних хозяйств и фирм) в экономическом пространстве, то советские теории
были исключительно нормативными, то есть искали решения вопросов: где в интересах единого народно-хозяйственного комплекса необходимо размещать новые производства, куда нужно перемещать
население, какие новые регионы необходимо осваивать, советская региональная школа была ориентирована на более масштабные проблемы, чем преобладающая часть ученых-регионалистов Запада (из этих
качественных различий западных и советских теорий следует, что их
сравнительную оценку нельзя проводить вне исторического контекста).
Пик международного признания советских регионалистов связан с деятельностью Международного института прикладного системного анализа (ПСА), где в течение ряда лет советские профессора
М. Албегов и Б. Исаев были лидерами проектов по региональному
развитию и в коллективах которых работали многие авторитетные
ученые, в том числе будущие руководители Международной и Европейской ассоциаций региональной науки.
Сегодня развитие теории региональной экономики осуществляется по двум главным линиям: 1) расширение и углубление содержания (предмета) исследований (дополнение классических теорий новыми факторами, изучение и осмысление новых процессов и явлений,
акценты на комплексные проблемы, требующие междисциплинарного
подхода); 2) усиление методологии исследований (в особенности
применение математических методов и информатики).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
58
Глава 2
Контрольные вопросы
1. В чем суть теории территориальной организации хозяйства
Иоганна фон Тюнена?
2. В чем состоят особенности работ Вильгельма Лаундхардта?
3. Объясните теорию «штандорта» Альфреда Вебера.
4. В чем специфика теории центральных мест Вальтера Кристаллера?
5. В чем состоит заслуга Августа Лёша при изучении региональной экономики?
6. В чем суть теории полюсов роста Франсуа Перру и Жана Будвилля?
7. На каких вопросах концентрировались региональные исследования в конце XIX – начале XX века?
8. В чем специфика развития региональных исследований в советский период развития страны?
9. Вокруг каких проблем концентрировались исследования по
региональной экономике в СССР?
10. Что понимается под закономерностями развития производительных сил? Назовите важнейшие из них.
11. Назовите основные принципы размещения производительных сил.
12. Что понимается под факторами развития производительных
сил?
13. Какое понятие является основным в теории экономического
районирования?
14. Что можно считать наиболее сильной стороной отечественной школы региональной экономики?
15. Назовите основные вехи в прикладных исследованиях по региональной экономике в СССР.
16. По каким направлениям проводятся теоретические исследования по региональной экономике на современном этапе?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
59
Тестовые задания
1. Теорию территориальной организации сельского хозяйства
разработал:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
2. Теорию «штандорта» ввел:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
3. Общую теорию размещения промышленности разработал:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
4. Теорию «центральных мест» предложил:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
5. Усовершенствование модели «центральных мест» осуществил:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
60
Глава 2
6. Модель равновесия спроса и предложения однородного товара на точечном рынке усовершенствовал:
а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.
7. Геометрическую интеграцию перехода от автономных региональных равновесий к общему равновесию двухрегиональной
системы предложил:
а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.
8. Теорию диффузии инноваций предложил:
а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.
9. Теорию пространственной организации хозяйства предложил:
а) Огюст Курно;
б) Пол Самуэльсон;
в) Торстен Хегерстранд;
д) Франсуа Перру и Жак-Рауль Будвиль.
10. Понятие «весового треугольника» предложил:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
11. Понятие «изодапана» ввел в региональную экономику:
а) Иоган Генрих фон Тюнен;
б) Вильгельм Лаунхардт;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
61
в) Альфред Вебер;
г) Вальтер Кристаллер;
д) Август Лёш.
12. Наибольшим научным достижением А. Лёша является:
а) разработка принципиальных основ теории пространственного экономического равновесия;
б) выделение главных региональных факторов;
в) учет только транспортных издержек и абстрагирование от производственных затрат.
13. Сколько полюсов размещения сельскохозяйственной деятельности выделил И. Тюнен:
а) пять;
б) шесть;
в) семь;
г) восемь.
14. Альфред Вебер в общей теории размещения промышленности утверждал, что территориальная дислокация промышленных предприятий определяется стремлением предпринимателей:
а) к максимизации издержек производства и транспортировки продукции;
б) уравновешиванию издержек производства и транспортировки
продукции;
в) минимизации издержек производства и транспортировки продукции.
15. Вильгельм Лаунхардт предложил:
а) балансовый метод;
б) статистический метод;
в) метод определения оптимального местоположения проектируемого предприятия;
г) экономико-статистический метод.
16. В XIX – начале XX столетия региональные исследования в
России концентрировались главным образом на изучении:
а) колец Тюнена;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
62
Глава 2
б) естественных производительных сил, социально-экономической
географии, на природном и экономическом районировании, региональной
статистике, проблемах региональных рынков;
в) равновесия цен факторов производства в различных странах.
17. Теоретические обоснования экономического районирования и связанного с ним формирования региональных хозяйственных комплексов получили наибольшее развитие в работах:
а) В.И. Вернадского;
б) Н.Н. Колосовского;
в) А.Г. Гранберга.
18. Н.Н. Колосовским была предложена:
а) теория диффузии инноваций;
б) теория пространственной организации хозяйства;
в) модель центральных мест;
г) теория экономического районирования.
19. Ключевым в теории экономического районирования
Н.Н. Колосовского было понятие:
а) экономической системы;
б) энергопроизводственного цикла;
в) экономической специализации;
г) экономического района.
20. Сколько устойчиво повторяющихся совокупностей производственных процессов выделил Н.Н. Колосовский?
а) шесть;
б) семь;
в) восемь;
г) девять.
21. Первым крупным общероссийским научным центром по
региональным исследованиям в СССР стал:
а) Академия наук СССР;
б) Министерство экономики;
в) Совет по изучению естественных производительных сил (СОПС).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
63
Список рекомендуемой литературы
Баранский, Н. Н. Научные принципы географии / Н. Н. Баранский. – М., 1980. – 345 с.
Баранский, Н. Н. Экономическая география. Экономическая
картография / Н. Н. Баранский. – М., 1956. – 267 с.
Видяпин, В. И. Региональная экономика : учебник / В. И. Видяпин, М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин. – М. : ИНФРА-М, 2010. –
666 с. – (Гриф МО РФ).
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. – 5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Гутман, Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мороедов, С. С. Федин. – М. : Финансы и статистика,
2001. – 175 с.
Данилова, М. А. Актуальные аспекты регионального развития в
современных условиях / М. А. Данилова, А. Н. Захаров // Экономика
развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. –
Вып. 6. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005.
Колосовский, Н. Н. Территория экономического районирования
/ Н. Н. Колосовский. – М., 1968.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова, Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА,
2009. – 527 с. – (Гриф МО РФ).
Юсупов, К. Н. Региональная экономика : учеб. пособие
/ К. Н. Юсупов, Я. В. Янгиров, А. Р. Таймасов. – М. : КноРус, 2008. –
232 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие / А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ
Вопросы:
3.1. Этапы трансформации общей региональной экономической структуры России.
3.2. Этапы эволюции взаимоотношений Федерального центра
и регионов в России.
3.3. Типы институциональной модернизации России.
3.4. Закономерности, принципы и факторы территориального
размещения производительных сил.
3.1. Этапы трансформации
общей региональной экономической структуры России
Концептуальные основы регионального развития в России прошли длительную эволюцию. Разработанная в 20-е гг. XX в. Н.Н. Баранским и Н.Н. Колосовским концепция районирования являлась выражением региональной парадигмы, свойственной индустриальному
обществу. В методологии, положенной в основу «районной школы»,
производственно-экономические связи, организуемые по принципу
комплексирования, являлись главным и единственным критерием
районирования и устанавливались исходя не столько из cоциальнохозяйственной однородности территорий, сколько из ориентиров на
индустриализацию проективных возможностей и, по существу, принудительной практики формирования на основе определенных ресурсных сочетаний территориально-производственных комплексов.
Активно реализуемый комбинатный принцип формирования регионов на основе естественных сгущений межрайонных связей вокруг
отдельных баз местных производственно-энергетических ресурсов
был ориентирован на создание «крупноблочной» региональной
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
65
структуры, обеспечивающей высокую степень соответствия между
относительно самодостаточными хозяйственными региональными
комплексами и укрупненными административными регионами.
В этой региональной стратегии отчетливо проявлялось как
стремление фронтально расширить масштабы индустриализации за
счет резко возросшего числа новых центров индустриальной активности, так и просматривалась стратегическая цель создания на их основе
относительно автономных военно-индустриальных баз парамилитарного значения.
Mодель региона – производственно-экономического комбината
в рамках плановой хозяйственной системы была достаточно противоречивой. В частности, речь идет о таких аспектах советской концепции районирования, которые были призваны обеспечивать увязку
формирования региональных хозяйственных комплексов с приоритетами географического разделения труда на основе общесоюзной специализации экономических районов. Географическое разделение труда фактически было встроено в систему регионообразующих принципов в качестве доминанты, в связи с чем сами экономические районы
должны были формироваться как специализированные части единого
народнохозяйственного целого. В этот период экономического развития страны приоритеты формирования интегрированной региональной структуры национальной экономики превалировали над собственными интересами и потребностями развития областей и краев –
образований, достаточно мощных для того, чтобы оформлять и реконструировать свое хозяйство, опираясь на местные производственно-энергетические ресурсы.
Иллюзия же относительно того, что можно непротиворечиво совместить сбалансированное развитие регионального хозяйственного
комплекса – как основы преимущественного удовлетворения внутрирегионального социально ориентированного спроса – и имеющие
стратегический характер общенациональные экономические цели, во
многом являлась следствием концептуальных упрощений, характерных для индустриалистской концепции регионализации. Aналогом
данного подхода к региональному развитию в зарубежной экономи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
66
Глава 3
ческой науке являлась так называемая «фордистская программа»,
также сориентированная в основном на локационный и организационно-технологический схематизм, допускающий произвольное структурирование сложной социально-культурной и институциональной
ткани региона.
В данной связи это противоречие, ретроспективно осмысливаемое как дилемма «регион для себя» versus «регион для страны», улавливалось не столько экономически, сколько на уровне более сложных
(сигнальных) систем управления, проявив себя, прежде всего, в пространстве социально-экономических отношений центра и регионов.
В контексте раскрытия этого противоречия можно выделить, по крайней мере, два крупных «политических разлома», в результате которых происходила трансформация общей региональной экономической
структуры страны.
Первый состоялся еще в начале 30-х гг., когда в результате административно-территориальной реформы большие края и области
СССР были разукрупнены, что имело своим прямым следствием политическое уничтожение институциональных структур экономического регионализма и принципов комплексной организации хозяйственной жизнедеятельности экономических районов. В итоге в региональной политике доминантной стала интегративная модель «регион
для страны», реализация которой повлекла за собой долговременный
феномен узкой территориально-отраслевой специализации вновь созданных областей и краев. Отличительной чертой технологии регионального управления, сформировавшейся в этот период, явилось отделение структуры политического господства (административнотерриториальное управление) от структуры экономической силы, воплощенной в потенциальной хозяйственной мощи и комплексной самодостаточности (или законченности) крупных регионов. Это привело к долговременному стратегическому перевесу отраслевого управления экономикой над региональным, а вертикальных, иерархически
организованных властных отношений – над горизонтальными, социально-территориальными. Сами же регионы в силу разделения структур экономического и политического руководства оказались лишены
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
67
минимальной политико-экономической субъективности, способности
влиять на принятие социально-экономических решений и планировать свое развитие.
Вторая крупная трансформация была связана с переходом в начале 90-х гг. к политике рыночной либерализации. Отмирание отраслевых управленческих вертикалей привело к тому, что в рамках пространственной структуры страны, заданной сеткой административнотерриториального деления, пришлось решать множество внепространственных задач, которые ранее последовательно изымались из
системы территориальных (горизонтальных) отношений.
Активное расслоение экономической структуры (на общенациональном фоне) негативно повлияло на формирование в регионах подсистемы межотраслевых комплексов, что повлекло за собой усиление,
во-первых, фрагментарности региональной экономической системы,
во-вторых, уровня энтропии слагающих ее элементов, чем во многом
объясняется сегодня кризис регионального управления.
Реальные итоги эволюции отношений Федерального центра и
регионов за годы рыночных реформ были далеко не однозначными.
Сами же федеративные отношения в России остаются пока еще недостаточно определенными и устойчивыми из-за отсутствия понастоящему эффективных и действенных механизмов согласования
интересов центра и регионов, нуждаясь в дальнейшем совершенствовании, поиске адекватной модели российского федерализма, а следовательно, и новой парадигмы управления территориальным (пространственным) развитием.
3.2. Этапы эволюции взаимоотношений
Федерального центра и регионов в России
В эволюции взаимоотношений центра и регионов в течение двадцати лет рыночных реформ можно условно выделить, по крайней
мере, четыре характерных этапа.
Первый этап (1987 г. – середина 90-х гг.) характеризовался активно протекающей регионализацией российской экономики, сувере-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
68
Глава 3
низацией субъектов Федерации, повышением роли местных органов
государственной власти в управлении подведомственными территориями. В результате баланс сил в отношениях «Федеральный центр –
регионы» постепенно сдвигался в пользу регионов. Однако в реальности каждый из них выстроил как бы собственную модель взаимоотношений с центром. И хотя большинство регионов поспешило закрепить эти взаимоотношения двусторонними договорами, стремясь зафиксировать передачу как можно большего объема полномочий, однако в результате разноуровневость развития субъектов РФ лишь возросла, позиции центра ослабли, вследствие чего отчетливо проявились дезинтеграционные тенденции в правовом, экономическом, информационном и гуманитарном пространствах страны.
В 1993–1994 гг. в результате радикального реформирования
межбюджетных отношений впервые были установлены единые нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов
РФ, создан Фонд финансовой поддержки регионов, из которого
трансферты стали распределяться на основе единой формулы. В результате в структуре консолидированного бюджета РФ доля регионов
удвоилась, превысив 50 % на фоне укрепления финансовой базы региональной власти.
Второй этап (1995–1999 гг.) характеризовался дальнейшим укреплением политической и экономической власти региональных элит,
усилением сепаратизма и позиций межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. В бюджетно-финансовой сфере баланс
сил между центром и регионами в основном сохранялся, однако имело место необоснованное изъятие доходов региональных бюджетов за
счет изменения налогового законодательства, что противоречило закону о бюджетном устройстве России. В системе межбюджетных отношений прослеживались тенденции к увеличению доли расходных
полномочий бюджетов субъектов РФ наряду с сокращением их доли в
распределении налогового потенциала страны. На региональный уровень были переданы социальные расходы, не обеспеченные соответствующим финансированием, в результате чего региональные органы
власти сосредоточились на неофициальной деятельности, перерас-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
69
пределении доходов в различные внебюджетные фонды, стали активно участвовать в капитале предприятий и банков на своей территории.
Таким образом, к началу 1999 г. в России фактически сложились условия для развития сепаратизма: многонациональность государства, экономическое неблагополучие и неравенство регионов
в отношениях с Федеральным центром, несовершенство политикоадминистративного деления РФ, географическая удаленность регионов.
Третий этап (1999–2004 гг.) характеризовался усилением позиций центра, укреплением федеральных ведомств в субъектах РФ,
ужесточением контроля за целевым расходованием средств федерального бюджета в регионах с помощью отделений Федерального
казначейства РФ.
В этот период в России макрорегиональные хозяйственные комплексы складывались в рамках реализации конкретной политической
программы федеральной власти, а именно на основе федеральных округов, созданных в 2000 г. и административно объединивших соседние регионы – субъекты Федерации. С целью административного
обеспечения приоритетности федеральных законов было создано
7 федеральных округов – макрорегионов окружного типа (далее –
МРот) (см. рис. 3.1), а на полномочных представителей Президента
РФ были возложены функции контроля за их исполнением, координации деятельности федеральных органов и др.
Активная, в какой-то мере, скорее, «эйфорийная», децентрализация российского экономического и институционального пространства в 90-е гг. привела к тому, что федеративные отношения развивались преимущественно в направлении усиления политической и экономической самостоятельности регионов. Это существенно усилило
дезинтеграционные тенденции, привело к всплеску регионального сепаратизма. Федеральная власть в значительной мере утратила контроль над своими территориальными подразделениями в регионах.
Отчасти это было связано с общей слабостью самой федеральной власти, отчасти – с возникновением большого количества субъектов Фе-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
70
Глава 3
дерации, жизнедеятельность которых по объективным причинам
(протяженность территории, многоукладность, историческая специализация, значительная поляризованность социально-экономического
развития и др.) Федеральному центру было трудно контролировать в
оперативно-темпоральном режиме.
Центральный
федеральный
округ
Южный
федеральный
округ
Северо-Западный
федеральный
округ
Приволжский
федеральный
округ
Уральский
федеральный
округ
Сибирский
федеральный
округ
Северо-Кавказский
федеральный
округ
Рис. 3.1. Федеральные округа Российской Федерации 1
Возникновение МРот на мезоуровне экономического пространства, создание институтов Полномочных представителей Президента
РФ было призвано способствовать вертикальной интеграции федеральных структур. Цель создания территориальной институции такого рода состояла в необходимости оптимизации функционирования в
России системы территориальных структур федеральных органов исполнительной власти, равно как для усиления контроля за системой
территориальных органов федеральными органами исполнительной
власти.
1
В январе 2010 г. Южный федеральный округ в составе 13 субъектов
был преобразован в два округа: Северо-Кавказский (7 субъектов) и Южный федеральный округ (6 субъектов).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
71
Основная задача федеральных округов, возникших в результате
объединения групп регионов в крупные территориальные образования, виделась в координации деятельности и формировании общей
экономической политики хозяйственных субъектов разного уровня.
Создание института МРот было ориентировано на достижение
следующих задач в рамках политической миссии государства: вопервых, приведение в соответствие федерального и субфедерального
законодательства; во-вторых, восстановление единой вертикали
управления, выведение федеральных структур власти на территории
из-под прямого или косвенного влияния региональных, а также местных политических и экономических группировок. Вектор его формирования был задан необходимостью ограничения правовой и административной «самостийности» субъектов Федерации, снятия барьеров
на пути движения капиталов, информации, труда, товаров и услуг, что
потребовало воссоздания единого институционального пространства
как средства решения обозначенного круга задач.
Изменился порядок формирования Совета Федерации, что привело к снижению роли губернаторов в решении общенациональных
проблем, деятельность которых теперь была сосредоточена исключительно на решении экономических проблем своих регионов и на поиске внутренних источников регионального дохода. Процесс заключения договоров о разграничении полномочий между центром и
субъектами РФ, казалось бы, завершен, однако Налоговый кодекс РФ
до сих пор не уравновешивает их интересы, закрепив практику перераспределения бюджетных ресурсов в пользу центра.
Образование макрорегионов в составе федеральных округов было достаточно новым для России явлением, означающим очередной
шаг в обобществлении существовавшей системы территориального
регулирования и управления региональным развитием. В отличие от
экономических районов, природно-экономических зон или регионов в
границах субъектов РФ, макрорегионов окружного типа, пока только
пытаются утвердиться в качестве интегрированных единиц нового
деления отечественного хозяйственного пространства.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
72
Глава 3
Именно обеспечение единого институционального поля для успешного инициированного социально-экономического развития регионов через вертикальную интеграцию федеральных структур и являлось главной конечной целью реформы 2000–2002 годов. Однако
вероятность ее достижения признавалась далеко не всеми учеными.
И все же многие из них полагают, что макрорегионы окружного типа
в перспективе могут стать административно-территориальной структурой, в рамках которой возможны организация эффективной системы управления и решение значительного комплекса проблем государственной политики в области территориального развития.
Роль федеральных округов состоит в том, что: 1) они выступают
в территориальном строительстве России как элемент унитарности
внутри федеративного государства, стягивающий систему территориального управления и предохраняющий ее от рецидивов «регионального баронства»; 2) создание округов позволило привести в относительное единство систему территориального управления, не только
нормализовав нормативно-правовую базу, но и приведя в действие
политические рычаги воздействия на регионы. Проблема оптимизации территориального управления остается до конца неразрешенной,
и это приводит к дальнейшим попыткам унификации политических
систем субъектов Федерации с общефедеральной политической системой.
МРот могут быть идентифицированы с пространством, которое
следует понимать не как застывшую статичную данность, а как реальный и актуальный, необходимый и возможный, динамичный, закономерно и случайно развивающийся, постоянно возобновляемый
по уровням, структуре и функциям эволюционный процесс воспроизводства общих и специфических ресурсов, условий, факторов и продуктов конкретной территории.
Четвертый этап (с 2005 г. и по настоящее время) связан с появлением в системе самой государственной власти структур, региональная направленность деятельности которых носит характер аутсорсинга, а не является одной из многочисленных функций в системе
широкого спектра более глобальных задач различных министерств и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
73
ведомств. Речь в первую очередь идет о создании Министерства регионального развития РФ (МРР РФ), образованного по Указу Президента РФ В.В. Путина № 1168 в 2004 году.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 501, МРР РФ
является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально-экономического
развития субъектов РФ, федеративных и национальных отношений,
разграничения полномочий по предметам совместного ведения РФ и
субъектов РФ, местного самоуправления, осуществления приграничного сотрудничества, экономического развития Юга России, Северного Кавказа, в том числе Чечни, вопросами экономического развития
регионов Крайнего Севера и Калининградской области, защиты прав
национальных меньшинств, исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов и этнических
общностей. При этом МРР РФ взяло на себя часть функций, относящихся к региональному развитию, которые ранее выполнялись другими министерствами – Министерством экономического развития и
торговли РФ, Министерством здравоохранения и социального развития РФ, Министерством культуры РФ и ряда других.
Указом Президента РФ В.В. Путина № 1274 МРР РФ наделено
сегодня рядом новых функций по предоставлению государственной
поддержки регионам и округам за счет средств Инвестиционного
фонда РФ, согласованию федеральных и ведомственных целевых
программ в части, касающейся комплексного территориального развития, а также функций по осуществлению прав государственного заказчика (государственного заказчика-координатора) федеральных целевых программ, связанных с экономическим развитием субъектов
РФ и муниципальных образований.
Интегральная схема региональной структуры территориальной
системы РФ представлена на рисунке 3.2.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
74
Глава 3
Региональная структура территориальной системы России
Критерии выделения регионов
Экономическое
районирование
на основе территориального
разделения
труда
Крупные экономические зоны
(например, Запад, Восток)
Крупные
экономические
районы
Территориальнопроизводственные комплексы
Промышленные
узлы
Национальногосударственное
устройство
Федеральные округа
Республики,
края,
области
Города
федерального
значения, автономные
области,
автономные округа
Административнотерриториальное деление
Республики,
края, области
Административные районы,
края, области,
автономные
области, автономные округа
Реализация
крупных региональных программ
Районы реализации:
сырьевых
грамм
про-
программ развития депрессивных регионов (например,
Нечерноземья)
Города
программ
освоения
новых
территорий
Районы
городов
экологических
программ
Поселки
свободные экономические зоны
Рис. 3.2. Региональная структура территориальной системы России
3.3. Типы институциональной модернизации России
Несмотря на предпринимаемые усилия по поиску более эффективных форм управления территориальным развитием, сегодня назрела необходимость разработки и реализации новой базовой модели
российского федерализма. Причем теоретически в институциональной модернизации России возможны четыре направления: построение
унитарного государства, конфедерации, воплощение принципов демократического федерализма или конституционного асимметричного
федерализма.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
75
Так, унитарное государство характеризуется укреплением вертикали исполнительной власти, уменьшением финансовой базы регионов в пользу федерального бюджета и предполагает полное административное и экономическое подчинение нижестоящих уровней
власти вышестоящим, централизацию управления по типу, существовавшему в бывшем СССР.
При ослаблении позиций Федерального центра возможно создание конфедеративного государства, для которого характерно сохранение субъектами полного суверенитета и независимости, законодательная фиксация права и порядка выхода из состава субъектов государства. Прогнозируемые результаты такого сценария: дезинтеграция
и быстрое разрушение структур государственного контроля и вертикали управления, что может привести к распаду государства, анархии
в разных сферах жизнедеятельности.
Демократический федерализм базируется на отказе от национального принципа федеративного устройства, административнотерриториальной реформе, экономическом либерализме, достаточно
развитом гражданском обществе и строится на основе изменения
сложившего административно-территориального деления страны в
направлении укрупнения субъектов РФ, так как многие регионы по
своему потенциалу далеки от экономической самодостаточности и не
могут функционировать как субъекты РФ. Реализация такого сценария требует: дальнейшей децентрализации бюджетной системы; разделения налогов на федеральные, региональные и местные; четкого
разграничения доходно-расходных полномочий между Федеральным
центром и субъектами Федерации; внедрения ясных и понятных методов бухгалтерского учета, позволяющих отразить внебюджетные
фонды; введения института несостоятельности должностных лиц, ответственных за эффективное управление региональным бюджетом;
законодательного закрепления государственных минимальных стандартов как основы нормативной базы потребностей в бюджетных
расходах.
Модель конституционного асимметричного федерализма, во
многом повторяя принципы демократического федерализма, подра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
76
Глава 3
зумевает, что число и границы существующих в настоящее время регионов не изменяются, либо укрупнение субъектов РФ касается только областей и краев, а национальные республики сохраняют свой
привилегированный статус. Таким образом, если при федеративном
устройстве основным является национально-территориальный принцип, то будучи конституционной Федерация характеризуется асимметричностью и неравноправием типов ее субъектов. Данный вариант
федеративного устройства страны может реализоваться как промежуточный при переходе к демократическому федерализму.
Наиболее важные принципы реального, эффективного федерализма: 1) в механизме функционирования федеративных отношений
приоритет должен быть отдан конституционно-правовым, а не договорным началам; 2) особо важное значение приобретает вопрос о равенстве (или неравенстве) статуса субъекта Федерации, поэтому необходимо выравнивание реальных прав и компетенций субъектов РФ;
3) сохранение единства и территориальной целостности государства;
4) децентрализация власти путем эффективного распределения полномочий между ее федеральными и региональными органами, способная обеспечить защиту интересов как Федерации в целом, так и ее
отдельных субъектов (регионов, округов).
Условиями реализации принципов эффективного федерализма в
его экономическом аспекте являются: 1) свобода перемещения рабочей силы и капитала между регионами и округами, что позволит проводить согласованную экономическую политику, в противном случае
появляется возможность монополии на определение экономической
политики и формирование институциональной среды; 2) развитие
взаимной свободной торговли, что позволяет производить продукцию
в расчете на весь рынок федеративного государства и дает товаропроизводителям более широкий доступ к ресурсам: финансовым, трудовым, материальным и к новейшим технологиям; 3) защита от конкуренции со стороны иностранных фирм в рамках федеративного государства, грамотное сочетание элементов политики протекционизма и
либерализации; 4) совместное решение острых социальных проблем;
5) установление однозначно определенных отношений между регио-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
77
нальной властью и федеральным бюджетом путем введения жестких
бюджетных ограничений; 6) реальная, а не формальная интеграция
субъектов в границах макрорегионов; 7) внедрение эффективного инструментария стратегического управления пространственным развитием через органичное сочетание рыночных и плановых принципов.
В свете формирования новой модели российского федерализма
регионализация как системный процесс означает, с одной стороны,
рост свободы действий на всех уровнях государственноуправленческой иерархии, проистекающей из альтернативности современной ситуации и расширения поля возможного спектра политического и экономического выбора; с другой стороны, предполагает
переход к новому типу сложности общественных отношений, обусловленному изменениями правил социальной и политической игры,
в которой постепенно нивелируются барьеры доступа к стратегическому управлению, прежде всего, на мезоуровне экономического пространства (региона и макрорегионов окружного типа).
Таким образом, объективные предпосылки для регионализации
социально-экономического развития были созданы еще процессами
индустриализации и урбанизации, сформировавшимися в большинстве регионов России крупными промышленными комплексами и современным кадровым потенциалом. Важную роль призваны сыграть
сегодня регионы и макрорегионы окружного типа как организаторы
процессов перерастания «экономики использования ресурсов» в
«экономику их системного воспроизводства» (восстановления и приумножения), являясь пространством взаимодействия ресурсных подсистем.
Макрорегион – категория общеэкономическая в том смысле, что
имеет много толкований, характеризуя любые группы, объединения
регионов или даже стран по какому-либо признаку, например, функциональному, географическому, политическому и т. д.
Однако, если регион мы воспринимаем как уже достаточно
прочно утвердившуюся территориальную институцию, то в современных условиях макрорегионы окружного типа следует рассматривать как особую разновидность макрорегионов, возникшую в резуль-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
78
Глава 3
тате нового, конституционно закрепленного административнотерриториального деления страны и структуры ее субъектов, которая
нуждается в эффективном механизме утверждения, способном обеспечить высокую степень пространственно-временной согласованности и взаимосвязанности между системой управления и различными
функциональными свойствами и измерениями актуальных сфер жизнедеятельности макрорегионального сообщества.
А поскольку реалии таковы, что государственная территориальная политика стремится иметь дело сегодня преимущественно с мезорегиональными объектами, процессами и пропорциями, то должен
быть основательно пересмотрен весь порядок задач, стоящих перед
территориальными органами власти и управления. Невозможно системно управлять муниципальным районом, регионом или округом, в
которых различные сферы экономики и социальной жизнедеятельности утратили свойство системной организации или где они стихийно
самоорганизуются на принципиально иных основаниях, чем это предусматривает сложившаяся система управления. Существующие
представления о регионе или макрорегионе окружного типа должны
сегодня трансформироваться в концепцию формирования упорядоченной системы мезоуровня национального экономического пространства.
С позиций пространственной экономики стратегия есть способ
изменения параметров, характеристик, свойств экономического пространства во времени. Их более полный учет при разработке стратегических документов развития СПХС территорий в сложных условиях нестабильности и трансформации позволит повысить уровень их
многосторонности, научности и реалистичности.
Институирование экономического пространства как направление его стратегического развития призвано быть научным по характеру и учитывать весь комплекс связанных с ним потенциальных экстерналий (и не только экономических). Полисубъектность этого процесса и многообразие стоящих за ним частных интересов требуют
разработки эффективного механизма утверждения пространственных
институций.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
79
Прошло еще недостаточно времени, чтобы можно было констатировать достижение цели создания единых хозяйственных территориальных комплексов в границах семи макрорегионов России, которые, скорее, представляют собой лишь конгломераты региональных
экономик с предпосылками возможностей совершенствования общих
условий воспроизводства на основе укрепления кооперационных связей субъектов различных отраслей, сфер, сегментов, секторов и уровней. Интеграция частей этих конгломератов в гармоничные территориальные (пространственные) социоприродохозяйственные системы
возможна только на основе стратегического управления и инновационного инструментария.
В последние годы в полном согласии с курсом на укрупнение
объектов региональной политики на самом высшем уровне стали высказываться и реализовываться предложения по разработке концепций и стратегий макрорегионов России. Сегодня фактически все федеральные округа РФ имеют утвержденные Правительством РФ стратегии социально-экономического развития до 2010–2025 годов.
3.4. Закономерности, принципы и факторы
территориального размещения производительных сил
Исходя из опыта хозяйствования как в России, так и за рубежом,
сложились определенные закономерности, принципы и факторы развития и размещения производительных сил.
Под закономерностями размещения понимают наиболее общие
зависимости между развитием производительных сил и территориальной организацией хозяйства. К ним относятся: рациональное и более эффективное размещение производства, комплексное развитие
хозяйства регионов; рациональное территориальное разделение труда,
специализация, концентрация и кооперирование; выравнивание уровней экономического и социального развития.
Принципы размещения представляют собой исходные положения, которыми руководствуются специалисты при разработке про-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
80
Глава 3
граммных установок экономической политики развития и размещения
производительных сил.
К основным принципам размещения отраслей хозяйства относятся:
– обеспечение хозяйственного и культурного подъема регионов,
в том числе роста жизненного уровня населения;
– достижение, обеспечение и повышение значений минимального потребительского бюджета (МПБ), потребительского минимума
(ПМ), рационального потребительского бюджета (РПБ);
– развитие разделения труда, концентрации производства и минимизация издержек производства;
– комплексное развитие хозяйства региона на основе специализации, концентрации и диверсификации;
– приближение производства к источникам сырья и местам потребления продукции; развитие кооперированных связей между регионами на основе разработки программ ввоза и вывоза продукции,
услуг;
– укрепление и развитие международных связей по развитию
производства, в том числе получение экономических выгод на территории зарубежных стран, через транснациональные компании (ТНК);
– освоение и комплексное эффективное использование природных ресурсов с привлечением инвесторов, концессионеров и т. д.;
– комплексное оздоровление экологической обстановки; обеспечение безопасных условий труда и отдыха населения;
– обеспечение научных основ градостроительства и расселения
населения.
Для осуществления принципиальных установок должны быть
или создаваться необходимые условия размещения и развития производства. К основным факторам размещения производства относятся:
природные, демографические, исторические, научно-технические, организационные, транспортные, экономические, социальные, географические, государственно-политические и прочие условия.
Природные факторы характеризуют условия поведения людей в
области размещения производства в зависимости от наличия, много-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
81
образия и качества полезных ископаемых (федерального значения –
руды, нефть, газ и т. д. и местного значения – общераспространенные), гидроэнергетических (водных) ресурсов, лесных ресурсов, а
также в зависимости от особенностей рельефа местности (ровный, овражный, горный, каменистый и т. д.), видов почв (твердая почва, пески, болота, глинозем, чернозем и т. д.), климатических условий (умеренный климат, жаркий, тропический, северный и т. п.), сейсмичности, подверженности другим природным экстремальным катаклизмам.
Демографические факторы характеризуют возможность размещения и хозяйствования в зависимости от плотности населения на
территории региона (в европейской части плотность населения доходит до 20 чел. на 1 км2, в восточных районах 2–3 чел./км2, в северных – меньше 1 чел./км2), условий воспроизводства, общего образования и профессионального обучения, роста квалификации. Добывающие отрасли и отрасли, осуществляющие первичную обработку
сырья и материалов, как правило, размещаются в регионах, где низкая
плотность населения.
Исторические факторы представляют собой размещение традиционных отраслей, унаследованных от предшествующих формаций. Известны своими традициями отрасли производства в г. Иванове, Туле, Новороссийске, Сочи, Санкт-Петербурге, Москве.
Так, в г. Петербурге до революции был создан крупный центр
машиностроения, поэтому близ него было создано крупное производство металла. В Центральном районе развито текстильное производство. В г. Москве создано наукоемкое производство – здесь образовались центры науки (университеты, академии).
К организационным факторам относятся условия, создающие
возможность использования преимуществ специализации, концентрации труда, кооперирования и объединения в производственные и инфраструктурные корпорации, территориальные таксоны. Особую роль
играют организационные процессы комбинирования, позволяющие
создавать практически безотходные производства с широкой номенклатурой выпуска. Здесь уменьшается транспортная и сырьевая зави-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
82
Глава 3
симость, увеличиваются возможности оптимизации объемов производства.
Транспортные факторы определяют размещение производительных сил с позиций возможности доставки и поставки грузов различными путями: по суше, по воде, воздушным путем, с помощью
трубопроводов, экономичными способами. Это зависит не только от
вида, типа, но и от мощности, грузоподъемности, вместимости и т. п.
транспортных средств.
Так, например, несмотря на то что на изготовление готовой продукции в машиностроении расходуется по весу в 2–2,5 раза больше
сырья и материалов, в связи с большим коэффициентом использования грузоподъемности наземных транспортных средств доставка сырья обходится дешевле. Себестоимость доставки 1 т-км готовой продукции в 2,2–4,5 раза больше себестоимости доставки 1 т-км сырья и
основных материалов.
По исследованиям института «Гипростанок» в 90-х гг. было доказано, что величина транспортных расходов возрастает при размещении предприятий в отдаленном от потребителя районе
(см. табл. 3.1).
Научно-технические факторы позволяют решать вопросы размещения наукоемких предприятий практически везде с учетом коммуникабельности научной информации. Но при организации внедрения наукоемких производств, технологий, освоения новых приборов
труда требуются высококвалифицированные кадры, которым необходимо обеспечить научно-производственную инфраструктуру и достаточно комфортные условия труда и быта, материальное обеспечение.
Все это предполагает опережающее сотрудничество в местах размещения производственных объектов, производственной и непроизводственной инфраструктуры.
Учет региональной специфики использования техники позволяет добиться лучших результатов. Так, использование техники в тундре, на болотах, в пустынях, горных массивах требует определенной
обоснованности размещения не только производства, но и производ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
83
ственных организаций, которые должны испытывать изделия в северных, южных, горных и т. п. условиях.
Таблица 3.1
Пример размещения строительства одного и того же завода
с одинаковым выпуском продукции, но в различных районах
Район расположения
завода
Центр
Западная Сибирь
Восточная Сибирь
Дальний Восток
Транспортные расходы
по тарифу МПС
в млрд руб.
1,4
2,4
4,16
5,8
Удельный вес
транспортных расходов
в %
2,6
4,5
7,8
10,9
Экономические факторы позволяют определить методы и
функции управления хозяйством в сочетании всех факторов с целью
обеспечения выгоды размещения для региона и его населения. Экономическая наука выработала основные показатели, характеризующие выгодность для населения региона размещенных производительных сил. К ним относятся показатели: рентабельности спроса, самоокупаемости вложений, дохода на душу населения, бюджетной и
коммерческой эффективности с учетом коэффициентов инфляции и
дисконтирования и др.
Социальные факторы являются дополнением к экономическим
и предполагают рост качества жизни населения региона при решении
задач по размещению объектов производства и его инфраструктуры.
Поэтому любые задачи по определению пункта строительства всегда
согласовываются с администрацией региона и в последующем включаются в прогнозы, программы и планы социально-экономического
развития.
В регионах России крайне неравномерно распределены ресурсы
и население на занимаемой территории. Есть территории вечной
мерзлоты, пустыни, болотистые места и т. д. И наоборот, существуют
высокоурбанизированные территории, что порождает неразрешимые
проблемы с движением транспорта, экологией и т. д. Все это под-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
84
Глава 3
тверждает необходимость проведения крупных исследований по проблемам географического размещения населения (географические факторы) на территории всей страны.
Агрегировано можно констатировать тяготение размещения отраслей промышленности к определенным районам (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Тяготение отраслей к определенным регионам
К местам залегания полезных ископаемых
Отрасли добывающей
промышленности
К местам источников
сырья
К местам источников топлива
и энергии
К районам потребления
продукции
Черная металлургия, металлоемкие
отрасли,
отрасли
машиностроения,
основная химия, лесопиление, целлюлозно-бумажная,
шерстяная,
кожевенная,
сахарная,
консервная
промышленность
Производство
электроэнергии
на
тепловых
станциях,
промышленность
органического
синтеза, производство легких и
цветных металлов
на
базе
электролита
Нефтеперерабатывающая, мясная, молочная, швейная, трикотажная, хлебопекарная, обувная, маргариновая,
кондитерская
промышленность, промышленность
строительных материалов
Контрольные вопросы
1. Что понимается под моделью региона?
2. В чем суть первой трансформации общей региональной экономической структуры страны?
3. В чем состояли особенности второй трансформации общей региональной экономической структуры страны?
4. Сколько этапов выделяется в эволюции взаимоотношений Федерального центра и регионов? Опишите каждый из них.
5. Какие типы институциональной модернизации возможны в
России?
6. В чем отличие демократического федерализма от конституционного асимметричного федерализма?
7. Назовите основные принципы размещения отраслей хозяйства.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
85
8. Назовите основные факторы размещения производства.
9. В чем особенность организационных факторов размещения производства?
10. В чем суть транспортных факторов размещения производства?
Тестовые задания
1. Целевые установки федеральной власти, власти субъектов Федерации и других субъектов управления по развитию регионов в едином комплексе страны, направленные на экономическое благополучие населения страны и каждого региона в отдельности, – это:
а) региональная экономика;
б) региональная политика;
в) региональная методология.
2. Объект региональной политики:
а) эндогенные и экзогенные взаимосвязи и взаимоотношения (политические, экономические, культурные и др.) регионов;
б) экономическая действительность;
в) экономические отношения между хозяйствующими субъектами.
3. Государственными рычагами управления выступают:
а) функциональные направления общегосударственной и локальной
региональной политики;
б) инструменты управления экономикой; включают систему цен и
тарифов, финансово-кредитные рычаги, налоги и т. п.;
в) регулятивная норма или правило, определенный путь, способ,
прием решений задачи теоретического, практического, познавательного,
управленческого, житейского характера.
4. Главная цель ценовой, кредитно-денежной политики региона заключается:
а) в стимулировании развития нового производства, новых технологий;
б) стабилизации производства и обеспечении экономического роста;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
86
Глава 3
в) сохранении покупательной способности населения на товары и
услуги и рентабельности ввоза и вывоза товаров в соответствии с политикой развития региона.
5. Основой составляющей бюджетов, из которых финансируется деятельность федеральной и региональной власти, являются:
а) федеральные трансферты;
б) налоги;
в) собственные доходы.
6. Решающую роль в стимулирующем налогообложении играют:
а) государственные и негосударственные фонды поддержки предпринимательства, социальной сферы и инфраструктуры региона;
б) внебюджетные фонды;
в) фискальная политика государства.
7. В рамках трансфертной политики государства каждый
субъект РФ получает финансовую поддержку:
а) из Фонда социального страхования;
б) Фонда содействия реформирования ЖКХ;
в) Федерального фонда финансовой поддержки (ФФФП).
8. Инвестиционная политика на всех уровнях управления
должна обеспечивать:
а) структурную перестройку экономики;
б) конкурентоспособность региональной продукции на мировом
рынке и стимулировать инновационную активность регионов;
в) стимулирование предпринимательства и частных инвестиций.
9. Социальная политика региона направлена:
а) на обеспечение структурной перестройки экономики;
б) стимулирование предпринимательства и частных инвестиций;
в) развитие социальной инфраструктуры.
10. Региональная экологическая политика заключается:
а) в разработке механизмов защиты окружающей среды от вредных
воздействий человеческой жизнедеятельности;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
87
б) генеральном решении системы социальных проблем страны на
данном конкретно-историческом этапе ее развития;
в) обеспечении экономической безопасности, надежной защите конституционных прав и свобод граждан.
11. Структурная хозяйственная политика региона предусматривает:
а) обеспечение человеку от рождения до старости нормальных условий жизни и развития;
б) пропорциональное и системное развитие регионального хозяйственного комплекса во взаимодействии с народным хозяйством страны;
в) обеспечение эффективной защищенности населения: повышение
качества социальной защиты населения, охрана здоровья, культуры, обеспечение жильем, улучшение демографической ситуации.
12. Институциональная политика региона направлена:
а) на управление финансовой деятельностью государства и других
субъектов экономики;
б) установление рационального с точки зрения государства распределения и использования финансовых ресурсов;
в) создание более эффективных институтов, обеспечивающих конкурентные преимущества развития всех отраслей регионального хозяйственного комплекса.
13. Система принципов, целей и задач всех органов государственной и негосударственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны
через созданный и (или) создаваемый механизм оптимальной ее
реализации – это:
а) социальная политика;
б) инвестиционная политика;
в) региональная политика;
г) финансовая политика;
д) налоговая политика.
14. Под закономерностями размещения понимают:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
88
Глава 3
а) отношение повторяемости наступления событий в определенном
проценте случаев;
б) исходное положение, идею, основное требование, вытекающее из
закономерностей;
в) наиболее общие зависимости между развитием производительных
сил и территориальной организацией хозяйства.
15. Принципы размещения – это:
а) наиболее общие зависимости между развитием производительных
сил и территориальной организацией хозяйства;
б) исходные положения, которыми руководствуются специалисты
при разработке программных установок экономической политики развития
и размещения производительных сил;
в) отношение повторяемости наступления событий в определенном
проценте случаев.
16. Какие факторы характеризуют условия поведения людей
в области размещения производства в зависимости от наличия,
многообразия и качества полезных ископаемых?
а) природные факторы;
б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.
17. Какие факторы характеризуют возможность размещения
и хозяйствования в зависимости от плотности населения на территории региона?
а) природные факторы;
б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.
18. Какие факторы создают возможность использования
преимуществ специализации, концентрации труда, кооперирования и объединения в производственные и инфраструктурные
корпорации, территориальные таксоны?
а) природные факторы;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
89
б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.
19. Какие факторы определяют размещение производительных сил с учетом возможности доставки и поставки грузов различными путями?
а) природные факторы;
б) демографические факторы;
в) организационные факторы;
г) транспортные факторы.
20. Какие факторы позволяют решать вопросы размещения
наукоемких предприятий практически везде с учетом коммуникабельности научной информации?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.
21. Какие факторы позволяют определить методы и функции управления хозяйством в сочетании всех факторов с целью
обеспечения выгоды размещения для региона и его населения?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.
22. Какие факторы являются дополнением к экономическим
и предполагают рост качества жизни населения региона при решении задач по размещению объектов производства и его инфраструктуры?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
90
Глава 3
23. Какие факторы влияют на размещение традиционных
отраслей, унаследованных от предшествующих формаций?
а) научно-технические факторы;
б) экономические факторы;
в) социальные факторы;
г) исторические факторы.
24. Какой тип институциональной модернизации в России
предполагает полное административное и экономическое подчинение нижестоящих уровней власти вышестоящим, централизацию управления по типу, существовавшему в бывшем СССР?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.
25. Для какого типа институциональной модернизации в
России характерно сохранение субъектами полного суверенитета
и независимости, законодательная фиксация права и порядка
выхода из состава субъектов государства?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.
26. Какой тип институциональной модернизации России базируется на отказе от национального принципа федеративного
устройства, административно-территориальной реформе, экономическом либерализме, развитом гражданском обществе?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.
27. Какая модель институциональной модернизации России
подразумевает, что число и границы существующих в настоящее
время регионов не изменяются, либо укрупнение субъектов РФ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
91
касается только областей и краев, а национальные республики
сохраняют свой привилегированный статус?
а) унитарное государство;
б) конфедерация;
в) демократический федерализм;
г) конституционный асимметричный федерализм.
Список рекомендуемой литературы
Баранский, Н. Н. Экономическая география. Экономическая картография / Н. Н. Баранский. – М., 1956. – 267 с.
Гранберг, А. Г. Территориальное социально-экономическое развитие
России: проблемы, стратегия, регулирование // СОПС: традиции и новации
(1915–1999) / А. Г. Гранберг, Б. М. Штульберг. – М., 1999. – 234 с.
Гузев, М. М. Регионализация в свете формирования новой модели
российского федерализма (политико-экономический аспект) / М. М. Гузев,
В. В. Мураткина // Вестник ВолГУ. Сер. 3, Экономика. Экология. – 1999. –
Вып. 4.
Зубков, К. И. Регионализм и федерализм в современной России: к
проблеме выбора модели / К. И. Зубков // Современный федерализм: края,
области, округа в составе РФ (статус, модели взаимоотношения с Федеральным центром). – Тюмень, 1997.
Иншаков, О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России : (Методологические и методические проблемы формирования)
/ О. В. Иншаков. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2003. – 96 с.
Иншаков, О. В. Институциональность пространства в концепции
пространственной экономики / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Пространственная экономика. – 2007. – № 1.
Капустина, Л. М. Эволюция отношений центра и регионов России
/ Л. М. Капустина // Регион: экономика и социология. – 2001. – № 3.
Керашев А. А. Предпосылки и целевая ориентация формирования
макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального
округа РФ / А. А. Керашев // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2006. – № 1.
Клисторин, В. И. Российский федерализм: программы и инициативы
/ В. И. Клисторин // Регион: экономика и социология. – 2005. – № 3.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
92
Глава 3
Маслаков, В. В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития / В. В. Маслаков // Регион: экономика и социология. – 2000. – № 3.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона / И. В. Митрофанова. – Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН,
2009. – 528 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона: пути модернизации / И. В. Митрофанова. – Saarbrucken :
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG., 2010. – 432 с.
Некрасов, С. И. Федеральные округа – новое звено в вертикали российской власти / С. И. Некрасов // Журнал российского права. – 2001. –
№ 11.
Селиверстов, В. Е. Федерализм и региональная политика в России в
условиях укрепления вертикали власти / В. Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. – 2004. – № 1.
Семенов, А. В. Конституционно-правовые основы функционирования института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах / А. В. Семенов // Кредо : теорет. филос. журн. – 2001. – № 3.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И ПАСПОРТИЗАЦИЯ
РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопросы:
4.1. Типологизация регионов: эволюция подходов.
4.2. Типы проблемных регионов России.
4.3. Паспортизация регионов РФ.
4.1. Типологизация регионов: эволюция подходов
Типологизация регионов – выделение и группировка региональных образований по определенным признакам. При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более
признакам, взятым в сочетании.
Н.Н. Баранский сформулировал требования, которым должна
соответствовать типология как таковая, чтобы быть завершенной:
а) должна охватывать все возможные или хотя бы все фактические
выделенные типы и подтипы; б) должна строго удовлетворять требованиям логики: единство основания деления, последовательность деления от общего к частному, полнота и четкость деления; в) должна
давать систему признаков, позволяющую отличать каждый тип от
смежных.
В советский период попытки типологизации регионов предпринимались в рамках двух научных школ – географической (С.А. Ковалев, А.И. Алексеев, А.А. Ткаченко и др.) и социологической (под руководством Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной).
Представители географического направления при изучении региональных различий учитывали историческую давность заселения,
плотность населения, развитость транспортной инфраструктуры, рас-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
94
Глава 4
положенность по отношению к важнейшим магистралям и общественным центрам разного уровня, природно-климатические условия,
отраслевую структуру производства, сложившийся уровень развития
отраслей непроизводственной сферы.
Впоследствии, благодаря синтезу подходов, представителям новосибирской научной школы удалось разработать первую многокомпонентную социально-экономическую типологию сельской местности
России с применением математических методов.
Исследованию неравномерности территориального развития и
вопросов типологизации регионов посвящены работы российских
ученых-регионалистов: В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, Н.В. Зубаревич,
В.В. Михайлова и др. В связи с обострением социальных проблем переходного периода А.И. Алексеевым и Ю.А. Симагиным была представлена типология регионов России по уровню, динамике и структуре зарегистрированной безработицы.
Н.В. Зубаревич в исследовании, посвященном социальным аспектам жизнедеятельности регионов России в 1990-х гг., выделяет
следующие типы регионов по уровню их экономического развития:
– группа лидеров – регионы, экономика которых пережила спад,
ориентируясь на экспорт сырья и промышленной продукции первого
передела;
– серединная группа (большинство регионов), «размытая» по
своим экономическим характеристикам;
– группа аутсайдеров, включающая слаборазвитые и депрессивные регионы.
Качественная и количественная разнородность параметров не
обеспечивали корректности оценок и обобщений. В законах о федеральном бюджете на 1995 и 1996 гг. фигурировали такие понятия, как
«нуждающиеся» и «особо нуждающиеся» регионы. Постановлением
Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439 была принята программа «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 гг.», в
которой сформулированы типологические критерии, позволяющие
относить регионы и территории к депрессивным и кризисным.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
95
К депрессивным были отнесены регионы и территории, обладающие достаточным экономическим потенциалом, но в результате
структурного кризиса характеризующиеся устойчивым снижением
производства и реальных доходов населения, растущей безработицей.
Регионы, отличающиеся экстремальным характером экономических, социально-политических и экоприродных процессов (остановка
подавляющей части промышленных предприятий, межэтнические
конфликты, последствия природных катаклизмов), были отнесены к
кризисным.
Кроме того, в программе был применен ряд словесных клише
без каких-либо определенных классификационных признаков: «наиболее развитые опорные регионы», «слаборазвитые», «со слабым налоговым потенциалом», «проблемные», «отстающие».
С 1996 г. для типологизации групп регионов активно использовались термины «доноры» и «реципиенты». У регионов-доноров объемы перечисления средств в федеральный бюджет значительно превосходят объемы поступлений средств из федерального бюджета.
Они формируют свою финансовую базу в основном за счет собственных доходов, предусмотренных законодательством страны.
Регионы-реципиенты не имеют достаточных собственных финансовых ресурсов, в составе доходной части их бюджетов высокий
удельный вес (до 70–90 %) занимают средства, получаемые из федерального бюджета. В такой ситуации серьезной проблемой является
создание системы усиления мотивации «бедных» регионов к укреплению их собственной финансовой базы и снижению иждивенческих
настроений.
Одной из причин существования большого количества регионов-реципиентов является то, что полномочия субъектов РФ, предусмотренные федеральным законодательством, неполностью обеспечиваются собственными налоговыми источниками доходов. Также
нуждается в дальнейшем совершенствовании механизм распределения доходов между уровнями бюджетной системы страны в соответствии с закрепленными полномочиями.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
96
Глава 4
Министерство экономического развития РФ в программнопрогнозных материалах, разработанных в конце 1996 г., предложило
методы группировки уровня социально-экономического развития
территорий с выделением регионов «с относительно высоким уровнем развития», «выше среднего», «со средним», «ниже среднего»,
«с низким» и «с крайне низким». Методической основой отнесения
регионов к той или иной группе служила комплексная оценка социально-экономического развития регионов (в баллах).
В ее основу был положен ряд фактических показателей: производство ВРП на душу населения (млн руб.); индекс производства за
период 1991–1995 гг. (%); доля населения, имеющего доходы ниже
прожиточного минимума (%); уровень безработицы и др. В результате комплексные оценочные показатели уровня социальноэкономического развития регионов были усреднены, так что в одну
оценочную группу попали регионы, среднедушевое производство
ВРП в которых различалось до 60 %.
В современной науке обилие подходов к определению региона
породило и чрезвычайное разнообразие классификаций и типов. Среди них можно выделить 4 основные группы:
1-я группа – это простые регионы, выделяемые по единичным
признакам, например: объем ВРП; темпы экономического роста; тип
территориальной структуры хозяйства (поляризованный или гомогенный); коэффициент плотности населения; характер хозяйственной
специализации региона.
2-я группа – это сложные регионы, выделяемые на основе совокупности признаков. Например, широко известна классификация регионов, проводимая журналом «Эксперт» на основе двух интегральных показателей: инвестиционного потенциала и инвестиционного
риска.
3-я группа – это регионы, выделенные по ключевым проблемам
регионального развития. Соответственно различают депрессивные регионы – демонстрировавшие в прошлом относительно высокие темпы
развития; стагнирующие регионы – отличающиеся крайне низкими
или нулевыми темпами развития; пионерные регионы (нового освое-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
97
ния); программные (плановые) регионы, на которые распространяются целевые программы социально-экономического развития и контуры которых не совпадают с существующими границами территориального районирования.
4-я группа – это регионы, выделяемые по возможности региона
осуществлять самостоятельную экономическую политику. Эта группа
включает «планирующие» регионы, имеющие единые органы хозяйственного управления, и «плановые» регионы, лишенные подобных
органов (например, Центрально-Черноземный район, Волго-Вятский,
прибалтийский, приволжский).
В соответствии с хозяйственной структурой и формой организации регионы делятся:
1) на многоотраслевые, где имеется большое промышленное насыщение, развитые сельское хозяйство и инфраструктура (регионы
Центра, Центрально-Черноземного района);
2) промышленные, где явно выражена промышленность и подчиненную (второстепенную) роль играет сельское хозяйство (Центральный и Южный Урал, Верхняя Волга, Московская, Тульская области и др.);
3) аграрно-промышленные – территории с явной ориентацией на
интенсивное сельское хозяйство (к этой группе относятся Краснодарский, Ставропольский края, Оренбургская и другие области);
4) трудоизбыточные, не имеющие достаточного количества
мест приложения труда (республики Северного Кавказа и некоторые
другие территории);
5) с особым режимом хозяйствования (территории Крайнего
Севера, зоны вахтового освоения, закрытые территории, а также специальные экономические зоны).
По доле занятых в первичном, вторичном и третичном секторах
экономики выделяют четыре типа регионов. Аграрные и сервисноаграрные регионы – те, где больше всего работников занято в сельском хозяйстве и сфере услуг (сосредоточены на Кавказе и на юге
Сибири).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
98
Глава 4
Индустриальные и индустриально-аграрные регионы находятся
в старых промышленных областях Центра и Урала. Однако спад промышленности привел к тому, что сейчас в ней занято не более трети
работающего населения, и число таких регионов сократилось.
Однако увеличилось число сервисно-индустриально-аграрных
регионов с равной почти долей всех трех секторов. Они расположены
в основном в южной части Европейской России.
Сервисно-индустриальные регионы делятся на три группы.
В первой (в Нечерноземье) сервисный и индустриальный секторы по
доле занятых работников равны. Регионы второй группы расположены на Севере. Доля занятых в сфере услуг там больше, чем в промышленности, а порой даже выше, чем в Москве. Однако живут эти
регионы не благодаря прибыли от развития сферы услуг, а за счет добычи сырья: нефти, газа и др. Третья группа (столичная) отличается
наукоемкой промышленностью и развитым четвертичным сектором.
Это Москва, Петербург и Подмосковье с его сетью научных городков.
Таким образом, за последние полвека развития экономикогеографических исследований стало очевидно, что важной особенностью экономико-географических типологий является «размытость»
границ между отдельными типами объектов и явлений. Очень многие
территории при экономико-географической типологии рассмотрены в
составе двух смежных типов. С принятием ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002–2010 гг. и до 2015 г.)» была разработана новая методика, включающая большее количество индикаторов [например, объем
инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. руб.)]; объем
внешнеторгового оборота на душу населения и др. Тем не менее сами
типологические группы остались прежними. Общепризнанной и единой, универсальной типологии регионов не существует ни в России,
ни в других странах мира.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
99
4.2. Типы проблемных регионов России
Вследствие наложения друг на друга исторически сложившихся
диспропорций и факторов переходного периода большая часть территории России в настоящее время – это проблемные регионы, то есть
территории, которые не в состоянии самостоятельно решить свои социально-экономические проблемы и требуют активной поддержки со
стороны государства. К основным признакам проблемных регионов
относятся: 1) недостаток собственных возможностей для обеспечения
нормального функционирования и развития; 2) особая кризисность
проявления проблемы (спад производства и т. д.); 3) значительный
ресурсный потенциал региона (производственный, научнотехнический, трудовой, природный) федерального значения; 4) особое значение геополитического и экономического положения региона
для стратегических интересов государств (табл. 4.1).
Таблица 4.1
Типы проблемных регионов РФ
Типы
1. Слаборазвитые
(традиционно отсталые)
2. Депрессивные
3. Экологически опасные
Особенности
Регионы, хронически отстающие
от среднероссийского уровня.
Более 80 % населения этих
субъектов находятся ниже официальной черты бедности
Регионы
Больше половины
всех
республик:
Тыва,
Мордовия,
Марий Эл, Алтай,
Северо-Кавказские
республики
Характеризуются наиболее глу- Ряд регионов Сибибоким спадом промышленного ри, Урала, Центра
производства. Сюда относятся,
в частности, регионы с высокой
концентрацией ВПК и машиностроения, потерявшие госзаказ и
инвестиционный спрос
Регионы, испытывающие по- Мурманская, Кемеследствия различных природных ровская, Челябини техногенных катастроф, а так- ская область и др.
же чрезмерной концентрации
производства и населения
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
100
Глава 4
Окончание таблицы 4.1
Типы
4. Приграничные (новые)
5. Районы национальных,
религиозных и этнических конфликтов
6. Районы промышленного
освоения с экстремальными природными условиями
Особенности
Регионы, в которых необходимо создать пограничную и таможенную инфраструктуру
Районы национальных,
религиозных и этнических конфликтов
Районы промышленного
освоения
с экстремальными природными условиями
Регионы
Субъекты РФ, граничащие со странами СНГ, а
также свободные экономические зоны
Чечня, Ингушетия,
Северная Осетия
Север и Дальний
Восток
4.3. Паспортизация регионов РФ
В докладе Директора Департамента социально-экономического
развития и территориального планирования МРР РФ Ю.А. Перелыгина отмечалось, что Паспорт субъекта Российской Федерации выступает в качестве инструмента регионального мониторинга.
В Положении о Министерстве регионального развития РФ из
16 задач 3 являются задачами мониторинга. К первоочередным относится задача мониторинга социально-экономических процессов в регионах и субъектах Российской Федерации, а также эффективности
использования государственных средств, выделяемых субъектам РФ.
Подход к построению системы мониторинга должен в первую
очередь определяться задачами, для решения которых разрабатывается та или иная система показателей.
За основу работы над системой мониторинга в МРР взята
деятельность по подготовке докладов регионов к заслушиванию на
заседаниях Правительства Российской Федерации, так называемых
ДРОНДов (доклады о результатах и направлениях деятельности).
Инструментальное оформление эта работа получила в виде Паспорта субъекта Российской Федерации. В целом Паспорт нацелен
на оценку динамики развития регионов и призван измерять «движение» регионов.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
101
Цели паспортизации регионов:
– дать анализ тенденциям развития субъекта РФ в соответствии
с целями Правительства РФ;
– оценить эффективность административных мер и управленческих решений, планируемых органами власти субъектов РФ, по достижению заявленных целевых показателей в стратегиях развития;
– представить анализ динамики показателей развития региона.
В основу Паспорта заложены две новации – это унифицированная система показателей и типология регионов, разработанная в министерстве регионального развития.
Типология регионов была разработана на основе представленной 30.06 2005 г. «Концепции стратегии социально-экономического
развития регионов РФ», в которой было выделено 7 типов регионов
(см. табл. 4.2).
Регион можно считать локомотивом (мировые города и центры федерального значения), если он удовлетворяет следующим
условиям:
– регион осуществляет весомый вклад в прирост ВВП страны;
– регион имеет высокий научно-технический, интеллектуальный, кадровый и социально-экономический потенциал;
– в регионе (городской агломерации) сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны;
– в регионе наблюдается устойчивая тенденция к росту пассажиро- и грузопотока;
– в перспективе 10–12 лет данный регион может стать центром
развития для соседних территорий.
Именно совокупность регионов – «локомотивов роста» должна
составить новую каркасную структуру пространственной организации
России.
Выделяются группы опорных регионов (сырьевые и старопромышленные) и депрессивных (фоновых и кризисных). Отдельно рассматриваются особые регионы (спецтерритории). Таким образом, в
качестве основных можно выделить следующие подходы при создании паспорта субъекта Федерации:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
102
Глава 4
Таблица 4.2
Типология социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
Тип
Регионылокомотивы
роста
Мировые города
Центры федерального
значения
Опорные
регионы
Сырьевые
Описание
Регион осуществляет весомый вклад в
прирост ВВП страны.
Регион
имеет
высокий
научнотехнический потенциал.
В регионе (городской агломерации)
сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны.
В перспективе 10–12 лет регион может
стать центром развития для соседних
территорий
Регионы являются сырьевыми зонами
России.
Экспортоориентированные территории.
В регионе большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия
нацелены на обеспечение транзитной
экономики.
Отсутствует высокоорганизованная урбанистическая среда жизни
Число
субъектов
в типе
2
Субъекты РФ
г. Москва, г. Санкт-Петербург
8
Краснодарский край, Красноярский край,
Ленинградская область, Московская область, Пермский край, Республика Башкортостан,
Республика
Татарстан,
Свердловская область
9
Кемеровская область, Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ, ЯмалоНенецкий автономный округ
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
103
Продолжение таблицы 4.2
Тип
Старопромышленные
Описание
Производства в старопромышленных
регионах испытывают тотальный дефицит не столько капитала, сколько
реалистичных и конкурентоспособных
проектов развития.
Старопромышленные регионы характеризуются традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров и т. п.).
Низкий уровень жизни населения.
Избыточная инфраструктурная сеть
Число
субъектов
в типе
15
Субъекты РФ
Белгородская область, Волгоградская область, Вологодская область, Иркутская
область, Липецкая область, Нижегородская область, Новосибирская область, Омская область, Приморский край, Ростовская область, Самарская область, Томская
область, Хабаровский край, Челябинская
область, Ярославская область
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
104
Глава 4
Продолжение таблицы 4.2
Тип
Депрессивные
регионы
Описание
Фоновые
Низкий уровень жизни населения.
Устаревшая технологическая база.
Недостаточное рыночное позиционирование.
Дефицит кадров
Кризисные
Существенное отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития.
Высокий уровень безработицы.
Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений. Высокий уровень социальных
конфликтов
Число
субъектов
в типе
32
22
Субъекты РФ
Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Владимирская область,
Воронежская область, Еврейская автономная область,
Калининградская область, Калужская область, Кировская область, Костромская область, Курская область,
Мурманская область, Новгородская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Псковская область, Республика Бурятия, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Рязанская
область, Саратовская область, Смоленская область,
Ставропольский край, Тамбовская область, Тверская
область, Тульская область, Удмуртская Республика,
Чувашская Республика, Чукотский автономный округ
Брянская область, Ивановская область, КабардиноБалкарская Республика, Камчатская область, Карачаево-Черкесская Республика, Корякский автономный округ, Курганская область, Магаданская область, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Дагестан,
Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Тыва, Республика Хакасия, Ульяновская область
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
105
Окончание таблицы 4.2
Тип
Особые
(спецтерритории)
Описание
Низкая пространственная мобильность.
Высокий уровень безработицы.
Экономическая стагнация.
Сложная политическая ситуация
Число
субъектов
в типе
2
Субъекты РФ
Республика Ингушетия, Чеченская Республика
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
106
Глава 4
Характеристика социально-экономического развития субъекта
РФ проводится по показателям унифицированной системы.
Сравнительная оценка показателей социально-экономического
развития субъекта РФ и их динамика проводится в рамках основных
четырех приоритетных целей Правительства РФ.
Сравнительная оценка показателей проводится внутри каждого
типа.
Разработанный Паспорт имеет следующую структуру. Он состоит из пяти основных частей.
Вводная часть включает:
– краткое описание субъекта;
– характеристику населения;
– руководство;
– отраслевую структуру экономики.
Вторая
часть
содержит
характеристику
социальноэкономического развития субъекта в рамках принятой типологии.
Третья часть содержит полную базу данных показателей из
унифицированной системы.
В четвертую часть включается перечень федеральных целевых
программ (ФЦП) и федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП), действующих на территории субъекта.
Пятая часть содержит перечень крупных инвестиционных проектов, действующих на территории субъекта РФ.
Паспорт позволяет:
1. Отобразить и оценить динамику развития региона.
2. Оценить соответствие стратегических приоритетов субъекта
Российской Федерации федеральным приоритетам, целям развития
Российской Федерации.
3. Оценить соответствие административных мер заявленным
администрацией СРФ целевым показателям.
4. Оценить эффективность деятельности администрации СРФ.
5. Выработать предложения по корректировке стратегических
целей субъекта Российской Федерации и механизмов их реализации.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
107
Однако процесс подготовки паспортов был не автоматизирован. C 30.04 2009 г. Федеральная служба государственной статистики РФ начала выпуск ежемесячной статистической «Информации
для ведения мониторинга социально-экономического положения
субъектов Российской Федерации». Материал содержит важнейшие
социально-экономические показатели по регионам России, формируемые Росстатом в соответствии с распоряжением Правительства
Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 806-р «Об организации
и проведении мониторинга процессов в реальном секторе экономики, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Российской Федерации» для мониторинга процессов в реальном секторе
экономики, финансово-банковской и социальной сферах субъектов
РФ, а также другие статистические данные, характеризующие текущее социально-экономическое положение регионов: индексы промышленного производства, продукции сельского хозяйства, строительства, оборота розничной торговли, платных услуг населению,
инвестиций в основной капитал, потребительских цен. Включены
показатели, характеризующие итоги финансовой деятельности организаций, просроченную задолженность предприятий и организаций
по заработной плате, денежные доходы населения, а также данные о
структуре занятости и ее динамике. Эта информация позволяет оценивать динамику социального и экономического развития субъектов
РФ в современных условиях.
Контрольные вопросы
1. Что понимается под типологией регионов?
2. Каким требованиям должна соответствовать типология?
3. Какие показатели учитывали представители географического
направления в типологизации регионов?
4. Какие группы регионов выделялись в 1990-х годах?
5. Какие основные группы регионов выделяют в современной
науке?
6. Какие типы регионов выделяются в соответствии с хозяйственной структурой и формой организации?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
108
Глава 4
7. Что понимается под «проблемными регионами»?
8. Приведите пример субъекта Федерации, относящегося к депрессивным регионам.
9. Приведите пример субъекта Федерации, относящегося к экологически опасным регионам.
10. Назовите основные цели паспортизации регионов РФ.
11. Из каких основных частей состоит паспорт субъекта РФ?
Тестовые задания
1. Выделение и группировка регионов по определенным
признакам – это:
а) типологизация;
б) систематизация;
в) генерализация;
г) модернизация.
2. Регионы, которые имеют большое промышленное насыщение, развитые сельское хозяйство и инфраструктуру в соответствии с хозяйственной структурой и формой организации,
являются:
а) многоотраслевыми;
б) промышленными;
в) аграрно-промышленными;
г) трудоизбыточными;
д) с особым режимом хозяйствования.
3. Регионы, в которых в соответствии с хозяйственной
структурой и формой организации доминирует промышленность и подчиненную роль играет сельское хозяйство, являются:
а) многоотраслевыми;
б) промышленными;
в) аграрно-промышленными;
г) трудоизбыточными;
д) с особым режимом хозяйствования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
109
4. Регионы с явной ориентацией на интенсивное сельское
хозяйство относятся:
а) к многоотраслевым;
б) промышленным;
в) аграрно-промышленным;
г) трудоизбыточным;
д) регионам с особым режимом хозяйствования.
5. Регионы, не имеющие достаточного количества мест
приложения труда, могут быть отнесены:
а) к многоотраслевым;
б) промышленным;
в) аграрно-промышленным;
г) трудоизбыточным;
д) к регионам с особым режимом хозяйствования.
6. Регионы – территории Крайнего Севера, зоны вахтового
освоения, закрытые территории, а также специальные экономические зоны являются:
а) многоотраслевыми;
б) промышленными;
в) аграрно-промышленными;
г) трудоизбыточными;
д) регионами с особым режимом хозяйствования.
7. По доле занятых в первичном, вторичном и третичном
секторах экономики регионы, где больше всего работников занято в сельском хозяйстве и сфере услуг, являются:
а) аграрными и сервисно-аграрными;
б) индустриальными и индустриально-аграрными;
в) сервисно-индустриально-аграрными.
8. По доле занятых в первичном, вторичном и третичном
секторах экономики регионы, которые находятся в старых промышленных областях Центра и Урала, могут быть отнесены:
а) к аграрным и сервисно-аграрным регионам;
б) индустриальным и индустриально-аграрным регионам;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
110
Глава 4
в) сервисно-индустриально-аграрным регионам.
9. Регионы, в которых равномерно развиты первичный,
вторичный и третичный сектора, могут быть отнесены:
а) к аграрным и сервисно-аграрным регионам;
б) индустриальным и индустриально-аграрным регионам;
в) сервисно-индустриально-аграрным регионам.
10. Цель паспортизации субъектов РФ состояла:
а) в повышении уровня жизни населения различных регионов России;
б) определении порядка и организации деятельности федеральных
фондов финансовой помощи субъектам Российской Федерации с учетом
целей и задач государственной региональной политики;
в) анализе тенденций развития субъекта РФ в соответствии с целями Правительства РФ.
11. Регионы, демонстрировавшие в прошлом относительно
высокие темпы развития:
а) депрессивные;
б) стагнирующие;
в) пионерные;
г) программные.
12. Регионы, демонстрировавшие в прошлом относительно
высокие темпы развития, могут быть отнесены:
а) к депрессивным;
б) стагнирующим;
в) пионерным;
г) программным.
13. Регионы нового освоения являются по типологии:
а) депрессивными;
б) стагнирующими;
в) пионерными;
г) программными.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
111
14. Регионы, на которые распространяются целевые программы социально-экономического развития и контуры которых не совпадают с существующими границами территориального районирования, являются:
а) депрессивными;
б) стагнирующими;
в) пионерными;
г) программными.
15. Регионы, хронически отстающие от среднероссийского
уровня и в которых более 80 % населения находится ниже официальной черты бедности, являются:
а) слаборазвитыми (традиционно отсталыми);
б) депрессивными;
в) экологически опасными.
16. Какие регионы характеризуются наиболее глубоким
спадом промышленного производства:
а) слаборазвитые (традиционно отсталые);
б) депрессивные;
в) экологически опасные.
17. Регионы, испытывающие последствия различных природных и техногенных катастроф, а также чрезмерной концентрации производства и населения, относятся к типу:
а) слаборазвитых (традиционно отсталых);
б) депрессивных;
в) экологически опасных.
18. Регионы, в которых необходимо создать пограничную и
таможенную инфраструктуру, являются:
а) приграничными (новыми);
б) районами национальных, религиозных и этнических конфликтов;
в) районами промышленного освоения с экстремальными природными условиями.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
112
Глава 4
19. Регионы, в которых имеются религиозные или этнические конфликты, относятся к типу:
а) приграничных (новых);
б) районам национальных, религиозных и этнических конфликтов;
в) районам промышленного освоения с экстремальными природными условиями.
20. Регионы, характеризующиеся экстремальными природными условиями, могут быть отнесены к типу:
а) приграничных (новых);
б) районов национальных, религиозных и этнических конфликтов;
в) районов промышленного освоения с экстремальными природными условиями.
Список рекомендуемой литературы
Алексеев, А. И. Географические аспекты изучения безработицы
в России / А. И. Алексеев, Ю. А. Симагин // Вестн. Моск. ун-та.
Сер. 5, География. – 1997. – № 1.
Асимметричность развития социоприродохозяйственной системы Южного макрорегиона России: особенности проявления, измерение, механизмы управления / под ред. д-ра экон. наук И. В. Митрофановой, д-ра экон. наук Н. П. Иванова. – Ставрополь : Изд-во Ин-та
Дружбы народов Кавказа, 2012. – 360 с.
Заславская, Т. И. Социально-территориальная структура города
и села: опыт типологического анализа / Т. И. Заславская, Е. Е. Горяченко. – Новосибирск : ИЭи ОПП СО АН СССР, 1982. – 154 с.
Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. – М. :
Едиториал УРСС, 2003. – 261 с.
Крапчан, С. Г. Село Российской Федерации: социальнорегиональная структура / С. Г. Крапчан. – Новосибирск : Наука,
1989. – 249 с.
Лексин, В. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Смысл и механизмы государственного регулирования
территориального развития / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. – 1997. – № 3.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
113
Митрофанова, И. В. Регион: эволюция подходов к идентификации и типологизации / И. В. Митрофанова, Н. А. Гаспарян // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 22.
Михайлов, В. В. Типологизация регионов: проблемы классификации и особенности сбалансированного развития / В. В. Михайлов,
А. Н. Калинкина, О. В. Глушакова // Наука и практика организации
производства и управления (Организация-2008) : материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Барнаул, 16 апр. 2008 г. ; АлтГТУ. – Барнаул : Изд-во АлтГТУ, 2008.
О ФЦП «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002–2010 гг. и до 2015 г.)» :
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 окт. 2001
г. № 717.
Сайт «Независимого института социальной политики» [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:
http://atlas. socpol.ru/typology/table_ types.shtml. – Загл. с экрана.
Смирнов, С. Н. Региональные аспекты социальной политики
/ С. Н. Смирнов. – М. : Геолиос АРВ, 1999. – 320 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
МИССИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопросы:
5.1. Субъекты, объекты, цели региональной политики федеральных органов.
5.2. Принципы федеральной региональной политики.
5.3. Миссия и стратегические цели государственной региональной политики.
5.1. Субъекты, объекты, цели региональной политики
федеральных органов
В самом общем смысле региональная политика – это целевые
установки федеральной власти, власти субъектов Федерации и других субъектов управления по развитию регионов в едином комплексе страны, приводящие к экономическому благополучию всего населения страны и каждого региона в отдельности.
Объектом региональной политики являются как взаимосвязи и
взаимоотношения между регионами, так и экономические и другие
отношения внутри регионов.
Региональная политика различается по уровням управления
хозяйственным комплексом страны и по функциональным направлениям, составляющим определенное единство. Функциональные
направления политики стабильны на всех уровнях управления, но
интересы различаются.
Субъектами разработки и реализации государственной региональной политики являются:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
115
– Президент РФ и его полномочные представители в федеральных округах;
– органы законодательной (представительной) и исполнительной власти РФ и субъектов РФ (Федеральное собрание, Правительство РФ, федеральные министерства, агентства службы);
– органы местного самоуправления;
– ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ;
– федеральные фонды регионального развития.
Среди федеральных министерств наибольший объем полномочий имеют министерства: регионального развития, экономического
развития, финансов, промышленности и торговли, транспорта, сельского хозяйства, энергетики, природных ресурсов и экологии.
Среди федеральных служб наибольшее значение в регулировании регионального развития имеет деятельность служб надзора в
сфере природопользования, транспорта, налоговая служба, антимонопольная, регистрационная, по экологическому, технологическому
и атомному надзору, по ветеринарному и фитосанитарному надзору,
по финансовому мониторингу, федеральная служба по тарифам.
По усмотрению государственных органов, обеспечивающих
реализацию государственной региональной политики, к ее разработке могут привлекаться иные заинтересованные органы, организации
и граждане.
Таким образом, региональная политика представляет собой
систему принципов, целей и задач всех органов государственной и
негосударственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны через созданный и
(или) создаваемый механизм оптимальной ее реализации.
Направления (подходы) в идеологии государственного регулирования экономического развития регионов:
1) «неинтервенционалистское», которое отрицает необходимость воздействия государства на региональную экономику в принципе;
2) адаптационное (или инерционное) предполагает смягчение
воздействия рыночных регуляторов и незначительное корректиро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
116
Глава 5
вание развития территорий путем ускорения ярко выраженных естественных процессов на основе стимулирования миграции рабочей
силы и инвестиций;
3) радикальные преобразования, проведение интенсивного регулирования, с осознанием равноправия, равнозначности субъектного и объектного статуса регионов.
Целями региональной политики федеральных органов являются:
– повышение однородности экономического пространства, то
есть создание одинаковых правовых и организационных условий для
предпринимательской деятельности во всех регионах;
– развитие единых общероссийских рынков, что, как показывает мировая практика, в том числе и Европейского союза, способствует увеличению масштабов производства и повышению его конкурентоспособности;
– усиление экономической интеграции регионов за счет стимулирования поставок товаров между территориями и развитие производственной кооперации в форме поставок комплектующих изделий
из нескольких регионов для выпуска конечной продукции;
– оказание помощи бедным регионам, не имеющим достаточного объема собственных средств из-за ограниченности налоговой
базы. На сегодняшний день бюджетная обеспеченность субъектов
РФ собственными доходами различается в 30–40 раз;
– сглаживание экономических противоречий между регионами;
– достижение оптимальной комплексности экономики регионов. При этом не стоит задача создания максимальной обеспеченности продукцией собственного производства, а обоснованным является создание конкурентоспособных производств;
– создание специальных условий для развития северных территорий, на которые приходится около 2/3 территории России.
Основные инструменты региональной политики федеральных
органов:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
117
1) Прямое участие государства в развитии объектов экономики
и социальной сферы, где главным экономическим механизмом государственного регулирования территориального и регионального развития является бюджетная система.
2) Целевые программы с бюджетным софинансированием.
3) Установление государством на отдельных территориях особых организационно-правовых режимов как своеобразных механизмов решения острых проблем в регионах, которые не вписываются в
общий порядок и (или) требуют введения специфического организационно-правового режима.
Кроме того, размещение государственных заказов на закупку и
поставку продукции (товаров, работ, услуг) для общегосударственных нужд на предприятиях, в организациях и учреждениях (поставщиках) позволяет значительно оживить экономику регионов и повысить уровень жизни населения.
5.2. Принципы федеральной региональной политики
В Концепции Министерства регионального развития РФ сформулированы принципы федеральной региональной политики:
1. Принцип поляризованного (или сфокусированного) развития
предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных
регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее
распространение инновационной активности в другие регионы. Поэтому экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в «опорных регионах» отличаются наибольшей
интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые
не входят в «полюса». Поляризованное развитие – принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного
подъема, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет
концентрации в отдельных «полюсах роста». Страны, показывавшие
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
118
Глава 5
в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста,
достигали их за счет роста межрегиональных отличий, то есть, как
правило, за счет нескольких базовых регионов.
По этой модели развивались Чили конца 1980-х и первой половины 1990-х гг., Южная Корея в 1960–1980-е гг., Китай – в 1970–
1990-е годы. Кроме того, в хозяйстве индустриально развитых стран
также существуют свои «полюса роста». Так, во Франции доминирует Парижский район, в Италии – Ломбардия (центр – Милан), в
Испании – агломерации Мадрид и Барселона, в Японии – районы
Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Великобритании, Германии можно выделить несколько почти равных
по значению ведущих районов, однако на фоне других территорий
страны они также резко выделяются.
Таким образом, в каждом государстве в силу природных, исторических и экономических причин заметно выделяется один, реже
несколько экономических центров. В Российской Федерации с учетом масштаба ее территории для обеспечения ускоренного социально-экономического роста необходимо выделить и поддержать сеть
«опорных регионов» (см. табл. 5.1).
2. Принцип «преференции за реформы». Если территория не
получила статуса опорного региона, государственная поддержка
должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного
доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан.
На достижение данной задачи должны быть направлены меры
по стимулированию региональных инициатив. В том числе должна
быть трансформирована финансовая помощь регионам, она должна
поддерживать социальными трансфертами отсталые территории, а
депрессивные территории ориентировать на обеспечение экономического роста и увеличение налоговой базы.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
119
Таблица 5.1
Зависимость поляризованного развития регионов
от государственной политики
Государственная
политика
Политика выравнивания
уровней развития
регионов
пара- Выделение регионов на
основе
усредненного
(сбалансированного
по
стране)
социальноэкономического
потенциала
Поляризованное
(сфокусированное) развитие
регионов
Создание «регионов – «локомотивов роста» («опорных регионов»), генерирующих инновационно-инвестиционное
воздействие на остальную
территорию
Административно- Выделение географически
территориальное сопряженных территорий,
деление
сохранение
существующей
административнотерриториальной структуры
Укрупнение юрисдикции для
выделения системы «опорных
регионов»
внутри страны,
возможность признания за
ними другого статуса, чем у
обычных
административнотерриториальных единиц
Направление государственных
капвложений на развитие связанности «опорных регионов»
с глобальной экономикой и
другими регионами страны,
снятие барьеров для распространения инноваций
Основные
метры
Базовый механизм Равномерное («диффузиуправления
онное»)
распределение
государственных капвложений между территориями, нуждающимися в поддержке
Должны получить развитие внебюджетные и инвестиционные
инструменты поддержки стратегических проектов регионального
развития, в рамках согласованных стратегических приоритетов регионального развития должна оказываться селективная бюджетная
(грантовая) поддержка региональных инициатив.
3. Принцип синхронизации действий (принцип синергии). Он
требует, во-первых, синхронизации основных реформ, осуществляемых в стране и оказывающих влияние на социально-экономическое
развитие регионов. Во-вторых, выстраивания федеральных приоритетов в логике кооперации регионов. В-третьих, согласованности
направлений поддержки субъектов Российской Федерации и муни-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
120
Глава 5
ципальных образований в области регионального развития, осуществляемых федеральными органами власти.
4. Принцип дифференцированности государственной политики регионального развития. Интеграция Российской Федерации в
глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению
на ее территории зон, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и
сформированы различные меры достижения данных целей.
5. Принцип субсидиарности предполагает децентрализацию
властных полномочий и исполнение тех или иных полномочий социально-экономического развития регионов Российской Федерации
(и соответствующую передачу этих полномочий) на уровне управления, на котором они могут быть исполнены наиболее эффективным образом.
5.3. Миссия и стратегические цели
государственной региональной политики
Миссией политики регионального развития Российской Федерации является содействие социально-экономическому развитию регионов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с целью: повышения благосостояния и качества жизни населения на территории России; обеспечения устойчивых темпов качественного экономического роста; усиления конкурентных позиций
России и ее регионов в мире.
Именно за счет мобилизации активности российских регионов
и повышения эффективности использования их ресурсов возможно
провести социально-экономические преобразования, позволяющие,
с одной стороны, значительно увеличить ВВП, а с другой – провести
комплекс мер по снижению уровня бедности.
Стратегическими целями региональной политики Российской
Федерации на данном этапе развития страны являются:
1. Обеспечение глобальной конкурентоспособности России
и ее регионов. Достижение цели направлено: на обеспечение эф-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
121
фективной интеграции регионов в мирохозяйственные связи, ускорение социально-экономического развития Российской Федерации
за счет правильного (в соответствии с логикой действия рыночных
сил) распределения производительных сил по территории, развития
системы расселения и повышения связанности страны, что должно
открыть доступ территорий и их населения к источникам социальноэкономического роста; развитие инфраструктурной базы социальноэкономического роста в территориях; формирование конкурентоспособных в глобальном масштабе территориальных производственных
кластеров, в том числе в инновационноемких секторах экономики;
обеспечение перехода к поляризованному развитию и на создание
нового пространственного каркаса страны из «опорных регионов».
2. Стимулирование процесса новой «регионализации» –
консолидация ресурсов российских регионов для ускоренного
экономического роста и изменения структуры экономики. Данная цель включает:
– обеспечение сплоченности территорий и единства экономического пространства страны при сохранении самостоятельности региональных и местных властей в принятии решений в рамках своей
компетенции;
– устранение барьеров на свободное перемещение рабочей силы, товаров и услуг, капиталов, открытие региональных рынков;
– устранение препятствий для реализации инвестиционных
проектов, развития малого бизнеса на региональном и местном
уровнях и т. д.
3. Развитие человеческого капитала, повышение пространственной и квалификационной мобильности населения. Эта цель
предполагает:
– обеспечение воспроизводства населения и стабилизацию его
численности как в стране, так и на отдельных территориях за счет
поддержки молодых семей и молодежи для стимулирования подъема компенсаторной рождаемости, формирования социальноэкономических предпосылок для дальнейшего демографического
роста;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
122
Глава 5
– создание системы образовательных проектов, обеспечивающих развитие кадрового потенциала территорий, воспроизводство
населения и стабилизацию его численности как в стране, так и на
отдельных территориях;
– содействие свободному перемещению рабочей силы и эффективному размещению трудовых ресурсов как ответ на вызовы
новых экономических условий;
– реализацию миграционных программ, обеспечивающих формирование в российских регионах эффективных балансов демографических и трудовых ресурсов, а также адаптацию (ассимиляцию,
интеграцию и натурализацию) мигрантов в российском обществе;
– повышение продуктивности этнокультурного потенциала
российского общества.
4. Улучшение экологической ситуации в регионах Российской Федерации для сбалансированности экономического развития предполагает:
– стабилизацию экологической ситуации в регионах Российской Федерации;
– коренное улучшение состояния окружающей среды за счет
экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить
становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления;
– введение хозяйственной деятельности в пределах емкости
экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики регионов.
5. Повышение качества управления и использования общественных финансов на субфедеральном уровне. Эта цель направлена:
– на содействие проведению социально-экономических реформ
на региональном и местном уровнях – создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, программноцелевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
123
результат, новых механизмов административного регулирования и
управления, взаимоотношений с органами местного самоуправления, развития механизмов частно-государственного партнерства;
– стимулирование региональных и местных стратегических
инициатив, обеспечивающих социально-экономическое развитие регионов, создание стимулов для реализации проектов по развитию
социальной инфраструктуры и содействие региональным и местным
властям в реализации таких проектов;
– стимулирование органов государственной власти субъектов
Российской Федерации к ускоренному созданию условий для высоких темпов роста в базовых отраслях экономики и увеличению доходов региональных бюджетов.
Контрольные вопросы
1. Что понимается под региональной политикой?
2. Кто является субъектами разработки региональной политики?
3. Назовите основные направления в идеологии государственного
регулирования экономического развития регионов.
4. Назовите цели региональной политики федеральных органов.
5. Назовите основные инструменты региональной политики федеральных органов.
6. В чем состоит принцип поляризованного (или сфокусированного) развития?
7. В чем особенность принципа «преференции за реформы»?
8. В чем состоит суть принципа синхронизации действий (принцип
синергии)?
9. Что является миссией политики регионального развития Российской Федерации?
10. Назовите стратегические цели региональной политики Российской Федерации на современном этапе развития страны.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
124
Глава 5
Тестовые задания
1. Какой принцип реализации федеральной региональной
политики предполагает фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в
«опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также
последующее распространение инновационной активности в
другие регионы?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики регионального развития;
д) принцип субсидиарности.
2. Какой принцип реализации федеральной региональной
политики означает, что если территория не получила статуса
опорного региона, государственная поддержка должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики регионального развития;
д) принцип субсидиарности.
3. Какой принцип осуществления федеральной региональной политики требует синхронизации основных реформ, осуществляемых в стране и оказывающих влияние на социальноэкономическое развитие регионов?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
125
г) принцип дифференцированности государственной политики регионального развития;
д) принцип субсидиарности.
4. Какой принцип реализации федеральной региональной
политики подразумевает, что для различных зон должны быть
сформулированы различные цели социально-экономического
развития и сформированы различные меры достижения данных
целей?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики регионального развития;
д) принцип субсидиарности.
5. Какой принцип формирования и реализации федеральной региональной политики предполагает децентрализацию
властных полномочий и исполнение тех или иных полномочий
социально-экономического развития регионов РФ (и соответствующую передачу этих полномочий) на уровне управления, на
котором они могут быть исполнены наиболее эффективным образом?
а) принцип поляризованного (или сфокусированного) развития;
б) принцип «преференции за реформы»;
в) принцип синхронизации действий (принцип синергии);
г) принцип дифференцированности государственной политики регионального развития;
д) принцип субсидиарности.
6. Миссией политики регионального развития РФ является:
а) мотивирование персонала на принятие нововведений;
б) содействие социально-экономическому развитию регионов;
в) постоянное улучшение качества оказываемых услуг и реализуемых товаров для удовлетворения запросов потребителей наших услуг.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
126
Глава 5
7. Обеспечение глобальной конкурентоспособности России
и ее регионов направлено:
а) на повышение благосостояния граждан страны;
б) создание в стране благоприятного делового климата, проведение
предсказуемой и стимулирующей рост макроэкономической политики;
в) эффективную интеграцию регионов в мировой рынок, ускорение
социально-экономического развития РФ за счет правильного (в соответствии с логикой действия рыночных сил) распределения производительных сил по территории.
8. Стимулирование процесса новой «регионализации» через консолидацию ресурсов регионов для ускоренного экономического роста и изменения структуры экономики включает:
а) процесс всемирной экономической, политической и культурной
интеграции и унификации;
б) обеспечение единства экономического пространства страны при
сохранении самостоятельности региональных и местных властей в принятии решений в рамках своих компетенций;
в) объединение в единое целое ранее разрозненных частей и
элементов системы на основе их взаимозависимости и взаимодополняемости.
9. Задача развития человеческого капитала, повышения
пространственной и квалификационной мобильности населения
региона предполагает:
а) создание системы образовательных проектов, обеспечивающих
развитие кадрового потенциала территорий, воспроизводство населения и
стабилизацию его численности как в стране, так и на отдельных территориях;
б) реализацию принципа «равенства возможностей» через повышение доступности качественного образования, переподготовку и повышение квалификации и развитие рынка рабочей силы;
в) глубокие преобразования в экономике, проведение активной социальной политики.
10. Улучшение экологической ситуации в регионах РФ для
сбалансированности экономического развития предполагает:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5
127
а) глубокие преобразования в экономике, проведение активной социальной политики;
б) стабилизацию экологической ситуации в регионах РФ;
в) переход от традиционной (авторитарной) к современной (демократической) модели социально-политического устройства.
11. Повышение качества управления и использования общественных финансов на субфедеральном уровне предполагает:
а) содействие проведению социально-экономических реформ на региональном и местном уровнях – создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, программно-целевого бюджетирования и бюджетирования;
б) активное развитие рыночных отношений;
в) определение целей и задач в области государственных финансов,
разработку механизма мобилизации денежных средств.
Список рекомендуемой литературы
Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие
/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб.
пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Альфа, 2009. – 240 с.
Видяпин, В. И. Региональная экономика : учебник / В. И. Видяпин,
М. В. Степанов, Н. И. Синдяшкин. – М. : ИНФРА-М, 2010. – 666 с. –
(Гриф МО РФ).
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
128
Глава 5
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Проект Концепции совершенствования региональной политики в
Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]
// Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. Департамент стратегического планирования. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www. minregion.ru/activities/territorial_planning/. –
Загл. с экрана.
Разработка карты проекта № 47 «Эффективная региональная политика» по реализации Основных направлений деятельности Правительства
РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства регионального развития РФ. Департамент стратегического планирования. –
Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.minregion.ru
/activities/territorial_planning /strategy/proekt-47/. – Загл. с экрана.
Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций
/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
МЕХАНИЗМ
РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ
Вопросы:
6.1. Бюджетная система как главный механизм государственного регулирования регионального развития.
6.2. Виды и назначение специальных фондов (в составе федерального бюджета) поддержки субъектов Федерации.
6.3. Целевые программы как инструмент регулирования территориального развития.
6.4. Установление государством на отдельных территориях
особых организационно-правовых режимов. Особые экономические зоны.
6.1. Бюджетная система как главный механизм
государственного регулирования
регионального развития
Прямое участие государства в развитии объектов экономики и
социальной сферы – один из способов адресного регулирования.
Главным экономическим механизмом государственного регулирования территориального и регионального развития является бюджетная
система.
Бюджетным кодексом РФ установлены следующие формы финансовой поддержки бюджетов регионов за счет средств федерального бюджета (всего около 40 видов финансовой помощи регионам России):
Дотации – это средства, предоставляемые из бюджета вышестоящего уровня в случае недостаточности закрепленных и регули-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
130
Глава 6
рующих доходов для формирования минимального бюджета нижестоящего территориального уровня (для выравнивания бюджетной
обеспеченности). Выделение дотаций осуществляется в порядке
бюджетного регулирования на безвозмездной и на безвозвратной основе, а их использование не имеет целевого назначения.
Субсидии выделяются на определенные цели на условиях долевого софинансирования (федеральный – региональный бюджеты).
Субвенции предоставляются бюджету низшего уровня на безвозмездной и безвозвратной основе на финансирование отдельных
целевых расходов: исполнение ряда государственных полномочий,
социальную помощь гражданам в соответствии с законодательством,
поддержку организаций социальной сферы и т. д. Например, г. Волгоград получает субвенции на развитие скоростного трамвая.
Бюджетные кредиты и бюджетные ссуды предоставляются на
покрытие временных кассовых разрывов, возникших при исполнении
региональных бюджетов (временного бюджетного дефицита) для
обеспечения своевременного финансирования запланированных затрат. В отличие от дотаций, субсидий, субвенций, ссуды имеют возвратный характер и могут быть возмездными (с уплатой %).
Кроме специальных фондов, по разделу бюджета «Межбюджетные трансферты» распределяются иные дотации и субсидии регионам
на финансирование социально важных расходов: субвенции и субсидии субъектам РФ на развитие, содержание и ремонт автомобильных
дорог общего пользования; дотации на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальнокультурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления и др.
Особый порядок финансовой поддержки установлен для закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), которые получают средства из федерального бюджета, минуя бюджеты
соответствующих субъектов Федерации. Большинство ЗАТО связаны
с выполнением работ по повышению обороноспособности страны.
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
131
6.2. Виды и назначение специальных фондов
(в составе федерального бюджета) поддержки
субъектов Федерации
Для поддержки регионов в составе федерального бюджета созданы специальные фонды.
Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации (ФФФПР) (самый крупный источник финансовых ресурсов для субъектов Федерации) предназначен для выравнивания
уровней бюджетной обеспеченности регионов. Средства Фонда распределяются на основе специальной методики, учитывающей налоговый потенциал каждого региона. Получателями являются регионыреципиенты. Наиболее высокие дотации (трансферты) в расчете на
одного жителя получают республики Северного Кавказа (табл. 6.1),
Камчатка, Тыва, Алтай. Регионы-доноры средства из ФФФПР не получают. У «средних» регионов эта доля не так высока (табл. 6.2).
Таблица 6.1
Субъекты ЮФО и СКФО с максимальной долей
безвозмездных поступлений из федерального бюджета
в доходах консолидированных бюджетов, % *
Субъекты Южного макрорегиона
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Республика Дагестан
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Адыгея
Республика Северная Осетия
Республика Калмыкия
Кабардино-Балкарская Республика
2003 г.
2006 г.
2009 г.
87
88
79
72
51
71
28
73
89
89
77
67
60
60
50
58
93
90
79
67
63
62
63
60
* Источник: Южный федеральный округ-2009. Социальноэкономические итоги : информ.-аналит. материалы / Ростовстат. Ростов
н/Д, 2010.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
132
Глава 6
Таблица 6.2
Доля трансфертов в общих доходах крупных регионов ЮФО
в 2009–2010 годах *
Показатели
Регионы
Трансферты, млрд руб.
Доля трансфертов в общих
доходах, %
2009 г.
2010 г.
2009 г.
2010 г.
Волгоградская
область
18,9
13,7
27,4
18,2
Астраханская
область
9,8
5.8
34,3
21,2
Ростовская
область
38,4
34,4
34,2
27,9
Краснодарский
край
37,8
38,7
24,8
22,9
* Источник: Отчеты об исполнении консолидированного бюджета
субъектов РФ за 2009, 2010 годы.
Бюджетное выравнивание через ФФФПР федерального бюджета
не решает в достаточной мере проблему сглаживания различий в
уровне социально-экономического развития. Ориентация ФФФПР на
текущие расходы (выплата заработной платы работникам бюджетной
сферы и т. п.) ведет к тому, что в относительном выигрыше оказываются территории с более высоким уровнем обеспеченности социальными объектами. Сложившаяся к настоящему времени система межбюджетных отношений не отвечает принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу. До
сих пор не реализован один из основных принципов бюджетного федерализма – формирование бюджетов, достаточных для эффективной
реализации закрепленных за ними расходных полномочий.
Федеральный фонд компенсаций (ФФК) используется для предоставления субвенций на выполнение регионами полномочий, которые, являясь федеральными, переданы для реализации субъектам РФ:
регулирование использования водных ресурсов и объектов живого
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
133
мира, поддержка противопожарной службы, милиции (полиции), отвечающей за общественную безопасность. Средства из ФФК получают все регионы независимо от состояния обеспеченности собственными финансовыми ресурсами.
Федеральный фонд софинансирования социальных расходов
включает средства для решения особо важных социальных проблем
регионов: выделение субсидий малообеспеченным гражданам на оплату услуг ЖКХ, поддержка реабилитированных лиц, тружеников
тыла, ветеранов труда и т. д.
Федеральный фонд регионального развития предназначен для
выравнивания обеспеченности регионов инженерной и социальной
инфраструктурой. Средства из него выделяются в виде субсидий на
их софинансирование по методике, которая в настоящее время не является достаточно формализованной и свободной от субъективизма.
Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов
используется для поощрения регионов, осуществляющих работу по
повышению эффективности использования бюджетных средств.
Фонд содействия реформированию ЖКХ включает средства для
регионов, выполняющих преобразования в этой одной из самых проблемных видов экономической деятельности.
С 2007 г. особой формой поддержки регионов стал Инвестиционный фонд РФ, средства из которого предоставляются на реализацию крупных проектов государственного, межрегионального и регионального значения. Обязательным условием является наличие
других источников финансирования, в том числе внебюджетных.
6.3. Целевые программы как инструмент
регулирования территориального развития
Применение такого сложного организационно-хозяйственного
инструмента, как целевая программа (ЦП) оправдано для решения далеко не всех проблем, а лишь следующих, возникающих при функционировании региональных хозяйственных систем:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
134
Глава 6
1) необходимость кардинального изменения неблагоприятных
пропорций, структуры, тенденций развития экономики и социальной
сферы;
2) комплексность возникшей социально-экономической, научнотехнической и природно-экологической проблемы, требующей межотраслевой и межрегиональной координации программных мероприятий;
3) отсутствие возможностей достижения необходимых целей
развития, исходя только из существующего уровня взаимосвязей между уровнями управления, хозяйствующими субъектами и т. д.;
4) необходимость скоординированного использования финансовых и материальных ресурсов различной ведомственной, отраслевой,
региональной и иной принадлежности для достижения особо важной
цели (федеральной, региональной или муниципальной значимости).
Целевая программа предполагает параллельную реализацию
двух типов интеграции: 1) пространственной, когда, например, применительно к государственному уровню управления экономикой требуется объединить усилия субъектов, принадлежащих к различным
ведомствам и отраслям, комплексам, территориям (уровням экономического пространства); 2) временнóй, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов (стадий) общего процесса движения к конечной цели, предусмотренной программой.
В общем виде программа – это совокупность мероприятий по
достижению глобальных и локальных целей управления с использованием основных ресурсов социоприродохозяйственной системы и
вытекающих из них ее текущих и перспективных задач.
Свойства целевой программы: 1) программность, характеризуемая наличием плана проведения комплекса взаимосвязанных, согласованных действий; 2) целеориентированность, выражаемая направленностью программных мер на достижение цели; 3) комплексность в
виде сочетания разнообразных мер, обеспечивающих решение программной проблемы; 4) ресурсообеспеченность, отражающая подкрепление программных действий ресурсами в необходимом количестве,
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
135
концентрацией ресурсов в рамках программы; 5) результативность
(эффективность), проявляющаяся в том, что успешное решение программной проблемы не может быть достигнуто другими, непрограммными способами, без проведения программных мер и сосредоточения ресурсов.
Для программной проработки на общегосударственном уровне,
а также на уровне федеральных округов, групп регионов актуальны
проблемы, оказывающие глобальное или весьма существенное влияние на динамику развития экономики страны, связанные с реализацией макрорегионального разреза государственной промышленной политики. В их числе: освоение пионерных районов промышленного
развития; вовлечение в хозяйственный оборот крупных минеральносырьевых и топливно-энергетических ресурсов; изменение специализации экономики регионов или отдельных зон в ходе структурной перестройки; формирование «полюсов» (зон, технополисов, крупных
объектов и т. д.) экономического роста, имеющих принципиальное
значение для создания эффективной структуры экономики страны
(как отраслевой, так и территориальной); осуществление необходимой санации предприятий, продукция которых направляется на удовлетворение общегосударственных нужд; создание и развитие объектов зональной, межзональной и магистральной инфраструктуры;
осуществление регионального разреза государственной научнотехнической политики: создание и развитие объектов науки и научного обслуживания в регионах, обеспечивающих реализацию стратегических направлений исследований и крупных комплексных научноисследовательских межрегиональных программ; реализация государственной социальной политики, имеющей наиболее выраженный территориальный характер, в первую очередь в части смягчения региональных диспропорций в уровне жизни, оказания помощи населению
депрессивных регионов; реализация государственной экологической
политики в части проблем общегосударственного, межрегионального
значения, а также наиболее сложных и требующих привлечения значительных ресурсов для решения экологических проблем регионального характера (техногенных катастроф и т. д.).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
136
Глава 6
На уровне социоприродохозяйственных систем регионов такое
управление связано с решением таких проблем, как: создание новых,
развитие и поддержка существующих прогрессивных производств –
«точек роста», объектов производственной и социальной инфраструктуры, позволяющих реализовывать конкурентные преимущества региона; создание благоприятных общеэкономических условий функционирования и развития предприятий в регионе на основе: а) развития законодательной и нормативной базы, направленной на создание
«режима наибольшего благоприятствования», в первую очередь для
региональных производителей, работающих в приоритетных для развития региона сферах экономики и отраслях производства, включая
среднее и малое предпринимательство; б) создания благоприятного
инвестиционного климата в регионе; в) развития рыночной инфраструктуры общерегионального и зонального (внутрирегионального)
значения; г) участия в межрегиональных программах по совместному
созданию производственных и инфраструктурных объектов, решению
экологических проблем.
На уровне муниципальных образований использование целевых
программ связывается с решением круга следующих типичных проблем: 1) ликвидация диспропорций в развитии производств и инфраструктуры, реализующих локальные производственные циклы (предприятия сырьевой базы и соответственно пищевой и других перерабатывающих отраслей, объекты местной производственной и социальной инфраструктуры и т. д.); 2) содействие развитию малого предпринимательства; 3) комплексное совершенствование местной законодательной и нормативной базы в целях стимулирования предпринимательской деятельности населения в направлениях, приоритетных
для данной территории и создания благоприятных условий в интересах привлечения инвестиций для активного развития производственных и инфраструктурных объектов; 4) участие в развитии объектов
рыночной инфраструктуры местного значения; 5) социальная ориентация в форме поддержки и развития социально значимых объектов:
больниц, школ, детских учреждений и т. д.; 6) содействие занятости
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
137
населения, включая вопросы переподготовки кадров, преодоления
структурной безработицы и др.
Целевая программа развития социоприродохозяйственной системы (СПХС) любого уровня иерархии экономического пространства
(ЭП) должна отвечать ряду базовых принципов программного управления: 1) легитимность – полное исключение ситуаций, противоречащих законодательству; 2) нормативность – утверждение соответствующим органом и обязательность для исполнения всеми сторонамиучастниками; 3) реальность – принципиальная ресурсная достижимость поставленной цели; 4) вариативность – наличие альтернативных вариантов полного или частичного достижения целей программы
при различных уровнях ресурсного, особенно финансового, обеспечения; 5) конкретность целей и задач – постановка исключительно таких целей и задач, которые могут быть выражены в количественных и
качественных показателях, соответствующих требованиям учета и
контроля, и по которым может быть дана однозначная оценка степени
их реализации; 6) контролируемость – наличие условий для мониторинга результативности и эффективности выполнения программных
мероприятий; 7) ответственность – полная персонификация всех участников разработки и практической реализации ЦП, установления
прямой и полной ответственности конкретных лиц и организаций за
использование ресурсов, выполнение конкретных заданий и программы в целом.
Существующее фактическое распределение целевых территориальных программ по уровням ЭП и территориального управления,
масштабам реализации позволяет использовать следующую их агрегированную классификацию:
1) Территориальные программы общефедерального, геостратегического значения, распространяющие свое действие на экономические пространства нескольких или практически всех крупных экономических районов или макрорегионов (округов) России. Они разрабатываются и реализуются в основном на уровне федеральных органов
государственной власти с возможным привлечением администраций
регионов. Целью этих программ является, как правило, обеспечение
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
138
Глава 6
неотложных федеральных нужд и преодоление крупномасштабных
чрезвычайных ситуаций. Основная ответственность за выполнение
программ ложится на федеральные органы власти.
2) Территориальные программы крупного межрайонного или
межрегионального значения, программы развития макрорегионов
России, реализуемые на территории регионов одного или двух-трех
смежных экономических районов России, которые разрабатываются и
осуществляются на уровне федеральных органов государственной
власти с более активным привлечением администраций субъектов
Российской Федерации. Целью этих программ является обеспечение
приоритетных федеральных и государственных (на уровне субъектов
Федерации) нужд, преодоление крупномасштабных чрезвычайных
ситуаций, масштабных деструктивных процессов в экономической,
социальной, природной сферах. Основная ответственность за выполнение указанных программ ложится на федеральные и региональные
органы государственной власти.
Кроме того, ФЦП межрегионального статуса, помимо крупномасштабности, отличаются и рядом специфических черт, а именно:
носят во многом комплексный характер, в том смысле, что объединяют широкий круг взаимосвязанных технических, производственных,
организационных, научно-исследовательских, социально-культурных
и других мероприятий. Выполнение программы требует межотраслевой и межведомственной координации усилий (ее реализация зависит
от оперативных решений многих министерств и ведомств). Значение
программы далеко выходит за рамки сформулированных в ней задач,
поскольку ее итогом будет существенное преобразование огромной
части территории страны.
3) Территориальные программы развития субъектов Российской Федерации, которые разрабатываются и реализуются в основном
на уровне администраций субъектов Федерации. Целью таких программ является обеспечение неотложных государственных (на уровне
субъектов Федерации) и федеральных нужд, преодоление региональных чрезвычайных ситуаций. Основная ответственность за их выполнение ложится на региональные органы государственной власти при
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
139
сохранении полной ответственности за федеральными органами, выполняющими функции государственных заказчиков.
4) Территориальные межмуниципальные программы, осуществляемые на территории одного или нескольких экономических подрайонов внутри субъекта Российской Федерации, а также на территории нескольких муниципальных образований (МО). Они разрабатываются и реализуются на уровне администраций субъектов Федерации и местных администраций, а в тех случаях, когда решается крупная региональная проблема значительного общероссийского, геостратегического значения – с участием федеральных органов власти. Целью таких программ является, как правило, обеспечение приоритетных федеральных, государственных (на уровне субъектов Федерации)
и муниципальных нужд, преодоление региональных чрезвычайных
ситуаций. Основная ответственность за их выполнение ложится на
федеральные, региональные и муниципальные органы власти.
5) Территориальные программы локального статуса и значения, реализуемые на территории одного муниципального образования, которые разрабатываются и реализуются на уровне администраций субъектов Федерации и местных администраций. Целью таких
программ является обеспечение неотложных муниципальных, государственных (на уровне субъектов Федерации) и федеральных нужд,
преодоление локальных чрезвычайных ситуаций. Основная ответственность за их выполнение ложится на муниципальные, региональные и федеральные органы власти.
Особая роль федеральной целевой программы определяется тем,
что программы в силу своего инвестиционного характера, в принципе, способны оказывать реальное позитивное влияние на структурную
перестройку экономик слаборазвитых и депрессивных регионов при
условии оптимального выбора направлений использования выделенных на их реализацию финансовых ресурсов.
В 2001 г. произошло радикальное изменение концептуального
подхода к разработке и реализации федеральных целевых программ
развития регионов. Количество федеральных целевых программ развития регионов, включенных в федеральный бюджет, было сокраще-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
140
Глава 6
но до девяти. Так, помимо ФЦП «Сокращение различий в социальноэкономическом развитии регионов Российской Федерации (2002–
2010 гг. и до 2015 г.)», в 2002–2006 гг. в блоке «Региональный паритет» МЭР (ранее МЭРТ) РФ реализовывались две окружные программы (по Дальнему Востоку и Забайкалью и ЮФО) и четыре региональные программы (по Калининградской области, республикам
Татарстан, Башкортостан и Чечня).
Отбор территорий для разработки окружных ФЦП не вызывал
серьезных возражений, особенно если положить в основу анализа
сетку федеральных округов. Так, Дальневосточный ФО испытывает
наибольшие сложности вследствие своего периферийного положения,
характеризуется отрицательным сальдо миграционного прироста численности населения, заметно отстает по уровню ВРП на душу населения от среднероссийского уровня и имеет важное геополитическое
значение, что делает вполне логичным разработку соответствующей
ФЦП.
Отличительными особенностями Южного макрорегиона
(ЮМР), в состав которого входят два федеральных округа – СевероКавказский и Южный, являются доминирующая приграничность его
территории; чрезвычайная многонациональность и многоконфессиональность; глубокая неоднородность экономического пространства,
значительная социально-политическая конфликтность; недостаточное
развитие промышленности, невысокая технологичность и наукоемкость производства, сосредоточение транспортно-коммуникационных
связей и товарных потоков по линии «Север – Юг»; высокая концентрация и разнообразная специализация предприятий АПК.
6.4. Установление государством
на отдельных территориях
особых организационно-правовых режимов.
Особые экономические зоны
Важным инструментом федеральной территориальной политики
является установление государством на отдельных территориях осо140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
141
бых организационно-правовых режимов как своеобразных механизмов решения острых проблем в регионах, которые не вписываются в
общий порядок и (или) требуют введения специфического организационно-правового режима. Такими территориями в России являются:
– закрытые административно-территориальные образования,
особые экономические зоны;
– районы компактного проживания малочисленных народов;
– особо охраняемые природные территории и объекты;
– зоны чрезвычайной экологической ситуации, стихийных бедствий и др.
Название «Особые экономические зоны» (ОЭЗ) (ранее – свободные) закреплено в ФЗ от 22.07 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ».
Цели создании ОЭЗ в России: поддержка приоритетных направлений развития национальной экономики, высокотехнологичных
производств, производство новых видов продукции, увеличение экспорта, привлечение инвестиций, развитие транспортной инфраструктуры, расширение масштабов туристической и санаторно-курортной
деятельности, повышение конкурентоспособности страны и регионов.
Специализация зон определяется объективными экономическими преимуществами: географическим положением, наличием специфических ресурсов, кадровой обеспеченностью и др.
В зависимости от специализации различают зоны: производственные (с функциями импортозамещения или экспорта), технопарки,
торговые, офшорно-финансового, банковского, туристского и других
видов обслуживания.
Законодательство РФ предусматривает возможность создания
при участии федеральных органов четырех типов ОЭЗ:
1) промышленно-производственные создаются на участках территории, которые имеют общую границу и площадь которых составляет не более чем двадцать квадратных километров;
2) технико-внедренческие создаются не более чем на двух участках территории, общая площадь которых составляет не более чем
три квадратных километра;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
142
Глава 6
3) туристско-рекреационные;
4) с 01.01 2008 г. российским законодательством предусмотрен
четвертый тип ОЭЗ – портовые, которые создаются на территориях
морских и речных портов, открытых для международного сообщения
и захода иностранных судов, территориях аэропортов, открытых для
приема и отправки воздушных судов, выполняющих международные
воздушные перевозки, а также на территориях, предназначенных в
установленном порядке для строительства, реконструкции и эксплуатации морского порта, речного порта, аэропорта. Портовые ОЭЗ не
могут включать в себя имущественные комплексы, предназначенные
для посадки пассажиров на суда, их высадки с судов и для иного обслуживания пассажиров.
Портовые ОЭЗ создаются на участках территории, которые
имеют общую границу, и площадь которых составляет не более чем
59 квадратных километров.
Законом установлен ряд ограничений по ОЭЗ:
1) ОЭЗ, за исключением туристско-рекреационной и портовой,
не может располагаться на территориях нескольких МО;
2) ОЭЗ, за исключением туристско-рекреационной и портовой,
не должна включать в себя полностью территорию какого-либо административно-территориального образования;
3) в ОЭЗ, за исключением туристско-рекреационной, не допускается размещение объектов жилищного фонда.
ОЭЗ, за исключением портовой, создается на 20 лет. Портовые
ОЭЗ создаются на 49 лет.
Решение о создании ОЭЗ принимается Правительством РФ на
основе предложений органов власти субъекта РФ и соответствующих
муниципальных образований. Выбор зон производится МЭР РФ на
конкурсной основе. Для организации этой работы было создано Федеральное агентство по управлению ОЭЗ.
Получить статус резидента ОЭЗ могут как коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий и иностранных организаций), так и индивидуальные предприниматели, с учетом положений ст. 9 Закона.
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
143
Сегодня на территории России действуют следующие ОЭЗ:
Четыре промышленно-производственные зоны расположены в
наиболее развитых с экономической точки зрения регионах России.
Для них характерно преобладание промышленных предприятий, а
также наличие разветвленной транспортной инфраструктуры, богатых
природных ресурсов и квалифицированной рабочей силы:
1) в Липецкой области «Липецк»: производство бытовой техники («Индезит»), готовые металлические изделия, машиностроение,
производство транспортных средств, оборудования и компонентов,
стройматериалы;
2) в г. Елабуга в Татарстане «Алабуга»: производство автомобилей (в том числе «Фиат»), автокомпонентов, оборудования, стекловолокна, полимеров и т. д.);
3) в Самарской области «Тольятти»: автомобилестроение и производство компонентов, строительные материалы, производство товаров народного потребления;
4) в Свердловской области «Титановая долина»: авиастроение,
судостроение, ракетостроение, автомобилестроение, медицина, химическая промышленность.
Четыре технико-внедренческие зоны расположены в крупных
российских научных центрах с высоким научно-техническим потенциалом. Преимущества для инвесторов ОЭЗ: доступ к быстро развивающемуся российскому рынку информационных технологий и
НИОКР, высококвалифицированные специалисты, высокий потенциал сотрудничества с научными и исследовательскими центрами, бизнес-инкубаторы для стартап-проектов:
1) в г. Дубна Московской области (ядерно-физические технологии, системы безопасности, контроля и т. д.);
2) в г. Зеленограде (микроэлектронная, микросистемная техника,
печатные платы высокого класса точности и т. д.);
3) в г. Санкт-Петербурге (нанотехнологии для медицины и биологии, оптической электроники и пр.);
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
144
Глава 6
4) в г. Томске (новые материалы и нанотехнологии, промышленная электроника и приборостроение, биохимические и химические
технологии).
Туристско-рекреационные зоны расположены в наиболее живописных регионах с возможностями для развития пляжного, оздоровительного, приключенческого отдыха, экотуризма, экстремальных видов спорта. Созданы и создаются на территории следующих субъектов РФ: в Калининградской области, в Ставрополье, Алтайском крае,
Иркутской области, Бурятии, Приморском крае, на Северном Кавказе
(туристический кластер).
Три портовые ОЭЗ расположены в непосредственной близости к
глобальным морским торговым путям и воздушным коридорам: в
Ульяновской области, Хабаровском крае, Мурманской области.
Налоговые льготы, которыми пользуются организации, расположенные на территории ОЭЗ. С 01.01 2009 г. согласно ст. 284 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 20 % (с 2002 г. была 24 %), при этом для организаций
резидентов ОЭЗ законами субъектов РФ может устанавливаться пониженная налоговая ставка от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, но не ниже 13,5 %.
Организация – резидент ОЭЗ вправе применять пониженную
налоговую ставку только в отношении доходов от деятельности в
ОЭЗ, при условии ведения раздельного учета доходов и расходов, полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой на территории ОЭЗ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при
осуществлении деятельности за ее пределами.
Кроме того, резиденты промышленно-производственных и туристско-рекреационных ОЭЗ согласно п. 7 ст. 259 НК РФ имеют дополнительные льготы. Они вправе в отношении собственных основных средств к основной норме амортизации применять специальный
коэффициент, но не выше 2.
Для резидентов ОЭЗ, выполняющих научные исследования и
опытно-конструкторские разработки, налоговая нагрузка тоже снижена. Для них в абз. 4 п. 2 ст. 262 НК РФ установлено, что расходы на
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
145
НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) признаются в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены.
Налог на добавленную стоимость. Товары, ввозимые на территорию промышленно-производственных и технико-внедренческих
ОЭЗ, помещаются под режим свободной таможенной зоны. Это значит, что резиденты названных территорий освобождаются от уплаты
НДС и таможенных пошлин (ст. 37 Закона об ОЭЗ). В дальнейшем,
если покупатель товара является резидентом ОЭЗ, реализация этих
товаров облагается по ставке 0 % (подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ).
Если покупатель – организация-нерезидент, то применяется
ставка НДС в размере 18 % (10 %), поскольку для этого случая нормами гл. 21 НК РФ особый порядок обложения НДС не установлен.
Если же эти товары вывозятся за пределы ОЭЗ на остальную
часть таможенной территории РФ или покупателем является организация-нерезидент, то таможенными органами взимается НДС по правилам, установленным таможенным законодательством РФ для таможенного оформления иностранных товаров при их выпуске для свободного обращения на таможенной территории РФ. При этом вычет
указанных сумм НДС, уплаченных резидентом ОЭЗ таможенным органам, нормами гл. 21 НК РФ не предусмотрен.
С 01.01 2008 г. для резидентов портовых ОЭЗ проведение работ
(оказание услуг) на их территории освобождается от обложения НДС
согласно подп. 27 п. 3 ст. 149 НК РФ. При этом резиденты таких зон
вправе отказаться от предоставленной льготы, подав соответствующее заявление в налоговый орган (п. 5 ст. 149 НК РФ).
Налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законом субъекта РФ и вводится в действие законом субъекта РФ. Резидентам всех типов ОЭЗ налоговым законодательством предоставляется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога в течение 5 лет с момента постановки на учет имущества. Льгота предоставляется при одновременном выполнении следующих условий:
1) основные средства созданы или приобретены в целях ведения
деятельности в ОЭЗ;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
146
Глава 6
2) указанное имущество находится на территории ОЭЗ;
3) имущество фактически используется на территории ОЭЗ в
рамках соглашений о создании особой экономической зоны (введено
с 01.01 2008 г.).
Помимо НК РФ налоговые льготы могут также устанавливаться
законами субъектов РФ. Для резидентов ОЭЗ предусмотрены налоговые льготы как на федеральном, так и на региональном, местном
уровнях. При этом налоговые льготы зависят от типа ОЭЗ и законодательства субъектов РФ и муниципальных образований, на территории
которых созданы особые экономические зоны.
Контрольные вопросы
1. Чем отличаются дотации от субсидий?
2. На каких условиях предоставляются бюджетные кредиты и бюджетные ссуды?
3. Для каких целей предназначен Федеральный фонд финансовой
поддержки субъектов Российской Федерации?
4. Какие средства включает в себя Федеральный фонд софинансирования социальных расходов?
5. На какие цели выделяются средства Инвестиционного фонда РФ?
6. Какие проблемы можно решать при помощи федеральных целевых
программ?
7. Назовите основные свойства целевых программ.
8. Каким принципам программного управления должна соответствовать целевая программа?
9. На каком уровне управления реализуются программы локального
статуса?
10. В чем состоят основные цели создания особых экономических
зон в России?
11. Какие типы особых экономических зон предусматривает законодательство РФ?
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
147
Тестовые задания
1. Система принципов, целей и задач всех органов государственной и негосударственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны
через созданный и (или) создаваемый механизм оптимальной ее
реализации – это:
а) региональная экономика;
б) региональная политика;
в) региональная власть;
г) региональная экономическая система.
2. Объектом региональной политики являются:
а) общие закономерности развития мирового хозяйства; процессы
глобализации;
б) хозяйственная система страны, входящие в нее уровневые и звеньевые составляющие;
в) взаимосвязи и взаимоотношения как внутри регионов, так и между
регионами.
3. Субъекты разработки и реализации государственной региональной политики:
а) Президент РФ и его полномочные представители в федеральных
округах;
б) Министр иностранных дел;
в) Глава ЦБ РФ.
4. Какое направление в идеологии государственного регулирования экономического развития регионов в принципе отрицает
необходимость воздействия государства на региональную экономику?
а) неинтервенционалистское;
б) адаптационное (или инерционное);
в) радикальные преобразования.
5. Какое направление в идеологии государственного регулирования экономического развития регионов означает смягчение
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
148
Глава 6
воздействия рыночных регуляторов и незначительное корректирование развития территорий путем ускорения ярко выраженных естественных процессов на основе стимулирования миграции рабочей силы и инвестиций?
а) неинтервенционалистское;
б) адаптационное (или инерционное);
в) радикальные преобразования.
6. Какое направление в идеологии государственного регулирования экономического развития регионов подразумевает проведение интенсивного регулирования, с осознанием равноправия,
равнозначности субъектного и объектного статуса регионов?
а) неинтервенционалистское;
б) адаптационное (или инерционное);
в) радикальные преобразования.
7. Цели региональной политики федеральных органов состоят:
а) в выработке и принятии управленческих решений в области налогообложения;
б) в достижении общенациональных целей страны, общества, народа;
в) в повышении однородности экономического пространства, создании одинаковых правовых и организационных условий для предпринимательской деятельности во всех регионах.
8. В число целей региональной политики федеральных органов включают:
а) создание благоприятных экономических и организационноправовых условий для субъектов экономики в осуществлении внешнеэкономической деятельности;
б) усиление экономической интеграции регионов за счет стимулирования поставок товаров между территориями и развитие производственной
кооперации в форме поставок комплектующих изделий из нескольких регионов для выпуска конечной продукции;
в) обеспечение максимальной концентрации финансовых ресурсов у
государства для последующего перераспределения в соответствии с основными направлениями государственного плана.
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
149
9. Основными инструментами региональной политики федеральных органов являются:
а) использование бюджетной системы, ФЦП, установление особых
организационно-правовых режимов;
б) официальная учетная ставка, ставки кредитного и депозитного
процента;
в) налоги и налоговые ставки, налоговые льготы;
г) государственные закупки, конкурсы, аукционы.
10. Какой вид финансовой поддержки предоставляется регионам из бюджета вышестоящего уровня в случае недостаточности закрепленных и регулирующих доходов для формирования
минимального бюджета нижестоящего территориального уровня?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.
11. Какой вид финансовой поддержки выделяется регионам
на определенные цели на условиях долевого софинансирования
(федеральный – региональный бюджеты)?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.
12. Какой вид финансовой поддержки предоставляется бюджету региона низшего уровня на безвозмездной и безвозвратной
основе на финансирование отдельных целевых расходов?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.
13. Какой вид финансовой поддержки предоставляется региону на покрытие временных кассовых разрывов, возникших
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
150
Глава 6
при исполнении региональных бюджетов (временного бюджетного дефицита) для обеспечения своевременного финансирования
запланированных затрат и носят возвратный характер?
а) дотации;
б) субсидии;
в) субвенции;
г) бюджетные кредиты и бюджетные ссуды.
14. Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации (ФФФПР) (самый крупный источник финансовых ресурсов для субъектов РФ) предназначен:
а) для управления средствами государственного социального страхования РФ;
б) содействия развитию малого бизнеса;
в) выравнивания уровней бюджетной обеспеченности регионов.
15. Данный федеральный фонд используется для предоставления субвенций на выполнение регионами полномочий, которые, являясь федеральными, переданы для реализации субъектам РФ:
а) Федеральный фонд компенсаций (ФФК);
б) Федеральный фонд софинансирования социальных расходов;
в) Федеральный фонд регионального развития.
16. Какой фонд включает средства для решения особо важных социальных проблем регионов: выделение субсидий малообеспеченным гражданам на оплату услуг ЖКХ, поддержка реабилитированных лиц, тружеников тыла, ветеранов труда и т. д.?
а) Федеральный фонд компенсаций (ФФК);
б) Федеральный фонд софинансирования социальных расходов;
в) Федеральный фонд регионального развития.
17. Какой фонд предназначен для выравнивания обеспеченности регионов инженерной и социальной инфраструктурой?
а) Федеральный фонд компенсаций (ФФК);
б) Федеральный фонд софинансирования социальных расходов;
в) Федеральный фонд регионального развития.
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
151
18. Какой из фондов используется для поощрения регионов,
осуществляющих работу по повышению эффективности использования бюджетных средств?
а) Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов;
б) Фонд содействия реформированию ЖКХ;
в) Инвестиционный фонд РФ.
19. Какой фонд используется для поощрения регионов, осуществляющих работу по повышению эффективности использования бюджетных средств?
а) Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов;
б) Фонд содействия реформированию ЖКХ;
в) Инвестиционный фонд РФ.
20. Средства из какого фонда предоставляются на реализацию крупных проектов государственного, межрегионального и
регионального значения? Обязательным условием является наличие других источников финансирования, в том числе внебюджетных:
а) Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов;
б) Фонд содействия реформированию ЖКХ;
в) Инвестиционный фонд РФ.
21. Совокупность мероприятий по достижению глобальных
и локальных целей управления с использованием основных ресурсов социоприродохозяйственной системы и вытекающих из
них ее текущих и перспективных задач – это:
а) план;
б) прогноз;
в) проект;
г) программа.
22. Какое свойство федеральной целевой программы характеризуется наличием плана проведения комплекса взаимосвязанных, согласованных действий?
а) программность;
б) целесообразность;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
152
Глава 6
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).
23. Какое свойство федеральной целевой программы выражается направленностью программных мер на достижение цели?
а) программность;
б) целесообразность;
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).
24. Какое свойство федеральной целевой программы состоит
в виде сочетания разнообразных мер, обеспечивающих решение
программной проблемы?
а) программность;
б) целесообразность;
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).
25. Какое свойство федеральной целевой программы отражает подкрепление программных действий ресурсами в необходимом количестве, концентрацией ресурсов в рамках программы?
а) программность;
б) целесообразность;
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).
26. Какое свойство федеральной целевой программы проявляется в том, что успешное решение программной проблемы не
может быть достигнуто другими, непрограммными способами,
без проведения программных мер и сосредоточения ресурсов?
а) программность;
б) целесообразность;
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
153
в) комплексность;
г) ресурсообеспеченность;
д) результативность (эффективность).
27. Какие территориальные целевые программы распространяют свое действие на экономические пространства нескольких или практически всех крупных экономических районов или
макрорегионов (округов) России?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегического значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межрегионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.
28. Какой тип территориальных целевых программ реализуется на территории регионов одного или 2–3 смежных экономических районов России, которые разрабатываются и осуществляются на уровне федеральных органов государственной власти с
более активным привлечением администраций субъектов Российской Федерации?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегического значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межрегионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.
29. Какие территориальные целевые программы разрабатываются и реализуются в основном на уровне администраций
субъектов Федерации?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегического значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межрегионального значения, программы развития макрорегионов России;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
154
Глава 6
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.
30. Какие территориальные целевые программы осуществляются на территории одного или нескольких экономических
подрайонов внутри субъекта Российской Федерации, а также на
территории нескольких муниципальных образований?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегического значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межрегионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.
31. Какие территориальные целевые программы реализуются на территории одного МО, которые разрабатываются и реализуются на уровне администраций субъектов Федерации и местных администраций?
а) территориальные программы общефедерального, геостратегического значения;
б) территориальные программы крупного межрайонного или межрегионального значения, программы развития макрорегионов России;
в) территориальные программы развития субъектов РФ;
г) территориальные межмуниципальные программы;
д) территориальные программы локального статуса и значения.
32. Своеобразным механизмом решения острых проблем в
регионах, которые не вписываются в общий порядок и/или требуют введения специфического организационно-правового режима, выступают:
а) особые организационно-правовые режимы;
б) федеральные округа;
в) субъекты Федерации.
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
155
33. Какой тип ОЭЗ создается на участках территории, которые имеют общую границу и площадь которых составляет не более чем 20 кв. км?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.
34. Какие ОЭЗ создаются не более чем на двух участках территории, общая площадь которых составляет не более чем 3 кв.
км?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.
35. Какие ОЭЗ соответствуют типу особой экономической
зоны, создаваемой для развития и оказания услуг в сфере туризма?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.
36. Какие типы ОЭЗ создаются на территориях морских
портов и речных портов, открытых для международного сообщения и захода иностранных судов, территориях аэропортов, открытых для приема и отправки воздушных судов, выполняющих
международные воздушные перевозки, а также на территориях,
предназначенных в установленном порядке для строительства,
реконструкции и эксплуатации морского порта, речного порта,
аэропорта?
а) промышленно-производственные зоны;
б) технико-внедренческие зоны;
в) туристско-рекреационные зоны;
г) портовые особые экономические зоны.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
156
Глава 6
Список рекомендуемой литературы
Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие
/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб. пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Альфа,
2009. – 240 с.
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Иншаков, О. В. Практика целевого программирования развития в
ЮФО: опыт 2002–2006 гг. / О. В. Иншаков, И. В. Митрофанова // Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / под
ред. О. В. Иншакова. – М. : Наука, 2008. – Гл. 1.2.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Лексин, В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика
/ В. Н. Лексин. – М. : URSS, 2008. – 352 с.
Лексин, В. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин,
А. Н. Швецов. – Изд. 5-е, стер. – М. : URSS, 2009. – 368 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона / И. В. Митрофанова. – Ростов н/Д : Изд-во ЮНЦ РАН,
2009. – 528 с.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программирование развития
макрорегиона: пути модернизации / И. В. Митрофанова. – Saarbrucken :
LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG., 2010. – 432 с.
Митрофанова, И. В. Нормативно-правовая база стратегического территориального планирования: эволюция и пути модернизации / И. В. Митрофанова, С. А. Чаркин // Менеджмент и бизнес-администрирование. –
2011. – № 1.
Митрофанова, И. В. Стратегическое программно-целевое управление
территориальным развитием: дилемма актуальной методологии и неэффективного механизма ее реализации / И. В. Митрофанова // Экономика
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6
157
развития региона: проблемы, поиски, перспективы. – Волгоград : Изд-во
ВолГУ, 2008. – Вып. 9.
Митрофанова, И. В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления регионом / И. В. Митрофанова // Стрежень : науч.
ежегодник. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – Вып. 7.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
ОАО «Особые экономические зоны» // Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс]. – Электрон.
текстовые дан. – Режим доступа: http://www.oao-oez.ru/. – Загл. с экрана.
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина. – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Российские особые экономические зоны [Электронный ресурс]. –
Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.rosez.ru/. – Загл. с
экрана.
Федеральные округа России. Региональная экономика : учеб. пособие / под ред. В. Г. Глушковой, Ю. А. Симагина. – М. : КноРус, 2009. –
352 с.
Федеральная целевая программа «Юг России» (2008–2012 гг.) : (утв.
Постановлением Правительства РФ от 14.01 2008 г. № 10) [Электронный
ресурс] // Официальный сайт Министерства регионального развития РФ.
Департамент целевых программ территориального развития. – Электрон.
текстовые дан. – Режим доступа: http://www.minregion.ru/activities/fcp/fcp
/59.html. – Загл. с экрана.
Федеральный закон от 22.07 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые дан. –
Режим доступа: http://afga.ru/?p=581/. – Загл. с экрана.
Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций
/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Швецов, А. Н. Совершенствование региональной политики: концепция и практика / А. Н. Швецов. – М. : КРАСАНД, 2010. – 320 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: МЕЗОУРОВЕНЬ
Вопросы:
7.1. Функциональные направления региональной политики.
7.2. Особенности социально-экономической политики субъектов РФ.
7.3. Ретроспективные и перспективные задачи регионального
развития.
7.1. Функциональные направления
региональной политики
Государственными рычагами управления выступают функциональные направления общегосударственной и локальной региональной политики (см. рис. 7.1).
Так, функциональное направление в области ценовой политики
государства заключается в контроле и регулировании всех видов цен
и тарифов при постоянном мониторинге рыночного ценообразования, ценообразования продукции предприятий монополистов и ценообразования продукции и услуг государственных институтов и
учреждений. Контроль и регулирование осуществляются Федеральной антимонопольной службой Министерства экономического развития Российской Федерации.
Региональными структурами (в случае необходимости при
поддержке федеральных органов власти) могут использоваться следующие направления политики в ценообразовании: введение в действие дотационных цен; ограничения предельного уровня рентабельности в ценах на отдельные виды товаров монополий и олигополии; декларирование изменения цен на товары повседневного и
постоянного спроса; введение коэффициентов изменения цен в связи
с инфляцией на отдельные виды товаров и услуг; ограничение по-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
159
среднических надбавок к ценам на товары в пределах нормативного
уровня рентабельности на розницу.
Главная цель ценовой политики региона заключается в сохранении покупательной способности населения на товары и услуги и
рентабельности ввоза и вывоза товаров в соответствии с политикой
развития региона.
Этой же цели служит кредитно-денежная политика. Регион,
обладая финансовыми ресурсами, формируемыми в соответствии с
государственной налоговой политикой и политикой эффективного
управления региональным капиталом, может предоставлять на различных условиях хозяйствующим субъектам на своей территории
кредиты, ссуды, дотации, субсидии, субвенции и т. д., влияя при
этом на структурную составляющую регионального хозяйства.
В области налоговой политики регион обладает определенной
самостоятельностью. Налоги являются пока основной составляющей
(до 80 %) бюджетов, из которых финансируются все направления
усилий федеральной и региональной власти. В данной связи в регионах необходима разработка своих моделей реализации политики
за счет всех видов налогов (федеральных, субъектов Федерации и
местных), с учетом стимулирующих функций, льготного налогообложения и полного или частичного освобождения от отдельных видов налогов. В настоящее время налоговая политика РФ является
скорее фискальной. Решающую роль в стимулирующем налогообложении играют государственные и негосударственные фонды поддержки предпринимательства социальной сферы и инфраструктуры
региона.
Образование и расходование финансовых средств на нужды
региона должны быть прозрачными и легко проверяемыми. Этому
способствует трансфертная политика государства, когда каждый
субъект Федерации может получить финансовую поддержку из Федерального фонда финансовой поддержки (ФФФП). Затем уже Региональный фонд трансфертных платежей может стимулировать рациональное и эффективное использование средств своими региональными образованиями.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
160
Глава 7
Уровни управления
Государственная региональная экономическая политика
Региональная
политика
Рычаги управления
Признаки, ее
определяющие
Функциональные направления политики
Федеральная
Ценовая
Субъектов Федерации
Кредитноденежная
(финансовая)
Регионов
в субъектах
Федерации
Межрегиональных ассоциаций
Негосударственная
региональная
политика
Налоговая
Трансфертная
Инвестиционная
Органов местного самоуправления
Инновационная
ТНК
Социальная
Межхозяйственных объединений (холдингов) и ФПГ
Экологическая
Структурная
Хозяйственная
Коммерческих и
некоммерческих
организаций
Иностранных
государств
Институциональная
Другие направления
Рис. 7.1. Структура региональной политики
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
161
Региональная инновационно-инвестиционная политика опирается на научно-технические достижения отечественной инноватики
и на прорывные направления традиционных, национальных, обусловленных наличием природно-сырьевых ресурсов, профилем научных и научно-производственных учреждений, профессионализмом кадров.
В соответствии с государственной политикой инвестиции распределяются по общефедеральным стратегическим целевым программам. А в конечном счете, по региональным целям по достижению стандартных параметров качества жизни населения, по обеспечению эффективных стратегических зон хозяйствования и разработке инновационных мероприятий и проектов национального и регионального значения.
Инвестиционная политика на всех уровнях управления должна
обеспечивать конкурентоспособность региональной продукции на
мировом рынке и стимулирование дальнейшей инновационной активности регионов.
Социальная политика региона определяется потребностью
обеспечения жизнедеятельности населения, находящегося в трудных
жизненных условиях (дети, старики, инвалиды и т. д.), развития социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, культура,
жилищно-бытовое и коммунальное хозяйство и т. д.) и социального
партнерства между работодателями и работниками, а также социальной ответственности управляющего механизма региона перед
своим населением.
Региональная экологическая политика заключается в определении направлений по защите окружающей среды от вредных воздействий жизнедеятельности человека, в сохранении растительного
и животного мира, гидросферы, атмосферы и улучшении экологических условий обитания людей.
Структурная хозяйственная политика предусматривает пропорциональное и системное развитие народного хозяйства региона
во взаимодействии с народным хозяйством страны. Этому должна
содействовать практика балансового ведения хозяйства по системе
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
162
Глава 7
национального счетоводства, в том числе планирование развития региона по системе межотраслевого баланса.
Институциональная политика региона предусматривает совершенствование механизма управления собственностью в регионе
за счет приватизации государственного имущества и национализации неэффективных институтов, с целью создания взамен них более
эффективных институтов, обеспечивающих конкурентные преимущества развития всех отраслей народного хозяйства региона.
7.2. Особенности социально-экономической
политики субъектов РФ
Конституция РФ определяет полномочия РФ, пределы совместного ведения РФ и ее субъектов, но не содержит в явном виде перечень полномочий регионов. Конкретизация полномочий регионов
содержится в ряде других законодательных актов, например, в ФЗ
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Органы власти регионов в соответствии с предоставленными
им полномочиями имеют право принимать собственные нормативные акты, которые, однако, не должны противоречить нормативным
актам федерального уровня.
Федеральное законодательство предусматривает возложение
на органы власти субъектов РФ среди прочих полномочий в сфере
социально-экономической политики следующие:
– обеспечение деятельности органов государственного управления;
– организацию функционирования объектов инфраструктуры
региона (использование земель, содержание автодорог, организация
транспорта и др.);
– поддержку сельского хозяйства и производства продуктов
питания;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
163
– организацию общего и специального образования, функционирования объектов культуры;
– создание системы социального обслуживания и социальной
помощи населению;
– организацию правового обеспечения (адвокатской помощи,
нотариата, мировых судей);
– предупреждение техногенных и природных катастроф, пожаров;
– установление региональных налогов, формирование и исполнение бюджетов субъектов Федерации;
– организацию деятельности средств массовой информации,
архивных фондов и др.
Экономическую основу деятельности органов власти субъектов Федерации составляет собственность региона в виде материальных объектов, денежных средств и другого имущества. Основным
средством реализации региональной политики является бюджет
субъекта РФ. Он представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для реализации полномочий, отнесенных к предметам ведения субъекта Федерации.
Бюджетным кодексом РФ для всех регионов страны устанавливаются единые нормативы отчислений от федеральных налогов в
региональные бюджеты. Проекты региональных бюджетов разрабатываются органами исполнительной власти (правительствами, администрациями) регионов и утверждаются органами представительной власти (думами, законодательными собраниями и др.) регионов.
Для стимулирования экономической деятельности власти
субъектов РФ могут использовать следующие механизмы: предоставление налоговых льгот; обеспечение гарантий возврата кредитов,
получаемых хозяйствующими субъектами в коммерческих банках;
установление порядка пользования земельными участками или приобретения их в собственность; долевое участие в финансировании за
счет бюджетных средств отдельных инвестиционных проектов с последующим оформлением собственности региона.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
164
Глава 7
7.3. Ретроспективные и перспективные задачи
регионального развития
Для обеспечения выполнения поставленных целей необходимо
сохранение и укрепление единого правового пространства, которое
зависит от успешности формирования федеративных отношений с
субъектами Федерации, организации взаимодействия федеральных
органов власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
В целях развития федеративных отношений за 1996–2000 гг.
проведены последовательное улучшение федеративного устройства
страны и реализация его конституционных основ. Были решены и
продолжают решаться следующие задачи:
– защита и обеспечение интересов РФ в целом, сохранение
единства и территориальной целостности;
– децентрализация власти, расширение полномочий органов
государственной власти субъектов РФ и повышение их ответственности перед населением;
– выравнивание реальных прав и компетенции субъектов РФ;
– осуществление мер экономического, административного и
правового характера, обеспечивающих самостоятельность регионов,
сочетание государственной поддержки с государственным стимулированием экономической активности регионов на всей территории
РФ;
– реальное обеспечение действия прав и свобод человека и
гражданина на всей территории государства;
– четкое определение круга полномочий федеральных органов
государственной власти регионов;
– повышение роли местного самоуправления в развитии федеративных отношений.
26 апреля 1994 г. был подписан договор «Об общественном согласии», в котором были поставлены следующие глобальные задачи:
упрочение федеративного устройства; развитие национальных от-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
165
ношений; безопасность гражданина и общества; нравственность, образование, культура и наука.
Именно в соответствии с этим договором с 1996 г. и до настоящего времени подписываются договора «О разграничении
предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации».
Установившееся многообразие форм собственности, новое
геополитическое положение России изменяет современные критерии
рациональности территориальной организации производства, специализации регионов и размещения предпринимательства. Повышение уровня самостоятельности регионов, конечно, требует дальнейшего совершенствования взаимоотношений каждого региона с Федеральным центром.
Исходя из этого, главная цель сегодня состоит не только в стабилизации производства, возобновлении экономического роста в
каждом из регионов РФ, но и в повышении на этой основе уровня
жизни населения, создании научно-технических предпосылок для
укрепления позиций РФ в мире.
Усилия органов государственной власти на перспективу сконцентрированы на решении следующих задач:
1) укрепление экономических основ территориальной целостности и стабильности государства;
2) содействие развитию и углублению экономической реформы
путем формирования во всех регионах многоукладной экономики, за
счет этого становление региональных и общероссийских рынков товаров, труда и капитала и развитие институциональной и рыночной
инфраструктуры;
3) сокращение чрезмерно глубоких различий в уровне социально-экономического развития регионов путем поэтапного создания и укрепления в них собственной экономической базы, а за счет
этого повышение уровня благосостояния населения; достижение
экономически и социально оправданного уровня комплексности и
рационализации структуры хозяйства регионов, повышение их жиз-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
166
Глава 7
неспособности в рыночных условиях, рационализация системы расселения;
5) развитие межрегиональных инфраструктурных систем (дорог, транспорта, связи, информатики и др.);
6) стимулирование развития районов и городов, которые располагают крупным научно-техническим потенциалом и которые могут стать «локомотивами» и «точками роста» экономики субъектов
РФ;
7) оказание государственной поддержки районам экологического бедствия, регионам с высоким уровнем безработицы, с демографическими и миграционными проблемами;
8) разработка и реализация научно обоснованной политики в
отношении регионов со сложными условиями хозяйствования, требующими специальных методов регулирования (районы Арктики,
Крайнего Севера, Дальний Восток, приграничные регионы и т. д.);
9) совершенствование системы экономического районирования
страны.
Такие конкретные задачи поставлены государством вследствие
того, что значительная часть территории РФ относится к разного рода проблемным регионам, в числе которых:
– регионы с высокой концентрацией стагнирующих и конверсируемых отраслей, незавершенных инвестиционных программ;
– регионы, зависимые от поставок продовольствия (Север), сырья, продукции производственно-технического назначения (легкая
промышленность в Иваново, хлопок и машины);
– регионы с высокой долей отраслей производства, контролируемых государством (по ценам, тарифам, условиям реализации и
т. д.);
– регионы с критической экологической обстановкой, требующей закрытия многих производств (ЦБК на Байкале) и особых мер
по социальной защите.
Для РФ характерна гиперурбанизация (рост крупнейших городов), что приводит к перегруженности региона производственными
объектами. Имеет место и ложная урбанизация, когда регион не спо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
167
собен обеспечить прибывающее население необходимой социальной
инфраструктурой. В данной связи в России ставятся задачи по развитию городского образа жизни во всех типах поселений.
При переходе от командно-распределительной к рыночной
экономике основными признаками особой уязвимости регионов
явились:
– высокая концентрация производств, ставших нерентабельными при рыночных ценах или резко потерявших спрос на свою
продукцию;
– удаленность производства от основных экономических центров (транспортные тарифы выросли в 5–10 тыс. раз);
– производства, получавшие ранее из федерального бюджета
постоянные дотации, планово-убыточные предприятия.
Основные типы проблемных регионов подразделяют на слаборазвитые, депрессивные, экологически опасные и приграничные.
К слаборазвитым (традиционно отсталым) относятся более половины всех республик (Марий Эл, Алтай, Тыва, республики Северного Кавказа) и ряд областей европейской части. В них более 80 %
населения находится ниже официальной черты бедности.
Депрессивные регионы характеризуются глубоким спадом
промышленного производства (регионы с высокой концентрацией
ВПК и машиностроения) – области Северо-Западного, Центрального, Поволжского, Уральского, Западно-Сибирского, ВосточноСибирского регионов.
К экологически опасным относятся регионы, испытавшие последствия различных катастроф (Мурманская область, Поволжье,
Урал, Кузбасс, побережье поднимающегося Каспийского моря).
В приграничных регионах необходимо развивать принципиально новую пограничную и таможенную инфраструктуру.
В последнее время в РФ наблюдаются признаки дезинтеграции
регионов, то есть усиление замкнутости и уменьшение интенсивности межрегиональных связей. Для нормального развития всех отраслей должно быть обеспечено рациональное сочетание регионализации и интеграции.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
168
Глава 7
В понятие регионализации включают разработки программы
развития с учетом имеющейся специфики региона, а под интеграцией – механизм вертикальных и горизонтальных взаимодействий регионов (по крайней мере, по основным интегрирующим системам:
транспорт, связь, энергетика, внешнеэкономическая деятельность).
В рамках интеграции регионов территориальное разделение
труда и производственная специализация хозяйства регионов РФ
могут обеспечиваться следующими методами:
– модернизация структуры хозяйства индустриально развитых
районов на принципах экономики постиндустриального типа;
– содействие развитию экономически обоснованных и технологически обусловленных производственных связей между предприятиями приграничных областей России и соседних государств,
включенных в единые производственно-технологические системы;
– обеспечение условий для привлечения ресурсов российских и
иностранных инвесторов к созданию и эксплуатации предприятий в
слаборазвитых регионах, а также к развитию производств, в продукции которых заинтересована российская экономика;
– привлечение инвестиций регионов России и иностранных государств, заинтересованных в развитии общероссийской инфраструктуры и ее включении в систему мировых коммуникаций;
– обеспечение научного государственного регулирования цен
на продукцию естественных монополий, прежде всего в сфере
транспорта и энергетики, выравнивающего условия хозяйствования
в различных районах страны.
Региональная политика может осуществляться как прямыми,
так и косвенными методами.
Прямые методы региональной политики подразумевают влияние государства или другой субъект управления, напрямую финансируя достижение конкретных целей в регионах.
Федеральное правительство предоставляет таким регионам
трансферты, субвенции и другие финансовые средства, выделяемые
для целевого программного финансирования бюджетов субъектов
РФ. Трансферты и субвенции бывают как текущими, так и инвести-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
169
ционными. Такое финансирование осуществляется в основном в
России и редко – за рубежом.
Косвенные методы региональной политики включают в себя
ситуацию, когда государство и другие субъекты управления создают
благоприятные условия для развития регионов. Подобные методы
преобладают за рубежом и широко применяются в России. Они могут реализоваться:
– путем нормативного регулирования, установления общих
правил (например, в налоговом законодательстве);
– оперативной корректировки конкретных условий развития в
соответствии с реальными задачами (например, изменяя региональную ставку налогов, предоставляя частные льготы);
– координации частных и общих направлений деятельности регионов, содействия их успешному осуществлению;
– определения приоритетов развития и стимулирования этих
направлений в регионе.
Формами реализации федеральной региональной политики являются также общероссийские прогнозы и программы, где особое
место должно быть отведено региональному аспекту, федеральные
целевые программы социально-экономического развития конкретных регионов, в том числе ЗАТО и наукоградов, свободных экономических зон и т. п.
На основе федеральных систем регионами должны разрабатываться планы социально-экономического развития на перспективу.
Эффективными формами реализации региональной политики
являются:
– выполнение эффективных инвестиционных проектов с использованием конкурсной и контрактной систем их реализации с
участием государства;
– размещение федеральных заказов на поставку продукции для
общегосударственных нужд;
– конкретная поддержка производств и развитие высоких технологий;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
170
Глава 7
– финансовое содействие активизации международных экономических связей регионов РФ;
– создание условий для формирования научно обоснованных
свободных экономических зон и технополисов в инфраструктуре с
последующей ответственностью за конечные результаты;
– содействие малому и среднему бизнесу с материальной ответственностью за использованные средства.
К стратегическим задачам регионального развития в настоящее время отнесены:
– реконструкция проблемных регионов (конверсия оборонных
отраслей, модернизация инфраструктуры, выполнение инвестиционных программ, диверсификация, интеграция);
– преодоление депрессивного состояния агропромышленных
регионов Нечерноземья, Южного Урала, Сибири, Дальнего Востока
путем экономического возрождения малых городов, сел за счет развития местной производственной перерабатывающей промышленности и социальной инфраструктуры;
– стабилизация социально-экономического развития регионов
с экстремальными природными условиями (районы Крайнего Севера
и приравненные к ним) путем специализации на добыче сырья и полуфабрикатов животного и растительного происхождения;
– формирование транснациональных территориальных производственных комплексов и промышленных узлов в северных и восточных регионах за счет приоритетного развития производств с
комплексным использованием добываемого сырья;
– стимулирование развития экспортных и импортозамещающих производств;
– формирование технополисов, технопарков, свободных экономических зон, офшорных зон и т. д.;
– переспециализация приграничных регионов, развитие присущих им специализированных функций;
– развитие межрегиональных инфраструктурных систем
(транспорта, связи, информатики);
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
171
– повышение уровня и качества жизни населения всех регионов до установленных стандартов.
Основные направления региональной политики в развивающихся странах схожи:
– происходит интеграция всех регионов в единый национальный рынок;
– осуществляется смягчение региональных диспропорций и
подъем экономики особо отсталых аграрных регионов;
– смягчаются противоречия между городом и деревней, идет
регулирование процесса урбанизации;
– происходит более полное освоение природных и людских ресурсов;
– ведется процесс рационального размещения новых промышленных проектов.
Общими чертами региональной политики в развитых странах
являются:
– освоение слаборазвитых территорий, реконструкция экономики депрессивных промышленных районов;
– децентрализация агломераций и районов концентрации промышленного производства;
– образование новых промышленных узлов за пределами городских поселений.
Существование множества нерешенных региональных проблем
ведет к осуществлению региональных разработок как в рамках федерального уровня, так и в рамках региональных объединений и образований.
Контрольные вопросы
1. Что понимается под государственными рычагами управления?
2. В чем состоит главная цель ценовой политики региона?
3. Для чего служит трансфертная политика региона?
4. В чем заключается экологическая политика региона?
5. Назовите полномочия регионального уровня власти в сфере социально-экономической политики.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
172
Глава 7
6. Назовите основные механизмы стимулирования экономической
деятельности власти субъектов Федерации.
7. Назовите основные задачи государственной власти на ближайшую перспективу.
8. Назовите задачи региональной политики по отношению к проблемным регионам.
9. В чем отличие прямых методов от косвенных методов региональной политики?
10. Что может выступать формами федеральной региональной политики?
11. Назовите стратегические задачи регионального развития в настоящее время.
Тестовые задания
1. Прямые методы региональной политики подразумевают, что:
а) государство или другой субъект управления напрямую финансирует достижение конкретных целей в регионах;
б) государство и другие субъекты управления создают благоприятные условия для развития регионов;
в) государство и другие субъекты управления комбинируют методы
воздействия.
2. Косвенные методы региональной политики подразумевают, что:
а) государство или другой субъект управления напрямую финансирует достижение конкретных целей в регионах;
б) государство и другие субъекты управления создают благоприятные условия для развития регионов;
в) государство и другие субъекты управления комбинируют методы
воздействия на регионы.
3. Формами реализации федеральной региональной политики являются:
а) инвестиционное сотрудничество;
б) межрегиональная торговля;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
173
в) общероссийские прогнозы и программы.
4. Какой вид региональной политики заключается в контроле и регулировании всех видов цен и тарифов при постоянном мониторинге рыночного ценообразования:
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная.
5. В рамках какого направления региональной политики
возможно предоставление на различных условиях хозяйствующим субъектам на своей территории кредитов, ссуд, дотаций и
т. д.?
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная политика.
6. В рамках какого направления региональной политики
регион обладает определенной самостоятельностью и может
разрабатывать собственные модели за счет всех видов налогов?
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная политика.
7. Какое направление региональной политики связано с
получением субъектом средств из Федерального фонда финансовой поддержки (ФФФП)?
а) ценовая политика;
б) кредитно-денежная политика;
в) налоговая политика;
г) трансфертная политика.
8. Какое направление региональной политики опирается
на научно-технические достижения отечественной инноватики и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
174
Глава 7
на прорывные направления традиционных, национальных, обусловленных наличием природно-сырьевых ресурсов, профилем
научных и научно-производственных учреждений, профессионализмом кадров?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.
9. Какое направление региональной политики определяется потребностью обеспечения жизнедеятельности населения, находящегося в трудных жизненных условиях, развития социальной инфраструктуры и социального партнерства между работодателями и работниками и социальной ответственности управляющего механизма региона перед своим населением?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.
10. Какой вид региональной политики заключается в определении направлений по защите окружающей среды от вредных
воздействий жизнедеятельности человека, в сохранении растительного и животного мира, гидросферы, атмосферы и улучшении экологических условий обитания людей?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.
11. Какой вид региональной политики предусматривает
пропорциональное и системное развитие хозяйственного ком-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 7
175
плекса региона во взаимодействии с национальной хозяйственной системой?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.
12. Какой вид региональной политики предусматривает
совершенствование механизма управления собственностью в
регионе за счет приватизации государственного имущества и
национализации неэффективных институтов, с целью создания
более эффективных институтов, обеспечивающих конкурентные
преимущества развития всех отраслей хозяйственного комплекса региона?
а) инновационно-инвестиционная;
б) социальная;
в) экологическая;
г) структурно-хозяйственная;
д) институциональная.
13. Основным средством реализации региональной политики являются:
а) федеральные целевые программы;
б) региональные гарантийные фонды;
в) бюджет субъекта РФ.
14. Тенденция роста числа крупнейших городов – это:
а) гиперурбанизация;
б) ложная урбанизация;
в) дезинтеграция.
15. Ситуация, когда регион не способен обеспечить прибывающее население необходимой социальной инфраструктурой –
это:
а) гиперурбанизация;
б) ложная урбанизация;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
176
Глава 7
в) дезинтеграция.
16. Усиление замкнутости и уменьшение интенсивности
межрегиональных связей проявляется:
а) в гиперурбанизации;
б) ложной урбанизации;
в) дезинтеграции.
Список рекомендуемой литературы
Белокрылова, О. С. Региональная экономика и управление : учеб.
пособие / О. С. Белокрылова, Н. Н. Киселева, В. В. Хубулова. – М. : Альфа, 2009. – 240 с.
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. –
5-е изд., стер. – М. : ГУ ВШЭ, 2006. – 495 с.
Глушкова, В. Г. Региональная экономика. Основы теории и методы
исследования : учеб. пособие / В. Г. Глушкова, В. В. Курнышев. – М. :
КноРус, 2010. – 256 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России / В. В. Кистанов,
Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. – 584 с.
Лексин, В. Н. Федеративная Россия и ее региональная политика
/ В. Н. Лексин. – М. : URSS, 2008. – 352 с.
Лексин, В. Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин,
А. Н. Швецов. – Изд. 5-е, стер. – М. : URSS, 2009. – 368 с.
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Чернышова, Е. С. Региональная экономика : конспект лекций
/ Е. С. Чернышова. – М. : Приор-издат, 2010. – 144 с.
Швецов, А. Н. Совершенствование региональной политики: концепция и практика / А. Н. Швецов. – М. : КРАСАНД, 2010. – 320 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
АССОЦИАЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
РЕГИОНОВ
Вопросы:
8.1. Становление ассоциаций экономического взаимодействия регионов.
8.2. Основные цели и задачи ассоциаций экономического
взаимодействия.
8.3. Основные направления деятельности межрегиональных
ассоциаций экономического взаимодействия.
8.4. Концепция развития ассоциаций экономического взаимодействия в России.
8.1. Становление ассоциаций
экономического взаимодействия регионов
Ассоциации экономического взаимодействия (АЭВ) начали образовываться с 1991 г. по инициативе местных органов власти. Первоначально возникло 8 АЭВ территорий РФ, в том числе ассоциация
«Большая Волга» по экономическому взаимодействию республик и
областей Поволжского региона РФ, Ассоциация социальноэкономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа («Северный Кавказ»).
Состав АЭВ, куда входят субъекты Федерации, почти полностью совпадает с составом федеральных округов, созданных в
2000 году. Создание и функционирование АЭВ, в основу образования которых был положен принцип экономической специализации
крупных территорий России с учетом их ресурсного потенциала,
географического и геополитического положения, структурных осо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
178
Глава 8
бенностей производства, «подтолкнули» федеральные органы власти
к формированию семи федеральных округов, которые по географическому контуру (за несколькими исключениями) повторяют состав
межрегиональных ассоциаций.
B становлении АЭВ как новых институтов регулирования
межрегиональных экономических связей выделяются два этапа.
Первый охватывает период 90-х гг. прошлого века, второй – с
2000 г. по настоящее время. На первом этапе постепенно складывались правовые нормы функционирования ассоциаций, которые длительное время были довольно несовершенными.
В ноябре 1991 г. вышел Указ Президента РСФСР «Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодействия республик в
составе РСФСР, автономных образований, краев, областей в осуществлении радикальной экономической реформы», в котором было
предложено поддержать инициативу территорий и создать необходимые условия по формированию и развитию АЭВ. В этом же указе
было подчеркнуто, что региональные АЭВ являются добровольными
объединениями субъектов РФ с целью осуществления производственного, экономического, научно-технического и социального развития в рамках совместного принятия программ.
Однако только в 1993 г. было принято Постановление Совета
министров – Правительства РФ «О некоторых вопросах организации
и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимодействия субъектов Федерации и органов местного
самоуправления» и Постановление Совета министров «О координации и обеспечении деятельности межрегиональных ассоциаций» от
27.05 1993 года.
16.09 1993 г. Постановлением Совета министров № 918 было
утверждено «Временное положение о порядке регистрации и деятельности добровольных объединений (ассоциаций) экономического
взаимодействия субъектов РФ и органов местного самоуправления».
В этих документах предлагалось разработать и утвердить правовые основы формирования и деятельности АЭВ, их взаимодействия с федеральными органами власти и управления. Однако эта ра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
179
бота не была сделана своевременно. В результате деятельность АЭВ
отличалась бессистемностью и осуществлялась без должного учета
приоритетов как государственного, так и межрегионального уровня.
Разработка и реализация совместных программ не были должным
образом обеспечены финансовыми ресурсами.
К началу второго этапа АЭВ накопили достаточно большой
позитивный опыт работы. Был принят ФЗ от 17.12 1999 г. № 211-ФЗ
«Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ», согласно которому
АЭВ является некоммерческой организацией, которая создается на
добровольной основе в целях межрегиональной интеграции и социально-экономического развития субъектов РФ, а ее учредителями
выступают органы государственной власти субъектов РФ.
8.2. Основные цели и задачи ассоциаций
экономического взаимодействия
К основным целям и задачам АЭВ закон относит: 1) обеспечение необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов РФ в вопросах социально-экономического развития на основе
объединения материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов; 2) подготовку предложений по вопросам рационального использования экономических потенциалов субъектов РФ; 3) стабилизацию экономического положения и социальную защиту населения;
4) совершенствование методов управления хозяйствующими субъектами в условиях рыночных отношений и достижение устойчивого
развития экономики субъектов РФ, создание базы для повышения
уровня жизни населения; 5) обеспечение взаимодействия субъектов
РФ по организационному, экономическому, научно-техническому и
социальному развитию регионов; 6) участие в установленном порядке в разработке и реализации совместных программ и проектов, в
том числе федерального значения; 7) оптимальное размещение производительных сил; 8) развитие производственной и социальной
инфраструктуры и коммуникаций; 9) содействие заключению взаи-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
180
Глава 8
мовыгодных экономических соглашений между субъектами РФ;
10) подготовку предложений по вопросам реализации региональных
инвестиционных программ и проектов, по бюджетно-финансовым
вопросам, а также по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ; 11) изучение рынка труда в целях разработки совместных мер по обеспечению максимальной занятости
населения, повышению квалификации и переподготовке кадров;
12) создание комплексных информационных структур и формирование банка данных, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений; 13) подготовку предложений по вопросам совершенствования законодательства субъектов РФ, органы государственной власти которых входят в АЭВ.
Участие в работе Совета АЭВ руководителей законодательной
и исполнительной власти принципиально важно для достижения согласованных позиций и лоббирования принятых решений перед Федеральным центром. Сама деятельность межрегиональных АЭВ направлена на решение ключевых экономических, научнотехнических, социальных, инновационных, правовых и других проблем, для чего созданы координационные советы (комитеты, комиссии) по этим вопросам.
Структура координационных советов достаточно гибкая. В их
состав входят представители законодательной, исполнительной власти субъектов Федерации, а также директора предприятий, бизнесмены, ученые и т. д. Это дает возможность заинтересованно подойти
к рассмотрению наиболее острых насущных проблем территорий,
выработать научно обоснованные практические рекомендации.
Для АЭВ, имеющих государственную границу с иностранными
государствами (помимо АЭВ «Дальний Восток и Забайкалье», это
АЭВ «Северо-Запад» и «Северный Кавказ»), большое значение имеет активизация внешнеэкономических связей. Заслуживает поддержки высказываемое в научной литературе предложение о том,
что приграничные АЭВ должны развивать транспортно-транзитные
функции своего хозяйства, разрабатывать и реализовывать на паевой
основе с участием государства, заинтересованных ассоциаций и за-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
181
рубежных стран программы развития транспортной сети и таможенных служб, складского хозяйства, инфраструктуры рынка (банковско-финансовых, лизинговых и других структур).
За более чем пятнадцатилетний период своего существования
АЭВ накопили большой опыт решения крупных экономических
проблем, имеющих межрегиональное и федеральное значение. Однако потенциал АЭВ используется далеко не полностью. В частности, они могут играть более значимую роль в разработке и реализации крупных проектов развития территорий. АЭВ могли бы выступать своеобразными арбитрами при разрешении конфликтных ситуаций между отдельными регионами и Федеральным центром. Эта
задача становится все более актуальной в последнее время, когда активно обсуждаются перспективы возможного укрупнения регионов,
в ходе которого возникают разногласия между объединяющимися
субъектами Федерации по поводу разграничения полномочий. Своевременное и взвешенное рассмотрение этих вопросов советами АЭВ
способствовало бы снятию напряжения, нахождению взаимоприемлемых решений и укреплению федеральных отношений в России.
Одним из механизмов углубления межрегионального сотрудничества в рамках АЭВ являются разработка и реализация
совместных программ и проектов, в том числе федерального значения. Так, в АЭВ «Большая Волга» осуществляется программноцелевая координация социально-экономического развития входящих в нее регионов.
Сама практика рождает новые формы межрегионального сотрудничества, например, в форме совместных заседаний разных
АЭВ по проблемам, представляющим взаимный интерес, цель которых – обсуждение наиболее актуальных проблем социальноэкономической политики и выработка рекомендаций по ее уточнению с учетом интересов регионов. Например, одно из таких заседаний провели АЭВ «Большая Волга» и «Северный Кавказ» по вопросу возрождения великого Волжского пути, формированию инфраструктуры международных транспортных коридоров, и, в частности,
МТК «Север – Юг». В результате было принято решение о подго-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
182
Глава 8
товке новой редакции «Концепции развития транспортной системы
Поволжья», рассмотрено развитие Астраханского транспортного узла как главного звена МТК «Север – Юг». Таким способом реализуется цивилизованное лоббирование региональных и межрегиональных интересов, что достаточно часто практикуется в деятельности региональных органов власти и управления зарубежных стран. Опыт работы АЭВ может оказаться полезным для поиска взаимоприемлемых, сбалансированных решений, достижения компромиссов, реализации межрегиональных соглашений и
договоров, что будет способствовать укреплению принципов эффективного федерализма в России.
8.3. Основные направления деятельности
межрегиональных ассоциаций
экономического взаимодействия
Важнейшим направлением деятельности межрегиональных
АЭВ является содействие привлечению в регионы России инвесторов, повышение инвестиционного потенциала округов, субъектов
РФ. Накопленный в АЭВ опыт по разработке и реализации отраслевых проектов экономического развития свидетельствует о необходимости координации субъектами РФ, входящими в одну АЭВ, своих экономических и инвестиционных планов, законодательной базы,
консолидации имеющихся ресурсов. Особую роль эти факторы приобретают при совместной реализации капиталоемких проектов,
имеющих межрегиональное или общефедеральное значение, создании условий, обеспечивающих приток инвестиций в экономику.
В настоящее время довольно трудно обеспечить в необходимом объеме финансирование межрегиональных ФЦП по целому ряду причин: недостаточный объем доходной части бюджетов всех
уровней, направленный на программы развития и реализацию инвестиционных проектов; высокая степень инвестиционных рисков; отсутствие баланса экономических интересов субъектов РФ; недостаточная развитость отечественной банковской системы, особенно
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
183
остро проявившаяся после финансового кризиса осенью 2008 г., отсутствие полноценного вторичного рынка финансовых инструментов; наличие диспропорций между реальной стоимостью корпоративных активов и их приватизационной оценкой; низкая эффективность использования различных активов, находящихся в ведении органов государственной власти территорий и местного самоуправления; несбалансированность действующего федерального законодательства и региональных нормативных актов, регламентирующих
инвестиционную деятельность.
8.4. Концепция развития ассоциаций
экономического взаимодействия в России
В основе концепции повышения инвестиционного потенциала
территорий, входящих в АЭВ, заложен принцип взаимовыгодного
развития горизонтальных финансово-экономических связей между
субъектами РФ, направленных на достижение баланса интересов округов, регионов и Федерации в целом на основе свободной конвертации товаров, услуг и капиталов в рамках единого ЭП России.
Основной целью совместной деятельности округов, субъектов
РФ в рамках соглашения об основах инвестиционного сотрудничества являются создание условий и инструментов, обеспечивающих
приток инвестиций в экономику, повышение ликвидности ресурсов,
а также увеличение оборота корпоративных и государственных активов. Достижение указанной цели концепции возможно на основе
проведения администрациями округов, субъектов РФ сбалансированной экономической политики, гармонизации инвестиционного
законодательства, взаимовыгодного развития долгосрочных межрегиональных экономических связей.
Предпосылки реализации концепции: наличие в ведении субъектов Федерации значительного объема различных видов активов,
которые имеют низкую эффективность использования либо не вовлеченных в экономический оборот; готовность субъектов РФ к развитию межрегиональных связей, осуществлению кооперации и ко-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
184
Глава 8
ординации деятельности в инвестиционной сфере; создание в лице
АЭВ субъектов РФ, механизмов подготовки и координации проектов и программ развития, реализуемых в интересах всех участников;
готовность к созданию межрегионального инвестиционного механизма, обеспечивающего привлечение ресурсов и контроль за их использованием.
Для реализации концепции необходимо заключение коллективного соглашения между администрациями субъектов РФ, входящими в одну АЭВ, предусматривающего: проведение согласованной и сбалансированной экономической политики в макрорегионе; создание гармонизированного правового поля, обеспечивающего сходные условия хозяйствования и гарантии прав инвестора; формирование межрегионального залогового фонда развития для обеспечения притока инвестиций и накопления на его основе валютно-рублевого инвестиционного фонда развития; учреждение межрегионального органа управления фондом, выполняющего свои функции под контролем администраций субъектов РФ и
в интересах регионов.
Кроме того, целесообразно создать межрегиональный инвестиционный механизм, объединенный в единый холдинг, для решения
следующих задач: 1) формирование межрегионального залогового
фонда развития и управления делегированными активами и ресурсами; 2) координация деятельности по формированию ФЦП развития и отбору высокоэффективных экономических проектов; 3) привлечение финансов для реализации отобранных и принятых к производству программ и проектов развития; 4) участие в организационно-финансовом сопровождении проектов.
Организационная структура холдинга может быть представлена в следующем виде: а) межрегиональный депозитарноклиринговый центр, обеспечивающий аккумуляцию активов и проведение финансовых операций; б) оценщики, организующие работу
страховых и аудитных операторов, занимающиеся оценкой, страхованием активов и слежением за их изменениями; в) фондовый оператор, обеспечивающий работу с ценными бумагами и активами на
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
185
фондовом рынке; г) управляющая компания – дирекция холдинга,
функционирующая под контролем администраций субъектов РФ и в
интересах развития регионов и межрегиональных связей.
Реализация основных направлений концепции по повышению
инвестиционного потенциала субъектов округов РФ, входящих в
АЭВ, будет способствовать достижению следующих финансовоэкономических результатов: привлечению в экономику субъектов
макрорегиона дополнительных инвестиционных средств, обеспеченных введенными в оборот активами; получению возможности
использовать часть бюджетов регионов, выделяемых на развитие,
приоритетные социально ориентированные и затратные межрегиональные целевые программы; увеличению доходов от налогообложения в местные и федеральные бюджеты; привлечению частных
инвестиций, ввозу современного оборудования и новейших технологий на территорию субъектов Федерации, входящих в АЭВ, за счет
дополнительных гарантий Правительства и региональных администраций; созданию новых рабочих мест, повышению уровня занятости и денежных доходов населения.
Сегодня в деятельности АЭВ имеются определенные недостатки, связанные, прежде всего, с необходимостью дальнейшего совершенствования законодательной базы межрегионального сотрудничества и улучшения координации действий с органами управления федеральных округов. Понятно, что необходимо расширить и
унифицировать нормативные документы, принимаемые в субъектах
Федерации по вопросам сотрудничества, наладить взаимодействие
их представительных органов.
АЭВ регионов являются важной и перспективной формой регулирования межрегионального экономического сотрудничества.
На этом уровне наиболее эффективно рассмотрение и принятие широкомасштабных договоров о межрегиональном экономическом сотрудничестве, программ инвестиционной деятельности крупных
проектов в сфере инфраструктуры и транспорта. АЭВ способствуют
обобщению и распространению положительного опыта практической деятельности субъектов по самым разнообразным направлени-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
186
Глава 8
ям их социально-экономического развития, выработке условий
взаимодействия органов власти всех уровней по вертикали и горизонтали как в интеграционных процессах, так и в укреплении федерального устройства РФ.
Практика показывает, что АЭВ обладают существенным, далеко не исчерпанным потенциалом влияния на социальноэкономическое развитие не только своей территории, но и всей РФ.
АЭВ, являясь необходимым промежуточным звеном между Федерацией и ее субъектами, представляют собой вполне логичную форму
новой территориальной организации хозяйства и управления, своеобразное и связующее звено при прогнозировании экономических и
социальных процессов, организации разработки и реализации целевых программ регионального развития. Поэтому АЭВ должны играть все возрастающую роль в формировании экономической стратегии на базе социально-экономических исследований, в прогнозировании развития не только субъектов Федерации, входящих в АЭВ,
но и всех территорий страны, подготовке рекомендаций по совершенствованию хозяйственного механизма и процесса интеграции
регионов и макрорегионов в единое экономическое пространство.
Эти направления деятельности АЭВ следует закрепить в виде дополнений и исследований в ряде федеральных законов: «Об общих
принципах организации и деятельности ассоциаций экономического
взаимодействия субъектов РФ», «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» от
23.06 1995 г. № 115-ФЗ. Кроме того, необходимо предусматривать
участие АЭВ в разработке среднесрочных прогнозов развития экономики страны и сценарных условий функционирования экономики
России, которые периодически осуществляются МЭР РФ.
В настоящее время АЭВ субъектов Федерации, межрегиональные союзы предпринимателей осуществляют следующую работу:
оказывают содействие заключению взаимовыгодных социальноэкономических соглашений между субъектами РФ; участвуют в разработке и реализации инвестиционных проектов и программ социально-экономического развития субъектов Федерации, входящих в
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
187
состав ассоциаций; оказывают содействие защите внутреннего рынка, осуществляют лоббирование корпоративных интересов; принимают участие в подготовке предложений по вопросам совершенствования законодательства субъектов Федерации; содействуют формированию банка данных, необходимых для принятия оптимальных
управленческих решений; осуществляют контроль за реализацией
решений координационных советов ассоциаций; взаимодействуют с
органами законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации по вопросам социально-экономического развития регионов.
Работа межрегиональных АЭВ и общественных организаций
предпринимателей во многом способствовала укреплению демократических норм управления экономикой, выработке новых форм и
методов регулирования социально-экономических процессов, происходящих в округах страны, развитию конструктивного диалога
между властью и предпринимательским сообществом.
Далеко не исчерпан мощный потенциал, заложенный в новых
институтах регулирования межрегиональных экономических связей.
По существу АЭВ регионов стали промежуточным звеном между
центром и субъектами Федерации, несущей конструкцией федерализма. АЭВ могут стать новой формой территориальной организации хозяйства, способной придать дополнительный импульс развитию межрегиональных связей в условиях рыночной экономики. Необходимо: 1) повысить участие АЭВ в разработке и реализации территориальных целевых программ и инвестиционных проектов,
имеющих межрегиональный характер или общефедеральное значение; 2) АЭВ необходимо принимать активное участие в разработке
комплексного прогноза и стратегий экономического и социального
развития территорий, входящих в их состав; 3) усилить взаимодействие АЭВ с органами управления федеральных округов.
В соответствии с принятыми методическими документами по
разработке межрегиональных программ сложилась следующая процедура: от имени региональных АЭВ формируются предложения о
разработке программ; создается рабочая группа совместно с заинтересованными АЭВ, которая уточняет цели и содержание программы;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
188
Глава 8
проект программы рассылается субъектам Федерации, входящим в
состав АЭВ, для детальной корректировки и (при необходимости)
доработки.
В дальнейшем субъекты Федерации стали включать в проект
ФЦП свои региональные разделы. Нетрудно заметить, что в методических указаниях и в процедуре разработки ЦП практически ничего
не сказано об особенностях формирования межрегиональных (окружных) программ. На практике это привело к тому, что большинство таких ЦП зачастую являются простым сводом межрегиональных программ субъектов РФ, входящих в АЭВ, без четко выделенных приоритетов развития, имеющих важное значение для всех территорий России.
В функциональном отношении межрегиональные ФЦП решают свои, строго определенные, задачи. В связи с этим в программах
АЭВ следует отражать в первую очередь основные задачи функционирования самих ассоциаций: 1) обеспечение интеграционного эффекта социально-экономического развития как внутри ассоциации,
так и между АЭВ; 2) решение крупных хозяйственных задач, стоящих перед всеми или несколькими субъектами Федерации, входящими в АЭВ, а также объединение усилий для решения задач, стоящих перед несколькими соседними АЭВ; 3) активное участие в решении крупных общегосударственных и даже международных проблем; 4) кардинальное улучшение экономической и социальной обстановки в связи с решением программных проблем не только в отдельных регионах, но и в ассоциациях в целом, а также зачастую в
нескольких ассоциациях и в стране.
Для того чтобы территориальные программы межрегионального статуса выполнялись, нужно соответствующее финансовое и кадровое обеспечение, что невозможно без активной поддержки со стороны центра. Поэтому такие программы должны в обязательном порядке получать федеральный статус. Важную роль АЭВ могут сыграть и в разработке методического инструментария подготовки
межрегиональных программ, обосновании критериев расчетов их
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
189
экономической эффективности, что чрезвычайно важно для работы
экспертных комиссий и осуществления экспертиз.
У АЭВ есть возможности привлекать к составлению прогнозов
широкие круги научных работников и целые научные коллективы, а
также ведущих специалистов управленческих структур. В настоящее
время ощущается необходимость более тесного взаимодействия
АЭВ с органами и структурами федеральных округов. Положительные примеры этого сотрудничества уже имеются. Это взаимодействие должно быть направлено на решение следующих задач: организацию постоянно действующего диалога бизнеса и власти в рамках
различных комитетов, комиссий, советов, конференций, съездов и
т. п.; проведение, по согласованию с администрациями субъектов
Федерации, паспортизации хозяйствующих субъектов и создание
банка данных предприятий, находящихся на территории субъектов
Федерации; содействие в организации конкурсов и тендеров по закупке продукции и услуг для государственных и муниципальных
нужд; участие торгово-промышленных палат в осуществлении валютно-экспертного контроля количества, качества и цены экспортируемых товаров; организацию и ведение негосударственного реестра
предприятий и организаций, экономическое и финансовое состояние
которых свидетельствует об их надежности (Реестр надежных партнеров); создание и организацию деятельности в субъектах МР
агентств экономической безопасности; организацию деловых миссий российских и зарубежных бизнесменов в регионы России; разработку инвестиционных паспортов регионов; проведение экономических региональных форумов; организацию и проведение региональных выставок-ярмарок, в том числе за рубежом; участие в подготовке и реализации региональных программ поддержки предпринимательства.
Именно сейчас происходит становление такой системы управления федеральными округами и регионами РФ, когда наряду с государственным регулированием все большую роль и значимость
приобретают общественные структуры – межрегиональные АЭВ,
союзы предпринимателей. Эти объединения вызваны к жизни необ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
190
Глава 8
ходимостью укрепления регионов, округов как основных звеньев
мезоуровня национального ЭП и важностью развития межрегиональных связей в условиях повышения самостоятельности субъектов
Федерации. Процесс разделения и уточнения функций между центром и регионами, как показывает практика, долгий и противоречивый. АЭВ и союзы предпринимателей призваны сыграть позитивную роль в поисках баланса интересов как между центром и субъектами Федерации, так и между властными структурами и предпринимательским сообществом.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные этапы становления ассоциаций экономического развития регионов России.
2. Назовите основные цели и задачи деятельности АЭВ.
3. Что является механизмом углубления межрегионального сотрудничества в рамках АЭВ?
4. Назовите основные направления деятельности АЭВ регионов.
5. Какой принцип должен лечь в основу концепции развития АЭВ?
6. Что является основной целью совместной деятельности округов,
субъектов РФ в рамках соглашения об основах инвестиционного сотрудничества?
7. Назовите предпосылки реализации концепции развития АЭВ регионов.
8. Почему АЭВ являются сегодня важной и перспективной формой
регулирования межрегионального экономического сотрудничества?
9. Какую деятельность на сегодняшний день осуществляют АЭВ
субъектов Федерации?
Тестовые задания
1. АЭВ начали образовываться по инициативе местных органов власти:
а) в 1981 г.;
б) в 1991 г.;
в) в 2001 г.;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
191
г) в 2011 г.
2. В основу функционирования АЭВ был положен принцип:
а) экономической специализации крупных территорий России с
учетом их ресурсного потенциала, географического и геополитического
положения, структурных особенностей производства;
б) управления персоналом и принципы построения системы управления персоналом;
в) разделение властей в субъектах Российской Федерации.
3. Согласно Указу Президента РСФСР «Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодействия республик в составе РСФСР, автономных образований, краев, областей в осуществлении радикальной экономической реформы» АЭВ являются:
а) обязательным объединением субъектов РФ;
б) добровольно-принудительным объединением субъектов РФ;
в) добровольным объединением субъектов РФ.
4. Согласно ФЗ РФ «Об общих принципах организации и
деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» АЭВ является:
а) коммерческой организацией;
б) некоммерческой организацией;
в) общественной организацией.
5. К основным целям и задачам АЭВ закон относит:
а) развитие взаимовыгодных связей между исследователями, разработчиками, производителями и потребителями научной продукции;
б) развитие международного сотрудничества с коммерческими и
некоммерческими организациями;
в) обеспечение необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов РФ в вопросах социально-экономического развития
на основе объединения материальных, финансовых и интеллектуальных
ресурсов.
6. Деятельность межрегиональных АЭВ осуществляется:
а) через координационные советы;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
192
Глава 8
б) представительства Президента РФ в округах;
в) правительства субъектов Федерации РФ.
7. Структура координационных советов АЭВ:
а) постоянная;
б) гибкая;
в) комбинированная.
8. Важнейшим направлением деятельности межрегиональных АЭВ являются:
а) содействие привлечению в регионы инвесторов, повышение инвестиционного потенциала округов, субъектов РФ;
б) рассмотрение и утверждение долгосрочных программ и планов
деятельности региональных властей;
в) организация подготовки предложений по основным направлениям деятельности ассоциации.
9. В современных условиях АЭВ субъектов Федерации
межрегиональные союзы предпринимателей осуществляют следующую работу:
а) представляют интересы членов ассоциации в органах государственной власти, местного самоуправления, иных органах и организациях;
б) разрабатывают принципы гармонизации взаимных юридических
и социальных обязательств недропользователя с государственными и муниципальными властями как во временной, так и в финансовой плоскостях в процессе реализации поисковых, разведочных и эксплуатационных
работ, с целью исключения искусственных бюрократических барьеров и
уголовно-коррупционных схем;
в) оказывают содействие заключению взаимовыгодных социальноэкономических соглашений между субъектами РФ.
10. У АЭВ есть возможности привлекать к составлению
прогнозов:
а) широкие круги научных работников и целые научные коллективы, а также ведущих специалистов управленческих структур;
б) органы государственного управления федерального уровня;
в) зарубежных экспертов.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 8
193
Список рекомендуемой литературы
Буров, М. П. Регулирование процессов экономической интеграции
субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур / М. П. Буров. – М. : Экономика,
2006. – 198 с.
Межевич, Н. М. Основные направления региональной политики
Российской Федерации. Экономические ассоциации межрегионального
сотрудничества – функции в системе регионального развития [Электронный ресурс] / Н. М. Межевич. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://dvo.sut.ru/ libr/history/i299mez2/index.htm. – Загл. с экрана.
Митрофанова, И. В. Роль ассоциаций экономического взаимодействия регионов в системе территориального менеджмента / И. В. Митрофанова, Н. А. Гаспарян // Экономика устойчивого развития : (регион. науч.
журн.). – 2010. – № 4. – Краснодар : Изд-во КубГУ, 2010.
Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ [Электронный ресурс] : федер. закон от 17 дек. 1999 г. № 211-ФЗ. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://pravo. levonevsky.org/bazaru09/zakon/sbor02/text 02251.
htm. – Загл. с экрана.
Основные положения стратегии развития Поволжья // Стратегия
макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути
реализации / под ред. акад. А. Г. Гранберга. – М. : Наука, 2004.
Попаренко, Я. В. Формирование межрегиональных административно-хозяйственных образований на современном этапе / Я. В. Попаренко. – М. : ИНФРА-М, 2003. – 177 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ
РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ
Вопросы:
9.1. Проблемы региональной экономики в странах мира: общее
и особенное.
9.2. Государственное регулирование регионального развития.
9.3. Государственное регулирование и роль регионов.
9.4. Институциональные условия государственного регулирования регионального развития в разных странах мира.
9.5. Инструменты государственного регулирования регионального развития.
9.6. Макро- и микроинструменты региональной политики.
9.7. Проблемные регионы и программы регионального развития.
9.1. Проблемы региональной экономики
в странах мира: общее и особенное
Региональные проблемы играют важную роль в развитии большинства стран мира, особенно на этапах значительных экономических, социальных, политических перемен. Различия между странами в
целом (по суммарным или средним характеристикам) сочетаются со
значительным сходством между определенными типами регионов в
разных странах. Отсюда и наличие многих общих черт в подходах
разных государств к своим внутренним региональным проблемам.
Большие развитые страны (США, Канада, Австралия) дают
много примеров решения региональных проблем, являющихся актуальными для России. Это проблемы изменения территориального
разделения труда и усиления межрегиональной кооперации, реструктуризации старопромышленных и аграрных регионов, сближения ре-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
195
гионов по уровню социально-экономического развития, освоения периферийных регионов с богатыми природными ресурсами, ограничения чрезмерного роста крупных городов и промышленных агломераций, регулирования миграции между городами и сельской местностью, модернизации инфраструктурных систем, оздоровления экологической ситуации в регионах, стабилизации социальноэкономического положения малочисленных народностей и многие
другие. Примеры решения региональных проблем в этих странах не
всегда достойны подражания, но во всех случаях они дают полезные
для новой практики знания.
Многие средние и даже малые по территории страны также обладают ценным опытом решения региональных проблем. Уместно заметить, что главное здесь не масштаб страны, а ее региональное многообразие и степень активности региональной политики государства.
Например, в Германии особенно интересен опыт реструктуризации
новых восточных земель и их экономической интеграции с западными землями, в Италии поучительна политика преодоления социальноэкономических контрастов между Севером и Югом, в Японии особого
внимания заслуживают деконцентрация промышленного производства, сохранение рекреационных территорий и создание системы технополисов, в Испании – разрешение конфликтов между центром и
национальными автономиями, в Нидерландах – осушение и освоение
больших участков моря. И перечисленные, и многие другие страны
обладают ценным опытом территориального обустройства на уровне
агломераций, городов, сельских местностей, санации депрессивных
территорий, «рассеивания» безработицы, рационального использования земли, охраны окружающей среды.
В развитых странах стабильное развитие регионов и надежное
функционирование систем «центр – регионы» во многом определяются четким разделом предметов ведения между центральной, региональной и муниципальной властями, отлаженной системой бюджетного федерализма, применением разнообразных форм и инструментов
государственного регулирования. Это не означает полного устранения коллизий в отношениях между центром и регионами, периодиче-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
196
Глава 9
ских вспышек радикального регионализма этнорегионального сепаратизма и ответных реакций центра, о чем свидетельствуют факты из
современной истории Канады, Бельгии, Великобритании, Италии и
других развитых стран. Тем большее значение имеет изучение практики последовательной корректировки правовых основ, институциональных структур и экономических механизмов в соответствии с меняющимися ситуациями.
Современная Россия имеет много общих региональных проблем
не только с развитыми, но и с развивающимися странами, которые
уже достигли довольно высоких масштабов развития экономики и сохраняют динамизм социально-экономических преобразований, в том
числе в региональном разрезе. Это, прежде всего, такие большие
страны, как Китай, Бразилия, Мексика. Особое значение для заинтересованного изучения имеют достигнутые этими странами результаты по активному включению регионов в международное экономическое сотрудничество (Китай, Мексика), экономическому освоению
новых регионов (Бразилия), транспортному и энергетическому строительству (Бразилия, Китай), стимулированию: межрегиональной интеграции, продвижению промышленности (особенно малых предприятий) в сельские местности и др.
9.2. Государственное регулирование
регионального развития
Функционирование и развитие региональных экономических
систем не может осуществляться только на основе рыночного саморегулирования. Политика государственного невмешательства неизбежно приводит, как свидетельствует мировой опыт, к нарастанию разного рода противоречий, способных разрушить целостность национальной экономики и общества. Поэтому забота о пространственной организации хозяйства страны является непременной функцией любого
государства, безусловным рефлексом его самосохранения.
Характерные признаки государственного регулирования регионального развития можно найти в истории большинства стран.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
197
В СССР и странах социалистической ориентации регулирование регионального развития являлось одной из важных подсистем государственного планирования и управления. Современные системы регулирования в странах рыночной экономики стали складываться в период мирового кризиса 1930-х гг. (особенно в США); они приобрели
более развитые формы после Второй мировой войны (особенно в Западной Европе) и периодически реформируются в последние десятилетия. Активизация деятельности государства в этой сфере отражает
понимание того, что без решения региональных проблем нельзя достигнуть провозглашаемых правительствами большинства развитых
стран национальных целей: полной занятости, улучшения качества
жизни, справедливого распределения доходов, стабильного экономического роста и др.
В осуществлении регионального регулирования участвуют в той
или иной степени все государственные институты, поскольку их деятельность, так или иначе, привязывается к определенной территории.
Однако решение региональных проблем далеко не всегда является
для них основной функцией. Поэтому в системе государственного регулирования регионального развития целесообразно выделять специализированную регионально ориентированную деятельность, называемую региональной политикой.
Цели региональной экономической политики (РЭП) при всем
разнообразии формулировок в разных странах выражают компромисс
между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Экономические цели включают оживление производства в депрессивных регионах, создание полюсов роста и зон эффективного
предпринимательства, повышение конкурентоспособности регионального производства, усиление межрегиональной экономической
интеграции и т. д. Среди главных социальных целей региональной
экономической политики – приоритетное увеличение занятости, доходов населения и улучшение социальной инфраструктуры в наиболее отсталых регионах, расширение доступности общественных благ
и т. д. Принцип социальной справедливости в региональном аспекте
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
198
Глава 9
состоит в том, что граждане и социальные группы должны иметь равные возможности получения работы, доходов и общественных благ
независимо от места проживания. Реализация этого принципа (или
идеи «территориальной солидарности») требует перераспределения
финансовых ресурсов от более благополучных – к менее благополучным (и тем более кризисным) регионам.
9.3. Государственное регулирование и роль
регионов
Регулирование регионального развития осуществляется в странах с самым разнообразным государственно-политическим устройством. Интересный и успешный опыт региональной экономической политики имеется и в федеративных республиках (США, Канада, Германия, Австрия и др.), и в унитарных республиках (Франция, Италия
и др.), и в королевствах, точнее, в монархиях парламентского типа
(Великобритания, Нидерланды, Испания, Швеция и др.).
Во всех странах, за исключением самых маленьких (Андорра,
Лихтенштейн и т. п.), существует один или более уровней государственного регионального управления. Регионами первого ранга являются: в США – штаты (50), в Австралии – штаты (6) и автономные территории (2), в Германии – земли (16), во Франции – регионы (22), в
Италии – регионы (20), в Испании – автономные сообщества (17), в
Нидерландах – провинции (12) и т. д. В вертикали государственной
власти регионы обладают одним из трех возможных статусов:
1) имеют собственную сферу полномочий, закрепленных в конституции страны (административная автономия); 2) подчиняются центральным властям как проводники их политики; 3) находятся в переходном процессе.
Как правило, федеративные государства отличаются от унитарных тем, что в них регионы – субъекты Федерации обладают большими правами, чем регионы первого ранга в унитарных государствах.
Однако и между федеративными государствами различия весьма существенны. В США, где эволюционирует модель децентрализованно-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
199
го федерализма, Конституция (принятая еще в 1787 г.) закрепляет
свое верховенство, а также верховенство федеральных законов над
конституциями и законами штатов, определяет полномочия только
федерации, а также «совпадающие» полномочия. Предметы ведения
штатов, кроме запрещений, не закрепляются федеральным законодательством. В Германии же действует модель кооперативного федерализма. Основной закон Германии признает земли государствами в
рамках федерализма. Земли обладают общей компетенцией, за исключением узкого круга вопросов, которые находятся исключительно
в компетенции федерального управления. Главная сфера федерального уровня – координация и согласование.
Преобладающей тенденцией в эволюции современных государств является постепенная децентрализация государственной власти, передача все большей части государственных функций от центра
к регионам. Например, в Великобритании (Соединенном Королевстве), долгое время имевшей нарастающую тенденцию централизованного контроля над регионами, произошел поворот к большей автономизации Шотландии, Северной Ирландии и Уэльса, в частности, в
форме создания региональных парламентов. В Италии недавно был
провозглашен «административный» федерализм. Испания за короткий исторический период осуществила переход от диктатуры к так
называемому федерализму de facto, основанному на партнерстве центральной власти с автономными сообществами. В определения устройства ряда унитарных государств включается дополнение, что они
являются унитарными республиками с децентрализацией управления.
Идейная база этого процесса – демократизация, «уменьшение расстояния между властью и гражданами».
Франция в результате многолетнего реформирования выстроила
систему административно-территориального управления, в которой
регионы (22), объединяющие департаменты (96), последовательно
расширяют свои полномочия.
В Италии современное государственное устройство также формировалось долго и трудно. Сейчас страна разделена на 15 регионов с
обычным статусом (им переданы государственные административные
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
200
Глава 9
компетенции) и 5 регионов со специальным статусом, то есть с большей автономией (Сицилия, Сардиния, Трентино-Альто Адидже,
Фриули-Венеция Джулия, Балле д'Аоста). В свою очередь, регионы
делятся на провинции. Особенностью Италии является централизация
в управлении промышленностью, торговлей, образованием, социальной защитой; зато регионам переданы широкие полномочия в обустройстве территории, развитии сельского хозяйства, ремесел, туризма.
Компетенция регионов ограничена и снизу: провинциям и коммунам
даются все функции «исключительного местного интереса».
Испания в соответствии с Конституцией 1978 г. является не
только парламентской монархией, но и многонациональным, многоязыковым государством. Территория страны состоит из 17 автономных сообществ, равных по статусу и обладающих широким кругом
полномочий. Процесс передачи полномочий от центра автономиям
еще не завершен, но предрешен специальным Пактом. Заметна тенденция сближения между федерациями, унитарными государствами,
государствами автономий по уровню децентрализации управления.
В значительной мере это происходит благодаря политике Европейского союза по усилению роли регионов.
Вертикаль исполнительной государственной власти (центр – регионы) организуется по-разному. В одних странах главы регионального управления выбираются населением (губернаторы в США), в
других – региональными парламентами (премьер-министры федеральных земель Германии как лидеры парламентского большинства),
в третьих – назначаются центром (префекты французских регионов,
комиссары нидерландских провинций). Во всех странах в регионах
действуют разного рода представительства центральной власти (федеральные службы), не подчиняющиеся региональным администрациям.
Большой объем функций по регулированию регионального развития приходится на муниципальное (местное) самоуправление. Органы местного самоуправления отвечают за функционирование инфраструктуры местного значения, обустройство территории, в той
или иной степени – за школьное образование, здравоохранение и т. п.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
201
Здесь разнообразие организационных форм особенно значительно.
Например, в США существуют в разных штатах такие территориальные единицы самоуправления, как графства, муниципалитеты городов, борроу, виллиджи, тауны и тауншипы, специальные округа (по
обслуживанию), школьные округа. В других странах территории местного самоуправления унифицированы: общины в Германии, Нидерландах, Австрии, коммуны во Франции и Италии, муниципии в Испании. В некоторых странах местное самоуправление разделяется между территориями разного ранга: во Франции – это департаменты и
коммуны, в Испании – провинции и муниципии.
Местное самоуправление напрямую связывается не только с государственной властью в регионах, но и с центральной властью. Примером могут служить общегосударственные программы подъема небольших кризисных и депрессивных территорий, предоставление финансовой помощи для проведения общенациональных мероприятий и
т. п. Руководители органов местного самоуправления чаще всего избираются местным населением, однако есть исключения. Например, в
Нидерландах руководители муниципалитетов – бургомистры – назначаются центральным правительством.
Особое место в территориальном устройстве стран занимают
крупные регионы (наподобие экономических районов в России), которые объединяют административно-территориальные единицы первого ранга, но, в отличие от них, не имеют полного состава органов
регионально-государственного управления. Так, Бюро цензов США
делит территорию страны на 9 регионов (Новая Англия, СевероВосточный центральный, Средне-Атлантические штаты, ЮгоВосточный центральный и т. д.). В Великобритании, помимо трех
«национальных» регионов (Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия),
выделяется 11 «стандартных» регионов (Север, Северо-Запад, Западная часть центра, Восточная часть центра и т. д.). Во Франции существует 8 макрорегионов, объединяющих группы департаментов (Север, Центр, Запад и т. д.). В Австралии, несмотря на то что ее штаты
представляют собой очень большие территории, действуют специальные федеральные учреждения, занимающиеся вопросами крупных ре-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
202
Глава 9
гионов: Администрация по развитию Юго-Запада, Большого юга,
Среднего Запада.
Макрорегионы создаются, прежде всего, для стратегического
планирования, совершенствования макроструктуры экономического
пространства.
В ряде стран существуют административно-территориальные
единицы, занимающие промежуточное положение между регионами
первого ранга и территориями местного самоуправления. Например, в
Германии – это правительственные округа (их 38), выполняющие некоторые функции федеральной власти.
В указанных странах, так же как и в России, существуют противоречия между стратегическим значением макрорегионов (или правительственных регионов) и их ограниченным институциональноправовым статусом по сравнению со штатами, федеральными землями и т. п. Однако опыт Франции, где современные 22 региона трансформировались из прежних «планировочных регионов», свидетельствует о практической возможности перехода к более укрупненному
административно-территориальному делению на основе экономического районирования.
9.4. Институциональные условия
государственного регулирования
регионального развития в разных странах мира
Ни в одной стране нет монополии какого-либо одного центрального государственного органа, ответственного за регулирование регионального развития. Так или иначе, эта функция государства разделяется между несколькими или многими центральными ведомствами.
Как правило, выделяется один-два ведущих или координирующих органа. В Германии – это Министерство транспорта, строительства и
жилищного хозяйства, в Италии – Министерство по делам регионов, в
Испании – Генеральный административный совет по планированию, в
Нидерландах – Министерство жилищного хозяйства, физического
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
203
планирования и охраны среды, в Австралии – Комитет по городам, на
который возложены задачи физического планирования.
В США на федеральном уровне ответственность за разработку и
реализацию региональной политики более рассредоточена. Выделяется роль Администрации экономического развития, входящей в состав
Министерства торговли. Основная деятельность этого органа связана
с реализацией программ развития отстающих и депрессивных районов («реконструируемых ареалов», «округов экономического развития», «зон предпринимательства» и т. д.). Региональными проблемами занимаются также Управление по разработке политики и Административно-бюджетное управление при Президенте страны, Федеральный консультативный совет по экономическому развитию. Комиссия
по междуштатной торговле. Значительными полномочиями в выработке и осуществлении федеральной региональной политики обладает
непосредственно Президент США: согласно Закону о сотрудничестве
федеральных и местных властей, Президент устанавливает правила
разработки и рассмотрения федеральных программ и проектов, оказывающих значительное влияние на экономическое развитие тех или
иных регионов.
Высшие законодательные органы большинства стран имеют
специальные Комитеты (комиссии) по региональной политике, а в
двухпалатных высших законодательных органах верхние палаты нередко являются по существу палатами регионов. Так, в Сенат США
избираются по два представителя от каждого штата, в Бундесрат ФРГ
избираются от трех до шести представителей от каждой Федеральной
земли пропорционально их населению. Во Франции мэры городов составляют половину парламента.
Кроме административных и законодательных органов государственной власти важную роль в регулировании регионального развития играют разного рода консультативные, проектные, экспертные
исследовательские организации.
В Германии действует Комитет по пространственной организации, председателем которого является канцлер ФРГ, а членами – федеральные министры, отвечающие за основные аспекты регионально-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
204
Глава 9
го развития. Конференция министров по пространственной организации, объединяющая министров федерального и земельного уровня,
вырабатывает согласованные рекомендации. Консультативный комитет по пространственной организации работает в непосредственном
контакте с ведущим министерством. Агентство по строительству и
пространственному планированию, обладающее статусом общественного института, готовит для правительственных учреждений аналитические отчеты, экспертизы региональных проектов, предложения
по региональному развитию.
Во Франции авторитетным представительным органом управления, вырабатывающим рекомендации и осуществляющим координационные функции, в том числе непосредственно в регионах, является
Делегация по обустройству территории и региональному развитию
(ДАТАР). Межведомственный комитет по обустройству и развитию
территории (СИАДТ) подчиняется Премьер-министру, а его членами
являются министры. Свои решения СИАДТ принимает по предложениям ДАТАР. Национальный комитет по обустройству территории
(КНАДТ) готовит предложения по осуществлению согласованной региональной политики национальным правительством, органами местного самоуправления и Европейским союзом, а также участвует в
подготовке планов регионального развития. Фонд обустройства и развития территории (ФНАДТ) участвует в финансировании проектов,
отобранных указанными выше институтами.
В Италии, кроме Министерства по делам регионов, важную роль
играет Конференция «Государство – регионы». В работе Конференции, собираемой два раза в месяц, принимают участие представители
всех регионов страны. Прав созыва – у Председателя Совета министров. Он имеет один голос, а регионы вместе взятые – также один голос (по 50 %). Главными задачами Конференции являются подготовка
согласованных предложений к проекту бюджета, выделение государственной помощи слаборазвитым регионам. В случае необходимости
на Конференцию приглашаются представители тех или иных министерств ведомств.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
205
В Испании значительную роль в реализации региональной экономической политики играют Генеральный административный совет
по планированию, Совет по финансовой политике автономных сообществ, Национальная комиссия по местной администрации. Наряду с
ними функционируют совместные комиссии (ассоциации, конференции) центрального правительства и автономных сообществ, регулирующие определенные аспекты регионального развития, а также Союз итальянских провинций и Национальная ассоциация итальянских
коммун.
В США существует большая сеть организаций, оказывающих
содействие региональному развитию. Их число стало быстро расти в
1960-е гг. в связи с активизацией государственного вмешательства в
экономику регионов (к этому времени относится принятие ряда федеральных законов о региональном развитии). Возникающие организации назывались по-разному: региональные агентства по планированию, советы (комитеты) при местных властях, организации развития
и т. д. К 1967 г. было создано более 350 подобных организаций, которым дано было общее название – «Совет». Для координации их работы была образована Национальная ассоциация региональных советов,
которая стала ежегодно проводить свои конференции. В обосновании
региональной политики федерального правительства и штатов участвуют крупные исследовательско-информационные центры.
В ряде стран важную роль в управлении государственной собственностью и реализации целей государственного регулирования играют государственные корпорации (компании) регионального развития. Главными их задачами являются: усиление влияния общественного (государственного и муниципального) сектора на развитие региона посредством целенаправленной деятельности государственных
и муниципальных предприятий и фирм со смешанным капиталом;
осуществление проектов совершенствования региональной инфраструктуры, оздоровления социальной и экологической среды; привлечение инвесторов, особенно в проблемные ареалы, оказание частным
предпринимателям финансовой, правовой и другой помощи в создании новых и реструктуризации действующих фирм, стимулирование
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
206
Глава 9
инновационной деятельности; выполнение функций банков развития
и др.
В США региональные корпорации осуществляют комплексные
мероприятия по стимулированию регионального развития, прежде
всего путем сооружения и модернизации объектов инфраструктуры.
Мировую известность получила государственная корпорация по развитию долины реки Теннесси на юго-востоке страны. В Нидерландах
с 1970-х гг. функционируют пять государственных инвестиционных
компаний со своими ареалами деятельности. Так, компания регионального развития LIOF участвовала в реконструкции Южного Лимбурга. Компания продолжает действовать и сейчас; в ее уставном капитале доля центрального правительства составляет 91 %, доля провинции Лимбург – 8 %, доля муниципалитетов – 1 %. Аналогичные по
своим функциям региональные инвестиционные компании действуют
в Бельгии, Швеции и ряде других европейских стран.
Растущая солидарность регионов в решении различных вопросов экономической, социальной, культурной жизни находит свое выражение в создании координирующих организаций-ассоциаций.
В Германии – это Национальная ассоциация муниципалитетов (общин), в Италии – Постоянный совет регионов и Ассоциация коммун,
в Нидерландах – Ассоциация местных органов власти, в Швеции –
Ассоциация советов городов и Ассоциация муниципалитетов. Эти ассоциации обмениваются опытом управления и хозяйствования, отстаивают общие интересы регионов (муниципалитетов) в отношениях
с центральными властями. Последние в большинстве стран официально признают ассоциации как своих деловых партнеров.
9.5. Инструменты государственного регулирования
регионального развития
Страны, уделяющие значительное внимание региональным проблемам и специальной региональной политике, используют разнообразные методы регулирования. Удобно объединить их в три группы:
планирование и прогнозирование; бюджетно-налоговая система; ис-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
207
пользование различных регулирующих инструментов. При всем разнообразии форм планирования в разных странах можно выделить общие черты.
Сравнительно редкими являются примеры разработки и особенно законодательного утверждения национальных планов пространственного (территориального) развития. Но практически во всех странах независимо от их масштаба разрабатываются имеющие правовую
базу планы регионов (в том числе в форме программ), агломераций,
городов. При этом делается акцент на «физическое планирование», то
есть планирование инфраструктуры, развития городских территорий,
охраны окружающей среды и т. д. Именно в этих областях роль государственного и общественного контроля особенно важна.
Региональное планирование тесно связано с бюджетной политикой. В основе бюджетов (годовых и среднесрочных) всегда лежит
план или прогноз развития соответствующей территории. Нередко
разработка регионального плана (программы) выступает как необходимое условие получения средств из государственного бюджета, а в
Европе – средств из структурных фондов Европейского союза.
Разумеется, планы регионального развития в странах с многоукладной экономикой не могут быть директивными, наподобие тех, которые строились в СССР. Они являются в основном индикативными
(рекомендательными). Однако те части планов, которые адресуются
государственному сектору, определяют размещение важнейших объектов инфраструктуры, условия охраны природной среды и т. п.,
имеют обязательный характер. В целом план представляет собой
форму консенсуса, согласования интересов многих экономических и
социальных субъектов. Построение и обсуждение планов осуществляется с участием его непосредственных исполнителей, что способствует урегулированию конфликтов и расширению делового сотрудничества для достижения общих целей. Планирование – это существенная часть институциональной структуры регулирования регионального развития.
Сильные традиции пространственного и регионального планирования имеет Франция. Индикативные пятилетние планы нацио-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
208
Глава 9
нальной экономики, в разработке которых ведущую роль играет Генеральный комиссариат планирования, преследовали такие цели, как
«децентрализация Франции» (ослабление чрезмерной концентрации
промышленности и населения в Парижском регионе), индустриализация аграрных регионов, реструктуризация старопромышленных регионов, стимулирование развития малых и средних городов и т. д.
Франция имеет Генеральный план территориального устройства на
период до 2015 года. В настоящее время основной формой регионального планирования является система пятилетних плановых контрактов «государство – регион».
Разработка планового контракта – условие получения государственной финансовой поддержки при параллельном финансировании
со стороны других участников контракта. За три плановых периода
(1984–1999 гг.) в рамках системы плановых контрактов было выделено 350 млрд франков. Получателями средств являлись все регионы.
По плановым контрактам третьего поколения (на 1994–1999 гг.) мобилизуется около 170 млрд франков, выделяемых государством
(45 %), регионами (42 %), департаментами и городами (13 %). Следующий период плановых контрактов рассчитан на семь лет (2000–
2006 гг.). Основные государственные средства выделяются на развитие коммуникаций, образования, городского хозяйства, увеличение
эффективной занятости. Определение объектов финансирования осуществляется согласованно всеми участниками контрактов.
В Германии разрабатываются федеральный и земельные рамочные планы, осуществляется планирование территориального устройства на уровне земель, правительственных округов, агломераций. Наряду с этим Федеральный центр, земли, общины разрабатывают среднесрочные финансовые планы с учетом требования их согласованности. В последние годы значительное внимание уделяется разработке
концепций регионального развития с целью обоснования мероприятий по региональному стимулированию. На конец 1997 г. насчитывалось уже 110 завершенных концепций, в которых представлены цели
развития, приоритетные инвестиционные проекты, мероприятия по
региональной координации.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
209
Уникальный опыт пространственного планирования имеют Нидерланды. В значительной мере это объясняется многовековой деятельностью по осушению и освоению участков дна Северного моря,
требующей коллективных усилий под руководством государства.
Важнейшими функциями планирования считаются: улаживание конфликтов, кооперация для достижения общих целей, управление будущим развитием. Эти функции закрепляются и конкретизируются в
Законе о физическом планировании, а сами планы оформляются в виде «Отчетов о физическом планировании», дополнений и дальнейших
разработок как особых плановых документов.
В Испании действующая система планирования территориального обустройства была законодательно оформлена в 1992 году. Планирование ведется на трех уровнях. На национальном уровне имеется
рамочный инфраструктурный план на период 1993–2007 годов. Он
является инструментом обустройства территории, поскольку содержит программу по основным инфраструктурным системам, автономные сообщества составляют более комплексные региональные планы,
которые защищаются не только в национальном правительстве, но и в
органах ЕС с целью получения финансовой поддержки. Планы, разрабатываемые на местном уровне, ставят на первое место вопросы
развития технической и социальной инфраструктуры и землепользование. Они обязательны к исполнению; свобода действий существует
только в процессе обсуждения проекта плана.
Особенностью плановой деятельности в США является разработка планов (программ) регионального развития в масштабах проблемных междуштатных территорий. В соответствии с технологией
разработки планов им всегда предшествуют вариантные прогнозы будущих ситуаций и процессов, учитывающие многие факторы. При
этом используется большое разнообразие методов прогнозирования.
Наиболее объемлющим средством государственного экономического регулирования является бюджетная система. Как правило, она
имеет три уровня (центральный, региональный, местный), то есть каждый уровень власти имеет свой бюджет.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
210
Глава 9
Понятие «бюджетный федерализм» характеризует основной
принцип функционирования бюджетной системы: сочетание автономности бюджетов отдельных уровней и межбюджетных отношений. Бюджетный федерализм в таком понимании присущ странам с
разнообразным государственно-политическим устройством, а не
только федеративным государствам.
Бюджетный федерализм требует выполнения трех необходимых
условий:
– четкое разграничение полномочий между всеми уровнями власти по расходам;
– наделение соответствующих уровней финансовыми ресурсами, достаточными для реализации переданных им полномочий;
– сглаживание дисбалансов различных бюджетов с помощью
межбюджетных трансфертов, осуществляемых по четким правилам.
Выделяются два основных типа (модели) бюджетного федерализма: децентрализованный и кооперативный. Различия между ними
заключаются в распределении функций по доходам и расходам между
центром и регионами и принципах межбюджетных трансфертов. Кооперативный бюджетный федерализм отличается от децентрализованного более широким участием региональных и местных властей в
распределении налоговых доходов и более интенсивным межбюджетным выравниванием (не только вертикальным, но и горизонтальным). Понятно, что признаки этого типа бюджетного федерализма
более выражены именно в федеративных государствах (например, в
Германии).
Основная часть общих доходов центрального (федерального)
бюджета и собственных доходов региональных (местных) бюджетов
образуется из различных налогов. Разделение налоговых доходов между бюджетами осуществляется двумя способами: 1) различные виды
налогов «разводятся» между бюджетными уровнями (собственные
налоги); 2) один и тот же налог распределяется между бюджетными
уровнями в определенных пропорциях (регулирующие налоги). Национальные бюджетные системы сильно различаются по соотношению и особенностям способов разделения налогов.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
211
Правила разделения налогов на центральные (федеральные), региональные и местные довольно условны. Наиболее очевидный принцип – это соответствие места деятельности и финансирования этой
деятельности. Например, осуществление государством защиты таможенного пространства и национального рынка требует, чтобы все таможенные пошлины поступали в центральный бюджет. Наоборот, налоги на недвижимость и личный автотранспорт целесообразно передавать местному бюджету, поскольку он финансирует местную инфраструктуру, благоустройство и т. п. Этим же оправдываются местные налоги на использование и охрану природных ресурсов и ландшафтов местного значения.
В Германии общины собирают «реальные» налоги (на профессиональную деятельность, на землю) и налоги на потребление (с увеселительных мероприятий, продажи алкогольных напитков, налоги на
собак, непостоянное место жительства, пожарные команды). Во
Франции административно-территориальные единицы получают четыре основных налога, существующих со времен революции: налог
на застроенную землю, налог на жилище, «профессиональный» налог
(с жилых домов, принадлежащих предприятиям, и частично с заработной платы), другие налоги на недвижимость.
Разделение общих налогов между бюджетными уровнями по
определенным квотам происходит по-разному и имеет различные
объяснения. В Германии таким способом распределяются наиболее
важные налоги.
Разделение подоходного налога между тремя бюджетными
уровнями аргументируется тем, что, с одной стороны, каждый гражданин несет ответственность одновременно перед общиной, землей и
всем государством, с другой стороны, эти же уровни власти должны
защищать интересы каждого гражданина.
Во Франции подоходный налог полностью поступает в центральный бюджет, хотя и здесь признается принцип соответствия
прав и ответственности граждан и определенного уровня власти. Аналогично формируется главная часть доходов федерального бюджета
США (в 1993 г. сумма индивидуального подоходного налога и нало-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
212
Глава 9
гов и взносов по социальному страхованию составляла 81,3 % всех
доходов).
Пропорции распределения общих налогов и даже разведение
собственных налогов между бюджетными уровнями диктуются необходимостью сбалансировать доходы и обязательные расходы каждого
бюджета. Поэтому передача расходных полномочий от центра к регионам, а также необходимое увеличение расходов региональных
бюджетов должны сопровождаться и передачей определенных сумм
налогов (целиком или частично в виде увеличенной квоты).
Страны существенно различаются по распределению общей
суммы доходов между бюджетными уровнями.
Здесь многое зависит от структуры бюджетно-налоговой системы, доверия населения к разным уровням власти, расстановки политических сил и т. д. Следует подчеркнуть, что нет прямой зависимости между степенью централизации бюджетных доходов и интенсивностью участия национального правительства в регулировании регионального развития. Важно то, как государство распоряжается доходами национального бюджета: какие расходы на территориях формирует Центр, какова величина финансовой помощи, оказываемой
территориям. Большие страны (США, Канада) имеют относительно
меньшую централизацию доходов по сравнению со средними и малыми странами (по централизации доходов среди последних особенно
выделяется Бельгия – 87 %). Федеративные государства (Германия,
Австрия) имеют, как правило, относительно меньшую централизацию
доходов по сравнению с унитарными (Франция, Нидерланды). Ряд
стран, имеющих в настоящее время высокую централизацию доходов – расходов (например, Италия и Испания), планируют ее постепенное снижение.
Общей тенденцией национальных бюджетных систем в большинстве стран является перенос на региональный и местный уровни
основных социальных расходов. Этот перенос происходит не только в
связке «центр – регионы первого ранга», но и распространяется ниже,
вплоть до бюджетов низшего звена. Например, во Франции распределение расходов между региональными и местными бюджетами в
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
213
1997 г. выглядело следующим образом: регионы – 9,9 %, департаменты – 28,9 %, коммуны – 61,2 %. Однако в распределении инвестиций
доля регионов существенно выше, поскольку на них возложена важная роль в развитии инфраструктуры, в том числе через систему плановых контрактов «государство – регионы».
Типичная коллизия бюджетных систем состоит в том, что передача вниз новых бюджетных полномочий не сопровождается предоставлением региональным и местным властям дополнительной финансовой базы. Вследствие этого либо происходит недофинансирование
необходимых нужд на региональном и местном уровнях, либо возникает необходимость получения дополнительных субсидий от вышестоящих бюджетов, либо требуется привлекать дополнительные займы. Главной заботой региональных и местных властей является укрепление собственной доходной базы.
Различия принципов и параметров распределения доходов и
расходов между бюджетными уровнями в разных странах приводят к
тому, что даже внутри ЕС мы наблюдаем чрезвычайно неоднородную
структуру покрытия расходов региональных и местных бюджетов.
Только в 5 странах из 15 налоги покрывают более половины всех
бюджетных расходов (максимум в Германии – 80 %), в 10 странах
большая часть расходов обеспечивается налоговыми и неналоговыми
доходами, в 5 странах более половины бюджетных расходов приходится на субсидии и займы (максимум в Италии – 79 %). Размеры
субсидий являются количественным выражением роли межбюджетных отношений.
В бюджетных системах с устойчивым разделением доходов и
полномочий по расходам основным механизмом регулирования бюджетных дисбалансов являются межбюджетные трансферты. При этом
различаются два основных типа трансфертов: вертикальные (от бюджетов вышестоящего уровня – к нижестоящим) и горизонтальные
(между бюджетами одного уровня). Вертикальные межбюджетные
трансферты, в свою очередь, подразделяются на общий (выравнивающий) и целевые (специальные) трансферты. В некоторых странах,
особенно с высокой централизацией доходов, на долю трансфертов
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
214
Глава 9
приходится существенная часть покрытия расходов региональных и
местных бюджетов, а в Италии – более 70 % (из них 80 % направляется для финансовой поддержки Юга).
Общий или выравнивающий трансферт предназначен для сглаживания различия регионов по бюджетной обеспеченности доходами
относительно потребностей в расходах, вытекающих из бюджетных
полномочий. Величина трансферта определяется по формуле (имеющей страновые особенности), смысл которой состоит в том, что чем
больше отставание региона по финансовому потенциалу, тем больше
должна быть величина трансферта. Сумма трансферта определяется
по усмотрению региональных и местных властей.
Во Франции межбюджетные вертикальные трансферты охватывают три региональных уровня. При этом донорами являются регионы и департаменты, а бенефициарами – коммуны. Среди разновидностей трансфертов наибольшую роль играет глобальная дотация на
финансирование. Наибольшую часть глобальной дотации получают
коммуны, где она подразделяется на три вида: основная дотация (по
численности населения); дотация по выравниванию (по уровню налогового потенциала доходов жителей); дотация по возмещению (по
числу учеников, длине путей сообщения, числу государственных
квартир). Глобальная дотация дополняется несколькими специфическими дотациями.
В Испании основная часть межбюджетных трансфертов поступает из Фонда межтерриториальных компенсаций. Его основное назначение – не социальная поддержка, а усиление потенциала эндогенного экономического развития через инвестиции. В этом его отличие
от выравнивающего трансферта. В фонд отчисляется 30 % государственных инвестиций. Средства фонда распределяются между автономными сообществами следующим образом: 70 % – обратно пропорционально доходу на душу населения, 20 % – пропорционально миграционному балансу за последние 10 лет, 5 % – пропорционально
отклонению от среднего уровня безработицы, 5 % – пропорционально
величине территории. Поддержку из фонда получают 10 из 17 автономных сообществ.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
215
Целевые (специальные) трансферты, или бюджетные гранты,
предназначаются для осуществления определенных задач государственной региональной политики. Например, в США федеральные
трансферты на строительство междуштатных автодорог покрывают
до 90 % их стоимости. В Германии федерация предоставляет специальную финансовую помощь для особо важных инвестиций земель и
общин, в том числе для санации и сохранения конкурентоспособных
предприятий, создания новых рабочих мест и т. д. Только за 1997–
1999 гг. на цели регионального стимулирования было выделено
233 млрд марок (в том числе 93 % для восточных земель).
В ряде стран важную роль в выравнивании финансовых возможностей играют горизонтальные трансферты. Их источником являются средства, выделяемые регионами-донорами. В Германии система выравнивания определяется Основным законом. Так, в 1995 г.
6 земель-доноров перечислили более бедным 10 землям (среди которых – все 8 восточных) 5 923 млн марок. Это позволило существенно
сблизить федеральные земли по уровню доходной базы на душу населения. Если до финансового перераспределения максимальное различие между землями по уровню доходности составляло 1,49 (Гессен и
Берлин), то после перераспределения оно снизилось до 1,095, а максимальное отставание от среднего уровня составило только 5 %.
Помимо общего и целевых трансфертов, прямыми получателями
которых являются региональные и местные бюджеты, государственные средства поступают в регионы также по линии различных государственных отраслевых программ через децентрализованные бюджеты министерств и финансирование федеральных служб на территориях. Разделять суммы этих косвенных трансфертов между регионами довольно сложно. Во всех странах существует проблема составления и регулирования полных финансовых балансов территорий.
Все рассмотренные разновидности трансфертов и государственных средств, расходуемых на территориях, являются безвозмездными.
Для пополнения доходов региональных и местных бюджетов привлекаются также займы, в том числе на льготных условиях, регулируемых особым законодательством.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
216
Глава 9
В ряде стран для рационального использования особых источников доходов или финансирования особых нужд создаются специальные финансовые фонды. В США распространена практика трастфондов (доверительных фондов). Эти фонды и по источникам формирования, и по расходам строго привязаны к решению определенных
задач. Известен положительный опыт Постоянного фонда Аляски.
Его основная задача – гарантировать в будущем положение устойчивых доходов от добываемых в настоящее время нефти и других полезных ископаемых. В фонд отчисляется 25 % сборов за право использования недр и других налогов от природных ресурсов, получаемых в штате Аляска. Эти взносы дополняются избыточными налоговыми поступлениями и доходами самого фонда. Средства фонда реинвестируются в надежные объекты и ценные бумаги главным образом в других штатах. Постоянный фонд ежегодно выплачивает дивиденд каждому постоянному жителю штата (до 1000 долл.).
Другой пример – фонд «Немецкое единство», созданный для
финансовой поддержки территорий бывшей ГДР. Средства этого
фонда, функционировавшего в 1990–1994 гг., составили 160,7 млрд
марок, в том числе 49,6 млрд марок – из федерального бюджета,
16,1 – из бюджетов земель и 95 млрд марок – в виде государственных
займов. Средства фонда распределялись между восточными землями
пропорционально численности населения. Новая федеральная программа «Восстановление Востока», действующая с 1995 г., предусматривает ежегодное выделение восточным землям 6,6 млрд марок
на развитие хозяйственной инфраструктуры.
9.6. Макро- и микроинструменты
региональной политики
По степени универсальности и широте воздействия инструменты регионального регулирования можно разделить на две группы:
общеэкономические регуляторы (или макроинструменты), воздействующие на поведение многих экономических субъектов на определенных территориях; регуляторы адресного воздействия (или микро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
217
инструменты). Макроинструменты региональной экономической политики представляют собой дифференцированные по регионам параметры (нормативы, ставки и т. п.) и условия общегосударственной
налоговой, кредитной, инвестиционной, социальной политики. Так,
для стимулирования экономического роста или поддержки проблемных регионов устанавливаются пониженные ставки налогов на предпринимательство, льготные кредитные ставки, льготные транспортные тарифы. Цель применения таких стимулов – поднять конкурентоспособность определенных регионов на национальном и внешних
рынках.
Например, в Германии в 1997–1999 гг. были отобраны 104 зоны
стимулирования – региональные рынки труда, в которых поощрение
инвестиций осуществлялось посредством налоговых льгот. В 1998 г.
сумма этих льгот составила 107,9 млрд марок (107,5 – в восточных
землях, 0,4 – в западных). Налоговые льготы играют заметную роль
также во Франции, Италии, Финляндии и особенно в Греции. Льготы,
выделяемые на увеличение занятости, практикуются в ряде европейских стран, однако органы ЕС возражают против долгосрочного использования этих льгот, поскольку они не соответствуют принципам
конкурентной политики.
Транспортные льготы в виде субсидий на тонну груза используются в Европе для финансовой поддержки перевозок между материком, островными и заморскими территориями Франции, Испании,
Португалии и Греции. Значение транспортных льгот увеличилось после вступления в ЕС Швеции и Финляндии. ЕС разрешает применять
транспортные льготы только в регионах, где плотность населения составляет менее 12,5 чел. на один квадратный километр.
Для компенсации неблагоприятных условий жизни и привлечения населения в некоторые регионы государство (центральная и региональные власти) может понижать подоходный налог (периферийные регионы Австралии) или вводить надбавки к заработной плате в
общественном секторе (канадский Север).
Имеются большие различия между странами в использовании
регионально дифференцированных макроинструментов. При этом в
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
218
Глава 9
большинстве стран состав и параметры инструментов довольно часто
пересматриваются в соответствии с изменениями макроэкономической политики и финансовыми возможностями государства. Усиление в национальной экономической политике идеологии рыночного
либерализма (духа свободной конкуренции) сопровождается, как правило, сокращением региональных льгот (например, в Великобритании
в эпоху М. Тэтчер), усиление же приоритетов социальной справедливости способствует более активному использованию региональных
макрорегуляторов. Центр изучения европейской политики (г. Глазго,
Великобритания) регулярно переиздает том «Региональные стимулы»
(примерно 500–600 страниц), в котором систематизируются применяемые в странах ЕС региональные отклонения от общенациональных экономических регуляторов.
В целом в последние годы наблюдается перемещение центра
тяжести в региональной политике с макроинструментов на микроинструменты. Это объясняется в основном двумя обстоятельствами:
критическим отношением к потерям доходов национальных бюджетов и политикой ЕС по устранению препятствий для рыночной конкуренции предприятий и регионов.
Микроинструменты региональной экономической политики
применяются для непосредственного воздействия на деятельность
субъектов региональной экономики. Выделяются два главных направления воздействия: на труд и на капитал. С целью достижения
более полной и эффективной занятости в регионе, особенно при реструктуризации экономики, на государственные средства организуется
переподготовка кадров, выделяются субсидии и целевые кредиты для
создания новых рабочих мест. Для межрегионального рассасывания
безработицы стимулируется перемещение рабочей силы посредством
повышения ее мобильности (компенсация части затрат на переезд,
выдача ссуд на новое жилье, улучшение информации о рынках труда
и т. д.).
Основными микроинструментами воздействия на капитал являются различного рода инвестиционные гранты (субсидии и скидки).
Они предоставляются на инвестиции в конкретные объекты, способ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
219
ствующие экономическому развитию региона, на расширение производства экспортной продукции, на создание новых технологий и проведение НИОКР, на улучшение качества управления. Наиболее высоким приоритетом в стимулировании регионального предпринимательства обладает инновационная деятельность, в том числе создание
малых высокотехнологичных фирм, формирование научноисследовательских парков при университетах, образование специальных инновационных фондов. Размеры субсидий достигают 70 %
стоимости инвестиционного проекта, что предполагает строгий отбор
объектов субсидирования. Необходимо отметить, что активная государственная поддержка развития в регионах малых высокотехнологичных фирм в значительной мере обусловлена тем, что частный капитал избегает инвестиций с высоким риском.
Масштабы целевой финансовой поддержки частных фирм для
достижения целей региональной политики, с одной стороны, зависят
от возможностей национального и региональных бюджетов, с другой
стороны, они ограничиваются требованиями здоровой рыночной конкуренции, предполагающей обеспечение равных экономических условий для всех участников рынка. С этой точки зрения расширение
преференций, оказываемых центром отдельным регионам (за исключением ограниченного числа проблемных), равно как и чрезмерная
активность региональных администраций по поддержке своих товаропроизводителей, регулированию цен на местном рынке и т. п., усиливает фрагментарность национального рынка и снижает эффективность его саморегулирования.
Помимо рыночных институтов, государство использует также и
административные меры. Например, это запреты на размещение новых и расширение действующих предприятий в перенасыщенных городах и агломерациях и, наоборот, поощрение передислокации предприятий в менее развитые регионы (облегченная регистрация, предоставление промышленных площадок, информационная поддержка).
Однако и в этой сфере более эффективно сочетание прямого администрирования с экономическими регуляторами (антистимуляторами).
Так, во Франции предоставляются субсидии фирмам, переводящим
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
220
Глава 9
свои предприятия и конторы из Парижа в другие регионы; в Италии
применяются налоговые антистимулы в отношении крупнейших агломераций Милана и Турина.
Важное стимулирующее воздействие на экономику региона оказывает деятельность общественного (государственного и муниципального) сектора. Основными направлениями такой деятельности
являются реализация платных услуг предприятиям и населению, создание производственной и социальной инфрастуктуры за счет бюджетов (центрального, регионального, местного), проведения общественных работ, распределение государственных заказов (закупок) между
предприятиями.
Власти финансируют создание промышленных парков и технопарков, представляющих собой участки земли с возведенными на
них производственными зданиями со всем инфраструктурным
обеспечением, включая транспортные пути. Места в них для частных фирм предлагаются в аренду на льготных условиях. Помимо
этого, частные фирмы, создающие предприятия на территории инфраструктурных комплексов, получают от федерального и регионального правительств кредиты на льготных условиях (по величине
кредита и срокам выплаты).
Ранее ряд стран (Германия, Италия, Великобритания и др.) широко использовали преференциальные государственные закупки для
поддержки предприятий в депрессивных регионах. Однако эти меры
получили негативную оценку Европейского суда как нарушающие
условия межгосударственной конкуренции и теперь применяются
значительно реже.
Макро- и микроинструменты используются как центральным
правительством, так и региональными администрациями. Однако
первые в большей степени применяет центр, а вторые – региональные
администрации. Такая инструментальная ориентация вовсе не исключает того, что центр для реализации своих задач может воздействовать на конкретные объекты, а региональная власть – применять налоговые, кредитные, ценовые рычаги воздействия на всю экономику
региона.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
221
Эффективность государственного регулирования регионального
развития во многом зависит от того, насколько удачно сочетаются
друг с другом различные макро- и микроинструменты, а также от
контроля за целевым применением стимулов. Практика всех стран
свидетельствует, что бесконтрольность субсидий, льгот и т. п. провоцирует коррупцию среди государственных чиновников.
9.7. Проблемные регионы и программы
регионального развития
В соответствии с принятой в региональной науке терминологией
проблемными регионами считаются такие, которые не могут собственными силами решить свои наиболее острые проблемы и поэтому
нуждаются в государственной поддержке. Типологизация проблемных регионов России, рассматривавшаяся в предыдущих темах, в основном применима и для других стран. Однако нас сейчас интересуют не столько особенности проблемных регионов в разных странах,
сколько методы государственной поддержки.
Классическим примером государственного регулирования проблемного региона является управление развитием долины р. Теннесси. Регион Теннесси, охватывающий территории ряда юго-восточных
штатов, стал объектом конкретного внимания федеральных властей в
начале 1930-х гг., когда вся страна была охвачена тягчайшим экономическим кризисом. Однако даже на фоне общего кризиса преимущественно аграрный регион Теннесси выделялся особой безнадежностью. Продуктивность земель была крайне низкой и неуклонно падала из-за эрозии. Часто происходили разрушительные весенние наводнения, были сильно истощены леса. Товарность фермерского сельского хозяйства, ведущегося по отсталым технологиям, была незначительной. Неэффективная структура экономики, низкие доходы населения, невысокая квалификация рабочей силы, растущая безработица,
отсутствие средств на поддержание социальной сферы – все это обусловливало неблагоприятный предпринимательский климат и не оставляло региону шансов на выход из кризиса. Федеральная власть в
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
222
Глава 9
рамках «нового курса» Ф. Рузвельта пошла на радикальный эксперимент по оздоровлению экономики региона.
В 1933 г. был принят Закон об организации государственной
корпорации, именуемой «Администрация долины Теннесси» (Tennesse Valley Authority – TVA). Главной целью, поставленной перед государственной корпорацией, было решение наиболее острых социально-экономических проблем региона и обеспечение условий для его
последующего развития. Создание TVA и начало ее функционирования облегчалось уже имевшимся в США опытом государственного
регулирования речных бассейнов и управления государственными
корпорациями, производящими значительную часть электроэнергии.
Основными направлениями деятельности TVA стали: строительство и эксплуатация системы гидротехнических сооружений;
производство и распределение электроэнергии: развитие сельского
хозяйства на основе его химизации и электрификации; улучшение качества окружающей среды и использование рекреационных ресурсов;
развитие городов и населенных пунктов региона.
За время существования корпорации на р. Теннесси и ее притоках было построено более 30 плотин, каскад ГЭС. Урегулирование
речного стока исключило возможность ранее разрушительных наводнений, улучшились условия для регулярного судоходства. Вслед за
ГЭС были построены тепловые и атомные электростанции. Энергосистема TVA в настоящее время является крупнейшей в США и занимает 10-е место в мире.
Влияние TVA распространяется на экономику 12 штатов: Миссури, Иллинойс, Индиана, Кентукки, Западная Вирджиния, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Алабама,
Миссисипи, Арканзас. На этой территории TVA поддерживает льготный тариф на потребляемую электроэнергию, что стимулировало
вначале привлечение энергоемких отраслей промышленности, а затем
на их основе – создание многих производств с современными технологиями. TVA основала также ряд бизнес-инкубаторов, чтобы помогать малым фирмам на начальном этапе деятельности, систематически оказывала другие виды помощи частному бизнесу.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
223
В результате производственной, инвестиционной и инновационной деятельности TVA уменьшалась безработица, улучшалась структура занятости, увеличивались доходы населения и расходы местных
бюджетов на социальные нужды. Если в начале 1930-х гг. душевой
доход населения в регионе был в 2,5 раза ниже среднего по США, то в
настоящее время он близок к среднему уровню. В рамках региональной программы проводился значительный объем работ по улучшению
земель, лесовосстановлению, градостроительству и т. д.
Интересен опыт функционирования TVA. Роль государства проявляется прежде всего в определении и корректировке ее целей и задач, в порядке финансирования и контроля за расходованием средств.
С момента создания корпорации и вплоть до конца 1950-х гг. программы TVA финансировались по специальным статьям федерального бюджета. Доходы от продажи электроэнергии были еще недостаточны для крупных инвестиций. В 1959 г. Конгресс США принял Закон о самофинансировании энергетических программ TVA. К этому
времени производственная деятельность корпорации уже приносила
достаточные доходы.
TVA переживала и трудные финансовые ситуации. Одно время
обсуждались предложения о ее реструктуризации и приватизации.
Однако администрация находила новые финансовые решения, снижая
свои расходы, привлекая новых инвесторов, выпуская свои ценные
бумаги. В 1990-х гг. доходы корпорации от основной деятельности
уже составляли несколько миллиардов долларов в год. Благодаря
прямому государственному участию TVA не только занимается коммерческой деятельностью, но и осуществляет крупные мероприятия
социального и экологического характера, а также может идти на масштабные инвестиции с длительным сроком окупаемости, неопределенными результатами или создающие «внешние эффекты», не приносящие прибыли. На протяжении почти 70 лет деятельности TVA ее
целевые ориентиры пересматривались несколько раз.
Действующий сейчас документ, определяющий цели корпорации, был принят еще в 1983 г., и предусматривает выявление выгоды
и ущербности инвестиционных проектов по четырем аспектам: разви-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
224
Глава 9
тие национальной экономики, улучшение качества окружающей среды, стимулирование регионального развития, решение социальных
проблем. В зависимости от целевых ориентиров допускаются разные
соотношения «затраты – результаты» (cost-benefit). Таким образом,
корпорация TVA выполняет не только обычные коммерческие функции, но и государственные функции перераспределения доходов для
достижения общенациональных целей.
Другая известная крупная федеральная программа регионального развития была начата в 1965 г. после принятия Закона о развитии
Аппалачей – региона площадью более 300 тыс. кв. км с населением
21 млн чел., охватывающего территорию 13 штатов (Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Мэриленд, Западная Вирджиния, Вирджиния, Кентукки, Теннесси, Северная Каролина, Южная Каролина, Миссисипи,
Джорджия, Алабама). Частично ареал программы «Аппалачи» совпадает с ареалом деятельности TVA, однако это не создает сильных
противоречий, поскольку цели, объекты и инструменты программ
существенно различаются. Для реализации программы в соответствии
с Законом 1965 г. была создана Аппалачская региональная комиссия
(Appalachian Regional Commission – ARC).
Главной целью программы провозглашалось создание условий
для здорового образа жизни, получения разнообразных профессий,
увеличения занятости, роста доходов на основе развития хозяйства.
На первом этапе программа включала девять взаимосвязанных подпрограмм: здравоохранение; строительство жилья; образование; охрана почв; использование лесов; восстановление горных выработок;
охрана водных источников; водоснабжение и очистка сточных вод;
строительство автодорог. При этом в инвестиционной части программы акцент был сделан на сооружении автомагистралей: из 1,1 млрд
долл., выделенных на программу в первые пять лет, 840 млн долл.
было направлено на сооружение автодорог. В последующем структура программы изменялась.
По состоянию на 1993 г. приоритетными считались следующие
направления: завершение создания системы скоростных дорог; создание современной системы обучения и переобучения; улучшение сис-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
225
тем водоснабжения и канализации населенных пунктов; помощь малому и среднему бизнесу; поддержка новых форм бизнеса (например,
туризма); оказание помощи наиболее бедным графствам.
Аппалачская региональная комиссия является федеральноштатным органом. В ее состав входят губернаторы штатов, охватываемых программой, и представитель федерального правительства –
сопредседатель комиссии. Другим сопредседателем является ежегодно переизбираемый губернатор одного из штатов. Обслуживающий
штат постоянных сотрудников насчитывает более 100 человек.
Управление программой «Аппалачи» существенно децентрализовано. Каждый штат – участник программы имеет специальные подразделения, занимающиеся планированием и реализацией программных мероприятий на территории штата. Низший организационный
уровень программы – это рабочие органы локальных округов, образованных специально для осуществления программных мероприятий на
местах. Эти органы проводят основную работу, согласуя свои проекты с муниципальными властями. В результате формируются пакеты
проектов (локальные программы действий) и схемы их финансирования, включая участие федеральных агентств, штатов и местного самоуправления. Аппалачская региональная комиссия финансирует органы локальных округов, обеспечивает методическое руководство, но
общий контроль за их деятельностью предоставлен властям штатов.
Финансирование программы «Аппалачи» осуществляется из
разных источников. Средства из федерального бюджета поступают не
только по специальным позициям. Например, в 1993 г. только на указанные выше шесть направлений программы было выделено 190 млн
долл., а в отдельные годы федеральные расходы на программу превышали 600 млн долларов. Эти специальные средства дополняются за
счет действующих федеральных программ помощи регионам в соответствующих областях социально-экономического развития и охраны
окружающей среды. Благодаря этому штаты имели возможность реализовать проекты, общая стоимость которых в среднем в 5 раз превышала величину специальных субсидий на программу «Аппалачи».
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
226
Глава 9
За время действия программы «Аппалачи» благосостояние населения региона значительно выросло, что отвечает ее главной цели. Не
все эксперты связывают этот результат непосредственно с реализацией программы, считая, что более важную роль сыграли внешние благоприятные факторы. Несомненно, однако, что именно в рамках программы было осуществлено массовое строительство автодорог,
улучшение качества окружающей среды (водных источников, лесов,
почв) и состояния социальной сферы (здравоохранение, образование
и т. д.). Общенациональная конференция по проблемам регионального экономического развития дала положительную оценку деятельности Аппалачской региональной комиссии и рекомендовала распространить ее опыт решения междуштатных проблем на другие проблемные территории.
После принятия Закона о развитии Аппалачей ряд штатов выступили с требованиями разработки подобных федеральных программ и для других проблемных территорий. Эта инициатива получила правовую поддержку. В соответствии с Законом об общественных
работах и экономическом развитии (1965 г.) Министерство торговли
получило право образовывать многоштатные регионы экономического развития для разработки и осуществления стимулирующих программ. В этом же законе определены признаки таких регионов:
– уровень безработицы существенно превосходит средненациональный;
– уровень доходов на семью существенно ниже средненационального;
– неудовлетворительное состояние жилищного фонда, здравоохранения, образования;
– сильная зависимость экономики региона от одной-двух депрессивных отраслей;
– значительный отток из региона рабочей силы и (или) капитала;
– отрицательное воздействие на экономику региона структурных сдвигов, обусловленных научно-техническим прогрессом;
– сильная зависимость от военных заказов;
– застой и падение промышленного производства.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
227
Попытки распространения организационного и финансового
опыта программ «Теннесси» и «Аппалачи» в полном объеме не получили поддержку федеральных властей. Тем не менее в США действуют еще восемь междуштатных региональных комиссий, подобных
Аппалачской, хотя с меньшими полномочиями и меньшими объемами
находящихся в их распоряжении финансовых средств. Региональные
комиссии разрабатывают планы регионального развития, как правило,
на пять лет. Эти планы включают анализ исходного социальноэкономического положения, оценку выполнения предыдущих планов
и программ, формулировки целей развития, прогноз основных показателей, стратегию взаимодействия властей, заинтересованных и участвующих в осуществлении плана, оценку необходимых финансовых
ресурсов и их целевое распределение. Как видим, это типичная структура планов-программ и планов-прогнозов. Не имея достаточных административных и экономических рычагов, такие планы являются
индикативными. Они способствуют правильной оценке перспектив
развития проблемных территорий, координации деятельности властей
и частного бизнеса, облегчают решение конкретных задач в рамках
общей стратегии регионального развития. В своей работе региональные комиссии тесно взаимодействуют с администрациями штатов и
органами местного самоуправления.
Различия уровней развития и пространственных структур европейских стран обусловливают разные подходы к выделению проблемных регионов. Для региональной политики европейских стран
характерно, что в ее фокусе находятся не только наиболее отсталые,
депрессивные и другие регрессивные территории, но и полюса, ядра,
коридоры экономического роста, государственная поддержка которых
может оказывать наиболее сильное воздействие на структуру и динамику национальной экономики.
В развитых европейских странах наиболее типичными проблемными регионами являются старопромышленные. Возникновение депрессивных регионов – неизбежное следствие циклического характера экономического и технологического развития, когда на смену одним ведущим отраслям и технологическим укладам приходят другие.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
228
Глава 9
Соответственно экономика тех регионов, которые были специализированы на «уходящих» отраслях и не могли заблаговременно развить
новые прогрессирующие отрасли, попадает в стадию депрессии.
В «ранних» депрессивных регионах Великобритании, Германии,
Франции, Бельгии ведущими были угольная и металлургическая промышленность. Затем к ним присоединялись регионы со значительным
удельным весом текстильной промышленности, «грязной» химии и
других отраслей, спрос на продукцию которых снижался из-за постепенного перемещения аналогичных производств в развивающиеся
страны с более дешевой рабочей силой, меньшими экологическими
требованиями и другими конкурентными преимуществами.
В наиболее трудном положении оказались аграрные и периферийные регионы, имеющие изначально низкую привлекательность
для создания наукоемких производств, сферы деловых услуг, научнообразовательных центров. В течение десятилетий такие регионы теряли квалифицированные кадры и учащуюся молодежь и, следовательно, ухудшали возможности для возобновления развития при
улучшении внешней конъюнктуры.
К настоящему времени в Западной Европе сложилась определенная система государственного регулирования депрессивных старопромышленных регионов. Целесообразно выделить некоторые
принципиальные положения этой системы, общие для ряда стран.
Государственная поддержка является необходимым условием
подъема кризисных и депрессивных регионов. Но государственное
вмешательство должно начинаться до того, как региональный кризис
уже разразился. Еще на стадии стабильного развития необходимо
создавать условия для возникновения новых отраслей. В практике региональной политики следует оперировать не крупными регионами, а
внутрирегиональными ареалами, агломерациями и населенными
пунктами.
Приоритетными социальными проблемами являются создание
рабочих мест высокой квалификации для местных кадров, недопущение снижения уровня доходов населения, развитие социальной инфраструктуры. Основа стабилизации периферийных старопромыш-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
229
ленных регионов – развитие в них новых наукоемких отраслей промышленности, деловых услуг, рекреации. Следует ориентироваться
на внутренние ресурсы региона, так как развитие на базе внешних ресурсов нестабильно. Однако использование внутренних возможностей невозможно без ломки социальных традиций, образа жизни, перестройки профессиональной структуры занятости. В некоторых случаях этот путь исключен в связи с отсутствием достаточных внутренних ресурсов.
Прогрессивные изменения в экономике многих старопромышленных регионов связаны не только с государственной поддержкой,
но и с деятельностью транснациональных компаний (ТНК) в странах
Западной Европы. ТНК, располагающие большими капиталами, выбирают объекты для своих инвестиций, сравнивая преимущества и
недостатки регионов разных стран. Они не проходят мимо регионов,
временно находящихся в ситуации депрессии. Так, ТНК, имеющие
значительную долю американского, японского, немецкого капитала,
способствовали созданию новой «силиконовой долины» в Центральной Шотландии, подъему южного Уэльса, стабилизации экономического положения Эльзаса. Развитие добычи нефти и газа вблизи берегов Великобритании и Норвегии способствовало ускорению развития
прибрежных освоенных регионов этих стран. В результате происходящих прогрессивных изменений ряд старопромышленных регионов
покидает категорию проблемных.
Рассмотрим некоторые конкретные подходы к регулированию
проблемных регионов на примере Нидерландов и Германии.
Со второй половины 1940-х гг. государственная региональная
политика концентрировала внимание на двух типах проблемных регионов: 1) периферийных (в основном северных) с высокой безработицей и 2) перенаселенных урбанизованных агломераций в западном
экономическом ядре страны (Ранстаде). Было выделено 9 развивающихся регионов, а внутри них – 40 ядер развития. Правительство финансировало создание в таких регионах инфраструктуры, вводило инвестиционные льготы для привлечения частных инвесторов, осуществляло мероприятия по переселению и рассеиванию безработных.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
230
Глава 9
В 1960-х гг. указанные проблемные регионы были переименованы в
регионы стимулирования и, кроме того, выделены старопромышленные регионы реструктуризации – южная часть провинции Лимбург и
окрестности Тилбурга.
Программа реструктуризации Южного Лимбурга признана одной из наиболее успешных в ЕС. Правительство посредством создания новой инфраструктуры, инвестиционных субсидий, переобучения
шахтеров и других мер содействовало строительству новых предприятий (производство автобусов, химические производства при бывших
шахтах, малые предприятия с высокими технологиями), перемещению сюда госучреждений, открытию университета и т. д. Все угольные шахты были постепенно закрыты. Прежняя депрессивная угледобывающая провинция превратилась в регион с прогрессивной структурой хозяйства и занятости. Значительную роль в осуществлении
программы сыграла государственная компания регионального развития LIOF. Программа получала также финансовую поддержку от ЕС;
это мотивировалось задачей становления нового общеевропейского
административного и коммерческого центра.
Наибольшее значение для мирового опыта регулирования проблемных регионов имеют, пожалуй, два примера: старопромышленный Рурский регион и новые восточные земли (бывшая ГДР). Рурский регион, сыгравший огромную роль в индустриализации Германии, объединяет в настоящее время в один коммунальный союз (Рурская область) 11 городов и прилегающие к ним местности (территория – 4,4 тыс. кв. км, население – 5,4 млн чел.).
После Второй мировой войны в течение одного десятилетия регион восстановил свою экономическую мощь, основой которой была
угольная промышленность. Было построено 50 новых шахт, а добыча
угля в 1954 г. достигла 112,8 млн тонн. Однако уже со второй половины 1950-х гг. в угольной промышленности Рура начался кризис,
главной причиной которого стала конкуренция со стороны другого
более дешевого энергоносителя – импортной нефти (отмена налога на
жидкое топливо и таможенной пошлины на импортируемую нефть).
Добыча угля резко упала, многие шахты закрывались. Кризис распро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
231
странился на другие отрасли региона, связанные с угледобычей, в результате чего быстро увеличивалась безработица.
Правительство ФРГ выбрало путь специальной экономической
поддержки Рурского региона. Первыми шагами на этом пути стали
выделение дотаций угольной промышленности и субсидирование потребления угля (в первую очередь на тепловых электростанциях) с
целью сохранения покупательского спроса на уголь. Важнейшую
роль в дальнейшей судьбе Рура сыграл Федеральный закон о реструктуризации и оздоровлении угольной промышленности и угледобывающих регионов (1968 г.), в соответствии с которым государство определяло минимально необходимый объем добычи в стране, размеры
дотаций, достаточных для безубыточной работы угледобывающих
предприятий, субсидии высвобождающимся рабочим и затраты на их
переквалификацию.
В 1969 г. вся угольная промышленность Рура была объединена в
один концерн «Рурколе» («Рурский уголь») на основе договора министра экономики ФРГ, правительства земли Северный Рейн – Вестфалия, владельцев шахт и профсоюзов. Угледобывающие предприятия
были связаны долгосрочными контрактами с металлургическими заводами и электростанциями. Существенное влияние на стабилизацию
продажи угля оказал специфический налог – угольный пфенниг. Каждый лишний пфенниг (1/100 немецкой марки), выплачиваемый потребителем сверх цены киловатт-часа электроэнергии, поступал в специальный фонд обеспечения потребления угля, все средства которого
направлялись на покупку немецкого угля вместо более дешевого иностранного. Угольный пфенниг был отменен в 1995 году.
Попытка регулирования угольной промышленности, сочетающая использование разных экономических институтов и инструментов, позволила избежать обвального падения угледобычи и благодаря
этому выиграть время для постепенной и управляемой реструктуризации всей экономики Рура. Основными направлениями реструктуризации экономики региона являлись: модернизация других «старых»
отраслей промышленности; развитие высшего образования; создание
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
232
Глава 9
технологических центров и на их основе – наукоемких производств;
улучшение окружающей среды.
Промышленная модернизация охватила большинство металлургических и химических заводов, предприятий тяжелого машиностроения. Ликвидированы «грязные» производства, радикально обновлен ассортимент продукции, уменьшены промышленные территории (возникла новая отрасль по расчистке и рекультивации площадей,
ранее занимаемых шахтами, заводами, подъездными путями).
В Рурском регионе в 1960–1980-е гг. было основано 5 новых
университетов с целью расширения возможностей повышения квалификации, сокращения молодежной безработицы, ограничения эмиграции из региона, привлечения новых кадров. Значительная доля местных студентов обучается бесплатно, а малообеспеченные студенты
получают стипендии. Общая численность студентов достигает
150 тыс. (в 2 раза больше современной численности шахтеров); одновременно многократно выросло число научных сотрудников и преподавателей. Технологические центры (в 1993 г. их было 12) усиливают
научно-инновационный потенциал региона, предоставляя предпринимателям помещения, оборудование, логистику, организационную и
финансовую помощь.
Деятельность по устранению и переработке промышленных отходов, рекультивации, защите и расширению зеленого ландшафта координировалась Коммунальным союзом с использованием различных
финансовых источников. Результатом осуществления данной программы явилось экологическое оздоровление всего региона, а самая
загрязненная территория вдоль р. Эмшер была превращена в огромный ландшафтный парк протяженностью 320 км, вмещающий зоны
отдыха и экозоны, технологические музеи (на основе бывших предприятий), инновационные выставки.
К середине 1990-х гг. Рурский регион в основном завершил
процесс коренной реструктуризации хозяйства. Хотя Рур попрежнему является крупнейшим угольным бассейном Германии и Западной Европы (в 1995 г. добыто 43,2 млн т), доля занятых в угольной
промышленности составляет сейчас всего 4,5 % (73,5 тыс. чел. из
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
233
1,6 млн). При этом благодаря непрерывному росту производительности труда продолжается высвобождение шахтеров.
Значительный интерес представляют активные изменения внутри угольной промышленности Рурского бассейна, их влияние на экономику региона. Концерн «Рурколе» последовательно превращался в
многоотраслевую региональную, национальную, а затем – и в транснациональную корпорацию. В 1995 г. он объединял все 78 шахт бассейна, 3 коксохимических завода, 2 брикетные фабрики; кроме того,
он является владельцем основных пакетов акций в компаниях, производящих электроэнергию и тепло, строительные материалы на основе
отходов шахт и электростанций, разнообразные химикаты, оборудование для горной промышленности и даже для микроэлектроники.
Концерн осуществляет также сбыт угля внутри Германии, добывает
уголь в США и Венесуэле, импортирует уголь в страну, ведет рекультивационные работы, строительство дорог, продает недвижимость и
т. д. Доля угля в общем обороте концерна уже меньше 50 %, а в инвестициях – менее трети. Вместе с тем добыча и потребление угля попрежнему дотируются из федерального бюджета (в 1995 г. – 7 млрд
марок).
Опыт «Рурколе» показывает, как спасение географически сконцентрированной кризисной отрасли может использоваться для модернизации всей экономики региона. Аналогичную функциональную
эволюцию проходит рурский концерн «Крупп-Хоэш» – крупнейший
производитель стали. В нем непосредственно в черной металлургии
теперь занята только четверть всех работающих, а большая часть сосредоточена в новых отраслях: машиностроении, производстве электронных систем управления, металлообработке, торговле.
Происшедшее в 1990 г. объединение двух германских государств создало комплекс новых региональных проблем, обусловленных большими социально-экономическими различиями между западными и восточными землями.
Практически мгновенное государственное объединение при сохранении всех институтов прежней ФРГ исключило возможности постепенного сближения экономических и социальных условий Запада
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
234
Глава 9
и Востока и эволюционной межрегиональной интеграции. Неизбежными стали шоковые потрясения в экономически более слабых восточных землях. Многие регионы бывшей ГДР внезапно оказались
проблемными. Основными признаками новых проблемных регионов
являются: 1) резкий спад производства ввиду потери спроса на национальном рынке и рынках стран Восточной Европы и, как следствие, безработица и отток кадров; 2) значительное отставание от западных земель по эффективности производства, технической и социальной инфраструктуре, уровню доходов населения, качеству окружающей среды; 3) необходимость быстрой переспециализации основных отраслей производства; 4) необходимость коренного изменения
всей институциональной структуры, ее адаптации к условиям ФРГ.
Новая ситуация потребовала разработки и реализации специальной
региональной политики. Приняты специальные законы, определяющие особый статус восточных земель. Им стала оказываться масштабная финансовая помощь из федерального бюджета, на их территории осуществляются программы реструктуризации и модернизации
хозяйства, развития инфраструктуры, образования и переквалификации кадров. Но даже огромная федеральная помощь восточным землям оказалась недостаточной для формирования в Германии относительно однородного социально-экономического пространства. Очевидно, этот процесс растянется не на одно десятилетие.
Австралия отличается сильной неравномерностью размещения
населения, природных ресурсов и производства. Это создает объективные предпосылки для разработки крупных программ хозяйственного освоения территорий, отдаленных от развитого Юго-Востока и
богатых разнообразными природными ресурсами.
Специфика австралийского федерализма (большая экономическая самостоятельность штатов и ограниченные права центра по вмешательству в их дела) объясняет тот факт, что региональные программы разрабатывают в основном сами штаты. Центр же участвует в
региональных программах посредством главным образом финансирования объектов инфраструктуры.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
235
В качестве примера рассмотрим опыт программного подхода к
развитию региона Пилбара. Пилбара – это слабозаселенная часть
штата Западная Австралия (примерно 50 тыс. чел.) с жарким и засушливым климатом, богатая минеральными ресурсами. Ранее главной
отраслью хозяйства было овцеводство, но начиная с 1960-х гг. стали
быстро развиваться добыча железной руды, нефти, газа, олова, поваренной соли (выпариваемой из морской воды). Основная часть добываемого сырья экспортируется в Азию, Европу, Америку (примерно
100 млн т железной руды, 6 млн т сжиженного газа в год). В процессе
освоения минеральных ресурсов широко использовался вахтовый метод труда.
Первая попытка программирования комплексного развития
Пилбары была предпринята в начале 1970-х годов. Правительство
штата подготовило комплексный проект, предусматривавший создание многоотраслевого промышленного комплекса, города с населением 130 тыс. чел., портов и других объектов инфраструктуры. Предполагалось, что более 40 % необходимых средств будет получено из федерального бюджета. Рассматривалось шесть возможных сценариев
развития с учетом их социально-экономических последствий. Однако
ни один из сценариев первой программы развития Пилбары не был
реализован в целом, осуществлялись отдельные проекты, например,
по экспорту сжиженного газа. Тем не менее созданный Консультативный комитет по региональному развитию Пилбары вел непрерывную работу по систематизации и модернизации локальных проектов
для потенциальных инвесторов. Логическим результатом этой работы
стала программа «Пилбара-21», рассчитанная на 30 лет (до 2021 г.).
Генеральная цель программы – переход региона к устойчивому
развитию на основе рационального использования природных ресурсов, создания благоприятных условий для проживания постоянного
населения, сохранения нормальной окружающей среды. Программа
сочетает решение комплекса задач: повышение конкурентоспособности горнодобывающей промышленности, увеличение степени переработки сырья и экспорт продуктов переработки, развитие международного туризма, создание современной инфраструктуры, расширение и
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
236
Глава 9
диверсификация занятости, строительство современного города, привлечение частных отечественных и иностранных инвестиций.
В программе предусматривается система мер со стороны федерального и регионального правительств, создающая благоприятный
институциональный и социально-экономический фон для достижения
целей и задач программы:
– введение налоговых льгот на имущество компаний и за разработку недр;
– улучшение условий долгосрочного кредитования, учитывая
повышенные инвестиционные риски (по сравнению с более освоенными регионами страны);
– введение стимулов для формирования постоянного населения,
расширения занятости и повышения квалификации кадров;
– организация системы обучения предпринимательству;
– поощрение создания предприятий, удовлетворяющих местный
спрос;
– заключение правительственных соглашений с предпринимателями о поставках продукции на местный рынок с целью снижения неопределенности локального спроса на производимую продукцию;
– поощрение связей между большими компаниями и мелким
бизнесом;
– стимулирование поиска новых рынков сбыта производимой
продукции в других регионах страны и мира и другие меры.
Разработчики программы рекомендовали создать Комиссию по
развитию Пилбары для координации действий участников программы, осуществления ее мониторинга и обновления, отстаивания интересов программы в федеральном правительстве и правительстве штата. Программный подход используется для хозяйственного освоения
территорий и в других штатах Австралии.
Анализ практики многих стран говорит о том, что государственная поддержка проблемных территорий является характерным направлением региональной политики, в рамках которого используются
разнообразные механизмы и инструменты. В ряде стран для проблемных регионов разрабатываются и реализуются специальные програм-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
237
мы с федеральным или субфедеральным статусом, имеющие специальные обеспечивающие институты (США, Нидерланды, Австралия).
В других странах, например в Германии, для оздоровления и стимулирования проблемных регионов создаются более благоприятные
(преференциальные) условия бюджетной, налоговой, кредитной политики.
Контрольные вопросы
1. В чем особенности региональных проблем развитых стран?
2. Каковы особенности региональных проблем средних и малых
стран?
3. Что понимается под государственным регулированием регионального развития?
4. Как соотносится региональная экономическая политика с региональным развитием?
5. Что выражают цели региональной экономической политики?
6. Назовите основные причины регионального неравенства.
7. Чем отличаются унитарные государства от федеративных при регулировании регионального развития?
8. Назовите основные инструменты регулирования регионального
развития в различных странах мира.
9. В чем особенность правового регулирования регионального развития в различных странах мира?
10. Назовите основные инструменты государственного регулирования регионального развития.
11. В чем состояла особенность государственного регулирования
развития реки Теннесси в США?
Тестовые задания
1. Цели региональной экономической (или социальноэкономической) политики выражают:
а) компромисс между экономической эффективностью и социальной
справедливостью;
б) интересы федерального уровня управления;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
238
Глава 9
в) интересы регионального и муниципального уровней управления.
2. Регионами первого ранга регионального управления в
США являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.
3. Регионами первого ранга регионального управления в
Австралии являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.
4. Регионами первого ранга регионального управления в
Германии являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.
5. Регионами первого ранга регионального управления во
Франции являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.
6. Регионами первого ранга регионального управления в
Италии являются:
а) штаты;
б) автономные территории;
в) земли;
г) регионы.
7. В США действует модель:
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
239
а) кооперативного федерализма;
б) децентрализованного федерализма;
в) централизованного федерализма.
8. В Германии действует модель:
а) кооперативного федерализма;
б) децентрализованного федерализма;
в) централизованного федерализма.
9. Преобладающей тенденцией в эволюции современных государств является:
а) равномерное распределение полномочий между центром и регионами;
б) постепенная централизация государственной власти;
в) постепенная децентрализация государственной власти, передача
все большей части государственных функций от центра к регионам.
10. Больший объем функций по регулированию регионального развития приходится:
а) на центральное управление;
б) региональное управление;
в) муниципальное (местное) самоуправление.
11. В ряде стран важную роль в управлении государственной
собственностью и реализации целей государственного регулирования играют:
а) федеральные министерства;
б) государственные корпорации (компании) регионального развития;
в) муниципальные органы управления.
12. Бюджетный федерализм – это:
а) доминирование федерального бюджета;
б) сглаживание дисбалансов различных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов, осуществляемых по четким правилам;
в) сочетание автономности бюджетов отдельных уровней и межбюджетных отношений.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
240
Глава 9
13. Общий, или выравнивающий, трансферт предназначается:
а) для сглаживания различий регионов по бюджетной обеспеченности доходами относительно потребностей в расходах, вытекающих из
бюджетных полномочий;
б) сглаживания дисбалансов различных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов, осуществляемых по четким правилам;
в) наделения соответствующих уровней финансовыми ресурсами,
достаточными для реализации переданных им полномочий.
14. Макроинструменты региональной экономической политики:
а) представляют собой административные меры;
б) воздействуют на поведение многих экономических субъектов на
определенных территориях;
в) применяются для непосредственного воздействия на деятельность
субъектов региональной экономики.
15. Микроинструменты региональной экономической политики:
а) представляют собой административные меры;
б) воздействуют на поведение многих экономических субъектов на
определенных территориях;
в) применяются для непосредственного воздействия на деятельность
субъектов региональной экономики.
Список рекомендуемой литературы
Андреев, А. Основы региональной экономики : учеб. пособие
/ А. Андреев, Л. Борисова, Э. Плучевская. – М. : КноРус, 2008. – 336 с.
Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики : учеб. для студ. вузов / А. Г. Гранберг. – 5-е изд., стер. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. – 494 с.
Кистанов, В. В. Региональная экономика России : учебник
/ В. В. Кистанов, Н. В. Копылов. – М. : Финансы и статистика, 2009. –
584 с.
Малин, А. С. Региональное управление : учеб. пособие для студ. вузов / А. С. Малин. – М. : Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. – 268 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 9
241
Морозова, Т. Г. Региональная экономика : учебник / Т. Г. Морозова,
Г. Б. Поляк, М. П. Победина. – 4-е изд. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. –
527 с. – (Гриф МО РФ).
Поздняков, В. Я. Региональная экономика : учеб. пособие
/ В. Я. Поздняков, Г. П. Ермошина – М. : ИНФРА-М, 2009. – 576 с.
Экономическая география России : учеб. для студ. вузов / под общ.
ред. В. И. Видяпина, М. В. Степанова ; РЭА. – М. : ИНФРА-М, 2008. –
566 с.
Янин, А. Н. Региональная экономика и управление : учеб. пособие
/ А. Н. Янин. – М. : Проспект, 2010. – 248 с.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ
СОЦИОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Вопросы:
10.1. Общая характеристика и особенности социальноэкономического развития ЮФО.
10.2. Современные тенденции развития хозяйственного комплекса ЮФО.
10.3. Трудовые ресурсы и рынок труда в ЮФО.
10.4. Оценка эффективности социальных расходов в регионах
ЮФО.
10.5. Развитие предпринимательства в регионах ЮФО.
10.1. Общая характеристика и особенности
социально-экономического развития ЮФО
В состав выделенного из состава Южного макрорегиона в январе
2010 г. Южного федерального округа (ЮФО) входят три области (Волгоградская, Ростовская, Астраханская), Краснодарский край и две республики (Калмыкия и Адыгея). ЮФО расположен на крайнем юге европейской зоны России, занимает южную часть Восточно-Европейской равнины, северо-запад Прикаспийской низменности и западную часть Большого Кавказского хребта. Территория ЮФО составляет 420,9 тыс. кв. км
(см. рис. 10.1).
Главными особенностями ЮФО являются:
– выдающееся в масштабах Евразии транспортно-географическое
положение, обусловленное наличием Волго-Каспийского пути из Северной и Центральной Европы в страны Средней, Юго-Западной и Южной
Азии, а также наличием Транссибирско-Черноморского пути, связы-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
243
вающего страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Китай, Корея, Япония) со странами Средиземноморского бассейна. Уникальный транспортно-транзитный потенциал ЮФО должен стать важнейшим фактором
развития данного макрорегиона;
– наиболее благоприятные для проживания, отдыха и для сельского
хозяйства природно-климатические условия и природно-ресурсный потенциал. Высокая социально-экономическая привлекательность ЮФО
обусловливает относительное улучшение в нем динамики демографических и миграционных процессов. Как следствие, по плотности населения
ЮФО занимает 3-е место среди федеральных округов страны (после Северо-Кавказского и Центрального федеральных округов), по динамике
численности населения – 2-е место (после Северо-Кавказского федерального округа), по масштабам, уровню и темпам развития санаторнокурортной и туристической сфер – 1-е место;
– достаточно мощный промышленно-производственный потенциал, занимающий в некоторых отраслях агропромышленного комплекса,
сельскохозяйственного машиностроения, металлургии, химии и нефтехимии, пищевой промышленности ведущие позиции в стране. При этом
наблюдается положительный вектор структурного развития экономики:
по обороту малых предприятий товаропроизводящих отраслей на душу
населения ЮФО занимает 3-е место (после Северо-Западного и Приволжского федеральных округов);
– формирующийся спортивно-рекреационный и транспортноинфраструктурный Сочинский олимпийский комплекс, который стал катализатором социально-экономического развития Краснодарского края
(в перспективе, после окончания работ на олимпийских объектах, его основные производственные звенья – трудоресурсное, строительное, технико-технологическое – могут и должны стать экономической базой развития инфраструктуры международных транспортных коридоров на всей
территории округа).
Вместе с тем выделяется существенная региональная неоднородность ЮФО, объективно делящегося на 2 части: Азово-Черноморскую и
Волго-Каспийскую.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
244
Глава 10
г. Ростов-на-Дону
Краснодарский
край
Ростовская
область
Волгоградская
область
Республика
Адыгея
Республика
Калмыкия
Астраханская
область
Рис. 10.1. Южный федеральный округ
Азово-Черноморский регион ЮФО включает Краснодарский край,
Республику Адыгею и Ростовскую область. Здесь проживает примерно
9,85 млн чел., плотность населения составляет 53,5 чел. на кв. километр.
Именно этот регион отличается наиболее благоприятными природноклиматическими условиями и социально-экономической привлекательностью для проживания.
Волго-Каспийский регион ЮФО включает Республику Калмыкию,
Волгоградскую и Астраханскую области. Общее число жителей – около
3,9 млн чел., плотность населения – 16,4 чел. на кв. км (в три с лишним
раза ниже, чем в Азово-Черноморском регионе), что свидетельствует о
значительном различии природно-климатических условий, социальнодемографического и экономического потенциала этих двух регионов
ЮФО.
В то же время последовательное развитие транспортноэнергетической инфраструктуры, в первую очередь международных
транспортных коридоров, способно обеспечить интеграцию отдельных
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
245
частей ЮФО на основе взаимосвязанного, комплексного развития его
территории с существенным социально-экономическим эффектом.
Численность населения ЮФО (13 713,5 тыс. чел. на 01.01 2010 г.)
составляет немногим менее 10 % населения РФ и, несмотря на некоторое
ее снижение в последнее десятилетие, по основным демографическим
характеристикам округ имеет положительную динамику, хотя темпы
этих изменений несколько ниже среднероссийских. Отмечается рост
уровня рождаемости (6-е место среди всех федеральных округов) и сокращение уровня смертности, которые обеспечили увеличение показателя естественного прироста (убыли) населения округа в последние годы,
однако его абсолютное значение все еще остается отрицательным (-2,2
чел. на 1 000 чел. населения в 2009 году). Практически все входящие в
состав округа регионы находятся в первой двадцатке субъектов РФ по
ожидаемой продолжительности жизни при рождении. В то же время
следствием перечисленных положительных тенденций естественного
движения населения становится высокий уровень демографической нагрузки на трудоспособное население в ЮФО.
Округ отличается высокой миграционной динамикой населения,
причем по характеру миграции наблюдаются серьезные региональные
различия. В частности, Республика Калмыкия отличается значительным
оттоком населения, увеличившимся с 2004 г. практически вдвое, что
компенсируется в масштабах округа высоким уровнем миграционного
притока населения в Краснодарский край, Республику Адыгею и Астраханскую область.
На территории округа проживают представители более 100 этносов. Наиболее крупные из них: русские – около 85 %, армяне – более 3 %,
украинцы – 2,5 %, казахи – 1,4 %, калмыки – 1,2 %, татары – 1,1 %, адыгейцы – 1 % общей численности населения округа.
ЮФО, находясь в большей своей части в более благоприятных по
сравнению с другими регионами страны природно-климатических условиях, играет важнейшую роль в обеспечении продовольственной безопасности РФ. Здесь сосредоточена почти шестая часть всех посевных
площадей страны, на которых выращивается около четверти общерос-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
246
Глава 10
сийского валового сбора зерновых культур, половина всего сбора семян
подсолнечника, почти пятая часть урожая овощей.
Топливно-энергетические и минерально-сырьевые ресурсы ЮФО
включают месторождения природного газа (5,8 % общероссийских запасов), угля (3,4 %), нефти, включая газовый конденсат (0,24 %), газовой
серы (около 90 % запасов РФ), соли поваренной (15 %), ртути (7 %), стекольного сырья (7 %), значительные запасы сырья для производства местных строительных материалов. Омывающие территорию округа воды
Каспийского, Черного и Азовского морей являются средой обитания
многих видов водных биоресурсов.
Важнейшими секторами экономики округа, имеющими общероссийское и межрегиональное значение, являются агропромышленный, туристско-рекреационный и транспортный комплексы, а также торговля.
Современная роль ЮФО в экономике РФ, характеризующаяся его
удельным весом в важнейших общероссийских экономических показателях, отражает пока недостаточный уровень использования его социально-экономического потенциала. По данным за 2009 г. доля округа в соответствующих показателях по РФ составляет: по численности населения –
9,7 %, по занятым в экономике – 9,3 %, по основным фондам – 6,1 %.
В ЮФО производится только 6 % совокупного ВРП и 5,1 % всего объема
промышленной продукции. Вместе с тем высокоразвитый агропромышленный комплекс ЮФО обеспечивает примерно седьмую часть (13,7 %)
общего по РФ объема производства сельскохозяйственной продукции.
Повышенный уровень инвестиционной активности в ЮФО обусловлен в существенной степени подготовкой к проведению в 2014 г. в
г. Сочи ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних
игр, а также реализацией значимых инвестиционных проектов в инфраструктурном секторе экономики и значительной интенсификацией в последние годы жилищного строительства. В структуре источников инвестиций в экономику округа 31,8 % составляют собственные средства
предприятий и 68,2 % – привлеченные средства, в составе которых
23,2 % – это бюджетные средства (из них 16,2 % – из федерального бюджета и 4,7 % – из бюджетов субъектов РФ), 8,7 % – кредиты банков. Доля
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
247
ЮФО в общероссийском объеме прямых иностранных инвестиций в
2009 г. составила менее 2,5 %.
Экономика ЮФО сохраняет сильные конкурентные позиции на
общероссийском рынке по достаточно широкой номенклатуре промышленных товаров. АПК округа обеспечивает 12,5 % общего по стране объема производства мяса и мясопродуктов, почти 11 % яиц и цельномолочной продукции, около 12 % животного масла, 46 % растительного масла,
33 % сахара-песка. Существенное развитие в округе получила легкая
промышленность, ориентированная в значительной степени на поставки
в другие регионы страны. На территории ЮФО производится десятая
часть всех трикотажных изделий Российской Федерации и 28 % обуви.
По отдельным товарным группам устойчивые конкурентные позиции в ЮФО сохраняют металлургический и машиностроительный комплексы. Предприятия округа производят 21 % общероссийского объема
стальных труб, 13 % металлорежущих станков, почти 19 % тракторов, 9 %
экскаваторов, около 7 % легковых автомобилей. Быстрорастущий инвестиционный спрос и стабильно развивающийся строительный комплекс
ЮФО требуют дальнейшего наращивания производства строительных
материалов. В настоящий период здесь производится около 18 % общероссийского объема цемента, 15 % строительного кирпича, почти 10 %
всего объема сборных железобетонных конструкций и изделий.
На внешних товарных рынках наиболее сильные позиции предприятий округа отмечаются по продукции АПК. Удельный вес ЮФО в совокупном по России объеме экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья превышает 28 %, в экспорте продукции машиностроительного комплекса составляет почти 7 %, металлургического
комплекса – более 4 %.
Положение ЮФО на пересечении двух основных евроазиатских
транспортных направлений Восток – Запад и Север – Юг обусловливает
перспективы развития его транспортной инфраструктуры. Транспортнологистическая инфраструктура округа, относительно развитая в настоящий период, с учетом роста транспортных потребностей производства и
населения, а также объемов внешней торговли без инновационной модернизации и значительных инвестиций не сможет обеспечить в пер-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
248
Глава 10
спективе необходимый уровень транспортной доступности и качество
услуг, тем самым будет сдерживаться реализация транзитного потенциала территории и развитие транспортно-логистических технологий, снижаться пространственная мобильность и возможности роста уровня и качества жизни населения. Для снятия инфраструктурных ограничений
должно быть обеспечено комплексное развитие опорной транспортной
сети федерального значения, развитие существующих и формирование
новых международных транспортных коридоров, создание современной
логистической инфраструктуры.
Развитие транспортной инфраструктуры ЮФО будет обеспечиваться выполнением программных мероприятий по модернизации и развитию аэропортовых комплексов, транспортных узлов, участков автомобильных и железных дорог и объектов на них, а также инфраструктуры
внутренних водных путей, что позволит повысить уровень интеграции
округа в единое экономическое пространство России и обеспечить его
подключение к глобальной транспортной системе.
В настоящее время ЮФО является энергодефицитным регионом.
Его энергетические системы устарели, основное оборудование характеризуется высокой степенью износа.
Темпы роста производства в ЮФО в последнее десятилетие превышали среднероссийские, рост ВРП составил в округе в 2009 г. 165,7 %
по отношению к 2000 г., рост промышленного производства – 153,4 %
(средние по стране показатели составляли соответственно 159,2 и 135 %).
Тенденции развития экономики ЮФО и факторы их определяющие в 2000–2009 гг. в целом совпадали с общероссийскими. К числу таких тенденций относятся: рост внутрирегионального спроса на товары
отечественного производства и импорт; снижение влияния экспортного
спроса на общерегиональную динамику.
Динамика макроэкономических показателей в округе складывалась
под действием ряда структурных факторов и особенностей экономического развития, имеющих долгосрочный характер. Структура производимой в округе валовой добавленной стоимости отличается от среднероссийской высокой долей сельского хозяйства, удельный вес которого в
ЮФО почти втрое превосходит средний показатель по стране, высокой
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
249
долей транспорта и связи, прежде всего в Краснодарском крае и Астраханской области, где расположены транспортные комплексы международного и межрегионального значения, а также высокой долей сектора
социальных услуг (доля социальных услуг выше средней по стране во
всех южных регионах, кроме Волгоградской области, особенно велика
она в Республике Адыгее и Республике Калмыкии, где в силу низкого
экономического потенциала сектор бюджетных услуг является существенным фактором занятости и формирования доходов).
Несмотря на высокую долю социальных услуг, удельный вес сервисного сектора в целом в ЮФО ниже, чем в других федеральных округах, доля наиболее высокодоходных услуг коммерческого характера в
валовой добавленной стоимости во всех регионах ЮФО ниже среднероссийской, исключая Краснодарский край. Для трудоизбыточного региона с относительно дешевой рабочей силой, которая может быть эффективно занята в сервисных отраслях, это отражает, с одной стороны,
недостаточный уровень развития рыночных услуг в округе (особенно в
сфере транспорта и связи, а также бытовых услуг), с другой стороны, вероятно, недоучет доходов в сервисном секторе округа за счет теневого
бизнеса и нерегистрируемой экономической деятельности.
Региональные особенности структуры производства являются важным фактором формирования его эффективности. Выработка валовой
добавленной стоимости на 10-го занятого в экономике ЮФО составляет
65 % от средней по стране, с учетом межрегиональной дифференциации
цен – 70 %. Вклад структурного фактора в это отклонение составляет
25 %, а 75 % определяются различиями в абсолютных показателях производительности труда по видам деятельности, которые ниже средних по
стране по всем агрегированным видам экономической деятельности, исключая сельское хозяйство. Средняя заработная плата в ЮФО в 2008 г.
составляла 73 % от средней по РФ, отклонение на 80 % определяется
разницей заработной платы по отдельным видам деятельности, примерно
на 20 % – особенностями структуры производства.
ЮФО и все входящие в его состав субъекты Федерации относятся
к числу ввозящих регионов, чистый ввоз добавленной стоимости составляет порядка 20 % от ее производства. В динамике масштабы перерас-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
250
Глава 10
пределения валовой добавленной стоимости в пользу ЮФО обнаруживают тенденцию к росту. Объемы используемой в округе валовой добавленной стоимости превышают объемы ее производства и достаточны
только для покрытия текущего потребления домашних хозяйств и органов государственного управления. Ресурсы, необходимые для формирования накопления, завозятся в округ извне. Это означает, что сильное
влияние на региональную динамику оказывает инвестиционная привлекательность регионов ЮФО для частных инвесторов, а также возможность привлечения в регион бюджетных инвестиций.
Доминирующим фактором, определявшим динамику развития округа в 2000–2008 гг., являлся текущий спрос домашних хозяйств и государственных органов. Хотя доля инвестиционного спроса в динамике
увеличивается, тем не менее, конечное потребление домашних хозяйств,
обусловленное ростом доходов населения, вероятно, и в будущем останется основным фактором, определяющим региональную динамику.
Номинальные среднедушевые показатели доходов населения и конечного потребления домашних хозяйств в ЮФО ниже средних по стране. При учете межрегиональных различий в ценах разница сокращается.
В структуре денежных расходов населения покупка товаров и услуг составляет 84,5 % при среднем по стране показателе 74,1 %. Это самый высокий среди федеральных округов показатель. ЮФО имеет низкие показатели прироста финансовых активов населения и расходов на
приобретение недвижимости, при том что ввод жилья на 1 000 чел. населения в южных регионах (кроме Республики Адыгея и Республики Калмыкия) выше среднего по стране. Важным фактором, определяющим эту
черту экономики ЮФО, является приток денежных средств, направляемых на текущее потребление домохозяйств и на накопление, из других
регионов. В результате спрос на недвижимость в южных регионах, как и
потребительский спрос, сильно зависит от притока денежных ресурсов
из-за пределов региона.
Доля валового накопления в используемой в округе валовой добавленной стоимости определяет масштабы инвестиционного спроса в регионах. За счет инвестиционного спроса в ЮФО формируется порядка
20–25 % внутрирегионального спроса. Характерной особенностью
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
251
структуры накопления в округе является высокая доля инвестиций в жилища, в результате чего доля инвестиций в пассивную часть основных
фондов в ЮФО оказывается значительно выше средней по стране. Это
означает повышенный спрос на продукцию строительства и, соответственно, строительные материалы, с другой стороны, высокая доля инвестиций в строительство жилья не ведет напрямую к росту производительности труда в регионе, инвестиции в здания и сооружения могут
влиять на рост производительности косвенно, через улучшение инфраструктуры. Низкая доля инвестиций в активную часть основных фондов
консервирует отставание региона по уровню производительности труда.
В целом социально-экономическое развитие ЮФО характеризуется
преобладанием позитивных процессов постепенного преодоления имевшей место в 2008–2009 гг. глубокой рецессии в отечественной экономике, произошедшей в результате глобального финансово-экономического
кризиса.
В 2009 г. общий уровень экономической активности на территории
ЮФО (в совокупности отражающий ее уровень по важнейшим отраслям
экономики: промышленности, сельскому хозяйству, строительству и торговле) по сравнению с уровнем 2008 г. сократился на 10,7 % на фоне
снижения экономической активности по России в целом на 7,7 %. Наряду с этим в течение 2009 г. существенно обострилась ситуация на рынке
труда в большинстве регионов ЮФО. В целом по округу общий уровень
безработицы (рассчитанный по методологии Международной организации труда) возрос с 6,5 % в 2008 г. до 8,6 % в 2009 г., при том что по Российской Федерации он увеличился с 6,3 до 8,4 %.
В то же время произошедший в первой половине 2010 г. перелом в
развитии экономики страны позволил существенно улучшить тенденции
социально-экономического развития ЮФО всех входящих в его состав
регионов. Так, индекс динамики экономической активности в I полугодии 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. по ЮФО в
целом составил 107,7 % против 104,9 % по РФ, причем по всем регионам
ЮФО данный индекс за указанный период также превысил среднероссийское значение.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
252
Глава 10
В сфере промышленного производства за первые 6 месяцев 2010 г.
прирост продукции по округу составил 8,6 %, что несколько ниже, чем в
среднем по России (10,2 %). Существенно выше среднероссийского значения за отмеченный период оказался в ЮФО прирост продукции сельского хозяйства, составивший 6 % против 2,9 % Российской Федерации.
Активизация инвестиционной деятельности на территории округа,
в значительной степени локализованная в пределах Краснодарского края,
обусловила рост объема строительных работ в ЮФО на 11,6 % на фоне
его снижения по России в целом на 3,1 %.
Доходы консолидированных бюджетов регионов ЮФО в 2009 г.
составили 384,4 млрд рублей. Доля безвозмездных поступлений в структуре доходов консолидированных бюджетов составила по Краснодарскому краю – 27 %, Волгоградской области – 30 %, Ростовской области –
36 %, Астраханской области – 37 %, Республике Адыгея – 63 % и Республике Калмыкия – 66 %.
В целом по ЮФО доля безвозмездных поступлений в структуре
доходов составила 33 % [по остальным округам РФ наибольшую долю
безвозмездных поступлений в структуре доходов консолидированных
бюджетов имеет Северо-Кавказский федеральный округ – 69 %, наименьшую – Уральский федеральный округ (16 %) и Центральный федеральный округ – 17 %].
Расходы консолидированных бюджетов регионов ЮФО в 2009 г.
составили 403,1 млрд рублей. При этом доля расходов на социальнокультурные мероприятия в общем объеме расходов составляет 57 % и
является наибольшей среди всех федеральных округов, в среднем по
РФ – 52 %. Доля расходов на оплату труда работников бюджетных учреждений и начислений на оплату труда в общем объеме расходов консолидированных бюджетов регионов ЮФО в 2009 г. составила 33 %, в то
время как в среднем по РФ – 30 %. В 2009 г. консолидированные бюджеты регионов ЮФО были исполнены с дефицитом в 18,8 млрд рублей.
Среднесрочные
перспективы
устойчивого
социальноэкономического развития ЮФО, стабильного роста уровня жизни его населения в существенной мере определяются уровнем конкурентоспособности региональной экономики. Интегральный индекс конкурентоспо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
253
собности экономики ЮФО, рассчитанный по совокупности 8 важнейших
характеристик регионального развития за 2009 г. и значений их прироста
по сравнению с уровнем 2008 г., составил 0,365, что лишь немного ниже
аналогичного показателя по Российской Федерации (0,375). По его величине среди федеральных округов России Южный федеральный округ занимает 6-е место, превосходя Сибирский и Северо-Кавказский федеральные округа.
Среди субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, по общему уровню
текущей конкурентоспособности заметно выделяется Краснодарский
край (интегральный индекс – 0,410). Также выше среднероссийского
значение указанного интегрального индекса в Волгоградской области
(0,379). Более низкий уровень конкурентоспособности экономики (ниже
как среднего по округу, так и среднего по России) в 2009 г. наблюдался в
Ростовской (0,333) и Астраханской (0,327) областях, Республике Адыгея
(0,342) и Республике Калмыкия (0,336).
При этом по основным компонентам текущей конкурентоспособности Южный федеральный округ пока заметно уступает показателям по
Российской Федерации и большинству других федеральных округов.
Так, уровень производительности труда в 2009 г. составил по округу
только 65 % от среднероссийского показателя, величина денежных доходов населения (с учетом уровня покупательной способности) – 79 %,
среднедушевой объем частных инвестиций в основной капитал – 87 %,
суммарный среднедушевой объем собственных бюджетных доходов регионов ЮФО (с учетом уровня покупательной способности) – 65 %, величина экспорта на душу населения – лишь 29 % от соответствующего
показателя по РФ.
В то же время относительно низкая доходность большинства предприятий округа обусловила существенное отставание ЮФО по величине
сальдированного финансового результата на 1-го занятого в экономике
(21,7 тыс. руб. против 62,1 тыс. руб. по России).
Для экономики округа в кризисные 2008–2009 гг. был характерен в
целом низкий уровень инновационной активности, сводный индекс которого составлял не более 60 % от среднего показателя по РФ.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
254
Глава 10
10.2. Современные тенденции развития
хозяйственного комплекса ЮФО
Итоги 2010 г. демонстрируют положительную динамику во многих
секторах экономики ЮФО (см. табл. 10.1).
Итоги экономического развития ЮФО в 2010 г. по большинству
показателей (оборот организаций, промышленное производство, жилищное строительство, финансовые результаты деятельности крупных и
средних организаций) характеризуются положительной динамикой. В то
же время, учитывая низкую базу 2009 г., связанную с влиянием мирового
финансового кризиса, тенденции 2010 г. в большинстве регионов округа
характеризуются восстановительной динамикой (см. рис. 10.2).
По итогам 2010 г. оборот организаций ЮФО, отражающий общие параметры их коммерческой деятельности, составил более 5 трлн
рублей. Большая часть в формировании окружного оборота (94 %)
принадлежит организациям Краснодарского края, Ростовской и Волгоградской областей.
Все субъекты ЮФО в 2010 г. демонстрировали положительную
динамику оборота организаций (в фактических ценах), а наибольшим
приростом, кроме обозначенных выше трех регионов (15–23 %), также
выделяется Республика Адыгея (18,5 %).
В большинстве регионов округа объем оборота по итогам 2010 г.
превысил уровень докризисного 2008 года. Только в Астраханской области уровень оборота организаций в 2010 г. пока несопоставим с докризисным периодом и составил 90,6 % от уровня 2008 года.
Динамика оборота организаций в различных видах экономической
деятельности имеет существенные региональные особенности, а следовательно, и разнонаправленные тенденции. Так, организациям республики Адыгея, занятым добычей полезных ископаемых, строительством, в
2010 г. не удалось достичь уровня 2009 года. То же можно сказать и об
обрабатывающих производствах и строительных организациях Калмыкии. Отрицательная динамика оборота наблюдается также в организациях строительства, транспорта и связи Астраханской области, сельского
хозяйства Волгоградской области.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
255
Таблица 10.1
Основные показатели социально-экономического положения
ЮФО в 2010 году *
Показатели
Январь –
декабрь
2010 г.
В % к январю –
декабрю
2009 г.
х
111,3
Индекс промышленного производства
Индекс производства продукции сельх
99,6
ского хозяйства
Производство продуктов животноводства
(в хозяйствах всех категорий):
мясо (скот и птица на убой
в живом весе), тыс. т
молоко, тыс. т
яйца, млн шт.
Ввод в действие общей площади жилых домов (без зданий, построенных
на садовых и дачных участках),
тыс. кв. м
В том числе введено индивидуальными застройщиками
Оборот розничной торговли, млрд руб.
Объем платных услуг населению,
млрд руб.
Индекс цен производителей промышленных товаров, %
Индекс потребительских цен, %
Денежные доходы в среднем на душу
населения в месяц, руб.
Реальные денежные доходы, %
Средняя номинальная начисленная
заработная плата (включая организации малого предпринимательства),
руб.
Справочно:
РФ в %
к январю –
декабрю
2009 г.
108,2
88,1
1 324,7
3 253,7
4 452,6
104,5
98,5
105,0
105,2
97,9
102,9
6 739,4
101,9
97,0
4 071,1
1 490,8
88,3
109,9
88,8
104,4
405,1
х
102,5
119,0
101,4
116,7
х
109,0
108,8
16 043,1
х
120,5
111,3
111,7
103,4
15 942,8
110,1
110,9
* Источник: Социально-экономическое положение Южного федерального округа в январе – декабре 2010 г. : информ.-аналит. материалы
/ Ростовстат. Ростов н/Д, 2011. С. 7.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
256
Глава 10
Позитивные тенденции
Негативные тенденции
Рост оборота организаций
во всех регионах ЮФО (103,8–122,8 %)
Почти треть организаций
является убыточными
По динамике
промышленного производства –
2-е место среди федеральных округов
Сокращение инвестиций
в основной капитал во всех регионах
ЮФО, кроме Краснодарского края
Динамика жилищного строительства
опережает среднероссийскую
Положительный сальдированный
финансовый результат организаций
Снижение объема подрядных работ
в регионах ЮФО, кроме
Краснодарского края
и Ростовской области
Значительное сокращение поголовья
свиней (на 10 %) на фоне сложной
эпидемиологической обстановки
Рис. 10.2. Позитивные и негативные тенденции развития ЮФО
в 2010 году
По обороту организаций в расчете на одного работника лидирующие позиции принадлежат Краснодарскому краю, Ростовской и Волгоградской областям. Причем если в структуре оборота в целом по округу
доля Адыгеи оценивалась втрое меньше, чем Астраханской области, то
при расчете на одного работника организаций позиции этих двух регионов оказались очень близки.
Вклад ЮФО в промышленное производство в масштабах страны
составляет 5 % (6-е место среди округов РФ). Сравнительно низкий
удельный вес округа в общероссийском объеме промышленного производства связан с аграрной специализацией большинства регионов,
которую предопределяют благоприятные природно-климатические,
земельно-почвенные условия для развития сельскохозяйственного
производства.
Промышленность округа диверсифицирована, товарная номенклатура промышленной продукции достаточно разнообразна. По целому ряду товарных позиций предприятия ЮФО занимают значительную часть
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
257
российского рынка: производство магистральных электровозов, зерноуборочных комбайнов, гусеничных тракторов, стальных труб, сахарапеска, растительного масла, соли и др. По большинству этих видов товаров в 2010 г. наблюдался рост объемов производства.
Объемы промышленного производства в ЮФО в основном определяются тремя крупнейшими регионами – Волгоградской и Ростовской
областями, Краснодарским краем, при этом, наряду с перечисленными
регионами, в добывающем секторе значимую роль играет Астраханская
область (см. табл. 10.2).
По темпам прироста промышленного производства (11,3 %) ЮФО,
как уже указывалось выше, опережает общероссийский показатель и занимает 2-е место после Приволжского ФО. С августа 2010 г. в округе
обозначена устойчивая тенденция опережающей динамики промышленного производства по сравнению со среднероссийской
(см. рис. 10.3).
Наиболее высокие темпы роста отмечены в Астраханской и Ростовской областях (117,7 и 115,9 %). В Астраханской области решающую
роль в этом сыграло увеличение добычи газа и газового конденсата, в
Ростовской – увеличение генерации электроэнергии и выпуска ряда видов продукции обрабатывающей промышленности (нефтепродуктов, металлоизделий, пищевых продуктов и др.).
Такой высокий прирост в 2010 г. сложился на базе существенного
спада в 2009 г., при этом большинство регионов лишь приблизились к
докризисному уровню 2008 года.
Наибольшее влияние на формирование прироста промышленного
производства округа оказала Ростовская область, имеющая значительные
масштабы производства и относительно высокий прирост (15,9 %), Волгоградская область и Краснодарский край, в которых сосредоточено 33 и
29 % промышленного производства округа, а также Астраханская область, где зафиксирован максимальный прирост (17,7 %).
В добывающем секторе ЮФО прирост производства происходил
значительно динамичнее (10,7 против 3,6 % в РФ), что было обеспечено
главным образом ростом добычи нефти и газа при снижении угледобычи.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
258
Глава 10
Таблица 10.2
Производство важнейших видов продукции
Южного федерального округа *
Виды продукции
Удельный вес ЮФО в РФ
Производство машин и оборудования
Комбайны зерноуборочные
Темп роста
62,4 %
61,0%
Тракторы гусеничные
41,0%
67,5 %
Станки токарные
металлорежущие
26,0%
141,1 %
Машины литейные
и оборудование к ним
23,7%
133,7 %
Производство транспортных средств и оборудования
Электровозы
магистральные
61,4%
92,9 %
Вагоны железнодорожные
или трамвайные пассажирские, вагоны товарные
и платформы открытые
52,4%
193,3 %
Металлургическое производство
и производство готовых металлических изделий
Трубы стальные
23,5%
149,5 %
Производство нефтепродуктов
Прямогонный бензин
21,0%
108,4 %
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
Соль поваренная (добыча),
включая воду морскую и
68%
104,6 %
растворы солевые
Масло подсолнечное
нерафинированное
89,1 %
43,8%
Сахар белый свекловичный
33,6%
142,2 %
* Источник: Социально-экономическое положение Южного федерального округа в январе – декабре 2010 г. С. 14.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
259
116
112
110,2
109,3
109,5
108
107,4
104
105,2
110,3
110,2
109,6 109,7
108,5 108,4
108,6
109,0
109,7
109,2
110,4
110,5
108,9
108,6
110,9
108,4
111,3
108,2
106,0
100
январь январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январь- январьфевраль март
апрель
май
июнь
июль
август сентябрь октябрь ноябрь декабрь
Российская Федерация
Южный федеральный округ
Рис. 10.3. Индекс промышленного производства в 2010 г.
в % к соответствующему периоду 2009 года
Динамика производства и распределения электроэнергии, газа и
воды в округе опережает общероссийскую (7,7 против 4,1 % в РФ).
Среди регионов округа наибольший прирост в данном секторе
промышленного производства был отмечен в Ростовской области и Калмыкии (21,4 % и 20,6 % соответственно). Выработка электроэнергии увеличилась на 9,5 % (по РФ – прирост 4,7 %).
Основная часть продукции обрабатывающих производств создается в Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском крае. К числу
ключевых сегментов обрабатывающей промышленности ЮФО в первую
очередь относятся производство пищевых продуктов и табака (28 % в
структуре отгрузки), производство кокса, нефтепродуктов (21,5 %), металлургическое производство (16 %), машиностроительный комплекс
(14 %). Именно эти виды экономической деятельности в большей степени определяют общую динамику обрабатывающих производств.
Производство машин и оборудования возросло во всех регионах
округа, наиболее существенный прирост (40,7 %) отмечен в Астраханской области (в среднем по РФ рост составил 12 %).
Производство транспортных средств и оборудования в РФ в 2010 г.
увеличилось на 32 %. Однако в регионах ЮФО наблюдались разнонаправленные тенденции в производстве транспортных средств: при поло-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
260
Глава 10
жительной динамике в Краснодарском крае и Ростовской области, в Волгоградской и Астраханской областях отмечено сокращение производства.
В округе возрос выпуск автобусов, железнодорожных вагонов,
но снизилось производство магистральных электровозов, легковых
автомобилей.
Производство нефтепродуктов в стоимостном выражении занимает 2-ю позицию по объемам отгрузки в ряду обрабатывающих производств ЮФО (21,5 %). Благодаря достаточно высокому внутреннему
спросу на топливо со стороны автомобильного транспорта, объем производства в данном сегменте обрабатывающей промышленности в целом
по РФ увеличился на 5 %.
Значительная часть нефтепродуктов на юге страны, в том числе
прямогонного бензина, дизельного топлива, высокооктанового автомобильного бензина (А-92, АИ-93 и выше), производится в Волгоградской
области, снабжающей ими соседние регионы и осуществляющей экспорт. Однако по итогам 2010 г. производство нефтепродуктов в Волгоградской области снизилось на 2,8 %. В Ростовской области, напротив,
был отмечен экстремально высокий рост производства нефтепродуктов,
что было связано с вводом в конце 2009 г. Новошахтинского нефтеперерабатывающего завода.
На 3-м месте по объемам отгрузки в ЮФО находится металлургическое производство и производство готовых металлических изделий
(15,9 %) (РФ – рост 12,4 %). В ЮФО около 90 % мощностей по производству металлов и металлоизделий сконцентрировано в Волгоградской и Ростовской областях, где по итогам 2010 г. был достигнут самый высокий прирост (44,7 и 28,6 %). Проблемным является металлургическое производство и производство готовых металлических изделий в
Астраханской области (спад на 40 %).
Ведущие позиции в ЮФО по объему реализации товаров собственного производства среди обрабатывающих производств принадлежат производству пищевых продуктов и табака, что объясняется агропромышленной специализацией округа, имеющего развитую сырьевую базу как в
растениеводстве, так и в животноводстве. Доля пищевых продуктов в
структуре отгруженной продукции составила 28 %. В Краснодарском крае
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
261
было произведено более 1/2 пищевых продуктов в ЮФО, в Ростовской области – 30 %, в Волгоградской области – 14 % (по РФ прирост 5,4 %).
Товарная номенклатура пищевой продукции, производимой в
ЮФО, весьма разнообразна, однако сохраняется устойчивая региональная специализация. Так, крупнейшими производителями растительного масла в стране являются Ростовская область и Краснодарский край, сахара – Краснодарский край. Табачные изделия выпускаются в Краснодарском крае, Волгоградской и Ростовской областях,
горчица – в Волгоградской области и т. д. Из регионов округа наибольший рост был отмечен в Адыгее – 23,9 %. Единственным регионом, где отмечен спад производства пищевых продуктов на 19,6 %,
оказалась Астраханская область.
Объемы текстильного и швейного производства наиболее значительно увеличились в Адыгее – в 1,5 раза, при этом более чем на 1/3 был
снижен выпуск в Калмыкии. Вместе с тем благодаря огромному внутреннему рынку сбыта текстильное и швейное производство ЮФО обладает значительным потенциалом развития. Для того чтобы успешно конкурировать с импортом, необходимо модернизировать производство, активно заниматься маркетингом и снижать издержки, что требует инвестиций и повышения качества менеджмента.
Среди субъектов РФ, расположенных на территории ЮФО, крупнейшими сельхозпроизводителями не только в масштабах округа (74 %
продукции сельского хозяйства ЮФО), но и всей страны являются Краснодарский край и Ростовская область. По итогам 2010 г. валовая продукция сельского хозяйства в России уменьшилась на 11,9 % по сравнению с
2009 г., что стало следствием продолжительной летней засухи. ЮФО в
меньшей степени ощутил последствия засухи, поэтому производство
продукции сельского хозяйства осталось практически на уровне 2009 года (см. рис. 10.4).
В 2010 г. в РФ в хозяйствах всех категорий было собрано около
61 млн т зерна в весе после доработки (на 37,3 % меньше, чем в
2009 году). В ЮФО зерна собрали на 7,6 % меньше, чем год назад
(см. рис. 10.5). Как в целом по России, так и в ЮФО снизился урожай
подсолнечника (на 17,3 и 13,3 % соответственно).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
262
Глава 10
140
120
106,9
101,4
100
80
103,6
92,2
106,0
102,3
99,6
88,3
88,1
102,8
60
40
20
0
2009
янв арь-март
2010
Российская Федерация
янв арь-июнь
2010
январь-сентябрь
2010
янв арь-декабрь
2010
Южный федеральный округ
Рис. 10.4. Индекс производства продукции сельского хозяйства в РФ
и в ЮФО в % к соответствующему периоду предыдущего года
Доля ЮФО в РФ
в тыс. тонн
2010 г. в % к 2009 г.
Южный федеральный
округ - 30,8%
Рис. 10.5. Производство зерна в весе после доработки в ЮФО
в 2010 году
В отличие от общероссийской тенденции снижения урожая овощей
(на 9,4 %), в ЮФО валовые сборы овощей остались практически на
уровне 2009 года.
В 2010 г. в отечественном животноводстве сохранилась негативная
тенденция сокращения поголовья крупного рогатого скота (КРС), в том
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
263
числе коров (в целом по России на 3,1 и 2,5 % соответственно). Поголовье свиней практически сохранилось на уровне 2009 года.
Динамика поголовья сельскохозяйственных животных в целом по
ЮФО, где на сегодня содержится 11,4 % российского поголовья КРС и
12,3 % коров, отличается от российской. Поголовье КРС в округе несколько увеличилось – на 0,4 %, а коров – на 0,8 %. В территориальном
разрезе наибольший прирост поголовья КРС был отмечен в Калмыкии –
на 5,2 %.
Из основных продуктов животноводства наибольший вклад
ЮФО дает в производство мяса – 12,6 % в масштабах страны. Рост производства мяса в 2010 г. наблюдается во всех регионах округа, наибольший – в Адыгее (113,3 %).
В регионах ЮФО произведено 10 % от общероссийского производства молока. В Краснодарском крае и Ростовской области, определяющих общие итоги по округу, отмечено уменьшение валовых надоев.
Позитивные тенденции в птицеводстве находят отражение и в производстве яиц, которое возросло практически во всех регионах округа, за
исключением Калмыкии.
Одним из основных проявлений экономического кризиса стало падение инвестиционной активности. В 2009 г. объем инвестиций в основной капитал в России сократился почти на 16 %. В 2010 г. инвестиционная активность постепенно восстанавливалась, и по итогам года в целом по России, по предварительной оценке, объем инвестиций в основной капитал вырос на 6 %. При этом динамика инвестиций в основной
капитал по ЮФО опережала среднероссийские показатели, что было
обеспечено исключительно за счет значительного роста этого показателя
по Краснодарскому краю. Кроме Краснодарского края, во всех остальных регионах ЮФО в 2010 г. наблюдалось сокращение инвестиций в основной капитал: от 6,5 % в Волгоградской области до 33 % в Адыгее.
Уменьшение объема инвестиций в основной капитал в 2010 г. происходило на фоне спада 2009 года. По сравнению с докризисным уровнем 2008 г. разрыв еще более усилился, что не может не вызывать определенного беспокойства. Таким образом, задача повышения уровня ин-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
264
Глава 10
вестиционной активности для регионов ЮФО является одной из первоочередных.
В разрезе видов деятельности наибольший объем инвестиций в основной капитал в ЮФО (по кругу крупных и средних предприятий) приходится на транспорт и связь (41 %). В большинстве регионов округа
(кроме Адыгеи и Волгоградской области) наблюдается увеличение привлечения инвестиций в этот вид деятельности.
В инвестиционном рейтинге ЮФО 2-ю строчку (13,8 %) заняла обрабатывающая промышленность, где рост объемов инвестиций в основной капитал отмечен во всех регионах ЮФО, кроме Адыгеи и Ростовской области.
На 3-м месте (10,5 %) оказалось производство и распределение
электроэнергии, газа и воды. Снижение привлечения объемов инвестиций в основной капитал по этому виду деятельности зафиксировано в
Адыгее, Краснодарском крае и Ростовской области.
В 2010 г. объем работ по виду деятельности «Строительство» сократился в РФ на 0,6 %. В то же время объемы строительства в ЮФО
увеличились на 15,3 %. Однако обусловлено это было в основном увеличением темпов олимпийского и жилищного строительства в Краснодарском крае, а также оживлением строительной деятельности в Ростовской
области. В 2010 г. 67,3 % строительных работ в округе было выполнено
на объектах Краснодарского края, по сравнению с предшествующим годом физический объем работ увеличился на 26 %. Еще 17 % строительных подрядных работ было выполнено в Ростовской области (рост – на
3,4 %). В остальных регионах ЮФО объемы строительства уменьшились. Наибольший спад произошел в Калмыкии – на 21,9 %.
Для ЮФО в 2010 г. была характерна общероссийская тенденция
сокращения в течение января – ноября доли убыточных организаций, которая остается высокой.
Среди регионов ЮФО наиболее благоприятное соотношение числа
прибыльных и убыточных организаций сложилось в Краснодарском крае
и Ростовской области, а в самом сложном положении оказалась Астраханская область, где 38 % крупных и средних организаций убыточны.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
265
Около 18 тыс. малых предприятий (без учета микропредприятий), в
которых работает более полумиллиона человек, представляют серьезный
потенциал развития экономики ЮФО. Оборот малых предприятий округа за 9 месяцев 2010 г. составил 540,4 млрд руб., его вклад в общероссийский показатель адекватен числу предприятий и численности работников
в них (7,6 %). Сравнительно высока инвестиционная активность малых
предприятий ЮФО, что позволило направить в январе – сентябре 2010 г.
на развитие экономики и социальной сферы 28,5 млрд руб. инвестиций в
основной капитал (или 17,5 % от объема в целом по РФ).
Итоговые показатели деятельности малых предприятий по округу
определяют три региона: Краснодарский край (38 % общего количества
малых предприятий и 45 % общего оборота малых предприятий округа),
Ростовская область (35 и 37 % соответственно) и Волгоградская область
(17 и 12 %).
Максимальные объемы оборота продемонстрировали малые предприятия Краснодарского края и Ростовской области. В то же время Республика Адыгея по обороту в расчете на одного работника опередила
Астраханскую и Волгоградскую области, у которых общие объемы оборота в 1,7 раза и в 5 раз соответственно были больше, чем в Адыгее.
Внешнеторговый оборот в январе – сентябре 2010 г. характеризовался положительным торговым сальдо – 0,8 млрд долл. США (экспорт –
7,8 млрд долл. США, импорт – 7,1 млрд долл. США) и составил 3,5 %
общероссийского внешнеторгового оборота. Общий объем иностранных
инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики округа за
этот же период, составил 1,7 млрд долл. США. В структуре иностранных
инвестиций, поступивших в ЮФО за истекший период, 11,5 % составляли прямые инвестиции.
Численность экономически активного населения по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости в 2010 г. составила 7 млн чел. (50,7 % от общей численности населения округа). Не
имели занятия, но активно его искали 534,0 тыс. чел., или 7,7 % общей
численности экономически активного населения (в соответствии с методологией МОТ они классифицируются как безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
266
Глава 10
ных на конец декабря 2010 г. было зарегистрировано 99,2 тыс. чел. (1,4 %
экономически активного населения) (табл. 10.3).
Таблица 10.3
Численность безработного населения в субъектах ЮФО
в 2010 году *
2010 г. в % к
2009 г.
итогу
Безработные, тыс.
чел.
Российская
Федерация
ЮФО
Республика Адыгея
Республика
Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская
область
Волгоградская
область
Ростовская область
Доля безработСреднее
ных, ищущих
время поработу
иска рабо12 мес. и боты безралее, в общей
ботными,
численности
мес.
безработных, %
7,5
30,0
5644,9
88,6
100
534,0
19,4
87,9
121,5
9,5
0,3
6,9
8,7
25,9
38,4
21,5
88,3
0,4
9,5
47,2
174,1
91,8
3,1
6,7
23,5
43,8
82,8
0,8
6,9
27,0
106,2
76,0
1,9
7,0
27,2
169,0
91,5
3,0
6,4
23,3
* Источник: Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2010 году. М. : Федер. служба гос. статистики, 2011.
С. 54.
Уровень благосостояния населения определяется, прежде всего,
денежными доходами населения, которые в расчете на душу населения в
среднем по ЮФО составили 15 112,0 руб. в месяц (в целом по России –
18 697,2 руб. в месяц) (см. рис. 10.6). Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата в 2010 г. составила 15 545 руб. и возросла по
сравнению с 2009 г. на 10,2 %, реальная заработная плата – на 2,9 %.
В 2010 г. в РФ было введено 58 млн кв. м общей площади жилых
домов, из них 6,7 млн кв. м (или 11,6 %) – в ЮФО. Из общего объема
введенного жилья в округе около 53 % было сосредоточено в Краснодар-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
267
ском крае, 27 % – в Ростовской области, 10 % – в Волгоградской области.
В рейтинге регионов округа по вводу в действие жилых домов на душу
населения 2-ю строку после Краснодарского края занимает Астраханская
область, а на последнюю строку переместилась Волгоградская область.
Рис. 10.6. Соотношение денежных доходов и потребительских
расходов населения по федеральным округам РФ в 2010 году
Жилищное строительство в ЮФО в течение 2010 г. осуществлялось динамичнее, чем в целом по России. Объемы ввода жилья в округе превысили уровень 2009 г. на 1,9 % при снижении среднероссийского показателя на 3 %. Рост объемов строительства жилья наблюдался практически во всех регионах округа, за исключением Волгоградской области (снижение на 7,8 %). Но поскольку в крупных регионах округа в 2009 г. был существенный спад жилищного строительства, то в настоящее время происходит процесс восстановления
докризисных параметров (см. рис. 10.6).
В течение 2010 г. цены на промышленные товары в ЮФО выросли
на 19 %, что выше, чем в целом по России (рост на 16,7 %). Тем самым
отчасти было компенсировано отставание динамики цен в 2009 году. В
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
268
Глава 10
округе сложилась более благополучная ситуация в растениеводстве, поэтому индекс цен на сельскохозяйственную продукцию в ЮФО был на
0,7 % ниже российского.
Наиболее существенный рост цен производителей промышленных
товаров в регионах ЮФО был отмечен в Астраханской области и Калмыкии (на 37,9 и 25,7 %).
В сельскохозяйственном секторе наибольший рост цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию наблюдался
в Волгоградской области – на 33 %. Цены на строительную продукцию в
большей степени увеличились в Краснодарском крае, Волгоградской области и Калмыкии (на 10,2–10,7 %).
Таким образом, тенденции социально-экономического развития
ЮФО в 2010 г. в основном совпадали с общероссийскими. Более того,
промышленное производство, жилищное строительство, потребительский рынок, денежные доходы населения округа демонстрировали
опережающую динамику по сравнению с соответствующими показателями в среднем по России.
Дальнейший рост конкурентоспособности экономики ЮФО и входящих в его состав субъектов Российской Федерации, обеспечение их
сильных конкурентных позиций в глобальной экономике на долгосрочную перспективу потребуют значительного наращивания экономического потенциала, формирования высокоэффективной транспортной, энергетической и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры,
осуществления последовательной диверсификации и инновационной модернизации хозяйственного комплекса округа, значительного повышения
качества человеческого капитала.
По данным краткого статистического обзора Федеральной службы
государственной статистики, социально-экономическое положение
ЮФО в 2011 г. характеризовалось следующими показателями:
Оборот организаций федерального округа по всем видам деятельности составил 6,1 трлн руб. (119,6 % к уровню 2010 года).
Индекс промышленного производства по видам экономической
деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие про-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
269
изводства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» по сравнению с 2010 г. составил 107,2 %.
Индекс цен производителей промышленных товаров составил
109,9 %.
Индекс производства продукции сельского хозяйства составил
113,9 %.
Доля ЮФО в общем объеме производства продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей России [сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, население] составила 15,9 %.
Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции составил 100,0 %.
Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2011 г. составил 528,6 млрд руб. (110,5 % к уровню 2010 года). Доля округа в общероссийском объеме работ, выполненных собственными
силами по строительству, составила 10,4 %.
В 2011 г. предприятиями и организациями всех форм собственности введено 6,9 млн кв. м общей площади жилых домов, что составило
101,7 % к уровню 2010 года.
Индекс цен производителей в строительстве (строительномонтажные работы) составил 106,2 %.
Оборот розничной торговли в 2011 г. увеличился в товарной массе
по сравнению с соответствующим периодом 2010 г. на 6,9 % и составил
1 716,0 млрд рублей. В расчете на душу населения было реализовано товаров на 123,8 тыс. руб. (в среднем по России – на 133,4 тыс. руб.).
В 2011 г. населению было оказано платных услуг на 461,0 млрд
руб., индекс физического объема по сравнению с соответствующим периодом 2010 г. составил 104,6 %.
Индекс потребительских цен составил 106,1 %, в том числе на продовольственные товары – 103,7 %, непродовольственные товары –
106,1 %, услуги – 110,1 %.
Оборот оптовой торговли организаций оптовой торговли в
2011 г. составил 1,5 трлн руб. и увеличился по сравнению с соответствующим периодом 2010 г. на 7,8 % в сопоставимых ценах.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
270
Глава 10
Внешнеторговый оборот в январе – сентябре 2011 г. характеризовался положительным торговым сальдо – 2,1 млрд долл. США (экспорт –
10,9 млрд долл. США, импорт – 8,8 млрд долл. США) и составил 3,6 %
общероссийского внешнеторгового оборота.
На развитие экономики и социальной сферы ЮФО округа в 2011 г.
использовано 1 026,6 млрд руб. инвестиций в основной капитал (106,2 %
к уровню 2010 года).
Объем инвестиций в экономику округа составил 9,5 % всех инвестиций в России. Удельный вес инвестиций за счет собственных
средств – 46,3 %, привлеченных средств – 53,7 %, в том числе 14,4 % – за
счет средств федерального бюджета.
Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в нефинансовый сектор экономики округа в январе – сентябре 2011 г., составил
2,4 млрд долл. США. В структуре иностранных инвестиций, поступивших в ЮФО за истекший период, 11,6 % составляли прямые инвестиции.
Консолидированный бюджет субъектов ЮФО в 2011 г. был исполнен с дефицитом 23,7 млрд рублей. Расходы составили
509,2 млрд руб., доходы – 485,5 млрд рублей.
По оперативным данным ФНС России, по ЮФО поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в 2011 г. по сравнению с
2010 г. увеличилось на 17,2 % и составило 411,1 млрд рублей. Задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет Российской
Федерации по состоянию на 01.01 2012 г. в целом по округу составила
37,3 млрд руб. и по сравнению с 01.01 2011 г. уменьшилась на 3,1 %.
В целом по округу число умерших превысило число родившихся в
1,2 раза; коэффициент естественной убыли населения составил – 1,9 ‰.
Миграционный прирост населения составил 59,1 тыс. чел., полностью
компенсировав естественную убыль и превысив ее на 124,8 %.
Численность экономически активного населения по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости в 2011 г. составила 7,0 млн чел. (50,9 % общей численности населения округа).
Не имели занятия, но активно его искали 489,7 тыс. чел. (7,0 % общей
численности экономически активного населения, в соответствии с методологией Международной организации труда они классифицируются как
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
271
безработные). В государственных учреждениях службы занятости населения в качестве безработных на конец декабря 2011 г. было зарегистрировано 87,1 тыс. чел., или 1,2 % экономически активного населения.
Уровень благосостояния населения определяется, прежде всего, денежными доходами населения, которые в расчете на душу населения в
целом по ЮФО составили 16 417,1 руб. в месяц (в целом по России –
20 702,7 руб. в месяц).
Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата в
2011 г. составила 17 408 руб. и возросла по сравнению с 2010 г. на
11,8 %, реальная заработная плата – на 2,8 %.
10.3. Трудовые ресурсы и рынок труда в ЮФО
Состояние и динамика рынка труда определяется двумя главными
факторами: демографической ситуацией и направленностью экономических процессов. После резкого снижения спроса на рабочую силу и роста
безработицы, имевшего место в 2009 г. вследствие экономического кризиса, уже в течение 2010 г. рынок труда практически восстановил докризисные параметры. В отличие от динамичных экономических процессов,
демографическая ситуация относится к числу инерционных и слабо
управляемых факторов и ее следует рассматривать в первую очередь как
фоновую составляющую для рынка труда.
Демографическая ситуация. По типу формирования динамики
численности населения Южный федеральный округ в последние годы
наиболее близок к Центральному федеральному округу (см. табл. 10.4).
Естественная убыль в этих макрорегионах почти полностью компенсировалась миграционным притоком, а в последние год-два сменилась небольшим абсолютным приростом.
Входящие в состав ЮФО регионы относятся к различным типологическим группам по компонентам динамики (см. табл. 10.5). Так, в последние годы население Волгоградской области сокращалось в результате естественной убыли и миграционного оттока населения, Ростовской
области и Адыгеи – в результате превышения естественной убыли над
миграционным приростом, Калмыкии – вследствие превышения мигра-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
272
Глава 10
ционного оттока над естественным приростом. В то же время население
Астраханской области увеличивалось за счет естественного и миграционного прироста, Краснодарского края – за счет превышения миграционного прироста над естественной убылью.
Таблица 10.4
Компоненты изменения численности населения в округах РФ
в 2009 г., тыс. чел.*
Российская
Федерация
Центральный
Северо-Западный
Южный
Северо-Кавказский
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный
Общий
Естественный
прирост
прирост
10,5
-248,9
Федеральные округа
-3,8
-173,9
-25,2
-52,9
-1,1
-29,8
68,0
75,6
-48,5
-76,0
25,2
8,7
15,6
1,2
-19,7
-1,8
Миграционный
прирост
259,4
170,1
27,7
28,7
-7,6
27,5
16,5
14,4
-17,9
* Источник: Данные Федеральной службы государственной статистики Рос. Федерации : [офиц. сайт]. Режим доступа: www.gks.ru.
Таблица 10.5
Оценка численности постоянного населения в регионах ЮФО
(на начало года), тыс. чел.*
Регионы ЮФО
Южный федеральный
округ
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Годы
2006
2007
2008
2009
2010** 2011**
13 761,4 13 719,5 13 712,6 13 714,6 13 862,8 13 853,7
442,7
441,2
441,2
288,7
287,2
285,5
5 096,6 5 101,1 5 121,8
994,2
994,1 1 000,9
2 635,6 2 620,0 2 608,8
4 303,6 4 276,0 4 254,4
442,8
284,0
5 141,9
1 005,2
2 598,9
4 241,8
440,4
289,8
5 209,5
1 010,8
2 620,8
4 291,5
440,3
288,9
5 229,2
1 010,4
2 608,5
4 276,4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
273
* Источник: Селютин В. В. Трудовые ресурсы и рынок труда в Южном федеральном округе // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. Вып. 12. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2011.
** Оценка численности населения на 01.01 2010 г. и на 01.01 2011 г.
приведена с учетом предварительных итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.
Согласно предварительным итогам ВПН-2010, численность постоянного населения ЮФО была скорректирована в сторону увеличения
почти на 150 тыс. человек.
Уровень рождаемости населения ЮФО варьирует в довольно значительном диапазоне: от 11 ‰ в Ростовской области до 15,6 ‰ – в Калмыкии. Однако в целом рождаемость в ЮФО ниже, чем в РФ. Значительное влияние на российские показатели рождаемости оказывают Дагестан, Ингушетия, Чечня, где уровень рождаемости чрезвычайно высок.
Повышение рождаемости необходимо не только для стабилизации
численности населения, но и в контексте формирования трудового потенциала, обеспечения сбалансированной возрастной структуры населения в будущем.
В последние годы проблема низкой рождаемости находится в центре внимания основных институтов власти. В рамках государственной
демографической политики действует федеральная программа стимулирования рождаемости: увеличено пособие по уходу за ребенком до полутора лет, предусмотрены компенсации по оплате услуг детских дошкольных учреждений, введена система материального поощрения женщин,
родивших второго и последующих детей, в виде «материнского капитала», планируется безвозмездное выделение земельных участков семьям
при рождении третьего ребенка. Однако, наряду с мерами экономического характера, необходима институциональная поддержка молодых семей
с детьми, материнства и детства.
Фактором, реально снижающим рост трудовых ресурсов, является
высокая смертность населения в трудоспособном возрасте. Уровень
смертности в целом по ЮФО несколько ниже, чем в среднем по России
(ЮФО – 14,2 ‰, РФ – 14,3 ‰ в 2010 году). Наряду с другими факторами
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
274
Глава 10
на уровень общей смертности существенное влияние оказывает возрастная структура населения. Дифференциация территорий Южного федерального округа по общему уровню смертности обусловлена не столько
медицинскими, природно-климатическими или иными экологическими
причинами, сколько различиями демографического характера.
Максимальный уровень смертности в ЮФО в последние годы отмечается в Ростовской области. В этом регионе минимальна доля лиц в
возрасте моложе трудоспособного (14,9 % в 2009 г.) и максимальна – в
возрасте старше трудоспособного (23,8 %). Минимальный уровень
смертности сложился в Калмыкии, где аналогичные показатели диаметрально противоположны – соответственно 20,8 и 15,8 %.
В последние годы, вследствие повышения уровня жизни и роста
инвестиций в систему здравоохранения, в России отмечается снижение
уровня смертности, в том числе в регионах ЮФО. Однако в 2010 г. рост
смертности в связи с демографическим старением возобновился
(см. табл. 10.6).
Характерной демографической особенностью России является высокая смертность в трудоспособном возрасте (560 тыс. чел. в год, или
30 % всех смертей, из них 80 % – мужчины), что приводит к неоправданному дополнительному сокращению трудовых ресурсов. Одна из причин
этого явления – злоупотребление алкогольными напитками, в том числе
суррогатами, и прием наркотических веществ.
Таблица 10.6
Общие коэффициенты смертности в регионах ЮФО
(число умерших на 1 000 чел. населения), ‰ *
Регионы ЮФО
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
2006
2007
Годы
2008
15,1
11,1
14,8
14,7
15,3
15,5
14,6
11,0
14,4
14,1
14,6
15,0
14,8
10,5
14,2
13,6
14,5
15,0
2009
2010
14,0
11,0
13,7
13,4
14,5
14,7
14,0
11,2
13,7
13,6
14,8
14,9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
275
* Источник: Селютин В. В. Трудовые ресурсы и рынок труда в Южном федеральном округе.
Только в лечебно-профилактических учреждениях ЮФО в конце
2009 г. на учете состояло 194,8 тыс. чел., страдающих алкоголизмом и
алкогольными психозами, и 41,9 тыс. наркозависимых. Численность лиц,
регулярно употребляющих алкоголь в значительных количествах, о чем
свидетельствует статистика продаж, на порядок больше. Бытовой алкоголизм способствует развитию сосудистых и иных заболеваний, преждевременным смертям, бытовому и производственному травматизму.
Ситуация в ЮФО в данном аспекте мало отличается от среднероссийской (см. табл. 10.7). В среднем по России в расчете на 100 тыс. населения на учете с диагнозом «алкоголизм и алкогольные психозы» в
2009 г. состояло 1 421 чел. (1,4 % общей численности населения), «наркомания» – 240 чел. (0,24 %). Из регионов ЮФО выше всего процент состоящих на учете алкоголиков в Адыгее (1,9), наркоманов – в Краснодарском крае (0,44). Самый низкий процент регистрируется в Калмыкии –
1,1 и 0,15 % соответственно.
Таблица 10.7
Численность больных, состоящих на учете
в лечебно-профилактических учреждениях с диагнозом
«Алкоголизм» и «Наркомания» (на 100 тыс. населения)
в регионах ЮФО, на начало года, чел.*
Регионы ЮФО
Российская
Федерация
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская
область
Ростовская область
2009 г.
2010 г.
Алкоголизм Наркомания Алкоголизм Наркомания
и алкогольи алкогольные психозы
ные психозы
1 467,7
240,9
1 420,9
239,7
1 894,9
1 194,4
1 574,8
1 637,6
1 318,8
341,7
152,8
479,8
259,8
143,8
1 938,5
1 128,0
1 463,1
1 571,5
1 274,9
313,2
151,9
442,2
250,2
153,5
1 407,0
265,7
1 385,6
254,5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
276
Глава 10
* Источник: Селютин В. В. Трудовые ресурсы и рынок труда в Южном федеральном округе.
Значимым фактором, способствующим стабилизации численности
населения и трудовых ресурсов в регионах с пониженным демографическим потенциалом, является миграционный приток. Если в 90-е гг. миграция населения носила главным образом вынужденный характер, то в
последние 10 лет миграционные потоки приобрели черты трудовой миграции. Поэтому интенсивность и направление миграционных потоков
являются важными индикаторами, позволяющими судить об экономическом положении территорий, в том числе о ситуации на локальных рынках труда.
Отрицательное сальдо миграции обычно наблюдается в депрессивных территориях с высоким уровнем безработицы и отсутствием перспектив для молодежи, а также в районах с высоким уровнем социальной
напряженности. Из регионов ЮФО к таковым следует отнести Калмыкию. В этой республике из 10 тыс. населения ежегодно уезжают в другие
края от 70 до 100 человек (табл. 10.8).
Наиболее привлекательным для переселенцев регионом ЮФО в
силу природно-климатических условий и экономических возможностей
остается Краснодарский край (см. рис. 10.7).
Таблица 10.8
Общие коэффициенты миграционного прироста (убыли)
населения в регионах ЮФО (на 10 тыс. чел. населения) *
Регионы ЮФО
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Годы
2006
2007
2008
2009
2010
12
-73
52
22
-6
-4
28
-93
72
74
-4
-3
58
-102
60
38
-6
13
25
-70
50
10
-3
9
11
-78
52
-10
-13
3
* Источник: Селютин В. В. Трудовые ресурсы и рынок труда в Южном федеральном округе.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
277
100000
84366
число прибывших
80000
60000
50796
миграционный прирост
40000
23852
26746
20000
0
-20000
12393
7229
6900
1235
474
-2203
-6426
-1052
-3475
-9432
-13445
-27327
-40000
число выбывших
-60000
-49561
-57620
Республика
Адыгея
Республика
Калмыкия
Краснодарский Астраханская Волгоградская
край
область
область
Ростовская
область
Рис. 10.7. Общие итоги миграции населения в регионах
Южного федерального округа в январе – декабре 2010 г., чел.
В 2010 г. в край прибыло 84,4 тыс. чел., положительное сальдо миграции составило 26,7 тыс. человек. Однако решающего влияния на состояние рынка труда даже такой значительный приток пока не оказывает.
Заявленная потребность в работниках в крае на конец 2010 г. составила
53,2 тыс. чел. при численности зарегистрированных с целью трудоустройства незанятых граждан 37 тыс. человек.
Принятое несколько лет назад миграционное законодательство
ввело трудовую миграцию в русло закона, определило права и обязанности иностранной рабочей силы и работодателей. По данным Федеральной миграционной службы общая численность иностранных граждан,
работавших в России в 2009 г. на основании разрешений на право трудовой деятельности, составила 2,2 млн чел., и по сравнению с 2006 г. удвоилась. В основном это граждане государств – участников СНГ (Украины, Армении, Узбекистана, Таджикистана, Молдавии), а также Китая и
Турции. Более 41 % иностранных работников зарегистрировано в Центральном федеральном округе, из них более 90 % – в Москве и Московской области. В экономику ЮФО в 2009 г. привлекалось 146,7 тыс. чел.
(6,6 % от общей численности иностранной рабочей силы), из которых
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
278
Глава 10
43 % – в Краснодарском крае и около 25 % – в Волгоградской области.
Из других макрорегионов РФ больше всего иностранной рабочей силы
задействовано в Уральском федеральном округе (14,6 %).
Важным показателем в контексте формирования рынка труда и нагрузки на работающее население является половозрастная структура населения, отражающая последствия различного рода демографических и
социально-экономических процессов и событий. Вследствие многолетнего спада рождаемости и повышенной смертности мужчин в трудоспособном возрасте в настоящее время она далека от оптимальной. Продолжает увеличиваться также средний возраст россиян, который в 2009 г.
достиг 38,9 лет. В большинстве регионов ЮФО демографическая нагрузка на трудоспособное население выше, чем в среднем в Российской
Федерации, однако это превышение незначительно (табл. 10.9).
Таблица 10.9
Коэффициент демографической нагрузки на трудоспособное
население в регионах ЮФО на начало 2010 г.
(оценка; на 1 000 трудоспособного населения)
Регионы ЮФО
Детей в возрасте
0–15 лет и лиц старше
трудоспособного
возраста (женщины
55 лет, мужчины
60 лет и старше)
В том числе
детей
лиц старше
в возрасте трудоспособно0–15 лет
го возраста
Российская Федерация
606
259
347
Республика Адыгея
656
281
375
Республика Калмыкия
577
328
249
Краснодарский край
654
268
386
Астраханская область
594
286
308
Волгоградская область
638
250
388
Ростовская область
630
242
388
Самый низкий уровень демографической нагрузки отмечается в
Республике Калмыкия, в которой сравнительно невелик процент жителей
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
279
пенсионного возраста, что нетипично для большинства российских регионов, где преобладает нагрузка на трудоспособное население со стороны старших возрастов. В ЮФО регионами с наиболее высоким удельным весом старших возрастных групп являются Волгоградская и Ростовская области, Краснодарский край. В ближайшие годы прогнозируется
дальнейшее увеличение демографической нагрузки на трудоспособное
население как в целом по России, так и в Южном федеральном округе.
Наиболее существенно будет возрастать нагрузка на трудоспособное население со стороны населения старших возрастных групп.
Трудовые ресурсы и занятость населения. Несмотря на снижение
численности населения, численность занятых в экономике страны вплоть
до 2008 г. ежегодно увеличивалась. Уменьшение занятости в промышленности и сельском хозяйстве сопровождалось увеличением занятости в
торговле, сфере услуг, строительстве, финансовом секторе, а также в видах деятельности с преобладанием бюджетного финансирования – в государственном управлении, здравоохранении, образовании.
Среди регионов ЮФО наибольший рост численности занятых в
экономике в последние годы отмечался в Краснодарском крае. Это было
обусловлено стабильным экономическим ростом и максимальным в округе притоком трудовых мигрантов. Диаметрально противоположная ситуация сложилась в Калмыкии, где в силу экономической стагнации даже на фоне миграционной убыли населения уровень занятости самый
низкий в округе.
Трудовой потенциал, согласно методике МОТ, оценивается исходя
из численности населения в возрасте от 15 до 72 лет. В ЮФО в 2010 г.
численность населения в указанном диапазоне возрастов составила
10,8 млн чел. (9,7 %). Однако по объективным причинам (учеба, состояние здоровья, семейные обстоятельства, финансовое положение и т. д.)
экономическая активность не может составлять 100 %. К экономически
активному населению относятся занятые в экономике, включая занятых
производством товаров и услуг в домашних хозяйствах, а также безработные (лица, не имеющие работы или доходного занятия, ищущие работу и готовые приступить к ней в течение ближайшего времени).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
280
Глава 10
Численность экономически активного населения (ЭАН) ЮФО в
2010 г. по итогам обследований населения составила немногим менее
7 млн чел., из которых 6,4 млн чел. – занятые и 0,5 млн – безработные (по
методологии МОТ). Уровень экономической активности (определяемый
отношением численности ЭАН к общей численности населения в возрасте от 15 до 72 лет) в целом по округу составил 64,7 %, что на 3 п.п. ниже,
чем в России (табл. 10.10). В территориальном разрезе ЮФО наименьшую экономическую активность проявляет население Адыгеи – 61,4 %.
Здесь же, а также в Калмыкии самый низкий уровень занятости – 55,7 и
56,5 % и, соответственно, максимальна общая безработица – 9,2 и 15 %.
Единственным регионом ЮФО, где уровень общей безработицы ниже,
чем в России, является Краснодарский край (6,7 %). Данные обследований по проблемам занятости тесно корреспондируют с экономическими
показателями территорий.
Таблица 10.10
Основные показатели обследования населения
по проблемам занятости в регионах ЮФО в 2010 году
Регионы ЮФО
Занятые,
тыс. чел.
Российская Федерация
ЮФО
Республика
Адыгея
Республика
Калмыкия
Краснодарский
край
Астраханская
область
Волгоградская
область
Ростовская
область
69 803,3
Безработ- Уровень
Уровень Уровень обные,
экономиче- занятости, щей безратыс. чел. ской актив%
ботицы, %
ности, %
5644,9
67,7
62,7
7,5
6 425,4
190,7
534,0
19,4
64,7
61,4
59,7
55,7
7,7
9,2
122,1
21,5
66,4
56,5
15,0
2 417,8
174,1
64,5
60,1
6,7
481,3
43,8
67,3
61,7
8,3
1 219,3
106,2
64,9
59,7
8,0
1 994,2
169,0
64,5
59,5
7,8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
281
Трудовые ресурсы складываются из численности трудоспособного
населения в трудоспособном возрасте, лиц старше трудоспособного возраста и подростков, занятых в экономике, а также иностранных трудовых
мигрантов. В 2009 г. по данным баланса затрат труда численность трудовых ресурсов ЮФО составила 8,8 млн чел., из которых 92,8 % – трудоспособное население в трудоспособном возрасте. Из этого количества
6,1 млн чел. (70,1 %) было занято в экономике, 640,6 тыс. чел. (7,3 %) –
училось с отрывом от работы и почти 2 млн чел. (22,6 %) составляли военнослужащие, российские граждане, работающие за границей, безработные, домохозяйки и другое население. Наиболее полно трудовые ресурсы задействованы в экономике Волгоградской области – на 74,8 %.
В наименьшей степени трудовые ресурсы заняты в экономике Адыгеи –
59,7 % и Калмыкии – 63,8 %. Структурные закономерности, присущие
российскому рынку труда, наблюдаются и в ЮФО. Среди них можно
отметить следующие: уровень экономической активности городского населения выше, чем уровень активности сельского, а уровень экономической активности мужчин выше, чем женщин (см. рис. 10.8, 10.9).
Российская Федерация – 100 %
Уральский 8,8%
Приволжский 21,2%
Северо-Западный 10,2%
Центральный 27,5%
Сибирский 13,4%
Дальневосточный - 4,6%
Северо-Кавк азский 5,2%
Южный - 9,2%
Южный федеральный округ – 6 425,4 тыс. чел.
Рис. 10.8. Распределение занятого населения
по федеральным округам РФ в % к общей численности занятых
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
282
Глава 10
2417,8
Краснодарский край
Ростовская область
1994,2
Волгоградская
область
Астраханская
область
1219,3
481,3
Республика Адыгея
190,7
Республика
Калмыкия
122,1
0
500
1000
1500
2000
2500
тыс. человек
Рис. 10.9. Численность занятого населения
в регионах Южного федерального округа
В таблице 10.11 приведены данные о среднесписочной численности работников, включая крупные, средние и малые предприятия и организации регионов ЮФО. Важной характеристикой рынка труда является
структура занятости по видам экономической деятельности, которая определяется региональной специализацией и уровнем экономического
развития.
Особенностью ЮФО является высокий процент занятых в торговле
и видах деятельности, финансируемых преимущественно из бюджета
(образование, здравоохранение, государственное управление), и сельском хозяйстве (соответственно 19, 21 и 16 %) при сравнительно небольшой занятости в промышленности – 16 %. В торговле (оптовой и
розничной) сосредоточена наибольшая часть занятого населения Ростовской и Волгоградской областей (21 и 20 %).
Наибольшая занятость в сельском хозяйстве Калмыкии – 25 %,
наименьшая – в АПК Астраханской области (13 %).
Более 80 % занятых в промышленности ЮФО приходится на обрабатывающий сектор. Больше всего занятых в обрабатывающей промышленности в Волгоградской и Ростовской областях (16 и 13 %).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
283
Таблица 10.11
Среднесписочная численность работников
(без внешних совместителей) в регионах ЮФО
Регионы ЮФО
Российская Федерация
Южный Федеральный округ
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Показатели
В % к соответствующему
Человек
периоду
предыдущего года
январь –
январь
январь –
январь
декабрь
2011
декабрь
2011
2010
2010
46381445
46071699
98,9
99,8
3815974
3742882
99,1
99,9
95811
66089
1454578
292770
736401
1170325
95128
64099
1428002
280962
714593
1160098
98,8
97,6
100,0
97,3
101,5
97,2
98,8
97,5
100,3
97,2
104,2
98,0
На относительной численности работников бюджетной сферы
сказывается эффект масштаба, так как в сравнительно небольших по
численности населения регионах в полном объеме воспроизводятся
управленческие структуры. Так, в Калмыкии, Адыгее и Астраханской
области в бюджетном секторе сосредоточено соответственно 32,2; 28,9 и
27,1 % занятых, в то время как в остальных, значительно более крупных
субъектах – 13,9–15,6 %.
Ключевую роль в обеспечении самозанятости населения играет
неформальный сектор экономики, где преобладает занятость теми же
видами деятельности, что и занятых дополнительной работой, где четко
выражен сезонный характер (сельскохозяйственные работы, строительство, розничная торговля).
Характерной особенностью рынка труда ЮФО является значительная занятость в неформальном секторе, что обусловлено высокой
долей сельского хозяйства, индивидуального строительства, неорганизованного туризма и др. К неформальному (неорганизованному) сектору
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
284
Глава 10
относятся лица, занятые индивидуальным трудом и по найму у отдельных граждан, включая занятых в домашнем хозяйстве производством товаров и услуг для реализации. В целом по ЮФО к началу 2010 г. в неформальном секторе было занято 1,7 млн чел., или 27,8 % всех занятых в
экономике (в среднем по России аналогичный показатель составляет
около 20 %). Наибольшим масштабом неформального сектора выделяется Ростовская область (32,4 % занятых), а также Калмыкия и Адыгея
(30,4 и 30,6 % соответственно). Самый низкий уровень неформальной
занятости отмечен в Волгоградской области (22,1 %).
Общая безработица. Существование рынка труда, наряду с рынками других факторов производства, является одним из необходимых
условий функционирования рыночной экономики. Наличие рынка труда
предполагает некоторую избыточность предложения рабочей силы, то
есть определенный уровень безработицы. Конкуренция на рынке труда
побуждает работников повышать квалификацию, что в целом позитивно
сказывается на эффективности экономики. Увеличение безработицы ведет к росту социальной напряженности.
К общей численности безработных (в соответствии с методологией
МОТ) относятся лица в экономически активном возрасте, которые не
имеют работы (доходного занятия) и занимаются поиском работы, то
есть обращаются в государственную или коммерческие службы занятости, дают объявления о поиске работы, непосредственно обращаются к
работодателю, предпринимают шаги к организации собственного дела и
т. д. В качестве безработных также учитываются учащиеся, студенты,
пенсионеры и инвалиды, если они занимаются поиском работы и готовы
приступить к ней.
В России в 2010 г. по сравнению с предыдущим годом уровень общей безработицы и степень дифференциации территорий по уровню общей безработицы уменьшились, если не учитывать заметно выпадающий
из общей картины Северо-Кавказский федеральный округ.
Самый низкий уровень общей безработицы в 2010 г. отмечен в
Центральном федеральном округе (4,7 %), самый высокий – в СевероКавказском федеральном округе (17,1 %). ЮФО занимает среднюю по-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
285
зицию в ряду макрорегионов РФ (7,7 % против 7,5 % по России)
(рис. 10.10).
1 7,1
16 ,5
10,5
8,4
8,6
7,5
7,0
5,8
7,7
8,6
7,6
8,1 8,0
8,7
9,4
8,7
6,2
4,7
Росси я
Центральный Сев ероЗападный
Юж ный
2009
Сев ер о- Прив олж ский Ура льский
Кав казск ий
Сибирский
Д аль нев осточный
2010
Рис. 10.10. Уровень общей безработицы в федеральных округах РФ
по методологии МОТ
в % от численности экономически активного населения
В ЮФО максимальный уровень общей безработицы отмечается в
Адыгее и Калмыкии – соответственно 9,2 и 15 %. Единственным регионом ЮФО, где уровень общей безработицы ниже, чем в России, является
Краснодарский край (6,7 %).
Безработица (за исключением моногородов и депрессивных территорий) в последние годы носит преимущественно структурный характер,
что лишний раз подтверждается нарастающим притоком иностранной
рабочей силы.
На протяжении последних лет на фоне снижения численности выпускников средней школы наблюдается рост численности студентов и
дипломированных специалистов с высшим и среднеспециальным образованием. Этому способствовало увеличение количества выпускников
учебных заведений за счет коммерческих наборов в государственных вузах, а также рост в 1,5 раза численности выпускников негосударственных
учреждений высшего профессионального образования. Так, при сокращении количества выпускников НПО за три года на 16,4 %, количество
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
286
Глава 10
выпускников вузов округа за тот же период увеличилось на 18,6 %
(табл. 10.12).
Таблица 10.12
Показатели начального, профессионального и высшего
образования по регионам ЮФО
Число учреждений
(на начало учебного года)
Регионы ЮФО
НПО
вузы
Выпущено специалистов,
тыс. чел.
НПО
2006/ 2009/ 2006/ 2009/
2006
2007 2010 2007 2010
Республика
Адыгея
Республика
Калмыкия
Краснодарский
край
Астраханская
область
вузы
2009
2006
2009
9
12
9
12
2
1
2
1
2,0
1,7
2,1
1,4
3,5
1,9
3,9
2,3
70
22
69
19
33
5
34
6
16,2
4,6
13,9
3,4
30,3
6,7
38,7
7,3
Волгоградская
область
Ростовская
область
62
57
17
16
9,9
8,1
21,0
23,8
101
96
31
27
17,4
14,4
37,8
44,0
Итого
276
262
89
86
51,8
43,3
101,2
120,0
Заметно повысились количественные показатели образования занятого населения при снижении качества образования. В силу консервативности образовательной системы и недостаточной эффективности системы переподготовки и повышения квалификации, сложилось структурное несоответствие предложения и спроса на рабочую силу, что является
ключевым фактором ухудшения ситуации на рынке труда. Обратной
стороной перепроизводства специалистов с высшим образованием, особенно гуманитариев, является дефицит квалифицированных инженеров и
специалистов рабочих профессий.
Таким образом, актуальной проблемой для ЮФО является структурная коррекция рынка труда, усиление обратных связей между учеб-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
287
ными заведениями и бизнесом, модернизация учебных программ, совершенствование системы переподготовки и повышения квалификации.
Официальная безработица. На протяжении 2010 г. как в РФ в целом, так и в ЮФО наблюдалось снижение официальной (регистрируемой) безработицы. По данным Федеральной службы по труду и занятости на конец 2010 г. в России численность зарегистрированных безработных составила 1,6 млн чел., что на 26 % меньше, чем годом ранее.
В ЮФО численность зарегистрированных безработных уменьшилась на
19,7 % и составила 99,2 тыс. человек. При этом уровень официальной
безработицы по округу значительно ниже среднероссийского (ЮФО –
1,4 %, РФ – 2,1 %) (см. рис. 10.11).
Ниже среднероссийского уровня
Выше среднероссийского уровня
4
4
3
3
Волгоградская область
Астраханская область
2
2
Ростовская область
Краснодарский край
1
1
0
0
Республика Калмыкия
Республика Адыгея
Российская Федерация – 2,1 %
Южный федеральный округ – 1,4 %
Рис. 10.11. Уровень регистрируемой безработицы в субъектах ЮФО
на 31.12 2010 г. (по данным Управления государственной службы
занятости населения Ростовской области;
в % к численности экономически активного населения)
Снижение численности официально зарегистрированных безработных по сравнению с 2009 г. наблюдалось во всех регионах округа, наиболее существенное – в Волгоградской области (на 30 %). В 4 регионах
округа среднесписочная численность работников по итогам 2010 г. сократилась, а в Краснодарском крае осталась на уровне 2009 г., в Волгоградской области увеличилась всего на 1,5 %. Такое несоответствие свидетельствует об увеличении занятости в неформальном секторе.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
288
Глава 10
Несмотря на территориальную близость и общие закономерности в
формировании рынка труда, субъекты ЮФО существенно отличаются
параметрами официальной безработицы. Эта дифференциация обусловлена различным уровнем развития производительных сил, отраслевой
спецификой, природно-климатическими особенностями.
По ситуации, сложившейся на рынке труда в последние годы,
субъекты ЮФО можно условно разделить на две группы – относительно
благополучные и испытывающие напряженность. Основой этого разделения являются в первую очередь уровень и тенденции общей и регистрируемой безработицы, а также другие социально-экономические показатели региона, демографическая и миграционная обстановка.
В наиболее крупных и экономически благополучных регионах
ЮФО – Краснодарском крае и Ростовской области – имеется значительно больше возможностей для трудоустройства. Уровень регистрируемой
безработицы в 2010 г. в этих регионах составил оптимальные 1,0–1,3 %.
В республиках ЮФО уровень безработицы наиболее высок, хотя и далек
от критической отметки (2,2 % в Адыгее и 3,2 % – в Калмыкии).
На фоне снижения среднесписочной численности работников и использования режимов неполной занятости, на предприятиях и в организациях сохраняются вакантные должности. Согласно официальным данным по вакансиям, количество свободных рабочих мест в стране на конец 2010 г. составляло 981,9 тысяч. В ЮФО потребность в работниках
для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) по состоянию на конец 2010 г. составляла 100,8 тыс. человек.
Нагрузка незанятого населения на одну вакансию в целом по ЮФО
существенно ниже, чем в Российской Федерации (1,2 против 1,8)
(см. рис. 10.12), что не исключает наличия напряженности на локальных
рынках труда в ЮФО.
Одной из проблем российского рынка труда является низкая территориальная мобильность трудовых ресурсов, в силу чего в одних регионах имеется избыток трудовых ресурсов, а в других – дефицит. Так, в
Калмыкии на одну вакансию в среднем приходится более 13 претендентов, в Астраханской области – более четырех. Наиболее благополучным
регионом в данном отношении является Краснодарский край, где наблю-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
289
дается дефицит работников, а не вакансий (коэффициент напряженности
составляет 0,7). Для снижения межрегиональных диспропорций на рынке
труда необходимо создание экономических и институциональных условий, облегчающих трудовую миграцию.
Российская Федерация – 1,8
Центральный
1,0
Дальневосточный
1,0
Южный
1,2
Северо-Западный
1,3
Уральский
1,8
Приволжский
1,9
Сибирский
2,1
Северо-Кавказский
25,7
Краснодарский край
0,7
Ростовская область
1,2
Волгоградская область
1,5
Республика Адыгея
1,6
Астраханская область
4,1
Республика Калмыкия
13,7
0
5
10
15
20
25
30
Рис. 10.12. Нагрузка незанятого населения, зарегистрированного
в службе занятости, на одну заявленную вакансию на конец декабря
2010 г. по регионам ЮФО
(по данным Министерства труда и социального развития РФ)
Дополнительную остроту проблеме безработицы придает структурная безработица, вызванная тем, что структура спроса (вакансий) на
рабочую силу (а это, в большинстве, квалифицированные рабочие и разнообразные специалисты сферы услуг) не совпадает со структурой предложения (экономисты, юристы, руководители среднего звена, выпускники вузов без опыта работы).
Все регионы ЮФО имеют общие проблемы, связанные с обеспечением полной занятости населения. Однако в некоторых присутствует оп-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
290
Глава 10
ределенная специфика. Так, в Ростовской области одним из существенных источников напряженности на рынке труда является депрессивная
угольная промышленность Восточного Донбасса.
Чувствительность уровня безработицы к подъемам и спадам экономики зависит от структуры занятости по видам деятельности. Основной причиной роста официальной безработицы в 2009 г. стало падение
промышленного производства и объемов строительства. Этот вывод
можно сделать путем сопоставления динамики роста безработицы в разрезе субъектов РФ. В самом деле, более всего безработица выросла в тех
регионах, где наибольшая часть населения занята в металлургической
промышленности, машиностроении и строительстве. Среди регионов
ЮФО наибольший рост официальной безработицы в кризисный период
произошел в Краснодарском крае и Волгоградской области. Регионы с
высоким удельным весом бюджетного сектора, федеральных трансфертов и неформальной экономики в меньшей степени подвержены рискам
всплесков безработицы.
Неполная занятость. В период экономического кризиса вновь напомнила о себе проблема «скрытой» безработицы, которая была характерна для 90-х годов. В связи с сокращением спроса, уменьшением оборотов и ухудшением финансового положения, у значительного числа
предприятий и организаций появилась насущная необходимость снижения издержек, в том числе за счет сокращения персонала. Трудовой кодекс РФ (далее – ТК РФ) предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя при сокращении численности или штата сотрудников. Однако осуществление этой процедуры для работодателя достаточно обременительно как в юридическом, так и в финансовом
аспекте. В соответствии со ст. 180 ТК РФ администрация с письменного
согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор без
предупреждения об увольнении за два месяца, но с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего
заработка. Помимо компенсации, работник должен получить выходное
пособие в размере среднемесячного заработка (ст. 178 ТК РФ). Кроме того, процедура сокращения штатов обставлена многочисленными усло-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
291
виями, ограничениями и согласованиями. Поэтому работодатели неохотно используют этот механизм для оптимизации численности.
Как показывает статистика, менеджментом российских предприятий чаще всего используются менее радикальные способы, которые позволяют в той или иной степени избегать конфликтов, по возможности
сохранять работоспособные коллективы и наиболее эффективны в ситуации, когда ожидается, что проблемный период не будет длительным.
Эти способы сводятся к различным формам неполной занятости, которая, по сути, равнозначна скрытой безработице.
Благодаря улучшению экономической ситуации в 2010 г. масштабы использования режимов неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, административных отпусков и отпусков по собственному
желанию без сохранения заработной платы в отдельных организациях
ЮФО уменьшились. Так, в декабре 2010 г. в промышленности, строительстве, транспорте, связи, торговле и финансовой деятельности в режиме неполного рабочего времени по инициативе работодателя трудилось 8 тыс. чел., что в два раза меньше, чем в начале 2010 года.
Еще в большей степени сократились масштабы работы неполное
рабочее время по соглашению между работником и работодателем:
в декабре 2010 г. в этом режиме трудились 10 тыс. чел., в то время как
в январе их число достигало 26 тысяч.
Наряду с этим расширилась практика использования отпусков без
сохранения заработной платы по заявлению работника – 54,6 тыс. чел. в
декабре 2010 г. против 45 тыс. чел. в январе. Среди регионов ЮФО наибольшие масштабы неполной занятости отмечены в Ростовской и Волгоградской областях, Краснодарском крае.
Но несмотря на то что потенциал трудовых ресурсов в стране в связи с неблагоприятными демографическими тенденциями снижается, располагаемые трудовые ресурсы используются недостаточно эффективно.
Это обусловлено как низким пенсионным возрастом, особенно у женщин, так и структурой занятости. Удельный вес занятости в производственном секторе постоянно сокращается, зато растет количество занятых
в различных звеньях управления, посреднических и силовых структурах.
Так, в России сформировалась целая армия «охранников» (магазинов,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
292
Глава 10
школ, больниц и других присутственных мест), чего не наблюдается ни в
европейских странах, ни в США. Велики масштабы неформального сектора, который является одним из компонентов теневой экономики.
Сокращение занятости происходит на фоне уменьшения регистрируемой безработицы, что свидетельствует о развитии теневых процессов
в экономике. Существенным фактором, оказывающим негативное влияние на рынок труда, являются структурные диспропорции. Как показывает статистика, абитуриенты, набравшие наиболее высокие баллы по
итогам ЕГЭ, выбирают экономические, юридические и другие гуманитарные специальности, в то время как инженерные специальности, требующие углубленного знания математики, физики, химии, спросом не
пользуются. В то же время в экономике ощущается дефицит квалифицированных специалистов инженерного профиля при переизбытке экономистов, менеджеров, юристов. Нет эффективной системы повышения
квалификации и переподготовки специалистов.
На фоне сокращения числа выпускников средней школы вдвое
увеличился прием в вузы и выпуск дипломированных специалистов.
Ухудшилось качество подготовки специалистов с высшим образованием,
особенно в коммерческих вузах, и обучающихся на коммерческой основе
в государственных вузах, что привело к росту численности безработных
с высшим образованием.
На спрос и стоимость рабочей силы на рынке труда влияет ее качество, которое определяется не только профессиональной квалификацией,
но и общекультурным уровнем. В России по-прежнему чрезмерно высок
уровень курения и потребления алкоголя, в том числе и на рабочих местах, что повышает риск производственного травматизма и заболеваемости, приводит к высокому уровню смертности от сосудистых болезней.
В компаниях, работающих по мировым стандартам, существуют различного рода ограничения при приеме на работу и занятии определенных
должностей курильщиков и лиц, злоупотребляющих алкоголем.
Сохраняется низкая мобильность рабочей силы, обусловленная как
особенностями российского менталитета, так и высокими сопутствующими издержками и рисками при смене места жительства в целях трудоустройства. Стоимость приобретения и аренды жилья часто не соответ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
293
ствует уровню зарплат, отсутствует рынок жилья эконом-класса, сдаваемого в аренду. Рынок аренды жилья непрозрачен, является элементом
теневой экономики.
Напряженность на рынке труда усиливает наличие депрессивных
районов (Восточный Донбасс), моногородов и целых регионов (Калмыкия), так и не сумевших привлечь инвестиции и адаптироваться к рыночным реалиям.
Сохраняется актуальность улучшения условий для развития индивидуального предпринимательства, особенно в тех сферах, где создание
рабочих мест не требует больших стартовых затрат – снижение налоговой нагрузки, непроизводительных постоянных издержек (арендная плата, оплата коммунальных услуг, затраты на подключение к сетям,
оформление разного рода разрешительных документов и пр.), стимулирование участия в конкурсных торгах и др.
Исходя из вышеприведенного, необходимы системный анализ и
прогнозирование ситуации во всех сегментах рынка труда, а также активная региональная политика, направленная на сохранение имеющихся
и создание дополнительных рабочих мест, стимулирование и поддержание частнопредпринимательских инициатив, малого бизнеса.
В рамках мероприятий, направленных на повышение эффективности региональных рынков труда, необходимо изучение потребностей регионов для моделирования возможных сценариев межрегиональной трудовой миграции, разработка региональных форсайтов.
10.4. Оценка эффективности социальных расходов
в регионах ЮФО
Результирующим показателем усилий государства по реализации
мер социальной поддержки населения выступает сокращение бедности.
Различные направления реализации социальной политики государства –
помощь инвалидам, безработным, пенсионерам, семьям с детьми и т. д., в
конечном итоге призваны не допустить недостаточности средств существования у объективно уязвимых групп населения.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
294
Глава 10
В социальном законодательстве РФ зафиксировано определение
бедности как абсолютной категории, в отличие от преобладающего в
развитых странах относительного понимания состояния бедности. Это
различие находит свое выражение и в методиках измерения бедности.
В нашей стране к бедным относят население, имеющее доходы ниже
прожиточного минимума, тогда как в западных странах – домашние хозяйства с доходами, составляющими, как правило, менее 60 % от медианных доходов населения.
С 2005 по 2010 г. рост номинальных совокупных денежных доходов населения в крупном регионе ЮФО – Волгоградской области – составил 2,35 раза (с 187,8 до 441,2 млрд руб.). Объем всех полученных социальных трансфертов увеличивался гораздо быстрее – в 3,4 раза (с 28,0
до 95,1 млрд руб.) (см. рис. 10.13), а размер оплаты труда за этот период
возрос в 2,4 раза. Такие диспропорции не могут быть обусловлены только эффектом экономического спада, в период которого действительно
заработки занятого населения растут медленнее, чем доходы получателей социальных выплат.
350%
300%
250%
200%
150%
100%
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Динамика денежных доходов населения, %
Динамика социальных трансфертов населению, %
Динамика оплаты труда, %
Рис. 10.13. Изменение денежных доходов населения
Волгоградской области и их основных составляющих
(2005 г. = 100 %)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
295
Тенденция опережающего роста бюджетных пособий наблюдается
с 2007 г., то есть началась еще до кризиса, и после него даже усилилась.
За один 2010 г. трансферты подскочили более чем на 30 %, тогда как общий рост доходов населения составил лишь 12,5 %, а оплата труда увеличилась только на 4,6 %.
Расходы по статье «социальная политика», включающие пособия,
субсидии населению, а также расходы на социальное обеспечение, в консолидированном бюджете Волгоградской области по размеру уступают
только расходам на образование. На цели социальной защиты населения
в 2010 г. областным и муниципальными бюджетами было потрачено
15,8 млрд руб. (в 2009 г. – 13,5 млрд руб.), что составляет более 18 % всех
бюджетных расходов (в 2009 г. – 17,1 %). В том же году рост финансирования на цели социального обеспечения превысил 18 % по сравнению с
предыдущим при общем увеличении расходов консолидированного
бюджета на 5 %.
В наибольшей степени финансирование мер социальной защиты
населения, как в терминах удельного веса в общих бюджетных расходах,
так и в терминах темпов прироста данных затрат, представлено в Ростовской области, которая является лидером по этим показателям среди рассматриваемых территорий ЮФО. Ростовская область, наряду с Волгоградской, опережает по указанным показателям и среднероссийские
цифры. В расходах консолидированного бюджета всех субъектов РФ
удельный вес затрат на социальную политику в 2010 г. по сравнению с
2009 г. также вырос, но составил более умеренные 17,6 % (годом ранее –
15,3 %) (см. табл. 10.13).
В 2010 г. Волгоградская область оказалась единственным регионом, в котором рост прожиточного минимума превысил показатель
2009 г. и оказался выше аналогичного среднероссийского показателя
(см. табл. 10.14).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
296
Глава 10
Таблица 10.13
Расходы на социальную политику
в консолидированных бюджетах субъектов ЮФО *
2008 г.
2009 г.
2010 г.
млрд доля в млрд доля в прирост, млрд доля в прирост,
Регион
руб. общих руб. общих
%
руб. общих
%
расходах,
расходах,
расходах,
%
%
%
Волгоградская 10,5
14,1
13,5
17,3
28,6
15,8
18,2
17,0
область
Краснодарский 18,8
12,3
23,1
14,3
22,3
27,2
14,9
17,8
край
Ростовская
15,3
14,3
22,6
18,4
47,7
28,3
21,3
25,2
область
Астраханская
4,0
10,6
4,8
13,7
20,0
5,8
17,6
20,8
область
Все субъекты 762,5 12,2 958,4 15,3
25,7 1167,3 17,6
21,8
РФ
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник. Вып. 13. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2012.
Суммарно за три года наибольшие темпы прироста прожиточного
минимума сложились в Краснодарском крае и в Волгоградской области.
Относительно невысокая скорость прироста этого показателя зафиксирована в Ростовской области. Этот регион единственный из крупнейших в
ЮФО, в котором рост размера прожиточного минимума за 2008–2010 гг.
отстал от его изменения в целом по России.
В таблице 10.15 представлены результаты расчета изменения
численности населения, получающего доходы в размере ниже прожиточного минимума в 2009–2010 гг., а в таблице 10.16 – суммарно за
весь данный период.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
297
Таблица 10.14
Динамика величины прожиточного минимума
в среднем для всего населения по крупным регионам ЮФО *
Годы
Регион
Волгоградская
область
Краснодарский
край
Ростовская область
Астраханская
область
РФ
2008
тыс. руб.
4,2
2009
тыс. руб. прирост,
%
4,7
11,9
тыс.
руб.
5,4
2010
прирост, прирост
%
к 2008 г., %
14,9
28,6
4,4
5,2
18,2
5,7
9,6
29,5
4,3
4,8
11,6
5,2
8,3
20,9
4,1
4,6
12,2
5,0
8,7
21,9
4,7
5,2
10,6
5,7
9,6
21,3
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа.
Ростовская область оказалась единственным регионом на Юге России, где численность бедного населения за эти два года поднялась. Причем рост стоимости товаров и услуг первой необходимости на Дону был
ниже, чем в других регионах, поэтому не мог стать определяющим фактором увеличения масштабов бедности в этом регионе. В остальных регионах численность бедных за этот период сократилась. Наибольших успехов
добилась Астраханская область, где количество малоимущего населения
снижалось два года подряд и суммарно сократилось почти на 13 %.
Данные таблиц 10.15, 10.16 демонстрируют изменение расходов на
социальную политику в консолидированных бюджетах территорий по
годам и за период 2009–2010 гг. соответственно.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
298
Глава 10
Таблица 10.15
Расчет годовой модифицированной эластичности
численности бедного населения по социальным расходам
в регионах ЮФО *
Показатели
Регион
Волгоградская
область
Краснодарский
край
Ростовская область
Астраханская
область
Все
субъекты
РФ
2009 г.
2010 г.
Изменение Изменение Эластич- Изменение Изменение Эластиччисленно- реальных
ность
численно- реальных
ность
сти
расходов, %
сти
расходов, %
бедных, %
бедных, %
-5,8
+14,9
0,4
+5,4
+1,9
-2,8
+5,1
+3,9
-1,3
-13,6
+7,4
1,8
+7,5
+32,4
-0,2
-3,2
+15,6
0,2
-7,4
+7,0
1,1
-5,9
+11,2
0,5
-0,2
+13,6
0,0
-3,0
+11,1
0,3
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа.
На основе расчета эффективности социальных расходов их номинальный размер корректировался на темпы изменения прожиточного
минимума в соответствующем регионе в данном периоде. Наибольший
прирост (более чем на 50 % за два года) в рассматриваемые годы продемонстрировала Ростовская область, что объясняется и высокими темпами
роста номинальных величин, и низкими коэффициентами дисконтирования, в роли которых выступает изменение прожиточного минимума. Самая скромная динамика реальных бюджетных расходов на социальную
защиту сложилась в Краснодарском крае, где она составила менее 12 %.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
299
Таблица 10.16
Расчет модифицированной эластичности численности
бедного населения по социальным расходам
в крупных регионах ЮФО, суммарно за 2009–2010 годы *
Регион
Волгоградская область
Краснодарский край
Ростовская область
Астраханская область
Все субъекты РФ
Изменение
численности
бедных, %
-0,7
-9,1
+4,1
-12,9
-4,5
Изменение
реальных
расходов, %
+17,0
+11,7
+53,0
+18,9
+26,2
Эластичность
0,0
0,8
-0,1
0,7
0,2
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа.
Отношение изменения численности населения, получающего доходы ниже прожиточного минимума, к изменению реальных бюджетных
расходов на цели социальной политики показано в столбце «Эластичность» таблиц 10.15 и 10.16. В трех случаях из десяти значение модифицированной эластичности оказалось отрицательным. Это означает, что в
2009 г. в Краснодарском крае и Ростовской области, а в 2010 г. в Волгоградской области меры социальной защиты населения, несмотря на рост
объемов финансирования из бюджета, не смогли предотвратить увеличение численности населения, оказавшихся за чертой бедности. Такая ситуация свидетельствует о крайней неэффективности регионального законодательства в сфере социальной поддержки граждан.
Близкой к нулевой в 2009 г. оказалась результативность и систем
социальной защиты населения в среднем по регионам России. Рост финансирования почти на 14 % в реальном выражении сократил численность нуждающихся лишь на 0,2 %. Наибольшей отдачей характеризовались усилия по поддержке малоимущих граждан в Астраханской области, где рост затрат на 7 % с учетом изменения величины прожиточного
минимума привел к такому относительному сокращению числа бедных.
В 2010 г. самой оптимальной оказалась система социальной защиты на-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
300
Глава 10
селения в Краснодарском крае: семипроцентный реальный рост бюджетных расходов на социальную политику сопровождался почти 14 %-м падением численности лиц, живущих за порогом бедности.
В качестве более репрезентативных можно рассматривать суммарные данные по итогам двух лет. Однозначно негативно можно оценить
эффективность использования бюджетных средств на цели социальной
политики в Ростовской области. За два года затраты выросли на 53 %,
при этом численность бедных не только не сократилась, а даже возросла
на 4 %. Пример данного региона убедительно показывает, что борьба с
бедностью критически зависит не столько от объема финансирования,
сколько от принципов их распределения. Несмотря на лидирующие позиции Ростовской области по темпам прироста и удельному весу социальных расходов в совокупных расходах, это не обеспечило региону адекватных позиций по масштабам распространения бедности в этом субъекте Федерации. Доля бедного населения здесь больше, чем в среднем по
стране или в Астраханской области, при более широком бюджетном финансировании социальных расходов (см. табл. 10.17).
Таблица 10.17
Доля населения с денежными доходами
ниже прожиточного минимума в крупных субъектах ЮФО,
% от общей численности населения *
Годы
Регион
1998 2002
2005
2006 2007
2008
2009
2010
РФ
Волгоградская область
Краснодарский край
23,4
24,6
17,7
15,2
13,3
13,4
13,2
12,8
31,2
26,8
17,2
11,9
13,0
13,7
12,9
13,6
25,5
32,0
26,1
22,4
19,2
17,5
18,4
15,9
Ростовская область
21,5
27,9
18,3
18,3
15,8
14,7
15,8
15,3
Астраханская область
30,4
26,2
19,3
17,3
16,3
16,3
15,1
14,2
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
301
Наиболее оптимальными представляются региональные системы
социальной защиты населения в Краснодарском крае и Астраханской области. Модифицированная эластичность в этих регионах составила 0,8 и
0,7 соответственно. Рекордное среди анализируемых территорий снижение масштабов бедности в Астраханском регионе достигнуто ценой
19%-го роста реальных затрат бюджета на социальные цели за два года.
Эффект в Краснодарском крае скромнее: падение численности населения
с доходами ниже прожиточного минимума на 9 %, но и расходы регионального правительства и органов местного самоуправления здесь выросли лишь на 12 %.
Результативность волгоградской региональной социальной политики крайне низка и находится на уровне ниже среднероссийского показателя. Рост бюджетных трат на социальные мероприятия за 2 года на
17 % имело следствием очень небольшое сокращение бедности. На фоне
эскалации бюджетных выплат населению это может свидетельствовать о
снижении эффективности мер региональной социальной политики. Причиной этого является преобладание категориального подхода в ущерб
адресности в программах социальной защиты населения региона, что
приводит к выделению средств не самым нуждающимся домашним хозяйствам и в то же время зачастую снижает доступность бюджетной помощи для беднейших слоев общества.
В 2009 г. 22,8 % (593 тыс. чел.) населения Волгоградской области
пользовалось социальной поддержкой при оплате жилых помещений и
коммунальных услуг. В 2007 г. этот показатель достигал еще более высоких значений, приближаясь к трети жителей области (838 тыс. чел.),
тогда как доля малообеспеченных граждан в этот период, по оценке Росстата, не превышала 14 % населения (см. табл. 10.17). Этому способствует, в частности, региональный закон № 1016-ОД «О мерах социальной
поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории
Волгоградской области», установивший ежемесячную денежную выплату в размере около 50 % от затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг всем гражданам, имеющим звание «Ветеран труда», проживающим
на территории Волгоградской области, а также каждому совместно проживающему с ними нетрудоспособному члену семьи.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
302
Глава 10
При осуществлении выплат проверка нуждаемости нормативными
документами не предусмотрена. Только к указанной категории граждан
относится порядка 200 тыс. волгоградцев, а компенсация их расходов на
коммунальные услуги составляет около 20 % общего объема финансирования раздела «Социальная политика» консолидированного бюджета области. Помимо данного пособия ветераны труда получают ежемесячную
денежную выплату из областного бюджета, размер которой за последние
годы был увеличен с 250 до 400 рублей. Финансирование этого трансферта составляет около 7 % годовых расходов на социальную политику
консолидированного бюджета области. Указанным законом предусмотрены и другие меры поддержки граждан Волгоградской области, но
большинство из них также не предполагает анализ фактического уровня
благосостояния получателей льгот и пособий. По оценке Всемирного
банка, доля бедных среди получателей отдельных видов адресных пособий колеблется от 36 % (жилищные субсидии) до 45 % (ежемесячное пособие на ребенка), а примерно половина бедных вообще не имеет доступа к адресным программам социальной поддержки.
Тем не менее в результате удельный вес социальных выплат в
структуре денежных доходов волгоградских домашних хозяйств поднялся с 14,9 % в 2005 г. до 21,5 % в 2010 году (см. табл. 10.18).
Таким образом, каждый пятый рубль, получаемый волгоградцами,
не зарабатывался ими, а перераспределялся через бюджетную систему.
Интересно отметить, что данный показатель в целом по Российской Федерации находится на более низком уровне. Более того, Волгоградская
область в последние годы лидирует по доле социальных трансфертов
среди крупнейших регионов ЮФО и фактически достигла уровня национальных республик Юга России, хотя по уровню жизни населения абсолютно явно их превосходит. Например, в 2009 г. (более поздние данные
на дату написания статьи не опубликованы) в структуре доходов адыгейцев социальные выплаты составили 19,2 % (доля беднейшего населения
18,6 %), ингушей – 20,7 % (36,2 %), калмыков 23,7 % (35,5 %) и т. д.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
303
Таблица 10.18
Удельный вес социальных выплат в структуре
денежных доходов населения в крупных регионах ЮФО, % *
Регион
Годы
2005
2006
2007
2008
2009
2010
РФ
12,7
12,0
11,6
13,2
14,9
18,1
Волгоградская область
14,9
13,6
13,8
15,2
18,4
21,5
Краснодарский край
15,5
14,2
13,0
14,3
15,4
н.д.
Ростовская область
14,7
15,1
13,8
15,3
18,2
н.д.
Астраханская область
13,8
13,4
12,3
12,8
14,6
н.д.
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа.
Традиционно преобладающую роль в объеме социальных трансфертов населению в Российской Федерации составляют пенсионные выплаты. Соответственно, темп прироста социальных платежей «диктуют»
федеральные власти, определяющие правила пенсионного обеспечения
по всей стране. Но общий размер пенсий на территории Волгоградского
региона с 2005 г. по 2010 г. увеличился «лишь» в 3,1 раза, тогда как величина пособий и социальной помощи, которые в значительной степени
финансируются из консолидированного бюджета субъекта Федерации,
возросла в 5,2 раза (с 4,7 до 24,4 млрд руб.). В результате доля этой категории социального обеспечения в структуре социальных выплат населению в Волгоградской области за пять лет поднялась с 16,9 до 25,6 %.
Несмотря на значительные траты бюджета, уровень среднедушевых денежных доходов населения Волгоградской области остается одним из самых низких среди крупнейших региональных экономик ЮФО
и значительно меньше среднероссийского показателя (см. рис. 10.14).
И если относительно общероссийского уровня разница в доходах на
душу населения в среднем за последние три года на 8 п.п. ниже различий в
средней начисленной заработной плате, то относительно соседних регионов разрыв в оплате труда и доходах практически идентичен. Однако
Краснодарский край тратит на социальную политику не более 15 % рас-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
304
Глава 10
ходов консолидированного бюджета, Астраханская область – около 18 %,
а Ростовская практически также как Волгоградская – около 20 %. Поскольку оплата труда и социальные трансферты выступают основными
компонентами денежных доходов в России, приведенные данные подтверждают низкую эффективность использования бюджетных средств,
выделяемых на социальную защиту населения в волжском регионе.
19,2
18,5
16,9
13,9
12,8
11,1
Ростовская
область
13,7
12
Краснодарски
й край
13,9
12,5
10,9
14,2
12,8
12,2
Астраханская
область
2008
Волгоградска
я область
14,9
Российская
Федерация
тыс. руб. в месяц
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
2009
2010
Рис. 10.14. Денежные доходы на душу населения
в крупных регионах ЮФО, тыс. руб. в месяц
Данные на рисунках 10.15 и 10.16 демонстрируют удельный вес
доходов каждой из равных 20 %-х групп населения в совокупных доходах населения от наименее – к наиболее состоятельным слоям общества.
По сравнению с 2009 г. произошло сокращение степени дифференциации доходов и волгоградцев, и россиян в целом.
Однако характер этого снижения был различен. В Российской Федерации единственной группой, увеличившей долю своих доходов на
0,1 п.п. в совокупных денежных доходах населения, было 20 % населения с минимальными доходами. В Волгоградской области каждая из
20 % групп населения (кроме последней, самой богатой) увеличила
удельный вес своих доходов в общем их объеме на 0,1 п.п. Это обстоятельство подтверждает меньшую селективность социальной политики
органов власти Волгоградской области по сравнению с другими регионами России, при двух допущениях об отсутствии значительной разницы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
305
между Волгоградской областью, с одной стороны, и всеми другими регионами РФ, с другой стороны. Во-первых, в относительных изменениях
всех компонентов доходов населения, кроме социальных выплат за
2010 год. Во-вторых, в структуре распределения федеральных бюджетных трансфертов по пяти равным группам населения.
100%
90%
80%
43,6
43,2
70%
5 макс. доходы
60%
50%
40%
30%
4
22,9
23
2
16
16,1
11,2
6,3
11,3
6,4
2009
2010
20%
10%
0%
3
1 мин. доходы
Рис. 10.15. Структура распределения доходов населения
Волгоградской области в % к итогу
Таким образом, причиной неэффективности системы социальной
защиты населения на территории Волгоградской области выступает ситуация, при которой социальные трансферты распространяются на
слишком широкие категории граждан, замедляя темпы сокращения масштабов бедности в регионе.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
306
Глава 10
100%
90%
80%
47,8
47,7
70%
5 макс. доходы
60%
4
50%
40%
22,5
22,5
30%
2
1 мин. доходы
20%
14,8
14,8
10%
9,8
5,1
9,8
5,2
2009
2010
0%
3
Рис. 10.16. Структура распределения доходов населения
Российской Федерации в % к итогу
Дополнительной аргументацией в пользу корректности предложенной методики выступает сравнение основных демографических показателей, результаты которого отражены в таблицах 10.19 и 10.20.
Учитывая определенную инерционность влияния социальноэкономических факторов на демографию, целесообразно использовать
годовой лаг при сопоставлении предпосылок (организации социальной
защиты населения в регионе) и последствий (рождаемость, смертность,
миграция). В Ростовской и Волгоградской областях, получивших самые
низкие оценки оптимальности системы социальной защиты населения,
большинство индикаторов демографического положения характеризуется как наихудшие. Только в этих субъектах Федерации в 2011 г. наблюдается сочетание отрицательного естественного прироста и отрицательного миграционного прироста. Весьма показательно отрицательное сальдо в балансе внутрироссийской иммиграции – эмиграции. Волгоградцы и
ростовчане очевидно не воспринимают условия жизни в своих регионах
как привлекательные.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
307
Таблица 10.19
Демографические показатели в крупных регионах ЮФО
в расчете на 1 000 населения, ‰ *
Рождаемость
Смертность
Регион
РФ
Волгоградская
область
Краснодарский
край
Ростовская
область
Астраханская
область
Естественный
прирост
1970 г.
2011 г.
5,9
-0,9
6,1
-2,6
1970 г.
14,6
14,5
2011 г.
12,6
11,2
1970 г.
8,7
8,4
2011 г.
13,5
13,8
14,0
12,2
9,2
13,6
4,8
-1,4
13,3
10,9
8,9
14,2
4,4
-3,3
14,2
14,2
8,5
13,0
5,7
1,2
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа.
Таблица 10.20
Миграционный прирост в крупных регионах ЮФО, тыс. чел.*
Регион
Межрегиональный
2010
2011
Волгоградская -5 148
область
Краснодарский 21 116
край
Ростовская
-1 331
область
Астраханская
-1 816
область
Международный
2010
2011
Общий
2010 Январь – ноябрь
2011
-3 475
-5 700 **
-8 300
1 673
2 600
н.д.
5 630
н.д.
26 746
57 128
н.д.
2 566
н.д.
1 235
-411
н.д.
764
н.д.
-1 052
4 411
* Источник: Туманянц К. А., Тимофеева Г. В. Сравнительный анализ
эффективности социальных расходов в крупнейших регионах Южного федерального округа.
** – 2011 год.
Волгоградская область еще в 70–80-е гг. прошлого века относительно других рассматриваемых территорий имела один из наиболее вы-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
308
Глава 10
соких уровней рождаемости и один из наиболее низких уровней смертности. В возрастной структуре населения, а также в пропорциях между
экономически активным и неактивным населением значительные региональные диссонансы в исследуемых регионах отсутствуют. Выявленные
тенденции наблюдались в этих регионах на протяжении нескольких последних лет.
10.5. Развитие предпринимательства в регионах ЮФО
Инвестиционная привлекательность региона является необходимым условием активной инвестиционной деятельности, эффективного
социально-экономического развития территории.
Согласно исследованию рейтингового агентства «Эксперт», для городов – столиц регионов ЮФО складываются благоприятные условия
для ведения бизнеса. Однако активность инвесторов и предпринимателей
невысока (см. табл. 10.21).
За 2010–2011 гг. для регионов оценка инвестиционной привлекательности в терминах «потенциал – риск» выглядит следующим образом:
Калмыкия – «Незначительный потенциал – Высокий риск» (3C2), Астраханская и Волгоградская области – «Пониженный потенциал – Умеренный риск» (3B1), Адыгея – «Незначительный потенциал – Умеренный
риск» (3B2), Ростовская область – «Средний потенциал – Минимальный
риск» (2A), Краснодарский край – «Высокий потенциал – Минимальный
риск» (1A).
Активность предпринимательского сообщества влияет на социально-экономическое развитие территории, способствует экономическому
росту, повышению уровня благосостояния населения. Благодаря созданию новых рабочих мест снижается уровень безработицы. Добросовестный бизнес – эффективный способ вовлечения сбережений в инвестиционный процесс, стимулирующий инвестиционную и инновационную
привлекательность территории.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
309
Таблица 10.21
Рейтинги городов – столиц регионов ЮФО,
характеризующие предпринимательский климат
Регион
Рейтинг
Пояснение
Краснодар
B
Формируется высокий уровень благоприятности условий для ведения бизнеса. Предприниматели и инвесторы в недостаточной степени используют
имеющиеся предпосылки ведения бизнеса
Астрахань
C++
Условия для ведения бизнеса достаточно благоприятные и они улучшаются. Предприниматели и инвесторы расширяют бизнес
Волгоград,
Ростов-наДону
C+
Условия для ведения бизнеса достаточно благоприятные. Предприниматели и инвесторы в недостаточной степени используют имеющиеся предпосылки ведения бизнеса
Майкоп,
Элиста
C
Условия для ведения бизнеса среднеблагоприятные. Предприниматели и инвесторы занимают выжидательную позицию, селективно развивая бизнес
Относительно низкая доходность большинства предприятий округа
обусловила существенное отставание регионов ЮФО по величине сальдированного финансового результата на одного занятого в экономике
(в 2010 г. – 26,3 тыс. руб. против 93,7 тыс. руб. по России) – в Калмыкии
и Астраханской области данный показатель имеет отрицательное значение (-2,4 и -8,1 тыс. руб. соответственно).
Удельный вес убыточных организаций в 2010 г. по регионам ЮФО
составил: в Адыгеи – 15,5 %, Калмыкии – 21,4 %, Краснодарском крае –
23,9 %, Астраханской области – 26,7 %, Волгоградской области – 23,5 %,
Ростовской области – 21,5 %. Среднее значение по России – 21,7 %.
В Российской Федерации наименьший удельный вес убыточных
организаций в общем числе организаций приходится на сектор оптовой
и розничной торговли; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (17,5 %). Наибольший удельный вес – на производство и распределение электроэнер-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
310
Глава 10
гии, газа и воды (38,7 %), немногим меньше приходится на добычу полезных ископаемых (36,8 %). В четырех из шести регионов ЮФО – Адыгеи,
Калмыкии, Краснодарском крае и Волгоградской области – производство и распределение электроэнергии, газа и воды также лидирует: 60,7 %,
80,0 %, 38,9 % и 43,7 % соответственно. В Астраханской области все организации, занятые государственным управлением и обеспечением военной безопасности, социальным страхованием, являются убыточными; в
Ростовской области данные организации также имеют наибольший
удельный вес – 40 %. С другой стороны, прибыльными являются предприятия, занятые финансовой деятельностью (Республика Адыгея –
95,2 %; Астраханская область – 88,9 %), оптовой и розничной торговлей
(Республика Калмыкия – 88,3 %), образованием (Краснодарский край –
85,1 %), предоставлением прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (Волгоградская область – 91,1 %; Ростовская область –
86,3 %).
Расширение сфер деятельности для малого бизнеса напрямую зависит от развития промышленности. В случае ее стагнации возможности
бизнеса ограничиваются сферой обслуживания, торговлей, иными словами, непроизводительными секторами экономики. В 2003 г. на долю
промышленности приходилось 44,3 % денежных средств по инвестиционной деятельности (1 773,3 из 4 017 млрд руб.), в 2010 г. они составили
32,4 % (10 869,7 из 33 536,8 млрд руб.) на фоне сокращения инвестиционной активности (данные приведены по организациям, не относящимся
к субъектам малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек).
Активизация инвестиционной деятельности на территории округа,
в значительной степени локализованная в пределах Краснодарского края,
обусловила рост объема строительных работ в ЮФО на 11,6 % на фоне
его снижения по России в целом на 3,1 %. Для экономики округа в настоящий период характерен в целом низкий уровень инновационной активности. Доля организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации в ЮФО, низка и практически не
изменяется: в 2007 г. – 9,4 %, 2008 г. – 8,0 %, 2009 г. – 7,2 %, 2010 г. –
7,5 % (среднероссийское значение – 9,5 % в 2010 году).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
311
Начиная с 2009 г. по объему инновационных товаров, работ, услуг
ЮФО превосходит среднее значение показателя по России (6,5 % против
4,8 %) (рис. 10.17).
Рис. 10.17. Доля инновационных товаров, работ, услуг
в общем объеме произведенной продукции регионов ЮФО
По объему инновационных товаров, работ, услуг региономлидером в ЮФО является Волгоградская область (59 594,3 млн руб.),
второе место занимает Ростовская область (19 185,0 млн руб.)
(см. табл. 10.22).
За 2010 г. в Астраханской области было создано 11 передовых технологий, тогда как в Ростовской области – 9, а в Волгоградской области –
лишь одна. При этом всего по округу за 2010 г. было создано 27 видов
передовых технологий, или немногим более 3 % от общего количества
по стране (всего по России – 854). Одновременно с этим по ЮФО в среднем на одну созданную передовую технологию приходится 287 используемых технологий, по России – 235. Если оценивать темп их создания и
количество применяемых инноваций, то очевидным становится тот факт,
что во многом российское производство зависит от импортных передовых технологий.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
312
Глава 10
Таблица 10.22
Объем инновационных товаров, работ, услуг
по регионам ЮФО за 2000–2010 гг., млн руб.
Годы
Регионы ЮФО
ЮФО
Адыгея
2000
2005
2006
2007
2008
2009
2010
3 515,3
12,7
17 486,2
11,3
17 486,2
888,7
18 491,9
61,8
53 693,5
187,4
53 693,5
85,5
53 693,5
1 062,9
нет данных
Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская
область
Волгоградская
область
1 004,7
1 349,8
4353,6
4 717,5
4 717,5
6 050,4
5 033,8
1,9
408,9
99,5
127,3
320,8
416,1
1 682,3
1 804,0
9 626,7
2 396,6
2 441,1
28 874,4
41 574,4
41 574,4
Ростовская область
692,0
6 089,5
7 696,7
11 143,6
16 658,1
18 268,1
19 185,0
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
313
Одной из причин, негативно влияющих на инвестиционную привлекательность территории, является высокий риск возникновения просроченной задолженности, низкая рентабельность продаваемых товаров,
работ, услуг. Мерой риска банкротства (неплатежеспособности) экономических субъектов может служить их доля просроченной кредиторской
задолженности в общей величине кредиторской задолженности. Оценим
риск неплатежеспособности предприятий (без субъектов малого предпринимательства), занятых в сфере производства: сельское хозяйство,
рыболовство и рыбоводство, промышленность (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение
электроэнергии, газа и воды), строительство.
В целом по России кредитование сферы производства несет больший риск, чем кредитование сферы услуг (табл. 10.23).
Таблица 10.23
Доля просроченной кредиторской задолженности
в сферах производства и услуг в ЮФО, %
Регионы
Виды деятельности
Производство
Сфера услуг
Годы
2009
2010
2011
2009
2010
2011
РФ
9
7
7
4
4
4
Адыгея
10
15
25
5
3
2
Калмыкия
40
53
26
28
21
18
Краснодарский
край
7
5
5
1
1
4
Астраханская
область
4
2
1
2
1
2
Волгоградская
область
11
11
10
2
1
1
Ростовская
область
10
7
4
2
2
1
Схожая тенденция характерна для ЮФО и входящих в него регионов. Наибольший риск возникновения просроченной задолженности ха-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
314
Глава 10
рактерен для производящих секторов экономики Калмыкии и Адыгеи.
В частности, для промышленных предприятий Калмыкии доля просрочки составляет 32 %, в Адыгеи для предприятий рыболовства и рыбоводства – 81 %. Согласно данным на начало 2012 г. в наименьшей степени
риск невозврата кредитов характерен для производств Астраханской
(1 %) и Ростовской областей (4 %), Краснодарского края (5 %), при этом
значение показателя для перечисленных регионов ниже среднероссийского (7 %).
Для сферы услуг риски ниже. Во всех субъектах ЮФО, за исключением Калмыкии (18 %), они не превышают среднего значения по России (4 %).
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг показывает величину прибыли, получаемую в расчете на 1 рубль оборота, или, другими словами, сколько процентов занимает прибыль в товарообороте. Распределение уровня рентабельности проданных товаров, работ, услуг в
регионах ЮФО по секторам производства представлено в таблице 10.24.
Наибольшая рентабельность предприятий сельского хозяйства характерна для Краснодарского края (22,3 %), второе место занимает Ростовская область (18,7 %), наименее рентабельны сельскохозяйственные
организации Астраханской области (1,1 %) при средней рентабельности
по округу в данном секторе – 19,8 % (по России – 8,7 %). Республика
Адыгея имеет высокую рентабельность продаж в секторе рыболовства и
рыбоводства – 44,8 % (средняя рентабельность по округу – 8,5 %, по России – 19,7 %).
Рентабельность продаж промышленности в ЮФО значительно уступает среднероссийскому значению – 9,4 % против 15,2 %. Лишь Волгоградская область демонстрирует высокую рентабельность – 15,6 %,
промышленные предприятия Калмыкии обладают отрицательной рентабельностью (-7,7 %). В строительстве значения показателей совпадают
(3,8 %). При этом строительные организации Калмыкии и Астраханской
области нерентабельны (-8,9 и -2,5 % соответственно).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
315
Таблица 10.24
Рентабельность проданных товаров, работ, услуг
по регионам ЮФО, 2010 г., в % по всем организациям
Регионы
В среднем
по ЮФО
Республика
Адыгея
Республика
Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская
область
Сельское хозяйство, охота
и лесное хозяйство
Показатели
РыболовстПромышво, рыболенность
водство
Строительство
19,8
8,5
9,4
3,8
14,7
44,8
2,3
4,1
10,6
–
-7,7
-8,9
22,3
2,5
7,9
4,1
1,1
10,7
3,6
-2,5
13,5
15,9
15,6
4
18,7
11,2
6,5
4
Рентабельность активов предприятия – финансовый коэффициент, характеризующий отдачу от использования всех активов организации. Коэффициент показывает способность организации генерировать
прибыль без учета структуры его капитала (финансового левериджа), качество управления активами (см. табл. 10.25).
Отрицательной рентабельностью характеризуются предприятия
рыболовства и рыбоводства Адыгеи (-2,16 %) и Ростовской области
(-7,45 %); промышленные, строительные организации Калмыкии (-22,4 и
-32,7 % соответственно) и Астраханской области (-1,33 и -2,33 % соответственно). Наибольшей отдачей от использования активов обладают
промышленные и рыбоводческие предприятия Волгоградской области
(15,71 и 12,3 % соответственно), сельскохозяйственные организации
Краснодарского края, Калмыкии, Ростовской области (7,78; 6,17; и
5,97 % соответственно).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
316
Глава 10
Таблица 10.25
Рентабельность активов всех предприятий по регионам ЮФО,
на 1 января 2011 г., %
Регионы
В среднем
по ЮФО
Республика
Адыгея
Республика
Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская
область
Сельское хозяйство, охота
и лесное хозяйство
6,58
0,59
ВЭД
Рыболов- Промышленство, рыность
боводство
-2,20
5,11
-2,16
6,17
Строительство
3,57
3,55
3,07
-22,38
-32,72
7,78
4,95
4,16
4,5
-2,14
4,06
-1,33
-2,33
2,06
12,30
15,71
3,35
5,97
-7,45
1,51
3,69
Важным качественным показателем, характеризующим экономическую деятельность предприятий в промышленной сфере и предоставляющим прогнозную информацию о возможных изменениях экономических показателей, является индекс предпринимательской уверенности.
В его расчете участвуют оценки предполагаемого выпуска продукции,
спроса на нее, остатков готовой продукции. По данным на IV квартал
2011 г. индекс предпринимательской уверенности в добывающем и обрабатывающем секторах составил минус 6 % и минус 5 % соответственно, что несколько выше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (-9 % и -6 %). В сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды значение индекса установилось на уровне 1 %
против 3 % в IV квартале 2010 года.
В 2008–2011 гг. предпринимательская уверенность росла
(см. табл. 10.26). Основными причинами, снижающими уверенность
предпринимателей в своей деятельности, являются высокие налоговые
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
317
ставки, нехватка квалифицированных кадров, высокий физический и моральный износ основных фондов, высокий спрос населения на импортные товары и низкий спрос на отечественную продукцию, невыгодные
условия кредитования, неопределенность экономической ситуации, коррупция и высокая бюрократичность власти, высокие цены на электроэнергию, что существенно увеличивает затраты на ведение бизнеса.
Таблица 10.26
Индекс предпринимательской уверенности в целом
по Российской Федерации, % (малые предприятия)
Годы
2008
2009
2010
2011
Добыча полезных ископаемых
н. д.
-7
-4
3
I квартал
12
-1
6
8
II квартал
1
-13
-6
-2
III квартал
-13
-18
-9
-6
IV квартал
Обрабатывающие производства
н. д.
-16
-7
-2
I квартал
7
-12
0
1
II квартал
4
-11
-3
-1
III квартал
-14
-15
-6
-5
IV квартал
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
н. д.
-3
-8
-6
I квартал
-1
-5
-2
-5
II квартал
4
0
3
6
III квартал
1
-4
3
1
IV квартал
Высокий риск вложения средств «блокирует» инвестиционную
деятельность. Поскольку крупным предприятиям легче получить банковский кредит (чем малым предприятиям), государственный заказ, то их
политика в первую очередь должна быть направлена на повышение эффективности (доходности) производства, что в свою очередь может
уменьшить вероятность банкротства.
Российские предприниматели, помимо административных барьеров, невыгодных налоговых ставок, сложностей привлечения кредитов,
сталкиваются с сильной конкуренцией со стороны импортных произво-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
318
Глава 10
дителей и зачастую не выдерживают ее. Кроме того, существует проблема дефицита высококвалифицированных кадров – менеджеров, способных грамотно вести дело. Особое значение приобретают структуры, способные оказать необходимую помощь на начальных этапах открытия
бизнеса и в дальнейшем.
Согласно ст. 16 ФЗ от 24.07 2007 г. № 209-ФЗ (ред. от 06.12 2011 г.)
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», органы государственной власти вправе осуществлять финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций. Так, для малого предпринимательства мерами поддержки могут
стать механизмы лизинга, предоставление грантов, субсидий для покрытия доли затрат, связанных с погашением банковских кредитов.
В регионах и крупных городах России создаются Фонды поддержки
предпринимательства, деятельность которых направлена на привлечение
финансовых ресурсов из бюджетных и внебюджетных источников, идущих на формирование инфраструктуры поддержки малого бизнеса. Важно учитывать особенности и специфику развития малого, среднего и
крупного предпринимательства на конкретной территории. Фонды, Центры и другие поддерживающие организации должны проводить мониторинг социально-экономической ситуации на подконтрольных им территориях, оценивать значимость финансируемых направлений для региона.
Контрольные вопросы
1. Назовите регионы, входящие в состав ЮФО.
2. Определите главные особенности развития социохозяйственного
комплекса ЮФО.
3. В чем состоит региональная неоднородность экономического пространства ЮФО?
4. Назовите важнейшие сектора экономики ЮФО.
4. Выделите основные позитивные и негативные тенденции развития
ЮФО.
5. Опишите основные современные тенденции развития ЮФО.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
319
6. Назовите основные факторы, определяющие состояние и динамику современного рынка труда ЮФО.
7. В чем противоречие осуществления социальной политики в части
социальных расходов в регионах ЮФО?
8. Каковы особенности развития предпринимательства в регионах
ЮФО?
Тестовые задания
1. ЮФО преобразован в самостоятельный федеральный округ:
а) с августа 2010 года;
б) декабря 2009 года;
в) сентября 2011 года;
г) января 2010 года.
2. В состав современного ЮФО входят:
а) три субъекта Федерации;
б) шесть субъектов Федерации;
в) семь субъектов Федерации;
г) тринадцать субъектов Федерации.
3. Азово-Черноморский регион ЮФО включает:
а) два региона;
б) три региона;
в) четыре региона;
г) пять регионов.
4. Волго-Каспийский регион ЮФО включает:
а) два региона;
б) три региона;
в) четыре региона;
г) пять регионов.
5. Численность населения ЮФО составляет сегодня около:
а) 5 % населения России;
б) 7 % населения России;
в) 10 % населения России;
г) 15 % населения России.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
320
Глава 10
6. Положение ЮФО на пересечении двух основных евроазиатских транспортных направлений Восток – Запад и Север – Юг
обусловливает перспективы развития его:
а) социальной инфраструктуры;
б) образовательной инфраструктуры;
в) медицинской инфрастуктуры;
г) транспортной инфраструктуры.
7. Номинальные среднедушевые показатели доходов населения и конечного потребления домашних хозяйств в ЮФО оказались в последние три года:
а) выше средних по стране;
б) ниже средних по стране;
в) равны величине средних по стране.
8. Объемы промышленного производства в ЮФО в последние годы в основном определяются:
а) двумя крупнейшими регионами;
б) тремя крупнейшими регионами;
в) четырьмя крупнейшими регионами;
г) пятью крупнейшими регионами.
9. Наиболее высокие темпы роста экономики в последние
три года в ЮФО отмечены в таких регионах, как:
а) Волгоградская область и Краснодарский край;
б) Ростовская область и Краснодарский край;
в) Астраханская и Волгоградская области;
г) Астраханская и Ростовская области.
10. Наибольшее влияние на формирование прироста промышленного производства в ЮФО в 2009–2011 гг. оказала:
а) Волгоградская область;
б) Астраханская область;
в) Ростовская область;
г) Краснодарский край.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
321
11. Среди субъектов РФ, расположенных на территории
ЮФО, крупнейшими сельхозпроизводителями не только в масштабах округа, но и всей страны являются:
а) Волгоградская и Ростовская области;
б) Волгоградская и Астраханская области;
в) Краснодарский край и Ростовская область;
г) Астраханская и Ростовская области.
12. В регионах ЮФО произведено в 2010–2011 гг.:
а) 5 % от общероссийского производства молока;
б) 10 % от общероссийского производства молока;
в) 15 % от общероссийского производства молока;
г) 20 % от общероссийского производства молока.
13. Среди регионов ЮФО наиболее благоприятное соотношение числа прибыльных и убыточных организаций сложилось:
а) в Краснодарском крае и Ростовской области;
б) Ростовской и Волгоградской областях;
в) Краснодарском крае и Волгоградской области;
г) Волгоградской и Астраханской областях.
14. Максимальные объемы оборота продемонстрировали в
2010–2011 гг. малые предприятия:
а) Волгоградской и Астраханской областей;
б) Ростовской и Волгоградской областей;
в) Краснодарского края и Волгоградской области;
г) Краснодарского края и Ростовской области.
15. В сельскохозяйственном секторе наибольший рост цен
производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию наблюдался:
а) в Ростовской области;
б) Астраханской области;
в) Волгоградской области;
г) Краснодарском крае.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
322
Глава 10
16. Наиболее привлекательным для переселенцев регионом
ЮФО в силу природно-климатических условий и экономических
возможностей остается:
а) Астраханская область;
б) Краснодарский край;
в) Ростовская область;
г) Волгоградская область.
17. Среди регионов ЮФО наибольший рост численности занятых в экономике в последние годы отмечался:
а) в Ростовской области;
б) Волгоградской области;
в) Краснодарском крае;
г) Астраханской области.
18. Численность экономически активного населения (ЭАН)
ЮФО в 2010 г. по итогам обследований населения составила:
а) немногим менее 4 млн человек;
б) немногим менее 5 млн человек;
в) немногим менее 67 млн человек;
г) немногим менее 7 млн человек.
19. Наиболее полно трудовые ресурсы задействованы:
а) в экономике Астраханской области;
б) экономике Краснодарского края;
в) экономике Волгоградской области;
г) экономике Ростовской области.
20. Наибольшая занятость в сельском хозяйстве:
а) Калмыкии;
б) Адыгеи;
в) Краснодарского края;
г) Волгоградской области.
21. Ключевую роль в обеспечении самозанятости населения
ЮФО играет:
а) государственный сектор экономики;
б) неформальный сектор экономики;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 10
323
в) частный сектор экономики;
г) сельскохозяйственный сектор.
22. В ЮФО максимальный уровень общей безработицы отмечается:
а) в Волгоградской области и Краснодарском крае;
б) Ростовской и Волгоградской областях;
в) Адыгее и Калмыкии;
г) Астраханской и Волгоградской областях.
23. Снижение численности официально зарегистрированных
безработных по сравнению с 2009 г. наблюдалось во всех регионах
округа, наиболее существенное:
а) в Волгоградской области;
б) Ростовской области;
в) Астраханской области;
г) Краснодарском крае.
24. Дополнительную остроту проблеме безработицы придает:
а) сезонная безработица;
б) фрикционная безработица;
в) структурная безработица;
г) скрытая бе