close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Понятие «Культурный след» и его универсальная культурная норма

код для вставкиСкачать
В статье рассмотрена оригинальная трактовка понятия «Культурный след» и введена норма его универсальности. Такая норма манифестирует себя при попытке построить универсальную модель «Событие» и обнаруживает две цепочки хранения исторической информаци
Понятие «Культурный след» и его универсальная культурная норма
Автор: С. Орловский, 02.12.2015, г. Нюрнберг
Занимаясь проблемой рефлексии хода истории цивилизации, мы развернули
свое познающее мышление так, чтобы можно было понимать историю как некую цепочку самодостаточных информационных блоков – цепочку блоков типа «Культурный след». Каждый такой блок наполнен информацией, достаточной для точного
понимания его сущности. Организация же этой информации удовлетворяет некой
универсальной структуре «След».
Глубокое погружение в тему «Познание» показало нам, что любое событие
оставляет свой памятный след в окружающем его фоне. Познание может происходить, как минимум, двумя путями: изучение путём многократного воспроизведения
явления или изучение следов явления в фоне. Например, современная наука считает своим объектом изучения те явления, которые можно устойчиво повторить сколь
угодно большое количество раз 1.
Нам не удалось обнаружить общую для науки модель «Природное явление».
Во всех встреченных нами определениях не учитывается фон явления, как будто бы
рассматриваемое событие происходит в абсолютной и нереагирующей пустоте. Нет
общей модели «Культурное событие» и в культуре. Но тогда как же формировать
«Культурный след», ведь он есть «зеркалом» исторических событий. История ведь
не «дурная яма вечной приблизительности и относительности». Ведь она же должна
достигать фундаментальных явлений Природы в результате процесса информационной накопительности самое себя!? Поэтому мы и хотим предложить читателю
простой и компактный образ универсальной модели события, который желательно
достигать при составлении исторического «Культурного следа».
Нас не смущает, что мы будем сочетать темы «традиционное», «нетрадиционное», «формальное» и «эзотерическое». Тот, кто занимается познанием, ведёт себя
не как простой повторитель чужих мнений, а как естествоиспытатель и натурфилософ, верящий своему опыту. Соотношение общего и индивидуального здесь всегда
имеют оригинальное соотношение. Информационная подача выступает как непосредственное прикосновение от прямого участника – как индивидуально ответственное письмо. Именно такой уровень выбран нами для изложения.
Тезис 1. Культурный след – это особенный конспект исторического события.
Любое не состоявшееся историческое событие имеет вариантную структуру
своей реализации. Но когда событие произошло, то произошёл выбор из некоторого
потенциального множества событий. Произошедшее событие предстаёт перед культурным наблюдателем как обедненная вариантами информация – как некий сокращенный выбором образ. История движет себя в более сокращенном варианте, чем
тот, который есть в её фоновом поле. Поэтому можно говорить, как минимум, о двух
полях содержания истории «Поле вариантов исторических событий» и «Поле свершившихся исторических событий».
Культурный след – это не только фиксация произошедшего события (Свершившаяся история), но и фиксация культурной ситуации, в лоне которой осуществилась реализация события (Вариантная история). Это – собственно история как
состоявшееся, с учётом исторических возможностей видения культурной ситуации в
то историческое время, когда событие вызревало и произошло.
1
Это требование обеспечивает изучение путём накопления статистики по изучаемому явлению.
1
Культурный след – это не полная копия события, а только культурный конспект
его схватывания культурным наблюдателем. Такой конспект может изменяться на
основе ретроспективного взгляда – осмысливание произошедшего ранее из сегодняшнего уровня культурного восприятия и понимания.
С одной стороны, конспект события – это часть летописи. Интегральный итог
записей очевидцев события и соответствующей культурной ситуации. С другой стороны – это запись навскидку. Органы восприятия наблюдателя, соединенные с его
состоянием умозрения. Возможны пропуски или переполнения. Нет специального
видения, выделяющего только сущностные элементы описываемого содержания.
Процесс наблюдения и процесс и его осмысливания разнесены. Конспектирование
происходит как индивидуализированная запись наблюдателя, к которой после необходимо применять правила герменевтики текста – правила понимания текста, исходя из его культурно исторического времени.
Тезис 2. Эволюционно-исторический след – это также запись в информационном хранилище самой Природы.
Все события происходят на фоне Природы и из её элементов. Поэтому, уместно предполагать, что она сама как-то сохраняет память о том, что происходит.
Опыт естествоиспытателя говорит о том, что происходящее событие можно
измерять в процессе его проявления, но также и по его следам в фоне. При этом, со
временем амплитуда фонового след события существенно уменьшается. Есть ли
фундаментальный порог такого уменьшения? – Современная наука об этом молчит,
уповая на то, что естественное затухание амплитуды события есть полное его исчезновение, без памяти о том, что произошло. Но так ли это?
Например, сегодня есть данные и предположения, что обычная вода «помнит»
весь свой путь фазового состояния «вода». Где храниться такая память? – Её следы
фиксируются в молекулярном поле самой воды. Чтобы убрать такую память воду
переводят в состояние «дистиллированная вода». Однако, полной ясности здесь
нет. Может память у воды есть и на атомном уровне? Но уже не в виде амплитудного проявления, а в виде малоамлитудной фазовой записи – так называемого информационного поля 2.
Тезис 3. Обнаружение следа – это волновое сканирование в амплитудном и
информационном полях.
Занимаясь изучением нетрадиционной практики «Дистанционная психометрия» , мы обнаружил, что оператор деятельности работает исключительно со следами явления в фоне. Выполняет свой дистанционный поиск в двух режимах 4: « ягенератор» и «помоги мне архив».
«Я – генератор». В этом режиме оператор формирует в своём сознании образ искомого объекта и как бы сканирует 5 им ближнее и дальнее окружающее пространство. Усталость оператора говорит о том, что он тратит на это свою внутреннюю энергию. Обобщения практики 6 такого оператора указывает, что можно рабо3
На наличии такого поля настаивает эзотерическая теория и практика.
Например: биолокация, мыслесенсорика, дистанционное считывание.
4
Явление «контактант» мы здесь не рассматриваем.
5
Направляет «луч сознания», обходя тот или иной сектор окружающего пространства.
6
Инженерная и поисковая биолокация.
2
3
2
тать с очень широким диапазоном следа и на больших дистанциях 7. Главным фактором становиться только возможность создания компактного образа – поисковой
модели следа в сознании оператора.
«Помоги мне архив». Здесь информационный след манифестирует себя оператору косвенным образом. Оператор имеет дело не с географическим местом
следа, а с его записью в неком универсальном пространственном архиве всех событий. Как будто бы любое событие в Природе автоматически записывается на некий
естественный для природы «Событийный Магнитофон» 8. Правильное определение
адреса события в таком архиве и составляет главную задачу оператора. Наличие
организованного архива говорит о том, что в природе есть некая естественная норма (формальные правила) записи событий 9.
Тезис 4. Каждой событие имеет двойственную природу фиксации – культурную
и натуральную.
Из формулировок предыдущих тезисов вытекает, что любое событие в культуре имеет двойственную природу фиксации. С одной стороны такая фиксация происходит в памяти «Культурный след». С другой же стороны фиксация события происходи в памяти самой Природы.
Культурный след оформлен средствами культурного кода, а след в памяти
Природы – натуральным кодом Природы. Насколько эти коды соответствуют друг
другу?
Культурный код меняется в историческом времени. Верхний его уровень «речевой язык» претерпевает изменение, но сильнее всего изменяются форматы записи на носители памяти. Иероглиф человеческого восприятия притерпевает здесь
техногенные вторжения – техногенный многоуровневый интерфейс.
О натуральным коде можно говорить только предположительно, высказывая
гипотезу, что он как бы «вморожен» в Природу как одна из опор её Реальности.
Природа не может существовать без памяти о том, что с ней было в историческом
времени. Будущее связано с настоящим и прошлым через некий архив памяти Природы.
Тезис 5. Событие – это структура, на которую влияет его собственная натуральная память.
Задаваясь вопросом о том, что определяет протяженность события, мы пришли к формулированию гипотезы, что на величину такой протяженности влияет
часть события, уже записанного в природный архив. Каждое событие как бы смотрит
в своё будущее на основе динамической записи самое себя в природный архив.
Между настоящим и будущим временем в теле события есть связь через содержание соответствующей ячейки природного архива.
Архив «Комиссии по биолокации» при НТО им. Попова бывшего СССР содержал протоколы успешной работы операторов биолокации. Поиск подземных ископаемых – до 3 км под землю, поиск затонувших объектов – до 1,5 км под воду, загоризонтное обнаружение – до 40 км, поиск человека в
штормовом море – до 500 метров и др.
8
В эзотерической литературе можно встретить понятие «Хроника Акаши» – некая огненная лента,
отображающая эволюционно значимые события в виде записей огненным алфавитом. Также необходимо вспомнить такое понятие как «скрижали судьбы человека».
9
Например, вода «помнит» о всех процессах, в которых побывала прежде. Этот эффект носит
название «информационная память воды».
7
3
Если принять соображение, что каждое событие имеет свой предварительно
формируемый план, то тогда можно пытаться строить временную диаграмму такого
плана в четырёхслойной организации мирового пространства 10: исходный слой –
ментальный уровень, промежуточный слой – астральное, промежуточный слой –
эфирное, слой материализации – физическое. Тогда временная диаграмма события
будет выглядеть как чертёж, изображающий соединение прямыми линиями точек на
слоях (см. рис. 1). План любого события формируется от слоя «ментальное» и далее «спускается» до слоя «физическое».
Рис. 1. Временная диаграмма плана события 11
Тезис 6. Принцип универсальности следа – это сопряженность культурного и
природного кодов памяти.
Теперь время задать лобовой вопрос: «Каким универсальным признаком должен обладать культурный след?». – Ответ напрашивается сам собой: «Он должен
сопрягаться с натуральным следом памяти Природы». Как сопрягаться? – Культурный код должен сопрягаться с натуральным кодом. Тогда культурная история будет
находить естественную опору в памяти Природы и приобретать максимально возможную по – эволюционно-историческую полноту. Природа же здесь выступает в
роли «неисчерпаемого информационного хранилища». Культура же есть только
вход в это хранилище.
Обращаясь к проблеме организации исторической памяти событий культуры,
мы можем отметить, что существуют два типа памяти о прошлом: 1) память, как
специально организованный людьми архив культуры; 2) память, как естественный
механизм сохранения следов событий в Природе! Возникает естественное желание
сопрячь эти два типа архивирования, уподобив норму архива культуры естественной норме, действующей в Природе. Именно такое сочетание мы предлагаем считать универсальным (идеальным). Дело за «малым» – понять норму архива Природы!?
Тезис 7. Устройство космоса не скрыто, а просто закодировано. Информация
открывается тому, кто нашел код доступа и имеет силы не только для входа, но и
для запоминания информации.
Такую организацию предлагает теория эзотерики.
На основе подобных диаграмм нами были успешно выполнены несколько проектов прогнозирования чрезвычайных ситуации типа «оползень». Диаграммы строились на основе использования биолокации.
10
11
4
Пониманием нормы архива природы уже занимались испытатели природы такие, как например: П.П. Горяев12, Л.Г.Пучко 13, М.И. Тодрин 14, В.П. Казначеев15. Сегодня обращает на себя внимание замах на интересные результаты от И.Н. Серова 16 и Ориса 17.
Все результаты практики, направленной на расшифровку кодового представления о человеке (внутреннего кода) можно собрать в несколько рабочих гипотез, а
именно:
• Человек – это проект природы, разворачивающий себя в природном фоне из
некой кодовой топологии комбинации по неоднозначному плану.
• Человек – это организм, состояние и развитие которого поддаётся изменению и управлению извне. Кодовое начало вморожено в каждую клетку тела человека.
• Кодовая топология человека пронизана натуральной музыкальной акустикой
и может служить проводником его сознания в сколь угодно глубокие уровни организации Мироздания. Линия подобия «микрокосм-макрокосм»
• Натуральный код Природы имеет свойства музыкальной гармонии. Важной
проблемой здесь есть описание гармонии взаимодействия «часть-целое». Если современная наука построила математическую модель взаимодействие целого из
двух частей, то в истории музыки даже есть решение задачи взаимодействия целого
из более 1000 частей – колокольная музыка 18.
Доступ к информации определяется состоянием внутреннего кода конкретного
соискателя познания по цепочке «предъявить код доступа –> войти –> выйти –> запомнить». Сам же код доступа состоит из цифр, букв и речевых звуков. Может менять свой состав в зависимости от способа 19 доступа к желаемой информации.
Тезис 8. Культурный след часто формируют как отношение к «типу цивилизации» 20 или «типу культуры», наполняя его деталями, которым нет конца.
Представьте себе, что вы пришли в библиотеку и просите библиографа помочь
вам с поиском необходимой информации. При этом, свою поисковую цель вы выражаете так: «Не могли бы вы мне помочь, указав на справочник культурных следов,
сформированных мировой историей 20 века?». Библиограф вряд ли сможет вам
дать прямой ответ на ваш вопрос. Попросит перефразировать вашу поисковую
цель, задав наводящий вопрос: «Какая цивилизация или культура вас интересует и
в какой части света?». Вам предлагают измерять след истории культуры понятийВолновая генетика.
Многомерная медицина.
14
Геометризация гармонии взаимодействия «целое-часть»: золотое сечение, вурф, далее.
15
Информационное поле живой клетки.
16
Универсальная теория пространства.
17
Ииссиидология.
18
См. А. Цветаева. Сказ о звонаре московском.
19
Прямой, косвенный и т.п.
20
«Колесо истории» неустанно возобновляет свой ход, но каждый раз проходит один и тот же «круговой» исторический путь. Идея дискретного цикла, прерывистого кругового движения истории и была
положена позднее в основу цивилизационного подхода. В этом контексте, цивилизация по А.Тойнби,
представляет собой «умопостигаемую единицу исторического исследования». А сам исторический
процесс складывается из истории отдельных, локальных, самозамкнутых цивилизаций, каждая из
которых проходит свой жизненный цикл от возникновения и роста к надлому, разложению и гибели.
Понятие «цивилизация» в данном случае охватывает: систему «политических идей и институтов,
условия материальной жизни и техники, производительных сил и социальных отношений, всех проявлений религиозной, интеллектуальной и художественной активности.
12
13
5
ными блоками «Цивилизация» или «Культура» и намекают, что таких блоков известно не один, а – много (см. рис. 2).
Рис. 2. Пример образа «Диаграмма историографических мест» в исторической
хронологии.
Соединяя тип направленности сознания опытного библиографа с уже сказанным нами ранее, можно записать в виде нескольких итоговых понятийных отношений. Например, так:
< история как архив > ::= < история как архив > ! < культурный след >;
< культурный след > ::= < культурный след > ! < цивилизации > !
< культура > ! < архив Природы >;
< доступ > ::= < культурный код > ! < натуральный код >;
< универсальный доступ > ::= Сопряжение ( < культурный код > !
< натуральный код > );
Резюме
В статье рассмотрена оригинальная трактовка понятия «Культурный след» и
введена норма его универсальности. Такая норма манифестирует себя при попытке
построить универсальную модель «Событие» и обнаруживает две цепочки хранения
исторической информации: в культуре и в Природе. Информация в культуре храниться на основе культурного кода, а в Природе – на основе натурального кода.
Универсальная норма культурного следа гласит: «Культурный и натуральный коды
информации должны быть сопряжены». Предложен также оригинальный образ
«Временная диаграмма плана события», пригодный для выполнения прогнозирования на основе биолокации.
6
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа