close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

статья

код для вставкиСкачать
Незримая зависимость судебной системы РФ,
вызывающая недоверие граждан.
Автор: Батчаев Ислам Расулович, студент 2 курса Федерального
государственного
профессионального
бюджетного
образовательного
образования
«Академия
учреждения
высшего
гражданской
защиты
Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в
форме военного образовательного учреждения высшего профессионального
образования., г. Химки, мкр. Новогорск.
Электронный адрес: batchaev-077@bk.ru
Научный руководитель: Казаков Сергей Александрович
Аннотация: в данной статье раскрывается зависимость судебной
системы Российской Федерации, исторические факты этой проблемы . Так же
рассматривается причины недоверия граждан судебной системе страны.
Abstract: this article reveals the features of the current judicial system of
the Russian Federation, as it appeared, and that has contributed to its development
in the form below. How it works and what is the cause of distrust of citizens.
Список ключевых слов: судебная система, Российская Федерация ,
правосудие, исполнительная власть.
Актуальность исследования: Зависимость судебной власти страны, от
исполнительной.
Объект исследования: уровень правосудия в Российской Федерации.
Правовые акты регулирующие деятельность судов Российской Федерации.
Предмет исследования: Зависимость судебных органов Российской
Федерации, причина недоверия граждан судебной власти.
Цель исследования: понять и проанализировать причину недоверия
граждан судебным органам Российской Федерации, понять и
проанализировать зависимость судебных органов Российской Федерации от
исполнительной власти.
Задачи исследования: - сбор материала и обработка научной
литературы по выбранной теме;
- формирование системных правовых знаний, объективно отражающих
правовую действительность в судебной системе РФ;
- проведение анализа полученных данных, для подведения итогов и
выводов по проведенному исследованию.
Методы исследования: сбор, анализ и систематизация информации.
Для начала хотелось бы отметить слова председателя правительства
Медведева Д.А., выступая на VII Всерoссийском съезде судей, он отметил:
«Казалoсь бы , закoн предоставляет все возмoжности – и процессуальные, и
материальные – суду для того, чтобы он был независим. Если исходить из
писанoго права, из того, что есть у нас в закoнах, такой проблемы не должно
быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре
независимым, де-фактo независимым пoдчас не является.»
Проблемы судебной системы страны идут из прошлого, точнее из
СССР. Как известно, сoветский суд боролся в первую очередь с
преступностью. Вместе с правоохранительными органами он вел борьбу с
преступлениями, проводил воспитательную работу. Например, были даны в
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.08.1966 № 7 «Об
улучшении деятельности судов по борьбе с преступностью». Действовал
своего рода государственный конвейер «правосудия»: милиционер поймал
преступника, следователь выявил обстoятельства преступления, прокурор
поддержал государственное oбвинение, а судья покарал обвиняемого. В
СССР суд представлял собoй орган по борьбе с врагами коммунизма.
Советскому правосудию люди не доверяли, но у многих была надежда, что в
новой России оно станет другим.
В начале 90-х годов прошлого века в стране господствовала нестабильность.
В связи с этим было принято решение реформировать существующую
репрессивную советскую судебную систему. В 2000-х годах граждане
поняли, что в делах, затрагивающих интересы власти, ждать справедливых
решений от суда не приходится. Судя по опросам, россияне относятся к
нашему суду в целом негативно, три четверти считают, что справедливости в
нем не найти. В ст.10 Конституции говориться о том, что судебная власть
самостоятельна. То есть это попытка ограничения влияния исполнительной
власти на нее, используя разделение власти на три ветви, но на данный
момент мы видим, что судебная власть все же зависима от исполнительной,
то есть реформировать советскую систему не удалось в полной мере.
Недоверие граждан судебной власти обусловлено тем, что граждане считают,
что в нашей стране не действует презумпция невиновности и суд не защитит
их от сфабрикованного обвинения. Так же граждане не верят, что суд может
наказать чиновника высокого уровня. Есть категории судебных дел,
в нужном исходе которых сильно заинтересована исполнительная власть,
например, дела о нарушениях на выборах. Такие дела истцы выигрывают
крайне редко. Нужно отметить, что независимость судебной системы
показывает насколько демократична власть в стране.
В ч.3 ст.123 Конституции РФ говорится о том что судопроизводство в
Российской Федерации осуществляется на основе состязательности. Отсюда
вытекает первая проблема судебной системы , а именно зависимость судей
при рассмотрении уголовных дел. В соответствии с действующими
положениями, эффективность следствия напрямую связана с долей дел,
выигранных в судах. Это заставляет следствие давить на суд, что порождает
обвинительный уклон в правосудии. Не менее важно и то, что для судьи
представитель власти в суде важнее гражданина. Поэтому не случайно
в гражданском и арбитражном производстве беспристрастность судьи
встречается чаще, чем в уголовном и административном, где одной из сторон
выступает прокурор. Как мы знаем карьера судей зависит от отмененных
приговоров, поэтому они не всегда готовы заканчивать дело оправданием
подсудимого. Нужно отметить, что практически каждый оправдательный
приговор обжалуется прокуратурой. Суд и прокурор в отличие от адвоката
входят в систему органов власти. И хотя судья – это лицо, замещающее
государственную должность, в судебном процессе (уголовном и
гражданском) он не должен защищать интересы государства и его
представителей. Судья должен довести до логического завершения уголовное
дело, поступившее из прокуратуры, а логическим в связи с высокой ценою
для него оправдательного приговора становится обвинительный приговор.
Это обстоятельство приводит к разрушению баланса и нарушает равноправие
сторон. Состязательность в судебном процессе является главной частью
процесса, оно связано важнейшей гарантией на защиту. Судья должен
беспристрастно исследовать факты дела, и занимать нейтральную позицию
по отношению к обеим сторонам. В наше время судьи оказались в состоянии
страха , когда оправдательный приговор может быть расценен
вышестоящими судебными инстанциями , как вынесенный в
результате коррупционного влияния. Поэтому в нашей стране
обвинительный уклон в уголовных делах достаточно высок.
Хотелось бы отдельно поговорить о финансировании судов. В ст.124
конституции Российской Федерации говориться о финансировании судов. А
именно, то что они зависимы от федерального бюджета страны. Если изучить
порядок финансирования судебной системы, то можно увидеть , что
Судебный департамент и председатели высших судов РФ должны просить у
правительства и Государственной думы необходимые средства на
следующий год. Проще говоря , они каждый год должны выпрашивать у
правительства деньги на свое дальнейшее существование. Отмечу , что
дальнейшее функционирование и развитие судов зависит в первую очередь
от финансирования. Приблизительно 0,7 % выделяется из федерального
бюджета судебной системе Российской Федерации.
Как известно мировые судьи в Российской Федерации могут, как назначаться
представительным органом государственной власти субъекта, так и
избираться населением в соответствующем судебном участке. Конечно же
наиболее демократичным является порядок, при котором судьи избираются
населением. В нашей же стране граждане отдают эту возможность
государственным органам. Следовательно, можно понять, что население так
же зависимо от исполнительной власти. Это не связанно с настоящим
законодательством. Это прежде всего связано с прошлым. В СССР население
не имело прав которыми их наделило государство после принятия
Конституции 1993 года.
Конечно же правящей бюрократии удобнее иметь ручной суд, который
защищает ее от оппозиции, стоит на страже их интересов. Ситуация
изменится только в условиях политической конкуренции, когда
политической элите будет грозить смена. Если бы министры от правящей
партии менялись по итогам выборов, то независимый и справедливый суд
стал бы для них гарантией от преследования после
увольнения. Независимость судебной власти прямо связана развитием и
становлением демократии в стране.
Исходя из исторических фактов можно сделать вывод, что судебная система
Рoссии никогда не была независимой. Она зависела от царей, ЦК КПСС.
Честный и независимый суд способен приучить и власть, и граждан жить
по закону. Таких примеров в мире много, к сожалению, Россия среди них
не значится. Хоть наша страна выбрала путь демократии, как в Еврoпейских
странах, ситуация с недоверием не изменилась. В странах Европы суды
обрели реальную независимость, в пример можно привести судебные
процессы в отношении бывшего премьер-министра Италии Сильвио
Берлускони и экс-президента Франции Николя Саркози. В нашей же стране,
граждане так и не научились доверять судебной власти.
Проблем связанных с правосудием в нашей стране хватает. И поэтому нужно
принимать меры по их устранению.
В первую очередь нужно преодолеть oбвинительный уклон суда, не
назначать, а избирать мирoвых судей населением , ограничить связь судей с
исполнительнoй и законoдательной властью. Беспристрастность судей
должна всячески подчеркиваться. Любые, даже формальные, связи судей с
чиновниками и депутатами наносят вред судебной системе, ограничивают ее
независимость.
Список литературы :
1) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
12 декабря 1993 г.) / Российская газета 25.12.1993 №237 (с учетом поправок,
внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции
Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от
30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от
21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2) Краснов М.А., Мишина Е.А. Судебная власть или судебная обслуга. М.,
2006.
3) ВС РФ: в России выносится менее процента оправдательных приговоров
[электронный ресурс]. URL: http://pravo.ru/news/view/84167/
4) "Российская газета" - Федеральный выпуск №6189 (213)
5) Конституционное право Российской Федерации: УЧЕБНИК - 9-Е
ИЗД.,ИЗМ. И ДОП. (ГРИФ). - Баглай М.В.. - М.:ИНФРА-М, 2011.
6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е
изд. - М., 2009.
Автор
batchaev-077
Документ
Категория
Конституционное (государственное) право России
Просмотров
26
Размер файла
24 Кб
Теги
статья
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа