close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ОТРАСЛЕВОЙ НАУКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И РОССИИ

код для вставкиСкачать
Отраслевой сектор науки является важнейшим сегментом национальных инновационных систем как в ведущих зарубежных странах, так и в России. Более 50% отечественных организаций, выполняющих исследования и разработки, составляют отраслевой (предпринимате
Власть. 2006. № 5. С. 59-65.
Анастасия Гурова
Сергей Шувалов
АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ОТРАСЛЕВОЙ НАУКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И В РОССИИ
Отраслевой сектор науки является важнейшим сегментом национальных инновационных
систем, как в ведущих зарубежных странах, так и в России. Более 50% отечественных
организаций,
выполняющих
исследования
и
разработки,
составляют
отраслевой
(предпринимательский) сектор науки. В этих организациях работают 65% от общей численности
персонала российской науки. Однако, если в развитых странах исследовательский потенциал
отраслевой науки сосредоточен в корпорациях (промышленных предприятиях), то в России – это
самостоятельные НИИ, конструкторские бюро, проектные организации и лишь незначительную
часть составляют организации, входящие в состав различных корпоративных структур.
Отраслевая наука развитых стран
Исследовательский
потенциал
отраслевой
науки
в
развитых
странах,
масштабы
концентрации ресурсов, гибкость в перераспределении средств с неперспективных направлений
на наиболее приоритетные определяет особую роль этого сектора в процессе создания и
коммерческой реализации нововведений. Ни университеты, ни государственные научноисследовательские
лаборатории,
ни
частные
бесприбыльные
научно-исследовательские
организации не могут сравниться с промышленными организациями по объему затрат на
исследования и разработки, численности научных кадров, количеству получаемых патентов,
количеству технологических, организационных и продуктовых инноваций.
Так, доля затрат на внутрифирменную науку в общем объеме национальных затрат на науку
для большинства развитых стран превышает 60% (табл. 1).
Таблица 1. Доля затрат на внутрифирменные НИОКР в процентах к общенациональным затратам на
НИОКР (по данным на 2001 г.)
Республика
США
Япония
Германия
Великобритания
Франция
Канада
Корея
72,6
71,0
70,5
65,6
62,5
76,2
57,5
Источник: [1. Appendix table 4-45]
Численность
научно-исследовательского
персонала,
занятого
исследованиями
и
разработками в отраслевом секторе, составляет более 45% кадрового потенциала науки
большинства развитых стран. В качестве примера рассмотрим распределение американских
ученых и инженеров, имеющих докторскую степень, по секторам науки (табл. 2).

Гурова Анастасия Дмитриевна, стажер-исследователь, Шувалов Сергей Сергеевич, научный сотрудник
Центра исследований и статистики науки Министерства образования и науки Российской Федерации
Таблица 2. Распределение ученых и инженеров с докторскими степенями по секторам занятости в
процентах от их общей численности (США, 2001 г.)
Частные компании
Университеты
Государство
Ученые и инженеры, в среднем
44,7
45,8
9,5
Инженеры, в среднем
64,6
27,8
7,5
Ученые, в среднем
41,7
49,2
9,0
В т.ч. • компьютеры и математика
41,5
53,1
5,4
• физика и химия
53,1
36,6
10,3
• биология
34,6
55,2
10,2
• социальные науки
37,8
51,8
10,4
Источник:[2. Table 1]
Отраслевой сектор науки не только является самым крупным нанимателем научных
работников, но и предоставляет им самую высокую оплату труда: заработная плата ученых и
инженеров, занятых внутрифирменными исследованиями и разработками, как правило,
значительно превышает заработную плату ученых и инженеров аналогичных специальностей,
занятых в университетах или государственных научно-исследовательских лабораториях (табл.3).
Таблица 3. Среднегодовая заработная плата ученых и инженеров с докторскими степенями
по секторам занятости (в тыс. дол. США, США, 2001 г.)
Частные компании
Университеты
Государство
Ученые и инженеры, в среднем
92,0
63,0
78,0
Инженеры, в среднем
96,0
80,0
86,0
Ученые, в среднем
89,7
61,2
80,3
В т.ч. • компьютеры и математика
100,0
65,0
90,0
• физика и химия
93,0
60,0
88,4
• биология
86,0
60,0
73,0
• социальные науки
80,0
60,0
70,0
Источник:[2. Table 2]
Важную роль отраслевого сектора науки в национальных инновационных системах ведущих
зарубежных стран подтверждает и анализ патентной статистики, который позволяет сделать вывод
о том, что именно компании частного сектора являются лидерами патентования в ведущих
зарубежных странах. Наиболее представительной патентной статистикой считается американская,
т.к., с одной стороны, компании США традиционно рассматриваются как одни из самых активных
в области патентования результатов научных исследований и разработок, а, с другой стороны,
огромный и восприимчивый к инновациям американский рынок представляется исключительно
важным для изобретателей из других стран. По данным на 2001 г., доля патентов, выданных
корпорациям США, составила 82% от общего числа патентов, выданных заявителям США [1.
Chapter 6. Patents Granted to U.S. Inventors]. Кроме того, ученые и инженеры, занятые в отраслевом
секторе науки, являются наиболее активными в области патентования результатов исследований и
разработок (табл. 4).
2
Таблица 4. Доля ученых и инженеров с докторскими степенями, вовлеченных в процесс патентования
результатов исследований и разработок, по секторам занятости (в процентах от общего числа ученых и
инженеров с докторскими степенями, занятых в секторе, США, 2001 г.)
Ученые и инженеры, в среднем
Инженеры, в среднем
Ученые, в среднем
В т.ч. • компьютеры и математика
• физика и химия
• биология
• социальные науки
Источник:[2. Table 4]
Частные компании
24,9
37,6
21,6
24,8
36,8
22,6
2,4
Университеты
8,2
20,5
11,5
23,3
10,5
11,7
0,4
Государство
8,7
17,2
8,5
9,6
14,0
9,8
0,6
Говоря об отраслевом секторе науки как одном из важнейших сегментов национальной
инновационной системы, необходимо отметить, что исследования и разработки осуществляются
как крупными компаниями (корпоративная наука), так и субъектами малого и среднего
предпринимательства.
К преимуществам крупных компаний, как правило, относят возможность осуществления
такими компаниями масштабных проектов, требующих значительных вложений. На сегодняшний
день прослеживается тенденция увеличения доли фундаментальных исследований в структуре
корпоративной науки, в то время как малый и средний бизнес не в состоянии вкладывать
значительные средства
в
фундаментальные исследования,
не приносящие прибыли
в
краткосрочном периоде. В настоящее время крупные компании, способные аккумулировать
значительные средства, проводят многоцелевые исследования, объединяющие ученых и
специалистов разных научных направлений, финансируют несколько альтернативных проектов,
при этом убытки от провала одних проектов компенсируются коммерческим успехом других.
Среди недостатков крупных компаний обычно выделяют высокую степень монополизации науки,
снижение конкурентного давления – движущей силы НТП – со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Многие крупные корпорации не в состоянии быстро реагировать на изменение
рыночных условий, т.к. процесс принятия решений в них жестко детерминирован и занимает
слишком много времени. Однако именно гибкость, способность быстрого реагирования на
изменение рыночных условий относят к основному преимуществу малого бизнеса. В целом,
малый и крупный бизнес образует жизнеспособный симбиоз, в котором крупные корпорации, как
правило, выступают в качестве заказчиков и потребителей научной продукции малых
предприятий.
Что касается фундаментальной науки, то основная ее часть по-прежнему сосредоточена в
университетах, однако на сегодняшний день, как было отмечено выше, прослеживается тенденция
к увеличению доли фундаментальных исследований в структуре корпоративной науки и, кроме
того, научные центры корпораций все чаще проводят совместные исследования с университетами.
Таким образом, на сегодняшний день отраслевой сектор науки является одним из
важнейших звеньев в организации национальной науки ведущих зарубежных стран.
3
Рассмотрим в связи с этим формы организации, современное состояние и тенденции
развития внутрифирменной науки в ведущих зарубежных странах.
Организация исследований и разработок в крупных компаниях США
Крупные корпорации США традиционно рассматриваются как важнейшие структуры
национальной инновационной системы, так как именно они, одновременно финансируя НИОКР и
воплощая их результаты в технологические, продуктовые и организационные инновации,
являются основными локомотивами развития национальной экономики. Данные, приводимые по
промышленному сектору США, свидетельствуют о том, что область НИОКР отличается очень
высокой концентрацией ресурсов в небольшом числе крупных корпораций: 70% расходов на
НИОКР (как из собственных средств, так и из средств, выделяемых федеральным правительством)
приходится всего на 1% от общего количества компаний, проводящих исследования и разработки,
при этом 84% государственных расходов на науку, выделяемых федеральным правительством
частному сектору, приходится на 0,5% от общего числа компании [3. С. 59].
Наряду с этим следует отметить, что во избежание негативных последствий монополизации
наукоемкого сектора американской промышленности в последние годы правительство США
усилило антимонопольные меры по отношению к фирмам, препятствующим конкуренции в
наукоемких отраслях.
В настоящее время в крупных американских корпорациях прослеживаются две важные
тенденции в организации исследований и разработок.
Первая тенденция заключается в увеличении доли фундаментальных исследований в
структуре корпоративной науки, при этом темпы роста расходов на фундаментальную науку в
корпорациях выше аналогичного показателя для университетов, государственных лабораторий и
бесприбыльных организаций. В 2001 г. корпорации США осуществили 15,6% национальных
расходов на фундаментальные исследования [1. Table 4-1]. Кроме того, следует отметить, что в
последнее время правительство США все активнее финансирует фундаментальные исследования,
проводимые в корпорациях.
Вторая тенденция проявляется в централизации проведения фундаментальных исследований
и децентрализации выполнения разработок и текущего совершенствования продукции.
Как правило, фундаментальные исследования проводятся в общекорпоративных научнотехнических центрах (НТЦ), являющихся специальными подразделениями в составе корпораций.
Общекорпоративные НТЦ участвуют в реализации общих для всей корпорации научнотехнических задач, прогнозировании и планировании научно-технического развития, руководстве
всеми этапами инновационного процесса, проведении фундаментальных и ряда прикладных
исследований.
Значительная часть прикладных исследований и разработок проводится в конструкторских
бюро и лабораториях, сформированных в каждом из отделений корпорации. Это связано с тем, что
по мере увеличения размера корпорации и степени диверсификации производства сосредоточение
большей части научно-технического потенциала в едином научно-техническом становится менее
4
эффективным по сравнению с частично децентрализованной структурой. Подобная структура
организации научных исследований существует в таких корпорациях как Дженерал Моторс
(General Motors), Форд Моторс (Ford Motors), Ханиуэлл (Honeywell).
В некоторых крупных корпорациях с высокой степенью диверсификации производства
действует полностью децентрализованная система выполнения НИОКР – в каждом из отделений
таких корпораций сформированы собственные конструкторские бюро и лаборатории. Примером
подобной
корпорации
может
служить
Нэшнл
Кэш
Реджистер
(NCR),
занимающаяся
производством персональных компьютеров, офисной техники, оборудования для банковской
системы и торговли, программного обеспечения и оказанием разнообразных бизнес-услуг.
Интересной особенностью внутрифирменных подразделений, занимающихся НИОКР,
является их разнообразие, как по численности сотрудников, так и по величине их бюджета.
Согласно официальной американской статистике, средний размер одной лаборатории в США
составляет 78 человек, при этом в частном секторе успешно функционируют как крохотные
лаборатории с численностью сотрудников 5 – 10 человек, так и гигантские научные центры с
численностью сотрудников в несколько тысяч человек [4. С.270]. Примером последнего может
служить один из восьми исследовательских центров корпорации IBM – исследовательский центр
Уатсона (Watson Research Centre), располагающийся в четырех зданиях, находящихся в трех
разных штатах, с общей численностью сотрудников 1790 человек [5]. Средний бюджет наиболее
крупных лабораторий, составляющих только 0,5% их общего количества, составляет около 186
млн. долл., а средний бюджет 10% наиболее маленьких лабораторий составляет менее 100 тыс.
долл. [4. С.270].
Одной из характерных черт американских корпораций в последнее время стало создание
подразделений, выполняющих рисковые исследования и разработки с целью поиска новых сфер
деятельности, новых сегментов рынка, которые можно захватить с помощью нововведений. В
основном это касается развития новых перспективных направлений, связанных с традиционным
для фирмы бизнесом. Ярким примером является энергетическая корпорация ЭксонМобил
(ExonMobil), организовавшая самостоятельное подразделение, занимающееся НИОКР в области
альтернативных источников энергии.
Модель организации корпоративной науки в Японии
Типичным научно-исследовательским подразделением японской корпорации является
лаборатория с двухуровневой структурой организации, на нижнем уровне которой функционирует
центральная
лаборатория,
занимающаяся
фундаментальными
и
общетеоретическими
исследованиями, а на верхнем – лаборатории, занимающиеся прикладными исследованиями, тесно
связанными с конкретными производственными задачами. Как правило, первоначально молодые
ученые проходят послеуниверситетскую стажировку на нижнем уровне, где им предоставляется
возможность проявить свои знания и способности в области теории, после чего им доверяют
конкретную технологическую проблематику в лабораториях верхнего уровня.
5
Немаловажным фактором, определяющим специфику НИОКР на японских предприятиях,
является тяга японской культуры к миниатюризации, склонность к простоте, естественности и
лаконизму, что выражается в непрестанном поиске способов не только технического
усовершенствования продукции, но и уменьшения размеров, достижения изящества и хрупкости
форм изделия.
Для выполнения высокорисковых проектов в ключевых областях науки усилиями частных
фирм создана гибкая система отраслевых научно-исследовательских ассоциаций. Подобная
практика не только обеспечивает снижение коммерческого риска для каждой из фирм, но и
способствует формированию соответствующей конкурентной среды в сфере производства,
поскольку ассоциации действуют только на стадии проведения научных исследований и
разработок, а на стадии внедрения полученных результатов их функционирование прекращается, и
бывшие партнеры становятся конкурентами.
Апробированной формой организации научных исследований и разработок, эффективной
для решения масштабных долгосрочных научно-технических задач, является государственный
промышленный исследовательский консорциум. В качестве примера такого консорциума, в
первую очередь, следует привести действовавший с начала 80-х до середины 90-х годов
Государственный промышленный исследовательский консорциум для реализации проекта по
созданию компьютерных систем пятого поколения (The Fifth Generation Computer Systems –
FGCS), в состав которого вошли Институт компьютерной технологии нового поколения (ICOT) и
Электротехническая лаборатория, созданные и руководимые Министерством внешней торговли и
промышленности,
и
телекоммуникационная
корпорация
NTT.
Как
правило,
подобные
институциональные единицы имеют гибкую организационную структуру. Так, исследовательский
сектор указанного консорциума включал 12 лабораторий на начальном этапе и всего 7
лабораторий на заключительном этапе выполнения проекта, причем на завершающем этапе
сотрудники из ICOT и Электротехнической лаборатории были частично заменены на сотрудников
корпорации NTT. Японские эксперты считают, что тип исследовательского консорциума,
реализованный в рамках проекта FGCS, является перспективной моделью организации
исследований и разработок.
Организация отраслевой науки в Германии
Примечательно, что именно в немецкой промышленности в XIX – начале XX вв. появились
первые экспериментальные и научно-исследовательские лаборатории.
Как правило, крупные немецкие компании, подобные Siemens, проводят самостоятельные
НИОКР лишь по приоритетным для компании направлениям. НИОКР по второстепенным для
крупных компаний направлениям обычно проводят малые фирмы по договору подряда или
университеты.
Для поддержки исследовательской активности в частных компаниях государство, в
основном, использует косвенные методы стимулирования, прежде всего, субсидии на оплату
6
труда персонала, занятого исследованиями и разработками, и налоговые льготы для предприятий,
осуществляющих НИОКР.
Германия, как и США, является федеративным государством, поэтому поддержка науки, в
том числе, внутрифирменной, осуществляется как на федеральном, так и на региональном уровне.
В отличие от США, в Германии не практикуется основное финансирование государством научноисследовательских подразделений частных компаний. Федеральным органом, принимающим
участие в целевом финансировании внутрифирменных НИОКР, является Министерство
образования, науки, исследований и технологий (BMBF). Правительства федеральных земель
также принимают участие в целевом финансировании внутрифирменных исследований и
разработок в тех областях, которые, по их убеждению, являются приоритетными для развития
экономики региона. Помимо этого, как на федеральном, так и на региональном уровне
осуществляется льготное кредитование малых фирм, занятых исследованиями и разработками.
Для стимулирования внедрения результатов НИОКР в промышленное производство
правительство Германии оказывает поддержку совместным исследовательским проектам, которые
осуществляются одним или несколькими промышленными предприятиями в сотрудничестве с
одним или несколькими научно-исследовательскими институтами. Одним из основных
принципов, на которых осуществляются такие совместные проекты, заключается в том, что
промышленные компании должны оплатить не менее 25% расходов на НИОКР [6. С. 131].
Научно-производственные центры как элемент организационной структуры
российской отраслевой науки
Отечественная модель отраслевой науки, сформированная в рамках плановой экономики,
основана на ярко выраженной отраслевой схеме управления, при которой в рамках каждой
отрасли
(подотрасли)
были
созданы
самостоятельные
научные
организации,
слабо
интегрированные с промышленными предприятиями. В числе перспективных структур,
непосредственно ориентированных на производство можно отметить научно-производственные
центры (НПЦ).*
Научно-производственные центры являются одной из важных форм организации отраслевой
науки, в рамках которой научная и производственная структуры объединяются в единое
организационное построение.
В рамках научно-производственных центров предусматривается выполнение исследований и
разработок
по
проблемно-ориентированной
тематике,
включающей
все
стадии
цикла
исследование → производство – от реализации идеи, проведения поисковых, инженернотехнологических и конструкторских работ до опытной проверки и освоения результатов в
промышленном производстве.
*
Отметим, что в статистической отчетности (форма № 2-наука) научно-производственные центры учитываются как
институциональные единицы в составе отраслевого сектора науки; наиболее распространенная организационно -правовая форма
функционирования НПЦ – государственные унитарные предприятия (ГУП) и закрытые акционерные общества (ЗАО) с различной
степенью государственного участия.
7
Таким образом, научно-производственный центр представляет собой единый научнопроизводственный
исследовательские,
и
хозяйственный
комплекс,
проектно-конструкторские,
в
состав
которого
технологические
входят
организации,
научноопытные
производства и заводы по серийному выпуску продукции.
Масштабы, структура и специализация действующих научно-производственных центров
отличаются большим разнообразием. Кроме того, в каждом НПЦ цикл исследование → разработка
→ внедрение имеет свои особенности, обусловленные характером выпускаемой продукции.
Тем не менее, можно отметить ряд общих признаков, характерных для научнопроизводственных центров. В первую очередь, отметим, что в настоящее время основное
функциональное назначение НПЦ – проведение прикладных исследований и разработок как
правило, в области технических наук.
Проанализируем основные показатели деятельности научно-производственных центров за
период 2000 – 2003 гг. на основе обобщения данных по 27 организациям.
За рассматриваемый период наблюдается тенденция сокращения общей численности
персонала научно-производственных центров, в том числе, численности исследователей.
Суммарное сокращение общей численности персонала составило более 11% при сокращении
численности исследователей более чем на 12,3%. Отметим, что наиболее значительное
сокращение общей численности персонала и численности исследователей (соответственно на 7,7 и
почти на 10%) пришлось на последний – 2003 год. Удельный вес исследователей с учеными
степенями в общей численности персонала в 2003 г. увеличился на 0,34% по сравнению с 2000 г.,
что объясняется не столько некоторым приростом исследователей с учеными степенями в
структуре персонала, сколько значительным сокращением общей численности персонала.
Для НПЦ характерно сокращение объемов финансирования. Тенденция сохранения низких
объемов финансирования характерна и для анализируемого периода. В 2002 г. внутренние затраты
на исследования и разработки сократились по сравнению с 2000 г. на 33,2%, в 2003 г. (несмотря на
их рост по сравнению с предыдущим годом на 14%) составили только 81% от уровня 2000 г.
Внутренние текущие затраты на исследования и разработки включают следующие виды
затрат: оплата труда, отчисления на социальные нужды, затраты на оборудование, материальные
затраты. Анализируя их динамику (в постоянных ценах) можно отметить сокращение затрат по
первым двум составляющим. В 2003 г. при сокращении численности персонала относительно
уровня 2000 г. на 11% затраты на оплату труда сократились на 55% относительно уровня 2000 г.,
откуда несложно посчитать, что средняя заработная плата сотрудников НПЦ в 2003 году
сократилась по сравнению с уровнем 2000 г. ровно наполовину.
В качестве положительной тенденции стоит выделить значительный рост текущих затрат (в
2003г. на 60%) на оборудование. Отметим, что сюда относят затраты на приобретение и
изготовление специальных инструментов, приспособлений, приборов, стендов, аппаратов,
механизмов, устройств и другого специального оборудования, необходимого для выполнения
работ по конкретной тематике, включая расходы на его проектирование, транспортировку и
8
установку. Возросли объемы других и прочих материальных затрат. Все это обусловило
изменение структуры внутренних текущих затрат. Так, если в 2000 году самой значительной
статьей в структуре внутренних текущих затрат была оплата труда, то в 2002 – 2003 гг. более
половины всех внутренних текущих расходов пришлось на другие материальные затраты. Доля
затрат на оборудование выросла с 0,7% в 2000 году до 2,1 – 2,4% в 2002 – 2003 гг.
За указанный период серьезные качественные изменения претерпела структура капитальных
затрат НПЦ. Так, если в 2000 году мы наблюдали нулевые затраты на приобретение участков и
зданий, то в 2002 – 2003 гг. их доля в общей объеме капитальных затрат составила соответственно
10,8 и 27,1%. Доля затрат на оборудование также значительно увеличилась – с 26,2% в 2000 году
до 82,3 – 71,5% в 2002 – 2003 гг.
В структуре источников финансирования исследований и разработок, выполняемых НПЦ,
существенно возросла доля собственных средств (с 1,2% в 2000 г. до 12,7% в 2003 г.). Средства
федерального бюджета (с учетом конкурсных работ) составили 31%. Однако весьма существенной
по величине в общем объеме финансирования НПЦ остается доля иностранных источников: 66,9%
в 2000 г. и 50,5% в 2003 г. Последние данные красноречиво свидетельствуют о высоком научнотехническом потенциале российских в НПЦ. Не секрет, что иностранные инвесторы вкладывают
средства в наиболее перспективные научные направления, получая соответствующие права на их
результаты.
Литература
1. Science & Engineering Indicators – 2004 (http://www.nsf.gov/statistics/seind04/).
2. Employment Sector, Salaries, Publishing, and Patenting Activities of S&E Doctorate Holders //
NSF InfoBrief 04-328 (http://www.nsf.gov/statistics/infbrief/nsf04328/).
3. Инновационная экономика Под ред. А.А. Дынкина и Н.И. Ивановой. - М.: Наука, 2001.
4. Социальная динамика современной науки / В.Ж. Келле, Е.З. Мирская, С.А. Кугель и др. М.: Наука, 1995.
5. Сайт корпорации IBM http://www.ibm.com.
6. Управление наукой в странах ЕС. Том 2. – М.: Наука, 1999.
9
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа