close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Оценка экономического эффекта расширения государственных закупок отечественной наукоемкой продукции

код для вставкиСкачать
Опыт ведущих зарубежных стран свидетельствует о том, что на современном этапе развития мировой экономики высокие и стабильные темпы экономического роста достигаются путем развития наукоемкого сектора национальной промышленности. Мировой опыт и, пр
Сборник статей выпускников ЭФ ГУГН. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
Шувалов Сергей Сергеевич
Статья
«Оценка экономического эффекта
расширения государственных закупок
отечественной наукоемкой продукции»
в сборнике:
Сборник статей выпускников ЭФ ГУГН. М.: ЦЭМИ РАН,
2006.
Введение
Опыт ведущих зарубежных стран свидетельствует о том, что на современном этапе
развития мировой экономики высокие и стабильные темпы экономического роста
достигаются путем развития наукоемкого сектора национальной промышленности.
Мировой опыт и, прежде всего, опыт стран ЕС, показывает, что одним из важных
инструментов развития наукоемкого сектора национальной промышленности является
расширение
государственных
закупок
отечественной
наукоемкой
продукции.
Эмпирические исследования свидетельствуют о том, что данный инструмент эффективно
содействует технологическим сдвигам в национальной экономике и повышению
конкурентоспособности национальной промышленности.
Объектом
данного
исследования
является
наукоемкий
сектор
российской
промышленности, а предметом исследования – его отраслевая конфигурация, нынешнее
состояние, роль и место в современной российской экономике.
Цель данной работы – посредством оценки мультипликативного эффекта измерить
влияние развития наукоемкого сектора в результате расширения государственных закупок
наукоемкой продукции на развитие российской экономики.
Среди
научных
работ,
посвященных
мезоэкономической
проблематике
и
исследованию зависимости динамики макроэкономических показателей от динамики
показателей в отдельных отраслях промышленности, в первую очередь следует назвать
работы отечественных ученых Ю.Н. Гаврильца, В.С. Дадаяна, Г.Б. Клейнера, Н.В.
Суворова и американского экономиста В.В. Леонтьева.
Среди работ, в которых проводится исследование наукоемкого сектора российской
промышленности, следует особо выделить работы К.А. Багриновского, М.А. Бендикова,
А.Е. Варшавского, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева.
Наукоемкий сектор российской промышленности
В настоящее время к наукоемким отраслям принято относить отрасли, выпускающие
продукцию, при производстве которой доля затрат на НИОКР в общей сумме издержек
или общей сумме продаж составляет не менее 3,5 – 4,5%.
Однако пороговый процент затрат на НИОКР, который используется для отнесения
продукции к категории наукоемкой, варьируется от страны к стране. Кроме того, состав
затрат на НИОКР весьма неодинаков в различных странах. Вследствие этого для
отнесения той или иной отрасли к наукоемкой логичным представляется использование
не одного критерия, а некоторого набора характеристик, среди которых:
◦ преимущественное использование передовых технологий1 для выпуска конечной
продукции;
◦ высокая доля экспериментального и опытного производств в общих объемах
производства продукции;
◦ длительный цикл (5 – 15 лет) разработки и выпуска базовой продукции;
◦ обладание правом на использование и передачу результатов перспективных
разработок, которые впоследствии применяются в других отраслях экономики;
◦
высокая
доля
высококвалифицированного
промышленно-производственного
персонала и инженерно-технических работников в общей численности занятых в отрасли,
существование уникальных коллективов, способных создавать уникальную на мировом
рынке продукцию;
◦ формирование специфического ценообразования, включающего в издержки
производства новых серийных образцов общественно признанные затраты на НИОКР,
систему управления инновационными проектами, образование и переподготовку
высококвалифицированного персонала, а также систему рекреации персонала.
В зарубежной статистике в соответствии со стандартной международной торговой
классификацией (SITC) к отраслям, производящим наукоемкую продукцию, относят
аэрокосмическую
индустрию;
производство
техники,
связанной
с
передачей
и
переработкой информации; выпуск лекарств и медицинской техники. К сфере
высокотехнологичных услуг статистика относит телекоммуникационные услуги, включая
Интернет; финансовые и банковые услуги; техническое сопровождение информационной
инфраструктуры предприятий; образовательные и медицинские услуги.
В России к отраслям, производящим наукоемкую продукцию, относятся отрасли
оборонно-промышленного
комплекса
(авиационная,
ракетно-космическая,
промышленность средств связи и радиопромышленность, промышленность вооружений,
боеприпасов
и
высокотехнологичные
спецхимии,
производства
судостроение);
химической,
атомная
промышленность;
химико-фармацевтической
и
микробиологической отраслей; научное приборостроение; производство сложного
медицинского оборудования. К сектору высокотехнологичных услуг относятся сфера
высокотехнологичных видов связи и передачи данных (космическая, оптико-волоконная,
сотовая и пейджинговая связь, Интернет-услуги и пр.), услуги авиаперевозок и рынок
1
Передовая технология – производственная технология, которая используется для выпуска передовой
продукции. Под передовой продукцией понимается продукция, соответствующая лучшим мировым
образцам в данном классе продукции или превосходящая их по потребительским качествам или техникоэкономическим параметрам.
космических услуг (включая выведение полезных нагрузок, услуги геодезического и
метеорологического обеспечения).
В перспективе внедрение современных средств информационной техники и
Интернет-технологий позволить распространить сферу высокотехнологичных услуг на
здравоохранение, образование и финансовый сектор.
Однако, в настоящее время особенности функционирования наукоемких отраслей и
особенности российской статистики позволяют наиболее полно выделить и описать
только ядро наукоемкого сектора, а именно, отрасли оборонно-промышленного комплекса
и атомную промышленность.
Напомним, что под оборонно-промышленным комплексом понимается совокупность
предприятий и организаций с 5-процентной и более долей военной продукции в общем
объеме производства.
Продукция
гражданского
назначения
оборонно-промышленного
комплекса
включает:
◦ гражданские изделия электронной техники;
◦ гражданскую авиационную технику;
◦ гражданское судостроение;
◦ оборудование для топливно-энергетического комплекса;
◦ медицинскую технику;
◦ технологическое оборудование для легкой промышленности;
◦ технологическое оборудование для перерабатывающих отраслей аграрнопромышленного комплекса;
◦ технологическое оборудование для предприятий торговли и общественного
питания;
◦ непродовольственные товары массового потребления (в том числе, радиоприемные
устройства, магнитофоны, телевизоры, холодильники и морозильники).
В состав атомной промышленности входят добыча радиоактивных руд, производство
радиоактивных веществ, разработка, производство, ремонт, модернизация и утилизация
ядерных реакторов, радиационных установок для народного хозяйства и оборудования
атомных электростанций (АЭС), научных установок, а также приобретение и утилизация
ядерного оружия. Производство электроэнергии на АЭС статистически включается в
топливно-энергетический комплекс.
Говоря о современном состоянии ОПК, отметим, что по уровню имеющихся в стране
технологий и разработок по многим направлениям Россия пока не уступает ведущим
мировым державам, а в некоторых областях располагает уникальными на сегодняшний
день технологиями. В связи с этим можно привести данные Государственного
Департамента США, проводившего оценку критических технологий ОПК России. Вот
лишь некоторые направления, в которых, по мнению американских экспертов, Россия
обладает технологиями, отвечающими мировым стандартам или превосходящими их:
системы аэронавтики; средства защиты от химического и биологического оружия;
системы наведения, навигации и управления летательными аппаратами и боевыми
машинами;
системы
информационной
войны;
высокотехнологичные
материалы;
вооружения и военная техника для ВМС; ядерные системы; энергосистемы; датчики и
лазеры и др.
Еще раз отметим некоторые особенности российской статистики, которые
непосредственно отразятся на качестве расчетов, произведенных в работе. Так, если в
межотраслевом балансе СССР за 1987 г. наукоемкий сектор был представлен четырьмя
отраслями: приборостроением, судостроением, радиоэлектронной промышленностью и
прочими отраслями машиностроения (включающими авиационную и космическую
промышленность и другие отрасли, связанные с выпуском продукции для оборонных
нужд, а также производство отдельных видов гражданской продукции в ОПК), то в
межотраслевом балансе России за 1995 г. наукоемкий сектор представлен всего двумя
отраслями: приборостроением и прочими отраслями машиностроения (включающими
судостроение, радиоэлектронную, авиационную и космическую промышленность и
другие отрасли, связанные с выпуском продукции для оборонных нужд, а также
производство отдельных видов гражданской продукции в ОПК). Межотраслевой баланс
России за 2001 г. представлен в еще более агрегированном виде: все отрасли
машиностроения
представлены
в
виде
единой
отрасли
(машиностроение
и
металлообработка).
Таким образом, современная российская статистика агрегирует все отрасли ОПК в
единую отрасль. Следовательно, для расчетов, связанных с наукоемким сектором, будем
использовать данные по отрасли «Машиностроение и металлообработка». Этот подход
нельзя считать полностью корректным, т.к. удельный вес наукоемкого сектора составляет
около 30% от объемов производства указанной отрасли.
Гипотезы, положенные в основу модели отраслевого мультипликатора
государственных расходов
1.Первоначальный импульс (расширение государственных закупок продукции j-ой
отрасли) задается экзогенно.
2. Заданный первоначальный импульс приводит к увеличению объемов производства в
j-ой отрасли и, вследствие этого, к росту производственного потребления j-ой отраслью
собственной продукции и продукции смежных отраслей, что, в свою очередь,
стимулирует увеличение объемов производства в этих отраслях.
3. Увеличение объемов производства в j-ой отрасли и смежных отраслях способствует
росту доходов работников этих отраслей и государства, что приводит к росту конечного
потребления домашних хозяйств и государственных учреждений, а это, в свою очередь,
стимулирует дальнейшее увеличение объемов производства в тех отраслях, на чью
продукцию возрос конечный спрос.
4. Таким образом, первоначальный импульс приводит к увеличению валового выпуска
экономики и росту ВВП.
5. Рост как производственного, так и конечного потребления импортной продукции не
приводит к возникновению мультипликативного эффекта.
Обозначения, принятые в модели отраслевого мультипликатора государственных
расходов
Adom  aijdom - матрица коэффициентов прямых производственных затрат отечественной
продукции;
Aimp  aijimp
- матрица коэффициентов прямых производственных затрат импортной
продукции;
Cdom  cijdom - матрица коэффициентов конечного потребления отечественной продукции
домашними хозяйствами (отраслевая матрица конечного потребления домашних
хозяйств);
Gdom  g ijdom
-
матрица
коэффициентов
конечного
потребления
отечественной
продукции государственными учреждениями (отраслевая матрица конечного потребления
государства);
D  d ij -
матрица коэффициентов
суммарных затрат
(суммарного
потребления)
отечественной продукции;
S  E  D   sij
1
- матрица коэффициентов полных суммарных затрат отечественной
продукции;
s j - j-ый столбец матрицы S ;
j
M GO
- мультипликатор, отражающий увеличение валового выпуска экономики в
результате расширения государственных закупок продукции j-ой отрасли;
m  m1 ,..., m j ,..., mn  - вектор-строка коэффициентов, отражающих долю валовой
добавленной стоимости в структуре валового выпуска отраслей;
j
M GDP
-
мультипликатор,
отражающий
рост
ВВП
в
результате
расширения
государственных закупок продукции j-ой отрасли.
Модель отраслевого мультипликатора государственных расходов
Матрицы Adom и Aimp строятся в полном соответствии с моделью «Затраты –
Выпуск» В.В. Леонтьева; коэффициенты этих матриц aijdom и aijimp отражают прямые
производственные затраты соответственно отечественной и импортной продукции i-ой
отрасли на производство единицы отечественной продукции j-ой отрасли.
Матрица
Cdom
показывает
распределение
расходов
домашних
хозяйств,
получающих доход в j-ой отрасли, на приобретение отечественной продукции;
коэффициенты этой матрицы cijdom отражают удельный вес потребительских расходов на
приобретение отечественной продукции i-ой отрасли в единице продукции j-ой отрасли.
Для построения данной матрицы вводится предположение о пропорциональности доходов
и расходов работников j-ой отрасли величине валовой добавленной стоимости,
произведенной в данной отрасли. При этом для упрощения расчетов было принято, что от
величины дохода зависит только объем, но не структура потребления.
Матрица Gdom показывает расходование налоговых отчислений (т.е. бюджетных
средств), полученных из j-ой отрасли, на государственное потребление отечественных
товаров; коэффициенты этой матрицы g ijdom отражают удельный вес государственных
расходов на приобретение отечественной продукции i-ой отрасли в единице продукции
j-ой
отрасли.
Для
построения
данной
матрицы
вводится
предположение
о
пропорциональности объема налогов, отчисляемых в государственный бюджет j-ой
отраслью, величине промежуточного потребления в этой отрасли.
По результатам расчета матриц
Adom, Cdom и Gdom строится матрица
D  Adom  Cdom  Gdom , элементы d ij которой представляют собой коэффициенты
суммарного (т.е. производственного и конечного) потребления отечественной продукции
i-ой отрасли для производства единицы отечественной продукции j-ой отрасли.
Аналогично модели Леонтьева рассчитывается матрица полных суммарных затрат
отечественной продукции S  E  D , элементы s ij которой представляют собой
1
коэффициенты полных затрат отечественной продукции i-ой отрасли на производство
единицы отечественной продукции j-ой отрасли.
Таким образом, S  E  D
1
является матричным мультипликатором валового
выпуска; коэффициенты s ij показывают, каков будет прирост валового выпуска i-ой
отрасли, если валовой выпуск j-ой отрасли вырастет на единицу.
Суммируя коэффициенты в j-ом столбце матрицы
S , получим суммарное
увеличение валового выпуска всех отраслей экономики, вызванное увеличением валового
выпуска j-ой отрасли на единицу, т.е. мультипликатор, отражающий увеличение валового
выпуска экономики в результате расширения государственных закупок продукции j-ой
отрасли, рассчитывается по формуле:
n
j
M GO
  sij (*).
i 1
Мультипликатор, отражающий рост ВВП в результате расширения государственных
закупок продукции j-ой отрасли, вычисляется умножением j-го столбца матрицы S на
вектор-строку, отражающую долю валовой добавленной стоимости в структуре валового
выпуска отраслей:
j
M GDP
 m  s j (**).
Расчет вектора-строки, отражающего долю валовой добавленной стоимости в
структуре валового выпуска отраслей, производится по формуле:
n
 n

m  I    aijdom   aijimp  , где I – вектор-строка, состоящая из единиц.
i 1
 i 1

Условия применения модели отраслевого мультипликатора государственных
расходов
Как известно из экономической теории, для возникновения мультипликативного
эффекта необходимо наличие в экономике ряда условий, поэтому прежде чем приступить
к расчетам необходимо проанализировать, присутствуют ли в нынешней российской
экономике и, в частности, в наукоемком секторе российской промышленности, условия,
необходимые для возникновения мультипликативных эффектов.
Еще Кейнс указывал, что мультипликатор действует в условиях неполной занятости,
когда
имеются
свободные
трудовые
ресурсы,
удовлетворяющие
возникающему
дополнительному спросу на них не только количественными, но и качественными
характеристиками. Анализ ситуации на российском рынке труда свидетельствует о том,
что на сегодняшний день российская экономика обладает таким ресурсом, как
незадействованные в производстве высококвалифицированные трудовые ресурсы.
Другим не менее важным условием возникновения мультипликативных эффектов
является
наличие запасов сырья и материалов и незагруженных производственных
мощностей.
За годы реформ использование производственных мощностей, особенно в
перерабатывающей промышленности, сократилось в несколько раз.
Разумеется, некорректно утверждать, что все простаивающие производственные
мощности могут быть вовлечены в производство, часть из них является морально и
физически устаревшими. Тем не менее, согласно оценкам Института экономики РАН, в
отдельных отраслях промышленности потенциальный прирост производства за счет
использования простаивающих производственных мощностей доходит до 50%. Данные о
загрузке производственных мощностей в отраслях перерабатывающей промышленности и
по отраслям ОПК, а также о потенциальном приросте производства в результате загрузки
простаивающих производственных мощностей приводятся в табл. 1 – 2.
Таблица 1. Загрузка производственных мощностей в некоторых отраслях российской промышленности
(по данным на 2000 год)1
Отрасль
Использование среднегодовой мощности, %
Химическая и нефтехимическая промышленность
46,5
Машиностроение и металлообработка
26,9
Промышленность строительных материалов
51
Легкая промышленность
39,8
Пищевая промышленность
46,7
Таблица 1а. Загрузка производственных мощностей ОПК РФ (по данным на 2002 год) 2
Отрасль
Использование среднегодовой мощности, %
Всего
16,0
Авиационная промышленность
15,0
Боеприпасы и спецхимия
10,4
Вооружения
22,0
Средства связи
17,6
Радиопромышленность
17,6
Ракетно-космическая промышленность
21,3
Судостроение
19,3
Электронная промышленность
20,5
Таблица 2. Максимально возможное увеличение использования простаивающих производственных
мощностей в некоторых отраслях российской промышленности (по данным на 2000 год)2
Отрасль
Прирост выпуска продукции, %
Черная металлургия
12 – 14
Цветная металлургия
15 – 17
Машиностроение и металлообработка
30 – 32
Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
20 – 22
Промышленность строительных материалов
37 – 44
Легкая промышленность
35 – 50
Пищевая промышленность
20 – 25
На основании этих данных был сделан вывод о наличии в российской экономике
условий, необходимых для возникновения мультипликативного эффекта и проведены
расчеты.
1
2
Дондоков З.Б.-Д. Мультипликационные эффекты в экономике. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.
Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050. Стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика, 2004.
Результаты расчетов
Результаты расчетов отраслевого мультипликатора государственных расходов для
отрасли «Машиностроение и металлообработка» представлены в табл. 3.
Таблица 3. Значение отраслевых мультипликаторов государственных расходов для отрасли
«Машиностроение и металлообработка»
Значение
Тип мультипликатора
мультипликатора
Мультипликатор ВВП
1,416
Мультипликатор валового выпуска
2,843
Мультипликатор валового выпуска в реальном секторе экономики
2,631
Таким образом, значение отраслевого мультипликатора государственных расходов
для отрасли «Машиностроение и металлообработка», полученное в результате расчетов,
составляет 1,416, т.е. рост государственного спроса на продукцию данной отрасли на
единицу сопровождается ростом ВВП на 1,416 единицы.
Кроме того, рост государственных расходов на продукцию машиностроения на
единицу индуцирует суммарное увеличение валового выпуска всех отраслей экономики
на 2,843 единицы, в том числе увеличение выпуска в реальном секторе экономики на
2,631 единицы.
Интересно также рассмотреть, в каких отраслях реального сектора произойдет
максимальное увеличение производства в результате увеличения спроса на продукцию
машиностроительной отрасли (табл. 4).
Как и следовало ожидать, максимальное увеличение производства произойдет в
самой машиностроительной отрасли: за счет высокого значения коэффициента прямых
производственных затрат этой отраслью собственной продукции (согласно расчетам,
произведенным в данной работе, значение этого коэффициента равно 0,166 для
отечественной продукции) прирост государственного спроса на продукцию отрасли на
единицу приведет к росту валового выпуска отрасли на 1,260 единицы. Помимо этого,
значительный рост валового выпуска произойдет в здравоохранении, образовании, черной
металлургии,
пищевой
промышленности,
сельском
и
лесном
хозяйстве,
электроэнергетике. Рост производства в машиностроении также положительно скажется
на увеличении валового выпуска в цветной металлургии и транспортной отрасли, в
отрасли «Наука и научное обслуживание».
Таблица 4. Мультипликаторы валового выпуска в отраслях реального сектора в результате
увеличения государственного потребления продукции машиностроения (в порядке убывания)
Машиностроение и металлообработка
1,2601121
Здравоохранение, образование, соц. обеспечение
0,146853
Черная металлургия
0,1345976
Пищевая промышленность
0,1279127
Сельское и лесное хозяйство
0,1235593
Электроэнергетика
0,1156107
Цветная металлургия
0,0882753
Транспорт и связь
0,0878225
Наука и научное обслуживание
0,082525
ЖКХ и бытовое обслуживание населения
0,0719097
Нефтепереработка
0,0704728
Химическая и нефтехимическая промышленность
0,0643267
Сфера услуг
0,0534458
Строительство
0,0441327
Нефтедобыча
0,033084
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
0,0268657
Прочие отрасли промышленности
0,0229902
Легкая промышленность
0,0194881
Газовая промышленность
0,0161282
Угольная промышленность
0,0158664
Производство строительных материалов
0,0137422
Прочие виды деятельности
0,0112358
Производство горючих сланцев и торфа
0,00015
Очевидно,
что
рост
производства
в
черной
и
цветной
металлургии
и
электроэнергетике произойдет вследствие увеличения производственного потребления
продукции этих отраслей машиностроительной отраслью. Рост валового выпуска
транспортной отрасли объясняется высоким удельным весом транспортных наценок в
стоимости продукции товаропроизводящих отраслей реального сектора отечественной
экономики. Увеличение выпуска в отрасли «Наука и научное обслуживание» объясняется,
по-видимому, дальнейшим повышением наукоемкости продукции машиностроительного
комплекса по мере его развития. Рост производства в сельском хозяйстве и пищевой
промышленности объясняется, по всей видимости, ростом доходов работников
машиностроения и смежных отраслей и повышением вследствие этого их спроса на
продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности. Увеличение выпуска в
отрасли «Образование, здравоохранение и социальное обеспечение» объясняется с одной
стороны, увеличением потребления домашними хозяйствами вследствие роста их доходов
платных медицинских и образовательных услуг, а с другой стороны, увеличением
финансирования этой отрасли из государственного бюджета в результате увеличения его
доходов.
Отметим, что, согласно проведенным расчетам, рост производства в отрасли
«Машиностроение и металлообработка» в большей степени, нежели рост производства в
других отраслях, влияет на увеличение валового выпуска отрасли «Наука и научное
обслуживание» что в определенной степени должно способствовать преодолению
тяжелого финансового положения, в котором находится отечественная наука, а также
способствовать вовлечению результатов отечественной науки в хозяйственный оборот и
повышению общего технологического уровня экономики (табл. 5).
Таблица 5. Мультипликаторы, отражающие увеличение валового выпуска отрасли «Наука и научное
обслуживание» в результате роста производства в отдельных отраслях промышленности
(в порядке убывания)
Машиностроение и металлообработка
0,082525
Цветная металлургия
0,0433008
Газовая промышленность
0,0366171
Химическая и нефтехимическая промышленность
0,0360038
Черная металлургия
0,0331865
Нефтепереработка
0,0331498
Прочие отрасли промышленности
0,032098
Нефтедобыча
0,0308846
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
0,0306119
Пищевая промышленность
0,0300861
Угольная промышленность
0,029625
Электроэнергетика
0,0292319
Производство строительных материалов
0,0277072
Строительство
0,0249759
Транспорт и связь
0,0246567
Легкая промышленность
0,0241364
ЖКХ и бытовое обслуживание населения
0,0235197
Производство горючих сланцев и торфа
0,0234211
Сельское и лесное хозяйство
0,0226902
Прочие виды деятельности
0,0226828
Здравоохранение, образование, соц. обеспечение
0,0207727
Сфера услуг
0,0174402
Заключение
По результатам произведенных расчетов можно сделать следующие выводы.
Во-первых, расширение государственных закупок отечественной наукоемкой
продукции посредством эффекта мультипликации может стать серьезным импульсом для
роста производства во всех отраслях российской экономики, в том числе в отраслях
реального сектора, таких как здравоохранение, образование, черная металлургия, пищевая
промышленность, сельское и лесное хозяйство, электроэнергетика и др. Увеличение
объемов
производства
в
отраслях,
производящих
наукоемкую
продукцию
(машиностроение и металлообработка), и отраслях, затронутых мультипликативным
эффектом, соответственно приведет к росту валового внутреннего продукта: расчеты,
проведенные в работе, свидетельствуют о том, что увеличение объемов государственных
закупок наукоемкой продукции машиностроения на единицу приведет к росту ВВП на
1,416 единицы.
Во-вторых, расширение государственных закупок отечественной наукоемкой
продукции послужит стимулом для дальнейшего развития самих наукоемких отраслей и
отечественной науки, повысив платежеспособный спрос промышленности (прежде всего,
ее наукоемких отраслей) на результаты отечественных исследований и разработок, что, в
конечном итоге, приведет к улучшению финансового положения отечественной науки,
вовлечению результатов отечественной науки в хозяйственный оборот, увеличению
показателя наукоемкости ВВП и повышению общего технологического уровня
экономики.
Таким
образом,
тезис
о
необходимости
развития
наукоемкого
сектора
промышленности и о важности расширения государственных закупок отечественной
наукоемкой продукции в качестве одного из инструментов развития наукоемкого сектора
нашел в данной работе эмпирическое подтверждение.
В заключение отметим ряд вопросов, не решенных в рамках данной работы и
требующих дальнейших исследований.
Прежде всего, это чрезмерное агрегирование. Как было отмечено выше, наукоемкий
сектор российской промышленности состоит из множества разнородных отраслей, и
мультипликатор государственных расходов, рассчитанный для каждой из этих отраслей,
может отличаться от среднего мультипликатора, рассчитанного в данной работе. Кроме
того, с чисто содержательной точки зрения очевидно, что государство не может закупать
весь ассортимент наукоемкой продукции, производимой в стране, так что необходимо
обратить внимание в первую очередь на те отрасли отечественной наукоемкой
промышленности, закупка продукции которых параллельно способствует решению
других национальных задач, например, повышению обороноспособности страны.
Следует
исследований
также
отметить,
является
что
перспективным
направлением
дальнейших
разработка
эффективных
механизмов
организации
государственных закупок.
Во-вторых, необходимо отметить, что некоторые предпосылки представленной
модели, в частности, предположения о структуре потребления домашних хозяйств и
государственных учреждений, а также о неизменности межотраслевых пропорций,
чрезмерно
упрощают
действительность,
и
необходима
дальнейшая
работа
по
совершенствованию модели.
В третьих, очевидно, что объем бюджетных средств, которые государство в
состоянии потратить на закупку наукоемкой продукции, ограничен, и, исходя из этого
факта, было бы желательно определить объем закупок продукции той или иной
наукоемкой отрасли либо в абсолютных величинах (рублях), либо, например, в процентах
ВВП, что также требует дальнейших исследований.
Литература
1. Дондоков З.Б.-Д. Методологические вопросы оценки мультипликационных эффектов. – УланУдэ: Изд-во ВСГТУ, 2000.
2. Дондоков З.Б.-Д. Мультипликационные эффекты в экономике. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ,
2000.
3. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научнотехнологической безопасности / Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. – М.:
Наука, 2004.
4. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия – 2050. Стратегия инновационного прорыва. – М.: Экономика,
2004.
5. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / Автор предисл. и науч. ред. А.Г.
Гранберг. – М.: Экономика, 1997.
6. Материалы сайта «Военно-промышленный курьер» http://www.ts.vpk.ru
7. Материалы сайта Федерального агентства по атомной энергии http://www.minatom.ru
8. Российский статистический ежегодник. – М.: Госкомстат России, 2003.
9. Система таблиц «Затраты – Выпуск» России за 1995 год: Стат. сб. / Федеральная служба
государственной статистики. - М., 2000.
10. Система таблиц «Затраты – Выпуск» России за 2001 год: Стат. сб. / Федеральная служба
государственной статистики. - М., 2004.
11. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов. – СПб.: Питер, 2005.
12. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России // Экономист. 2004. № 5.
13. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм
ускоренного развития. – М.: МАКС Пресс, 2004.
14. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. – М.: ИНФРА-М, 1999.
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа