close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

24.Особенности проектирования и испытаний датчиков цели взрывных устройств

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Московский государственный технический университет
имени Н.Э. Баумана
В.И. Козлов
Особенности проектирования
и испытаний датчиков цели
взрывательных устройств
Рекомендовано учебно-методическим объединением вузов
по университетскому политехническому образованию
в качестве учебного пособия для студентов высших
учебных заведений, обучающихся по направлению 170100
«Оружие и системы вооружения» специальности 170105
«Взрыватели и системы управления средствами поражения»
Москва
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана
2007
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 623.454.25 (075.8)
ББК 30.137
К592
Рецензенты: О.Ф. Андрюшин, И.О. Толкачева
К592
Козлов В.И.
Особенности проектирования и испытаний датчиков цели
взрывательных устройств: Учеб. пособие. – М.: Изд-во МГТУ
им. Н.Э. Баумана, 2007. – 47 с.: ил.
ISBN 978-5-7038-2990-5
Рассмотрены вопросы проектирования датчиков цели взрывательных устройств. Дан анализ структуры датчиков. Изложены методы испытаний датчиков цели.
Для студентов V курса МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Ил. 8. Табл. 3. Библиогр. 6 назв.
УДК 623.454.25 (075.8)
ББК 30.137
ISBN 978-5-7038-2990-5
© МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
Учебное пособие посвящено весьма актуальному вопросу –
особенностям проектирования датчиков цели взрывательных устройств, начиная с анализа структуры датчиков цели и заканчивая
методами их испытаний.
Изложенные в пособии материалы практически не рассмотрены в литературе специального назначения и позволят студентам
устранить этот пробел при выполнении НИРС, курсовых и дипломных проектов, а также более глубоко изучить кафедральные
дисциплины.
Определенный научный и практический интерес представляют
разделы учебного пособия, посвященные анализу надежности датчиков цели и их автоматизированного проектирования с учетом
специфики этих устройств.
Данное учебное пособие является продолжением цикла подобных работ, написанных автором самостоятельно, а также в
соавторстве с представителями других кафедр факультета СМ,
что позволит использовать его практически всеми студентами
факультета.
Ценность материала, изложенного в пособии, подтверждена
практикой чтения автором лекций сотрудникам МВД РФ и
МЧС РФ.
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. СТРУКТУРА ДАТЧИКОВ ЦЕЛИ ВЗРЫВАТЕЛЬНЫХ
УСТРОЙСТВ И ЕЕ АНАЛИЗ
Как известно, в состав взрывательного устройства (ВУ) входят
четыре основные системы: процессорная (ПС), сенсорная (СС),
инициирования (СИ) и предохранения (СП). В СС и СП происходит преобразование маломощных информационных сигналов, а в
СП и СИ – мощных выходных энергетических сигналов.
Датчики цели (ДЦ) ВУ входят в состав СС, которая вырабатывает первичный достоверный сигнал, свидетельствующий о наличии заданной цели, которая в дальнейшем обрабатывается ПС в
соответствии с заданным алгоритмом. Полученные таким образом
информационные командные сигналы поступают далее в СИ и СП.
В настоящее время разработано большое количество различных
ДЦ. Их можно подразделить на группы в зависимости от принципа
действия. В соответствии с этим различают контактные (КДЦ), дистанционные (ДДЦ) и неконтактные датчики цели (НДЦ).
КДЦ срабатывают в результате непосредственного соприкосновения (контакта) боеприпаса (БП) с преградой (например, пьезоэлектрические ДЦ). ДДЦ срабатывают в определенной точке траектории
БП в зависимости от предварительной установки (например, часовой
ДЦ). Наконец, НДЦ срабатывают также в некоторой точке траектории БП, но в результате определенного взаимодействия ДЦ и цели
(например, вихревой генератор или автодин радиовзрывателя).
Обобщенная структурная схема КДЦ представлена на рис. 1.
Она может быть использована для анализа ДДЦ и НДЦ. Следует
отметить, что в реальных конструкциях некоторые элементы этой
схемы могут отсутствовать в явном виде или входить в электрическую или огневую цепи ВУ.
Приемным органом является конструктивный элемент, непосредственно воспринимающий первичный (входной) сигнал S. В
частности, для пьезоэлектрических ДЦ таким органом по существу
является корпус пьезогенератора (ПГ), по которому волны упругой
деформации поступают на чувствительный элемент (ЧЭ).
Анализатором первичного сигнала является элемент датчика,
который сравнивает характеристики поступающего на его вход
сигнала с заданными программными сигналами.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 1. Структурная схема КДЦ:
S – входной сигнал; 1 – приемный орган; 2 – анализатор первичного сигнала;
3 – формирователь выходного сигнала; 4 – усилитель сигнала;
5 – анализатор выходного сигнала; 6 – программное устройство; U – выходной сигнал
Программное устройство и анализатор в зависимости от вида
ДЦ и сигнала (первичный или выходной) могут быть реализованы
в конструкции датчика или в его электрической схеме. Так, в магнитоэлектрических датчиках программным устройством является
регулируемый сердечник, позволяющий изменять воздушный зазор в магнитопроводе и тем самым статическую нагрузку. Подвижный якорь «следит» за изменением параметров волны упругой
деформации и при достижении ими заданных значений (например,
уровня статической настройки) начинает перемещаться.
В случае соответствия характеристик входного и запрограммированного сигналов анализатор пропускает входной сигнал на следующий элемент ДЦ – формирователь выходного сигнала. Последний преобразует входной сигнал в выходной в форме, удобной для
последующей передачи на приемник выходного сигнала U. В магнитоэлектрическом датчике формирователем является катушка, в
обмотке которой генерируется импульс электрического тока, а в
пьезоэлектрическом – пьезоэлемент.
Усилитель и анализатор выходного сигнала обычно входят либо в электрическую, либо в огневую цепь ВУ.
Проанализируем структурные схемы ДЦ реальных взрывателей: РГМ-6; ГПВ-2; ВМ-30; ПК-2; АР-30.
Взрыватель РГМ-6 (рис. 2) – это головной взрыватель двойного
действия с тремя установками (на мгновенное, инерционное и замедленное действия) предохранительного типа для БП наземной
артиллерии среднего калибра. Датчиком цели этого взрывателя
является ударный механизм двойного действия: 30, 26, 27 – реакционный и 20, 32 – инерционный.
Структурная схема КДЦ взрывателя РГМ-6 включает (см. рис. 2):
приемный орган – торец ударника 30 для реакционного ДЦ и корпус
инерционного ударника 20; анализатор первичного сигнала – жало
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ударника 27; формирователь выходного сигнала – капсюльвоспламенитель 32–34 (КВ); программное устройство – контрпредохранительная пружина 26; усилитель – капсюль-детонатор 46 (КД) и
передаточный заряд 52 (ПЗ); анализатор выходного сигнала – детонатор 41 (Д), формирующий детонационный импульс для подрыва
боевого заряда БП.
Рис. 2. Взрыватель РГМ-6:
1 – детонирующая втулка; 2 – корпус; 3 – предохранительный колпачок; 4 – стальное кольцо;
5 – свинцовое колечко; 6 – кружок; 7 – ограничительная шпилька; 8 – рубашка;
9 – поворотная втулка; 10 – предохранительная пружина; 11 – взводящая пружина;
12 – втулка; 13 – шарик; 14 – гайка; 15 – кран; 16 – обтюрирующее кольцо;
17 – кожаное кольцо; 18 – контргайка; 19 – капсюльная втулка; 20 – инерционный ударник;
21 – шайба; 22 – прокладка; 23 – головная втулка; 24 – шарик; 25 – гильза;
26 – предохранительная пружина; 27 – жало ударника; 28 – колпачок; 29 – мембрана;
30 – ударник мгновенного действия; 31 – шарик; 32–34 – КВ; 35 – ограничительная шпилька;
36 – спиральная пружина; 37 – крышка; 38 – заклепка; 39 – ось; 40 – стопор; 41 – Д;
42 – пиротехнический замедлитель; 43 – втулка; 44 – чека; 45 – стопор; 46–50 – КД;
51 – втулка; 52 – ПЗ; 53 – стальная диафрагма; 54 – пергаментный кружок
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анализируя структурную схему КДЦ, необходимо указать меры, обеспечивающие как его безопасность, так и эффективность
действия.
Меры обеспечения безопасности состоят в следующем. В служебном обращении и при выстреле применяется инерционный
предохранительный механизм 25, 26 (ИПМ); в аномальных случаях – блокирующие механизмы (стопор-ныряло 44, 45, см. рис. 2) и
противонутационный механизм (в отличие от РГМ-2 в инерционном ударнике удален жесткий предохранитель), на траектории –
расчетная жесткость контрпредохранительной пружины.
а
б
Рис. 3. Взрыватель ГПВ-2:
а – общая схема; б – искровой электродетонатор; 1, 2, 31, 32 – детонатор;
3 – алюминиевое кольцо; 4 – пластиковая прокладка; 5, 29 – ПЗ; 6, 23, 26 – пружина;
7 – шарик; 8 – стопор; 9 – контакт; 10, 22, 28, 30, 34 – втулка; 11 – пробка;
12 – нажимная гайка; 13 – предохранительный колпачок; 14 – мембрана; 15 – ударник;
16, 27 – чашечка; 17 – ПЭ; 18 – прокладка; 19 – изолятор; 20, 35 – колпачок;
21 – планка; 24 – замыкатель; 25 – движок; 33 – корпус искрового электродетонатора;
36 – спиральная пружина
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К мерам повышения эффективности действия ДЦ относят:
применение ударного механизма двойного действия и противонутационного механизма.
Взрыватель ГПВ-2 (рис. 3) – это головной пьезоэлектрический
взрыватель предохранительного типа. Он предназначен для комплектации выстрелов к кумулятивным невращающимся снарядам
(100-мм пушка БС-3 и 122-мм гаубица Д-30), к кумулятивноосколочным снарядам (100-мм пушка Т-12) и вращающимся кумулятивным снарядам (115-мм пушка 4-5ТС).
КДЦ этого взрывателя – ПГ 10, 15, 17, 18.
Структурная схема КДЦ взрывателя ГПВ-2 включает (см. рис. 3):
приемный орган – корпус ПГ, поджатый гайкой 12; анализаторы
входного сигнала – гайку 12, поджимающую ПГ на траектории,
искровой электродетонатор 33, 35 (ИЭД), реагирующий на напряжение, вырабатываемое ПГ; формирователь выходного сигнала –
пьезоэлемент 17 (ПЭ); программные устройства – усилие предварительного поджатия ПЭ (0,30…0,4 Н), верхний предел чуствительности – ИЭД, усилитель ДЦ – ПЗ 5; анализатор выходного
сигнала – детонатор 1, 2, 31, 32 (Д).
Меры обеспечения безопасности состоят в следующем. В служебном обращении применяется шунтирование ПЭ ПГ, механизм
походного предохранения 13 (см. рис. 3), на траектории – шунтирование ПГ, усилие предварительного поджатия ПЭ.
К мерам повышения эффективности относят: высокую мгновенность срабатывания ПГ; высокую чувствительность ПГ; изготовление головной части из легкоплавких материалов, что не препятствует оптимальному формированию кумулятивной струи
(взрыватель головной).
Взрыватель ВМ-30 (см. рис. 4) является взрывателем часовым
предохранительного типа. Он предназначен для комплектации выстрелов к 85-мм зенитной пушке КС-1 и 100-мм зенитной пушке
КС-19 и служит для разрыва снарядов в воздухе при стрельбе из
этих систем.
Дистанционным датчиком цели этого взрывателя является часовой механизм (ЧМ).
Структурная схема ДДЦ взрывателя ВМ-30 включает (см.
рис. 4.): приемный орган – стрелу спускового механизма, удерживаемую пусковым ножом 15; анализатор входного сигнала – не8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
свободный спусковой регулятор 11-13; формирователь выходного
сигнала – КВ дистанционного ударного механизма 10; усилитель –
ПЗ; анализатор выходного сигнала – Д; программное устройство –
установочный колпак с прорезью.
Рис. 4. Взрыватель ВМ-30:
1 – сабля; 2 –пружина; 3 – фиксирующий нож; 4 –заводная пружина; 5 – боевая пружина;
6 – поворотный рычаг; 7 – пружина; 8 – ПЗ; 9 – дистанционный ударник;
10 – корпус дистанционного ударника; 11 – баланс; 12 – ползун; 13 – волосок;
14 – ось сабли; 15 – пусковой нож
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 5. Взрыватель ПК-2
Меры обеспечения безопасности состоят в следующем. В служебном обращении применяется пусковой механизм; на траектории – спусковой механизм, удерживающий дистанционный ударный механизм 5, 9 (см. рис. 4), программное устройство.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К мерам повышения эффективности относят: наличие фиксирующего механизма 3, 15 (см. рис. 4); применение несвободного
спускового регулятора, обладающего большой динамической устойчивостью по сравнению с другими регуляторами; соосность
зубчатой передачи ЧМ.
Взрывательное устройство ПК-2 (см. рис. 5) – это электрическое конденсаторное ВУ инерционного контактного действия,
предназначенное для подрыва корпуса ДУРС 8Ж38 за счет сообщения при соударении ракеты с преградой ее боевому заряду двух
начальных детонационных импульсов.
Датчиком цели этого взрывателя является конденсаторное устройство (C1, C2), приводимое в действие при соударении ракеты
двумя парами виброконтактов (U1, U2; U1', U2').
Структурная схема взрывательного устройства ПК-2 включает
(см. рис. 5): приемный орган – виброконтакты (U1, U2; U1', U2');
анализатор входного сигнала – боевые цепи взрывателей C1 / C2,
1B1, ЭД, U1 / U2, 1B2 и C1 / C2, 2B1, ЭД’, U1' / U2', 2B2; формирователь выходного сигнала – боевые конденсаторы C1, C2; усилитель
– ЭД, ЭД'; анализатор выходного сигнала – боевой заряд, расположенный в корпусе ракеты; программное устройство – жесткость
виброконтактов и раccтояние между ними.
Меры обеспечения безопасности состоят в следующем. В служебном обращении это обесточивание электрических цепей ВУ,
использование контактов К1 и К2, шунтирующих боевые цепи ВУ,
реле А и Б, шунтирующих цепи зарядки конденсаторов; на траектории – электронное дальнее взведение (лампы Л), реле А и Б.
К мерам повышения эффективности относят: наличие двух
дублирующих взрывателей с двумя парами виброконтактов; наличие вспомогательных боевых цепей C1 / C2 , 1B2, U1 / U2, 1B3, 2B3,
ЭД', 2B1 и C1 / C2, 2B2, U1' / U2', 2B3, 1B3, ЭД, 1B1.
Вспомогательные боевые цепи обеспечивают одновременный
подрыв двух боевых зарядов системы подрыва корпуса ракеты.
Взрыватель АР-30 является головным неконтактным, автодинным, активным, доплеровским радиовзрывателем (с возможностью
контактного действия) предохранительного типа. Он предназначен
для БП наземной артиллерии.
В состав АР-30 входят два ДЦ: неконтактный – радиоблок (РБ)
ВУ; контактный – инерционный ударный механизм.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Структурная схема НДЦ АР-30 включает: приемный орган –
антенну РБ; анализатор первичного сигнала – автодин РБ; формирователь выходного сигнала – электрозапал (ЭЗ); УНЧ РБ; анализатор выходного сигнала ПЗ и Д; программное устройство – тиратронное реле исполнительного каскада.
Меры обеспечения безопасности НДЦ состоят в следующем. В
служебном обращении электрические цепи взрывателя обесточиваются, РБ должен быть зашунтирован; на траектории используется дистанционный механизм включения РБ.
К мерам повышения эффективности РБ относят: применение
двухкаскадных схем автодина и УНЧ: наличие дистанционного
механизма включения РБ; наличие узла переключения высоты
подрыва; дублирование НДЦ контактным датчиком цели.
Структурная схема КДЦ включает: приемный орган – корпус
инерционного ударника; анализатор входного сигнала – жало
инерционного ударника; формирователь выходного сигнала – КВ;
усилитель – КД + ПЗ; анализатор выходного сигнала – Д; программное устройство – контрпредохранительную пружину.
Меры обеспечения безопасности КДЦ состоят в следующем. В
служебном обращении и на траектории применяется ИПМ.
К мерам повышения эффективности КДЦ относят наличие
стреляющего механизма, а также метод сцепляющихся масс.
2. ТРИ АСПЕКТА НАДЕЖНОСТИ ДАТЧИКОВ ЦЕЛИ
И ИХ ОЦЕНКА
Надежность ДЦ можно рассматривать в трех аспектах.
С одной стороны, датчик является частью конструкции изделия, параметры которого он измеряет. При этом особое внимание
обращают на недопустимость разрушения датчика, в связи с чем
выделяется так называемая механическая составляющая надежности датчика, под которой понимается вероятность неразрушения
конструкции датчика в течение времени выполнения задания.
С другой стороны, датчик рассматривают как преобразователь
измерительной информации с нормированными метрологическими
характеристиками. Изменение этих характеристик во времени
приводит к тому, что начиная с некоторого момента реальные погрешности преобразователя будут превышать нормированные зна12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чения. В таких случаях говорят о метрологической надежности
датчика, понимая под этим вероятность непревышения реальными
погрешностями нормированных значений в течение времени невыполнения задания.
Особенно важен вопрос о механической надежности датчиков.
Так, если учесть, что непрерывно возрастают сложность различного рода технических устройств (в частности, ВУ) и их энергоемкость (в ряде случаев при неизменных габаритных размерах), то
соответственно растут их удельные энергоемкости и удельные нагрузки. Все это приводит к необходимости установки все большего числа датчиков.
Если считать, что механическая надежность датчиков оказывает непосредственное влияние на надежность всего изделия в целом, то эквивалентная надежность, которая обусловливается тольn
ко установленными датчиками, составит Pэ = ∏ Pi . При этом, если
1
все n установленных датчиков равнонадежны, то Pэ = Pi n . Если,
например, Pi = 0,999 (весьма высокий показатель), а n = 100
(среднее число установленных датчиков для современных ракет),
то Pэ = 0,999100 ≈ 0,9 (число весьма скромное).
С другой стороны, для обеспечения заданных метрологических
характеристик стремятся повысить чувствительность датчика к измеряемому параметру, что приводит к увеличению напряжений в
элементах конструкции ДЦ. Так, для повышения чувствительности
мембранного датчика давления (рис. 6) необходимо уменьшить
толщину мембраны, т. е. увеличить уровень возникающих в ней
деформаций и, как следствие, снизить механическую надежность.
Наконец, следует учитывать и возможные внезапные отказы
изделия, предусмотреть которые заранее невозможно. Эта составляющая надежности ДЦ учитывается через вероятность Pвн , под
которой понимается вероятность внезапных отказов изделия в течение всего времени его работы. Если считать, что все три составляющие надежности ДЦ равноценны и не влияют друг на друга, то
эквивалентная составляющая надежности изделия, обусловленная
установленными датчиками, будет определяться соотношением
Pэ = Pмех Рмет Рвн .
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 6. Датчик давления:
1 – корпус; 2 – резьбовое соединение корпуса с посадочным местом; 3 – мембрана;
4 – соединение мембраны с корпусом; 5 – керамическая прокладка; 6 – пьезоэлемент;
7 – шток; 8 – втулка керамическая; 9 – гайка 1; 10 – гайка 2; 11 – втулка;
12 – втулка оконечная; 13 – резьбовое соединение втулки оконечной с корпусом;
14 – сварной шов втулки оконечной с корпусом; 15 – кабель;
16 – сварной шов втулки оконечной с кабелем
Рассмотрим существующие методики определения первых
двух составляющих надежности применительно к ДЦ ВУ.
2.1. Оценка механической надежности датчиков
По своей сложности и энергоемкости ДЦ наиболее близки к
радиотехническим устройствам, для которых уже разработаны соответствующие методики. Однако, к сожалению, применить их для
оценки Pэ ДЦ по ряду причин невозможно. Прежде всего ДЦ не
изготовляются в массовом производстве и, как правило, отсутствуют статистические данные по их функционированию. Кроме того, в ДЦ невозможно выделить характерные узлы и блоки (для радиоэлектронной лампы это, например, баллоны, электроды, сетки
и т. д.). Наконец, ДЦ относятся к изделиям одноразового действия,
и подвержены влиянию многочисленных дестабилизирующих
факторов с недостаточно известными характеристиками. Поэтому
расчет надежности ДЦ следует вести на основе вероятностных, а
не статистических методов.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основой вероятностного расчета конструкции датчика с учетом
требований по надежности является структурно-функциональный
анализ (СФА). При этом выявляют наиболее нагруженные элементы и узлы конструкции датчика, определяют вероятность неразрушения каждого элемента. Составляют матрицу, дающую полную
картину распределения нагрузки по элементам и функциональной
стоимости каждого элемента. Матрицу составляют на основе эскиза общего вида, условий эксплуатации и принципов работы датчика. Соединения деталей и узлов датчика между собой также считают элементом конструкции и включают в матрицу.
После составления матрицы на основе логического инженерного анализа принципа работы датчика строят структурнофункциональную схему (СФС). СФС надежности датчика, как и
любого другого устройства, показывает, как соединены элементы
датчика: последовательно, параллельно или параллельно-последовательно. На основе СФС осуществляют поэлементное распределение вероятности неразрушения (Р), при этом используют принцип равнонадежности элементов конструкции.
Чтобы применить вероятностные методы к расчету конструкции датчика, необходимо знать характер нагрузки, вид функции
распределения параметров нагрузки и несущей способности. В
связи с тем, что функция распределения нагрузки, как правило,
неизвестна и носит случайный характер, в техническом задании
на разработку задается максимально возможное значение нагрузки. Характер нагрузки задается квазистатическим или динамическим. В расчете значение нагрузки принимают детерминированным, равным максимальному значению, заданному в техническом
задании.
Основой определения несущей способности элементов служит
обычный прочностной расчет, выполняемый разработчиком на
стадии проектирования. Формулы прочностного расчета связывают значения нагрузок с конструктивными параметрами датчика и
прочностными характеристиками материалов. Подставив в эти
формулы предельно допустимые значения прочностных характеристик материалов (предел текучести и т. п.), получим значения
нагрузок, соответствующие несущим способностям элементов.
Прочностные характеристики элементов конструкции считают
распределенными по нормальному закону.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Указанные выше допущения позволяют приступить к определению коэффициента запаса несущей способности элементов конструкции с учетом требований надежности.
Прежде всего находят так называемый гауссовский уровень
надежности γ, связанный с вероятностью неразрушения Р:
0
1
− t2
1
P = 0,5 +
e 2 dt .
2π −∫γ
(1)
Выражение (1) представляет собой нормированную функцию
Лапласа.
Затем вычисляют коэффициент вариации несущей способности, представляющей собой отношение среднеквадратического
отклонения несущей способности к математическому ожиданию:
ν R = δ R / mR .
Коэффициент вариации несущей способности конструкции зависит от многих случайных величин, в первую очередь он определяется коэффициентом вариации прочностных характеристик материалов, а также колебаниями геометрических размеров
конструкции, уровнем производства, стабильностью технологии
изготовления. Коэффициент вариации прочностных характеристик
сталей и сплавов, используемых в конструкциях ДЦ (по справочной литературе [1]), γ c ≤ 0,1, а согласно результатам экспериментальных исследований ν R = 0,15.
Далее находят коэффициент запаса и несущую способность
конструкции. Коэффициент запаса K определяется по формуле
K=
1
.
1 − γν R
(2)
Затем приступают к расчету несущей способности элементов
конструкции. При этом размеры элемента в пределах допуска берут минимальными. Несущая способность элемента R и конструкции должна удовлетворять условию
R ≥ KS ,
где S – максимальное значение нагрузки.
16
(3)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Зная несущую способность и ее связь с конструктивными параметрами и прочностными характеристиками материалов, находят параметры конструкции, удовлетворяющие заданным требованиям надежности.
Вероятность неразрушения датчика в целом определяют по
СФС с учетом найденной вероятности неразрушения для каждого
элемента конструкции. Полученная расчетным путем оценка механической надежности проектируемого датчика должна удовлетворять требованию Pp ≥ Pз , где Pp и Pз – соответственно расчетные и заданные значения вероятности неразрушения.
Рассмотрим применение данной методики к конкретной конструкции пьезоэлектрического датчика динамического давления (см.
рис. 6). Предположим, что вероятность неразрушения датчика
должна быть не ниже 0,999. Прежде всего проведем СФА конструкции датчика. На основе эскиза общего вида (см. рис. 6), условий эксплуатации и принципов работы датчика составим матрицу
СФА, позволяющую оценить функциональную значимость каждого элемента, последствия его отказа (табл. 1).
В табл. 1 использованы следующие обозначения: Pст – максимальная величина статического давления; ΔP – максимальная амплитуда динамического давления (пульсации давления); M з – момент затяжки резьбового соединения; δэкв – эквивалентное
напряжение, учитывающее воздействие Pст , ΔP и M з ;
[ δ]
– до-
пустимое напряжение растяжения; [ δсм ] – допустимое напряжение
смятия; δ0,2 – напряжение, при котором остаточные деформации
достигают определенного значения величины обычно 0,2 %; τmax –
максимальное касательное напряжение, возникающее в рассматриваемом сечении; ⎡⎣ τср ⎤⎦ – допустимое напряжение среза; δсж –
напряжение сжатия; δmax – максимально нормальное напряжение в
рассматриваемом сечении.
По результатам СФА строим СФС надежности датчика (рис. 7).
Элементы конструкции, не влияющие на механическую надежность датчика, в СФС не включены. По СФС можно определить
требования к вероятности неразрушения каждого элемента конструкции. По СФС находим P0 = P1 P2 P3 , а по принципу равнонадеж-
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ности – P1 = P2 = P3 = 3 P0 = 0,9997. Элемент СФС, обладающий
вероятностью неразрушения Р3, состоит как бы из двух параллельно соединенных элементов со значениями вероятности
P10 = P20 = 1 − 1 − P3 = 0,9825.
Рис. 7. СФС надежности датчика
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Аналогично проведем расчет вероятности неразрушения остальных элементов конструкции:
P10 = P11 P12 P13 P14 P15 ; P11 = P12 = P13 = P14 = P15 = P10 = 0,9964;
P31 = P32 = 1 − 1 − P15 = 0,94; P20 = P21 P22 ; P21 = P22 = P20 = 0,99125.
Таким образом, получены значения неразрушения каждого
элемента конструкции, необходимые для обеспечения заданных
требований надежности.
По вычисленным значениям вероятности неразрушения каждого элемента конструкций датчика с помощью формул (1) и (2) определим коэффициенты запаса. Для упорядочения расчета сведем
значения вероятности неразрушения, соответствующие им значения гауссовского уровня надежности, определенные по таблицам
нормализованной функции Лапласа, и коэффициенты запаса несущей способности элементов конструкции датчика в табл. 2.
Механическая надежность датчика может быть оценена экспериментально.
Основным является метод разрушающих испытаний. По результатам испытаний определяют несущую способность и коэффициент запаса несущей способности датчика (или элементов его
конструкции) по отношению к максимальным значениям нагрузки,
указанным в ТЗ.
Исходными данными при проведении испытаний являются:
расчетное значение коэффициента запаса несущей способности,
определяемого по формуле (2); расчетное значение гауссовского
уровня надежности датчика или его элемента γ P , связанного с
заданной вероятностью неразрушения выражением (1); закон распределения несущей способности, определяемый априорно нормальным; априорный коэффициент вариации несущей способности ν R = 0,15.
В качестве начальной нагрузки на датчик выбирают значение,
равное расчетному значению несущей способности F0 = SK p , где S
– предельная нагрузка по техническому заданию; K p – расчетный
коэффициент запаса. Далее нагрузку увеличивают ступенями, равными ΔF = ν R F0 . Время воздействия каждой ступени нагрузки
должно быть равно времени выполнения задания или времени не-
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
прерывной работы датчика в соответствии с TЗ. Если в силу каких-либо причин не удается довести нагрузку до разрушающего
значения, то испытания прекращают и фиксируют приложенную
нагрузку:
F = F0 + ΔF .
По результатам разрушающих испытаний определяют среднее
опытное значение несущей способности:
Foп = ∑ Foпi n,
(4)
где Foпi – несущая способность (нагрузка разрушения) i-го датчика; n – число датчиков, поставленных на испытания.
После определения опытных значений несущей способности
находят опытное значение коэффициентов запаса
K oп = Foп S
(5)
и опытное значение гауссовского уровня надежности
Foп − tρ
γ oп =
n
(
где δFoп = ∑ Foпi − Foп
i =1
)
2
δFoп
−S
Ks
δFoп
( n − 1)
,
(6)
– опытная оценка среднеквадра-
тичного значения несущей способности; tp – квантиль распределения Стьюдента; K s = n − 1 – число степеней свободы распределения Стьюдента.
Условие положительного исхода испытаний заключается в совместном выполнении двух неравенств:
K p ≤ K oп ; γ p ≤ γ oп ,
(7)
т. е. опытные значения коэффициентов запаса и гауссовского
уровня надежности должны быть не меньше соответствующих
расчетных значений.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Если по результатам испытаний окажется, что K p ≤ K oп , но
γ p ≥ γ oп , это означает, что уровень доверия к результатам испытаний не соответствует требуемому и испытания необходимо продолжить, используя дополнительное число датчиков.
Если K p ≥ K oп , то считается, что датчики не выдержали испытания и их механическая надежность не соответствует требованиям ТЗ.
2.2. Оценка метрологической надежности датчиков
Как уже отмечалось, метрологическая надежность – это вероятность непревышения реальными погрешностями заданных нормированных значений. Отсюда следует, что она тесно связана со
способом нормирования и законом распределения погрешностей.
Для датчиков, работающих в условиях воздействия большого числа влияющих факторов, закон распределения результирующей погрешности близок к нормальному, а для оценки метрологических
свойств используется среднеквадратичное значение погрешности.
В этом случае, если, например, требуемая метрологическая надежность P = 0,95, то это значит, что допускается 5 % выходов
значения погрешности за допустимые пределы, которые определяются как ±γ доп . Поскольку для нормального закона распределения погрешностей (P = 0,95) γ доп = 2 γ, где γ – относительная величина среднеквадратичной погрешности, то требование к
метрологическим характеристикам датчика определяется как
γ = 0,5 | γ доп | .
С другой стороны, если задано относительное среднеквадратичное значение погрешности датчика γ и метрологическая надежность Р, это означает, что с вероятностью q = 0,05 допустимы
погрешности, превышающие значение 2 γ.
Такая трактовка понятия метрологической погрешности позволяет сравнительно легко ввести в рассмотрение такой неотъемлемый параметр надежности, как время.
Метрологическая надежность может быть определена по следующей формуле (при нормальном распределении закона погрешностей):
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
P = Ф( γ доп / 2 γ ),
(8)
где Φ – функция Лапласа; γ доп – заданное допустимое значение
погрешности; γ – расчетное относительное среднеквадратичное
значение погрешности. Вероятность P, найденная по (8), определяет метрологическую надежность лишь в начальный момент и с
течением времени не остается постоянной. Метрологическую надежность для произвольного момента времени t можно определить
по формуле [2].
⎧⎪ ⎡ Δy − m(Δy )t ⎤
⎡ −Δy − m(Δy )t ⎤ ⎫⎪
P = 0,5 ⎨Ф ⎢
⎥ −Ф⎢
⎥⎬ ,
2δ(Δy )t ⎥⎦ ⎪⎭
⎢⎣
⎪⎩ ⎢⎣ 2δ(Δy )t ⎥⎦
где m(Δy )t = ( γ c )t ⋅ y;
( γ c )t
(9)
– относительное значение среднеквад-
ратичной погрешности для момента времени t ; y – истинное значение выходного сигнала; δ(Δy )t = ( γ сл )t y; ( γ сл )t – относительное
значение среднеквадратического отклонения случайной погрешности для момента времени t.
Один из перспективных путей повышения метрологической
надежности заключается в применении совмещенных датчиков,
измеряющих несколько параметров в одной точке и позволяющих
осуществить взаимную корреляцию результатов измерения. Кроме
того, целесообразно более полно использовать возможности, заключенные в самом датчике. Так, многие датчики могут содержать
цепи температурной коррекции. Сигналы с термозависимых элементов этих цепей можно использовать для введения текущих поправок в результаты измерений, исключающих влияние температуры.
Метрологическая надежность тесно связана с погрешностью
измерения, поэтому очевидно, что все пути уменьшения этой погрешности являются одновременно путями увеличения метрологической погрешности датчика.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 1
Номер
позиции
на
рис. 7
Элементы
датчика
1
Корпус
2
Резьбовое
соединение
корпуса
с посадочным
местом
3
Мембрана
Функциональное
назначение
Последствия
отказов
Размещение всех
элементов и защита
их от внешнего
воздействия
Установка датчика
и предотвращение
попадания измеряемой среды в окружающее пространство
Передача измеряемого давления на
ЧЭ. Разделение измеряемой среды и
внутренней полости
датчика
Потеря информации и возникновение аварийной ситуации
Потеря информации и возникновение аварийной ситуации
Потеря информации. Воздействие
измеряемой среды
на внутреннюю
полость датчика
Вид нагрузки и ее
максимальное
значение
Условия
работоспособности
Значения
вероятности
неразрушения
по результатам СФА
σ экв ≤ [σ]
0,9997
Pст = 420 ⋅ 105 Па
ΔP = 35 ⋅ 105 Па
M з = 80 Н ⋅ м
Pст = 420 ⋅ 105 Па
ΔP = 35 ⋅ 105 Па
M з = 80 Н ⋅ м
τmax ≤ [τср ]
σсм ≤ [σсм ]
Pст = 420 ⋅ 105 Па
τmax ≤ [τср ]
ΔP = 35 ⋅ 10 Па
σ max ≤ [σ0,2 ]
5
0,9997
0,9964
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Продолжение табл. 1
Номер
позиции
на
рис. 7
Элементы
датчика
Функциональное
назначение
Последствия
отказов
Вид нагрузки и ее
максимальное
значение
Условия
работоспособности
Значения
вероятности
неразрушения
по результатам СФА
4
Соединение
мембраны с
корпусом
Герметизация внутренней полости
датчика
Потеря информации. Воздействие
измеряемой среды
на внутреннюю
полость датчика
Не нагружено
–––––––
––––––
5
Керамическая
прокладка
Электроизоляция и
передача усилия на
ЧЭ
Потеря информации. Разрушения
мембраны
σсж ≤ [δ]
0,9964
6
ПЭ
ЧЭ
Потеря информации. Разрушения
мембраны
σсж ≤ [δ]
0,9964
7
Шток
Токосъемник
Потеря информации
–––––––
–––––––
8
Втулка керамическая
Электроизолятор,
поджатие ЧЭ
Потеря информации. Увеличение
вероятности разрушения мембраны
σсж ≤ [δ]
0,9964
24
Pст = 420 ⋅ 105 Па
ΔP = 35 ⋅ 105 Па
Pст = 420 ⋅ 105 Па
ΔP = 35 ⋅ 105 Па
Не нагружен
Pст = 420 ⋅ 105 Па
ΔP = 35 ⋅ 105 Па
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Продолжение табл. 1
Номер
позиции
на
рис. 7
Элементы
датчика
Функциональное
назначение
Гайка 1
Поджатие ЧЭ через
втулку керамическую
10
Гайка 2
Передача сигнала.
Поджатие ПЭ через
втулку керамическую
11
Втулка
Электроизолятор,
передача сигнала,
поджатие ПЭ
12
Втулка оконечная
Удержание сборки,
закрепление кабеля
9
Последствия
отказов
Потеря информации. Увеличение
вероятности разрушения мембраны
Потеря информации. Увеличение
вероятности разрушения мембраны
Потеря информации. Увеличение
вероятности разрушения мембраны
Потеря информации. Увеличение
вероятности разрушения мембраны
Вид нагрузки и ее
максимальное
значение
Mз = 5 Н ⋅м
Mз = 5 Н ⋅м
Условия
работоспособности
τmax ≤ [τср ]
σсм ≤ [σсм ]
τmax ≤ [τ]
Значения
вероятности
неразрушения
по результатам СФА
0,94
σсм ≤ [σ]
0,94
Не нагружена
–––––––
–––––––
Не нагружена
–––––––
–––––––
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Окончание табл. 1
Номер
позиции
на
рис. 7
Элементы
датчика
13
Резьбовое
соединение
втулки оконечной с корпусом
14
Сварной шов
втулки оконечной с корпусом
15
Кабель
16
Сварной шов
втулки оконечной с кабелем
26
Функциональное
назначение
Установка втулки в
корпусе и предотвращение выброса
измеряемой среды в
окружающее пространство в случае
прорыва мембраны
Герметизация внутренней полости датчика и предотвращение отвинчивания
втулки оконечной
Для передачи сигнала с датчика на
преобразователь
Герметизация внутренней полости датчика и предотвращение перемещения
кабеля внутри втулки оконечной
Условия
работоспособности
Значения
вероятности
неразрушения
по результатам СФА
ΔP = 35 ⋅ 105 Па
M з = 35 Н ⋅ м
τmax ≤ [τср ]
0,99125
Разгерметизация
внутренней полости датчика со стороны внешней
среды
Не нагружен
–––––––
–––––––
Потеря информации
Не нагружен
–––––––
–––––––
Pст = 420 ⋅ 105 Па
τср ≤ [τср ]
0,99125
Последствия
отказов
Потеря информации. Выброс измеряемой среды в
окружающее пространство в случае
прорыва мембраны
Разгерметизация
внутренней полости датчика со стороны внешней
среды
Вид нагрузки и ее
максимальное
значение
Pст = 420 ⋅ 105 Па
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Вероятность неразрушения
№
п/п
Элемент конструкции
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Корпус
Резьбовое соединение корпуса с посадочным местом
Мембрана
Керамическая шайба
ПЭ
Втулка керамическая
Гайка 1 (см. рис. 7)
Гайка 2 (см. рис. 7)
Резьбовое соединение втулки оконечной с корпусом
Сварной шов втулки оконечной с кабелем
Обозначение
Значение
P1
P2
P11
P12
P13
P14
P31
P32
P21
P22
0,9997
0,9997
0,9964
0,9964
0,9964
0,9964
0,94
0,94
0,99125
0,99125
Соответствующее значение
гауссовского
коэффициента
уровня
запаса несущей
надежности
способности
3,43
2,06
3,43
2,06
2,69
1,68
2,69
1,68
2,69
1,68
2,69
1,68
1,56
1,3
1,56
1,3
2,37
1,55
2,37
1,55
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. АВТОМАТИЗИРОВАННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
ДАТЧИКОВ ЦЕЛИ ВЗРЫВАТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ
3.1. Стандартные этапы проектирования
Как известно, стандартные этапы проектирования ВУ включают: техническое задание, техническое предложение, эскизное
проектирование, техническое проектирование и рабочее проектирование.
Рассмотрим назначение и особенности каждого из этих этапов.
Техническое задание (ТЗ) определяет назначение объекта проектирования, его основные тактико-технические данные и технико-экономические требования. ТЗ составляется заказчиком, который обычно привлекает к этому разработчика, а иногда и
соисполнителей. Исходной информацией для составления ТЗ являются: данные об аналогах и прототипах объекта проектирования; показатели, достигнутые в мировой практике; технологические возможности реализации и т. д. Очевидно, что исходная
информация ограничена. В связи с этим содержание ТЗ определяется приближенно и может уточняться и корректироваться при
выполнении следующих этапов проектирования ВУ.
Техническое предложение (ТП) формулируется на основе ТЗ
разработчиком в тесном взаимодействии с заказчиком. Типовое
ТП углубляет содержание отдельных разделов ТЗ, а также включает новые разделы по описанию и анализу возможных вариантов
ВУ, обоснованному выбору рациональных вариантов. ТП рассматривается и утверждается заказчиком. В связи с этим остальные
этапы проектирования выполняются самостоятельно разработчиком без оперативного участия заказчика.
На этапе ТП продолжается дальнейшая детализация ВУ вплоть
до принятия решений по его конструктивному исполнению. Для
выбранного конструктивного варианта ВУ выполняются наиболее
точные расчетные и экспериментальные исследования характеристик и параметров изделия. Расчетно-экспериментальным путем
проверяется выполнение всех требований ТЗ. При разработке ТП
много внимания уделяется не только конструированию, но и вопросам технологии производства и эксплуатации ВУ. С учетом
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
конструкторско-технологических и эксплуатационных решений
проводится уточнение оценки экономической эффективности изделия.
Эскизное проектирование (ЭП) является тем этапом, на котором начинается детализация объекта проектирования. На этом
этапе уточняются и корректируются отдельные положения ТЗ и
ТП и осуществляется окончательный выбор рационального варианта объекта проектирования. При этом наряду с расчетными работами могут создаваться и испытываться макеты объекта проектирования.
Рабочее проектирование (РП) является завершающим этапом
для окончательного принятия всех проектных решений. На этом
этапе выбирают все технологические процессы по изготовлению
отдельных узлов и всего ВУ. На основании окончательных решений по технологии производства вносят уточнения в конструктивное оформление объекта.
Большое место в РП занимает оформление полной проектной
документации, необходимой для производства, монтажа и эксплуатации объекта проектирования.
В проектную документацию кроме ТЗ входят: пояснительная
записка по описанию изделия, его узлов и деталей; конструкторские чертежи; принципиальные и монтажные схемы; технологические карты; рисунки и таблицы данных и т. д.
РП представляется на утверждение заказчику, после чего он
является основанием для дальнейшего проектирования (производства и эксплуатации).
Анализ стандартных этапов проектирования показывает, что
между ними нет четких разграничений. Работы, начатые на предыдущих этапах, продолжаются и развиваются на последующих
этапах. Некоторые этапы могут быть исключены или, наоборот,
добавлены. Например, иногда принципиальные проектные решения ясны уже при составлении ТЗ. Тогда исключается этап ТП, а
нередко и этап ЭП, а обязательные работы этих этапов выполняются на последующих этапах ТП и РП. Наоборот, если возможен
ряд принципиально различных проектных решений, то часто составлению ТЗ предшествует этап предварительных исследований,
в ходе которых выбираются варианты для дальнейшего рассмотрения в процессе проектирования.
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Этапы автоматизированного проектирования
взрывательных устройств
Проведенный в разд. 3.1 анализ показывает, что независимость
стандартных этапов проектирования относительно объектов проектирования не позволяет четко разграничить задачи, решаемые на
отдельных этапах. В то же время для создания объектных (проектирующих) подсистем САПР требуется выделить и сгруппировать
все задачи проектирования с учетом взаимных связей между ними.
Поэтому для автоматизированных форм проектирования более
предпочтительной является такая последовательность этапов, которая отражает характер решаемых задач на каждом автономном
этапе. В этом случае процессы проектирования ВУ можно разбить
на три эксплуатационных автономных этапа (уровня) проектирования: структурно-параметрическое проектирование, функционально-параметрическое проектирование и конструкторскотехнологическое проектирование.
На уровне структурно-параметрического проектирования
решают задачи, связанные с выбором принципиальных технических решений, которые определяют общую структуру объекта
проектирования и основные параметры, отражающие связи с другими техническими устройствами и системами, а также условия их
функционирования в окружающей среде. При сопоставлении со
стандартным процессом проектирования можно отметить, что задачи структурно-параметрического проектирования охватывают
этапы ТЗ, ТП и частично ЭП. Учитывая специфику задач структурно-параметрического проектирования, этот уровень очень часто называют этапом внешнего проектирования. В результате решения задач этого уровня выбирают наиболее рациональный
вариант для более детального рассмотрения на следующих уровнях проектирования.
На уровне функционально-параметрического проектирования
решают задачи, связанные с выбором функциональных схем объекта проектирования и анализом процессов их функционирования.
На этом этапе проверяют соответствие процессов функционирования требованиям и условиям ТЗ и при необходимости вносят коррективы в принятые ранее решения. В рассмотрение включают новые параметры, необходимые для оценки функциональных
свойств объекта проектирования и характеризующие его внутрен30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нее строение. Поэтому функционально-параметрическое проектирование называют также внутренним проектированием технических объектов. Задачи функционально-параметрического проектирования охватывают стандартные этапы ЭП и частично ТП.
На уровне конструкторско-технологического проектирования
решают задачи, связанные с выбором детальных конструктивных
схем и элементов объекта проектирования, технологических процессов их изготовления и компоновки, а также правил эксплуатации. Задачи конструкторско-технологического проектирования
охватывают стандартные этапы ТП и РП.
3.3. Особенности автоматизированного проектирования
датчиков цели
Этапы автоматизированного проектирования ДЦ имеют ряд
принципиальных отличий от рассмотренных в разд. 3.1, что связано с их конструктивными особенностями и спецификой эксплуатации.
Анализируя ДЦ с учетом функциональных процессов, происходящих в них, можно выделить ряд основных специфических
особенностей их работы:
1) однонаправленность процессов и их кратковременность
(0,1…50 мс);
2) наличие открытых входов для поступающих сигналов;
3) преобразование сигналов различной физической природы
(механические в электрические, затем в тепловые и далее в детонационные);
4) отсутствие линейной связи между входными и выходными
сигналами. Воздействие входного механического сигнала с энергией 10–6 Дж приводит к выходному сигналу 106 Дж и более;
5) время ожидания входного сигнала (до 20 лет), намного превышающее время работы (0,5…5 мин);
6) наличие программных устройств.
Кроме того, следует учитывать одноразовость функционирования, трудность определения и зачастую неопределенность исходных данных внешний воздействий.
Вопросы обеспечения надежности датчиков являются в определенной степени новыми по той причине, что разработанная достаточно полно для радиоэлектронных устройств теория надежно31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сти, к сожалению, не дает ответа на многие вопросы, связанные с
оценкой надежности электромеханических и особенно механических ДЦ. Эти трудности становятся понятными, если вспомнить,
что ДЦ не содержит столь четко дифференцированных по своим
функциям отдельных элементов, как, например, электронные схемы. Элементы ДЦ (в отличие от радиоэлектронных) не выпускают
в массовом производстве и поэтому они не могут быть исследованы достаточно детально статистическими методами. Наконец,
предположение о независимости действия причин отказов (принятое в радиоэлектронике) в каждом элементе вообще не соответствует реальной причинно-следственной связи происходящих в ДЦ
физических явлений.
Отмеченные особенности ДЦ как объекта проектирования накладывают определенный отпечаток на уровни автоматизированного проектирования.
Так, этап структурно-параметрического проектирования выполняется в достаточно ограниченном объеме и не имеет самостоятельного значения. Обычно ТЗ на разработку ДЦ является составным
элементом более сложных систем (БП или ВУ). Поэтому многие
внешние параметры ДЦ, например характер динамических воздействий, параметры электрических цепей, вопросы компоновки и другие, однозначно определяются изделием, для которого он предназначен. Выбор общей структуры (принципиальной конструктивной
схемы) при ручном проектировании в значительной мере определяется опытными данными и анализом имеющихся прототипов. Благодаря этому структурно-параметрический вариант выбирается без
особых затруднений, а его данные непосредственно включаются в
ТЗ на разработку ДЦ. Однако при таком подходе вне рассмотрения
остается большая часть структурно-параметрических вариантов,
среди которых может оказаться оптимальный вариант. Поэтому на
уровне структурно-параметрического проектирования ДЦ целесообразно рассматривать как можно больше вариантов, чтобы свести
к минимуму вероятность выбора нерационального варианта.
Трудности многокритериального анализа структурнопараметрических вариантов ДЦ обусловливаются в основном не
количеством показателей, а отсутствием информации об их значениях. Большинство показателей и характеристик определяется
на последующих этапах проектирования (в значительной степе32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ни экспериментальными методами). Поэтому на этапе структурно-параметрического проектирования можно воспользоваться
лишь приближенными оценками стоимостных, функциональных
и технических показателей, полученными на основе обобщения
и систематизации опыта разработок аналогичных ДЦ.
Этап функционально-параметрического проектирования выполняется в обязательном порядке при проектировании любых ДЦ
и широко известен под названием расчетного проектирования.
Функциональные свойства ДЦ в большинстве случаев определяются путем расчетов электромагнитного, электромеханического и
теплового состояния его активной части. Результаты расчетного
проектирования оформляются в виде так называемых расчетных
формуляров, которые служат основанием для выполнения следующего этапа проектирования.
Этап конструкторско-технологического проектирования ДЦ
является наиболее трудоемким и составляет 70…80 % от общего
объема проектных работ. Он обычно делится на два самостоятельных подэтапа: конструирование и технологическая проработка. На
этапе конструирования формируется активная часть ДЦ, т. е. осуществляется выбор общей конструктивной компоновки (общего
вида) и детализируются все конструктивные узлы и детали по
формам, размерам, материалам и т. д. На этапе технологической
проработки выбираются способы сопряжения поверхностей, технологические допуски и посадки на конструктивные детали, технологические процессы изготовления узлов и деталей ДЦ.
Таким образом, в процессе автоматизированного проектирования ДЦ можно выделить три основных этапа: структурнопараметрического проектирования (сводится к составлению ТЗ);
функционально-параметрического проектирования (рассмотрение
активной части ДЦ и составление расчетного формуляра) и конструкторско-технологического проектирования, который сводится к
полному конструктивному оформлению ДЦ, выбору технологии
производства и составлению полной проектной документации.
3.4. Проектирующие подсистемы САПР датчиков цели
В соответствии с тремя основными этапами проектирования в
САПР ДЦ целесообразно выделить три основные проектирующие
подсистемы:
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) подсистему обоснования принципиальных технических решений;
2) подсистему расчетного проектирования;
3) подсистему конструкторско-технологического проектирования.
Первая подсистема САПР ДЦ в явной форме до настоящего
времени не реализована. Это можно объяснить тем, что структурно-параметрическое проектирование ДЦ занимает небольшую долю от общего объема проектных работ (до 5 %), а задачи, решаемые на этом этапе, требуют от проектировщиков наивысшей
творческой активности и большого инженерного искусства.
Вследствие этого ТЗ на разработку ДЦ составляется вручную и
вводится в САПР в качестве исходной информации.
В настоящее время имеются все предпосылки для формализации и автоматизации этапа структурно-параметрического проектирования. При создании соответствующей подсистемы САПР ДЦ
необходимо учесть следующее. Формальный процесс структурнопараметрического проектирования ДЦ можно представить последовательной реализацией алгоритмов генерации структурнопараметрических вариантов, формирования критериальных моделей, расчета критериев, сравнительного анализа вариантов и выбора конечного варианта. Каждый из этих алгоритмов целесообразно
реализовать в виде автономного функционального модуля подсистемы, который работает по указаниям управляющего модуля подсистемы.
Процесс структурно-параметрического проектирования в
САПР ДЦ является диалоговым. Участие проектировщика в этом
процессе необходимо для анализа и корректировки (исключения
или добавления) множества вариантов и корректировки набора
критериев и критериальных моделей, анализа и принятия конечных решений.
Подсистема расчетного проектирования реализована в проектных организациях первой и составляет основу действующих
САПР ДЦ. Это обусловлено тем, что формализация данного этапа проектирования ДЦ достигла высокого уровня еще до применения ЭВМ.
Подсистемы конструкторско-технологического проектирования начали разрабатываться в последние годы и включены во вто34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рую очередь действующих САПР ДЦ. Уровень формализации решения задачи конструкторско-технологического проектирования
значительно ниже, чем на предыдущем этапах, а решаемые задачи
разнообразнее. Разработка этих подсистем возможна на основе активного диалога конструкторов и технологов с ЭВМ.
4. МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ ДАТЧИКОВ ВЗРЫВАТЕЛЬНЫХ
УСТРОЙСТВ
Современные ВУ работают в исключительно тяжелых условиях, подвергаясь интенсивным механическим и климатическим воздействиям, характеристики которых изменяются в широком диапазоне.
Функция ВУ управлять действием БП осложняется рядом характерных особенностей ВУ, таких, как однократность действия,
повышенная опасность и невозможность сплошного контроля за
функционированием, а также многообразие одновременно воздействующих факторов. Эти особенности определяют методологию и
последовательность проведения испытаний, состав оборудования
испытательной базы и ее оснащенность измерительной техникой,
требования к персоналу, проводящему испытания, а также к оборудованию и приборам с точки зрения обеспечения безопасности
проведения исследований и испытаний.
В реальных условиях эксплуатации на ВУ действуют одновременно несколько факторов, т. е. имеет место комплексное их
воздействие. В лабораторных условиях подобное воспроизведение затруднено либо вообще невозможно. Так, очевидна нереальность задачи воспроизведения в лабораторных условиях одновременного действия на ВУ повышенной температуры, случайной
вибрации, осевых ускорений и электромагнитных излучений. В
связи с этим при испытаниях ВУ и его составных частей (в том
числе и датчиков ВУ – ДВУ) широко используется принцип
суперпозиции, предполагающий следующее допущение: если составляющие сложного процесса воздействия взаимно не влияют
друг на друга, то результирующий эффект будет представлять собой сумму эффектов, вызываемых воздействием в отдельности.
Строго говоря, этот принцип применяют к системам, поведение
которых описывается линейными соотношениями, что предопре35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
деляет важное значение при испытаниях обоснованных критериев
их адекватности.
Для отработки ВУ в наиболее сложных условиях (выстрел,
полет, встреча с преградой) широко применяются методы физического моделирования. При этом иногда используется особый метод, основанный на применении специальных устройств (испытательных стендов), сочетающих физические модели воздействий с
натурными образцами ВУ. Правильное сочетание методов воспроизведения и принципа суперпозиции является одной из методологических особенностей испытаний ВУ.
Испытания – неотъемлемая часть технологического процесса
изготовления ВУ и его составных частей (ДЦ).
Наибольшие трудности встречаются при организации механических испытаний. Эти трудности обусловлены следующими основными причинами:
отсутствием достоверных сведений о параметрах и характеристиках реальных механических воздействий; это связано с исключительными проблемами измерения и регистрации воздействий в
реальных условиях эксплуатации ВУ;
отличием параметров механических воздействий, заданных в
ТЗ, от реальных; это приводит к тому, что результаты испытаний в
условиях, соответствующих ТЗ, не всегда гарантируют работоспособность изделия в реальных условиях;
невозможностью даже при наличии достоверной исходной информации в подавляющем большинстве случаев воспроизвести
весь комплекс реальных механических воздействий в лабораторных условиях из-за несовершенства испытательного оборудования; в связи с этим возрастает роль испытаний в приведенных или
эквивалентных условиях, а также физического моделирования;
сложностью построения строгих математических моделей механического воздействия и используемой конструкции. Необходимо отметить, что эти модели имеют двоякое значение. С одной
стороны, модель является обоснованием условий лабораторных
испытаний, а с другой, – используется для расчетной оценки (прогнозирования) работоспособности изделия в заданных (натурных)
условиях, если они не поддаются воспроизведению в лаборатории.
Разнообразие воздействующих факторов и команд, которые
нужны для приведения в действие ДЦ, необходимость автоматиза36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ции выдачи команд и контроля режимов испытаний, а также измерения выходных характеристик ДЦ по определенной программе
требуют создания специальных измерительных комплексов.
Учитывая особенности ДЦ как объекта испытаний, условно
можно выделить три группы их оценки.
К первой группе относят критерии, подтверждающие соответствие ДЦ требованиям чертежа (габаритно-присоединительные
размеры, масса и др.).
Вторая группа – это критерии, подтверждающие правильность
функционирования ДЦ (время срабатывания, параметры выходного импульса).
Третья группа включает критерии, подтверждающие устойчивость, прочность и стойкость ДЦ к внешним воздействиям.
Одной из особенностей испытаний ДЦ является правильный
выбор последовательности испытаний и числа критериев оценки
свойств ДЦ с целью получения максимального объема достоверной информации при минимальном комплекте испытываемых образцов.
Общая схема организации и проведения испытаний показана
на рис. 8.
Рис. 8. Схема организации проведения испытаний
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из схемы видно (см. рис. 8), что организация испытаний представляет собой весьма сложную научно-техническую задачу, для
успешного решения которой необходимо:
• изучить факторы, характерные для условий эксплуатации
объектов (что невозможно без средств измерительно-регистрирующей и вычислительной техники);
• создать оборудование, способное воспроизводить в максимально возможном объеме реальные условия эксплуатации; важное
значение имеет адекватное математическое описание механических
воздействий, поскольку математические модели воздействий предопределяют выбор оборудования и позволяют оценивать поведение объекта в реальных условиях расчетным путем (прогнозирование);
• разработать научное обоснование методики испытаний и
методики обработки полученных результатов (с точки зрения работоспособности изделия в условиях эксплуатации);
• внести изменения в конструкцию изделия в целях выполнения всех требований ТЗ.
Испытания ДЦ в процессе НИР, ОКР и серийного производства классифицируются в зависимости от целевого назначения,
категории и вида.
По целевому назначению они подразделяются на исследовательские, контрольные и испытания на надежность. Исследовательские испытания проводят в процессе разработки датчика с
целью определения его технических возможностей, подтверждения расчетных значений параметров, определения пределов работоспособности.
Одним из основных видов исследовательских испытаний
являются лабораторно-отработочные испытания датчика. Они завершают этап эскизного проектирования. В процессе этих испытаний проверяется правильность заложенных методов преобразования, подтверждается принципиальная возможность достижения
заданных метрологических характеристик, оценивается устойчивость макетных образцов датчика к тепловым и механическим воздействиям.
Следующим видом исследовательских испытаний являются
конструкторско-доводочные испытания (КДИ). Они завершают
этап технического проектирования. КДИ проводят по более широ38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кой программе. В процессе КДИ проверяются и исследуются все
основные технические характеристики датчиков. На основе результатов КДИ составляют технические условия (ТУ) на датчик.
Контрольные испытания датчиков подразделяются на предварительные, приемосдаточные, периодические и типовые.
Предварительные испытания (по ГОСТ 16504–70) проводят на
опытных образцах или опытных партиях с целью решения вопроса
о возможности их предъявления на государственные испытания.
Предварительные испытания завершают этап разработки рабочей
документации. Их проводит специальная комиссия. Она проверяет
готовность и комплектность технической документации и изделия
к испытаниям, а также анализирует каждый полученный при испытаниях результат. После проведения предварительных испытаний разработка датчика фактически заканчивается.
При серийном производстве ДЦ подвергают приемо-сдаточным
испытаниям. В их процессе определяют основные технические характеристики датчика, оценивают его погрешность.
Другим видом испытаний, которым подвергают датчики в процессе серийного производства, являются периодические испытания. Они проводятся по более широкой программе один раз в год.
В их программу включены такие требующие значительных затрат
времени виды испытаний, как испытания на тепло-, холодо- и влагоустойчивость, транспортную тряску, ресурсные испытания и испытания на определение количественных показателей надежности.
Периодическим испытаниям подвергают датчики, прошедшие
приемосдаточные испытания.
Для проверки эффективности проведенных испытаний и соответствия модернизированных датчиков ТУ осуществляют типовые
испытания. Их проводит завод-изготовитель по согласованной с
предприятием-разработчиком программе, которая должна обеспечивать сопоставимость результатов испытаний до и после внесения изменений.
Испытания на надежность проводят, как правило, только с
целью определения или контроля безотказности работы изделия.
Использование характеристики безотказности особенно удобно
для оценки надежности датчиков, так как датчики в основном относятся к невосстанавливаемой категории изделий и их надежность определяется только одной случайной величиной – време39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нем безотказной работы. Задачей экспериментальной оценки надежности датчиков является определение закона распределения
времени безотказной работы или же параметров закона распределения, если тип его известен.
Испытания на надежность подразделяют на определительные и
контрольные. Планирование определительных испытаний носит
ориентированный характер и сводится к приблизительному определению объема выборки и продолжительности испытаний исходя
из ожидаемой надежности датчиков и заданной достоверности
оценки. Продолжительность определительных испытаний может
значительно превышать продолжительность контрольных испытаний датчиков.
При контрольных испытаниях получают однозначный ответ:
соответствует или не соответствует датчик заданному уровню надежности. Кроме того, при планировании контрольных испытаний
можно точно указать объем выборки и продолжительность испытаний, поэтому контрольные испытания получили наиболее широкое распространение при оценке надежности датчиков.
Существует несколько методов оценки надежности ДЦ при
контрольных испытаниях: метод однократной выборки, метод последовательного анализа и метод усеченного последовательного
анализа [2].
Метод однократной выборки по сравнению с другими методами несколько проще, но требует большего объема испытаний. Метод последовательного анализа сводится к проверке справедливости гипотезы P ≥ P0 при наличии конкурирующей гипотезы P ≤ P01
(P0 > P01), где Р – действительная вероятность безотказной работы
(ее значение неизвестно); P0 – вероятность безотказной работы,
заданная в ТЗ или ТУ; P01 – минимально допустимая вероятность
безотказной работы, заданная в ТЗ или ТУ.
Особенность метода последовательного анализа заключается в
том, что число наблюдений, на основании которого принимается
решение о справедливости той или иной гипотезы, не определятся
заранее, а зависит от исхода очередного наблюдения. Такой подход к оценке результатов испытаний наряду с преимуществом, которое заключается в значительном снижении объема испытаний,
приводит к неопределенности относительно их продолжительности. Чтобы избавиться от этого недостатка, прибегают к специаль40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ному приему – усечению процедуры последовательного анализа
испытаний. Для этого, используя основные расчетные соотношения последовательного анализа, определяют минимальное число
периодов работы датчиков Vкр, которое испытанные образцы
должны проработать без отказа, чтобы подтвердить соответствие
заданному уровню надежности:
Vкр =
ln β /(1 − α)
,
ln(1 − q01 ) /(1 − q0 )
(10)
где β – риск заказчика, или вероятность того, что принятая гипотеза P ≥ P0 ошибочна, а верна гипотеза P ≤ P01; α – риск поставщика,
или вероятность того, что отвергнутая гипотеза P ≥ P0, верна;
q01 = 1 – P01 – максимально допустимая величина вероятности отказа в течение времени функционирования датчика; q0 = 1 – P0 –
вероятность отказа в течение этого времени.
Минимальное число отказов Kбр, происходящих в течение Vкр
периодов, при которых датчики не соответствуют уровню надежности, определяется выражением
ln
K бр =
ln
1 − q21
1− β
− Vкр ln
α
1 − q0
q01
− ln(1 − q01 ) /(1 − q0 )
q0
(11)
.
Если при наработке Vкр не произойдет ни одного отказа, то датчики считают соответствующими заданному уровню надежности.
При фактическом числе отказов Kф > Kбр датчики считают не соответствующими заданному уровню надежности. Если 0 < Kф < Kбр,
то испытания продолжают до получения наработки:
ln
Vкр =
⎡ ⎛q ⎞
⎛ 1 − q01 ⎞ ⎤
β
− K ср ⎢ln ⎜ 01 ⎟ − ln ⎜
⎟⎥
1− α
⎝ 1 − q0 ⎠ ⎦
⎣ ⎝ q0 ⎠
⎛ 1 − q01 ⎞
ln ⎜
⎟
⎝ 1 − q0 ⎠
.
(12)
Датчики считают соответствующими заданному уровню надежности, если при доработке от Vкр до Vф не произойдет ни одного отказа.
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По категории испытания подразделяют на межведомственные
(совместные) и государственные испытания ДВУ. Эти испытания
проводят с целью решения вопроса целесообразности производства или передачи ДВУ в эксплуатации. Межведомственные испытания проводит комиссия, назначенная несколькими заинтересованными министерствами, а государственные – государственная
комиссия.
По виду различают лабораторные (стендовые), приведенные и
натурные (посадочные) испытания. Суть стендовых и натуральных
видов испытаний ДВУ очевидна. Поясним, в чем заключаются
приведенные испытания. Рассмотрим их на примере испытаний
ДЦ ВУ.
Все существующие методы образования входных сигналов для
ДЦ ВУ условно можно разделить на две группы: 1) методы получения сигнала для ДЦ, установленного в БП или его макете; 2) методы образования сигнала на специальных ударных стендах с передачей этого сигнала непосредственно на ДУ. Методы первой
группы заключаются в непосредственном воспроизведении условий соударения БП с преградой, методы второй – в генерировании
заданных входных сигналов на приемный орган ДЦ.
Следует отметить, что метод получения первичных сигналов
для ДЦ при прямых пусках телеметрических БП с последующей
передачей по телеметрическим каналам связи на наземное устройство практически не нашел применения из-за отсутствия радиометрической аппаратуры, функционирующей при соударении БП с
преградой.
Наиболее отработанным методом, дающим максимальное количество информации по входным и выходным сигналам ДЦ, до
настоящего времени является метод обращенных пусков на ракетном треке. В этом случае БП подвешивается неподвижно в конце
рельсовых направляющих трека, а заданная преграда разгоняется
при помощи ракетного двигателя до требуемой скорости и соударяется с БП. Некоторые другие существующие и перспективные
методы воспроизведения условий соударения с преградой приведены в табл. 3.
В заключение следует отметить, что в практике отработки ДВУ
существуют еще три вида испытаний: конструкторские, технологические и предъявительские.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Метод
воспроизведения
1. Сбрасывание
с определенной
высоты
2. Стрельба
из пневмопушки
3. Разгон на
ракетном треке
4. Метание тел
из танковой
пушки
5. Метание тел
продуктами
взрыва ВВ
Диапазон
достигаемых
скоростей,
м/с
Масса
разгонямого
тела, кг
Вид
разгонямого
тела
1–2
1–500
БП
или преграда
Любые
40–90
До 0,1
Преграда
Цилиндр,
металл
100–1000
10–1000
БП
или преграда
Любые
1600–1700
Диск
диаметром
100 мм,
δ = 8 мкм
Преграда
Форма
и размер
разгонямого
тела
Сталь,
дюраль
2200–2500
0,1–1,0
Преграда
Металлический диск
диаметром
100 мм,
δ = 8 мкм
3000–5000
100–200
БП
Любые
6. Разгон в
магнитном
левитационном
ракетном треке
7. Воздействие
импульсного
сверхмощного
лазера
8. Воздействие
кумулятивной
струи
10000–12000
10000–20000
0,1
9. Разгон
электромагнитной
пушкой
8000–20000
0,001–0,01
Откалиброванный
по мощности импульс
лазерного излучения
Преграда
в виде
кумулятивной
струи
Преграда
____
____
Кубик
из металла
Конструкторские испытания являются разновидностью исследовательских и имеют ту же цель изучить какое-либо физическое
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
явление, установить его количественные закономерности. Однако,
как правило, они проводятся в небольшом объеме и направлены на
изучение одной из характеристик изделия.
Технологические испытания связаны с необходимостью тщательного контроля технологического процесса, а также качества
деталей, узлов и механизмов в процессе изготовления и сборки.
Предъявительские испытания относятся к контрольным испытаниям ВУ (и ДВУ в их составе). Эти испытания проводятся отделом технического контроля на соответствие требованиям конструкторской документации.
Кроме того, испытания в зависимости о их продолжительности
подразделяются на нормальные, ускоренные и сокращенные.
Продолжительность нормальных испытаний соответствует
заданной по условиям эксплуатации. Большинство испытаний
ДВУ относится к этой категории.
Ускоренные испытания проводятся в более короткий срок, чем
указано в ТЗ (например, испытания на сохранность и транспортирование).
Сокращенные испытания – это испытания по сохраненной программе, они проводятся при необходимости оценки влияния одного или нескольких воздействующих факторов.
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Справочник: Прочность. Устойчивость. Колебания: В 3 т.
Т. 1 / Под общ. ред. И.А. Бергера и Я.Г. Паповко. М.: Машиностроение, 1968. 831 с.
2. Математические методы теории надежности / Б.В. Гнеденко
и др. М.: Наука, 1965. 524 с.
3. Ефремов А.К., Козлов В.И. Электромеханические преобразователи специального назначения. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. 41 с.
4. Аветисян Д.А. Основы автоматизирования проектирования
электромеханических преобразователей. М.: Высш. шк., 1988. 271 с.
5. Инженерные методы исследования ударных процессов
/ Т.С. Батуева, Ю.В. Голубков, А.К. Ефремов, А.А. Федосов. М.:
Машиностроение, 1977. 240 с.
6. Ефремов А.К., Козлов В.И., Коршунов С.В. Испытания приборных устройств: Учеб. пособие. Ч. I. М.: МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1983. 52 с.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .............................................................................................. 3
1. Структура датчиков цели взрывательных устройств
и ее анализ ...................................................................................... 4
2. Три аспекта надежности датчиков цели и их оценка ................ 12
2.1. Оценка механической надежности датчиков .................... 14
2.2. Оценка метрологической надежности датчиков ............... 21
3. Автоматизированное проектирование датчиков цели
взрывательных устройств .......................................................... 28
3.1. Стандартные этапы проектирования .................................. 28
3.2. Этапы автоматизированного проектирования
взрывательных устройств ...................................................... 30
3.3. Особенности автоматизированного проектирования
датчиков цели ......................................................................... 31
3.4. Проектирующие подсистемы САПР датчиков цели ........ 33
4. Методы испытаний датчиков взрывательных устройств ......... 35
Список литературы ........................................................................... 45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Вячеслав Иванович Козлов
Особенности проектирования и испытаний
датчиков цели взрывательных устройств
Редактор О.М. Королева
Корректор М.А. Василевская
Компьютерная верстка Е.В. Зимакова
Подписано в печать 04.06.2007. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.
Печ. л.3,0. Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 2,55. Тираж 100 экз.
Изд № 164. Заказ
Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана
105005, Москва, 2-я Бауманская, 5
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа