close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

59

код для вставкиСкачать
ГБОУ ВПО «СМОЛЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ
АКАДЕМИЯ» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
УДК / 616.8-009.7-053.5
АНИСИМОВА Светлана Юрьевна
МИОФАСЦИАЛЬНЫЙ БОЛЕВОЙ СИНДРОМ
В СТРУКТУРЕ ДОРСАЛГИИ У ШКОЛЬНИКОВ
(КЛИНИЧЕСКАЯ КАРТИНА, ЛЕЧЕНИЕ)
14.01.11 – нервные болезни
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата медицинских наук
Научный
руководитель –
доктор медицинских наук, профессор
РАЧИН Андрей Петрович
МОСКВА – 2014
2
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
• БС – боль в спине
• ВАШ – визуально-аналоговая шкала
• ИРТ - иглорефлексотерапия
• КБО – комплексный болевой опросник
• ЛТ – личностная тревожность
• МКБ – международная классификация болезней
• МФБС – миофасциальный болевой синдром
• НПВС – нестероидные противовоспалительные средства
• РТ – реактивная тревожность
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
2
ВВЕДЕНИЕ
5
Актуальность проблемы
5
Цель исследования
7
Задачи исследования
7
Новизна исследования
7
Практическая значимость работы
8
Основные положения, выносимые на защиту
9
Апробация работы
10
Внедрение результатов в практику
11
Публикации
12
Объем и структура диссертации
12
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
13
1.1. Исторические аспекты и классификация дорсалгии
13
1.2. Распространенность боли в спине у детей и
16
подростков
1.3. Этиопатогенез боли в спине
18
1.4. Клиническая картина и диагностические критерии
23
боли в спине (в сравнении у взрослых и детей)
1.5. Лечение боли в спине у детей и подростков
39
4
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
45
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
54
МФБС В СТРУКТУРЕ ДОРСАЛГИИ У ШКОЛЬНИКОВ
3.1. Распространенность и структура МФБС
3.2. 3.2. Распространенность и структура МФБС в
54
56
зависимости от возраста
3.3. 3.3. Распространенность и структура МФБС в
59
зависимости от пола
3.4. 3.4. Зависимость частоты МФБС от социальных факторов
ГЛАВА 4. КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МФБС У
62
71
ШКОЛЬНИКОВ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ ВАРИАНТАМИ ДОРСАЛГИИ
4.1. Клиническая картина МФБС в сравнении с другими
71
вариантами дорсалгии
4.2. Психологические особенности пациентов с МФБС
75
4.3. Исследование качества жизни пациентов при МФБС
80
ГЛАВА 5. ЛЕЧЕНИЕ МИОФАСЦИАЛЬНОГО БОЛЕВОГО СИНДРОМА
89
У ШКОЛЬНИКОВ
ГЛАВА 6. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ
95
ИССЛЕДОВАНИЙ
ВЫВОДЫ
108
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
110
ЛИТЕРАТУРА
111
ПРИЛОЖЕНИЯ
132
5
ВВЕДЕНИЕ Боль
в
спине
распространенных
(БС)
жалоб,
представляет
собой
одну
из
с
сталкиваются
в
которой
повседневной практике врачи различных специальностей.
В
числа
последнее
детей
и
время
отмечается
подростков,
К настоящему
времени
исследовательских
диагностической
постоянное
страдающих
болью
проведено
работ
по
тактике
и
оценке
увеличение
в
спине.
ряд
научно-
клинической
терапевтическим
картины,
подходам
при
дорсалгии у взрослых. Вместе с этим остаются не до конца
изучены
клинические
особенности
дорсалгии
у
детей,
и,
в
частности при миофасциальном болевом синдроме (МФБС).
Миофасциальный
болевой
синдром
является
одним
из
основных источников мышечно-скелетной боли как у взрослых,
так и у детей. Известно, что в мировой медицинской практике
мышечная
боль
занимает
второе
место,
уступая
первенство
головной боли.
Наличие мышечно-скелетной боли в спине отражается на
работоспособности и учебе детей, что приводит к социальной,
бытовой и трудовой дезадаптации пациента, а также нарушению
его качества жизни [179].
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Боль
в
современной
спине
является
клинической
одной
из
актуальных
проблем
решение
которой
медицины,
осуществляется на стыке ряда специальностей – неврологии,
педиатрии,
Несмотря
на
терапии,
высокую
травматологии
актуальность
и
данной
ортопедии
проблемы,
и
др.
истоки
дорсалгии находятся в детском и подростковом возрасте, в
последующем
вырастая
в
серьезную
медико-социальную
проблему. Распространенность данного страдания у взрослого
6
населения по данным различных исследований достигает 60-70%
[2, 14].
Актуальность проблемы изучения боли в спине у детей и
подростков
подтверждается
тем,
что
остаются
не
до
конца
разработаны алгоритмы диагностики и схемы терапии данного
страдания и, в частности, миофасциального болевого синдрома
в этой возрастной группе.
Показатели распространенности боли в спине у детей, по
данным
разных
диапазоне -
исследователей,
от
неоднозначным
8%
до
60%,
варьируют
что
методическим
во
в
многом
подходом
широком
определяется
в
интерпретации
клинической картины боли в спине [14].
Нельзя
принять
полностью
оправданными
попытки
распространить на детей диагностические критерии взрослых,
т.к.
при
роста
этом
не
детского
аспекты
учитываются
организма.
заболевания,
формировании
возможности
боли
физиологические
Клинические
играющие
в
спине,
современных
и
психологические
первоочередную
недостаточно
методов
особенности
анализа
роль
в
изучены,
а
личности
ребенка
привлечены и использованы далеко не в полном объеме.
Прогресс
в
совершенствованием
решении
методов
данной
проблемы
профилактики,
связан
которая
с
должна
начинаться именно в детском возрасте.
В связи с этим следует считать целесообразным изучение
миофасциального болевого синдрома в структуре боли в спине
у школьников. Требуется уточнение возможной связи МФБС с
полом и особенностями личности ребенка. Необходимо изучение
роли социальной среды, в частности, семьи и школы. Особый
интерес
спине
в
представляет
зависимости
эволюция
от
клинической
возраста
ребенка.
картины
До
МФБС
в
настоящего
7
времени
эти
вопросы
изучены
недостаточно,
чем
и
определяется актуальность данного научного исследования.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основной целью настоящего исследования явилось изучение
особенностей
синдрома
клинической
у
картины
школьников,
а
миофасциального
также
болевого
оптимизация
методов
профилактики и лечения данной патологии.
ЗАЛАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Определить
частоту
зависимости
от
и
структуру
пола,
МФБС
возраста
и
у
школьников
в
обучения
-
среды
общеобразовательная средняя школа и школа-гимназия.
2. Уточнить
особенности
подростков
в
клинической
зависимости
от
картины
пола,
МФБС
у
возраста
детей
и
и
среды
проживания.
3. Определить
наиболее
«клинический
часто
портрет»
встречающимися
МФБС
в
сравнении
с
вариантами
дорсалгии
у
школьников с учетом врожденных особенностей и приобретенных
качеств личности пациентов, страдающих болью в спине.
4. Оптимизировать схемы терапии МФБС у детей и подростков в
зависимости
от
возраста
и
пола
пациента,
наметить
пути
первичной профилактики.
НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Впервые уточнена распространенность дорсалгии у школьников
общеобразовательной средней школы и школы-гимназии, которая
составляет
29,1%,
а
в
структуре
миофасциальный болевой синдром.
дорсалгии
преобладает
8
2. Впервые
показана
гендерных,
зависимость
возрастных
и
клинической
социальных
картины
факторов.
МФБС
от
Определено,
что данный синдром чаще встречается у девочек, постепенно
увеличивается
выше
среди
от
младшего
детей
и
к
старшему
подростков,
школьному
проживающих
возрасту,
в
сельской
местности.
3. Впервые
уточнены
школьников
особенности
клинической
общеобразовательной
средней
картины
школы
и
МФБС
у
школы-
гимназии; определен «клинический портрет» МФБС в сравнении
с
наиболее
часто
встречающимися
вариантами
дорсалгии
у
школьников с учетом врожденных особенностей и приобретенных
качеств личности пациентов.
4. Впервые
обоснован
школьников,
комплексный
что
позволяет
ориентированную
терапию
подход
в
оценке
проводить
МФБС
у
индивидуально-
заболевания;
впервые
даны
конкретные рекомендации по терапии миофасциального болевого
синдрома.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
1.
Исследование
у школьников
распространенности
позволило
определить
место
боли
МФБС
в
в
спине
структуре
данного заболевания, что повседневно необходимо школьному
врачу-педиатру
и
детскому
неврологу
в
проведении
дифференциальной диагностики данного страдания.
2. Уточнение клинических особенностей МФБС в сравнении с
наиболее
часто
школьников
обратить
встречающимися
(сколиоз
внимание
и
на
нарушение
возрастные,
вариантами
осанки)
дорсалгии
дало
гендерные
и
у
возможность
личностные
особенности учащихся, страдающих болью в спине, что играет
важную роль в выборе индивидуально-ориентированной терапии.
9
3.
Уточнение
терапии
«клинического
миофасциального
портрета»
болевого
и
синдрома
оптимизация
у
школьников
будут способствовать снижению заболеваемости и профилактике
данного страдания у взрослого населения.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1.
Боль
детей
в
и
спине
у
школьников
подростков
дорсалгии
у
в
встречается
возрасте
школьников
7-17
наиболее
у
лет.
одной
В
часто
трети
структуре
встречается
миофасциальный болевой синдром.
2. Особенности клинической картины миофасциального болевого
синдрома у школьников связаны с полом и возрастом пациента
– МФБС чаще встречается у девочек, постепенно увеличивается
от
младшего
к
определяется
старшему
школьному
особенностями
возрасту,
социальной
а
также
среды
обитания
свойств
личности
ребенка.
3.
При
МФБС
девиации
приобретенных
наиболее характерны у учащихся школы-гимназии, в частности
высокий
уровень
тревожности.
Интенсивность
субъективного
переживания боли и компоненты болевого поведения при МФБС
становились
выражены
с
возрастом
и
всегда
более
ярко
представлены у девочек, по сравнению с мальчиками.
4.
При
лечении
миофасциального
болевого
синдрома
у
школьников следует применять комплексный дифференцированный
подход:
учитывать
особенности
клинической
картины
заболевания, данные психологического обследования детей и
подростков, гендерные и возрастные особенности пациентов, а
также
роль
социальных
факторов,
участвующих
в
реализации
подростков
рекомендуется
болезни.
5.
В
терапии
применение
содержащей
МФБС
у
детей
трансдермальной
5%
лидокаин,
и
терапевтической
использование
которой
системы,
достоверно
10
уменьшает
интенсивность
болевого
синдрома
и
повышает
качество жизни пациентов при данной патологии.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Основные положения научной работы докладывались и
обсуждались на:
1. Конференции молодых ученых – СГМА, 2010 г.;
2. XVI
Российской
научно-практической
конференции
«Скелетно-мышечная боль» - Самара, 2010 г.;
3. XVII
Российской
международным
научно-практической
конференции
«Болевые
в
участием
синдромы
с
медицинской
практике» - Ростов-на-Дону, 2011 г.;
4. II
национальном
конгрессе
«Неотложные
состояния
в
неврологии» – Москва, 2011 г.;
5. Совместном заседании кафедр неврологии и психиатрии
факультета
повышения
переподготовки
психиатрии
физиологии,
с
квалификации
специалистов,
курсом
неврологии
медицинской
патологической
и
профессиональной
и
нейрохирургии,
психологии,
физиологии
и
нормальной
фармакологии
Смоленской государственной медицинской академии, с участием
врачей
клиники
нервных
болезней
Смоленской
областной
клинической больницы - Смоленск, 2012 г.;
6. X Всероссийском съезде неврологов – Нижний Новгород,
2012 г.
7.
Совместной
коллектива
сотрудников
рефлексотерапии
профессиональной
научно-практической
кафедры
факультета
переподготовки
конференции
неврологии,
повышения
физиотерапии
квалификации
специалистов
(ФПК
и
и
и
ППС),
кафедры неврологии и нейрохирургии, кафедры педиатрии ФПК и
ППС, кафедры психиатрии, наркологии и психотерапии ФПК и ППС,
кафедры
общественного
здоровья
и
здравоохранения,
кафедры
11
психиатрии,
наркологии
клинической
и
медицинской
фармакологии
психологии,
Смоленской
кафедры
государственной
медицинской академии, при участии врачей взрослого и детского
неврологических,
нейрохирургического
отделений
Смоленской
областной клинической больницы - Смоленск, 2013 г.;
8. Научно-практической конференции «Актуальные проблемы
практической неврологии» - Орел, 2013.
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ
1.
Основные
положения
диссертационной
работы
внедрены
в
педагогический процесс на факультете повышения квалификации
и
профессиональной
Государственного
высшего
переподготовки
бюджетного
образовательного
профессионального
государственная
специалистов
учреждения
образования
медицинская
академия»
«Смоленская
Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации
и излагаются при проведении лекционных курсов, семинарских
и
практических
занятий
со
студентами,
врачами-интернами,
клиническими ординаторами и аспирантами.
2. Практические рекомендации, разработанные в ходе научного
исследования,
Смоленской
используются
области
при
в
учреждениях
диспансерном
здравоохранения
обследовании
с
целью
выявления групп риска по развитию хронической боли в спине
и оптимизации терапии и профилактики данного страдания у
школьников.
3. Практические рекомендации, разработанные в ходе научного
исследования,
внедрены
в
практическую
здравоохранения Смоленской области.
работу
учреждений
12
ПУБЛИКАЦИИ
По
материалам
диссертации
опубликовано
15
научных
работ, в т.ч. в местной печати - 3, в центральной печати –
12.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.
Диссертация
включает
изложена
введение,
обзор
на
141
литературы,
страницах
3
главы
машинописи,
собственных
исследований, обсуждение, выводы, практические рекомендации,
приложения и указатель литературы из 205 источников, в т.ч. –
102
отечественных
и
103
–
зарубежных
иллюстрирована 11 таблицами и 35 рисунками.
авторов.
Работа
13
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1. Исторические аспекты и классификация дорсалгии
Боль
в
одинаковой
спине
(дорсалгия)
частотой
значительно
в
снижая
встречается
различных
качество
примерно
этнических
жизни
и
с
популяциях,
работоспособность
взрослого населения. Данная проблема является актуальной не
только для врачей-неврологов, но и для специалистов других
направлений:
ревматологов,
ортопедов,
нейрохирургов
[60, 146, 178].
Изучение вопроса о боли в спине своими истоками уходит
в далекие века до нашей эры. В «Гиппократовых сборниках»
существует
трактат
коррекции
о
комбинированной
искривленного
системе
позвоночника.
вытяжения
Известно,
и
что
«трактаты о переломах и суставах», в которых большая часть
материала
посвящена
другим
ортопедическим
процедурам,
которые облегчали боли в спине, были сохранены частично.
Изучение проблемы боли в спине описаны в работах великих
философов и новаторов первого тысячелетия нашей эры, таких
как Эпикур и Гален [78].
В
XVI
веке
Амбруаз
Паре
использовал
для
лечения
спондилеза механотерапию, а для облегчения боли в спине ношение специальных корсетов [86]. Изучению вопроса о боли
в
спине
посвящена
научная
работа
Dominicus
Cotunnius
«Трактат о нервном ишиасе», опубликованная впервые в 1764
году. В дальнейшем изучением проблемы дорсалгии занимался
J. Dejerine
термин
(1896),
который
«радикулит».
использовал
R. Beneke
в
(1897)
своих
работах
исследовал
дистрофические изменения в позвоночнике, которые обозначал,
как спондилез [44, 69].
14
C.
Elsberg
(1916)
опубликовал
работу
под
названием:
«Диагностика и лечение хирургических заболеваний спинного
мозга и его оболочек», в которой уделял особое внимание
клинической картине боли в спине [178].
Необходимо
отметить,
что
боли
в
спине
у
детей
встречаются гораздо реже, чем у взрослых, несмотря на это
данная
проблема
В литературе
ишиас,
является
начала
XX
века
проявляющийся
этиологические
проявления
у
картину
и
дискутабельтной.
встречается
у
факторы.
ишиаса
Клиническую
актуальной
детей,
имеет
J. Sikard
пациентов
выпадения
в
упоминание,
что
вторичные
(1925)
описывал
возрасте
12
любосакрального
лет.
диска
у
девочки 12 лет опубликовал впервые в 1946 г. H. Wahren.
В период
с
1946
по
1960
гг.
в
научной
литературе
представлены работы, в которых описываются пациенты моложе
18 лет, оперированные по поводу грыж межпозвоночных дисков.
Данной проблеме уделяли особое внимание J. Love, J. Webb и
другие
исследователи.
сколиоз
может
являться
В
1976
году
причиной
Н.Keim
боли
в
утверждал,
спине
у
что
детей
и
подростков [44,178].
Отечественные ученые также внесли свой вклад в изучение
проблемы
боли
в
спине
у
детей
и
подростков.
В
работах
Е.В. Макаровой, Д.Р. Штульмана (1967) описаны дископатии у
детей
и
наблюдали
подростков.
детей
и
С.И. Окунева,
подростков
с
Г.Г. Шанько
признаками
(1975)
люмбалгии.
В
конце XX - начале XXI века новейшие методы исследования
позволили
изменить
подходы
к
изучению
боли
в
спине,
сформировали более четкие этиопатогенетические механизмы и
диагностические
критерии,
что
способствовало
более
углубленному пониманию структуры боли и привело к внедрению
в клиническую практику новейших методов лечения [97, 98].
15
Классификация боли в спине
Боль в спине необходимо классифицировать, основываясь
на диагностических критериях, что необходимо для полного и
наиболее точного понимания диагноза.
Прежде
всего,
классификации
следует
болезней
обратиться
10-го
к
Международной
пересмотра
(МКБ-10),
где
неспецифические болевые синдромы, локализованные в области
спины,
являются
костно–мышечной
разделом
системы
и
класса
заболеваний
соединительной
«Болезни
ткани»,
которые
разделены на следующие подгруппы:
1.
Деформирующие дорсопатии (М40-М43).
2.
Спондилопатии (М45-М49).
3.
Другие
дорсопатии,
которые
включают
симптоматические болевые синдромы области спины.
Принимая
решение
о
постановке
диагноза,
изначально
учитываются предполагаемые этиологические факторы. В этой
связи выделяют:
1.
Первичные
изменения
(вертеброгенные),
позвоночника
отросчатых,
к
которым
(межпозвоночных
реберно-поперечных
относятся
дисков,
суставов,
дуго-
компрессионные
переломы тел позвонков, опухоль позвонка) и др.
2.
Вторичные (невертеброгенные): врожденные аномалии,
спондилолиз/спондилолистез, остеопороз, травмы, заболевания
внутренних органов, гематологические поражения, психогенные
причины и др.
3.
Другие
метастатические
отнести
причины
состояния:
поражения.
боли
в
инфекционные
К
данному
спине
у
поражения
разделу
детей,
и
необходимо
связанные
с
положением тела.
Следует
отметить,
что
первичные
(вертеброгенные)
причины относятся к развившимся дегенеративным изменениям
16
позвоночника,
различными
а
вторичные
(невертеброгенные)
симптоматическими
факторами
–
[14,
связаны
68,
74,
с
89,
119].
Дорсалгия может носить острое, подострое и хроническое
(затяжное или рецидивирующее) течение [22, 94].
При
хроническом
рецидивирующем
течении
учитывается
стадия: обострение, регресс, полная или неполная ремиссия.
Интенсивность болевого синдрома может быть определена как
слабая, умеренная или выраженная [67].
Выделяют следующие формы болевого синдрома:
1.
Локальная
афферентных
–
основана
волокон,
на
расположенных
раздражении
болевых
в
мышцах,
связках,
надкостнице суставных отростков, наружных слоях фиброзного
кольца и в синовиальной оболочке фасеточных суставов.
2.
Отраженная
внутренних
Геда),
а
позвоночника
–
органов
также
в
боль,
связанная
(висцеросенсорный
боль,
области,
которая
лежащие
с
феномен
патологией
Захарьина-
распространяется
в
пределах
из
дерматомов,
иннервируемых соответствующими сегментами спинного мозга.
3.
Радикулярная
поражении
(корешковая)
(раздражении
спинномозгового
нерва.
или
Корешковая
–
заключается
сдавлении)
боль
в
корешка
распространяется
вдоль всего дерматома или его части.
2. Распространенность боли в спине у детей и подростков
Распространенность боли в спине у детей и подростков по
данным
различных
авторов
161].
Известно,
что
достигает
6-40%
[58,
анатомо-физиологические
129,
143,
особенности
детского возраста обычно накладывают определенную специфику
на патологические процессы, поэтому клинические проявления
17
и течение ряда заболеваний у детей отличаются от таковых у
взрослых.
Ряд
авторов
(M. Mohreni-Bandpei,
M. Shaesteh-Azar,
2007)
распространенности
боли
M. Bagheri-Nesami,
считают,
в
спине
у
что
показатели
школьников
достаточно
высокие и варьируют в широком диапазоне – от 24% до 67%.
Согласно
проведенному
достоверно
связана
анализу
с
боль
возрастом,
в
спине
позой
у
и
подростков
временем
при
просмотре телевизора и выполнении домашнего задания [177].
В. Skoffer
детей
в
(2007)
возрасте
описывает
14-17
лет
исследование
с
среди
помощью
546
структурных
опросников, в которых определялось наличие и тяжесть боли в
спине, а также осанка детей во время уроков. У обследуемых
пациентов были определены антропометрические показатели при
сопоставлении
физической
с
школьных
активности
провоцирующих
анализом
весом
боль
нескольких
и
в
других
спине,
переменных.
рюкзаков.
Для
определения
возможных
факторов
использовались
Результаты
риска,
методы
показали,
с
что
более 50,0 % подростков испытывали боли в спине в течение
3-х месяцев, предшествующих исследованию; 24,2 % пациентов
сообщали
о
снижении
активности
или
необходимости
помощи
(ухода) в связи с болью в спине [190, 191].
В
результате
проведенных
эпидемиологичеcких
S. Masiero
еt
аl.
(2008),
исследований,
20,5%
подростков
сообщили об одном и более эпизодах боли в спине; 76,3% из
которых
обратились
проводилось
при
демографическим,
за
помощи
медицинской
помощью.
структурированных
антропометрическим
Исследование
опросников
по
показателям,
психосоциальным факторам и оценке образа жизни пациентов.
При определении факторов риска корреляционной связи между
болью
в
спине
и
антропометрическими
показателями,
образу
18
жизни
обнаружено
не
было.
Однако
была
выявлена
значимая
связь боли в спине с женским полом, наличием в семейном
анамнезе
данного
страдания
и
отсутствием
занятий
спортом
[165].
Однако
следует
отметить,
что
до
конца
остаются
не
выявленными факторы риска, вызывающие боли в спине у детей
и
подростков.
Различными
исследователями
выдвигаются
гипотезы, связанные с предвестниками, провоцирующими данное
страдание у этой категории пациентов. Так, в исследовании
P. Mikkonenetal (2008) выявлена взаимосвязь между болью в
спине
и
курением.
возрасте
Регулярное
было
связано
с
болью
у
девочек
в
95%
частности
S. Murphy,
P.
Buckle,
курение
в
спине
[174].
D.
в
Stubbs
у
подростковом
школьников,
В
в
Великобритании
(2007)
обследовали
школьников в возрасте 11-14-ти лет для выявления связи боли
в
спине
детей
с
эргономическими
наблюдались
верхней
части
В Норвегии
боли
спины,
L.
в
и
шее,
22,0%
BoAndersen,
другими
-
факторами.
18,0%
нижней
N.
страдали
части
Wedderkopp,
У
от
спины
C.
27,0%
боли
[175].
Leboeuf-Yde
(2006) обследовали 9413 подростков, при этом боль в спине
выявлена у 43% девочек и у 37% мальчиков [106, 112].
3. Этиопатогенез боли в спине
Этиологические
разнообразны.
факторы
Данная
дегенеративными
или
боли
патология
иными
в
спине
может
достаточно
быть
нарушениями
вызвана
позвоночника
(остеохондроз, спондилез, спондилолистез, спондилоартриты,
сколиоз,
дефекты
миофасциальный
повреждением
мозга,
осанки
болевой
позвонков
спинномозговых
(бруцеллез,
и
с
мышц
синдром);
вовлечением
нервов;
туберкулезный
др.),
и
(фибромиалгия,
травматическим
оболочек
спинного
инфекционными
поражениями
сифилитический
спондилиты,
остеомиелит позвоночника, эпидурит, менингит); опухолевыми
19
заболеваниями позвоночника и спинного мозга (хондросаркома,
хондрома,
остеохондрома,
остеогенная
гемангиома,
фиброма,
остеобластокластома,
метастатические
лимфоме,
эозинофильная
саркома
поражения
органов
холецистит,
остеогенная
лейкозе,
(инфаркт
патологией
гранулема,
заболеваниями
миокарда,
заболевания
саркома,
нейробластоме,
эпендимомы);
панкреатит,
эндокринной
Юинга,
при
нейрофибромы,
висцеральных
остеоид-остеома,
пневмония,
почек
(гиперпаратиреоз,
и
др.);
гиперкортицизм);
гематологическими поражениями; психогенными причинами [31,
43, 69, 109, 111, 126, 130, 134, 163, 180, 199].
Чувство
боли
взаимоотношений
системами.
является
между
результатом
ноцицептивной
Ноцицептивная
система
и
реципрокных
антиноцицептивной
является
непрерывной
цепью, состоящей из ноцицепторов, афферентных проводников,
лемнисковых
формации,
и
экстралемнисковых
вентрального
зрительного
заднего
бугра,
система
контроля
уровне
мозга,
на
на
нисходящих
различных
системы
и
уровнях
областей
представляет
сегментного
ствола
боли,
мозга,
ретикулярной
латерального
ретикуло-спинальных
торможения
ядер
сенсорных
Антиноцицептивная
боли
путей,
ядра
коры.
собой
систему
аппарата
спинного
путей,
начинающихся
гипоталамо-спинальной
таламической
антиноцицептивной
системы, соматосенсорной области коры [17, 20, 41, 107].
Показано, что у детей, по сравнению с взрослыми, пороги
ноцицептивного
флексорного
состояние
ноцицептивных
человека,
а
также
и
изучить
рефлекса
(позволяет
антиноцицептивных
роль
и
оценить
систем
влияние
у
различных
нейромедиаторов и лекарственных препаратов, вовлеченных в
контроль боли), достоверно снижены, на основании чего было
сделано
предположение
о
недостаточности
(незрелости)
20
нисходящих
ингибирующих
боль
влияний
со
стороны
церебральных антиноцицептивных структур [48].
Следует учитывать, что при изучении боли в спине, как у
детей,
так
и
патогенетических
различают:
у
взрослых
причин.
По
существует
механизму
ноцицептивную
—
общность
возникновения
локальную,
боли
отраженную
(проекционная, рефлекторная); невропатическую — корешковую
(радикулопатия)
и
некорешковую;
психогенную
(психалгия).
Боль в спине может развиваться по любому из представленных
механизмов или при их сочетании [46, 64, 102, 171].
Ноцицептивная
боль
непосредственное
–
это
раздражение
(ноцицепторов),
располагающихся
скелетно-мышечной
межпозвонковых
околопозвоночных
системный
ответ
болевых
рецепторов
в
системы
различных
структурах
(суставных
суставов,
в
мышцах).
Вся
на
капсулах
сухожилиях
и
ноцицептивная
связках,
импульсация,
независимо от источника, поступает через задние корешки в
нейроны
задних
рогов
спинного
мозга,
а
затем
по
ноцицептивным путям достигает центральной нервной системы.
Вместе с этим болевые импульсы активируют альфа- и гаммамотонейроны
передних
рогов
спинного
мозга.
Активация
передних мотонейронов приводит к спазму мышц, иннервируемых
данным
сегментом
спинного
мозга.
При
мышечном
спазме
происходит стимуляция ноцицепторов самой мышцы. Ряд авторов
предполагают,
локальная
что
ишемия,
в
спазмированных
что
усиливает
мышцах
активацию
развивается
ноцицепторов
мышечного волокна [64, 102]. Наличие источников ноцицепции
сопровождается
рефлекторным
ответом,
в
виде
мышечного
спазма, который направлен на защиту поврежденных структур.
Спазмированная
мышца
ноцицептивной
импульсации,
задних
соответствующего
рогов
становится
источником
которая
дополнительной
поступает
сегмента
в
клетки
спинного
мозга.
21
Усиленный
поток
болевой
увеличивает
активность
приводит
еще
к
импульсации
мотонейронов
большему
спазму
соответственно
передних
мышцы.
рогов,
Отмечается
что
общая
реакция на болевой стресс повышением симпатического тонуса.
Рефлекторное
имеет
напряжение
защитный
иммобилизации
становится
систем,
пораженного
что
в
начале
характер,
фактором,
отметить,
мышц
меняющая
поскольку
сегмента,
функциональное
в
дальнейшем
боль.
нисходящих
процесса
способствует
однако
поддерживающим
активность
данного
Необходимо
антиноцицептивных
состояние
сегментарных
структур, противодействует притоку болевой импульсации на
нейроны
задних
рогов,
ноцицептивную
в
результате
импульсацию
и
блокируя
центральную
активацию
передних
мотонейронов.
Хроническая
дорсалгия
отличается
от
острой
по
патогенезу, при этом источниками боли являются измененные
структуры
опорно-двигательного
дистрофических
изменений
дисфункция
отдельных
повышенной
нагрузки
ноцицепции.
В
в
мышц
или
приводят
ответ.
Декомпенсация
мышечно-скелетных
результате
супрасегментарный
аппарата.
к
суставов
структурах,
под
формированию
возникает
Отмечается
влиянием
источников
сегментарный
мышечное
и
напряжение,
которое не сопровождается заметным ограничением движений, а
также
длительное
В дальнейшем
которая
повышение
формируется
поддерживает
симпатического
«хроническая
«болевое
доминанта
поведение»
и
тонуса.
боли»,
вызывает
социальную дезадаптацию [19, 49, 82, 88, 121, 124, 141,
145, 149, 197].
Невропатическая
боль
возникает
при
поражении
нервной
системы и заключается в раздражении или сдавливании спинномозгового
нерва
(корешка)
(периферическая
невропатическая
боль), повреждении центральных и надсегментарных структур
22
(центральная невропатическая боль). Почти всегда иррадиация
боли происходит от области позвоночника в конечность [110,
123, 136, 172, 196].
Нередко
боль
Эмоциональный
мышечным
в
спине
стресс
всегда
напряжением,
эмоциональных
и
изменение
напряжением
отмечаются
стресса,
который
от
свою
что
стереотипа
групп;
напряженных
в
остаются
в
мышц,
очередь
в
сопровождается
расстройствами,
мышечных
и
воздействия
часто
Стресс
двигательного
ряда
боли
мышцы
характер.
тревогой
прекращения
состоянии.
эмоционально–аффективными
психогенный
сопровождается
после
стрессоров
спазмированном
собой
носит
влечет
с
за
избыточным
результате
происходит
поддерживает
чего
усиление
мышечный
гипертонус. Таким образом, формируется порочный круг.
Часто боль в спине является единственным клиническим
симптомом
маскированной
депрессии.
При
отсутствии
связи
психогенной боли с другими депрессивными и ипохондрическими
расстройствами, возможна постановка диагноза соматоформного
болевого
расстройства
хронической
боли
в
(F45).
спине
Кроме
важную
роль
того,
в
играет
механизмах
центральная
сенситизация - это повышение активности и чувствительности
сенсорных
нейронов
заднего
рога.
Снижение
порога
возбуждения этих нейронов приводит к тому, что различная
неболевая
периферическая
стимуляция
способствует
образованию болевых импульсов, что клинически проявляется
аллодинией [6, 9, 32, 33, 50, 65, 66, 83, 84, 99, 139, 155,
162, 184, 203].
23
4. Клиническая картина и диагностические критерии боли в
спине (в сравнении у взрослых и детей)
Результаты
время
визуальной
профилактических
претендовать
на
планирования
медицинских
объективность
и
Вместе
не
с
осуществляемой
осмотров,
служить
индивидуальных
мероприятий.
диагностики
и
диагностики,
не
во
могут
основанием
для
лечебно-профилактических
тем
методы
рекомендуются
для
рентгенологической
проведения
массовых
осмотров и динамического наблюдения детей (Бакурский С.Н.,
2002;
Рыбаков
Д.П.,
Дидур
М.Д.,
Васильева
И.В.,
2004;
Батышева Т.Т., Скворцов Д.В., 2005). Однако, боль в спине,
которая
сохраняется
времени,
или
заслуживает
применения
ухудшается
в
пристального
дополнительных
течение
длительного
внимания
и
инструментальных
требует
методов
обследования.
Б.М. Анселл (1983) в своих работах приводит примеры,
когда дети могут подражать кому-то из взрослых членов семьи
(копинг-стратегии); их жалобы могут быть также выражением
напряженных отношений между ребенком и родителями [7, 157,
203].
Остеохондроз позвоночника
Остеохондроз позвоночника является одной из первичных
причин
боли
в
дистрофическим
характеризуется
нормального
спине,
поражением
связанных
позвоночника.
уменьшением
усвоения
с
дегенеративноЭто
заболевание
и
нарушением
поступления
питательных
веществ,
при
этом
возникает дефицит жидкости, аминокислот и микроэлементов.
В каждом
позвоночно-двигательном
структуры
капсулами,
соединяются
сегменте
межпозвоночным
межостистыми,
смежные
диском,
межпоперечными
костные
суставными
и
желтыми
24
(междисковыми)
связками
и
мышцами.
При
остеохондрозе
изначально происходит поражение межпозвоночного диска, а в
дальнейшем возникают дегенеративные изменения тел смежных
позвонков,
межпозвоночных
суставов
и
связочного
аппарата
[8, 38, 59, 98, 132].
В настоящий момент выделено более 10-ти этиологических
теорий
развития
гормональную,
остеохондроза,
сосудистую,
среди
которых
инфекционную,
выделяют
биоэлектрическую,
механическую, аномалийную, функциональную, наследственную,
воспалительную
и
травматическую
природу.
Необходимо
понимать, что остеохондроз позвоночника представляет собой
сложный
многоступенчатый
необходимо
Ключевым
относить
моментом
к
в
процесс
поражения,
полиэтиологическим
развитии
который
состояниям.
остеохондроза
является
механическая перегрузка позвоночно-двигательного сегмента,
сопровождающаяся нарушением питания межпозвоночного диска.
Перегрузка позвоночно-двигательного сегмента может быть
связана
с
двигательным
стереотипом,
осанкой,
которая
преобладает у человека и другими факторами, влияющими на
тонус связанных с позвоночником мышц [35, 100, 115, 135].
У детей и подростков остеохондроз чаще развивается на фоне
врожденной или приобретенной функциональной недостаточности
хрящевой
ткани.
представляет
Остеохондроз
собой
группу
позвоночника
заболеваний,
у
при
детей
которых
происходит деформация ростовой зоны кости.
Заболевания, входящие в группу детского остеохондроза,
поражают
различные
Легга-Кальве-Пертеса
кости;
болезнь
кость;
при
позвоночник
детского
наиболее
дефекты
При
головка
поражает
Шейермана-Мау
выявляются
скелета.
страдает
Осгуда-Шлаттера
болезни
и
кости
болезни
бедренной
большеберцовую
деформируется
замыкательных
детский
пластинок
25
тел позвонков; при болезни Келлера страдает одна из мелких
костей стопы - ладьевидная кость.
Однако в развитии остеохондроза позвоночника у детей
играют
важную
роль
коморбидные
факторы:
травматические
повреждения, аутоиммунные процессы, эндокринные и обменные
нарушения, инфекции, интоксикации и др. факторы [97, 150].
Стадии
развития
остеохондроза
позвоночника
А.И. Осны
(1973):
1. Перемещение
пульпозного
ядра
внутри
межпозвоночного
диска, которое происходит, как правило, в сторону задней
продольной связки, раздражая заложенные в ней окончания
синувертебрального нерва.
2. Неустойчивость
позвоночного
сегмента
в
целом,
в
результате подвывихов, патологической подвижности.
3. Полный разрыв фиброзного кольца.
4. Распространение
патологического
процесса
на
другие
элементы позвоночного сочленения.
Классификация
неврологических
синдромов
при
остеохондрозе позвоночника у детей и у взрослых аналогична.
Однако клинические проявления и течение заболевания у детей
и подростков по сравнению с взрослыми имеют ряд отличий
[54, 151].
При корешковых синдромах остеохондроза позвоночника у
детей
и
меньшая
первый
подростков
выраженность
план
напряжения
Чувствительные
в
отличие
от
болевого
выступают
синдрома.
признаки
паравертебральных
и
двигательные
взрослых
наблюдается
Клинически
на
рефлекторно-тонического
мышц
расстройства,
позвоночника.
изменения
в
рефлекторной сфере у детей, как правило, менее выражены,
нередко
не
корешка.
При
соответствуют
наличии
зоне
шейного
иннервации
пораженного
остеохондроза
позвоночника
26
часто
дети
предъявляют
жалобы
на
головную
боль,
головокружение и быструю утомляемость [1, 5, 16, 18,44, 71,
165, 179, 187].
Остеохондроз
сопровождается
грудного
жалобами
отдела
на
нарушениями
дыхания.
Болевые
поясничного
остеохондроза
позвоночника
боли
в
(или
области
алгические)
идентичны
часто
сердца
и
проявления
клинической
картине
заболевания у взрослых [52, 73].
При
рентгенологическом
исследовании
детей
с
рефлекторными и корешковыми синдромами остеохондроза часто
выявляются рефлекторно-статические нарушения; гораздо реже,
чем у взрослых, встречаются снижение высоты межпозвонковых
промежутков, остеофиты и субхондральный склероз. Более чем
у 50 % детей боли в спине возникают на фоне врожденных
аномалий развития позвоночника [2, 5, 29, 72, 159, 190].
Нарушения
осанки,
с
точки
зрения
биомеханики,
можно
рассматривать как статические деформации, формирующиеся в
результате нарушения процесса регуляции вертикальной позы
(Ратнер Ю. А., 1991; Беленький В. Е., 1998; Петров К. Б.,
2002) [28, 70, 79, 81].
Центральная нервная система выполняет функцию центра по
приему и обработке всей поступающей информации в плане ее
приоритетности, по выработке адекватных программ, на основе
которых реализуется управление функциями организма, в том
числе
осанкой
коррекций»,
и
предложенному
совершенствование
происходит
движением.
на
Согласно
«принципу
сенсорных
Н.А. Бернштейном
(1935),
деятельности
основе
нейромышечной
афферентной
информации
системы
о
ходе
выполнения движения (биологической обратной связи), которая
«в каждом двигательном акте, протекающем в форме кольцевого
27
процесса, мобилизует центральные настроечные системы» [68,
104].
В условиях длительной статической нагрузки, вследствие
ранее
перенесенной
травмы,
структурных
психо-эмоционального
нарушений
напряжения
и
(или)
нарушается
последовательность активации мышц, которая, при отсутствии
коррекции,
приводит
к
неоптимальному
постуральному
программированию – стойкому повышению тонуса отдельных мышц
и снижению тонуса других. Нарушения в программе активации
функциональных
свою
цепей
очередь,
при
выполнении
причиной
движения
формирования
являются,
в
неоптимального
двигательного стереотипа (V. Janda 1986; K. Tittel, 1994;
Т. Myers, 1997; Р.Lenhart, W. Seibert, 2001; G. Leutert,
W. Schmidt, 2004; L. Cheitow, 2004) [70, 79, 81].
Нарушение осанки
Нарушение
осанки
изгибов
позвоночника
осанки)
и
–
в
искривление
это
изменение
сагиттальной
позвоночника
физиологических
плоскости
во
(дефекты
фронтальной
оси
(сколиозы) [28, 79].
Сагиттальная
плоскость
(от
латинского
«сагитта»
-
стрела) разделяет тело человека на правую и левую половины.
В
этой
плоскости
разгибание
происходит
позвоночника
сгибание
(наклон
(наклон
назад).
В
вперед)
и
сагиттальной
плоскости расположены физиологические изгибы позвоночника –
кифозы и лордозы, которые могут соответствовать возрастной
норме или быть излишне, либо недостаточно выраженными.
Наиболее
правильности
спиной
к
простой
осанки
стене
без
в
скрининг-тест
сагиттальной
плинтуса.
на
определение
плоскости
Затылок,
лопатки,
–
встать
ягодицы,
икроножные мышцы и пятки должны касаться стены; расстояние
28
между
стеной
и
телом
в
области
шейного
и
поясничного
лордозов должно быть примерно 2-3 пальца.
Фронтальная
переднюю
и
плоскость
заднюю
происходят
стороны.
наклоны
Искривление
разделяет
туловища
позвоночника
асимметрия
правой
признаками
и
в
во
левой
патологии
Во
тело
человека
фронтальной
латеральном
фронтальной
частей
тела
на
плоскости
направлении.
плоскости
являются
опорно-двигательного
и
явными
аппарата.
Нарушения осанки во фронтальной плоскости часто сочетаются
с косым положением таза [79,81].
Согласно
пересмотра
Международной
(МКБ-10)
классификации
дефекты
осанки
болезней
отнесены
к
10-го
подрубрике
M40 Кифоз и лордоз: 1) M40.0 Кифоз позиционный; 2) M40.1
Другие
вторичные
кифозы;
4)
кифозы;
M40.3
3)
Синдром
M40.2
прямой
Другие
спины;
и
5)
неуточненные
M40.4
Другие
лордозы; 6) M40.5 Лордоз неуточненный.
Выделяют следующие типы осанки (по Штаффелю):
1.
Физиологическая
(нормальная)
-
наблюдаются
нормальные изгибы позвоночника; сбалансированное положение
головы, грудной клетки, и стоп; отмечается незначительный
наклон таза вперед.
2. Кифотическая осанка (круглая спина, сутулость). Для
этого
его
типа
осанки
вершина
характерно
находится
позвоночника,
а
на
в
увеличение
верхней
уровне
VII
–
части
VIII
грудного
грудного
грудных
кифоза,
отдела
позвонков
заканчивается кифотическая дуга. Поясничный лордоз сглажен.
Кифоз
верхнегрудного
приводят
к
отдела
формированию
так
и
наклон
называемой
грудной
клетки
«впалой»
грудной
клетки. Живот при этой осанке обычно выпячивается. Ягодицы
уплощены как результат заднего наклона таза. Плечи опущены
29
и
сведены
вперед,
лопатки
не
прилегают
к
спине
–
«крыловидные лопатки».
3. Плоская спина - все изгибы позвоночника сглажены,
поясничный
часть
лордоз
живота
нечетко,
выражен
выдается
грудная
мускулатура
слабо
смещен
вперед.
клетка
развита
и
кверху.
Грудной
смещена
недостаточно,
кифоз
кпереди.
мышцы
Нижняя
выражен
Скелетная
туловища
и
спины
утончены. Плоская спина является следствием функциональной
неполноценности
мускулатуры,
физиологических
изгибов
и
когда
наклона
формирование
таза
нарушено
из-за
недостаточной мышечной тяги. При плоской спине чаще, чем
при
других
развиваются
нарушениях
сколиоз
и
осанки
другие
в
сагиттальной
плоскости,
дегенеративно-дистрофические
заболевания позвоночника.
4.
Плоско-вогнутая
спина
-
грудной
кифоз
уменьшен,
поясничный лордоз наоборот несколько увеличен. Таз как бы
сдвинут
назад
отставлены
и
опрокинут
назад,
а
вперед,
живот
из-за
выступает
чего
вперед
и
ягодицы
отвисает
книзу. Грудная клетка узкая, мышцы живота ослаблены.
5. Кифо-лордотическая осанка (кругло-вогнутая спина) все изгибы позвоночника увеличены, голова, шея, надплечья
наклонены
вперед,
максимально
удержать
Мышцы
разогнуты
центр
живота
живот
тяжести
и
спины
выступает
или
в
(в
даже
пределах
грудном
и
свисает.
Колени
переразогнуты,
опорной
отделе
чтобы
поверхности.
позвоночника),
задней поверхности бедер и ягодиц растянуты и истончены.
Из-за
дряблости
брюшного
пресса
возможно
опущение
внутренних органов [80, 127].
Данное деление соответствует кодировке этих состояний
по
Международной
классификации
болезней
10-го
пересмотра (МКБ-10): 1) М40 Кифоз и лордоз; 2) М40.0 Кифоз
30
позиционный; 3) М40.3Синдром прямой спины; 4) М40.4 Лордоз
позиционный.
При
нарушениях
осанки
возникает
перенапряжение
позвоночника, растяжение мышц, что способствует появлению
боли и ограничению подвижности.
Сколиоз
Сколиоз – стойкое боковое искривление позвоночника во
фронтальной плоскости с торсией позвонков; является частой
патологией костно-мышечной системы в детском и подростковом
возрасте.
Распространенность
сколиоза
среди
детского
населения составляет от 2% до 8% (Чаклин В.Д., Абальмасова Е.А.,1973;
Казьмин
А.И.,
Кон
И.И.,
Беленький В.Е.,
1984; HKWong, JHHui, URajan, НР Chia, 2005).
1. Классификация сколиоза (по Коббу, 1958):
Сколиозы миопатического происхождения. В основе этих
•
искривлений
мышечной
могут
позвоночника
ткани
быть
и
лежит
связочного
отнесены
и
недостаточность
аппарата.
рахитические
К
этой
развития
же
сколиозы,
группе
которые
возникают в результате дистрофического процесса не только в
скелете, но и в нервно-мышечной ткани организма.
• Сколиозы
результате
или
неврогенного
полиомиелита,
спастического
происхождения,
нейрофиброматоза,
паралича.
В
эту
же
возникающие
в
сирингомиелии
группу
могут
быть
включены сколиозы на фоне радикулопатии, люмбоишиалгии, а
также
сколиозы,
межпозвонковых
вызванные
дисках,
дегенеративными
нередко
ведущие
изменениями
к
в
сдавлению
спинномозговых корешков и вызывающие клинически корешковые
синдромы.
31
• Сколиозы, обусловленные заболеваниями грудной клетки
(рубцовые на фоне эмпиемы, ожогов, пластических операций на
грудной клетке).
• Сколиозы в следствии аномалий развития позвонков и
ребер.
К
этой
группе
относятся
все
врожденные
сколиозы,
возникновение которых связано с костными диспластическими
изменениями.
• Идиопатические
сколиозы
деформации
позвоночника
искривлении
во
-
клиническая
выражается
фронтальной
и
в
картина
постепенном
сагиттальной
его
плоскостях
и
торсии.
При
спины,
сколиозе
I
асимметрия
степени
определяются
надплечий,
углов
слабость
лопаток,
мышц
боковое
искривление позвоночника (преимущественно вправо в грудном
отделе и влево — в поясничном), наличие мышечного валика в
поясничном
отделе
позвоночника,
возникающее
вследствие
торсии его вокруг вертикальной оси.
При
осмотре
треугольника
искривления),
больного
талии
более
спереди
(на
высокое
отмечаются
сглаженность
стороне
выпуклости
положение
крыла
дуги
подвздошной
кости.
При сколиозе II и III степени углы лопаток расположены
асимметрично,
появляется
выраженное
боковое
искривление
позвоночника с наличием реберного горба (кифоз).
В
отличие
искривлении
от
всегда
рахитического,
бывает
кифоз
односторонним.
при
боковом
Обнаруживается
асимметрия надплечий, при этом их плоскость не совпадает с
плоскостью таза. Появляются противоискривление в поясничном
32
отделе позвоночника и отклонение туловища от вертикальной
оси. Рост позвоночника в длину задерживается.
При
сколиозе
прекращается.
дуги
Все
IV
степени
туловище
искривления
рост
смещается
позвоночника;
туловища
в
сторону
грудная
в
длину
основной
клетка
резко
деформируется, что приводит к смещению внутренних органов.
В особенно тяжелых случаях наблюдается сдавление спинного
мозга, нарастают признаки пареза, вплоть до паралича нижних
конечностей [39, 57, 131].
2. По форме искривления:
•
С-образный сколиоз (с одной дугой искривления)
•
S-образный сколиоз (с двумя дугами искривления)
•
Z- образный сколиоз (с тремя дугами искривления)
3. По локализации искривления:
•
шейно-грудной сколиоз (вершина искривления на уровне
Th3 - Th4);
•
грудной сколиоз (вершина искривления на уровне Th8 -
Th9);
•
грудо-поясничный
сколиоз
(вершина
искривления
на
уровне Th11 - Th12);
•
поясничный сколиоз (вершина искривления на уровне L1 -
•
пояснично-крестцовый сколиоз (вершина искривления на
L2);
уровне L5 - S1).
33
4. По изменению статической функции позвоночника:
•
компенсированная
(уравновешенная)
форма
сколиоза
(осевая вертикальная линия, опущенная от верхушки остистого
отростка С7 позвонка, проходит через межягодичную складку);
•
некомпенсированная (неуравновешенная) форма сколиоза
(осевая вертикальная линия, опущенная от верхушки остистого
отростка С7 позвонка, отклоняется в сторону и не проходит
через межягодичную складку).
5.
Клинико-рентгенологическая
классификация
сколиоза
(по
В.Д. Чаклину, 1957):
•
I степень сколиоза - слабо выраженное искривление
позвоночника
во
горизонтальном
фронтальной
положении.
плоскости,
Асимметрия
исчезающее
надплечий
и
в
лопаток
при шейно-грудном и грудном сколиозе и талии при поясничном
сколиозе, асимметрия мышц на уровне дуги искривления. Угол
сколиотической дуги составляет 175° - 170° (угол сколиоза
1° - 10°).
•
II степень сколиоза - искривление позвоночника более
выраженное
и
не
исчезает
полностью
при
его
разгрузке,
выявляется незначительная компенсаторная дуга и небольшой
реберный горб. Угол сколиотической дуги составляет 169° 150° (угол сколиоза 11° - 25°).
•
III
позвоночника
дугой,
степень
во
фронтальной
выраженной
реберным
горбом.
сколиоза
-
плоскости,
деформацией
Туловище
значительное
грудной
отклонено
в
с
искривление
компенсаторной
клетки
сторону
и
большим
основной
сколиотической дуги. Коррекция при разгрузке позвоночника
незначительная. Угол сколиотической дуги составляет 149° 120° (угол сколиоза 25° - 40°).
34
IV степень сколиоза - резко выраженный фиксированный
•
кифосколиоз.
Нарушение
функции
сердца
и
легких.
Угол
сколиотической дуги - более 40°).
6.
По
изменению
степени
деформации
в
зависимости
от
нагрузки на позвоночник выделяют:
•
нефиксированный (нестабильный) сколиоз;
•
фиксированный (стабильный) сколиоз.
7. По клиническому течению:
•
непрогрессирующий сколиоз;
•
прогрессирующий сколиоз.
Миофасциальный болевой синдром
В
отечественной
литературе
определений
болевых
фасциях
связочном
и
синдромов
с
аппарате.
существует
локализацией
более
в
Миофасциальный
25
мышцах,
болевой
синдром является одной из основных причин невертеброгенных
болей в спине, шее и конечностях.
С данной патологией на протяжении жизни сталкивается
практически
посвящены
каждый
научные
человек.
работы
Port
Проблеме
(1920),
мышечной
Д. Симонса
боли
(1975),
Я.Ю. Попелянского (1976), Е.С. Заславского (1976), Дж. Тревелла
(1989),
А.А.
Скоромца
(1990),
А.А.
Лиева
(1992),
Ф.А. Хабирова (1995), Г.А. Иваничева (2007).
Известно, что в мировой медицинской практике мышечная
боль
занимает
второе
боли [34, 37, 77, 93].
место,
уступая
первенство
головной
35
Основными причинами развития миофасциального болевого
синдрома
(МФБС)
являются:
растяжение
мышцы
(неудачный
прыжок, поворот); повторная микротравматизация (хроническая
перегрузка, длительная работа нетренированных мышц); позное
перенапряжение (длительное пребывание в антифизиологической
позе); переохлаждение мышцы; эмоциональный стресс [15, 56,
86, 140].
Постановка правильного диагноза во многом зависит от
полноты анамнестических сведений, детального анализа жалоб
пациента и от тщательности клинического осмотра, который,
помимо
традиционного
неврологического,
должен
включать
в
себя методы мануальной диагностики, тестирование состояния
мышц, а также параклинические методы [24, 182].
Миофасциальный
хроническая
болевой
мышечная
миофасциальных
сидром
боль,
триггерных
определяется
отраженная
точек,
с
из
как
активных
проявлением
их
дисфункции (Дж. Тревелл и Д. Симонс, 1989). Для постановки
диагноза
миофасциального
определить:
болевого
спазмированную,
синдрома
болезненную
необходимо
при
пальпации
мышцу; наличие в этой мышце зон еще большего болезненного
мышечного
уплотнения;
активные
триггерные
точки,
при
надавливании на которые боль иррадиирует в отдаленные от
расположения
этой
точки
зоны
(отраженные
боли)
[55,
62,
128].
Согласно классификации Г.А. Иваничева и Н.Г. Старосельцевой
(2002)
выделяют
следующие
стадии
миофасциального
болевого синдрома:
I
стадия
(латентный
миогенный
триггерный
пункт)
–
местная боль, в покое отсутствует, провоцируется давлением
или растяжением мышцы, отраженная боль не вызывается. При
поперечной
пальпации
нет
локального
судорожного
ответа.
36
Выявляется
гипертонус
мышцы,
пальпаторно
-
мышца
обычной
консистенции, не укорочена. Местные вегетативные реакции в
покое
не
выражены,
однако
они
могут
быть
спровоцированы
энергичной пальпацией.
II
стадия
(активный
триггерный
пункт
с
регионарными
мышечно-тоническими реакциями) – спонтанная тянущая боль во
всей мышце, в составе которой имеется локальный мышечный
гипертонус. Пальпация вызывает типичную отраженную боль в
соседних участках, по ходу мышцы. Определяется повышенный
тонус всей мышцы или групп агонистов, а также вызывается
локальный судорожный ответ.
III
стадия
(активный
генерализованными
триггерный
мышечно-тоническими
пункт
с
реакциями)
–
диффузная выраженная боль в покое, усиливающаяся при любом
движении.
Пальпация
мышцы
сопровождается
генерализацией
болезненности и резким повышением тонуса мышц – агонистов и
антагонистов.
локального
Из-за
повышенного
мышечного
тонуса
тонуса
мышцы
затруднено,
определение
а
поперечная
пальпация невозможна [37, 75].
Локальный судорожный ответ – это преходящее сокращение
в
основном
тех
мышечных
волокон
тугого
тяжа,
которые
непосредственно связаны с миофасциальной триггерной точкой.
Проявляется в виде «судорожной волны» или «ряби» на кожной
поверхности вблизи прикрепления мышечных волокон.
При
миофасциальном
ощущения
могут
болевом
возникать
физической
нагрузки,
результате
синдроме
внезапно
первые
после
переохлаждения
или
хронической
перегрузки
мышцы.
паттерн
(специфический
собственный
соответствует
распределениям
дерматомному,
иннервации.
миотомному
интенсивной
постепенно
Боль
рисунок)
или
Интенсивность
болевые
в
имеет
и
не
склеротомному
боли
при
МФБС
37
может быть различной и возникать в покое или при движениях
[36, 125, 158, 188].
При
осмотре
подвижность
и
триггерных
усиление
пациента
позу
точек
боли.
с
МФБС
больного.
растяжение
Движение,
необходимо
При
наличии
пораженной
связанное
с
оценить
активных
мышцы
вызывает
растяжением
мышцы,
ограничено. При пальпации выявляется напряженность мышечных
волокон (пальпируемые мышечные тяжи). При надавливании на
миофасциальную
триггерную
непроизвольное
движение
точку
у
пациента
(вздрагивание)
возникает
тела
(«симптом
прыжка»). Щипковая пальпация вызывает локальный судорожный
ответ.
больных
Может
наблюдаться
с
МФБС
выраженный
выявляются
дермографизм.
У
ряда
депрессивно-тревожные
расстройства [11, 23, 87].
Критерии диагностики МФБС (не менее пяти):
1. Большие критерии:
•
жалобы на региональную боль;
•
пальпируемый «тугой» тяж в мышце;
•
участок
повышенной
чувствительности
в
области
«тугого» мышечного тяжа;
•
характерный паттерн отраженной боли;
•
ограничение объема движений.
2. Малые критерии (не менее одного):
•
воспроизводимость боли или чувствительных нарушений
при пальпации миофасциальной триггерной точки;
•
локальное
сокращение
заинтересованной
мышцы
при
пальпации миофасциальной триггерной точки или ее инъекции;
38
•
уменьшение боли при растяжении мышцы или лечебной
блокаде.
Важным
методом
является
в
диагностике
исследование
пациента.
С
этой
целью
боли
в
спине
у
детей
эмоционально-личностной
сферы
необходимо
тесты
использовать
Ч. Спилбергера, комплексный болевой опросник, состоящий из
шкал,
характеризующих
поведенческие
аспекты
стратегии
по
ощущений
применяются
отражающая
эмоциональные,
ее
переживания
преодолению.
Для
когнитивные
боли
и
формирование
характеристики
визуально-аналоговая
интенсивность
боли;
опросник
и
болевых
шкала
(ВАШ),
качества
жизни;
комлексный болевой опросник [27, 30, 103, 118, 120, 137,
153, 192, 207].
Для
оценки
проективные
боли
(чаще
у
детей
рисуночные,
3–7
лет
используются
цветовые)
методы.
Дети
данного возраста могут сами указывать на боль, выражать ее
интенсивность
с
помощью
цвета
или
рисунка,
а
также
при
помощи фотографий.
С 7 лет появляется возможность в применении числовых,
вербальных, а также визуально-аналоговых шкал. В возрасте
7–12 лет благодаря формированию конкретно-операционального
мышления при оценке качества и интенсивности боли широко
используются
самой
боли
ассоциации
уже
ребенка
включает
с
ситуацией
не
только
боли.
Оценка
сенсорные
и
эмоциональные, но и ситуативные параметры.
Дети
старше
абстрактным
12
мышлением
лет
и
обладают
достаточно
способностью
к
развитым
самоанализу
и
рефлексии. Чаще всего в работе с ними используются методы
самоотчета,
различные
виды
дневников
боли,
где
может
фиксироваться информация не только об интенсивности боли,
39
но и о том, что помогает справиться с болью, а что ее
усиливает [40, 76, 154, 173].
Необходимым
исследования
дополнением
являются
позволяющие
уточнить
к
клиническим
следующие
топический
методам
параклинические
методы,
нозологический
диагноз
и
при болях в спине у детей: рентгенография позвоночника в
2-х
проекциях
функциональные
(прямая
и
укладки,
рентгенография
пробы
таза;
компьютерная
боковая);
при
–
(сгибание,
разгибание);
магнитно-резонансная
томография;
томография;
денситометрия;
необходимости
электронейромиография;
радиоизотопная
остеосцинтиграфия;
миелография (по показаниям) [152, 164, 170].
5. Лечение боли в спине у детей и подростков
Лечение
патологии,
дорсалгии
начинается
послужившей
причиной
боли
синдроме
применяют
миофасциальном
болевом
с
момента
в
определения
спине.
При
нестероидные
противовоспалительные средства (НПВС), а с целью устранения
болезненного
мышечного
спазма
назначаются
миорелаксанты,
инъекции анестетиков — блокады с лидокаином или новокаином
в
миофасциальные
средства:
(триггерные)
точки,
постизометрическая
терапия,
кинезотерапия,
нефармакологические
релаксация,
массаж,
мануальная
иглорефлексотерапия,
специфическое местное воздействие на мышцы, физиотерапия и
ЛФК[3, 13, 21, 25, 45, 91, 108, 114, 117, 133, 138,156,
166, 169, 181, 189, 193, 194, 198, 200, 201].
Для купирования болевого синдрома применяют следующие
нестероидные
диклофенак,
10-14
дней.
синдрома
у
противовоспалительные
лорноксикам.
Для
детей
20-40 мг/кг/день;
препараты:
Длительность
купирования
возможно
напроксен
лечения
миофасциального
применение
с
5
лет
НПВС:
10-20
ибупрофен,
составляет
болевого
ибупрофен
мг/кг/день
в
40
2 приема; диклофенак (вольтарен)– с 6 лет 2-4 мг/кг/сут;
нимесулид (найз, нимулид) с 12 лет 1,5 мг/кг 2-3 раза в
день (макс. сут. доза 5 мг/кг); с 15 лет – мелоксикам (сут.
доза
7,5 мг).
содержащих
Возможно
НПВС,
–
местное
долгит
применение
гелей,
(ибупрофен),
мазей,
найз
гель
(нимесулид)[42, 63, 101, 104, 186, 195].
Для эффективной борьбы с хроническим болевым синдромом
целесообразно
имеется
использовать
стойкий
сопровождающийся
возможно
антидепрессанты,
рецидивирующий
депрессивным
использовать
особенно
болевой
состоянием.
амитриптилин
если
синдром,
В
этом
25-50-75
случае
мг/сут.,
имипрамин (мелипрамин) детям, 6-8 лет 25 мг/сут., 9-12 лет
25-50
мг/сут.,
25-50 мг/сут.
старше
12
лет
50-75
Анальгетический
мг/сут.,
эффект
этих
сертралин
препаратов
развивается через 14-20 дней после начала терапии, а для
его
поддержания
менее
необходим
прием
данных
препаратов
–
не
6 недель [95, 105, 113, 122, 206]. Следует особенно
отметить, что представленные выше лекарственные средства в
детской и подростковой практике в терапии болевых синдромов
применяются достаточно редко.
В
комплексной
применяют
терапии
миорелаксанты,
мышечных
которые
болевых
позволяют
синдромов
разорвать
порочный круг: боль - мышечный спазм - боль. Применяются
следующие
лекарственные
толперизон.
У
детей
средства:
применяют
баклофен,
толперизон
тизанидин,
(мидокалм),
баклофен (баклосан), тизанидин (сирдалуд) - с 12 лет [51,
92, 96, 148, 183, 202].
Толперизон
средством
центрального
угнетающее
формации
(мидокалм)
влияние
мозга,
является
действия.
на
обладает
миорелаксирующим
Оказывает
каудальную
центральными
часть
избирательное
ретикулярной
холиноблокирующими
41
свойствами. Не оказывает влияния на периферические отделы
нервной
системы,
вазодилатирующим
обладает
слабым
действием.
спазмолитическим
Препарат
назначается
и
детям
старше 1 года. Детям 7–14 лет — 2–4 мг/кг/сут (в 3 приема в
течение дня).
Баклофен (баклосан) относится к группе миорелаксантов
центрального
действия,
аминомасляной
возбудимость
является
кислоты
концевых
(ГАМК
отделов
производным
гамма-
b-стимулятор).
Снижая
афферентных
чувствительных
волокон и подавляя промежуточные нейроны, угнетает моно- и
полисинаптическую
передачу
нервных
импульсов;
уменьшает
предварительное напряжение мышечных веретен. Не оказывает
действия на нервно-мышечную передачу. При неврологических
заболеваниях,
сопровождающихся
спастичностью
скелетных
мышц, ослабляет болезненные мышечные спазмы и клонические
судороги; увеличивает объем движений в суставах, а также
облегчает
У детей
проведение
до
10
лет
пассивной
суточная
и
доза
активной
кинезотерапии.
-
мг/кг,
0.75-2
старше
10 лет - 2.5 мг/кг; начальная доза - 1.5-2 мг/кг 4 раза в
сутки,
поддерживающая
10-20 мг/сут,
2-10
лет
доза
-
для
30-60
детей
мг/сут.
1-2
Отмену
лет
–
препарата
проводят постепенно (в течение 1-2 нед).
Широко
используются
нефармакологические
методы
воздействия, направленные непосредственно на спазмированную
мышцу: ишемическая компрессия точки, разминание и точечный
массаж, влажные теплые компрессы [90, 205].
Одним
из
важнейших
методов
терапии
миофасциального
болевого синдрома, особенно у детей и подростков является
лечебная физкультура. Ее целесообразно начинать как можно
раньше.
Комплекс
индивидуально,
упражнений
нагрузки
должен
увеличиваются
быть
подобран
постепенно.
42
Обязательно следует вводить в комплекс упражнений приемы на
растяжение мышц. Лечебная физкультура проводится постоянно,
без перерывов [147, 185].
Детям
с
формами
нарушениями
сколиоза
амбулаторных
важнейших
осанки,
необходимо
условиях
до
с
проводить
окончания
биомеханических
непрогрессирующими
их
лечение
роста.
принципов,
Исходя
в
из
рассматривающих
двигательную систему человека как замкнутый кинематический
контур
(Н.
коррекцию
к
в
сколиозом
или
Если
первой
у
другие
медицинскую
дистальных
с
нарушением
которые
стереотипом,
проводить
от
детей
степени,
отсутствуют
основную
рекомендуется
последовательности
двигательным
дома,
назначают
1966),
проксимальным.
неправильным
школе
Бернштейн,
осанки
отделов осанки,
А.
обусловлены
сформированным
заболевания,
группу
для
то
в
им
занятий
физической культурой. Кроме того, таким пациентам показаны
дополнительные к обычным урокам физкультуры в школе занятия
корригирующей
гимнастикой
Значительная
часть
стабилизируется.
под
наблюдением
сколиозов
Основу
1
врача-ортопеда.
степени
комплексного
с
возрастом
лечения
должны
составлять корректирующая гимнастика и занятия различными
видами
спорта,
способствующими
правильному
формированию
позвоночника.
Физические нагрузки при занятиях физической культурой и
спортом оказывают влияние, в первую очередь, на связочномышечный
функции.
и
костно-суставной
Спортивная
эластичность
аппараты,
тренировка
сумочно-связочного
воздействуя
увеличивает
аппарата
силу
и
на
их
мышц,
другие
их
функциональные качества.
Рекомендуются
режим,
лечебная
ортопедические
физкультура,
пособия,
массаж,
разгрузочный
лечебное
плавание,
43
мануальная терапия, физиотерапия. Требуют особого подхода
дети при сколиозах II-III степени. Таким пациентам обычно
назначается группа лечебной физкультуры, дети занимаются в
поликлинике или во врачебно-физкультурном диспансере, а по
показаниям проводится хирургическое лечение [85, 168].
Показаниями
отсутствие
к
оперативному
положительного
лечению
эффекта
сколиоза
от
являются
консервативного
лечения и прогрессирование сколиоза до III и IV степени;
сколиоз,
сопровождающийся
неврологическими
расстройствами,
сердечно-легочной
стойкое,
опорной
системы.
максимально
функции
происходит
выраженным
Цель
синдромом,
нарушением
хирургического
возможное
позвоночника.
превращение
болевым
функций
лечения
-
восстановление
формы
и
В
операции
результате
исправленного,
фиксированного
инструментарием отрезка позвоночника в единый неподвижный
блок. Стабильность этого блока - важное условие прекращения
прогрессирования
деформации.
Во
время
хирургического
вмешательства стремятся создать неподвижные участки (блоки)
максимально
короткими.
Неподвижный
отдел
позвоночника
служит опорой. Оставшиеся свободными сегменты позвоночника
позволяют сохранить двигательную активность [61, 160].
Кинезотерапия
движения,
("лечение
направленные
движением")
на
-
это
увеличение
лечебные
эластичности
сухожилий, мышечной ткани, а также на улучшение подвижности
суставов
и
сегментов
позвоночника.
Задача
лечебной
программы - восстановление качества и структуры скелетной
мускулатуры,
полного
включая
короткие
восстановления
функции
глубокие
мышцы,
пораженных
с
целью
органов
или
систем.
Лечение
адаптированные,
правильными
постепенно
движениями
возрастающие
предполагает
силовые
44
воздействия, определённые строго индивидуально для каждого
пациента,
с
учётом
его
анамнеза,
возрастных,
физиологических и других особенностей и других заболеваний,
сопутствующих
(простым
основному.
и
Постепенное
сложным)
обучение
движениям
правильным
приводит
к
их
нейрорефлекторному закреплению и восстановлению трофики и
обмена веществ в костно-мышечной системе человека.
Наряду,
с
выше
представленными
нефармакологическими
методами в лечении боли в спине целесообразно использовать
иглорефлексотерапию (ИРТ). Ю. Д. Игнатов и соавт. отмечают,
что «акупунктура как один из древнейших способов борьбы с
болью
в
силу
своей
простоты,
надежности
и
достаточной
эффективности все активнее входит в медицинскую практику».
Действие акупунктурного обезболивания объясняют с позиций
современных
данных
о
нейрональных
и
нейрохимических
процессах формирования болевого потока при непосредственном
участии ЦНС [10, 53, 78, 116, 142, 144, 167, 176].
Необходимо
являются
отметить,
значительной
здравоохранения,
данные
что
о
ее
поскольку
боли
в
спине
проблемой
в
возрасте
распространенности
у
подростков
общественного
примерно
приближаются
к
18
лет
таковым
у
взрослых. Дорсалгия у детей и подростков, и особенно МФБС,
может
быть
фактором
риска
для
прогрессирования
боли
у
взрослых.
Таким образом, несмотря на прогресс в изучении, боль в
спине,
в
проблемой
частности
и
МФБС,
представляет
специальностей.
Особая
остается
интерес
для
междисциплинарной
врачей
актуальность
различных
принадлежит
миофасциальному болевому синдрому детского и подросткового
возраста,
так
как
конца изученными.
именно
данные
аспекты
остаются
не
до
45
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Общая характеристика и методы обследования больных
Первоначальному осмотру подверглись 1005 школьников с
1-го по 11-ый классы, (из них 515 мальчиков – 51,2% и 490
девочек
–
48,8%),
в
том
числе
527
школьников
(52,4%)
общеобразовательной городской школы и 478 учащихся (47,6%)
школы-гимназии.
В
соответствии
с
классификацией
Н.П. Гундобина (1904) все ученики разделены на 2 группы:
младшие школьники (7-11 лет) – 447 человек (237 – девочек,
218
–
мальчиков)
и
старшие
школьники
(12-17
лет)
–
558
(соответственно 294 и 317) [73].
Обследование
проводилось
методом
сплошного
анкетирования на предметное наличие боли в спине; анкетные
формы
были
адаптированы
для
использования
в
детском
и
всех
школьников
осуществлялся
осмотры,
анализировался
подростковом возрасте.
Кроме
этого
соматический
и
у
неврологический
анамнез жизни и болезни, успеваемость и интересы. В том
случае, если имелись сомнения в правильности диагноза на
основании
жалоб,
анамнеза
осмотра,
использовались
методы
исследования:
и
клинико-неврологического
дополнительные
инструментальные
рентгенография
позвоночника,
спиральная компьютерная томография.
Дополнительно были проанализированы 3257 стационарные
карты
пациентов,
находящихся
на
лечении
в
детском
неврологическом отделении Смоленской областной клинической
больницы с 2007 года по май 2012 года.
46
На
основании
общеклинического,
неврологического
и
дополнительного обследовании выявлена группа 292 пациента,
предъявляющих
жалобы
120 мальчиков
(41,1
пациентам
на
боли
%)
и
выполнено
дополнительное
в
172
спине,
девочки
детальное
тестов
для
том
(58,9
числе
%).
Этим
неврологическое
обследование
психологических
в
с
и
использованием
выявления
врожденных
и
приобретенных особенностей личности [4, 12].
Для
осуществления
психологического
исследования
проводилось изучение реактивной и личностной тревожности по
шкале самооценки Ч. Спилбергера (Приложение). Определенный
уровень
тревожности
особенность
—
активной
естественная
деятельной
человека
существует
свой
уровень
тревожности
—
и
личности.
оптимальный,
это
обязательная
так
У
или
каждого
желательный,
называемая
полезная
тревожность.
Под
личностной
тревожностью
индивидуальная
характеристика,
предрасположенность
наличие
у
понимается
него
субъекта
тенденции
к
устойчивая
отражающая
тревоге
воспринимать
и
предполагающая
достаточно
широкий
«веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них
определенной
реакцией.
тревожность
стимулов,
Как
активизируется
расцениваемых
самооценки,
самоуважения.
тревожность
как
переживаемыми
при
восприятии
человеком
состояние
эмоциями:
предрасположенность,
определенных
как
Ситуативная
опасные
или
характеризуется
напряжением,
личная
для
реактивная
субъективно
беспокойством,
озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как
эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть
разным по интенсивности и динамичности во времени.
47
Опросник
делится
Ч. Спилбергера
состоит
две
в
на
познавательной
активности,
эмоциональных
свойства
части:
а
в
одну
40
вопросов
объединены
тревожности
переживаний,
субъекта,
из
и
шкалы
и
негативных
характеризующие
личностные
другую
–
эти
же
шкалы,
но
в
отношении состояния человека в конкретный момент. На каждый
вопрос
предложено
четыре
варианта
ответов,
которые
соответствуют цифре от 1 до 4. Зачеркнутые пациентом цифры
шкалы соответствуют баллам.
Для
определения
конечного
результата
необходимо
из
суммы прямых вопросов вычесть сумму непрямых и прибавить 35
баллов (для оценки реактивной тревожности) и 50 баллов (для
оценки личностной тревожности).
Прямые вопросы: реактивная тревога – 3, 4, 6, 7, 9, 12,
13, 14, 17, 18;
личностная тревога – 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32,
34,
35,
37,
38,
40.
Остальные
вопросы
следует
считать
непрямыми.
Интерпретация: до 30 баллов – низкая тревожность; 31-45
баллов – умеренная тревожность; 46 и более баллов – высокая
тревожность.
Интенсивность боли в спине и уровень качества жизни
оценивались
с
(ВАШ)
10-ти
и
по
использованием
бальному
визуально-аналоговой
модифицированному
шкалы
комплексному
болевому опроснику (КБО) [47, 154].
Модифицированный
КБО
(Приложение)
состоит
из
20
вопросов-шкал. Первая шкала Комплексного болевого опросника
оценивает
интенсивность
анкетирования.
Параметры
боли
КБО
в
7
и
спине
КБО
на
12
момент
определяют
интенсивность боли в спине в прошлом и степень страдания,
48
причиняемого болью в спине. Показатели КБО 2, КБО 3 и КБО
17
оценивают
выполнения
степень
ежедневной
изменения
способности
деятельности
на
фоне
к
обучению,
возникновения
боли в спине. Шкалы КБО 4, КБО 8, КБО 9, КБО 13, КБО 14,
КБО
19
выявляют
друзьями
и
степень
удовлетворения
родственниками,
от
участия
общения
в
с
школьной
жизнедеятельности и развлечениях. Показатели КБО 5, КБО 10,
КБО 15 показывают степень участия родных в проблеме боли в
спине.
Фон
настроения,
раздражительности
в
связи
степень
с
тревожности
возникновением
боли
в
и
спине
оценивались по шкалам КБО 6, КБО 11, КБО 16 и КБО 20.
С
помощью
шкалы
вертеброневрологической
пятибалльной
симптоматики
оценки
анализировали
изменения в пораженном отделе позвоночника: объем движений
в
пораженном
отделе
позвоночника,
наличие
сколиоза,
корешковый синдром, нейродистрофический синдром (табл.1).
3а средненормальный объем движений в позвоночнике, по
данным
гонио-
и
курвиметрометрии,
принимают
следующие
[Билялов М.Ш. и соавт.,1980]: в шейном отделе для здоровых
лиц моложе 65 лет угол сгибания и разгибания составляет по
70º, угол бокового наклона 35º и угол поворота 80º; для лиц
старше
65
лет:
угол
сгибания-35º,
разгибания
—
40°,
наклона — 20°, поворота -45°. В нижнегрудном и поясничном
отделах поворот туловища при фиксации таза и ног составляет
по
30°
в
ту
и
другую
стороны;
в
поясничном
отделе
позвоночника в объем движений в сагиттальной плоскости по
данным курвиметрии (сумма кифозирования и лордозирования, в
мм) составляет: при росте до 160 см - 48 мм; при росте
161 – 170 см — 45 мм; при росте 171 – 180 см — 4 мм; при
росте более 180 см — 35 мм. Данные параметры соответствуют
«о»
баллам
при
анализе
движений
в
пораженном
отделе
позвоночника. Таким образом, ограничение объема движений до
49
25%
от
средне-нормальных
значений
–
1
балл,
ограничение
объема движений на 25-49% от средне-нормальных значений –
2 балла, ограничение объема движений на 50-74% от средненормальных значений – 3 балла, ограничение объема движений
на 75-100% от средне-нормальных значений – 4 балла.
Таблица 1
ШКАЛА ПЯТИБАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ВЕРТЕБРОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЙ
СИМПТОМАТИКИ
Степень нарушения
0
1
2
3
4
баллов
балл
балла
балла
балла
¨
¨
¨
¨
¨
Сколиоз
¨
¨
¨
¨
¨
Корешковый синдром
¨
¨
¨
¨
¨
¨
¨
¨
¨
¨
Функция
Объем
движений
пораженном
в
отделе
позвоночника
Нейро-дистрофический
синдром
Для
анализа
использовался
степени
выраженности
модифицированный
болевого
Освестровский
синдрома
опросник
нарушения жизнедеятельности при боли в спине (Приложение).
Данный опросник включает в себя 8 разделов различных видов
деятельности человека в зависимости от степени выраженности
болевого синдрома. Каждый раздел имеет 6 пунктов (от 0 до
5 баллов, максимальный 5, он же является и самым значимым).
Сумма
баллов
процентах.
интенсивным
делится
Таким
на
образом,
является
40
чем
болевой
и
результат
выше
синдром
выражается
процент,
и
более
тем
в
более
выражены
нарушения социальной адаптации пациента. Показатели первого
раздела
позволяют
оценить
интенсивность
боли.
Параметры
50
второго
раздела
свидетельствуют
самообслуживания
характеризует
(умывание,
возможность
о
нарушениях
одевание).
поднимания
в
Следующий
различных
сфере
раздел
предметов.
Четвертый, пятый и шестой разделы оценивают соответственно
ходьбу,
сидение,
стояние.
С
помощью
модифицированный
Освестровский опросник нарушения жизнедеятельности при боли
в спине получили результаты об изменениях сна и возможности
осуществлять пациентом различные поездки.
Опросник Роланда-Морриса (Приложение) применяется при
острых и подострых болях в спине. Состоит из 18 пунктов, на
которые отвечает пациент.
Анализировалось общее количество
отмеченных больным пунктов. Для контроля динамики лечения
через
2-4
недели
подсчитывается,
которое
затем
на
опросник
сколько
выражается
заполняется
пунктов
в
повторно
произошло
процентах.
и
улучшение,
Например,
если
до
лечения пациент отметил 10 пунктов теста, после лечения –
3 пункта, то состояние улучшилось на 7 пунктов или на 70%
(7 х 100 : 10 = 70%).
2. Методика лечения
С
целью
анализа
методов
терапии
миофасциального
болевого синдрома нами проведено лечение у
62 пациентов
(ср. возраст - 16,2 лет) с данной патологией. Все больные
МФБС
были
30 человек
разделены
(15
на
мальчиков
две
–
группы:
50%,
15
основная
девочек
-
группа
50%)
и
контрольная – 32 человека (16 мальчиков -50%, 16 девочек 50%).
В
основной
группе
лечение
использованием
трансдермальной
Содержащей
лидокаин,
5%
методику кинезотерапии.
в
МФБС
проводилось
терапевтической
контрольной
–
с
системы?
использовали
51
У всех пациентов на первоначальном визите проводился
клинико-неврологический
анамнез,
выполнялся
исследование
метод
обследования:
неврологический
степени
осмотр,
выраженности
изучался
пальпаторное
мышечного
спазма
в
положении лежа, стоя, в начале ходьбы и при максимально
неудобном положении по пятибалльной системе.
Состояние
следующих
пациентов
шкал:
оценивалось
визуальная
модифицированный
при
боли
использованием
аналоговая
Освестровский
жизнедеятельности
с
в
шкала
опросник
спине,
(ВАШ),
нарушения
опросник
Роланда-
Морриса, комплексный болевой опросник, шкала самооценки и
оценки
тревоги
показателей
Ч. Спилбергера.
проводилась
до
Оценка
начала
психометрических
лечения
и
на
11
день
терапии.
Трансдермальная
терапевтическая
местный
анестетик
зирующей
активностью,
возбудимых
оказывает
мембран
(лидокаин)
обладает
вызывает
нейронов.
раздражающего
система,
блокаду
При
мембраностабилинатриевых
местном
действия
содержащая
каналов
применении
на
ткани,
не
в
рекомендованных дозах не влияет на сократимость миокарда и
не замедляет атриовентрикулярную проводимость. При местном
применении на неповрежденную кожу возникает терапевтический
эффект,
достаточный
развития
препарата
системного
для
снятия
эффекта.
обеспечивает
его
болевого
синдрома,
Трансдермальная
непрерывное
без
доставка
дозирование
продолжительный период времени.
Трансдермальная
терапевтическая
система
применялась
1/3 пластины на 12 часов в течение 10 дней.
Критерием
синдрома,
триггерных
включения:
сопровождающегося
зон.
являлось
наличие
формированием
Критериями
болевого
миофасциальных
исключения
непереносимость лидокаина, заболевания печени.
являлись:
52
Кроме этого проводился анализ безопасности применения
трансдермальной
терапевтической
системы,
содержащей
5%
лидокаин. Анализировались состояния переносимости и частота
развития нежелательных лекарственных реакций.
Кинезотерапия – это одна из форм лечебной физкультуры.
Для избавления от болевого синдрома пациентам контрольной
группы
было
рекомендовано
использовать
дозированные
и
систематические физические нагрузки.
В
контрольной
выполнения
группе
упражнений,
была
которые
использована
необходимо
методика
осуществлять
через день в течение 10 дней.
Описание лечебной гимнастики:
1. Поднимите обе руки вверх. Захватите запястье больной
стороны здоровой рукой и потяните его и всю руку в здоровую
сторону. При этом наклоняйте туловище в ту же сторону.
2. Поставьте ноги на ширину плеч и согнитесь в пояснице
до горизонтального положения туловища.
3.
Потяните
руку
на
пострадавшей
стороне
к
противоположной стопе. Согните локти на 90˚ и потяните руки
перед
собой
параллельно
туловищу
так,
чтобы
втянулись
лопатки. На заключительном этапе туловище и плечи должны
находиться
в
горизонтальном
положении,
а
предплечья
направлены вертикально вверх. На счет 2 отведите руку, на
счет
4
протяните
10-12 раз.
ее
к
противоположной
стопе.
Повторите
53
3. Статистический анализ
Все
полученные
данные
обработаны
на
персональном
компьютере с использованием пакетов статистических программ
Statistica.
В зависимости от принадлежности выборки к нормальному
закону распределения статистический анализ выполнялся при
помощи параметрических критериев Стьюдента и Фишера.
В случае, если аппроксимированная выборка не подходила
под нормальное распределение или количество вариационного
ряда
было
менее
показатели:
сравнения
30,
критерии
медиан
и
использовались
Вилькоксона
непараметрические
(Уитни-Манна)
Колмогорова-Смирнова
–
–
для
для
оценки
кумулятивных функций распределения.
Результаты
представлены
графиков.
в
проводимого
соответствующих
статистического
разделах
в
виде
анализа
таблиц
и
54
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
МФБС В СТРУКТУРЕ ДОРСАЛГИИ У ШКОЛЬНИКОВ
1.
Распространенность и структура МФБС.
При
изучении
частоты
встречаемости
боли
в
спине
у
школьников выявлено, что у 70,9% жалобы на боли в спине не
встречаются, в то же время различные алгические синдромы в
области спины отмечаются у 29,1% пациентов. При этом нами
показано, что среди пациентов с болью в спине преобладают
дети с миофасциальным болевым синдромом – 11,1%, в меньшем
проценте
случаев
выявляются
нарушения
осанки
–
8,3%
и
сколиоз – 7,6 %. У 1,9% школьников боли в спине не удалось
отнести
ни
к
одному
из
классифицированных
вариантов.
Результаты обследования школьников представлены на рис.1.
Нарушение
осанки; 8,3%
Сколиоз; 7,6%
Миофасциал.
синдром; 11,1%
Неклас. боли в
спине; 1,9%
Жалоб нет; 70,9%
Рис. 1. Частота боли в спине у школьников, в %
При анализе структуры болевых синдромов в области спины
у
детей
и
подростков
нами
выявлено,
что
миофасциальный
55
болевой
синдром
составляет
11,1%,
нарушение
осанки
отмечаются у 8,3% больных, а сколиоз является причиной боли
у 7,6% пациентов (рис. 2).
Неклас. боли в
спине; 1,9%
Нарушение
осанки; 8,3%
Миофасциал.
синдром; 11,1%
Сколиоз; 7,6%
Рис. 2. Структура боли в спине у детей и подростков, в %
Необходимо
стационарных
отметить,
карт
госпитализации
в
детей
что
и
анализ
3257
подростков,
детском
медицинских
находившихся
неврологическом
на
отделении
Смоленской областной клинической больницы в сроки с 2007
года по май 2012 года показали,
что
только 5,2% пациентов
были госпитализированы с различными вариантами дорсалгии,
что
подчеркивает
практике
и
высокую
отсутствие
значимость
высокой
МФБС
в
обращаемости
специализированное учреждение здравоохранения.
амбулаторной
в
областное
56
2.
Распространенность
и
структура
МФБС
в
зависимости
от
возраста.
Анализ динамики частоты встречаемости боли в спине у
детей
и
линейную
подростков
в
зависимость;
зависимости
если
в
от
возрасте
возраста
7-8
лет
выявил
дорсалгия
встречалась у 1,3% детей, то к 17-18 годам боль в спине
отмечалась
у
9,7%
школьников.
Значительное
нарастание
частоты дорсалгии нами отмечено у пациентов 11-12 лет и
составило 4,5% (рис.3).
12
10
9,7
8
6,4
6
4,5
4
2
4,5
2,7
1,3
0
7–8
лет
9–10 11–12 13–14 15–16 17–18
лет
лет
лет
лет
лет
Рис.3. Возрастная динамика распространенности боли в спине
у детей и подростков, в %
57
Следует отметить, что среди младших школьников (7-11
лет)
жалобы
на
боли
в
спине
составили
20,8%,
а
среди
отличие
между
старших (12-17 лет) в 39,4% (рис.4).
39,4% %
39,4% *
40
20,8%
20
0
младшие школьники
Примечание:
группами
*
-
при
старшие школьники
р≥0,05,
достоверное
Рис. 4. Частота боли в спине в зависимости от возраста, в %
Наши исследования показали, что миофасциальный болевой
синдром
у
старших
школьников
встречается
в
17,0%,
а
сколиоз – в 13,4%, что достоверно отличается от пациентов
младшей
возрастной
показатели
группы
составили
(7-11
лет),
соответственно
в
6,5%,
которой
2,9%.
данные
(Рис.5).
В то же время у младших школьников клинические проявления
боли при нарушениях осанки встречались достоверно выше (у
9,7%) в сравнении с пациентами старшей возрастной группы
(6,5%),
что
вероятно
патогенетическими
дорсалгии
др.)
(позные
может
факторами,
установки,
быть
связано
приводящие
тяжесть
с
различными
к
появлению
школьных
рюкзаков
и
58
17,0%
18"
16"
13,4%
14"
12"
9,7% *
10"
6,5%""
8"
6,5% *
6"
м
2,9% *
4"
2"
0"
Нарушение осанки
Примечание:
*
-
Сколиоз
при
МФБС
р≥0,05,
достоверное
в
у
отличие
между
группами
Рис.5.
Варианты
боли
спине
школьников
в
различном
возрасте, в %.
Дальнейшие выполненные нами исследования показали, что
сколиоз
(11,6%),
миофасциальный
болевой
синдром
1
стадии
(9,2%) и 2 стадии (7,8%) у старших школьников отмечается
достоверно
чаще,
в
отличие
от
младших
школьников,
где
данные показатели составили соответственно 5,0%, 2,7%, 3,8%
(табл.2).
Необходимо
отметить,
что
нарушения
осанки
недостоверно чаще встречаются в группе у младших школьников
(2,6%), в сравнении с пациентами старшей возрастной группы
(2,1%).
59
Таблица 2
Частота различных вариантов боли в спине в зависимости
возраста
Младшие школьники
Старшие школьники
(%)
(%)
Всего
Всего
Сколиоз
5,0
11,6
МФБС 1 стадия
2,7
9,2
МФБС 2 стадия
3,8
7,8
Нарушения осанки
2,6
2,1
Формы \ пол
3.
Распространенность
и
структура
МФБС
в
зависимости
от
пола.
Анализ зависимости распространенности боли в спине в
зависимости от гендерных особенностей показал, что девочки
предъявляют жалобы на боли в спине в 34,7%, что достоверно
!%!
34,7% *
40"
23,6%
20"
0"
мальчики
Примечание:
*
-
при
р≥0,05,
девочки
достоверное
отличие
группами
Рис.6. Частота боли в спине в зависимости от пола, в %
между
60
отличается
от
мальчиков,
которые
отмечают
аналогичные
жалобы на боли в спине в 23,6% (рис.6).
Как показали результаты выполненных нами исследований,
при
рассмотрении
структуры
боли
в
спине
у
детей
и
подростков преобладает миофасциальный болевой синдром – у
38,4%
пациентов,
дорсалгия,
нарушение
связанная
с
осанки
различными
составляет
степенями
28,4%,
сколиоза
отмечается в 26% (рис.7).
45
38,4 %
40
35
28,4 %
26 %
30
25
20
15
10
5
Рис.
7.
МФБС,
МФБС
Сколиоз
Нарушение
осанки
0
сколиоз
и
нарушение
осанки
в
структуре
дорсалгии у школьников, в %
Анализ структуры боли в спине в зависимости от пола
выявил доминирование различных состояний, связанных с болью
в спине у девочек (рис.8). Это имело отношение к сколиозу –
9,2%, миофасциальному болевому синдрому 1 –й и 2-й стадии
(соответственно
выявлялась
осанки
и
8,4%
к
(2,8%),
реже
а
и
5,7%).
встречающимся
также
Аналогичная
динамика
патологиям:
нарушения
неклассифицируемым
болям
в
спине
61
(2,9%) в группе у девочек, в сравнении с группой мальчиков,
где показатели составили 2,5% и 0,9% соответственно.
Рис. 8. Варианты боли в спине у школьников в зависимости от
пола, в %
Данные о частоте встречаемости различных вариантов боли
в
спине
в
зависимости
от
пола
у
младших
и
старших
школьников представлены в табл. 3.
Таблица 3
Частота различных вариантов боли в спине в зависимости от
пола
Младшие школьники
Старшие школьники
(%)
(%)
Мальчики
Девочки
Мальчики
Девочки
Сколиоз
3,3
5,3
9,7
13,4
МФБС 1
2,6
2,7
3,2
14,7
МФБС 2
3,3
4,3
8,4
7,3
Нарушения осанки
3,4
2,8
1,5
1,7
Формы \ пол
62
Из табл. 3 видно, что, начиная свой путь в младшем
школьном возрасте, сколиоз, миофасциальный болевой синдром
постепенно
нарастает
по
частоте,
с
преимущественным
преобладанием у девочек. Миофасциальный болевой синдром 2-й
стадии
отмечается
возрастной
группе,
с
увеличением
где
данная
процента
патология
в
более
старшей
характерна
для мальчиков (8,4%), в отличие от группы девочек (7,3%).
Актуальность различных видов нарушения осанки с возрастом
снижается.
4. Зависимость частоты МФБС от социальных факторов.
При
рассмотрении
сравниваемых
болевой
частоты
группах,
синдром
в
боли
выяснилось,
в
спине
что
общеобразовательной
в
2-х
миофасциальный
школе
встречается
чаще (11,7%), чем в школе-гимназии (10,3%), в отличие от
сколиоза,
частота
которого
в
представленных
группах
была
примерно одинаковой и составила в данных группах 7,5% и
7,6%
соответственно.
учащихся
Нарушения
школы-гимназии
осанки
(9,2%),
в
отмечались
отличие
от
чаще
у
школьников
общеобразовательной школы (7,4%) (рис.9).
14
12
11,7%
10,3%
10
9,2%
7,5%
8
7,6%
7,4%
Общеобразовательная школа
6
Школа-гимназия
4
2
0
МФБС
Сколиоз
Нарушения осанки
Рис.9. Частота боли в спине в сравниваемых группах, в %
63
При
детальном
изучении
частоты
боли
в
спине
в
зависимости от пола (рис.10) оказалось, что сколиоз (8,8%),
нарушения
осанки
встречаются
реже,
соответственно.
(6,8%)
в
чем
школе-гимназии
в
Необходимо
общеобразовательной
отметить,
9,5%
что
школе
и
10,4%
миофасциальный
болевой синдром (15,3%) в средней школе отмечается чаще, в
отличие от школы-гимназии (12,9%).
Рис.10. Различные варианты боли в спине в 2-х сравниваемых
группах у девочек, в %
При
сопоставлении
(рис.11),
(8,4%)
в
выявлено
средней
частоты
преобладание
школе,
в
заболевания
сколиоза
отличие
от
у
мальчиков
(6,5%),
МФБС
школы-гимназии,
в
которой данные патологические состояния отмечались у 5,5% и
8,0% пациентов соответственно.
В
группе
сколиоза
оказались
у
(5,3%),
выше,
мальчиков
МФБС
чем
в
соответственно (Рис.12).
младшего
(11,4%),
возраста
нарушения
школе-гимназии
показатели
осанки
2,9%,
3,7%
(15,7%)
и
9,6%
64
9
8,4%
8,0%
8
7
7,9%
8,0%
6,5%
6
5,5%
Общеобразоват
ельная школа
Школа-­‐
гимназия
5
4
3
2
1
0
Сколиоз
МФБС
Нарушение осанки
Рис. 11. Различные варианты боли в спине в 2-х сравниваемых
группах у мальчиков, в %
18
15,7%
16
14
11,4%
12
9,6%
10
8
6
4
Общеобразоват
ельная школа
Школа-­‐
гимназия
5,3%
3,7%
2,9%
2
0
Сколиоз
МФБС
Нарушение осанки
Рис.12. Варианты боли в спине в 2-х сравниваемых группах у
мальчиков младшего возраста, в %
65
Необходимо отметить, что у мальчиков старшего школьного
возраста клинические проявления боли при сколиозе (8,9%),
миофасциальном болевом синдроме (13,8%) и нарушениях осанки
(5,9%),
напротив,
отличие
от
отмечались
чаще
общеобразовательной
показатели
составили
7,3%,
в
школе-гимназии,
школы,
6,7%
и
в
которой
2,4%
в
данные
соответственно
(Рис.13).
16
13,8%
14
12
10
8,9%
8
Общеобразоват
ельная школа
7,3%
Школа-­‐
гимназия
6,7%
5,9%
6
4
2,4%
2
0
Сколиоз
МФБС
Нарушение осанки
Рис. 13. Варианты боли в спине в 2-х сравниваемых группах у
мальчиков старшего возраста, в %
Необходимо
отметить,
что
в
группе
девочек
младшего
возраста сколиоз (2,9%) встречался чаще в средней школе, в
отличие от школы-гимназии (1,6%). В то же время, показатели
миофасциального болевого синдрома (8,9%) и нарушения осанки
(9,7%) оказались выше у учащихся школы-гимназии, в отличие
от
общеобразовательной
нарушения
(Рис.14).
осанки
школы,
составили
5,2%
где
и
параметры
8,1%
МФБС
и
соответственно
66
12
9,7%
10
8,9%
8,1%
8
6
Общеобразовате
льная школа
Школа-­‐гимназия
5,2%
4
2,9%
1,6%
2
0
Сколиоз
МФБС
Нарушение осанки
Рис. 14. Варианты боли в спине в 2-х сравниваемых группах у
девочек младшего возраста, в %
30
27,2%
25
20
17,8%
15,7%
16,9%
Общеобразовате
льная школа
Школа-­‐гимназия
15
11,0%
10
5,2%
5
0
Сколиоз
МФБС
Нарушение осанки
Рис. 15. Варианты боли в спине в 2-х сравниваемых группах у
девочек старшего возраста, в %
67
При
дальнейшем
анализе
выяснилось,
что
в
группе
у
девочек старшего возраста МФБС (27,2%) встречается чаще в
общеобразовательной
школе,
в
отличие
от
школы-гимназии
(16,9%). В то же время, различные клинические проявления
сколиоза
(17,8%)
и
нарушения
осанки
(11,0%)
оказались
представлены чаще у учащихся школы-гимназии, в отличие от
общеобразовательной школы, где данные показатели составили
15,7% и 5,2% соответственно (Рис.15).
Необходимо
отметить,
что
16,4%
учащихся
в
общеобразовательной школе и 7,5% школьников школы-гимназии
проживали в сельской местности.
Проведенное
нами
исследование
установило
факт
преимущественного проживания школьников, страдающих болью в
спине
в
сельской
местности
(рис.16),
по
сравнению
со
школьниками, не предъявляющими жалобы на боли в спине; при
этом мальчики составляли 17,3%, а девочки – 18,7%.
Мальчики,
проживающие в
сельской
местности
17,3%
9,3% *
боль в с пине
Девочки,
проживающие в
сельской
местности
18,3%
15,4% *
0
Примечание:
без боли в с пине
5
*
-
при
10
р≥0,05,
15
20
достоверное
отличие
группами
Рис.16. Частота боли в спине в зависимости от места
жительства, в %
между
68
Последующий анализ показал, что существенный вклад в
возникновение и клиническую картину боли в спине вносили
жалобы, предъявляемые родителями больных детей (рис.17).
35%
мальчиков
и
40,1%
девочек
сообщили,
что
их
матери
подтвердили, что они предъявляют жалобы на боли в спине.
Однако процент мальчиков, отмечающих жалобы на боли в спине
у отцов, выше, чем у девочек, соответственно 31,6% и 29,6%.
45
Мальчики
40,1%%
40
Девочки
35%
35
31,6%
29,6% *
30
25
20
15
10
5
0
Боль в с пине у матери
Примечание:
*
-
при
Боль в с пине у отца
р≥0,05,
достоверное
отличие
между
группами
Рис.17. Жалобы на боли в спине у родителей школьников, в %
Необходимо отметить, что в группе у девочек младшего
школьного возраста, предъявляющих жалобы на боли в спине
процент неполных семей составил 14,2%, в отличие от группы
здоровых
девочек,
где
процент
неполных
семей
–
12,3%.
Однако процент школьниц старшего возраста, происходящих из
неполных
семей
(12,2%),
(19,6%) (Рис.18).
ниже,
чем
у
здоровых
школьниц
69
Рис. 18. Процент неполных семей в группе у здоровых девочек
и страдающих боль в спине, в %
Необходимо отметить, что количество неполных семей в
группе
у
мальчиков
младшего
(17,7%)
и
старшего
(16,9%)
возраста, предъявляющих жалобы на боли в спине, выше, чем у
мальчиков,
без
жалоб
на
боль
в
спине
(15,3%
и
5,4%
соответственно) (Рис.19).При этом 96% семей были неполными
в связи с отсутствием отца.
Рис.19. Процент неполных семей в группе у здоровых
мальчиков и страдающих боль в спине, в %
70
Таким
образом,
из
проведенных
исследований
очевидно,
что существуют возрастные и половые различия в манифестации
различных алгических состояний в области спины. Наряду с
этим,
важным
является
фактором
определенное
в
возникновении
социальное
и
положение
семьи, проживающей в сельской местности.
течении
и
болезни
уклад
жизни
71
ГЛАВА 4. КЛИНИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МФБС У
ШКОЛЬНИКОВ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ ВАРИАНТАМИ ДОРСАЛГИИ
1. Клиническая картина МФБС в сравнении с другими
вариантами дорсалгии
Изучение клинико-психологической картины боли в спине у
детей
и
подростков
опросников,
подростковом
проводилось
адаптированных
возрасте.
с
для
Объект
использованием
использования
исследования
в
шкал
и
детском
и
составил
292
школьника, у которых в ходе предварительных клинического и
неврологического
осмотров
была
диагностирована
боль
в
спине.
Примечание: * - достоверное отличие от других групп
Рис.20.
Показатели
боли
по
ВАШ
при
МФБС
в
сравнении
с
проходила
с
другими группами (в баллах).
Оценка
интенсивности
использованием
анализе
данных
болевого
визуально-аналоговой
установлено,
что
синдрома
шкалы
наиболее
(ВАШ).
высокий
При
уровень
72
боли
отмечается
при
миофасциальном
болевом
синдроме
в
группе у девочек (30,0±1,79 баллов), а у мальчиков данный
показатель при МФБС составил 26,5±2,14 баллов. При сколиозе
и дефектах осанки уровень ВАШ выше в группе среди девочек
(22,3±1,44 баллов и 15,3±1,40 баллов), в отличие от группы
мальчиков,
значительно
в
которой
меньше
данные
(17,1±1,40
показатели
баллов
оказались
и
12,0±1,31
в
двух
баллов)
(Рис.20).
Анализ
группах
-
показал,
результатов
исследования
школе-гимназии
что
при
и
сравниваемых
общеобразовательной
миофасциальном
болевом
школе,
синдроме
интенсивность боли в спине в общеобразовательной городской
школе составляет 27,4±1,61 баллов, в сравнении со школойгимназией,
где
данный
показатель
при
МФБС
МФБС
в
оказался
21,8±1,58 баллов (Рис.21).
Рис.21.
Показатели
боли
по
ВАШ
при
сравнении
с
другими группами в зависимости от среды обучения(в баллах).
73
Необходимо отметить, что показатель интенсивности боли
при
сколиозе
синдроме
баллов)
у
(10,8±0,57
баллов),
(16,7±1,19
баллов),
младших
школьников
миофасциальном
дефектах
была
осанки
ниже,
в
болевом
(13,3±0,74
сравнении
с
группой старших школьников, где значения по ВАШ составили
20,0±1,08
баллов,
28,7±1,41
баллов
и
14,1±1,05
баллов
соответственно (Рис.22).
Рис.22.
Показатели
боли
по
ВАШ
при
МФБС
в
сравнении
с
другими группами в зависимости от возраста(в баллах).
В
проведенном
нами
исследовании
установлено,
что
длительность боли в спине при МФБС у 80,3% отмечается менее
1 месяца, при сколиозе у 51,7% и при дефектах осанки у
59,6% школьников боль в спине продолжается более 1 месяца
(Рис.23).
74
80,3%
59,6%
51,7%
48,3%
40,4%
Сколиоз
МФБС
19,7%
до месяца
Дефекты осанки
более месяца
Рис.23. Длительность боли в спине при МФБС в сравннении с
другими вариантами дорсалгии, %.
Таким образом, наиболее высокий уровень боли в спине
отмечался при миофасциальном болевом синдроме в группе у
девочек (30,0±1,79 баллов). При этом интенсивность боли по
визуально-аналоговой
шкале
оказалась
выше
в
общеобразовательной городской школе (27,4±1,61 баллов), в
сравнении
оказался
старших
со
ниже
школой-гимназией,
(21,8±1,58
школьников
где
баллов).
значения
уровня
данный
Установлено,
боли
выше
показатель
что
среди
при
МФБС,
сколиозе и дефектах осанки. Необходимо отметить, что боль
при МФБС длительностью менее 1 месяца отмечали 80,3%, а при
сколиозе у 51,7% и при дефектах осанки у 59,6% школьников –
клинические варианты дорсалгии отмечались более 1 месяца.
75
2. Психологические особенности пациентов с МФБС.
При
анализе
Ю.
самооценки
Спилбергера
и
Ханина
контрольной
группы,
реактивной
(27,2±0,75
нами
у
пациентов
детей
выявлены
баллов)
и
с
более
по
болью
шкале
в
спине
высокие
личностной
Ч.
и
значения
тревожности
(60,9±0,68 баллов) в первой группе. Следует отметить, что,
если
ЛТ
в
умеренной
контрольной
тревожности
группе
(44,7±0,94
соответствовала
уровню
баллов),
группе
то
в
детей, отмечающих боль в спине, параметры ЛТ относились к
высокой тревожности – 60,9±0,68 баллов (Рис.24).
Рис.24. Показатели тревожности в 2-х сравниваемых группах
(в баллах).
При сопоставлении результатов в различных сравниваемых
группах оказалось, что по шкале самооценки Ч. Спилбергера и
Ю. Ханина
у
школьников
при
всех
вариантах
боли
в
спине
76
наблюдалась
низкая
30 баллов):
25,9±0,86
при
баллов,
реактивная
сколиозе
при
тревожность
данный
МФБС
–
(менее
показатель
29,1±0,71
составил
баллов
и
при
дефектах осанки – 25,4±0,75 баллов; личностная тревожность
соответственно составила 61,6±0,76 баллов, 62,0±0,54 баллов
и 61,4±0,65 баллов (Рис.25). Таким образом, независимо от
варианта боли в спине у всех школьников с болью в спине
отмечается высокая личностная тревожность.
62
70
61,6
61,4
60
Баллы
50
Сколиоз
40
30 25,9
20
29,1
МФБС
Дефекты осанки
25,4
реактивная
личностная
тревожность тревожность
Рис.25. Показатели тревожности пациентов с МФБС в сравнении
с другими вариантами дорсалгии (в баллах).
Следует
отметить,
что
показатели
реактивной
и
личностной тревожности оказались выше в группе у девочек, в
сравнении
(табл.4).
с
контрольной
группой
и
группой
мальчиков
77
Таблица 4
Показатели тревожности в 2-х сравниваемых группах (в
баллах).
Реактивная тревожность
Девочки
Личностная тревожность
Мальчики
Девочки
Боль в Контро
Боль
Контро
Боль
спине
льная
в
льная
спине
группа
спине
группа
27,3±
14,2±
26,7±
13,6±
0,62
1,55
0,68
1,27
Необходимо
обучающихся
тревожности
подчеркнуть,
в
льная
Боль
в Контро
спине
льная
группа
группа
61,5±0
46,5±1
61,4±0
44,8±1
,46
,54
,60
,12
что
школе-гимназии
(27,8±0,82
в Контро
Мальчики
баллов)
и
в
группе
значения
личностной
у
девочек,
реактивной
тревожности
(62,3±0,87 баллов) выше, в сравнении с группой мальчиков,
Рис.26. Показатели тревожности в школе-гимназии (в баллах).
78
где показатели РТ и ЛТ составили соответственно 26,7±0,91
баллов и 61,7±0,69 баллов (Рис.26).
При анализе показателей РТ и ЛТ в общеобразовательной
школе у мальчиков и девочек, нами выявлены наиболее высокие
значения
реактивной
личностной
тревожности
тревожности
(68,1±1,82
(28,9±2,11
баллов)
в
баллов)
и
группе
у
девочек, в сравнении с группой мальчиков где показатели РТ
и ЛТ составили соответственно 26,8±1,01 баллов и 61,4±0,81
баллов (Рис.27).
Рис.27. Показатели тревожности в общеобразовательной школе
(в баллах).
При сопоставлении данных обследования старших и младших
школьников
выявлено
преобладание
показателей
реактивной
тревожности среди младших школьников (27,4±0,75 баллов), в
сравнении с группой старших школьников (26,8±0,56 баллов).
В
2-х
сравниваемых
группах
выявлена
высокая
личностная
тревожность, значения которой составляют 61,5±0,48 баллов в
группе у старших школьников и 61,3±0,57 баллов в группе у
младших школьников (Рис.28).
79
61,3
61,5
70
60
Баллы
50
27,4
26,8
40
Старшие школьники
30
Младшие школьники
20
10
0
Реактивная
тревожность
Личностная
тревожность
Рис.28. Показатели тревожности в 2-х сравниваемых группах
(в баллах).
Таким образом, у детей с болью в спине, в сравнении с
контрольной
реактивной
группой,
выявлены
(27,2±0,75
баллов)
более
и
высокие
личностной
значения
тревожности
(60,9±0,68 баллов). У школьников при всех вариантах боли в
спине
наблюдалась
30 баллов):
25,9±0,86
дефектах
при
осанки
у
сколиозе
данный
при
–
МФБС
баллов,
и
в
тревожность
показатель
29,1±0,71
баллов;
которая
62,0±0,54
реактивной
девочек,
–
25,4±0,75
тревожность,
Показатели
группе
реактивная
баллов,
личностная
61,6±0,76
низкая
и
личностной
сравнении
составил
баллов
выявлена
соответственно
баллов
с
и
при
высокая
составила
61,4±0,65
тревожности
контрольной
(менее
баллов.
выше
в
группой
и
группой мальчиков. Наиболее высокие показатели реактивной
тревожности
баллов),
(26,8±0,56
в
выявлены
среди
сравнении
баллов).
В
с
2-х
младших
группой
школьников
(27,4±0,75
старших
школьников
сравниваемых
группах
выявлена
80
высокая личностная тревожность, значения которой составляют
61,5±0,48 баллов в группе у старших школьников и 61,3±0,57
баллов в группе у младших школьников.
3. Исследование качества жизни пациентов при МФБС.
Для
исследования
комплексный
получили
болевой
качества
опросник
характеристики
жизнедеятельности.
КБО
жизни
(КБО),
болевого
отражает
с
использовался
помощью
синдрома
влияние
и
которого
нарушения
боли
на
жизнь
пациента, профессиональную деятельность, семейные отношения
и социальную активность.
Первая шкала комплексного болевого опросника оценивает
интенсивность
Параметры
боли
в
седьмой
спине
и
на
момент
двенадцатой
анкетирования.
шкал
определяют
интенсивность боли в спине в прошлом и степень страдания,
причиняемого
третьей
пациенту
и
болью
семнадцатой
в
спине.
оценивают
Показатели
степень
второй,
изменения
способности к обучению, выполнения ежедневной деятельности
на
фоне
возникновения
восьмой,
девятой,
девятнадцатой
общения
с
шкал
друзьями
боли
в
спине.
тринадцатой,
выявляют
и
Анализ
четвертой,
четырнадцатой
степень
родственниками,
и
удовлетворения
участия
в
от
школьной
жизнедеятельности и развлечениях. Показатели пятой, десятой
и
пятнадцатой
шкал
показывают
степень
участия
родных
в
проблеме боли в спине. Фон настроения, степень тревожности
и раздражительности в связи с возникновением боли в спине
оценивались по шкалам шестой, одиннадцатой, шестнадцатой и
двадцатой.
С помощью комплексного болевого опросника были выявлены
выраженное влияние боли на разные стороны жизни, снижение
самоконтроля,
высокий
аффективный
значительное снижение качества жизни.
дистресс
и
в
целом
81
Таблица 5
Показатели комплексного болевого опросника при МФБС в
сравнении с другими вариантами дорсалгии
Шкала
Сколиоз
МФБС
Дефекты
осанки
1,6
ОСАНКИ
1,4
КБО 1
2,3
2,9
КБО 2
2,2
2,0
КБО 3
1,5
1,4
КБО 4
0,8
0,9
КБО 5
0,6
0,8*
0,4
КБО 6
7,3
7,2
6,9
КБО 7
2,3
2,03
2,0
КБО 8
0,6
0,7
0,6
КБО 9
1,4
1,3
1,2
КБО 10
0,7
0,7
0,4
КБО 11
7,2
7,01
6,4
КБО 12
2,4
2,7*
1,6
КБО 13
0,9
1,2
0,9
КБО 14
1,1
0,9
0,3
КБО 15
0,9
1,2*
1,0
КБО 16
7,3
7,3
6,8
КБО 17
1,5*
1,2
1,1
КБО 18
3,4
3,9
3,7
КБО 19
1,2
1,2
1,0
КБО 20
3,9
3,6
3,6
Примечание: * - достоверное отличие между группами
1,0
осанки
0,5
ОСАНКИ
82
Таблица 6
Показатели комплексного болевого опросника при МФБС
в сравнении с другими вариантами дорсалгии
Шкала
Степень участия родных
в проблеме боли в спине
Интенсивность боли в
спине в прошлом и
Дефекты
Сколиоз
МФБС
0,6
0,8*
0,4
2,4
2,7*
1,6
0,9
1,2*
1,0
1,5*
1,2
1,1
осанки
степень страдания,
причиняемого пациенту
болью в спине
Степень участия родных
в проблеме боли в спине
Степень изменения
способности к обучению,
выполнения ежедневной
деятельности
Примечание: * - достоверное отличие от др. групп
Анализируя
опросника
данные
(КБО),
по
шкале
12
определяющей
комплексного
степень
болевого
страдания,
причиняемого болью в спине, выявились достоверно отличимые
показатели
на
фоне
миофасциального
болевого
синдрома
в
сравнении с другими типами боли в спине (2,7±0,06 баллов).
Так
же
отмечено,
на
основании
полученных
результатов
по
пятой и пятнадцатой шкалам (при МФБС 2,7 и 1,2 баллов), что
в
большей
степени
родственники
и
друзья
поддерживают
школьников с миофасциальным болевым синдромом. Анализируя
показатели
наиболее
семнадцатой
затрудняет
баллов) (табл. 5).
шкалы,
мы
выявили,
работоспособность
по
что
дому
сколиоз
(1,5±0,1
83
Степень страдания при боли в спине по двенадцатой шкале
достоверно ниже у мальчиков (2,4±0,1 баллов) в сравнении с
группой девочек (2,8±0,06 баллов) на фоне миофасциального
болевого синдрома (табл. 6).
Большое
внимание
уделялось
пунктам,
касающимся
поддержки близкого человека в связи с болью в спине (КБО5,
КБО10, КБО15). Установлено, что девочки при всех типах боли
в
спине
пользуются
большим
вниманием
и
поддержкой,
в
отличие от группы мальчиков.
Таблица 7
Показатели комплексного болевого опросника при МФБС в
сравнении с другими вариантами дорсалгии
ШКАЛА
МАЛЬЧИКИ
ДЕВОЧКИ
Сколиоз
МФБС
Дефекты
осанки
Сколиоз
МФБС
Дефекты
осанки
КБО 1
2,1
2,4
1,4
2,5
3,2
1,7
КБО 2
2,0
2,2
1,1
2,0
2,2
1,5
КБО 3
1,0
1,0
1,1
1,7
1,8
0,9
КБО 4
0,2
0,3
0,3
1,3
1,2
0,6
КБО 5
0,4
0,3
0,4
0,7
1,0
0,5
КБО 6
7,2
7,2
6,7
7,4
7,2
7,1
КБО 7
1,9
1,4
2,2
2,6
2,4
1,9
КБО 8
0,2
0,4
0,3
0,9
0,9
0,7
КБО 9
1,0
1,0
1,1
1,7
1,5
1,2
КБО 10
0,4
0,3
0,4
0,8
0,8
0,5
КБО 11
6,7
7,5
6,7
7,6
6,8
6,2
КБО 12
2,1
2,4*
1,4
2,6
2,8*
1,7
84
КБО 13
1,0
1,0
1,1
1,0
1,3
0,8
КБО 14
0,2
0,3
0,3
1,8
1,3
0,4
КБО 15
1,0
1,0
1,1
1,1
1,3
1,2
КБО 16
7,5
7,5
6,4
7,2
7,3
7,0
КБО 17
1,0
1,0
1,1
1,0
1,4
1,2
КБО 18
3,4
3,6
3,7
3,4
4,1
3,7
КБО 19
1,0
1,0
1,1
1,0
1,3
1,0
КБО 20
3,4
3,6
3,7
3,4
3,9
Примечание: * - достоверное отличие от др. групп
3,6
Для
оценки
использовался
нарушения
опросник
степени
выраженности
модифицированный
жизнедеятельности
включает
в
себя
синдрома
Освестровский
при
8
болевого
боли
в
разделов
опросник
спине.
различных
Данный
видов
деятельности человека в зависимости от степени выраженности
болевого синдрома.
12
10,2
8,7
10
8,0
8
6
модифицированный
освестровский опросник
4
2
0
Сколиоз
МФБС
Рис.29.
Показатели
опросника
при
МФБС
Дефекты
осанки
модифицированного
в
сравнении
с
Освестровского
другими
вариантами
дорсалгии, баллы
Необходимо отметить, что в группе у детей и подростков
с
миофасциальным
динамика
нарушения
болевым
синдромом
жизнедеятельности,
наиболее
что
высокая
соответствует
85
показателю
по
модифицированному
10,2±0,45
баллов.
жизнедеятельности
При
равно
Освестровскому
сколиозе
8,7±0,61
выражение
баллов,
при
опроснику
изменения
дефектах
осанки – 8,0±0,44 баллов.
Таблица 8
Оценка разделов модифицированного Освестровского опросника
нарушения жизнедеятельности при МФБС в сравнении с другими
вариантами дорсалгии
Сколиоз
МФБС
Дефекты
осанки
Интенсивность
2,03
2,03
1,78
Самообслуживание
1,81
2,15
1,08
Поднимание
1,56
1,64
1,05
Ходьба
1,73
1,68
1,63
Сидение
1,76
2,16
1,12
Сон
1,45
2,14
1,09
2,5
2,8
2,2
боли
предметов
Поездки
Как видно из табл., наиболее высокая интенсивность боли
в
спине
отмечается
при
сколиозе
(2,03±0,02
баллов)
и
миофасциальном болевом синдроме (2,03±0,01 баллов). Следует
обратить внимание, что при миофасциальном болевом синдроме
в
наибольшей
самообслуживание
степени
(2,15±0,03
нарушены
баллов),
так
функции
сидение
как
(2,16±0,03
баллов), сон (2,14±0,03 баллов), поездки (2,8±0,11 баллов).
86
При
исследовании
уровня
успеваемости
(рис.30)
оказалось, что школьники, страдающие болью в спине, имели
успеваемость
несколько
группа
балла),
(3,9
хуже
однако
(3,5
без
балла),
чем
контрольная
статистически
достоверных
отличий.
4,1
4
3,9
3,9
3,8
3,7
3,6
Показатель успеваемости
3,5
3,5
3,4
3,3
3,2
Боль в спине
Рис.30
Уровень
Контрольная группа
успеваемости
в
сравниваемых
группах,
в
баллах
В то же время, процент посещений дополнительных кружков
и секций у больных детей был выше (20,1%), чем у здоровых
(16,1%).
гимназии,
Особенно
где
эта
имелось
разница
была
существенное
очевидна
отличие
в
школе-
по
уровню
интересов в сравнении с общеобразовательной средней школой.
87
20,1%
30
16,1%
25
20
15
Хобби
10
5
0
Боль в спине
Рис.31.
Посещение
Контрольная группа
дополнительных
кружков
и
секций
школьниками, %
1,6"
1,3"
1,4"
1,4"
1,4"
Баллы"
1,2"
1"
0,8"
0,6"
0,4"
0,2"
0"
Сколиоз"
МФБС"
Дефекты"
осанки"
Рис.32. Оценка значений по опроснику Ролланда-Морриса при
МФБС в сравнении с другими вариантами дорсалгии, баллы
88
Показатели качества жизни у больных с болью в спине, и
в частности при МФБС должны использоваться, как один из
критериев
оценки
Положительный
эффективности
клинический
эффект
проведенной
сочетается
терапии.
с
улучшением
ряда медицинских аспектов качества жизни.
При боли в спине достаточно информативна динамика по
шкалам
опросника
Роланда-Морриса,
отражающим
изменения
в
функциональном состоянии опорно-двигательного аппарата. При
анализе
опросника
пациент
набрал
Роланда-Морриса
7
баллов,
жизнедеятельности.
Анализируя
Роланда-Морриса,
мы
результатов
баллам.
сколиозе
к
7
данное
можно
значение
том
случае,
утверждать
показатели
оценивали
На
в
о
32
составило
нарушении
по
опроснику
приближенность
рис.
полученных
показано,
1,3±0,09
если
что
при
баллов,
при
МФБС - 1,4±0,07 баллов, а при дефектах осанки – 1,4±0,07
баллов.
Как показало проведенное нами исследование, полученные
данные
выявили
определенные
особенности
личности
школьников, страдающих болью в спине, и в частности при
МФБС,
являющиеся
плацдармом
преморбидным
поддержания
фоном
специфичных
развития
форм
болезни
и
социального
реагирования.
Девиации приобретенных свойств личности при МФБС были
более
характерны
высокий
уровень
у
учащихся
тревожности.
школы-гимназии,
Интенсивность
в
частности
субъективного
переживания боли и компоненты болевого поведения при МФБС
становились
выражены
с
возрастом
и
всегда
более
представлены у девочек, по сравнению с мальчиками.
ярко
89
ГЛАВА
5.
ЛЕЧЕНИЕ
МИОФАСЦИАЛЬНОГО
БОЛЕВОГО
СИНДРОМА
У ШКОЛЬНИКОВ
С целью поиска эффективных методов фармакотерапии МФБС
в выполненном нами исследовании были включены 62 пациента в
возрасте 15-17 лет (ср. возраст - 16,2±1,29 лет), которые
были разделены на две группы: основная группа 30 человек
(15 мальчиков и 15 девочек) и контрольная – 32 человека
(16 мальчиков и 16 девочек, ср. возраст 16,1±1,35).
Всем пациентам проводился клинико-неврологический метод
обследования:
изучался
анамнез
неврологический
осмотр,
пальпаторное
миофасциальной
триггерной
зоны
болезни,
и
выполнялся
исследование
степени
области
выраженности
мышечного спазма в положении лежа, стоя, в начале ходьбы и
при
максимально
неудобном
положении
по
пятибалльной
системе.
Состояние
следующих
(ВАШ),
пациентов
шкал
и
оценивалось
опросников:
модифицированный
жизнедеятельности
при
с
визуальная
Освестровский
боли
в
использованием
аналоговая
опросник
спине,
опросник
шкала
нарушения
Роланда-
Морриса, комплексный болевой опросник, шкала самооценки и
оценки
тревоги
показателей
Ч.
Спилбергера.
проводилась
до
Оценка
начала
психометрических
лечения
и
на
11
день
терапии.
В основной группе лечение проводилось с использованием
трансдермальной
терапевтической
системы,
содержащей
5%
лидокаин.
Трансдермальная
терапевтическая
система
применялась
1/3 пластины на 12 часов в течение 10 дней.
Критерием
синдрома,
триггерных
включения:
сопровождающегося
зон.
являлось
наличие
формированием
Критериями
болевого
миофасциальных
исключения
непереносимость лидокаина и заболевания печени.
являлись:
90
В
контрольной
группе
была
использована
методика
выполнения упражнений, которые необходимо было осуществлять
через день в течение 10 дней.
Описание методики кинезиотерапии:
1. Поднимите обе руки вверх. Захватите запястье больной
стороны здоровой рукой и потяните его и всю руку в здоровую
сторону. При этом наклоняйте туловище в ту же сторону.
2. Поставьте ноги на ширину плеч и согнитесь в пояснице
до горизонтального положения туловища.
3.
Потяните
руку
на
пострадавшей
стороне
к
противоположной стопе. Согните локти на 90˚ и потяните руки
перед
собой
параллельно
туловищу
так,
чтобы
втянулись
лопатки. На заключительном этапе туловище и плечи должны
находиться
в
горизонтальном
положении,
а
предплечья
направлены вертикально вверх. На счет 2 отведите руку, на
счет 4 протяните ее к противоположной стопе. Повторите 1012 раз.
Полученные
результаты
показали,
что
уровень
боли
по
визуально- аналоговой шкале в основной группе до лечения
составлял
29,3±1,73
баллов,
в
контрольной
группе
–
28,1±1,31 балла; после применения методов терапии результат
ВАШ в основной группе составил 5,7±1,21, а в контрольной –
14,1±1,44 баллов.
Таким
образом,
трансдермальной
эффективно,
в
основной
терапевтической
чем
системы
изолированное
кинезотерапии (Рис.33)
группе
применение
оказалось
применение
более
методики
91
Рис.33. Оценка результатов лечения МФБС в двух сравниваемых
группах по визуально-аналоговой шкале, в баллах.
Необходимо
отметить,
жизнедеятельности
показатель
1,5±0,14
до
опросника
начала
баллов,
проведенного
по
а
в
лечения
что
опроснику
терапии
в
ответы,
в
двух
анализе
нарушения
Роланда-Морриса
основной
контрольной
Роланда-Морриса
отрицательные
при
были
группе
1,4±0,14
группах
составил
баллов.
на
получены
следовательно,
средний
все
от
средний
После
разделы
пациентов
показатель
равен нулю, что характеризует повышение качества жизни.
Таблица 9
Средний показатель нарушения жизнедеятельности по опроснику
Роланда-Морриса при МФБС, в баллах
До лечения
После лечения
Основная группа
1,5±0,14
0
Контрольная группа
1,4±0,14
0
После
курса
терапии
трансдермальной
терапевтической
системы качество жизни в соответствии с комплексным болевым
опросником возросло как в целом, так и по отдельным его
показателям (табл. 10).
92
Таблица 10
Динамика боли при МФБС
по комплексному болевому опроснику
до и после применения трансдермальной терапевтической
системы, в баллах
Комплексный болевой
Пациенты (n=30)
Пациенты (n=30)
опросник (в баллах)
до лечения
после лечения
3,03 ± 0,15
1,5 ± 0,1
3,2 ± 0,3
1,13 ± 0,06
8,7 ± 0,16
9,4 ±0,1
2,9 ± 0,1
1,5 ± 0,1
0,9 ±0,18
0,7 ±0,05
Интенсивность боли
Влияние боли на
жизнь
Самоконтроль
Аффективный
дистресс
Поддержка значимого
человека
Для
оценки
использовался
нарушения
опросник
степени
выраженности
модифицированный
жизнедеятельности
включает
в
8
синдрома
Освестровский
при
себя
болевого
боли
в
разделов
опросник
спине.
Данный
различных
видов
деятельности человека в зависимости от степени выраженности
болевого синдрома. Каждый раздел имеет 6 пунктов (от 0 до 5
баллов, максимальный 5, он же является и самым значимым).
Сумма
баллов
делится
на
40.
Таким
образом,
чем
выше
итоговый результат, тем более интенсивен болевой синдром и
более
выражены
нарушения
социальной
адаптации
пациента.
Показатели модифицированного Освестровского опросника после
применения
трансдермальной
терапевтической
системы
уменьшились с 8,0 ± 0,86 баллов до 3,3 ± 0,8 баллов, что
свидетельствует об улучшении качества жизни у пациентов с
болью в спине.
93
Таблица 11
Модифицированный Освестровский опросник нарушения
жизнедеятельности при МФБС
До лечения
После лечения
Основная группа
8,0±0,14
0
Контрольная группа
1,4±0,14
0
На рис.34 отмечена динамика уровня депрессии и тревоги,
таким
образом,
до
лечения
реактивная
тревога
составляет
25,3±1,30 баллов и личностная тревога - 59,3 ± 1,21 баллов,
после
лечения
показатели
личностной
и
реактивной
тревоги
соответствовали 42,4±1,01 баллов и 24,1 ± 0,9 баллов.
Рис.34. Динамика тревожности при МФБС в процессе лечения, в
баллах
Необходимо подчеркнуть, что при проведении исследования
отмечалась
динамика
регресса
болевого
синдрома,
как
в
94
основной группе, так и в контрольной группе. На рис. 35
видно,
что
наиболее
эффективной
являлась
терапия,
проведенная в основной группе.
100%
100%
100
67%
80
46%
60
До лечения
40
После лечения
20
0
Основная группа
Рис.35.
Динамика
Контрольная группа
регресса
болевого
синдрома
при
МФБС
в
процессе лечения, в %
Таким образом, анализируя результаты проведенной нами
терапии
при
МФБС
в
двух
группах,
можно
говорить
о
достаточной ее эффективности и целесообразности. При этом
лечение
чем
в
моноприменении
применение
содержащей
5%
кинезотерапии
трансдермальной
лидокаин,
менее
эффективно,
терапевтической
использование
которой
системы,
повышает
качество жизни пациентов, уменьшает интенсивность болевого
синдрома.
заболевания
Наряду
и
профилактикой
проведения
этим,
данные
эффективность
терапии
боли
которой
с
в
спине
болезнь
у
клинической
также
детей
и
картины
определяются
подростков,
прогрессирует,
и
без
приобретает
хронические черты и нарушает качество жизни школьника.
95
ГЛАВА 6. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Несмотря на высокую актуальность проблемы боли в спине,
истоки
дорсалгии,
в
частности
миофасциального
болевого
синдрома, находятся в детском и подростковом возрасте, в
последующем
вырастая
в
серьезную
медико-социальную
проблему. Распространенность данного страдания у взрослого
населения по данным различных исследований достигает 60-70%
[2, 14, 179].
Наличие мышечно-скелетной боли в спине отражается на
работоспособности и учебе детей, что приводит к социальной,
бытовой и трудовой дезадаптации пациента, а также нарушению
его качества жизни.
Прогресс
в
решении
совершенствованием
данной
методов
проблемы
профилактики,
связан
которая
с
должна
начинаться именно в детском возрасте.
В связи с этим следует считать целесообразным изучение
миофасциального болевого синдрома в структуре боли в спине
у школьников. Требуется уточнение возможной связи МФБС с
полом и особенностями личности ребенка. Необходимо изучение
роли социальной среды, в частности, семьи и школы. Особый
интерес
спине
представляет
в
зависимости
времени
эти
эволюция
от
вопросы
клинической
картины
возраста
ребенка.
До
изучены
недостаточно,
МФБС
в
настоящего
чем
и
определяется актуальность данного научного исследования.
При изучении частоты встречаемости боли в спине у детей
и подростков выявлено, что у более чем двух трети пациентов
жалобы
на
боли
в
спине
не
встречаются,
в
то
же
время
различные алгические синдромы в области спины отмечаются у
29,1% школьников. При этом показано, что среди пациентов с
болью
в
спине
преобладают
дети
с
миофасциальным
болевым
синдромом, в меньшем проценте случаев выявляются нарушения
осанки и сколиоз. Около двух процентов школьников боли в
96
спине не удалось отнести ни к одному из классифицированных
вариантов.
области
При
анализе
спины
у
структуры
детей
и
болевых
подростков
синдромов
нами
также
в
было
выявлено, что преобладает миофасциальный болевой синдром, а
нарушение
осанки
и
сколиоз
является
причиной
боли
у
меньшего количества пациентов
Полученные
исследователями,
данные
согласуются
которые
отмечают
распространенности
миофасциального
с
другими
высокий
болевого
уровень
синдрома
у
школьников и целесообразность учета данного обстоятельства
при проведении дифференциальной диагностики дорсалгии.
Следует отметить, что среди младших школьников (7-11
лет)
жалобы
на
боли
в
спине
встречаются
у
одной
пятой
пациентов, а среди учащихся старших классов (12-17 лет) - в
39,4%.
Анализ динамики частоты встречаемости боли в спине у
детей
и
линейную
подростков
в
зависимость;
зависимости
если
в
от
возрасте
возраста
7-8
лет
выявил
дорсалгия
встречалась у 1,3% детей, то к 17-18 годам боль в спине
отмечалась
у
9,7%
школьников.
Значительное
нарастание
частоты дорсалгии нами отмечено у пациентов 11-12 лет и
составило 4,5%.
Наши исследования показали, что миофасциальный болевой
синдром
у
старших
школьников
встречается
в
17,0%,
а
сколиоз – в 13,4%, что достоверно отличается от пациентов
младшей
возрастной
показатели
группы
составили
(7-11лет),
соответственно
в
6,5%,
которой
данные
2,9%.
то
В
же
время у младших школьников клинические проявления боли при
нарушениях осанки встречались достоверно выше в сравнении с
пациентами
быть
старшей
связано
с
возрастной
различными
группы,
что
вероятно
патогенетическими
может
факторами,
97
приводящие к появлению дорсалгии (позные установки, тяжесть
школьных рюкзаков и др.)
Анализ частоты боли в спине в зависимости от гендерных
особенностей
боли
в
показал,
спине
в
что
девочки
34,7%,
что
предъявляют
достоверно
жалобы
на
отличается
от
мальчиков, которые отмечают аналогичные жалобы на боли в
спине в 23,6%.
При детальном исследовании структуры боли в спине в
зависимости
от
пола
выявлено
доминирование
различных
состояний, связанных с болью в спине у девочек. Это имело
отношение к миофасциальному болевому синдрому 1 –й и 2-й
стадии и сколиозу.
Начиная
свой
миофасциальный
частоте,
с
болевой
данная
в
младшем
синдром
преимущественным
Миофасциальный
увеличением
путь
болевой
процента
патология
постепенно
2-й
старшей
более
у
стадии
по
девочек.
отмечается
возрастной
характерна
возрасте,
нарастает
преобладанием
синдром
в
школьном
группе,
для
с
где
мальчиков.
Актуальность различных видов нарушения осанки с возрастом
снижается.
При рассмотрении частоты боли в спине выяснилось, что
миофасциальный болевой синдром в общеобразовательной школе
встречается
сколиоза,
чаще,
частота
чем
в
которого
примерно
одинаковой.
учащихся
школы-гимназии
школе-гимназии,
в
представленных
Нарушения
осанки
(9,2%),
в
в
отличие
группах
отмечались
отличие
от
от
была
чаще
у
школьников
общеобразовательной школы (7,4%).
При
детальном
зависимости
от
изучении
пола
частоты
оказалось,
что
боли
в
сколиоз,
спине
в
нарушения
осанки в общеобразовательной школе встречаются реже, чем в
школе-гимназии.
В
то
же
время
необходимо
отметить,
что
98
миофасциальный
болевой
синдром
(15,3%)
в
средней
школе
отмечается чаще, в отличие от школы-гимназии (12,9%).
При
выявлено
сопоставлении
частоты
заболевания
преобладание
сколиоза,
МФБС
в
у
мальчиков,
средней
школе,
в
отличие от школы-гимназии, в которой данные патологические
состояния
отмечались
у
5,5%
и
8,0%
пациентов
соответственно.
В группе у мальчиков младшего возраста показатели МФБС
(11,4%),
нарушения
оказались
выше,
чем
осанки
в
(15,7%)
и
школе-гимназии
сколиоза
2,9%,
(5,3%),
3,7%
и
9,6%
соответственно.
Необходимо
отметить,
что
в
группе
девочек
младшего
возраста сколиоз (2,9%) встречался чаще в средней школе, в
отличие от школы-гимназии (1,6%). В то же время, показатели
миофасциального болевого синдрома (8,9%) и нарушения осанки
(9,7%) оказались выше у учащихся школы-гимназии, в отличие
от
общеобразовательной
школы,
где
параметры
МФБС
и
нарушения осанки составили 5,2% и 8,1% соответственно.
При
дальнейшем
анализе
выяснилось,
что
в
группе
у
девочек старшего возраста МФБС (27,2%) встречается чаще в
общеобразовательной
школе,
в
отличие
от
школы-гимназии
(16,9%). В то же время, различные клинические проявления
сколиоза
(17,8%)
и
нарушения
осанки
(11,0%)
оказались
представлены чаще у учащихся школы-гимназии, в отличие от
общеобразовательной школы, где данные показатели составили
15,7% и 5,2% соответственно.
Проведенное
нами
исследование
установило
факт
преимущественного проживания школьников, страдающих болью в
спине в сельской местности, по сравнению со школьниками, не
предъявляющими жалобы на боли в спине; при этом мальчики
составляли 17,3%, а девочки – 18,7%.
99
Последующий анализ показал, что существенный вклад в
возникновение и клиническую картину боли в спине вносили
жалобы,
предъявляемые
мальчиков
и
40,1%
родителями
девочек
больных
сообщили,
детей.
что
их
35%
матери
предъявляют жалобы на боли в спине.
Необходимо отметить, что количество неполных семей в
группе
у
мальчиков
младшего
(17,7%)
и
старшего
(16,9%)
возраста, предъявляющих жалобы на боли в спине, выше, чем у
мальчиков,
без
жалоб
на
боль
в
спине
(15,3%
и
5,4%
соответственно). При этом 96% семей были неполными в связи
с отсутствием отца.
Таким
образом,
из
проведенных
исследований
очевидно,
что существуют возрастные и половые различия в манифестации
различных алгических состояний в области спины. Наряду с
этим,
важным
является
фактором
определенное
в
возникновении
социальное
и
течении
положение
и
болезни
уклад
жизни
семьи, проживающей в сельской местности.
При анализе интенсивности болевого синдрома, полученных
с
использованием
ВАШ,
установлено,
что
наиболее
высокий
уровень боли отмечается при миофасциальном болевом синдроме
в группе у девочек (30,0±1,79 баллов), а у мальчиков данный
показатель
при
МФБС
составил
26,5±2,14
баллов.
В
то
же
время при сколиозе и дефектах осанки уровень боли оказался
выше в группе среди девочек (22,3±1,44 баллов и 15,3±1,40
баллов), в отличие от группы мальчиков, в которой данные
показатели оказались значительно меньше (17,1±1,40 баллов и
12,0±1,31 баллов).
Анализ
группах
показал,
-
результатов
исследования
школе-гимназии
что
при
и
в
двух
сравниваемых
общеобразовательной
миофасциальном
болевом
школе,
синдроме
интенсивность боли в спине в общеобразовательной городской
школе составляет 27,4±1,61 баллов, в сравнении со школой-
100
гимназией,
где
данный
показатель
при
МФБС
оказался
21,8±1,58 баллов.
Необходимо отметить, что показатель интенсивности боли
миофасциальном
осанки
у
болевом
младших
синдроме,
школьников
при
была
сколиозе
ниже,
в
и
дефектах
сравнении
с
группой старших школьников.
В
проведенном
длительность
боли
нами
при
исследовании
МФБС
более
установлено,
чем
у
80%
что
пациентов
отмечается менее 1 месяца, а при сколиозе у 51,7% и при
дефектах
осанки
у
59,6%
школьников
боль
в
спине
продолжается более 1 месяца.
Таким образом, наиболее высокий уровень боли в спине
отмечался при миофасциальном болевом синдроме в группе у
девочек.
При
аналоговой
городской
данный
старших
этом
шкале
школе,
показатель
интенсивность
оказалась
в
школьников
выше
сравнении
оказался
значения
боли
в
со
ниже.
по
визуально-
общеобразовательной
школой-гимназией,
Установлено,
уровня
боли
выше
где
что
среди
при
МФБС,
сколиозе и дефектах осанки.
При
анализе
самооценки
по
шкале
Ч. Спилбергера
и
Ю. Ханина у детей с болью в спине и контрольной группы, нами
выявлены
более
высокие
значения
реактивной
и
личностной
тревожности в первой группе. Следует отметить, что, если ЛТ в
контрольной
группе
соответствовала
уровню
умеренной
тревожности (44,7 баллов), то в группе детей, отмечающих боль
в спине, параметры ЛТ относились к высокой тревожности – 60,9
баллов.
При сопоставлении результатов в различных сравниваемых
группах оказалось, что у школьников при всех вариантах боли
в спине наблюдалась низкая реактивная тревожность (менее 30
101
баллов): при МФБС
данный показатель составил 29,1 баллов,
при сколиозе - 25,9 баллов и при дефектах осанки – 25,4
баллов;
61,6
личностная
баллов,
62,0
тревожность
баллов
и
соответственно
61,4
баллов.
составила
Таким
образом,
независимо от варианта боли в спине у всех школьников с
болью в спине отмечается высокая личностная тревожность.
Следует
отметить,
что
показатели
реактивной
и
личностной тревожности при боли в спине оказались выше в
группе
у
девочек,
в
сравнении
с
контрольной
группой
и
девочек
с
группой мальчиков.
Необходимо
дорсалгией,
реактивной
подчеркнуть,
обучающихся
тревожности
и
что
в
в
группе
у
школе-гимназии
личностной
значения
тревожности
выше,
в
сравнении с группой мальчиков.
Таким образом, у детей с болью в спине, в сравнении с
контрольной
группой,
выявлены
более
высокие
значения
реактивной и личностной тревожности. У школьников при всех
вариантах боли в спине, и в частности при МФБС наблюдалась
низкая реактивная тревожность и выявлена высокая личностная
тревожность. Показатели реактивной и личностной тревожности
оказались
выше
в
группе
у
девочек,
в
сравнении
с
контрольной группой и группой мальчиков. Наиболее высокие
показатели
реактивной
тревожности
выявлены
среди
младших
школьников, в сравнении с группой старших школьников.
С помощью комплексного болевого опросника были выявлены
выраженное влияние боли на разные стороны жизни, снижение
самоконтроля,
значительное
высокий
аффективный
снижение
качества
дистресс
жизни.
и,
Высокая
в
целом,
степень
страдания, причиняемого болью в спине, выявились достоверно
выше
при
миофасциальном
болевом
синдроме
в
сравнении
с
другими типами боли в спине. Так же нами отмечено, что в
102
большей
степени
школьников
с
родственники
миофасциальным
и
друзья
болевым
поддерживают
синдромом,
а
сколиоз
наиболее затрудняет работоспособность по дому.
Степень
страдания
при
боли
в
спине
достоверно
ниже
оказалась у мальчиков в сравнении с группой девочек на фоне
миофасциального болевого синдрома.
Большое
внимание
уделялось
оценке
степени
поддержки
близкого человека в связи с болью в спине. Установлено, что
девочки при всех типах боли в спине, и в частности при
МФБС, пользуются большим вниманием и поддержкой со стороны
ближнего окружения, в отличие от группы мальчиков.
Необходимо отметить, что в группе у детей и подростков
с
миофасциальным
высокая
динамика
наибольшей
болевым
синдромом
нарушения
степени
выявляется
жизнедеятельности,
нарушены
так
а
наиболее
также
в
функции
как
оказалось,
что
самообслуживание, сидение, сон и поездки.
При
исследовании
школьники,
несколько
балла),
уровня
страдающие
хуже
(3,5
однако
болью
успеваемости
в
балла),
статистически
спине,
чем
имели
успеваемость
контрольная
достоверных
группа
отличий
(3,9
нами
выявлено не было.
В то же время, процент посещений дополнительных кружков
и секций у пациентов
с болью был выше, чем у здоровых
детей. Особенно эта разница была очевидна в школе-гимназии,
где
имелось
существенное
отличие
по
уровню
интересов
в
сравнении с общеобразовательной средней школой.
Показатели качества жизни у больных с болью в спине
должны
использоваться,
эффективности
как
проведенной
один
из
терапии.
критериев
оценки
Положительный
клинический эффект сочетается с улучшением ряда медицинских
аспектов качества жизни.
103
Таким
образом,
проведенное
нами
исследование,
полученные данные выявили определенные особенности личности
школьников,
страдающих
миофасциальным
болью
болевым
в
спине,
синдромом,
и
в
являющиеся
частности
преморбидным
фоном развития болезни и плацдармом поддержания специфичных
форм социального реагирования.
Девиации
приобретенных
свойств
личности
при
боли
в
спине были более характерны у учащихся школы-гимназии, в
частности
высокий
субъективного
болевого
уровень
переживания
поведения
тревожности.
боли
становились
в
Интенсивность
спине
выражены
и
с
компоненты
возрастом
и
всегда более ярко представлены у девочек, по сравнению с
мальчиками.
Клинический
«портрет»
МФБС
в
сравнении
со
сколиозом
и
нарушением осанки у детей и подростков
I. Миофасциальный болевой синдром
Пациенты
с
характеризуются
миофасциальным
следующими
болевым
клиническими
синдромом,
особенностями
–
наиболее часто отмечается односторонняя боль в спине 71,1%.
В группе у девочек показатель интенсивности (30,0 баллов)
оказался
выше,
баллов).
Значения
гимназии
(21,8
школе
(27,4
в
сравнении
с
группой
визуально-аналоговой
баллов)
баллов).
ниже,
чем
Показатели
в
мальчиков
шкалы
в
(26,5
школе-
общеобразовательной
реактивной
и
личностной
тревожности преобладают в группе у девочек (26,9 баллов и
62,4 баллов), в отличие от группы мальчиков (25,8 баллов и
61,3
баллов).
При
использованием
модифицированного
оценке
нарушения
жизнедеятельности
модифицированного
опросника
у
девочек
с
Освестровского
данный
показатель
составил 9,9 баллов, в сравнении с мальчиками 8,8 баллов.
104
Таким образом, миофасциальный болевой синдром у детей и
подростков
характеризуется
преимущественно
односторонней
болью в спине. Интенсивность боли, показатели реактивной и
личностной
тревожности
выше
в
группе
у
девочек
и
в
общеобразовательной школе. При МФБС отмечается в наибольшей
степени
параметры
жизнедеятельности
и
качества
жизни
в
сравнении с другими группами.
II. Сколиоз
Пациенты,
у
которых
характеризовались
наиболее
часто
спине.
группе
В
был
следующими
(80,8%)
у
диагностирован
клиническими
отмечалась
девочек
сколиоз,
особенностями
двусторонняя
показатель
боль
интенсивности
–
в
боли
(22,3 баллов) выше, в сравнении с группой мальчиков (17,1
баллов). Аналогичный показатель в общеобразовательной школе
оказался
(19,7
баллов)
баллов).
Показатели
выше,
чем
реактивной
в
и
школе-гимназии
личностной
(14,4
тревожности
преобладают в группе у девочек (26,4 баллов и 62,2 баллов),
в отличие от группы мальчиков (25,3 баллов и 60,9 баллов).
При
оценке
нарушения
модифицированного
жизнедеятельности
Освестровского
с
использованием
модифицированного
опросника у девочек данный показатель составил 9,5 баллов,
в сравнении с мальчиками 8,7 баллов.
Таким
образом,
преимущественно
Интенсивность
при
отмечается
боли,
сколиозе
двусторонняя
показатели
у
школьников
боль
реактивной
и
в
спине.
личностной
тревожности выше в группе у девочек и в общеобразовательной
школе.
III.Дефекты осанки
Пациенты,
осанки,
у
которых
характеризуются
были
диагностированы
следующими
дефекты
клиническими
особенностями – наиболее часто отмечается двусторонняя боль
105
в спине у 82,8% пациентов. В группе у девочек показатель
интенсивности боли (15,3 баллов) оказался выше, в сравнении
с группой мальчиков (12,0 баллов). Аналогичный показатель в
школе-гимназии
(14,4
общеобразовательной
баллов)
школе
выше,
(12,5
чем
баллов).
в
Показатели
реактивной и личностной тревожности преобладают в группе у
девочек (25,9 баллов и 62,3 баллов), в отличие от группы
мальчиков (24,9 баллов и 60,9 баллов). При оценке нарушения
жизнедеятельности
с
использованием
модифицированного
освестровского модифицированного опросника у девочек данный
показатель составил 7,8 баллов, в сравнении с мальчиками
7,7 баллов.
Таким образом, дефекты осанки у детей проявляются в
большей степени двусторонней болью в спине. Уровень боли
преобладает
гимназии.
в
группе
Показатели
доминируют
в
у
реактивной
группе
жизнедеятельности
у
девочек,
у
несколько
и
личностной
девочек.
мальчиков
и
выше
школе
тревожности
Степень
девочек
в
нарушения
представлена
не
отличалась между группами.
Лечение
миофасциального
болевого
синдрома
у
детей
и
подростков.
В выполненном нами исследовании были проведено лечение
62 пациентов с миофасциальным болевым синдромом в возрасте
15-17 лет, которые были разделены на две группы: основная
группа
30
группы
соответствовали
комплексный
Также
человек
контрольная
по
–
гендерным
клинико-неврологический
состояние
оценивалось
и
с
пациентов
(в
том
использованием
32
пациента.
аспектам.
метод
числе
Данные
Проводился
обследования.
качество
психометрических
жизни)
шкал
и
опросников до начала лечения и на 11 день терапии.
В
основной
использованием
группе
при
МФБС
трансдермальной
лечение
проводилось
терапевтической
с
системы,
106
содержащей
5%
использована
лидокаин.
методика
В
контрольной
упражнений
группе
кинезиотерапии,
была
которые
необходимо было осуществлять через день в течение 10 дней.
Полученные
результаты
показали,
что
уровень
боли
по
визуально - аналоговой шкале в основной группе до лечения
составлял 29,3 баллов, в контрольной группе – 28,1 балла;
после
применения
достоверно
методов
уменьшилась
в
терапии
интенсивность
сравниваемых
группах,
боли
однако
в
основной группе данный показатель составил 5,7 баллов, а в
контрольной – 14,1 баллов.
Таким образом, при МФБС в основной группе применение
трансдермальной
лидокаин
терапевтической
оказалось
более
системы,
эффективнее,
содержащей
чем
5%
изолированное
применение методики кинезотерапии.
После
курса
терапии
трансдермальной
терапевтической
системы, содержащей 5% лидокаин качество жизни школьников с
МФБС была значительно выше в сравнении с противоположной
группой.
В
частности,
Освестровского
терапевтической
баллов,
что
опросника
системы
показатели
после
применения
уменьшились
достоверно
модифицированного
с
8,0
свидетельствует
трансдермальной
баллов
об
до
3,3
улучшении
качества жизни у пациентов с болью в спине.
Необходимо
проведении
синдрома,
группе,
подчеркнуть,
терапии
как
однако
проведенная
в
что
отмечалась
основной
наиболее
у
пациентов
динамика
группе,
регресса
так
эффективной
с
и
в
МФБС
при
болевого
контрольной
оказалась
терапия,
с применением трансдермальной терапевтической
системы, содержащей 5% лидокаин.
Таким образом, анализируя результаты проведенной нами
терапии в двух группах, можно говорить о достаточной ее
эффективности и целесообразности при миофасциальном болевом
синдроме. При этом лечение в моноприменении кинезотерапии
107
менее
эффективно,
терапевтической
использование
чем
применение
трансдермальной
системы,
содержащей
5%
которой
повышает
качество
жизни
лидокаин,
пациентов,
уменьшает интенсивность болевого синдрома. Наряду с этим,
данные
клинической
картины
заболевания
и
эффективность
терапии также определяются и профилактикой боли в спине у
детей
и
подростков,
прогрессирует,
без
приобретает
качество жизни школьника.
проведения
хронические
которой
черты
и
болезнь
нарушает
108
ВЫВОДЫ:
1.
Распространенность
боли
в
спине
у
школьников
в
возрасте 7-17 лет составляет 29,1%. В структуре дорсалгии
наиболее часто встречается миофасциальный болевой синдром
(11,1%),
в
то
время
как
нарушения
осанки
и
сколиоз
составляют соответственно 8,3% и 7,6%.
2. Распространенность и особенности клинической картины
МФБС у школьников связаны с полом и возрастом пациента –
болевой
синдром
чаще
встречается
у
девочек,
постепенно
увеличивается от младшего к старшему школьному возрасту, а
также
определяются
местом
жительства
пациентов
–
17,8%
школьников, предъявляющих жалобы на боли в спине проживают
в сельской местности.
3. Наиболее высокая интенсивность боли в спине у детей
и
подростков
синдрома
у
характерна
для
миофасциального
девочек
(30,0±1,79
мальчиками,
выше
общеобразовательной
(27,4±1,61
баллов)
в
в
баллов)
отличие
от
в
болевого
сравнении
городской
с
школе
школы-гимназии,
а
продолжительность боли более 1 месяца отмечается наиболее
часто при дефектах осанки (59,6%) и сколиозе (51,7%).
4.
более
При
МФБС
характерны
высокий
уровень
девиации
у
приобретенных
учащихся
тревожности.
свойств
школы-гимназии,
Интенсивность
в
личности
частности
субъективного
переживания боли и компоненты болевого поведения при МФБС
наиболее
представлены
в
старшем
возрасте
и
всегда
более
ярко выражены у девочек, по сравнению с мальчиками.
5.
При
комплексный
картины
детей
и
лечении
подход:
заболевания,
подростков,
МФБС
у
школьников
учитывать
данные
следует
применять
особенности
клинической
психологического
обследования
гендерные
и
возрастные
особенности
пациентов, а также роль социальных факторов, участвующих в
109
реализации болезни. Показатели качества жизни у больных с
данной
патологией
должны
использоваться,
как
один
из
критериев оценки эффективности проведенной терапии.
6.
В
терапии
школьников
миофасциального
рекомендуется
терапевтической
использование
системы,
которой
болевого
синдрома
у
применение
трансдермальной
содержащей
5%
достоверно
уменьшает
лидокаин,
интенсивность
болевого синдрома и повышает качество жизни пациентов.
7. Установленные социальные и клинико-психологические
особенности МФБС у школьников необходимо использовать для
совершенствования
течения
методов
заболевания.
прогрессирует,
Без
приобретает
качество жизни школьника.
диагностики
учета
данных
хронические
и
прогнозирования
факторов
черты
и
болезнь
нарушает
110
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
1. Врачи-педиатры
и
неврологи,
общеобразовательных
школах
и
проведении
дифференциальной
школьников
должны
работающие
в
школах-гимназиях
при
диагностики
учитывать
высокую
дорсалгии
у
представленность
миофасциального болевого синдрома.
2. Для
формирования
дорсалгии,
и
в
комплексное
учащихся,
групп
риска
частности
МФБС,
по
прогрессированию
необходимо
клинико-психологическое
что
важно
для
планирования
проводить
обследование
и
проведения
индивидуально-ориентированной терапии.
3. Детям
старшего
школьного
возраста
(15-17
лет)
при
лечении миофасциального болевого синдрома целесообразно
назначать
трансдермальную
терапевтическую
систему,
содержащую 5% лидокаин, использование которой достоверно
уменьшает
интенсивность
качество жизни пациентов.
болевого
синдрома
и
повышает
111
ЛИТЕРАТУРА
1)
Алексеев В.В. Диагностика и лечение болей в пояснице. //
Consilium Medicum. – 2002. – Т. 4. - № 2. - С. 96–102.
2)
Алексеев В.В., Подчуфарова Е.В., Яхно Н.Н. Алгоритмы
диагностики и лечения пациентов с болевыми синдромами в
пояснично-крестцовой области // Боль - 2006.- № 2. –
С. 29-37.
3)
Алексеев
В.В.,
Солоха
О.А.
Миофасциальный
болевой
синдром: применение ботокса. // Неврол. журн. – 2001. № 2 – С. 30-5.
4)
Анастази А. Психологическое тестирование. – М., 1982. Т. 1-2.
5)
Антонов И. П., Шанько Г.Г. Поясничные боли. – Минск:
Беларусь, 1989.
6)
Антропов
Ю.Ф.
Алгические
проявления
при
депрессии
у
детей и подростков / Ю.Ф. Антропов // Журн. Неврол. и
псих. им. С.С. Корсакова. - 1999. - № 3. - С. 12-15.
7)
Анселл Б.М. Ревматические болезни у детей. – Москва:
Медицина, 1983. - С. 10-23.
8)
Бараев
Е.В.
Неврологические
проявления
шейного
остеохондроза у подростков: дисс… канд. Мед. наук /
Е.В. Бараев. – ГОУ ВПО «ИвГМА». - 2004 г.
9)
Баринов
А.Н.
Современные
достижения
в
понимании
механизмов формирования и лечения хронической боли /
А.Н.
Баринов:
обозрение
по
материалам
журнала
«Neurology». // Неврологический журн. - 2003. - № 5С. 57-60.
10) Батышева Т.Т.,
Костенко Е.В.,
Зайцев К.А.
Гирудореф-
лексопунктура в комплексной терапии болевых синдромов
поясничной
дорсопатии
//
Медицинская
помощь:
научно–
практический журнал. – 2007. – № 3 . – С. 46–49.
11)
Белова
А.Н.
Миофасциальная
журн. - 2000. - №5 – С. 4-7.
боль.
//
Неврологический
112
12)
Белова А.Н., Щепетова О.Н. Шкалы, тесты и опросники в
медицинской реабитологии. – М.: Антидор, 2001.
13)
Белоусов Ю.Б. Трансдермальные терапевтические системы.
// Качествен. клин. практика.- 2001. - № 1. – С. 7–10.
14)
Богачева Л.А., Снеткова Е.П. Дорсалгии: классификация,
механизмы
патогенеза,
принципы
ведения. //
Неврологический журнал, 1996.– № 2. – С. 8-12.
15) Болевые синдромы в неврологической практике/ под ред.
А.М. Вейна. - М., 1999. – 365 с.
16) Болезни нервной системы: руководство для врачей / В 2-х
т; под ред. Н.Н. Яхно. - 2005. – Т. 2, 510 с.
17) Боль: руководство для врачей и студентов / Под ред.
акад. РАМН Н.Н. Яхно. – М.: МЕДпресс–информ, 2009. –
304 с.
18)
Боренштейн Д.Г., Визель С.В., Боден С.Д. Боли в шейном
отделе
позвоночника.
Диагностика
и
комплексное
лечение. – 2005. – М.: Медицина, пер. с англ. – 790 с.
19) Вальдман
А.В.,
Игнатов
Ю.Д.
Центральные
механизмы
боли. – Л.: Наука, 1976. – С. 191.
20) Вейн А.М., Авруцкий М.Я. Боль и обезболивание. – М.:
Медицина, 1977. – С. 6-126.
21) Вержбицкая
организм
Н.И.
О
методами
возможных
механизмах
рефлексотерапии
/
действия
Н.И.
на
Вержбицкая,
Л.А. Всеволожский. – Калинин, 1983. – С. 13-31.
22) Веселовский
В.П.
Практическая
вертеброневрология
и
мануальная терапия. – Рига, 1991. – 341 с.
23) Вознесенская
Т.Г.
Миофасциальные
болевые
синдромы
/
Т.Г. Вознесенская // Лечение нервных болезней. - 2003.
- Т.4, № 4(12). - С.10-13.
24) Гнездилов
А.В.
вертеброгенного
Диагностика
болевых
наук. – М., 1999.
и
лечение
синдромов:
дис.
фантомного
…
д-ра
и
мед.
113
25) Гойденко
В.С.
Практическое
руководство
по
рефлексотерапии / В.С. Гойденко, В.М. Котенова. - М.,
1982. - С. 190.
26) Гордиец
А.В.
Клинические
и
нейрометаболические
показатели адаптационного процесса у школьников: дисс…
канд. мед. наук / А.В. Гордиец. – ГОУ ВПО «КрасГМА». –
2004 г.
27) Горюнова
А.В.
Клинические
особенности
первых
депрессивных эпизодов у подростков / А.В. Горюнова //
Журн. неврол. и псих. - 2002. - № 11. - С. 25-27.
28) Гранит Р. Основы регуляции движений. – М.: Мир, 1973. –
С. 17-53.
29) Грачев Ю.В., Шмырев В.Н. Вертебральная поясничная боль:
полифакторное происхождение, симптоматология, принципы
лечения // Лечащий врач. – 2008. - № 5. - С. 6–10.
30)
Григорьева
особенностей
В.Н.
Характеристика
больных
цереброваскулярной
с
хроническими
патологией
и
психологических
болями
в
спине,
фибромиалгией
/
В.Н. Григорьева // Журн. невро. и псих. им. Корсакова. 2002. - № 12. - С. 3-9.
31)
Гусев Е.И. Нервные болезни. / Е.И. Гусев, В.Е. Гречко,
Г.С. Бурд. - М.: Медицина, 1988. - 638 с.
32) Депресси и коморбидные расстройства / А.Б. Смулевич [и
др.]. - М., 1997.
33) Депрессия в неврологической практике / А.М. Вейн [и
др.]. - М., 1998.
34) Есин
Р.Г.,
Файзуллин
Р.И.,
Рогожин
А.А.
с
соавт.
Клиническая миология. – Казань: «Фэн», 2003. – 272 c.
35)
Жарков
П.Л.,
Жарков
А.П.,
Бубновский
С.М.
Поясничные
боли. – М.: Юниартприм, 2001. – 144 с.
36) Иваничев Г.А. Мануальная терапия (Руководство, атлас).
Казань, 1997; 448 с.
114
37) Иваничев
Г.А.,
Старосельцева
Н.Г.
Миофасциальный
генерализованный болевой (фибромиалгический) синдром. –
Казань, 2002. – 164 с.
38) Кадыков
А.С.,
Черникова
Н.В. Заболевания
Л.А.,
периферической
Шахпаронова
нервной
системы.
Реабилитация неврологических больных. – М.: МЕДпресс–
инфо, 2008. – С. 223–267.
39) Казьмин А.И., Кон И.И., Беленький В.В. Сколиоз. – М.:
Медицина. – 1981. – С. 272.
40) Калачева
И.О.
подростков
Психогенные
(вопросы
расстройства
диагностики
и
у
детей
и
реабилитации)
/
И.О. Калачева, Е.Н. Карнаухова, А.Г. Мазур // Псих. и
психофармакотер. - 2003. - Т.5, № 1. - С. 1-6.
41) Калюжный
Л.В.
Физиологические
механизмы
регуляции
болевой чувствительности. – М., 1984. – 216 с.
42) Каратеев
А.Е.,
Яхно
Применение
Н.Н.,
Лазебник
нестероидных
Л.Б.
и
др.
противовоспалительных
препаратов. Методические рекомендации. – М., 2009. –
168 с.
43) Киселев Д.С., Саяпин В.С., Хорошунов В.Н., Шмидт И.Р.
Распространенность болевых синдромов у жителей Горного
Алтая // Тезисы докладов Российской науч.-практ. конф.
«Клинические
и
теоретические
аспекты
боли».
–
М.,
2001. – С. 29-30.
44) Кисель С.А. Боль в пояснице (Обозрение журнала “Spine”
за 1994–1995 гг.). // Неврологический журнал. – 1996. № 2. - С. 53–56.
45)
Коханов
(обзор
В.П.
Психотропное
литературы)
/
действие
В.П.
Коханов,
рефлексотерапии:
С.Э.
Поляков,
Н.М. Мамедов // РМЖ. Разд. 9 – невропат., нейрохир.,
рефлексотер. – 1986 .- С. 39-43.
46) Крыжановский
Г.Н.
Общая
системы. – М.: Медицина, 1997.
патофизиология
нервной
115
47) Кузьменко В.В.,
Фокин В.А.,
Соколов Е.Л.
Психологи-
ческие методы количественной оценки боли // Сов. мед. –
1986. - № 10. – С. 44-48.
48) Кукушкин М.Л. Общая патология боли / М.Л. Кукушкин,
Н.К. Хитров // – М.: Медицина, 2004.
49) Кукушкин
М.Л.
Патофизиология
и
фармакотерапия
неврогенных болевых синдромов / М.Л. Кукушкин // Тезисы
докладов
Российской
«Клинические
и
научно-практической
теоретические
конференции
аспекты
острой
и
хронической боли. – Н.-Новгород. - 2003. - С. 16-18.
50) Кукушкин М.Л. Психогенные болевые синдромы. // Боль. –
2004. - № 1. – С. 2-6.
51) Лебедева Р.Н., Никода В.В. Фармакотерапия острой боли. –
М.: АИР–арт, 1998. – 184 с.
52) Леонович
А.Л.
Актуальные
вопросы
невропатологии.
—
Минск: Вышейшая школа, 1990. — 208 с.
53) Лечебная физкультура. Справочник / под ред. В.А. Епифанова. – М.: Медицина, 1987. – 528 с.
54)
Лечение
больных
с
неврологическими
проявлениями
остеохондроза позвоночника. Методические рекомендации. –
М.: Медпрактика, 2005.
55)
Лившиц Л.Я., Лобзин Ю.Я., Усин В.В., Никаноров Л.В. Опыт
изучения
распространенности
хронических
болевых
синдромов // Российская науч.-практ. конф. « Организация
медицинской
помощи
больным
с
болевыми
синдромами»:
Тезисы докладов. – Новосибирск, 1997. – С. 34-35.
56) Лиев
А.А.
Варианты
и
формы
вертеброгенных
миофасциальных люмбоишиалгических синдромов // Автореф.
дисс. … докт. мед. наук – Казань, 1995.
57) Липина
С.В.
Е.В.,
Мирютова
Комплексное
Н.Ф.,
Абдулкина
восстановительное
Н.Г.,
лечение
Киричук
детей
с
идиопатическим сколиозом / Е.В. Липина, Н.Ф. Мирютова,
Н.Г.
Абдулкина,
С.В.
Киричук
//
IV Международный
116
конгресс
“Восстановительная
медицина
и
реабилитация
2007”: Материалы конгресса. – М., 2007. – С. 51-52.
58) Маркин
С.П.
проявлениями
Лечение
больных
остеохондроза
с
неврологическими
позвоночника.
Методические
рекомендации – М., 2005 – 38 с.
59)
Минаева Н.Г. Инициатива по болям в пояснице. Всемирная
организация
здравоохранения.
незаразных
болезней
/
Департамент
под
ред.
по
ведению
Ehrlich G.E.,
Khattaev N.G. 1999. // Неврол. журн. – 2001. – № 3. –
С. 53–57.
60) Мирютова
Н.Ф.,
Абдулкина
сколиозов
у
детей
и
волновые
технологии
Н.Г.,
Липина
подростков
в
//
Е.В.
Лечение
Информационно-
комплексной
реабилитации
пациентов в лечебных и санаторно-курортных учреждениях:
Материалы
научной
конференции
/
Томск:
Печатная
мануфактура, 2004. - С. 111-113.
61) Мэнкин Г.Дж., Адамс Р.Д. Боль в области спины и шеи. //
Внутренние
болезни.
Ред.
Т.Р. Харрисон.
-
М.:
“Медицина”, 1993. - Гл. 7. - С. 101–122.
62) Насонов
Е.Л.
препараты
Нестероидные
(Перспективы
противовоспалительные
применения
в
медицине)
/
Е.П. Насонов. - М.: Медицина. - 2000. – 262 с.
63) Неврология; под. ред. Самуэльса; пер. с англ. – М.:
Практика, 1997. – 640 с.
64) Онтогенетические
психофизиологических
особенности
механизмов
взаимосвязи
восприятия
эмоций
и
успеваемости у школьников / Е.С. Дмитриева [и др.] //
Журн.
высш.
нервн.
деят.
-
2003.
-
Т.
53,
№
5.
-
С. 560-568.
65) Осипова В.В. Психологические аспекты боли // Болевые
сидромы
в
неврологической
практике
/
под
ред.
А.М. Вейна. – М.: МЕДпресс–информ, 2001. – С. 90–102.
117
66) Павленко С.С. Боли в нижней части спины (эпидемиология,
клинико–диагностическая
направления
в
классификация,
диагностике,
лечении
и
современные
стандартизации
медицинской помощи). – Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ,
2007. - С. 172.
67) Парфенов
В.А.
Диагноз
и
лечение
при
острых
болях
в
нижней части спины // Рус. мед. журн. – 2007. – Т. 15.
№ 6.
68) Подчуфарова Е.В. Хронические боли в спине: патогенез,
диагностика,
лечение.
//
РМЖ.
–
2003.
-
11
(25)
–
С. 1295–401.
69) Попелянский Я.Ю. Ортопедическая неврология. – Казань,
1997. – 1025 с.
70) Попелянский Я.Ю. Шейный остеохондроз. – М.: Медицина,
1966.
71) Попелянский
Я.Ю.,
конечностях.
Штульман
В
кн.:
Д.Р.
Боли
Болезни
в
шее,
нервной
спине,
системы.
Руководство для врачей. – М., Медицина, 2003.
72) Психиатрические,
психологические
и
неврологические
характеристики больных с хроническими болями в спине/
Ю. А. Александровский [и др.] // Журн. неврол. и псих.
им. С.С. Корсакова. - 2003. - № 4. - С. 26-31.
73) Путилина
дорсопатий
М.В.
Особенности
диагностики
в
неврологической
практике
и
//
лечения
Consilium
medicum: журнал доказательной медицины для практикующих
врачей. — 2006. — Том 8. — С. 44–48.
74) Рогов
Е.Н.
Настольная
книга
практического
психолога/
Е.Н. Рогов. – М., 1994.
75) Руководство по триггерным точкам. Том I. Пер. с англ.
М.: Медицина, 2005.
76) Русецкий И.И. Китайский метод лечебного иглоукалывания/
И.И.
Русецкий.
С. 90.
-
Казань:
Татар.
кн.
из-во,
1959.
-
118
77) Сквознова
Т.М.
Биомеханические
исследования
позвоночника // ЛФК и массаж. Лечебная физкультура и
массаж. – 2006. – № 9. – С. 44-50.
78) Сквознова Т.М. Биомеханическая характеристика нарушений
осанки.
Кифоз
и
лордоз
//
ЛФК
и
массаж.
Лечебная
физкультура и массаж. – 2006. - № 11. – С. 51-55.
79) Сквознова
Т.М.
Биомеханические
исследования
осанки
//
Медицинская реабилитация. – 2006. – № 2. – С. 11-16.
80) Скоромец
нервной
А.А.
А.А.
Топическая
системы:
Скоромец,
диагностика
руководство
Т.А.
для
Скоромец.
заболеваний
врачей.-
-
СПб.:
2-е
изд./
Политехника,
1996. – 320 с.
81) Смулевич А.Б. Депрессии в общемедицинской практике /
А.Б. Смулевич. - М., 2000. – 160 с.
82)
Смулевич А.Б. Психосоматические расстройства (клиника,
терапия, организация медицинской помощи)/ А.Б. Смулевич
// Псих. и психофармакотер. - 2000. - №2. - С. 36-40.
83) Стрелкова Н.И. Физические методы лечения в неврологии.
– М.: Медицина, 1991. – 320 с.
84)
Табеева
Г.Р.,
Короткова
С.Б.
Фибромиалгия
(обзор)
//
Журн. невропатол. и психиатр. им. Корсакова. – 2000. Т. 100. - № 4. - с.69–77.
85) Тревел Дж.Г., Симонс Д.Г. Миофасциальные боли: Пер. с
англ. в 2-х томах. Т.2. – М.: Медицина, 1989, 608 с.:
ил.
86) Ульрих
Э.В.,
Мушкин
А.Ю.
Вертебрология
в
терминах,
цифрах, рисунках. – СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2002.
87)
Федин
А.И.
Дорсопатии
(классификация
и
диагностика).
Атмосфера. Нервные болезни. – 2002. - №2. - С. 2–8.
88) Фергюсон
Л.
Гервин
Р.
Лечение
миофасциальной
боли.
Клиническое руководство /пер. с англ. – М.: «МЕДпресс–
информ», 2008. – 539 c.
119
89) Фишер
Ю.
Локальное
лечение
боли.
-
М.:
«Медпресс–
информ», 2005. – 160 с.
90) Хабиров Р.А., Ахмеров Р.М., Волкова Э.Р. Миофасциальные
болевые
синдромы
коррекция
при
заболевания
миорелаксантами
//
суставов
Науч.-практ.
и
их
ревматол.
конф. – 2000. - № 4: Тезисы Всероссийской конференции с
международным
участием
«Медико-социальные
проблемы
костно-мышечных заболеваний в XXI веке». – С. 105.
91) Хабиров Ф.А., Хабиров Р.А. Мышечная боль. – Казань,
1995. - 206 с.
92) Ховард
Н.,
Лоик
Б.
Проблемы
спины.
Диагностика,
лечение, профилактика. / Пер. с англ. Т.Ю. Лисовской.М.: Мир книги, 2003. – 176 с.: ил.
93) Черненко
О.А.
Лечение
болевых
скелетно–мышечных
поясничных синдромов. // Русский медицинский журнал. –
2000. – Т. 8. - № 10. - С. 408–410.
94) Чуканова Е.И. Миорелаксанты – ведущее звено в терапии
болезненного мышечного спазма // Гедеон Рихтер в СНГ. –
2002. - № 2. – С. 45-48.
95) Шанько
Г.Г.,
Бондаренко
Е.С.
Неврология
детского
возраста. – Минск: Вышэйшая школа, 1990. – С. 184-234.
96) Шанько
Г.Г.,
поясничного
Окунева
С.И.
остеохондроза
у
Клинические
детей
и
проявления
подростков.
–
Минск: Наука и техника, 1985. – С. 19-54.
97) Шмакова О.П. Школьная адаптация детей и подростков с
психическими расстройствами: дисс… канд. мед. наук /
О.П.
Шмакова.
–
Научный
центр
психического
здоровья
РАМН. - 2004.
98) Шмидт
И.Р.
Остеохондроз
позвоночника.
Этиология
и
профилактика. – Новосибирск: ВО «Наука», 1992.
99) Шостак Н.А. Современные подходы к терапии боли в нижней
части спины. // Consilium medicum. – 2003. – Т. 5 № 8. – С. 457–61.
120
100) Штульман Д.Р.,
Левин О.С.
Неврология.
Справочник
практического врача. – М.: «Медпресс–информ», 2005. –
C. 70–90.
101) Энциклопедия
психологических
тестов.
Личность,
мотивация, потребность. – М: ООО «Издательство АСТ».1997. - 300 с.
102) Эрдес Ш.Ф. и соавт. Неспецифическая боль в нижней части
спины.
Клинические
терапевтов
и
рекомендации
врачей
общей
для
участковых
практики.
–
М.:
КомплектСервис. 2008. – 70 c.
103) Airaksinen O., Brox J.I., Cedraschi C., Hildebrandt J.,
Klaber–Moffett J., Kovacs F., Mannion A.F., Reis S.,
Staal J.B., Ursin H., Zanoli G. European guidelines for
the management of chronic non–specific low back pain. –
2004. P. 197– 210.
104) Anderson J.A. Epidemiological aspects of back pain. //
Journal of the Society of Occupational Medicine 1986;
36:90–4.
105) Arendt-Nielsen L.,
Brennum
J.,
Sindrup
S.,
Bak
P.
Electrophysiological and psychophysical quantification
of temporal summation m the human nociceptive system.
Eur J Appl Physiol 1994; 68: 266-273.
106) Atlas S.J., Deyo R.A. Evaluating and managing acute of
low back pain in the primary care setting. // J. Gen.
Intern Med. 2001. V.16. P. 120–131.
107) Bass C., Mayou R. Chest pain. // Brit Med J 2002; 325:
588-91.
108) Birklein
F.
Mechanism–based
treatment
principles
of
neuropathic pain. Fortschr Neurol Psychiatr., 2002 Feb;
70(2):88–94.
109) Bliddal
H.,
Curatolo
M.
Clinical
manifestations
of
muscle and joint pain / Fundamentals of musculosceletal
121
pain
ed.
by
Graven–Nielsen
T.,
Arendt–Nielsen
L.,
Mense S. – 2008. – IASP Press – Seattle – P.327–345.
110) Bo
Andersen
L.,
Wedderkopp
N.,
Leboeuf-Yde
C.
Association between back pain and physical fitness in
adolescents // Spine, 2006 Jul; 31(15): 1740-4.
111) Bogduk N. Management of chronic low back pain. // Med J
Aust. 2004 Jan 19; 180(2):79–83.
112) Bonica J.J. The management of pain. 2-nd Ed. Vol. 1–2.
Philadelphia, 1990.
113) Borenstein
D.
Epidemiology,
etiology,
diagnostic
evaluation, and treatment of low back pain. // Curr
Opin Rheumatol 1992; 4:226–32.
114) Bossy
J.,
Prut-Pradal
D.
Les
Microsystems
de
L
acupuncture. – Paris: 1984.
115) Boswell
M.V.,
Shah
R.V.,
Everett
CR
et
al.
Interventional techniques in the management of chronic
spinal pain: Evidence-bsed practice guidelines. // Pain
Physician 2005; 8: 1–48.
116) Bouhassira D., Attal N., Alchaar H., Boureau F., Brochet
B.,
Bruxelle
J.,
Cunin
G.,
Fermanian
J.,
Ginies
P.,
Grun–Overdyking A., Jafari–Schluep H., Lanteri–Minet M.,
Laurent B., Mick G., Serrie A., Valade D., Vicaut E.
Comparison of pain syndromes associated with nervous or
somatic lesions and development of a new neuropathic
pain
diagnostic
questionnaire
(DN4).
Pain.
2005
Mar;
114(1–2):29–36.
117) Breivik Н., Collett B., Ventafridda V. et al. Survey of
chronic pain in Europe: Prevalence, impact on daily
life, and treatment //European Journal of Pain – 2006 –
Vol. 10. – P. 287–333.
118) Bruni
O.,
Cortesi
F.,
Giannotti
F.,
Romoli
M.
Preliminary report on a sleep disturbance questionnaire
122
for
school-age
children
(SDQC).
//
J.
Sleep
Res.-
1994.- V. 3, Suppl. 1.- P. 33.
119) Butler J.E., Taylor J.L., Gandevia S.C. Responses of
human motoneurons to corticospinal stimulation during
maximal
voluntary
contraction
and
ischemia
//
J. Neurosci – 2003 – Vol.23. – P.10224–10230.
120) Carroll L.J., Cassidy J.D., Cote P. Depression as a
risk factor for onset of an episode of troublesome neck
and low back pain. // Pain. 2004 Jan;107(1–2):134–9.
121) Cassidy J.D., Carroll L.J., Cote P. The Saskatchewan
health and back pain survey. The prevalence of low back
pain and relaated disability in Saskatchewan aadults.
// Spine 1998;23 (17):1860–1866.
122) Cholewicki J., Silfies S.P., Shah R.A. et al. Delayed
trunk muscle reflex responses increase the risk of low
back injuries // Spine – 2005. – Vol. 30. – P. 2614–
2620.
123) Cohen M., Quintner J. The horse is dead: let myofascial
pain syndrome rest in peace // Pain Med – 2008 – Vol.
9(4) – 464–465.
124) Coste J., Delecoeuillerie G., Cohen de Lara A. et al.
Clinical course and prognostic factors in acute low
back pain: an inception cohort study in primary care
practice // Br. Med. J. – 1994. – №.308. – P.577–580.
125) Croft
P.,
Raspe
H.
Back
pain
//
Bailliries
Clin.
Rheum. – 1995 Aug, Vol. 9. N.3. – P. 565–583
126) Deyo, R.A. Low–back pain. Scientific American., 1998;
279: 48–53.
127) Deyo R.A., Tsui–Wu Y.J.. Descriptive epidemiology of
low–back
United
pain
States.
12(3):264–8.
and
its
Spine
related
(Phila
medical
Pa
care
1976).
in
1987
the
Apr;
123
128) Dunlop
R.B.,
Adams
M.A.,
Hutton
W.C.
Disc
space
narrowing and the lumbar facet joints. // J Bone Joint
Surg Br 66:706–710, 1984.
129) Ehrlich G.E. Low back pain. // Bull World Health Organ.
2003;81(9):671–6. Epub 2003 Nov 14.
130) Elders
L.A.,
Burdorf
A.
Prevalence,
incidence,
and
recurrence of low back pain in scaffolders during a 3–
year
follow–up
study.
//
Spine.
2004
Mar
11;29(6):
E101–6.
131) Fels G. – Tolperisone: evaluation of the lidocain–like
activity by molecular modeling // Arch. Pharm. Med.
Chem. 1996. 329. Р. 171–178.
132) Flor H., Turk D.С. Chronic back pain and rheumatoid
arthritis:
cognitive
Predicting
variables
pain
//
and
dis¬ability
Journal
of
from
Be¬havioral
Medicine. — 1988. — Vol. 11. — P. 251–265.
133) Freemont A.J., Peacock Т.Е., Goupille P, et al. Nerve
ingrowth into diseased intervertebral disc in chronic
back pain. // Lancet 350:178–181, 1997.
134) Freynhagen R., Baron R. The evaluation of neuropathic
components in low back pain. Curr Pain Headache Rep.
2009 Jun; 13(3):185–90.
135) Freynhagen R., Baron R., Gockel U. et al. PainDetect: a
new
screeing
questionnaire
to
detect
neuropathic
components in patients with back pain // Curr Med Res
Opin – 2006 –Vol.22 – P.1911–20.
136) Galer
B.S.,
Jensen
Rowbotham M.C.
The
M.P.,
lidocaine
Ma
T.,
patch
Davies
5%
P.S.,
effectively
treats all neuropathic pain qualities: results of a
randomized,
double–blind,
vehicle–controlled,
3–week
efficacy study with use of the neuropathic pain scale.
Clin J Pain. 2002; 18:297–301.
124
137) Gatchel R.J., Turk D.C. Psychosocial factors in pain:
Critical perspective. — New York: Guilford Press, 1999.
138) Geisser M.E., Haig A.J., Wallbom A.S., Wiggert E.A.
Pain–related
among
fear,
persons
lumbar
with
flexion,
chronic
and
dynamic
musculoskeletal
low
EMG
back
pain. // Clin J Pain. 2004 Mar–Apr; 20(2):61–9.
139) Giesecke T., Gracely R.H., Grant M.A., Nachemson A.,
Petzke
F.,
Williams
D.A.,
Clauw
D.J.
Evidence
of
augmented central pain processing in idiopathic chronic
low back pain. // Arthritis Rheum. 2004 Feb; 50(2):613–
23.
140) Giles L.G.F., Muller R. A Randomized Clinical Trial
Comparing
Medication
Manipulation//
Spine.
Acupuncture
–
2003.
–
and
Vol.
Spinal
28,
N14.
–
P. 1490–1503.
141) Glascoe
F.,
Dworkin
P.
The
role
of
parents
in
the
detection of developmental and behavioral problems. //
Pediatrics.- 1995.- V. 95.- P. 829–836.
142) Hammes
M.
[et
al].
Investigations
on
the
effect
of
acupuncture on affective and sensory components of pain
in patients with different stages of chronic pain //
Schmerz. – 2002. – V. 16 (2). – P. 103-113.
143) Hansson P., Fields H., Hill R., Marchettini P., eds.
Neuropathic
Pain:
Progress
Pain
in
Pathophysiology
Research
and
and
Treatment,
Management.
Vol.
21.
Seattle, WA: IASP Press; 2001: 151–167.
144) Harwood M.I., Smith B.J. Low Back Pain: A Primary Care
Approach
//
Clinics
in
Family
Practice.
–
2005.
–
Vol.7. – N.2. – P. 279–303
145) Hides
effects
J.A.,
Jill
G.A.,
of
specific
Richardson
stabilizing
C.A.
exercises
Long
for
term
first
episode low back pain // Spine – 2001 – Vol.26. –
P.243–248.
125
146) Hinck
D.,
Koppenhofer
E.
Tolperisone
–
a
novel
modulator of ionic currents in myelinated axons // Gen
Physiol Biophys. 2001. №4. Р. 413–429.
147) Hodges P. Changes in sensorimotor control in low back
pain
/
Fundamentals
of
musculosceletal
pain
ed.
by
Graven–Nielsen T., Arendt–Nielsen L., Mense S. – 2008. –
IASP Press – Seattle – P.445–453.
148) Hollingworth
Journal
P.
of
Back
pain
in
Rheumatology.
-
children
1996.
–
//
British
V.
35.
-
P. 1022-1028.
149) Hunfeld J.A.M., Passchier J. Pain and Evaluation of its
Severity in Children // РМЖ. — 1997. — Т. 5, №7.
150) Jengen M.C., Brant–Zawadzki M.N., Obuchowski N. et.al.
Magnetic
resonance
imaging
of
the
lumbal
spine
in
people without baack pain. // N. EnglJMed 1994; 331:69–
73.
151) John
W.
Green
[et
al.].
Psychosomatic
problems
and
stress in adolescents // Pediatric clinics of north
America. – 1997. – V. 44 (6).
152) Kaki
A.,
El–Yaski
A.,
Youseif
E.
Identifying
neuropathic pain among patients with chronic low back
pain:
use
of
the
Leeds
Assessment
of
Neuropathic
Symptoms and signs pain scale // Reg Anesth Pain Med –
2005 – V.30 – N.5 – P.422–428.
153) Kazak
А.
et
al.
An
Integrative
Model
of
Pediatric
Medical Traumatic Stress // Pediatr. Psychol. — 2006. —
31. — 343-355.
154) Kinkade S. Evaluation and Treatment of Acute Low Back
Pain // American Family Physician. – 2007. – Vol.75. –
N.8. – P. 1181–1188.
155) Koleck M., Mazaux J.M., Rascle N. et al. Psycho–social
factors and coping strategies as predictors of chronic
evolution and quality of life in patients with low back
126
pain: A prospective study// European Journal of Pain –
2006.– Vol.10. – P. 1–11.
156) Lavelle E.D., Lavelle W., Smith Н. – Myofascial trigger
points // Med Clin North Am –2007; 91(2): 229–239.
157) Leboeuf–Yde
factors.
C.
//
Back
J
pain—individual
Electromyogr
and
Kinesiol.
genetic
2004
Feb;
14(1):129–33.
158) Lee
D.
Low
back
pain
intervention:
conservative
or
surgical? // J Surg Orthop Adv. 2003 Winter; 12(4):200–
2.
159) Limon
S.,
Valinsky
L.J.,
Ben–Shalom
Y.
Children
at
risk: risk factors for low back pain in the elementary
school environment. // Spine. 2004 Mar 11; 29(6):697–
702.
160) Linton S.A. A review psychological risk factor in back
and neck pain // Spine. 2000. V.25. P.1148–1156.
161) Loeser J.D. Chapter 2.Pain as a disease. Handbook of
Clinical Neurology, Volume 81, 2006, p. 11–20.
162) Manchikanti
L.,
Hirsch J.A.;
scope,
and
Singh
V.,
Comprehensive
impact
of
Datta
review
spinal
S.,
Cohen
of
pain.
S.P.,
epidemiology,
2009
Jul–Aug;
12(4):E35–70. 2005 Mar; 114(1–2):29–36.
163) Masiero S., Carraro E., Celia A., Sarto D., Ermani M.
Prevalence
of
nonspecific
low
back
pain
in
schoolchildren aged between 13 and 15 years // Acta
Paediatr. – 2008. – V. 97 (2). – P. 212-216.
164) Matheus J.A. The place of epidural injections in the
treatment
of
back
pain
and
sciatica.
EULAR.
Rheumatology in Europe. N4,V.26, 1997. P.153–155.
165) Mayer D.J. Acupuncture: an evidence-based review of the
clinical
literature
V. 51. – P. 49-63.
//
Ann.
Rev.
Med.
–
2000.
–
127
166) Mayer, T.G., Gatchel, R.J. Functional restoration for
spinal
disorders:
The
sports
medicine
approach.
Philadelphia: Lea & Febiger, 1988.
167) McCleane G. Topical analgesics. // Medical Clinics of
North America. – 2007. – Vol. 91 – N.1 –P. 125–139.
168) McCracken
L.,
Carson
J.,
Eccleston
C.,
Keefe
F.
Acceptance and change in the context of chronic pain.
Pain, Volume 109, Issues 1–2, May 2004, p. 4–7.
169) Mdntyselka P., Kumpusalo E., Ahonen R. et al. Pain as a
reason to visit the doctor: a study in Finnish primary
health care // Ibid. – Vol. 89. – P. 175–180.
170) Mense
S.
Pathophysiology
of
low
back
pain
and
transition to the chronic state – experimental data and
new concepts // Schmerz, Der – 2001. Vol.15. P. 413–
417.
171) Merlijn V. Shortening a quality of life questionnaire
for adolescents with chronic pain and its psychometric
qualities // Psychol. Rep. – 2002. – V. 90. – P. 753759.
172) Mikkonen
P.,
Leino-Arjas
P.,
Remes
J.,
Zitting
P.,
Taimela S., Karppinen. Is smoking a risk factor for low
back pain in adolescent? A prospective cohort study //
Spine, Mar – 2008. – V. 33(5). – P. 527-32.
173) Mohreni-Bandpei
Azar M.
M.A.,
Nonspecific
Bagheri-Nesami
low
back
pain
M.,
in
Shaesteh-
5000
Iranian
school- age children // J Pediatr Orthop. – 2007. –
V. 27 (2). – P. 126-9.
174) Muller
R.,
randomized
clinical
medication,
chronic
Giles
L.G.
trial
acupuncture,
mechanical
Long–term
assessing
and
spinal
spinal
pain
follow–up
the
of
a
efficacy
of
manipulation
syndromes
for
//
J Manipulative Physiol Ther. – 2005. – Vol. 28, N1. –
P. 3 – 11.
128
175) Murphy S., Buckle P., Stubbs D. A cross-sectional study
of
self-reported
schoolchildren
back
and
and
neck
pain
associated
among
English
physical
and
psychological risk factors // Appl Ergon. – 2007. –
V. 38(6). – P. 797-804.
176) Nachemson
A.,
Jonsson
E.,
Englund
E.,
Evers
S.,
Gibson G.N.A., Goossens M. et al. Neck and Back Pain:
The
Scientific
Treatment.
Evidence
of
Philadelphia:
Causes,
Diagnosis
Lippincott
Williams
and
&
Wilkins – 2000.
177) Neck and back pain: the scientific evidence of causes,
diagnosis and treatment. // Ed.: Nachemson A., Jonsson
E., Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins;2000.
178) Оostdam E.M., Duivenvoorden H.J. Description of pain and
the
degree
to
which
the
complaints
fit
the
organic
diagnosis of low back pain. Pain. 1984 Jan; 18(1):71–82.
179) Pohjolainen
Treatment
T.,
of
Jekunen
acute
low
A.,
Autio
L.,
Vuorela
back
pain
with
the
H.
COX–2–
selective anti–inflammatory drug nimesulide: results of
a
randomized,
double–blind
comparative
trial
versus
ibuprofen. Spine 2000; 25(12):1579–85.
180) Pope M.H., Frymoyer J.W., Andersson G. Occupational low
back pain. New York: Praeger, 1984.
181) Pratzel
H.G.,
tolerance
of
Alken
R.–G.,
repeated
Ramm
doses
S.
Efficacy
of
and
tolperisone
hydrochloride in the treatment of painful reflex muscle
spasm:
results
of
a
prospective
placebo–controlled
double–blind trial // Pain. – 1996. – Vol. 67. – P.
417–425.
182) Price
D.D.
Psychological
mechanisms
of
pain
and
analgesia. Progress in pain research and management,
IASP Press, Settle. 1999. V. 15. 248 P.
129
183) Rainville
J.,
Hartigan
C.,
Martinez
E.,
Limke
J.,
Jouve C., Finno M. Exercise as a treatment for chronic
low back pain. // Spine J. 2004 Jan–Feb;4(1):106–15.
184) Roelofs P.D., Deyo R.A., Koes B.W. et al. Nonsteroidal
anti–inflammatory drugs for low back pain: an updated
Cochrane review //Spine. – 2008 – Vol. 15 P. 1766–1774.
185) Rossignol M., Arsenault B., Dione C. et al. Clinic in
low
back
pain
guidelines.
–
Agence
la
de
in
interdisciplinary
2007.
–
sante
Direction
et
des
practice
de
sante
services
(CLIP)
publique,
sociaux
de
Montreal., Montreal – 41 P.
186) Russell I.J. Myofascial pain syndrome and fibromyalgia
syndrome in Raj’s Practical Management of Pain, 4th ed.
ed. H. Benzon: – 2008– Mosby Elsivier – Philadelphia. –
1319 P.
187) Schattenkirchner M., Milachowski K.A. A double–blind,
multicentre,
efficacy
randomised
and
clinical
tolerability
trial
of
comparing
aceclofenac
the
with
diclofenac resinate in patients with acute low back
pain. Clin Rheumatol. 2003 May;22(2):127–35.
188) Scoffer B. Low back pain in 15- to 16-year-old children
in
relation
to
school
furniture
and
carrying
of
the
school bag // Spine. – 2007. – V. 15. – P. 713-7.
189) Scoffer B., Foldspang A. Physical activity and lowback pain in schoolchildren // Eur Spine J. – 2008. –
V. 17 (3). – P. 373-9.
190) Sternbach R.A., Wolf, S.R., Murphy, R.W, Akeson, W.H.
Traits
of
pain
patients:
The
lowback
«loser».
Psychosomatics. 1973; 14: 226–229.
191) Strumpf M., Linstedt U., Wiebalck A., Zenz M. Treatment
of low back pain—significance, principles and danger.
Schmerz. 2001 Dec;15(6):453–60.
130
192) Tanner
J.A.
Epidural
injections:
a
new
survey
of
complications and analysis of the literature. Journal
of orthopedic medicine. 18 [3] 1996. P. 78–82.
193) Tassorelli C., Greco R., Sandrini G. et al. Central
components of the analgesic/antihyperalgesic effect of
nimesulide:
studies
in
animal
models
of
pain
and
hyperalgesia //Drugs. – 2003 – Vol.63. – Suppl. 1. –
P. 9–22
194) Treede
R.D.,
Jensen
T.S.,
Campbell
J.N.
et
al.
Neuropathic pain: redefinition and a grading system for
clinical and research purposes // Neurology – 2008 –
Vol. 70 – N.18 – 1630–1635.
195) Tveito
T.H.,
Hysing
M.,
Eriksen
H.R.
Low
back
pain
interventions at the workplace: a systematic literature
review. Occup Med (Lond). 2004 Jan;54(1):3–13.
196) Van Tulder M., Becker A., Bekkering T. et al. European
guidelines for the management of acute nonspecific low
back
pain
in
primary
care.
Eur
Spine
J.
2006;
15
(Suppl. 2): S169–S191.
197) Von Korff M., Saunders K. The course of back pain in
primary care. // Spine 1996; 21(24):2833–7.
198) Waddell G., Burton A.K. Occupational health guidelines
for the management of low back pain at work: evidence
review // Occup. Med. 2001. V.51. N 2. P. 124–135.
199) Wallace
J.L.
cyclooxygenese
role
and
Distribution
(COX)
and
isoenzymes,
categorization
expression
their
of
of
physiological
nonsteroidal
antiinflammatory drugs (NSAIDs) // Am. J. Med. 1999;
107:11–66.
200) Wiffen P.J., Collins S. Аnticonvulsant drugs for acute
and chronic pain (Review). The Cochrane Collaboration,
2008; 1–35.
131
201) Williams D.A., Keefe F.J. Pain beliefs and the use of
cognitive–behavioral
coping
strategies
//
Pain.
—
1991. — Vol. 46. — P. 185–190.
202) Wintgens A. et al. Posttraumatic stress symptoms and
medical procedures in children // Can. J. Psychiatry. —
1997. — Vol. 42. — 611-616.
203) Woolf A.D., Pfleger B. Burden of major musculoskeletal
conditions. Bull World Health Organ. 2003;81(9):646–56.
Epub 2003 Nov 14.
204) Worz R., Mueller–Schwefe G., Stroehmann I., Zeuner W.
et al. Back pain: Guidelines for drug therapy. Fortschr
Med.2000; 142(5):27—33.
205) Yucel
B.
[et
dissociative
al].
Childhood
experiences
in
traumatic
patients
events
with
and
chronic
headache and low back pain // Clin. J. Pain. – 2002. V. 18(6). – P. 394-401.
132
ПРИЛОЖЕНИЯ.
МОДИФИЦИРОВАННЫЙ
ОСВЕСТРОВСКИЙ ОПРОСНИК НАРУШЕНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРИ БОЛИ В СПИНЕ
Раздел 1. ИНТЕНСИВНОСТЬ БОЛИ
О Боль отсутствует.
О Боль слабая.
О Боль умеренная, но непостоянная.
О Боль умеренная и постоянная.
О Боль сильная, но непостоянная.
О Боль сильная и постоянная
Раздел 2. САМООБСЛУЖИВАНИЕ (умывание, одевание и пр.)
О Самообслуживание не нарушено и не вызывает дополнительной
боли.
О Самообслуживание не нарушено, но вызывает дополнительную
боль.
О При самообслуживании из-за усиливающейся боли я действую
замедленно.
О
При
самообслуживании
я
нуждаюсь
в
некоторой
помощи,
однако большинство действий выполняю самостоятельно.
О Я нуждаюсь в помощи при выполнении большинства действий
по самообслуживанию.
О Я не могу одеться, умываюсь с большим трудом и остаюсь в
постели.
Раздел 3. ПОДНИМАНИЕ ПРЕДМЕТОВ
О
Я
могу
поднимать
тяжелые
предметы
без
появления
дополнительной боли.
О Я могу поднимать тяжелые предметы, но это усиливает боль.
О Боль мешает мне поднимать тяжелые предметы, но я могу
поднять
столе.
их,
если
они
удобно
расположены,
например,
на
133
О Боль мешает мне поднимать тяжелые предметы, но я могу
поднимать
предметы
средней
тяжести,
если
они
удобно
расположены.
О Я могу поднимать только очень легкие предметы.
О Я не могу поднимать или удерживать никакие предметы.
Раздел 4. ХОДЬБА
О Боль не мешает мне проходить любые расстояния.
О Боль мешает мне пройти более 1 километра.
О Боль мешает мне пройти более 1/2 километра.
О Боль мешает мне пройти более 1/4 километра.
О Я могу ходить только при помощи палки или костылей.
О В основном я лежу в постели и с трудом добираюсь до
туалета.
Раздел 5. СИДЕНИЕ
О Я могу сидеть на любом стуле как угодно долго.
О Я могу сидеть долго только на моем любимом стуле.
О Боль мешает мне сидеть долее 1 часа.
О Боль мешает мне сидеть более 1/2 часа.
О Боль мешает мне сидеть долее 10 минут.
О Из-за боли я совсем не могу сидеть.
Раздел 6. СТОЯНИЕ
О Я могу стоять как угодно долго без усиления боли.
О Я могу стоять как угодно долго, но это вызывает усиление
боли.
О Боль мешает мне стоять долее 1 часа.
О Боль мешает мне стоять более 30 минут.
О Боль мешает мне стоять более 10 минут
О Из-за боли я совсем не могу стоять.
Раздел 7. СОН
О Сон у меня хороший и боль не нарушает его.
О Крепко спать я могу только с помощью таблеток.
О Даже приняв таблетки, я сплю менее б часов ночью.
О Даже приняв таблетки, я сплю менее 4 часов ночью.
134
О Даже приняв таблетки, я сплю менее 2 часов ночью.
О Из-за боли я совсем не сплю.
Раздел 8. ПОЕЗДКИ
О Я могу ездить куда угодно без усиления боли.
О Я могу ездить куда угодно, но это вызывает усиление боли.
О Боль мешает мне совершать поездки более 1 часа.
О
Из-
за
боли
я
могу
совершать
лишь
самые
необходимые
поездки длительностью не более 30 минут.
О Боль мешает всем моим поездкам, кроме визитов к врачу.
135
ОПРОСНИК РОЛАНДА-МОРРИСА
«БОЛЬ В СПИНЕ И НАРУШЕНИЕ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
Когда
у
вас
болит
спина,
Вам
может
быть
трудно
выполнять некоторые из тех дел или действий, которые Вы
обычно
выполняете.
Оцените
утверждения,
которые
характеризуют Ваше состояние на сегодня.
№
ВОПРОС
1
Я остаюсь дома большую часть времени
из-за спины.
2
Я хожу медленнее, чем обычно из-за
моей спины.
3
Из-за моей спины я не могу делать
обычную работу по дому
4
Из-за моей спины мне приходится пользоваться палкой, чтобы ходить по лестнице.
5
Из-за моей спины мне достаточно часто
приходится лежать и отдыхать.
6
Из-за моей спины мне приходится
держаться за что-либо, чтобы подняться
со стула (кресла).
7
Из-за моей спины мне приходится просить
других людей что-то делать для меня.
8
Я одеваюсь медленнее, чем обычно из-за
моей спины.
9
Я стою только короткое время из-за моей
спины.
10
Из-за моей спины я не пытаюсь
нагибаться или вставать на колени.
11
Мне очень трудно вставать со стула
(кресла) из-за моей спины.
12
Моя спина или нога болит почти все
время.
ДА
НЕТ
136
13
Мне трудно поворачиваться в постели изза моей спины.
14
У меня есть проблемы с надеванием
носков из-за моей спины.
15
Я сплю меньше из-за моей спины.
16
Я избегаю тяжелой работы по дому из-за
моей спины.
17
Из-за болей в спине я более раздражен и
резок с другими людьми, чем обычно.
18
Из-за болей в спине я хожу по лестнице
медленнее, чем обычно.
137
КОМПЛЕКСНЫЙ БОЛЕВОЙ ОПРОСНИК
1. Оцените уровень Вашей боли в настоящий момент.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2. В целом, насколько Ваша боль затрудняет Вашу ежедневную
деятельность?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 '
3. С тех пор, как впервые возникла Ваша боль, насколько
изменилась Ваша работоспособность?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
4. Насколько Baша боль изменила степень удовлетворения или
удовольствия от участия в социальной жизни и развлечениях?
0
5.
В
какой
супруг
1
2
3
степени
(или
другой
4
Вас
5
6
7
8
поддерживает
значимый
9
и
человек)
10
полезен
в
Вам
отношении
Ваш
Вашей
боли?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
6. Оцените в целом свое настроение на прошлой неделе?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
7. Насколько сильной была Ваша боль в течение прошедшей
недели?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
10 '
9
8. В какой степени Ваша боль повлияла на Вашу способность
участвовать в социальной жизни и развлечениях?•
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
9. На сколько Ваша боль изменила степень удовлетворения от
участия в делах семьи? •
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
10. В какой степени Ваш близкий человек беспокоится за Вас
в связи с Вашей болью?
0
11.
В
1
2
какой
3
степени
4
5
6
7
в
течение
8
9
10 '
последней
недели
удавалось контролировать себя?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Вам
138
12. Какова степень страдания, причиняемого Вам Вашей болью?
0
13.
1
Насколько
2
3
Ваша
4
боль
5
6
7
изменила
8
Ваши
9
10
взаимоотношения
с
семьей?
0
14.
В
1
какой
удовлетворения
отметьте
2
3
4
5
степени
или
Ваша
радости,
крестиком,
6
если
7
8
боль
9
изменила
получаемой
в
10
от
настоящее
уровень
работы?
время
(___
Вы
не
работаете?)
0
15.
1
Насколько
2
Ваш
3
4
супруг
5
6
(или
7
8
другой
9
10
значимый
человек)
внимателен к Вам в связи с Вашей болью?
0
16.
1
Насколько
2
в
3
4
течение
5
6
7
последней
8
9
10
недели
Вам
удавалось
справляться со своими проблемами?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
17. В какой степени Ваша боль повлияла на Вашу способность
выполнять работу по дому?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
18. Насколько раздражительны Вы были в течение прошедшей
недели?
0
19.
1
Несколько
2
Ваша
3
4
боль
5
6
7
повлияла
8
на
9
Ваши
10
отношения
с
друзьями?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
20. Насколько напряженным или тревожным Вы были в течение
последней недели?
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
139
ШКАЛА САМООЦЕНКИ И ОЦЕНКИ ТРЕВОГИ Ч. СПИЛБЕРГЕРА
(реактивная тревога)
№
Нет, это
Пожалуй,
не так
так
Верно
Совершенн
о верно
1
Я спокоен
1
2
3
4
2
Мне ничто не
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
угрожает
3
Я нахожусь в
напряжении
4
Я испытываю
сожаление
5
Я чувствую себя
свободно
6
Я расстроен
1
2
3
4
7
Меня волнуют
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
11 Я уверен в себе
1
2
3
4
12 Я нервничаю
1
2
3
4
13 Я не нахожу себе
1
2
3
4
14 Я взвинчен
1
2
3
4
15 Я не чувствую
1
2
3
4
1
2
3
4
возможные неудачи
8
Я чувствую себя
отдохнувшим
9
Я встревожен
10 Я испытываю
чувство
внутреннего
удовлетворения
места
скованности,
напряженности
16 Я доволен
140
17 Я озабочен
1
2
3
4
18 Я слишком
1
2
3
4
19 Мне радостно
1
2
3
4
20 Мне приятно
1
2
3
4
возбужден и мне
не по себе
(личностная тревога)
№
Почти
Иногда
Часто
никогда
21 Я испытываю
Почти
всегда
1
2
3
4
22 Я очень быстро устаю
1
2
3
4
23 Я легко могу
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
удовольствие
заплакать
24 Я хотел бы быть таким
же счастливым, как и
другие
25 Нередко я проигрываю
из-за того, что
недостаточно быстро
принимаю решения
26 Обычно я чувствую
себя бодрым
27 Я спокоен,
хладнокровен и собран
28 Ожидаемые трудности
обычно очень тревожат
меня
29 Я слишком переживаю
из-за пустяков
30 Я вполне счастлив
141
31 Я принимаю все
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
35 У меня бывает хандра
1
2
3
4
36 Я доволен
1
2
3
4
37 Всякие пустяки
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
1
2
3
4
слишком близко к
сердцу
32 Мне не хватает
уверенности в себе
33 Обычно я чувствую
себя в безопасности
34 Я стараюсь избегать
критических ситуаций
и трудностей
отвлекают и волнуют
меня
38 Я так сильно
переживаю свои
разочарования, что
потом долго не могу о
них забыть
39 Я уравновешенный
человек
40 Меня охватывает
сильное беспокойство,
когда я думаю о своих
делах и заботах
Документ
Категория
Медицинские науки
Просмотров
31
Размер файла
2 368 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа