close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Курсовая Глаголева А.С.

код для вставкиСкачать
Санкт-Петербургский государственный университет
Кафедра гражданского права
Ответственность за ненадлежащее оказание
медицинских услуг
Курсовая работа:
студентки 3 курса 4 группы
очной формы обучения
Глаголевой Александры Сергеевны
Научный руководитель:
доцент, кандидат юридических наук
Губаева Аза Константиновна
Санкт-Петербург
2016 год
1
Оглавление
Введение ....................................................................................................................... 3
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских
услуг .............................................................................................................................. 5
1.1 Общие положения .............................................................................................. 5
1.2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности .................... 6
1.3 Классификация вреда ........................................................................................ 9
1.4. Соотношение договорной и деликтной ответственности в обязательствах
по возмещению вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских
услуг ........................................................................................................................ 11
Глава 2. Анализ судебной практики ........................................................................ 14
2.1 Общие положения ............................................................................................ 14
2.2 Анализ судебных решений относительно ответственности за оказание
ненадлежащих медицинских услуг ...................................................................... 14
Заключение................................................................................................................. 19
Список литературы.................................................................................................... 21
2
Введение
Предоставление медицинской услуги ненадлежащего качества довольно часто
приводит не только к неудовлетворенности больного или к нарушению условий
договора, но также и к причинению вреда здоровью и жизни пациента. В случае
причинения вреда жизни и здоровью оказанием некачественной медицинской
помощи и обращения пациента в суд с требованием возмещения вреда, вопросы
оценки качества медицинской услуги переходят чисто в юридическую сферу
рассмотрения и суду приходится анализировать не качество медицинской услуги, а действия медицинского учреждения - а именно врача, причинившего
вред.1В последнее время проблемы ответственности медицинских работников
за ненадлежащее оказание медицинской помощи, которое повлекло за собой
вред здоровью человека либо смерть, становятся все более актуальными. Отдельные аспекты отношений в сфере охраны здоровья рассматриваются в работах
В.И.Акопова,
Ю.В.Данилочкиной,
Н.В.Косолаповой,
М.Н.Малеиной,
Н.А.Маргацкой, А.А.Мохова, Ю.Д.Сергеева, А.А.Сироткиной, В.Н.Соловьева,
А.В.Тихомирова, С.С.Шевчука, С.Г. Стеценко, а также многих других.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на
охрану здоровья и медицинскую помощь.2 В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья граждан являются ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления,
должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны
здоровья. 3 Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, которые отражают своевременное оказания медицинской помощи,
правильный выбор методик профилактики, диагностики, лечения и реабилитаСитдикова Л.Б. Правовые критерии оценки качества медицинских услуг // Медицинское право. 2010. N 4. С.
22 - 26.
2
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993
г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс»
3
Об основах охраны здоровья граждан РФ : федер.закон от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ// Собр.Законодательства
РФ.-2011.-№48.-ст.6724
1
3
ции при оказании медицинской помощи, а также степень достижения результата, который был запланирован.4
Вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, а также моральный вред может быть возмещен в судебном порядке согласно требованиям ст. 151 5 , 1064, 1085 6 Гражданского кодекса РФ
(далее - ГК РФ).
Целями настоящей курсовой работы являются: 1) Проведение комплексного
анализа гражданско-правовой ответственности за вред, который был причинен
здоровью или жизни гражданина оказанием ненадлежащей медицинской помощи; 2) Проведение соотношения деликтной и договорной ответственности за
вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинских услуг; 3) Выявление закономерностей на основе судебной практики.
Для достижения поставленных выше целей необходимо установить и решить
следующие задачи:
- рассмотреть теоретические основы гражданско-правовой ответственности в
сфере оказания медицинских услуг;
- исследовать вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина ненадлежащим оказанием медицинской помощи;
- проанализировать судебную практику по соответствующим делам;
- составить вывод на основе проделанной работы.
Бойко А.Т. Качество и стандарты медицинской помощи [Электронный ресурс] / А.Т. Бойко // szgmu.ru: сайт
Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова. – СПб., 2012. – URL:
http://szgmu.ru/content/ordinator/element2.4.6.php.
5
Гражданский Кодекс РФ Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994.-№32.ст.3301
6
Гражданский Кодекс РФ Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996.-№5.-ст.410
4
4
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских услуг
1.1 Общие положения
Рассматривая понятие гражданско-правовой ответственности в сфере здравоохранения, важно раскрыть главные причины ее возникновения. Если в основе
правонарушения лежит преступление, то привлечение медицинского работника
к уголовной ответственности не мешает пациенту, а также его законным представителям требовать гражданско-правового возмещения вреда.
Правовой основой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда
вследствие ненадлежащего оказания медицинской услуги являются нормы главы 59 ГК РФ.7 В ст. 1064 ГК РФ формулируется принцип генерального деликта,
согласно которому вред, который причинен субъекту гражданского права, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ст. 1068 ГК
РФ указывает, что за вред, причиненный работником при исполнении трудовых
обязанностей, ответственность несет юридическое лицо (специальный деликт).8
В соответствии с судебной практикой, при удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью пациента, ответственность
возлагается на медицинское учреждение, в организации которого работает конкретный виновный врач, причинивший вред ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. При этом медицинское учреждение имеет право регрессного требования выплаченных сумм с данного врача. (ст. 1081 ГК). Но стоит
обратить внимание на то, что на лечебно-медицинское учреждение не может
быть возложена обязанность по выплате взыскиваемых сумм, если врач, который подлежит ответственности, совершил преступление, непосредственно не
связанное с его трудовой деятельностью именно в конкретном учреждении
здравоохранения. Довольно часто в медицинской деятельности при диагностике и лечении используются предметы, вещества, представляющие собой источ-
7
8
Гражданский Кодекс РФ Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996.-№5.-ст.410
Там же.
5
ники повышенной опасности. К ним могут быть отнесены: рентгеновские и лазерные установки, сильнодействующие лекарственные препараты, некоторые
методы диагностирования и т.д. Если законодатель отнесет отдельные виды
медицинских услуг к деятельности, которая создает повышенную опасность
для окружающих, то медицинское учреждение должно будет нести гражданскоправовую ответственность как владелец источника повышенной опасности на
основании ст. 1079 ГК РФ9
1.2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности
В теории юриспруденции общепризнанной является точка зрения о том, что состав любого правонарушения включает в себя четыре элемента: вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, противоправность деяния (применительно к сфере медицинских услуг это - неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей),
причинно-следственная связь между деянием и вредом (ненадлежащим лечением и вредом, нанесенным здоровью), вина. Данные элементы состава правонарушения также будут являться и условиями наступления гражданско-правовой
ответственности. Для оценки этих условий применительно к медицинской сфере необходимо рассмотреть каждое из указанных понятий в отдельности:
1. В учебной литературе указывается следующее определение вреда "вред - это
неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, которые возникли в результате повреждения или
уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти физическому лицу"10. Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования указал следующее понятия вреда - это "реальный
ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им
выгода, связанные с действием (бездействием) медицинских работников незаПристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской
помощи // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. М.: Юрист, 2003. С. 91
- 94.
10
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 4. Обязательственное право // СПС "КонсультантПлюс".
9
6
висимо от форм собственности или частнопрактикующих врачей при оказании
медицинской помощи и подлежащие возмещению"11
2. Следующее условие наступления деликтной ответственности это - противоправность. Рябец А.М. в своей работе говорит: "Ответственность, даже если она
наступает независимо от вины, все равно возможна лишь при совершении противоправных действий. Если нет противоправных действий, не будет и ответственности"12
В настоящий момент существует множество различных позиции ученых относительно проблемы противоправности в сфере медицинских услуг. Е.Н. Козьминых говорит, что "противоправность выражается в наличии производственных, конструктивных или иных недостатков, которые являются следствием
нарушений существующих требований, предъявляемых к качеству медицинской помощи". 13 Оспаривая данную позицию, А.В. Тихомиров говорит, что
противоправность это "вопрос не соответствия действий официальным требованиям, предписаниям, правилам, а отсутствия их противоречия объективному
и субъективному праву"14. С.Г. Стеценко, подтверждает точку зрения Тихомирова и приходит к выводу о том, что противоправность подразумевает наличие
отступления от установленных правил оказания медицинской помощи, а также
нарушение субъективного права пациента.15
Таким образом можно сформулировать следующее понятие противоправности
в сфере медицинских услуг это - совершение действий, которые полностью
или частично не отвечают установленным требованиям, правилам, норм и законов в медицинской деятельности, а также наличие недостатка медицинской
Письмо ФФОМС от 5 мая 1998 г. N 1993/36.1-и "О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования" (вместе с Методическими рекомендациями, утв. ФФОМС 27 апреля 1998 г.) //
Здравоохранение. 1998. N 8.
12
Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования. 1998. С. 55.
13
Козьминых Е.Н. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг //
Российская юстиция. 2001. N 2.
14
Тихомиров А.В. Обязательства из причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг //Адвокат. –
2008. - № 5. – С.92-94.
15
Стеценко С. Г. Медицинское право: Учебник. - СПб.: Издательство « Юридический центр Пресс», 2004. —
С.323
11
7
помощи, который проявляется в несоответствии стандарту её оказания или
условиям договора. Также стоит отметить, что противоправность согласно ст.
1095 ГК РФ может выражаться в непредставлении информации или представлении неполной или недостоверной информации об услуге или работе.
3. Следующим условием наступления деликтной ответственности является
наличие причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) и вредом. В Российской Федерации применяется принцип генерального
деликта, согласно которому лицо отвечает за вред, причиненный именно этим
лицом и соответственно если суд не установит причинно-следственную связь
между действиями и наступившим последствием, то невозможно будет возложить ответственность на ответчика. Установление причинной связи идет в ретроспективном плане, то есть от следствия к причине.16 В одних случаях расстройство здоровья или смерть пациента является прямым последствием оказания ненадлежащей медицинской помощи (например повреждение органа при
операции, использование недопустимых для данного пациента препаратов), а в
других это следствие непрофессиональных действий медицинского работника
(отказ в госпитализации, усугубили неблагоприятное течение заболевания).
Причинно-следственная связь может быть как очевидной (повреждение органа
при операции), так и неочевидной17, когда неблагоприятный результат не следует после неправомерных действий, а через некоторое время вызывает ряд отрицательных факторов, которые ухудшают состояние здоровья пациента. Когда
возникает неочевидная причинно-следственная связь оценку причинения вреда,
а также причинную связь с противоправным поведением медицинского работника определяет эксперт.
4. Четвертое условие наступления деликтной ответственности это - вина. (М.И.
Брагинский и В.В. Витрянский выделяют в гражданском праве три формы вины: умысел, неосторожность и грубую неосторожность). Умысел имеет место
Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания медицинских услуг // Медицинское
право. 2012. N 3. С. 9 - 14.
17
Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. -816с.
16
8
тогда, когда медицинский работник осознавал противоправность совершаемых
им действий и желал наступления связанного с этими действиями результата.
Неосторожные формы вины выражаются в том, что медицинский работник: 1)
предвидел наступление опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на
их предотвращение; 2) не предвидел наступления вредных последствий, но при
необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий.18
Статья 401 ГК РФ определяет обстоятельства, исключающие вину: это принятие полных мер для исполнения обязательства надлежащим образом при должной степени заботы и осмотрительности.19 Следует обратить особое внимание
на то, что для освобождения от ответственности нужны обоснованные и аргументированные заключения медицинской экспертизы, а также доказательства
об отсутствии вины медицинского работника.
Таким образом, подводя итог к вышесказанному стоит сделать вывод, что к
обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи, используется четырехэлементная конструкция
гражданского правонарушения. Но стоит не забывать, что существуют специфические особенности, связанные с оказанием услуг в сфере здравоохранения.
1.3 Классификация вреда
На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства
принадлежат гражданину от рождения или в силу закона являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Указанный перечень не является закрытым.
Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. С. 16.
19
Гражданский Кодекс РФ Часть 1 от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994.-№32.ст.3301
18
9
Шевчук С.С. в своей работе выделяет следующие виды вреда в медицине:20
1) смерть как особый вид причинения вреда;
2) вред здоровью;
3) вред физической или психической неприкосновенности человека;
4) вред, причиненный человеческой индивидуальности.
Также вред может быть выражен в материальной и моральной формах. При
этом оба вида вреда здоровью должны быть рассмотрены только в том случае,
если они были непосредственно связаны с заболеванием или повреждением,
которые вызваны действиями врача. Как уже говорилось выше стоит проводить
разграничение между прямым вредоносным воздействием медицинских манипуляций от ухудшения здоровья пациента при уже имевшемся заболевании, когда это ухудшение произошло в результате ненадлежащей или несвоевременно
оказанной медицинской помощи.
Относительно вопроса морального вреда есть п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ, в котором сказано, что наличие вины обязательно, но за
исключением трех случаев, которые предусмотрены законом:
1) вред был причинен источником повышенной опасности;
2) вред был причинен в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного административного ареста;
3) вред причинен распространением сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию.21
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что при деликтах, которые связаны с медицинскими услугами, моральный вред будет компенсирован независимо от вины исключительно при наличии признаков источника повышенной опасности. В Постановлении Верховного Суда РФ установлено поШевчук С.С. Понятие и особенности правового режима жизни, здоровья телесной (физической) неприкосновенности и человеческого постоянства как объектов личных неимущественных прав (статья) // Субъекты и объекты в современных гражданских правоотношениях и их некоторые особенности. г.Ставрополь. «Ставропольсервисшкола», 2004г.
21
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс»
20
10
нятие источника повышенной опасности: "...источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает
повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию,
транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами"22.
Таким образом в российском законодательстве в области здравоохранения выделяют два вида вреда, причиненного гражданину:
1) имущественный вред – это вред, который причинен в результате определенных действий медицинской организации (врачей), повлекший материальные
последствия.
2) моральный вред – это физические, а также нравственные страдания, которые
причинены пациенту в результате конкретных действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
1.4. Соотношение договорной и деликтной ответственности в обязательствах по возмещению вреда здоровью, причиненного при оказании медицинских услуг
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме именно тем лицом, который
причинил вред. В обязательствах по возмещению вреда здоровью при оказании
медицинской помощи причинитель вреда обязан его возместить в полном объеме. Богданов Д.Е. указал на то, что обязательство по возмещению вреда здоровью при оказании медицинской помощи всегда носит имущественный характер, поскольку данное обязательство направлено на наиболее полное возмещение пациенту причиненного вреда; оно охранительное, простое, односторонне
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Российская газета. 2010. N 24.
22
11
обязывающее и имеет личную направленность23. Также обязательство по возмещению вреда здоровью, который был причинен при оказании медицинской
помощи, является деликтным, так как при нарушении абсолютных благ, в каких
бы отношениях ни состояли стороны, имущественная ответственность носит
внедоговорный характер. 24
Необходимость разграничить договорную и деликтную ответственность при
оказании медицинских услуг вызвана тем, что в случае договорной ответственности будут применяться нормы договора и диспозитивные нормы закона, а
при деликтной — исключительно императивные нормы гл. 59 ГК РФ. Стороны
в деликтных обязательствах не могут изменить содержание правовых норм по
возмещению вреда, поскольку их императивный характер исключает волеизъявление сторон при возмещении причиненного вреда, тем самым позволяя защитить интересы потерпевшей стороны.25
В своей работе относительно вопроса о соотношении договорной и деликтной
ответственности Р.О. Халфина говорит о том, что договорная ответственность
возникает в результате нарушения уже существующего обязательства, а деликтная возникает в результате правонарушения. Также в своей работе она
говорит: «…внедоговорное обязательство при оказании медицинских услуг
может возникнуть перед любым лицом, которому был причинен вред, тогда как
в договорной ответственности возникает непосредственно перед стороной договора»26. Необходимо уточнить, что в обязательствах по возмещению вреда
здоровью при оказании медицинских услуг вред причиняется непосредственно
пациенту, а он в свою очередь является стороной договора по оказанию медицинских услуг. Таким образом в данном случае будет иметь место деликтная
23
Богданов Д.Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве // Российское право.
2011. № 7. С. 69-78.
24
Хлыстак Е.А. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательствах в современном гражданском праве // Юрист. 2007. № 8.
25
Конев Д.Р. Ответственность должника за последствия деликтных действий // Современное право. 2013. № 3.
С. 67-71.
26
Халфина Р.О. Обязательства из причинения вреда. В кн.: Гражданское и торговое право капиталистических
стран. М., 1980. 290 с.
12
ответственность и соответственно будут применяться нормы гл. 59 ГК РФ, а не
нормы договора, так как вред причинен здоровью пациента.
Таким образом я прихожу к выводу о том, что обязательство по возмещению
вреда при оказании медицинских услуг является внедоговорным. Это подтверждается в ст. 1084 ГК РФ, которая говорит о том, что если при исполнении договорных обязательств причинен вред здоровью гражданина, то применяются
нормы гл. 59 ГК РФ, если более высокий размер ответственности не предусмотрен законом или договором.27 Также в обоснование своей позиции стоит
указать, что в большинстве случаев договоры об оказании медицинских услуг
не содержат конкретных санкций при ненадлежащем исполнении обязательства, а отсылают к нормам гражданского законодательства об ответственности.
Причинение вреда здоровью возможно в любом случае, как при оказании медицинских услуг в рамках договора, так и при оказании медицинских услуг без
заключения договора. Я согласна с позицией Л.В. Тихомировой, которая говорит: «то, что не было предусмотрено договором, не находит выражения в договорном правоотношении» 28 , при этом медицинское учреждение и пациент
практически в любом случае связаны договором об оказании медицинской
услуги. Как правило договор об оказании медицинских услуг направлен на лечение, поддержание жизненно важных функций организма, профилактику от
заболеваний, а не на причинение вреда жизни или здоровью пациента. То есть
обязательство будет внедоговорным хотя бы потому, что вред не был предусмотрен договором об оказании медицинских услуг.
Таким образом, подводя итог стоит отметить, что в случае причинения вреда
здоровью пациента при оказании медицинской услуги в любом случае имеет
место деликтная ответственность, а не договорная, хоть стороны и связаны договором по оказанию медицинских услуг.
27
Гражданский Кодекс РФ Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996.-№5.-ст.410
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью: практическое
пособие / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011. 93 с.
28
13
Глава 2. Анализ судебной практики
2.1 Общие положения
Развитие в Российской Федерации судебной практики защиты прав пациентов в
последние годы обусловлено резким увеличением числа гражданских исков о
возмещении вреда здоровью граждан при оказании им ненадлежащей медицинской услуги. Наиболее частыми причинами обращений граждан в суды с исками о возмещении вреда здоровью при оказании медицинской услуги являются:
недостатки качества медицинской услуги, игнорирование требований безопасности при проведении медицинских мероприятий, несвоевременное вынесение
диагнозов, установление неверной методики лечение и многие другие.
Стоит отметить, что в настоящее время развитие российской судебной практики относительно подобного рода дел осуществляется достаточно медленно, отличается разнообразностью подходов, многообразных точек зрения при схожих
обстоятельствах, что является следствием противоречивых принимаемых судебных решений.29 Сложившуюся ситуацию усугубляет отсутствие официальной статистики о рассмотренных судами дел по медицинским спорам.
2.2 Анализ судебных решений относительно ответственности за оказание
ненадлежащих медицинских услуг
Среди рассмотренных мною дел большую часть составили иски граждан о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда преимущественно к
учреждениям здравоохранения. Так, например, в соответствии с апелляционным определением близким родственником умершего пациента, а именно мужем умершей, были заявлены требования в отношении врача, который приговором суда был признан виновным в наступлении смерти. Суд сослался на ст.
1068 ГК РФ, указав, что врач являлся работником медицинской организации и
Чеботарева А.А., Ходакова О.В. Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда жизни (здоровью)
при оказании медицинской помощи // Медицинское право. 2013. N 2. С. 50 - 53.
29
14
соответственно, обязанность по возмещению морального вреда должно нести
учреждение здравоохранения.30
Поскольку в главе 1 я рассматривала условия наступления гражданскоправовой ответственности в сфере здравоохранения, то считаю необходимым
проанализировать судебную практику относительно каждого из условий:
1. Вред. Как уже было сказано признаками наличия вреда здоровью могут быть
телесные повреждения, возникновение или развитие заболеваний и др. При повреждении здоровья пациент в полной мере или же частично теряет способность к труду, следовательно лишается заработка и вынужден затрачивать
определенные средства на лечение. Именно данные материальные затраты образуют имущественный вред, который причинен здоровью гражданина. Также
пациент имеет право на компенсацию морального вреда, которая может выражаться в физической боли, нравственных переживаниях и психологических потрясениях. Совместно с иском о возмещении материального ущерба пациенты
требуют компенсацию морального вреда, но не всегда суды удовлетворяют исковые требования в полном объеме: Например «А. обратилась в суд с иском к
больнице "Г."о компенсации морального вреда в размере 200000 р. и возмещении материального ущерба в сумме 35359 р., включая стоимость операции по
иссечению рубцовой ткани в сумме 8827 р. Свои требования истица мотивировала тем, что в связи с необоснованным отказом в госпитализации и несвоевременным проведением операции возникли осложнения и ей пришлось перенести
две дополнительные операции. Судом установлено, что истице действительно
был установлен неверный первоначальный диагноз, не установлено динамическое наблюдение, что и стало причиной задержки операции, проведения двух
дополнительных и нанесения истице физических и нравственных страданий. С
учетом требований разумности и добросовестности суд удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 50000 р. В то же время суд при-
Дело № 33-3846/2014 [Электронный ресурс] : Апелляционное определение Владимирского областного суда
от 05.11.2014 / URL https://rospravosudie.com/court-vladimirskij-oblastnoj-sud-vladimirskaya-oblast-s/act463584295/
30
15
знал необоснованным требование истицы о возмещении расходов на проведение операции по иссечению рубцовой ткани, поскольку согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы образование рубцов не зависит от кратности
оперативных вмешательств, они являются следствием еще недостаточно изученной индивидуальной реакции организма»31
2. Противоправность. Под противоправностью действий или бездействий, как
уже было указано понимается несоответствие данных действий закону и правилам. Для оценки действий или бездействий врачей, как противоправных отправным моментом является совокупность объема и содержания их обязанностей, которые предусмотрены применительно к определенному случаю. Суды в
своих решениях определяют соответствуют ли действия (бездействия) медицинского работника установленным требованиям, например: «З. обратилась в
суд с иском к К-й ЦРБ о возмещении расходов на лечение в сумме 4000 р. и
компенсации морального вреда в сумме 100000 р., обосновывая требования
тем, что по вине ответчика несвоевременно узнала о наличии онкологического
заболевания и с опозданием начала курс лечения. Судом установлено, что
23.05.2002 акушером-гинекологом К-й ЦРБ у истицы взят анализ, 11.07.2002
получен результат с диагнозом злокачественная опухоль. Об этом диагнозе
акушер-гинеколог Т-ва сообщила истице лишь на приеме 19.12.2002, то есть
спустя 4 месяца, после чего истица была направлена в онкодиспансер, где ей
была проведена операция и установлена инвалидность второй группы. Оценив
доказательства по делу, суд пришел к выводу, что задержка результата анализа
является организационным нарушением работников больницы, в том числе
акушера-гинеколога Т-й. Решением суда исковые требования З. удовлетворены
частично: присуждены расходы на приобретение лекарств в сумме 3552 р. и
компенсация морального вреда в сумме 50000 р.» 32
Дело №- 2-21/2012 [Электронный ресурс] : Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.05.2001
/ URL https://rospravosudie.com/court-leninsky-raionnii-sud-krasnoyarsk/act-289844295/
32
Дело №- 2-767-13 [Электронный ресурс] : Решение Курагинского районного суда Красноярского края от
28.07.2004 / URL https://rospravosudie.com/court-kyraginsky-raionnii-sud-krasnoyarskgo-kraya/act-93444295/
31
16
3. Причинно-следственная связь. Как было указанно ранее для привлечения к
ответственности причинителя
вреда необходимо
установить причинно-
следственную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями. Суды активно поддерживаются данному правилу,
например, «Н. обратилась в суд с иском к учреждению здравоохранения "Д."о
компенсации морального вреда в сумме 150000 р. Свои требования мотивировала тем, что при проведении операции кесарево сечение в родильном отделении "Д."в сентябре 1991 г. в брюшной полости была оставлена марлевая салфетка. В течение длительного времени истица испытывала боли в животе, пока
наконец в 2000 г. в ходе ультразвукового обследования не было обнаружено
инородное тело. В 2002 г. истице была проведена операция, марлевая салфетка
удалена из брюшной полости. Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана компенсация в размере 40000 р.» 33
4. Вина. Как уже было проанализировано лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине.
Соответственно медицинское учреждение должно предоставить доказательства
своей невиновности. С учетом данных требований закона суды исследуют доказательства, которые свидетельствуют о виновности или не виносности медицинского работника, например: «Л. обратилась в суд с иском к Д-й ЦРБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 р., мотивируя тем, что в
результате несвоевременного обследования не получила необходимого лечения
возникших осложнений. Это, в свою очередь, привело к внутриутробной гибели плода, лишению истицы детородного органа, невозможности рождения детей в будущем. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обследование Л. было проведено не в полном объеме, имела место недооценка тяжести позднего гестоза, несвоевременно диагностировано осложнение, с опозданием решен вопрос о хирургическом лечении. Оценив доказательства по делу,
суд пришел к выводу, что медицинский персонал Д-й ЦРБ мог прогнозировать
Дело №- 2-2397/2014 [Электронный ресурс] : Решение Кировского районного суда г. Красноярска от
02.08.2004 / URL https://rospravosudie.com/court-kirvskii-raionnii-sud-krasnoyarsk/act-596844258/
33
17
развитие у истицы вышеуказанного осложнения, с учетом имевшихся признаков гестоза, и должен был принять самые экстренные меры, включая безотлагательное проведение операции. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истице нравственных страданий суд определил
размер компенсации морального вреда в сумме 100000 р.»34
Дело №- М-1071/2015 [Электронный ресурс] : Решение Емельяновского районного суда Красноярского края
от 11.04.2003 / URL https://rospravosudie.com/court-emelyanovskii-raionnii-sud-krasnoyarskogo-kraya/act-5784908/
34
18
Заключение
При исследовании проблемы ответственности за ненадлежащее оказание медицинской услуги были выполнены все поставленные цели. А именно был проведен комплексный анализ гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина оказанием ненадлежащей медицинской помощи. Как было проанализировано в работе гражданско-правовая ответственность в медицинской деятельности наступает при нарушении медицинским работником своих профессиональных обязанностей, что является причиной нанесение вреда жизни или здоровью пациента. Данная форма ответственности имеет две отличительные черты: первой является необходимость
возмещения причиненного ущерба, а вторая это - обязанность пациента доказывать факт правонарушения, а медицинское учреждение– свою невиновность.
Также были рассмотрены условия условия наступления гражданско-правовой
ответственности: 1) вред - это "реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием
или бездействием работников учреждений здравоохранения независимо от
форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению»35; 2) противоправность- это совершение действий, которые
не отвечают полностью или частично требованиям правил, норм и законов в
медицинской деятельности, а также наличие недостатка медицинской услуги,
который проявляется в несоответствии стандарту её оказания или условиям договора; 3) причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим последствием; 4) вина в форме умысла (когда медицинский работник осознавал противоправность совершаемых им действий и
желал наступления связанного с этими действиями результата) или неосторожности (когда медицинский работник предвидел наступление вредных последПисьмо ФФОМС от 5 мая 1998 г. N 1993/36.1-и "О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования" (вместе с Методическими рекомендациями, утв. ФФОМС 27 апреля 1998 г.) //
Здравоохранение. 1998. N 8.
35
19
ствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение или не предвидел
наступления вредных последствий, но при необходимой внимательности и
предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия36)
Также было проведено соотношение деликтной и договорной ответственности
за вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в ходе которого я пришла к выводу, что в случае причинения вреда здоровью пациента
при оказании медицинской услуги в любом случае имеет место деликтная ответственность, поскольку даже если при исполнении договорных обязательств
причинен вред здоровью гражданина, то применяются нормы гл. 59 ГК РФ.
Была выявлена закономерность на основе судебной практики. Наиболее частыми причинами обращений граждан в суды с исками о возмещении вреда здоровью при оказании медицинской услуги являются: недостатки качества медицинской услуги, игнорирование требований безопасности при проведении медицинских мероприятий, несвоевременное вынесение диагнозов, установление
неверной методики лечение и неоказание медицинской помощи. Среди рассмотренных мною дел большую часть составили иски граждан как о возмещении вреда здоровью, так и о компенсации морального вреда за причиненные
нравственные и физические страдания. Также стоит отметить, что иски были
предъявлены преимущественно к учреждениям здравоохранения, а не к отдельному медицинскому работнику.
Таким образом стоит сделать вывод, что проводимый государственный контроль за профессиональной деятельностью медицинских учреждений не идеален и имеет достаточно много пробелов. Государству в лице федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития необходимо более тщательно контролировать деятельность медицинских организаций
чтобы свести к минимуму такую проблему, как ненадлежащее оказание медицинской помощи.
Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. С. 16.
36
20
Список литературы
Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята
всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 2009. – 21 янв. – (с
учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ и
от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ). – СПС «КонсультантПлюс»
2. Гражданский Кодекс РФ Часть 1от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994.-№32.-ст.3301
3. Гражданский Кодекс РФ Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996.-№5.-ст.410
4. Об основах охраны здоровья граждан РФ : федер.закон от 21 ноября 2011
№ 323-ФЗ// Собр.Законодательства РФ.-2011.-№48.-ст.6724
5. Письмо ФФОМС от 5 мая 1998 г. N 1993/36.1-и "О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования" (вместе с Методическими рекомендациями, утв. ФФОМС 27 апреля 1998 г.) // Здравоохранение. 1998. N 8
Материалы судебной практики:
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от
06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС «КонсультантПлюс»
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Российская газета. 2010. N 24.
21
3. Дело № 33-3846/2014 [Электронный ресурс] : Апелляционное определение
Владимирского
областного
суда
от
05.11.2014
/
URL
https://rospravosudie.com/court-vladimirskij-oblastnoj-sud-vladimirskayaoblast-s/act-463584295/
4. Дело №- 2-21/2012 [Электронный ресурс] : Решение Ленинского районного
суда
г.
Красноярска
от
29.05.2001
/
URL
https://rospravosudie.com/court-leninsky-raionnii-sud-krasnoyarsk/act289844295/
5. Дело №- 2-767-13 [Электронный ресурс] : Решение Курагинского районного
суда
Красноярского
края
от
28.07.2004
/
URL
https://rospravosudie.com/court-kyraginsky-raionnii-sud-krasnoyarskgokraya/act-93444295/
6. Дело №- 2-2397/2014 [Электронный ресурс] : Решение Кировского районного
суда
г.
Красноярска
от
02.08.2004
/
URL
https://rospravosudie.com/court-kirvskii-raionnii-sud-krasnoyarsk/act596844258/
7. Дело №- М-1071/2015 [Электронный ресурс] : Решение Емельяновского
районного
суда
Красноярского
края
от
11.04.2003
/
URL
https://rospravosudie.com/court-emelyanovskii-raionnii-sud-krasnoyarskogokraya/act-5784908/
Специальная литература:
1. Шаяхметова, А. Р., Договор возмездного оказания медицинских услуг
: проблемы теории и практики : автореф. дис. канд. юрид. наук. /А. Р.
Шаяхметова. -Екатеринбург,2011. -22 с
2. Пристанскова Н.И. Проблемы гражданско-правовой ответственности за
ненадлежащее оказание медицинской помощи // Актуальные проблемы
правового регулирования медицинской деятельности. М.: Юрист, 2003.
С. 91 - 94
22
3. Бойко А.Т. Качество и стандарты медицинской помощи [Электронный
ресурс] / А.Т. Бойко // szgmu.ru: сайт Северо-Западного государственного
медицинского университета им. И.И. Мечникова. – СПб., 2012. – URL:
http://szgmu.ru/content/ordinator/element2.4.6.php.
4. Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и
здоровью. М.: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 1998. С. 55.
5. Козьминых Е.Н. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью
при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. N 2.
6. Тихомиров А.В. Обязательства из причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг //Адвокат. – 2008. - № 5. – С.92-94.
7. Стеценко С. Г. Медицинское право: Учебник. - СПб.: Издательство «
Юридический центр Пресс», 2004. — С.323
8. Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовая ответственность в сфере оказания
медицинских услуг // Медицинское право. 2012. N 3. С. 9 - 14.
9. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 4. Обязательственное право // СПС "КонсультантПлюс".
10. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Автореф. дис.
докт. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. С. 16.
11.Богданов Д.Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве // Российское право. 2011. № 7. С. 69-78.
12.Хлыстак Е.А. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни
и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательствах в современном гражданском праве // Юрист. 2007. № 8.
13.Конев Д.Р. Ответственность должника за последствия деликтных действий // Современное право. 2013. № 3. С. 67-71.
14.Халфина Р.О. Обязательства из причинения вреда. В кн.: Гражданское и
торговое право капиталистических стран. М., 1980. 290 с.
23
15.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного
жизни или здоровью: практическое пособие / под ред. М.Ю. Тихомирова.
М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011. 93 с.
16.Чеботарева А.А., Ходакова О.В. Обзор судебной практики по делам о
возмещении вреда жизни (здоровью) при оказании медицинской помощи
// Медицинское право. 2013. N 2. С. 50 - 53.
24
Автор
swya-sha
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
36
Размер файла
65 Кб
Теги
глаголев, курсовая
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа