close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

93.Теория и практика квалификации преступлений Методические указания по спецкурсу

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
Кафедра уголовного права и процесса
Теория и практика
квалификации преступлений
Методические указания по спецкурсу
Ярославль 2004
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ББК
Х628.101я73
Т 33
УДК 343.282
Составитель проф. Л.Л. Кругликов
Теория и практика квалификации преступлений: Метод. указания
по спецкурсу. – 3-е изд., перераб. / Сост. проф. Л.Л. Кругликов; Яросл.
гос. ун-т. – Ярославль, 2004. – 40 с.
Методические указания предназначены для студентов, обучающихся
по дисциплине «Теория и практика квалификации преступлений» (блок
ДС), специальности 021100 Юриспруденция, очно-заочной формы обучения.
Рецензент – кафедра уголовного права и процесса Ярославского государственного университета
© Ярославский государственный университет, 2004
© Л.Л. Кругликов, 2004
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Общие методические положения
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Конституции РФ Уголовный кодекс для
осуществления стоящих перед ним задач определяет, в частности, какие
опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений. Конкретные виды преступлений описываются в соответствующих статьях Особенной части УК.
Когда речь идет о конкретном лице, совершившем преступление, без уголовно-правовой оценки, без квалификации содеянного не обойтись. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении “О судебном приговоре” от 29
апреля 1996 г. (п. 8) указал: “В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту... По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в
совершении нескольких преступлений, суд должен обосновывать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления”1.
От правильной квалификации содеянного зависят многие важные
правовые последствия: констатация наличия вины лица; возможность (или
невозможность) уголовной ответственности и освобождения от нее; вид и
размер наказания, которое может быть назначено по приговору суда; вид
исправительного учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы; возможность признания наличия рецидива
(простого, опасного, особо опасного); применение условно-досрочного
освобождения и условного осуждения и отмена их и т.д. Отсюда квалификация содеянного как вид уголовно-правовой оценки – весьма ответственный шаг, от качества осуществления которого в немалой степени зависит
достижение целей уголовного судопроизводства.
Спецкурс “Теория и практика квалификации преступлений”, читаемый на юридическом факультете Ярославского государственного универ-
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(РФ) по уголовным делам. М., 1996. С. 56.
1
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ситета уже 30 лет, с 1974 г.2, имеет своей задачей углубить знания и навыки студентов по квалификации преступлений, научить их работать с научным и практическим материалом, анализировать его, делать выводы. По
многим вопросам теории квалификации преступлений в учебной и научной юридической литературе высказываются различные мнения. Студентам предстоит научиться самостоятельно разбираться в дискуссионных
проблемах, вырабатывать свою точку зрения, аргументировать ее.
Овладение спецкурсом предполагает знание студентами следующего
круга контрольных вопросов:
1. Понятие квалификации преступлений, ее виды.
2. Квалификация и применение нормы права.
3. Квалификация и объективная истина.
4. Социально-политическое и правовое значение квалификации преступлений.
5. Отношение единичного и общего как философская основа квалификации.
6. Психологические и логические аспекты квалификации.
7. Юридическая основа квалификации преступлений. Состав преступления как законодательная модель для квалификации содеянного.
8. Соотношение понятий: состав преступления и преступление; статья
уголовного закона и уголовно-правовая норма.
9. Конструкции составов преступлений. Содержание состава и методы
его уяснения.
10. Понятие и виды признаков состава преступления: основные и квалифицирующие; позитивные и негативные; постоянные и переменные.
Бланкетные, оценочные и признаки точного значения.
11. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда и
судебных прецедентов для квалификации преступлений.
12. Судебно-следственные ошибки при квалификации преступлений:
структура, характер и причины.
13. Разграничение преступлений: понятие, соотношение с квалификацией, значение. Понятие смежных составов. Общие подходы к разграничению.
14. Разграничение и особенности квалификации преступлений: по
признакам объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны.
Предлагаемые методические указания представляют собой третье, переработанное издание. Первые два издания см.: Теория и практика квалификации
преступлений: Метод. указания по спецкурсу. Ярославль, 1990; 1998.
2
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. Процесс квалификации преступлений (типы задач; поиск правовой
нормы; логическая программа квалификации; эвристические особенности
процесса уголовно-правовой оценки содеянного).
16. Основные этапы квалификации преступления.
17. Конкуренция норм: понятие, виды. Конкуренция общей и специальной нормы, части и целого. Конкуренция и коллизия норм.
19. Квалификация неоконченной преступной деятельности.
20. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии и группой
лиц.
22. Момент окончания отдельных видов преступлений (хищений; половых преступлений; хулиганства; вовлечения несовершеннолетних в
преступление; угона транспортных средств; незаконного обращения с
оружием и наркотическими средствами; взяточничества).
23. Критерии определения стоимости похищенного.
Помимо овладения означенными выше контрольными вопросами
слушатели спецкурса должны приобрести и (при сдаче зачета или экзамена) продемонстрировать практические навыки в сфере квалификации преступлений. Для обеспечения этого на занятиях на базе пройденного материала в обязательном порядке предлагаются для решения казусы (задачи).
Возможны выходы в судебные заседания с составлением проектов приговоров в части уголовно-правовой оценки содеянного. В экзаменационные
билеты включается задача с предложением дать оценку содеянному и
обосновать ее.
Кроме того, каждый студент выбирает тему, готовит по ней и защищает реферат, посвященный особенностям квалификации преступлений с
учетом определенного признака состава или совокупности признаков.
Примерная тематика реферативных
сообщений по спецкурсу
1. Квалификация преступлений, предусмотренных одной и той же
статьей Особенной части УК.
2. Учитывается ли упущенная выгода при квалификации преступлений?
3. Временное позаимствование имущества: вопросы квалификации.
4. Условия необходимой обороны и последствия их несоблюдения.
5. Тяжкие последствия как квалифицирующий признак.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Признак “незаконное проникновение в жилище, хранилище” в составах хищений.
7. Применение оружия или иных предметов как признак хулиганства
(ст. 213 УК).
8. Группа лиц как квалифицирующий признак.
9. Общеопасный способ как квалифицирующий признак.
10. Особая жестокость как признак состава преступления.
11. Обман при краже и при мошенничестве: вопросы отграничения и
квалификации.
12. Хулиганские побуждения как квалифицирующий признак.
13. Корыстные побуждения: понятие, уголовно-правовое значение.
14. Признак “использование служебного положения” в статьях Особенной части УК.
15. Субъективное отношение виновного к отдельным признакам в
умышленном преступлении.
16. Совершение преступления в отношении нескольких лиц как признак состава.
17. Момент окончания преступлений с “формальным” составом.
18. Злоупотребление служебным положением как способ хищения.
19. Вымогательство как квалифицирующий признак.
20. Насилие как квалифицирующий признак.
21. Угроза насилием как квалифицирующий признак.
22. Тайность и открытость как формы хищения.
23. Момент окончания хищения.
24. Крупные размеры как признак состава преступления.
25. Виды причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).
26. Определение стоимости похищенного по делам о хищениях.
27. Особенности квалификации преступлений при добровольном отказе.
28. Квалификация половых преступлений.
29. Квалификация преступлений, совершаемых совместно со специальным субъектом.
30. Понятие неправомерного завладения ценным имуществом.
31. Квалификация воспрепятствования служебной деятельности и
требований принятия неправомерного решения лицом, производящим
расследование.
32. Возраст уголовной ответственности и вопросы квалификации преступлений.
33. Признаки основного состава хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК).
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ния.
34. Значительный ущерб гражданину как признак состава преступле-
35. Злостность как признак состава преступления.
36. Освобождение от уголовной ответственности и вопросы уголовноправовой оценки фактически содеянного.
37. Критерии отбора законодателем обстоятельств в качестве квалифицирующих признаков.
38. Особенности квалификации продолжаемых и длящихся преступлений.
39. Особенности учета малолетнего возраста (потерпевшего, субъекта
деяния) при квалификации преступлений.
40. Обозначение формы вины в статьях Особенной части УК.
41. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии с должностным лицом.
Студент может предложить для сообщения тему, не названную выше,
и по согласованию с преподавателем, ведущим спецкурс, подготовить сообщение и выступить с ним на семинаре.
Во всех случаях обязательно формулирование автором выводов по
разработанной теме, которые в концентрированной форме излагаются в
конце выступления и служат предметом обсуждения всеми участниками
спецкурса. В реферате должен быть дан обзор современного уголовного
законодательства в русле темы, с выводом о частоте использования анализируемого в реферате признака, проявлено достаточное знание как теории,
так и практики его применения, сформулированы правила квалификации
преступлений с учетом рассмотренного признака. В конце реферата приводится список использованной литературы, ставится подпись автора,
указывается дата сдачи реферата.
Подбор литературы по теме реферата рекомендуется осуществлять с
помощью следующих библиографических справочников: Советское уголовное право. 1961 – 1980 гг. М., 1983; Советское уголовное право. 1981 –
1985 гг. Красноярск, 1987; Уголовное право. 1986 – 1995 гг. СПб., 1996.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Источники
(нормативный материал,
судебная практика, основная литература),
рекомендуемые по всем темам спецкурса
Конституция РФ.
Уголовный кодекс РФ.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(РФ) по уголовным делам. М., 1996; 1997.
Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда
СССР и РСФСР. 1938 – 1978. М., 1980.
Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда
РСФСР. 1981 – 1988 гг. М., 1989.
Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. документов. М., 1987.
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971 – 1979. М., 1981.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Сост. С.В. Бородин и А.И. Трусова. М., 2001.
Курс уголовного права. Т. 2. М., 1999.
Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001.
Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Владивосток, 1999.
Учебники
1. Общая часть / Под редакцией:
Б.В. Здравомыслова. М., 1996;
Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003;
И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997;
Л.Л. Кругликова. М., 1998;
В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997;
А.И. Рарога. М., 2002;
Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003.
2. Особенная часть / Под редакцией:
Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003.
М.П. Журавлева и С.И.Никулина. М., 1998;
Л.Л.Кругликова. М., 2004.
В.Н.Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2001;
А.И. Рарога. М., 1997.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Комментарии / Под редакцией:
Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001;
А.И.Бойко. Ростов н/Д, 1996;
Л.Л. Кругликова и Э.С.Тенчова. Ярославль, 1994;
Л.Л. Кругликова. М., 2004;
Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998;
П.Н. Панченко. Т. 1 – 2. Н. Новгород, 1996;
В.И. Радченко, А.С. Михлина, И.В. Шмарова. М., 1996;
А.И. Рарога. М., 2004;
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996;
А.А. Чекалина. М., 2003.
Благов Е.В. Квалификация преступлений. Ярославль, 2003.
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.
М., 2001.
Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск,
1998.
Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.
Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства:
понятие, виды, влияние на квалификацию преступления. Ярославль, 1989.
Кругликов Л.Л. Ошибки в квалификации преступлений: структура,
причины возникновения // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.
Кругликов Л.Л. Изменения в структуре ошибок по уголовным делам:
характер, причины // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. СПб., 1996.
Кругликов Л.Л. Достигается ли истина при квалификации преступлений? // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997.
Кругликов Л.Л. О юридических конструкциях как одном из средств
законодательной техники в уголовном праве // Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона. Ростов н/Д, 1997.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Лаптева Е.Н. К вопросу о понятии квалификации преступления //
Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.
Лаптева Е.Н. Место квалификации в процессе правоприменения //
Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном
законодательстве. Ярославль, 1997.
Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. М., 1981.
Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы.
Куйбышев, 1987.
Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами
внутренних дел. Ташкент, 1980.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994.
Никонов В.А. Научные основы квалификации преступлений. Тюмень,
1996.
Правила квалификации преступлений (методические рекомендации
для следователей) / Сост. Л.Д. Гаухман. М., 1978.
Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых
деяний. М., 2003.
Методические рекомендации
к отдельным темам
Тема 1. Судебно-следственные ошибки при квалификации
преступлений:
структура, характер и причины
1. Структура судебно-следственных ошибок.
2. Виды составов преступлений, чаще всего трактуемых неправильно.
3. Виды признаков составов, оценка которых вызывает наибольшие
затруднения.
4. Причины ошибок при квалификации преступлений и пути их устранения.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анализ практики за ряд лет свидетельствует, что брак в работе судебно-следственных органов по уголовным делам остается по-прежнему довольно значительным. Так, в 1993 г. судебные ошибки были допущены в
отношении более чем 33 тыс. осужденных (3,6%), в предшествовавшем –
1992 г. – их было еще больше (4,1%). Начиная с 1989 г. наблюдается стабильный существенный рост числа поступающих по кассационным жалобам и протестам уголовных дел, для чего имеется, как свидетельствует
статистика, основание: возрастает количество приговоров, пересмотренных судами кассационной и надзорной инстанций. Даже приговоры областных судов, где сконцентрированы, как правило, лучшие в профессиональном отношении силы, не отличаются стабильностью: ежегодно 7 – 9%
обжалованных и опротестованных приговоров изменяются, без изменений
и отмен остается не более 88% приговоров.
Особенно много брака допускается на стадии предварительного расследования: первоначальная уголовно-правовая оценка претерпевает изменения в суде почти по каждому пятому делу, а по делам о наиболее
опасных преступлениях, подсудных областному суду, – в отношении каждого четвертого обвиняемого.
Сказанное следует иметь в виду, приступая к усвоению первой темы.
1. При изучении первого вопроса необходимо обратить внимание на
то, что квалификация преступления и назначение наказания – два наиболее ответственных направления в деятельности правоохранительных органов по реализации уголовно-правовых предписаний. И именно в этих
сферах более всего допускается судебно-следственных ошибок.
Все ошибки, допускаемые по уголовным делам, в соответствии с их
содержанием могут быть с определенной долей условности классифицированы на материальные (уголовно-правовые) и процессуальные. Большинством исследователей делается вывод, аналогичный сделанному по
делам, проверенным Верховным Судом РФ в порядке надзора: ошибки
судов заключаются “в основном в неправильном применении материального закона” (Бюлл. Верх. Суда РФ. 1994. № 10. С. 14). По данным
А.В. Наумова, на долю неправильного применения уголовного закона
приходится свыше 92% всех ошибок, т.е. подавляющая их часть. По данным, приводимым А. Бойко и Т. Кленовой, в большинстве случаев (70%)
основанием изменения и отмены приговоров служит неправильное применение материального закона.
Если предметом анализа избрать ошибки уголовно-правового содержания, то они, в свою очередь, также могут быть разделены на две группы: относящиеся к уголовно-правовой оценке содеянного (к квалифика11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ции преступления) и касающиеся вопросов назначения наказания. На долю ошибок первой группы приходится до 50%. Так, в докладе на Пленуме
Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о хулиганстве отмечалось, что свыше половины изменений, внесенных в приговоры по этой категории дел, было связано с квалификацией правонарушения (Бюлл. Верх.
Суда РСФСР. 1992. № 3. С. 3). Сходные данные по уголовным делам приводятся и другими исследователями.
2. Работая над материалом по второму вопросу, необходимо усвоить
ту особенность, что основная масса ошибок в квалификации преступлений
приходится на Особенную часть УК РФ и значительно меньшая – на Общую (по подсчетам А.В. Наумова, соответственно 86 и 14%, по данным
И.Я. Кливера, – 71 и 29%).
При этом существует относительно ограниченный круг преступлений,
применительно к которому и допускаются обычно ошибки.
Так, по нашим выборочным данным, около половины всех изменений
и отмен приговоров по мотивам неправильной квалификации содеянного
приходится на дела о хищениях чужого имущества, до одной трети – на
дела о хулиганстве. А в совокупности с ошибками в квалификации транспортных преступлений, изнасилований и вреда здоровью различной тяжести они составляют до 90 % брака, допускаемого при квалификации преступлений. Близкие к указанным данные приводят и другие исследователи: например, по данным И.Я. Кливера, эта цифра составляет около 71%.
Следовательно, проблема искоренения брака в квалификации преступлений касается довольно узкого круга составов последних – 7 – 9 видов
преступлений.
3. Того же плана особенность просматривается и в пределах вида преступления: наблюдается повторяемость одних и тех же ошибок – они затрагивают относительно узкий круг признаков состава.
Сказанное можно проиллюстрировать на примере дел о хищениях.
Как свидетельствуют наши выборочные исследования, по этим делам наиболее часто допускаются ошибки:
а) в оценке наличия добровольности отказа при хищении;
б) в определении стоимости похищенного;
в) в определении стоимости предмета хищения;
г) в констатации корыстной цели;
д) в определении формы хищения (тайно, открыто);
е) в оценке характера насилия (опасное либо неопасное для жизни или
здоровья);
ж) в установлении правового значения обмана, сопутствующего завладению имуществом;
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
з) в отграничении продолжаемого от повторного хищения.
Еще чаще неправильно трактуются квалифицирующие обстоятельства. Так, на их долю приходится от двух третей до трех четвертей всех
ошибок, допускаемых судами Ярославской области по делам о хищениях.
Ошибки затрагивают почти все квалифицирующие признаки: совершение
преступления по предварительному сговору группой лиц, причинение
значительного ущерба потерпевшему, а также с насилием, угрозой применения насилия.
Опять же обращает на себя внимание тот факт, что ошибки в квалификации преступлений имеют отношение к 10 – 15 признакам, которым и
следует уделить повышенное внимание в процессе изучения спецкурса.
Очевидно, к моменту реферативного сообщения всем студентам – слушателям спецкурса следует тщательно проработать соответствующую юридическую литературу и опубликованную практику, имеющие отношение к
тому признаку, о котором идет речь в реферативном сообщении. Тогда
можно ожидать глубокого проникновения в содержание исследуемого
признака, четко определиться с границами последнего.
4. Приступая к заключительному вопросу темы, следует учесть, что
причины ошибок довольно разнообразны. Чаще всего они проистекают из
низкой профессиональной подготовки правоприменителя (судьи, прокурора, следователя и т.д.), слабого знания ими закона, а подчас и нигилистического отношения к последнему, его роли. Об этом свидетельствует, в
частности, заявление 53% судей о том, что они редко испытывают нужду в
использовании положений Общей части УК, а еще 6% судей указали, что
практически никогда не испытывают такой необходимости (А. Бойко,
Т. Кленова).
Особенно много брака допускается на предварительном следствии.
По данным Г.В. Шелковкина, первоначальная уголовно-правовая оценка
органов предварительного расследования претерпевает изменения в суде
почти по каждому пятому делу, а по делам о наиболее опасных преступлениях, подсудных областному суду, – в отношении каждого четвертого
обвиняемого (по делам об убийствах – в отношении каждого третьего).
Характерно, что по многим аспектам квалификации преступлений
имеются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (или
СССР), однако правоприменителями подчас проявляется их полное незнание либо искаженное представление о них. В то же время немалое число
неотмененных и, следовательно, формально действующих разъяснений
устарело, не соответствует изменившемуся уголовному законодательству,
а потому способно ввести в заблуждение правоприменителя, особенно если знания и кругозор последнего невелики.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Известное распространение получил обвинительный уклон, одним из
проявлений которого стало стремление квалифицировать содеянное с “запасом”, путем вменения излишних статей либо лишних квалифицирующих признаков (Е. Лаптева, Н. Трубин). Это итог неуверенности правоприменителей в своих профессиональных знаниях, попытка переложить
ответственность за принятие верного решения на других.
Остается сожалеть, что во многом разрушена система переподготовки
кадров, повышения их квалификации, что около половины работников
следственного аппарата не имеют надлежащего (высшего юридического)
образования.
Содействует ошибкам и нестабильность уголовного закона (сравнительно недавно вступивший в действие УК РФ стремительно превращается в “лоскутное одеяло”), и несовершенство формулировок отдельных
уголовно-правовых норм (вспомним хотя бы проблемы с установлением
форм вины в экологических преступлениях), и аморфность в описании
части признаков состава преступления (это касается в первую очередь
оценочных признаков).
К сожалению, противоречивыми рекомендациями по одному и тому
же вопросу снабжают правоприменительную практику и многочисленные
Комментарии, сбивая подчас с толку даже грамотных юристов.
Из сказанного видно, что среди путей устранения судебноследственных ошибок – совершенствование основ деятельности правоприменительных органов: законодательства, профессионального уровня
работников и т.д.
Тема 2. Понятие, значение и методологические основы
квалификации преступлений
1. Понятие квалификации преступлений, ее место в процессе правоприменения.
2. Социально-политическое и правовое значение квалификации преступлений.
3. Отношение единичного и общего – философская основа квалификации преступлений.
4. Квалификация преступления и объективная истина.
5. Логические и психологические основы квалификации преступлений.
1. По первому вопросу необходимо прежде всего уяснить смысловое
значение термина “квалификация”. В переводе с латинского это слово оз14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
начает качество. Значит, при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам, свойственным определенному классу, виду преступлений.
Относительно того, что представляет собой квалификация преступлений, споры в теории идут по двум основным направлениям:
- с точки зрения операционной (это деятельность или результат деятельности?);
- с точки зрения сущностной (это установление тождества, подобия,
соответствия и т.д.?).
Остановимся на этих вопросах.
В науке уголовного права о квалификации преступлений говорят в
двух смыслах: а) как о деятельности либо определенном логическом процессе; б) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении этой оценки в соответствующем процессуальном документе. Видимо, здесь уместна аналогия с
терминами “убийство”, “хищение”, аккумулирующими и процесс (лишения жизни, изъятия и завладения имуществом), и результат (смерть человека, нажива), и следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что подчеркнуть связь и единство этих аспектов – деятельности и результата – применительно к квалификации “может быть, более важно, чем отметить их
различие”.
Имеются определенные расхождения среди ученых и относительно
сущности квалификации деяния: что она собой представляет – установление и закрепление соответствия между признаками содеянного и состава
преступления либо же тождества, подобия (В.Н. Кудрявцев,
Б.А. Куринов, А.В. Наумов, А.С. Новиченко и др.). Чаще всего квалификацию преступления трактуют как установление и юридическое закрепление а) “точного” б) “соответствия” между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовноправовой нормой (В.Н. Кудрявцев).
Прежде всего, неудачно применение термина “точного” соответствия,
ибо упускается из виду неправильная (ошибочная) квалификация, которая
также представляет собой “установление и юридическое закрепление”, т.е.
разновидность квалификации преступления.
Думается, неадекватно отражает сущность рассматриваемого понятия
и термин “соответствие”: как подчеркивают А.В. Наумов и
А.С. Новиченко, этот термин заимствован из точных и естественных наук,
где он трактуется как отношение, выражающее функциональную связь состояний, сторон, объектов (например, связь между атомным весом элементов и их химическими свойствами). Существует связь между мотивом
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и целью, объектом и путями его нарушения, но эти понятия неидентичны,
не совпадают. Неудачно и обозначение квалификации как тождества, поскольку нет и не может быть тождества между признаком состава и признаком преступления: они не равновелики по объему.
Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию как
деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного
и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
Что касается соотношения понятий квалификации и применения норм
уголовного права, то нам представляется предпочтительным мнение, что
применение норм – понятие более емкое, включающее в качестве одного
из компонентов уголовно-правовую оценку и закрепление оценки содеянного в соответствующем процессуальном документе.
2. Относительно значения квалификации преступлений следует прежде всего усвоить, что она является практическим средством реализации
уголовной политики и необходимым условием осуществления единой законности в стране. Квалификация преступления (как результат) в аккумулированном виде выражает социально-политическую, нравственнопсихологическую и правовую оценку содеянного виновным; позволяет
определить уголовно-правовую меру воздействия, форму реагирования,
соответствующую подлинной степени общественной опасности содеянного; влечет соответствующие уголовно-процессуальные последствия (вид
предварительного расследования, определенную подсудность и т.п.);
влияет на статистическую картину преступности в стране; в определенной
мере сказывается на уровне правосознания населения и характере отношения к конкретному лицу (преступнику).
3. При изучении третьего вопроса надо обратить внимание, что философской (методологической) основой уголовно-правовой квалификации
является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность вещи или явления, их индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) представляет собой
абстракцию; оно не содержит всей массы разнообразных признаков, характерных для каждого преступления. Уголовно-правовая норма отражает
лишь некоторые (в снятом виде) типичные признаки соответствующего
преступления, абстрагируясь от многих других его признаков и свойств.
Общее (норма) существует в отдельном (преступлении) и потому наличествует теоретическая база для установления точного соответствия
(относительного тождества) признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее
(норма).
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Ключевой момент, подлежащий уяснению при изучении следующего вопроса, – устанавливается ли при квалификации преступлений объективная истина. Многие представители науки уголовного процесса
(М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.) полагают, что понятие материальной истины относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного
дела и не распространяется на юридическую оценку факта. Они мотивируют это тем, что деяние, характеризующие его обстоятельства, – это объективный факт, закон же меняется, неадекватно и представление судей о
содержании закона. Данное мнение было оспорено В.Н. Кудрявцевым,
Я.О. Мотовиловкером, П.Е. Недбайло, А.С. Трусовым и другими учеными, считающими, что установление истины по делу распространяется не
только на анализ фактических обстоятельств, но и на квалификацию преступления. Оценка преступления всегда должна производиться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 9
УК).
Конечно, тот довод, что закон меняется, к тому же и понимание судьями закона субъективно, несостоятелен, ибо уголовный закон – это объективная реальность, а представление судей об этой реальности имеет то же
значение, что и относительно такой реальности, как фактические обстоятельства дела, деяние. Истина, как результат деятельности человеческого
мышления, по форме всегда субъективна. Но если это мышление адекватно отражает предметы и явления действительности, воспроизводит их так,
как они существуют вне сознания и независимо от него, есть все основания говорить о достижении объективной истины.
Сложность в том, что в процессе квалификации преступлений органы
правоприменения последовательно устанавливают:
1) истину относительно фактической стороны дела;
2) истину относительно уголовного закона.
В результате этого должно возникнуть два адекватных представления: об обстоятельствах дела и об уголовно-правовых нормах. Затем по
времени следует третий этап – соотнесение этих двух представлений. Сопоставляются, таким образом, две мысли, два представления, а не представление с объективной реальностью, что характерно для установления
истины. На этом этапе возможно искажение отношения между самими
мыслями, почему точнее, на наш взгляд, вести речь о правильности или
неправильности квалификации, а не об истинности (либо неистинности)
ее.
В этой связи заметим, что в науке логики различают неистинность
мысли и ее неправильность. Первая имеет место тогда, когда в мысли ис17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кажены отношения реального мира, вторая – когда искажены отношения
между самими мыслями (А.И. Уемов).
5. Изучая очередной вопрос темы, целесообразно зафиксировать, что
помимо философской основы существуют логические и психологические
основы (аспекты) квалификации преступлений. Логический аспект заключается в том, что процесс уголовно-правовой оценки можно рассматривать в качестве определенной мыслительной операции, совершаемой по
логическим правилам. Квалификация преступления – это сложный процесс познания, успешность которого находится в прямой зависимости от
знания и соблюдения законов логики (Г.А. Левицикий). Наибольшее значение при квалификации имеет логическая категория дедуктивного умозаключения (от общего знания к частному); большой посылкой при этом
выступает уголовно-правовое предписание, а малой – признаки содеянного. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы
умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм
(например, при разграничении тайности – открытости в процессе уголовно-правовой оценки содеянного).
Нередко на практике цепь рассуждений в процессе квалификации заметно сокращается, превращаясь в так называемый сорит: “Должностное
лицо, ответственное за предоставление достоверных данных, совершило
подлог. Следовательно, его действия подпадают под ст. 292 УК РФ”.
Психологический аспект квалификации обусловлен тем, что квалификация – это мыслительный процесс, связанный с решением определенной
задачи и осуществляемый конкретным лицом. Естественно, на методы и
результаты решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективный либо обвинительный уклон, умение и желание противостоять “телефонному праву” и
т.д.).
Тема 3. Состав преступления как правовая основа
квалификации преступлений
1. Определение понятия “состав преступления” и его функций. Конструкции составов преступлений.
2. Состав и диспозиция статьи Особенной части Кодекса. Состав и
уголовно-правовая норма. Учет положений Общей части Кодекса при квалификации преступлений.
3. Уяснение содержания состава преступления.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Пожалуй, данный вопрос не должен представлять особой сложности для слушателей спецкурса. Необходимо лишь освежить свои знания,
приобретенные при изучении элементарного курса уголовного права, для
чего целесообразно обратиться к учебникам по Общей части, к своим конспектам лекций.
Напомним, что состав преступления является способом законодательного выражения противоправности, а через нее и общественной опасности
деяния. Суд признает лицо виновным в совершении преступления, если
установит, что оно умышленно или по неосторожности совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 8 УК).
Иными словами, лицо признается виновным, если в совершенном им деянии содержится состав преступления. Таким образом, вопросы противоправности, как и вины, решаются по российскому уголовному праву в
рамках состава преступления.
Если отвлечься от споров в юридической литературе, касающихся
тонкостей и оттенков вопроса, то абсолютное число авторов сходится на
том, что наличие состава преступления – необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. «Это означает, что преступным и
уголовно наказуемым может признаваться только такое поведение лица,
которое подпадает под признаки какого-либо конкретного состава преступления" 3.
Состав преступления является информационной моделью преступления определенного вида, закрепленной в уголовном законе и выполняющей двоякую роль: а) она дает юристу представление о требованиях закона и б) предоставляет информацию о свойствах совершенного конкретного деяния, которые предстоит обнаружить при расследовании дела
(В.Н. Кудрявцев).
Сказанное позволяет утверждать, что состав преступления – юридическое основание квалификации преступлений, причем единственное. В
этом и состоит его первая функция. Вторая функция – разграничительная:
все составы преступлений различаются между собой хотя бы по одному
признаку, что и позволяет не смешивать составы, правильно квалифицировать содеянное.
Признаки составов различны и находятся между собой в разных сочетаниях; различны и приемы, используемые законодателем при конструи-
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань,
2003. С. 136.
3
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ровании составов. Это позволяет говорить о многообразии конструкций
составов, их видов.
По способу описания выделяют составы простые и сложные (с альтернативными признаками – ст. 111, 160 УК; с двумя действиями –
ст. 131, 132 УК; с двумя последствиями – ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК; с
двумя формами вины – ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 132; с двумя объектами – ст.
299, 317 УК).
По отражению признаками типовой степени общественной опасности
различают составы основные (как правило, описываемые в ч. 1 статьи
Особенной части – см., например, ч. 1 ст. 158), квалифицированные, особо
квалифицированные (ч. 2, 3 и 4 ст. 158), привилегированные (ст. 106 –
108, 113 – 114).
Наконец, по тому, с каким моментом развития преступной деятельности связывает законодатель окончание преступления (в юридическом
смысле), выделяют составы материальные (например, убийство), формальные (например, изнасилование, клевета) и усеченные (например, разбой, бандитизм).
В процессе квалификации преступления важно определить вид (конструкцию) состава, который “примеряется” к конкретному случаю, поскольку от этого в немалой степени зависит правильность уголовноправовой оценки, – скажем, применение или неприменение ст. 30 УК Общей части, совокупности статей, ч. 1 или 2 статьи и т.д.
2. Приступая к рассмотрению состава и диспозиции статьи особенной
части Кодекса, зададимся вопросом: где сформулированы признаки состава преступления? Очевидно, в диспозициях статей Особенной части уголовного законодательства. Но только ли здесь? Безусловно, нет. В диспозиции статьи описываются, как правило, признаки объективной стороны
(да и то не в полном объеме) и заметно реже к ним добавляются признаки,
относящиеся к объекту, субъективной стороне и субъекту преступления.
Практически ни одна диспозиция статьи не содержит описания всех признаков состава преступления.
Спрашивается, а где же описаны эти недостающие признаки? В соответствующих статьях Общей части Кодекса. В этой связи в уголовноправовой теории справедливо предлагается различать диспозицию нормы
и диспозицию статьи. Только первая из них содержит исчерпывающую
информацию о признаках того или иного состава преступления, поскольку
она аккумулирует положения и Общей, и Особенной части законодательства. В соответствующих случаях сказанное находит прямое отражение в
квалификации – итоге (например, “ст. 30 ч. 3, 106”; “ст. 33 ч. 5, 170” УК
РФ).
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. При изучении третьего вопроса следует иметь в виду, что под содержанием состава понимается совокупность образующих его признаков.
Отсюда уяснить содержание состава – значит познать все признаки состава. Процесс уяснения мыслим с логической, психологической и правовой
точек зрения. Что касается логических приемов, то они охватывают необходимость установить конструкцию состава, обратиться к положениям
Общей части Кодекса, использовать систематическое толкование, прибегнуть к официальному толкованию, к выводам науки и т.д.
Уяснение содержания состава должно осуществляться на базе и в
рамках нормативных предписаний. Отсюда неправильно противопоставлять “дух” и “букву” закона. “Дух закона выражается в его букве и ни в
чем другом выражаться не может” (Б.С. Никифоров).
Наконец, с точки зрения психологии уяснение содержания состава
преступления как вид мыслительной деятельности подчиняется всем присущим этой деятельности закономерностям. Но существует и специфика,
определяемая особенностями уяснения как вида деятельности. Так, для
будущего юриста уяснение осуществляется в процессе профессионального
обучения в вузе, техникуме и т.д. Для юриста-практика роль “учителя”
выполняет повседневная юридическая практика, ознакомление с новинками литературы по уголовному праву, курсы повышения квалификации и
т.п. Если юрист-практик надеется только на опыт, то ввиду определенного
однообразия уголовных дел (например, краж и хулиганств) у него может с
годами выработаться некий “шаблон”, суживающий кругозор и выхолащивающий элементы теоретического мышления, что может сказаться в
ситуациях, когда обстоятельства дела не соответствуют этому “шаблону”,
сложившемуся представлению.
Тема 4. Признак состава преступления
1. Понятие и виды признаков состава преступления.
2. Позитивные и негативные признаки.
3. Постоянные и переменные признаки; бланкетные и оценочные признаки.
1. Касаясь понятия признака состава, следует вспомнить, что в логике
словом “признак” обозначают любые черты, стороны, состояния предмета
или явления, которые так или иначе характеризуют этот предмет или явление, помогают распознать их среди прочих предметов или явлений
(В.И. Кириллов, А.А. Старченко). То, что обычно в юриспруденции именуют признаком состава, есть не что иное, как признак преступления,
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
“возведенный” в ранг признака состава. Говоря иначе, всякий признак состава преступления есть одновременно и признак преступления, однако
далеко не всякий признак преступления обретает статус признака состава.
При правильном построении законодательства, как отмечается в литературе (В.Н. Кудрявцев), признаком состава следовало бы считать лишь
такой признак преступления, который соответствует совокупности следующих требований: а) он вместе с другими признаками определяет общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость
деяния; б) выражает его отличие от других преступлений и правонарушений; в) прямо указан в законе или однозначно вытекает из него при толковании; г) не является производным от других признаков; д) присущ всем
преступлениям данного вида.
Изложенные требования нуждаются, однако, в определенной корректировке, поскольку полностью ориентированы на признаки основного состава преступления и не учитывается, что квалифицирующие признаки –
это тоже признаки с о с т а в а . В частности, с этой позиции неприемлем п.
“г”, ибо в уголовном законодательстве немало квалифицирующих признаков, производных от других (например, существенный вред – тяжкие последствия (ст. 1451, 201, 285, 293); в крупном – в особо крупном размере
(ст. 171, 172, 198)). Кроме того, нуждается, по нашему мнению, в выделении еще одно требование: а) он (признак) способен и сам по себе “дозировать” общественную опасность деяния (тайно – открыто; опасное – не
опасное для жизни или здоровья).
Раскрытие (описание) содержания признака состава преступления
большей частью осуществляется не в уголовном законодательстве, а в
разъяснениях Пленума Верховного Суда. Следует заметить, что это не
лучший путь обеспечения единой законности в стране. Обращает на себя
внимание та особенность, что в настоящее время национальные законодательства многих стран взяли курс на выделение глав в Уголовном кодексе,
посвященных толкованию употребляемых в последнем терминов и понятий. Именуются они по-разному: “Поясняющие положения”, “Общие положения”, “Толкование некоторых терминов и выражений в уголовном
законе”, “Дополнительные положения”. “Разъяснение некоторых терминов”, “Другие положения”, “Дополнительные положения” и др. К сожалению, подобная идея, заложенная в Теоретической модели Уголовного кодекса (см.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,
1967), не воспринята УК 1996 г.
Вместе с тем, действующий УК применительно к некоторым главам и
группам составов преступлений содержит законодательные определения
отдельных признаков (например, понятие “крупный размер” – см. ст. 158,
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
понятие “должностное лицо” – ст. 285, понятие субъекта воинского преступления – ст. 331 УК). Кроме того, в последние десятилетия стала использоваться практика аутентичного толкования отдельных признаков состава преступления. Наконец, необходимо заметить, что в новом УК в
статьях Особенной части заметно увеличено количество примечаний, посвященных толкованию отдельных признаков состава, что несомненно
благотворным образом скажется на правоприменительной деятельности.
В заключение этого вопроса напомним, что выделяют следующие
признаки состава: позитивные и негативные, постоянные (признаки точного значения) и переменные, а среди последних – бланкетные и оценочные.
2. При изучении второго и третьего вопросов темы рекомендуется обратиться к учебному курсу логики, из которого студенту известно, что понятия делятся на положительные и отрицательные, а составляющие их содержание признаки – на позитивные и негативные. Выделяют также постоянные и переменные признаки.
В действующем уголовном законодательстве в большинстве случаев
используются положительные понятия и позитивные признаки и заметно
реже – отрицательные понятия, выражаемые в законе с помощью слов
“при отсутствии”, “кроме”, “не”, “без” и т.п. (см.: ст. 106, ч. 2 ст. 109, ч. 1
ст. 112, 116, 123, 127, 345 УК и др.) Трудности, возникающие при уяснении содержания негативных признаков, связаны с тем, что последние не
предлагают положительного описания соответствующих явлений
(В.Н. Кудрявцев). И все же без них уголовному праву не обойтись, дабы
избежать громоздкости конструкций, а в некоторых случаях замена негативного признака позитивным выглядит нереальной (например, признака
“не имеющим высшего медицинского образования соответствующего
профиля” – ст. 123 УК).
3. Вторая пара признаков – постоянные и переменные, их название
говорит само за себя. Заметим лишь, что содержание переменных признаков может меняться без изменения диспозиции статьи Особенной части
Кодекса. Посредством разумного сочетания в законодательстве постоянных и переменных признаков удается решить двуединую задачу: обеспечить стабильность и динамизм уголовно-правовых предписаний.
Выделяют две основные разновидности переменных признаков: бланкетные (чаще всего об их наличии в составе свидетельствуют слова в диспозиции статьи: “нарушения”, “незаконный” и т.п. – см. гл. 22, 16, 19, 23,
24, 26, 27) и оценочные. Следует отметить, что содержание последних во
многом определяется правосознанием юриста, применяющего закон. Они
еще более, нежели бланкетные признаки, приближены к изменяющейся
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обстановке. Отсюда и сложности в обеспечении единства понимания такого рода признаков, и вывод, который делается в теории о том, что “количество оценочных понятий в уголовном законодательстве должно постепенно сокращаться и, в первую очередь, в той сфере, в которой устанавливается основание уголовной ответственности, то есть при описании
составов преступлений” (Е.А. Фролов, В.В. Питецкий).
Тема 5. Разграничение преступлений
1. Разграничение по объекту и объективной стороне преступления.
2. Разграничение по субъекту и субъективной стороне преступления.
3. Комплексное разграничение преступлений.
1. Необходимо уяснить, что по сути дела весь процесс квалификации
преступлений состоит в последовательном отграничении каждого признака
содеянного от признаков других, смежных преступлений. Поэтому можно
утверждать, что разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации (В.Н. Кудрявцев): оно начинается уже с уяснения конструкций составов преступлений и продолжается до установления совпадения признаков содеянного и признаков определенного состава.
Исходя из количества разграничительных признаков между составами, можно выделить три основных случая: а) составы не имеют между собой ни одного общего признака; б) составы имеют малое число общих
признаков; в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который
и является отграничительным; названные в них преступления именуются
смежными (например, грабеж и кража, которые отличаются лишь формой
совершения: открыто – тайно). Именно такого рода случаи и вызывают
при квалификации наибольшие трудности, особенно если разграничительный признак сформулирован расплывчато, нечетко.
Обратите внимание, что в действующем уголовном законодательстве
составы третьей группы преобладают.
Затрагивая вопрос о разграничении по объекту преступления, следует
признать, что это не самая сложная сфера деятельности, ибо преступлений, которые различались бы между собой только по признаку объекта, не
так уж и много (см.: ст. 130 и ст. 297, 319 УК, ст.155 и 283, 310, 311, 320
УК). Наибольшие трудности вызывают ситуации, когда объекты частично
совпадают (пересекаются) друг с другом, например неосторожное лишение жизни и нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(ст. 109 и 143 ч. 2 УК). Но это частный случай конкуренции части и целого, и правило квалификации будет сформулировано в теме 7.
Значительно больше ошибок при разграничении деяний по объективной стороне (по подсчетам Я.М. Брайнина, из-за такого рода ошибок изменяется и отменяется до 20% приговоров областных судов и определений кассационных инстанций). Разграничивать по объективной стороне
приходится в тех случаях, когда сопоставляемые деяния посягают на одинаковые объекты. Для осуществления разграничения по объективной стороне вычленяются характеризующие ее признаки, затем они “расшифровываются” (делаются сопоставимыми), после чего определяются признаки, по которым один состав отличается от другого. Разграничение по
объективной стороне см. на схеме 1.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
0
R
Путем недодачи должного
В результате обмана
или злоупотребления
доверием (ст. 165)
0
1
Иным путем
(нет хищения)
0
1
Путем удержания имущества
Вверенного виновному
или находившегося
в его ведении (ст. 160)
0
По воле лица, владеющего
(распоряжающегося)
имуществом
В результате обмана
или злоупотребления
доверием (ст. 159)
1
1
1
В результате
угроз насилием,
оглашением
позорящих
сведений
и др. (Ст. 163)
0
Путем использования служебного
положения (ст. 160)
0
Путем изъятия
имущества
1 Помимо воли лица,
владеющего
(распоряжающегося)
имуществом
0
1
0
1
Без использования
служебного положения
Открыто
С насилием
Опасным для жизни или
здоровья (ст. 162)
Путем
завладения
имуществом
Найденного или
случайно
оказавшегося
у виновного
(нет хищения)
0
0
Причинение
материального
ущерба
1
Не опасным
для жизни и
здоровья
(ч. 2 ст. 161)
1
Без насилия
Схема 1. Разграничение преступлений против собственности
2. Анализируя второй вопрос, заметим, что разграничение по субъекту осуществляется с помощью признаков, характеризующих возраст, а
также относящихся к иным чертам специального субъекта (должностное
лицо, капитан судна, военнослужащий и т.д.). В этих случаях, по общему
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
правилу, приходится сталкиваться со случаем конкуренции общей и специальной нормы, который будет обсужден в теме 7. Ограничимся поэтому
изложением лишь следующего правила:
“Совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет деяние, содержащее
признаки двух преступлений, за одно из которых ответственность наступает с 16, а за другое – с 14 лет, квалифицируется только по той статье,
которая устанавливает ответственность с 14-летнего возраста” (например,
при бандитизме – за убийство, разбой, изнасилование и т.п.; при посягательстве на сотрудника правоохранительного органа – за убийство, причинение вреда здоровью и т.д.).
Значительный круг правил разработан теорией уголовного права относительно разграничения и квалификации преступлений по признакам
субъективной стороны преступления. Приведем некоторые из них.
“Деяние, фактически нарушившее не тот объект, на причинение вреда
которому был направлен умысел виновного (ошибка в объекте), квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла”.
“Деяние, при совершении которого конкретизированный умысел виновного направлен на причинение меньшего ущерба, при фактическом
причинении большего ущерба (ошибка в последствиях) квалифицируется
как оконченное преступление, причинившее ущерб, охватываемый умыслом виновного”.
“Использование для совершения преступления непригодного в конкретном случае средства (ошибка в средствах) квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла виновного”.
“Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от
виновного, причиняется не тому, против кого было оно направлено (отклонение действия), представляет собой совокупность преступлений: покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное преступление против того, на что умысел направлен не был”
(при условии, что лицо по крайней мере могло и должно было предвидеть
такой ущерб).
“Деяние, при совершении которого виновный не был осведомлен о
наличии квалифицирующих обстоятельств, фактически существовавших
(ошибка в квалифицирующих обстоятельствах), представляет собой оконченное преступление без этих обстоятельств”.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В заключение этого вопроса приведем схему разграничения некоторых преступлений по признакам субъективной стороны (см. схему 2).
Схема 2. Разграничение убийства и тяжкого вреда здоровью
3. Применительно к третьему вопросу подчеркнем, что, поскольку
Тяжкий вред здоровью (первое последствие)
1
0
Причиненный умышленно
1
0
Повлекший смерть
(второе последствие)
0
Причиненный по неосторожности
1
Умысел
или неосторожность
в отношении смерти
Не повлекший
смерти (ч.1 ст. 111)
умышленное
причинение
тяжкого вреда
здоровью
Повлекший смерть
Казус (случай)
в отношении
смерти (ч.1 ст. 111)
Неосторожность
в отношении
смерти (ст. 109 неосторожное
лишение жизни)
1
0
Умысел
в отношении смерти
(ст. 105 - убийство)
1
0
Неосторожность
в отношении смерти
(ч. 4 ст. 111 - умышленное причинение
тяжкого вреда
здоровью,
повлекшее смерть)
0
Не повлекший
смерти (ч.1 ст. 118)
1
Казус (случай)
в отношении
смерти ч. 1 ст. 118)
значительное число составов различается друг от друга по ряду признаков,
возникает необходимость в комплексном их разграничении. В связи с
этим значительную помощь оказывают логические программы (алгоритмы), с образцом которых слушателям спецкурса предоставляется возможность познакомиться на примере схемы 3.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Личность
Разграничение
по объекту
Здоровье
Жизнь
Иные
посягательства
на жизнь
и здоровье
Убийство
Причинение
тяжкого вреда
здоровью
....
Причинение
легкого
и средней
тяжести
вреда
здоровью
Разграничение
по объективной
стороне
....
Умышленное
Неосторожное
Совершенное
неоднократно
Совершенное
группой лиц
Умышленное
Совершенное
неоднократно
Неосторожное
Совершенное
группой лиц
Разграничение
по субъективной
стороне
Разграничение
по субъекту
Схема 3. Общая схема преступлений против жизни и здоровья
Тема 6. Процесс квалификации преступлений
1. Типы задач. Этапы квалификации преступлений.
2. Эвристические особенности процесса квалификации.
1. Анализируя первый вопрос, надо прежде всего усвоить, что процесс квалификации преступлений в психологическом плане можно рассматривать как решение определенной задачи, которая состоит из ряда
компонентов. Выделяют три основные разновидности (типы) задач исходя из их характера. Одна из них имеет наибольшее значение для процесса
квалификации: когда неизвестен результат, а условия четко определены,
т.е. известны обстоятельства дела (фабула), и надо дать уголовноправовую оценку. В этом случае предполагается последовательное осуществление ряда этапов: а) надо упорядочить установленные фактические
данные и выделить из них юридически значимые признаки; б) выявить все
возможные конструкции составов, которым соответствует имеющийся
фактический материал; в) вычленить группы смежных составов, которые
соответствуют фактическим признакам, установленным по материалам
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дела; г) выбрать из этой группы один состав, признаки которого соответствуют содеянному.
Следует иметь в виду, что на практике эта цепь нередко укорачивается, происходит так называемое мгновенное, или симультанное, узнавание.
В результате экономится время, но возрастает вероятность ошибки. Поэтому необходимо, особенно в первый период практической деятельности,
проходить все этапы квалификации и использовать логические программы
квалификации; при симультанном узнавании – подвергать свои выводы
проверке, проходя последовательно этапы поиска нормы.
2. Исследуя второй вопрос, необходимо исходить из того, что особенности, присущие человеческому мышлению, иногда уводят его в сторону
от логически безупречной системы, наглядным примером чего являются
симультанное узнавание и сорит (см. темы 9, 6). Некоторые из этих особенностей, именуемых эвристическими 4, заметно влияют на процесс квалификации преступлений как в положительном, так и в негативном направлениях, причем сказанное касается и обычных, и особенно нестандартных, творческих ситуаций. Наибольшее влияние здесь оказывают
профессиональная подготовка юриста, уровень его правосознания, а также
опыт. Значимы и привходящие обстоятельства: психофизиологическое состояние, наличие времени на обдумывание, сложность задачи, давление
извне и т. п. Интересны в этом смысле итоги эксперимента по поводу методов решения юристами-практиками задач о квалификации преступлений
(см. подробнее: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 185 и далее).
Тема 7. Конкуренция норм
1. Понятие и виды конкуренции норм.
2. Конкуренция общей и специальной нормы.
3. Конкуренция части и целого.
1. Анализируя материал по первому вопросу, следует учитывать, что
Особенная часть современного уголовного законодательства не составляет
стройной во всех отношениях логической системы. Наряду с пробелами
встречаются частичные пересечения, взаимное наложение норм по содержанию, что приводит к некоторому дублированию предписаний. В таких
случаях говорят о конкуренции уголовно-правовых норм, определяемой в
Под эвристикой в логике и психологии понимают методику поиска доказательств и путей решения творческих задач, не определенную заранее какойлибо программой.
4
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
теории как “наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной
мере предусматривающих наказуемость данного деяния” (А.А. Герцензон)
в смысле наличия основания ответственности. Естественно, возникает вопрос, какую из конкурирующих норм необходимо применять.
Конкуренцию норм следует отличать от совокупности и неоднократности. Между ними есть элементы и совпадения, и различия. Конкуренция
охватывает три признака: есть одно деяние; несколько претендующих на
его оценку норм; применяется одна норма. Таким образом, при конкуренции существует проблема выбора нормы из числа нескольких, регулирующих одно и то же фактическое отношение.
2. Выделяют два основных вида конкуренции: 1) общей и специальной нормы (к разновидностям которого относят конкуренцию основного и
квалифицированного, а также двух и более квалифицированных составов);
2) части и целого.
При первом виде конкуренции одна норма является родовой, а другая – видовой. Необходимо усвоить несколько правил:
- “В случаях, когда содеянное предусматривается двумя уголовноправовыми нормами, одна из которых является общей, а другая – специальной, применяется специальная норма” (например, ст. 300, а не ст. 285;
ст. 298, а не ст. 129).
- «Всякий квалифицированный вид состава преступления имеет “приоритет” перед основным видом».
- “При конкуренции нескольких пунктов или частей статьи, предусматривающих квалифицирующие обстоятельства, применяются тот
пункт или часть, которые содержат наиболее тяжкие признаки из имеющихся в данном конкретном случае. При этом виновному должны вменяться все наличествующие в деле квалифицирующие признаки”.
- “Деяние, подпадающее одновременно под признаки двух статей (либо частей, пунктов одной статьи), когда одной из них предусматриваются
усиливающие (квалифицирующие) обстоятельства, а другой – снижающие
(привилегирующие) обстоятельства, – квалифицируется только по статье,
содержащей снижающее обстоятельство, то есть приоритет в данном случае имеет норма с привилегирующим обстоятельством” (например, ст. 106
или ст. 108, а не ст. 105).
3. Если при рассмотренном выше виде конкуренции речь идет о соотношении родовой и видовой нормы, то при втором виде – о нормах, которые охватывают содеянное с различной полнотой. Существует также несколько правил квалификации, которые помогают со знанием дела решать
сложные задачи в случаях такого рода конкуренции:
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
“Когда деяние предусмотрено двумя или несколькими нормами, одна
из которых охватывает содеянное в целом, а другие нормы – отдельные
части, преступление квалифицируется по той норме, которая охватывает с
наибольшей полнотой все его фактические признаки” (п. “в” ч. 3 ст. 162, а
не ст. 111 УК).
“Преступление, способ совершения которого является самостоятельным преступлением, квалифицируется по статье, наиболее полно охватывающей признаки содеянного. Дополнительной квалификации по статье,
предусматривающей ответственность за сам способ, как правило, не требуется” (например, в случаях угроз, уничтожения имущества при хулиганстве).
“В рамках одного состава преступления более поздняя стадия охватывает раннюю” (приготовление охватывается покушением, а обе эти стадии – оконченным преступлением).
“В рамках разных составов деяние, содержащее одновременно признаки оконченного состава и состава более тяжкого неоконченного деяния, – квалифицируется по статье, предусматривающей ответственность
за более тяжкое преступление, и ст. 30 УК”.
“Более полная норма применяется при условии, что не нарушается (в
сторону упрощения) процессуальный порядок расследования и судебного
рассмотрения уголовного дела”.
Выделяют также случаи частичной, или неполной, конкуренции (например, ч. 3 ст. 160 и 285; ч. 2 ст. 213 и 318 УК).
Нередко конкуренцию смешивают с коллизией. Более того,
З.А. Незнамова вообще полагает, что первая из них является разновидностью второй. Между тем их правовая природа различная.
Коллизия – итог логико-структурных дефектов уголовного законодательства. Это проявление несогласованности между нормами по их содержанию. В коллизии находятся нормы, противоречащие одна другой.
Между конкурирующими нормами никакой коллизии нет, их существование порождается сознательной целенаправленной деятельностью законодателя.
Помимо коллизии, иными видами логико-структурных дефектов являются пробелы, нормативное излишество (проявлением чего выступает и
избыточная квалификация), несбалансированность правовых предписаний.
Причины коллизии – преимущественно субъективного характера:
низкий уровень законодательной техники; отсутствие концепции уголовной политики и построения уголовного закона; волюнтаризм при принятии последнего.
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Выделяют темпоральные (временные) и пространственные коллизии.
Первые из них возникают, в частности, при смене законов (правило: последующий уголовный закон по общему правилу отменяет предыдущий).
Пример пространственной коллизии и вариант ее решения содержится в
п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. “О
некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности”.
Тема 8. Квалификация нескольких преступлений
1. Понятие единичного преступления.
2. Идеальная и реальная совокупность преступлений.
1. Слушателям спецкурса материал по теме 8 во многом знаком, поэтому лишь напомним, что с точки зрения юридической формы единичным признается такое деяние, которое содержит признаки одного состава
преступления. С точки же зрения содержания важным является то, что все
элементы деяния, как бы разнообразны они ни были, находятся в тесной
внутренней взаимосвязи, в реальной действительности зачастую сопутствуют друг другу, взаимно переплетаются. Различают простое (например,
кража, убийство) и сложное единичное преступление. В свою очередь к
сложным относят продолжаемые, длящиеся и составные преступления
(соответственно присвоение имущества в несколько приемов, побег, изнасилование).
2. Следует вспомнить, что идеальная и реальная совокупность являются видами множественности преступлений. Каждая норма множественности имеет свою специфику в сфере квалификации содеянного, поэтому
необходимо четко уяснить при квалификации, о каком виде (форме) множественности идет в конкретном случае речь. При идеальной совокупности два или более преступлений совершаются одним действием субъекта.
При реальной совокупности лицо осуществляет несколькими действиями
(актами бездействия) два или более состава различных преступлений.
Назовем ряд правил квалификации единичных и множественных преступлений:
“Деяния, образующие реальную совокупность преступлений, квалифицируются по совокупности, то есть по статьям, предусматривающим
ответственность за каждое из этих преступлений” (например, получение
взятки и злоупотребление должностными полномочиями; грабеж плюс
грабеж).
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
“В случае, когда промежуточной стадией (этапом) совершения более
тяжкого преступления было менее тяжкое преступление, то последнее охватывается нормой, предусматривающей состав более тяжкого преступления” (например, в случае перерастания кражи в грабеж).
“Деяние, представляющее собой идеальную совокупность преступлений, то есть содержащее признаки двух или более составов преступлений,
не охватываемых одной статьей УК, квалифицируется по совокупности
преступлений” (например, в случае убийства при разбое).
“Тождественные преступления, совершенные лицом, одни из которых
были окончены, а другие не окончены, квалифицируются самостоятельно”
(например, “простой” грабеж и покушение вновь на “простой” грабеж получают следующую уголовно-правовую оценку: ч. 1 ст. 161, ст. 30 и ч. 1
ст. 161 УК).
Необходимо иметь в виду, что приведенный перечень правил не является полным.
Тема 9. Квалификация преступлений,
совершенных несколькими лицами
1. Понятие соучастия и его формы. Виды соучастников.
2. Особенности квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Квалификация при эксцессе исполнителя и добровольном отказе от
преступления одного из соучастников.
1. Согласно статистике, около трети всех преступлений совершается
при стечении нескольких лиц – в соучастии, группой лиц.
Для усвоения вопросов понятия соучастия и его форм необходимо
обратиться к учебной литературе и конспектам лекций по элементарному
курсу уголовного права. Напомним лишь, что согласно ст. 32 УК соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в
совершении умышленного преступления. Действующему уголовному законодательству известны фигуры исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. В УК 1996 г. уточнены как само понятие соучастия
(“умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении
умышленного преступления”), так и понятие исполнителя преступления
(лицо, которое само совершает деяние, предусмотренное уголовным законом, либо посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности).
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Что касается форм соучастия, то слушателям спецкурса должно быть
известно, что этот вопрос относится к числу спорных. К сожалению, и законодатель не предлагает в статье о соучастии перечня форм. По нашему
мнению, выделение последних возможно по различным основаниям. Одно
из них – наличие (отсутствие) предварительного соглашения. По этому
признаку можно говорить о соучастии без предварительного сговора и по
предварительному сговору. Второе основание – сочетание по видам соучастников: выделяют соисполнительство и соучастие в узком (тесном)
смысле слова. Особое место занимает группа лиц, которая мыслима как
при предварительном соглашении, так и без него (например, в случаях совершения изнасилования – п. “б” ч. 2 ст. 131 УК), как в форме соисполнительства (группа лиц в классическом ее виде), так и с распределением ролей, выполнением различных функций (исполнитель – пособник). Теория
и практика в данном вопросе находятся в поиске, в связи с чем не наблюдается единства взглядов относительно понятия группы лиц и правил квалификации групповых преступлений.
2. При квалификации преступлений, совершенных в соучастии, допускается немало ошибок, поэтому надлежит усвоить следующие правила
уголовно-правовой оценки деяний, в которых принимают участие несколько лиц.
“Действия соучастника, являющегося соисполнителем преступления,
в совершении которого он принимает участие одновременно в качестве
организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются по статье
Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, без применения ст. 33 УК” (ч. 3 ст. 34).
“Действия соучастника, представляющие собой одновременно исполнение менее тяжкого деяния, охватываемого составом совершенного преступления, квалифицируются как соучастие в более тяжком преступлении
без применения статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершение оконченного менее тяжкого преступления” (например, предоставление оружия для совершения разбоя).
«В случае, если будет признано, что одно лицо выступало организатором, подстрекателем или пособником, а другое лицо – исполнитель –
само совершило деяние (не в группе), действия первого лица квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК, а действия исполнителя – только по статье Особенной части УК. При этом недопустимо одновременно вменять
каждому либо же одному из них признак “совершение преступления
группой лиц”».
“Лицо, участвовавшее в совершении преступления со специальным
субъектом (например, в воинском, должностном) и не обладавшее призна35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ками последнего, несет уголовную ответственность лишь за соучастие в
данном преступлении, причем ему не вменяются квалифицирующие обстоятельства, характеризующие другого соучастника исключительно как
специального субъекта преступления”.
“При эксцессе исполнителя последний несет ответственность за фактически содеянное, а другой соучастник
- за ту часть содеянного, которая охватывалась его умыслом” (ст. 36 УК).
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание
Общие методические положения ..................................................................... 3
Примерная тематика реферативных сообщений по спецкурсу..................... 5
Источники (нормативный материал, судебная практика,
основная литература), рекомендуемые
по всем темам спецкурса ............................................................................. 8
Методические рекомендации к отдельным темам ...................................... 10
Тема 1. Судебно-следственные ошибки при квалификации
преступлений: структура, характер и причины...................................... 10
Тема 2. Понятие, значение и методологические основы
квалификации преступлений ....................................................................... 14
Тема 3. Состав преступления как правовая основа квалификации
преступлений ................................................................................................ 18
Тема 4. Признак состава преступления ............................................ 21
Тема 5. Разграничение преступлений ................................................. 24
Тема 6. Процесс квалификации преступлений .................................. 29
Тема 7. Конкуренция норм ................................................................... 30
Тема 8. Квалификация нескольких преступлений ............................. 33
Тема 9. Квалификация преступлений, совершенных несколькими
лицами ............................................................................................................ 34
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Теория и практика
квалификации преступлений
Составитель Кругликов Лев Леонидович
Редактор, корректор В.Н. Чулкова
Компьютерная верстка И.Н. Ивановой
Подписано в печать 28.05.2004 г. Формат 60×84/16.
Бумага тип. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 1,95.
Тираж 200 экз. Заказ
.
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.
Отпечатано на ризографе
Ярославский государственный университет.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Теория и практика
квалификации преступлений
40
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
32
Размер файла
373 Кб
Теги
преступление, указания, квалификации, методические, практике, спецкурсов, теория
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа