close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

169.Теория и практика квалификации преступлений Благов Е В

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
Кафедра уголовного права и процесса
Е.В. Благов
Теория и практика
квалификации преступлений:
Практикум по спецкурсу
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета
для студентов, обучающихся по специальности Юриспруденция
Ярославль 2006
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 343.242
ББК Х 628.101я77–4
Б 68
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2006 года
Рецензент
кафедра уголовного права и процесса ЯрГУ им. П.Г. Демидова
Б 68
Благов, Е.В. Теория и практика квалификации преступлений : практикум по спецкурсу / Е.В. Благов ; Яросл. гос.
ун-т. – Ярославль : ЯрГУ, 2006. – 39 с.
Включены вопросы для подготовки к практическим
занятиям и даны методические рекомендации к их изучению, названа специальная литература и сформулированы
задачи для получения навыков квалификации преступлений. Все совпадения в задачах случайны.
Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 021100 Юриспруденция (дисциплина «Теория и
практика квалификации преступлений», блок ДС), очнозаочной формы обучения.
УДК 343.242
ББК Х 628.101я77–4
© Ярославский государственный университет, 2006
© Е.В. Благов, 2006
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Проблемы квалификации преступлений изучаются студентами
юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова с 1974 г. Спецкурсы, ей посвященные,
всегда имели и имеют своей задачей углубить знания и умения студентов, полученные при освоении курсов Общей и Особенной частей уголовного права. Помимо овладения научным багажом, составляющим теорию квалификации преступлений, спецкурсы предполагали и предполагают приобретение студентами навыков уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний. Для обеспечения этого на практические занятия в обязательном порядке выносятся задачи, представляющие собой совокупность данных, необходимых и достаточных для уголовно-правовой квалификации.
На представленные в настоящем практикуме задачи студенты
должны заранее подготовить ответы в письменном виде с мотивировкой принятых решений. Задачи, как правило, представляют собой краткое описание фабулы уголовных дел, при расследовании и
рассмотрении которых возникали ошибки или затруднения при
квалификации преступлений.
Задачи в практикуме размещены по тематическому признаку.
К их решению следует переходить лишь после глубокой проработки теоретического материала. Для ориентировки в нем называются
вопросы, которые нужно предварительно уяснить. После перечня
вопросов указывается специальная литература и даются методические рекомендации.
Чтобы получить верный ответ на вопрос, поставленный после
изложения фабулы задачи, необходимо
– во-первых, внимательно прочитать текст задачи,
– во-вторых, уяснить задание,
– в-третьих, проанализировать тексты статей уголовного закона, на которые сделана ссылка в задаче, с обращением к соответствующим постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР и РСФСР), обобщающим практику, если они имеются,
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– в-четвертых, вычленить все положения уголовного закона,
которые могут иметь отношение к заданному казусу, и проанализировать их опять-таки с обращением к соответствующим постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(СССР и РСФСР), обобщающим практику, если они имеются,
– в-пятых, последовательно сопоставить текст задачи с вышеуказанными положениями уголовного закона. При полном охвате
содержания казуса и нормативного материала правильное решение
всегда найдется. Собственно, в этом и заключается сердцевина
квалификации преступлений.
При решении задач следует иметь в виду, с одной стороны, логическую, а с другой – юридическую природу квалификации преступлений. С логической стороны квалификация преступления
представляет собой умозаключение как форму мышления, при которой из одного или нескольких суждений (являющихся посылками) выводится новое (являющееся заключением). Большой посылкой является суждение о предусмотренном уголовным законом составе преступления, а малой – о признаках выявленного деяния.
Сопоставление посылок происходит по правилам простого категорического силлогизма. Вывод в нем возможен лишь при наличии
среднего термина – понятия, входящего в обе посылки и отсутствующего в заключении.
При квалификации, например убийства, простой категорический силлогизм будет выглядеть следующим образом:
в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено умышленное причинение
смерти другому человеку,
Петров совершил умышленное причинение смерти другому человеку,
Петров совершил то, что предусмотрено в ч. 1 ст. 105 УК
РФ.
Средним термином в приведенном примере является умышленное причинение смерти другому человеку. Он связывает обе
посылки, позволяя прийти к сделанному заключению. Оно является положительным, так как обе посылки сами являются положительными.
Однако общие правила простого категорического силлогизма
позволяют сделать и другой вывод. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение будет отрицательным. Скажем,
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено умышленное причинение
смерти другому человеку,
Петров не совершал умышленное причинение смерти другому
человеку,
Петров не совершал то, что предусмотрено в ч. 1 ст. 105 УК
РФ.
С юридической стороны квалификация преступления – это
принятие и закрепление решения о предусмотренности (или непредусмотренности) выявленного деяния составом определенного
преступления. Отсюда она бывает как положительной, так и отрицательной. В теории права первая называется позитивной, последняя – негативной. При позитивной квалификации происходит принятие и закрепление решения о предусмотренности выявленного
деяния составом определенного преступления. При негативной
квалификации – о непредусмотренности выявленного деяния составом определенного преступления. И тот и другой вариант вполне может встретиться при решении задач.
Квалификацию преступлений желательно производить в соответствующем порядке. Сначала это следует делать по признакам
объективной стороны, начиная с характеризующих само преступление (общественно опасное поведение, способ, орудия или средства совершения деяния, общественно опасные последствия, причинная связь) и заканчивая характеризующими условия его совершения (место, время, обстановка совершения деяния), затем – объекта преступления и его субъекта (общего – физическое лицо, достижение возраста, вменяемость – и специального), наконец, –
субъективной стороны (эмоции, мотив, цель, вина). Значение соблюдения приведенного порядка состоит в том, что отсутствие ранее названного признака завершает квалификацию преступления,
ибо последующего уже быть не может. Тем самым квалификатором достигаются ускорение принятия решений и экономия усилий.
В уголовно-правовой литературе имеются различные решения
относительно как общих, так и специальных проблем квалификации преступлений. В связи с этим студентам желательно не абсолютизировать методические рекомендации, изложенные в настоящем практикуме, а обращаться и к другим источникам.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Общие источники
1. Благов Е.В. Квалификация преступлений: Теория и практика. – Ярославль, 2003. – 212 с.
2. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – Киев, 1983. –
142 с.
3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). – М., 1991. – 52 с.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория,
практика. – М., 2001. – 316 с.
5. Герцензон А.А. Квалификация преступления. – М., 1947. –
26 с.
6. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. – М., 2003. – 144 с.
7. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. – М., 2006. – 176 с.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.
– М., 1999. – 302 с.
9. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. – М., 1963. – 324 с.
10. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1984. – 184 с.
11. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. – М., 1981. –
47 с.
12. Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические
вопросы. – Куйбышев. 1987. – 100 с.
13. Научно-методические основы квалификации преступлений
/ Отв. ред. М.К. Кислицын. – Москва; Архангельск, 2001. – 152 с.
14. Никонов В.А. Основы теории квалификации преступлений
(алгоритмический подход). – Тюмень. 2001. – 204 с.
15. Сабитов Р.Н. Квалификация уголовно-правовых деяний. –
Челябинск, 1998. – 72 с.
16. Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений. – Киев, 1990. – 62 с.
17. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. – М., 2004. – 128 с.
18. Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. – М.,
2003. – 80 с.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 1. Квалификация при наличии
смежных составов преступлений
Вопросы:
1. Разграничение смежных составов при квалификации по объекту преступления.
2. Разграничение смежных составов при квалификации по объективной стороне преступления.
3. Разграничение смежных составов при квалификации по
субъекту преступления.
4. Разграничение смежных составов при квалификации по
субъективной стороне преступления.
Рекомендации
Анализ уголовного законодательства недвусмысленно свидетельствует о том, что в нем немало совпадающих (одинаковых, тождественных, повторяющихся, общих) признаков. Всегда совпадают признаки, отражающие причинную связь, физическое и вменяемое лицо. Часто совпадают поведение (действие или бездействие), достижение соответствующего возраста и вина (умысел или
неосторожность). Реже совпадают объект преступления и последствия. В отдельных составах совпадают и другие признаки преступления. В этих случаях в теории и на практике принято говорить о
смежных составах преступлений.
Под смежными нужно понимать составы преступлений, содержащие совпадающие признаки. Причем в широком смысле все
составы преступлений являются смежными. Отсюда следует иметь
в виду, что при квалификации преступлений мало выявления признаков состава, свойственных исключительно совершенному деянию, необходимо еще отграничить последние от признаков всех
остальных составов. Лишь тогда можно прийти к единственной совокупности признаков состава, с одной стороны, характеризующей
именно данное преступление, а с другой – отличающей его от остальных преступлений. Разграничение смежных составов преступ7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лений означает точное определение состава, предусматривающего
совершенное деяние, путем исключения других составов.
По количеству совпадающих признаков можно выделить две
важные для квалификации преступлений ситуации: 1) составы
имеют только один несовпадающий признак (например, основные
составы кражи и грабежа различаются только по способу совершения деяния – тайно и открыто) и 2) составы имеют несколько несовпадающих признаков. Каждая из приведенных ситуаций представляет для квалификатора свою сложность. Составы, имеющие
лишь один несовпадающий признак (именно они в узком смысле
действительно являются смежными), легче всего смешать при неправильном понимании их специфических признаков. Разграничение составов, имеющих несколько несовпадающих признаков,
должно происходить во избежание ошибок по каждому такому
признаку, говоря иначе, является комплексным.
Разграничение составов преступлений при квалификации допустимо по признакам, относящимся к объекту преступления, объективной стороне преступления, субъекту преступления и субъективной стороне преступления. Путеводной звездой является толкование в теории и на практике каждого смежного признака.
Если единственный состав преступления при разграничении
смежных составов не обнаружен, значит, допущена ошибка, не
применены либо применены неправильно другие правила квалификации преступлений. Потому важно разделять смежные составы
преступлений и составы, находящиеся в другом соотношении между собой.
Задачи
1
Манукян убил депутата Областной Думы из мести за то, что
последний в рабочее время в своем кабинете домогался от его жены, помощника депутата, вступления в половую близость. Действия обвиняемого были квалифицированы на предварительном
следствии по ст. 277 УК РФ. Суд переквалифицировал его действия на п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Соответствуют ли закону приведенные варианты квалификации действий осужденного?
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
Бобрышев и Котов изготавливали и сбывали в крупном размере коллекционерам фальшивые монеты царской чеканки десятирублевого достоинства и старинные деньги других государств, не
имеющие хождения на территории последних. За это Бобрышев и
Котов осуждены по ч. 2 ст. 186 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия Бобрышева и Котова?
3
Валуев и Бабаев неоднократно требовали от Федоровой из корыстных побуждений обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на такую же, но неблагоустроенную. Для понуждения потерпевшей к обмену они избивали ее
и ее сына, угрожали им убийством. Опасаясь расправы, Федорова
согласилась на обмен. Ей доплатили за это 5000 долларов США.
Квартира же была продана за 17 тысяч долларов, из которых
12 тысяч досталось обвиняемым.
Как следует квалифицировать действия Валуева и Бабаева?
4
Белоусов сидел в кабине автомобиля ГАЗ-53 на месте пассажира. Было холодно. Находившийся снаружи водитель машины
попросил прогреть двигатель, пояснив, как это сделать. Белоусов
повернул ключ зажигания и надавил на педаль акселератора (сцепления). Машина при этом резко дернулась и поехала назад, прижав
к стене Блохина, что повлекло его смерть. Как впоследствии выяснилось, рычаг переключения скоростей находился в положении
для движения задним ходом.
Каким образом должны квалифицироваться действия Белоусова?
5
С выходившей из лифта на своем этаже Савиной поднимавшийся с ней вместе неизвестный молодой человек снял норковую
шапку. Когда она это почувствовала и обернулась, дверцы лифта
уже закрылись, и он тронулся с места.
Каким образом следует квалифицировать совершенное преступление?
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
За совершение соответствующих действий Панова, руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия – производственного объединения
«Маяк», осуждена по ч. 3 ст. 204, а Машковская, директор ООО
«Фортуна», – по ч. 1 ст. 204 УК РФ. На приговор принесено представление, в котором поставлен вопрос о необходимости переквалифицировать деяния Пановой на ч. 1 ст. 290 и Машковской на ч. 1
ст. 291 УК РФ.
Подлежит ли представление удовлетворению?
7
В составе банды пятнадцатилетний Печкин совершил несколько грабежей, разбойное нападение и вымогательство. В последнем
преступлении он участвовал в день своего рождения.
Как должны быть квалифицированы действия Печкина?
8
Квалифицируя действия осужденного Васечкина по ч. 3 ст. 126
УК РФ, суд в приговоре указал, что он в группе с другими лицами
по предварительному сговору из корыстных побуждений совершил
похищение человека, повлекшее умышленное причинение смерти
потерпевшего.
Правильно ли квалифицированы действия Васечкина?
9
Лубенец передал Качалову во временное пользование видеомагнитофон, который пришел в негодность. Лубенец потребовал за
это денежную компенсацию. Качалов согласился, но в установленный срок деньги не передал. Тогда Лубенец, встретив вечером Качалова, завлек его в подвал и предложил написать долговую расписку. В ответ на отказ осужденный нанес потерпевшему несколько ударов по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью.
Как следует квалифицировать действия Лубенца?
10
Петров, умышленно причинив тяжкий вред здоровью Потапова, превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возникшего сильного душевного волнения, вызванного внезапностью посягательства на него со стороны потерпевшего.
Какую квалификацию должно получить поведение осужденного?
Тема 2. Квалификация преступлений
при конкуренции норм уголовного права
Вопросы:
1. Конкуренция общей и специальной нормы при квалификации преступлений.
2. Конкуренция части и целого при квалификации преступлений.
Специальные источники:
1. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. –
Красноярск, 1998. – 106 с.
2. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права.
– М., 1999. – 287 с.
3. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. – Екатеринбург, 1994. – 282 с.
Рекомендации
В уголовном праве нередко отражаются ситуации, когда совершается одно общественно опасное деяние, но оно оказывается
предусмотренным несколькими составами преступления. При этом
надлежит решить, какому из них следует отдать предпочтение при
квалификации деяния. Такие ситуации в теории и на практике принято рассматривать как конкуренцию норм уголовного права.
Под конкуренцией норм уголовного права при квалификации
преступлений понимается соперничество нескольких составов преступлений при принятии решения о предусмотренности выявленного деяния в уголовном праве. От смежных составов преступлений конкуренция отличается тем, что в первом случае каждый со11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
став имеет признак, отсутствующий в другом, а во втором случае
лишь один состав имеет признак, отсутствующий в другом.
Действующее уголовное законодательство позволяет выделить
два вида конкуренции норм уголовного права. В ч. 3 ст. 17 УК РФ
отражена конкуренция общей и специальной нормы. Слова ч. 1
этой же статьи «за исключением случаев, когда совершение двух
или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части
настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более
строгое наказание» свидетельствуют о конкуренции части и целого. Вместе с тем ч. 1 и 3 ст. 17 УК РФ регулируют не саму конкуренцию норм, а ее преодоление, что не дает практике квалификации преступлений критериев определения конкурирующих норм.
Конкуренция общей и специальной нормы возникает между
составами преступлений, предусмотренными несколькими статьями или частями одной и той же статьи Особенной части уголовного законодательства. Существо данной конкуренции заключается в
том, что, если деяние предусмотрено несколькими статьями или
частями статьи Особенной части Уголовного кодекса, одна из которых содержит состав преступления, отражающий любой случай
совершения определенного деяния, а другая – один из случаев совершения этого деяния, оно квалифицируется по статье или части
статьи, особо предусматривающей совершенное преступление.
Конкуренция общей и специальной нормы возникает по признакам
всех элементов (сторон) состава преступления.
Спецификой конкуренции части и целого является то, что она
возникает в рамках Особенной части уголовного законодательства
только между составами преступлений, изложенными в разных
статьях. Существо такой конкуренции заключается в том, что, если
деяние предусмотрено составами преступлений, отраженными в
статьях Особенной части Уголовного кодекса, одна из которых охватывает деяние полностью, а другая – не полностью, оно квалифицируется по статье, которая охватывает его полностью.
Конкуренция части и целого падает исключительно на признаки объекта, объективной и субъективной стороны преступления.
По субъекту преступления ее быть не может, так как среди признаков такового по действующему уголовному законодательству нет
таких, которые были бы полнее других.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Задачи
1
Волков осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он признан виновным в
том, что, остановив машину Баранова, приставил к его лицу сигнальный револьвер и похитил 500 долларов США. Кассационная
инстанция переквалифицировала действия осужденного на ч. 1
ст. 162 УК РФ.
Какая судебная инстанция приняла правильное решение о квалификации преступления?
2
Работник милиции Аржаков пришел к Мусину, чтобы исполнить определение суда о его приводе. Однако последний в ответ на
предложение поехать в суд ответил отказом и, схватив охотничье
ружье, с криком «убью» выстрелил в грудь Аржакову, причинив
ему тяжкий вред здоровью. Действия Мусина квалифицированы по
ст. 318 УК РФ.
Следует ли согласиться с такой квалификацией поведения Мусина?
3
За незаконную госпитализацию в психиатрический стационар
Перлова и содержание его там без согласия Советов привлечен к
уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 127 УК РФ.
Правильную ли юридическую оценку получило поведение Советова?
4
Варенников, работник районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, использовав свое должностное положение, внес в государственную кадастровую книгу земель заниженные данные о количестве земли, предоставленной в аренду его
сыну-предпринимателю. За содеянное обвиняемый был привлечен
к уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ.
Может ли суд оставить в приговоре приведенную квалификацию преступления, совершенного Варенниковым?
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
Водитель Сидорчук за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью Пасечника и смерть Баулина, привлечен к уголовной ответственности по
ч. 1 и 2 ст. 264 УК РФ.
Должен ли прокурор утвердить обвинительное заключение
при такой квалификации действий Сидорчука?
6
Парамонов убил Иванова из ревности, а через некоторое время
убил в ссоре Семенова. Действия Парамонова были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Соответствует ли закону квалификация преступления?
7
Киреев, потеряв собственное водительское удостоверение, исправил на свое имя такой же документ умершего брата и предъявил его по требованию работника ГИБДД. На предварительном
следствии действия обвиняемого были квалифицированы по ч. 1 и
3 ст. 327 УК РФ.
Должен ли суд оставить в приговоре приведенную квалификацию?
8
Суд признал Огарева виновным в совершении хищения имущества Акимова, причинившего ему значительный ущерб, с проникновением в квартиру потерпевшего в его отсутствие и квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2
ст. 139 УК РФ.
Имеются ли основания для изменения приговора?
9
По приговору суда Литвинов и Уваров осуждены по п. «а» и
«з» ч. 2 ст. 126 и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Они признаны виновными в том, что по предварительному сговору из корыстных побуждений захватили Блинова, посадили в машину, отвезли на
квартиру Уварова и длительное время удерживали в ней, не только
похитив человека, но и незаконно лишив его свободы.
Правильно ли решен вопрос о квалификации действий осужденных?
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
Пашков осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, а также ч. 1 ст. 167
УК РФ. Он, разбив боковое и заднее стекла, проник в салон автомобиля, стал заводить двигатель, но вывел из строя аккумулятор
и угнать машину не смог. Своими действиями Пашков причинил
потерпевшему значительный ущерб.
Имеется ли в приведенном случае совокупность преступлений?
Тема 3. Квалификация
неоконченного преступления
Вопросы:
1. Квалификация приготовления к преступлению.
2. Квалификация покушения на преступление.
Специальные источники:
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955. – 212 с.
Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление
(На основании практики судебных и следственных органов Казахской ССР). – Караганда, 1974. – 117 с.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. – М., 1982. –
60 с.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб., 2002. –
353 с.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному
праву. – М., 1958. – 204 с.
Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченные преступления.
– Орел, 2002. – 161 с.
Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому
уголовному праву (понятие и наказуемость). – М., 1958. – 260 с.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендации
В ч. 2 ст. 29 УК РФ предусмотрено, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на
преступление. Вместе с тем в ч. 1 и 3 ст. 30 УК РФ даны понятия
последних. Приготовлением к преступлению и покушением на преступление законодатель признает соответствующие «умышленные
действия (бездействие)…, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от… лица обстоятельствам».
Получается, что общими признаками неоконченного преступления должны считаться: 1) совершение умышленных действий
(бездействия), 2) недоведение преступления до конца, причем 3) по
не зависящим от лица обстоятельствам. Именно эти признаки и
должны быть выявлены при квалификации неоконченного преступления как такового. Причем при неоконченном преступлении
умысел может быть лишь прямым, не доводится до конца преступление в значении ч. 1 ст. 29 УК РФ, т.е. юридически оконченное
преступление, а не зависящими от лица являются обстоятельства,
помешавшие завершению преступления.
После установления при квалификации, что совершено именно
неоконченное преступление, следует переходить к оценке его вида.
Последнее должно основываться на предписаниях ч. 1 и 3 ст. 30
УК РФ.
Специфика приготовления к преступлению, отраженная в
ч. 1 ст. 30 УК РФ, заключается в том, что при нем происходит
«создание условий для совершения преступления». Значит, только
при установлении, что лицом осуществлено создание хотя бы одного из условий для совершения оконченного преступления, деяние может быть квалифицировано как приготовление к преступлению.
Некоторые из условий, создание которых позволяет дать юридическую оценку содеянного в качестве приготовления к преступлению, названы в ч. 1 ст. 30 УК РФ. К их числу отнесены приискание или приспособление средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления и сговор на совершение преступления. Далее же в законе говорится об ином создании условий для совершения преступления. Стало быть, их перечень не является закрытым.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Не следует забывать, что квалификация приготовления к преступлению в некоторых ситуациях предопределена самим законодательством. В ч. 5 ст. 34 УК РФ сказано: «За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность… лицо, которому по
не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других
лиц к совершению преступления». В ч. 6 ст. 35 УК РФ установлено, что «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана». В ч. 5 ст. 34 УК РФ
отражено: «В случае недоведения исполнителем преступления до
конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление».
В то же время необходимо иметь в виду, что не в любом случае
создание лицом условий для совершения преступления позволяет
квалифицировать содеянное как приготовление к преступлению.
Во-первых, их создание в некоторых случаях законодатель криминализовал в качестве оконченного преступления. Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. В-третьих, приготовление даже к тяжкому или особо тяжкому преступлению может быть в силу малозначительности не
представляющим общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
В ч. 3 ст. 29 УК РФ урегулировано, что «уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное
преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Таким образом, при юридической оценке приготовления к преступлению помимо статьи (части, пункта) Особенной части Уголовного
кодекса достаточно дополнительно указать на его ст. 30. Однако в
последней урегулировано не только приготовление к преступлению (ч. 1), но и покушение на преступление (ч. 3). Отсюда квалификация содеянного со ссылкой лишь на ст. 30 УК РФ наглядно не
свидетельствует, какое из неоконченных преступлений совершено
в данном случае. Поэтому практика обоснованно пошла по пути
более точной уголовно-правовой оценки неоконченного преступления, включающей при установлении приготовления к преступле17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нию указание не просто на упомянутую статью, а и ее ч. 1, при установлении же покушения на преступление – ее ч. 3.
Специфика покушения на преступление, изложенная в ч. 3
ст. 30 УК РФ, заключается в том, что при нем совершаются «действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления». Значит, только при установлении такой
направленности поведения лица деяние может быть квалифицировано как покушение на преступление.
Непосредственная направленность действий (бездействия) лица на совершение преступления определяется двумя обстоятельствами. Первое – лицо приступило к совершению деяния, предусмотренного уголовным законодательством. Второе – соответствующие действия (бездействие) либо выполняются не в полном
объеме, либо не влекут общественно опасные последствия, предусмотренные статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Первое обстоятельство играет роль при отграничении покушения на преступление не только от приготовления к преступлению,
но и от непреступного поведения, пусть даже предосудительного.
Если лицо еще не приступило к совершению соответствующего
деяния, содеянное нельзя оценивать в качестве покушения на преступление.
Второе обстоятельство особенно важно для отграничения покушений на преступления от оконченных преступлений. Оно свидетельствует о невозможности квалификации как покушения на
преступление деяний, предусмотренных составами преступления, с
помощью которых по существу криминализуются в качестве оконченных преступлений покушения на преступления (усеченные составы), а также при выполнении в полном объеме хотя бы одного
из альтернативных признаков состава преступления.
Наоборот, квалификация деяния как покушения на преступление предполагается и в случае соответствующей фактической
ошибки в поведении лица. При этом общее правило юридической
оценки содеянного состоит в том, что ошибочное представление
лица о наличии фактических обстоятельств (при отсутствии их в
действительности) может повлечь ответственность за покушение
на совершение преступления с указанными обстоятельствами.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Задачи
1
Закурин, встретив Сидорова, работавшего на фабрике, предложил ему подготовить для хищения производившуюся на ней
ткань. Сразу же они договорились о времени встречи и месте, где
будет переброшено через забор похищаемое имущество. В условленное время Закурин подъехал на машине к забору, вскоре к нему
подошел Сидоров и сообщил, что подготовить ткань не смог. Прокурор уголовное дело прекратил, посчитав, что имело место лишь
обнаружение умысла.
Правильное ли прокурор принял решение?
2
Керимов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ. По показаниям потерпевшей, он домогался половой близости, не бил ее, не
высказывал угроз, а молча добивался осуществления своего намерения; она же этому противилась, но если бы ему захотелось совершить половой акт, то он смог бы это сделать.
Правильно ли квалифицировано поведение осужденного?
3
Курочкин и Петухов с корыстной целью проникли в квартиру
Советова. При выходе из подъезда дома, где проживал потерпевший, с имуществом на общую сумму, превышающую особо крупный размер хищения, Курочкин был задержан работниками милиции с частью изъятого, а Петухову удалось скрыться с оставшейся
частью вещей. С учетом стоимости каждой части похищенного оба
осуждены по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158, а также ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Соответствует ли закону юридическая оценка действий осужденных?
4
Гаврилов и Воронин осуждены по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК
РФ. Они договорились похитить имущество Калашникова. Когда
все вещи, подлежащие изъятию, были подготовлены, Гаврилов
ушел прятать часть из них, чтобы затем вернуться за остальными.
Воронин должен был ждать сообщника, но был задержан работни19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ками милиции. С возвратившимся Гавриловым произошло то же
самое. Оказалось, что спрятано было чужое имущество на сумму,
превышающую крупный размер хищения, оставшееся же соответствовало бы значительному ущербу потерпевшему.
Правильно ли квалифицированы действия осужденных?
5
Гуничев осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Он проник в магазин, взял с вешалки несколько шуб, но на выходе был замечен
Ершовой, которая потребовала отдать похищаемое. Вместо этого
Гуничев бросился на улицу, а Ершова побежала звать на помощь.
Гуничев повернул за угол следующего за магазином дома, заметил
работников милиции и, бросив шубы, скрылся. Суд посчитал, что
тем самым он распорядился похищенным имуществом, так как работники милиции оказались около места происшествия случайно,
не знали о совершенном преступлении и не собирались никого задерживать.
Соответствует ли уголовному закону правовая оценка преступления?
6
Геворкян осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «д», «е» ч. 2 ст. 105
УК РФ. Она, узнав, что ее сожитель встречается с другой женщиной, пришла к ее дому и на почве мести бросила в комнату, где находились потерпевшие, стеклянный баллон с бензином и факел. В
результате в комнате возник пожар, при тушении которого последним был причинен тяжкий вред здоровью.
Имеет ли место в данном случае покушение на убийство?
7
Нафикова осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Она признана
виновной в том, что нанесла мужу длинным кухонным ножом за
непродолжительное время многочисленные колото-резаные раны
брюшной полости, головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних
конечностей с развитием геморрагического шока 3-й степени. В
ответ на просьбу потерпевшего бросить нож и перевязать раны
осужденная нанесла еще два сильных удара ножом в живот и ушла
из квартиры.
Правильно ли квалифицированы действия виновной?
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
Ленская по просьбе следователя Сироткина принесла в прокуратуру паспорт сына, арестованного в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления, положив в него тысячерублевую купюру. Следователь, не открывая документ, положил его в
стол. Позже при осмотре паспорта он обнаружил в нем деньги и
сообщил об этом прокурору района.
Как должны быть квалифицированы действия Ленской и Сироткина?
9
Саблин и Картузов на автомобиле ГАЗ-53 ночью подъехали к
селу Борисово, оставили в удобном месте машину, подошли к дому
Потапова и выгнали из стойла бычка. Когда они уже пригнали
бычка к автомобилю и погрузили его в кузов, появился потерпевший с ружьем и выстрелил вверх. Испугавшись, преступники
скрылись, бросив и бычка, и машину, но впоследствии были задержаны.
Как следует квалифицировать действия соучастников преступления?
10
Самойлов около 23 часов на даче в нетрезвом состоянии в ссоре выстрелил с близкого расстояния из самодельного пистолета в
Гайдукова, но промахнулся. Гайдуков стал уходить, а Самойлов,
перезарядив пистолет, подбежал к потерпевшему и выстрелил
вновь, лишив его жизни. За содеянное виновный осужден по ч. 3
ст. 30 и ч. 1 ст. 105, а также ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Правильно ли суд квалифицировал действия Самойлова?
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 4. Квалификация
при соучастии в преступлении
Вопросы:
1. Квалификация преступлений при соучастии с распределением ролей.
2. Квалификация преступлений, совершаемых преступной
группой.
Специальные источники:
Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному
праву. – Киев, 1969. – 216 с.
Владимиров В.А. Преступление совершено соучастниками. –
М., 1961. – 87 с.
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000. – 200 с.
Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление: Постоянные и переменные признаки. – Свердловск, 1973. – 140 с.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. –
М., 1980. – 80 с.
Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. –
Омск, 1980. – 101 с.
Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. – Уфа, 1995. – 76 с.
Гришаев П. И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. – М., 1959. – 256 с.
Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в
преступлении (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). – Алма-Ата, 1981. – 148 с.
Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. – Волгоград, 1971.
– 44 с.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект. – Саратов, 1991. – 128 с.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – Красноярск,
2000. – 233 с.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. –
М., 1974. – 208 с.
Ушаков А.В. Ответственность за групповые преступления
(Общие вопросы). – Калинин, 1975. – 72 с.
Рекомендации
При квалификации преступлений, совершаемых несколькими
субъектами, в первую очередь нужно исходить из общего понятия
соучастия. Положения ст. 32 УК РФ позволяют выделить следующие признаки такового: 1) участие в преступлении двух или более
лиц, 2) совместное участие, 3) умышленное участие и 4) совершение умышленного преступления.
Первые два признака считаются объективными. Под лицами в
соучастии имеются в виду лишь субъекты преступления. Совместность означает согласованность поведения соучастников и наличие
причинной связи между их поведением и наступившими общественно опасными последствиями.
Последние два признака считаются субъективными. В законе
речь идет о прямом умысле в отношении соучастия и об обоих видах умысла (прямом и косвенном) в отношении совершаемого преступления.
После квалификации соучастия в преступлении как такового
следует переходить к его видам. Таковые подлежат выделению на
основе признака совместности, характер которого позволяет выделить соучастие с распределением ролей (в тесном смысле, сложное) и в преступной группе (простое соучастие, групповое соучастие, групповое преступление).
При соучастии с распределением ролей характер совместности участия в преступлении выражается в выполнении соучастниками различных функций. Следовательно, под таким соучастием
следует понимать совместное участие в совершении умышленного
преступления двух или более лиц, выполняющих различные функции. Конечно, вовсе не обязательно, чтобы в каждом случае такого
соучастия присутствовали соучастники всех видов, т.е. исполнители, организаторы, подстрекатели и пособники. Для него достаточно
наличия исполнителя и хотя бы еще одного из иных соучастников.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Квалификация соучастия с распределением ролей определяется
особенностями выполняемой лицом функции и по современному
уголовному законодательству зависит от того, идет ли речь об исполнителе или ином соучастнике. Поскольку в соответствии с ч. 2
ст. 34 УК РФ «соисполнители отвечают по статье Особенной части
настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно,
без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса», точно так же должны квалифицироваться действия каждого исполнителя. На основании ч. 3 ст. 34 УК РФ «уголовная ответственность организатора,
подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью
33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления», о квалификации действий которых сказано в ч. 2 ст. 34. Согласно ч. 4 последней статьи «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления,
предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность
за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя
либо пособника».
Понятно, что в отличие от соучастия с распределением ролей
при соучастии в преступной группе характер совместности участия в преступлении должен быть иным. Поскольку тем самым исключено выполнение соучастниками различных ролей, они могут
осуществлять лишь одинаковые функции. Из всех их только функция исполнителя является постоянной для соучастия. Получается,
что в преступной группе характер совместности участия в преступлении проявляется в выполнении всеми соучастниками функции
исполнителя (в соисполнительстве). Отсюда под таким соучастием
нужно понимать совместное участие в совершении умышленного
преступления нескольких исполнителей.
В соответствии с законом разновидностями соучастия в преступной группе следует считать излагаемые в ст. 35 УК РФ группу
лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную
группу и преступное сообщество (преступную организацию). Квалификация соучастия в таких группах зависит от предписаний о
них Особенной части уголовного законодательства. В обобщенном
виде она сводится к следующему:
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– если в статье Особенной части уголовного законодательства
имеется указание на соответствующую разновидность соучастия в
преступной группе, то деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по тому ее пункту и части, где это отражено;
– если в статье Особенной части уголовного законодательства
вообще не имеется указания на соучастие в преступной группе, то
деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по
признакам основного состава преступления, обычно изложенным в
ее первой части;
– если в статье Особенной части уголовного законодательства
не имеется указания на определенную разновидность соучастия в
преступной группе, но предусмотрена менее опасная разновидность, то деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по тому пункту и той части, где отражена последняя;
– если в статье Особенной части уголовного законодательства
не имеется указания на определенную разновидность соучастия в
преступной группе, но предусмотрена более опасная разновидность, то деяние квалифицируется при прочих необходимых условиях по ее первой части.
Особняком обстоит дело с квалификацией содеянного при наличии преступного сообщества (преступной организации). Поскольку законодатель выделил в ст. 210 УК РФ для него особый
состав преступления, поведение участников такой разновидности
соучастия в преступной группе всегда предполагает ссылку на названную статью.
Задачи
1
Васев осужден по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию и руководство убийством по найму. Он признан виновным в том, что предложил Каримову за вознаграждение убить их
общего знакомого Быстрова, проследил за выполнением преступления и отвез исполнителя с места убийства на своей машине.
Правильно ли квалифицировано содеянное Васевым?
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
Иванов и Красин осуждены по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с предварительной договоренностью, Иванов имеющейся у него отмычкой открыл дверь квартиры Сироткиных и, когда Красин
проник в квартиру, наблюдал за обстановкой в подъезде, а после
ухода последнего с похищенными вещами запер дверь.
Правильно ли содеянное квалифицировано как совершенное
группой лиц по предварительному сговору?
3
Кравчук подговорила знакомого семьи и ранее судимого Быстрякова убить ее мужа из-за сложившихся с ним крайне неприязненных отношений за 1 000 долларов США. Тот выполнил поручение.
Кравчук была осуждена по ст. 33 и ч. 1 ст. 105, а Быстряков — по
п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Правильно ли квалифицированы действия виновных?
4
Ранее судимый за кражу Ельцов вновь совершил тайное хищение чужого имущества, рассказал об этом жене и вместе с ней сбыл
похищенное. Он был осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, а Ельцова – по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.
Все ли законно при квалификации действий Ельцовых?
5
Плешивцев и Стародубов, будучи в нетрезвом состоянии, проходя мимо дома Евграфова, решили отобрать у него полученные за
продажу теленка деньги. Плешивцев через окно забрался в дом,
увидел спящего потерпевшего, открыл комод и забрал из него
деньги. Стародубов в это время стоял на улице, он должен был
предупредить о появлении опасности. Похищенные деньги они
вместе пропили.
Как следует квалифицировать действия виновных?
6
Соловьев и Солодов признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору
группой лиц с незаконным проникновением в жилище. Их дейст26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Соловьев с корыстной целью проник на дачу Степаненко. Заметив открытую
дверь и зная, что хозяина на даче нет, Солодов также решил поживиться за его счет. Увидев на даче Соловьева, Солодов договорился
с ним о совместных действиях. Вместе они похитили чужое имущество на сумму 2 490 руб.
Правильно ли квалифицированы действия осужденных?
7
Шишкова осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Она признана
виновной в том, что, реализуя договоренность, предоставила другим соучастникам квартиру, где впоследствии был совершен разбой, передала Никифорову баллончик со слезоточивым газом, который затем был использован при совершении нападения, и уничтожила следы преступления.
Соответствует ли закону юридическая оценка действий
Шишковой?
8
Попов осужден по ч. 5, 6 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он по
просьбе Петровского свел его с крепким парнем, согласным участвовать в преступлении, и передал последнему данные о месте и
времени одной из встреч с Петровским.
Верно ли решен вопрос о квалификации соучастия в преступлении?
9
В приговоре указано, что Майоров и Старшинов, дезертировав
из строительной воинской части, с целью приобретения одежды и
денег для отъезда из Москвы создали организованную группу для
совершения преступлений. Спустя несколько дней после оставления воинской части, они тайно похитили имущество Соболевой, но
поскольку денег оказалось недостаточно, еще через четыре дня напали на Ирвину. За совершение хищений виновные осуждены по
п. «а» ч. 4 ст. 158 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Правильно ли суд определил форму соучастия в преступлении?
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
Журавлев признан виновным в том, что по предварительному
сговору с Бернацким решил украсть автомашину, принадлежащую
Ионову. Во время совершения кражи их заметила Песковская, потребовала прекратить хищение и стала звать на помощь. Несмотря
на это, Журавлев продолжал заниматься машиной, а Бернацкий,
чтобы не мешала, избил Песковскую, причинив ей легкий вред
здоровью. Суд квалифицировал действия осужденных по ч. 2
ст. 162 УК РФ.
Как следует квалифицировать действия Журавлева и Бернацкого?
Тема 5. Квалификация
по совокупности преступлений
Вопросы:
1. Квалификация реальной совокупности преступлений.
2. Квалификация идеальной совокупности преступлений.
Специальные источники:
Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. – М., 2003. – 200 с.
Бажанов М.И. Множественность преступлений по уголовному
праву Украины. – Харьков, 2000. – 128 с.
Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды
(Уголовно-правовое исследование). – М., 1988. – 56 с.
Дагель П.С. Множественность преступлений. – Владивосток,
1961. – 26 с.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (Понятие, виды, наказуемость). – М., 1988. – 96 с.
Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. – М., 1974. – 32 с.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. – М., 1989. – 49 с.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по
советскому уголовному праву. – Казань, 1982. – 174 с.
Малков В.П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). – Казань, 1974. – 308 с.
Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений
(понятие, социальная сущность и правовое значение). – Уфа, 1995.
– 75 с.
Никифоров А.С. Совокупность преступлений. – М., 1965. –
133 с.
Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности. – Л., 1988. – 42 с.
Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных
деяний как институт советского уголовного права. – Свердловск,
1967. – 20 с.
Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. – М., 1960. – 119 с.
Рекомендации
По действующему уголовному законодательству квалификация
совокупности преступлений предопределяется положениями ст. 17
УК РФ. В соответствии с последней совокупность предполагает
1) совершение двух или более преступлений, 2) ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 названной статьи), а также
1) совершение одного действия (бездействия), 2) которое содержит
признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2).
Поскольку в ч. 2 ст. 17 УК РФ особо названа совокупность
преступлений, образующаяся за счет совершения одного действия
(бездействия), ясно, что в ч. 1 предусмотрена совокупность преступлений, образующаяся за счет совершения двух или более (нескольких) действий (актов бездействия). Однако и в том и в другом
случае речь идет о совершении не менее двух преступлений. Причем каждое из них должно быть особо квалифицировано.
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Анализ действующего уголовного законодательства приводит
к выводу, что квалификация совокупности преступлений должна
происходить при прочих необходимых условиях тогда, когда
1) совершено не менее двух самостоятельных оконченных преступлений, которые предусмотрены а) одной и той же статьей или
частью статьи либо б) разными статьями или частями одной статьи;
2) совершено не менее двух самостоятельных преступлений,
одни из которых являются а) оконченными, а другие неоконченными (приготовлением к преступлению или покушением на преступление), б) исполнением преступления, а другие иным соучастием в преступлении; в) оконченным исполнением преступления,
а другие неоконченным иным соучастием в преступлении либо г)
неоконченным исполнением преступления, а другие оконченным
иным соучастием в преступлении;
3) совершено одно действие (бездействие), которое предусмотрено не менее чем двумя статьями Особенной части уголовного законодательства.
Задачи
1
Иванченко незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил боеприпасы, а затем попытался их сбыть, но был задержан сотрудниками милиции. На предварительном следствии его действия были
квалифицированы по ч. 1 ст. 222, а также ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222
УК РФ.
Может ли суд оставить в приговоре такую квалификацию
действий Иванченко?
2
По приговору Рустамов осужден по ч. 1 и 2 ст. 209, п. «а», «б»
и «в» ч. 4 ст. 162 и ст. 317 УК РФ. Он признан виновным в организации банды и участии в ее составе в разбойном нападении на ООО
«Марс» и в посягательстве на жизнь работника милиции.
Правильно ли квалифицировано содеянное Рустамовым?
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
Коган, старший инспектор таможенного поста, выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации, на сумму 11 тысяч немецких
марок Перовым и предложил поделиться. Перов оставил ему 4 тысячи марок. Через некоторое время при незаконном перемещении
через таможенную границу тем же лицом 6 тысяч американских
долларов Коган получил от него 2 тысячи долларов.
Как должно быть квалифицировано деяние Когана?
4
Сазонов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105, а также ч. 1
ст. 105 УК РФ. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
во время ссоры выстрелил в Голубева, но не попал. Последний
бросился бежать, Сазонов догнал его и с близкого расстояния выстрелил еще раз, убив потерпевшего.
Правильно ли осужден виновный?
5
Военнослужащий Терехов похитил с целью сбыта автомат Калашникова, а затем, боясь разоблачения, уничтожил его. Действия
Терехова были квалифицированы по ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 346 УК
РФ.
Можно ли было указанным образом квалифицировать действия Терехова?
6
Павлов на выходе из квартиры Вавилова с имуществом последнего на общую сумму 32 000 руб. был обнаружен возвращавшимся домой хозяином квартиры. Вавилов, схватив похитителя,
попытался его задержать. Тот, бросив похищаемое имущество,
ударил Вавилова и, вырвавшись благодаря этому, скрылся. Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.
Как следует квалифицировать содеянное виновным?
7
Дубову было предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью двум лицам по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РФ. Адвокат заявил в суде, что, поскольку умысел в отношении
каждого потерпевшего у подсудимого возникал самостоятельно,
содеянное в отношении каждого из них следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Должен ли суд согласиться с предложенной адвокатом квалификацией?
8
Суд признал Петрова виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством, и квалифицировал его действия по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131, а также ч. 3 ст. 30 и п. «в»
ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Имеются ли основания для обжалования приговора?
9
Козлов решил убить свою жену. Он запер ее в доме и поджег
его. Жена сгорела вместе с домом. Суд квалифицировал действия
виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, посчитав поджог способом
убийства.
Достаточную ли квалификацию дал суд действиям осужденного?
10
Суд признал виновным Бегбулатова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кассационная инстанция в части осуждения Бегбулатова по ч. 1 ст. 150 УК
РФ приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием состава преступления, указав, что несовершеннолетнее лицо должно осознавать, что его вовлекают в совершение преступления, чего в данном случае не было установлено.
Правильно ли поступил суд второй инстанции?
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 6. Квалификация преступлений при
изменении уголовного закона
Вопросы:
1. Квалификация преступлений при изменении диспозиции
уголовного закона
2. Квалификация преступлений при изменении санкции уголовного закона
Специальные источники:
Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона: Действие советского уголовного закона во времени. – М., 1969. – 136 с.
Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во
времени и пространстве. – СПб., 1993. – 104 с.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. – СПб., 1995. – 257 с.
Медведев А.М. Пределы действия уголовного кодекса Российской Федерации. – М., 1998. – 144 с.
Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. – СПб.,
1998. – 47 с.
Тилле А.А. Время, пространство, закон: Действие советского
уголовного закона во времени и пространстве. – М., 1965. – 203 с.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства. – СПб.,
2003. – 206 с.
Рекомендации
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступления должны квалифицироваться по уголовному закону, действовавшему во время
их совершения. Однако уже во время совершения преступления
(длящегося, продолжаемого или любого другого протяженного во
времени) либо после его завершения уголовный закон может измениться. В данном случае возникает ситуация, при которой одно
деяние предусматривается двумя или более законами. Понятно, что
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
его уголовно-правовая оценка должна осуществляться лишь по одному из таких законов.
Для определения того, какой из нескольких законов, принятых
в разное время, является действующим в отношении содеянного,
законодатель сформулировал несколько правил. В ч. 2 ст. 9 УК РФ
сказано, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». В соответствии с
ч. 1 ст. 10 УК РФ «уголовный закон, устраняющий преступность
деяния, смягчающий наказание…, имеет обратную силу», а «уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание…, обратной силы не имеет». Под обратной же силой понимается распространение закона «на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу…». Нетрудно заметить, что обратная сила уголовного закона действует
как исключение из направленных в будущее предписаний ст. 9 УК
РФ.
Отсюда при квалификации преступлений в случае изменения
уголовного закона следует руководствоваться тремя правилами.
Первое – при изменении уголовного закона во время совершения
общественно опасных действий (бездействия) установленное деяние квалифицируется по последнему по времени закону. Второе –
при изменении уголовного закона в процессе или после наступления последствий установленное деяние квалифицируется по закону
времени совершения общественно опасных действий (бездействия). Третье – при изменении уголовного закона в процессе или
после наступления последствий деяние квалифицируется по новому закону, если им устраняется преступность деяния или смягчается наказание.
Уголовный закон может быть изменен в части как диспозиции,
так и санкции статей Особенной части уголовного законодательства. При этом специфичными будут правила квалификации преступлений.
Когда предыдущий и новый законы различаются диспозициями, квалификация преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ
будет связана с объемом криминализации (декриминализации).
Правила же таковы:
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– если диспозиция нового закона уже предыдущего, а совершенное при действии предыдущего закона деяние не предусмотрено новым законом, оно должно получать юридическую оценку по
последнему закону;
– если диспозиция нового закона шире предыдущего, а совершенное при действии предыдущего закона деяние не предусмотрено данным законом, оно должно получать юридическую оценку по
нему;
– если диспозиции нового и предыдущего закона пересекаются, а совершенное при действии предыдущего закона деяние не
предусмотрено новым законом, оно должно получать юридическую оценку по последнему закону; если же деяние не предусмотрено предыдущим законом, оно должно получать юридическую
оценку по нему.
Когда предыдущий и новый законы различаются санкциями,
квалификация преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ будет
связана со степенью строгости составляющих их наказаний. Правило же таково: если новый закон смягчает наказание, то совершенное при действии предыдущего закона деяние должно получать юридическую оценку по новому закону. При этом законом,
смягчающим наказание, целесообразно считать тот, в котором или
1) установлено менее строгое основное либо дополнительное наказание, или 2) исключено более строгое основное либо дополнительное наказание, или 3) введено альтернативно менее строгое основное либо вместо обязательного к применению факультативное
дополнительное наказание, или 4) уменьшен минимальный либо
максимальный размер основного либо дополнительного наказания.
Задачи
1
В течение 1996 – 2005 г. заведующий складом Меркушев присваивал, как появлялась возможность, вверенное ему имущество.
Каждый раз ущерб от хищения наступал в пределах нескольких
минимальных размеров оплаты труда.
Как надлежит квалифицировать действия Меркушева?
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2
В 1976 г. было построено здание Басманного рынка. Зимой
2006 г. оно рухнуло, как было установлено следствием, по причине
недоброкачественного строительства.
Подлежат ли ответственности виновные лица по действующему Уголовному кодексу?
3
Малинин в декабре 2002 г. убил Тимейко, а в октябре 2003 г. –
Кудрявцева. Разоблачен виновный был в 2006 г.
Как следует квалифицировать действия убийцы?
4
В начале 2005 г. Макарова публично объявила о несостоятельности руководимого ею предприятия в связи с тем, что не могла
вовремя по ряду нарушенных договоров рассчитаться за причиненный другой В 2005 г. было установлено, что Поройко из ревности осенью 2003 г. причинила тяжкий вред здоровью Тюриной, а
весной 2004 г. Митиной.
Какой квалификации подлежат действия Поройко?
5
В 2004 г. было установлено, что глава органа местного самоуправления Павлов в течение 2000 – 2002 г. неоднократно получал
взятки. Следственным органам удалось доказать 8 фактов его взяточничества на общую сумму 145 000 руб.
Каковой должна быть квалификация действий Павлова?
6
В начале 2005 г. Макарова публично объявила о несостоятельности руководимого ею предприятия в связи с тем, что не могла
вовремя по ряду нарушенных договоров рассчитаться за причиненный другой стороне крупный ущерб, выразившийся в неполучении прибыли, а также штрафных санкций.
Какую уголовно-правовую оценку должны получить действия
Макаровой?
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
В первой половине 2003 г. Гусейнова совершила обман потребителей, квалифицируемый по п. «в» ч. 2 ст. 200 УК РФ. В связи с
возбуждением уголовного дела она скрылась из России, но в текущем году вернулась назад. За ранее содеянное ей было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Подлежит ли Гусейнова уголовной ответственности?
8
Савушкин по приговору от 1 декабря 2003 г. осужден по п. «б»
ч. 3 ст. 162 УК РФ. В кассационной жалобе он попросил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Кассационная инстанция отказала в этом, сославшись на то, что фактически Савушкин завладел имуществом в особо крупном размере. В надзорных
инстанциях принимались аналогичные решения.
Правильное ли решение принимали суды проверочных инстанций?
9
Около 23 часов 31 декабря 1996 г. Сахаров из личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью
Черненко, что сопровождалось мучениями потерпевшего и повлекло на следующий день по неосторожности его смерть.
Какой должна быть уголовно-правовая оценка поведения
скрывшегося от следствия и суда и разоблаченного в текущем году Сахарова?
10
Летом 1996 г. Пивоваров совершил побег из исправительного
учреждения, в котором отбывал наказание, назначенное за ранее
совершенное преступление, и скрывался до последнего времени.
Как должны квалифицироваться действия только что задержанного Пивоварова?
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание
Введение ...................................................................................................................... 3
Тема 1. Квалификация при наличии смежных составов преступлений ....... 7
Тема 2. Квалификация преступлений при конкуренции норм уголовного
права ............................................................................................................ 11
Тема 3. Квалификация неоконченного преступления .................................... 15
Тема 4. Квалификация при соучастии в преступлении.................................. 22
Тема 5. Квалификация по совокупности преступлений ................................. 28
Тема 6. Квалификация преступлений при изменении уголовного закона . 33
Задачи 35
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Благов Евгений Владимирович
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРАКТИКУМ ПО СПЕЦКУРСУ
Редактор, корректор А.А. Аладьева
Компьютерная верстка Е.Л. Шелеховой
Подписано в печать 02.05.2006 г. Формат 60х84/16.
Бумага тип. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 1,5.
Тираж 50 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет.
150000 Ярославль, ул. Советская, 14.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е.В. Благов
Теория и практика
квалификации преступлений:
Практикум по спецкурсу
41
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
52
Размер файла
426 Кб
Теги
169, преступление, квалификации, практике, благо, теория
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа