close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

341.Психология принятия политических решений

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
Кафедра социальной и политической психологии
Психология
принятия политических решений
Методические указания
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета
для студентов, обучающихся по специальности Психология
Ярославль 2008
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 159.9(07)
ББК Ф 07я73+Ю 95я73
П 86
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2008 года
Рецензент – кафедра социальной и политической психологии Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова
Составитель
кандидат политических наук, доцент кафедры социальной
и политической психологии А.Г. Смирнова
П 86
Психология принятия политических решений: метод. указания / сост. А.Г. Смирнова; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ,
2008. – 36 с.
В методических указаниях приведены особенности содержания
и структуры курса «Психология принятия политических решений». Описано содержание тематических разделов. Каждый из них
сопровождается списком рекомендуемой литературы, а также перечнем ключевых терминов. Представлен план подготовки экзаменационных проектов, посвященных анализу процесса принятия
решения, имевшего место в практике политики.
Методические указания адресованы студентам, обучающимся
по специальности 030301 Психология (дисциплина "Психология
принятия политических решений", блок ДС), очной формы обучения, а также аспирантам.
УДК 159.9(07)
ББК Ф 07я73+Ю 95я73
 Ярославский государственный университет, 2008
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
I. Описание курса
Курс «Психология принятия политических решений» предназначен для студентов пятого курса факультета психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова,
специальность Социальная психология.
Содержание курса отличается следующими особенностями.
Во-первых, несмотря на то, что курс называется «Психология
принятия политических решений», по существу, курс посвящен
изучению, прежде всего, психологических факторов, которые определяют особенности принятия решений в политике. Принимая
во внимание данное обстоятельство, курс необходимо начать с
рассмотрения вопросов о специфике политических решений: чем
характеризуются подобные решения, чем они отличаются от других видов решений, всегда ли решения, которые принимают
представители политической элиты, являются политическими и
т.д. После этого важно показать, что на принятие решений влияют отнюдь не только психологические, но и многие другие переменные. Поэтому среди тематических разделов курса должна
присутствовать лекция, которая рассматривает роль психологических и других факторов в процессе принятия политических
решений, а также взаимодействие психологических и непсихологических переменных.
Во-вторых, как правило, существующие теории принятия
решений предполагают, что решения принимает индивид. Однако
в политической сфере, особенно если речь идет о демократиях,
решения почти никогда не принимаются единолично. Как правило, в процесс принятия решений вовлечены также стабильные
малые группы и временно созданные объединения. Принимая во
внимание данное обстоятельство, в ходе курса необходимо уделить внимание особенностям процесса принятия решений индивидами и группами. Кроме этого, не менее важной представляется проблема определения того, кто (индивид, малая группа или
временно созданная группа) в данном случае выступает основным субъектом принятия решений.
В-третьих, психологические теории принятия политических
решений уделяют основное внимание тому, как принимаются
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
решения (процесс), порой игнорируя особенности результата
данного процесса. Поэтому наряду с теориями, которые рассматривают психологические аспекты процесса принятия решения, в
рамках курса приводится теория (Политический подход, тема 3,
подтема 3.4.), которая отражает специфику процесса принятия
политических решений при помощи концепта «приемлемость
решения».
Структура курса отражает особенности содержания, которые были отмечены ранее.
Структура курса выстроена так, чтобы учесть его практическую направленность. Поскольку программой курса не предусмотрены семинарские и практические занятия, лекционные занятия должны быть выстроены так, чтобы иметь возможность
продемонстрировать применимость рассматриваемых теорий для
анализа примеров принятия решений из практики политики. Для
решения данной задачи подтемы курса, посвященные рассмотрению теорий принятия политических решений, состоят из двух
лекций. Первая предполагает рассмотрение основных положений
теории, вторая – примеры применения теории для анализа конкретных примеров принятия решения. Например, в программу
курса входит лекция, в ходе которой рассматривается применение теории рационального выбора для анализа процесса принятия
американским политическим руководством решения начать операцию «Буря в пустыне» (Ирак, 1991).
На сохранение практической составляющей курса направлена
и форма промежуточного контроля. Вместо традиционного экзамена по билетам студентам предлагается проанализировать конкретное политическое решение с позиций одной из психологических теорий. Подробно см. раздел «Контрольно-тестовые мероприятия».
Занятия в рамках курса проводятся в форме лекций. По окончании курса студенты сдают экзамен.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
II. Содержание тематических разделов курса
Раздел 1. Значение психологических
факторов в процессе принятия политических
решений
Тема 1. Специфика политических решений
В лекции основное внимание уделено определению специфических характеристик политических решений. Можно выделить
девять основных элементов процесса принятия решений: 1) актор – субъект, принимающий решение; 2) цели (или ценности),
которые субъект стремится реализовать посредством принятия
решения; 3) информация, на основе которой принимаются решение; 4) альтернативы – варианты выбора, рассматриваемые
субъектом в процессе принятия решений; 5) среда, в контексте
которой осуществляется сбор информации и формулируются альтернативы; 6) процесс принятия решений, предполагающий выбор одной из альтернативных стратегий действия в сложившейся
ситуации; 7) принятое решение; 8) процесс реализации решения,
предполагающий следование на практике альтернативе, в пользу
которой был сделан выбор; 9) исход, последствия принятого решения, его значимость для субъекта и среды.
Чем отличаются перечисленные основные элементы политических решений? Во-первых, важными критериями при определении границ политических решений являются характеристики
актора. Согласно «узкому» подходу, к категории политических
относятся решения, принимаемые должностными лицами или
коллегиальными органами государственной власти. «Широкий
подход» предполагает рассматривать в качестве политических те
решения, которые принимаются не только представителями государственных институтов, но и политическими партиями, группами давления, обладающими значительными ресурсами и оказывающими влияние на политический процесс. В политологии
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
можно найти сторонников обоих подходов, однако с точки зрения какого бы из них не рассматривалось принятие решений, необходимо иметь в виду, что данный процесс предполагает взаимодействие субъектов, одни из которых занимаются подготовкой решений, другие – их утверждением, третьи –
осуществлением и контролем.
Во-вторых, политические решения отличаются целями (и
ценностями), на реализацию которых они направлены. В политических решениях необходимо учитывать «формулу интересов»
социальных групп, составляющих население страны и выступающих в качестве потребителей результатов данного процесса.
В результате, одним из важнейших ориентиров принятия решений, наряду с законом, рациональностью и экономической эффективностью, выступает «приемлемость» решения для тех, кто
решение принимает и исполняет, тех – в отношении кого решение направлено, и, наконец, – для общественного мнения.
В-третьих, специфику политических решений определяют их
последствия, которые должны иметь социальную и политическую значимость. В политологии для определения решений, значимых с точки зрения последствий, вводятся дихотомии политико-управленческих и рутинно-технических (Дж. Андерсон) и непрограммированных и программированных решений (Г. Саймон).
Значимые политико-управленческие программированные решения: 1) затрагивают базовые ценности и интересы социальных и
групп и политических субъектов, 2) должны влиять на сохранение или изменение общественно-политического порядка,
3) связаны с регулированием, распределением и перераспределением ключевых ресурсов общества.
Таким образом, принятие политических решений представляет собой совокупность действий разнообразных субъектов, действующих в сфере государственной власти, по сознательной постановке и достижению целей, затрагивающих
базовые ценности и интересы социальных и политических
субъектов и направленных на сохранение или изменение общественно-политического порядка, а также – регулирование и
распределение важных ресурсов общества.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
1. Дегтярев, А.А. Методологические подходы и концептуальные модели в интерпретации политических решений (I) / А.А.
Дегтярев // Полис. – 2003. – № 2.
2. Дегтярев, А.А. Теория принятия политических решений в
структуре социальных и управленческих дисциплин / А.А. Дегтярев // Полис. – 2002. – № 2.
3. Дегтярев, А.А. Принятие политических решений: учеб. пособие / А.А. Дегтярев. – М.: КДУ, 2004. – С. 31–43.
4. Киселев, И.Ю. Образ государства и принятие решений в
международных отношениях / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. –
СПб.: СПбГУ, 2004. – Лекция 1.
5. Соловьев, А.И. Политология: политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2000. –
С. 481–521.
Ключевые термины:1
Ценности и интересы социальных и
политических субъектов
Сохранение/изменение общественно-политического порядка
Распределение ключевых ресурсов
общества
Политико-управленческие и рутинно-технические решения (Дж. Андерсон)
Принятие политических решений
Основные элементы принятия решений
«Узкий» подход к определению границ принятия политических решений (ППР)
«Широкий» подход к определению
границ ППР
Взаимодействие субъектов в процессе ППР
Приемлемость политических решений
Непрограммированные и программированные решения (Г. Саймон)
1
В данном разделе представлены термины, которые являются «опорными» точками рассматриваемой темы. Предполагается, что слушатель
курса сможет освоить тему, сформировав определения основных понятий.
В дальнейшем ключевые термины могут быть использованы для разработки тестовых заданий, применяться для контроля знаний студентов.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 2. Факторы принятия политических решений
С точки зрения подхода, который предложили Р. Снайдер,
Г. Брук и Б. Сапин, среди факторов, определяющих характеристики процесса принятия политических решений, могут быть названы: внешние средовые факторы, переменные, связанные с деятельностью организаций и бюрократических структур, черты
личности субъекта принятия решений.
Средовые переменные связаны с оказанием воздействия, не
связанного с деятельностью человека, или любые события, происходящие за пределами страны, которые могут повлиять на выбор, совершаемый субъектом. К их числу относятся: гонка вооружений, рост численности населения, торговля, экологические
проблемы и т.д. Важность учета воздействия внешних средовых
факторов на принимаемые субъектом решения демонстрирует
политический психолог Р. Джервис. Он подчеркивает, что изменения во внутриполитическом режиме государства, его бюрократической структуре или взглядах руководства страны может и не
повлиять на принимаемые решения, в то время как изменения во
внешнеполитической ситуации трансформируют поведение субъектов, даже если переменные на других уровнях остаются неизменными.
Механизм влияния средовых переменных на процесс принятия решений позволяет раскрыть концепция «экологической
триады» Г. Спроут и М. Спроут. Согласно данной концепции,
влияние среды было бы не верно рассматривать только с точки
зрения ее воздействия на поведение субъекта. Скорее всего, можно говорить о взаимодействии субъекта со средой. В качестве
основных элементов экологической триады выступают актор, окружающая его среда и взаимодействия между ними. Исследователи выделяют несколько типов взаимодействия между акторами
и средой. Первый тип связан с реальными возможностями среды,
то есть имеющейся совокупности ограничений среды, которые
актор не может преодолеть. Второй тип взаимодействий формируется под влиянием вероятностных тенденций среды. Иначе говоря, в любой ситуации существуют ограничения, налагаемые
воздействием среды, которые делают вероятным какой-то вполне
определенный характер ожидаемого поведения. Третий тип – это
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тип осознанного поведения актора, обусловленный своеобразием
его личностного восприятия окружающей среды. Таким образом,
ограничения, налагаемые средовыми переменными, очерчивают
достаточно широкие границы, тем самым, позволяя политикам в
процессе принятия решений применять альтернативные интерпретации и стратегии.
Отдельную категорию факторов составляют характеристики
субъектов принятия политических решений. С точки зрения сторонников организационной модели, государство представляет собой конгломерат полувраждебных, слабо связанных между собой
организаций. Данный конгломерат формально и фактически возглавляют государственные лидеры. Принимаемые ими решения
основываются на информации, поступающей от организаций. В
частности, политики формулируют альтернативы и оценивают
возможные последствия выбора каждой из них в зависимости от
того, как организации обрабатывают информацию и действует в
соответствии с установленными ими правилами. Поэтому согласно данной модели, поведение государства можно считать в
меньшей степени результатом сознательного выбора, осуществляемого лидерами, и в большей степени результатом деятельности крупных организаций.
Последователи «бюрократической модели» принятия решений в центр своих рассуждений поместили взаимоотношения между отдельными представителями различных ветвей власти. С
точки зрения данной модели (Г. Аллисон, А. Даунс), решения,
принятые политическим руководством страны, представляют собой не столько результат выбора из перечня сформулированных
альтернатив, сколько итог компромиссов, столкновений в среде
государственных чиновников, которые акцентируют внимание на
разных аспектах решаемых проблем. Таким образом, организационная и бюрократическая модель позволяют продемонстрировать
влияние внутриполитических переменных на принятие решений.
Многочисленные работы посвящены изучению влияния черт
личности
политика
на
принимаемые
им
решения
(Л.К. Журавлева, Ст. Уокер, У. Фрейдман и др.). Политический
психолог Ф. Гринстайн предлагает дифференцировать собственно черты личности и так называемые социальные когниции. К ка9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тегории черт личности относятся особенности характера субъекта, мотивы, механизмы защиты личности и др. Социальные когниции представляют собой результат мышления о предметах,
формирующих объектно-специфические впечатления, и коммуникации с другими людьми. К данной категории относятся убеждения, образы, стереотипы и отношения.
Из двух перечисленных категорий характеристик личности
моциальные когнитиции представляются наиболее перспективными для изучения психологической составляющей процесса
принятия политических решений. Исследования, которые кроме
всего прочего учитывают картину мира, конструируемую субъектом принятия политических решений, достигли в последние
годы значительного прогресса. Основной вывод, к которому приходят ученые, заключается в том, что в политике зачастую довольно сложно объяснить «судьбоносные» решения без учета
убеждений, взглядов лидеров на мир и их представлений о других участниках политических отношений. Другими словами, о
влиянии разного рода факторов можно говорить, если они «восприняты», категоризованы определенным образом. Таким образом, можно говорить о том, что когнитивные факторы обнаруживают свое влияние и на уровне воздействия внешних средовых
факторов, и на уровне организационных и бюрократических
структур, и на уровне личности.
Кроме того, введение психологических переменных позволяет отчасти решить проблему уровня анализа. Психологические переменные образуют индивидуальный уровень анализа, но взаимодействуют и с переменными на других уровнях. Они являются
центральными для объяснения убеждений, предпочтений и решений индивидов, для принятия решений в малых группах и организациях, а также – в государствах. При формировании внешней
политики психологические переменные оказывают влияние на
уровне диадического взаимодействия, также как и на уровне системы. Они также определяют общественное мнение, формирование идентичности и другие переменные, действующие на социетальном уровне. Другими словами, важность факторов – будь то
воздействие среды, функционирование организации, взаимодействие бюрократических структур или особенности личности –
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
определяется тем значением, которое придает им субъект принятия решений.
Рекомендуемая литература
1. Аллисон, Г.Т. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис / Г.Т. Аллисон // Теория международных отношений
/ под ред. П.А. Цыганкова. – М., 2002. – С. 271–295.
2. Егорова, Е.В. США в международных кризисах: политикопсихологические аспекты / Е.В. Егорова. – М.: Наука, 1988.
3. Киселев, И.Ю. Образ государства и принятие решений в
международных отношениях / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. –
СПб.: СПбГУ, 2004. – Лекция 1.
4. Киселев, И.Ю. Образ государства как фактор принятия
внешнеполитических решений / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова
// Полис. – 2004. – № 4.
5. Уолц, К.Н. Человек, государство и война: теоретический
анализ / К.Н. Уолц // Теория международных отношений / сост.,
научн. редактор и коммент. П.А. Цыганков. – М., 2002. – С. 93–
110.
Ключевые термины:
Подход к принятию решений
(Р. Снайдер, Г. Брук, Б. Сапин)
Средовые переменные
«Экологическая
триада»
(Г. Спроут, М. Спроут)
Организационная модель принятия политических решений
Бюрократическая модель принятия политических решений
Черты личности
Социальные когниции
Г. Аллисон
Ф. Гринстайн
Р. Джервис
Раздел 2. Основные субъекты принятия
политических решений
Тема 3. Проблема определения субъекта принятия
политических решений
Проблема определения субъекта принятия политических решений содержит три основных аспекта. Во-первых, процесс при11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нятия политических решений предполагает распределение задач
среди субъектов, одни из которых занимаются поиском и анализом информации, другие – подготовкой вариантов решения, третьи – их утверждением, четвертые – осуществлением и контролем. Целесообразно ли в этой связи пытаться найти какого-то
конкретного субъекта, принимающего данное решение? Или, говоря о принятии политических решений, речь всегда должна идти
о взаимодействии политических лидеров, представителей различных организаций, министерств и ведомств?
Во-вторых, практика принятия политических решений вступает в противоречие с тем, как данный процесс представлен на
теоретическом уровне. Как правило, существующие теории предполагают, что решения принимает индивид. Чем отличается процесс принятия политических решений с участием коллективных
субъектов, групп, существующих на постоянной основе (например, министерство иностранных дел)? Процесс принятия политических решений, предполагающий взаимодействие представителей различных ведомств (Совет безопасности РФ)?
В-третьих, проблема субъекта политических решений обусловливает также и постановку вопроса о том, как эмпирически
определить, кто (индивид, постоянно функционирующая группа
или временно созданная группа) принял данное конкретное решение? Поиск ответа на поставленный вопрос осложняется с одной стороны, отсутствием надежных методик. С другой стороны,
в определение «истинного» субъекта принятия решений вмешивается формально закрепленное между представителями различных ведомств распределение обязанностей. Например, тот факт,
что внешнеполитические решения находятся в сфере компетенции МИДа, не позволяет автоматически исключить из перечня
возможных субъектов представителей других правительственных
структур, партий, групп интересов.
Отмеченные аспекты проблемы субъекта принятия политических решений рассматриваются с позиций подхода, представленного в работе М. Херманн и Ч. Херрмана. Основным конструктом в рамках данного подхода является понятие «элементарной единицы принятия решения». Авторы подчеркивают, что
решения могут приниматься индивидами, группами или несколь12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кими взаимодействующими субъектами (например, представителями различных ведомств), которые, во-первых, обладают возможностью вкладывать или отказывать в выделении ресурсов
для разрешения внешнеполитических проблем.∗ Во-вторых, субъекты должны располагать силой и полномочиями предотвратить
возможность того, чтобы другие акторы смогли бы открыто изменить направление уже принятого решения без существенных
для них затрат. Таким образом, сформулированное определение
позволяет сделать вывод, что субъектом принятия решений станет актор, который продемонстрирует своего рода «самодостаточность» в урегулировании проблем в той или иной сфере.
М. Херманн и Ч. Херманн также разработали методику,
предназначенную для определения субъекта принятия решений в
данной конкретной ситуации. Разработка методики осуществлялась с учетом ряда допущений. Во-первых, «элементарная единица решения» может меняться от одной проблемы к другой. Вовторых, даже если актор обладает всеми возможностями стать
субъектом принятия решений (то есть, наделен характеристиками
«элементарной единицы решения»), он может предпочесть не
участвовать в процессе принятия решения. В-третьих, определенные особенности ситуации предрасполагают к тому, чтобы
именно данный актор стал субъектом принятия решений. Например, кризисные ситуации предрасполагают к тому, что окончательное решение будет принято при непосредственном участии
главы государства. В-четвертых, определение субъекта принятия
политических решений представляет собой конструирование суждения. В ходе данного процесса исследователь должен исключать возможности того или иного развития событий, а также
∗
В статье М. Херманн и Ч. Херманна «Кто и как принимает внешнеполитические решения: эмпирическое исследование» (International Studies
Quarterly, 1989. Vol. 33. № 4. P. 361–387) рассматривают содержание конструкта «элементарная единица решения» применительно к сфере внешней
политики. По нашему мнению, хотя внешнеполитические решения представляют лишь один из видов политических решений, результаты проведенного исследования, сформулированные выводы позволяют внести
вклад в разработку проблемы субъекта принятия политических решений в
целом.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
найти аргументы в пользу выбора той или иной «элементарной
единицы решения».
По форме методика представляет собой так называемое «дерево решения»: перечень вопросов, предназначенных для «сортировки» фактов для построения суждения о том, какой субъект
(индивид, малая группа или временно созданное объединение) в
данном случае принимал решение по проблеме.
«Дерево решения» для определения
субъекта принятия политических решений∗
1. Определение проблемы, существование которой признает
политическое руководство.
2. Есть ли в политическом руководстве страны индивид, который располагает достаточной властью для разрешения проблемы, несмотря на существующую оппозицию?
Если «да», то вопрос 3, если «нет», то вопрос 8.
3. Демонстрирует ли политический лидер явный интерес и
участие в разрешении проблем в области внешней политики и
обеспечения безопасности?
Если «да», то вопрос 6, если «нет», то вопрос 4.
4. Воспринимает ли политический лидер рассматриваемую
проблему как имеющую большое значение для благополучия политического режима или общества; влечет ли она за собой важные дипломатические шаги на высшем уровне?
Если «да», то вопрос 6, если «нет», то вопрос 5.
5. Представляет ли рассматриваемая проблема личный интерес для политического лидера?
Если «да», то вопрос 6, если «нет», то вопрос 8.
6. После того как политический лидер дал общие указания по
разрешению проблемы, продолжает ли он демонстрировать регулярное и активное участие в процессе принятия решения?
Если «да», то вопрос 7, если «нет», то вопрос 8.
7. Привлекает ли лидер к решению проблемы выборочно
других субъектов и наделяет их правом «вето», то есть правом
наложить запрет на любое принятое решение?
∗
Прив. по Herrman M., Herrman R. International Studies Quarterly, 1989.
Vol. 33. № 4. P. 370–371.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Если «да», то вопрос 8, если «нет», то в качестве субъекта
принятия данного решения выступает политический лидер
8. Принадлежит ли рассматриваемая проблема к сфере компетенции только одной доминирующей группы?
Если «да», то вопрос 12, если «нет», то вопрос 9.
9. Если рассматриваемая проблема воспринимается как
имеющая критическое значение для благополучия политического
режима или общества, существует ли единственная группа, которая может воспользоваться предоставленным властью правом
применить имеющиеся ресурсы для разрешения проблемы?
Если «да», то вопрос 10, если «нет», то вопрос 11.
10. Воспринимается ли рассматриваемая проблема как важная, насущная?
Если «да», то вопрос 12, если «нет», то вопрос 11.
11. Находятся ли политические группы, принимающие участие в урегулировании проблемы, в иерархических отношениях,
так, что одна из групп может принять официальное решение?
Если «да», то вопрос 12, если «нет», то вопрос 14.
12. Являются ли представители политического режима, чья
поддержка существенна для урегулирования рассматриваемой
проблемы, членами одной и той же группы; и способны ли они
принять решение, которое не может быть легко отменено оппозиционными группами?
Если «да», то вопрос 12, если «нет», то вопрос 14.
13. Относится ли рассматриваемая проблема к той сфере, в
которой режим зависит от внешнего (со стороны зарубежных
стран) одобрения?
Если «да», то вопрос 14, если «нет», то в качестве субъекта принятия решения выступает постоянно функционирующая группа.
14. Можно ли говорить о существовании двух или более независимых друг от друга акторов (групп, организаций), которые
не являются членами постоянно функционирующей группы, и
при этом ни один из акторов не может самостоятельно принять
решение по рассматриваемой проблеме?
Если «нет», то вопрос 13, если «да», то в качестве субъекта
принятия решения выступают независимые акторы.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
1) Соловьев, С. О механизмах координации принятия и реализации решений в сфере внешней политики и международных
отношений РФ / С. Соловьев, С. Кортунов, А. Коробейников,
М. Краснов // Безопасность Евразии. – 2003. – № 1. – С. 501–524.
Ключевые термины
Субъект принятия решения
«Элементарная единица принятия решения»
Индивид как субъект принятия
решений
Группа как субъект принятия
решений
Взаимодействующие акторы как
субъекты принятия решений
«Дерево решения»
М. Херманн, Ч. Херманн
Тема
4.
Социально-психологические
принятия политических решений
аспекты
Принимая решения, субъекты действуют в сложившемся социально-политическом контексте. В научной литературе, посвященной изучению особенностей политических решений, описаны
три основных аспекта влияния социального окружения на процесс подготовки и принятия решений. Во-первых, субъект принятия решений может находиться под влиянием социальной группы,
чьи суждения имеют серьезные недостатки. Во-вторых, большинство политических решений принимается коллективно, представляют собой результат взаимодействия субъектов в рамках
группы. Поэтому можно предположить, что индивид в процессе
принятия решений испытывает давление со стороны членов своей группы. В-третьих, субъект находится под влиянием уже принятых им решений, которые нельзя «принять заново», но которые
могут поставить под сомнение компетентность политика и его
моральные качества.
Отмеченные аспекты влияния социального окружения на
процесс принятия политических решений рассматриваются в
рамках соответствующих лекций.
Первый из отмеченных аспектов получил выражение в виде «дилеммы подотчетности». Возникновение данной дилеммы
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
связано с тем, что политики, принимая решения, вынуждены учитывать мнения групп, которые обладают недостаточными знаниями в сфере рассматриваемой проблемы, и чья позиция по тем
или иным вопросам политики и международных отношений отличается непоследовательностью и недальновидностью (опасность «глупой аудитории»). В результате, как подчеркивал Г.
Алмонд, стремясь учесть мнение общественности, политики принимают решения, которые характеризуются высокой иррациональностью. Дж. Кеннан разделяет данную точку зрения и рассматривает требование подотчетности и рациональный политический курс как практически несовместимые. Вместе с тем низкий
уровень подотчетности представителей политической элиты приводит к тому, что принятые решения не учитывают интересы ряда социальных групп. Данное обстоятельство приводит к снижению политической приемлемости решения (Б. Фарнхэм), что существенно затрудняет его дальнейшее исполнение.
Второй аспект влияния социального окружения на процесс
принятия политических решений предполагает учет влияния
группы. Какими особенностями характеризуется процесс принятие решений в группах?
Исследования И. Джаниса представляют собой наиболее известную попытку изучить влияние групповой динамики на процесс принятия политических решений. Ученый описал ряд особенностей данного процесса, которые назвал «огрупплением
мышления». Согласно определению И. Джаниса, огруппление
мышления представляет такой стиль мышления, который возникает у людей в случае, когда поиск консенсуса становится настолько важной задачей для сплоченной группы, что она склонна
игнорировать реалистические оценки альтернативного способа
действий.
Ученый описал восемь основных проявлений огруппления
мышления. Первые два симптома ведут к тому, что члены группы
переоценивают свои права и возможности разрешить сложившуюся ситуацию. Они убеждены в своей способности принять
решения, которые исключают возможность неуспеха или потерь. Кроме того, группа в процессе выработки решения, как
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
правило, не затрагивает и не обсуждает морально-этические аспекты рассматриваемых вариантов выбора.
Следующие два проявления огруппления мышления указывают на «интеллектуальную глухоту» членов группы, принимающей решения. Это проявляется, во-первых, в том, что группа
склонна искать оправдание своим решениям (рационализация),
нежели анализировать аргументы, демонстрирующие несовершенство принятых решений. Во-вторых, члены группы рассматривают своих противников сквозь призму стереотипов, которые
могут отрицательно повлиять на качество решений.
Наконец, существенной чертой огруппления мышления является стремление членов группы к единомыслию. Во-первых, члены группы склонны проявлять конформизм. Во-вторых, альтернативные, расходящиеся с мнением группы идеи, члены группы
предпочитают не высказывать или они отбрасываются как несущественные и даже невозможные. Иначе говоря, члены группы
прибегают к самоцензуре. В-третьих, группа склонна поддерживать видимость единомыслия, поскольку это рассматривается в
качестве подтверждения принятого решения. Члены группы
ошибочно полагают, что «они не могут ошибаться все сразу». Вчетвертых, группа защищает себя от поступления информации,
которая может поставить под сомнение правильность принятых
решений (существование умохранителей).
Перечисленные характеристики процесса принятия решений
в группе приводят к тому, что поиск и обработка противоречащей
информации и альтернативных вариантов выбора не производится. Таким образом, огруппление мышления может привести к несовершенным решениям.
Вместе с тем далеко не во всех случаях решения, принятые
группой, отличаются некачественной переработкой информации
и несовершенным результатом. Вероятно, было бы справедливо
говорить о том, что эффекты «огруппления мышления» возникает
под влиянием особых условий. И. Джанис и Л. Манн отмечают
следующие условия: высокая сплоченность группы, отсутствие
методических процедур поиска и оценки информации, директивный стиль руководства, высокий уровень стресса в сочетании со
слабой надеждой на существование другого варианта решения.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Третий аспект влияния социального окружения на принятие
решений связан с тем, что политики, приняв решение, не имеют
возможности повернуть события вспять, начать все сначала и
принять новое, более качественное решение. Как следствие, политический лидер концентрирует свои усилия на том, чтобы найти оправдание уже принятым решениям, нежели попытаться
скорректировать их с учетом вновь возникающих обстоятельств.
Ф. Тетлок назвал данный феномен «ретроспективной рациональностью». Можно предположить, что стремление политика найти
оправдание своим решениям проявится особенно ярко в ситуациях, когда принятые решения ставят под сомнение компетентность
субъекта, а также важные характеристики его личности.
Рассмотренные аспекты влияния социального окружения на
принятие политических решений позволяют заключить, что подотчетность субъекта отдельным группам или обществу в целом
оказывает неблагоприятное воздействие как на процесс обработки информации, так и на качество решения в целом. Вместе с тем
справедливо также утверждение, что требование подотчетности
может также стимулировать критическое мышление и, тем самым, способствовать повышению эффективности принятых решений. В частности, на улучшение качества решений влияет подотчетность субъекта нескольким социальным группам, которые
выдвигают разнообразные, но открывающие возможность для согласования требования. Фактически, необходимость учитывать
интересы разных акторов не позволяет субъекту заранее «просчитать», какое решение будет наиболее уместным. Это повышает неопределенность и двусмысленность ситуации выбора, и, в
конечном итоге, способствует принятию более взвешенного решения.
Рекомендуемая литература
1. Киселев, И.Ю. Политический истеблишмент: психологические аспекты практики властвования / И.Ю. Киселев. – М.: ИП
РАН, 2000. – С. 310–319.
2. Майерс, Д. Социальная психология / Д. Майерс. – СПб.:
Питер, 1997. – С. 383–391.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ключевые термины:
Дилемма подотчетности
Опасность «глупой аудитории»
Политическая приемлемость решения
Огруппление мышления
Переоценка группой своих прав и
возможностей разрешения проблем
Интеллектуальная глухота
Единомыслие
Условия, способствующие появлению эффекта огруппления мышления
Ретроспективная рациональность
Неопределенность
Г. Алмонд
Дж. Кеннан
Б. Фарнхэм
И. Джанис
Л. Манн
Ф. Тетлок
Раздел 3. Теории принятия
политических решений
Тема 5. Традиционные подходы к принятию
политических решений
Комплексность феномена принятия решений обусловила
возникновение множества подходов к анализу данного явления.
В данной лекции рассматриваются основные положения так называемых традиционных подходов к принятию решений: аналитический, интуитивный и мотивационный. Их «традиционность»
в данном случае следует понимать как универсальность, применимость не только для анализа политических решений, но и решений, принятых в других сферах. Слово «подход», в свою очередь, обозначает одновременно и теоретическую парадигму, и
стратегию принятия решений, своего рода «поведенческий синдром», который демонстрируют субъекты принятия решений.
Иначе говоря, аналитический, интуитивный и мотивационный
подходы содержат не только перечень основных положений, которые раскрывают сущность процесса принятия решения. Каждый из них описывает инструментарий, при помощи которого
субъекты осуществляют и сбор, и переработку информации,
формулирует альтернативы, оценивает их и делает выбор.
Аналитический подход к принятию решений строится на основе следующих допущений. 1) Субъект интегрирует не всегда
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сопоставимые между собой параметры оценки альтернатив с целью построения их иерархии. Оценка альтернатив осуществляется при помощи компенсаторной стратегии. В данном случае
субъект принятия решений оценивает одну альтернативу, храня в
памяти оценку лучшей на данный момент и сравнивая с ней остальные. Если обнаружится более подходящий вариант, то он
становится эталоном. Процесс сравнения продолжается до тех
пор, пока все альтернативы не будут изучены. При этом необходимо отметить, что ни одна альтернатива, даже та, которая ассоциируется с наименьшей полезностью, не исключается из рассмотрения. 2) Субъект принятия решений осуществляет прямые
подсчеты возможных исходов, ассоциирующихся с каждой альтернативой, и оценивает вероятность их наступления. 3) Субъект
принятия решений интегрирует предпочтения и суждения об исходах в решение, которое является оптимальным с точки зрения
используемых подсчетов. 4) Субъект принятия решений способен
изменить подсчеты, как только поступает новая информация. Таким образом, согласно аналитическому подходу, субъекты воспринимают происходящее «правильно» и принимают рациональные решения. Субъекты могут совершать ошибки, но извлекают
из них уроки, учатся и со временем начинают действовать так,
как если бы они были рациональными игроками, отвечающими
на объективные стимулы.
Оценивая альтернативы, субъект принятия решений стремится найти ту из них, которая характеризуется максимальной полезностью, то есть позволяет достичь наилучшего результата. Для
этого он должен придерживаться ряда правил или аксиом, следование которым говорит о рациональности принимаемого решения
(концепция нормативной оптимальности). Например, в рамках
теории ожидаемой выгоды Дж. фон Ноймана и О. Моргенштерна
изложены шесть принципов рациональности решений: о порядке
альтернатив, принципы доминантности, погашения, транзитивности, непрерывности и инвариантности.
Однако предпринятые после появления теории ожидаемой
выгоды попытки использовать ее как описательную модель принятия решений не принесли желаемых результатов. Принципы
погашения, транзитивности, инвариантности и доминантности
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
были опровергнуты, а исследователи обратились к другим моделям принятия решений и иным толкованиям рациональности. Отход субъекта от строгой рациональности объяснялся свойственными человеку ограничениями при обработке информации, а
также наличием субъективных факторов, связанных с особенностями восприятия проблемы и стремлением минимизировать когнитивные усилия, затраты по ее решению. Как обобщение эффектов субъективного выбора оформилось одно из направлений поведенческой
теории
принятия
решений –
«психология
познавательных уклонов». Понимание рациональности стало развиваться в направлении «субъективной оптимальности».
Альтернативные модели и подходы к принятию решений поразному определяли свои взаимосвязи с моделями, постулирующими правила рационального решения.
С точки зрения ограниченного аналитического подхода,
субъекты, принимающие решения, стремятся следовать в определенной степени предписаниям формального анализа и остаются
приверженными требованиям максимизации полезности. Но поскольку всеобъемлющая обработка информации и интеграция
всех рассматриваемых ценностей сложна, в рамках данного подхода она заменена ограниченной обработкой.
Еще один подход, сформировавшийся в рамках той же самой
аналитической парадигмы, постулирует ограниченную рациональность субъекта. Возможная схема принятия решений с точки
зрения модели ограниченной рациональности субъекта в рамках
аналитической парадигмы представлена двухступенчатым процессом, в ходе которого используются смешанные стратегии. Ее
основной постулат связан с тем, что индивид, принимающий решения, может начать оценивание альтернатив с помощью некомпенсаторных стратегий или стратегий исключения. Все они обладают одной общей чертой: стремлением уклониться от достижения компромисса между ценностями.
Для характеристики решений с точки зрения данного подхода Г. Саймон вводит понятие «удовлетворительного решения», а
В.В. Голубинов и Ю.М. Забродин описывают «принцип удовлетворительности». Согласно стратегии удовлетворительного решения, субъект рассматривает последовательно опцию за опцией,
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пытаясь найти такую, которая удовлетворяла бы каждому ценностному критерию. Поиск заканчивается, как только такой вариант
найден. Остальные альтернативы отбрасываются. Принцип удовлетворительности противопоставляется принципу оптимизации.
Если принцип оптимизации связан с такими характеристиками,
как точность, эффективность, результативность, то принцип
удовлетворительности делает акцент на субъективном выборе
допустимой альтернативы в условиях неопределенности и многозначности решения.
После того как при помощи некомпенсаторных стратегий
сформирован набор альтернатив, соответствующих принципу
удовлетворительности, дальнейшая оценка и последующий выбор может строиться в соответствии с законами рационального
выбора.
На принципиально иных посылках строили свои рассуждения
сторонники интуитивного подхода, выдвигая два базовых предположения. Первое подчеркивает важность процедурных и
структурных закономерностей в человеческом мышлении. Второе – склонность человека экономить когнитивные ресурсы в ходе мыслительных операций. Другими словами, субъект принятия
решений в рамках интуитивного подхода рассматривается в качестве «когнитивного скряги». Основной признак интуитивного
подхода состоит в использовании не связанных с логикой рациональности когнитивных процессов, которые удовлетворяют потребности в простоте и согласованности.
Например, Р. Джервис описал целый ряд стратегий, применяя
которые субъект способен быстро и с незначительными затратами обрабатывать информацию и принимать решения. Среди них:
использование простых правил принятия решений, склонность
субъекта размышлять в рамках определенности, использовать
критерии для оценки (контрольные пункты), оценка на основе
сравнения общих качеств, опора на доступную информацию.
Применение перечисленных стратегий позволяет упростить процесс принятия решений. Но, вместе с тем, они обусловливают
возникновение ряда неблагоприятных последствий, таких как игнорирование взаимосвязи элементов действительности, преждевременная когнитивная закрытость, инерция, вызванная тем, что
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
субъект склонен делать выбор в пользу первой альтернативы, которая превысила пороговый уровень удовлетворительности, и др.
Мотивационный подход базируется на иных, по сравнению с
когнитивными моделями, основаниях. С точки зрения данного
подхода, в качестве детерминанты совершаемого субъектом выбора выступают его потребности. Среди них может быть отмечена потребность избежать тех ситуаций, которые вызывают
страх, стыд, вину. Кроме того, на характер сбора и обработки информации влияет переживаемый субъектом стресс, возникновение которого связано с необходимостью принимать решение.
Сторонники данного подхода доказывают, что следование данным потребностям искажает процесс обработки информации.
Например, И. Джанис и Л. Манн продемонстрировали, что в ситуации сильного стресса субъект принятия решения использует
стратегию «защитного уклонения» (отказ от принятия решения,
преднамеренное или неосознанное игнорирование необходимости совершить выбор) или демонстрирует повышенную бдительность. Обе названные стратегии влияют на обработку информации на всех стадиях принятия решения и могут привести к ригидности,
уклонению
или
искажению
информации,
акцентированному поиску.
В отличие от когнитивных искажений, которые появляются в
силу ограниченных способностей индивида обрабатывать информацию, мотивационные искажения и смещения в восприятии
реальности являются либо индивидуально-, либо ситуативноспецифическими.
Рассмотренные модели позволяют сделать вывод о том, что
человек может вести себя рационально, пытаться получить максимальную выгоду, но только в контексте своих упрощенных
или, с точки зрения мотивационного подхода, психологически
комфортных, субъективных репрезентаций реальности. Другими
словам, решениями субъектов зачастую руководит отнюдь не
стремление найти наилучший выход из сложившейся ситуации, а
факторы, которые не имеют непосредственного отношения к
проблеме, и связаны с когнитивными и другими психологическими особенностями субъектов принятия решений.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
1. Голубинов, В.В. Образ психофизической задачи и субъективные критерии оптимальности решений / В.В. Голубинов,
Ю.М. Забродин // Психологический журнал. – 1991. – № 1. –
С. 32–42.
2. Киселев, И.Ю. Актуальные проблемы политической психологии / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. – М.; Ярославль, 2001. –
С. 75–90.
3. Киселев, И.Ю. Образ государства и принятие решений в
международных отношениях / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. –
СПб.: СПбГУ, 2004. – Лекция 2. – С. 37–45.
4. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий. – М., 1979. – 503 с.
5. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений
/ Т.В. Корнилова. – М., 2003. – Глава 1. – С. 9–31; Глава 3. –
С. 47–73.
6. Плаус, С. Психология оценки и принятия решений
/ С. Плаус. – М., 1998. – Раздел 3. – С. 105–138.
7. Современная психология / под ред. В.Н. Дружинина. – М.,
1999. – С. 372–373.
Ключевые термины:
Традиционные подходы к принятию решений
Аналитический подход
Интуитивный подход
Мотивационный подход
Компенсаторные стратегии оценки альтернатив
Некомпенсаторные
стратегии
оценки альтернатив
Концепция нормативной оптимальности
Максимизация полезности
Психология познавательных уклонов
Концепция субъективной оптимальности
Принцип удовлетворительности
Субъект принятия решений как
«когнитивный скряга»
Стратегии упрощения обработки
информации
Преждевременная
когнитивная
закрытость
Стресс
Защитное уклонение
Повышенная бдительность
Д. фон Нойман, О. Моргенштерн
Г. Саймон
В.В. Голубинов и Ю.М. Забродин
Р. Джервис
И. Джанис и Л. Манн
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 6. Политический подход к принятию решений
Аналитический, интуитивный и мотивационный подходы не
учитывают специфический характер решений, принимаемых в
политической сфере. Политический подход призван отразить
особенности данной категории решений.
Одно из ключевых предположений данного подхода заключается в том, что принятием решений руководит принцип «приемлемости политического курса» (Б. Фарнхэм). Данное предположение обосновывается тем, что эффективность политических
действий во многом зависит от уровня достижения согласия относительно предлагаемого политического курса. Сторонники политического подхода полагают, что достижение согласия и, следовательно, разработка приемлемого политического курса зависит, во-первых, от тех субъектов, которые принимают решение и
занимаются его реализацией. Во-вторых, приемлемость решений
определяется мнением представителей адресной группы, то есть
тех людей, на которых направлено решение. Наконец, на разработку одобряемой политики влияют индивиды и группы, чья постоянная поддержка необходима для того, чтобы решение выглядело эффективным в политическом контексте в целом.
Другое ключевое предположение политического подхода заключается в том, что приемлемость предлагаемого курса, также
как и его «полезность», будут выступать в качестве критериев
оценки альтернатив и последующего выбора. По сути, процесс
оценки и выбора альтернатив является некомпенсаторным, то
есть альтернативы, которые не достигли минимального уровня
одобрения, обычно устраняются. Данное утверждение поддерживается экспериментальными данными, а также практикой принятия решений. Например, А. Минц и Н. Гив обнаружили, что
субъекты, принимающие решения во внешнеполитической сфере,
не просто учитывают внутриполитические факторы, но рассматривают их раньше всех других. Конечная цель субъекта принятия
политических решений состоит в том, чтобы найти альтернативу,
которая нацелена на сохранение всех связанных с политикой
ценностей, не жертвуя при этом ни одной из них. Подобная альтернатива максимизирует одобрение, интегрируя все ценности.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
При переводе на язык принятия решений в этом случае осуществляется поиск варианта, «лучшего» по всем параметрам.
Как соотносятся между собой задачи по разработке, с одной
стороны, приемлемого курса, и, с другой стороны, выработке политики, дающей максимально полезный результат? Сторонники
политического подхода подчеркивают, что максимизация полезности – это не основная цель субъекта, который, прежде всего,
руководствуется критерием приемлемости политического курса.
Несмотря на то что приемлемость решения может рассматриваться только в качестве критерия, ограничивающего набор подходящих альтернатив, его воздействие на принятие решений намного
глубже. Задача поиска «приемлемого» решения влияет на процесс принятия решений в целом и часто приводит к результатам,
которые хотя в некотором смысле и являются рациональными,
тем не менее, значительно отличаются от тех, которые появляются «на выходе» моделей рационального выбора, например, теории ожидаемой полезности. Другими словами, политические решения отражают то, что Г. Саймон назвал «рациональность без
оптимизации». Сказанное означает, что принятие решений в политике направлено, прежде всего, на примирение ключевых ценностей с целью выработки компромиссного решения, объединяющего
данные ценности, и, следовательно, повышающего приемлемость решения
для всех субъектов политического процесса.
Сторонники политического подхода описывают ряд стратегий, позволяющих повысить приемлемость решений.
Субъект, принимающий решение, может повысить приемлемость разрабатываемого политического курса путем модификации существующих альтернатив. Данная процедура подразумевает использование пяти традиционных политических стратегий: трансцендентность, преднамеренное откладывание решения
«на потом», компромисс, постепенное решение проблемной задачи, минимальное решение проблемной задачи (решить «чтонибудь», что создает видимость решения, движения в направлении решения проблемы).
Перечисленные стратегии увеличивают степень одобрения
решения двумя способами. Во-первых, путем перевода неприемлемых решений в ранг одобряемых. Во-вторых, за счет расшире27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ния консенсуса путем поддержки уже одобряемой политики через включение в нее других ценностей. Каждая из данных стратегий может быть рациональной и тенденциозной одновременно.
Их рациональность связана с признанием и разрешением ценностного конфликта, а также существенным вниманием к тем реальным проблемам, на которые сделана ставка в решении. Тенденциозность объясняется тем, что они обычно «скрывают» истинный ценностный конфликт, чтобы акцентировать внимание на
ложном, принося при этом в жертву разрешение самой проблемы.
Кроме переформулирования альтернатив, политик может повысить приемлемость политического решения путем обучения
тех групп, от мнения которых зависит одобрение избранного курса. Обучение может быть организовано в форме долгосрочных
образовательных программ, нацеленных на повышение одобрения политического курса в будущем (фактически, в данном случае речь может идти о социализации или ресоциализации индивидов). Однако политики могут испытывать потребность в организации «сиюминутной» кратковременной поддержки. Подобные
проекты предполагают манипулирование предпочтениями и, как
правило, рассчитаны на кратковременный спрос.
Рекомендуемая литература
1. Киселев, И.Ю. Актуальные проблемы политической психологии / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. – М.; Ярославль, 2001. – С. 75–90.
Ключевые термины:
Политический подход к принятию
решений
Приемлемость политического курса
Максимизация полезности
Некомпенсаторные стратегии выбора
Рациональность без оптимизации
Модификация альтернатив как стратегия повышения приемлемости решения
Традиционные политические стратегии
Обучение социальных групп как
стратегия повышения приемлемости
решения
Б. Фарнхэм
А. Минц и Н. Гив
Г. Саймон
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 7. Теория перспективы
Процесс принятия решений с точки зрения теории перспективы (Д. Канеман, А. Тверски) подразделяется на два этапа.
Первый этап связан с конструированием и подготовкой вариантов выбора для следующего этапа, предполагающего их
оценку. Прохождение первого этапа процесса принятия решений
связано с многочисленными проявлениями «эффекта обрамления» (фрейминга), суть которого состоит в том, что способ представления альтернатив, связанный с использованием разного порядка и средств репрезентации рассматриваемых вариантов,
влияет на совершаемый субъектом выбор. В наиболее известном
определении понятия «эффект обрамления» подчеркивается, что
он возникает в ситуации, когда рассматриваются два логически
эквивалентные, однако не полностью взаимозаменяемые утверждения о проблеме, которые способны привести субъекта принятия решений к предпочтению разных вариантов выбора.
Второй этап принятия решений с точки зрения теории перспективы состоит из двух частей: определения субъективной ценности (полезности) выигрышей и проигрышей и оценки вероятностей, связанных с каждым вариантом выбора.
Функция субъективной полезности, характеризующая первый
этап стадии оценки, обладает тремя особенностями. Первая связана с тем, что для оценки выигрышей и проигрышей индивиды используют оценочную точку. На языке теории перспективы это означает, что субъект принятия решений оперирует областью потерь
или выигрышей в зависимости от того, как он воспринимает свое
местоположение относительно оценочной точки, в качестве которой обычно выступает статус-кво. При этом необходимо отметить, что наиболее важной является не абсолютная ценность (полезность) исхода, а относительная, представленная в терминах положительного или отрицательного отклонения от оценочной точки.
Вторая особенность функции субъективной ценности выигрышей и проигрышей связана с тем, что в своем графическом
выражении форма данной функции вогнутая в области выигрышей и выпуклая – в области потерь. На практике это означает,
что субъект склонен к риску, когда развитие ситуации воспринимается им с точки зрения потерь. И наоборот, когда он предвос29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
хищает получение выигрышей, то будет стараться избегать рискованных форм поведения. Как правило, боязнь риска в большинстве случаев заставляет политиков предпочитать «нулевой»
вариант ситуации, так называемый статус-кво.
Наконец, третья особенность функции субъективной ценности связана с тем, что ее рост для выигрышей происходит медленнее, чем ее падение для проигрышей.
Существование перечисленных выше особенностей объясняется воздействием того, что в современной научной литературе
определяется термином «эффект вклада». Суть данного эффекта
состоит в том, что человек, владеющий какой-либо вещью, стремится продать ее по более высокой цене, чем готов заплатить за
нее потенциальный покупатель. В определенной мере это относится и к политическому капиталу: статусу государства, влиянию, доверительным взаимоотношениям с союзниками.
С рассматриваемым эффектом связан и другой – «эффект
нормализации», подразумевающий, что индивиды привыкают к
выигрышам почти мгновенно, в то время как для приспособления
к потерям требуется гораздо более длительный срок.
Второй этап стадии оценки связан с определением вероятностей и их воздействием на привлекательность вариантов выбора. Теория перспективы доказывает, что субъекты обычно завышают значение низких вероятностей и недооценивают средние
и высокие. Иначе говоря, не уделяют больше внимания событиям, которые оцениваются как маловероятные или невозможные,
нежели событиям со средними оценками их вероятности.
Законы, сформулированные теорией перспективы, получили
широкое применение при изучении политической сферы и международных отношений. Вместе с тем данная теория все еще находится в процессе становления. По нашему мнению, развитие
теории перспективы связано с решением следующих основных
задач. Первая обозначает необходимость дальнейшего изучения
механизмов возникновения эффекта обрамления в том случае,
когда речь идет о принятии политических решений. В частности,
исследования зачастую оставляют без внимания проблему источников данного эффекта и не объясняют, почему субъекты предпочитают ту, а не иную оценочную точку. Вторая важная задача
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
научных исследований состоит в том, чтобы сделать теорию перспективы более удобной для политического прогнозирования.
Для определения области решения, оценочной точки, используемой политиком для оценки потерь и выигрышей, необходима
достаточно полная информация о его предпочтениях, желаемых
исходах событий. Подобный анализ часто возможно осуществить
лишь для событий, которые уже стали «историей». Прогнозирование решений в настоящем и будущем требует применения универсальных конструктов, которые, с одной стороны, лишь в небольшой степени зависели бы от времени и ситуации, а с другой – достаточно полно отражали бы представления субъекта о
себе, о мире и о своих взаимоотношениях с ним.
Рекомендуемая литература
1. Киселев, И.Ю. Принятие решений в политике: теоретические аспекты психологии выбора / И.Ю. Киселев. – Ярославль:
ЯрГУ, 2002. – Глава 2. – С. 38–80.
2. Киселев, И.Ю. Актуальные проблемы политической психологии / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. – М.; Ярославль, 2001. –
Приложение. – С. 139–147.
3. Киселев, И.Ю. Образ государства и принятие решений в
международных отношениях / И.Ю. Киселев, А.Г. Смирнова. –
СПб.: СПбГУ, 2004. – Лекция 4. – С. 51–64.
Ключевые термины:
Теория перспективы
Эффект обрамления
Субъективная ценность выигрышей
и потерь
Оценка вероятности наступления событий
Оценочная точка
Статус-кво
Эффект вклада
Эффект нормализации
Д. Канеман, А. Тверски
Тема 8. Полиэвристический подход
к принятию политических решений
Политиэвристическая теория (А. Минц, Н. Гева) объединяет
положения двух подходов к принятию внешнеполитических решений: теории рационального выбора и когнитивного подхода. В
его основе лежит предположение о том, что процесс принятия
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
решений состоит из двух основных этапов. На первом этапе политик сокращает перечень рассматриваемых альтернатив посредством применения некомпенсаторной стратегии, которая позволяет исключить из дальнейшего рассмотрения варианты выбора,
не удовлетворяющие важным, как правило, политическим требованиям, критериям. Как только в перечне альтернатив останутся
варианты, соответствующие заданному уровню политической
приемлемости, начинается второй этап совершения выбора. На
данном этапе политик использует аналитические стратегии, следует правилам, которые позволяют субъекту принять решение,
характеризующееся максимальной полезностью.
Для того чтобы выявить специфику полиэвристической теории, необходимо сопоставить характеристики процесса принятия
решений с позиций когнитивного подхода теории рационального
выбора.
1) Теория ожидаемой полезности уделяет внимание валидности результата, то есть отличается высокой прогностической
силой. Теории, разработанные в русле когнитивного подхода,
ориентированы на изучение процесса совершения выбора. Полиэвристическая теория строится на основе предположения, что
процесс принятия решений состоит из двух этапов. Первый из
них политик проходит в соответствии с закономерностями, описанными в рамках когнитивного подхода; второй – в соответствии с теорией рационального выбора.
2) Преимущества одного подхода, как правило, оборачиваются ограничениями другого. Полиэвристическая теория, обращающая внимание не только на результат принятого решения, но
и на то, как совершается выбора. Сторонники данной теории доказывают, что изучение процесса принятия решения является не
менее важной задачей, чем предвидение результата данного процесса.
3) Когнитивные модели обладают большей объяснительной
силой, когда речь идет о ситуациях, характеризующихся высокой
сложностью и неопределенностью, в то время как модели рационального выбора позволяют лучше понять поведение субъекта при решении хорошо структурированных проблем. Полиэвристическая теория, сочетающая в себе элементы обеих моделей,
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обладает более широкой применимостью, позволяет анализировать ситуации, характеризующиеся разной степенью сложности и
неопределенности.
4) Полиэвристическая теория учитывает особенности политических решений, в отличие от теорий, разработанных в рамках
когнитивной и аналитической парадигм, которые применяются
также и для анализа решений в других сферах.
Рекомендуемая литература:
1. Корнилова, Т.В. Психология риска и принятия решений
/ Т.В. Корнилова. – М., 2003. – Глава 1. – С. 64–69.
2. Плаус, С. Психология оценки и принятия решений
/ С. Плаус. – М., 1998. – Раздел 4. – С. 139–234.
Ключевые термины:
Когнитивный подход
Теория рационального выбора
Полиэвристическая теория
Два этапа принятия решения
Некомпенсаторная
стратегия
выбора
Политическая приемлемость
А. Минц
Н. Гева
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
III. Контрольно-тестовые задания
Экзамен по курсу «Психология принятия политических решений» проводится в форме защиты студентами проектов, в которых осуществлен анализа процесса принятия политических
решений с позиций одной из теорий, рассматриваемых в рамках
курса.
Подготовка проектов осуществляется студентами самостоятельно под руководством преподавателя и предполагает прохождение следующих шагов.
Шаг 1. Выбор примера решения для исследования, описание
политико-исторического контекста, в котором принималось решение.
Шаг 2. Определение роли психологических факторов в процессе принятия выбранного политического решения.
Шаг 3. Определение субъекта принятия данного политического решения: лидер, малая группа или временно созданная
группа.
Шаг 4. Выбор (и обоснование выбора) теории, с позиции которой осуществляется анализ политического решения.
Шаг 5. Анализ исторического примера.
Прохождение каждого шага заканчивается собеседованием с
преподавателем. Данная процедура позволяет не только контролировать выполнение задания, но и проводить консультации, направляя студентов в их научном поиске.
Выполнение задания считается успешным, если:
1) студент знаком с историческим и политическим контекстом, в котором принималось решение;
2) обосновал выбор уровня анализа (лидер, малая группа или
временно созданная группа);
3) продемонстрировал знание основных положений выбранной теории;
4) обосновал выводы, сделанные им в результате применения
теории для анализа конкретного исторического примера принятия политических решений.
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
IV. Интернет-ресурсы
(могут быть использованы
при подготовке экзаменационных проектов)
• Журнал «Политические исследования» (Полис) (аннотации
статей): www.politstudies.ru
• Журнал «Россия в глобальной политике» (полные тексты
статей): http://globalaffairs.ru
• Журнал «Дипломатический вестник» (полные тексты статей): выход с сайта Министерства иностранных дел РФ:
http://www.mid.ru
• Тексты речей политических деятелей России и США:
• Официальный сайт Президента России: www.kremlin.ru
• Официальный сайт Президента США: www.whitehose.gov
• МИД России: http://www.mid.ru
• Правительство РФ: www.govenment.gov.ru
• Государственная Дума Федерального Собрания РФ:
www.duma.gov.ru
• Страноведческая информация:
• http://www.odci.gov/cia/publications/factbook/index.html
• Результаты изучения общественного мнения:
• National Election Studies: http://www.umich.edu/∼nes
• Фонд «Общественное мнение»: http://www.fom.ru
• Центр изучения общественного мнения «Левада-центр»:
www.levada.ru
• Центр политических технологий: http: www.politcom.ru
• Всероссийский центр изучения общественного мнения
(ВЦИОМ): www.vciom.ru
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
I. Описание курса ........................................................................................................ 3
II. Содержание тематических разделов курса....................................................... 5
Раздел 1. Значение психологических факторов в процессе принятия
политических решений .................................................................................. 5
Тема 1. Специфика политических решений ............................................................... 5
Тема 2. Факторы принятия политических решений .................................................. 8
Раздел 2. Основные субъекты принятия политических решений ......................... 11
Тема 3. Проблема определения субъекта принятия политических решений ....... 11
Тема 4. Социально-психологические аспекты принятия политических решений16
Раздел 3. Теории принятия политических решений ................................................ 20
Тема 5. Традиционные подходы к принятию политических решений ................. 20
Тема 6. Политический подход к принятию решений .............................................. 26
Тема 7. Теория перспективы ...................................................................................... 29
Тема 8. Полиэвристический подход к принятию политических решений ........... 31
III. Контрольно-тестовые задания ........................................................................ 34
IV. Интернет-ресурсы .............................................................................................. 35
Учебное издание
Психология
принятия политических решений
Методические указания
Составитель
Смирнова Анна Геннадьевна
Редактор, корректор И.В. Бунакова
Компьютерная верстка Е.Л. Шелеховой
Подписано в печать 20.06.2008 г. Формат 60х84/16. Бумага тип.
Усл. печ. л. 3,72. Уч.-изд. л. 1,53. Тираж 50 экз. Заказ
.
Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет.
150000 Ярославль, ул. Советская, 14.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Психология
принятия
политических решений
38
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
130
Размер файла
482 Кб
Теги
341, решение, политическая, психология, принятие
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа