close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

427.Прекращение уголовного дела и уголовного преследования Левинова Т А

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
Кафедра уголовного права и процесса
Т.А. Левинова
Прекращение уголовного дела
и уголовного преследования
Методические указания
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета
для студентов, обучающихся по специальности Юриспруденция
Ярославль 2006
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 343.1
ББК Х 629.3.я73
Л 36
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2006 года
Рецензент
кафедра уголовного права и процесса ЯрГУ им. П.Г. Демидова
Л 36
Левинова, Т.А. Прекращение уголовного дела и уголовного
преследования : метод. указания / Т.А. Левинова; Яросл. гос. ун-т. –
Ярославль : ЯрГУ, 2006. – 44 с.
Методические указания посвящены проблемам прекращения
уголовного дела и уголовного преследования. Рассматриваются вопросы становления и развития указанного института, законодательного регулирования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), возмещения вреда реабилитированным лицам, указана литература, рекомендуемая при изучении спецкурса,
даны темы практических занятий и литература к ним.
Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 021100 Юриспруденция (дисциплина «Прекращение уголовного
дела и уголовного преследования», блок ДС), очной и очно-заочной
форм обучения.
УДК 343.1
ББК Х 629.3.я73
© Ярославский государственный университет, 2006
© Т.А. Левинова, 2006
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Общие методические указания
Ах, какая замечательная, духоподъемная штука – системный подход! Любая головоломная ситуация,
если разобрать ее на компоненты,
оказывается не такой уж сложной
и вполне разрешимой.
Б. Акунин
Разработка теоретических и практических вопросов прекращения дел, систематизация и критическая оценка существующей правоприменительной практики невозможны без изучения достижений научной мысли в рассматриваемой области, а также тщательного анализа действующего уголовно-процессуального законодательства. Серьезную проблему для практических работников, а тем
более студентов, только осваивающих «премудрости» уголовного
процесса, представляет своевременное отслеживание многочисленных изменений и дополнений, которые вносятся в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации1. Вклиниваясь в
нормативный материал, они порой изменяют его до неузнаваемости. Как указывает Н.А. Колоколов, «еще пара-тройка таких поправок, и от первоначальной редакции Кодекса мало что останется»2. Более того, студентам ввиду значительного объема нормативного материала зачастую достаточно сложно систематизировать
полученные знания.
Данные обстоятельства и обусловили подготовку настоящей
учебно-методической разработки, призванной облегчить как изучение законодательства, так и его применение. Автор полагает, что
1
2
Далее – УПК или Кодекс.
Колоколов Н.А. Пороки следствия // «ЭЖ-Юрист». 2006, №6 (411).
С. 9.
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
содержащийся в ней необходимый справочный материал, а также
мнемотехнические модели, схемы и таблицы облегчат студентам
запоминание основных положений, касающихся прекращения уголовных дел, помогут при подготовке к экзаменам по уголовному
процессу и специальному курсу. Для лучшего усвоения материала
применяется рубрикация текста, в конце каждой темы даны вопросы для самоподготовки. На практических занятиях студентам
предлагаются для решения задачи, а в качестве рубежного контроля – контрольные работы.
В результате изучения специального курса «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в уголовном процессе»
студенты должны:
– свободно ориентироваться в уголовно-процессуальном законодательстве, усвоить нормы, регламентирующие основания, порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования
на различных стадиях уголовного процесса, а также постановления
Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по данной проблематике;
– изучить монографическую литературу по проблемам прекращения уголовных дел, знать круг дискуссионных вопросов,
предложения ученых по совершенствованию законодательной регламентации этого института;
– уметь анализировать судебно-следственную практику, применять алгоритм действий следователя при прекращении уголовного дела;
– приобрести практические навыки в подготовке процессуальных документов.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
Нормативные правовые акты
и другие официальные документы
Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена
резолюцией 217 А (111) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России : сборник нормативных документов : в 2 т. – Т. 1. – М. :
ИНФРА-М, 1996.
Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята
Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета
РСФСР. – 1991. – № 52. – Ст. 1865.
Конституция Российской Федерации. – М. : Юрид. лит., 1993.
Модельный уголовно–процессуальный кодекс (Рекомендательный законодательный акт СНГ) 17.02.96. // Международные правовые акты государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью : сборник документов / сост. Слюсарь Н.Б. – М., 1999. –
С. 119–424.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. –
М. : ТК Велби, 2005.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября
1996 г. №18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 1996. – № 45. – Ст. 5203.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г.
№ 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи
209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи жалобами
граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко» // Собрание законодательства Российской Федерации. –1995. – №47. – Ст. 4551.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г.
№ 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав
и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124,
статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской
Федерации. – 2005. – № 4.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г.
№ 431-О «По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на
нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
// СПС «Гарант».
Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г.
№ 157-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириченко Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г.
№ 362-О «По жалобе гражданина Сизова Сергея Валерьевича на
нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. –
№ 52 (часть III). – Ст. 5589.
Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г.
№360-О «По жалобе гражданина Краюшкина Евгения Васильевича
на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004.
– № 52 (часть III). – Ст. 5587.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 27 декабря 2002 г. №300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда
граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. –
2003. – № 3. – Ст. 267.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2001 г.
№233-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белаева Игоря Васильевича на нарушение его конституцион6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных прав пунктом 2 части первой статьи 5 УПК РСФСР» // СПС
«Гарант».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
«О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными
действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. – № 21. –
Ст. 741.
Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
// Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. – № 21. – Ст. 741.
Инструкция по применению Положения о порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
утвержденная Министерством юстиции СССР, Генеральной прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР 2 марта 1982 г.
№К-8-113/15/9/26; объявлена приказом МВД СССР от 09.04.1982 г.
№117 // Бюллетень нормативных актов Министерств и ведомств СССР.
– 1984. – № 3. – С. 3–10.
Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // СПС «Гарант».
Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от
5 августа 2003 г. № 28/20 «Об организации рассмотрения жалоб на
действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя,
следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство» // Законность. – 2003. – № 9.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта
2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации. – 2004. – № 5.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – №7.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря
1988 г. № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
«О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными
действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989. – № 1.
Учебники
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации :
учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2004.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации :
учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред.
И.Л. Петрухин. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
Уголовный процесс России : учебник / А.С. Александров,
Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва ; науч. ред. В.Т. Томин. – М. : Юрайт-Издат, 2003.
Уголовный процесс : курс лекций : учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов / под общ. ред. В.И. Качалова, О.В. Качаловой. – М. : Омега-Л, 2004.
Безлепкин, Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном
следствии : лекция / Б.Т. Безлепкин. – Горький : ВШ МВД СССР,
1975.
Будников, В.Л. Обжалование действий и решений следователя : учебное пособие / В.Л. Будников. – Волгоград : ВСШ МВД
СССР, 1990.
Вандышев, В.В. Уголовный процесс в схемах / В.В. Вандышев. – 2-е изд. – СПб. : Питер, 2003.
Джелали, Т.И. Уголовный процесс Российской Федерации :
100 экзаменационных ответов : экспресс-справочник для студентов
вузов / Т.И. Джелали, И.И. Короленко . – 2-е изд., перераб. и доп. –
М. : ИКЦ «МартТ», 2004.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Комментарии
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общей ред. В.И. Радченко. –
2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юстицинформ, 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2004.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко ; науч. ред. В.Т. Томин,
М.П. Поляков. – М. : Юрайт-Издат, 2004.
Научно-практический комментарий к Конституции Российской
Федерации / под. ред. В.В. Лазарева. – М. : Спарк, 1997.
Монографическая литература
Давыдов, П.М. Прекращение уголовных дел / П.М. Давыдов,
Д.Я. Мирский. М. : Госюриздат, 1963.
Дубинский, А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования : учебное пособие / А.Я. Дубинский. –
Киев : НИиРИО КВШ МВД СССР, 1975.
Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. – М. : Юрид. лит.,
1965.
Защита прав человека и борьба с преступностью: Сборник документов Совета Европы / отв. ред. В.В. Черников. – 2-е дополненное издание. – М. : Вердикт 1М, 2005.
Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев. – М. : Издательский дом «Городец», 2003.
Ларин, А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М. Ларин. – М. : Юрид. лит., 1986.
Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их
виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. – М. : Юрид. лит.,
1976.
Мотовиловкер, Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его
компоненты. Вопросы факта и права / Я.О. Мотовиловкер ; науч.
ред. Ю.М. Грошевой. – Воронеж : изд-во Воронежского ун-та,
1984.
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Пастухов, М.И. Реабилитация невиновных : основы правового
института / М.И. Пастухов. – Минск : Университетское изд-во,
1993.
Прокудина, Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов : научнопрактический комментарий / Л.А. Прокудина. – М. : Юридическое
бюро «Городец», 1997.
Степанов, В.Г. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования : учебное пособие / В.Г. Степанов,
В.В. Шимановский ; отв. ред. Любавин А.А. – Л : Ин-т усовершенствования след. работников прокуратуры и МВД СССР, 1979.
Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства
/ В.Т. Томин. – М. : Юрид. лит., 1991.
Энтин, М.Л. Международные гарантии прав человека : опыт
Совета Европы / М.Л. Энтин. – М. : МНИМП, 1997.
Якубович, Н.А. Окончание предварительного следствия
/ Н.А. Якубович. – М. : Госюридиздат, 1962.
Статьи, научные сообщения, авторефераты
Безлепкин, Б.Т. Реабилитация необоснованно репрессированных граждан по делам прошлых лет / Б.Т. Безлепкин // Советское
государство и право. – 1990. – №3.
Бойцова, Л. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России / Л. Бойцова // Российская юстиция. – 1994. – №6.
Божьев, В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В. Божьев // Российская юстиция. – 1996. –
№ 5.
Газетдинов, Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России / Н.И. Газетдинов
// Журнал российского права. – 2005. – № 1.
Владимирова В.В. Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.В. Владимирова. – Саранск, 2004.
Кореневский, Ю. Противоречит ли Конституции прекращение
уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? / Ю. Кореневский // Российская юстиция. – 1997. – № 1.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Кругликов, А.П. К вопросам о сущности и соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» / А.П. Кругликов //
Российская юстиция. – 2005. – № 12.
Куссмауль, Р. Всякое прекращение уголовного преследования
реабилитирует / Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2000. – № 9.
Ларин, А. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим
основаниям / А. Ларин // Социалистическая законность. – 1978.
№ 1.
Москалькова, Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса
(стадия предварительного расследования) : Автореф. дис. … д-ра
юрид. наук / Т.Н. Москалькова. – М., 1997.
Мотовиловкер, Я.О. Основания прекращения уголовного дела
по реабилитирующим лицо мотивам / Я.О. Мотовиловкер
// Советское государство и право. – 1972. – №9.
Петрухин,
И.Л.
Реабилитация
/ И.Л.
Петрухин
// Законодательство. – 2004. – № 3.
Раменская, В.С. Институт реабилитации в уголовном процессе : Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.С. Раменская. – Екатеринбург, 2004.
Стойко, Н.Г. Особенности правового регулирования окончания
уголовного дела производством ввиду недоказанности его фактических обстоятельств / Н.Г. Стойко // Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве
и процессе : сб. научн. трудов. – Ярославль : ЯрГУ, 1985.
Трунов, И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве / И.Л. Трунов
// Адвокат. – 2004. – № 2.
Татьянин, Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России
(понятие, виды, основания, процессуальный порядок : Автореф.
дис. … канд. юрид. наук / Д.В. Татьянин. – Челябинск, 2005.
Хабарова, Е.А. Прекращение уголовного дела и уголовного
преследования: вопросы соотношения институтов / Е.А. Хабарова
// Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации : проблемы и пути их разрешения. –
Ижевск, 2003.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дореволюционная литература
Даневский, В. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа / В. Даневский. – М. : изд-во тов-ва «Скоропечатник»
А.А. Левенсон, 1895.
Духовской, М.В. Русский уголовный процесс : издание для
студентов / М.В. Духовской. – М. : Книжный склад М.В. Клюкина,
1910.
Гессен, Я.М. Устав уголовного судопроизводства / Я.М. Гесссен. СПб. : издание Юридического книжного склада «Право», 1914.
Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и
предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1
/ А. Квачевский. – СПб. : Типография Ф.С. Сущинского, 1866–
1867 гг.
Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных
следователей,
состоящих
при
окружных
судах.
Ч. 1
/ П.В. Макалинский. – Изд. 4-е, вновь пересмотренное и дополненное. – СПб. : Типография Н.А. Лебедева, 1894.
Миттермайер, К.Ю.А. Руководство к судебной защите по уголовным делам : перевод с 4-го изд. / К.Ю.А. Миттермайер. – М. :
Издание А. Унковского, 1863.
Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям
/ Н.Н. Розин. – 3-е изд., перераб. – Петроград : Изд-во Юридического книжного склада «Право», 1916.
Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство / В. Случевский. СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1892.
Полянский, Н.Н. Цель уголовного процесса / Н.Н. Полянский.
– Ярославль : Ярославский кредитный Союз кооператоров, 1919.
Фельдштейн, Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству
/ Г.С. Фельдштейн. – М. : Типо-литография В. Рихтер, 1915.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1
/ И.Я. Фойницкий. – Изд. 4-е. – СПб. : Типография товарищества
«Общественная польза», 1912.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2
/ И.Я. Фойницкий. – посмертное 4-е изд., доп. и перераб.
П.И. Люблинским. – Петроград : Юрид. общество при Петроградском ун-те, 1915.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Методические рекомендации
к отдельным темам
Тема 1. Прекращение уголовного дела
и уголовного преследования:
становление и развитие института
I. Устав уголовного судопроизводства (1864 г.) разграничивал
«прекращение судебного преследования» (ст. 16-18) и «прекращение предварительного следствия» (ст. 277, 518, 542).
В дореволюционной литературе также использовался термин
«прекращение уголовного преследования», под которым подразумевалось судебное определение о том, что дальнейшее преследование
(рассмотрение в судебном порядке возбужденного обвинения) не
может иметь смысла и места, а все принятые против обвиняемого
меры подлежат отмене3.
Производство предварительного следствия могло быть прекращено только судом (ст. 277) по предложениям прокурора, представлениям судебного следователя или по инициативе самого суда.
Когда судебный следователь не находил основания продолжать следствие, он, приостановив производство, испрашивал через
надзирающего прокурора разрешение окружного суда на прекращение следствия (ст. 277). В случае несогласия окружного суда,
дело представлялось на разрешение судебной палаты.
Оконченное предварительное следствие направлялось окружному прокурору (ст. 478), который в соответствии со ст. 510 УУС
решал, следует ли обвиняемого предать суду, или же следствие о
нем должно быть прекращено или приостановлено. Если прокурор
считал, что следствие подлежит прекращению, то предлагал свое
мнение на рассмотрение окружного суда. В случае несогласия суда
с мнением прокурора, дело переносилось в палату, которая поста3
См., например: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.,
1911. С. 172; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 4-е.
Петроград, 1915. Том 2. С. 58.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
новляла окончательное решение после заслушивания мнения прокурора палаты (ст. 523, 528). В случае, когда дело подлежало разрешению с участием присяжных заседателей, мнение о прекращении следствия и само следствие представлялись прокурором окружного суда прокурору палаты, который предлагал его на
решение последней со своим заключением (ст. 518, 523). Определение палаты о прекращении следствия направлялось для исполнения прокурору окружного суда (ст. 541). Возобновление прекращенного следствия также осуществлялось только с разрешения судебной палаты и в строго установленных законом случаях (ст. 542).
Дореволюционные ученые-процессуалисты очень высоко оценивали данную процедуру. К примеру, М.В. Духовской указывал:
«При изложенном порядке, решающим органом по прекращению
является судебное учреждение, и в этом нельзя не видеть преимущества его. Он правилен по существу и, кроме того, предоставляет
возможность проверки судом действий прокурорского надзора,
следователя и полиции во время предварительного следствия»4.
II. В УПК РСФСР (1923 г.) использовались термины «прекращение уголовного преследования» (ст. 4) и «прекращение дела»
(ст. 90, 200, 201).
Постепенной корректировке подверглась и процедура прекращения уголовных дел. В первоначальном варианте Кодекс предусматривал процедуру, в значительной степени повторяющую дореволюционную. Прекращение большинства дел являлось исключительной прерогативой суда. Определение о прекращении дела
постановлялось или по представлениям следователя (ст. 203), или
по предложениям прокурора (ст. 228), или, наконец, по инициативе
самого суда (ст. 237).
При установлении оснований к прекращению следствия следователь составлял мотивированное постановление и направлял дело
в суд, которому оно подсудно, уведомив об этом прокурора. Кроме
того, по требованию последнего он был обязан прислать ему копию своего постановления, а также выполнить отдельные дополнительные следственные действия перед направлением дела к прекращению (ст. 118). Прокурор, если не находил, что дело подлежит
4
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 287.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
прекращению, направлял в суд свои возражения и мог, если признавал нужным, поддержать лично свою позицию в распорядительном заседании суда (ст. 226). Суд, рассматривая дело в распорядительном заседании, прекращал дело, если соглашался с постановлением следователя. В противном случае суд возвращал дело
следователю для доследования или же направлял дело в порядке
предания суду.
Прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением и признав, что для предания обвиняемого суду нет законных поводов или достаточных оснований, направлял в суд
предложение о прекращении дела и, если признавал это нужным,
лично поддерживал свое предложение в распорядительном заседании суда.
Суд в составе председательствующего народного судьи и двух
народных заседателей в распорядительном заседании по рассмотрении обвинительного заключения и установлении наличия оснований к прекращению дела выносил определение о его прекращении (ст. 248).
Исключение из этого правила устанавливалось лишь для дел,
расследование которых осуществлялось в форме дознания. Полномочиями по прекращению дела, поступившего от органов дознания,
наделялся прокурор (ст. 222), постановление которого могло быть
обжаловано в суд. Причем, как и прежде, прекращенное дело могло
быть возобновлено не иначе как по определению суда (ст. 204).
20 октября 1929 г. в Кодекс были внесены радикальные изменения, в том числе в части, касающейся регламентации процедуры
прекращения дел.
Полномочиями по прекращению дел законодатель наделил непосредственно органы расследования. При этом их постановления
могли быть обжалованы только прокурору, а при несогласии с постановлением прокурора оно могло быть обжаловано в губернский
суд (ст. 220). Расширились и полномочия прокурора, который был
вправе прекратить производство по делам, поступившим не только
от органов дознания, но и предварительного следствия (ст. 221).
Возможность обжалования данного решения не предусматривалась. Возобновление производства по прекращенному делу осуществлялось тем же органом, который его прекратил (ст. 205).
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
III. Впоследствии данная процедура прекращения уголовных
дел была практически полностью перенесена в УПК РСФСР
(1960 г.)
Дело прекращалось тем органом, который вел расследование.
Постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 208) следователь выносил самостоятельно, тогда как для прекращения уголовного дела по основаниям,
предусмотренным ст. 6-9 УПК, должно было быть получено согласие надзирающего прокурора или его заместителя.
Копия постановления о прекращении дела направлялась прокурору. Одновременно следователь письменно уведомлял о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в качестве обвиняемого, потерпевшего, а также лицо
или учреждение, по заявлениям которых дело было возбуждено, и
разъяснял порядок обжалования. Постановление о прекращении
дела могло быть обжаловано прокурору или в суд5 в течение пяти
суток с момента уведомления о прекращении дела (ст. 209).
Прокурор был вправе своим постановлением при наличии к
тому оснований отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела и возобновить производство по делу (ст. 210).
IV. Одной из новелл действующего уголовно-процессуального
законодательства является возрождение института прекращения
уголовного преследования. Также в УПК РФ (2001 г.) наряду с прекращением уголовного дела (гл. 29) упоминается прекращение производства по уголовному делу (например, п. 13 ч. 2 ст. 37, ч. 2
ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 408). Однако четкая дифференциация указанных понятий в Кодексе отсутствует.
В ст. 5 УПК определено лишь значение «уголовного преследования», под которым понимается процессуальная деятельность,
осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подоз5
Дополнение УПК РСФСР о возможности судебного обжалования постановления о прекращении уголовного дела вступило в силу с 1 января
1997 г. См.: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. №160-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст. 5881.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
реваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55), но нет
дефиниции понятия «уголовное дело»6.
По смыслу закона прекращение уголовного дела свидетельствует об окончании процессуальной деятельности по делу в целом, а
прекращение уголовного преследования соответственно об окончании процессуальной деятельности в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого7.
Проведем сравнение данных понятий.
Общее:
– как прекращение уголовного дела, так и прекращение уголовного преследования осуществляется после того, как будут проверены все возможные версии совершения преступления, а уполномоченные лица произведут анализ и оценку доказательств в их
совокупности.
6
Согласно п. 5 ст. 10 Модельного уголовно-процессуального кодекса
СНГ уголовное дело – это обособленное производство, ведущееся органом
уголовного преследования и судом по поводу одного или нескольких предположительно совершенных деяний, запрещенных уголовным законом. См. :
Модельный уголовно– процессуальный кодекс (Рекомендательный законодательный акт СНГ) 17.02.1996. // Международные правовые акты государств–участников СНГ в области борьбы с преступностью : сборник документов / Сост. Слюсарь А.Б. М., 1999. С. 119 – 424.
7
Заметим, что в литературе высказано мнение о надуманности разграничения прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Как
пишет Е.А. Хабарова, «все основания прекращения уголовного дела, если
они относятся только к отдельным из нескольких обвиняемых в совершении
преступления лиц или только к отдельным из нескольких преступлений, в
совершении которых в рамках одного дела обвиняется лицо, влекут прекращение уголовного преследования в соответствующей части, а не прекращение уголовного дела в целом. Наоборот, если основания для прекращения
уголовного преследования (кроме предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)
распространяются на всех обвиняемых (единственного обвиняемого) и на
все вменяемые лицу преступления (единственное преступление), то такие
основания влекут полное прекращение уголовного дела». См. : Хабарова Е.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: вопросы
соотношения институтов // Механизм реализации норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003. С. 60–61.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Различие:
– при прекращении уголовного дела завершается производство
по делу в целом, а при прекращении уголовного преследования –
лишь в отношении фактов, характеризующих деяние определенного лица;
– прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно
прекращение уголовного преследования. Напротив, в случаях, предусмотренных ст. 27 УПК, допускается прекращение уголовного
преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого без
прекращения уголовного дела. Следовательно, при прекращении
уголовного преследования производство по делу в целом может быть
продолжено, а в некоторых случаях, предусмотренных законом,
– предварительное следствие приостанавливается (ст. 208
УПК);
– допускается частичное прекращение уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК если в ходе досудебного
производства предъявленное обвинение в какой-либо его части не
нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем
уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.
V. Прекращение уголовного дела – явление многоаспектное, и
в теории уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон:
– в значении процессуального акта (действия);
– в качестве одной из форм окончания предварительного расследования;
– как юридический факт;
– как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности;
– в качестве самостоятельного правового института.
VI. Характерной чертой наших дней является рост преступности, которая за последние 30–40 лет увеличилась в 6–8 раз8.
8
См., например: Лукашов В.А. Теоретико-прикладные проблемы раскрытия преступлений органами внутренних дел // Раскрытие преступлений:
состояние, проблемы, перспективы : материалы научно-практического семинара. М., 1993. С. 24–25; Лунеев В.В. Преступность в России при переходе
от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. № 5. С. 49.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
С указанных позиций следует оценивать и практику прекращения уголовных дел. Известно, что расследование 20–30% уголовных дел заканчивается их прекращением. Причем авторы, исследовавшие эту проблему, приводят различные данные, характеризующие процентное отношение прекращенных от общего числа
оконченных уголовных дел, – от 10% до 40%9.
Не секрет, что ныне, по образному выражению В.Т. Томина,
преступники скрываются уже не столько в лесах и подвалах,
сколько между обложками приостановленных и прекращенных
уголовных дел10.
В этой связи необходимо принимать меры к снижению «брака»
в следственной работе, исключению, с одной стороны, случаев
преждевременного возбуждения уголовных дел по непроверенным
материалам, с нарушением норм материального и процессуального
законодательства, а с другой – предупреждению фактов необоснованного прекращения уголовного дела, обусловленного недостатком знаний и профессиональных навыков следователей.
Вопросы для самоподготовки:
1. Как соотносятся понятия «уголовное дело», «уголовный
иск», «обвинение», «уголовное преследование»?
2. Дайте развернутую характеристику понятий «прекращение
дела» и «прекращение уголовного преследования» с учетом их
многоаспектного характера.
3. Почему, на Ваш взгляд, в различных исторических условиях
процент прекращения уголовных дел остается достаточно высоким?
9
Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1996. С.466. См. также: Сахарова Л.Б. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования
// Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2.Саратов, 1978.
С. 113; Кухлевская Т. Отказ прокурора от обвинения и оправдательный приговор // Советская юстиция. 1993. № 12. С. 25; Челышев Е.А. Решение о прекращении дела на стадии предварительного следствия в советском уголовном процессе : Автореф. … канд. юрид. наук. Казань, 1983. С. 2.
10
Томин В.Т. Уголовное судопроизводство и здравый смысл : брак по
расчету // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С. 29.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Какие Вы можете предложить меры, направленные на снижение числа допускаемых при прекращении уголовного дела и
уголовного преследования процессуальных ошибок?
Тема 2. Прекращение уголовного дела
как форма окончания
предварительного расследования
Впервые вопрос о прекращении дела в уголовном процессе
может ставиться на этапе окончания предварительного расследования, которое завершается двояко:
– переходом в следующую стадию,
– прекращением уголовного дела.
Для уяснения данного положения следует, проанализировав
ст. 158 УПК, определить место прекращения уголовного дела в
системе других форм окончания предварительного расследования
(приложение №1).
Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может принять прокурор после рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1
ст. 221 УПК), обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК) либо
постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п. 3 ч.5 ст. 439 УПК).
Прекращение уголовного дела возможно и в последующих стадиях
уголовного судопроизводства.
Под прекращением уголовного дела понимается окончательное (в отличие от приостановления предварительного следствия)
прекращение всех процессуальных действий по делу, не предполагающее возобновления производства по нему в будущем.
Вопросы для самоподготовки:
1. На каких стадиях процесса возможно прекращение уголовного дела? Ответ аргументируйте ссылками на закон.
2. Чем прекращение дела отличается от приостановления предварительного следствия?
3. По каким основаниям возможно прекратить уголовное дело
(уголовное преследование) в досудебном производстве, но нельзя –
в стадии судебного разбирательства и наоборот?
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Может ли прекратить уголовное дело: а) оперуполно
моченный уголовного розыска, б) начальник отдела следственной
части следственного управления при УВД субъекта Российской
Федерации, в) участковый уполномоченный милиции?
5. Какие постановления о прекращении уголовного дела требуют утверждения прокурором?
Тема 3. Основания прекращения
уголовного дела и уголовного преследования
Уголовное дело и уголовное преследование прекращается при
наличии к тому достаточных оснований.
Основания прекращения уголовного дела – это такие закрепленные в уголовно-процессуальном законе обстоятельства, установление которых либо с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела, либо позволяет ставить вопрос о возможности его прекращения.
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования перечислены в главе 4 УПК, которая помещена законодателем в часть первую «Общие положения» Кодекса. Соответственно указанные в ней основания в равной мере должны применяться
как в ходе досудебного, так и судебного производства, если иное
не оговорено законом. Именно в этом и состоит смысл отнесения в
Общую часть основных положений, чтобы затем, избегая бесконечных повторений, использовать их на всем протяжении уголовного судопроизводства. Но законодатель вновь, как и в УПК
РСФСР (1960 г.), избрал путь дублирования, «рассыпав» основания
прекращения дела по всему Кодексу.
Так, о возможности прекращения дела частного обвинения в
связи с примирением потерпевшего с обвиняемым говорится в ч. 2
ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК. Неявка потерпевшего без уважительных
причин по данной категории дел влечет за собой согласно ч. 3
ст. 249 УПК прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Отказ прокурора от обвинения
обусловливает принятие решения о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования (ч. 7 ст. 246, ст. 239 УПК). Прекращение уголовного преследования с применением принудительной
меры воспитательного воздействия может быть осуществлено в
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отношении несовершеннолетнего обвиняемого на основании
ст. 427 УПК. Постановление о прекращении уголовного дела выносится также в случаях, когда характер совершенного деяния и
психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него
или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК).
Для того чтобы детально разобраться во всем множестве оснований прекращения уголовного дела, необходимо их классифицировать. В литературе предложено несколько классификационных
схем (приложение № 2).
Вопросы для самоподготовки:
1. Объясните, каким образом часть 1 статьи 212 УПК, не изменившись текстуально c 2001 г., стала уже по объему и в настоящее
время предусматривает меньшее число оснований прекращения
уголовного дела и уголовного преследования?
2. Можно ли прекратить за истечением срока давности уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено
на основании ст. 208 УПК?
3. По какому основанию Вы будете прекращать уголовное дело
(уголовное преследование):
3.1) в отношении лица, совершившего предусмотренное гл. 23
УК деяние, причинившее вред интересам исключительно коммерческой организации, если отсутствует заявление руководителя
коммерческой организации или его согласие на привлечение указанного лица к уголовной ответственности;
3.2) в отношении лица, добровольно сдавшего огнестрельное
оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, если в его действиях не содержится иного состава преступления (примечание к ст. 222 УК);
3.3) в отношении лица из числа членов преступной группы, совершившего противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченного к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшего раскрытию преступлений, возместившего нанесенный
ущерб или иным образом загладившее причиненный вред (ст. 18
Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»)?
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Дайте определение реабилитирующих оснований прекращения дела. Выскажите свое отношение к позиции Н.Г. Стойко, который к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела (оправдания) относит такие обстоятельства, доказанность или
недоказанность которых влечет признание определенного лица,
неправомерно обвинявшегося или подозревавшегося в совершении
преступления, невиновным, либо признание события, наличие и
преступный характер которого предполагался непреступным или
несуществующим.
5. В библиотеке, где работала К., была выявлена недостача
книг. В хищении книг обвинялась К. Однако в ходе расследования
было выяснено, что в помещение библиотеки имели доступ директор школы и сторож. Кроме того, во время аварии отопительной
системы часть книг была испорчена, но инвентаризация всего фонда не проводилась. Какое решение должен принять следователь?
6. В чем, на Ваш взгляд, причина употребления законодателем
различных формулировок: «отсутствие события преступления»
(п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) и «не установлено событие преступления»
(п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК)?
7. Как Вы считаете, если бы Сократ жил в наше время, пришлось бы ему пить чашу растертой ядовитой цикуты? Известно,
что ни один из предъявленных Сократу пунктов обвинения – безбожие, введение новых божеств, развращение молодежи – не был
четко урегулирован законом. Тем не менее, за признание его виновным было подано 280 голосов из 501, против – 221 голос. Какое
бы решение приняла кассационная инстанция в данной ситуации в
наши дни?
Тема 4. Вопросы, разрешаемые
при прекращении уголовного дела
Уголовно-процессуальное законодательство, регламентируя
порядок прекращения уголовного дела, определяет, в частности,
какие вопросы должны быть разрешены в постановлении о прекращении уголовного дела, а также устанавливает, какие действия
обязан осуществить следователь после его вынесения (ст. 213
УПК).
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
С учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) должно обладать рядом правовых свойств: законность подразумевает составление постановления уполномоченным лицом в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством и правильное применение норм материального права; обоснованность означает соответствие изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным объективно собранными и
исследованными доказательствами; мотивированность предполагает систему доводов, аргументов, содержащихся в постановлении
и обосновывающих как установление фактических обстоятельств,
так и всех правовых выводов.
Для обеспечения единообразия в правоприменительной деятельности законодателем предусмотрены образцы бланков процессуальных документов. Бланки постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) для досудебного производства приведены в приложениях 135–137, 139 к ст. 476 УПК, для
судебного производства – в приложениях 19 – 22, 41, 42 к ст. 477
УПК.
Указанные в постановлении формулировки оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) должны
строго соответствовать «законодательному эталону», т.е. тем основаниям, что указаны в законе.
Анализ процессуальных ошибок, допускаемых на этапе окончания предварительного следствия, показывает, что при прекращении уголовного дела нередко не соблюдается установленный законом порядок: 1) копия постановления несвоевременно направляется лицам, указанным в ч. 4 ст. 213 УПК; 2) лицам, уголовное
преследование которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК, не разъясняется порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием; 3) о принятом решении не уведомляются лица, чьи
интересы затрагивает принятое процессуальное решение
(ст. 123 УПК); 4) в уведомлениях отсутствуют необходимые ссылки на нормы уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие основания прекращения дела, нет указания, кому и в каком порядке может быть обжаловано вынесенное постановление.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В целях лучшего запоминания требований закона и исключения случаев его нарушения при прекращении уголовного дела может быть предложена мнемотехническая модель - схема, включающая три основных блока – анализа, решения и действий. На
этапе окончания предварительного следствия следователь вначале
должен ответить на вопросы блока анализа, затем выполнить все
требования, содержащиеся в блоке решения, и, наконец, совершить
необходимые после вынесения постановления о прекращении уголовного дела действия, указанные в блоке действий (приложение
№ 3).
Вопросы для самоподготовки:
1. Кто вправе ознакомиться с материалами прекращенного
уголовного дела?
2. В течение какого срока после прекращения дела лицо может
быть привлечено к дисциплинарной, административной ответственности?
3. Подготовьте проекты постановлений о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.
Тема 5. Правовое регулирование
возмещения вреда реабилитированному лицу
I. В соответствии со ст. 780–784 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. оправданному судом лицу дозволялось «просить
вознаграждения за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду». Вознаграждение могло быть взыскано с должностных лиц, в том числе судебного следователя и
прокурора, в тех случаях, когда потерпевшее ущерб лицо имело
возможность доказать, что они действовали пристрастно, притеснительно, без законного повода или основания или вообще недобросовестно.
При этом устанавливалось следующее: а) ответственность за
свои действия несли именно должностные лица; государство полностью освобождало себя от обязанности возместить подобного
рода вред, б) дела по такого рода претензиям подлежали разбирательству в порядке гражданского судопроизводства; существенным
моментом являлось то, что отсутствовала возможность привлече25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ния к имущественной ответственности судей, в) ответчиком по
гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного оправданному лицу, в дореволюционный период становилось конкретное
должностное лицо, г) бремя доказывания лежало на истце.
II. Закрепленная в ст. 53 Конституции Российской Федерации
норма о возмещении гражданам ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, имеет общеправовое значение. Возмещение вреда – важная гарантия прав лиц, невиновность
которых установлена и провозглашена в оправдательном приговоре либо постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям.
В литературе выделяются две концепции отраслевой природы
отношений по возмещению вреда, причиненного незаконными
действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, –
цивилистическая и уголовно-процессуальная. При этом многие авторы (Б.Т. Безлепкин, Я.О. Мотовиловкер, Л.А. Прокудина,
Т.Н. Москалькова, Л.В. Бойцова, С. Нарижный) отмечают, что действующие законодательные акты являются комплексными, а содержащиеся в них нормы различны по своей отраслевой принадлежности.
Термин «реабилитация» (лат. rehаbilitatio) означает «восстановление (по суду или в административном порядке) в правах, восстановление доброго имени, прежней репутации»11. Институт реабилитации является одним из выражений доктрины основополагающего значения прав и свобод человека, которые «определяют
смысл, содержание и применение законов» (ст.18 Конституции). В
Кодексе правовые нормы, касающиеся реабилитации, обособлены
и выделены в отдельную главу 18, что вполне оправданно.
Согласно закону реабилитация – это порядок восстановления
прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого
уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ч. 5 УПК), а реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с Кодексом право на возмещение вреда, причиненного
ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).
11
Словарь иностранных слов. М., 1986. С. 418.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На наш взгляд, реабилитацию следует определять не узко,
лишь как процессуальный акт, а широко, подразумевая под реабилитацией не только основания и условия прекращения уголовного
преследования (оправдания), но и совокупность мер по возмещению вреда, причиненного уголовным преследованием, а также порядок применения указанных мер.
В соответствии со ст. 133 УПК право на реабилитацию, в том
числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
– подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от
обвинения;
– подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в
отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6
части первой статьи 27 УПК;
– осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК12.
Право на реабилитацию включает право:
– на возмещение имущественного вреда,
– на устранение последствий морального вреда,
– на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и
иных правах.
Право на реабилитацию реализуется в рамках уголовного судопроизводства (ст. 135, 136, 138 УПК). В то же время иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении
предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2
ст. 136 УПК, ст. 1100 ГК РФ).
По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 133 УПК,
вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от
вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
12
Перечень оснований указан применительно к настоящему специальному курсу.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вместе с тем в правоприменительной деятельности возникли
проблемы, связанные, во-первых, с определением порядка восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, который в Кодексе урегулирован весьма схематично, и, во-вторых, с определением органа, который должен
осуществлять от имени государства указанные выплаты.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает
судебный и внесудебный порядок возмещения имущественного
вреда.
Установлено, что реабилитированному направляется соответствующее извещение (ч. 1 ст. 134 УПК), бланк которого дан в приложении № 141 к ст. 476 УПК. Не позднее одного месяца со дня
поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, прокурор, следователь или дознаватель определяет его размер
и выносит постановление о производстве выплат в возмещение
этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом инфляции
(ч. 4 ст. 135 УПК).
Встает вопрос: какой орган должен исполнять вынесенное
прокурором, следователем, дознавателем постановление о производстве выплат?
Нормативные правовые акты Союза ССР, которые в установленном порядке до настоящего время не признаны утратившими
силу, – Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая
1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных
обязанностей», Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, и Инструкция по
применению указанного Положения от 2 марта 1982 г. – в рассматриваемой ситуации не могут применяться, так как предусмотренный ими порядок осуществления выплаты сумм в возмещение
ущерба учреждениями Госбанка по чекам финансового отдела исполнительного комитета районного (городского) Совета народных
депутатов (п. 13 Инструкции) давно уже не действует.
В настоящее время с учетом существующего правового пробела решить вопрос о возмещении реабилитированному лицу имуще28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственного вреда во внесудебном порядке не представляется возможным.
Реабилитированному лицу необходимо обращаться в суд, но в
порядке не гражданского, а уголовного судопроизводства, поскольку реабилитация – это исключительно уголовнопроцессуальный институт.
Требование о возмещении вреда реабилитированному принимается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении ходатайства реабилитированного лица
суд должен известить о слушании дела специализированный орган, обеспечивающий выплату реабилитированному сумм за
счет средств федерального бюджета, – Министерство финансов Российской Федерации или Управление федерального казначейства Министерства финансов по доверенности13.
На основании ч. 7 ст. 399 УПК судебное заседание начинается
с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, если он участвовал в деле, после чего
судья выносит постановление, которое на основании ст. 392 УПК
подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд, требование своевременного
и эффективного исполнения судебных решений предопределяет
обязанность государства обеспечить реализацию этого требования
посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений14.
13
См. : Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 18-кпо03-11 по делу Рудика
// СПС «Гарант».
14
См. : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 14 июля 2005 г. №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных
положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на
2004 год и на 2005 год и постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, в УПК содержатся нормы, предусматривающие основания и условия возникновения права на реабилитацию,
порядок определения размера вреда, обжалования вынесенных решений о производстве выплат, но не указан орган, осуществляющий от имени государства выплаты, решение о производстве которых принято во внесудебном порядке. От решения этого чисто
практического вопроса напрямую зависит реализация гражданином
права на реабилитацию и соответственно престиж государства,
обязанного обеспечить реальный механизм возмещения вреда,
причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования.
III. Нормы, предусматривающие ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, содержатся также и в
гражданском законодательстве.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ15 вред, причиненный гражданину в
результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве
меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях,
предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме
независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья 1071 ГК определяет, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3
ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судебная практика разрешения дел данной категории далеко
не однозначна. Проблема заключается в том, чтобы правильно опвреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 30 (часть II). Ст. 3199.
15
Далее – ГК.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ределить надлежащего ответчика, т.е. тот государственный орган,
который должен быть привлечен к участию в деле.
Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 г. № 26 организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны
Российской Федерации возложена на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, областям, автономным области и округам и г. Москве и Санкт-Петербургу16.
После вступления в силу с 1.01.2000 г. Бюджетного кодекса
Российской Федерации17 суды, установив, что вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, стали привлекать
со ссылкой на п. 10 ст. 158 БК в качестве ответчиков Главных распорядителей средств федерального бюджета по ведомственной
принадлежности (например, МВД России) и выносить решения о
взыскании соответствующих сумм из средств федерального бюджета, выделенных Главным распорядителям этих средств.
Однако Бюджетным кодексом регулируются правоотношения
между субъектами бюджетных правоотношений (ст.1 БК). Причем
физические лица в качестве участников бюджетного процесса
(ст. 152 БК) не выступают. На этом основании, как указал Верховный Суд Российской Федерации, нормы Бюджетного кодекса к
правоотношениям, в которых одной из сторон является гражданин,
неприменимы. Следовательно, по делам о взыскании денежных
средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должен
выступать соответствующий финансовый орган – Министерство
финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства18.
Таким образом, требуется комплексный подход, предполагающий регулирование не только оснований реабилитации, имущественных и иных последствий признания права на реабилитацию, но
16
См. : приказ Минфина России от 12 февраля 1998 г. № 26 «О порядке
организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по
представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах»
// СПС «Гарант».
17
Далее – Бюджетный кодекс или БК.
18
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10.
С. 24.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и единообразное законодательное регулирование порядка возмещения вреда реабилитированным лицам, а также четкое определение государственного органа, непосредственно осуществляющего
выплаты. Причем детально разработанная процедура возмещения
вреда должна содержаться в законе.
Вопросы для самоподготовки:
1. Обоснуйте свою позицию относительно отраслевой природы
правоотношений по возмещению вреда, причиненного лицам, уголовное преследование которых прекращено по реабилитирующим
основаниям.
2. Каким образом, на Ваш взгляд, можно оптимизировать порядок возмещения вреда реабилитированным лицам в уголовном
процессе?
ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Занятие № 1. Прекращение уголовного дела
и уголовного преследования
в связи с истечением сроков давности
и вследствие акта амнистии
(п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК)
План занятия
1. Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока
давности уголовного преследования: понятие, особенности прекращения дела в ходе досудебного и судебного производства,
уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения.
2. Прекращение уголовного преследования вследствие акта об
амнистии: понятие, особенности прекращения уголовного преследования по указанному основанию в ходе досудебного и судебного
производства, уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. –
№ 24. – Ст. 2293.
2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4127-III ГД «О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 24. – Ст. 2295.
3. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 г. № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 50. –
Ст. 4694.
4. Постановление Государственной Думы Федерального
Cобрания РФ от 30 ноября 2001 г. N 2173-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 50. – Ст. 4696.
5. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД «Об объявлении амнистии
в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 19411945 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации –
2000. – № 22. – Ст. 2286.
6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. N 399-III ГД «О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»
// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. –
№ 22. – Ст. 2287.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля
2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения
пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2003. – № 18. – Ст. 1748.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля
2001 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД
«О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении
амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного
суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001 – № 29. – Ст. 3059.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября
2003 г. № 353-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Ильинского Игоря Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
// СПС «Гарант».
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта
1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и
продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленума
Верховного Суда СССР 1924–1977. Часть 2. – М. : Известия, 1978.
11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации
от 05.05.2004 г. № 12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления» // Законность. – 2004. – № 7.
12. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации
от 13.03.1997 г. №10/15 «О порядке прекращения по истечении
сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления (с изменениями и дополнениями, внесенными указанием от 18.07.2001 г. №44/4) // СПС
«Гарант».
13. Кадышева Т. Кто вправе простить преступника / Т. Кадышева, С. Ширинский // Российская юстиция. – 2000. – № 2. – С. 29
14. Левинова, Т.А. Процессуальные последствия истечения сроков давности: парадоксы законодательного регулирования / Т.А.
Левинова // Актуальные проблемы дифференциации ответственности и юридической техники в уголовном праве и процессе : сб. науч.
статей / под ред. Л.Л. Кругликова; Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2004.
15. Левинова, Т.А. Правовые коллизии статьи 302 УПК РФ
/ Т.А. Левинова // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса Ур34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЮА (СЮИ) : материалы Международ. науч.- практич. конф., –
Екатеринбург, 2005. Ч. 2.
16. Прошляков, Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Д. Прошляков // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 51.
Занятие № 2. Прекращение уголовного
преследования в отношении
несовершеннолетних (ч. 3 ст. 27, ст. 427 УПК)
План занятия
1. Прекращение уголовного преследования в отношении лица,
не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного
уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность: понятие, особенности прекращения уголовного
преследования по указанному основанию в ходе досудебного и судебного производства, уполномоченные лица и выносимые ими
процессуальные решения, соотношение данного основания с институтом реабилитации.
2. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, но имеющего отставание в психическом развитии: понятие,
особенности прекращения уголовного преследования по указанному основанию в ходе досудебного и судебного производства,
уполномоченные лица и выносимые ими процессуальные решения.
3. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия: история института, проблемы прекращения преследования по данному основанию в
свете требований ст. 49 Конституции Российской Федерации (соотношение понятий «признание лица виновным» и «установление виновности лица»), процессуальный статус лица, уголовное преследование которого прекращается, особенности прекращения уголовного преследования по указанному основанию в ходе досудебного и
судебного производства, уполномоченные лица и выносимые ими
процессуальные решения; природа производства по применению
принудительных мер воспитательного воздействия после прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЛИТЕРАТУРА
1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних («Пекинские правила») (приняты резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г.)
// Советская юстиция. – 1991. – № 12–14.
2. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 26. – Ст. 3177.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам
о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного
Суда Российской Федерации. – 2000. №4.
4. Указание Генерального прокурора Российской Федерации и
МВД России от 21 августа 1997 г. № 53/21, 1/12597
«О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних» // СПС «Гарант»
5. Приказ МВД России от 26.05.2000 № 569 «Об утверждении
Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» // Бюллетень текущего
законодательства. – 2000. – № 3.
6. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. – М., 2000.
7. Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы
развития. – М., 1999.
8. Ткачев, В.В. В Ростовской области создается региональная
модель ювенальной юстиции / В.В. Ткачев // Российская юстиция. – 2002. – № 2.
9. Шишков, С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С. Шишков // Законность. – 1999. – № 9.
10. Меркушов, А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А. Меркушов // Российская юстиция. – 2000. – № 6. – С. 8.
11. Быданцев, Н.А. Реализация принципа диспозитивности или
неконституционность статьи 427 УПК РФ / Н.А. Быданцев // Пять36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
десят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.- практич. конф. – Екатеринбург, 2005. –
Ч. 1. – С. 133–141.
Занятие №3. Прекращение уголовного дела
и уголовного преследования
в соответствии со ст.25, 28 УПК
План занятия
1. Диспозитивность в уголовном процессе.
2. Прекращение дела в связи с примирением сторон: понятие,
основание, материальные и процессуальные условия прекращения
дела по указанному основанию; особенности прекращения дела по
данному основанию в ходе досудебного и судебного производства;
порядок вынесения процессуальных решений.
3. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: понятие, основания, материальные и процессуальные условия прекращения дела по указанному основанию; особенности прекращения дела по данному основанию в ходе досудебного и судебного производства; порядок вынесения
процессуальных решений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности
в связи с деятельным раскаянием / Х. Аликперов // Законность. –
1999. – № 5.
2. Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности : автореф. дис. ...канд. юрид.
наук / А.Г. Антонов. – Томск, 2000.
3. Головко, Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / Л.В. Головко // Законодательство. – 1999. –
№ 1.
4. Кореневский, Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? / Ю. Кореневский // Российская юстиция. – 1997. – № 1.
5. Гуляев, А. Новые нормы старого УПК / А. Гуляев // Российская юстиция. – 1997. – №3.
6. Коломеец, В. Явка с повинной : новая трактовка / В. Коломеец // Российская юстиция. – 1997. – № 10.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. Левинова, Т.А. Деятельное раскаяние при совершении налоговых преступлений: pro et contra / Т.А. Левинова // Налоговые и
иные экономические преступления : сб. научн. статей. Вып. 2. –
Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 2000.
8. Лобанова, Л.В. К вопросу о соответствии наименования и
содержания статьи 75 УК РФ / Л.В. Лобанова // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.
9. Лянго, Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим : дис. … канд. юрид. наук
/ Л.Н. Лянго. – Волгоград, 2000.
10. Яни, П. Специальный случай освобождения от уголовной
ответственности за налоговые преступления / П. Яни // Российская
юстиция. – 2000. №1.
11. Павленок, В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и
деятельным раскаянием / В.А. Павленок // Право в Вооруженных
Силах. – 2005. – № 10.
12. Савкин, А. Деятельное раскаяние – свобода от ответственности / А. Савкин // Российская юстиция. – 1997. – № 12.
13. Савицкий, В. Последние новеллы УПК : прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность
/ В. Савицкий // Российская юстиция. – 1997. – № 4.
14. Щерба, С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении : практическое пособие / С.П. Щерба, А.В. Савкин / Под
общей ред. С.П. Щерба. – М., 1997.
15. Козубенко, Ю.В. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: освобождение от уголовной ответственности или уголовного преследования? / Ю.В. Козубенко
// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ) :
материалы Международ. науч.- практич. конф. – Екатеринбург,
2005. – Ч. 1. – С. 435–444.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение № 1
ФОРМЫ
ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Окончание предварительного расследования


Уголовное дело направляется прокурору для утверждения:



Обвинительного
заключения
(ст. 220 УПК)
Обвинительного
акта
(ст. 225 УПК)
Постановления
о направлении уголовного
дела в суд для применения принудительных мер
медицинского характера
(п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК)



Прокурор вправе принять решение:
на основании
на основании
на основании
ч. 1 ст. 226 УПК:
ч. 5 ст. 439 УПК:
п. 1, 2 ч. 1 ст. 221
– об утверждении – об утверждении постаУПК:
новления следователя и
– об утверждении обвинительного
акта и о направле- о направлении уголовнообвинительного
уголовного го дела в суд,
заключения и о нии
– о прекращении уголовнаправлении уго- дела в суд,
ловного дела в – о прекращении ного дела по основанипредусмотренным
суд,
уголовного дела ям,
– о прекращении по
основаниям, ст. 24 и 27 УПК, а также
уголовного дела предусмотренным в случаях, когда хараклибо уголовного статьями
24-28 тер совершенного деяния
преследования в УПК
и психическое расстройотношении
отство лица не связаны с
дельных обвиняеопасностью для него или
мых
полностью
других лиц либо возили частично
можностью причинения
им иного существенного
вреда

Судебное производство
39
Уголовное
дело и (или)
уголовное
преследование прекращается по основаниям,
предусмотренным ст. 24,
25, 27, 28, 427,
п. 1 ч. 1 ст. 439
УПК
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение № 2
Классификация оснований прекращения
уголовного дела и (или) уголовного преследования
1 классификационная
группа
Реабилитирующие
Нереабилитирующие
2 классификационная
группа
Фактические
Юридические
3 классификационная
группа
Материально-правовые
Процессуальные
4 классификационная
группа
Обстоятельства, исключающие производство по делу
Обстоятельства, дающие уполномоченному лицу
право прекратить уголовное дело и уголовное преследование
5 классификационная
группа
Требующие согласия или утверждения прокурора
Не требующие согласия или утверждения прокурора
6 классификационная
группа
в зависимости
от достижения
(недостижения) цели
уголовного процесса
1) невозможность достижения цели уголовного
процесса
2) возможность достижения цели без доведения
уголовного судопроизводства до судебных стадий
3) обнаружившееся отсутствие предмета уголовного процесса
4) возникновение непреодолимых процессуальных
препятствий движению уголовного дела
5) нормативные решения законодателя о нецелесообразности уголовного судопроизводства по определенным категориям дел или против определенных лиц
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БЛОК АНАЛИЗА
1
Приложение № 3
Имело ли место событие, для расследования которого
было возбуждено уголовное дело?
да
нет
Дело прекращается по п. 1. ч. 1. ст. 24 УПК
2
Содержит ли деяние
состав преступления?
да
нет
Дело прекращается по п. 2. ч. 1. ст. 24,
п. 1, ч. 1, ст. 439 УПК
3
Совершил ли данное
деяние подозреваемый,
обвиняемый?
да
нет (не доказано)
Уголовное преследование подозреваемого, обвиняемого прекращается по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК
4
Имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу?
нет
да
Дело и (или) уголовное преследование прекращается по п. 3-6 ч. 1 ст. 24, п. 3-6 ч. 1 ст. 27,
ч. 2 ст. 20 УПК
5
Имеются ли основания и
условия для прекращения
уголовного дела и (или)
уголовного преследования
по ст. 25, 28, 427 УПК?
да
нет
Дело и (или) уголовное
преследование прекращается с согласия прокурора
Дело направляется в суд
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БЛОК РЕШЕНИЯ
1. В постановлении указать основание прекращения уголовного дела;
нельзя одновременно ссылаться на два равнозначных основания.
2. В постановлении должна быть ссылка исключительно на основания,
предусмотренные УПК (произвольные формулировки типа: прекратить за
недоказанностью, за отсутствием вины, ввиду малозначительности т.п. не
допускаются).
3. При наличии основания должна быть ссылка как на нормы материального, так и уголовно-процессуального законодательства.
4. Прекращение дела по п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, 25, 28, п. 3, 6 ст. 27 УПК не
допускается, если обвиняемый против этого возражает. С этой целью до
согласования с прокурором постановление предъявляется лицу для ознакомления, ему разъясняются основания прекращения и право возражать
против прекращения по этому основанию.
5. Разрешить вопрос о вещественных доказательствах (ст. 81 УПК).
6. Отменить меру пресечения. Если в отношении подозреваемого или
обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
следователь (дознаватель), прекращая дело, обязан не только ее отменить,
но и принять меры к немедленному освобождению подозреваемого или обвиняемого из-под стражи (ст. 110 УПК). Копия постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, содержащего решение об отмене меры пресечения, направляется в СИЗО.
7. Отменить временное отстранение от должности (ст. 114 УПК).
8. Отменить арест на имущество (ст. 115 УПК). Об отмене ареста на
денежные вклады, заработную плату уведомляются соответственно отделения банка, бухгалтерии организаций.
9. Отменить арест на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК).
10. Отменить контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК).
11. Если при прекращении уголовного дела сохраняется право на
предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, об этом указывается в постановлении. При этом потерпевшему, гражданскому истцу в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК разъясняется право
предъявить иск.
12. Признать за лицом, в отношении которого прекращено уголовное
преследование, право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК).
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
БЛОК ДЕЙСТВИЙ
1. Направить копию постановления:
– прокурору,
– лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование,
– потерпевшему,
– гражданскому лицу,
– гражданскому ответчику.
2. Разъяснить:
2.1. основания прекращения уголовного дела;
2.2. порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела


– надзирающему прокурору
в суд
– вышестоящему прокурору –
(жалоба подается
в случае прекращения дела
по месту нахождения
с согласия прокурора
органа расследования)
2.3. реабилитированному лицу срок обращения с требованием
о возмещении имущественного вреда (ч. 2 ст. 135 УПК).
3. В случае прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по
реабилитирующему основанию (пункты 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4-6 ч. 1
ст. 27 УПК) принять предусмотренные гл. 18 УПК меры по реабилитации лица.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание
Общие методические указания .................................................................. 3
Рекомендуемая литература......................................................................... 5
Методические рекомендации к отдельным темам .............................. 13
Тема 1. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования:
становление и развитие института ............................................................. 13
Тема 2. Прекращение уголовного дела как форма окончания
предварительного расследования ................................................................... 20
Тема 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
преследования ................................................................................................... 21
Тема 4. Вопросы, разрешаемые при прекращении уголовного дела .. 23
Тема 5. Правовое регулирование возмещения вреда
реабилитированному лицу ............................................................................... 25
ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ ................................................... 32
Занятие № 1. Прекращение уголовного дела и уголовного
преследования в связи с истечением сроков давности и вследствие
акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК) ................................ 32
Занятие № 2. Прекращение уголовного преследования
в отношении несовершеннолетних (ч. 3 ст. 27, ст. 427 УПК) ................... 35
Занятие №3. Прекращение уголовного дела и уголовного
преследования в соответствии со ст.25, 28 УПК ...................................... 37
Приложение № 1 ...................................................................................... 39
Приложение № 2 ...................................................................................... 40
Приложение № 3 ...................................................................................... 41
Учебное издание
Левинова Татьяна Алексеевна
Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
Методические указания
Редактор, корректор А.А. Аладьева
Компьютерная верстка Е.Л. Шелеховой
Подписано в печать 18.05.2006 г. Формат 60х84/16. Бумага тип.
Усл. печ. л. 2,56. Уч.-изд. л. 1,8. Тираж 100 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет.
150000 Ярославль, ул. Советская, 14.
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Т.А. Левинова
Прекращение уголовного дела
и уголовного преследования
46
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
34
Размер файла
512 Кб
Теги
прекращении, дела, преследования, уголовное, левинова, 427
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа