close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

455.Семейное право Тарусина Н Н

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Кафедра социального и семейного законодательства
Н. Н. Тарусина
Семейное право
Методические рекомендации
для самостоятельной работы (УИРС, НИРС)
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета для студентов,
обучающихся по специальности Юриспруденция
Ярославль 2010
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 347.61/.64
ББК Х 624я73
Т 22
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2010/2011 учебного года
Рецензент
кафедра социального и семейного законодательства
Тарусина, Н. Н. Семейное право: методические рекомендации для самостоятельной работы (УИРС,
Т 22
НИРС) / Н. Н. Тарусина; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2010. – 60 с.
Методические рекомендации предназначены для
студентов, обучающихся по программам специалитета,
бакалавриата и магистратуры направления 030900.62
Юриспруденция.
УДК 347.61/.64
ББК Х 624я73
 Ярославский государственный
университет им. П. Г. Демидова,
2010
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Семейное право относится к дисциплинам профессионального цикла и содержательно тесно взаимодействует с теорией и
историей государства и права, конституционным правом,
гражданским правом и процессом, а также социальным правом. В
частности, имущественно-правовой блок зиждется на знании
общей части гражданского права, охранительно-защитные блоки – на знании гражданского и административного процессов.
Целью освоения дисциплины является приобретение знаний
в области становления и развития семейного законодательства,
его современного состояния, административной и судебной практики рассмотрения и разрешения семейных дел, теоретических и
прикладных предпосылок совершенствования законодательства о
браке и семье.
В результате освоения дисциплины студент должен
– знать:
– законодательство о браке и семье, практику его применения, пробелы и пути их преодоления;
– уметь:
– правильно конструировать правотворческие задачи в сфере
обеспечения и защиты интересов членов семьи и семьи в целом и
прежде всего интересов детей и иных категорий граждан –
субъектов семейного права, нуждающихся в особой охране и
защите со стороны общества и государства;
– правильно применять действующее семейное законодательство, выносить решения по семейным делам на основе принципов гуманизма и справедливости;
– обобщать судебную и административную практику по
семейным делам;
– системно анализировать взаимодействие семейного законодательства с другими отраслями российского законодательства;
– участвовать в правовом воспитании граждан по вопросам
охраны и защиты детства, родительства, семьи;
– преподавать курсы по вопросам семейного права и
семейного законодательства;
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– владеть:
– современным инструментарием сбора, анализа и обобщения информации, необходимой для правильного толкования и
применения семейного законодательства, разрешения семейных
дел;
– технологиями правотворческого процесса по вопросам брака, семьи, родительства, детства;
– навыками в области правового воспитания и пропаганды
знаний о семейном законодательстве.
Общая трудоемкость курса – 5 зач. ед., 180 часов; из них –
22 часа лекции, 40 часов – практических занятий, 10 часов на
курсовую работу, в т. ч. на индивидуальную работу под руководством преподавателя (до 15% времени).
Контроль знаний осуществляется через опрос на практических занятиях, дискуссии на заданные темы, тестирование,
контрольные работы, ролевые игры, в т. ч. игровые судебные
процессы, экзамен. Последний включает в себя 2–3 вопроса проблемного теоретического и/или прикладного характера и решение
семейно-правового казуса.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
I. Вопросы теории семейного права
Семейное право и семейное законодательство развивались в
рамках гражданского и церковного права. В этом плане особенно
яркими периодами являются эпохи Петра I, Екатерины II, весь
XIX в. и XX в. В первую началась определенная систематизация
подходов к правовому регулированию семейных отношений,
особенно брака. Отличительная особенность второй – укрепление
статуса российской женщины.
В XIX в. семейное право, оставаясь подотраслью права гражданского и частично права церковного (заключение и расторжение брака), подверглось полной систематизации, а семейные
отношения соответственно – нормативно-правовому охвату. К
началу XIX в. в научной юридической среде возникли идеи об
автономности правового регулирования отношений в сфере брака
и семьи, особенно неимущественного типа, а также необходимости специальных норм и специального суда для разрешения
семейных тяжб неимущественного характера (А. Боровиковский).
Размышления по этой проблематике вы можете найти в трудах
Г. Ф. Шершеневича, А. И. Загоровского, К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, С. В. Пахмана, В. И. Синайского и др.
XIX век являет собой картины почти перманентного
революционного и реформистского преобразования семейного
права. Во-первых, сложилась суверенная отрасль семейного законодательства, которая последовательно оформилась кодексами
1918, 1926, 1969 и 1995 гг. Во-вторых, важнейшими стратегическими предпосылками нормативно-правового построения
семейных отношений явились: равенство мужчины и женщины в
браке и семье, свобода брака и развода, равенство прав детей
независимо от обстоятельств их рождения, партнерство общества
(государства) и граждан в вопросах материальной поддержки
нуждающихся членов семьи. В-третьих, постепенно (к 50-м гг.
XX в.) сформировалось семейное право как суверенная отрасль
права, отпочковавшаяся от права гражданского – материнской
отрасли всей советской и российской цивилистики.
В части действия той или иной основополагающей идеи были
и взлеты, и падения. Так, свобода развода подверглась практи5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ческому сомнению в 1944 г. (Указ ПВС СССР от 8.07.1944),
равенство детей было отринуто тем же указом, гендерное
равенство также подвергалось «точечным бомбардировкам» в
1944 г., 1968–1969 гг., а суверенность семейного права в начале
XXI в. из идеи устоявшейся превратилась в идею из активного
дискуссионного пространства (М. В. Антокольская, А. П. Сергеев, Н. Д. Егоров и др.).
В настоящее время актуальными и наиболее трудными, но
потому, разумеется, и интересными являются вопросы взаимодействия семейного и гражданского права и законодательства (1);
семейного права и семейного законодательства (2); семейного
права и гражданского процесса (3); гендерные аспекты семейного
права (4); свободы и равенства в семейных правоотношениях (5);
аналогии права и закона и субсидиарного применения гражданского законодательства (6); судебного усмотрения по семейным
делам (7); особенностей и разнообразия семейно-правовых
договоров (8); фиктивности в семейно-правовой сфере (9); семейно-правовых презумпций (10).
Необходимо акцентировать внимание и на негативных, и на
позитивных контекстах взаимодействия семейного и гражданского
права. Главные среди первых: особенности объекта правового воздействия (семейных отношений) таковы, что исключают методы,
используемые при регулировании отношений обычного гражданского оборота (к чему и предназначено гражданское право); аргумент о возможности регулирования гражданским правом личных
отношений в порядке исключения не может быть принят, т. к.
целая область социальных связей (для общества – среди важнейших) исключением быть не может, эта область требует своей
методологии и своих особенных технологий воздействия. Главное
среди вторых: материнская отрасль (гражданское право) обладает
разработанным понятийным аппаратом и системностью подхода к
решению вопросов, что должно использоваться дочерними отраслями, в т. ч. и семейным правом (например, положения о сущности
договора, условиях действительности сделки и т. п.). Кроме того,
следует учитывать, что ряд объектов являются предметом совместного правового регулирования (отношения собственности в браке,
сделки между супругами, управление собственностью детей и др.).
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обратите внимание на несовпадение объемов понятий
«семейное право» и «семейное законодательство»: в последнее
включаются административно-правовые нормы (например, о назначении и прекращении опеки и попечительства) и гражданскопроцессуальные нормы (например, о соединении исковых
требований при рассмотрении дел о расторжении брака, лишении
родительских прав, задачах и обязанностях суда и др.).
Относительно гражданско-процессуальных норм, присутствующих в СК РФ, в первую очередь следует подумать, соответствуют
ли они ГПК РФ (например, правила статьи 23–24 СК РФ), могут
ли вообще применяться в случае некоторого (нередко не вполне
ясного) их несоответствия общим гражданско-процессуальным
нормам и какие изменения в ГПК РФ необходимо внести для
гармонизации в сфере судебной защиты субъективных семейных
прав и охраняемых законом интересов.
Проблема гендера в исследуемой области правового бытия
проистекает из очевидного факта участия в семейных правоотношениях женщины и мужчины как супругов, родителей и
попечителей (в широком смысле).
В силу объективных различий и предназначений в семейное
законодательство и практику его применения внедрена
позитивная дискриминация, дающая определенные приоритеты
беременной женщине, женщине-матери и женщине, ведущей
домашнее хозяйство семьи. Следует, однако, проанализировать,
всегда ли последняя оправдана и не преобразовать ли отдельные
нормы из гендерно ориентированных в гендерно нейтральные
(например, при алиментировании лиц с семейными обязанностями). В то же время обратите внимание на современные
тенденции сомнительного толка: возможность кардинального
изменения режима отношений собственности в браке – вплоть до
отказа в обеспечении интересов супруга, заботящегося о детях и
семейном хозяйстве (как правило, женщины); злоупотребление
бывших супругов (мужчин) своими материальным потенциалом
и административным ресурсом при решении вопроса о месте
проживания ребенка и общении с ним второго родителя (матери).
Проблема равенства и неравенства ярко проявляет себя и в правоотношениях между родителями и детьми. Ее предпосылка ко7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ренится в очевидном факте подчиненности детей (недееспособных
или частично дееспособных – в цивилистическом смысле) своим
родителям (а в других случаях – и различным попечителям). При
этом в семейном законодательстве отсутствует норма об
обязанности детей подчиняться воле законных воспитателей, что
дискутируется в цивилистике. Следует также обратить внимание на
то, что неравенство детей корректируется обязанностями органов
опеки и попечительства контролировать действия родителей и
других попечителей в отношении личности и имущества ребенка.
Свобода в семейных правоотношениях проявляет себя в
диспозитивных нормах всех институтов семейного права. Однако
ее ограничения гораздо более существенны в сравнении с соответствующими гражданско-правовыми решениями. Прежде всего
это объясняется значительной публичной составляющей метода
семейно-правового регулирования, причина которой зиждется в активном государственном и общественном интересе в стабильности
брака и семьи, обеспечении, охране и защите интересов детей.
Судебное усмотрение по семейным делам чрезвычайно широко и активно. В первую очередь это объясняется ситуационным
характером большинства семейно-правовых норм, которые по
определению нуждаются в конкретизации судебным актом. Однако
предлагаем посмотреть на проблему шире, нежели это принято, и в
качестве гипотезы предположить, что своеобразным элементом
судебного усмотрения выступают не только конкретизация правоотношений, но и применение аналогии, субсидиарное применение
норм другой отрасли права, процессуальная активность суда (или
судебный активизм), судейское правотворчество.
Договоры в семейно-правовой сфере – явление развивающееся.
Их число прежде всего увеличилось за счет договоров в сфере
собственности (брачный договор), репродукции человека (договор
о суррогатном материнстве и др.), попечения над детьми (договор о
передаче ребенка в приемную семью и т. п.). Все они находятся в
дискуссионном поле. Наиболее острыми являются следующие
вопросы: природа этих договоров (семейно-правовая или гражданско-правовая); особенности брака как договора; свобода брачного
договора и необходимость обеспечения интересов семьи в целом, а
также охраны и защиты интересов «слабой стороны» и детей.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Фиктивность – явление, довольно часто встречающееся
именно в сфере брака и семьи, однако на законодательном уровне
представленное крайне бедно. Семейный закон непосредственно
реагирует лишь на фиктивный брак. Ранее такая реакция предусматривалась и для фиктивного усыновления, однако в связи с
изменением процедуры усыновления с административной на
судебную признание фиктивного усыновления недействительным
стало невозможным (правоотношения по усыновлению в этом
случае прекращаются в порядке кассации или надзорного
пересмотра судебного решения об усыновлении или пересмотра
дела по вновь открывшимся обстоятельствам).
Тем не менее очевидный негативный контекст иных
фиктивных актов (фиктивного развода, фиктивного раздела
имущества, фиктивного признания отцовства, фиктивного иска о
взыскании алиментов, фиктивной опеки и др.) требует внимания
законодателя и правоприменителя. Какого? На этот вопрос и
попытается ответить студент, избравший столь креативную и
одновременно социально значимую тему.
Презумпции – конструкции весьма востребованные в
нормативном и правоприменительном семейно-правовом пространстве: презумпции общности имущества, нажитого в браке,
согласия при распоряжении общесупружеским имуществом,
отцовства в браке, единства интереса родителей в воспитании и
иной заботе о детях, преимущественного права родителей на
воспитание ребенка и др. Как правило, они имеют двойное
значение – материально-правовое и процессуальное. Первое в
основном сводится к своеобразному упрощению правового
конструирования семейной ситуации (например, отцом ребенка,
рожденного в браке, записывается муж матери по заявлению
любого из них и в бесспорном порядке). Второе – к перераспределению процессуальных обязанностей по доказыванию:
обязанность опровержения презюмированного факта лежит на
заинтересованной стороне, другая же сторона имеет право на
«процессуальное молчание», то есть как бы находится над «крышей» презумпции. Интерес представляют и правоприменительные презумпции (разновидность фактических, то есть не
закрепленных в законе): преимущественное право матери на
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
оставление у нее малолетнего ребенка – в споре родителей о
месте его проживания, отцовства в фактическом браке и др.
Кроме того, тема содержит немало теоретических вопросов:
о соотношении презумпции, аксиомы, фикции, гипотезы, версии,
косвенных доказательств; о допущении так называемых неопровержимых презумпций.
Рекомендуемая литература
А. Нормативные материалы
1. Конституция РФ.
2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
3. Конвенция о правах ребенка (от 20.11.1989 – вступила в
силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров
СССР. – Вып. XLVI. – 1993.
4. Семейный кодекс РФ.
5. Гражданский кодекс РФ.
6. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах
гражданского состояния».
7. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве» (с изм. и доп.); Собрание законодательства РФ.
28.04.2008. № 17. Ст. 1755. (с изм. и доп.) // Российская газета. –
1997. – 20 нояб., № 224.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.) // Российская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изм. и
доп.) // Российская газета. – 1998. – 10 июня, № 110.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»
// Российская газета. – 2006. – 3 мая, № 92.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Б. Литературные источники
1. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М.,
2008.
2. Алексеев, С. С. Частное право / С. С. Алексеев. – М., 1999.
3. Антокольская, М. В. Место семейного права в системе
отраслей частного права / М. В. Антокольская // Государство и
право. – 1995. – № 6.
4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 1996.
5. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 2010.
6. Антонов, А. И. Судьба семьи в России XXI века / А. И. Антонов, С. А. Сорокин. – М., 2000.
7. Байтин, М. И. Соотношение отрасли права и отрасли
законодательства / М. И. Байтин, Д. Е. Петров // Правоведение. –
2004. – № 4.
8. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
9. Бернам, Уильям. Правовая система США / Уильям Бернам. – М.: Новая юстиция, 2006.
10. Богатырев, Ф. О. Состав относительных неимущественных гражданских правоотношений / Ф. О. Богатырев // Журнал
российского права. – 2002. – № 11.
11. Боровиковский, В. И. Отчет судьи / В. И. Боровиковский. –
СПб., 1892. – Т. 2.
12. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права
/ В. И. Бошко. – Киев, 1952.
13. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. – М., 1963.
14. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ
Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
15. Варламова, С. Н. Брачный договор в России: от прошлого
к будущему / С. Н. Варламова, А. В. Носкова, Н. Н. Седова
// СоцИс. – 2008. – № 1.
16. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
18. Ворожейкин, Е. М. Семейное право как самостоятельная
отрасль права / Е. М. Ворожейкин // Советское государство и
право. – 1967. – № 4.
19. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
20. Гендерная экспертиза российского законодательства / под
ред. Л. Н. Завадской. – М., 2001.
21. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический
анализ / С. И. Голод. – СПб., 1998.
22. Горчаков, М. О тайне супружества / М. Горчаков. – СПб.,
1880.
23. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М.: Международные
отношения, 2005. – Т. 2.
24. Гражданское и торговое право капиталистических
государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
25. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 2007.
26. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и
Ю. К. Толстого. – М., 1998. – Ч. 3.
27. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – М., 2009. –
Т. 3.
28. Дидье, Гевель. Некоторые примеры влияния решений
Европейского Суда по правам человека на французское семейное
право / Гевель Дидье // Российское правосудие. – 2010. – № 5.
29. Домострой. – М., 1990.
30. Елисеев, Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н. Г. Елисеев. – М.: Проспект, 2004.
31. Забелин, И. Е. Домашний быт русских цариц / И. Е. Забелин. – М., 1869.
32. Загоровский, А. О разводе по русскому праву
/ А. Загоровский. – Харьков, 1884.
33. Загоровский, А. И. Семейное право / А. Загоровский. –
Одесса, 1902.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34. Законодательство Екатерины II / под ред. О. И. Чистяковой, Т. Е. Новицкой. – М., 2007.
35. Законодательство Петра I. – М., 1997.
36. Ильина, О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве
Российской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2007.
37. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – Л., 1965. – Ч. 3.
38. Кавелин, К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К. Кавелин. – СПб., 1884.
39. Каймакова, Е. В. Понятие и сущность принципов правового регулирования семейных отношений / Е. В. Каймакова
// Российское правосудие. – 2009. – № 9.
40. Карлсон, А. Общество – семья – личность / А. Карлсон. –
М., 2003.
41. Константинова, Ю. В. Субъекты семейных правоотношений / Ю. В. Константинова // Российское правосудие. – 2010. –
№ 1.
42. Копцев, А. Н. К вопросу об ответственности в семейном
праве / А. Н. Копцев, Л. А. Копцева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
43. Косова, О. Ю. О предмете семейного права / О. Ю. Косова // Сибирский юридический вестник. – 1998. – № 1.
44. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
права / О. Ю. Косова. – М., 2001.
45. Кострова, Н. М. Судопроизводство по семейным делам
/ Н. М. Кострова. – Махачкала, 1978.
46. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском
гражданском праве / О. А. Красавчиков // Избранные труды. – М.,
2005. – Т. 2. (Гл. IV, § 5).
47. Лившиц, Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц. – М., 1994.
48. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
49. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ,
2008.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
50. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.
51. Лушникова, М. В. Очерки теории трудового права
/ М. В. Лушникова, А. М. Лушников, – СПб., 2006.
52. Маврин, С. П. Метод правового регулирования и позитивное право / С. П. Маврин // Правоведение. – 2003. – № 1.
53. Малеин, Н. С. Об ответственности в семейном праве
/ Н. С. Малеин // Законодательство о браке и семье и практика его
применения. – Свердловск, 1989.
54. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. / Д. И. Мейер. –
М., 1997. – Т. 2.
55. Морандьер, Ж. де. Гражданское право Франции / Ж. де
Морандьер. – М., 1958.
56. Неволин, К. А. История российских гражданских законов.
/ К. А. Неволин. – М., 2005. – Ч. 1–2
57. Нечаева, А. М. Конституционные предпосылки семейного
законодательства / А. М. Нечаева // Государство и право. –
2008. – № 12.
58. Нечаева, А. М. Новый Семейный кодекс / А. М. Нечаева
// Государство и право. – 1996. – № 6.
59. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы
теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.
60. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
1998.
61. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
2006.
62. Нечаева, А. М. Семейное право: проблемы и перспективы
развития / А. М. Нечаева // Государство и право. – 1999. – № 3.
63. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980.
64. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
65. Общая теория государства и права: Академический курс
/ под ред. М. Н. Марченко. – М., 2001. – Т. 2.
66. Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву
обычному и брачному / И. Г. Оршанский. – СПб., 1879.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
67. Оспенников, Ю. В. О видах брачных связей в русском
праве XII–XV вв. / Ю. В. Оспенников // Правоведение. – 2004. –
№ 5.
68. Пахман, С. В. Обычное гражданское право в России
/ С. В. Пахман. – М., 2003.
69. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с
теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. – СПб., 1910. –
Т. 2.
70. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права / К. П. Победоносцев. – М., 2003. – Т. 2.
71. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский. – СПб., 1998.
72. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского
права / И. А. Покровский. – М., 1998.
73. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и
системы законодательства в современной России / С. В. Поленина // Государство и право. – 1999. – № 9.
74. Попондопуло, В. Ф. Система и правовые формы общественных отношений / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. –
2003. – № 1.
75. Пушкарева, Н. Л. Женщина в российской семье: традиции
и современность / Н. Л. Пушкарева // Семья, гендер, культура:
материалы межд. конф. 1994 и 1995 гг.; под ред. В. А. Тишкова. –
М., 1997.
76. Пушкарева, Н. Л. Частная жизнь русской женщины:
невеста, жена, любовница (X – начало XIX в.) / Н. Л. Пушкарева. – М., 1997.
77. Пчелинцева, Л. М. О семейном законодательстве субъектов Федерации / Л. М. Пчелинцева // Журнал российского права. – 1998. – № 3.
78. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
79. Рабинович, Н. В. Спорные вопросы советского социалистического семейного права / Н. В. Рабинович // Ученые записки
ВЮЗИ. – М., 1948.
80. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого и
И. С. Перетерского. – М., 2006.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
81. Российское законодательство X–XX веков / под общ. ред.
О. И. Чистякова. – М., 1984, 1985, 1986.
82. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
83. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
84. Семейное право / под. ред. П. В. Крашенинникова. – М.,
2007.
85. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств. Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
86. Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. – М., 2002.
87. Советское семейное право / под. ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
88. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.:
Инфра-М, 2010.
89. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суворов. – М., 1908.
90. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суворов. – М., 2004.
91. Суворов, Н. С. Учебник церковного права. / Н. С. Суворов. – Ярославль, 1890. – Т. 2.
92. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костровой. – М.: Городец, 2008.
93. Сырых, В. М. Комплексные институты как компоненты
системы российского права / В. М. Сырых // Журнал российского
права. – 2002. – № 10.
94. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и
гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
95. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
96. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.
97. Тарусина, Н. Н. Сравнительный анализ белорусского и
российского семейного законодательства / Н. Н. Тарусина // Со16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
временное законодательство России и бывших республик
СССР. – Тверь, 2007.
98. Тархов, В. А. Курс гражданского права / В. А. Тархов. –
Саратов, 1987.
99. Толстой, Ю. К. Гражданское право и гражданское
законодательство / Ю. К. Толстой // Правоведение. – 1998. – № 2.
100. Толстой, Ю. К. О теоретических основах кодификации
гражданского законодательства / Ю. К. Толстой // Правоведение. – 1957. – № 1.
101. Унгер, И. Брак в его всемирно-историческом развитии
/ И. Унгер. – СПб., 1885.
102. Франчози, Дж. Институционный курс римского права
/ Дж. Франчози. – М., 2004.
103. Цатурова, М. К. Русское семейное право XVI–XVIII вв.
/ М. К. Цатурова. – М., 1991.
104. Чефранова, Е. Применение к семейным отношениям
норм гражданского законодательства / Е. Чефранова // Российская юстиция. – 1996. – № 10.
105. Шахматов, В. П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР
/ В. П. Шахматов, Б. Л. Хаскельберг. – Томск, 1970.
106. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского
права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
107. Шершень, Т. В. Проблемы ответственности в современном российском праве / Т. В. Шершень // Семейное и жилищное
право. – 2010. – № 1.
108. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. – СПб.,
2002.
109. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования
общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – Свердловск, 1972.
110. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования
общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – М.: Статут, 2006.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
II. Брак – институт, договор, правоотношение
Институт брака относится к ключевым в семейном праве и
семейном законодательстве. Брак может рассматриваться и в
двух других качествах – как личное правоотношение между
супругами и как юридический факт для иных семейных и несемейных правоотношений. Однако, несмотря на свое юридическое
значение, брак не имеет своей дефиниции в семейном законе.
Более того, по мнению большинства цивилистов, таковое
определение нецелесообразно, так как брак имеет слишком много
социальных характеристик, не подлежащих формализации. Тем
не менее эти же цивилисты определение данного понятия дают в
своих научных трудах – и эти определения вполне формализованы и сводятся к следующему набору признаков: 1) союз,
соглашение, договор; 2) соблюдение определенных условий и
порядка заключения; 3) цель – создание семьи, супружеской
общности; 4) государственная регистрация. В законодательстве
ряда стран (например, Республики Казахстан, Украины)
дефиниция брака, напротив, закреплена. В обоих случаях
(отсутствия или наличия последней) при констатации признаков
брака существенных расхождений нет, что свидетельствует об
излишней осторожности российской позиции. Актуальными
являются также вопросы действительности брака, его прекращения разводом и юридической значимости фактических
брачных отношений.
Все перечисленные ниже темы УИРС и НИРС раздела II
могут быть объединены в указанные четыре блока: сущность
брака; условия действительности супружеского союза; расторжение брака; фактический брак.
При исследовании сущности брака обратите внимание не
только на споры вокруг уместности дефиниции брака в
законодательстве и существенных его признаках, данную
дефиницию составляющих, но и на различные концептуальные
подходы к социальной природе супружеского союза: брак
рассматривался и рассматривается как таинство, учреждение
(института) особого рода, гражданско-правовая сделка, семейноправовой договор.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Наибольшую сложность представляет толкование семьи
(семейной общности, супружеской общности как вида семейного
союза). С одной стороны, создание семьи есть цель брака. С
другой стороны, дефиниция семьи также отсутствует в российском законодательстве, что создает трудности в применении не
только СК РФ, но и законодательства жилищного, социальнообеспечительного и др., при этом отдельные признаки семьи
закреплены в различных нормативно-правовых актах, то же
следует отметить и о понятии «член семьи». В этом плане
законодательство стран ближнего зарубежья гораздо более
определенно разрешает этот вопрос в семейных кодексах.
Отдельного осмысления требует гендерная сущность брака.
В ряде европейских стран и некоторых штатах США в качестве
законной версии рассматриваются однополые союзы – вплоть до
уравнивания классического брака (союза мужчины и женщины) и
однополых партнеров. Православная церковь, в отличие от
католической, категорически отрицает подобную возможность,
полагая гей-союзы и лесбийские партнерства болезнью или грехом. Столь разные подходы к проблеме предоставляют студенту
возможность креативного поиска истины.
Условия заключения брака и основания признания его
недействительным, как это ни покажется странным, не совпадают. Например, сокрытие будущим супругом ряда заболеваний
дает права второму супругу требовать судебного признания
недействительности союза, но не составляет первичного условия
его заключения, так как взаимное осведомление жениха и невесты о состоянии своего здоровья есть рекомендация (благое пожелание), а не приказ, а медицинское освидетельствование перед
браком – право, а не обязанность. Разумеется, указанный медицинский аспект проблемы требует размышления ее lege ferenda.
Небесспорен для российского общества принцип моногамии,
так как национально-культурные традиции ряда регионов
допускают полигамию.
Исследование пороков воли при заключении брака, на
первый взгляд, вполне может опереться на классические
представления о том цивилистики. Однако попробуйте напрямую
использовать понятие заблуждения в сделке и поймете, что
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
надежность классики для брачного правоотношения обманчива.
Даже фиктивность брака имеет существенные отличия от
фиктивной сделки: фиктивный брак, с субъективной стороны,
дифференцируется на односторонний и двусторонний; субъекты
могут вступить в отношения, характерные для супругов, что
юридически оздоровляет союз; различие между законным и
фиктивным браком трудно уловимо: цель брака – создание семьи;
нет такой цели – брак фиктивен; совместное проживание и
ведение общего хозяйства для брака необязательно.
Правовые последствия признания брака недействительным,
казалось бы, сводятся к двусторонней реституции. Однако
исключения из нее (отсутствие последствий для правового статуса детей и существенно иные последствия для добросовестного
супруга) существенно подрывают неумолимость ее действия. И
если преференции для добросовестной стороны составляют цивилистическую традицию (впрочем, не во всех случаях действующую), то охрана интересов детей – традицию семейно-правовую.
Бракоразводное законодательство и бракоразводный процесс
являются объектами систематических законодательных и
правоприменительных экспериментов. Варианты решений
находились в диапазоне от церковных судов (духовных
консисторий) до преимущественно административной процедуры
расторжения брака.
В настоящее время внедрена достаточно либеральная
процедура – административная для бесспорных случаев без
несовершеннолетних детей и судебная – для конфликтных, а
также для ситуаций, сочетающих взаимное согласие на
прекращение брака и необходимость решения вопросов об общих
детях. Однако на этом дискуссии не завершились.
К числу активно обсуждаемых аспектов проблемы оптимизации бракоразводного законодательства прежде всего относится подведомственность дела. Споры почти поляризировались. Одни
ученые полагают не только целесообразной, но и правомерной
административную подведомственность: свобода брака предполагает и свободу развода, в том числе и для одного супруга; если нет
его воли на сохранение союза, брак мертв, – и требуется лишь
констатация (регистрация) этой смерти; гражданско-процессуаль20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ная форма не располагает реальными возможностями как выявить
действительные взаимоотношения супругов, так и способствовать
сохранению семьи; интересы детей можно защитить в самостоятельном судебном процессе. Другие ученые полагают, что во всех
случаях спорного развода и/или развода, обремененного общими
детьми, необходимо сохранить судебную процедуру: свобода
договора (а значит, и брака) не предполагает неограниченной
свободы его прекращения, в частности, в одностороннем порядке, –
требуется судебное решение; супруг или супруги нередко не
осознают причин и характера своего конфликта и далеко не всегда
реально стремятся к разводу; если гражданско-процессуальная
форма не располагает возможностями к установлению обстоятельств дела, от нее следует отказаться и для решения других
категорий юридических дел; этого, однако, не происходит, и
вопрос так не ставится; решение судьбы общих детей (место
проживания, алиментирование, воспитание), как и иных сопутствующих разводу проблем, целесообразно осуществлять в общем
судебном процессе – конфликт супругов во всем многообразии
лично-правовых и имущественных аспектов должен «сниматься» в
полном объеме, а не многоступенчато (это даст экономию и
психической энергии, и финансовой, и процессуальную экономию).
Совершенно не исследованным является право на расторжение
брака – его содержание и адресат, в частности, высказаны предположения: 1) супруги спорят не о расторжении брака, а о причинах брачного конфликта, право же – очевидно; 2) право на
расторжение брака – элемент брачной правоспособности; 3) будучи
преобразовательным притязанием, это право адресовано суду.
Все три гипотезы оспоримы. Попробуйте обосновать или
опровергнуть данный тезис в полном объеме или частично.
С процессуальной стороны интерес представляют следующие
аспекты проблемы оптимизации процедуры: 1) субъекты права на
предъявление иска (в том числе позиция прокурора и органа опеки
и попечительства); 2) ограничение гражданско-процессуальной
правоспособности мужа; 3) интеграция бракоразводного процесса
за счет соединения нескольких исковых требований; 4) мера судебного усмотрения; 5) характер процессуальной активности суда.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
А. Нормативные материалы
1. Конституция РФ.
2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
3. Конвенция о правах ребенка (от 20.11.1989 – вступила в
силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров
СССР. – Вып. XLVI. – 1993.
4. Семейный кодекс РФ.
5. Гражданский кодекс РФ.
6. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах
гражданского состояния».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.) // Российская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изм. и
доп.) // Российская газета. – 1998. – 10 июня, № 110.
Б. Литературные источники
1. Алексеев, Н. А. Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств / Н. А. Алексеев. – М., 2002.
2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 1996.
3. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 2010.
4. Баженова, О. И. Действительность брака в Российской
Федерации / О. И. Баженова. – М., 2006.
5. Бакаева, И. В. Условия заключения брака: обзор проблем
/ И. В. Бакаева, В. Е. Стрегло // Цивилист. – 2008. – № 3.
6. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
7. Босанац, М. Внебрачная семья / М. Босанац. – М., 1981.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права
/ В. И. Бошко. – Киев, 1952.
9. Булошников, М. Я. Развод: некоторые правовые проблемы
/ М. Я. Булошников // Развитие законодательства о браке и
семье. – М., 1978.
10. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ
Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
11. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
12. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском
гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.
13. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
14. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
15. Гавриш, И. В. Соотношение норм Семейного кодекса
Российской Федерации и брачного права Русской Православной
Церкви / И. В. Гавриш // Семейное и жилищное право. – 2010. –
№ 2.
16. Голод, С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи / С. И. Голод // СоцИс. – 2008. – № 1.
17. Гончаров, В. В. Роль семьи как социального института в сохранении и развитии российской государственности / В. В. Гончаров // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
18. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М.: Международные
отношения, 2005. – Т. 2.
19. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
20. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 2007.
21. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 1998. – Ч. 3.
22. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – М., 2009. –
Т. 3.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23. Дмитриев, Ю. А. Конституционный статус и законодательное оформление семьи в Российской Федерации.
/ Ю. А. Дмитриев // Закон. – 2010. – № 1.
24. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. –
Одесса, 1902.
25. Иванова, С. А. Особенности судебного рассмотрения дел
о расторжении брака / С. А. Иванова. – М., 1984.
26. Ильина, О. Ю. Брак как новая социальная и правовая
реальность изменяющейся России / О. Ю. Ильина. – Тверь, 2005.
27. Ильина, О. Ю. Заключение и прекращение брака: материально-правовые
и
процессуально-правовые
проблемы
/ О. Ю. Ильина, Ю. Ф. Беспалов. – Владимир, 2008.
28. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. / О. С. Иоффе. – Л., 1965. – Ч. 3.
29. Каменецкая, М. С. Признаки фиктивного брака / М. С. Каменецкая // Законы России. – 2009. – № 9.
30. Коржаков, И. П. Расторжение брака в судебном порядке:
гражданско-процессуальные аспекты: дис. … канд. юрид. наук
/ И. П. Коржаков. – Саратов, 1996.
31. Королев, Ю. А. Семья как субъект права / Ю. А. Королев
// Журнал российского права. – 2000. – № 10.
32. Косарева, И. А. Возраст как элемент брачной дееспособности / И. А. Косарева // Российский юридический журнал. –
2008. – № 4.
33. Косарева, И. А. Институт брака: сравнительно-правовое
исследование / И. А. Косарева. – М.: Юрлитинформ, 2009.
34. Косарева, И. А. К вопросу об общетеоретической характеристике правового института брака / И. А. Косарева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 10.
35. Косарева, И. А. Квазибрак: проблемы и перспективы
/ И. А. Косарева // Государство и право. – 2010. – № 5.
36. Косова, О. Ю. «Фактические браки» и семейное право
/ О. Ю. Косова // Правоведение. – 1999. – № 3.
37. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/ О. Ю. Косова. – М., 2001.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38. Краснова, Т. В. Гражданский брак и фактическое супружество / Т. В. Краснова // Российский юридический журнал. –
2008. – № 3.
39. Куриленко, О. Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: дис. … канд.
юрид. наук / О. Г. Куриленко. – М., 2003.
40. Куриленко, О. Г. Трансформация понятия и формы брака
в процессе формирования российского семейного права
/ О. Г. Куриленко // Журнал российского права. – 2000. – № 5/6.
41. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки
юристов
/ А. М. Лушников,
М. В. Лушникова,
Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
42. Максимович, Л. Б. Фиктивный брак / Л. Б. Максимович
// Закон. – 1997. – № 11.
43. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по
советскому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.
44. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье
/ Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.
45. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. –
М., 1997. – Т. 2.
46. Миролюбова, О. Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: дис. … канд. юрид. наук / О. Г. Миролюбова. –
СПб., 2009.
47. Невзгодина, Е. Л. Личные неимущественные права и
обязанности супругов в брачном правоотношении / Е. Л. Невзгодина // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. – Томск, 1987.
48. Невзгодина, Е. Л. Правовая защита брака по Семейному
кодексу РФ / Е. Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. – 1998. – Вып. 4.
49. Невзгодина, Е. Л. Проблемы защиты семьи в семейном
праве / Е. Л. Невзгодина // Юридическая наука и развитие
российского государства и права. – Пермь, 2002.
50. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
1998.
51. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
52. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
53. Оридорога, М. Т. Брачное правоотношение / М. Т. Оридорога. – Киев, 1971.
54. Орлова, Н. В. Правовое регулирование брака в СССР
/ Н. В. Орлова. – М., 1971.
55. Пелевин, С. М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР: дис. … канд. юрид. наук / С. М. Пелевин. – Л., 1972.
56. Пелевин, С. М. О подведомственности дел о расторжении
брака / С. М. Пелевин // Вестник ЛГУ. – Сер. Экономика.
Философия. Право. – 1972. – № 5. – Вып. 1.
57. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
58. Реутов, С. И. К вопросу о фактических брачных отношениях / С. И. Реутов // Вопросы гражданского, трудового и колхозного права. – Пермь, 1973.
59. Романовская, О. В. «Семейные объединения» граждан в
российском праве / О. В. Романовская // Правоведение. – 2009. –
№ 5.
60. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
61. Свердлов, Г. М. Брак и развод / Г. М. Свердлов. – М.,
1949.
62. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
63. Семейное право / под. ред. П. В. Крашенинникова. – М.,
2007.
64. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств. Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
65. Семенов, Ю. И. Происхождение брака и семьи / Ю. И. Семенов. – М., 1974.
66. Сивохина, С. В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: дис. … канд.
юрид. наук / С. В. Сивохина. – Самара, 2006.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
67. Слепакова, А. В. Фактические брачные отношения и право собственности / А. В. Слепакова // Законодательство. – 2001. –
№ 10.
68. Смолина, Л. А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: автореф. дис. …канд. юрид. наук
/ Л. А. Смолина. – Казань, 2006.
69. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
70. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.: Инфра-М, 2010.
71. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костровой. – М.: Городец, 2008.
72. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву
/ Н. Н. Тарусина. – М., 2010.
73. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву
/ Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2007.
74. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и
гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
75. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
76. Тарусина, Н. Н. Семейное право. Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.
77. Тарусина, Н. Н. Мужчина и женщина как субъект брачного права: равенство, неравенство и антиравенство возможностей / Н. Н. Тарусина, Е. А. Исаева // Вестник ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 3.
78. Толстая, А. Д. Фактический брак: перспективы правового
развития / А. Д. Толстая // Закон. – 2005. – № 10.
79. Фархтдинов, Я. Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака / Я. Ф. Фархтдинов. – Казань, 1978.
80. Филиппова, С. Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных
отношений / С. Ю. Филиппова // Семейное и жилищное право. –
2010. – № 3.
81. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. – М.:
Мысль, 1979.
82. Чечот, Д. М. Брак, семья, закон / Д. М. Чечот. – Л., 1984.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
83. Чиквашвили, Ш. Д. Спорные проблемы семейного законодательства / Ш. Д. Чиквашвили // Проблемы гражданского,
семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
84. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права
/ Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
85. Юркевич, Н. Г. Брак и его правовое регулирование:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. Г. Юркевич. – М., 1967.
86. Юркевич, Н. Г. Заключение брака по советскому праву
/ Н. Г. Юркевич. – Минск, 1965.
87. Юркевич, Н. Г. Советская семья / Н. Г. Юркевич. –
Минск, 1970.
88. Яковлев, А. М. Социальная структура общества и право
/ А. М. Яковлев. – М., 2009. (Гл. 7: Социология семьи и право).
III. Правоотношения родителей, детей,
попечителей
Наибольшую проблемность и одновременно креативную составляющую содержат несколько аспектов темы: основания
возникновения правоотношений между родителями и детьми,
правовой статус первых и вторых, споры о детях, меры защиты
интересов детей и меры ответственности родителей и других
попечителей за их ненадлежащее воспитание; установление и
отмена усыновления, договор как основание опеки (попечительства) ребенка.
Родительство в браке, наряду с обычными юридическими
технологиями, регулируется и весьма специфической презумпцией отцовства («отцом ребенка, рожденного в браке, является
муж матери»). Она восходит к римскому частному праву (где
сопровождалась также «вдовьим сроком» – запретом на брак на
определенное время после смерти мужа). Ее опровержение
осуществляется только в судебном порядке. По этому поводу ряд
цивилистов высказывают сомнение: в порядке исключения (в
случаях, когда отцовство исключено по умолчанию, например,
при отбывании мужем наказания в виде лишения свободы на
срок более года) презумпция не должна действовать. Следует
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
также подумать, не целесообразно ли предоставить супругам
право преодолеть ее соглашением.
Второй неочевидной и креативной «композицией» является
проблема родительства при применении вспомогательных
репродуктивных технологий: тайна донорства (как ее обеспечить
и оптимальна ли ответственность за ее разглашение третьими
лицами); возможно ли и должно ли применение донорского
материала без согласия мужа или его применение на основании
соглашения пациентки и донора (природа этого соглашения, его
содержание); юридическая природа и содержание договора о
суррогатном материнстве, набор разумных требований к будущей
суррогатной матери (состояние здоровья, замужество и т. д.),
возможность «заказа» ребенка фактическими супругами, одним
лицом (мужчиной или женщиной).
Однако пик проблемности традиционно приходится на внебрачное родительство. При этом законодатель исходит из
очевидности материнства и неочевидности отцовства. Впрочем,
первое опровержимо, а второе – доказуемо. Процедура
добровольного признания отцовства рождает следующие вопросы: значение признания в период беременности женщины; основания к отказу в даче согласия органа опеки и попечительства
предполагаемому отцу на односторонний акт признания отцовства в административном порядке; диспозитивность или императивность правила о фиктивной записи отцовства; основания,
предмет и средства доказывания по делам об установлении
отцовства; отцовство недееспособного мужчины; роль генетической экспертизы (генной дактилоскопии), возможность ее назначения при отсутствии даже косвенных доказательств отцовства; основания установления факта отцовства умершего лица
(соотношение с исковым делом, то есть спором о праве); правомерность и целесообразность ограничения лично-правового статуса отца, признанного таковым в принудительном (судебном)
порядке; возможность отказа в иске предполагаемому отцу, если
это не соответствует интересам ребенка, в том числе в случае,
когда ребенок полагает своим отцом мужа матери, проживал в
условиях благополучной семьи.
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Значительный и самостоятельный интерес представляет история законодательства о статусе внебрачных детей и внебрачном
родительстве (и материнстве, и отцовстве), в том числе и
законодательные решения XX в., которые колебались от провозглашения принципа равенства прав детей независимо от
обстоятельств их рождения (1917 г.) до возврата к позиции
незаконнорожденного ребенка (1944–1967 гг.). При этом более
либеральное законодательство 1968–1995 гг., тем не менее,
содержало ограничения судебного установления отцовства, введя
перечень основания для удовлетворения иска (совместное проживание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание, совместное содержание, признание отцовства).
Правовой статус родителей относительно определен в законодательстве. Однако есть проблемы и дискуссионные элементы:
правомерно ли фиксировать единство права-обязанности родителей по воспитанию ребенка (оправданно ли это теоретически и
имеет ли такой подход практическое значение); следует ли дифференцировать статусы родителя, с которым ребенок проживает
постоянно, и отдельно проживающего родителя; целесообразно и
справедливо ли закрепить в законе презумпцию преимущественного права матери на оставление у нее малолетнего ребенка
(до 1 года, 3, 5 лет…) при раздельном проживании родителей, в
том числе вследствие расторжения брака. Не вполне четко
прописана в законодательстве также роль органов опеки и
попечительства при разрешении споров о детях. Обратите также
внимание на участившиеся случаи временного отобрания
указанными органами ребенка у родителей, не ведущих очевидный асоциальный образ жизни.
Анализируя правовой статус ребенка, следует сконцентрировать внимание на нескольких вопросах: точна ли дефиниция понятия «ребенок» в семейном законе, соответствует ли она
международно-правовому стандарту; правомерно ли говорить об
обязанности ребенка подвергнуться воспитательному воздействию родителей (иных попечителей), или в силу возрастной
недееспособности (тем более малолетства) категория обязанности к нему неприменима; должны ли коррелировать возрастные градации (6, 10, 14, 16, 18 лет) в семейном и гражданском
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
праве; логичен и обоснован ли перечень возможностей ребенка
10 и 14 лет; как соотносятся статусы несовершеннолетних родителей и их родителей.
Традиционно мерой ответственности родителей за ненадлежащее воспитание ребенка считается лишение или ограничение
родительских прав. Следует подумать о более широком подходе,
например, не исключать квалификации оставления ребенка у
одного из родителей или передачи ребенка от одного родителя к
другому, а также другим близким родственникам в качестве
специфической меры ответственности. Поскольку последняя
возможна только за виновное поведение (безвиновные обстоятельства, даже обусловленные владением источником повышенной опасности, мы полагаем мерами защиты интересов третьих
лиц, а не мерами ответственности), следует подумать о правомерности включения в основания лишения родительских прав
фактов хронического алкоголизма и наркомании и переноса данных фактов в институт ограничения родительских прав. Кроме
того, определенную сложность представляет вопрос дифференциации ограничения родительских прав как меры защиты и как
меры ответственности.
Поскольку правоотношения усыновления формально-юридически приравниваются к родительским, представляют интерес все
аспекты неизбежной дифференциации тех или иных элементов
статуса родителей и усыновителей, в том числе в части
оснований к отмене усыновления (на проблему фиктивного
усыновления мы обратили внимание в разделе I при аналитике
фиктивности в семейно-правовой сфере). В определенном смысле
можно констатировать, что сумма оснований к отмене усыновления равна сумме оснований к лишению родительских прав и
ограничению в родительских правах, кроме случая «добровольного отказа от усыновления» по уважительной причине
(например, в связи с резко ухудшимся состоянием здоровья
усыновителя). Как известно, родители отказываться от своих
прав не могут (кроме опосредованного варианта – отказа матери
забрать ребенка из медицинского учреждения после родов). Это,
кстати, порождает дополнительный вопрос о целесообразности
такого запрета: не лучше ли предоставить право родителю
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
добровольно отказаться от ребенка, нежели ждать, когда сформируются основания к лишению родительских прав и ребенку будет
нанесен вред.
В связи с принятием нового законодательства об опеке внесены существенные изменения в СК РФ, региональные нормативно-правовые блоки и собственно в конструирование отношений по опеке и попечительству. Если ранее основанием возникновения первых являлся административно-правовой акт, а иных
попечительских отношений (приемного родительства, патроната
и др.) – договор, то теперь, во-первых, все разнообразие квазиродительской заботы о детях «обнимается» конструкцией опеки
(попечительства), из которых, во-вторых, собственно опека (в
узком смысле) также может быть основана на договоре, к
которому, впрочем, прилагается и административно-правовой
акт. При этом по-прежнему не вполне ясным остаются правовое
положение монастырских приютов, комплексного приемного
родительства в виде «семейных детских домов», шефства над
трудными подростками воинских частей и т. д. В дискуссионном
поле остается и вопрос о природе договоров опеки и попечительства, хотя, к сожалению, просматривается тенденция к
отождествлению гражданско-правовых договоров об опеке пожилых лиц и инвалидов и семейно-правовых договоров об опеке над
детьми. Между тем очевидно, что и цели, и основания, и фактическое содержание, и субъектный состав у них различный.
Обратите также внимание на совершенно исключительное
явление – фактическое воспитание. С одной стороны, конечно
же, такой формы заботы о ребенке в юридическом смысле нет,
однако, с другой стороны, СК РФ (гл. 15) предусматривает право
фактических воспитателей, длительное время заботившихся о
ребенке, при определенных условиях рассчитывать на алименты
(материальную поддержку) от своих совершеннолетних фактических воспитанников. Этот имущественно-правовой «маневр»
СК РФ свидетельствует о косвенном юридическом признании
данного типа личных семейных отношений. Таким же образом
можно квалифицировать и ситуацию с участием мачехи (отчима) – пасынка (падчерицы).
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
А. Нормативные материалы
1. Конституция РФ.
2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
3. Конвенция о правах ребенка (от 20.11.1989 – вступила в
силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров
СССР. – 1993. – Вып. XLVI.
4. Семейный кодекс РФ.
5. Гражданский кодекс РФ.
6. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах
гражданского состояния».
7. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве» (с изм. и доп.); Собрание законодательства РФ.
28.04.2008. № 17. Ст. 1755 (с изм. и доп.) // Российская газета. –
1997. – 20 нояб., № 224.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.)
// Российская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изм. и
доп.) // Российская газета. – 1998. – 10 июня, № 110.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Российская газета. – 2006. – 3 мая, № 92.
Б. Литературные источники
1. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М., 2010.
2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 1996.
3. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Берлинская, Д. С. Усыновление (удочерение) в странах
Европы: влияние «альтернативных форм семейной жизни» и
практика Европейского Суда по правам человека / Д. С. Берлинская // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
5. Беседкина, Н. И. Права неродившегося ребенка / Н. И. Беседкина // Государство и право. – 2006. – № 4.
6. Беспалов, Ю. Ф. Судебная защита семейных прав ребенка:
дис. … канд. юрид. наук / Ю. Ф. Беспалов. – М., 1997.
7. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бошко. – Киев, 1952.
8. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ
Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
9. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
10. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском
гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.
11. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
12. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
13. Воронина, З. И. Реализация права ребенка на идентифицирующую информацию при применении вспомогательных репродуктивных технологий / З. И. Воронина // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1.
14. Гаджиева, З. Н. Дефиниция «приемная семья» и ее признаки в действующем законодательстве России / З. Н. Гаджиева
// Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.
15. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М.: Международные
отношения, 2005. – Т. 2.
16. Гражданское и торговое право капиталистических
государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
17. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 2007.
18. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 1998. – Ч. 3.
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – М., 2009. –
Т. 3.
20. Громоздина, М. В. Осуществление родительских прав при
раздельном проживании родителей по закону Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. В. Громоздина. –
М., 2010.
21. Грудцына, Л. Ю. Правовая природа и цели института
опеки и попечительства в России: Новые правила и старые
проблемы / Л. Ю. Грудцына // Закон. – 2010. – № 1.
22. Гюрджан, О. М. О некоторых проблемах защиты прав
несовершеннолетних при совершении сделок с их участием
/ О. М. Гюрджан // Закон. – 2010. – № 11.
23. Демидова, Г. С. Особенности внесения сведений об отце
при государственной регистрации рождения ребенка / Г. С. Демидова // Цивилист. – 2008. – № 4.
24. Есаков, Г. А. Посягательство на жизнь неродившегося
ребенка: сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства в странах семьи общего права / Г. А. Есаков // Lex
Russica. Научные труды МГЮА. – 2004. – № 3.
25. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. –
Одесса, 1902.
26. Ильина, О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2006.
27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право. / О. С. Иоффе. – Л., 1965. – Ч. 3.
28. Кабышев, О. А. Права родителей и детей / О. А. Кабышев. – М., 1998.
29. Казанцева, А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их
нарушение / А. Е. Казанцева. – Томск, 1987.
30. Качаева, М. Судебно-психиатрическая экспертиза по
вопросам воспитания детей / М. Качаева, В. Черный // Российская
юстиция. – 1998. – № 9.
31. Кириченко, К. А. Споры, вытекающие из применения
вспомогательных репродуктивных технологий в судебной
практике Украины / К. А. Кириченко // Семейное и жилищное
право. – 2010. – № 2.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32. Князева, Е. В. Особенности диспозитивного регулирования личных семейных отношений с участием несовершеннолетних / Е. В. Князева // Труды Института государства и права РАН;
под ред. А. М. Нечаевой. – Семья и дети. – 2008. – № 2.
33. Кокорин, А. П. К вопросу о получении согласия суррогатной матери на запись родителями ребенка супругов, предоставивших свой генетический материал / А. П. Кокорин // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
34. Король, И. Г. Личные неимущественные права и обязанности ребенка / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2010. –
№ 4.
35. Король, И. Г. О праве ребенка на имя / И. Г. Король
// Российское правосудие. – 2007. – № 11.
36. Король, И. Г. Правовые аспекты усыновления детей российскими гражданами / И. Г. Король // Российское правосудие. –
2008. – № 7.
37. Косова, О. Ю. Патронат: состояние и перспективы развития / О. Ю. Косова // Законы России. – 2010. – № 6.
38. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/ О. Ю. Косова. – М., 2001.
39. Кострова, Н. М. Как защитить семью и права детей: проблемы совершенствования семейного законодательства / Н. М. Кострова // Закон. – 2010. – № 8.
40. Лапина, Е. П. Теоретические основы организации и функционирования патронатной семьи в Российской Федерации
/ Е. П. Лапина // Закон. – 2010. – № 1.
41. Леженин, В. Н. Правовые вопросы семейного воспитания
детей / В. Н. Леженин. – Воронеж, 1992.
42. Летова, Н. В. Право ребенка на жилье / Н. В. Летова
// Закон. – 2010. – № 1.
43. Летова, Н. В. Правовой статус несовершеннолетних: понятие, виды / Н. В. Летова // Труды института государства РАН. –
2008. – № 2.
44. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и
социального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников,
М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2008.
46. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и
социального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников,
М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.
47. Майфат, А. В. Современное состояние и перспективы развития законодательства в сфере использования репродуктивных
технологий / А. В. Майфат, Е. С. Резник // Семейное и жилищное
право. – 2010. – № 3.
48. Максимович, Л. Б. Злоупотребление правом и семейные
отношения / Л. Б. Максимович // Закон. – 2005. – № 10.
49. Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение
// Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Л. Б. Максимович. – М., 2005.
50. Максимович, Л. Б. Презумпция отцовства: законодательство и практика применения / Л. Б. Максимович, Т. В. Шершень
// Законы России. – 2009. – № 11.
51. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан:
понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. – М., 2001.
52. Маленка, М. Н. Право несовершеннолетнего на неприкосновенность личной свободы / М. Н. Маленка // Закон. – 2010. –
№ 1.
53. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.
54. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье
/ Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.
55. Матерова, М. В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства / М. В. Матерова. – М., 1972.
56. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. –
М., 1997. – Т. 2.
57. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство / Л. Ю. Михеева. – М., 2004.
58. Михеева, Л. Ю. Сущность опеки (попечительства) как
формы устройства физических лиц / Л. Ю. Михеева, И. М. Кузнецова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного
законодательства. – М., 2005.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
59. Мотовиловкер, Е. Я. Проблемы соотношения материальной и процессуальной дееспособности при рассмотрении семейных дел / Е. Я. Мотовиловкер, О. И. Сочнева // Юридические
записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.
60. Нечаева, А. М. О родителях и детях / А. М. Нечаева
// Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
61. Нечаева, А. М. Защита интересов ребенка: семейно-правовые предпосылки / А. М. Нечаева // Государство и право. –
2010. – № 6.
62. Нечаева, А. М. Защита прав ребенка / А. М. Нечаева
// Закон. – 2005. – № 10.
63. Нечаева, А. М. Конвенции о правах ребенка – 20 лет
/ А. М. Нечаева // Государство и право. – 2009. – № 11.
64. Нечаева, А. М. Право доступа в семью как предпосылка
защиты интересов ребенка / А. М. Нечаева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
65. Нечаева, А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство) / А. М. Нечаева. – М., 2000.
66. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы
теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.
67. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
1998.
68. Нечаева, А. М. Споры о детях / А. М. Нечаева. – М., 1989.
69. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
70. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности
/ А. И. Пергамент // Советская юстиция. – 1975. – № 1.
71. Пергамент, А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних / А. И. Пергамент // Ученые записки ВИЮН. –
Вып. 3. – М., 1955.
72. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности
/ А. И. Пергамент // Ленинские идеи и законодательство о браке и
семье. – Саратов, 1969.
73. Пестрикова, А. А. Субъектный состав договора суррогатного материнства / А. А. Пестрикова // Цивилист. – 2007. – № 2.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
74. Пчелинцева, Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами / Л. М. Пчелинцева // Журнал российского права. – 2001. – № 6.
75. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
76. Рабец, А. М. Проблемы укрепления нравственных начал в
нормах о личных неимущественных правах и обязанностях
родителей и детей / А. М. Рабец // Научные труды РАЮН. – М.,
2003.
77. Романовский, Г. Б. Юридическое определение момента
возникновения права на жизнь / Г. Б. Романовский // Государство
и право. – 2007. – № 11.
78. Рясенцев, В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве / В. А. Рясенцев. – М.: Статут, 2006.
79. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
80. Самойлова, В. В. Российское и зарубежное семейное
законодательство о применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) / В. В. Самойлова // Семейное и жилищное
право. – 2010. – № 2.
81. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
82. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М.,
2007.
83. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств. Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
84. Смирновская, С. И. К вопросу об ответственности
родителей по семейному законодательству Российской
Федерации / С. И. Смирновская // Семейное и жилищное право. –
2010. – № 1.
85. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
86. Сочнева, О. И. Правовой статус несовершеннолетних родителей по семейному законодательству / О. И. Сочнева // Вестник ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Сер. Гуманитарные науки. –
2010. – № 2.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
87. Старосельцева, М. М. Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. М. Старосельцева. –
М., 2009.
88. Стеблева, Е. В. Правовое регулирование института суррогатного материнства за рубежом / Е. В. Стеблева // Российская
юстиция. – 2009. – № 7.
89. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костровой. – М.: Городец, 2008.
90. Тарусина, Н. Н. Личные и имущественные правоотношения между родителями и детьми / Н. Н. Тарусина // Гражданское
право; под ред. А. П. Сергеева. – М.: Велби, 2009. – Т. 3. – Гл. 63.
91. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и
гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2001.
92. Тарусина, Н. Н. Семейная, гражданская и гражданскопроцессуальная правосубъектность ребенка: суверенность, взаимодействие, проблемы / Н. Н. Тарусина // Юридические записки
ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.
93. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
94. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2010.
95. Татаринцева, Е. А. Правовой статус родителей / Е. А. Татаринцева // Закон. – 1995. – № 10.
96. Татаринцева, Е. А. Представительство несовершеннолетних в английском гражданском процессе / Е. А. Татаринцева
// Цивилист. – 2006. – № 2.
97. Темникова, Н. А. Природа договора об осуществлении
опеки (попечительства) / Н. А. Темникова // Вестник Пермского
университета. – Вып. 4. – 2009.
98. Темникова, Н. А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: автореф. дис.
… канд. юрид. наук / Н. А. Темникова. – Екатеринбург. 2006.
99. Туркия, В. В. Проблемы эффективности родительской
власти в Российской империи / В. В. Туркия // Семейное и
жилищное право. – 2010. – № 3.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
100. Федорова, О. А. Развитие системы призрения детей-сирот в России / О. А. Федорова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
101. Федосеева, Г. Ю. Медиация в семейных спорах как
инструмент реализации права ребенка на общение с обоими
родителями / Г. Ю. Федосеева // Закон. – 2010. – № 2.
102. Фетисова, О. В. Договор об осуществлении опеки
(попечительства) / О. В. Фетисова // Законы России. – 2010. –
№ 10.
103. Хазова, О. А. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в России / О. А. Хазова
// Современное медицинское право в России и за рубежом. – М.:
ИНИОН, 2003.
104. Хазова, О. А. Установление отцовства / О. А. Хазова
// Закон. – 1997. – № 11.
105. Цветков, В. А. Приемная семья как форма устройства
детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству
Российской Федерации: автореф. дис.… канд. юрид. наук
/ В. А. Цветков. – Томск, 2009.
106. Чашкова, С. Ю. Деятельность органов опеки и попечительства по защите имущественных прав подопечных
/ С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2009. – № 11.
107. Червяков, К. К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей / К. К. Червяков. – М., 1975.
108. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского
права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
IV. Семейные имущественные
правоотношения
Наибольший интерес, сложность и креативность в данном
семейно-правовом институте представляют вопросы взаимодействия семейно-правовых и гражданско-правовых начал при
регулировании отношений собственности в браке и отношений
по материальному содержанию членов семьи; природы, субъектного состава и содержания брачного договора и справедливое и
эффективное построение алиментных обязательств.
Наибольшему «социальному обесценению» могут подвергнуться (и на практике иногда уже подвергаются) отношения
собственности в браке, так как в принципе брачным договором
последние могут регулироваться с помощью технологий, совершенно или почти не учитывающих интересы семьи, общих детей
и социально слабого супруга и/или супруга, ухаживающего за
детьми, родственниками (членами семьи, основанной на браке) и
ведущего домашнее хозяйство и/или работающего «надомником»
(без официальных заказов).
Декларации общих начал семейного законодательства (ст. 1
СК РФ) охрану и защиту данных интересов гарантированно не
обеспечивают. Однако даже и попытки на правоприменительном
уровне вряд ли будут успешны, так как нотариусы, призванные
удостоверять брачные договоры, компетентностно не вполне
приспособлены для социального анализа их содержания, тем
более что формальных ограничений на применение технологий,
противоположных законному режиму, построенному на равенстве долей супругов и обеспечении жизненно важных интересов
супругов (супруга) и детей, нет.
Интерес прикладного характера представляют вопросы об
особенностях правового режима долгов (личных, общесемейных), результатов творческого труда, предприятия и доходов от
предпринимательской деятельности, раздела общесупружеского
имущества на основе принципа равенства и исключений из него.
Теоретическая и практическая составляющие содержатся в вопросе о способах раздела имущества (соглашение супругов,
брачный договор, мировое судебное соглашение, судебное решение), особенностях их содержания и формы, преимуществах того
или иного из них. Отдельного внимания заслуживает проблема
обеспечения жизненно важных имущественных интересов общих
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
несовершеннолетних детей, которая должна решаться с учетом
алиментных обязательств в их адрес со стороны родителей.
Правоотношения по материальному содержанию членов семьи
(алиментные обязательства), с одной стороны, относятся к достаточно разработанной теме семейного права. Однако, с другой
стороны, и здесь есть свои «лакуны» и неясности, а также аспекты,
нуждающиеся в конкретизации. Несмотря на специфичные
основания своего возникновения, изменения и прекращения
(близкое родство, супружество, недостойное поведение и т. п.),
субъективный состав (только члены или бывшие члены семьи и
приравненные к ним лица), целевое назначение и содержание,
семейные имущественные правоотношения целым рядом цивилистов квалифицируются как вид гражданско-правовых. В этом
состоит один из главных «ключей» к решению проблем данного
института. Видовое многообразие алиментных обязательств
вызывает к жизни проблему их очередности наступления и
конкуренции внутри одной очереди. При этом, во-первых, очереди
в СК РФ не фиксированы – об их наличии и количестве мы делаем
вывод из анализа конкретных норм (например, гл. 15), во-вторых,
неочевидны и варианты преодоления конкуренции, так как
положения норм СК по этому вопросу диспозитивны («суд вправе
учесть всех обязанных лиц…»), а цели и сущность данных обязательств, а также принцип справедливости судебного решения
требуют императивного подхода, который и сложился на практике.
С организационной стороны алиментные обязательства могут
оформляться соглашением, брачным договором (для супругов и
бывших супругов), мировым судебным соглашением или постановлением суда (в том числе судебным приказом).
Размер алиментов не обусловлен ни минимальным, ни максимальным лимитом, хотя дискуссии по этому поводу ведутся с
1970-х гг. (в частности, см. обсуждение в номерах журнала
«Советская юстиция» за 1978 г.). Основные аргументы pro и
contra: члены семьи (и прежде всего ребенок) должны сохранить
уровень жизни, который они имели при совместном проживании;
цель алиментирования – разумная помощь нуждающемуся лицу,
а не «кормление» лиц, с ним проживающих.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рекомендуемая литература
А. Нормативные материалы
1. Конституция РФ.
2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
3. Конвенция о правах ребенка (от 20.11.1989 – вступила в
силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров
СССР. – Вып. XLVI. – 1993.
4. Семейный кодекс РФ.
5. Гражданский кодекс РФ.
6. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах
гражданского состояния».
7. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве» (с изм. и доп.); Собрание законодательства РФ.
28.04.2008. № 17. Ст. 1755.(с изм. и доп.) // Российская газета. –
1997. – 20 нояб., № 224.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при
рассмотрении дел о расторжении брака» (с изм. и доп.)
// Российская газета. – 1998. – 18 нояб., № 219.
Б. Литературные источники
1. Авдякова, В. А. Правовая природа договора о передаче
ребенка (детей) на воспитание в приемную семью / В. А. Авдякова // Семейное законодательство Российской Федерации: опыт
десятилетия и перспективы. – Тверь, 2006.
2. Агафонова, Н. Н. Осуществление и защита имущественных
прав детей / Н. Н. Агафонова // Законы России. – 2010. – № 3.
3. Алексеев, Н. А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар
в международном, национальном и местном праве / Н. А. Алексеев. – М., 2002.
4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 1996.
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 2010.
6. Байгушева, Ю. В. Законный режим имущества супругов
/ Ю. В. Байгушева // Законы России. – 2008. – № 8.
7. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
8. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права
/ В. И. Бошко. – Киев, 1952.
9. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ
Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
10. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
11. Вергасова, М. Отказ от алиментов на ребенка недопустим
/ М. Вергасова, Л. Михеева // Российская юстиция. – 2000. – № 9.
12. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
13. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
14. Гарин, И. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность / И. Гарин, А. Таволжанская // Российская юстиция. – 2003. – № 7.
15. Гонгало, Б. М. Брачный договор / Б. М. Гонгало,
П. В. Крашенинников. – М., 2006.
16. Городисская, Е. Ю. Особенности правового регулирования брачного договора / Е. Ю. Городисская // Законы России. –
2010. – № 3.
17. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М.: Международные
отношения, 2005. – Т. 2.
18. Гражданское и торговое право капиталистических
государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
19. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 1998. – Ч. 3.
20. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 2007. – Ч. 3.
21. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – М., 2009. –
Т. 3.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. Дискуссия о размере и порядке взыскания алиментов на
несовершеннолетних детей // Советская юстиция за 1978 год.
23. Ершова, Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве
/ Н. М. Ершова. – М., 1977.
24. Ершова, Н. М. Имущественные правоотношения в семье
/ Н. М. Ершова. – М., 1979.
25. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. –
Одесса, 1902.
26. Илюшина, М. Н. Особенности договорных форм раздела
общего имущества супругов предпринимательского назначения
/ М. Н. Илюшина, С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2010. – № 3.
27. Иоффе,
О. С. Советское
гражданское
право
/ О. С. Иоффе. – Л., 1965. – Ч. 3.
28. Косова, О. Ю. Алиментные обязательства / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2003.
29. Косова, О. Ю. Право на содержание: семейно-правовой
аспект / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2005.
30. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/ О. Ю. Косова. – М., 2001.
31. Лавникович, Л. А. Брачный договор: понятие и сущность
/ Л. А. Лавникович. – Минск, 2006.
32. Ловченко, Н. С какого момента доход физического лица
считается полученным? / Н. Ловченко, А. Белозеров // Российская
юстиция. – 1999. – № 12.
33. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
34. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ,
2008.
35. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.
36. Макеева, О. А. Ответственность в алиментных обязательствах – основные особенности и порядок реализации
/ О. А. Макеева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37. Максимович, Л. Б. Брачный договор в российском праве
/ Л. Б. Максимович. – М., 2003.
38. Максимович, Л. Б. Соглашение об уплате алиментов:
вопросы теории и практики / Л. Б. Максимович // Труды ИГП
РАН. – 2008. – № 2.
39. Маслов, В. Ф. Имущественные отношения в семье
/ В. Ф. Маслов. – Харьков, 1972.
40. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. –
М., 1997. – Т. 2.
41. Михеева, Л. Ю. К вопросу о совершенствовании норм
семейного законодательства, регулирующих отношения супругов
по поводу имущества / Л. Ю. Михеева // Труды ИГП РАН. –
2008. – № 2.
42. Мыскин, А. В. Брачный договор и личные неимущественные отношения: проблемы взаимодействия / А. В. Мыскин // Закон. – 2010. – № 1.
43. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы
теории и практики / А. М. Нечаева. – М.: Юрайт, 2007.
44. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
1998.
45. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
2006.
46. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
47. Низамиева, О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук
/ О. Н. Низамиева. – Казань, 1999.
48. Низамиева, О. Н. Некоторые проблемы формирования
содержания брачного договора / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин
// Государство и право. – 2010. – № 3.
49. Никитина, В. П. Алименты по советскому семейному
праву / В. П. Никитина. – Саратов, 1967.
50. Пергамент, А. И. Алиментные обязательства / А. И. Пергамент. – М., 1951.
51. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
52. Рабец, А. М. Алиментные обязательства между супругами
/ А. М. Рабец. – Томск, 1974.
53. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
54. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
55. Свит, Ю. П. Раздел супругами жилого помещения:
правовое регулирование и судебная практика / Ю. П. Свит
// Законы России. – 2010. – № 3.
56. Семейное право / под. ред. П. В. Крашенинникова. – М.,
2007.
57. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств. Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
58. Советское семейное право / под. ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
59. Соменков, С. А. Общее имущество супругов и его раздел
/ С. А. Соменков // Законы России. – 2010. – № 3.
60. Сосипатрова, Н. Е. Брачный договор: правовая природа,
содержание, прекращение / Н. Е. Сосипатрова // Государство и
право. – 1999. – № 3.
61. Тарусина, Н. Н. Семейное право. Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.
62. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и
гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
63. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
64. Фоков, Т. В. Теоретические и практические проблемы
распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и
совместной собственности супругов / Т. В. Фоков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 10.
65. Хазова, О. А. Некоторые аспекты алиментных обязательств между супругами / О. А. Хазова // Труды ИГП РАН. –
2008. – № 2.
66. Хоменко, Е. Г. Раздел банковского вклада при расторжении брака и разделе имущества / Е. Г. Хоменко // Законы России. – 2010. – № 3.
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
67. Чашкова, С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: дис. … канд. юрид. наук / С. Ю. Чашкова. – М., 2004.
68. Черных, И. И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества. Законы России / И. И. Черных. –
2010. – № 3.
69. Чефранова, Е. А. Имущественные отношения в российской семье / Е. А. Чефранова. – М., 1997.
70. Чефранова, Е. А. Порядок и условия совершения сделок
между супругами / Е. А. Чефранова // Проблемы гражданского,
семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
71. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права
/ Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
72. Шершень, Т. В. Договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Вестник
Пермского университета. – Юридические науки. – 2008. – № 1.
Темы
для УИРС и НИРС
I. Общие вопросы
1. Семейное право и семейное законодательство: проблемы
взаимодействия.
2. Семейное право и гражданский процесс: проблемы
взаимодействия.
3. Семейное право и гражданское право: проблемы
взаимодействия.
4. Исторические тенденции развития семейного законодательства в различные периоды российской государственности.
5. Семейное право и «Домострой».
6. Семейно-правовое положение российской женщины.
История вопроса.
7. Субсидиарное применение норм гражданского права к
семейным отношениям.
8. Гендерные аспекты семейного законодательства.
9. Презумпции в семейном праве.
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. Фиктивность в семейно-правовой сфере.
11. Семейно-правовые договоры.
12. Указ ПВС СССР от 8 июля 1944 г.: намерения и
результаты.
II. Брак
1. Правовые основы брака у древних славян.
2. Брачное право XII–XVII вв.
3. Семейное право и «Домострой».
4. Брачное право: реформы Петра I.
5. Гражданский брак. История вопроса.
6. Брачное право при российских императрицах.
7. Дефиниция брака в законе: анализ дискуссии.
8. Брак – семейно-правовой договор.
9. Брак – таинство.
10. Брак – институт особого рода.
11. Брак – гражданско-правовая сделка. Критика концепции.
12. Проблемы гендерного равенства в браке (XXI в.).
13. Брачное правоотношение: понятие и место в системе
семейных правоотношений.
14. Брачный возраст: история и современная постановка
вопроса.
15. Заключение брака: медицинские аспекты.
16. Брачные запреты.
17. Фиктивный брак.
18. Брак и семья. Правовой аспект.
19. Брак – союз мужчины и женщины.
20. Заключение брака: пороки воли.
21. Принципы брачной моногамии: история и современность.
22. Брак и брачный договор.
23. Вина в брачном праве: история вопроса, зарубежные
версии, российское законодательство.
24. Расторжение брака. История вопроса (X – начало XX в.)
25. Расторжение брака. Законодательство XX в.
26. Административная концепция развода.
27. Развод по взаимному согласию: зарубежные версии и российское законодательство.
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. Спорный и «бесспорный» развод: сравнительная характеристика.
20. Проблемы применения ст. 23 и 24 СК РФ.
21. Проблемы совершенствования действующего законодательства о разводе.
22. Основания расторжения брака: история вопроса, зарубежные версии, российское законодательство.
23. Защита интересов ребенка при расторжении брака
родителей.
24. Судебное решение о расторжении брака и момент прекращения брака. История вопроса и действующее законодательство.
III. Отношения собственности в браке
1. Правовой режим отдельных объектов общесупружеского
имущества.
2. Природа и сущность брачного договора.
3. Проблемы ограничения свободы брачного договора.
4. Соглашение о разделе общесупружеского имущества.
5. Презумпции в имущественной семейно-правовой сфере.
6. Судебное рассмотрение дел о разделе общесупружеского
имущества.
7. Защита интересов членов семьи в судебном процессе о
разделе общесупружеского имущества.
IV. Семейные правоотношения
между родителями и детьми
1. Внебрачное отцовство: исторические тенденции правового
регулирования (до XX в.).
2. Правовой статус детей по российскому законодательству
(до XX в.).
3. Правовой статус ребенка и «Домострой».
4. «Незаконнорожденные» дети как явление российского
права.
5. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми: актуальные проблемы.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Внебрачное отцовство: административный и судебный
способы установления.
7. Родительство при применении репродуктивных технологий.
8. Суррогатное материнство.
9. Судебное установление отцовства (законодательство и
судебная практика XX в.).
10. Семейно-правовой статус ребенка.
11. Статус неродившегося ребенка.
12. Семейно-правовой статус родителей.
13. Право ребенка на имя.
14. Учет мнения ребенка в семейно-правовых вопросах.
15. Споры о праве на воспитание ребенка.
16. Ограничение и лишение родительских прав.
17. Защита семейно-правовых интересов ребенка.
18. Статус несовершеннолетних родителей.
19. Семейная правосубъектность ребенка.
20. Международно-правовые стандарты прав ребенка.
V. Попечение над детьми
1. Попечение над детьми, оставшимися без родительской
заботы (до XX в.).
2. Попечение над детьми, оставшимися без родительской
заботы (законодательство XX в.).
3. Сироты: особенности правового статуса.
4. Формы попечения над детьми, оставшимися без родительской заботы: проблемы совершенствования законодательства.
5. Договор как основание попечения над ребенком.
6. Институт усыновления: история вопроса.
7. Особенности и проблемы международного усыновления.
VI. Алиментные правоотношения
1. Основания возникновения, изменения и прекращения алиментных правоотношений.
2. Алиментные правоотношения между родителями и несовершеннолетними детьми: вопросы совершенствования законодательства и практики применения.
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Размер и формы уплаты алиментов.
4. Очередность и конкуренция алиментных обязательств.
5. Процессуальные особенности дел о взыскании алиментов.
Вопросы к экзамену
1. Предмет семейно-правового регулирования.
2. Метод семейно-правового регулирования.
3. Семейное право и семейное законодательство.
4. Основные тенденции становления и развития российского
семейного законодательства как самостоятельной отрасли.
5. Семейное и гражданское законодательство.
6. Семейное право и гражданский процесс.
7. Источники семейного права.
8. Сроки в семейном праве.
9. Особенности семейных правоотношений.
10. Понятие брака. Признаки брака.
11. Брак как договор.
12. Брак и брачный договор.
13. Условия действительности брака.
14. Брачный возраст.
15. Проблема фактического брака.
16. Недействительность брака: сущность и правовые последствия.
17. Способы прекращения брака.
18. Административный развод.
19. Судебный развод по взаимному согласию.
20. Расторжение брака в исковом судебном порядке.
21. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе.
22. Отношения собственности в браке: общая характеристика
режимов.
23. Состав общесупружеского имущества.
24. Презумпции в институте совместной собственности супругов.
25. Распоряжение общесупружеским имуществом.
26. Личная собственность супругов.
27. Правила раздела общесупружеского имущества.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. Особенности статуса и раздела отдельных объектов
общесупружеского имущества.
29. Брачный договор: субъекты, содержание, форма.
30. Ответственность супругов по обязательствам.
31. Презумпция отцовства в браке.
32. Регистрация материнства.
33. Родительство и применение репродуктивных технологий.
34. Оспаривание отцовства.
35. Cуррогатное материнство.
36. Признание внебрачного отцовства.
37. Судебное установление отцовства.
38. Отцовство несовершеннолетних и недееспособных.
39. Статус родителей.
40. Статус ребенка.
41. Право ребенка на мнение по вопросам семьи.
42. Споры о воспитании ребенка (содержание воспитания,
место проживания, общение с родителями и близкими родственниками).
43. Споры о детях.
44. Лишение родительских прав и отобрание ребенка.
45. Статус несовершеннолетних родителей.
46. Формы попечения детей, оставшихся без родительской
заботы.
47. Усыновление: субъекты, условия, последствия.
48. Отмена усыновления.
49. Опека (попечительство) и приемная семья.
50. Патронат и иные формы попечения (по региональному
законодательству).
51. Алиментные правоотношения: понятие, виды.
52. Юридико-фактические составы алиментных правоотношений различных видов.
53. Очередность наступления и конкуренция алиментных
обязательств.
54. Определение размера алиментов.
55. Процедурные вопросы взыскания алиментов.
56. Фиктивность в семейном праве.
57. Семейно-правовые фикции и презумпции.
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
58. Основные направления совершенствования семейного
законодательства.
59. Семейные правоотношения с иностранным элементом:
общие правила.
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Контрольные вопросы и вопросы
к дискуссии на практических занятиях
1. Можно ли рассматривать брак как договор? Сравните
«брак-договор (соглашение)» с гражданско-правовыми договорами.
2. Сравните односторонне фиктивный брак и брак, заключенный в условиях обмана, заблуждения.
3. Какой недействительный брак можно «санировать» (признать в судебном порядке недействительным)?
4. Применима ли двусторонняя реституция (в ее классическом виде) к недействительному браку?
5. Что общего и различного между зарегистрированным («законным») браком и фактическим браком?
6. Можно ли сократить срок между подачей заявления о
расторжении брака и актом регистрации расторжения брака?
7. Какое юридическое значение имеет факт разногласий между супругами по вопросам уплаты госпошлины за административный развод?
8. В каком производстве рассматриваются дела о разводе по
взаимному согласию?
9. В чем состоят существенные отличия процедур расторжения брака по взаимному согласию и при наличии спора?
10. Какие вопросы обязан разрешить суд в бракоразводном
процессе (независимо от заявления соответствующего требования
сторонами)?
11. Перечислите все категории дел, которые суд вправе
(обязан) рассмотреть одновременно с делом о расторжении брака.
12. Сформулируйте презумпцию отцовства ребенка, рожденного в браке. В каких нормах СК РФ она фиксирована?
13. Установлена ли исковая давность по делам об оспаривании или установлении отцовства?
14. Возможно ли предварительное соглашение между супругами и будущей суррогатной матерью о передаче ребенка (ч. 2 п.
4 ст. 51 СК РФ)?
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. Чем отличается статус ребенка, рожденного в браке, от
статуса ребенка, рожденного вне брака?
16. С какого возраста можно оспаривать отцовство?
17. Можно ли удовлетворить иск об установлении отцовства
лица, лишенного дееспособности? Аргументируйте позицию.
18. Имеются ли ограничения в основаниях заявления и
предмете доказывания по делу об установлении факта отцовства?
19. Может ли ЗАГС отказать матери внебрачного ребенка,
фамилия которого совпадает с фамилией очень известного лица
(например, Президента РФ), в записи имени и отчества «фиктивного отца», тождественных имени и отчеству этого известного
лица?
20. Вправе ли ребенок требовать юридической связи с
матерью, если усыновителем является мужчина (и наоборот)?
21. Должен ли кандидат в усыновители отвечать этическим
требованиям?
22. Может ли 7-летний ребенок лично пожаловаться на своих
родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей) в орган опеки?
23. Вправе ли опекун ребенка требовать признания за ним
права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей
его подопечному на праве собственности?
24. Должна ли фиктивность усыновления рассматриваться
как основание к отмене усыновления?
25. Установлено ли максимальное число детей, которое
может быть передано в приемную семью?
26. Существует ли презумпция преимущественного права
матери на оставление у нее (в случае раздельного проживания
родителей) малолетнего ребенка?
27. До какого возраста дети считаются малолетними?
28. Кто является матерью-одиночкой? Обладает ли последняя
особым правовым статусом?
29. Кто относится к категории «близкие родственники» по
смыслу норм ст. 67 СК РФ (в частности, правила п. 3 ст. 67)?
30. Кто должен защищать интересы ребенка в споре о разделе
наследства? Если в число заинтересованных лиц входит он сам и
один из его родителей?
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31. Можно ли изменить 12-летнему ребенку, по его настоятельной просьбе, фамилию без изменения фамилии одного из
родителей?
32. Сравните основания к лишению родительских прав, ограничению в родительских правах и отмене усыновления.
33. Дайте характеристику специальным юридико-фактическим составам алиментных правоотношений.
34. Как определить очередность наступления алиментных
обязательств?
35. Что может быть взято за основу при определении
нуждаемости и достаточности средств?
36. В каком случае соглашение об алиментах не нуждается в
нотариальном удостоверении?
37. Начисляются ли алименты с государственной премии,
выигрыша в лотерею, вознаграждения за находку, гонорара за
монографию, гранта профессора Фонда Сороса?
38. Можно ли превысить лимит в 50% от дохода плательщика
алиментов, если последние взыскиваются на семерых детей?
39. Можно ли выплатить алименты 7-летнему сыну за один
раз (в денежной и/или вещевой форме)?
40. Вправе ли мать ребенка требовать алименты с его отца в
иностранной валюте (отец работает в иностранной фирме на
территории РФ)?
41. Как определяется задолженность по алиментам, если
гражданин нигде не работает?
42. Можно ли при отсутствии денежных средств и имущества
требовать продажи доли должника по алиментному обязательству в обществе с ограниченной ответственностью или иной коммерческой организации?
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Введение ............................................................................................................... 3
I. Вопросы теории семейного права .................................................................. 5
Рекомендуемая литература............................................................................... 10
А. Нормативные материалы ............................................................................. 10
Б. Литературные источники ............................................................................. 11
II. Брак – институт, договор, правоотношение .............................................. 18
Рекомендуемая литература............................................................................... 22
А. Нормативные материалы ............................................................................. 22
Б. Литературные источники ............................................................................. 22
III. Правоотношения родителей, детей, попечителей ................................... 28
Рекомендуемая литература............................................................................... 33
А. Нормативные материалы ............................................................................. 33
Б. Литературные источники ............................................................................. 33
IV. Семейные имущественные правоотношения ........................................... 42
Рекомендуемая литература............................................................................... 44
А. Нормативные материалы ............................................................................. 44
Б. Литературные источники ............................................................................. 44
Темы для УИРС и НИРС .................................................................................. 49
I. Общие вопросы .............................................................................................. 49
II. Брак ............................................................................................................... 50
III. Отношения собственности в браке............................................................ 51
IV. Семейные правоотношения между родителями и детьми ..................... 51
V. Попечение над детьми ................................................................................. 52
VI. Алиментные правоотношения ................................................................... 52
Вопросы к экзамену .......................................................................................... 53
Контрольные вопросы и вопросы к дискуссии
на практических занятиях ................................................................... 56
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Тарусина Надежда Николаевна
Семейное право
Методические рекомендации
для самостоятельной работы (УИРС, НИРС)
Редактор И. В. Бунакова
Корректор М. В. Никулина
Верстка Е. Л. Шелехова
Подписано в печать 20.12.10. Формат 60×84 1/16.
Бум. офсетная. Гарнитура "Times New Roman".
Усл. печ. л. 3,49. Уч.-изд. л. 2,17.
Тираж 200 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе
Ярославского государственного университета
им. П. Г. Демидова.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Н. Н. Тарусина
Семейное право
62
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
58
Размер файла
523 Кб
Теги
право, семейное, тарусина, 455
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа