close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

530.История первобытного общества Антропогенез

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Кафедра всеобщей истории
ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА.
АНТРОПОГЕНЕЗ
Методические указания
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета
для студентов, обучающихся по направлению «История»
и специальности «Музеология»
Ярославль 2012
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 94(3)(072)
ББК Т3(0)2я73
И 90
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2012 года
Рецензент – кафедра всеобщей истории ЯрГУ
Составитель Е. В. Спиридонова
И 90
История первобытного общества: Антропогенез: методические указания / сост. Е. В. Спиридонова; Яросл. гос. ун-т
им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2012. – 52 с.
Методические указания включают краткое содержание курса «История первобытного общества», темы семинарских занятий, списки литературы по каждой теме, вопросы
для самоконтроля, перечень основных понятий и терминов и
справочный материал по вопросам периодизации и проблемам антропогенеза.
Предназначены для студентов, обучающихся по направлению 030600.62 История (дисциплина «Первобытное
общество», цикл Б3), специальности 031502.65 Музеология
(дисциплина «Антропогенез», блок ЕН), очной формы обучения.
УДК 94(3)(072)
ББК Т3(0)2я73
© Ярославский государственный
университет им. П. Г. Демидова, 2012
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
1. Предмет истории первобытного общества u его особенности.
2. Источники по истории первобытности.
3. Периодизация и хронология истории первобытного общества.
История первобытного общества открывает курс древнейшей
истории человечества. Целью данного курса является знакомство
студентов со спецификой периода, его хронологией и основными
этапами, такими как праобщина, раннепервобытная община, позднепервобытная община и эпоха разложения родового строя. Соответственно задачами являются овладение студентами исходным
терминологическим аппаратом всеобщей истории, понимание ими
теоретико-методологических проблем истории первобытного общества, получение конкретных знаний по курсу.
Специфика истории первобытности заключается, во-первых, в
длительности этой эпохи. Даже если отнести начало данного этапа
истории человечества ко времени появления Homo sapiens sapiens,
то и тогда он займет более 100 тысяч лет, если же считать началом
появление первых представителей рода Homo, его длительность
превысит 2 миллиона лет. Вторая характерная черта данного периода – отсутствие точных дат: большинство датировок здесь дается
в лучшем случае с точностью до сотни лет, а нередко до тысячи
или даже десятка тысяч. Отсутствуют здесь и собственные имена,
конечно за исключением имен исследователей.
Особенностью этой эпохи является также специфическая
источниковая база, в частности почти полное отсутствие письменных источников и значи­тельная роль естественно-научных,
таких как биологические, антропо­логические, генетические и
т. д. Одну из центральных ролей в изучении исто­рии первобытного общества играют такие науки, как археология и этнология.
Прин­ципиальное значение имеют методы абсолютного и относи­
тельного датирования находок.
До сих пор спорным остается такой вопрос, как место истории перво­бытности в системе других наук, в частности в зарубежном науковедении эту дисциплину нередко относят к области исторической антропологии. Разли­чаются точки зрения на
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
историю первобытности у сторонников форма­ционного и цивилизационного подходов. К дискуссионным вопросам отно­сится
также проблема внутренней периодизации. В связи с неравномерностью исторического процесса датировки отдельных этапов
в истории человечества не совпадают на разных территориях.
В первую очередь это касается обще­исторической и археологической периодизаций.
Эпоха первобытного общества легла в основу всей дальнейшей истории человечества. Это этап становления самого человека, его культуры, науки и религии. Величайшие достижения современной цивилизации нередко вос­ходят к древним временам.
Первобытные люди овладели огнем, научились шить одежду и
строить жилища, приручили и одомашнили диких животных, вывели многочисленные сорта съедобных растений, то есть заложили
основы современного сельского хозяйства. Они сооружали мосты
и дороги, пользо­вались лыжами и санями, плотами и лодками, изобрели колесо, научились делать керамическую посуду, сконструировали ткацкий станок, доменные печи для плавки металла. Наконец, именно в первобытном обществе следует искать корни искусства и религии, то есть духовной культуры. Современные люди
унаследовали от своих предков массу достижений и привычек.
Многие народы Африки, Азии, Америки, Океании еще недавно на­ходились или продолжают находиться на различных ступенях
перво­бытно-общинного строя. В данном случае история первобытного общества помогает в решении задач, связанных с их интеграцией и ролью в жизни современных государств. Пережитки первобытного мировоззрения играли значительную роль в жизни цивилизованных обществ, причем не только в древности и Средневековье,
но и в наше время, поэтому именно с изучения истории первобытного общества начинается изучение истории в целом.
Термины: апополитейные общества, артефакт, глоттохронология, дери­ва­ты, изоляты, креационизм, ономастика, палеодемография, преистория, про­то­история, регрессаты, реликты, реституты, синполитейные общества, топонимика, этимология, этноархеология.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебники:
1. Алексеев, В. П. История первобытного общества
/ В. П. Алексеев, А. И. Першиц. – М., 2001.
2. Алексеев, В. П. История первобытного общества
/ В. П. Алексеев, А. И. Першиц. – М., 2007.
Литература:
1. Алексеев, В. П. Историческая антропология / В. П. Алексеев. – М., 1979.
2. Брей, У. Археологический словарь / У. Брей, Д. Трамп. –
М., 1990.
3. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропо­социогенеза / отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М. : Наука, 1983.
4. Массон, В. М. Исторические реконструкции в археологии
/ В. М. Мас­сон. – Самара, 1996.
5. Щапова, Ю. Л. Естественно-научные методы в археологии
/ Ю. Л. Щапова. – М., 1988.
6. Щапова, Ю. Л. Археологическая эпоха. Хронология, периодизация, теория, модель / Ю. Л. Щапова. – М., 2010.
7. Этнография как источник реконструкции истории первобытного общества: сб. ст. / АН СССР, Институт этнографии
им. Н. Н. Мик­лухо-Маклая / отв. ред. А. И. Першиц. – М.: Наука, 1979.
1. Антропогенез
1. Движущие силы и механизмы антропогенеза.
2. Начальный этап эволюции человека. Комплекс гоминизации.
3. Древнейшие гоминиды (австралопитековые).
4. Ранние Homo.
5. Средние Homo (архантропы).
6. Транзитные Homo. Homo floresiensis.
7. Неандертальцы. Денисовский человек.
8. Завершение процесса антропогенеза. Расогенез.
Первобытный период в истории человечества труднее всего
поддается точным реконструкциям. В первую очередь это касается проблем, связанных с процессом антропогенеза, т. е. разде5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лом антропологии, изучающим про­исхождение человека. Даже
если оставить в стороне креационные теории, эволюционный
путь развития человечества вызывает у исследователей немало
вопросов. За последние 15–20 лет на территории Африки и Азии
было открыто немало новых видов ископаемых представителей семейства гоминидов. К сожалению, учебная литература не
всегда успевает за новыми открытиями. В частности, в учебнике по истории первобытного общества (авторы В. П. Алексеев и
А. И. Першиц), изданном в 2001 г., из известных 12 различных
видов рода Homо упоминается лишь 5, а из 6 родов представителей семейства австралопитековых – только 2. Значительно устаревшей выглядит и общая картина антропогенеза.
Прошло немало лет с тех пор, как К. Линней в 1758 г. ввел в научный оборот термин homo sapiens, отнеся современного человека к
отряду приматов. Позднее, уже в ���������������������������������
XIX������������������������������
в., появились теория наследования приобре­тенных признаков Ж. Ламарка, теория естественного
отбора Ч. Дарвина, трудовая теория Ф. Энгельса. В ХХ в. сформировалась синтетическая теория эволюции (СТЭ), наиболее разработанная, хотя и не единственная эволюционная теория.
В последние годы много сделано для изучения сходства человека и современных человекообразных обезьян, в том числе
на уровне генетики, анатомии, молекулярной биологии и т. д.
Рассчитано примерное время расхождения (дивергации) эволюционных линий современного человека и гиб­бона, орангутанга,
гориллы и шимпанзе.
Продолжаются дискуссии о причинах антропогенеза и прародине человечества. А вот мучивший исследователей вопрос о
«недостающем звене» можно считать фактически решенным; известны и описаны почти все переходы от непосредственных предков приматов до современного человека. С. В. Дробышевский
особо подчеркивал, что некоторая размытость хроно­логических
границ между видами и различия в схемах разных антропологов
происходят не из-за недостатка находок, а, напротив, из-за их
слишком большого количества.
Отряд приматов выделился из отряда насекомоядных около
65 млн лет назад, первые обезьяны появились около 40 млн лет
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
назад, а человеко­образные предки человека – около 20 млн лет
назад. Отличительными чертами гоминоидов было строение челюстного аппарата (32 зуба, 4 бугорка на нижних коренных зубах и др.), отсутствие хвоста и особый тип передвижения – брахиация. В рамках отряда приматов постепенно формируется так
назы­ваемый «комплекс гоминизации», ставший объектом действия естественного отбора, определяющего ход антропогенеза.
До сих пор «темным» для палеоантропологов остается период 9–7 млн лет назад. К этому времени не относится ни одна из
найденных и хорошо сохранившихся костей гоминоидов. В периоде 7–5 млн лет появляются первые гоминиды – прямоходящие.
Основными критериями для выделения данного семейства стали
прямохождение, кисть руки, приспособленная к изго­товлению
орудий, и высокоразвитый мозг. Данные признаки формировались на протяжении длительного времени.
На территории Африки были открыты древнейшие гоминиды
(7–4 млн), такие как Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis и
2 вида Ardipithecus. Их роль в процессе антропогенеза пока остается дискуссионной. Далее следует более поздняя группа грацильных автралопитеков (4,2–1,8 млн), включающая 6 видов. Именно
они сегодня считаются наиболее вероятными предками современного человека. Немного в стороне стоит Kenyanthropus platyops,
являющийся, вероятно, боковой ветвью. К боковой тупиковой ветви относятся и поздние массивные австралопитеки, или парантропы, к ним относят 3 вида, живших 2,5–1,1 млн лет назад. Вопросы
образа жизни ранних гоминидов, особенно возможность трудовой
деятельности остаются пока дис­кус­сионными.
Самая древняя находка, наиболее обоснованно приписываемая роду Homо, датируется 2,33 млн лет назад. Основные
находки Homo habilis сделаны в Восточной Африке, ряд образцов происходит из южноафриканских известняковых пещер.
Второй вид ранних Homo, сосуществовавший с Homo habilis,
получил название Homo rudolfensis. Ранние Homo считаются
создателями олдувайской археологической культуры. Активно
употребляя мясную пищу, они были не столько охотниками,
сколько падальщиками.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Следующей группой представителей рода Homo����������
��������������
стали архантропы. С. В. Дробышевский выделяет среди них следующие
группы: 1) ранняя африканская (Homo ergaster); 2) более поздняя
афро-азиатская (Homo erectus); 3) сравнительно поздняя афроевропейская (Homo heidelbergensis), хотя последнюю группу часть
исследователей относят уже к архаичным sapiens или транзитным
Homo����������������������������������������������������������
. Некоторое количество находок не вписывается в это условное деление, а сами группы, в свою очередь, достаточно обширны
географически и хронологически. Homo ergaster были первыми
гоминидами, вышедшими за пределы Африки. Доказательствами
этому могут служить черепа из Дманиси в Грузии с датировками
около 1,8 млн лет назад. В период 1,5–1 млн лет назад архантропы
заселили южные районы Азии, вплоть до Индонезии; в Австралию и Америку они не проникали. Архантропы были создателями
ашельской археологической культуры, кроме того, они же впервые
в истории человечества овладели огнем (1,5–1,4 млн лет назад).
В 2003 г. на острове Флорес в Индонезии был открыт уникальный вид homo – Homo floresiensis, отличавшийся очень
малым ростом (около 1 м). Вероятно, они являлись потомками
Homo erectus, а их размеры можно связать с таким явлением, как
«островная миниатюризация».
В период от 800 до 130 тыс. лет назад на Земле обитало
крайне разнообразное население, имеющее множество переходных черт – прими­тивных и более прогрессивных. Чаще всего
гоминидов этого периода рассматривают под обобщающим названием Homo heidelbergensis, иногда добавляя к ним чуть более
ранних испанских Homo antecessor. Транзитные homo заселили
Европу, добравшись даже до Англии, их останки встречаются и
на территории Африки и Азии. Они были охотниками, строили
жилища, начали изготавливать составные орудия труда. Видимо, Homo heidelbergensis можно считать общим предком Homo
neanderthalensis и Homo sapiens sapiens.
Homo neanderthalensis жил 130–28 тыс. лет назад на территории Европы, Западной Азии (от Ближнего Востока до Южной
Сибири) и, возможно, Север­ной Африки. Внешне неандертальцы
сильно различались: если ближне­восточные представители дан8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ного вида довольно разнообразны, что связано с частыми миграциями сюда африканских sapiens, то все европейские индивиды
имеют арктические пропорции. Они жили в основном за счёт
охоты, строили жилища, погребали умерших, не знали наскальной живописи и обработки кости, крайне медленно перенимали
новшества и неохотно обменивались культурными достижениями. Неандертальцы или, возможно, поздние Homo heidelbergensis
были создателями мустьерской археологической культуры.
Исследование группой генетиков под руководством С. Паабо из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге ДНК неандертальца показало, что неафриканские
популяции современных людей имеют около 2,5% неандертальских генов. В 2010–2011 гг. была исследована ДНК, полученная из останков, найденных в Денисовой пещере на Алтае.
Оказалось, что «денисовцы» довольно сильно отличались как от
неан­дертальца, так и от современного человека. Интересно, что
современные мелане­зийцы имеют примерно 4,8% общих генов с
«денисовцами». Таким образом, достижения палеогенетики позволили разрешить многолетний спор между моноцентристами
и полицентристами, похоже, что подтверждается некий промежуточный, компромиссный вариант – модель, которую называют
сейчас Leaky replacement, «замещение с протечкой».
Сапиентация – процесс возникновения Homo sapiens sapiens,
заклю­чающийся как в биологической перестройке – увеличении
мозга, округлении черепа, уменьшении размеров лица, появлении подбородочного выступа, – так и в социокультурных новшествах – возникновении искусства, символического поведения,
техническом прогрессе, развитии языков. Непосредственными
предшественниками современного человека сейчас принято считать Homo helmei (500–130 тыс. лет). По наиболее обоснованной версии, современный вид человека сформировался в Африке
между 200–160–100 и 45 тыс. лет назад. Между 80 и 45 тыс. лет
назад ограниченное число людей вышло из Восточной Африки в
районе Баб-эль-Мандебского пролива или, менее вероятно, Суэцкого перешейка. Они стали расселяться сначала по южным бе­ре­
гам Евразии – вплоть до Австралии, а после – на север, в области,
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
засе­лён­ные неандертальцами. В процессе расселения начинают
складываться от­личия между отдельными популяциями людей,
приведшие к формированию рас.
Термины: анагенез, антропоиды, архантропы, ашель, бипедия, брахиация, генотип, гоминиды, гоминидная триада, гоминины, гоминоиды, диастема, дивергация, естественный отбор,
кладогенез, кливер, комплекс гоминизации, мегадонция, мутации,
мустье, неоантроп, олдувай, ортогнатизм, ортоградность, палеоантроп, половой диморфизм, прогнатизм, рубило, сапиентация, фенотип, чоппер, чоппинг, эндокран.
Литература:
1. Боринская, С. А. Люди и их гены: нити судьбы/ С. А. Боринская, Н. К. Ян­ков­ский. – М., 2006.
2. Бужилова, А. П. Homo sapiens: история болезни / А. П. Бужилова. – М., 2005.
3. Вишняцкий, Л. Б. История одной случайности, или Происхождение чело­века / Л. Б. Вишняцкий. – М., 2005.
4. Вишняцкий, Л. Б. Неандертальцы. История несостоявшегося человечества / Л. Б. Вишняцкий. – М., 2010.
5. Вишняцкий, Л. Б. Происхождение Homo Sapiens. Новые
факты и некоторые традиционные представления / Л. Б. Вишняцкий // Советская археология. –1990. – № 2.
6. Воронцов, Н. Н. Развитие эволюционных идей в биологии
/ Н. Н. Воронцов. – М., 2004.
7. Джохансон, Д. Люси: Истоки рода человеческого / Д. Джохансон, М. Иди. – М., 1984.
8. Дробышевский, С. В. Предшественники. Предки? Часть 1.
Австралопитеки. Часть 2. Ранние Homo / С. В. Дробышевский. –
М., 2010.
9. Дробышевский, С. В. Предшественники. Предки? Часть 3.
Архантропы. Часть 4. Гоминиды, переходные от архантропов к
палеоантропам / С. В. Дробы­шевский. – М., 2010.
10. Дробышевский, С. В. Предшественники. Предки? Часть 5.
Палеоантропы / С. В. Дробышевский. – М., 2010.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. Дробышевский, С. В.
Предшественники.
Предки?
Часть 6. Неоантропы верхнего палеолита (Африка, Ближний Восток, Азия) / С. В. Дробышевский. – М., 2010.
12. Зубов, А. А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза / А. А. Зубов // Этнографическое обозрение. – 1996. – № 6.
13. Зубов, А. А. Палеонтологическая родословная человека
/ А. А. Зубов. – М., 2004.
14. Зубов, А. А. Становление и первоначальное расселение
рода Homo / А. А. Зубов. – М., 2011.
15. Кадиева, Е. К. Ранние гоминиды: австралопитековые
/ Е. К. Кадиева. – Ярославль, 2000.
16. Марков, А. В. Рождение сложности. Эволюционная
биология сегодня. Не­ожи­данные открытия и новые вопросы
/ А. В. Марков. – М., 2010.
17. Марков, А. В. Эволюция человека. Т. 1. Обезьяны, кости
и гены / А. В. Марков. – М., 2011.
18. Марков, А. В. Происхождение и эволюция человека.
Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии. Доклад в Институте биологии
развития РАН (19 марта 2009 г.) / А. В. Марков. – URL: // http://
macroevolution.narod.ru/markov_anthropogenes.htm
19. Томас, Г. Древний человек / Г. Томас. – М., 2004.
20. Хрисанфова, Е. Н. Антропология / Е. Н. Хрисанфова,
И. В. Перевозчиков. – М., 2002.
2. Праобщина
(первобытное человеческое стадо)
1. Истoчники peконстpyкции праобщины.
2. Структура праобщины. Охота и собирательство.
3. Возникновение мышления и речи.
4. Первые идеологические представления.
Принципиальное отличие антропогенеза от эволюции прочих живых организмов заключается в том, что на поздних этапах
антропогенез был тесно связан с формированием человеческого
общества – социогенезом. Период перво­начального объединения
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гоминидов сначала называли «эпохой первобытного человеческого стада», сейчас чаще используется термин «пра­община».
Ее зарождение осуществлялось в стадных ячейках австрало­
питековых, а окончательно она сформировалась на стадии архантропов. Она эволюционировала вместе с обществом, менялись
численность, структура, половые отношения, хозяйство.
Главенствующую роль в вопросах реконструкции праобщины играют такие науки, как зоология, антропология и археология. Но если внешний облик и трудовую деятельность ископаемых гоминидов восстановить более-менее точно возможно, то
социальная структура общества остается предметом очень дискуссионным. Большую роль здесь играют данные приматологии.
Для современных человекообразных обезьян, таких как
орангутанги, шимпанзе и гориллы, возможны разные варианты
объединения: как «гаремные семьи», так и стада, объединенные
по «мультисамцовому» принципу, без прочного объединения в
пары. Видимо, на разных стадиях развития праобщины были возможны все варианты. Например, обнаруженное в 1975 г. Д. Джохансоном «Первое семейство», состояло из 17 особей ���������
Austraiopithecus�������������������������������������������������������
������������������������������������������������������
afarensis���������������������������������������������
и включало одного взрослого самца и нескольких самок с дете­нышами. Правда, нужно отметить, что гаремы
были малоэффективны для охотничьей деятельности, т. к. характеризовались частыми конфликтами из-за самок. В стадах, состоявших из многих самцов и самок, внутреннее напряжение уменьшалось. Для них был характерен ограниченный промис­куитет и
достаточно тесная связь между родичами по материнской линии.
Интересные выводы о семейной жизни неандертальцев были получены в результате находки в пещере Эль-Сидрон в Испании.
Здесь были найдены останки 12 особей, погибших единовременно. Кости принадлежат 3 муж­чинам, 3 женщинам, 3 юношамподросткам (12–15 лет) и 3 детям (2–3, 5–6 и 8–9 лет). Была исследована ДНК, в результате получились 3 линии: А – все мужчины, 1 женщина, 2 подростка и ребенок 8–9 лет; В – 1 женщина,
С – 1 женщина, подросток и 2 ребенка. Возможно, мужчины и
1 женщина с ребенком происходили из одного рода, а женщины
были пришлые, т. е. в наличии нестрогая патрилокальность.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для австралопитеков, да и для ранних homo был характерен
бродячий образ жизни, а вот архантропы, продвигаясь во все более северные районы, начинают нуждаться в постоянном жилье;
отсюда пещерные стоянки, наи­более известной из которых была
пещера Чжоу-Коу-Дянь в Китае. Основными видами хозяйственной деятельности в эпоху праобщины были охота и собирательство. Причем роль охоты постоянно возрастала. Правда, и ранние
и средние homo были скорее падальщиками, чем охотниками.
Говорить об охоте в полном смысле этого слова можно, только
начиная с Homo heidelbergensis. У древних гоминидов не было
ни быстроты бега крупных хищников, ни острых зубов и когтей.
Единственный способ конкуренции – коллективные действия и
использование орудий труда. Древнейшие каменные орудия датируются возрастом в 2,5 млн лет.
Основным способом передачи информации как от человека к
человеку, так и от поколения к поколению была звуковая речь. Существует немало гипотез происхождения и развития речи, например выдвинутая еще в 1930-е гг. Н. Я. Марром идея кинетической
речи, т. е. языка жестов. Большинство исследователей выводят человеческую речь из вокализации животных, в частности аффектированных звуков, и, в меньшей степени, жизненных шумов. Речь
человека отличалась от них объемом передаваемой информации,
фоне­тической и грамматической структурой. Становление речи,
нашедшее отражение в изменении структуры мозга и строении
гортани, начинается уже со стадии ранних homo. Немало споров
среди исследователей ведется и по проблеме развития мышления,
особенно актуален вопрос о появлении абстрактного мышления,
которое большинство авторов относят к эпохе архантропов.
Реконструкция идеологических представлений производится в основном по материалам погребений и другим археологическим данным. Вопрос об их зарождении остается одним из самых
сложных в истории первобытности. Некоторые исследователи
относят появление данного культурного феномена ко времени
Homo heidelbergensis, но доказательства пока весьма спорные.
А вот погребения неандертальцев хорошо изучены, хотя и подвергаются сомнению некоторыми историками. Наиболее из13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вестные из них – это «Старик» из Ла Шапелль-о-Сен, мальчик
из Тешик-Таш, «Цветочный человек» из Шанидара, массовое захоронение из Ла Ферраси и ряд других.
В это же время зарождается и символическая деятельность.
Первые её образцы еще нельзя назвать искусством: это ямки на
камнях, прочерченные полосы на известняке и костях. На некоторых стоянках были обнаружены палочки древесного угля и охры,
которыми, возможно, раскрашивали тела или предметы. Крайне
немногочисленные украшения неандертальцев в виде просверленных зубов животных известны только с самых поздних стоянок во Франции (30–35 тыс. лет назад). Имеются археологические
свидетельства и ритуальной практики европейских неандертальцев. Так, для Центральной Европы известен «культ медвежьих
черепов»: в пещерах Швейцарии, Герма­нии, Югославии, Кавказа
были обнаружены тайники со спрятанными там черепами пещерных медведей, иногда весьма много­численными, что позво­ляет
говорить об обрядах охотничьей магии или, что менее вероятно,
тоте­мизме. Ряд исследователей связывают с идеологическими
представлениями и зафиксированные случаи каннибализма.
Термины: антропосоциогенез, демонстрационное манипулирование, каннибализм, кинетическая речь, матрилинии, орудия
труда, первобытная лингвистическая непрерывность, предметы труда, промискуитет.
Литература:
1. Алексеев, В. П. Становление человечества / В. П. Алексеев. – М., 1984.
2. Лавик-Гудолл, Дж. Шимпанзе в природе: поведение
/ Дж. Лавик-Гудолл. – М., 1992.
3. Файнберг, Л. А. У истоков социогенеза / Л. А. Файнберг. –
М., 1980.
4. Зорина, З. А. Эволюция разумного поведения: от элементарного мышления животных к абстрактному мышлению человека /
З. А. Зорина // Этология человека и смежные дисциплины. Современные методы исследований; под ред. М. Л. Бутовской. – М., 2004.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Бужилова, А. П. К вопросу о семантике коллективных захоронений в эпоху палеолита / А. П. Бужилова // Этология человека и смежные дисциплины. Со­вре­менные методы исследований; под ред. М. Л. Бутовской. – М., 2004.
6. Бурлак, С. А. Происхождение языка. Факты, исследования,
гипотезы / С. А. Бурлак. – М., 2011.
7. Бутовская, М. Л. Эволюция человека и его социальной
структуры / М. Л. Бутовская // Природа. – 1998. – № 9.
8. Бутовская, М. Л. У истоков человеческого общества
/ М. Л. Бутовская, Л. А. Файнберг. – М., 1993.
9. Марков, А. В. Эволюция человека. Т. 2. Обезьяны, нейроны и душа / А. В. Марков. – М., 2011.
3. Ранняя (раннеродовая) община
1. Структура и потестарная система.
2. Брачно-семейные отношения.
3. Социально-экономические отношения.
С появлением на исторической арене Homo sapiens sapiens
исследователи связывают и возникновение нового типа социальных отно­шений, выразившихся в формировании ранней родовой
общины. Как писал еще Л. Г. Морган, важнейшим и исключительным признаком рода стало по­явле­ние экзогамии – запрета
на половые отношения внутри родственного кол­лектива. Существует немало гипотез о причинах появления экзогамии, но несомненно, что данное явление способствовало уменьшению конфликтов внутри коллектива, содействовало подчинению личных
интересов общест­вен­ным.
Много споров среди исследователей вызывала проблема соотношения рода, как основной социальной ячейки, и общины, как
производственного коллектива. Род представлял собой группу
лиц, ведущих свое происхождение и, соответственно, имеющих
счет родства по одной, чаще женской, линии. Община состоит из
представителей как минимум двух родов: около 75% – представители одного рода и около 25% – пришельцы по браку. Правда,
при этом у большинства первобытных коллективов земля явля15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ется собствен­ностью именно рода, а не общины. Совокупность
нескольких родственных родов составляла племя, численность
которого могла достигать 450–500 человек. Племя было лишь этнической общностью и своей системы управ­ления не имело.
Высшим органом власти рода было собрание всех взрослых
сородичей. Оно избирало вождей и старейшин, отвечающих за
производственную дея­тель­ность, военные мероприятия, выпол­
нявших судебные и часто культовые функции. Подростки получали возможность участия в народном собрании лишь по прохождении достаточно сурового и длительного испытания – инициации. Законы первобытной общины были весьма строги и
направлены на интересы всего коллектива.
Среди исследователей до сих пор нет единой точки зрения
на первоначальный брак, в частности был он групповым или
индивидуальным. Правда, сторонники первой точки зрения говорят скорее о потенциальной возможности вступления в брак
мужчин и женщин, принадлежавших к разным родам, чем о
реальных групповых отношениях. Первой формой брака, которую признают практически все исследователи, был экзогамный
дуально-родовой парный кросскузенный брак. Он был непрочным, непродол­житель­ным, отличался терпимым отношением к
внебрачным и добрачным связям, часто сопровождался пережитками групповых брачных отношений. Экономически супруги были практически не связаны друг с другом. Как правило,
брак был матрилокальным.
Основными видами хозяйственной деятельности были охота, собира­тельство и, чуть позднее, рыболовство. На исходе
верхнего палеолита была одомашнена собака. На стадии перехода к мезолиту охота приобретает все более индивидуальный
характер, появляются разные типы оружия дальнего боя (лук,
праща, бумеранг и др.). Определенную роль в доземледельческую эпоху играл натуральный обмен между общинами. Коллективная собствен­ность на землю (охотничьи угодья, места
рыбной ловли, жилища и т. д.) не препятствовала существованию личной собственности (оружие, орудия труда, бытовые
предметы).
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Термины: гетеризм, геронтицид, дуальная организация, инициация, кросскузенный брак, левират, инфантицид, матрилинейность, матрилокальность (уксорило­кальность), потестарная
система, парный брак, патрилинейность, пирауру, полиандрия,
полигиния, пуналуа, род, родовая община, сорорат, экзогамия.
Литература:
1. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины / ред. Ю. Бромлей. – М., 1986.
2. Кабо, В. Р. Первобытная доземледельческая община
/ В. Р. Кабо. – М., 1986.
3. Максимов, А. Н. Что сделано по истории семьи? Очерк современного поло­жения вопроса о первобытных формах семьи и
брака / А. Н. Максимов. – М., 2012.
4. Марков, Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в
перво­быт­ном и раннеклассовом обществе / Г. Е. Марков. – М., 1979.
5. Массон, В. М. Экономика и социальный строй древних
обществ / В. М. Массон. – Л., 1976.
6. Семенов, Ю. А. Происхождение брака и семьи / Ю. А. Семенов. – М., 2010.
4. Поздняя (позднеродовая) община
1. Возникновение производящего хозяйства.
2. Структура и брачно-семейные отношения.
3. Социально-экономические отношения.
На протяжении многих веков, еще с Античности, в науке господствовала теория о трех последовательно сменяющих друг друга формах хозяйства: охотники-собиратели, кочевники-скотоводы
и земледельцы. Лишь в конце XIX�����������������������������
��������������������������������
в. появились первые исследования, доказывающие, что земледелие, хоть и не намного, но всетаки возникло раньше, чем скотоводство. В 1920–1930-е гг. Н. И.
Вавилов разработал полицентрическую теорию зарождения земле­
делия, выделив 7 основных и несколько дополнительных центров
проис­хождения культурных растений и доместикации животных.
Впоследствии данная теория уточнялась и незначительно меня17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лась, но основа осталась прежней: Переднеазиатский (пшеница, ячмень, рожь, горох, лен, слива, яблоня, инжир; овцы, козы,
свиньи, кошки, верблюды, туры); Центральноазиатский (дыня,
лук, чеснок, конопля; як, северный олень), Средиземноморский
(овес, маслины, капуста, виноград, редька; лошадь, кролик), Юговосточноазиатский (Индо-Малайский и Китайский центры) (рис,
банан, хлебное дерево, ямс, таро, черный перец, просо, мандарин;
свиньи, утки, куры, гуси), Индийский (лимон, огурец, баклажан,
гречиха; зебу, буйвол), Эфиопский центр (кофейное дерево, арбуз,
хлопчатник; осел, цесарка), Центральноамериканский (кукуруза,
хлопчатник, фасоль, тыква, какао, перец, табак, подсолнечник; индейка), Андийский (картофель, томат, арахис; лама, морская свинка) центры. Земледелие развивалось из высоко­организованного
собирательства и первоначально было, видимо, почти исклю­
чительно женским занятием. Одомашниванию диких животных
непременно предшествовало приручение, этнографически зафиксированы разные способы доместикации. Переход к производящему хозяйству сыграл огромную роль в развитии человечества, хотя
среди последствий можно назвать и негативные.
В эпоху неолита материнский род достиг высшей точки своего развития. Численность рода могла достигать 600–800 человек.
Л. Г. Морган на основе изучения индейских племен ирокезов выделил основные признаки рода. Изменяется социальная структура общества, появляются такие новые социаль­ные единицы, как
линидж, субклан и фратрия. Повышается роль племени, складывается племенная потестарная система – совет племени, куда входили все родовые вожди и старейшины. Увеличиваются размеры
общины, появ­ляются многородовые поселения.
Основной формой брака по-прежнему остается парный кросскузенный брак, но все чаще начинают встречаться вирилокальные и авункулокальные формы поселения супругов. Складываются правила наследования личной соб­ственности (в пределах
рода). Большую роль как в семейной, так и в общественной жизни играли женщины.
В связи с переходом к оседлому образу жизни и повышением
производительности труда увеличивается роль обмена, начинают
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
появляться первые обменные эквиваленты, или «первобытные
деньги». Формируется особый тип хозяйственной деятельности,
получивший название «престижная экономика». Повышается
роль военных столкновений, короткие набеги кара­тельного характера превращаются в длительные военные кампании с захват­
ническими целями.
Термины: авункулокальность, адопция, вирилокальность
(патрилокальность), домести­кация, импринтинг, линидж, матриархат, престижная экономика, субклан, фратрия.
Литература:
1. Вавилов, Н. И. Пять континентов / Н. И. Вавилов. – М.,
1987.
2. Вавилов, Н. И. Происхождение и география культурных
растений / Н. И. Вавилов. – М., 1987.
3. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины / ред. Ю. Бромлей. – М., 1986.
4. Морган, Л. Г. Древнее общество/ Л. Г. Морган. – Л., 1934.
5. Морган, Л. Г. Лига ходеносуани, или ирокезов / Л. Г. Морган. – М., 1983.
6. Румянцев, А. М. Возникновение и развитие первобытного
способа произ­вод­ства. Первобытное воспроизводящее хозяйство
/ А. М. Румянцев. – М., 1985.
7. Семенов, С. А. Происхождение земледелия / С. А. Семенов. – Л., 1974.
8. Трут, Л. Н. Доместикация животных в историческом процессе и экспе­рименте / Л. Н. Трут // Вестник ВОГиС. – 2007. –
Т. 11. № 2.
9. Шнирельман, В. А. Происхождение производящего хозяйства / В. А. Шни­рель­ман. – М., 1989.
10. Шнирельман, В. А. Происхождение скотоводства
/ В. А. Шни­рель­ман. – М., 1980.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Разложение первобытного общества,
возникновение частной собственности
и государства
1. Предпосылки разложения родового строя.
2. Изменения в социальной структуре и брачно-семейных отношениях.
3. Возникновение частной собственности и эксплуатации.
4. Становление государства.
5. Первобытное общество и цивилизация.
На протяжении позднего неолита, а также на разных стадиях
эпохи раннего металла в первобытных обществах начинают проявляться симптомы разложения. Это были не единичные быстротечные явления, а сложные, дли­тель­ные процессы, затрагивающие все аспекты действительности.
Получают развитие интенсивные формы земледелия, в частности ирри­гационное и пашенное. Выводят новые сорта съедобных растений, развивается садоводство. В связи с усложнение
земледельческой техники увеличивается доля мужского труда,
появляется необходимость в организации масштабных общественных работ, повышается урожайность.
С дальнейшим развитием скотоводства связано появление
молочного хо­зяй­ства и шерстоткачества. Одомашнивание таких
животных, как осел, верблюд и лошадь, а также появление колесных повозок способствует эффек­тивному решению транспортных проблем. В некоторых областях создаются предпосылки для
возникновения кочевнического хозяйства.
Значительный подъем производства был связан с развитием обработки металлов. Использование самородных металлов, известное
еще в каменном веке, сменяется плавкой рудной меди, затем появлением бронзы. Хотя эти металлы и уступали кремнию в твердости,
зато обладали большей пластичностью. Дальнейшее развитие металлургии связано с обработкой железа. По сравнению с цветными
металлами оно обладало большей твердостью, было значительно
шире распространено, хорошо поддавалось ковке. Правда, отличалось более высокой температурой плавления – 1530o (бронза – 750–
900о), что требовало изобретения доменных печей.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Появление металлургии способствовало выделению ремесла в отдель­ную отрасль хозяйства. Вслед за кузнечным делом от
сельского хозяйства начи­нают отделяться гончарство, ткачество
и др. Как правило, ремесленники играли в обществе более значимую роль, чем земледельцы. Развитие ремесел способствовало развитию обмена, и, хотя натуральный характер преобладал,
«первобытные деньги» получали все более широкое распространение. Раз­витие обмена, в свою очередь, нередко вело к появлению неравенства и скоп­лению в руках верхушки племени наиболее «престижных» предметов.
Процесс разложения первобытного общества чаще всего происходил в форме перехода к патриархату. Больше всего данные
изменения коснулись брачно-семейных отношений. Кросскузенный брак сменяется ортокузенным, экзогамия постепенно уступает место эндогамии. Парный брак постепенно транс­формируется
в моногамный, роль женщины в семейной и общественной жизни
понижается. Смена материнского рода отцовским характеризовалась таким явлениями, как авункулат, кувада, компромиссные
формы счета родства и т. д.
Основной хозяйственной ячейкой становится большая семья,
объеди­нение родственных больших семей получило название «патронимия». Род по-прежнему остается верховным собственником
земли, хотя фактически она поделена между семьями. Еще одной
формой, характеризующей переход к патриархату, становятся мужские тайные союзы, фактически контроли­рующие жизнь общества.
Другой формой разложения родоплеменных отношений был
поздний матриархат. В области семейных отношений он выразился в большем ослаб­лении связей между супругами и укреплении большесемейных материнских коллективов. Статус женщин
здесь оставался достаточно высоким.
Родовая община постепенно сменяется первобытной соседской общи­ной, состоящей из объединенных общей территорией
и ведущих самостоя­тельное хозяйство больших семей.
Экономика данного периода характеризовалась возрастанием роли распределительных процессов. Редистрибуция создавала
условия для иму­щественного неравенства, а в дальнейшем – от21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ношений зависимости и эксплуа­тации. Несмотря на различные
способы решения проблем нарушения первобытного коллективизма, постепенно происходит обособление родо-племенной верхушки, превращения ее в нетрудовую часть населения. Одним из
главных препятствий окончательного закрепления частной собственности была коллективная собственность на землю.
Среди ранних форм эксплуатации можно назвать рабство,
внутри­общинную эксплуатацию (расходы на содержание вождей, аренда и т. д.) и данничество. Как правило, на ранних ступенях становления государства па­рал­лельно развиваются все три
формы, а впоследствии одна из них становится ведущей.
Еще более возрастает роль военных конфликтов, что приводит к появ­лению союзов племен и такому явлению, как вождество. Согласно этногра­фическим данным, можно говорить о трех
путях политогенеза: военный (наиболее распространенный), аристократический и плутократический (самый ранний). Обоснование происходящих в обществе перемен нередко происхо­дило
с помощью сакрализации власти. Окончательное становление
государ­ства характеризовалось появлением аппарата управления, налогообложения, законодательства, административного деления и рядом других признаков.
Неравномерное развитие всемирно-исторического процесса
вело к тому, что первые государства фактически были маленькими островками в океане множества обществ, находящихся
на разных ступенях разложения родо­племенных отношений.
Контакты первобытной периферии и классовых обществ могли
носить хозяйственный, политический, социальный и духовноидеологический характер. Пережитки первобытности сохранялись на протя­жении долгого времени, некоторые из них сохранились до сих пор. Сюда можно отнести такие остаточные структуры и представления, как племя, со­сед­ская община, семейная
община, тайные союзы, искусственное родство, кровная месть,
семейно-брачные отношения, суеверия и традиции.
Термины: авункулат, агнатное родство, аталычество, бигмен, билинейность, било­кальность, военная демократия, дан22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ничество, дислокальность, избыточ­ный продукт, когнатное
родство, кувада, моногамный брак, матронимия, орто­кузенный
брак, патриархат, патронимия, плутократия, политогенез,
потлач, редистрибуция, соседская община, тайные союзы, филиация, эндогамия.
Литература:
1. История первобытного общества. Эпоха классообразования / отв. ред. Ю. В. Бромлей. – М., 1988.
2. Первобытная периферия классовых обществ до начала великих геогра­фических открытий / ред. А. М. Першиц, А. М. Хазанов. – М., 1978.
3. Першиц, А. И. Война и мир в ранней истории человечества
/ А. И. Першиц, Ю. И. Семенов, В. А. Шнирельман. – М., 1974.
4. Ранние формы политической организации: от первобытности к государ­ственности / отв. ред. В. А. Попов. – М., 1995.
5. Черных, Е. Н. Металл – человек – время / Е. Н. Черных. –
М., 1972.
6. Черных, Е. Н. Металлургические провинции и радиоуглеродная хроно­логия / Е. Н. Черных, Л. И. Авилова, Л. Б. Орлов­
ская. – М., 2000.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Темы семинарских занятий
Тема 1. Культура первобытного общества
Семинар 1
1. Зарождение первобытного искусства.
2. Наскальная живопись и декоративно-прикладное искусство.
3. Мегалитическая архитектура.
4. Развитие рациональных знаний. Происхождение письменности.
Первый семинар посвящен проблемам первобытной материальной куль­туры. В первую очередь следует рассмотреть вопрос
о происхождении искусства, назвать основные гипотезы. Необходимо обратить внимание на дати­ровку самых ранних свидетельств проявления художественного твор­чества, его синкретический характер; проследить путь от «неискусства» к искусству:
«макароны» и их изобразительные возможности, теория руки, сочетание природных форм и человеческой фантазии и т. д.
Отвечая на второй вопрос, студентам необходимо выявить
особенности палеолитической наскальной живописи: датировка,
основные сюжеты, стили, используемые краски и т. д. Следует
рассмотреть также скульптурные изображения людей и животных. Далее необходимо проследить изменения, характерные для
эпохи неолита: переход к условной манере исполнения. Обратить
внимание на развитие декоративно-прикладного искусства: орна­
мен­тация керамики и т. д. Отметить, какие изменения в данной
сфере появля­ются в эпоху раннего металла.
Третий вопрос касается мегалитической архитектуры. Следует рас­смотреть основные ее типы, такие как мегалиты, дольмены, кром­лехи, алинье­маны, сейды и др. В своих ответах нужно
коснуться и таких па­мят­ников, как циклопические постройки и
монументальная скульптура.
Студентам необходимо знать наиболее известные памятники перво­бытного искусства на территории России и за рубежом.
Студентам спе­циальности «Туризм» следует обратить внимание
на доступность памят­ника для туристов.
Последний вопрос связан с развитием рациональных знаний.
Следует обратить внимание на способы измерения расстояния и
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
исчисления времени, развитие математики и астрономии (первые
календарные системы). Проана­лизировать, какие новые области
знаний получили распространение в связи с зарождением производящего хозяйства. Рассмотреть вопрос об уровне меди­цины.
Проследить основные этапы развития письменности: пиктография, идеогpафия, появление иероглифического письма и т. д.
Семинар 2
1. Особенности первобытного мировоззрения. Аниматизм. Анимизм.
2. Первобытная культовая практика. Магия. Умилостивительные
действия. Шаманизм.
3. Социоструктурные культы. Тотемизм и культ предков.
4. Хозяйственные культы.
5. Первобытная мифология.
Первый вопрос посвящен особенностям первобытного мышления, таким как эмоциональность, консервативность, синкретичность и т. д. Студентам сле­дует обратить внимание на коллективные представления, рассмотреть особенности восприятия
пространства и времени. Необходимо проана­лизировать такие
понятия, как аниматизм и анимизм, выявить основные представления о душах (душа-кровь, душа-дыхание, душа-тень и т. д.).
Второй вопрос связан с развитием культовой практики, в частности способами общения с мифологическим пространством и
его обитателями. Следует рассмотреть основные классификации
магии (по Д. Фрезеру и С. А. Токареву), выявить основные типы
умилостивительных действий (жертвоприношений), проанализировать экстатический способ общения с духами (шаманизм).
Одним из наиболее ранних комплексов представлений, отражающих структуру общества и подчеркивающих кровнородственные связи внутри опре­деленного коллектива, был тотемизм.
Студентам следует обратить внимание на проблему происхождения тотемизма и его характерные черты, рассмотреть основные
типы, в том числе нагуализм, определить, чем тотемизм отличается от зоолатрии и фитолатрии. Дальнейшее развитие социострук­
турных культов – культ предков, характерный для патриархальных обществ.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Первым видом хозяйственных культов был охотничий. Необходимо знать об обрядах, должных способствовать удачной
охоте или рыбной ловле, а также о представлениях о духах – хозяевах зверей. Переход к производящему хозяйству способствовал появлению аграрных и скотовод­ческих культов. Важно рассмотреть вопросы о персонификации духов земледелия, об обрядах, влияющих на плодородие.
Последний вопрос посвящен становлению первобытной мифологии. Вопрос достаточно обширен, поэтому в первую очередь
следует обратить внимание на существующие классификации
мифов. Кроме того, необходимо проанализировать дальнейшее
развитие мифологии, зарождение таких жанров, как героического эпос и волшебная сказка.
Термины: алиньеманы, анимизм, аниматизм, антропоморфизм, артефакт, дольмены, зоолатрия, зооморфизм, идеография, иероглифы, кромлех, культурный герой, магия, мана, мегалиты, менгиры, нагуализм, палеолитическая венера, петро­глиф,
пиктография, сейд, табу, торевтика, тотемизм, трикстер, фетишизм, фитолатрия, шаманизм.
Литература:
1. Басилов, В. Н. Избранники духов / В. Н. Басилов. – М., 1984.
2. Воеводина, Л. Мифология и культура / Л. Воеводина. –
М., 2002.
3. Геннеп, ван А. Обряды перехода / А. ван Геннеп. – М., 1999.
4. Дэвлет, Е. Г. Памятники наскального искусства. Изучение,
сохранение, ис­пользование / Е. Г. Дэвлет. – М., 2003.
5. Евсюков, В. В. Мифы о Вселенной / В. В. Евсюков. – Новосибирск, 1988.
6. Мифы народов мира: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. – М.,
1980, 1982.
7. Ранние формы искусства / отв. ред. Е. М. Мелетинский. –
М., 1972.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. Пространство колдовства / сост. О. Б. Христофорова. –
М., 2010.
9. Семенов, В. Первобытное искусство. Каменный век. Бронзовый век / В. Семенов. – М., 2008.
10. Соколова, З. П. Культ животных в религиях / З. П. Соколова. – М., 1972.
11. Спиридонова, Е. В. От мифа к сказке / Е. В. Спиридонова. –
Ярославль, 2009.
12. Спиридонова, Е. В. Первобытные религиозные верования
/ Е. В. Спиридо­нова. – Ярославль, 2005.
13. Станкевич, И. Л. Первобытное мифологическое мировоззрение и культовая практика / И. Л. Станкевич. – Ярославль, 1994.
14. Столяр, А. Д. Происхождение изобразительного искусства / А. Д. Столяр. –М., 1985.
15. Тахтарев, К. М. Очерки по истории первобытной культуры / К. М. Тахта­рев. – М., 2010.
16. Токарев, С. А. Ранние формы религии / С. А. Токарев. –
М., 1990.
17. У истоков творчества. Первобытное искусство: сб. статей
/ отв. ред. Р. С. Васильевский. – Новосибирск, 1978.
18. Формозов, А. А. Наскальные изображения и их изучение
/ А. А. Формозов. – М., 1987.
19. Фрэзер, Д. Золотая ветвь / Д. Фрэзер. – М.,1986.
20. Художественная культура первобытного общества: хрестоматия / сост. И. А. Химик. – СПб., 1994.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 2. Историография
истории первобытности
Семинар 1
1. Представления о первобытности в Древнем мире и Средневековье.
2. Эпоха Великих географических открытий. Первые схемы общественного развития.
3. Развитие первобытной археологии. Первые открытия в области антропо­генеза.
История первобытного общества как самостоятельная научная дисциплина существует около полутора сотен лет. Накопление исторических знаний в этой области начинается еще в первобытные времена (появление генеалогических и этногонических
легенд). В античном мире складываются два взгляда на древнейшую историю: миф о «золотом веке» (Гесиод) и легенды о «полузверином прошлом» человека (Демокрит, Тит Лукреций Кар).
В ходе семинара следует обратить внимание на первые историкогеогра­фические описания первобытных народов (Геродот, Страбон, Тацит, Сыма Цянь), отметить опыт сравнения цивилизованных народов и первобытных племен, первые представления об
эволюционном развитии общества (Фукидид).
Говоря о Средневековье, следует упомянуть труды византийских авторов (Прокопий Кесарийский, Иордан), а также путевые
заметки арабских (Ибн Фадлан, Аль-Масуди, Бируни) и европейских (Плано Карпини, Виллем Рубрук, Марко Поло, Афанасий
Никитин) путешественников.
Расширение знаний о первобытных народах связано с эпохой
Великих географических открытий. Европейцы познакомились с
рассказами об индей­цах, туземцах Австралии и Океании. Большую
роль здесь сыграли морепла­ватели ��������������������������������
XVIII���������������������������
в.: Л. де Бугенвиль, Ж Лаперуз, Д. Кук. Некоторые исследователи, в частности Ж. Лафито,
опираясь на сравнительный анализ, выдвинули идею о первобытном прошлом всего человечества. Следует обратить внимание и на
вклад российских исследователей XV������������������������������
III���������������������������
в. (Г. Новицкий, С. Крашенинников) в изучение восточноевропейского и азиатского Севера.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Студентам следует обратить внимание на концепцию «благородного дикаря» (Ж.-Ж Руссо, Д. Дидро); проанализировать
первые периодизации истории первобытного общества (А. Фергюссон, И. и Г. Форcтеры, Ж. Кондорсе).
Последний вопрос посвящен накоплению фактических данных по первобытной археологии. Появляются первые археологические музеи, начи­нают складываться первые археологические
классификации (система трех веков Томсена – Ворсо), формулируется культурно-историческая периодизация С. Нильссона. Следует обратить внимание на первые профессиональные раскопки
памятников каменного века в Англии, Франции, IIIвейцарии,
особен­но на работы Буше де Перта. Необходимо проанализировать роль эволюцион­ной теории Ч. Дарвина в развитии первобытной археологии, отметить пробле­му интерпретации находок
неандертальца и питекантропа.
Семинар 2
1. Эволюционистская школа.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс о первобытности.
3. Диффузионизм.
4. Французская социологическая школа.
Несмотря на успехи археологии и зарождение палеоантропологии, основным источником представлений о первобытном
обществе по-прежнему оставалась этнография. Эта наука заимствовала от естественно-научного метода идею прогрессивного развития человечества. Развивающее эту идею направление в этнографии получило название «эволюционистская
(эволю­ционная) школа». Студентам необходимо ознакомиться с основными концеп­циями эволюционистов и их критикой,
знать наиболее выдающихся предста­вителей школы, в частности
Э. Б. Тайлора, Л. Г. Моргана и др. Следует обратить внимание
на периодизации Г. де Мортилье, Д. Леббока и О. Монтелиуса,
познакомиться с реконструкциями общественных систем перво­
бытного общества И. Баховена и Д. Мак­Леннана.
Несомненно, интересовались эпохой первобытности К. Маркс
и Ф. Энгельс. Большое влияние на их взгляды оказали труды
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Л. Г. Моргана. Как известно, именно они заложили основы формационной теории. Главными во­про­сами, которые рассматривались
в рамках марксизма, были происхождение человека (Ф. Энгельс
был автором «трудовой теории» антропогенеза) и эпоха разложения первобытного общества, проблемы станов­ления частной собственности и государства. Студентам следует проана­лизировать
роль трудов Маркса и Энгельса в развитии истории первобытного
общества в России ХХ века.
Последнее десятилетие ХХ в. и начало ������������������
XXI���������������
в. ознаменовались огромным приростом фактического материала и появлением новых концепций, идущих вразрез с эволюционизмом. Отправным пунктом диффузионизма стало антро­по­географическое
учение Ф. Ратцеля. Следует ознакомиться с общими поло­же­
ниями данной школы и их критикой, отметить особенности отдельных направлений, таких как школа культурной морфологии
Л. Фробениуса, школа «культурных кругов» («Кельнская школа») Ф. Гребнера, культурно-истори­ческая («Венская») школа В. Шмидта; познакомиться с английским диффузио­низмом
(Г. Эллиот-Смит). Необходимо обратить внимание и на реакционные течения в рамках диффузионизма (Г. Коссинна).
Почти в тот же период складывается французская социологическая школа, которая, в отличие от диффузионизма, исследовала не культуру, а общество, уделяя основное внимание развитию
сознания. Студенты должны ознако­миться с основными концепциями школы и их критикой. Следует обратить особое внимание
на труды Э. Дюркгейма (концепция «сегментного общества»,
«элементарные формы» религиозной жизни) и Л. Леви-Брюля
(кол­лективные представления и паралогическое мышление).
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Семинар 3
1. Функциональная школа в этнографии.
2. Психологическая и этнопсихологическая школы.
3. Структурализм.
4. Неоэволюционизм.
5. Креационизм.
В 1920-е гг. в этнографии складывается функциональная
школа, осново­положником которой был Б. Малиновский. Следует ознакомиться с основ­ными положениями его концепции,
выявить отличия от ранее существо­вавших научных школ. Особое внимание нужно обратить на его понимание культуры как
«биологического» явления и отношение к возможности рекон­
струкции истории первобытного общества, опираясь на пережитки, сохранив­шиеся в современной жизни.
Под термином «психологическая школа в этнографии»
обычно пони­мается целый ряд течений, которые довольно сильно отличаются одно от другого. Основоположником ее являлся
З. Фрейд, первым попытавшийся исследовать первобытные народы с точки зрения психоанализа. Следующий этап связан с
деятельностью К. Юнга, который вводит такое понятие, как кол­
лективное бессознательное (архетип). При рассмотрении данного вопроса не следует рассматривать концепции данных исследователей в целом, в центре внимания должны быть лишь вопросы,
касающиеся истории первобытности. Идеи З. Фрейда и К. Юнга
повлияли на становление американской этнопси­хологической
школы, большое внимание уделявшей институту детства. Студентам необходимо ознакомиться с основными концепциями
данного на­прав­ления в этнографии и их критикой, знать теории
наиболее известных представителей (Р. Бенедикт, А. Кардинер).
Одним из значимых направлений в современной этнологии
и антро­пологии является структурализм. Большую роль в его
становлении сыграл К. Леви-Стросс. Следует обратить внимание
на его основные концепции, касающиеся сравнительного изучения мифологии, языка, фольклора, а также тотемизма и систем
родства в первобытном обществе. Можно попытаться сравнить
теории Л. Леви-Брюля и К. Леви-Стросса о специфике первобыт31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ного мышления. Одним из основоположников английского направления структу­рализма (структурного функционализма) был
А. Р. Радклифф-Браун. Необхо­димо познакомиться с его идеями,
а также теориями Э. Эванса-Притчада.
Концепция неоэволюционизма возникла в середине XX в.
благодаря трудам американского этнолога Л. Уайта и антрополога Д. Стюарда, хотя осново­положником данного течения нередко
считают еще В. Г. Чайлда. При изучении данного вопроса следует в первую очередь обратить внимание на теорию многолинейной эволюции и концепцию эволюции культуры.
Последний вопрос следует рассматривать как отдельную тему,
т. к. он посвящен не научной школе, а мировоззренческой концепции сотворения мира. Креационизм может варьироваться от чисто
религиозных концепций, до претендующих на некоторую научность. В ходе семинарского занятия следует рассмотреть историю
возникновения креационизма и его основные концепции, такие
как младоземельная (буквалистская), староземельная (метафорическая), эволюционная (теистический эволюционизм), ведическая
и др.; обратить внимание на отношение основных конфессий к
креационизму. Отдельно следует рассмотреть теорию разумного
замысла и ее особенности. Необходимо проанализировать критику
креационных концепций и отношение к ним в обществе.
Семинар 4
1. Развитие этногpафии и археологии первобытности в России во
второй половине XVIII–XIX в.
2. Развитие науки о первобытности в первые десятилетия Советской власти (1920–1940-е гг.).
3. Исследование истории первобытности в 1950–1990-х гг. Современная ситуация в науке.
Развитие этногpафии и археологии первобытности в России
активи­зируется во второй половине XVIII в. Появляются инструкции по сбору сведений об археологических памятниках (В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, Г. Ф. Миллер), проводятся первые более
или менее научные раскопки (И. И. Лепехин, А. П. Мельгунов).
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В середине ��������������������������������������������
XIX�����������������������������������������
в. основываются научные общества, изучающие жизнь и быт народов Российской империи (Русское географическое общество) и археологические древности (Русское
археологическое общество, Императорская археологическая комиссия и Московское археологическое общество); формируются научные школы. Следует обратить особое внимание на вклад
в развитие археологии А. С. Уварова (раскопки, публикации,
архео­логические съезды, создание Исторического музея). Необходимо отметить первые публикации по истории и археологии
первобытного общества (К. М. Бэр, Д. Н. Анучин) и полевые исследования первобытных памятников (И. С. Поляков, К. С. Мережковский, А. А. Иностранцев).
Русскими путешественниками и этнографами были описаны архаичные народы Азии (П. П. Семенов-Тян-Шаньский,
Н. М. Пржевальский), Америки (Л. А. Загоскин, И. Е. Вениа­
ми­нов), Африки (В. В. Юнкер), Австралии и Океании
(Н. Н. Миклухо-Маклай). Необходимо ознакомиться с маршрутами их путешествий и изученными народами.
В конце XIX – начале XX в. среди российских этнографов и
археологов господствовал эволюционизм, хотя было и влияние
диффузионизма. В частности, в русле эволюционизма работали такие этнографы, как Л. Я. Штенберг, В. Г. Богораза (Тан),
Н. Н. Харузин, С. В. Максимова. Следует рассмотреть основные
концепции данных исследователей. Влияние диффузионизма
отразилось на выработке понятия «археологическая культура»
(В. В. Хвойко, А. А. Спицын, В. А. Городцов).
Отвечая на этот вопрос, студенты должны познакомиться и с
ситуацией на территории Ярославского края. Необходимо знать
имена известных архео­логов, проводивших здесь исследования,
и наиболее значимые памятники, относящиеся к первобытным
временам. Следует обратить внимание на участие ярославских
краеведов в Антропологической выставке в Москве, в общероссийских и областных археологических съездах, особенно проходивших в Ярославле.
В первые годы Советской власти первобытная история становится одной из центральных в кругу гуманитарных наук (как
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
наука о первобытном ком­мунизме, особо отмеченная классиками марксизма). Оживляются краевед­ческие объединения, создается Российская (с 1926 г. Государственная) Академия Истории материальной культуры (ГАИМК) в Петроrpаде. В науч­
ных центрах формируется «палеоэтнологическое» направление
в археологии (С. Н. Руденко, С. А. Теплоухов, Б. С. Жуков,
Б. А. Куфтин). Следует обратить внимание на создание Российской ассоциации научно-исследовательских институтов
общественных наук (РАНИОН) и специфику ее деятельности
(А. Я. Брюсов, А. В. Арциховский, А. П. Смирнов, С. В. Киселев). Продолжается разработка первобытно-исторической
проблематики этнографами. Организуются важные, в том числе и для истории перво­бытности, биологические экспедиции
(Н. И. Вавилов).
С 1929 г. начинаются репрессии археологов и этнографов.
Краеведы были объявлены «историками второго сорта», начинаются аресты и уволь­нения. Студентам следует обратить внимание на критику археологии как устаревшей буржуазной науки,
изменение отношения к ученым старой школы (А. А. Спицын,
В. А. Городцов). Именно с этими событиями связано начало деятельности В. И. Равдоникаса.
Большое, хотя во многом и противоречивое влияние на развитие науки о первобытном обществе в СССР в 1930–1940 гг.
оказал Н. Я. Марр. Необхо­димо проанализировать его взгляды на
развитие языка («яфетическая теория»), выяснить, каким образом
они повлияли на развитие теории стадиаль­ности в исторической
науке. Следует заострить внимание на причинах краха марризма
(работа И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания»).
В 1930-е гг. положение в исторической науке меняется. Вновь
откры­ваются исторические факультеты в вузах, начинается профессиональная под­го­товка археологов. П. П. Ефименко разрабатывает новую периодизацию исто­рии первобытного общества,
выходит первый том учебника «История первобытного общества»
В. И. Равдоникаса. Правда, репрессии не пре­кра­ща­ются.
В годы Великой Отечественной войны происходит реорганизация ИИМК: центр переносится в Москву, а в Ленинграде оста34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ется Ленинградское отделение ИИМК. Следует обратить внимание на ход и причины второй волны репрессий в 1940-е годы.
Исследование истории первобытности продолжается в 1950–
1990-е годы. Ведутся разработки в области aнтpопогенеза и социогенеза: теория «двух скачков» Я. Я. Рогинского, деятельность
Г. Ф. Дебеца и М. М. Герасимова в области реконструкции внешнего
облика по костным остан­кам, работы В. П. Алексеева («гоминидная
триада» и т. д.). В Ленинграде С. А. Семенов создает лабораторию,
где экспериментально изучаются методы древнейших производств.
Необходимо рассмотреть основные темы, разрабатываемые
советскими учеными: проблемы происхождения земледелия и
скотоводства (В. А. Шнирельман, С. А. Семенов), социальнообщественные отношения первобытной эпохи (В. Р. Кабо,
А. М. Золотарев), происхождения искусства (А. Д. Столяр,
А. А. Формозов), брачно-семейные отношения (С. П. Толстов,
Ю. И. Семенов, М. О. Косвен), возникновения классов и государства (А. Н. Першиц), первобытное мировоззрение и религиозные
верования (С. А. Токарев, В. В. Бунак, Е. М. Мелетинский). Можно попытаться сравнить периодизации первобытного общества в
трудах таких исследователей, как С. П. Толстов, М. О. Косвен,
А. И. Першиц, Ю. И. Семенов и др.
Завершая разговор о развитии истории первобытного общества в России, следует обратить внимание на те изменения, которые произошли в данной области в последнее десятилетие: перевод и публикация работ зарубежных исследователей, как современных, так и прошлых веков, появление большого количества
трудов по проблемам антропогенеза и т. д. Следует проана­лизи­
ровать роль Интернета в развитии и распространении знаний о
первобытных временах.
Литература:
1. Белик, А. Культурология. Антропологические теории
культур / А. Белик. – М., 1999.
2. Воеводина, Л. Мифология и культура / Л. Воеводина. – М.,
2002.
3. Дарвинизм: история и современность / ред. Э. И. Колчинский, Ю. И. Полян­ский. – Л., 1988.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Клейн, Л. Б.
История
археологической
мысли
/ Л. Б. Клейн. – СПб., 2010.
5. Крюков, В. М. Французская социологическая школа
/ В. М. Крюков // Свод этнографических понятий и терминов (Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы); под ред. Ю. В. Бромлея,
Г. Штробаха. – М., 1988.
6. Лурье, С. В. Историческая этнология / С. В. Лурье. – М.,
1997.
7. Лынша, В. А. Гордон Чайлд и американский неоэволюционизм / В. А. Лынша // Этнографическое обозрение. – 2001. – № 5.
8. Любутин, К. Н. Англо-американская антропология: проблемы метода / К. Н. Любутин, М. Н. Просекова // Философия и
общество. – 1997. – № 5.
9. Марков, Г. Е. Немецкая этнология на рубеже веков: поиски
новых путей. Фридрих Ратцель / Г. Е. Марков // ЭО. – 1997. – № 3.
10. Никишенков, А. А. Научные школы в период становления
современной британской социальной антропологии (20–40-е гг.
XX в.) / А. А. Ники­шенков // СЭ. – 1982. – № 4.
11. Никишенков, А. А. Прикладные исследования в западной социальной и культурной антропологии/ А. А. Ники­шенков
// ЭО. – 2000. – № 5.
12. Никишенков, А. А. Эдуард Эванс-Причард и противоречия этнографи­че­ского познания / А. А. Ники­шенков // ЭО. –
1997. – № 3.
13. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию / Э. А. Орлова. – М., 1994.
14. Свод этнографических понятий и терминов, школ и направлений / под ред. Ю. В. Бромлея, Г. Штробаха. – М., 1988.
15. Сонгинайте, Н. С. Социальная антропология Бронислава
Малиновского / Н. С. Сонгинайте // Журнал социологии и социальной антропологии. –1998. – Т. 1. № 2.
16. Токарев, С. А. История зарубежной историографии
/ С. А. Токарев. – М., 1978.
17. Токарев, С. А. История русской этнографии: дооктябрьский период / С. А. Токарев. – М., 2012.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18. Формозов, А. А. Русские археологи до и после революции
/ А. А. Фор­мозов. – М.,1995.
19. Формозов, А. А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историо­графические очерки / А. А. Фор­мозов. – М., 2004.
20. Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли
/ Э. Эванс-Причард. – М., 2003.
Источники:
1. Бенедикт, Р. Хризантема и меч: Модели японской культуры / Р. Бенедикт. – М., 2004.
2. Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни.
Тотемическая система в Австралии / Э. Дюркгейм // Социология
религии: классические подходы: хрестоматия. – М.,1994.
3. Дюркгейм, Э. О некоторых первобытных формах классификации: К ис­следованию коллективных представлений
/ Э. Дюркгейм, М. Мосс // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. – М., 1996.
4. Кремо, М. Неизвестная история человечества / М. Кремо,
Р. Томпсон. – М., 2001.
5. Кремо, М. Деволюция человека. Ведическая альтернатива
теории Дарвина / М. Кремо. – М., 2008.
6. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. – М., 1994.
7. Леви-Брюль, Л. Первобытный менталитет / Л. ЛевиБрюль. – СПб., 2002.
8. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. ЛевиСтросс. – М., 1985.
9. Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. –
М., 1994.
10. Леви-Стросс, К. Печальные тропики / К. Леви-Стросс. –
М., 1994.
11. Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. – М., 1998.
12. Малиновский, Б. Избранное: Аргонавты западной части
Тихого океана / Б. Малиновский. – М., 2004.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. Малиновский, Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. – М., 2005.
14. Малиновский, Б. Избранное: Динамика культуры / Б. Малиновский. – М., 2004.
15. Морган, Л. Г. Древнее общество / Л. Г. Морган. – Л., 1934.
16. Морган, Л. Г. Лига ходеносуани, или ирокезов / Л. Г. Морган. – М., 1983.
17. Моррис, Г. Библейские основания современной науки
/ Г. Моррис. – СПб,. 1995.
18. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе / А. Р. Рэдклифф-Браун. – М., 2001.
19. Тайлор, Э. Первобытная культура / Э. Тайлор. – М., 1989.
20. Уайт, Л. Избранное: Эволюция культуры / Л. Уайт. – М.,
2004.
21. Фробениус, Л. Детство человечества. Первобытная культура аборигенов Африки и Америки / Л. Фробениус. – М., 2012.
22. Чайлд, Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации
/ Г. Чайлд; пер. с англ. И. А. Емец. – М., 2009.
23. Эванс-Причард, Э. Э. Нуэры / Э. Э . Эванс-Причард. –
М., 1985.
24. Эванс-Причард, Э. Э. Колдовство, оракулы и магия у
азанде / Э. Э. Эванс-Причард // Магический кристалл. – М., 1992.
25. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения: в 3 т. Т. 3. – М., 1986.
26. Энгельс, Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны
в человека // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения: в
3 т. Т. 3. – М., 1986.
Вопросы для самоконтроля:
1. Определите специфику первобытного периода в истории
человечества.
2. Перечислите основные типы источников по истории первобытности.
3. Археологическая периодизация первобытного общества.
4. Геологическая периодизация первобытного общества.
5. Антропологическая периодизация первобытного общества.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Общая (историческая) периодизация археологического
общества.
7. Периодизация истории первобытного общества по
Л. Моргану.
8. Перечислите в хронологическом порядке: плейстоцен, палеоцен, миоцен, голоцен, плиоцен, эоцен.
9. Перечислите в хронологическом порядке: неолит, ашель,
мезолит, энеолит, олдувай, бронзовый век, мустье.
10. Назовите признаки человека (гоминидная триада).
11. Назовите признаки, входящие в комплекс гоминизации.
12. Определите место человека в биологической классификации.
13. Назовите предпосылки появления ранних гоминидов.
14. Проблема прародины человечества (назвать основные гипотезы).
15. Проблема происхождения Homo������������������������
sapiens����������������
�����������������������
(назвать основные гипотезы).
16. Дайте характеристику Austraiopithecus afarensis (история
открытия, время и место обитания, объем мозга, рост, передвижение, трудовая деятельность, наиболее известные находки).
17. Дайте характеристику ������������������������������������
Homo��������������������������������
habilis������������������������
�������������������������������
(история открытия, время и место обитания, объем мозга, рост, археологическая культура).
18. Дайте характеристику Homo erectus (история открытия,
время и место обитания, объем мозга, рост, археологическая
культура, наиболее известные находки).
19. Дайте характеристику Homo neanderthalensis (история открытия, время и место обитания, объем мозга, рост, археологическая культура, наи­более известные находки).
20. Перечислите потомков Homo heidelbergensis.
21. Назовите отличия грацильных и массивных австралопитеков.
22. Перечислите потомков Homo erectus.
23. Назовите представителей семейства гоминидов, обитавших на терри­тории Европы.
24. Назовите представителей семейства гоминидов, обитавших на терри­тории Азии.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25. ���������������������������������������
Расположите����������������������������
���������������������������
�������������������������
�������������������������
хронологическом����������
���������
порядке��
: ��������������
Austraiopithecus anamensis, Homo sapiens sapiens, Homo neanderthalensis, Homo
erectus, Orrorin tugenensis, Homo habilis, Homo heidelbergensis.
26. Соотнесите изобретение и изобретателей:
лук и стрелы
чоппер
огонь
остеодонтокератическая культура
остроконечник
Homo habilis
Homo ergaster
Homo sapiens sapiens
Homo neanderthalensis
Austraiopithecus
27. Соотнесите время существования и представителя гоминоидов:
6 млн лет
3 млн лет
130 тыс. лет
40 тыс. лет
1,5 млн лет
Homo sapiens sapiens
Homo erectus
Sahelanthropus chadensis
Homo neanderthalensis
Austraiopithecus africanus
28. Соотнесите средний размер мозга с видами гоминидов:
530 куб. см
1400 куб. см
400 куб. см
700 куб. см
1000 куб. см
Austraiopithecus africanus
Homo erectus
Homo neanderthalensis
Paranthropus boisei
Homo habilis
29. Соотнести исследователя и открытого им представителя
семейства гоминидов:
Р. Дарт
Л. Лики
Э. Дюбуа
М. Лики
Д. Джохансон
Kenyanthropus platyops
Homo erectus
Austraiopithecus afarensis
Austraiopithecus africanus
Homo habilis
30. Назовите основные признаки рода (по Л. Моргану).
31. Назовите отличия кросскузенного и ортокузенного браков.
32.  Назовите пережитки группового брака.
33.  Назовите отличия парного и моногамного брака.
34. Инициация (дайте определение и назовите основные этапы).
35. Перечислите основные гипотезы причин появления экзогамии.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36. Перечислите основные структурные единицы позднеродовой общины.
37. Назовите отличия импринтинга и насильственного приручения.
38. Перечислите положительные и отрицательные последствия перехода к производящему хозяйству.
39. Назовите основные этапы развития металлургии.
40. Назовите основные виды первобытного земледелия.
41. Назовите основные очаги происхождения земледелия и
скотоводства.
42. Расположите в хронологическом порядке (по времени доместикации): кошка, верблюд, свинья, овца, собака, лошадь, як,
буйвол, утка, лама.
43. Расположите в хронологическом порядке (по времени
культивации): огурцы, пшеница, тыква, кукуруза, ячмень, картофель, капуста, рис, лен, гречиха.
44. Перечислите основные экономические предпосылки разложения родового строя.
45. Назовите основные виды первобытной эксплуатации.
46. Перечислите основные формы политогенеза.
47. Определите различия родовой и соседской общин.
48. Назовите этапы взаимодействия первобытной периферии
и классовых обществ.
49. Назовите основные типы первобытной периферии.
50. Перечислите пережитки первобытности в классовых обществах.
51. Дайте функциональную классификацию магии (по
С. А. Токареву).
52. Дайте «технологическую» классификацию магии (по
Д. Фрэзеру).
53. Анимизм: дайте определение и приведите конкретные
примеры.
54. Назовите отличия анимизма и аниматизма.
55. Тотемизм (дайте определение и назовите основные виды).
56. Назовите отличия тотемизма от зоолатрии.
57. Перечислите основные категории мифов.
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
58. Назовите этапы появления письменности.
59. Определите различия наскальной живописи верхнего палеолита и неолита.
60. Перечислите основные формы монументальной архитектуры неолита и бронзового века.
61. Определите особенности представлений об истории первобытности в античном мире (идеи Гесиода, Демокрита, Эвгемера).
62. Назовите античных и средневековых авторов, оставивших описания первобытных народов.
63. Сравните первые периодизации первобытного общества.
64. Сравните первые археологические периодизации с современными.
65. Перечислить основные западные школы в этнографии
второй половины XIX–XX в.
66. Сравните взгляды на историю первобытности представителей эволю­цио­нистской и функциональной школ.
67. Назовите основные течения в диффузионизме.
68. Дайте характеристику этнопсихологической школы.
69. Сравните взгляды на особенности первобытного мышления Л. Леви-Брюля и К. Леви-Стросса.
70. Сравните взгляды эволюционистской и неоэволюционистской школ.
71. Назовите имена первых российских археологов.
72. Определите новые тенденции в развитии истории первобытности в 1920–1930-е годы.
73. Назовите основные идеи теории Н. Я. Марра.
74. Определите основные направления изучения истории
первобытности в 1950–1990 годы.
75. Назовите основные дискуссионные аспекты проблемы
антропогенеза.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Геологическая периодизация (в млн лет)
Кайнозойская эра
(65,5–...)
Четвертичный период
Третичный период
Плейстоцен
(2,5 – 0,012)
Неоген
Палеоген
Палеоцен
(65,5 – 55,8)
Олигоцен
Эоцен (33,9 – 23)
(55,8 – 33,9)
Миоцен
(23 –5,3)
Плиоцен
(5,3 – 2,5)
Археологическая периодизация
I. Каменный век
Палеолит (2,6 млн – 10 тыс. до н. э.)
1) древний палеолит
- олдувай (2,6 млн. – 800 тыс. лет назад)
- ашель (800–120 тыс. лет назад)
- мустье (120–40 тыс. лет назад)
2) верхний (40–10 тыс. до н. э.)
Мезолит (10–6 тыс. до н. э.)
Неолит (7–3 тыс. до н. э.)
II. Энеолит (6–4 тыс. до н. э.)
III. Бронзовый век (3–2 тыс. до н. э.)
IV. Ранний железный век
43
Голоцен
(0,012 – ... )
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 2
Человек в рамках биологической классификации
Царство: животные (Animalia)
Тип: хордовые (Chordata)
Подтип: позвоночные (Vertebrata)
Класс: млекопитающие (Mammalia)
Подкласс: звери (Theria)
Инфракласс: плацентарные (Eutheria)
Отряд: приматы (Primates)
Инфраотряд: обезьянообразные (Simiiformes, Anthropoidae)
Парвотряд: узконосые обезьяны (Catarrhini)
Надсемейство:
человекоподобные,
или
гоминоиды
(Hominoidea)
Семейство: гоминиды (Hominidae)
Подсемейство: гоминины (Homininae)
Род: человек (Homo)
Вид: человек разумный (Homo sapiens)
Подвид: Homo sapiens sapiens
44
45
1965 г., Кения
Впервые
описан
Наиболее известные находки
1995 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
Арди
«Millennium Man»
(Человек тысячелетия)
Тумай
Грацильные австралопитеки
Б. Паттерсон 1994 г.
Й. ХайлеСеласси
Т. Уайт,
Дж. Съюва
Б. Сеню,
М. Пикфорд
М. Бруне
Древнейшие гоминиды
Исследова­
тели
4,2–3,9
4,4
5,5
6
7–6
Возраст
находок
(млн лет
назад)
Предок позднейших
австралопитеков
Предок Ardipithecus
ramidus
Потомок, Ardipithecus
kadabba�������������
(предок австралопитеков ?)
Близок к общему предку гоминидов и шимпанзе (и гориллы?)
Близок к общему предку гоминидов
Предполагаемы родственные связи
1
 При составлении таблицы использованы материалы из книги Маркова А. Эволюция человека. Т. 1.
Обезьяны, кости и гены (М., 2011) и сайта http://antropogenez.ru/
Austraiopithecus
anamensis
1997 г., Эфиопия
Ardipithecus�����
kad����
abba
Ardipithecus������
rami�����
dus
1992–1993 гг.,
Эфиопия
(Арамис)
2000 г., Кения
(Туген Хиллс)
2001 г., Чад
(Торос-Меналла)
Дата и место
находки
Orrorin tugenensis
Sahelanthropus
chadensis
Вид
Ископаемые гоминиды1
Приложение 3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1973 г., Кения,
Танзания�������
, �����
Эфиопия
1924 г., ЮАР
1995 г., Чад
(Бахр-эль-Газаль)
1997 г., Эфиопия
(Боури)
2008 г., ЮАР
(Малапа)
1999 г., Кения
1967 г., Эфиопия,
Кения
1959 г., Кения,
Танзания
1938 г.,
ЮАР
Austraiopithecus
afarensis
Austraiopithecus
africanus
Austraiopithecus
bahrelghazali
Austraiopithecus
garhi
Austraiopithecus
sediba
Kenyanthropus
platyops
46
Paranthropus
aethiopicus
Paranthropus
boisei
Paranthropus
robustus
2001 г.
2010 г.
2–1,1
2,3–1,2
2,5
3,5–3,2
2–1,8
2,5
1999 г.
3,3–2,4
4–2,9
3,5–3
Ребенок из Таунга, Миссис Плез,
Мистер Плез, Little
Foot (Маленькая
ножка, Синдерелла)
Люси, дочка Люси,
Большой человек,
Первое семейство
1996 г.
1925 г.
1978 г.
Массивные австралопитеки (парантропы)
И. Коппенс, 1968 г.
А. Волкер
«Черный череп»
Мэри Лики 1959 г.
Щелкунчик (Зинджантроп)
Р. Брум
1939 г. Орфей и Эвридика
Мив Лики,
Дж. Эрус
М. Бруне,
И. Коппенс
Т. Уайт,
Й. ХайлеСеласси
Л. Бергер
Р. Дарт
Д. Джохансон
Потомки грацильных
австралопитеков, тупиковая ветвь
Потомок���������������
Austraiopithecus afarensis, предок
Homo habilis (?)
Боковая ветвь грацильных австралопитеков
(?), предок Homo����
��������
���
rudolfensis (?)
Потомок Austraiopithe��������������
cus anamensis (?)
Потомок���������������
Austraiopithecus afarensis,
Потомок Austraiopithe��������������
cus anamensis, предок
других грацильных
австралопитеков
Потомок���������������
Austraiopithecus afarensis
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
47
1891 г., о. Ява,
Китай, Африка
1994 г., Испания
(Атапуэрка)
Homo antecessor
1963 г., Кения,
Танзания
1991 г., Грузия
(Дманиси)
1960 г., Танзания,
Кения, Эфиопия,
ЮАР
1972 г., Кения,
Эфиопия
Homo erectus
Homo georgicus
Homo ergaster
Homo rudolfensis
Homo habilis
Ранние Homo
1964 г.
Твигги, Джордж,
«The Mystery Skull»
(Загадочный череп)
1978 г.
KNM-ER 1470
(1986 г.)
1894 г.
Питекантроп, синантроп, «Pinhead»
(Булавочная головка, тупица), Шелльский человек
Транзитные Homo
Бермудез де 1995 г.
Кастро
Э. Дюбуа
Р. Лики,
Б. Нгенео,
В. П. Алексеев
Средние Homo (архантропы)
Л. Лики
1975 г. Турканский маль(1994 г.)
чик, Синди
Д. Лордкипа­ 2000 г.
нидзе,
Г. Киладзе
Д., Л. и
М. Лики
1,1–0,8
1,5–0,4
1,8–1,7
1,8–1,4
2,3–1,5
2,3–1,5
Потомки Homo erectus.
Многими исследователями объединяется в
один вид с ���������
Homo�����
hei����
delbergensis
Ранние представители
архантропов, многими
исследователями объединяются в один вид.
Потомки ранних Homo,
предки Homo erectus
Поздние архантропы,
иногда объединяются
в один вид с Homo
ergaster. Предки Homo
antecessor, Homo
heidelbergensis
Потомок грацильных
австралопитеков, предок Homo ergaster
Потомок Kenyanthropus
platyops (?)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2003 г.,
о. Флорес (Лянг
Буа)
1856 г., Европа,
Ближний Восток,
Азия
2008 г., Алтай
1932 г., Африка
1997 г., Эфиопия
Homo floresiensis
Денисовский человек
Homo helmei
Homo sapiens
idaltu
48
Homo sapiens
sapiens
Homo
neanderthalensis
1907 г., Европа,
Африка, Азия
Homo�����������
heidelber����������
gensis
К. Линней
Т. Уайт
А. П. Дере­
вянко,
С. Пяабо
Т. Драйер,
Р. Лики
Г. Шафгаузен, У. Кинг,
С. Пяабо
1758 г.
2003 г.
1935 г.
(2000 г.)
2010 г.
1863 г.
1908 г.
(1995 г.)
Флорисбад
Цветочный человек из Шанидара,
мальчик из ТешикТаш, старик из ЛаШапелль
Челюсть из Мауэра, тотавельский
человек, человек из
Петралоны, родезийский человек
Поздние Homo
М. Морвуд 2004 г.
Хоббит (Эбу)
О. Шотензак
0,12– …
0,16–0,15
0,2–0,13
0,05
0,13–0,028
0,095–
0,012
0,8–0,13
Африканская форма палеоантропов. Потомки
Homo heidelbergensis,
предки Homo sapiens
Предки Homo sapiens,
возможно, следует объединить с Homo helmei
Единственный ныне
существующий вид гоминидов
Потомки�������������
Homo heidelbergensis
Потомки Homo��������
������������
heidel�������
bergensis
Потомки Homo erectus
Потомки Homo erectus
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 4
Время существования и предполагаемые
родственные связи ископаемых гоминидов
Сплошными стрелками показаны более или менее установленные родственные связи, пунктирными – гипотетические2.
 Марков А. Эволюция человека. Т. 1. Обезьяны, кости и гены. М.,
2011. С. 199.
49
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 5
Показатель среднего возраста умерших
в эпоху каменного века3
Австралопитеки:
Homo erectus
Неандертальцы
Ранние формы современного
человека эпохи мустье
Люди верхнего палеолита
Мезолитические группы
Неолитические группы
Мужчины
Женщины
В среднем
19.8
22.8
22.9
26.2
33.3
35.3
34.3
28.7
29.3
29.8
31.0
32.3
32.1
Приложение 6
Основные пути и время (тысяч лет назад)
расселения Homo sapiens, установленные
по генетическим и археологическим данным4
 Бужилова А. П. Неандертальцы и первые сапиенсы. Продолжи­
тельность жизни на ранних этапах каменного века. URL: // http://
antropogenez.ru/article/330/
4
 Боринская С. А., Янковский Н. К. Люди и их гены: нити судьбы.
М., 2006.
50
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 7
Средние попарные нуклеотидные различия между мтДНК 54
современных людей, 6 неандертальцев,
человека из Денисовой пещеры и шимпанзе5
Между 54 современными
людьми
Между современными людьми и 6 неандертальцами
Между современными людьми и человеком
из Денисовой пещеры
Между современными людьми и шимпанзе
Средние
нуклеотидные
различия
Максимальные различия
Минимальные
различия
59,7
106
1
201,6
220
185
384,9
396
372
1461,5
1474
1448
Приложение 8
Генеалогия денисовцев, неандертальцев и сапиенсов,
основанная на сравнении ядерных геномов 10 индивидуумов
Сверху вниз: денисовец, 4 неандертальца (указаны названия местонахождений и номера находок) и представители пяти современных народов6.
 Марков А. Эволюция человека. Т. 1. Обезьяны, кости и гены.
С. 328.
6
 Там же. С. 333.
51
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Введение������������������������������������������������������������������������������������������������������� 3
1. Антропогенез�������������������������������������������������������������������������������������������� 5
2. Праобщина (первобытное человеческое стадо)���������������������������������� 11
3. Ранняя (раннеродовая) община������������������������������������������������������������ 15
4. Поздняя (позднеродовая) община�������������������������������������������������������� 17
5. Разложение первобытного общества, возникновение частной
собственности и государства���������������������������������������������������������������� 20
Темы семинарских занятий����������������������������������������������������������������������� 24
Тема 1. Культура первобытного общества����������������������������������������������� 24
Тема 2. Историография истории первобытности������������������������������������ 28
Вопросы для самоконтроля����������������������������������������������������������������������� 38
Приложения������������������������������������������������������������������������������������������������ 43
Учебное издание
ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА.
АНТРОПОГЕНЕЗ
Методические указания
Составитель Спиридонова Елена Владиславовна
Редактор, корректор М. Э. Левакова
Верстка И. Н. Иванова
Подписано в печать 18.04.12. Формат 60×84 1/16. Бум. офсетная.
Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 3,02. Уч.-изд. л. 2,11.
Тираж 20 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе
Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отпечатано на ризографе
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
52
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
168
Размер файла
559 Кб
Теги
первобытного, общество, антропогенез, 530, история
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа