close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

660.Семейное право Тарусина Н Н

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
Кафедра социального и семейного законодательства
Н. Н. Тарусина
О. Г. Миролюбова
О. И. Сочнева
Семейное право
Практикум
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета
для студентов, обучающихся по направлению Юриспруденция
Ярославль 2012
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 347.6(076.5)
ББК Х624я73
Т22
Рекомендовано
редакционно-издательским советом ЯрГУ
в качестве учебного издания. План 2012 года
Рецензент
кафедра социального и семейного законодательства
Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова
Тарусина, Н. Н. Семейное право: практикум
/ Н. Н. Тарусина, О. Г. Миролюбова, О. И. Сочнева;
Т22
Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ,
2012. – 104 с.
Практикум предназначен для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 Юриспруденция (дисциплина «Семейное право», цикл Б3), очной и очно-заочной
форм обучения.
Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ
№ 12-03-00521-а.
УДК 347.6(076.5)
ББК Х624я73
© Ярославский государственный
университет им. П. Г. Демидова, 2012
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 1. Семейное право. Общая часть
1. Предмет и метод семейного права.
2. Источники семейного права России.
3. Семейные правоотношения.
4. Сроки в семейном праве.
Семейное право и семейное законодательство развивались в
рамках гражданского и церковного права. В этом плане особенно
яркими периодами являются эпохи Петра I, Екатерины II, весь
XIX в. и XX в. В первую началась определенная систематизация
подходов к правовому регулированию семейных отношений,
особенно брака. Отличительной особенностью второй явилось
укрепление статуса российской женщины.
В XIX в. семейное право, оставаясь подотраслью права
гражданского и частично права церковного (заключение и расторжение брака), подверглось полной систематизации, а семейные отношения соответственно – нормативно-правовому охвату.
К началу XIX в. в научной юридической среде возникли идеи об
автономности правового регулирования отношений в сфере брака и семьи, особенно неимущественного типа, а также необходимости специальных норм и специального суда для разрешения
семейных тяжб неимущественного характера (А. Боровиковский). Размышления по этой проблематике вы можете найти в
трудах Г. Ф. Шершеневича, А. И. Загоровского, К. Д. Кавелина,
Д. И. Мейера, С. В. Пахмана, В. И. Синайского и др.
XIX век являет собой картины почти перманентного революционного и реформистского преобразования семейного права.
Во-первых, сложилась суверенная отрасль семейного законодательства, которая последовательно оформилась кодексами 1918,
1926, 1969 и 1995 гг. Во-вторых, важнейшими стратегическими
предпосылками нормативно-правового построения семейных отношений явились: равенство мужчины и женщины в браке и семье, свобода брака и развода, равенство прав детей независимо
от обстоятельств их рождения, партнерство общества (государства) и граждан в вопросах материальной поддержки нуждающихся членов семьи. В-третьих, постепенно (к 50-м гг. XX в.)
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сформировалось семейное право как суверенная отрасль права,
отпочковавшаяся от права гражданского – материнской отрасли
всей советской и российской цивилистики.
В части действия той или иной основополагающей идеи были и
взлеты, и падения. Так, свобода развода подверглась практическому
сомнению в 1944 г. (Указ ПВС СССР от 8.07.1944), равенство детей было отринуто тем же указом, гендерное равенство также подвергалось «точечным бомбардировкам» в 1944 г., 1968–1969 гг., а
суверенность семейного права в начале XXI в. из идеи устоявшейся
превратилась в идею из активного дискуссионного пространства
(М. В. Антокольская, А. П. Сергеев, Н. Д. Егоров и др.).
В настоящее время актуальными и наиболее трудными, но
потому, разумеется, и интересными являются вопросы взаимодействия семейного и гражданского права и законодательства (1); семейного права и семейного законодательства (2); семейного права и гражданского процесса (3); гендерные аспекты
семейного права (4); свободы и равенства в семейных правоотношениях (5); аналогии права и закона и субсидиарного применения гражданского законодательства (6); судебного усмотрения
по семейным делам (7); особенностей и разнообразия семейноправовых договоров (8); фиктивности в семейно-правовой сфере
(9); семейно-правовые презумпции (10).
Акцентируйте внимание и на негативных, и на позитивных
контекстах взаимодействия семейного и гражданского права.
Главные среди первых: особенности объекта правового воздействия (семейных отношений) таковы, что исключают методы,
используемые при регулировании отношений обычного гражданского оборота (к чему и предназначено гражданское право);
аргумент о возможности регулирования гражданским правом
личных отношений в порядке исключения не может быть принят, т. к. целая область социальных связей (для общества – среди
важнейших) исключением быть не может, эта область требует
своей методологии и своих особенных технологий воздействия.
Главное среди вторых: материнская отрасль (гражданское право)
обладает разработанным понятийным аппаратом и системностью
подхода к решению вопросов, что должно использоваться дочер4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ними отраслями, в т. ч. и семейным правом (например, положения о сущности договора, условиях действительности сделки и
т. п.). Кроме того, следует учитывать, что ряд объектов являются
предметом совместного правового регулирования (отношения
собственности в браке, сделки между супругами, управление
собственностью детей и др.).
Обратите внимание на несовпадение объемов понятий «семейное право» и «семейное законодательство»: в последнее
включаются административно-правовые норы (например, о назначении и прекращении опеки и попечительства) и гражданскопроцессуальные нормы (например, о соединении исковых требований при рассмотрении дел о расторжении брака, лишении
родительских прав, задачах и обязанностях суда и др.). Относительно гражданско-процессуальных норм, присутствующих в СК
РФ, в первую очередь следует подумать, соответствуют ли они
ГПК РФ (например, правила ст. 23–24 СК РФ), могут ли вообще
применяться в случае некоторого (нередко – не вполне ясного)
их несоответствия общим гражданско-процессуальным нормам и
какие изменения в ГПК РФ необходимо внести для гармонизации
в сфере судебной защиты субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов.
Проблема гендера в исследуемой области правового бытия
проистекает из очевидного факта участия в семейных правоотношениях женщины и мужчины как супругов, родителей и попечителей (в широком смысле).
В силу объективных различий и предназначений в семейное
законодательство и практику его применения внедрена позитивная дискриминация, дающая определенные приоритеты беременной женщине, женщине-матери и женщине, ведущей домашнее
хозяйство семьи. Следует, однако, проанализировать, всегда ли
последняя оправдана и не преобразовать ли отдельные нормы из
гендерно ориентированных в гендерно нейтральные (например,
при алиментировании лиц с семейными обязанностями). В то же
время обратите внимание на современные тенденции сомнительного толка: возможность кардинального изменения режима отношений собственности в браке – вплоть до отказа в обеспечении
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
интересов супруга, заботящегося о детях и семейном хозяйстве
(как правило, женщины); злоупотребление бывших супругов
(мужчин) своими материальным потенциалом и административным ресурсом при решении вопроса о месте проживания ребенка
и общении с ним второго родителя (матери).
Проблема равенства и неравенства ярко проявляет себя и в
правоотношениях между родителями и детьми. Ее предпосылка
коренится в очевидном факте подчиненности детей (недееспособных или частично дееспособных – в цивилистическом смысле) своим родителям (а в других случаях – и различным попечителям). При этом в семейном законодательстве отсутствует
норма об обязанности детей подчиняться воле законных воспитателей, что дискутируется в цивилистике. Следует также обратить
внимание на то, что неравенство детей корректируется обязанностями органов опеки и попечительства контролировать действия
родителей и других попечителей в отношении личности и имущества ребенка.
Свобода в семейных правоотношениях проявляет себя в диспозитивных нормах всех институтов семейного права. Однако ее
ограничения гораздо более существенны в сравнении с соответствующими гражданско-правовыми решениями. Прежде всего
это объясняется значительной публичной составляющей метода
семейно-правового регулирования, причина которой зиждется в
активном государственном и общественном интересе в стабильности брака и семьи, обеспечении, охране и защите интересов детей.
Судебное усмотрение по семейным делам чрезвычайно широко и активно. В первую очередь это объясняется ситуационным характером большинства семейно-правовых норм, которые
по определению нуждаются в конкретизации судебным актом.
Однако предлагаем посмотреть на проблему шире, нежели это
принято, и в качестве гипотезы предположить, что своеобразным элементом судебного усмотрения выступают не только
конкретизация правоотношений, но и применение аналогии,
субсидиарное применение норм другой отрасли права, процессуальная активность суда (или судебный активизм), судейское
правотворчество.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Договоры в семейно-правовой сфере – явление развивающееся. Их число прежде всего увеличилось за счет договоров в
сфере собственности (брачный договор), репродукции человека
(договор о суррогатном материнстве и др.), попечения над детьми (договор о передаче ребенка в приемную семью и т. п.). Все
они находятся в дискуссионном поле. Наиболее острыми являются следующие вопросы: природа этих договоров (семейноправовая или гражданско-правовая); особенности брака как
договора; свобода брачного договора и необходимость обеспечения интересов семьи в целом, а также охраны и защиты интересов «слабой стороны» и детей.
Фиктивность – явление, довольно часто встречающееся
именно в сфере брака и семьи, однако на законодательном уровне
представленное крайне бедно. Семейный закон непосредственно
реагирует лишь на фиктивный брак. Ранее такая реакция предусматривалась и для фиктивного усыновления, однако в связи с
изменением процедуры усыновления с административной на судебную признание фиктивного усыновления недействительным
стало невозможным (правоотношения по усыновлению в этом
случае прекращаются в порядке кассации или надзорного пересмотра судебного решения об усыновлении или пересмотра дела
по вновь открывшимся обстоятельствам).
Тем не менее очевидный негативный контекст иных фиктивных актов (фиктивного развода, фиктивного раздела имущества,
фиктивного признания отцовства, фиктивного иска о взыскании
алиментов, фиктивной опеки и др.) требует внимания законодателя и правоприменителя. Какого? На этот вопрос и попытается
ответить студент, избравший столь креативную и одновременно
социально значимую тему.
Презумпции – конструкции весьма востребованные в нормативном и правоприменительном семейно-правовом пространстве: презумпции общности имущества, нажитого в браке, согласия при распоряжении общесупружеским имуществом, отцовства в браке, единства интереса родителей в воспитании и иной
заботе о детях, преимущественного права родителей на воспитание ребенка и др. Как правило, они имеют двойное значение –
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
материально-правовое и процессуальное. Первое в основном
сводится к своеобразному упрощению правового конструирования семейной ситуации (например, отцом ребенка, рожденного
в браке, записывается муж матери по заявлению любого из них
и в бесспорном порядке). Второе – к перераспределению процессуальных обязанностей по доказыванию: обязанность опровержения презюмированного факта лежит на заинтересованной
стороне, другая же сторона имеет право на «процессуальное
молчание», то есть как бы находится над «крышей» презумпции.
Интерес представляют и правоприменительные презумпции (разновидность фактических, то есть не закрепленных в законе): преимущественное право матери на оставление у нее малолетнего
ребенка – в споре родителей о месте его проживания, отцовства в
фактическом браке и др.
Кроме того, тема содержит немало теоретических вопросов:
о соотношении презумпции, аксиомы, фикции, гипотезы, версии,
косвенных доказательств; о допущении так называемых неопровержимых презумпций.
Задания
1) Проанализируйте нормы ст. 1, 4, 5 СК РФ и определите
предмет и принципы правового регулирования семейных отношений, применение норм семейного и гражданского права по
аналогии, субсидиарное применение гражданского законодательства.
2) Перечислите виды сроков в семейном праве. На основе
анализа ст. 9 СК РФ сформулируйте особенности применения
исковой давности к семейным отношениям.
3) На основе изучения структуры СК РФ сгруппируйте семейные отношения (личные, имущественные; организуемые,
организационные; регулятивные, охранительные). Назовите семейные отношения, находящиеся вне сферы правового регулирования.
4) Найдите в СК РФ гражданско-процессуальные нормы. Какие гражданско-процессуальные нормы общего типа (ГПК РФ)
они конкретизируют?
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5) Определите, какие юридические факты вызывают возникновение, изменение и прекращение семейных правоотношений.
6) Выделите в автономную группу отношения, регулируемые
совместно семейным и гражданским правом (вариант: семейным,
гражданским и административным правом).
7) Назовите особенности семейных правоотношений. Проиллюстрируйте каждую из них примерами (на основе СК РФ, судебной практики). Сравните семейные правоотношения с гражданскими.
Тема 2. Брак: понятие;
условия действительности;
недействительность брака; фиктивный брак
1. Понятие брака. Признаки брака, закрепленные в СК РФ.
2. Условия действительности брака.
3. Порядок заключения брака.
4. Недействительность брака.
5. Фактический брак.
6. Фиктивный брак.
Задачи
2.1. На одном из незаселенных островов Н-ской группы работала геологическая экспедиция. Возвращение на материк предполагалось только через 7 месяцев. Геологи Рыбакова и Михайлов
обратились к начальнику экспедиции с просьбой либо зарегистрировать их брак своей властью, либо послать в Геологическое
управление радиограмму для передачи заявления в райотдел
ЗАГСа по месту их жительства о том, что через месяц со дня получения радиограммы их следует записать в книгу регистрации
браков как мужа и жену.
2.2. Кавалеров обратился в суд с иском о признании брака
недействительным. Его жена с помощью подделки в паспорте
скрыла при регистрации брака свое несовершеннолетие.
2.3. Орлов и Московкина находились в интимных отношениях. Спустя полгода Московкина сообщила Орлову, что беременна,
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и потребовала заключения брака. Орлов категорически отказался и
высказал сомнение в своем отцовстве. Брат Московкиной, боксерперворазрядник, узнав об этом, решил поговорить с Орловым
«по-мужски» – пригрозил ему расправой. Орлов согласился зарегистрировать брак и признать в дальнейшем свое отцовство. Однако через месяц после рождения ребенка и его регистрации Орлов
предъявил иск в суд о признании недействительным брака, как заключенного «насильно», а также записи об отцовстве.
2.4. Счастливцев и Несчастливцева решили вступить в брак.
Ввиду их преклонного возраста регистрация брака была назначена через два дня после подачи заявления в отдел ЗАГСа.
Внезапно Несчастливцева заболела и была помещена в больницу. Счастливцев обратился в отдел ЗАГСа с просьбой зарегистрировать их брак на основании письменного заявления Несчастливцевой. Заведующая отделом приняла решение о регистрации
брака – в случае, если Счастливцев представит нотариально заверенное заявление своей невесты или последняя надлежащим образом оформит поручение своему адвокату о заключении брака.
2.5. Губернатор Н-ской области своим постановлением снизил брачный возраст до 15 лет, а также утвердил Положение об
условиях и порядке снижения брачного возраста до 13 лет при
наличии особых обстоятельств. Прокурор области внес соответствующий протест, посчитав данные акты незаконными.
2.6. Касаткина подала иск о признании брака, заключенного
ею в 2011 г. с гражданином Агрызковым, недействительным. Она
утверждала, что согласилась на брак с Агрызковым, исключительно уступив его долгим и настойчивым ухаживаниям, желая
иметь семью и найти отца для своего несовершеннолетнего сына.
Поскольку Агрызков проживал в общежитии перед заключением
брака, она прописала его к себе в квартиру, принадлежащую ей
на праве частной собственности, затем был заключен брак, и Касаткина уехала в Москву ухаживать за больной тетушкой вместе
с сыном. Агрызков же жил в ее квартире. В Ярославль она приезжала крайне редко, с мужем общалась в основном посредством
писем. Половой близости между ней и мужем за полтора года
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
замужества не было. Касаткина просила суд признать брак недействительным по той причине, что Агрызков, вступая с ней в
брак, руководствовался исключительно корыстными мотивами, а
именно: целью прописаться в квартире Касаткиной и улучшить
свои жилищные условия. Кроме того, Агрызков состоял на учете
в психдиспансере и был импотентом, о чем, по утверждению истицы, ее не предупредил перед заключением брака, а также плохо
относился к сыну Касаткиной, когда тот приехал из Москвы жить
в Ярославль. Касаткина просила признать брак недействительным и восстановить прежнее положение вещей.
Агрызков в ответ на исковые требования пояснил следующее. О его заболевании и импотенции Касаткина знала. Меры к
налаживанию нормальных семейных отношений не принимала.
Вступая с ним в брак, Касаткина сама руководствовалась расчетом, содержание которого ему до конца не ясно, но ему она говорила, что хочет иметь в доме помощника-мужчину и отца для
сына, находящегося в переходном возрасте. Проживая в общежитии, Агрызков являлся нуждающимся в улучшении жилищных
условий, кроме того, в связи с нахождением на учете в психдиспансере по жилищному законодательству имел право на первоочередное получение жилья и состоял в очереди. Прописавшись
к Касаткиной, он утратил такое право. Намерения улучшить свои
жилищные условия за счет Касаткиной не имел, хотел создания
нормальной семьи, к сыну Касаткиной относился хорошо.
2.7. В апреле 2010 г. Коломийцев женился на Роговой и в
этом же месяце был призван на действительную срочную военную службу. В мае 2011 г. у него было выявлено серьезное венерическое заболевание. Предположив, что был заражен женой, он
перестал поддерживать с ней отношения. По окончании службы,
в апреле 2012 г., Коломийцев вернулся домой и, удостоверившись в своих предположениях, предъявил в суд иск о признании
его брака недействительным. Жена заявила, что истцом пропущен срок исковой давности и предъявила встречный иск о расторжении брака.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.8. Хитрова вступила в брак с Рогозиным. Через несколько
дней приятель мужа рассказал ей о факте смены Рогозиным пола,
а также о том, что в органе ЗАГС, где супруги регистрировали
свой брак, знали о данном факте, так как несколько месяцев назад он обращался туда с заявлением о внесении изменений в свои
документы.
Хитрова предъявила в суд иск к Рогозину о признании их
брака недействительным, полагая себя обманутой ответчиком, и
иск к органу ЗАГС о возмещении ей морального вреда.
2.9. Через несколько месяцев после объявления в судебном
порядке своего мужа умершим Добрынина вступила в брак с Козловым. Через месяц Козлов обратился в суд с исковым заявлением о признании брака недействительным, так как Добрынина не
расторгла свой первый брак и вообще скрыла факт состояния в
первом браке.
2.10. В октябре 2008 г. Челнокова и Фуражкин заключили
брак с целью приоритетного получения Фуражкиным права на
служебную квартиру, освобождаемую Челноковой. После этого
Челнокова уехала на постоянное место жительства к своим родителям в другой город. Она занялась предпринимательством,
через два года родила дочь. На сегодняшний день ее дела весьма
успешны, однако она опасается, что ее «супруг» объявится и потребует раздела имущества. Кроме того, она встретила человека
и надеется создать с ним семью. Челнокова обратилась за консультацией к адвокату.
2.11. Кострова и Самолюбов встречались более 2-х лет. Из
страха потерять Самолюбова, Кострова подделала справку о беременности. Узнав о «беременности», Самолюбов как «честный
человек» предложил зарегистрировать брак. Через полгода Самолюбов узнал о подделке медицинской справки и обратился в суд
с иском о признании брака недействительным.
2.12. В мае 2012 г. Свиридова обратилась в суд с иском о признании недействительным ее брака со Свиридовым, как совершенного без ее согласия, и разделе нажитого имущества. Свои
исковые требования она мотивировала тем, что в 2009 г., закон12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чив Ярославский педагогический университет, она устроилась на
работу учителем в с. Ильинское, где и познакомилась со Свиридовым. Свиридов начал ухаживать за ней, однако на его предложение выйти за него замуж, она ответила отказом. Являясь главой территориальной администрации, Свиридов воспользовался
своим должностным положением и без ее ведома в июне 2010 г.
зарегистрировал с ней брак. Через полгода, уступив настойчивым
ухаживаниям, Свиридова переехала жить к мужу, а через год родила сына. Мужа своего она никогда не любила, хотела уйти,
но боялась, что ей трудно будет одной с маленьким ребенком.
Свиридов факта нарушения им процедуры регистрации брака
не отрицал, но пояснил, что, на его взгляд, у них со Свиридовой
нормальная семья. Кроме того, он указал на пропуск Свиридовой
срока исковой давности для признания брака недействительным.
Какое решение должен вынести суд?
Контрольные вопросы
1. Можно ли рассматривать брак как договор? Сравните «бракдоговор (соглашение)» с гражданско-правовыми договорами.
2. Сравните односторонне фиктивный брак и брак, заключенный в условиях обмана, заблуждения.
3. Какой недействительный брак можно «санировать» (признать в судебном порядке действительным)?
4. Применима ли двусторонняя реституция (в ее классическом виде) к недействительному браку?
5. Что общего и различного между зарегистрированным («законным») браком и фактическим браком?
6. Сформулируйте понятие брака по семейному праву и
определите его юридические признаки.
7. Чем фактический брак отличается от иных внебрачных отношений?
8. Верно ли утверждение, что недействительный брак не порождает никаких правовых последствий?
9. Можно ли зарегистрировать брак между тетей и племянником; между усыновленными в одну семью юношей и девушкой?
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тема 3. Прекращение брака
1. Способы прекращения брака.
2. Административный развод (общий и специальный).
3. Судебный развод по взаимному согласию.
4. Судебный развод при наличии спора.
Задачи
3.1. Супруги Климовы обратились в суд с просьбой расторгнуть их брак и разделить совместно нажитое имущество. Кроме
того, Климов заявил требование о принудительном размене квартиры, предоставив соответствующие варианты обмена. Судья
разъяснил, что супруги, хотя и проявляют единодушие в просьбе
о расторжении брака, должны все же договориться между собой,
кто из них будет истцом; квартирный вопрос в бракоразводном
процессе не решается.
3.2. Павловские с 2008 г. состояли в браке, от которого имеют ребенка. В апреле 2012 г. они прекратили супружеские отношения, а в октябре 2012 г. во время беременности жены муж обратился с иском о расторжении брака, указывая, что Павловская
в период супружеской жизни нарушала супружескую верность и,
несмотря на предупреждение, своего поведения не изменила, а,
напротив, стала злоупотреблять спиртными напитками, и ее неоднократно приводили домой в нетрезвом состоянии.
3.3. Шмокин предъявил иск о расторжении брака, зарегистрированного 8 апреля 2004 г., мотивируя исковые требования
тем, что совместную жизнь они прекратили еще в 2010 г., когда
он был осужден к лишению свободы по заявлению жены за неправомерное поведение в семье. Отбыв наказание, он к жене не
вернулся и стал выплачивать ей алименты на содержание детей.
В настоящее время, отбывая наказание за второе преступление,
он желает зарегистрировать брак с другой женщиной.
Шмокина возражала против иска, указывая, что она намерена продолжать с истцом совместную жизнь после отбытия им наказания. Определением суда производство по делу приостановлено до отбытия истцом наказания.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.4. Коновалов обратился в суд с иском к Коноваловой о расторжении брака. Свои исковые требования он обосновывает тем,
что ответчица при вступлении в брак скрыла свои подлинные
намерения. Выходя замуж за пенсионера в возрасте 65 лет, она,
женщина 25 лет, имела в виду «закрепиться» на его жилой площади, чтобы затем разменять квартиру. Он же, поверив ее словам, что она любит его, согласился на брак. Через три месяца истица стала претендовать на раздел квартиры и заявила, что жить
с ним не намерена.
3.5. Рассмотрев дело по иску Черниковой к Черникову о расторжении брака и разделе имущества, суд вынес решение:
1) расторгнуть брак Черниковых;
2) Черниковой присвоить добрачную фамилию;
3) детей оставить на воспитание матери;
4) произвести раздел совместно нажитого имущества, в том
числе дома, на две равные части. Из комнаты Черниковой с правой стороны дома открыть ход и заделать ход между комнатами.
3.6. При рассмотрении в бракоразводном процессе требования о разделе имущества супругов Ростовых выяснилось, что
брат супруга, привлеченный в процесс в связи с заявленным им
правом на включенный в опись общесупружеского имущества
телевизор «Sony» (переданный супругам во временное пользование), требует также вернуть долг (25 тыс. рублей).
3.7. После смерти малыша (в возрасте 3 месяцев) отношения
супругов Пугачевых разладились, и они обратились в суд с заявлением о расторжении брака по взаимному согласию. В ходе
судебного разбирательства Пугачева заявила, что передумала
разводиться и потребовала дело прекратить.
3.8. Супруги Косолаповы, имеющие двоих общих детей, решили расторгнуть свой брак, о чем муж подал соответствующее
заявление в суд. В связи с большой загруженностью судей и отпусками в летнее время слушание дела неоднократно откладывалось.
Устав ждать, супруги оформили у нотариуса заявление о
своем согласии на развод и далее обратились к суду с просьбой
рассмотреть дело в их отсутствие, приложив указанные нотариальные документы.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.9. Супруги Лютиковы, имеющие несовершеннолетнего
сына, решили расторгнуть брак. Для этого Лютикова обратилась
в суд с иском о расторжении брака. На судебное заседание явился адвокат Лютиковой, предоставив нотариально удостоверенное
согласие Лютикова на расторжение брака и письменное соглашение о разделе имущества. Выслушав адвоката, судья вынес решение о расторжении брака. Оцените решение судьи.
3.10. Воробьев обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Воробьевой, ссылаясь на то, что супруга отказывается от расторжения брака в органе ЗАГСа. Его жена обратилась в тот же судебный участок со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества общей стоимостью 8 000 000
рублей и ходатайством о передаче дела по подсудности в районный суд. Мировой судья отказал в принятии встречного иска,
сославшись на ст. 138 ГПК РФ, указав, что требование о разделе
совместно имущества стоимостью 8 000 000 не подсудно мировому судье, и предложил Воробьевой обратиться в районный суд
с самостоятельным иском.
Оцените действия мирового судьи. Может ли Воробьева
подать частную жалобу на определение об отказе в принятии
встречного иска?
3.11. Орлов обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Орловой, ссылаясь на уклонение супруги от подачи
заявления о расторжении брака в орган ЗАГСа. К исковому заявлению было приложено ходатайство об истребовании Свидетельства о регистрации брака у Орловой, так как она забрала документ и не хочет отдавать. Мировой судья на основании ст. 136
ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, указав, что к
заявлению не приложено подлинное Свидетельство о регистрации брака, которое является доказательством, подтверждающим
право Орлова на обращение в суд с иском о разводе. По истечении срока на исправление недостатков искового заявления оно
было возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ. Орлов подал частную жалобу на определение о возвращении искового заявления. Решите дело.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Контрольные вопросы
1. Можно ли сократить срок между подачей заявления о расторжении брака и актом регистрации расторжения брака?
2. Какое юридическое значение имеет факт разногласий между супругами по вопросам уплаты госпошлины за административный развод?
3. В каком производстве рассматриваются дела о разводе по
взаимному согласию?
4. В чем состоят существенные отличия процедур расторжения брака по взаимному согласию и при наличии спора?
5. Какие вопросы обязан разрешить суд в бракоразводном
процессе (независимо от заявления соответствующего требования сторонами)? Сопоставьте это правило ст. 24 СК РФ с правилом ст. 4 ГПК РФ.
6. Обязан ли суд по требованию супругов рассмотреть наряду с требованием о расторжении брака вопрос о признании недействительным брачного договора, о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя?
7. Сравните юридические последствия признания брака недействительным и расторжения брака.
8. С какого момента считается прекращенным брак в случае
смерти супруга или объявления его умершим?
Тема 4. Правоотношения собственности в браке
1. Содержание формулы «имущество супругов, нажитое в
браке».
2. Законный режим имущества супругов. Основания возникновения общей совместной собственности. Особенности владения, пользования и распоряжения ею.
3. Правила раздела общесупружеского имущества.
4. Договорный режим имущества супругов (брачный договор).
Задачи
4.1. В июне 2009 г. брак между Мельниковым был расторгнут судом. В марте 2012 г. Мельникова предъявила в суд иск
о разделе совместно нажитого имущества, в которое включила:
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- картины мужа (130 тыс. рублей);
- мебельный гарнитур (25 тыс. рублей);
- прочую мебель (8 тыс. рублей);
- ковер ручной работы (15 тыс. рублей);
Мельников предъявил судье следующие письменные пояснения по существу иска:
а) картины являются объектом авторского права и разделу
не подлежат; в ближайшие годы он не собирается их продавать;
б) ковер, хотя и является совместным приобретением, куплен
на средства, вырученные за продажу картин, часть из которых
была написана до брака.
4.2. В апреле 2009 г. Киселев уехал на заработки в Иркутскую область. Жене и дочери в течение двух лет регулярно писал письма, однако никаких денежных переводов не присылал,
мотивируя тем, что копит деньги на покупку дома в г. Иркутске.
В июле 2012 г., приехав к нему в отпуск, жена обнаружила, что
Киселев построил дом и уже несколько месяцев живет в нем с
другой женщиной. Киселева обратилась в местную юридическую
консультацию за советом.
4.3. Ложкины состояли в браке с ноября 2009 г. В апреле 2012 г.
Ложкин обратился в суд с иском к Ложкиной о расторжении брака
и разделе приобретенных в период брака телевизора «Sony», компьютера, автомобиля «Тойота», стиральной машины «Boch». Кроме
того, Ложкин просил взыскать с Ложкиной компенсацию стоимости косметического ремонта в квартире, принадлежащей на праве
собственности Ложкиной, и приобретенных для ее благоустройства встроенной кухни, варочной поверхности «Ariston», карниза и
комплекта штор. Указанные расходы Ложкин произвел за счет собственных средств незадолго перед заключением брака. По поводу
заявленных требований Ложкина пояснила, что указанные расходы
были понесены Ложкиным безвозмездно, т. к. до заключения брака
они некоторое время проживали в квартире Ложкиной и продолжили в ней проживать до расторжения брака. Против раздела стиральной машины «Boch» Ложкина также возражала, ссылаясь на то, что
данная машина была подарена ей Ложкиным на 8 марта в прошлом
году. Какое решение должен вынести суд?
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.4. В мае 2009 г. Андреев ушел из семьи и через несколько дней уехал на север Архангельской области. В июне 2012 г.,
вернувшись в Ярославль, он предъявил иск о разделе совместного имущества: мебельного гарнитура (250 тыс. рублей); телевизора (18 тыс. рублей); холодильника (12 тыс. рублей); библиотеки (20 тыс. рублей); ценной коллекции монет XV–XVII вв.,
которая хотя и досталась его жене по наследству от деда, но в
своей основной части пополнена им в период совместной жизни
(450 тыс. рублей).
Андреева предъявила встречный иск о расторжении брака, а
по существу первоначального иска указала следующее:
1) последние пять лет совместной жизни Андреев свою зарплату в семейный бюджет не передавал, растрачивая ее на свои
личные нужды. В связи с этим она была вынуждена с мая 2007 г.
взыскивать с него алименты на содержание сына;
2) коллекцию он действительно пополнил, но она считала ее
своей и 3 месяца назад продала брату за 100 тыс. рублей.
4.5. Жмотов и Добрякова прожили в фактическом браке
25 лет. В возрасте 50 лет Жмотов решил уйти из семьи к другой
женщине. Учитывая, что последние 5 лет Добрякова не работала, так как ухаживала за пострадавшим в аварии общим сыном
двадцати лет, а Жмотов, будучи бизнесменом, содержал семью
и делал все основные покупки, Жмотов предложил машину с
гаражом, музыкальный центр, дачу (приобретенные в период совместной жизни) оставить ему, муниципальную квартиру
разменять, а Добряковой оставить мебель, цветной телевизор и
прочее имущество. Добрякова, не согласившись с данным предложением, предъявила иск в суд о разделе совместно нажитого
имущества. В суде она пояснила, что в период совместной жизни
в фактическом браке со Жмотовым вела все домашнее хозяйство,
ухаживала за больным сыном, а в течение 20 лет работала и получала зарплату в 2 раза меньше, чем Жмотов.
4.6. Супруги Гневные расторгли брак в 2011 г. после аварии
самолета, на котором летал муж. В связи с инвалидностью Гневного ему выплачено страховое возмещение. Гневная обратилась
в суд о разделе совместно нажитого имущества, в том числе стра19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ховых выплат, ссылаясь на норму п. 2 ст. 34 СК РФ, где указано,
что суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности включаются с состав имущества, нажитого супругами во время брака.
4.7. Мочалкин и Губкина проживали и были зарегистрированы в разных квартирах. Заключили брак в 2009 г., расторгли его
в 2012 г. В 2007 г. Мочалкин приватизировал свою квартиру на
свое имя, так как проживал в ней один. После расторжения брака
Губкина предъявила иск о разделе совместно нажитого имущества и, в частности, определении долей в праве собственности
на приватизированную квартиру Мочалкина, мотивируя тем, что
она приватизирована в период брака, а по СК РФ собственностью
каждого супруга является только имущество, полученное в дар и
в порядке наследования.
4.8. Пономарева обратилась в суд с иском о расторжении
брака с Пономаревым, взыскании с него морального ущерба за
нарушение супружеской верности, а также признании недействительным договора дарения автомобиля «Жигули», заключенного
между ними год назад, так как муж воспользовался ее страстной
к нему любовью и вынудил к данному поступку.
4.9. В брачном договоре супруги Алиевы записали только
положения, касающиеся регулирования их отношений по поводу
жилья: в случае развода жена не претендует на долю в трехкомнатной квартире, приобретенной в браке на имя мужа, и выселяется из нее без всяких условий; если с ней по суду остается дочь,
то муж выплачивает жене из своих средств сумму, необходимую
для покупки однокомнатной квартиры на окраине города (но не
более 16 тыс. долларов США).
4.10. Коломина в течение 15 лет жила фактическим браком
с Дорофеевым. Оба они прилично зарабатывали и нажили много ценных вещей: земельный участок, дачу, акции, автомобиль,
вклад в банке (на имя Дорофеева – с завещанием в пользу Коломиной) и др. В декабре 2011 г. Дорофеев погибает. В январе
2012 г. Дорофеева, жена покойного, обращается в суд с иском о
разделе наследства. В ходе судебного разбирательства выясняется, что Коломина считала себя единственной наследницей, не
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
знала о браке своего фактического супруга, Дорофеевы не поддерживали отношений более 17 лет, то есть, по сути, находились
в фактическом разводе, детей у них не было.
Коломина предъявила встречный иск о признании за ней права
собственности на половину нажитого с Дорофеевым имущества.
4.11. При рассмотрении в суде иска о разделе совместно нажитого имущества Иванова заявила, что не считает долг в 12 тыс.
долларов США общесемейным и вообще впервые о нем слышит.
Кроме того, поскольку расписка написана приятелем мужа, она
вообще сомневается в реальности данного долга.
Иванов пояснил суду, что эти деньги были необходимы для
покупки квартиры. От жены он долг скрыл, сообщив, что деньги
заработал с помощью удачных торговых операций.
4.12. Раскин, находясь в браке с Раскиной, оформил право
частной собственности на земельный участок под дачу. Супруги
построили на нем дом, посадили плодовые деревья, устроили бассейн. Через год Раскина обратилась в суд с исковым заявлением
о расторжении брака и разделе указанного имущества, а также о
признании за нею права собственности на половину земельного
участка. Относительно последнего требования Раскин возражал,
так как собственником земли он стал на основании постановления
районной администрации. Кроме того, Раскина на участке не бывала, дом построен на деньги, выплаченные ему в качестве выходного пособия (в связи с увольнением из органов внутренних дел).
4.13. Воробьев и Журова перед регистрацией брака решили заключить брачный договор и включить в него следующие
условия:
1) Применить с момента регистрации брака режим совместной собственности к квартире, принадлежащей Журовой на праве собственности, поскольку после регистрации брака они намеревались жить в этой квартире и уже сделали в ней дорогостоящий ремонт.
2) Семейные расходы будут распределяться между супругами
не по их величине, а по их видам, в частности муж принимает на
себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, телефона, продуктов питания, а супруга оплачивает покупки медикамен21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тов для семьи, несет расходы по содержанию детей в дошкольных
учреждениях, посещение кружков и секций, а также их лечение.
3) В случае расторжения брака по причине измены одного из
супругов за вторым при разделе совместного имущества признается 5/7 долей в праве собственности.
4) За каждого рожденного в браке мальчика на личный счет
супруги супругом зачисляется сумма, эквивалентная 2 тыс. евро,
а за рождение дочери – 1 тыс. евро.
5) В случае расторжения брака супруги отказываются от
предъявления друг к другу требований о взыскании на себя алиментов независимо от мотивов развода.
6) Кроме того, Воробьев, будучи состоятельным коммерсантом,
настоял на включении в договор положения, в соответствии с которым Журова не вправе вмешиваться в заключаемые им сделки,
в том числе и совершаемые под залог общего имущества супругов.
Соответствуют ли указанные положения брачного договора
действующему законодательству? Поясните свой ответ.
4.14. В апреле 2007 г. супруги Громовы расторгли брак и
Громов уехал за границу для работы по контракту. Вернувшись
в январе 2012 г., Громов узнал, что Громова в 2009 г. продала автомобиль «Вольво» (стоимость 750 тыс. руб), который был приобретен супругами в период брака. Громов обратился в суд с иском о
признании данной сделки недействительной как совершенной без
его согласия и разделе совместного имущества: швейной машинки
и оверлога фирмы «Пфафф» (50 тыс. руб.), музыкального центра
(15 тыс. руб.), предметов домашней обстановки (180 тыс. руб.).
По существу заявленных требований Громова пояснила следующее:
1) автомобиль она вынуждена была продать вследствие стесненных финансовых обстоятельств. После расторжения брака на
ее иждивении осталось двое общих несовершеннолетних детей, а
Громов, находясь за границей, никаких денег на их содержание
не присылал;
2) швейную машинку и оверлог фирмы «Пфафф» считает
своей личной собственностью, поскольку они были приобретены
Громовым на премию и подарены ей на 10-летие их совместной
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
жизни. Кроме того, они являются для нее дополнительным источником доходов, так как в свободное время она выполняет заказы знакомых на пошив одежды.
4.15. После расторжения брака между Соловьевыми бывшая
жена обратилась в районный суд с иском к бывшему супругу о
разделе совместно нажитого имущества – автомобиля «Nissan»
стоимостью 542 тыс. рублей. Указала, что автомобиль приобретен в период брака на общие денежные средства, полученные частично от продажи принадлежавшего супругам автомобиля ВАЗ,
частично за счет накоплений семьи и частично за счет кредита,
который был погашен в период брака.
В то же время мать Соловьева обратилась в тот же суд с самостоятельным иском о взыскании с Соловьевых 400 тыс. руб.
(по 200 тыс. руб. с каждого), которые сын в период брака получил от нее по договору займа на приобретение автомобиля.
Соловьев исковые требования своей матери признал в полном
объеме. Бывшая жена возражала, поскольку о займе ей ничего не
известно, а машина приобретена на денежные средства, бывшие
в распоряжении супругов, в связи с чем в получении займа от
свекрови не было необходимости. Суд исковые требования матери Соловьева признал со ссылкой на ст. 34, 35, 39 СК РФ.
Оцените решение суда с точки зрения соблюдения норм материального и процессуального права. Должен ли был суд исковые
требования Соловьевой о разделе имущества и матери Соловьева
о взыскании долга совместно рассмотреть в одном производстве?
4.16. Гусев обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Гусевой. В заявлении указал, что совместная супружеская жизнь не сложилась, в связи с чем жена не возражает против расторжения брака. У супругов имеется общий пятилетний
сын. Споров о месте проживания ребенка, его содержании и о
разделе общего имущества у супругов нет. В подтверждение истец приложил нотариальное соглашение об уплате алиментов на
несовершеннолетнего ребенка, письменное соглашение супругов
(в порядке ст. 23–24 СК РФ) о месте проживания ребенка. Кроме
того, Гусев представил соглашение о разделе имущества следующего содержания: 1) все приобретенное в браке имущество пере23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дается без компенсации Гусеву; 2) Гусев в свою очередь, обязуется приобрести в течение одного года двухкомнатную квартиру
в собственность сына.
Мировой судья приобщил к материалам дела представленные документы, не дав им соответствующей оценки, и принял решение расторгнуть брак. Через полтора года Гусева обратилась в
суд с иском к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества общей стоимостью 14 000 000 рублей. Оцените ситуацию.
Контрольные вопросы
1. С какого момента зарплата и иные доходы супругов включаются в состав общего имущества?
2. Являются ли проценты с депозитного банковского вклада
общей совместной собственностью, если вклад осуществлен до
брака (или сумма вклада сформирована из личных источников:
например, часть премии за достижение в области кино, театральной деятельности и т. п.)?
3. Можно ли отнести библиотеку мировой классики, компьютер, ковер в детской комнате, спортивный велосипед, видеокамеру к категории «детских вещей»?
4. Является ли инвалидность супруги основанием для суда
отступить от принципа равенства долей при разделе общесупружеского имущества?
5. Как разделить между супругами телевизор, музыкальный
центр и мебельный гарнитур, купленные в кредит, если последний до конца не выплачен?
6. Каков статус автомобиля, выигранного в суперигре «Поле
чудес»?
7. Что общего и различного между брачным договором и соглашением о разделе имущества супругов?
8. Может ли суд при разделе общего супружеского имущества отступить от начала равенства долей в пользу супруги, если
она находится в декретном отпуске (либо находится в отпуске по
уходу за ребенком до 1,5 лет)?
9. Что понимается под семейными расходами, порядок несения которых каждым из супругов может определяться брачным
договором (в соответствии со ст. 42 СК РФ)?
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10. Возможно ли в брачном договоре предусмотреть условие
о том, что совершение сделки по отчуждению одним из супругов
автомобиля, являющегося общей совместной собственностью,
возможно только при наличии нотариально удостоверенного согласия второго супруга?
11. Вправе ли кредитор супруга требовать расторжения брачного договора и обращения взыскания на долю второго супруга,
перешедшую ему по брачному договору, если кредитор не был
уведомлен о заключении супругами брачного договора?
Задание
Проанализируйте вариант текста брачного договора (см.
Приложение 3).
Тема 5. Родительские правоотношения.
Правоотношения усыновления, опеки
(попечительства). Приемная семья
1. Основания возникновения родительских правоотношений.
2. Содержание родительских правоотношений.
3. Статус ребенка.
4. Адаптационные правоотношения: виды, основания возникновения, сущность.
5. Усыновление: понятие, условия, процедура, статус субъектов, прекращение.
6. Опека (попечительство): понятие, условия, процедура,
статус субъектов, прекращение.
7. Приемная семья: понятие, особенности договора, статус
субъектов, прекращение.
Задачи
5.1. Капитонов обратился в районный отдел ЗАГСа с просьбой записать его отцом в свидетельстве о рождении сына Васильевой. Капитонов пояснил инспектору, что в течение трех лет
он находился с Васильевой в фактических брачных отношениях,
брак не регистрировался по желанию последней. После рождения сына Васильева ушла к родителям и вскоре уехала на зара25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ботки в другую область, оставив ребенка у них. В настоящее время Капитонов имеет сведения о том, что Васильева трагически
погибла. Он желает оформить свое отцовство и принять участие
в воспитании ребенка. Однако мать Васильевой возражает против этого, поскольку ей известно, что с подобной просьбой Капитонов обращался еще при жизни дочери, но последняя не дала
на это согласия.
5.2. Афанасьева обратилась в юридическую консультацию с
вопросом о том, какие ей необходимо принять меры, чтобы была
аннулирована запись ее мужа Афанасьева в качестве отца родившегося у Муравьевой ребенка.
Состоя в зарегистрированном браке, она не давала согласия
на признание им своего отцовства в отношении этого ребенка.
Кроме того, в последнее время Афанасьев психически болен и
вряд ли отдает отчет в своих действиях.
5.3. Корзинин и Белова в течение 5 лет находились в интимных отношениях, открыто встречаясь на квартире Беловой. Друзья и родственники считали их фактическими супругами. В декабре 2011 г. Белова сообщила Корзинину о своей беременности.
Последний посоветовал ей беременность сохранить, обещал признать ребенка своим, а впоследствии, как только получит квартиру, жениться.
Через полгода Корзинин уехал в длительную командировку
на Дальний Восток. Когда родился сын, Белова через общих друзей сообщила об этом Корзинину. Ответа не последовало. Спустя
несколько месяцев Белова, отчаявшись, обратилась за консультацией к адвокату Орлову. Адвокат разъяснил ей, что при данных
обстоятельствах установить отцовство Корзинина нельзя, однако
посоветовал ей написать письмо такого содержания, чтобы поневоле в ответе вызвать Корзинина на признание отцовства в отношении родившегося у Беловой ребенка.
5.4. Иванова обратилась в суд с иском об установлении отцовства Матвеева в отношении ее дочери Елены. В обоснование
своего требования истица сослалась на то, что за 9 месяцев до
рождения ребенка она в течение 24 дней путешествовала на теплоходе «И. С. Тургенев» по реке Волге в одной каюте с ответ26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чиком. К заявлению были приложены дубликаты путевок истицы
и ответчика, а также письменные показания трех свидетелей из
других городов, заверенные нотариально.
5.5. Леонтьева и Камышов познакомились в апреле 2011 г., и
вскоре их встречи приобрели интимный характер. В мае 2012 г.
Леонтьева родила дочь, а в сентябре 2012 г. обратилась в суд с
иском к Камышову об установлении отцовства и взыскании алиментов. При этом она ссылалась на то, что он добровольно оказывал материальную помощь на ребенка, а затем отказался от этого.
Она представила корешки квитанций ежемесячных переводов от
150 до 200 рублей.
Возражая против иска, Камышов просил учесть, что совместно
с Леонтьевой никогда не проживал, намерения создать с ней семью
у него не было, а оказываемая им помощь в незначительных суммах
не может рассматриваться как взятие ребенка на свое иждивение.
5.6. Акулова подала в суд иск об установлении отцовства
Сергеева в отношении ее дочери Татьяны, родившейся в июне
2012 г. В обоснование своего требования она ссылалась на публичное признание ответчиком своего будущего отцовства в
апреле 2012 г. в помещении женской консультации.
Сергеев в судебном заседании заявил, что является больным
человеком, поэтому, когда признавал свое отцовство, он не отдавал отчета в своих действиях. Совместно с Акуловой он проживал
только около двух месяцев – пока ремонтировали его комнату.
Из заключения врачебной комиссии видно, что в последние
годы Сергеев страдал шизофренией, а в марте – апреле 2012 г. он
проходил курс лечения.
5.7. Слезкины развелись в судебном порядке в 1995 г. Свидетельство о расторжении брака Слезкина получила в ЗАГСе в августе 2009 г. В марте 2010 г. Слезкина родила сына. В заявлении
о регистрации рождения она просила в свидетельстве о рождении
ребенка имя и отчество записать по усмотрению отдела ЗАГС,
а фамилию – по ее фамилии. Работники отдела ЗАГС записали
отцом ребенка бывшего мужа Слезкиной, мотивируя тем, что с
момента расторжения брака не прошло 300 дней. Слезкина обратилась с жалобой к заведующему отдела ЗАГС. Последняя ей
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пояснила, что Слезкиной необходимо обратиться с иском в суд и
в качестве ответчиков назвать орган ЗАГС и бывшего мужа.
5.8. В феврале 2011 г. Зорин и Маркина решили пожениться.
Через несколько дней они повенчались в церкви, будучи уверенными, что данный публичный акт достаточен и регистрации их
союза в органах ЗАГС не требуется.
В январе 2012 г. у супругов родился сын. Однако к этому времени их отношения разладились: муж отказался оформить свое
отцовство. Отдел ЗАГС зарегистрировал ребенка по заявлению
матери, указав Зорина его отцом.
5.9. После смерти Костровой опекуном ее восьмилетней дочери была назначена сестра умершей – Борисова. Отец девочки, Костров, проживавший после расторжения брака в другом
городе, просил Борисову отдать девочку ему, но та отказалась.
Костров обратился с иском в суд. Несмотря на то что у Кострова имеются все условия для воспитания девочки и на работе он
характеризуется положительно, а свидетели подтвердили, что и
при жизни бывшей жены Костров по мере возможности участвовал в воспитании ребенка, в иске ему было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что истец очень плохо относился к
своей бывшей жене, деньги на содержание дочери выплачивал по
исполнительному листу. Кроме того, Костров не скрывает намерения жениться вторично, и неизвестно, как будет относиться к
девочке его жена. Тетя же, безусловно, ребенка любит и способна
воспитать из девочки хорошего человека.
5.10. После расторжения брака семилетний сын был оставлен судом у матери. Родители договорились между собой о
том, что отец будет встречаться с мальчиком два раза в месяц.
Спустя год мать вышла замуж и в целях укрепления семейных
отношений стала всячески препятствовать общению отца с сыном: не разрешала мальчику гулять на улице в часы, когда его
мог увидеть отец, а затем и вовсе увезла к матери в деревню.
Узнав, где находится сын, отец приехал туда и, вопреки возражениям бабушки, увез его с собой. Мать предъявила иск об
отобрании ребенка, но суд на принял искового заявления за
неподведомственностью.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5.11. Прокурор Н-ского района предъявил в суд иск о лишении родительских прав Соколовой, обосновывая свое требование
фактами жестокого обращения матери со своим пятилетним сыном. Кроме того, как отмечалось в исковом заявлении, ответчица
психически больна – это еще одна безусловная причина отобрания у нее ребенка. В судебном заседании также выяснилось, что
двоюродная сестра ответчицы хотела бы взять мальчика к себе на
воспитание и в последующем усыновить его.
5.12. При решении вопроса об удочерении Светланы, дочери
Бондаревой, мужем последней, Громовым, супруги обратились
к суду с просьбой сохранить между Светланой и ее отцом юридическую связь в части алиментирования и наследования. Суд,
вынося положительное решение об удочерении, в просьбе по
данному вопросу отказал, мотивируя тем, сто правоотношения
усыновления исключают родительские отношения.
5.13. 25-летний Артемьев заключил брак с 35-летней Ивановой, у которой от первого брака имелась дочь Ольга 12 лет.
В целях упрочения семейных отношений Артемьев обратился в
суд с заявлением об удочерении Ольги. Суд в просьбе отказал,
мотивируя свое решение молодостью Артемьева. Последний обратился с жалобой в кассационную инстанцию.
5.14. Кольцова, имеющая сына Владимира 5 лет, вступила
в брак с Григорьевым. Последний пожелал усыновить ребенка.
Однако отец, записанный таковым на основании судебного решения об установлении отцовства и выплачивающий на содержание
сына алименты, согласия на усыновление не дал. Супруги обратились за консультацией к адвокату.
5.15. Моргунов, взявший на воспитание из детского дома
Витю 7 лет и впоследствии усыновивший его, обратился в орган местного самоуправления с просьбой об отмене усыновления
ввиду резкого ухудшения состояния здоровья.
5.16. Одинцова, студентка университета, родила дочь. Однако при выписке из больницы она отказалась взять ее с собой и
написала администрации соответствующее заявление, в котором
выразила свое согласие на усыновление дочери. Через 3 месяца
Одинцова обратилась в больницу с просьбой сообщить ей место29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нахождение дочери: деканат предоставил ей отдельную комнату
в общежитии, и она хотела бы воспитывать ребенка. Главврач
объяснила Одинцовой, что, по ее сведениям, девочка удочерена.
Студентка обратилась за советом к адвокату.
5.17. На основании договора о передаче детей в приемную
семью приемные родители 7-летней Марины Цветовой и 8-летнего Саши Огурцова обратились в суд с иском о взыскании с органа опеки годовой задолженности по материальной поддержке
данной семьи в размере 24 минимальных зарплат. Орган опеки
предъявил встречный иск о расторжении данного договора ввиду
неудовлетворительного финансового положения семьи.
5.18. Кольцова обратилась в орган местного самоуправления
с просьбой поручить ее заботам 4-летнего Ваню Костарева, воспитанника интерната, заключив с ней договор о передаче ребенка
в приемную семью. В просьбе было отказано: одинокие граждане
могут осуществлять попечение над детьми только в форме усыновления либо опеки.
5.19. Супруги Кузьмины состояли в браке с марта 2008 г.,
имели дочь. Весной 2009 г. Кузьмин уехал в гости к брату в
Красноярский край. Однако у брата он не появился и домой не
вернулся. Розыски результата не дали. В ноябре 2011 г. Кузьмин
решением суда был объявлен умершим. В декабре 2011 г. Кузьмина вступила во второй брак. В феврале 2012 г. новый супруг
удочерил ее дочь от первого брака. Через две недели Кузьмин
неожиданно вернулся домой, потребовал восстановления брака и
отмены удочерения.
Бывшая супруга Кузьмина обратилась за консультацией к
адвокату.
5.20. Супроненко имеет сына Витю 5 лет. Ее мать, опекун ребенка, обратилась в суд с иском о лишении родительских прав в
отношении мальчика и взыскании алиментов на его содержание.
В судебном заседании истица показала, что ее дочь воспитанием
сына не занималась с самого его рождения, не содержала, вместе
с ним не проживала. В 2011 г. бабушка была назначена опекуном
Вити, ребенок проживает с ней, мать не интересуется его жизнью
и ведет аморальный образ жизни. Алименты просила назначить
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в твердой денежной сумме – ввиду нерегулярного заработка ответчицы.
5.21. Супруги Мешковы, проживающие в г. Ярославле, в
2009 г. стали опекунами Кротова Ивана (3 года), проживавшего
в г. Угличе, поскольку мать мальчика, двоюродная сестра Мешковой, погибла, а отец к тому времени был осужден к лишению
свободы сроком на 5 лет. Освободившись в 2012 г. из мест лишения свободы, отец обратился в суд с иском к Мешковым о возврате ребенка и определении места его жительства по месту жительства отца в г. Углич. Свои требования отец мотивировал тем,
что, во-первых, как отец он обладает преимущественным правом
на воспитание ребенка. Во-вторых, в Угличе проживают его родители – бабушка и дедушка ребенка, которые являются более
близкими родственниками его сына Ивана, чем Мешкова – двоюродная тетя ребенка. Мешковы против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ребенок проживает с ними в г. Ярославле
3 года, посещает детский сад, отца не помнит, отцом и матерью
называет их. Какое решение должен вынести суд?
5.22. У одиннадцатилетней Марины Карповой в авиакатастрофе погибли родители. Карпов, ближайший родственник
(дядя – брат отца), обратился в орган опеки и попечительства с
просьбой передать девочку ему на воспитание. Однако вскоре
уехал в длительную загранкомандировку. Перед отъездом Карпов оставил заявление с просьбой перенести решение об опеке
на 2 месяца (до его предполагаемого возвращения). Однако его
командировка была продлена еще на 3 месяца. Орган опеки и попечительства, рассмотрев дело, вынес постановление об отказе в
назначении Карпова опекуном. Основанием отказа послужил тот
факт, что по характеру своей работы Карпов часто ездит в командировки, в том числе длительные.
Поскольку все это время девочка жила у соседей Карпова, орган опеки и попечительства устроил ее в учреждение для
детей-сирот. Вернувшись из командировки, Карпов обжаловал
указанные действия в суд.
5.23. В период обучения в ЯрГУ (2005–2010 гг.) Морсов и
Клюквина вместе снимали квартиру. Их однокурсники считали
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
их фактическими супругами. Однако после получения дипломов
Клюквина, ничего не объяснив Морсову, собрала вещи и уехала.
Через 3 года Морсов случайно узнал, что Клюквина проживает в
г. Ростове и у нее есть сын 2,5 лет. При встрече Клюквина объяснила, что ребенка она родила от Морсова, именно он указан в
качестве отца в свидетельстве о рождении, однако предоставить
возможность общаться с сыном она отказалась, т. к., по ее словам, «родила ребенка для себя». Морсов обратился за консультацией к юристу.
5.24. Громов обратился в суд с иском к Могилеву о взыскании алиментов на содержание своего 12-летнего сына. Исковые
требования он мотивировал следующими фактами. Год назад он
случайно узнал, что его жена в период их брака некоторое время встречалась с Могилевым, их соседом по даче, забеременела
от него и родила сына, которого Громов до настоящего времени
считал своим. Чтобы окончательно удостовериться в отцовстве
Могилева, Громов и Могилев заказали генетическую экспертизу.
Заключение экспертизы, свидетельствующее об отцовстве Могилева, Громов предъявил суду. Указанных Громовым фактов Могилев не отрицал и предъявил встречное требование о передаче
ему ребенка для проживания, поскольку в соответствии с п. 1 ст.
63 СК РФ родитель имеет преимущественное право на воспитание ребенка перед всеми другими лицами. Какое решение должен вынести суд?
5.25. Главный врач детской больницы № 3 обратился в суд с
иском к супругам Арсеньевым о лишении их родительских прав
в отношении 3-летней дочери Иванны. Заявленные требования
истец мотивировал тем, что ребенок имеет серьезное заболевание – врожденный порок сердца, поэтому он нуждается в квалифицированной медицинской помощи и оперативном лечении.
Однако Арсеньевы, являясь членами религиозной общины «Дети
божьи», от медицинского наблюдения дочери отказываются,
Арсеньева неоднократно самовольно забирала ребенка из медицинского стационара, где он находился на лечении. Кроме того,
отец ребенка – Арсеньев – страдает психическим расстройством
и дважды в год проходит соответствующее лечение в психонев32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рологическом диспансере. Исковые требования Арсеньевы не
признали и пояснили, что как родители они вправе воспитывать
своего ребенка в соответствии со своими религиозными убеждениями. Какое решение должен вынести суд?
5.26. Блохины состояли в зарегистрированном браке. После
15 лет совместной жизни брак был расторгнут по инициативе
Блохина, который ушел из семьи и стал проживать фактической
семьей с Пчелкиной, являвшейся бывшей подругой Блохиной.
При этом Блохин обратился в суд с иском об установлении порядка общения с дочерями – Блохиной Анастасией (13 лет) и Блохиной Марией (7 лет) на следующих условиях: в связи с занятостью детей в течение недели в школе, а также посещением Марией музыкальной школы и Анастасией тренировок в спортивной
секции, чтобы не нарушать процесса обучения, Блохин забирает
девочек на выходные в субботу после уроков, и они остаются у
него по месту его проживания до воскресенья. В 18 часов вечера
воскресенья он возвращает детей по месту жительства матери.
В летние каникулы Блохин просит закрепить за ним право на две
недели по согласованию с матерью выезжать с девочками на отдых, в том числе и за границу. Блохина против удовлетворения
иска возражала, ссылаясь на то, что общение с отцом, который
ушел из семьи, будет травмировать психику детей. Кроме того,
их старшая дочь Анастасия вследствие развода находится в подавленном состоянии, стала хуже учиться, на отца крайне обижена,
общаться с ним не желает, на его телефонные звонки не отвечает.
Какое решение должен вынести суд?
5.27. Гражданин Египта Ахмед, постоянно проживающий в
РФ, обратился в районный суд с иском к бывшей жене, гражданке России, о защите права на воспитание двух общих сыновей
семилетнего А. и четырехлетнего Т. В исковом заявлении указал, что брак с ответчицей расторгнут, сам он добросовестно исполняет обязанности по содержанию детей, но бывшая супруга
препятствует в осуществлении его права на их воспитание: дети
постоянно проживают с матерью, которая разрешает им короткие
встречи с отцом преимущественно в ее присутствии по месту ее
жительства. Истец работает вахтовым методом, в связи с чем в
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
течение одного месяца занят на работе и отсутствует в городе, а
в течение следующего месяца свободен и проживает в г. Ярославле. Ссылаясь на равенство прав родителей в отношении несовершеннолетних детей, просил определить место проживания
детей в периоды его отсутствия в городе – с матерью, а в периоды
нахождения в Ярославле – с истцом. Подлежит ли иск удовлетворению?
5.28. В августе 2002 г. супруги Кротовы удочерили девочку
Смирнову Светлану Павловну 28.03.2002 г. рождения. При этом
в свидетельство о рождении ребенка были внесены изменения:
дата рождения изменена на 08.03.2002 г., фамилия – на Кротова,
отчество – на Владимировна.
В январе 2012 г. Кротова обратилась в суд с иском об отмене усыновления. Свои исковые требования она обосновала тем,
что после достижения Светланой 10 лет ее поведение резко изменилось: стала плохо учиться, грубить, уходить из дома. После
смерти Кротова в июне 2011 г. девочка стала совсем неуправляемой, бросила учебу в школе, курит и употребляет спиртное,
проживает вне дома, когда приходит, то требует денег и размена
квартиры, угрожает физической расправой, вынесла из квартиры
и продала телевизор, радиоаппаратуру и другие вещи.
Представитель органов опеки и попечительства в суде иск
признал, пояснил, что о проблемах взаимоотношений с удочеренной Светланой ей известно было и ранее, поскольку по данному
вопросу в орган опеки обращались и Кротов, и Кротова. Беседы
со Светланой приводят лишь к ее обещаниям учиться, ночевать
дома и выполнять предъявляемые к ней матерью требования, отношения с матерью напряжены настолько, что единственным решением проблемы их взаимоотношений является отмена удочерения и помещение Светланы в специальное учебное заведение.
Допрошенная в суде Кротова Светлана 2002 года рождения
возражала против иска и против изменения ее даты рождения и
фамилии и отчества, однако не отрицала фактов ухода из дома,
отсутствия взаимопонимания с матерью, того, что унесла из дома
и продала ценные вещи, что не посещает школу, проживает вне
дома с подругой и ее другом.
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Кротова не возражала против оставления за Светланой фамилии Кротова, однако на отмене удочерения настаивала. Также
Кротова М. Н. просила разъяснить, имеет ли право Светлана разменять квартиру, в которой они проживают.
Задание
Проанализируйте текст судебного решения (см. Приложение 4).
Контрольные вопросы
1. Сформулируйте презумпцию отцовства ребенка, рожденного в браке. В каких нормах СК РФ она фиксирована?
2. Установлена ли исковая давность по делам об оспаривании или установлении отцовства?
3. Возможно ли предварительное соглашение между супругами и будущей суррогатной матерью о передаче ребенка (ч. 2
п. 4 ст. 51 СК РФ)?
4. Чем отличается статус ребенка, рожденного в браке, от
статуса ребенка, рожденного вне брака?
5. С какого возраста можно оспаривать отцовство?
6. Можно ли удовлетворить иск об установлении отцовства
лица, лишенного дееспособности? Аргументируйте позицию.
7. Имеются ли ограничения в основаниях заявления и предмете доказывания по делу об установлении факта отцовства?
8. Может ли ЗАГС отказать матери внебрачного ребенка, фамилия которой совпадает с фамилией очень известного лица (например, Президента РФ) в записи имени и отчества «фиктивного
отца», тождественных имени и отчеству этого известного лица?
9. Вправе ли ребенок требовать сохранения юридической связи с матерью, если усыновителем является мужчина (и наоборот)?
10. Должен ли кандидат в усыновители отвечать этическим
требованиям?
11. Может ли 7-летний ребенок лично пожаловаться на своих родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей) в
орган опеки?
12. Вправе ли опекун ребенка требовать признания за ним
права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей
его подопечному на праве собственности?
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. Должна ли фиктивность усыновления рассматриваться
как основание к отмене усыновления?
14. Установлено ли максимальное число детей, которое может быть передано в приемную семью?
15. Существует ли презумпция преимущественного права
матери на оставление у нее (в случае раздельного проживания
родителей) малолетнего ребенка?
16. До какого возраста дети считаются малолетними?
17. Кто является матерью-одиночкой? Обладает ли последняя особым правовым статусом?
18. Кто относится к категории «близкие родственники» по
смыслу норм ст. 67 СК РФ (в частности, правила ч. 2 ст. 67)?
19. Кто должен защищать интересы ребенка в споре о разделе наследства, если в число заинтересованных лиц входит он сам
и один из его родителей?
20. Можно ли изменить 12-летнему ребенку, по его настоятельной просьбе, фамилию без изменения фамилии хотя бы одного из родителей?
21. Сравните основания к лишению родительских прав, ограничению в родительских правах и отмене усыновления.
22. Может ли 16-летний ребенок самостоятельно предъявлять иск о лишении родителя родительских прав или о взыскании
алиментов на себя с родителя?
23. Является ли участие мужчины в содержании ребенка достаточным основанием для установления отцовства?
24. Возможно ли установление отцовства, если предполагаемый отец умер?
25. Перечислите случаи, когда орган опеки и попечительства
или суд могут принять решение только с согласия ребенка.
26. Какие обстоятельства должны приниматься во внимание
органом опеки и попечительства при решении вопроса о выдаче
разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка, не достигшего 14 лет?
27. Возможна ли отмена усыновления после достижения ребенком 18 лет?
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. Какие органы разрешают споры между родителями о воспитании детей?
29. В каких случаях закон не требует соблюдение разницы в
возрасте усыновленного и усыновителя не менее 16 лет?
30. Сравните последствия лишения родительских прав и
ограничения родительских прав.
Тема 6. Алиментные правоотношения
1. Понятие и виды алиментных правоотношений.
2. Юридико-фактический состав алиментных правоотношений.
3. Соглашение об алиментах.
4. Взыскание алиментов.
5. Задолженность по алиментам.
Задачи
6.1. Рыбаков обратился с иском о снижении размера алиментов, уплачиваемых на содержание дочери от первого брака. В заявлении он указывал, что в настоящее время имеет двоих детей
от второго брака, сам болен. Его семья плохо обеспечена: на каждого члена семьи приходится только по две минимальные зарплаты в месяц. В семье же его бывшей жены на каждого члена семьи
приходится вдвое больше. Суд снизил размер алиментов до 10%.
6.2. Маркин подал заявление в бухгалтерию завода, где он
работает, о взыскании с него алиментов в пользу бывшей жены
Маркиной на содержание двоих детей в размере 1/3 заработка.
Бухгалтер завода удерживала алименты по заявлению Маркина в течение полугода, а затем обратилась к судебному исполнителю за консультацией по поводу правильности взысканий, так
как на содержание одного ребенка с Маркина уже удерживается
1/4 часть его заработка в пользу первой жены.
6.3. В мае 2010 г. Рыбкины расторгли брак. В ноябре 2010 г.,
достигнув пенсионного возраста, Рыбкина обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего мужа средств на свое содержание.
Рыбкин представил в суд следующие возражения:
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) Рыбкина получает минимальный размер пенсии; его пенсия – 2 минимальных размера, хотя и продолжает работать, но в
любой момент может уволиться по состоянию здоровья.
2) В настоящее время он заключил новый брак, и его супруга
находится на 7-м месяце беременности.
3) Для улучшения жилищных условий новой семьи он заключил ипотечный договор, однако с финансовым кризисом его
доходы резко сократились.
4) Бывшая жена проживает вместе с матерью, младшим братом (28 лет) и общим сыном (30 лет), и их общий семейный доход выше, чем у его новой семьи. При этом брат и сын по закону
обязаны ей помогать.
Какое решение должен вынести суд?
6.4. Петрова обратилась в суд с иском к своим родителям о
взыскании алиментов на том основании, что она несовершеннолетняя (Петровой 15 лет). Незадолго до подачи искового заявления она вышла замуж, родила ребенка. Муж является студентом,
она не может найти работу. Финансовое положение семьи тяжелое.
6.5. Морозов, пенсионер, имеющий доход в размере трех минимальных зарплат в месяц, обратился в суд с иском о взыскании
со своих сыновей, Владимира и Александра, алиментов в размере
одной минимальной зарплаты с каждого.
Ответчики иск признали частично, согласившись выплачивать по 0,5 минимальной зарплаты ежемесячно.
При этом Владимир пояснил суду, что имеет семью из трех
человек (жену и двух детей), является единственным кормильцем
с доходом 5 минимальных зарплат. Александр имеет жену и ребенка. Жена временно не работает по состоянию здоровья. Доход
в семье – 6 минимальных зарплат.
Кроме того, ответчики просили учесть неприязненные отношения отца к своим сыновьям, в частности то, что, женившись вторично (после смерти их матери), он выгнал их из дома
и они вынуждены были долгое время жить в общежитии. Материально отец им никогда не помогал, начиная с достижения ими
16-летнего возраста, даже когда они обращались с просьбой о
таковой помощи.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.6. Находясь в фактическом разводе, супруги Бариновы заключили соглашение об алиментах на сына Ваню, проживающего с матерью. Соглашение предусматривало ежемесячные платежи в размере двух минимальных зарплат и передачу имущества
(1/2 квартиры, приватизированной супругами в общую совместную собственность, и предметов домашней обстановки).
Доход Баринова – 30 минимальных зарплат в месяц, Бариновой – 10.
6.7. Павленко обратился в суд с просьбой о снижении размера алиментов, уплачиваемых им на сына Олега, с 1/4 до 1/10.
Доход Павленко составляет в среднем 90 минимальных зарплат
в месяц. Сумма алиментов, полагает Павленко, явно не отвечает
нормальным потребностям ребенка: на эти деньги, по сути, живет его бывшая жена с любовником.
6.8. Синицына обратилась в суд с иском к бывшему супругу
Григорьеву о взыскании с него алиментов на содержание их общего 10-летнего сына Даниила в размере ¼ его заработка, обосновывая свои требования тем, что после расторжения брака два года назад Григорьев никакой помощи в содержании сына не оказывает.
Кроме того, Синицына просит суд взыскать с Григорьева дополнительные расходы на содержание ребенка в следующих размерах: 1) 2 500 рублей ежемесячно в связи с необходимостью оплаты
посещения ребенком хоккейной секции. Синицына пояснила, что
их сын Даниил с 6 лет занимается в хоккейной секции, в которую
он был в свое время отдан по инициативе отца. Соответственно, в
настоящее время истице приходится тратить на оплату тренировок
сына, поездок на соревнования, а также периодически на покупку спортивного инвентаря ежемесячно в среднем около 3,5–4 тыс.
рублей; 2) 1 700 рублей как расходы, понесенные ею на лечение
сына, который два месяца назад на тренировке сломал руку.
Какое решение должен вынести суд?
6.9. Григорьева обратилась в суд с иском к Афанасьевой о
взыскании алиментов на своего племянника. Исковые требования она мотивировала тем, что в течение двух лет фактически
воспитывает 7-летнего племянника. Мать ребенка, Афанасьева,
2 года назад уехала на заработки в другой город, там вышла за39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
муж и родила ребенка. Никакой материальной помощи в содержании своего сына она в течение всего этого времени не оказывала, ссылаясь на временные финансовые трудности. В судебном
заседании Афанасьева пояснила, что предоставлять денежные
средства на содержание сына в настоящее время она не может,
так как временно не работает, находясь в отпуске по уходу за
ребенком, соответственно, собственного заработка не имеет и ее
содержит муж. Забрать сына к себе она тоже пока не имеет возможности, поскольку против этого возражает муж. Какое решение должен вынести суд?
6.10. В 2012 г. Федорова обратилась в суд с иском к своему
бывшему мужу Федорову о взыскании алиментов на свою дочь.
Исковые требования она мотивировала тем, что в 2008 г. они расторгли брак, их 15-летняя дочь осталась проживать с матерью.
Федоровы письменно заключили соглашение об алиментах, в соответствии с которым Федоров обязался ежемесячно уплачивать
на содержание дочери 2/5 от своего заработка до окончания дочерью высшего учебного заведения. После достижения дочерью
19 лет Федоров перестал платить алименты. По существу заявленных требований Федоров пояснил, что в соответствии с законом он обязан содержать только несовершеннолетнего ребенка,
а, значит, соглашение в части его обязанности уплачивать алименты до окончания дочерью вуза является недействительным.
Кроме того, в настоящее время у него новая семья и маленький
ребенок. По этой причине он не имеет возможности оказывать
какую-либо материальную помощь совершеннолетней дочери.
Сформулируйте решение суда.
6.11. У супругов Васильковых двое несовершеннолетних детей – сын 5 лет и дочь 1 год. После покупки автомобиля Васильков значительную часть своего заработка стал тратить на его оборудование. Василькова не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Брак расторгать она не желает, т. к. своего мужа
любит, однако с помощью юридических средств хочет заставить
мужа оказывать их семье соответствующую материальную поддержку. Василькова обратилась за консультацией к адвокату.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.12. Галкина обратилась с исковым заявлением к бывшему
супругу Синицыну о взыскании алиментов на свое содержание
в твердой денежной сумме ежемесячно с индексацией до достижения совершеннолетия их общей дочери. Свои требования она
обосновывала тем, что она одна воспитывает дочь, является нетрудоспособной – инвалидом II группы пожизненно; алименты,
взыскиваемые на ребенка, не позволяют обеспечить минимальных средств к его существованию. В судебном заседании установлено, что нетрудоспособность Галкиной в связи с ее инвалидностью наступила еще до заключения брака. На содержание
несовершеннолетней дочери Галкин по решению суда уже уплачивает алименты. Какое решение должен вынести суд?
Контрольные вопросы
1. Дайте характеристику специальным юридико-фактическим
составам алиментных правоотношений.
2. Как определить очередность наступления алиментных
обязательств?
3. Что может быть взято за основу при определении нуждаемости и достаточности средств?
4. В каком случае соглашение об алиментах не нуждается в
нотариальном удостоверении?
5. Начисляются ли алименты с государственной премии,
выигрыша в лотерею, вознаграждения за находку, гонорара за
монографию, гранта Фонда Сороса?
6. Можно ли превысить лимит в 50% от дохода плательщика
алиментов, если последние взыскиваются на семерых детей?
7. Можно ли выплатить алименты 7-летнему сыну за один
раз (в денежной и/или вещевой форме)?
8. Вправе ли мать ребенка требовать алименты с его отца в
иностранной валюте (отец работает в иностранной форме на территории Российской Федерации)?
9. Как определяется задолженность по алиментам, если гражданин нигде не работает?
10. Можно ли при отсутствии денежных средств и имущества требовать продажи доли должника по алиментному обяза41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тельству в обществе с ограниченной ответственностью или иной
коммерческой организации?
11. Можно ли в случае образования задолженности по алиментам на ребенка взыскать с родителя проценты по ст. 395 ГК РФ за
неправомерное пользование чужими денежными средствами?
12. Как исчисляются алименты на ребенка, если родитель –
представитель творческой профессии и имеет нерегулярный заработок?
13. Может ли родитель, обязанный уплачивать алименты на
ребенка, требовать уменьшения их размера по сравнению с законом.
I. Нормативные акты и практика их применения
1. Общие положения
1.1. Конституция Российской Федерации. – М., 2004.
1.2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
1.3. Гражданский кодекс РФ.
1.4. Семейный кодекс РФ.
1.5. Кодекс о браке и семье РСФСР.
1.6. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния»
от 05.11.1997 № 143-ФЗ (с изм. и. доп.) // Российская газета. –
1997. – 20 нояб. – № 224.
1.7.Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 03.08.1998. – № 31. – С. 3802.
1.8. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 28.11.2011. – № 48. – Ст. 6724.
1.9. Закон Ярославской области «О государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Ярославской области» от 13.06.2006 № 30-з // Губернские вести. –2006. –
14 июня. – № 38.
1.10. Закон Ярославской области от 08.10.2009 № 50-з «О гарантиях прав ребенка в Ярославской области» // Документрегион. – 2009. – 13 окт. – № 15.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.11. Указ Президента РФ «Об уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка» от 01.01.2009 № 986 // Собрание
законодательства РФ.07.09.2009. – № 36. – Ст. 4312.
1.12. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации Федерального закона «Об актах гражданского состояния»
от 6 июля 1998 г. № 709 // Собрание законодательства РФ. –
13.07.1998. – № 28. – Ст. 3359.
1.13. Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274
«Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов
гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. –
09.11.1998. – № 45. – Ст. 5522.
1.14. Постановление Правительства РФ от 17.04.1999 № 432
«Об утверждении правил заполнения бланков записей актов
гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. – 26.04.1999. – № 17. – Ст. 2149.
1.15. Постановление Губернатора Ярославской области от
16.06.2010 № 320 «Об уполномоченном по правам ребенка в Ярославской области» // Документ-регион. – 2010. –22 июня. – № 44.
2. Расторжение брака.
Имущественные правоотношения в семье
(раздел имущества супругов,
алиментные правоотношения)
2.1. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. –
08.10.2007. – № 41. – Ст. 4849.
2.2. Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841
«О перечне видов зарплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»
(с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 29.06.1996. –
№ 31. – Ст. 3743.
2.3. Приказ Минобороны РФ от 10.07.1997 г. № 274 «О видах
денежного довольствия (заработной платы) и иного дохода, из
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» // Бюллетень Минюста РФ. – 1998. – № 5–6.
2.4. Указание Федеральной службы занятости РФ от 30.03.93
№ П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. – 1993. – № 7.
2.5. Письмо Федеральной службы судебных приставов РФ
от 08.04.2009 г. № 12/02-4606-АП «О дополнительных мерах по
выявлению должников, являющихся неплательщиками алиментов» // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. –
2009. – № 4.
2.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного
Суда РФ. – 1999. – № 1.
2.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1998 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. –
1996. – № 9.
2.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского
кодекса РФ об исковой давности» // Бюллетень Верховного Суда
РФ. – 2002. – № 1.
3. Родительские правоотношения. Усыновление.
Опека и попечительство. Приемная семья
3.1. Конвенция о правах ребенка (от 20.11.1989 – вступила в
силу для СС – Вып. XLVI.
3.2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
3.3. Жилищный кодекс РФ.
3.4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
3.5. Федеральный закон 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонаруше44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ний несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. –
06.12.2004. – № 49. – Ст. 4849.
3.6. Федеральный закон от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке детей, оставшихся без попечения родителей»
// Собрание законодательства РФ. – 23.04.2001. – № 17. – Ст. 1643.
3.7. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ.
28.04.2008. – № 17. – Ст. 1755.
3.8. Закон Ярославской области от 09.11.2007 № 70-з «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству» // Губернские вести. – 2007. – 14 нояб. – № 89.
3.9. Закон Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области» // Губернские вести. –
2008. – 20 дек. – № 116.
3.10. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 № 542
«Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых
лицо не может усыновит ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // Собрание законодательства РФ. – 06.05.1996. – № 19. – Ст. 2304.
3.11. Постановление Правительства РФ от 21.09.2000 г.
№ 745 «Об утверждении Положения о статусе воспитанников воинских частей» (вместе с Положением) (с изм. и доп.) // Собрание
законодательства РФ. – 21.02.2000. – № 8. – Ст. 962.
3.12. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г.
№ 217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся
без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // Собрание законодательства
РФ. – 13.04.2002. – № 15. – Ст. 1434.
3.13. Постановление Правительства РФ от 27.11.2000 г.
№ 896 «Об утверждении Примерных Положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся
в социальной реабилитации» (вместе с Положением) // Собрание
законодательства РФ. – 04.12.2000. – № 49. – Ст. 4822.
3.14. Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г.
№ 822 «Об утверждении Положения об осуществлении и финансировании деятельности, связанной с перевозкой несовер45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
шеннолетних, самовольно ушедших из семей, детских домов,
школ-интернатов, специальных учебно-воспитательных и иных
детских учреждений» (вместе с Положением) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 45.
3.15. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 195
«О детском доме семейного типа» // Собрание законодательства
РФ. – 26.03.2001. – № 13. – Ст. 1251.
3.16. Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 № 275
«Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и
воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и правил
постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами и лицами без гражданства» (вместе с Правилами) // Собрание законодательства РФ. – 10.04.2000. – № 15. – Ст. 1590.
3.17. Постановление Правительства РФ от 12.05.2003 № 273
«Об утверждении правил подачи заявлений о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ» // Собрание законодательства РФ. – 15.05.2003. – № 20. – Ст. 1902.
3.18. Постановление Правительства РФ от 10.03.2005 № 123
«О полномочиях Министерства образования и науки РФ по оказанию содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения
родителей, на воспитание в семьи» // Собрание законодательства
РФ. – 14.03.2005. – № 11. – Ст. 950.
3.19. Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 № 654
(с изм. и доп.) «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории РФ и контроле за ее осуществлением» // Собрание законодательства РФ. – 13.11.2006. – № 46. – Ст. 4801.
3.20. Постановление Правительства РФ от 19.05.2009 № 432
«О временной передаче детей, находящихся в организациях для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории РФ» // Собрание законодательства РФ. – 25.05.2009. – № 21. – Ст. 2581.
3.21. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423
«Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в отношении несовершеннолетних граждан» // Собрание законодательства РФ. – 25.05.2009. – № 21. – Ст. 2572.
3.22. Постановление Администрации Ярославской области
от 29.12.2007 № 443 «О Порядке осуществления органами опеки
и попечительства возложенных на них полномочий» // Губернские вести. – 2008. – 11 янв. – № 1.
3.23. Постановление Губернатора Ярославской области от
05.04.1996 № 152 «О создании государственного учреждения
Ярославской области «Центра по усыновлению, опеке и попечительству» // Губернские вести, спецвыпуск «Документ». – 1996. –
19 апр. – № 16.
3.24. Инструктивное письмо Минобразования РФ от
14.11.1996 № 9 «Об усыновлении детей» // Вестник образования. – 1997. – № 8.
3.25. Приказ Минздрава РФ от 10.09.1996 № 332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать
усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. – № 8.
3.26. Приказ Минздравмедпрома РФ № 369, Минобразования РФ № 641 от 25.12.1995 «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью» (вместе с
Положением об экспертной комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации) // Российские вести. – 1996. – № 77.
3.27. Письмо Минобрнауки РФ от 17.02.2006 № ДЛ-38/06
«О деятельности представительств иностранных организаций по
усыновлению (удочерению) детей на территории РФ» // Вестник
образования. – 2006. – № 16.
3.28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 № 10 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 1998. – № 7.
3.29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2006. – № 6.
3.30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда
РФ. – 1997. – № 1.
II. Литературные источники
1. Теория семейного права
(Рекомендуется для подготовки по теме 1, а также
для написания курсовых и дипломных работ)
1. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М.,
2008.
2. Алексеев, С. С. Частное право / С. С. Алексеев. – М., 1999.
3. Антокольская, М. В. Место семейного права в системе
отраслей частного права / М. В. Антокольская // Государство и
право. – 1995. – № 6.
4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 1996.
5. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 2010.
6. Антонов, А. И. Судьба семьи в России XXI века / А. И. Антонов, С. А. Сорокин. – М., 2000.
7. Байтин, М. И. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства / М. И. Байтин, Д. Е. Петров // Правоведение. –
2004. – № 4.
8. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
9. Бернам, Уильям. Правовая система США / Уильям Бернам. – М.: Новая юстиция, 2006.
10. Богатырев, Ф. О. Состав относительных неимущественных гражданских правоотношений / Ф. О. Богатырев // Журнал
российского права. – 2002. – № 11.
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. Боровиковский, В. И. Отчет судьи / В. И. Боровиковский. –
СПб., 1892. – Т. 2.
12. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права
/ В. И. Бошко. – Киев, 1952.
13. Братусь, С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. – М., 1963.
14. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
15. Варламова, С. Н. Брачный договор в России: от прошлого
к будущему / С. Н. Варламова, А. В. Носкова, Н. Н. Седова // СоцИс. – 2008. – № 1.
16. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
17. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
18. Ворожейкин, Е. М. Семейное право как самостоятельная
отрасль права / Е. М. Ворожейкин // Советское государство и
право. – 1967. – № 4.
19. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
20. Гендерная экспертиза российского законодательства
/ под ред. Л. Н. Завадской. – М., 2001.
21. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический
анализ / С. И. Голод. – СПб., 1998.
22. Горчаков, М. О тайне супружества / М. Горчаков. – СПб.,
1880.
23. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М.: Международные
отношения, 2005. – Т. 2.
24. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
25. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 2007.
26. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 1998. – Ч. 3.
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. – М.,
2009.
28. Дидье, Гевель. Некоторые примеры влияния решений Европейского Суда по правам человека на французское семейное
право / Гевель Дидье // Российское правосудие. – 2010. – № 5.
29. Домострой. – М., 1990.
30. Елисеев, Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран / Н. Г. Елисеев. – М.: Проспект, 2004.
31. Забелин, И. Е. Домашний быт русских цариц / И. Е. Забелин. – М., 1869.
32. Загоровский, А. О разводе по русскому праву / А. Загоровский. – Харьков, 1884.
33. Загоровский, А. И. Семейное право / А. Загоровский. –
Одесса, 1902.
34. Законодательство Екатерины II / под ред. О. И. Чистяковой, Т. Е. Новицкой. – М., 2007.
35. Законодательство Петра I. – М., 1997.
36. Ильина, О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2007.
37. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – Л., 1965. – Ч. 3.
38. Кавелин, К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза / К. Кавелин. – СПб., 1884.
39. Каймакова, Е. В. Понятие и сущность принципов правового регулирования семейных отношений / Е. В. Каймакова
// Российское правосудие. – 2009. – № 9.
40. Карлсон, А. Общество – семья – личность / А. Карлсон. –
М., 2003.
41. Константинова, Ю. В. Субъекты семейных правоотношений / Ю. В. Константинова // Российское правосудие. – 2010. –
№ 1.
42. Копцев, А. Н. К вопросу об ответственности в семейном
праве / А. Н. Копцев, Л. А. Копцева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
43. Косова, О. Ю. О предмете семейного права / О. Ю. Косова // Сибирский юридический вестник. – 1998. – № 1.
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
44. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/ О. Ю. Косова. – М., 2001.
45. Кострова, Н. М. Судопроизводство по семейным делам
/ Н. М. Кострова. – Махачкала, 1978.
46. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском
гражданском праве / О. А. Красавчиков // Избранные труды. – М.,
2005. – Т. 2. (Гл. IV, § 5).
47. Лившиц, Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц. – М., 1994.
48. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
49. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ,
2008.
50. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.
51. Лушникова, М. В. Очерки теории трудового права
/ М. В. Лушникова, А. М. Лушников, – СПб., 2006.
52. Маврин, С. П. Метод правового регулирования и позитивное право / С. П. Маврин // Правоведение. – 2003. – № 1.
53. Малеин, Н. С. Об ответственности в семейном праве
/ Н. С. Малеин // Законодательство о браке и семье и практика его
применения. – Свердловск, 1989.
54. Мейер, Д. И. Русское гражданское право. / Д. И. Мейер. –
М., 1997. – Т. 2.
55. Морандьер, Ж. де. Гражданское право Франции / Ж. де
Морандьер. – М., 1958.
56. Неволин, К. А. История российских гражданских законов
/ К. А. Неволин. – М., 2005. – Ч. 1–2
57. Нечаева, А. М. Конституционные предпосылки семейного законодательства / А. М. Нечаева // Государство и право. –
2008. – № 12.
58. Нечаева, А. М. Новый Семейный кодекс / А. М. Нечаева
// Государство и право. – 1996. – № 6.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
59. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы
теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.
60. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 1998.
61. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 2006.
62. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 2011.
63. Нечаева, А. М. Семейное право: проблемы и перспективы
развития / А. М. Нечаева // Государство и право. – 1999. – № 3.
64. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980.
65. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
66. Общая теория государства и права: Академический курс
/ под ред. М. Н. Марченко. – Т. 2. – М., 2001.
67. Оршанский, И. Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному / И. Г. Оршанский. – СПб., 1879.
68. Оспенников, Ю. В. О видах брачных связей в русском праве XII–XV вв. / Ю. В. Оспенников // Правоведение. – 2004. – № 5.
69. Пахман, С. В. Обычное гражданское право в России
/ С. В. Пахман. – М., 2003.
70. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи
с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. – Т. 2. – СПб.,
1910.
71. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права / К. П. Победоносцев. – Т. 2. – М., 2003.
72. Покровский, И. А. История римского права / И. А. Покровский. – СПб., 1998.
73. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского
права / И. А. Покровский. – М., 1998.
74. Поленина, С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С. В. Поленина
// Государство и право. – 1999. – № 9.
75. Попондопуло, В. Ф. Система и правовые формы общественных отношений / В. Ф. Попондопуло // Правоведение. –
2003. – № 1.
76. Пушкарева, Н. Л. Женщина в российской семье: традиции и современность / Н. Л. Пушкарева // Семья, гендер, культу52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ра: материалы межд. конф. 1994 и 1995 гг. / под ред. В. А. Тишкова. – М., 1997.
77. Пушкарева, Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X – начало XIX в.) / Н. Л. Пушкарева. –
М., 1997.
78. Пчелинцева, Л. М. О семейном законодательстве субъектов Федерации / Л. М. Пчелинцева // Журнал российского права. – 1998. – № 3.
79. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
80. Рабинович, Н. В. Спорные вопросы советского социалистического семейного права / Н. В. Рабинович // Ученые записки
ВЮЗИ. – М., 1948.
81. Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого и
И. С. Перетерского. – М., 2006.
82. Российское законодательство X–XX веков / под общ. ред.
О. И. Чистякова. – М., 1984; 1985; 1986.
83. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
84. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
85. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М.,
2007.
86. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
87. Синайский, В. И. Русское гражданское право / В. И. Синайский. – М., 2002.
88. Советское семейное право / под. ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
89. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.:
Инфра-М, 2010.
90. Сочнева, О. И. О развитии гуманистических начал семейного законодательства в области прав несовершеннолетних
/ О. И. Сочнева, Н. Н. Тарусина // Проблемы теории современного
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
российского права: сб. науч. тр. / под общ. ред. проф. Н. В. Щербаковой. – Ярославль, 2006.
91. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суворов. – М., 1908.
92. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суворов. – М., 2004.
93. Суворов, Н. С. Учебник церковного права / Н. С. Суворов. – Т. 2. – Ярославль, 1890.
94. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костровой. – М.: Городец, 2008.
95. Сырых, В. М. Комплексные институты как компоненты
системы российского права / В. М. Сырых // Журнал российского
права. – 2002. – № 10.
96. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
97. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
98. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.
99. Тарусина, Н. Н. Сравнительный анализ белорусского и российского семейного законодательства / Н. Н. Тарусина
// Современное законодательство России и бывших республик
СССР. – Тверь, 2007.
100. Тарусина, Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа / Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2011.
101. Тарусина, Н. Н. Российский семейный закон: между
конструктивностью и неопределенностью / Н. Н. Тарусина. –
Ярославль, 2012.
102. Тархов, В. А. Курс гражданского права / В. А. Тархов. –
Саратов, 1987.
103. Толстой, Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство / Ю. К. Толстой // Правоведение. – 1998. – № 2.
104. Толстой, Ю. К. О теоретических основах кодификации
гражданского законодательства / Ю. К. Толстой // Правоведение. – 1957. – № 1.
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
105. Унгер, И. Брак в его всемирно-историческом развитии
/ И. Унгер. – СПб., 1885.
106. Франчози, Дж. Институционный курс римского права
/ Дж. Франчози. – М., 2004.
107. Цатурова, М. К. Русское семейное право XVI–XVIII вв.
/ М. К. Цатурова. – М., 1991.
108. Чефранова, Е. Применение к семейным отношениям
норм гражданского законодательства / Е. Чефранова // Российская юстиция. – 1996. – № 10.
109. Шахматов, В. П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР
/ В. П. Шахматов, Б. Л. Хаскельберг. – Томск, 1970.
110. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского
права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
111. Шершень, Т. В. Проблемы ответственности в современном российском праве / Т. В. Шершень // Семейное и жилищное
право. – 2010. – № 1.
112. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. – СПб., 2002.
113. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования
общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – Свердловск, 1972.
114. Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования
общественных отношений / В. Ф. Яковлев. – М.: Статут, 2006.
2. Брак: понятие; условия действительности;
недействительность брака; прекращение брака;
фиктивный брак
(Рекомендуется для подготовки по темам 2, 3,
а также для написания курсовых и дипломных работ)
1. Алексеев, Н. А. Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств / Н. А. Алексеев. – М., 2002.
2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 1996.
3. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 2010.
4. Баженова, О. И. Действительность брака в Российской Федерации / О. И. Баженова. – М., 2006.
5. Бакаева, И. В. Условия заключения брака: обзор проблем
/ И. В. Бакаева, В. Е. Стрегло // Цивилист. – 2008. – № 3.
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
7. Босанац, М. Внебрачная семья / М. Босанац. – М., 1981.
8. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бошко. – Киев, 1952.
9. Булошников, М. Я. Развод: некоторые правовые проблемы / М. Я. Булошников // Развитие законодательства о браке и
семье. – М., 1978.
10. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
11. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
12. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском
гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.
13. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
14. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
15. Гавриш, И. В. Соотношение норм Семейного кодекса Российской Федерации и брачного права Русской Православной Церкви / И. В. Гавриш // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.
16. Голод, С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи / С. И. Голод // СоцИс. – 2008. – № 1.
17. Гончаров, В. В. Роль семьи как социального института в сохранении и развитии российской государственности / В. В. Гончаров // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
18. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – Т. 2. – М.: Международные отношения, 2005.
19. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
20. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 2007.
21. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – Ч. 3. – М., 1998.
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. – М.,
2009.
23. Дмитриев, Ю. А. Конституционный статус и законодательное оформление семьи в Российской Федерации. / Ю. А. Дмитриев // Закон. – 2010. – № 1.
24. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. –
Одесса, 1902.
25. Иванова, С. А. Особенности судебного рассмотрения дел
о расторжении брака / С. А. Иванова. – М., 1984.
26. Ильина, О. Ю. Брак как новая социальная и правовая реальность изменяющейся России / О. Ю. Ильина. – Тверь, 2005.
27. Ильина, О. Ю. Заключение и прекращение брака:
материально-правовые и процессуально-правовые проблемы
/ О. Ю. Ильина, Ю. Ф. Беспалов. – Владимир, 2008.
28. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – Ч. 3. – Л., 1965.
29. Каменецкая, М. С. Признаки фиктивного брака / М. С. Каменецкая // Законы России. – 2009. – № 9.
30. Коржаков, И. П. Расторжение брака в судебном порядке:
гражданско-процессуальные аспекты: дис. … канд. юрид. наук
/ И. П. Коржаков. – Саратов, 1996.
31. Королев, Ю. А. Семья как субъект права / Ю. А. Королев
// Журнал российского права. – 2000. – № 10.
32. Косарева, И. А. Возраст как элемент брачной дееспособности / И. А. Косарева // Российский юридический журнал. –
2008. – № 4.
33. Косарева, И. А. Институт брака: сравнительно-правовое
исследование / И. А. Косарева. – М.: Юрлитинформ, 2009.
34. Косарева, И. А. К вопросу об общетеоретической характеристике правового института брака / И. А. Косарева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 10.
35. Косарева, И. А. Квазибрак: проблемы и перспективы
/ И. А. Косарева // Государство и право. – 2010. – № 5.
36. Косова, О. Ю. «Фактические браки» и семейное право
/ О. Ю. Косова // Правоведение. – 1999. – № 3.
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/ О. Ю. Косова. – М., 2001.
38. Краснова, Т. В. Гражданский брак и фактическое супружество / Т. В. Краснова // Российский юридический журнал. –
2008. – № 3.
39. Куриленко, О. Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации: дис. … канд.
юрид. наук / О. Г. Куриленко. – М., 2003.
40. Куриленко, О. Г. Трансформация понятия и формы
брака в процессе формирования российского семейного права
/ О. Г. Куриленко // Журнал российского права. – 2000. – № 5/6.
41. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
42. Максимович, Л. Б. Фиктивный брак / Л. Б. Максимович
// Закон. – 1997. – № 11.
43. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.
44. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье
/ Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.
45. Матвеева, Н. А. Сравнительное брачное право России,
Украины и Беларуси / Н. А. Матвеева. – М., 2008.
46. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. –
Т. 2. – М., 1997.
47. Миролюбова, О. Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: дис. … канд. юрид. наук / О. Г. Миролюбова. – СПб., 2009.
48. Невзгодина, Е. Л. Личные неимущественные права и обязанности супругов в брачном правоотношении / Е. Л. Невзгодина
// Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. – Томск, 1987.
49. Невзгодина, Е. Л. Правовая защита брака по Семейному
кодексу РФ / Е. Л. Невзгодина // Вестник Омского университета. – 1998. – Вып. 4.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
50. Невзгодина, Е. Л. Проблемы защиты семьи в семейном
праве / Е. Л. Невзгодина // Юридическая наука и развитие российского государства и права. – Пермь, 2002.
51. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
1998.
52. Нечаева, А. М. Семья и закон / А. М. Нечаева. – М., 1980.
53. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
54. Оридорога, М. Т. Брачное правоотношение / М. Т. Оридорога. – Киев, 1971.
55. Орлова, Н. В. Правовое регулирование брака в СССР
/ Н. В. Орлова. – М., 1971.
56. Пелевин, С. М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР: дис. … канд. юрид. наук / С. М. Пелевин. – Л., 1972.
57. Пелевин, С. М. О подведомственности дел о расторжении
брака / С. М. Пелевин // Вестник ЛГУ. – Сер. Экономика. Философия. Право. – 1972. – № 5. – Вып. 1.
58. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
59. Реутов, С. И. К вопросу о фактических брачных отношениях / С. И. Реутов // Вопросы гражданского, трудового и колхозного права. – Пермь, 1973.
60. Романовская, О. В. «Семейные объединения» граждан в российском праве / О. В. Романовская // Правоведение. – 2009. – № 5.
61. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
62. Свердлов, Г. М. Брак и развод / Г. М. Свердлов. – М.,
1949.
63. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
64. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М.,
2007.
65. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
66. Семенов, Ю. И. Происхождение брака и семьи / Ю. И. Семенов. – М., 1974.
67. Сивохина, С. В. Понятие брака и условия его действительности в современном праве России и Франции: дис. … канд.
юрид. наук / С. В. Сивохина. – Самара, 2006.
68. Слепакова, А. В. Фактические брачные отношения и право собственности / А. В. Слепакова // Законодательство. – 2001. –
№ 10.
69. Смолина, Л. А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: автореф. дис. …канд. юрид. наук
/ Л. А. Смолина. – Казань, 2006.
70. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
71. Социология семьи / под ред. А. И. Антонова. – М.:
Инфра-М, 2010.
72. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костровой. – М.: Городец, 2008.
73. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву
/ Н. Н. Тарусина. – М., 2010.
74. Тарусина, Н. Н. Брак по российскому семейному праву
/ Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2007.
75. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
76. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
77. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.
78. Тарусина, Н. Н. Мужчина и женщина как субъекты брачного права: равенство, неравенство и антиравенство возможностей / Н. Н. Тарусина, Е. А. Исаева // Вестник ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 3.
79. Тарусина, Н. Н. Российский семейный закон: между конструктивностью и неопределенностью / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2012.
80. Толстая, А. Д. Фактический брак: перспективы правового
развития / А. Д. Толстая // Закон. – 2005. – № 10.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
81. Фархтдинов, Я. Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака / Я. Ф. Фархтдинов. – Казань, 1978.
82. Филиппова, С. Ю. Гражданско-правовые средства достижения цели построения семьи путем фактических брачных
отношений / С. Ю. Филиппова // Семейное и жилищное право. –
2010. – № 3.
83. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. – М.:
Мысль, 1979.
84. Чечот, Д. М. Брак, семья, закон / Д. М. Чечот. – Л., 1984.
85. Чиквашвили, Ш. Д. Спорные проблемы семейного законодательства / Ш. Д. Чиквашвили // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
86. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
87. Юркевич, Н. Г. Брак и его правовое регулирование: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. Г. Юркевич. – М., 1967.
88. Юркевич, Н. Г. Заключение брака по советскому праву
/ Н. Г. Юркевич. – Минск, 1965.
89. Юркевич, Н. Г. Советская семья / Н. Г. Юркевич. – Минск,
1970.
90. Яковлев, А. М. Социальная структура общества и право
/ А. М. Яковлев. – М., 2009. (Гл. 7: Социология семьи и право).
3. Правоотношения родителей и детей.
Усыновление. Опека и попечительство.
Приемная семья. Иные формы попечения
(Рекомендуется для подготовки по теме 5, а также
для написания курсовых и дипломных работ)
1. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М., 1996.
2. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 2010.
3. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
4. Берлинская, Д. С. Усыновление (удочерение) в странах Европы: влияние «альтернативных форм семейной жизни» и прак61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тика Европейского суда по правам человека / Д. С. Берлинская
// Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
5. Беседкина, Н. И. Права неродившегося ребенка / Н. И. Беседкина // Государство и право. – 2006. – № 4.
6. Беспалов, Ю. Ф. Судебная защита семейных прав ребенка:
дис. … канд. юрид. наук / Ю. Ф. Беспалов. – М., 1997.
7. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бошко. – Киев, 1952.
8. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
9. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
10. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском
гражданском и семейном праве / Я. Р. Веберс. – Рига, 1976.
11. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
12. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
13. Воронина, З. И. Реализация права ребенка на идентифицирующую информацию при применении вспомогательных репродуктивных технологий / З. И. Воронина // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1.
14. Гаджиева, З. Н. Дефиниция «приемная семья» и ее признаки в действующем законодательстве России / З. Н. Гаджиева
// Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.
15. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – Т. 2. – М.: Международные отношения, 2005.
16. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
17. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – М., 2007.
18. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – Ч. 3. – М., 1998.
19. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. – М.,
2009.
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. Громоздина, М. В. Осуществление родительских прав
при раздельном проживании родителей по закону Российской
Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. В. Громоздина. – М., 2010.
21. Грудцына, Л. Ю. Правовая природа и цели института опеки и попечительства в России: Новые правила и старые проблемы
/ Л. Ю. Грудцына // Закон. – 2010. – № 1.
22. Гюрджан, О. М. О некоторых проблемах защиты прав
несовершеннолетних при совершении сделок с их участием
/ О. М. Гюрджан // Закон. – 2010. – № 11.
23. Демидова, Г. С. Особенности внесения сведений об отце
при государственной регистрации рождения ребенка / Г. С. Демидова // Цивилист. – 2008. – № 4.
24. Есаков, Г. А. Посягательство на жизнь неродившегося ребенка: сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства в странах семьи общего права / Г. А. Есаков // Lex Russica.
Научные труды МГЮА. – 2004. – № 3.
25. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. –
Одесса, 1902.
26. Ильина, О. Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации / О. Ю. Ильина. – М., 2006.
27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – Ч. 3. – Л., 1965.
28. Кабышев, О. А. Права родителей и детей / О. А. Кабышев. – М., 1998.
29. Казанцева, А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их
нарушение / А. Е. Казанцева. – Томск, 1987.
30. Качаева, М. Судебно-психиатрическая экспертиза по вопросам воспитания детей / М. Качаева, В. Черный // Российская
юстиция. – 1998. – № 9.
31. Кириченко, К. А. Споры, вытекающие из применения
вспомогательных репродуктивных технологий в судебной практике Украины / К. А. Кириченко // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32. Князева, Е. В. Особенности диспозитивного регулирования личных семейных отношений с участием несовершеннолетних / Е. В. Князева; Труды Института государства и права РАН
/ под ред. А. М. Нечаевой // Семья и дети. – 2008. – № 2.
33. Кокорин, А. П. К вопросу о получении согласия суррогатной матери на запись родителями ребенка супругов, предоставивших свой генетический материал / А. П. Кокорин // Семейное
и жилищное право. – 2010. – № 1.
34. Король, И. Г. Личные неимущественные права и обязанности ребенка / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2010. –
№ 4.
35. Король, И. Г. О праве ребенка на имя / И. Г. Король // Российское правосудие. – 2007. – № 11.
36. Король, И. Г. Правовые аспекты усыновления детей российскими гражданами / И. Г. Король // Российское правосудие. –
2008. – № 7.
37. Косова, О. Ю. Патронат: состояние и перспективы развития / О. Ю. Косова // Законы России. – 2010. – № 6.
38. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/ О. Ю. Косова. – М., 2001.
39. Кострова, Н. М. Как защитить семью и права детей:
проблемы совершенствования семейного законодательства
/ Н. М. Кострова // Закон. – 2010. – № 8.
40. Лапина, Е. П. Теоретические основы организации и
функционирования патронатной семьи в Российской Федерации
/ Е. П. Лапина // Закон. – 2010. – № 1.
41. Леженин, В. Н. Правовые вопросы семейного воспитания
детей / В. Н. Леженин. – Воронеж, 1992.
42. Летова, Н. В. Право ребенка на жилье / Н. В. Летова // Закон. – 2010. – № 1.
43. Летова, Н. В. Правовой статус несовершеннолетних: понятие, виды / Н. В. Летова // Труды института государства РАН. –
2008. – № 2.
44. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников,
М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2008.
46. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения: заметки юриста / А. М. Лушников,
М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.
47. Майфат, А. В. Современное состояние и перспективы развития законодательства в сфере использования репродуктивных
технологий / А. В. Майфат, Е. С. Резник // Семейное и жилищное
право. – 2010. – № 3.
48. Максимович, Л. Б. Злоупотребление правом и семейные
отношения / Л. Б. Максимович // Закон. – 2005. – № 10.
49. Максимович, Л. Б. О праве ребенка выражать свое мнение / Л. Б. Максимович // Проблемы гражданского, семейного и
жилищного законодательства. – М., 2005.
50. Максимович, Л. Б. Презумпция отцовства: законодательство и практика применения / Л. Б. Максимович, Т. В. Шершень
// Законы России. – 2009. – № 11.
51. Малеина, М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина. – М., 2001.
52. Маленка, М. Н. Право несовершеннолетнего на неприкосновенность личной свободы / М. Н. Маленка // Закон. – 2010. –
№ 1.
53. Мананкова, Р. П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству / Р. П. Мананкова. – Томск, 1991.
54. Мананкова, Р. П. Правовые проблемы членства в семье
/ Р. П. Мананкова. – Томск, 1985.
55. Матерова, М. В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства / М. В. Матерова. – М., 1972.
56. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. –
Т. 2. – М., 1997.
57. Михеева, Л. Ю. Опека и попечительство / Л. Ю. Михеева. – М., 2004.
58. Михеева, Л. Ю. Сущность опеки (попечительства) как
формы устройства физических лиц / Л. Ю. Михеева, И. М. Куз65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нецова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
59. Мотовиловкер, Е. Я. Проблемы соотношения материальной и процессуальной дееспособности при рассмотрении семейных дел / Е. Я. Мотовиловкер, О. И. Сочнева // Юридические записки ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.
60. Нечаева, А. М. О родителях и детях / А. М. Нечаева
// Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
61. Нечаева, А. М. Защита интересов ребенка: семейноправовые предпосылки / А. М. Нечаева // Государство и право. –
2010. – № 6.
62. Нечаева, А. М. Защита прав ребенка / А. М. Нечаева // Закон. – 2005. – № 10.
63. Нечаева, А. М. Конвенции о правах ребенка – 20 лет
/ А. М. Нечаева // Государство и право. – 2009. – № 11.
64. Нечаева, А. М. Право доступа в семью как предпосылка
защиты интересов ребенка / А. М. Нечаева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
65. Нечаева, А. М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство) / А. М. Нечаева. – М., 2000.
66. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы
теории и практики / А. М. Нечаева. – М., 2007.
67. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М.,
1998.
68. Нечаева, А. М. Споры о детях / А. М. Нечаева. – М., 1989.
69. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
70. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности
/ А. И. Пергамент // Советская юстиция. – 1975. – № 1.
71. Пергамент, А. И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних / А. И. Пергамент // Ученые записки ВИЮН. –
Вып. 3. – М., 1955.
72. Пергамент, А. И. Родительские права и обязанности
/ А. И. Пергамент // Ленинские идеи и законодательство о браке
и семье. – Саратов, 1969.
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
73. Пестрикова, А. А. Субъектный состав договора суррогатного материнства / А. А. Пестрикова // Цивилист. – 2007. – № 2.
74. Пчелинцева, Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами / Л. М. Пчелинцева // Журнал российского права. – 2001. – № 6.
75. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
76. Рабец, А. М. Проблемы укрепления нравственных начал в
нормах о личных неимущественных правах и обязанностях родителей и детей / А. М. Рабец // Научные труды РАЮН. – М., 2003.
77. Романовский, Г. Б. Юридическое определение момента
возникновения права на жизнь / Г. Б. Романовский // Государство
и право. – 2007. – № 11.
78. Рясенцев, В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве / В. А. Рясенцев. – М.: Статут, 2006.
79. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М., 1967.
80. Самойлова, В. В. Российское и зарубежное семейное законодательство о применении вспомогательных репродуктивных
технологий (ВРТ) / В. В. Самойлова // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 2.
81. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
82. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.
83. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
84. Семейное право на рубеже XX–XXI веков: К 20-летию
Конвенции ООН о правах ребенка. – М.: Статут, 2011.
85. Смирновская, С. И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству Российской Федерации
/ С. И. Смирновская // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
86. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
87. Сочнева, О. И. О «детском праве» как комплексном
нормативно-правовом блоке социального законодательства
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
/ О. И. Сочнева // Социально-юридическая тетрадь (СюрТе). –
Вып. 1. – Ярославль, 2011.
88. Сочнева, О. И. О самостоятельной реализации несовершеннолетним права на судебную защиту семейных прав и охраняемых законом интересов / О. И. Сочнева // Проблемы защиты
субъективных гражданских прав. – Вып. 10. – Ярославль, 2009.
89. Сочнева, О. И. Правовой статус несовершеннолетних родителей по семейному законодательству / О. И. Сочнева // Вестник
ЯрГУ им. П. Г. Демидова. Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 2.
90. Старосельцева, М. М. Осуществление и защита родительских прав по семейному законодательству Российской Федерации:
автореф. дис. … канд. юрид. наук / М. М. Старосельцева. – М., 2009.
91. Стеблева, Е. В. Правовое регулирование института суррогатного материнства за рубежом / Е. В. Стеблева // Российская
юстиция. – 2009. – № 7.
92. Судебная защита семейных прав / под ред. Н. М. Костровой. – М.: Городец, 2008.
93. Тарусина, Н. Н. Личные и имущественные правоотношения между родителями и детьми / Н. Н. Тарусина // Гражданское
право / под ред. А. П. Сергеева. – М.: Велби, 2009. – Т. 3. – Гл. 63.
94. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2001.
95. Тарусина, Н. Н. Семейная, гражданская и гражданскопроцессуальная правосубъектность ребенка: суверенность, взаимодействие, проблемы / Н. Н. Тарусина // Юридические записки
ЯрГУ им. П. Г. Демидова. – Вып. 14. – Ярославль, 2010.
96. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
97. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2010.
98. Тарусина, Н. Н. О судебном усмотрении: заметки семейноведа / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2011.
99. Татаринцева, Е. А. Правовой статус родителей / Е. А. Татаринцева // Закон. – 1995. – № 10.
100. Татаринцева, Е. А. Представительство несовершеннолетних в английском гражданском процессе / Е. А. Татаринцева
// Цивилист. – 2006. – № 2.
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
101. Темникова, Н. А. Природа договора об осуществлении
опеки (попечительства) / Н. А. Темникова // Вестник Пермского
университета. – 2009. – Вып. 4.
102. Темникова, Н. А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка в семейном праве России: автореф.
дис. … канд. юрид. наук / Н. А. Темникова. – Екатеринбург, 2006.
103. Туркия, В. В. Проблемы эффективности родительской
власти в Российской империи / В. В. Туркия // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 3.
104. Федорова, О. А. Развитие системы призрения детейсирот в России / О. А. Федорова // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
105. Федосеева, Г. Ю. Медиация в семейных спорах как инструмент реализации права ребенка на общение с обоими родителями / Г. Ю. Федосеева // Закон. – 2010. – № 2.
106. Фетисова, О. В. Договор об осуществлении опеки (попечительства) / О. В. Фетисова // Законы России. – 2010. – № 10.
107. Хазова, О. А. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в России / О. А. Хазова
// Современное медицинское право в России и за рубежом. – М.:
ИНИОН, 2003.
108. Хазова, О. А. Установление отцовства / О. А. Хазова
// Закон. – 1997. – № 11.
109. Цветков, В. А. Приемная семья как форма устройства
детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: автореф. дис.… канд. юрид. наук
/ В. А. Цветков. – Томск, 2009.
110. Чашкова, С. Ю. Деятельность органов опеки и попечительства по защите имущественных прав подопечных
/ С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2009. – № 11.
111. Червяков, К. К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей / К. К. Червяков. – М., 1975.
112. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского
права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Семейные имущественные правоотношения
(Рекомендуется для подготовки по темам 4, 6,
а также для написания курсовых и дипломных работ)
1. Авдякова, В. А. Правовая природа договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью / В. А. Авдякова
// Семейное законодательство Российской Федерации: опыт десятилетия и перспективы. – Тверь, 2006.
2. Агафонова, Н. Н. Осуществление и защита имущественных прав детей / Н. Н. Агафонова // Законы России. – 2010. – № 3.
3. Алексеев, Н. А. Гей-брак: Семейный статус однополых пар
в международном, национальном и местном праве / Н. А. Алексеев. – М., 2002.
4. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 1996.
5. Антокольская, М. В. Семейное право / М. В. Антокольская. – М.: Норма, 2010.
6. Байгушева, Ю. В. Законный режим имущества супругов
/ Ю. В. Байгушева // Законы России. – 2008. – № 8.
7. Белякова, А. М. Советское семейное право / А. М. Белякова, Е. М. Ворожейкин. – М., 1974.
8. Бошко, В. И. Очерки советского семейного права / В. И. Бошко. – Киев, 1952.
9. Вагацума, Сакаэ. Гражданское право Японии / Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. – М., 1983.
10. Введение в шведское право. – М.: Юридическая литература, 1986.
11. Вергасова, М. Отказ от алиментов на ребенка недопустим
/ М. Вергасова, Л. Михеева // Российская юстиция. – 2000. – № 9.
12. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского
права / М. Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д., 1995.
13. Ворожейкин, Е. М. Семейные правоотношения в СССР
/ Е. М. Ворожейкин. – М., 1972.
14. Гарин, И. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность / И. Гарин, А. Таволжанская
// Российская юстиция. – 2003. – № 7.
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. Гонгало, Б. М. Брачный договор / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников. – М., 2006.
16. Городисская, Е. Ю. Особенности правового регулирования брачного договора / Е. Ю. Городисская // Законы России. –
2010. – № 3.
17. Гражданское и торговое право зарубежных государств
/ под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – Т. 2. – М.: Международные отношения, 2005.
18. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. – М., 2005.
19. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – Ч. 3. – М., 1998.
20. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. – Ч. 3.– М., 2007.
21. Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева. – Т. 3. –
М., 2009.
22. Дискуссия о размере и порядке взыскания алиментов на
несовершеннолетних детей // Советская юстиция. – 1978.
23. Ершова, Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве
/ Н. М. Ершова. – М., 1977.
24. Ершова, Н. М. Имущественные правоотношения в семье
/ Н. М. Ершова. – М., 1979.
25. Загоровский, А. И. Семейное право / А. И. Загоровский. –
Одесса, 1902.
26. Илюшина, М. Н. Особенности договорных форм раздела
общего имущества супругов предпринимательского назначения
/ М. Н. Илюшина, С. Ю. Чашкова // Законы России. – 2010. – № 3.
27. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. – Ч. 3. – Л., 1965.
28. Косова, О. Ю. Алиментные обязательства / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2003.
29. Косова, О. Ю. Право на содержание: семейно-правовой
аспект / О. Ю. Косова. – Иркутск, 2005.
30. Косова, О. Ю. Семейное и наследственное право России
/ О. Ю. Косова. – М., 2001.
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31. Лавникович, Л. А. Брачный договор: понятие и сущность
/ Л. А. Лавникович. – Минск, 2006.
32. Ловченко, Н. С какого момента доход физического лица
считается полученным? / Н. Ловченко, А. Белозеров // Российская юстиция. – 1999. – № 12.
33. Левушкин, А. Н. Институт брачного договора в Российской Федерации, других государствах – участниках Содружества
Независимых Государств и Балтии: сравнительно-правовое исследование / А. Н. Левушкин. – Ульяновск, 2012.
34. Лушников, А. М. Гендерное равенство в семье и труде:
заметки юристов / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М., 2006.
35. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – Ярославль: ЯрГУ, 2008.
36. Лушников, А. М. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения (цивилистическое исследование) / А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Н. Тарусина. – М.: Проспект, 2010.
37. Макеева, О. А. Ответственность в алиментных обязательствах – основные особенности и порядок реализации / О. А. Макеева // Семейное и жилищное право. – 2010. – № 1.
38. Максимович, Л. Б. Брачный договор в российском праве
/ Л. Б. Максимович. – М., 2003.
39. Максимович, Л. Б. Соглашение об уплате алиментов:
вопросы теории и практики / Л. Б. Максимович // Труды ИГП
РАН. – 2008. – № 2.
40. Маслов, В. Ф. Имущественные отношения в семье
/ В. Ф. Маслов. – Харьков, 1972.
41. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер. –
М., 1997. – Т. 2.
42. Михеева, Л. Ю. К вопросу о совершенствовании норм
семейного законодательства, регулирующих отношения супругов по поводу имущества / Л. Ю. Михеева // Труды ИГП РАН. –
2008. – № 2.
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
43. Мыскин, А. В. Брачный договор и личные неимущественные отношения: проблемы взаимодействия / А. В. Мыскин // Закон. – 2010. – № 1.
44. Нечаева, А. М. Семейное право: Актуальные проблемы
теории и практики / А. М. Нечаева. – М.: Юрайт, 2007.
45. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 1998.
46. Нечаева, А. М. Семейное право / А. М. Нечаева. – М., 2006.
47. Нижник, Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных
отношений в русской истории / Н. С. Нижник. – СПб., 2006.
48. Низамиева, О. Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук
/ О. Н. Низамиева. – Казань, 1999.
49. Низамиева, О. Н. Некоторые проблемы формирования содержания брачного договора / О. Н. Низамиева, Р. А. Саккулин
// Государство и право. – 2010. – № 3.
50. Никитина, В. П. Алименты по советскому семейному
праву / В. П. Никитина. – Саратов, 1967.
51. Пергамент, А. И. Алиментные обязательства / А. И. Пергамент. – М., 1951.
52. Пчелинцева, Л. М. Семейное право России / Л. М. Пчелинцева. – М., 2004.
53. Рабец, А. М. Алиментные обязательства между супругами / А. М. Рабец. – Томск, 1974.
54. Рясенцев, В. А. Семейное право / В. А. Рясенцев. – М.,
1967.
55. Свердлов, Г. М. Советское семейное право / Г. М. Свердлов. – М., 1958.
56. Свит, Ю. П. Раздел супругами жилого помещения: правовое регулирование и судебная практика / Ю. П. Свит // Законы
России. – 2010. – № 3.
57. Семейное право / под ред. П. В. Крашенинникова. – М., 2007.
58. Семейное право Российской Федерации и иностранных
государств: Основные институты / под ред. В. В. Залесского. –
М.: Юринформцентр, 2005.
59. Советское семейное право / под ред. В. А. Рясенцева. –
М., 1982.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
60. Соменков, С. А. Общее имущество супругов и его раздел
/ С. А. Соменков // Законы России. – 2010. – № 3.
61. Сосипатрова, Н. Е. Брачный договор: правовая природа,
содержание, прекращение / Н. Е. Сосипатрова // Государство и
право. – 1999. – № 3.
62. Сочнева, О. И. Вопросы применения исковой давности к
требованиям, вытекающим из семейных отношений / О. И. Сочнева // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. –
Вып. 7. – Ярославль, 2006.
63. Тарусина, Н. Н. Семейное право: Очерки из классики и
модерна / Н. Н. Тарусина. – Ярославль, 2009.
64. Тарусина, Н. Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса / Н. Н. Тарусина. – М., 2001.
65. Тарусина, Н. Н. Семейное право / Н. Н. Тарусина. – М.,
2001.
66. Фоков, Т. В. Теоретические и практические проблемы
распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности супругов / Т. В. Фоков // Арбитражный
и гражданский процесс. – 2003. – № 10.
67. Хазова, О. А. Некоторые аспекты алиментных обязательств между супругами / О. А. Хазова // Труды ИГП РАН. –
2008. – № 2.
68. Хоменко, Е. Г. Раздел банковского вклада при расторжении брака и разделе имущества / Е. Г. Хоменко // Законы России. – 2010. – № 3.
69. Чашкова, С. Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: дис. … канд. юрид. наук / С. Ю. Чашкова. – М., 2004.
70. Черных, И. И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества: Законы России / И. И. Черных. –
2010. – № 3.
71. Чефранова, Е. А. Имущественные отношения в российской семье / Е. А. Чефранова. – М., 1997.
72. Чефранова, Е. А. Порядок и условия совершения сделок
между супругами / Е. А. Чефранова // Проблемы гражданского,
семейного и жилищного законодательства. – М., 2005.
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
73. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. – Казань, 1905.
74. Шершень, Т. В. Договор как основание изменения законного режима имущества супругов / Т. В. Шершень // Вестник
Пермского университета. Юридические науки. – 2008. – № 1.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложения
Приложение 1
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. № 1055-О-П
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ Ф. НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 144
СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В. Д. Зорькина, судей Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, Л. О. Красавчиковой,
С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, А. Я. Сливы, В. Г. Стрекозова, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи
Л. М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Ф.,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ф. оспаривает конституционность статьи 144
Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой
отмена усыновления ребенка не допускается, если к моменту
предъявления требования об отмене усыновления усыновленный
ребенок достиг совершеннолетия, за исключением случаев, когда
на такую отмену имеется взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка,
если они живы, не лишены родительских прав или не признаны
судом недееспособными.
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Как следует из представленных материалов, администрацией
города, где проживала гражданка Ф., 1978 года рождения, было
принято постановление о ее удочерении отчимом с присвоением
его фамилии и отчества. В 2007 г. Ф. обратилась в суд общей
юрисдикции с заявлением об отмене удочерения, в котором в
обоснование своих требований ссылалась на статью 141 Семейного кодекса Российской Федерации, допускающую отмену усыновления в случаях жестокого обращения усыновителя с усыновленным, и на приговор суда, которым ее отчим был осужден за
совершение в отношении нее преступления, предусмотренного
частью третьей статьи 117 УК РСФСР (изнасилование несовершеннолетней), к пяти годам лишения свободы. Решением суда
первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Ф. было отказано в удовлетворении ее исковых
требований со ссылкой на то, что даже при наличии установленных статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации
оснований для отмены удочерения положения статьи 144 данного Кодекса не позволяют удовлетворить требования достигшей
совершеннолетия истицы без согласия усыновителя.
По мнению заявительницы, статья 144 Семейного кодекса
Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 23 и 60, поскольку закрепленное ею условие отмены усыновления при наличии законных
оснований – согласия усыновителя – по достижении ребенком
совершеннолетия влечет недопустимое в правовом государстве
ограничение конституционных прав усыновленного, в отношении которого усыновителем совершено преступление.
2. В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства; права
и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и
применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17
и 18 Конституции Российской Федерации).
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Согласно Конституции Российской Федерации, достоинство
личности охраняется государством (статья 21, часть 1); семья,
материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38,
часть 1); забота о детях, их воспитание – право и обязанность
родителей (статья 38, часть 2); трудоспособные дети, достигшие
18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (статья 38, часть 3); ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой
это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других
лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(статья 55, часть 3).
Исходя из Декларации прав ребенка, предусматривающей,
что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости
нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения, Конвенция
о правах ребенка от 20 ноября 1989 г., являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной
частью правовой системы Российской Федерации, обязывает
государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3),
и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия,
оскорбления или злоупотребления (статья 19).
Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из необходимости
укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах
взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1); запрещаются любые
формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, нацио78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нальной, языковой или религиозной принадлежности, при этом
права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).
Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений
(семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав,
если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации; осуществление членами семьи своих прав и исполнение
ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и
законные интересы других членов семьи и иных граждан; семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если
они осуществляются в противоречии с назначением этих прав
(статья 7 Семейного кодекса Российской Федерации).
Анализ положений раздела VI «Формы воспитания детей,
оставшихся без попечения родителей» Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что усыновление (или
удочерение) является приоритетной формой устройства несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, имеет целью обеспечение надлежащего воспитания и образования
таких детей, физическое, психическое, духовное и нравственное
развитие (статья 124).
Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники
по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и
обязанностях к родственникам по происхождению (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и принятых в их развитие положений Семейного кодекса
Российской Федерации вытекает, что права и обязанности родителей (усыновителей) и детей носят взаимный характер, в частности, если усыновитель надлежащим образом выполнил свои
обязанности по воспитанию и защите прав и интересов усыновленного, он вправе претендовать на реализацию своих имуще79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственных прав, которые могут возникнуть в рамках отношений,
одной из предпосылок возникновения которых является наличие
приравненных к родственным связей усыновленных детей и их
потомства по отношению к усыновителям и их родственникам.
Имущественные права усыновителей и их родственников могут
возникнуть, в том числе, в рамках наследственных и алиментных
отношений.
3. Семейное законодательство предусматривает возможность
прекращения правоотношений по усыновлению по достижении
ребенком совершеннолетия с соблюдением условий, предусмотренных статьей 144 Семейного кодекса Российской Федерации
(взаимное согласие усыновителя и усыновленного ребенка, а также родителей усыновленного ребенка, если они живы, не лишены
родительских прав или не признаны судом недееспособными).
В соответствии со статьями 140 и 141 Семейного кодекса
Российской Федерации отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке в случаях, если усыновители уклоняются
от выполнения возложенных на них обязанностей родителей,
злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с
усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; суд вправе отменить усыновление
ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и
с учетом мнения ребенка.
Согласно статье 142 Семейного кодекса Российской Федерации правом требовать отмены усыновления ребенка обладают
его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. В силу статьи 143 Семейного кодекса
Российской Федерации отмена усыновления влечет прекращение
взаимных прав и обязанностей усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) (пункт 1); суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в
связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия (пункт 3).
Поскольку основания для отмены усыновления, предусмотренные статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации,
фактически сводятся к ненадлежащему исполнению усыновите80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лем своих обязанностей по воспитанию усыновленного, к нарушению его прав и законных интересов, совершение усыновителем преступления против половой неприкосновенности ребенка
является очевидным основанием для отмены усыновления по
требованию усыновленного.
Оспариваемые же положения статьи 144 Семейного кодекса
Российской Федерации – по буквальному их смыслу – устанавливают запрет на отмену усыновления по достижении ребенком совершеннолетия по его обращению во всяком случае в отсутствие
согласия усыновителя.
4. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него
требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные
нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права
и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея
цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений
меры (Постановление от 14 ноября 2005 г. № 10-П).
По смыслу данной правовой позиции, оспариваемые гражданкой Ф. положения Семейного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в системной связи со статьями 19
и 38 Конституции Российской Федерации, а также с положениями статьи 1 и пункта 2 статьи 7 Семейного кодекса Российской
Федерации, не могут рассматриваться как препятствующие суду
удовлетворить требование об отмене усыновления, заявленное
усыновленным по достижении совершеннолетия, и без согласия
усыновителя, совершившего преступление против половой неприкосновенности усыновленного ребенка. Иное противоречило
бы статьям 2, 18, 21, 23, 46, 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, положения статьи 144 Семейного кодекса
Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают отказ – по причине несогласия усыновителя – в удовлетворении требования об отмене усыновления
достигшему совершеннолетия усыновленному, в отношении которого усыновителем было совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71,
частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Положения статьи 144 Семейного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не
предполагают отказ – по причине несогласия усыновителя – в
удовлетворении требования об отмене усыновления достигшему
совершеннолетия усыновленному, в отношении которого усыновителем было совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций,
изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является
общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в
правоприменительной практике.
2. Признать жалобу гражданки Ф. не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного
заявительницей вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения
в виде постановления.
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Правоприменительные решения по делу гражданки Ф.,
основанные на статье 144 Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционноправовым смыслом, выявленным в настоящем Определении,
подлежат пересмотру в установленном порядке.
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
5. Настоящее Определение подлежит опубликованию в
«Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д. ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю. М. ДАНИЛОВ
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 2
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОТЕСТ
от 28 января 2003 г. № 5-В02-262
Д. А., 8 февраля 1997 года рождения, согласно свидетельству
от 01.04.97 г. № а/з 04, была удочерена супругами Д. В. и Д. Т.
(л. д. 176).
24.06.98 г. Д. Т. умерла.
Д. В. обратился в суд с иском к М. об отобрании ребенка,
ссылаясь на то, что ответчица, являясь матерью его умершей
жены, удерживает его дочь у себя, препятствует их общению и
добровольно возвратить ребенка отказывается.
М. иск не признала и предъявила встречный иск об ограничении Д. В. в родительских правах и передаче ребенка ей на воспитание, мотивируя тем, что истец злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием дочери никогда не занимался и передача
ему ребенка опасна для жизни и здоровья Д. А.
Решением Бутырского межмуниципального суда г. Москвы
от 07.06.00 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном
иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Решение подлежит отмене в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР,
т. к. судом допущено неправильное применение и толкование
норм материального права.
Согласно пп. 1, 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей
(одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении
родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно
для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не
зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из
них) родительских прав (часть 2 той же статьи).
Отказ во встречном иске об ограничении Д. В. родительских
прав суд мотивировал тем, что он является усыновителем и, следовательно, к нему не могут быть применены положения ст. 73 СК РФ.
Однако с таким толкованием этой нормы материального права согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их
потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а
усыновители и их родственники по отношению к усыновленным
детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам
по происхождению.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.98 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей», когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка
и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при
условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п.
2 ст. 73 СК РФ); в таком же порядке может быть разрешен вопрос
об отобрании детей от усыновителей, если отсутствуют установленные законом (ст. 141 СК РФ) основания к отмене усыновления.
При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суду
необходимо разрешить и вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей.
Таким образом, вывод суда о невозможности ограничения
усыновителя в родительских правах нельзя признать правильным.
Кроме того, разрешая дело, суд не учел, что, согласно п. 1
ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в
противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей
должно быть предметом основной заботы их родителей.
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
При осуществлении родительских прав родители не вправе
причинять вред физическому или психическому здоровью детей,
их нравственному развитию.
Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Родители, осуществляющие родительские права в ущерб
правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
В нарушение этих требований суд, обязывая ответчицу передать ребенка истцу, исходил только из его преимущественного
права на воспитание дочери перед всеми другими лицами (п. 1
ст. 63 СК РФ), но не учел прав и интересов несовершеннолетней
Д. А., которая, как видно из дела, после смерти матери с полуторагодовалого возраста проживает у бабушки.
Предъявляя встречный иск, М. сослалась на то, что Д. В. является жестоким, психически неуравновешенным человеком, избивал жену, выгнал ее с ребенком из квартиры, т. е. его поведение является опасным для ребенка.
В надзорной жалобе М. утверждает, что Бутырской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту совершения Д. В. развратных действий в отношении малолетней Д. А.,
о чем в материалах дела имеются справки (л. д. 263, 269).
Указанные обстоятельства суду необходимо проверить с
учетом прав и интересов ребенка.
Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 320, 324 ГПК РСФСР,
прошу:
решение Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от
7 июня 2000 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
В. М. ЖУЙКОВ
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 3
Брачный договор
Город _________________________ , ____________________
2012 (две тысячи двенадцатого) года.
Мы нижеподписавшиеся: гр. ______________________
__________, проживающ ___ в городе __________________
по улице ____________________ , дом ______ , кв. ______ , и
гр. ___________________________ , проживающ ____ в городе _______________________ по улице ___________________ ,
дом _______ , кв. ___________, в связи с вступлением в брак,
заключаемый в отделе ЗАГС района города «__» ____________
20__ года, основанный на добровольном союзе, на чувствах взаимной любви и уважения, свободном от материальных расчетов,
целью которого является создание полноценной семьи, заключаем настоящий контракт, регулирующий наши личные и имущественные отношения.
1. При заключении брака мы по своему желанию избираем
фамилию одного из супругов в качестве нашей общей фамилии –
_____________________________________ (либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию).
2. Дети, рожденные в результате нашего брака, не обладают
правом на имущество, приобретенное в браке. Совместные дети
приобретают право на имущество родителей в порядке наследования, по завещанию либо дарению.
Неполнокровные дети имеют право наследовать имущество
родителя при наличии нотариально удостоверенного завещания.
3. В случае бесперспективности брака (отсутствие ребенка)
брак может быть расторгнут по истечении не менее чем ________
лет (месяцев) со дня регистрации брака.
4. Имущество, нажитое во время брака, будет являться нашей совместной собственностью (за исключением...);
жилой дом, квартира, автомашина, приобретенные в период
брака, будут являться общей совместной собственностью и в том
случае, если один из нас:
- будет занят ведением домашнего хозяйства;
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- уходом за совместным ребенком, больными (престарелыми) родителями;
- не будет иметь самостоятельного заработка по другой уважительной причине (болезнь, учеба).
5. Имущество, полученное одним из нас во время брака или
в дар, или порядке наследования, будет являться его собственностью, независимо от того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного вклада (имущества) другого
супруга будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.).
6. Имущество, приобретенное на безвозмездных началах,
не будет входить в состав общей собственности, в том числе и
свадебные подарки, имеющие значительную ценность, а также
предметы роскоши и драгоценности, как купленные в период совместного брака за счет общих средств супругов, так и переданные в дар одному из супругов родителями, дедом или бабкой.
7. В частной собственности _______________________, на которое не имеет права претендовать _________________________
ни при каких жизненных обстоятельствах, будет находиться имущество, приобретенное до вступления в брак, а именно:
- квартира,
- автомашина,
- земельный участок в садоводческом товариществе, с находящимися на нем объектами недвижимости,
- гаражный бокс.
В частной собственности__________________________ , на
которое не вправе претендовать ______________________ ни
при каких жизненных обстоятельствах , будет находиться имущество, приобретенное до вступления в брак, а именно...
8. Супруга как член семьи собственника квартиры, находящейся по адресу: город Волгоград, улица ____________________,
дом _________ , кв. _________, вправе пользоваться наравне с
собственником жилым помещением, без права на жилую площадь. Право пользования квартирой прекращается в случае прекращения брачных отношений с собственником квартиры.
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Право на жилую площадь в квартире, находящейся
___________________ и являющейся частной собственностью
гр. _________________ , возникает у гр. _______________ после
(рождения совместного ребенка).
9. Изменения условий договора возможно по взаимному соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, на которых заключался настоящий контракт.
10. Содержание ст. 256, ч. 1 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам нотариусом разъяснено.
11. Настоящий брачный контракт составлен и подписан в трех
экземплярах, один из которых находится в делах нотариуса Ф. И. О.
города __________________, по адресу: ____________________,
г. _________________ , ул. ___________________ , дом _______ и
по экземпляру выдается сторонам.
подписи
«____»___________1995 года.
Настоящий
договор
удостоверен
мной, ____________________ , нотариусом города __________
Договор подписан сторонами в моем присутствии после прочтения текста договора нотариусом вслух. Личность установлена, дееспособность подписавших договор проверена.
Зарегистрирована в реестре за №
Взыскан тариф _____________ рублей.
НОТАРИУС
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 4
Решение
Именем Российской Федерации
N-ский районный суд г. Ярослвля
в составе судьи А., при секретаре Д.
с участием прокурора Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 января 2012 г. гражданское дело по иску Лаптевой Е. Е. к Лаптеву А. В. о расторжении брака, передаче ребенка на воспитание
и взыскании алиментов, по встречному иску Лаптева А. В. к Лаптевой Е. Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
установил:
стороны состоят в браке с 11 мая 2004 г. Имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Марию, 10 февраля 2005 года рождения.
Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, так как
муж, человек неуравновешенный, грубо вел себя с ней и своей матерью, наносил побои, она неоднократно пыталась уйти от мужа,
он ее преследовал, она уехала с дочерью к матери в город Киров.
В апреле 2010 г. муж похитил ее дочь Марию и увез в г. Ярославль,
она приезжала за дочерью, но муж со своей матерью дочь ей не
отдали, муж запер ее в комнате, и ей с большим трудом удалось
уехать, с этого времени она с дочерью не виделась, боялась вернуться в г. Ярославль, кроме того, не имела постоянного места работы и достаточных средств для содержания дочери. В настоящее
время она работает, ее заработок составляет около 19000 рублей.
Она проживает в городе Кирове в однокомнатной квартире со
всеми удобствами, которую снимает на длительный срок, может
обеспечить дочери надлежащие условия для проживания. Истица
считает, что проживание у отца оказывает на дочь отрицательное
влияние, и просит передать девочку ей на воспитание: из писем
дочери и разговоров с ней по телефону она поняла, что девочка
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лишена возможности общаться с другими детьми, она не ходит в
школу, ребенок имеет обо всем недетские понятия, называет мать
сатанисткой, так как она не разделяет религиозные убеждения ответчика и дочери. Истица пояснила, что понимает, что ей будет
трудно завоевать доверие ребенка, отвлечь от идей старообрядничества, но это необходимо сделать в интересах ребенка.
Истицей также заявлены исковые требования о взыскании с
ответчика алиментов на содержание дочери.
Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла его мать, Лаптева Т. А.
Лаптева Т. А. пояснила, что с расторжением брака сын не
согласен по каноническим правилам, поскольку с момента прекращения совместного проживания не прошло пяти лет. Он не
признает требований истицы о передаче ей на воспитание дочери
и взыскании с него алиментов, так как это противоречит интересам ребенка, поддерживает свои исковые требования о лишении
Лаптевой Е. Е. родительских прав и взыскании с нее алиментов
на содержание дочери.
В судебном заседании представитель Лаптева Т. А. пояснила, что во время совместной жизни сына с Лаптевой Е. Е. та плохо заботилась о дочери, часто уезжала с ней из дома. В 2007 г.
увезла дочь в город Киров, там скрывалась от нее и сына, жила с
ребенком в плохих условиях, продав квартиру, поэтому она, запретив сыну вмешиваться, приехала в город Киров и 23 апреля
2010 г. увезла ребенка в Ярославль. С этого времени ребенок живет с отцом, который заботится и содержит девочку. В ноябре
2010 г. они вызвали Лаптеву Е. Е. из города Кирова в связи с
болезнью Маши и нахождением ребенка в больнице, она с ребенком лежала в больнице, а сын не отпускал жену в г. Киров
и находился с ней в квартире на ул. Угличской, когда же она с
ребенком 20 ноября 2010 г. вернулась из больницы, Лаптева Е. Е.
уехала в г. Киров. С 20.11.2010 г. Лаптева Е. Е. к дочери не приезжала, им было неизвестно ее место проживания в городе Кирове,
она и сын разыскивали Лаптеву Е. Е. через правоохранительные
органы и отдел образования, длительное время не могли без матери решить вопрос о прописке девочки по адресу: ул. Ньютона,
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дом 17, кв. 9, на письма и телеграммы ни Лаптева Е. Е., ни ее
мать Николаева О. В. не отвечали, лишь после обращения Лаптевой Е. Е. в суд стало известно ее место жительства и работы.
Девочка любит отца, она хорошо воспитана, отец ее обучает
дома, и девочка успешно сдала в школе экзамены по программе
1-го класса, хорошо рисует. Много читает, имеет возможность
общаться с другими детьми, они не настраивают ребенка против
матери. Обращение сына с иском о лишении родительских прав
явилось следствием обращения в суд Лаптевой Е. Е., в разговорах
с ней сын высказывается о том, что ребенку нужна мать и девочка должна с ней общаться.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля Николаеву О. В., исследовав материалы дела, заслушав заключение
представителя отдела образования N-ского района г. Ярославля
инспектора по охране прав детства Исакову Н. Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Лаптева А. В. о лишении родительских прав и иска Лаптевой Е. Е.
о передаче ребенка ей на воспитание отказать, суд приходит к
следующему.
Исковые требования истицы о расторжении брака подлежат
удовлетворению: с 2007 г. супруги совместно не проживают, истица настаивает на расторжении брака и считает восстановление
супружеских отношений невозможным, возражения ответчика
сводятся к расторжению брака по христианским законам – необходимость семейной любви и взаимного прощения супругов,
непроживания совместно менее 5 лет (это следует из объяснений представителя Лаптевой Т. А. и заявления Лаптева А. В. на
л. д. 25). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения брака сторон.
В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, при расторжении
брака в суде супруги решают вопрос о том, с кем будет проживать ребенок после развода. Поскольку такого соглашения Лаптевы не достигли, то место жительства ребенка определяет суд.
По мнению суда, несовершеннолетняя дочь Лаптевых должна
после расторжения брака проживать с отцом, так как девочка жи92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вет с отцом четыре года, он содержит ее, заботится о ее здоровье,
образовании, воспитании, имеет постоянное место жительства,
Лаптева Е. Е. жилым помещением в Кирове не обеспечена (договор
найма жилого помещения ею не оформлен), она длительное время
не видела дочь и не знает ее интересов, девочка негативно относится к матери, для восстановления родственных отношений матери и
дочери необходимо время, передача ребенка матери противоречит
в настоящее время интересам ребенка. Как следует из объяснений
Лаптевой Е. Е., ее не устраивает воспитание ребенка в духе старообрядничества, однако выбор религии ребенка – дело его родителей, этот вопрос они должны решить между собой с учетом его
интересов, одно это обстоятельство не может служить основанием
для удовлетворения исковых требований Лаптевой Е. Е. о передаче ей ребенка на воспитание, доказательств того, что проживание
с отцом противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка,
истица Лаптева Е. Е. в судебное заседание не представила. Свидетель Николаева О. В. не видела внучку с марта 2010 г. и не может
сообщить об условиях ее жизни с отцом.
Не подлежат удовлетворению требования истца Лаптева А. В. о лишении родительских прав Лаптевой Е. Е. В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть
лишены родительских прав в случае уклонения от выполнения
обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от
уплаты алиментов. Как установлено в судебном заседании, Лаптева Е. Е. от выполнения своих родительских обязанностей не
уклонялась, в марте 2010 г. девочка была увезена против ее воли,
она разыскивала ребенка, в ноябре 2010 г. приезжала за ним в город Ярославль, но Лаптев был против того, чтобы девочка жила у
матери, при отсутствии постоянного места жительства и работы
Лаптевой Е. Е. было трудно содержать дочь и она не предъявляла
требований о возврате ей ребенка, зная, что о девочке заботятся
отец и бабушка, интересовалась судьбой ребенка, узнав от Лаптева А. В. об угрозах ему и дочери в связи с убийством знакомого
мужа отца Дмитрия, обратилась в суд с иском о передаче ей ребенка на воспитание. Не опровергнуты в судебном заседании и
доводы Лаптевой о том, что она не приезжала в Ярославль, чтобы
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
увидеть свою дочь из-за того, что боялась встречаться с мужем,
по этой же причине не сообщала о месте жительства в г. Кирове.
В связи с тем, что судом определено место жительства ребенка с отцом, между родителями не имеется соглашения о порядке содержание дочери, суд взыскивает с Лаптевой Е. Е. в пользу
Лаптева А. В. алименты в размере 1/4 части заработка (дохода).
На основании ст. 21–25, 69, 80, 91 Семейного кодекса РФ,
руководствуясь ст.197 ГПК РСФСР, суд
решил:
расторгнуть брак между Лаптевым Алексеем Валентиновичем, 2 июня 1965 года рождения, уроженцем г. Ярославля, и Лаптевой (до брака Николаевой) Еленой Евгеньевной, 23 февраля
1973 года рождения, уроженкой г. Костромы, зарегистрированный 11 мая 2004 года Ярославским городским дворцом бракосочетания, запись № 4387.
Брак считается прекращенным с момента вступления данного решения в законную силу.
Определить, что после расторжения брака несовершеннолетняя Лаптева Мария будет проживать с отцом Лаптевым Алексеем
Валентиновичем.
Взыскать с Лаптевой Елены Евгеньевны в пользу Лаптева
Алексея Валентиновича алименты на содержание дочери Лаптевой Марии, 10 февраля 2005 года рождения, начиная удержания
с 20 ноября 2010 года и до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении исковых требований Лаптева А. В. к Лаптевой Е. Е. о лишении родительских прав отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца через данный районный суд.
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 5
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
150030, г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 2, корп. 2
Истец: Голубева Ирина Борисовна
г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 71, кв. 126
Ответчик: Голубев Евгений Адольфович
г. Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 71, кв. 126
Цена иска: 4 064 815 рублей
Госпошлина: 28 524 рубля
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе совместно нажитого имущества
Я, Голубева Ирина Борисовна, состою в браке с ответчиком
Голубевым Евгением Адольфовичем с 07 марта 1981 года. Голубев Е. А. обратился в Судебный участок № 3 Фрунзенского
района г. Ярославля с иском о расторжении брака. На основании
ст. 137–138 ГПК РФ и ст. 24 Семейного кодекса РФ (СК РФ) я обратилась с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. Определением мирового судьи от 05 сентября 2011 г. в
принятии встречного иска мне отказано и предложено обратиться в суд с самостоятельным иском.
В период брака нами было приобретено следующее имущество, имеющееся в наличии в настоящий момент:
1. Жилой дом с земельным участком площадью 1500 кв. м.,
расположенный по адресу: Ярославская область, ГавриловЯмский район, Заячье-Холмский сельский округ, д. Междуречье,
ул. Дачная, д. 5 рыночной стоимостью 3 670 000 рублей (оценка
от 20.04.2011). Право собственности на жилой дом и земельный
участок зарегистрировано за ответчиком 29.06.2007 г.
2. Имущественные права на 2-комнатную квартиру № 41, общей площадью 81,54 кв. м., расположенную на 4-м этаже в жилом
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
доме по адресу: г. Ярославль, ул. Доронина, д. 14. Паевой взнос
за квартиру в общей сумме 3 039 630 рублей внесен полностью
ответчиком 21.07.2010 г. Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.
3. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, легковой, государственный № ХХХ, приобретен 18.06.2009 г. за 1 200 000 рублей, зарегистрирован на ответчика.
4. Автомобиль KIA PICANTO, легковой, государственный
№ ХХХ, приобретен 30.07.2010 г. за 220 000 рублей, зарегистрирован на ответчика 03.08.2010.
Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет
8 129 630 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов
движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады,
доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные
коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами
в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества
супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и
определении долей в этом имуществе доли супругов признаются
равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, я на основании закона имею право на 1/2
долю в праве собственности на общее имущество, общая стоимость моей доли составляет 4 064 815 рублей.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между мной и ответчиком не достигнуто.
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На основании изложенного, в соответствии со ст. 33, 34, 38,
39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ прошу суд произвести раздел совместно
нажитого имущества и передать мне в счет моей доли следующее
имущество:
1. Имущественные права на 2-комнатную квартиру № 41, общей площадью 81,54 кв. м., расположенную на 4-м этаже в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Доронина, д. 14, стоимостью 3 039 630 рублей.
2. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, легковой, государственный № ХХХ, приобретен 18.06.2009 г. стоимостью
1 200 000 рублей.
Общая стоимость имущества, которое я прошу мне передать,
составляет 4 239 630 рублей. Я согласна выплатить ответчику
компенсацию за превышение стоимости передаваемого мне имущества над размером моей идеальной доли в праве общей собственности.
Прошу передать ответчику Голубеву Евгению Адольфовичу
в счет его доли следующее имущество:
1. Жилой дом с земельным участком площадью 1500 кв. м.
для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли
населенных пунктов, расположенный по адресу: Ярославская
область, Гаврилов-Ямский район, Заячье-Холмский сельский
округ, дер. Междуречье, ул. Дачная, д. 5 рыночной стоимостью
3 670 000 рублей.
2. Автомобиль KIA PICANTO, легковой, государственный
№ ХХХ, стоимостью 220 000 рублей.
Общая стоимость передаваемого ответчику имущества составляет 3 890 000 рублей.
Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом Серия 76АА № ХХХ от 29 июня
2007 г.
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок Серия 76АА № ХХХ от
29 июля 2007 г.
5. Копия отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с
земельным участком от 25.04.2011 г по состоянию на 20.04.2011 г.
6. Копия Протокола конференции ЖСК «Троицкий-1» № 183
от 30.11.2009 г.
7. Копия Протокола заседания правления ЖСК «Троицкий-1» № 183-п от 30.11.2009 г.
8. Копии квитанций к приходно-кассовым ордерам № 29
от 30.11.2009, № 30 от 30.11.2009, № 36 от 18.12.2009, № 9 от
09.04.2010, № 12 от 21.07 2010 о внесении вступительного взноса
в ЖСК и об оплате паевых взносов.
9. Копия Паспорта транспортного средства на а/м TOYOTA
LAND CRUISER.
10. Копия Паспорта транспортного средства на а/м KIA
PICANTO.
11. Заявление о принятии мер по обеспечению иска.
_______________________ И. Б. Голубева
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение 6
В Кировский районный суд
г. Ярославля
Истец: Смирнов Александр Борисович,
проживающий по адресу:
г. Ярославль, Которосльная наб-я, д. 30, кв. 49
Ответчик: Волкова Анна Александровна,
проживающая по адресу:
г. Ярославль, ул. Пушкина, д. 2, кв. 1
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании отцовства
С ответчицей, Волковой Анной Александровной, состоял в
браке с 21.01.2005 г. по март 2012 г.
2 сентября 2009 г. Волкова А. А. родила дочь Смирнову Елизавету Александровну, отцом которой в силу п. 2 ст. 48 и п. 1
ст. 51 СК РФ был записан я. Однако я считаю, что отцом данного
ребенка я не являюсь. Это подтверждается следующими доказательствами. До рождения ребенка мы с Волковой А. А. состояли
в браке более 5 лет, однако все наши попытки родить ребенка
были безуспешны. В январе 2012 г. я узнал, что моя супруга,
Волкова А. А., мне изменяет и с конца 2008 г. встречается с другим мужчиной. Это послужило поводом для прекращения наших
с ней семейных отношений и предъявления мною требования о
расторжении брака. 12.03.2012 г. наш брак с ответчицей был расторгнут в судебном порядке.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 51 СК РФ
прошу Суд:
1. Установить, что я не являюсь отцом ребенка Волковой А. А. – Смирновой Елизаветы Александровны.
2. Аннулировать актовую запись о моем отцовстве № ХХХ
от … в книге записи актов гражданского состояния.
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение:
1. Свидетельство о расторжении брака (копия).
2. Свидетельство о рождении ребенка (копия).
3. Ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы.
4. Копия искового заявления.
5. Квитанция об уплате госпошлины.
Истец:
Смирнов А. Б.
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Тема 1. Семейное право. Общая часть ........................................... 3
Тема 2. Брак: понятие; условия действительности;
недействительность брака; фиктивный брак .................... 9
Тема 3. Прекращение брака .......................................................... 14
Тема 4. Правоотношения собственности в браке........................ 17
Тема 5. Родительские правоотношения. Правоотношения
усыновления, опеки (попечительства).
Приемная семья ................................................................. 25
Тема 6. Алиментные правоотношения ......................................... 37
I. Нормативные акты и практика их применения ....................... 42
II. Литературные источники.......................................................... 48
Приложения .................................................................................... 76
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Тарусина Надежда Николаевна
Миролюбова Ольга Германовна
Сочнева Ольга Игоревна
Семейное право
Практикум
Редактор, корректор М. В. Никулина
Верстка И. Н. Иванова
Подписано в печать 27.08.12. Формат 60×84 1/16.
Бум. офсетная. Гарнитура «Times New Roman».
Усл. печ. л. 6,01. Уч.-изд. л. 4,29.
Тираж 120 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе
Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
104
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
290
Размер файла
638 Кб
Теги
660, право, семейное, тарусина
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа