close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1247.Промышленное предпринимательство ярославских дворян в конце ХУШ— первой половине ХГХ в Учебное пособие Юрчук

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
К.И. Юрчук
Промышленное
предпринимательство
ярославских дворян
в конце ХVIII – первой половине ХIХ в.
Учебное пособие
Ярославль 2005
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 94(47)+38."18"
ББК Т 3(2)47 – 2я73
Ю 83
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2005 года
Рецензенты
доктор исторических наук, профессор С.Г. Осьмачко;
кафедра отечественной истории Ярославского государственного
педагогического университета им. К.Д. Ушинского
Ю 83
Юрчук, К.И. Промышленное предпринимательство ярославских дворян в конце ХVIII– первой половине ХIХ в. : учеб. пособие ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – 159 с.
ISBN 5-8397-0428-8
Данная работа завершает освещение темы промышленного
предпринимательства ярославских дворян в конце ХVIII – первой
половине ХIХ в. В представленном тексте дан очерк основных отраслей промышленности (мукомольной, маслобойной, сыроваренной, винокуренной, деревообрабатывающей, металлообрабатывающей, стекольной, химической, кирпичной, табачной, кожевенной, крахмало-паточной), в той или иной степени существовавших
в помещичьих имениях. Многие из этих отраслей не привлекали
ранее внимания исследователей. Сделана попытка подведения количественных итогов участия дворян в промышленности края, определен удельный вес их предприятий в общем объеме выработки
и численности рабочих.
Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 020700 Отечественная история (дисциплина "Дворянское
предпринимательство", блок ОПД), очной формы обучения, а также для всех интересующихся историей края.
УДК 94(47)+38."18"
ББК Т 3(2)47 – 2я73
 Ярославский государственный
университет, 2005
 Юрчук К.И., 2005
ISBN 5-8397-0428-8
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
В дореформенной России весьма заметным явлением было
промышленное предпринимательство дворян, получившее особое
развитие в конце ХVIII – середине ХIХ в. Наиболее значительный удельный вес оно имело в центрально-черноземных, средневолжских губерниях и на Украине. Ярославская губерния отличалась высоким уровнем товарно-денежных отношений, активным втягиванием во всероссийский рынок и международные
торговые связи. Казалось бы, необходимость конкуренции с довольно мощным купеческим капиталом не позволит ярославскому дворянству проявить себя в промышленном предпринимательстве. И все же…
Дворянство Ярославского края насчитывало в 1795 г.
1 447 душ м.п., в 1858 г. – 2 389 душ м.п. 1 В составе его были
представители всех групп дворян: столбовые (более 100 лет состоявшие в сословии), военные, выслужившие дворянство статской службой, иностранцы, представители самых древних родов,
титулованные (князья, графы, бароны) 2. Их видим и в числе
предпринимателей: кн. Гагарины, Щербатов, гр. МусиныПушкины, а с другой стороны – чиновник 11-го класса Высоцкий, титулярный советник Смирнов и т.д. Личное дворянство после трех поколений давало права потомственного 3.
Необходимые средства для заведения предприятий помещики получали из оброчных сумм. Кроме того, некоторые из ярославских дворян, например С. Яковлев, кн. П. Репнин, Шиповы,
были винооткупщиками. Винный откуп обеспечивал сказочные
доходы – от 50 до 330 % на вложенный капитал, их можно было
направить в производство. В середине ХIХ в. Д. Шипов внес в
казну винный откуп в сумме 2 млн. руб. Видимо, его доход был
Кабузан В.М., Троицкий С. М. Изменения в численности, удельном
весе и размещении дворянства в России в 1782 – 1858 гг. // История СССР.
1971. № 4. С. 162.
2
Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства. Ч. 2: О
состоянии правительства. СПб., 1819. С. 29 – 30.
3
Троицкий С. М. К проблеме консолидации дворянства // Материалы
по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1974. Сб. 8.
С. 139.
1
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
не меньше. Среди 144 винооткупщиков Российской империи в
последний откупной срок он занимал 11-е место. И капитализация ренты, и откупные доходы были явлениями первоначального
накопления.
Говоря о предпринимательстве ярославских дворян, мы имеем в виду те предприятия, которые были созданы на территории
Ярославской губернии. В то же время следует помнить, что ярославские дворяне имели промышленные предприятия в других
районах страны (торфоразработки Завьялова под Москвой, заводы Лихачева в Вологодской губ. и др.). Ярославские крепостные
направлялись работать на заводы своих помещиков в других губерниях: например, из вотчин Бахметева на его заводы в Пензенской губернии, в свою очередь из Тамбовской вотчины
кн. Гагарина крепостные были откомандированы на Плещеевскую мануфактуру. Поскольку в промышленном предпринимательстве чаще всего участвовали крупные земле- и душевладельцы, имевшие поместья в разных губерниях, постольку географические рамки исследования несколько сужают истинный размах
предпринимательства этих дворян. Так, мы говорим о Плещеевской мануфактуре кн. Гагарина, не упоминая о том, что этому
владельцу принадлежал ряд винокуренных заводов и текстильных предприятий в Московской, Тамбовской и других губерниях.
Дворяне были господствующим сословием в России, это
обеспечивало им высокий социальный статус, близость к кругам
власти, поддержку со стороны правительства. В таких условиях
помещики могли позволить себе участвовать в наиболее рентабельных отраслях промышленности, прекращая свое участие в
тех, где прибыль становилась малопривлекательной, и осваивая
новые, обещавшие пионерские высокие доходы. Поэтому в течение столетия помещичьего предпринимательства имела место отраслевая переориентация. Это обусловливает необходимость
комплексного изучения явления с учетом всех отраслей по отдельным губерниям или регионам. Этот же подход определяется
характером источников.
Источниковая база для изучения дворянского промышленного предпринимательства делает возможными три типа исследований. Первый тип – фамильные фонды дворян-заводовладельцев,
которые дают наиболее подробный материал. Эти документы де4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тально рисуют всю жизнь вотчины: строительство, организацию
производства и управление вотчинной мануфактурой, размеры,
технику, связи с рынком по линии сбыта продукции и заготовки
сырья, рентабельность производства, положение крепостных рабочих. Эти данные наиболее достоверны и надежны. Так, создать
историю Плещеевской писчебумажной мануфактуры позволяют
документы фамильного фонда кн. Гагариных. Изучение фамильных фондов привело к появлению ряда работ, посвященных истории отдельных помещичьих предприятий или комплекса их
одного владельца 4.
Такой тип исследований очень содержателен и необходим.
Единственным недостатком его является то, что раскрывается история одного или нескольких предприятий. Встает вопрос о типичности их, о возможности обобщения для всего предпринимательства помещиков. Второй подход к изучению помещичьего
предпринимательства – поотраслевой во всероссийском масштабе на основе данных промышленной статистики 5.
Если при характеристике винокурения и свеклосахароварения можно использовать обобщающие данные правительственного учета первой половины ХIХ в., так как эти отрасли были монополией дворян фактически или даже юридически, то для остальных отраслей встает исключительно трудоемкая задача
Дюбюк Е. Из истории крепостной фабрики в Ростовском уезде Ярославской губернии. Кострома, 1923; Греков Б.Д. Тамбовское имение
М.С. Лунина в первой четверти ХIХ в. // Известия АН СССР. 1932. 7-я
сер., отделение гуманитарных наук. № 6-7; Кафенгауз Б.Б. История хозяйства Демидовых в ХVIII – ХIХ вв. М., 1949. Т. 1; Булыгин И.А. Из истории
вотчинной мануфактуры во второй половине ХVIII века // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в
России: Cб. ст. к 70-летию А.А. Новосельского. М., 1961; Бухина В.А. К истории крепостной мануфактуры: Ряшковская суконная «фабрика» // Ист.
зап. 1950. Т. 32; Юрчук К.И. Плещеевская фабрика в 1740 – 1880 гг. Ярославль, 2001.
5
Яцунский В.К. Помещичьи сахарные заводы в России в первой половине ХIХ в. // Сб. акад. Б.Д. Грекову ко дню 70-летия. М., 1952; Юрчук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности России в
конце ХVIII – первой половине ХIХ в. Воронеж, 1988; Она же. Помещичье промышленное предпринимательство в России во второй половине
ХVIII – первой половине ХIХ в. Ярославль, 1992.
4
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выделения помещичьих «фабрик» из общего числа предприятий
отрасли. Поэтому из всей промышленной статистики оказывается
пригодной лишь та, которая содержит карточные сведения о
«фабриках» и заводах. Выбрав поштучно дворянские мануфактуры, можно затем создавать их список с показателями производства и на его основе проводить необходимые подсчеты. Работа настолько сложна, что мало кого соблазняет. Поэтому поотраслевое
изучение проводится обычно в целом по всей промышленности,
без выделения дворян-заводовладельцев. При этом можно воспользоваться итогами, подсчитанными в свое время чиновниками
Департамента мануфактур.
Третий тип исследований, уже упомянутый выше, – изучение
вотчинных предприятий по губерниям или регионам. В этом случае учитываются все представленные в регионе отрасли. Карточный учет помещичьих «фабрик» все равно необходим, но масштабы его не столь обширны, как при общероссийском отраслевом подходе. Если бы такие исследования были проведены по
всем губерниям дореформенной России, можно было бы затем
получить общероссийский итог о состоянии вотчинной промышленности. На основе такого изучения хорошо определяется динамика помещичьего предпринимательства, несмотря на отраслевую переориентацию. Так, нами по Вологодской и Вятской, а
С. А. Гомаюновым по Вятской, Казанской, Нижегородской губерниям 6 установлено, что помещичье промышленное предпринимательство к 1860 г. отнюдь не свертывалось, а, наоборот, отличалось ростом числа предприятий и размеров выработки. Погубернское
изучение
дворянского
предпринимательства
позволяет активно привлекать не только архивные и опубликоЮрчук К.И. Помещичье предпринимательство на Севере России в
конце ХVIII – первой половине ХIХ в. // Вопросы истории Европейского
Севера: социально-экономические проблемы. Петрозаводск, 1988; Она же.
Вотчинные мануфактуры в Вятской губернии в первой половине ХIХ в.
// Вятская земля в прошлом и настоящем (К 500-летию вхождения в состав
Российского государства). Киров, 1989. С. 287 – 288; Гомаюнов С. А. Динамика вотчинной промышленности Вятской губернии в конце ХVIII –
первой половине ХIХ века // Там же; Он же. О сущности кризиса вотчинной промышленности в конце ХVIII – первой половине ХIХ в.: на материалах Волго-Вятского региона // Отечественная история. 1992. № 3.
6
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ванные материалы общероссийской статистики, но и документы
из областных архивов, значительно дополняющие ее. Попыткой
именно такой характеристики предпринимательства дворян Ярославской губернии является представляемая работа.
Опубликованные и архивные материалы промышленной статистики – ведомости предприятий из фонда 18 Российского государственного исторического архива и фондов 73 и 79 Государственного архива Ярославской области – позволили выявить
275 помещичьих предприятий в губернии, в их числе 69 винокуренных, 25 текстильных и писчебумажных 7, 6 химических,
2 кожевенных, 5 стекольных, 36 сыроваренных, 45 мукомольных,
1 табачное, 12 картофелеперерабатывающих, 16 деревоперерабатывающих, 7 металлообрабатывающих, 29 кирпичных, 22 маслобойных. Для сравнения – в Вятской губернии нами выявлено
103 вотчинных предприятия. Из всех этих предприятий к числу
крупных можно отнести не менее 67. В этом итоге фигурируют
не только данные из источников, изученных непосредственно
нами, но и находки исследователей, специально или попутно с
другими вопросами освещавших вотчинную промышленность
края. Прежде всего необходимо назвать А.М. Пономарева 8. Хотя
наибольший интерес он проявлял к купеческому предпринимательству, однако с присущей ему тщательностью отметил многие из помещичьих предприятий, упомянутых в источниках конца ХVIII – начала ХIХ в. Изложенный в его статье материал сохраняет карточный характер и может быть использован в
См.: Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в
ХIХ веке Ярославль, 1997, – список из 63 винокуренных, 2 водочных и
1 пивоваренного завода. О.А. Сизова (Указ. соч. С. 126) упомянула еще
3 винокуренных завода, действовавших в Пошехонском уезде в 1806 г.
(Я.И. Силаева, Ф. Чихачева И.А. Румянцева), следовательно, общий итог
составляет 69).
Рыбинская полотняная и шелковая мануфактуры Яковлевых, учитывавшиеся в ведомостях как самостоятельные, в действительности были отделениями Ярославской Большой мануфактуры, 2 суконные мануфактуры
Высоцкого – также одно предприятие.
8
Пономарев А.М. Промышленность Ярославского края во второй половине ХУШ – первой четверти ХIХ века // Верхнее Поволжье в период
разложения феодализма. Ярославль, 1978.
7
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дальнейшей разработке проблемы. Специальный раздел в диссертации О.В. Сизовой посвящен дворянскому предпринимательству 9.
Многие найденные ею сведения включены в список названных выше 273 помещичьих предприятий. С.А. Козлов изучал
деятельность членов Ярославского общества сельского хозяйства10. Из 27 членов этого общества пятеро (Е.C. Карнович,
Д.В. Гаврилов, Д.В. Васильев, М.Д. Волконский, Н. Зубков) занимались не только усовершенствованиями в сельском хозяйстве,
но и промышленной деятельностью. Эти дворяне ярко проявили
себя и в общественной жизни губернии. Д.В. Васильев стал Лидером либералов в дворянском комитете Ярославской губернии по
подготовке реформы. В состав уездных учреждений того же назначения входили известные предприниматели Н.А. Горяинов,
А.И. Шипов, Д.Н. Хомутов и др. Таким образом, сельскохозяйственное и промышленное предпринимательство ярославских дворян тесно смыкалось с их активной общественно-политической
деятельностью. Дворяне-предприниматели были настоящей пассионарной частью русского общества, и изучение всех сторон их
деятельности – насущная задача историков.
Сизова О.В. Дворянство Ярославской губернии в конце ХVIII – первой половине ХIХ века: Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999.
10
Козлов С. А. Ярославское общество сельского хозяйства в период
кризиса феодализма: Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль. 1988.
9
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Вклад дворянства
в развитие промышленности
дореформенной России
Развитие всероссийского рынка втягивало помещиков в торговлю хлебом, вызывало их попытки интенсификации сельского
хозяйства поместий. На этом пути они не могли не обратить внимания на те преимущества, которые обеспечивало промышленное
предпринимательство. Промышленность гарантировала более
высокий уровень дохода, чем сельское хозяйство. В середине
ХIХ в. норма прибыли в промышленности составляла 15 %, в
торговле – 10 %. Владение поместьем приравнивалось к капиталовложению, приносящему 10 % дохода. Это предопределяло
большой интерес дворян к организации промышленных предприятий.
Создание "фабрик" и заводов требовало больших средств и
было доступно лишь крупным и средним земле- и душевладельцам. Им принадлежало примерно 7 тыс. предприятий. Поэтому
доля дворян, промышленных предпринимателей, может быть определена в 7 % от общего числа помещиков, а именно от 100 тыс.
их семей. Конечно, такой показатель далеко не абсолютен, так
как, с одной стороны, многие дворяне (Мальцевы, Бахметевы, Гагарины, Бенардаки и др.) владели каждый несколькими заводами,
с другой – официальная статистика недоучитывала до 30 % предприятий, следовательно, и у дворян их могло быть значительно
больше, чем значится в сводных ведомостях. Например, в хрустально-стекольной промышленности за дворянами числилось
67 заводов, в то время как реально их было к 1861 г. 148. Такое
уточнение данных, видимо, возможно и по другим отраслям промышленности.
В сельскохозяйственных обществах состояло 3 тыс. дворян,
занимавшихся рационализацией сельского хозяйства. Кроме того,
масса помещиков продавала хлеб из своих имений. Учет этих
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сфер предпринимательства значительно повысил бы процент
дворян-предпринимателей в составе их сословия.
В отдельных губерниях доля дворян, занимавшихся промышленным предпринимательством, была разной. Так, по данным И.Д. Ковальченко, в Тамбовской и Рязанской губерниях они
составляли 5 и 10 % от всех дворян, в Ярославской, по нашим
подсчетам, лишь 2-3 %, а в Вологодской – всего лишь 1 %.
Составляя небольшую часть своего класса, дворянепредприниматели в то же время были очень активны и сыграли
большую роль в развитии промышленности России. Всего к моменту отмены крепостного права в обрабатывающей промышленности страны было 15,3 тыс. предприятий, в горнозаводской –
225, в металлообработке – 320. Следовательно, в руках дворян
находилось более 40 % всех заводов и "фабрик". Именно благодаря росту активности дворян в промышленности доля принудительного труда составляла к моменту реформы почти половину
всех рабочих. Известно, что в обрабатывающей промышленности
числилось 12 тыс. посессионных и 91 тыс. крепостных, т. е.
103 тыс. человек, в металлургии – 543 тыс. Всего в промышленности России было занято 646 тыс. крепостных и посессионных
людей. Если в обрабатывающей промышленности доля крепостного труда снизилась за полстолетия до 18 % (при одновременном росте числа крепостных рабочих в 2,5 раза)1, то в горнозаводской принудительный труд полностью преобладал. В этом
расчете необходимо было бы одно уточнение, а именно: в данные
по обрабатывающей промышленности не включены 100 тыс.
крепостных, занятых в винокурении. Их учет сразу бы поднял
удельный вес крепостного труда в обрабатывающей промышленности до 30 %. Итак, применение принудительного труда в целом
и особенно труда помещичьих крепостных росло вплоть до
1861 г.: в горной промышленности в 2,7 раза, в обрабатывающей – в 2,5 раза за полстолетия. Следует учесть, что на помещичьих предприятиях, кроме крепостных, занято было большинство посессионных и значительное число вольнонаемных. Поэтому удельный вес дворянских заводов и "фабрик" в общем
История России ХIХ – начала ХХ в. / Под ред. В.А. Федорова. М.,
1998. С. 18 – 20.
1
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
объеме рабочей силы был выше, чем доля только крепостного
труда.
Дворяне выступали как пионеры введения новой техники в
промышленное производство. По данным А.С. Нифонтова, к
1861 г. было 260 дворянских предприятий с паровыми двигателями, что составляло треть всех "фабрик" России того времени.
Таким образом, сравнительно небольшая группа дворян сумела создать без малого половину промышленности дореформенной России. Дворяне (Скуратов, Шиповы, кн. Кочубей и др.)
стали инициаторами организации акционерных компаний.
Помещичьи промышленные предприятия размещались преимущественно на Украине, в Белоруссии, Литве, в центральночерноземных и средневолжских русских губерниях. В то же время не было такой губернии, где не имелось бы дворянских заводов, даже там, где отсутствовало помещичье землевладение, как,
например, в Архангельской, Астраханской губерниях или в Западной Сибири. Кроме того, помещики иногда основывали свои
предприятия в городах.
В советской историографии подчеркивались слабые стороны
дворян как предпринимателей: привычка к паразитарному существованию, лень, консерватизм и опора только на крепостнические порядки, отсюда отсталость организуемого ими промышленного производства в техническом отношении, его нерентабельность и неспособность конкурировать с передовыми
капиталистическими предприятиями с вольнонаемным трудом.
Однако, признавая некоторые слабые стороны помещиковпредпринимателей и даже имея возможность дополнить их число
(необходимость для помещика руководить производством руками
представителей вотчинной администрации или наемных директоров), нужно помнить и о тех преимуществах, которые имели дворяне перед купцами-мануфактуристами. К числу сильных сторон
дворян-предприннмателей можно отнести: 1) высокий уровень
образованности и, следовательно, знание достижений науки и
техники; 2) близость к кругам власти и управления, т. е. возможность получения помощи, благоприятного разрешения проблем;
3) информированность в вопросах экономической политики правительства: 4) возможность использовать ресурсы поместья (трудовые, сырьевые, топливные), что позволяло обходиться мень11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
шим стартовым капиталом, чем купцу при организации идентичных предприятий; 5) дворяне-предприниматели сохраняли служебную этику, свойственную их сословию. Поэтому их предпринимательство было не только средством получения прибыли, но
и выполнением хозяйственного долга, служило цели поддержания российской государственности, а не развалу ее. У дворянпредпринимателей воссоединялись социально-государственная и
предпринимательская ответственность 2.
Дворянское предпринимательство имело наибольший удельный вес в винокурении, свеклосахарной, суконной, писчебумажной, стекольной, металлургической, поташной отраслях. Последняя из них пока совершенно не изучена. В то же время не было
такой отрасли, где не проявили бы себя помещики-предприниматели, даже там, где полностью господствовали купцы, – в салотопенной, кожевенной, мыловаренной, химической и других отраслях.
Ведущей отраслью русской промышленности в первой половине ХIХ в. была текстильная промышленность. По данным
А.С. Нифонтова, к 1861 г. она насчитывала 1 365 предприятий, на
которых работало 272 тыс. человек, в том числе 144 фабрики
имели по 500 и более рабочих и занимали 48 % всех рабочих отрасли. Текстильная промышленность была сосредоточена главным образом в губерниях Центрально-промышленного района. К
моменту реформы 205 предприятий имели паровые двигатели3.
Из 359 помещичьих мануфактур в обрабатывающей промышленности более половины относились к текстильному производству.
В начале ХIХ в. среди всех текстильных производств первое
место занимало сукноделие, уступившее к середине столетия
хлопчатобумажной промышленности. В 1812 г. в России насчи-
Панарин А. Н.В. Гоголь как зеркало русского странствования по дорогам истории // Москва. 2003. № 6. С. 158 – 159.
3
Нифонтов А.С. Крупная промышленность России на рубеже 50 –
60-х годов ХIХ в. // История СССР. 1981. № 3. С. 60 – 77; Он же. Фабрично-заводская промышленность в предреформенной России // Там же. 1983.
№ 1. С. 27-43.
2
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тывалось 226 суконных мануфактур, на них работало почти
38 тыс. человек 4, в 1860 г. – 473 предприятия с 117 тыс. рабочих 5.
Суконное производство представляло собой сферу активнейшего предпринимательства дворян. В начале ХIХ в. помещичьи мануфактуры изготовляли более 75 % всей продукции отрасли 6. Такое же положение сохранялось и в 1828 г., когда вотчинные предприятия составляли 75 % всех суконных мануфактур
России (по данным описания промышленности 39 губерний России, опубликованного в Журнале мануфактур и торговли). К
1861 г. крепостные составляли 41 тыс. человек, т. е. 34 % всех рабочих отрасли 7.
Но к этому необходимо прибавить посессионных, насчитывавших к моменту реформы в сукноделии 18,5 тыс. человек.
Часть из них работала на купеческих предприятиях, но многие –
у помещиков, поскольку наследники купцов, основателей мануфактур, одворянились, как это случилось с Тулиновыми, Гардениными и др., либо посессионные предприятия перешли к дворянам путем покупки, получения в качестве приданого. В первой
половине ХIХ в. в число помещичьих входила крупнейшая в России суконная мануфактура – Глушковская в Курской губернии,
основанная когда-то купцом, а теперь принадлежавшая наследникам генерала Потемкина. К ней было приписано более 9 тыс.
крестьян, выработка ее составляла более полумиллиона аршин
сукна и каразеи 8. Кроме того, на вотчинных мануфактурах всегда
в той или иной степени употреблялся вольнонаемный труд. СумГерман К. Взгляд на состояние мануфактур в России и на законы, к
оным относящиеся, с ХVI столетия по 1814 год // Сын отечества. 1822.
№ 52. С. 241.
5
Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 60 – 77.
6
Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала ХХ века. М., 1997. С. 58.
7
Пажитнов К.А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955. С. 19, 54;
Яцунский В.К. Крупная промышленность России в 1790 – 1860 гг. // Очерки экономической истории России первой половины ХIХ в. / Под ред.
М.К. Рожковой. М., 1959. С. 143, 185; Рабочий класс России от зарождения
до начала ХХ в. М., 1983. С. 125.
8
Северная почта. 1812.1 мая.
4
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
марных подсчетов этого показателя нет, а в качестве примера
можно привести 2 суконные мануфактуры кн. И.С.Барятинского
в Костромской и Рязанской губерниях, где в 1796 г. было занято
1 298 крепостных и 181 вольнонаемный 9.
Среди владельцев суконных мануфактур были знатнейшие
представители дворянства: князья Барятинские, Долгоруковы,
Трубецкой, Хованский, Радзивилл, графы Закревский, Гурьев,
Комаровский, графиня Разумовская и др. Владели суконными
мануфактурами и декабристы Н.И. Тургенев, М.С. Лунин 10, их
последователь Н.П. Огарев 11.
Довольно много вотчинных мануфактур возникло в 1811 –
1812 гг. в ответ на призыв правительства, испытывавшего большие затруднения в заготовке сукон для армии. В условиях бесконечных войн начала века потребность в сукне была велика, а возможность импорта его затруднена как военными действиями, так
и высокими ценами на европейских рынках. Правительство обещало ссуды помещикам, которые взялись бы устроить мануфактуры и поставлять сукно. Так, из Пензы 26 декабря 1811 г. сообщали: "Многие из помещиков здешней губернии стараются ныне
заводить у себя суконные фабрики, а именно: в Керенском уезде
коллежский советник Турчанинов, в Городищенском гв. подпоручик Караулов и в Мокшанском губернский секретарь Тургенев,
у которого и работа уже производится. Их примеру следуя, и другие занимаются нужными к тому приготовлениями, производят
строения и выписывают инструменты. …Сия важная часть промышленности, открывая особенные выгоды попечительным хозяевам, со временем распространится у нас с большим успехом» 12. Такие же сообщения опубликованы в газете в 1812 г. из
Веденеева Е.И. Рабочая сила частных суконных мануфактур в России по ведомостям Мануфактур-коллегии за 1796 – 1797 гг. // Изв. АН
СССР. Сер. истории и философии. 1951. Т. 8, № 5. С. 414; Курицын И.С. К
истории мануфактурного производства в ХVIII в. // Тр. Гос. ист. музея.
1941. Вып. 14. С. 148.
10
Нечкина М.В. О "восходящей" и "нисходящей" стадиях феодальной
формации // Вопросы истории. 1958. № 7. С. 94 – 95.
11
Рудницкая Н.П. Социальные эксперименты Н.П. Огарева // Там же.
1961. № 1. С. 81.
12
Северная почта. 1812. 17 янв.
9
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сумского, Боровского, Брестского и других уездов. Саратовский
губернский предводитель дворянства Гладков в начале 1812 г. завел мануфактуру и обязался поставлять сукно в казну. Много суконных предприятий в 1811 г. отметил сенатор Аршеневский у
помещиков Симбирской губ. 13 В таком основании суконных вотчинных мануфактур накануне вторжения Наполеона в Россию
можно видеть не только стремление к прибыли, но и ту служилую этику, которую отметил А. Панарин.
В условиях выгодной конъюнктуры с 1810 г. начинается
применение на дворянских мануфактурах машин – прядильных,
чесальных, ворсовальных и др. Наиболее раннее упоминание о
них относится к вотчинным мануфактурам Московской губернии. В 1810 г. такие машины и одночелночные станы указаны на
суконной мануфактуре кн. В.А. Хованского 14. Сенатор Аршеневский в 1811 г. отметил прядильные машины на суконной "фабрике" коллежской советницы Бахметевой в Москве, где работал механик-англичанин Шервут. "За устроение фабрики, на коей выделываются хорошие байки и фризы, ливрейное и отличной
доброты солдатское сукно" Бахметева получила от царя в награду
бриллиантовые серьги15. К этому времени появились машины на
суконных мануфактурах кн. Юсупова, на Глушковской Потемкиных. С 1814 г. такие машины работали на Ивановской мануфактуре кн. Барятинского. Одна прядильная машина на 30 и более
веретен заменяла труд 16 ручных прядильщиков 16. Установлено
было необходимое соотношение различных машин: на 1 чесальную нужны были 2 скалочные, 2 ваточные, 4 прядильные и 1
стригальная машина 17. Этот комплект машин назывался "аппарат", поэтому, определяя размеры предприятия, говорили, что
оно устроено на 1 или 2 аппарата. Каждый такой комплект машин
приходился на 10 самолетных (одночелночных) станов, обслужиСеверная почта. 1812. 13 и 24 апр., 15 мая.
Российский государственный исторический архив (далее – РГИА).
Ф. 18. Оп. 2. Д. 3. Л. 61-66.
15
Северная почта. 1812. 24 февр., 16 марта.
16
Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (далее –
ОР РГБ). Ф. 19. Оп. 1. Д. 141. Л. 3.
17
Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА).
Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 1290. Л. 1 об.-2.
13
14
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вавшихся 1 ткачом, а не 2, как старые ткацкие станы. В описании
1828 г. отмечена 81 помещичья мануфактура, имевшая прядильные и прочие машины; более чем на 20 из них были и самолетные
станы. Эти предприятия занимали вдвое больше рабочих и давали вдвое больше продукции, чем сотня помещичьих мануфактур,
не указавших в своих сведениях машин. Всего эти машины обслуживали 16 операций по обработке шерсти и отделке сукон.
Сукноваляние начинает механизироваться с 1840-х гг. (у
кн. Гагарина в Тамбовской губ. с 1843 г., у гр. Гурьева в Симбирской – с 1853 г.)18. Сортировка, мытье и сушка шерсти оставались
ручными почти до самой отмены крепостного права. Таким образом, механизация производства была неравномерной и носила затяжной характер. Долго оставалось ручным ткачество. Первые
механические ткацкие станы были установлены купцом Александровым на арендованной им помещичьей мануфактуре в Калужской губернии в 1830-х гг. В течение 1840 – 1850-х гг. употребление механических станов распространялось, хотя и не вытеснило еще ручное ткачество. Производительность механических
станов была втрое выше, чем у ручных. С появлением механического ткачества завершается создание системы машин. Для окончательного превращения мануфактуры в фабрику нужен был еще
паровой двигатель. В течение всего рассматриваемого периода
было широко распространено применение конного привода как
источника энергии. У ряда помещиков машины приводились в
действие водой (кн. Долгоруков, гр. Гурьев, Высоцкий). Ранее
всех устроил паровые двигатели на своих суконных предприятиях кн. Юсупов (в 1810-х гг.), гр. Комаровский к 1822 г. на своей
фабрике в Петербурге, Д.Д. Шепелев в 1823 г., гр. Закревский
(Нижегородская губ.) и Лион (Тамбовская губ.) в 1830 г. Еще до
1860 г. появились паровые двигатели на Таганчанской фабрике
И. Понятовского и у других украинских помещиков19. На фабрике Высоцкого в Ярославской губернии паровой двигатель отмечен в 1864 г.
РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 2529. Л. 58 об.; Д. 3288. Л. 1-21 об.;
Д. 3308. Л. 1-4.
19
История Украинской ССР. Киев, 1953. Т. 1. С. 418.
18
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Суконные мануфактуры помещиков неоднократно награждались на Всероссийских промышленных выставках. Так, в 1843 г.
на Московской выставке были отмечены наследники генералмайора Апраксина и Е. Новосильцев "за масловые сукна, одобряемые китайцами, и за усиливаемое производство оных". Эти
две мануфактуры получили право употреблять государственный
герб на вывесках и изделиях. Публичной похвалы были удостоены Миклашевский и бароны Унгерн-Штернберги 20. Интересен
отмеченный в материалах этой выставки экспорт сукна из России
в Китай. Так дворяне искали выход из затруднений со сбытом,
возникших после 1815 г. Заготовки казны в условиях мирного
времени уменьшились, присоединение Польши открыло русский
рынок для польских сукон, фритредерские тарифы в 1816 –
1822 гг. усилили ввоз в страну заграничных сукон. Все это обострило конкуренцию на внутреннем рынке России. С 1816 г. действовал Комитет по заготовке сукон для армии и флота. Формально
было объявлено о закупке их для казны в порядке конкуренции.
Но бюрократия сразу же ввела эту процедуру в строго установленные рамки. Чиновники каждый год, исходя из рыночных цен
на шерсть и средних затрат на производство, признавая право
фабриканта на 10-процентную прибыль, определяли заготовительную цену. С поставщиками, согласными с этой ценой, заключались контракты. Почти сразу же сформировался список
30 – 40 поставщиков-помещиков, из года в год в течение многих
лет поставлявших сукно в казну. Попасть в этот список новым
фабрикантам было практически невозможно. Им оставался только вольный рынок. Чтобы преуспеть на нем, владельцы вотчинных мануфактур не только совершенствовали по мере возможности технику, но и переходили к производству тонких сукон. В
числе лучших предприятий страны по изготовлению высококачественного сукна в документах часто назывались Ивановская мануфактура кн. Барятинского (в Курской губ.) и фабрика Высоцкого (в Ярославской).
На вотчинных суконных мануфактурах отмечено исследователями применение барщины, когда крепостные, сохранявшие
Журнал мануфактур и торговли (далее – ЖМиТ). 1844. № 7 – 8.
С. 27 – 29, 50.
20
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
свои земельные наделы, работали в производстве сукна без денежной оплаты. Такая организация труда вела к его низкой производительности и частым волнениям крестьян. Поэтому помещик оказывался заинтересован в формировании кадров постоянных мастеровых, оторванных от земли. Прежде всего такими
становились дворовые люди и обедневшие крестьяне, не способные ни выполнять работы на барском поле, ни платить оброк. Их
собирали к предприятию из всех вотчин владельца, селили при
"фабрике" в особых избах и обеспечивали денежной платой. Поначалу их заработок был лишь денежным эквивалентом "месячного положения", назначавшегося дворовым людям. Такая оплата
не стимулировала производительность труда. Постепенно на вотчинных мануфактурах вводилась оплата, учитывавшая выработку
каждого рабочего, его квалификацию. На наиболее известных
предприятиях внедрялась сдельная оплата труда. Так, на Ивановской мануфактуре кн. Барятинского "в награждение" рабочим
сверх обычной заработной платы было выдано за год (начало
1830-х) 252 руб. 50 коп.21 В 1849 г. помещик предписывал "радивых награждать, а беспечных, смотря по их качествам, штрафовать посредством конторы и отрешать от должности" 22. Интересно, что увольнение с работы здесь было наказанием для крепостных. Та же система наград и штрафов существовала на Бутской
мануфактуре кн. Гагарина (1829 г.) 23. В 1803 – 1807 гг. на Даниловской мануфактуре кн. Барятинского (в Москве) посессионные
люди получали в месяц по 2,5 – 3 руб. 24
Выплата производилась сдельно, от выработки 25.
Производительность труда крепостных на вотчинных мануфактурах была заметно ниже, чем на купеческих предприятиях с
вольнонаемным трудом 26: на той же Ивановской мануфактуре –
ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 26-б. Л. 226.
РГАДА. Ф. 1255. Оп. 1. Д. 135. Л. 7 об.
23
Там же. Ф. 1262. Оп. 1.Ч. 1. Д. 1937-а. Л. 7.
24
Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем.
Т. 1. М., 1938. С. 97, 153 – 154.
25
РГАДА. Ф. 1255. Оп. 1. Д. 100. Л. 31 об.-33 об.
26
Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России
// История СССР. 1958. № 5. С. 81.
21
22
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вдвое ниже, чем на фабриках в Москве 27. Но можно провести
сравнение с барщинным трудом крестьян в сельском хозяйстве.
Работа на барской запашке крестьян вотчин кн. Барятинского в
Курской, Херсонской и Слободско-Украинской губерниях в
1826 – 1828 гг. обеспечила помещику доход в 24 руб. 30 коп. с
души м.п., а каждый крепостной рабочий суконной мануфактуры – от 73 до 87,6 руб. Поэтому князь был доволен прибылями от
мануфактуры 28.
Суконная промышленность обычно служила историкам основанием для оценки вотчинных мануфактур. Стоит отметить,
что это была одна из отраслей, развивавшихся медленно и приносивших весьма умеренные прибыли, т. е. не самых успешных.
Сохранение вотчинных предприятий здесь было результатом
инерции и, может быть, того особого менталитета дворянства,
который связан со служилой этикой.
К середине ХIХ в. суконное производство было оттеснено с
первого места хлопчатобумажной промышленностью, которая
являлась сферой массового купеческого предпринимательства и
крестьянских промыслов. Развивалась хлопчатобумажная промышленность исключительно быстро и к 1861 г. насчитывала
512 предприятий с 116 тыс. рабочих. 108 фабрик с паровыми двигателями сосредоточивали 57 % всех рабочих отрасли. Она отличалась высоким уровнем концентрации рабочих на крупнейших
предприятиях (с 500 и более человек на каждом) – 56 %29. Это
общие параметры отрасли, которая обычно служит доказательством быстрого развития капитализма в русской промышленности
в целом.
Дворянские предприятия в хлопчатобумажном производстве
не имели заметного удельного веса. Так, в описании промышленности за 1828 г. отмечено всего 5 помещичьих мануфактур из
222 всех учтенных. Но фабричное бумагопрядение появилось в
России "в основном по дворянской инициативе"30. К числу крупРГАДА. Ф. 1255. Оп. 3. Д. 349. Л. 2.
ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 154. Л. 278.
29
Нифонтов А.С. Крупная промышленность … С. 60 – 77.
30
Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 –
1880 гг. М., 1978. С. 36, 41.
27
28
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нейших хлопкопрядилен относились фабрики Похвиснева в Москве, Ренненкампфа в Петербурге, Горяинова в Ярославской,
И.С. Мальцева во Владимирской, А. Волкова в Московской губернии. На Горенской фабрике Волкова действовали самые совершенные прядильные машины, изготовленные своими мастерами 31. На хлопкопрядильне Горяинова в 1848 г. были мюль и
другие машины, приводившиеся в действие двумя паровыми двигателями по 20 л. с. каждый 32. Шипов, к которому фабрика перешла в 1853 г., ввел сдельную оплату труда крепостных 33. Были
помещичьи предприятия и в хлопкоткачестве. С 1839 г. механические ткацкие станы появились на Горенской фабрике Волкова,
к ним был паровой двигатель в 20 л. с. 34 В 1840-х гг. отмечены
хлопкоткацкие мануфактуры у генерал-майора Жеребцова, у
кн. Куракина 35. Как видим, вотчинные предприятия не были ограничены только применением вотчинного сырья, а могли использовать покупное, даже импортное сырье. Это свидетельствует о развитии вотчинных предприятий в тесной связи с рынком
не только по линии сбыта продукции, но и по линии заготовки
сырья.
В шелкоткацкой промышленности дворянам принадлежали
лишь немногие мануфактуры. Шелковая промышленность, как и
хлопчатобумажная, была сферой массового предпринимательства
купцов и крестьян, но до самой реформы сохранила ручной труд.
В 1755 – 1775 гг. существовало шелковое отделение Ярославской
Большой мануфактуры, которое в ведомостях называлось самостоятельным предприятием 36. Широко известна также в ХVIII в.
мануфактура Апраксина, Шафирова, Толстого и Евреинова 37.
ЖМиТ. 1844. № 1. С. 85.
Государственный архив Ярославской области (далее – ГАЯО).
Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 164.
33
Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. Ярославль,
1863. С. 204.
34
ЖМиТ. 1842. № 1. С. 314 – 315.
35
Там же. 1846. № 9. С. 317.
36
РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 131; Д. 217. Л. 157; Индова Е.И. О
российских мануфактурах второй половины ХVIII в. // Историческая география России ХII – начала ХХ в. М., 1975. С. 289.
37
Нечкина М.В. Указ. соч. С. 94.
31
32
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Всего в России в 1812 г. было 105 шелкоткацких мануфактур с
5,5 тыс. рабочих, в 1860 г. – 128 с 12,5 тыс. человек 38. В первой
половине ХIХ в. наиболее значительными были посессионные
мануфактуры: Купавинская кн. Юсупова и Фряновская дворян
Лазаревых, в Астрахани была шелковая мануфактура грузинского
дворянина Калантарова39.
Наиболее трудная ситуация для дворянского предпринимательства и отрасли в целом сложилась в полотняной промышленности. Падение спроса на парусину на мировом рынке, конкуренция ситцев на внутреннем рынке, фритредерские тарифы 1816 –
1819 гг. привели к тому, что помещичьи мануфактуры, существовавшие в начале века чуть ли не в каждом имении, закрывались и
доля дворян в отрасли упала до 20 % от общего числа предприятий. В описании промышленности за 1828 г. по 39 губерниям
России учтено 30 дворянских "фабрик" из общего числа 142.
Наиболее крупными предприятиями в руках помещиков были
Ярославская Большая мануфактура Яковлевых и Полотняный
двор Гончаровых (Калужская губ.). Их история в дореформенное
полустолетие – это история постепенного упадка. Небольшие полотняные мануфактуры были у кн. Барятинского (Курская губ.),
кн. Гагарина (Тамбовская губ.), баронессы Корф и Толстого
(Тверская губ.). Пытаясь преодолеть затруднения в сбыте продукции, некоторые помещики стремились организовать производство тонких полотен, которые могли бы соперничать с иностранными. Такие попытки предпринимали фон Менгден, генерал Пашков и др. 40
В 1840-х гг. началась механизация в производстве льняных
изделий. Одним из пионеров внедрения механического льнопрядения был помещик Мертваго. Его фабрика в Москве, обслуживавшаяся крепостным трудом, проработала 15 лет, но из-за боль-
Герман К. Указ. соч. С. 242; Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 60 – 77.
39
Северная почта. 1812. 16 марта, 4 мая; Букшпан П.Я. К истории
шелкоткацкой промышленности России в 30 – 50-е гг. ХIХ в. // Вопросы
истории. 1958. № 9. С. 77 – 80.
40
ЖМиТ. 1844. № 4 – 5. С. 85 – 91.
38
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ших долгов в 1855 г. была продана купцу 41. Мелкие помещичьи
предприятия использовали в качестве сырья "оброчные тальки",
т. е. пряжу, изготовленную крестьянками в виде оброка помещику. И только в этой отрасли можно встретить изготовление продукции для нужд помещика, а не на рынок. Крепостные в таких
заведениях обычно были из дворовых и получали за работу "месячное положение", т. е. продукты и одежду по твердо установленным нормам. Денежная оплата существовала на крупных мануфактурах. Так, у мастеровых Ярославской Большой мануфактуры она равнялась уже в начале ХIХ в. 80 – 100 руб. в год.
Писчебумажная промышленность развивалась исключительно быстрыми темпами. За 1761 – 1799 гг. производство выросло в
3 раза42, затем за предреформенное полустолетие число предприятий выросло в 3 раза, рабочих – в 5 раз, а объем выработки – в
10 раз43. Росту писчебумажного производства способствовала
протекционистская политика правительства после 1822 г., когда
ввоз писчей, почтовой и оберточной бумаги был запрещен, а типографской – обложен высокой пошлиной 44. В этой отрасли промышленный переворот начался в середине 30-х гг. и убедительно
завершился к 1860 г. Из 160 предприятий к моменту реформы
фабрик с паровыми двигателями было 33, но они дали 60 % продукции 45. Старый черпальный способ производства был заменен
бумагоделательными машинами, появившимися и на некоторых
помещичьих предприятиях: у Гончарова, кн. Кочубея, Мещериновых (Калужская губ.), кн. Гагарина (Ярославская губ.), Деменкова и Мельгунова (Московская губ.), Дубельта (Нижегородская
губ.), С.И. Мальцева (Орловская губ.). Массовое внедрение маЗакс А.Б. Дело крестьян фабрики Мертваго // Революционная ситуация в России в 1859 – 1861 гг. М., 1962. С. 206; Рутман Р.Е. Рабочее движение перед отменой крепостного права // Там же. С. 210.
42
Яцунский В.К. Технический переворот в бумажной промышленности России в 30 – 50-х гг. ХIХ в. // Социально-экономическая история России ХVIII – ХIХ вв.: Избр. тр., М. 1973. С. 209.
43
Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 61; Он же. Фабрично-заводская промышленность… С. 29.
44
Яцунский В.К. Технический переворот… С. 186.
45
Нифонтов А.С. Фабрично-заводская промышленность… С. 29.
41
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
шин привело к падению цен на бумагу вдвое и снижению норм
прибыли.
Вотчинных мануфактур в 1799 г. было 35 (60 % от общего
числа писчебумажных предприятий), в 1828 г. – 62 (70 %), в
1858 г. – 53 (33 %). Даже после реформы в 1867 г. действовали
35 помещичьих предприятий (26 %), которые дали продукции на
1,5 млн. руб. Не все помещики, владельцы писчебумажных мануфактур, были удачливы в делах, что видно из сокращения числа их предприятий. Н.П. Огарев, которому принадлежала Тальская посессионная мануфактура, оказался банкротом из-за своего
компаньона-мошенника купца И.И. Маршева, наделавшего долгов на 250 тыс. руб. Вдобавок в 1855 г. "фабрика" сгорела 46.
Таким образом, помещичьи предприятия полностью преобладали в писчебумажной промышленности в течение первой трети ХIХ в., в ходе начавшегося технического переворота часть их
стала фабриками, часть прекратила производство, доля помещичьих предприятий в отрасли сократилась. Но стоит отметить,
что некоторые помещики – кн. Н.С. Гагарин, Мельгунов – были
пионерами внедрения машинной техники. Князь Кочубей в
1858 г. стал одним из учредителей компании Троицко-Кондровских фабрик в Калужской губернии 47. Возглавил компанию англичанин Говард. Эта компания стала крупнейшим производителем бумаги в пореформенный период.
Крупнейшей отраслью промышленности России и ведущей
отраслью помещичьего предпринимательства было винокурение.
Из исследователей уделили внимание этому вопросу
К.А. Пажитнов, Н.И. Павленко, П.Г. Любомиров, М.Я. Волков,
А.С. Нифонтов. По мнению М.Я. Волкова, винокурение как промышленное производство существует в России с конца ХV – начала ХVI в. По кабацкой реформе 1652 г. установлена была монополия казны на продажу водки. С 1712 г. оформилась откупная
система в торговле вином. Уже в ХVII в. боярин Морозов владел
крупными винокуренными заводами. В первой четверти ХVIII в.
среди заводчиков были Меншиков, Апраксин, кн. Одоевские,
Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 82 – 84.
Памятная книжка Калужской губернии на 1861 год. Калуга, 1861.
С. 184.
46
47
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Макаров, Пазухин, Апухтин и другие дворяне. По подсчету
М.Я. Волкова, у дворян было не менее 47 заводов и масса винокурен, работавших на домовой обиход помещика. Были также заводы, принадлежавшие казне, купцам, казакам. В 1753 г. поставляли
вино в казну не менее 278 помещичьих заводов (Салтыкова, Головкина, Ушакова, Шувалова, Чернышевой и др.). В 1754 г. правительство объявило монополию дворян на винокурение 48. Итак,
начальный период развития винокурения в России характеризовался установлением монополии казны на продажу горячительных
напитков, существованием нескольких тысяч винокурен разных
владельцев, ростом числа помещичьих заводов и, наконец, установлением монополии дворян на винокурение.
На Украине в середине ХVIII в. почти половина винокурен
принадлежала помещикам. К концу этого столетия преобладание
помещиков в винокурении Украины стало полным. К этому времени оформился состав так называемых привилегированных губерний (Украина, Белоруссия, Литва, Прибалтика), где помещики
получили право свободно торговать вином своих заводов в шинках, расположенных в их имениях. Сохранявшееся в привилегированных губерниях винокурение казаков и мещан существенной
роли не играло. В привилегированных губерниях абсолютно преобладали мелкие винокуренные заводики, не достигавшие размеров мануфактуры. Поэтому число их было невероятным: в 1795 г.
в Киевской губернии их было 976, в Полтавской – 2 993, в Черниговской – 1 841, в Подольской – 445. Масса мелких винокурен
помещиков находилась также и в русских, особенно нечерноземных губерниях. Но в черноземных – Тульской, Пензенской и других – уже в этот период росло число мануфактурных предприятий. Крупные винокуренные заводы принадлежали в Пензенской губернии Бахметеву, Куракину, Столыпину. На помещичьих
винокуренных заводах стали употребляться английские перегонные кубы емкостью по 40 – 80 ведер вместо прежних маленьких
котлов. Выход вина составлял 2,5 – 3 ведра вина из четверти хлеба. Всего в Российской империи к концу ХVIII в. было 23 300 заВолков М.Я. Очерки истории промыслов России. Вторая половина
ХVII – первая половина ХVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979.
С. 25, 20, 63, 65.
48
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
водов, в большинстве находившихся в привилегированных губерниях.
Таким образом, вторая половина ХVIII в. характеризовалась
оформлением монополии помещиков на винокурение по всей
империи, ростом числа мануфактурных предприятий, начавшимся преобладанием крупного производства в средневолжских и
центрально-черноземных губерниях; привилегии помещиков Украины, Белоруссии, Литвы и Прибалтики способствовали длительному сохранению здесь мелкого производства (большие выгоды не стимулировали прогресс техники).
В начале ХIХ в. в стране насчитывалось, по данным П.Г. Любомирова, 25,7 тыс. винокуренных заводов, из них 22 тыс. находились в привилегированных губерниях. В составе последних
выделились значительным производством Левобережная и Слободская Украина. В русских губерниях отличались большим числом винокурен нечерноземные губернии – Смоленская, Тверская,
Московская, Костромская и др. Правительство учитывало в это
время не только заводы, выполнявшие подряды для казны, но и
мельчайшие винокурни, работавшие на домовой обиход помещиков. Видимо, их рассматривали как возможных поставщиков в
будущем. 44 % всей продукции винокурения русских губерний
давали губернии Черноземного центра и Среднего Поволжья. В
Тамбовской и Тульской губерниях располагались 3 завода кн. Гагариных, среди них Бутский завод, вырабатывавший до 100 тыс.
ведер вина в год. Завод существовал с конца ХVIII в. по 1911 г. В
его оборудовании были перегонные кубы емкостью в 500 –
550 ведер. Средний выход вина в русском винокурении составлял
6 ведер из четверти хлеба.
Технический переворот в винокурении начался в 1820-х гг.
Первый известный паровой завод кн. И.А. Гагарина (с. Ключи
Тамбовской губ.) – 1821 г. В 1823, 1827 гг. стали паровыми Мокринский и Песочинский заводы кн. Долгорукова в Смоленской
губ., в 1829 г. – Бутский завод кн. Н.С. Гагарнна.
Выход вина на паровых заводах (6,5 – 7 ведер из четверти
хлеба) не превышал лучших показателей прежних огневых заводов. Принципиально важным для этой отрасли стало внедрение
ректификаторов в 1840-х гг. Первыми внедрили новую технику
казенные заводы. С 1841 г. ректификатор уже был на заводе Бах25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
метева, с 1848 г. – на Бутском заводе кн. Гагарина. Ректификаторы обеспечивали непрерывную перегонку, получение не
40-градусной водки, а спирта крепостью 96о, выход вина из единицы сырья повышался до 8,5 – 10 ведер. К 1861 г. все заводы
русских губерний были паровыми и примерно половина их имели
ректификаторы. Применение новой техники сократило численность рабочих во внутризаводских работах, но вспомогательные
внезаводские требовали по-прежнему огромное количество рук.
В привилегированных губерниях паровой способ также стал
применяться с 1820-гг., но, по утверждению украинского исследователя Л.Г. Мельника, большинство заводов здесь стали паровыми лишь к 1885 г.49
С 1840-х гг. началось винокурение из картофеля. С 1843 г.
такое вино разрешено было поставлять в казну наравне с хлебным. Уже в 1842 г. стал изготовлять вино из картофеля ярославский помещик Горяинов. В 1845 г. в Тверской губернии из 11 заводов 1 (барона Бухольца) также использовал картофель в качестве сырья. В 1863/64 г. на производство 27 млн. ведер спирта
было израсходовано 69,5 млн. пудов хлеба и 18,3 млн. пудов картофеля. Винокурение из картофеля особенно распространилось в
Белоруссии, Литве и прибалтийских губерниях. В 1840-х гг. также началось производство водки из остатков свеклосахарного
производства (на 34 заводах Украины).
В 1860 г. в России насчитывалось 6 080 винокуренных заводов, из них в русских губерниях – 723. В русских губерниях все
заводы были крупными, многие из них могли производить в год
100 тыс. ведер вина. При такой мощности никакая вотчина не
могла обеспечить производство хлебом своего урожая. Следовательно, укрупнение производства неизбежно вело к использованию покупного сырья. В русских губерниях производство водки
составило в 1860 г. 16,7 млн. ведер и вдвое превосходило уровень
1827 г. В привилегированных губерниях за тот же период выработка возросла в 4,5 раза. Поставки в казну были в несколько раз
меньше, чем могли дать винокуренные заводы. Поэтому возникла
недогрузка производственных мощностей. В 1847 г. в русских
49
С. 25.
Мельник Л.Г. Технiчний переворот на Украïнi у XIX ст. Киев, 1972.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
губерниях заводы изготовляли 33 %, а в 1860 г. – только 17 % того, что могли бы. Это свидетельствует о противоречии между политикой правительства и тенденциями развития отрасли. Итогом
была реформа 1863 г., отменившая откупную систему и монополию дворян на винокурение. С 1864 г. купцы активно ринулись в
эту новую для них сферу предпринимательства. Но и в пореформенный период продолжали действовать многие помещичьи заводы, основанные до 1861 г. либо вновь созданные. Об этом убедительно свидетельствует адресная книга винокуренных заводов
России, опубликованная в 1911 г.
В 1850-х гг. в винокурении России было занято 100 тыс. крепостных 50.
В 1888 г. в стране действовало 1 745 винокуренных заводов.
На первом месте по производству стояла Тамбовская губ., заводы
которой выпускали в год 2,2 млн. ведер спирта. За ней шла Эстляндская губерния – 2 млн. ведер, третью позицию занимала Воронежская – 1,6 млн. ведер. К 1889 г. Россия вышла на первое место в мире по производству спирта. Из 135 млн. ведер спирта мировой выработки Россия (вместе с Польшей) давала 33 млн. 51
Винокурение дореформенного времени отличалось широким
применением барщинного труда. Этому способствовала сезонность производства. Любопытно противоречие: энергичная техническая перестройка и крайне медленное формирование постоянных кадров. К их числу относились винокуры и их помощники,
кузнецы, медники. Но таких специалистов на каждом заводе были единицы. Русские винокуренные заводы в начале XIX в. обеспечивали доход 80 %. Таковы были показатели Бутского завода
кн. Гагарина (Тамбовская губ.). Использование барщинного труда, топлива и сырья вотчинного происхождения означало, что
примерно половина полученного заводчиком дохода представляла собой феодальную ренту и лишь вторая часть его – прибыль на
вложенный в производство капитал.
Тенгоборский Л.В. О производительных силах России. Ч. 2. Отделение 2. СПб., 1858. С. 579.
51
Менделеев Д.И. Винокурение // Энциклопедический словарь / Изд.
Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1892. С. 467, 485.
50
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В первой половине XIX в. в России очень быстро развивалась
свеклосахарная промышленность. По темпам роста она обогнала
все остальные отрасли. Свеклосахароварение стало монополией
дворян не по указу правительства, а вследствие господства помещиков в землевладении. Первый свеклосахарный завод был
основан в 1800 г. помещиком Бланкеннагелем. Правительство
выделило ему ссуду 50 тыс. руб. асс. сроком на 20 лет. До 1809 г.
завод перешел к другому помещику – А.И. Герарду. Второй завод
основал в 1809 г. И.А. Мальцев в Орловской губ. При этом он сотрудничал с Герардом52, на заводе которого были обучены крепостные Мальцева. Оборудование и постройки обошлись ему в
12 500 руб., в том числе 6 котлов – 8 тыс. руб., машина, "изрезывающая и давящая свекловицу," – 300 руб. (она действовала от
водяного колеса). Работали 58 крепостных, получавших заработную плату наравне с вольнонаемными (по 15-16 руб. асс. в месяц
каждый) 53. В числе первых свеклосахарозаводчиков были
П.И. Нейдгарт, Баранов и Ермолаев. Заводы двух последних располагались в Пензенской губернии. Баранов и Ермолаев ездили
за границу, чтобы изучать там опыт свеклосахарного производства 54. На Украине первый такой завод был основан в 1822 г. Понятовским в Киевской губернии 55.
Неоднократно русские помещики пробовали основать свеклосахарные заводы в Московской губернии. Такие попытки
предпринимали Н.Н. Муравьев, Д.А. Давыдов, С. А. Маслов, князья В.И. Мещерский, Вяземский, Грузинский. Затратив большие
средства на устройство предприятий, они вынуждены были закрывать их, так как свекловица не хотела расти в природных условиях Нечерноземья. Д.А. Давыдов был вынужден перенести
производство в свою тамбовскую вотчину. Истратив на опыты
более миллиона рублей, он открыл способ холодной вымочки
мезги. После отжима тертой свеклы прессами оставшуюся мезгу
заливали водой и снова отжимали. Это повышало выход сахара
из единицы сырья. В 1834 г. Давыдов получил привилегию на
Русская беседа. 1856. Т. 2. С. 24.
ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 157. Л. 109, 120.
54
Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 23 – 24.
55
История Украинской ССР. Т. 1. С. 418.
52
53
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
свое изобретение на 10 лет. Каждый желающий внедрить на своем заводе открытый им способ должен был заплатить изобретателю 2 тыс. руб. 56 Эта технология нашла широкое применение на
сахарных заводах страны. Привилегии на различные усовершенствования в свеклосахароварении получили также в разные годы
Н. Шишков, А. Чацкий, кн. Репнин, поручики Лукомский и Тучков.
Первый паровой свеклосахарный завод в России был устроен
А.Н. Бахметевым в 1830 г., второй – им же в 1837 г. Оба находились в Пензенской губернии. Оборудование было закуплено за
границей или в Москве. Бахметев изучал постановку дела во
Франции. На заводах Бахметева проходили обучение люди с других помещичьих предприятий. В 1856 – 1857 гг. здесь появились
уже не только "паровики", но и паровые двигатели. Крепостные
мастеровые на заводах Бахметева находились "на господском
продовольствии пищею" и, сверх того, получали денежную плату
в среднем по 50 руб. асс. каждый в год. На обоих заводах Бахметева уже с 1830-х гг. стали формироваться кадры постоянных
крепостных рабочих. В подсобных работах использовался по
найму труд окрестных крестьян, в том числе татар. Если учитывать их, то заводы Бахметева на 60 % обеспечивались наемным
трудом. Итак, Бахметев первым основал паровые свеклосахарные
заводы. Это не случайно. Ему принадлежал Никольский хрустальный завод – один из лучших в России. Керенский винокуренный завод, прекрасно технически оснащенный, был самым
крупным частным заводом в своей отрасли. Бахметев как предприниматель ориентировался на самый высокий уровень техники
производства в каждой из отраслей, на коммерческий принцип
организации предприятий, на экономическое стимулирование
крепостного труда, недаром он был сторонником отмены крепостного права 57.
В 1828 г. гр. Бобринский построил Михайловский сахарный
завод в Тульской губернии. Он изучал постановку дела на заводе
ЖМиТ. 1844. № 7-8. С. 127 – 128.
Подробнее о заводах Бахметева см.: Юрчук К.И. Первый в России
// Век нынешний, век минувший… Вып. 3. Ярославль, 2003. С. 11 – 25.
56
57
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мальцева 58. Позднее гр. Бобринский основал свеклосахарный завод в Киевской губернии, положив тем самым начало бурному
развитию свеклосахароварения на Украине 59. Журнал мануфактур и торговли сообщал об этом заводе: "Заведение гр. Бобринского есть одно из огромнейших в Европе и доведено во всех отношениях до отличного состояния; аппараты на заводе большею
частию выписаны из Франции" 60.
В 1831 г. ввозная пошлина на сахар была повышена с 2,5 руб.
до 3 руб.15 коп., что уменьшило импорт. Это обеспечило быстрый рост производства в России в 1830 – 1840-х гг. В 1840 г. в
стране было уже 100 заводов. Московское общество сельского
хозяйства в 1834 г. учредило особый комитет сахароваров. Он
изучал условия, благоприятные для свеклосахарного производства, и рассматривал возможные усовершенствования в технике.
Рост числа паровых заводов задерживался тем, что в России не
изготовлялись паровые аппараты, их можно было купить только
за границей. Кроме того, не было мастеров, умеющих их обслуживать. Поэтому до середины 1840-х гг. строились почти исключительно огневые заводы. В 1840-х гг. среди сахарозаводчиков
был очень известен Н. Шишков, владелец завода и автор новой
технологии производства путем горячей вымочки свекловицы.
Привилегия на новый способ была ему дана в марте 1842 г. на
10 лет. Способ Шишкова повышал выход сахара из единицы сырья и позволял вдвое сокращать число рабочих61. Независимо от
Шишкова горячую вымочку применил Четвериков на своем огромном заводе в Киевской губернии. Он знакомил всех желающих с технологией производства своего завода безвозмездно 62.
На промышленную выставку в Москве в 1843 г. представили
свою продукцию 11 сахарных заводов, в том числе гр. В.А. Бобринского, Бардина, Игнатьева, Н. Шишкова, гр. Чацкого и др.
Субботин А. Мальцевский заводской район // Экономический журнал. 1892. Кн. 5. С. 7.
59
Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 26.
60
ЖМиТ. 1844. № 7-8. С. 127, 132.
61
Там же. 1842. № 4. С. 28 – 29, 38; Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 26.
62
ЖМиТ. 1844. № 7-8. С. 51, 131 – 132.
58
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К концу 1840-х гг. ведущим районом свеклосахарного производства стала Украина. На Левобережье было 68 заводов, на Правобережье – 123. В одной только Киевской губернии действовали
72 завода.
1840 – 1850-е гг. стали временем решительной технической
перестройки свеклосахарного производства. В 1848/49 г. паровые
заводы дали уже 44 % всей продукции отрасли, а в 1853/54 г. –
56 %. Правительство решило воспользоваться успехами этой отрасли промышленности и ввело акциз. Он составлял с 1 сентября
1848 г. по 1 сентября 1850 г. 30 коп. с пуда, следующие 2 года –
45 коп., затем по сентябрь 1854 г. – 60 коп.
Число огневых заводов росло до 1854 г., а с этого времени
стало быстро уменьшаться. "По несовершенству работ" огневые
заводы прекращали производство. Всего к середине 1850-х гг. в
России было 395 свеклосахарных заводов63. В 1854 г. решил построить 2 свеклосахарных завода кн. Барятинский в Курской губернии. Он сразу хотел сдать их в аренду купцу Терещенко, который должен был руководить производством. Но возникли противоречия: князь был за устройство паровых заводов, а
Терещенко – за огневую систему. Контракт с Терещенко был расторгнут. Заводы были построены паровыми и сданы в аренду
гв. поручику Телешову 64.
В 1860 г. из всех 427 сахарных заводов 177 паровых давали
85 % продукции. Закрытие огневых предприятий привело к сокращению числа заводов в 1866/67 г. до 262, но огневых среди
них было только 78. Несмотря на приток купеческого капитала в
отрасль, в 1866/67 г. 75 % заводов по-прежнему оставались в руках помещиков.
Из 64 тыс. рабочих сахарной промышленности почти половину составляли вольнонаемные. Но в их числе были люди, отданные на заводы по договорам помещиков с заводчиками. Положение таких "наемных" было ничем не лучше, чем у крепостных. Свеклосахарная промышленность отличалась поначалу
сверхвысокими прибылями. Так, на втором заводе отрасли – у
63
64
Русская беседа.1856. Т. 3. С. 27.
РГАДА. Ф. 1255. Оп. 3. Д. 369. Л. 119 – 281.
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мальцева – она превышала 200 % 65. В середине столетия, после
введения акциза, прибыль нормализовалась и составляла на разных заводах от 20 до 53 % 66. Разница определялась уровнем технического совершенства и организации производства. Акциз стал
одним из факторов, ускорявших гибель отсталых огневых заводов.
По темпам развития и решающим успехам технического переворота в дореформенный период свеклосахароварение сравнимо с хлопчатобумажной промышленностью. Но эти показатели
были достигнуты отраслью, представлявшей собой буквально
монополию помещиков и базировавшейся в основном на крепостном труде. Поскольку такие факты никак не укладывались в
теорию об отсталой крепостной мануфактуре, В.К. Яцунский назвал свеклосахароварение парадоксом.
В течение целого столетия дворяне преобладали в стекольном производстве. Быстрый рост этой промышленности в России
относится ко второй половине ХVIII в. К концу 1750-х гг. в стране действовало не менее 24 помещичьих заводов, располагавшихся в большинстве на Левобережной Украине. Освобождение
дворян от обязательной службы оживило их предпринимательскую деятельность. В 1775 г. в их руках было уже 47 предприятий, в том числе в русских губерниях – не менее 21. В 1797 г.
114 помещичьих заводов изготовили 2,5 млн. штук хрустальной
посуды, 5,7 млн. штук стеклянной посуды и 2,6 млн. листов
оконного стекла, всего на 1,14 млн. руб. Дворянские заводы составляли теперь 75 % всех предприятий отрасли и обеспечивали
выпуск 87 % продукции в денежном выражении.
К концу ХVIII в. определилась ведущая роль центральнопромышленных губерний, где находилось 33 помещичьих завода,
затем шла Украина также с 33 дворянскими предприятиями, уступавшими по размерам производства, третий район помещичьего стеклоделия – Северо-Запад (Петербургская, Смоленская губернии и Прибалтика).
В 1824 г. в России было 153 помещичьих завода. А всего за
два столетия дворяне основали более 600 заводов. В 1849 г. по65
66
ОР РГБ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 157. Л. 119 – 120 об.
Русская беседа. 1856. Т. 3. С. 34.
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мещичьи предприятия занимали 83 % рабочих и дали 90 % продукции отрасли в денежном выражении. На них работало 8,3 тыс.
человек. Помещики преобладали прежде всего в выпуске дорогих, высококачественных изделий – хрусталя и листового стекла.
Из 17 хрустальных заводов к 1860 г. 14 принадлежали дворянам.
Всего к моменту реформы в России было не менее 148 помещичьих заводов, на них работало 9,6 тыс. человек, т. е. по числу
предприятий удельный вес дворян составил 75 %, по числу занятых на них рабочих – 85 %. Эти позиции помещики сохраняли в
отрасли по 1879 г. К 1890 г. их участие в стекольном производстве сократилось до 47 % заводов. Но даже в начале ХХ в. существовало не менее 24 помещичьих предприятий.
К числу лучших из них в России относились Гусевский и
Дядьковский заводы Мальцевых, Никольский завод Бахметева.
Стеклоделие в течение всего дореформенного периода оставалось на стадии мануфактуры. Правда, некоторые изменения в
технике все же происходили. Так, стекловарные печи, имевшие
вначале по 4 тигля, к середине XIX в. вмещали по 8 – 10. Да и
емкость тиглей выросла в 3-4 раза. Механизация стекловарения
началась лишь в 1870-е гг. с внедрением ванных печей. Такие новые печи были установлены на заводах С. И. Мальцева в Орловской губернии. Еще один шаг к механизации – применение форм
для производства посуды. Оно началось в 1830-х гг. на Милятинском заводе М.Ф. Орлова, Никольском заводе Бахметева. На Гусевском заводе выдувание в формы производилось с помощью
воздуходувных мехов. В производстве листового стекла вместо
выдувания "холяв" стал внедряться прокат. Первым его применил
помещик Смольянинов на Кирицком заводе (Рязанская губ.).
Конный привод, приводивший в движение гранильные, шлифовальные и полировальные установки, накануне реформы стал уступать место паровому двигателю. Всего к 1860 г. паровые двигатели были на 7 помещичьих предприятиях. Стоит подчеркнуть,
что применение парового двигателя было возможно только на
хрустальных и зеркальных заводах. Значит, из 14 таких заводов
дворян половина имела паровые двигатели. Наконец, свидетельством начинающегося промышленного переворота было применение глауберовой соли вместо поташа, что снижало себестои33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мость стекла на 30 %. Оно началось с 1840-х гг. и приобрело массовый характер в 1880-х.
Заводы Мальцевых и Бахметевых изготовляли цветное стекло. Помещики-стеклозаводчики интересовались опытом зарубежного производства. Все его новинки были внедрены на мальцевских заводах и Никольском заводе Бахметева. М.Ф Орлов и
Бахметев изучали рецепты богемских мастеров. В 1838 г. состоялось открытие Б.С. Якоби 67. Уже в 1840 г. гальваническое отделение было устроено на Никольском заводе Бахметева для золочения бронзы. Итак, стеклоделие до 1860 г. оставалось в основном на стадии мануфактуры, но первые шаги к его механизации
(паровые двигатели, гальванопластика, применение форм, переход от поташа к глауберовой соли) были сделаны именно помещичьими предприятиями. Поэтому нельзя согласиться с мнением
М.А. Цейтлина о крахе попыток усовершенствования помещичьего стеклоделия 68.
Помещичьи хрустально-стекольные заводы работали на широкий российский рынок и даже экспортировали свою продукцию. Гусевский и другие заводы И.С. Мальцева вывозили изделия в Персию, с Никольсокого завода Бахметева хрусталь шел в
Китай. Зеркала Кирицкого завода вывозились в Азию. На восточные рынки отправлялась продукция с Милятинского завода
М.Ф. Орлова (Калужская губ.) и с завода Генике (Тверская губ.).
Листовое стекло заводов Караулова (Псковская губ.) отвозилось в
Петербург и далее шло за границу. Помещики были владельцами
лесов, и, казалось бы, стекольное производство могло быть полностью обеспечено вотчинным сырьем и топливом. В действительности лишь производство зеленой стеклянной посуды на
80 % базировалось на вотчинном сырье и топливе. Более характерное для помещичьего предпринимательства изготовление листового стекла использовало вотчинные ресурсы менее чем на
50%, а хрусталя – лишь на 30%. Это доказывает прочность рыночных связей вотчинных мануфактур.
Очерки истории техники в России. 1861 – 1917. М., 1975. С. 296.
Цейтлин М.А. Очерки по истории развития стекольной промышленности в России. М.; Л., 1939. С. 45.
67
68
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Среди владельцев стекольных заводов были как представители знати (гр. Ф. Толстой, Небольсины, Меншиковы и др.), так и
одворянившиеся наследники купцов (Мальцевы, Баташевы, Мосоловы и др.). Владельцем Милятинских заводов был декабрист
М.Ф. Орлов. Некоторые из стеклозаводчиков составили свои капиталы на винных откупах (Барышников, Полторацкий, Банардаки). Постройка стекольного завода требовала всего 5 – 7 тыс. руб.
асс. Приносимая им прибыли составляла обычно 30 – 40 %. Особую роль в развитии русского стеклоделия сыграли Мальцевы.
Их родоначальник В. Мальцев построил первый стекольный завод в 1723 г. Его наследники к 1775 г. одворянились. Мальцевыкупцы создали 7 хрустально-стекольных заводов, Мальцевыдворяне – 39. С деятельностью И.С. Мальцева связано формирование восточного мальцевского района стеклоделия (Владимирская и Рязанская губ.), с деятельностью С.И. Мальцева – южного
(Орловская и Смоленская губ.). В 1859 г. Мальцевым принадлежало 24 завода, на них работало 2 587 человек 69.
В стекольном производстве помещиков преобладал крепостной труд. В первой трети XIX в. вольнонаемные составляли примерно 20 % рабочих. К середине столетия уровень использования
наемного труда на дворянских заводах растет. Во Владимирской
губернии он достиг уже 37 %. Широко применялся найм на вспомогательных работах (заготовка дров, песка и т.п.). Несмотря на
сохранение мануфактурного производства, в помещичьем стеклоделии к моменту реформы сформировались кадры постоянных,
квалифицированных, оторванных от земли мастеровых. Такие
рабочие отличались высокой производительностью труда. Например, на помещичьих заводах Владимирской губернии она составляла 380 – 450 руб. серебром на одного рабочего. Уже в конце ХVIII в. не менее 40 % вотчинных предприятий применяли денежную оплату труда крепостных. На заводах Мальцевых,
Бахметева в дореформенное время существовала сдельная оплата
труда крепостных "фабричных". Можно полагать, что денежная
оплата труда крепостных стала преобладающей в организации
производства помещичьих стекольных заводов к моменту рефорПредпринимательство и предприниматели России от истоков до начала ХХ в. М., 1997. С. 178 – 190.
69
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мы, так как круглогодовое производство осуществляли более половины этих предприятий.
Дворянские предприятия имели заметный удельный вес в
горнозаводской промышленности России. Эта отрасль, быстро
развивавшаяся в ХVIII в., испытывала серьезные затруднения в
предреформенный период. Сократился экспорт железа. Промышленный переворот в английской металлургии усилил конкуренцию на мировом рынке для уральского железа. Русская металлургия должна была переориентироваться в основном на внутренний
рынок. Техническая перестройка производства проходила медленно. В результате производство металлургических заводов выросло за полстолетия лишь в 2 раза. Занимая по производству чугуна и железа в конце ХVIII в. первое место в мире, через полстолетия Россия оказалась далеко позади других европейских
стран.
Горная промышленность на 70 % размещалась на Урале.
Другим ее районом был Замосковный округ. На 81 % металлургия базировалась на крепостном труде 70. Правительство защищало горнозаводскую промышленность высокими таможенными
пошлинами. По тарифу 1822 г. ввоз железа облагался пошлиной в
размере 250 %, а чугуна – 600 % их стоимости. Как ни одна другая отрасль, металлургия щедро кредитовалась. Сумма казенных
долгов к началу 1860-х гг. на горных заводах составляла
12,4 млн. руб. Уральские заводчики-помещики были одновременно крупными землевладельцами. Их доходы от заводских
вотчин сочетали предпринимательскую прибыль и феодальную
ренту. Рентабельность металлургических заводов В.К. Яцунский
определяет примерно в 20 %, основываясь, правда, на материалах
казенных предприятий 71.
Дворяне-горнозаводчики не были совершенно чужды новой
технике. К моменту реформы из 70 заводов с паровыми двигателями 50 были в руках дворян 72. Еще в 1820-х гг. паровые машины
Рындзюнский П.Г. Указ. соч. С. 34.
Яцунский В.К. Капиталы и доходы предприятий черной металлургии
в России в 50-х годах XIX в. // Генезис капитализма в промышленности.
М., 1963. С. 119.
72
Нифонтов А.С. Фабрично-заводская промышленность… С. 42.
70
71
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
для водоотлива применялись на рудниках при заводах Строгановых и Демидовых. Первые опыты пудлингования проводились на
заводе Всеволожского уже в 1817 г., на заводах Демидова – в
1825 г. К середине века на замосковных заводах Мальцева и Шепелевых кричное железо вообще не вырабатывалось. В периодике
России постоянно назывались в качестве лучших заводы Демидова, кн. Белосельской-Белозерской, Д. Пономарева, С.И. Мальцева. На предприятиях последнего была устроена первая газовая
печь мартеновской системы. С.И. Мальцев постоянно ездил в Европу, чтобы изучать на месте все технические новшества.
Помещичьи предприятия в металлообрабатывающем производстве также проявили возможность применения новой техники.
Так, на Людиновском заводе С.И.Мальцева была устроена первая
железопрокатная мастерская, где изготовлялись рельсы для Николаевской железной дороги73. Известен был в стране ножевой
завод гр. де Броглио, перешедший затем к Яковлевой (Рязанский у.). За хорошее качество изделий на промышленной выставке 1831 г. заводу было предоставлено право употреблять государственный герб на вывеске и изделиях 74. Паровые двигатели появились на 2 игольных фабриках Полторацкого в Рязанской
губернии. Помещики стали владельцами и машиностроительных
заводов. Первый такой завод был основан в Петербурге англичанином Бердом, который в 1830-х гг. стал дворянином. Пароходы
изготовлял Пожевский завод Всеволожских. С 1815 г. стал изготовлять паровые машины Выксунский завод Шепелева в Нижегородской губернии, с 1830-х гг. – его же Сноведский завод. В
1850-х гг. на заводах Шепелева стали строить пароходы.
В 1842 г. был разрешен вывоз машин из Англии. С этого
времени русская промышленность и транспорт обслуживались
главным образом импортными машинами. Русское машиностроение не пользовалось таможенной защитой. И тем не менее к моменту реформы в стране было 116 машиностроительных заводов.
Из 7 крупнейших (с 1 000 рабочих на каждом) в руках дворян
были в Петербурге заводы Берда и полк. Огарева (будущий Путиловский), в Костроме – завод Шипова, в Калужской губернии –
73
74
Субботин А. Указ. соч. С. 9-57.
ЖМиТ. 1941. № 3. С. 452-460.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
завод С. И.Мальцева 75. В 1849 г. был построен Сормовский пароходостроительный завод в Нижнем Новгороде, к 1860 г. принадлежавший Бенардаки.
Кроме указанных отраслей, помещики играли большую роль
в поташной (в 1828 г. учтено 133 их завода), в селитряной промышленности (в 1828 г. – 117 заводов), в заготовке леса и переработке древесины, но история этих отраслей совершенно не изучена. Представленная выше общая картина помещичьего предпринимательства в России дает возможность оценить усилия
ярославских дворян в развитии промышленности края.
75
Нифонтов А.С. Крупная промышленность… С. 66.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2.
Промышленная переработка
сельскохозяйственных проду ктов
в имениях ярославских дворян
П.Г. Рындзюнский, анализируя состояние русской промышленности XIX в., делил ее на 3 основных раздела: 1) обработка
сельскохозяйственных продуктов, 2) легкая промышленность и
3) добывающая промышленность. В первый раздел из отраслей
промышленного предпринимательства ярославских дворян входили винокурение, мукомольное, маслобойное, сыро- и маслодельное, крахмало-паточное, табачное и кожевенное производства.
Второй раздел включал металлообработку, химическую, текстильную и писчебумажную промышленность, третий – лесную и деревообрабатывающую, кирпичную и стекольную.
В первом из этих разделов ведущую роль как в Ярославской
губернии, так и в России в целом играло винокурение. Хотя Ярославский край не был хлебородным, здешние помещики создали за
1775 – 1890 гг. не менее 69 заводов, – больше, чем в любой другой
отрасли 1.
Винокуренное производство – одна из традиционных отраслей
промышленности России. М.Я. Волков, изучавший становление и
развитие ее в XVII в., отметил уже для того времени появление
крупного производства в этой отрасли. Мануфактурную форму
имели казенные заводы, существовавшие во второй половине
XVII в. и в Ярославском крае, в частности винокурни Ростова и
Углича. Годовое производство первой из них в 1671 – 1672 гг. составило 3 455 ведер вина 2 на 2 124 руб. 50 коп., второй – от 4 800
Подробную характеристику состояния Ярославского винокурения в
XIX в. см.: Юрчук К.И. Помещичье винокурение в Ярославской губернии в
ХIХ веке. Ярославль, 1997.
2
Вином тогда называли водку крепостью в 40о, получаемую в результате перегонки браги. Единицами измерения, применявшимися в изготовлении
и продаже вина, были: бочка в 40 ведер, ведро в 12 литров, штоф в 1,2 литра,
1
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
до 5 600 ведер. На последней винокурне было 24 куба общей емкостью до 140 ведер. По мнению исследователя, уже при 12 перегонных кубах, котлах или казанах должно было работать не менее 15
человек, не считая подсобных рабочих 3.
С середины XVIII в. винокурение стало монополией дворян и
купеческие заводы в этой отрасли были ликвидированы. В Ярославской губернии в 1770-х гг. еще играли существенную роль поставки вина с казенных заводов4, но к концу XVIII в. рост помещичьего винокурения обеспечил полную передачу дворянам снабжения губернии вином. Увеличение числа помещичьих
винокуренных заводов в губернии и размеров их производства
видны из приведенной ниже табл. 1.
Поясняя данные таблицы, следует заметить, что в 1788 г. названы только заводы, оставшиеся в задолженности по поставкам, т. е.
общее число заводов могло быть большим. В 1791 г. вино поставляли 4 местных заводчика, в их числе нет завода Хомутова в Романово-Борисоглебском уезде, действовавшего в 1775 − 1788 гг. А.М.
Пономарев упоминает завод Хомутова в селе Марфино того же уезда, работавший в 1796 г. Может быть, завод Хомутова следует считать и в 1791 г., тогда общее число винокуренных предприятий губернии будет не 4, а 5. В Топографическом описании Ярославской
губернии сведения не датированы и отнесены нами предположительно к 1792 – 1793 гг. Источник не дает списка заводов и лишь
сообщает, что в Пошехонском уезде было 3 завода, в Мышкинском – 1, Борисоглебском – 2 и Петровском – 1. Петровский уезд
существовал в 1777 – 1796 гг., затем был ликвидирован, его территория отошла в основном в Ростовский уезд. В 1796 г. и самостоятельный Борисоглебский уезд стал именоваться РомановоБорисоглебским 5. Вероятно, и сведения топографического описания
бутылка в 0,6 литра. См.: Черепнин Л. В. Русская метрология. М., 1944.
С. 78 – 79.
3
Волков М.Я. Очерки истории промыслов России. Вторая половина
XVII – первая половина XVIII в.: Винокуренное производство. М., 1979.
С. 125 – 126, 257.
4
Голицын Ю.П. Дворянское винокурение в Ярославской губернии во
второй половине XVIII в. // Актуальные проблемы исторической науки. Ярославль, 1990. С. 16.
5
Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России в XVII – первой
половине XIX в. М., 1988. С. 108.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
не полны, так как в эти годы должен был существовать завод Свечина в Ярославском уезде, действовавший в 1791 и 1796 гг.
Таблица 1
Помещичье винокуренное производство
в Ярославской губернии в конце XVIII – начале XIX в. 6
Годы
Количество заводов
1779
1788
1791
1792−1793
1794
1795
1796
1799
1801
1806
1809
1811
1812
1
3
4
7
13
12
20
11
98
19
10
13
11
Размеры производства
(тыс. ведер вина)
7
73,5
127,3
203
238
191,6
207
250
Как видно из таблицы, размеры производства винокуренных
заводов в 1790-х гг. быстро росли. В 1791 г. 4 завода изготовляли
каждый от 500 до 1 000 ведер вина в год, в 1795 г. уже только 5 из
12 – менее 5 000 ведер каждый, а в 1799 г. – только 3 из 11. Правда,
этот вывод относится только к винокуренным заводам, поставлявшим вино в казну. А кроме них в губернии находилось огромное
количество винокурен, обслуживавших только нужды своего владельца-помещика. Так, в 1794 г. было 533 таких винокурни, в
1796 г. – 719, в 1799 г. – 617. Именно учет таких мелких винокурен,
работавших на домовой обиход помещиков, объясняет цифру
98 заводов в 1801 г.
Таблица составлена на основе: Топографическое описание Ярославского наместничества, сочиненное в Ярославле в 1794 г. Б. м., б. г. С. 51, 91,
96, 109; Корсак А. О винокурении // Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. СПб., 1865. Т. 3. С. 288 – 289; Пономарев А.М.
Указ. соч. С. 32 – 42; Голицын Ю.А. Указ. соч. С. 16; Сизова О.В. Указ. соч.
С. 124, 134.
7
Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 17; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 32.
6
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Если в 1795 – 1799 гг. средняя выработка на завод составляла
7,5 – 11 тыс. ведер вина, то в 1806 – 1811 гг. – уже от 10 до 20 тыс.
ведер 8.
Итак, можно утверждать, что в конце XVIII – начале XIX в.
происходил быстрый рост помещичьего винокурения в Ярославской
губернии, его производство выросло в 1795 – 1811 гг. в 3 раза, а
увеличение средней выработки на завод говорит о возобладании
мануфактурной организации винокурения в губернии.
К сожалению, изученные нами источники совершенно не освещают состояние помещичьего винокурения в губернии в 1820 –
1830-х гг. На основе ведомостей заводов и других материалов промышленной статистики развитие ярославского винокурения в
1840 – 1860-х гг. выглядит следующим образом (табл. 2).
Приведенные в таблице сведения за 1849 г. взяты из Военностатистического обозрения, где они не датированы, хотя вероятнее
всего относились к этому году. Сведения за 1853, 1855 и 1856 гг.
получены нами путем суммирования данных ведомостей заводов, к
сожалению сохранившихся не по всем предприятиям. Разнобой источников в показателях за 1860 и 1861 гг. проверке не поддается,
так как ведомостей заводов за эти годы нет. Составленный нами
список заводов показывает, что в 1860 г. было не менее 16 предприятий, а в 1861 г. – 13. Поэтому более надежными кажутся сведения по максимуму за 1860 г. и по минимуму − за 1861 г.
Данные таблицы показывают, что к середине века в сравнении
с его началом производство вина в губернии удвоилось, хотя число
заводов, заметно сократившееся в 1840-х гг., к середине века примерно равнялось числу их в начале века. Это свидетельствует о заметном укрупнении производства, в среднем превышавшего
20 тыс. ведер вина на завод. Появились и такие предприятия, как
заводы Лихачева (Пошехонский у.), Полторацкой (Рыбинский у.),
Свечина (Ярославский у.), которые изготовляли порой до
100 тыс. ведер вина в год.
В целом, несмотря на конъюнктурные колебания, помещичье
винокурение края росло вплоть до отмены крепостного права и
винных откупов.
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 40−42. Для 1809 г. он привел, видимо,
вслед за источниками, двоякие показатели: кроме включенных в табл. 1 – 13
заводов и выработка 211 082 ведра вина.
8
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 2
Винокурение в Ярославской губернии в 1840 – 1860-х гг. 9
Годы
Всего
заводов
в губернии
1
1841
1842
1843
1844
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1853
1854
1855
1856
1857
1858
2
4
5
6
8
8
7
4
4
7
8
9
11
11
12
13
15
12
12
Число заводов,
выработка
которых известна
3
Производство
тыс. ведер
тыс. руб.
вина
серебром
4
5
8
580
7
6
421
210
Численность
рабочих
6
8
436
235
336
11
13
12
396
233
259
140
423
450
153
321
Таблица составлена на основе: РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1719. Л. 49 об.,
101 об.; Д. 1770. Л. 5−11, 160 об., 214 об., 299; Ф. 561. Оп. 1. Д. 429. Л. 45;
Д. 430. Л. 61; Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 4,
ч. 2: Ярославская губерния. СПб., 1851. Положения, таб. 5; Корсак А. Указ.
соч. С. 295−297, 427; Сведения о питейных сборах в России. СПб., 1860. Т. 3.
С. 52−60; Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. Ярославль,
1863; Дементьева В.В. Губернские ведомости как исторический источник
для изучения социально-экономического развития предреформенной России:
на материалах ведомостей верхневолжских губерний. Ярославль, 1981. Деп.
в ИНИОН 22 февр. 1982 г. № 9342. С. 90; Дементьева В.В. Губернские ведомости как источник по социально-экономической истории предреформенной
России (на материалах ведомостей верхневолжских губерний): Дис. … канд.
ист. наук. Ярославль, 1982. С. 92; Пономарев А.М. Винокурение в Ярославской губернии в первой половине XIX в. (по материалам "Ярославских губернских ведомостей") // "Минувших дней связующая нить...". Ярославль,
1995. С. 105; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124 – указывает, что 8 винокуренных
заводов в середине 40-х гг. имели производство 244 тыс. руб.
9
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1
2
3
4
5
6
1859
14
14
770
523
1860
13
13
413
453*
1860
18
18
582
502
1861
14
14
471
546**
1861
17
17
598
518
1862
15
15
580
684
1863
24
21
1231
982
*
Так в документах РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 5−11, 160 об.; второй показатель за 1860 г. приводит А. Корсак. См.: Корсак А. Указ. соч. С. 295−297, а также
Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 52−60.
**
Так в Памятной книжке Ярославской губернии на 1862 год. Иной показатель дан в материалах РГИА. См.: РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 214 об.
С 1864 г. помещичье винокурение оказалось в более сложной
обстановке, так как монополия дворян на это производство была
ликвидирована и купцы активно воспользовались полученным
правом основывать винокуренные заводы. Тем не менее в течение
1860-х гг. ярославские дворяне удерживали свои позиции в отрасли, что видно из табл. 3.
Как видим, в 1870 – 1880-х гг. произошло сокращение числа
помещичьих винокуренных заводов в губернии. Стоит обратить
внимание, что и купеческое рвение к винокуренному производству,
приведшее к возникновению 12 заводов к 1867 г., затем поутихло и
число купеческих заводов также сократилось к концу 1870-х гг. до
5. Общее производство вина всеми заводами губернии (и помещичьими, и купеческими) составляло в 1867 г. 680 тыс. ведер 10, в
1879 г. – 858 тыс., в 1888 г. – 790 тыс. ведер вина.
Объясняя приведенные в табл. 3 данные, следует заметить, что
за 1867 г. указан наш подсчет по ведомостям заводов, так как
опубликованные в "Атласе" Д.А. Тимирязева показатели 8 помещичьих заводов губернии ни разу не совпали с ведомостями этих
заводов за 1867 г. Видимо, составитель "Атласа" использовал материалы предшествующих лет. За отсутствием ведомостей заводов
за 1865 – 1866 гг. проверить это невозможно.
Статистический атлас главнейших отраслей фабрично-заводской
промышленности Европейской России с поименным списком фабрик и заводов / Д.А. Тимирязев. СПб., 1869. Вып. 1. С. IV; 1870. Вып. 2. С. 101.
10
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Помещичье винокурение Ярославской губернии
в 1860 – 1880-х гг. 11
Годы
1864
1865
1867
1869
1873
1876
1877
1878
1879
1881
1888
1890
Кол-во
Число завоПроизводство
заводов
дов, выратыс. ведер тыс. руб.
помещичь- ботка котовина
серебром
их / всех рых известна
29
16
458
395
24
25 / 37
19
472
387
23
18
465
416
14
12
287
240
12
9
246
195
11
10
9
290
245
9 / 14
9
292
270
4
4
247
268
2 / 11
3/8
3
197
Численность
рабочих
403
325
330
224
157
155
141
84
56
Определенную сложность при суммировании выработки заводов и ее стоимости представляет то, что в одних ведомостях она
указывается в ведрах вина, в других – спирта, а иногда и без указания крепости продукции, а стоимость – то с учетом акциза, то без
него. В таблице стоимость выработки приведена без учета акциза.
К 1911 г. в губернии продолжал работать лишь один помещичий винокуренный завод – Ф.А. Некрасова в селе Карабиха Ярославского уезда, основанный еще в 1855 г. кн. Голицыным, хотя в
позднейших документах ошибочно датой основания называется
1863 г., когда завод перешел в руки Ф.А. Некрасова, успешно руководившего предприятием в течение полустолетия. За 30 пореформенных лет производство завода выросло более чем вдвое.
Таблица составлена на основе: РГИА. Ф 574. Оп. 9. Д. 50. Л. 5 об.;
Указатель фабрик и заводов Европейской России с царством Польским и Великим княжеством Финляндским: Материалы для фабрично-заводской статистики / П.А. Орлов. СПб., 1881. С. 510; Указатель фабрик и заводов Европейской России: Материалы для фабрично-заводской статистики / П.А. Орлов и С. Г. Будагов. СПб., 1894. 3-е изд., испр. и доп. С. 642; а также наших
подсчетов по материалам приложения.
11
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Очевидно, положительным фактором, способствовавшим сохранению предприятия, была близость к железной дороге (7 верст). Продолжал действовать в 1911 г. и второй завод – Орловский, также
основанный кн. Голицыным, но он с 1870-х гг. перешел в руки
купца 12.
Итак, изучение динамики помещичьего винокурения в Ярославской губернии показывает, что наиболее активно оно развивалось в течение столетия − с 1770-х до 1870-х гг. Сохранение некоторых помещичьих предприятий после 1880 г., в частности Карабихского завода, свидетельствует о принципиальной возможности
вотчинным предприятиям приспособиться к условиям капитализма
при наличии известных объективных и субъективных благоприятных обстоятельств.
Изучая промышленный переворот в России, отечественные исследователи обошли вниманием такую отрасль, как винокурение.
Это связано, с одной стороны, с убеждением, что новая техника
внедрялась прежде всего там, где преобладал вольнонаемный труд
(а винокурение было монополией помещиков и обслуживалось в
основном крепостным трудом), с другой – с состоянием источников, поскольку до середины XIX в. винокуренные заводы не учитывались промышленной статистикой. Сведения ведомостей заводов о применявшейся на них технике весьма кратки и неполны, но
все же позволяют проследить, как ярославское винокурение было
втянуто в промышленный переворот накануне реформы и завершило его в пореформенный период.
В конце XVIII – начале XIX в. господствовал так называемый
“огневой” способ винокурения. Вино получали выпариванием браги в котлах или кубах, расположенных над огнем в кирпичных печах. Пары спирта вместе с парами воды уходили из котла (куба) по
медным трубам, остывая, конденсировались. Так можно было получать вино, т. е. водку 40о. Производственная мощность завода
зависела от количества перегонных котлов (кубов) и их емкости.
Поэтому для характеристики размеров производства исследователи
и отмечают, что на заводе П. Михайлова (Мышкинский у.) было
9 кубов, на заводе Н. Карновича (Ярославский у.) – 8 кубов и
2 котла. Кубы в это время имели емкость 200 – 400 ведер, котлы –
Адресная книга винокуренных, дрожжево-винокуренных и спиртоочистительных заводов Российской империи. СПб., 1911. С. 301.
12
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
150 – 250 ведер 13. Эта емкость основного оборудования несравненно больше, чем когда-то в XVII – начале XVIII в. (от 4 – 6 до 10 –
12 ведер). Выход вина из четверти хлеба составлял в 1790-х гг.
5,3 – 5,7 ведра14. Правда, есть и другой подсчет: в 1809 г. для получения 211 тыс. ведер вина было израсходовано 59 538 четвертей
хлеба 15, т. е. выход составлял только 3,5 ведра из четверти.
Переход от огневого винокурения к паровому происходил в
России в 1820-х гг., т. е. в период, для которого, к сожалению, по
Ярославской губернии сведений нет. По имеющимся источникам
можно лишь утверждать, что к моменту отмены крепостного права
все винокуренные заводы губернии были паровыми, так как на заводах Романово-Борисоглебского уезда действовало 8 паровых
котлов, на заводах Ярославского, Рыбинского и Пошехонского
уездов – 11 котлов 16. Обычно на заводе был один паровой котел,
редко два.
В 1840 – 1850-х гг. происходит переход от перегонных кубов к
ректификаторам (или дефлегматорам), которые позволяли получать безводный спирт (96о) и сделать перегонку непрерывным процессом. Внедрение этой новой техники обозначало механизацию
главной производственной операции в винокурении.
Внедрению новой техники на ярославских заводах способствовала деятельность губернского механика Мейшена, назначенного в
Ярославскую губернию в 1844 г. (в числе первых четырех таких
специалистов, направленных также во Владимирскую, Тверскую и
Рязанскую губернии 17). С момента назначения и до 1861 г. Мейшен
побывал на 14 винокуренных заводах, причем на некоторых неоднократно (на заводе кн. Волконского в Мологском у., двух заводах
кн. Голицына, заводах Шестаковой и Свечина в Ярославском у.,
Жемчужникова в Рыбинском у., Левашева в Пошехонском у., ХоПономарев А.М. Указ. соч. С. 32 – 33.
Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 16 – 17.
15
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 41 – 42. Четверть – единица емкости,
которой измерялись сыпучие тела, прежде всего хлеб. Вес четверти разных
зерновых был поэтому различен. Для ржи в зерне четверть равнялась 10 п.
5 ф., при помоле это давало куль муки в 9 пудов.
16
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 184, 248.
17
Киняпина Н.С. Подготовка промышленно-технических кадров в России в 20−50-х гг. XIX в. // История СССР. 1960. № 3. С. 126.
13
14
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мутова, Васильева, Трушинского, Багговут, Федорова и двух заводах Зацепина в Романово-Борисоглебском у. 18 Для завода Хомутова в с. Никольском Романово-Борисоглебского у. Мейшен составил
в 1851 г. план и смету на строительство завода и водяной мукомольной мельницы. Завод должен был получить оборудование по
системе Шварца 19. Мейшен в 1852 г. устроил два винокуренных
завода в имении Зацепиных в Ярославском уезде, один из них – в
с. Новом – по системе Фишера 20. Винокуренный завод Д. Васильева в Романово-Борисоглебском у., неоднократно осмотренный
Мейшеном, был устроен по системе Шварца 21. Для этого завода
Мейшен составил план картофелетерочной машины22. Завод Багговут в том же уезде был устроен по системе Шварца 23, а завод Трущинского – по системе Сиверса 24 с помощью Мейшена. Он освидетельствовал вновь устроенные или перестроенные заводы, устанавливая их возможную мощность – Левашева (Пошехонский у.),
Жемчужникова (Рыбинский у.) в 1859 г., кн. Волконского (Мологский у.) в 1861 г.25
В Ярославском уезде в канун реформы Мейшен проверял оборудование винокуренных заводов Свечиной 26, Шестаковой27. Для
строительства винокуренного завода кн. Голицына в с. Карабиха
Мейшен освидетельствовал место, а затем посетил оба уже выстроенных князем завода в с. Карабиха и д. Орлова 28.
Из 14 заводов, устроенных и оборудованных с помощью Мейшена, 10 – паровые (о 4-х нет сведений) и не менее 5 имели ректификаторы или дефлегматоры.
По ведомостям заводов можно установить, что еще 2 завода
Лихачева (Пошехонский у.) изготовляли спирт, т. е. должны были
ЖМиТ. 1855. № 10–12. С. 85.
Там же. 1851. № 6. С. 308.
20
Там же. 1852. № 9. С. 253.
21
Там же. 1850. № 11−12. С. 172; 1851. № 6. С. 308.
22
Там же. 1852. № 9. С. 253.
23
Там же. 1850. № 11–12. С. 172; 1852. № 9. С. 253
24
Там же. 1849. № 8. С. 161; № 9. С. 285–286; 1852. № 9. С. 253.
25
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 84, 183 об., 343 об.
26
Там же. Л. 96.
27
Там же; ЖМиТ. 1856. № 3. С. 131.
28
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 96; ЖМиТ. 1855. № 4–6. С. 60-61;
№ 10–12. С. 85.
18
19
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
иметь ректификаторы. Таким образом, к 1861 г. половина помещичьих винокуренных заводов губернии имела ректификаторы или
подобные аппараты. Косвенными показателями перехода на новую
технику были получение спирта вместо вина и высокий выход вина
из единицы сырья. Так, на заводе Полторацкой (с. Смердино Рыбинского у.) выход вина в 1844 г. составил 7,9 ведра из четверти 29.
Сравним: на паровом заводе Свечиной (Ярославский у.) в 1848 г.
выход вина был 7 ведер из четверти. Это обычная норма паровых
винокуренных заводов, еще не имевших ректификаторов.
На заводах применялись водоподъемные и заторные машины,
но приводились в действие они пока лошадьми. Поэтому в расходах на производство проставлялись довольно значительные суммы
на содержание при заводах лошадей. Так, на Бечевинском заводе
Свечиной (Ярославский у.) использовалось 45 лошадей 30.
Использование перегонных кубов повышенной емкости или
тем более ректификаторов привело к появлению крупных заводских зданий, не только деревянных, но и каменных. Так, завод Караулова в с. Давыдово (Ярославский у.) располагался в 2-этажном
каменном корпусе31, завод Полторацкой (Рыбинский у.) – также в
каменном здании, завод Трушинского (Романово-Борисоглебский у.) – в 3-этажном деревянном 32, Зацепиных (с. Шестовское того же уезда) – в 2-этажном деревянном 33. Переход к крупному винокуренному производству, следовательно, сделал производственные корпуса элементом усадебной архитектуры.
Внедрение новой техники энергично продолжалось на помещичьих заводах в 1860-х гг., после отмены крепостного права. Заметный сдвиг в технике производства произошел уже к 1864 г. Из
29 дворянских предприятий сохранились ведомости этого года по
17. Кроме того, оборудование 5 заводов (Васильева и Трушинского
в Романово-Борисоглебском у., Караулова, Голицына и Некрасова
в Ярославском у.) известно для более раннего времени и вряд ли
переменилось. Таким образом, мы можем судить о технике производства 75 % существовавших тогда заводов. Естественно, все они
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 8. Д. 215. Л. 24.
Там же. Оп. 5. Д. 1105. Л. 20, 44, 48.
31
Там же. Д. 1310. Л. 310.
32
Там же. Д. 1482. Л. 101. 493.
33
Там же. Д. 1446. Л. 456.
29
30
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
были паровыми. Более существенно, что 14 из них имели новейшие перегонные аппараты (прямое упоминание аппаратов Писториуса и т. п. есть для 6 заводов, по косвенным данным относим к
этому числу еще 8 заводов). Это вдвое больше, чем в канун реформы 34.
Затор и подъем воды по-прежнему на большинстве заводов
производились лошадьми, а на двух заводах (Андреева и Ленина в
Пошехонском у.) водоподъемные и заторные машины приводились
в действие даже людьми. Однако впервые в ведомостях 3-х заводов
названо применение паровых двигателей, приводивших в действие
заторные машины, насосы для подъема воды и мельницы. Это заводы А.И. Мусина-Пушкина в с. Ивановском Мологского уезда,
А.Ф. Андреева в с. Нескучном Пошехонского уезда и Е.П. Скрыпицыной в Угличском уезде.
Приведенные данные могут быть пересмотрены скорее всего в
сторону увеличения, так как для 1864 г. нет сведений о 5 только
что основанных заводах (Мусина-Пушкина в с. Мусино Мологского у., Яминской и Лихачева в Мышкинском у., Кригера и Шмаковой в Романово-Борисоглебском у.), а также о заводе Зограф в Любимском уезде. На некоторых из них позднее действовали и перегонные аппараты, и паровые двигатели.
В 1867 г. из 25 винокуренных заводов35 указали технику производства 15. В ряде ведомостей названы были только размеры
производства. Число заводов с ректификаторами (дефлегматорами
и т. п.) не изменилось, хотя, по всей видимости, прекратили производство 5 заводов (Волконского в Мологском у., Ленина, Стайнова,
Лихачева в Пошехонском у. и Сабанеева в Рыбинском у.), часть
которых имела перегонные аппараты. Конечно, 1867 г. был неурожайным, высокие цены на хлеб делали винокурение невыгодным.
И все же закрытие заводов с ректификаторами было первым сигналом неблагополучия ярославского винокурения в целом в конкуренции с вином хлебородных губерний. Паровые двигатели были в
1867 г. уже на 7 помещичьих заводах (Зограф в Любимском у.,
Шипова в г. Мологе, Мусина-Пушкина в с. Ивановском Мологского у., Левашева и Андреева в Пошехонском у., Скрыпицыной в Угличском и Михайлова в Рыбинском у.).
34
35
Ведомости за 1864 г. см.: ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456.
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В 1869 г. из 23 помещичьих заводов 75 % были оборудованы
ректификаторами и тому подобными аппаратами. Таким образом, к
концу 1860-х гг. почти завершился переход от перегонных кубов к
более совершенным перегонным аппаратам. Выход вина на заводе
Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологского у.) составил 8,7 ведра
вина из четверти хлеба, на заводе Васильева (РомановоБорисоглебский у.) – 8 ведер, Скрыпицыной – от 7,8 до 8,3 ведра (в
1867 – 1869 гг.), у Хомутова (Романово-Борисоглебский у.) –
6,8 ведра. Паровые двигатели теперь указаны на 8 помещичьих заводах (к названным в 1867 г. добавился завод Яминской в Мышкинском у.).
К 1879 г. в губернии осталось только 9 помещичьих винокуренных заводов. Кроме них, работали 5 купеческих предприятий.
Число и помещичьих, и купеческих заводов заметно сократилось в
сравнении с 1867 г. Правда, оставшиеся 5 купеческих заводов изготовляли теперь в 2,5 раза больше продукции, чем 12 заводов в
1867 г. Помещичьи же заводы, составляя 36 % от прежнего числа,
давали 62 % прежнего объема продукции, т. е. также расширили
производство, но не в таких масштабах, как купеческие.
Казалось бы, должны закрываться в первую очередь технически отстающие помещичьи предприятия. Но к 1873 г. прекратили
производство или перешли в другие руки заводы Зограф, Шипова,
Яминской, Левашева, имевшие не только перегонные аппараты, но
и паровые двигатели. Вновь устроена была паровая мельница только на заводе Трушинского, хотя подъем воды здесь по-прежнему
осуществлялся силой лошадей 36. В 1876 г. был уничтожен завод
Скрыпицыной, также имевший паровой двигатель37. Итак, из 8 заводов, имевших паровые двигатели к 1869 г., теперь оставались
действующими только 3. К 1879 г. прекратил производство завод
Мусина-Пушкина (с. Ивановское Мологского у.), где также был
паровой двигатель, и некоторые другие предприятия (Васильева,
Шмаковой). Закрывались заводы, с технической точки зрения соответствовавшие времени.
Выход вина на заводе Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологского уезда) в 1873 г. составил 8,6 ведра вина из четверти, в 1876 г. –
36
37
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 839, 853.
Там же. Оп. 7. Д. 1729. Л. 671.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10,3 ведра, в 1877 г. – 9,2 ведра, в 1879 г. – 9 ведер из четверти. На
заводе Скрыпицыной в 1874 г. этот показатель равнялся 8,7 ведра.
Закрытие заводов, оснащенных новой техникой, свидетельствует, что причины ликвидации помещичьего (да и купеческого
также) винокурения следует искать не в технике производства, а в
других социально-экономических факторах.
Таким образом, помещичье винокурение вступило в промышленный переворот еще в крепостную эпоху и к концу 1860–х гг.
находилось в его завершающей стадии. Применение новой техники
позволило ярославским заводам устоять до конца 1860-х гг., несмотря на отмену крепостного права и откупной системы, несмотря на развитие купеческого винокурения с 1864 г. Однако новая
техника не решала всех экономических проблем, возникших перед
ярославским винокурением в 1870 – 1880-х гг.
В условиях монополии казны на торговлю вином (с середины
XVII в. до 1864 г.) заготовкой вина для последующей его продажи
ведали в губерниях казенные палаты, в центре – Министерство финансов. В фондах этих учреждений и отложились документы, на
основании которых можно судить о размерах потребления спиртных напитков в губернии в условиях поставки вина заводчиками в
казенные магазины или в 1827 – 1842 гг. – винооткупщикам.
В 1775 – 1779 гг. в губернию ежегодно поставлялось по
38,4 тыс. ведер вина 38, в 1860 г. – 670 тыс. ведер 39. Таким образом,
менее чем за сто лет потребление водки выросло более чем в
17 раз. Этот спрос в 1849 г. на 93 %, а в 1860 г. – на 82 % удовлетворялся местным производством, хотя постоянно в конце XVIII –
первой половине XIX в. поставляли в губернию вино и заводы других губерний. Поэтому объем закупки вина для Ярославской губернии не равен объему местного производства, хотя и близок к
нему.
Для 1825 – 1833 гг. объем продукции ярославского винокурения неизвестен, следовательно, приведенные цифры могут примерно ориентировать в этом вопросе (табл. 4).
Производственные мощности винокуренных заводов росли
значительно быстрее, чем спрос на их продукцию. Поэтому в середине XIX в. возникла недогрузка заводов. Так, в 1860 г. ярослав38
39
Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 16
Сведения о питейных сборах в России. СПб., 1860. Т. 3. С. 60.
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ские винокуренные заводы могли изготовить за год 2 065 000 ведер
вина, а подряжено было с них только 582 466 ведер40, т. е. загрузка
производственных мощностей составила лишь 28 %. В дореформенный период такая недогрузка мощностей винокурения постоянно нарастала. Ведь в 1847 г. 4 ярославских завода могли дать за
год 1 061 000 ведер вина, казна же закупала менее половины этого
количества, т. е. за полтора десятилетия перед реформой загруженность производственных мощностей винокурения губернии
уменьшилась примерно в 1,5 раза. Это был показатель противоречия между тенденциями роста производства и казенной монополией на торговлю вином.
Таблица 4
Объем заготовки вина
для Ярославской губернии в 1825 – 1860 гг.41
Годы
1825
1827
1828
1829
1831
1832
1833
1849
1850
1851
1860
Заготовлено ведер вина
347 441
280 000
180 000
295 000
250 000
287 400
322 000
450 000
600 000
525 000
670 000
Анализируя заготовительные цены на вино в Ярославской губернии (табл. 5), стоит заметить, во-первых, что они были обычно
ниже, чем в соседних Костромской и Владимирской губерниях 42.
Во-вторых, в продаже вина применялась с 1712 г. откупная система. В 1819 г. правительство попыталось отменить ее, но вскоре, в
1827 г., вновь восстановило и ликвидировало окончательно лишь в
1864 г.
Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 53 – 60.
Таблица составлена на основе: РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 5–6,
44 – 46, 52, 76, 93; Д. 417. Л. 7; Д. 418. Л. 11, 38; Д. 419. Л. 19; Д. 420. Л. 4;
Д. 428. Л. 35, 116; Д. 430. Л. 20; Д. 432. Л. 38, 87; Д. 433. Л. 2, 73; Д. 434. Л. 2.
42
РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 429. Л. 126, 140 об.; Д. 432. Л. 38.
40
41
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 5
Заготовительные цены казны на вино
для Ярославской губернии 43
Годы
1879 –
1802
1824
1825
1827
Цены казенных заготовок
Цены заготовки
по цене хлеба назначен- состоявшиеся вина откупщиками
ные мини- на торгах в кастром фи- зенных палатах
нансов
1 р. 42 к.
2 р. 23 к.
1828
1829
2 р. 95 к.
2 р. 76 3/4 к.
2 р. 15 5/8 к.
2 р. 15 к.
2 р. 25 к.
1 р. 82 1/8 к.
1 р. 90 к.
1 р. 75 к.
1 р. 75 к.
2 р. 10 к.
1 р. 75 39/50 к.
1 р. 69 7/25 к.
1 р. 69 1/2 к.
2 р. 10 к.
0 р. 70 1/2 к.
0 р. 70 1/2 к.
57 6/7 к.
57 3/20 к.
4
80 1/2 к.
62 1/7 к.
61 к.
86 к.
1830
1831
1832
1833
1834
1843
1846
1847
1848
1
1849
1850
1851
1860
62 1/7 – 66 1/7
87 6/7 – 91 6/7
2
70 1/7 к.
48 – 62 к.
49 – 59 к.
3
62 – 67 к.
2 р. 10 к. –
2 р. 30 к.
2 р. – 2 р. 30 к.
2 р. 05 к. –
2 р. 30 к. (и даже
2 р. 90 к.)
2 р. 10 к. –
2 р. 25 к.
5
С 1827 по 1842 г. откупщик мог заготовить часть необходимого для продажи вина (но в пределах установленного для губернии
Таблица составлена на основе: РГИА. Ф 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 5–6, 44–
54, 75, 93; Д. 416. Л. 18,48; Д. 417. Л. 7; Д. 418. Л. 11; Д. 419. Л. 19; Д. 420.
Л. 4; Д. 428. Л. 35, 116; Д. 429. Л. 126, 140 об.; Д. 430. Л. 20, 158; Д. 432.
Л. 38; Д. 433. Л. 2; Д. 434. Л. 2.
43
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
объема). Казна оплачивала расходы откупщика по определенным
ею ценам. Откупщик был свободен в выборе поставщиков, так как
не был связан разного рода ограничениями, обязательными для казенных палат.
Для Ярославской губернии характерно падение заготовительных цен на вино, правда прерываемое всякий раз, когда выдавался
неурожай (1824/25, 1833/34, 1847/48, 1859 гг.).
Заготовительная цена определялась чиновниками министерства финансов с учетом местных цен на хлеб, цены на вино прошлого
года и видов на будущий урожай. Но министр финансов обычно
утверждал заготовительную цену более низкую, чем была вычислена чиновниками по хлебу. Поэтому из Ярославской губернии,
как и из других черноземных губерний, в министерство поступали
жалобы на низкие заготовительные цены вина. Так, в 1849 г. ярославские заводчики просили министра финансов о повышении заготовительных цен 44.
Торги в казенных палатах и заключение контрактов на поставку вина происходили вперед за год, например, в 1833 г. брали обязательства на сезон винокурения 1834/35 г. Заводчик заключал
контракт с указанием цен на вино, еще не зная, какими будут хлебные цены в будущем году. В случае последующего неурожая он
был обречен на убытки. Избежать их можно было, закупив заранее
все необходимое сырье, но это требовало значительно увеличить
оборотные средства завода.
Назначение министром финансов заготовительных цен более
низких, чем цена вина по хлебу, вынуждало заводчиков совершенствовать технику и технологию производства, так как это вело к
увеличению выхода вина из единицы сырья и, следовательно, к
снижению его себестоимости. Поскольку закупочная цена назначалась министром финансов с учетом господствующей системы производства, пионеры новой техники обеспечивали себе сохранение
рентабельности предприятия.
Законодательство гарантировало получение поставок прежде
всего местным заводам, в первую очередь мелким и самым старым.
Но все эти льготы предоставлялись только при согласии с назначенной ценой вина. Если же цена оказывалась для таких предпри44
РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 430. Л. 61; Д. 432. Л. 49-51; Д. 434. Л. 9 об.
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ятий непосильной, поставки передавались иногородним поставщикам. Поэтому в документах постоянно подразделяются поставки по
местному праву и по праву иногородних.
Гарантия преимуществ местных заводчиков при заключении
контрактов на поставки приходила в противоречие с интересами
казны – для нее было бы выгоднее закупать вино подешевле в хлебородных губерниях – и тормозила ликвидацию винокуренных заводов в нечерноземном крае. Был и еще один фактор, действовавший в том же направлении. Пока в стране господствовал гужевой
транспорт, местные заводчики могли не опасаться конкуренции.
Доставка водой была вдвое дешевле, но возможна была только летом. Лишь завершение технического переворота в транспортной
отрасли (паровые суда и железные дороги) привело к сокращению
ярославского винокурения в 1870 – 1880-х гг.
Несмотря на разные ограничения, вино из других губерний постоянно поставлялось в Ярославскую. Так, в 1788 г. из 9 подрядчиков, недовыполнивших свои обязательства по поставкам вина в
Ярославскую губернию, 6 человек были иногородними. В 1791 г.
из 9 дворян, заключивших договоры о поставке вина в губернию на
следующие 4 года, 5 человек были иногородними 45. В 1799 –
1803 гг. с Бутского завода кн. Гагарина (Тамбовская губ.) вино поставлялось в Ростов, Рыбинск, Мышкин (15 тыс. ведер) ценою по
1,4 – 1,5 руб. асс. за ведро 46.
В 1829 г. желал взять поставку 15 тыс. ведер вина в Ярославль
граф А.В. Закревский, завод которого находился в Пензенской губернии 47. В 1848 г. в Ярославскую губернию поставлял вино только один местный заводчик Лихачев – 10 тыс. ведер по 59 коп. серебром, а кроме него, 3 заводчика из Пензенской губернии – Бахметев, Мятлева и Столыпин, всего 80 тыс. ведер по 55 коп.48 и 1 из
Рязанской губернии – граф Остерман-Толстой, по 60 коп.49 В
1848 г. на торги в Ярославскую казенную палату явились 4 местных и 4 иногородних винозаводчика. Из местных только полковГолицын Ю.П. Указ. соч. С. 16.
РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ч. 1. Д. 171. Л. 1 – 2 об.; Д. 229. Л. 16 – 16 об.;
Д. 173а. Л. 1 об.; Д. 235. Л. 2.
47
РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 69; Д. 416. Л. 40.
48
Там же. Д. 429. Л. 140 об.
49
Там же. Л. 77.
45
46
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ник Лихачев согласился взять поставку на 1849 г. 50 тыс. ведер вина по 64 коп., другие же требовали по 70 – 90 коп.50
В 1860 г. в Ярославскую губернию было поставлено с местных
заводов 550 тыс. ведер вина, с иногородних – 120 тыс. Среди иногородних были заводчики Казанской, Костромской, Симбирской 51,
Тамбовской (статский советник Лион), Пензенской (Каткова и
Колпашникова) губерний 52.
Одновременно ярославские винозаводчики брали, правда небольшие, поставки вина в другие губернии. В дореформенное время такие поставки в другие губернии отмечены в ведомостях лишь
6 заводов. Так, Лихачев с двух своих заводов в 1848 г. сбывал вино
в Вологодскую губернию 53. В 1850-х гг. продукция его заводов
шла не только в Вологодскую, но и в Петербургскую губернии 54, а
после отмены откупов – в Тверскую, Новгородскую и Петербургскую губернии 55. В 1855 – 1856 гг. завод Свечиной выполнял поставку 11 699 ведер вина по 68 коп. в Петербург, в то же время как
в свою губернию – 71 050 ведер по 55 коп56. Поставки вина в Петербургскую губернию были наиболее выгодными, так как там всегда были самые высокие заготовительные цены на вино. В 1860 г.
из Ярославской губернии было вывезено: в Вологодскую – 6 тыс.
ведер, в Московскую – 12 730, в Новгородскую – 6 тыс., в Петербургскую – 7 736 ведер вина 57.
В 1860 – 1870-х гг. поставки в Тверскую губернию указаны в
ведомостях завода Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологского уезда) 58, в Вологодскую – с завода Левашева (Пошехонский у.) 59, в
РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 430. Л. 61.
Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 60.
52
РГИА. Ф. 547. Оп. 5. Д. 697. Л. 754.
53
Там же. Ф. 561. Оп. 1. Д. 429. Л. 140 об.
54
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 44, 197; Д. 1146. Л. 195, 326, 393;
Д. 1310. Л. 103, 111; Д. 1446. Л. 124, 126; Д. 1482. Л. 335.
55
Там же. Д. 2251. Л. 101, 103; Д. 2456. Л. 20; Д. 2458. Л. 20−21, 865;
Д. 2509. Л. 678; Д. 2517. Л. 472, 528; Оп. 7. Д. 1729. Л. 136; Д. 1841. Л. 362;
Д. 1892. Л. 65; Д. 1918. Л. 73; Оп. 13. Д. 1497. Л. 55.
56
Там же. Оп. 5. Д. 1446. Л. 293; Д. 1483. Л. 8.
57
Сведения о питейных сборах в России. Т. 3. С. 56.
58
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 762; Д. 2039. Л. 78.
59
Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 105.
50
51
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Петербургскую, Владимирскую и Костромскую губернии – с заводов Голицыных – Ф. Некрасова (Ярославский у.)60.
Таким образом, заводов, вывозивших вино за пределы губернии, было немного, и поставки эти невелики по размерам. Большинство ярославских заводов осуществляли продажу вина в пределах своего и соседних уездов губернии.
Оплата поставленного вина производилась уездными казначействами в 3 приема. Первая треть его стоимости выдавалась
авансом под залог. Вторая треть выдавалась заводчику после доставки вина на пристань (если доставка производилась летом водным путем), удостоверенной местной администрацией питейного
сбора. Половина последней трети денег поступала заводчику после
преодоления половины пути, и остаток их – после приема вина в
казенный магазин 61. Выдача “третных” денег авансом помогала
помещикам-винозаводчикам в закупке сырья.
В момент отмены откупов правительство выделило 4 группы
губерний по обеспеченности запасами вина:
1) вполне обеспеченные своим вином и могут получить из других мест;
2) имеют достаточно своего вина, но ″стоит заготовить и казенного, чтобы не образовалась монополия″;
3) могут обеспечить сами свои потребности, если помочь заводчикам ссудами;
4) не имеют винокуренных заводов и нуждаются в казенных
запасах вина.
Ярославская губерния была включена во вторую группу.
Чтобы облегчить винозаводчикам-дворянам приспособление к
новым условиям сбыта, решено было выдать нуждающимся ссуды
по 25 коп. серебром с каждого ведра вина, объявленного к выкурке62. Такая ссуда должна была на первый случай возместить прежние “третные” деньги. Для Ярославской губернии было выделено
для ссуд 60 тыс. руб. 63 Условия получения ссуды были следующими: 1) сумма ссуды была пропорциональна мощности завода;
60
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 382; РГИА. Ф. 574. Оп. 5. Д. 697.
Л. 252.
61
РГИА. Ф 561. Оп. 1. Д. 414. Л. 23.
62
Там же. Ф. 574. Оп. 5. Д. 837. Л. 12 об., 19 об.
63
Там же. Л. 51 об.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) необходимо было начать производство не позднее чем через
2 месяца после получения ссуды; 3) вернуть долг по мере производства и продажи вина; 4) под получение ссуды представить залог. Сами чиновники Министерства финансов признавали, что при
таких условиях терялась выгода займа, а именно получение оборотного капитала на весь сезон производства, чтобы использовать
его для закупки зерна или переоборудования завода. Уже к декабрю 1862 г. было выяснено, что сумма ссуды для Ярославской губернии может быть уменьшена до 35 – 40 тыс. руб., "так как некоторые заводы Ярославской губернии отданы в аренду, а владельцы
других или не нуждаются в ссуде, или не имеют права на получение ее" 64.
После отмены откупной системы винозаводчик должен был
внести акциз, а затем изготовлять и свободно продавать обозначенное количество вина. Акциз был весьма значителен по размерам. В ведомостях некоторых заводов проставлена стоимость продукции с акцизом и без него, что видно из приводимой ниже
табл. 6.
Таблица 6
Размер акциза с продукции Карабихского завода 65
Годы
1873
1874
1876
1877
1878
1879
1880
Выработано
ведер вина
85 000
86 700
110 000
122 700
89 070
100 000
155 000
Стоимость продукции, руб.
без акциза
с акцизом
55 000
270 000
54 000
296 760
60 500
386 500
73 620
417 180
71 200
249 396
95 000
315 000
170 500
604 500
На заводе П.Г. Осокина (Романово-Борисоглебский у.) в
1876 г. вино без акциза стоило 4 864 руб. 80 коп., с акцизом –
27 567 руб. 20 коп. Таким образом, акциз увеличивал стоимость
вина в 1873 – 1876 гг. в 5 – 6 раз, позднее – в 3,5 раза.
РГИА. Ф. 574. Оп. 5. Д. 837. Л. 217.
Таблица составлена на основе: ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 130;
Д. 2517. Л. 878; Оп. 7. Д. 1729. Л. 898; Д. 1841. Л. 123 об., 138; Д. 1893. Л. 3,
9; Д. 1920. Л. 10; Д. 1997. Л. 93.
64
65
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Среди причин, определивших устойчивость винокуренного
производства в дореформенный период (поддержка местного винокурения правительством, преобладание в стране гужевого транспорта, совершенствование техники ярославских заводов), была и
еще одна, отличавшая Ярославскую губернию от других нечерноземных губерний, – поступление по Волге дешевого хлеба из
Среднего и Нижнего Поволжья. В связи с этим производство вина
в крае издавна базировалось не столько на вотчинном, сколько на
покупном хлебе. Так, Н.И. Павленко привел данные для конца
XVIII в. по Ярославской губернии: из 12 986 четвертей хлеба, необходимых для производства 73 591 ведра вина, было куплено
10 644 четверти66. Другой расчет для того же времени: из
23 961 четверти хлеба, израсходованного на винокурение в губернии, почти 20 тыс. были покупными, на что израсходовано
95 572 руб. Из 8 500 сажен дров, потребных для производства, было куплено 4 292 сажени, т. е. половина, на сумму 7 925 руб.
86 коп.67 Таким образом, ярославское винокурение уже в конце
XVIII в. было тесно связано с рынком по линии заготовки сырья и
топлива.
В начале XIX в. положение было таким же. В 1811 г. из
59 538 четв. хлеба, ушедшего на винокурение, не менее 50 тыс.
четв. было покупным. Князь Голицын покупал хлеб для своего завода по 7 руб. за четверть, С.С. Колычев − ржаную муку в Рыбинске по 6,5 руб. за куль в 9 пудов, Н.П. Зубкова и Я.И. Лихачев также покупали хлеб в Рыбинске. Для завода П.Л. Михайлова покупалось до 5 тыс. четв. хлеба в Рыбинске и у разных помещиков. На
покупном хлебе, привозимом по Волге, работал и винокуренный
завод М.И. Свечина 68.
К сожалению, нет суммарных сведений о доле покупного хлеба в ярославском винокурении в последующий период. Из ведомостей отдельных заводов ясно лишь, что покупная мука была постоянным компонентом производства. Так, для двух заводов И.В. Лихачева (Пошехонский у.) муку покупали в Рыбинске, Пошехонье и
Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века: Заводы и
заводовладельцы. М., 1962. С. 453.
67
Голицын Ю.П. Указ. соч. С. 16–17.
68
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 42.
66
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
при заводе в 1849 – 1856 гг.69 На заводе М.А. Зацепина (с. Новое
Романово-Борисоглебского у.) в 1855 – 1856 гг. использовался хлеб
как свой, вотчинный, так и покупной 70. На заводе Зацепиных
(с. Шестовское Романово-Борисоглебского у.) тогда же использовалась ржаная мука, купленная у разных помещиков и купцов, а
дрова были из своего леса71. Только покупной хлеб упоминается в
ведомостях завода Полторацкой (Рыбинский у.) в 1844 – 1856 гг.72
Для завода кн. Голицыных (д. Орлова Ярославского у.) хлеб покупался у окрестных жителей в 1853 г.73 Итак, у нас есть сведения о 6
заводах (из 11 – 15, действовавших в 1850–е гг.), и все они пользовались покупным хлебом. Это скорее подтверждает ранее приведенные данные о преобладании покупного сырья в ярославском
винокурении, чем противоречит им.
В пореформенные годы в ведомостях заводов чаще упоминается, какое сырье использовалось – покупное или свое, но суммировать эти данные тоже нельзя. Однако указали происхождение сырья в своих ведомостях 26 помещичьих заводов, т. е. почти все,
существовавшие в 1860 – 1870-х гг., и ни разу не сказано, что использовался только свой, вотчинный хлеб. Как правило, называется
хлеб частично свой и покупной. Хлеб покупался в Рыбинске, Пошехонье, Мологе и других уездных городах, а также у окрестных
помещиков, купцов и крестьян. Порой хлеб приобретался прямо
при заводе, у приезжавших сюда продавцов. Дрова обычно получали из собственного леса помещика, но их стоимость включалась
в состав расходов на производство. Так, на заводе А.В. МусинаПушкина (с. Мусино Мологского у.) в 1867 г. ушло дров 265 сажен
на 477 руб., муки − 14 591 пуд на 10 943 руб. 25 коп., солоду −
3 350 пудов на 2 177 руб. 50 коп., все затраты составили 13 597 руб.
75 коп.74 Как видим, расходы на хлеб вместе с солодом составляли
более 90 % всех расходов на сырье и топливо. Ведомости этого заГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 44, 197; Д. 1146. Л. 195, 326, 393, 401;
Д. 1310. Л. 103, 111; Д. 1446. Л. 124, 126; Д. 1482. Л. 333, 335.
70
Там же. Д. 1446. Л. 464; Д. 1482. Л. 499.
71
Там же. Ф 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 456; Д. 1482. Л. 495.
72
Там же. Д. 1105. Л. 9; Д. 1174. Л. 40; Д. 1310. Л. 297; Д. 1446. Л. 81;
Д. 1482. Л. 101; Оп. 8. Д. 215. Л. 24.
73
Там же. Оп. 5. Д. 1310. Л. 308.
74
Там же. Ф 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 784.
69
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вода за 1870-е гг. указывают соотношение вотчинного и покупного
сырья (табл. 7).
Таблица 7
Соотношение вотчинного и покупного сырья
на заводе А.В. Мусина-Пушкина 75
Годы
1876
1877
1878
1879
1881
Хлеб, п
вотчинный
11 672
12 068
17 317
15 140
12 683
покупной
12 075
17 504
8 056
15 806
7 317
Дрова вотчинные
350 саж. = 787 р. 50 к.
390 саж.
343 саж.
350 саж. = 732 р.
На этом заводе Мусина-Пушкина покупной хлеб составлял до
половины всего, израсходованного на винокурение. Были и заводы,
целиком работавшие на покупном хлебе, например завод Скрыпицыной (Угличский у.), для которого ржаная мука и солод покупались в Угличе, Рыбинске и на месте 76. Даже самый полный учет
расходов на производство (отопление, освещение, оплата рабочих
и администрации и т. п.) не меняет того положения, что расходы на
хлеб были главной статьей всех затрат на производство, так как
доля хлеба в сумме всех расходов все равно составляет 74 – 80 %.
Упоминаемая во многих ведомостях покупка хлеба у местных
помещиков и крестьян означала, что винокурение способствовало
товаризации местного земледелия.
Новым моментом в винокурении России в 1840-х гг. стало
производство водки из картофеля. В 1840-е гг. в стране, и в том
числе в Ярославском крае, растут посевы картофеля. Успешно внедрялась эта культура в хозяйство крестьян Ярославской губернии,
частично сбывавших затем картофель на винокуренные заводы77.
Одним из первых в крае производство вина из картофеля освоил
помещик А.А. Горяинов. Его завод до 1842 г. вырабатывал водку
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 656; Д. 1841. Л. 762; Д. 1895. Л. 20;
Д. 1925. Л. 88; Д. 2039. Л. 78.
76
Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 232; Д. 2456. Л. 338; Д. 2458. Л. 58, 835;
Д. 2517. Л. 671; Оп. 13. Д. 1497. Л. 327.
77
Очерки экономической истории России. Первая половина XIX в.
/ Под ред. М.К. Рожковой. М., 1959. С. 13, 44.
75
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
из хлеба, а с этого года – из картофеля. В имении ежегодно значительные площади засевались картофелем 78. В 1850-х гг. использовали картофель не менее 6 заводов: Трушинского, Богговут, Д. Васильева, Хомутова (в Романово-Борисоглебском у.), Е.А. Свечиной
и Н.А. Караулова (в Ярославском у.) 79. Однако характерно, что
почти все они в 1860 − 1870-х гг. вернулись к производству вина из
хлеба 80.
К 1888 г. из 11 винокуренных заводов губернии только один
изготовлял вино из картофеля 81. В 1911 г. два старых завода губернии (Карабихский и Орловский) были хлебо-картофельными 82.
Использование покупного хлеба в винокурении означало, что
винокуренные заводы помещиков и по линии заготовки сырья оказывались в зависимости от рынка и должны были подчиняться его
законам.
Существенным моментом, определявшим складывающиеся на
винокуренных заводах отношения, была сезонность производства.
В начале XIX в. заводы работали обычно по 5 – 6 месяцев в году 83.
Длительность сезона производства зависела от того, какую поставку удалось подрядить на текущий год. В середине XIX в. на разных
заводах длительность работы колебалась от 2 до 7 месяцев. В
1860 – 1870-х гг. отмечены сроки действия заводов от 4 до 10 месяцев. Хотя сведения очень фрагментарны, можно предположительно заключить, что введение относительной свободы торговли
водкой позволило заводчикам удлинить сезон производства.
Сезонность производства приводила к медленному формированию постоянных кадров в винокурении. Крепостные, привлекавшиеся к работам на заводах, могли сохранять свое хозяйство.
В винокурении преобладал крепостной труд. Если в конце
XVIII в. на завод А.Ф. Уварова нанимались вольные люди, то лишь
Дюбюк Е. Из истории крепостной фабрики в Ростовском уезде Ярославской губернии. Кострома, 1923. С. 3,7.
79
ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 208, 306, 310; Д. 1446. Л. 458, 460, 462;
Д. 1482. Л. 493, 497, 501; ЖМиТ. 1851. № 6. С. 308; 1852. № 9. С. 253.
80
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 481; Д. 2486. Л. 515; Д. 2509. Л. 822,
839 – 840, 853; Д. 2517. Л. 164; Оп. 13. Д. 855. Л. 5 – 6; Д. 1497. Л. 369.
81
РГИА. Ф. 574. Оп. 9. Д. 50. Л. 5 об.
82
Адресная книга … С. 301.
83
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 33.
78
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
потому, что помещик имел всего 6 душ крестьян мужского пола 84.
В ведомостях конца 1840 – начала 1850-х гг. характер рабочей силы указан на 9 заводах. На заводе Лихачева (с. Никольское Пошехонского у.) в 1848 – 1856 гг. работало по 81 – 86 крепостных 85, на
его же заводе (с. Сосновец Пошехонского уезда) в те же годы –
71 крепостной86. На других заводах упоминаются и крепостные, и
вольнонаемные. Завод Зацепина (с. Новое Романово-Борисоглебского у.) обслуживался 15 крепостными и 1 вольнонаемным – бондарем 87; завод Зацепиных (с. Шестовское того же уезда) − 11 крепостными и 1 вольнонаемным, тоже бондарем 88. На заводе Трушинского (Романово-Брисоглебский у.) в 1853 г. работали
12 вольнонаемных и 1 крепостной винокур 89, но в 1855 – 1856 гг.
здесь названы только крепостные – по 18 – 19 человек 90. Были
вольнонаемные на заводе Богговут (Романово-Борисоглебский у.),
но число их не указано 91. Более значительным было применение
вольнонаемного труда на 4 заводах: на заводе Д. Васильева в
1853 г. было 12 вольнонаемных, в 1856 г. − 9 вольнонаемных и
2 крепостных винокура 92; на заводе Свечина (Ярославский у.) в
1848 г. было 40 вольнонаемных и 12 крепостных 93; на заводе Полторацкой (Рыбинский у.) в 1844 – 1850-х гг. называются только
крепостные, а в 1853 – 1855 гг. – 53 крепостных и 35 – 40 вольнонаемных 94. Интересно, что три винокура и здесь были крепостными, а это – мастера, т. е. наиболее квалифицированные кадры предприятий, от искусства которых в значительной мере зависела эфГолицын Ю.П. Указ. соч. С. 17.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 44, 197; Д. 1146. Л. 195, 326, 383;
Д. 1310. Л. 111; Д. 1448. Л. 124; Д. 1482. Л. 333.
86
Там же. Д. 1146. Л. 326, 401; Д. 1310. Л. 103; Д. 1446. Л. 126; Д. 1482.
Л. 335.
87
Там же. Д. 1482. Л. 498.
88
Там же. Д. 1446. Л. 126, 401; Д. 1310. Л. 103; Д. 1446. Л. 126; Д. 1482.
Л. 335.
89
Там же. Д. 1310. Л. 206.
90
Там же. Д. 1446. Л. 460; Д. 1482. Л. 493.
91
Там же. Д. 1446. Л. 462.
92
Там же. Д. 1310. Л. 208; Д. 1482. Л. 501.
93
Там же. Д. 1105. Л. 48.
94
Там же. Л. 9; Д. 1174. Л. 40; Д. 1310. Л. 297; Д. 1440. Л. 81; Оп. 8.
Д. 215. Л. 24.
84
85
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
фективность производства. На Орловском заводе кн. Голицына в
1853 г. было 22 крепостных и 28 вольнонаемных 95. Если суммировать эти данные (несмотря на некоторый разброс дат между 1853 и
1856 гг.), то получится, что вольнонаемный труд составлял на винокуренных заводах края примерно 25 %. Это значительно выше,
чем определял К.А. Пажитнов для данной отрасли России в середине XIX в. – 5 – 10 % 96.
В пореформенный период характер труда указан в ведомостях
21 помещичьего завода, и во всех них говорится о вольнонаемных
рабочих, хотя порой уточняется – из временнообязанных крестьян.
Работали те же крестьяне, что и до реформы, но статус их был
иной. Так, на заводе Лихачева (с. Никольское Пошехонского у.) до
реформы был занят 81 крепостной, а в 1864 г. – 81 вольнонаемный 97. В числе вольнонаемных – винокур-еврей из Могилевской
губернии (на Часковском заводе Мусина-Пушкина в Мологском у.) 98, винокур из Пруссии (на заводе Ратаевой в Пошехонском у.) 99, винокур из иностранцев на заводе Андреева (с. Нескучное Пошехонского у.) 100, машинист-иностранец на заводе Михайлова (Рыбинский у.) 101, наконец, винокур-иностранец на заводе
Скрыпицыной (Угличский у.) 102. Таким образом, с отменой крепостного права винокурение перешло на вольнонаемный труд вчерашних крепостных и стало активнее привлекать специалистов из
других губерний России и даже из-за границы.
Кроме работ внутризаводских, винокурение нуждалось в
большом количестве рук для рубки и возки дров к заводам. Обычно в ведомостях не указывается, кто выполнял эти трудоемкие операции. Лишь на заводе Мусина-Пушкина (с. Мусино Мологского у.) в 1865 г. и позднее дрова рубили и возили вольнонаемные из
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 308.
Пажитнов К. А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Ист. зап. 1940. Т. 7. С. 240−241.
97
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 101.
98
Там же. Л. 345.
99
Там же. Л. 99.
100
Там же. Л. 107.
101
Там же. Л. 22.
102
Там же. Д. 2458. Л. 58, 835.
95
96
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
крестьян 103. До 1861 г. скорее всего такие работы выполняли крепостные. Может быть, учет этих подсобных работ привел к тому,
что на заводе Полторацкой (Рыбинский у.) в 1848 г. указано в работе 200 крепостных, в то время как в другие годы − лишь 83 – 98
человек 104. Это свидетельствует, что в сфере заготовки топлива
было занято больше рабочих рук, чем непосредственно во внутризаводском производстве.
Вольнонаемный труд в 1850-х гг. оплачивался по 1,5 руб. асс.
мужчине и по 0,5 – 0,8 руб. асс. − женщине 105. В 1853 г. на заводе
Свечиной (д. Бичевина Ярославского у.) 38 вольнонаемным рабочим выплачено за сезон 532 руб., по 14 руб. каждому. Кроме того,
им же ушло на харчи 202 руб. С учетом харчевых средний заработок составил 19,3 руб. сер. Сравним: жалованье винокуров, управляющего, помощников составило 965 руб., т. е. значительно больше. В 1856 г. на этом же заводе 45 рабочих получили по 13,5 руб.
каждый, всего 607,5 руб., да всем им “харч” стоил 370 руб., оплата
администрации вновь составила 960 руб. 106 На заводе Н.А. Караулова (с. Давыдово Ярославского у.) в 1853 г. винокур и 2 помощника получили за сезон 190 руб., 6 рабочих – по 13 руб. сер. каждый, бондарь – по 6 руб. в месяц, всего за сезон 30 руб., кухарка
по − 1 руб. в месяц, за сезон 5 руб. ″Содержание″, т. е. питание рабочих, обошлось в 75 руб. 107
На Орловском заводе кн. Голицына в 1856 г. выплачено рабочим 2 016 руб. 50 коп.108 (ранее здесь названо 28 вольнонаемных),
на Карабихском заводе тогда же – 276 руб. 37 коп.109 Видимо, и на
Карабихском заводе Кн. Голицына применялся наемный труд. После реформы суммы оплаты рабочих на Карабихском заводе очень
ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 2502. Л. 539; Оп. 7. Д. 1729. Л. 656; Д. 1841.
Л. 762; Д. 2039. Л. 78; Оп. 12. Д. 582. Л. 34, 77.
104
Там же. Д. 1105. Л. 9; Д. 1174. Л. 40; Оп. 8. Д. 215. Л. 24.
105
Эта средняя оплата за день работы указана автором в ассигнациях,
хотя в эти годы уже было общепринято обращение рублей серебром, но в
источниках иногда встречалось упоминание по-прежнему ассигнаций. См.:
Дементьева В.В. Губернские ведомости как источник по социально-экономической истории... С. 92.
106
ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 306; Д. 1483. Л. 8.
107
Там же. Д. 1310. Л. 310.
108
Там же. Д. 1483. Л. 6.
109
Там же. Л. 7.
103
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выросли: в 1867 г. – 1 000 руб., в 1869 г. – 2 780 руб., да еще служащим – 4 780 руб.110 Это свидетельствовало о замене крепостного
труда вольнонаемным.
Рентабельность винокуренных заводов Ярославской губернии
в середине XIX в. была далеко не так высока, как в хлебородных
краях. Правда, сведения о прибыли появлялись в ведомостях, как
правило, только тогда, когда прибыли были минимальны. Эти данные как бы предупреждали власти, что нужно изменить ситуацию,
внести коррективы в экономическую политику. На заводе Хомутова (Романово-Борисоглебский у.) в 1868 г. расходы на производство составили 3 105 руб., а выработка – лишь 2 600 руб. 111, т. е. владелец оказался в убытке. На Бичевинском заводе Е.Д. Свечиной
(Ярославский у.) в 1853 г. все расходы на производство равнялись
31 575 руб. 82 коп., а выработка стоила 32 771 руб. 20 коп., т. е.
прибыли было 1 197 руб. 40 коп.112, или всего 3,8 %. В 1856 г. положение здесь было совсем плачевным: производство составило
47 032 руб. 82 коп., расходы на него – 46 231 руб. 08 коп., прибыли
всего – 801 руб. 74 коп. 113, т. е. 1,7%. В 1864 г. ситуация несколько
исправилась: продукция − 150 тыс. руб., расходы на производство – 140 930 руб. 114, прибыль − 9 070 руб., или 6,4 %.
На заводе Н.А. Караулова (с. Давыдово Ярославского у.) в
1853 г. производство составило всего 3 тыс. руб. сер., расходы на
него – 2 761 руб. 25 коп.115, т. е. прибыли было 238 руб. 75 коп.,
или 8,6 %. На этом же заводе в 1856 г. производство составило
2 750 руб., расходы на него – 2 350 руб., доход – 400 руб. 116, или
17 %.
Орловский завод кн. Голицына в 1856 г. имел следующие показатели: производство – 37 038 руб. 60 коп., расходы на него –
31 965 руб. 21 коп. 117, доход – 5 073 руб. 39 коп., или 16 %. В
ГАЯО. Ф 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 388; Оп. 13. Д. 1497. Л. 860.
Там же. Оп. 13. Д. 855. Л. 5.
112
Там же. Оп. 5. Д. 1310. Л. 306.
113
Там же. Д. 1483. Л. 8.
114
Там же. Д. 2251. Л. 481.
115
Там же. Д. 1310. Л. 302,310.
116
Там же. Д. 1483. Л. 9.
117
Там же. Л. 6.
110
111
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1864 г. соответственно 168 000 руб., расходы − 160 100 руб., доход – 7 900 руб., или 5 %.
По ведомости Лютовского завода Сабанеевой (Ярославский у.)
в 1864 г. производство составило 75 тыс. руб., расходы –
71 600 руб.118, следовательно, доход − 3 400 руб., или 4,7 %. На
этом же заводе в 1856 г. расходы − 7 тыс. руб., доход − 462 руб.,
или 6,6 %.
Карабихский винокуренный завод в 1856 г. имел производство
8 574 руб. 60 коп., расходы на него − 7 993 руб. 12 коп., доход –
581 руб. 48 коп.119, т. е. 7,3 %; в 1867 г. приход составил 88 920
руб., расход – 88 320 руб., доход – 600 руб., т. е. 7 %; в 1869 г. продукция стоила 210 тыс. руб., расходы на нее – 210 тыс. руб. 120, т. е.
прибыли не получено вовсе.
Другие ведомости заводов сведений, необходимых для исчисления нормы прибыли, не сообщали.
От винокуренных заводов следует отличать водочные, хотя и
близкие к ним по характеру продукции. Винокуренные заводы
производили водку путем перегонки браги, полученной из хлеба
или картофеля. Водочные же использовали водку как исходное сырье и превращали ее в настойки, ром, бальзам, наливки. Для этого
употреблялись ягоды, травы, сахар, эссенции. Оборудование их
(кубы, чаны, котлы) было довольно простым, число рабочих минимальным – по 3 – 6 человек. Продукцию свою водочные заводы
сбывали в ближайших городах и уездах. Но стоимость их продукции была довольно высока, так как в нее входила высокая цена исходного сырья – водки. Обычно водочные заводы устраивались
купцами, но в пореформенное время существовали 2 водочных завода полковника И.В. Лихачева в г. Пошехонье и Ф.А. Некрасова в
с. Карабиха Ярославского уезда. У последнего был также пивомедоваренный завод в с. Карабиха с 3 рабочими, основанный в
1874 г., но, возможно, прекративший производство в 1880-х гг., так
как в Указателе фабрик и заводов за 1890 г. он не упомянут 121.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 479.
Там же. Д. 1483. Л. 7.
120
Там же. Д. 2456. Л. 382, 388; Оп. 13. Д. 1497. Л. 860.
121
Указатель фабрик и заводов Европейской России: Материалы для
фабрично-заводской статистики / П.А. Орлова и С. Г. Будагов. С. 678.
118
119
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На втором месте по числу предприятий были мукомольные
мельницы. В источниках, с которыми удалось познакомиться, их
учтено 45. В отличие от винокурения, представленного крупными
паровыми заводами, мельницы оставались мелким производством и
поэтому не привлекали внимания властей. В промышленной статистике они появились только с 1870-х гг., когда в этой отрасли стало
возникать крупное производство. С этого времени отмечено применение металлических вальцов, пара. Способствовало укрупнению
производства создание железнодорожного транспорта, использование новых видов топлива (продуктов нефти). В статистике этих лет
учитывались не все мельницы, а лишь те, производство которых составляло 2 тыс. руб. и более 122. Ведомости предприятий, сохранившиеся в Государственном архиве Ярославской области, сообщают о
водяных и даже ветряных мельницах, производство которых не достигало этого уровня, т. е. можно составить впечатление о начальных
стадиях в развитии мукомольной промышленности.
Сохранившиеся ведомости ни в коей мере не обеспечивают
полноты данных о количестве мельниц. Мукомольные мельницы,
крупорушки, толчеи исчислялись в каждой губернии сотнями.
Обычно они находились во владении помещиков. Так, в Ярославской губернии примерно 80 – 90 % всех мельниц в ХVIII в. принадлежали помещикам. В Юхотской вотчине П.Б. Шереметева
(Угличский у., с. Большое, Новое, Покровское, Никольское, слобода Пятницкая и др.) было 25 мельниц с толчеями. За Голицыными
в с. Поречье с деревнями числилось 7 мельниц и 2 толчеи123.
Известны и мельницы, принадлежавшие купцам. Так, в 1736 г.
П. Нечаеву была навечно отдана мельница на р. Черемхе, которую
он считал необходимой для его парусной мануфактуры. В 1773 г.
его наследница В. Соколова продала «фабрику» Яковлеву. Тогда
рыбинские купцы принесли жалобу, что мельница принадлежала
городу и была захвачена Нечаевым. Сенат 15 июня 1775 г., 19 и
25 октября 1776 г. слушал дело об этой мельнице. Решение Сената
было принято 9 июня 1777 г. – оставить мельницу при «фабрике» 124.
Мукомольное производство // Энциклопедический словарь / Изд.
Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1897. Т. 20. С. 172.
123
Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине
ХVIII века: историко-экономический очерк. М., 1957. С. 194 – 195.
124
РГАДА. Ф. 248. Оп. 46. Д. 4032. Л. 599 – 726.
122
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мельницы либо использовались самими помещиками, либо
сдавались в аренду из оброка. Так, в ярославской вотчине Щербатова в 1758 г. мельница была непосредственно помещичьим предприятием. Доход помещика – плата за помол и так называемая
«лопаточная» мука. Содержание мельницы и ее ремонт ложились
на крестьян. В этой же вотчине в 1771 г. 2 мельницы были в аренде
у крестьян с оброком по 200 руб. с каждой125.
В промышленной статистике первой половины ХIХ в. мельницы не учитывались и лишь после отмены крепостного права вдруг
стали подаваться ведомости о них в имениях ярославских дворян.
Видимо, изменилась ситуация и мельницы, ранее бывшие лишь составной частью вотчинного хозяйства и обслуживавшие его нужды,
теперь стали товаропроизводящими предприятиями. Из 45 мельниц,
действовавших в 1860 – 1880-х гг., лишь 2 ветряные (тит. советницы
А.М. Шереметевской в г. Мологе и наследников Алексеева в с. Мильково Пошехонского у.), о девяти техника производства неизвестна, остальные – водяные. Был ли это переход от ветряных мельниц к
водяным? Может быть, ветряные просто не попали в учет?
В числе мельниц, видимо, не стоит учитывать таковые при винокуренных заводах, так как в этих случаях мельницы были не самостоятельными предприятиями, а лишь подразделениями винокуренного производства. Так, у гр. Мусина-Пушкина в Мологском у.
в с. Мусино, д. Залужье и Борисоглеб действовали в 1860 –
1870-х гг. 2 водяные и 1 ветряная мельницы, а с 1875 г. – даже паровая в 10 л. с. 126, в с. Ивановском – еще водяная 127. Но все они обслуживали винокуренные заводы графа. То же можно сказать и о
водяной мельнице И.В. Лихачева в с. Сосновец в 1870 – 1880-х годах 128, о паровой мельнице в 7 л. с. Ф.И. Трушинского в РомановоБорисоглебском у. (с. Семеновское в 1850 – 1870-х гг.)129. Инте-
Рубинштейн Н.Л. Указ. соч. С. 194 – 195.
ГАЯО. Ф. 79, Оп. 5. Д. 2456. Л. 785; Д. 2509. Л. 539; Д. 2517. Л. 376;
Оп. 7. Д. 1841. Л. 762; Д. 1895. Л. 20.
127
Там же. Оп.5. Д. 2509. Л. 540.
128
Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 362; Д. 1918. Л. 77; Д. 2037. Л. 113; Д. 2093.
Л. 103.
129
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 840; Оп. 13. Д. 855. Л. 106; Д. 1497.
Л. 436; ЖМиТ. 1856. № 10 – 12. С. 134.
125
126
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ресно, что помол на этой мельнице стоил 3 – 5 коп. с пуда 130, т. е.
дороже, чем на водяных мельницах.
Некоторые из мельниц дореформенного периода случайно упоминаются в Журнале мануфактур и торговли в связи с деятельностью губернского механика Мейшена. Так, в 1849 г. он сделал проект механического устройства для поднимания мешков на верхний
этаж для водяной мельницы помещика Волоцкого (РомановоБорисоглебский у.) 131, а в 1852 – 1853 г. оказал помощь в устройстве
водяной мельницы помещикам Воронцову и Линдфорсу. Мейшен
побывал также и на паровой мельнице Трушинского в 1856 г. 132
Конечно, все учтенные статистикой помещичьи водяные мельницы не идут ни в какое сравнение с паровой мельницей Крохоняткиных в Ярославле, производство которой в 1858 г. составило
226 тыс. руб. 133, или другой купеческой мельницей в г. Пошехонье
с выработкой 224 тыс. руб. 134
Обычно мельницы были небольшими, на 1 – 2 постава, или
«снасти». Соответственно и работали на них от 1 до 3 человек. Но
несколько мельниц выделялись своими размерами. Так, на мельнице гр. А.В. Мусина-Пушкина в д. Иван Святой Мологского уезда
(находилась в аренде у купца) было 19 поставов и работало в
1867 г. 15 человек 135. На мельнице Е.А. Соковниной в 1873 г. было
14 «снастей» и работало 11 – 13 человек 136, на мельнице А.М. Серединской в 1882 г. – до 15 человек, на мельнице А.Н. Медведовской – даже 25 человек 137. Эти предприятия можно отнести к числу
крупных.
Водяная мельница с 1 работником стоила 1 тыс. руб., арендная
плата за нее составляла 100 руб. Крестьянин-арендатор мельницы
помещицы Деевой (Пошехонский у.), уплатив арендную плату, получил в 1877 г. доход всего 10 руб.138 У помещика Лихачева в том
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 855. Л. 106.
ЖМиТ. 1849. № 1. С. 18.
132
Там же. 1852. № 9. С. 253; 1853. № 7-8. С. 83; 1856. № 10 – 12. С. 134.
133
Ярославль: Сб. док. Ярославль. 1990. С. 223.
134
Памятная книжка Ярославской губернии на 1862 год. С. 198.
135
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786.
136
Там же. Д. 2509. Л. 192.
137
Там же. Оп. 7. Д. 2085. Л. 45, 50, 103, 108.
138
Там же. Д. 1841. Л. 242 об.
130
131
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
же уезде водяная мельница стоила 1 тыс. руб., годовой доход от
нее составил 150 руб., 3 ветряных оценивались в 1 500 руб. и приносили такой же доход139. Значит, водяная мельница требовала для
устройства вдвое большего капитала, чем ветряная. Прибыль от
водяной – 15 %, от ветряной – 10 % в год. В случае сдачи в аренду
этот доход делился между владельцем и арендатором. Хотя мельницы представляли собой мелкое производство, их основной капитал был сравнительно велик, что было результатом хотя и элементарной, но все же механизации производства. В 1882 г. мельница
(«крупчатый завод») А.М. Серединской работала не жерновыми
камнями, а стальными вальцами 140. Вальцовой была и крупчатая
мельница А.Н. Медведовской, переустроенная в 1882 г.141
Размеры выработки указаны для мельниц либо в натуральной
форме (четвертей, мешков или пудов), либо в денежной. При этом
денежный показатель дается двояко: сумма, полученная только за
помол (например, мельница Сухово-Кобылина в Мологском уезде,
в 1877 г. 700 четвертей по 30 коп. за каждую, всего 210 руб.) или
включающая стоимость хлеба. Так, на мельнице Михалковых в
1882 г. выработка составила 15 тыс. пудов ржи на сумму
22 500 руб.142 Последний случай безусловно говорит о производстве на рынок.
Для крупных мельниц хлеб закупался. Так, для мельницы Мусина-Пушкина в д. Иван Святой в 1873 г. хлеб поступал из Рыбинска, а мука затем сбывалась в Петербурге, Весьегонске, Мологе 143.
Эта мельница располагалась в 2 верстах от большой дороги на Петербург; кроме того, мука направлялась в Мологу для погрузки на
суда 144. Для мельницы А.С. Хомутова пшеница покупалась в Рыбинске и туда же продавалась мука 145. Небольшие мельницы обычно мололи зерно для окрестных крестьян, получая плату за помол
по 15 – 20 копеек и более за четверть 146. Четверть пшеницы =
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 674.
Там же. Оп. 7. Д. 2085. Л. 45, 108.
141
Там же. Л. 50, 103.
142
Там же. Д. 2093. Л. 103.
143
Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786; Д. 1264. Л. 74.
144
Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 740.
145
Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 46 – 47.
146
Там же. Д. 2456. Л. 788; Д. 2509. Л. 542.
139
140
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10 пудов 147. Производство для окрестных крестьян из их сырья подобно ремеслу, т. е. работе на заказ.
По количеству мельниц, учтенных ведомостной статистикой,
выделяются Пошехонский (13) и Мологский уезды (12), в Рыбинском, Ярославском и Любимском уездах отмечено по 5 мельниц.
Судить о динамике мукомольного производства у дворян губернии, не будучи уверенным в полноте учета, рискованно. По выявленным данным, в 1865 г. должно было действовать 12, в
1873 г. – 17, в 1882 г. – 17, в 1890 г. – 13 мельниц.
Правда, в Указателе фабрик и заводов России, приводившем
сведения за последний год, учитывались не все мельницы, а лишь
те, производство которых составляло 2 тыс. руб. и более, в то время как ведомости за более ранние годы включали и более мелкие.
Изучение новых материалов может привести к пересмотру этих
подсчетов. Но, по крайней мере, пока нет оснований говорить о
спаде мукомольного производства у ярославских дворян в первое
20-летие после реформы.
В одной ведомости с мукомольными мельницами упоминается
маслобойное производство. Всего выявлено 22 маслобойных завода, существовавших главным образом в 1860 – 1880-х гг. Только
6 заводов датируются дореформенным временем. Это заводы Иевлева 148, Скрыпицыной, Мезенцовой. Конечно, накануне реформы
таких заводов было несравненно больше. В ведомости за 1860 г.,
например, упоминаются 6 заводов гр. Шереметева в Угличском
уезде 149, а в нашем списке значатся только 3. Учет маслобойных
предприятий в 1850-х гг. только возникал и был весьма неполным.
До этого времени статистика совсем не учитывала маслобойное
производство. Так, в ведомости за 1838 г., указывавшей число фабрик и заводов в Ярославской губернии, названы 16 отраслей промышленности, в том числе представленные мелкими предприятиями: свечные, салотопенные и т.п. 150, но маслобойных среди них
нет. Это не значит, что растительное масло не изготовлялось. Скорее, маслобойное производство было для России традиционным, но
носило ли оно товарный характер? Еще в первой половине ХVIII в.
ГАЯО. Ф. 79. Оп 5. Д. 2517. Л. 46-47.
Сизова О.В. Указ. соч. С. 114.
149
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7 об.
150
ЖМиТ. 1840. Ч. 2. № 4. С. 55.
147
148
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
имел маслобойку Затрапезнов151. Маслобойный завод СуховоКобылина существовал «с незапамятных времен» 152, в 1877 г. на
месте прежнего устроен новый. С 1800 г. действовал маслобойный
завод гр. Шереметева при Выхольской мельнице, к 1877 г. уже
100 лет работал завод Мезенцовой (также в Угличском у.) 153.
Почему же маслобойные заводы стали учитываться только с
1850-х гг.? Ответ дают сохранившиеся ведомости 1860 – 1880-х гг.
Прежде всего половина маслобоен устроена при мукомольных
мельницах, т. е. в самостоятельное производство еще не выделилась. Число маслобоен было меньше, чем мукомольных мельниц.
Очень типична работа маслобоен для нужд окрестных крестьян,
когда перерабатывалось их сырье (льняное семя), им же отдавалось
полученное масло, а владельцу завода шла только плата за работу,
весьма небольшая. Размер производства указан в четвертях переработанного сырья, в пудах полученного масла и всегда в денежной форме. Но последняя выглядит двояко: это или только плата за
работу, или включает и стоимость сырья. Так, на заводе СуховоКобылина производство в 1865 г. определено в 1 223 руб., в
1878 г. – в 636 руб., при этом указано, что наряду с переработкой
льняного семени для соседних крестьян было и производство из
своего сырья. Поэтому часть продукции продавалась в Мологе и
Рыбинске 154. Таким образом, маслобойное производство как работа
на нужды окрестного крестьянства – прямое продолжение отношений, существовавших до отмены крепостного права, но взаимоотношения крестьян с помещиками изменились, и маслобойное производство уже не рассматривалось более как внутривотчинное явление. Кроме того, завод Сухово-Кобылина говорит о становлении
товарного производства растительного масла.
Более половины всех маслобойных заводов находилось в аренде, чаще всего у крестьян. Включая эти предприятия в сферу помещичьего предпринимательства, мы сознаем, что их с полным
правом можно рассматривать и как предпринимательство крестьян,
поскольку именно арендатор организовывал производство, нес все
Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности ХVII,
ХVIII и начала ХIХ в. М., 1947. С. 250.
152
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1264. Л. 60.
153
Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 882, 917.
154
Там же. Л. 770.
151
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тяготы по ремонту и весь риск возможных убытков. Арендатором
завода кн. Е.М. Куракиной был пруссак Фишер, завода Мантейфель в 1878 г. – М.А. Тихонравова, завода Ратаевых – П.Ф. Астафьев, их социальный статус не указан, но они явно не крестьяне.
А маслобойку капитанши Е.Ф. Муяки арендовал штабс-капитан
Ф.И. Трушинский.
Если мукомольное производство у ярославских дворян проявляло тенденцию к укрупнению, то маслобойное пока оставалось
мельчайшим по размерам – по 1 – 2 рабочих на завод. Примитивной была и техника производства: на каждом заводе имелась печь
для прожаривания семян, от вододействующего колеса работало
несколько пестов (от 6 до 10). У капитанши Муяки маслобойка была ветряная, а у дворянина Д. П. Рагозина действовала от конного
привода. Цена льняного масла в ведомостях 1870-х гг. определялась в 4,5 – 5 руб. за пуд.
Изучение крахмало-паточного производства у ярославских
помещиков не было предметом специальных исследований. Но некоторый материал о нем накоплен благодаря подготовке ряда диссертаций по социально-экономической тематике. Ранее всего об
активности ярославских дворян в технической переработке картофеля упомянули Л.Л. Шаматонова и С.А. Козлов 155. Затем некоторые предприятия помещиков в этой отрасли были названы в диссертации О.В. Сизовой156 и более всего – в диссертации В.Н. Щеникова 157. Работы Шаматоновой и Щеникова посвящены положению и деятельности крестьян губернии, поэтому сведения о
помещиках-заводовладельцах находились на втором плане. Диссертации Сизовой и Козлова хотя и посвящались специально истории ярославского дворянства, но там рассматривался широкий круг
вопросов, хозяйственная деятельность их была лишь одним из многих сюжетов. И все же благодаря этим исследователям известно
поименно 10 помещичьих крахмало-паточных заводов, действовавШаматонова Л.Л. Хозяйство помещичьих крестьян Ярославской губернии первой половины ХIХ в.: Дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 1987.
С. 108; Козлов С.А. Указ. соч. С. 20.
156
Сизова О.В. Указ. соч. С. 105 – 126.
157
Щеников В.Н. Крестьянское предпринимательство в сфере товарного
производства картофеля и его технической переработки в Ярославской губернии. 1870 – 1900 гг.: Дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 2002. С. 36.
155
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ших в 1840 – 1850-х гг. Изученные архивные и опубликованные источники позволили добавить к этому списку еще только 2 завода.
Ведомость о числе фабрик и заводов Ярославской губернии в
1838 г. не называет крахмало-паточных предприятий158. Поэтому
можно согласиться с мнением Л.Л. Шаматоновой о начале этого
производства в губернии лишь с конца 1830-х гг. В числе первых
предприятий этой отрасли были крахмало-паточные заводы помещика Шубина в Даниловском уезде, появившиеся именно в конце 30-х
гг. В начале 1840-х гг. были основаны заводы помещиков Яминского
(Мышкинский у.), Сухово-Кобылина (Мологский у.) и Карновича
(Ярославский у.)159, так что ярославские дворяне были в числе пионеров новой отрасли промышленности. Однако если во Владимирской губернии помещики сохранили свое господство в технической
переработке картофеля160, то в Ярославской это производство стало
сферой массового предпринимательства купцов и крестьян.
Ранее всего крахмало-паточное производство возникло в Московской и Калужской губерниях. Уже в 1836 г. Комитет сахароваров включил в свой состав и патоковаров. Затем эта отрасль была
освоена в Костромской и Ярославской губерниях. И уже в середине ХIХ в. последняя стала главным центром по производству патоки, хотя, по свидетельству современников, и невысокого качества.
Всего в 1854 г. в России было учтено 48 заводов с производством
134 085 пудов на сумму 145 540 руб. серебром, из них 20 заводов
располагались в Ярославской губернии, их производство составляло 49 700 пудов на 38 060 руб. 161 Следовательно, Ярославская губерния сосредоточивала 42% предприятий, 37% выработки в натуральном выражении и 21% в денежном.
В 1843 г. в Ярославской губернии было 17 крахмало-паточных
заводов, из них 8 принадлежали дворянам. Правда, поименно
В.Н. Щеников перечислил только 7. Помещичьи предприятия преимущественно располагались в Ростовском уезде, который был
средоточием этого производства в губернии. В 1843 г., по данным
В.Н. Щеникова, здесь было 3 крахмальных и 1 паточный завод
ЖМиТ. 1840. № 4. С. 5.
Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108.
160
Щеников В.Н. Указ. соч. С. 53.
161
ЖМиТ. 1856. Ч. 1. С. 252 – 261.
158
159
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дворян (из них поименно названы автором 3)162. О.В. Сизова отмечала в 1850 г. 9 таких заводов в руках ярославских дворян163.
В.Н. Щеников находит крах помещичьего предпринимательства в
губернии в изучаемой отрасли уже в 1850-е гг.164 Эта же мысль,
выраженная более осторожно, высказана была еще Л.Л. Шаматоновой, писавшей, что помещичье крахмало-паточное производство
в губернии не получило развития 165. К сожалению, нет надежных
данных для кануна реформы. Известно, что всего в Ярославской
губернии в 1860 г. был 31 картофелепаточный завод с производством 288 557 руб., преимущественно в Ростовском и Даниловском
уездах 166. В ведомости о фабриках и заводах Ярославской губернии
этого года обозначен лишь 1 крахмало-паточный завод помещика
Маркуса в Ростовском уезде 167. Хотя этот завод имел паровую машину в 8 л. с., он все же не мог равняться с заводом Понизовкина,
крупнейшим в России 168. Завод Маркуса в 1867 г. бездействовал,
но вновь упомянут как работавший в 1873 г.169
Кризис помещичьего крахмало-паточного производства в
1850-х гг. не привел к окончательному исчезновению его у ярославских помещиков. В конце ХIХ в. в их руках было 13 заводов,
имевших каждый от 6 до 12 рабочих и работавших сезонно170.
Крахмало-паточное производство было оборудовано довольно
примитивно. Главное орудие – терка для картофеля – приводилось
в действие конным приводом. Лишь на заводе Маркуса для этой
операции был паровой двигатель. Для строительства завода Д. Васильева план и смету составил губернский механик В.И. Мейшен 171. Он же предусмотрел все необходимые «машины, к оному
заводу принадлежащие, со многими улучшениями и усовершенствованиями против существующих по сие время в России заводов
этого рода». Мейшен непосредственно руководил строительством
Щеников В.Н. Указ. соч. С. 62.
Сизова О.В. Указ. соч. С. 126.
164
Щеников Н.В. Указ. соч. С. 62.
165
Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108.
166
Памятная книжка… С. 198.
167
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 6.
168
Нифонтов А.С. Крупная промышленность России… С. 75.
169
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 291 об.
170
Щеников В.Н. Указ. соч. С. 62.
171
ЖМиТ. 1849. № 1. С. 19.
162
163
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
данного завода172. К сожалению, сообщение о действиях губернских механиков не содержит более подробного описания оборудования этого завода.
Патока с завода А.П. Шубина в 1853 г. сбывалась в Ярославле,
Костроме, Вологде173. Крахмал с завода Д.С. Тихменева в 1878 –
1882 гг. поставлялся на ближайшие паточные заводы174. По другим
предприятиям сведений нет. Более подробны сообщения об употребляемом сырье. Картофель частично поступал с барской запашки,
частично покупался у крестьян. Так, ростовский предводитель дворян, имя которого не названо, засевал его 200 четв. Имели свои посевы Шубин и Сухово-Кобылин, у Савина высевалось 350 четв., у
Кушникова – 330175. На заводе А.П. Шубина в 1853 г. было использовано 2 000 четв. картофеля ценой по 60 – 80 коп. Частично он был
с барского поля, частично куплен у своих крестьян. У Шубина работали на заводе 15 крепостных 176. В остальных случаях не только
социальный статус, но и численность работавших неизвестны.
Трудно судить о рентабельности крахмало-паточного производства, хотя именно в ней можно было бы искать причину закрытия помещичьих заводов в 1850-х гг. Только в ведомости завода В.Н. Тихменева за 1882 г. отмечено, что в обороте в течение года был капитал
10 тыс. руб. Годовое производство крахмала колебалось от 500 до
1 тыс. руб.177 Соотношение этих цифр дает прибыль в пределах от
5 до 10 %. Возможно, анализ цен мог бы позволить судить о прибыльности производства, но их указал только Тихменев в своих ведомостях за 1876 – 1882 гг., да и то очень неточно. По его данным, цена
на крахмал упала за эти годы не менее чем в 7 раз. Это было отражением не только общей тенденции, но и временных колебаний цен.
Переработкой растительного сырья занималась также табачная промышленность. В Ярославской губернии в 1815 г. она еще
отсутствовала 178.
ЖМиТ. № 6. С. 284.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 474.
174
Там же. Оп. 7. Д. 1887. Л. 9. Д. 2090. Л. 7, 232.
175
Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36; Сизова О.В. Указ. соч. С. 105.
176
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1310. Л. 474.
177
Там же. Оп. 7. Д. 2090. Л. 7, 232.
178
Статистические ведомости о состоянии российских мануфактур с
1815 по 1821 г. СПб., 1825.
172
173
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В 1828 г. отмечены уже 2 табачные «фабрики», в 1838 г. – 4 179.
К середине ХIХ в. Ярославская губерния стала известным центром
табачной промышленности, причем на местном сырье 180. У помещиков была только 1 табачная «фабрика» в Романово-Борисоглебском уезде, изготовлявшая табак и сигары. Ведомости этого
предприятия сохранились лишь за 1855 и 1856 гг., при этом они
слишком лаконичны по содержанию181.
Промышленная переработка сырья животного происхождения
включала в помещичьих имениях губернии две отрасли: изготовление сыра и сливочного масла и кожевенное производство. В
1970 г. в Ярославле отмечалось 100-летие сыроделия в нашем крае.
Начало его инженер-технолог молочной промышленности Г. Ленский связывал с появлением в селах Палкино и Коприно 19 марта
1870 г. сыроварен купца Т.М. Бушнова и крестьянина П.Ф. Шатаева, чему содействовала пропаганда нового производства, организованная В.В. Верещагиным и В.И. Бландовым. Они изучали сыроварение в Швейцарии и, вернувшись на родину, стали способствовать появлению крестьянских сыроделен 182. Не отрицая значения
их деятельности для становления ярославского сыроварения, необходимо все же отметить, что первый опыт этого производства в
нашем крае связан не с ними и не с крестьянскими предприятиями.
Инициаторами сыроварения стали дворяне, их первые заводы
появились на 20 лет ранее срока, названного в статье Г. Ленского.
Первый сыроваренный завод был основан помещиками Мезенцевыми в 1850 г., второй – помещицей Быковой в 1854 г., оба в Угличском уезде. На каждом работало по 1 крепостному, сырье получали от собственного стада, продукция шла на потребление господ.
Стоит подчеркнуть, что в Вологодской губернии первый сыроваренный завод – помещика Лихачева – был основан в 1835 г., а помещика Эндоурова – в 1841 г. 183 Наиболее интенсивное развитие
ЖМиТ. 1830. № 9. С. 3.
Там же. 1840. № 4. С. 55.
181
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 436; Д. 1483. Л. 492.
182
Ленский Г. Здесь сырный дух, здесь сыром пахнет // Северный край.
1995. 18 марта.
183
См.: Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство
на Севере…С. 73 – 75.
179
180
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отрасли на Вологодчине, как и в Ярославской губернии, началось в
1870-х гг.
В 1860 г., согласно ведомости о фабриках и заводах, в Ярославской губернии были по-прежнему два сыроваренных завода –
Мезенцевых и Быковой184. В 1861 г. было учтено 3 предприятия: в
Угличском уезде 1 и в Романово-Борисоглебском 2, с общим производством 4 024 руб. Кому они принадлежали, не сказано. По
изученным источникам и исследованию О.В. Сизовой, можно говорить о 36 сыро-маслодельных предприятиях, принадлежавших
дворянам в 1850 – 1880-х гг.185 Из них в Любимском уезде было 10,
в Мологском – 2, в Пошехонском – 11, в Романово-Борисоглебском – 5, в Рыбинском – 3, в Угличском – 4, в Ярославском – 1.
Помещичье сыроделие, ранее всего появившееся в Угличском уезде, наибольшее распространение получило в Пошехонском.
Заметно росли размеры выработки. Если в 1856 г. два первых
сыроваренных завода дали продукции всего на 35 руб., то в 1867 г.
на двух заводах дворян (Лихачева и Азанчевской) работало 6 человек, выработка достигала 2 500 руб., да еще должен был работать
завод Д. Васильева, сведений о котором за этот год нет. В 1882 г.
на 13 заводах дворян было занято 29 человек и выработка достигала 39,6 тыс. руб. Сверх этих 13 заводов, ведомости которых сохранились, должны были действовать еще 7 заводов, выработка которых удвоила бы суммарный показатель. Дальнейшее изучение источников может привести к пересмотру этих наших подсчетов, но
скорее всего в сторону их увеличения.
Первые 3 завода В.И. Бландова появились в 1870 г. в Любимском уезде, затем в 1871 г. он основал еще один в Рыбинском уезде, а в 1882 г. у него было уже 13 заводов (10 в Любимском, 1 – в
Романово-Борисоглебском и 2 – в Рыбинском уездах), производство только по 6 из них составило 24,6 тыс. руб., а по всем должно
было быть вдвое большим. В.И. Бландов в большинстве ведомостей называется московским II гильдии купцом, но, кроме того, он
петербургский дворянин и землевладелец. По указу 1807 г. дворяне
имели право поступать в купеческие гильдии, платить полагаюРГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 9; О.В. Сизова называет еще 6 помещичьих заводов, но их местонахождение требует проверки (Сизова О.В.
Указ. соч. С. 114).
185
См. список предприятий в приложении.
184
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
щиеся при этом пошлины, но зато получали возможность торговать в городах и портах 186. Видимо, это и счел для себя выгодным
В.И. Бландов. В петербургском дворянстве дореформенной поры
преобладали личные дворяне, выходцы из чиновничества 187. Таким
был, наверное и В.И. Бландов.
В 1871 г. в Ярославской губернии было всего 14 сыроваренных
заводов188, из них дворянам принадлежали 8, в том числе Бландову – 4.
Следовательно, дворяне не только были пионерами новой отрасли в губернии, но и сохраняли в ней преобладание в пореформенное двадцатилетие. Наряду с производством сыра в имениях
возникли заводы по изготовлению сливочного масла. Так, на заводе В.М. Чистяковой вырабатывалось масло чухонское по 10 руб. и
парижское по 13 руб. за пуд. Сыр стоил 5-6 руб. пуд, т. е. был
вдвое дешевле, чем сливочное масло. Молоко для заводов поступало от собственных помещичьих стад и покупалось у окрестных
крестьян. Лишь однажды в ведомости 1882 г. по заводу Бландова в
Рыбинском уезде (д. Заречье) упомянуто, что молоко поступило от
крестьян-артельщиков.
В ведомостях за 1867 г. и последующие годы всегда указан
сбыт сыра и масла в Санкт-Петербурге, Москве, Риге, Ярославле,
Рыбинске, Пошехонье, Данилове, Романово-Борисоглебске. Продукция доставлялась по рекам через Рыбинск, зимой – по железной
дороге. С завода Н.А. Шишмарева в 1877 г., В.В. Калачева в 1878 –
1879 гг., Бландова (д. Займище) в 1881 г. сыр отправлялся в Англию. Отвоз в столицы явно преобладал над местным сбытом.
На ряде помещичьих заводов работали мастера-швейцарцы: у
Лихачева (в с. Сосновец) в 1873 г., Д. Шевича (Романово-Борисоглебский у.) в 1868 г., Д. Васильева (тот же уезд) в 1869 г., В.В. Калачева (Ярославский у.) в 1874 г. Следовательно, организация производства на этих предприятиях не нуждалась в консультациях
В.И. Бландова.
Таким образом, можно говорить о дворянской инициативе в
зарождении сыроделия в Ярославской губернии. Его начало датируется не 1870 г., а двадцатью годами ранее. Уже в 1860-е гг. поСизова О.В. Указ. соч. С. 138.
Кабузан В.М., Троицкий С.М. Указ. соч. С. 159.
188
Ленский Г. Указ. соч.
186
187
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мещичье сыроделие перешло к работе на рынок, преимущественно
столичный и даже зарубежный. Сыро-маслоделие зародилось в
Ярославской губернии позднее, чем в Вологодской, но, как и там,
получило наибольшее развитие начиная с 1870-х гг.
Издавна и весьма широко была развита в Ярославской губернии кожевенная промышленность, славившаяся уже в ХVII – начале ХVIII в. Производство было настолько значительно, что стягивало к себе сырье из разных районов страны, даже с Урала. Преобладало мелкотоварное производство, но к началу ХVIII в. часть
ярославских кожевников работала на скупщиков, кроме того, появились довольно значительные мастерские 189. Таким образом обозначилась тенденция к укрупнению производства. В ХVIII в. купечество Ярославля имело крупные кожевенные заводы 190.
Общее число кожевенных заводов в Ярославской губернии191
составляло: в 1802 г. – 36, в 1809 г. – 44, в 1828 г. – 31, в 1838 г. –
25, в 1853 г. – 40. В начале ХIХ в. вырабатывалось в год кож на
сумму 150 тыс. руб. и губерния занимала 8-е место в России.
Большинство предприятий были мелкими, но на некоторых число
рабочих достигало 20 – 30 человек.
У помещиков губернии в ведомостной статистике отмечены
только 2 завода: коллежского советника Кожина в с. Кривец Мышкинского уезда и в совместном владении титулярных советников В.
Алферова и Вилинского. Сведения о производстве завода Кожина
есть за 1812 – 1816 гг., о действии второго предприятия – за
1819 г., при этом в его ведомости не указано местонахождение, но
назван год основания – 1813. Число рабочих на каждом из этих заводов – по 6 – 8 человек. В ведомости титулярных советников за
1819 г. есть описание построек и оборудования. Завод располагался
в деревянном амбаре 45 × 9 аршин, кроме того, был сарай с машиПреображенский А.А., Тихонов Ю.А. Итоги изучения начального этапа складывания всероссийского рынка (ХVII в.) // Вопросы истории. 1961.
№ 4. С. 84 – 90.
190
Заозерская Е.И. К вопросу о сущности и основных этапах «нового
периода» в истории России // Вопросы истории. 1951. № 12. С. 100.
191
ЖМиТ. 1840. № 4. С. 55; 1830. № 9. С. 31; Пономарев А.М. Указ. соч.
С. 16 – 44; Пономарев Д.З. Кожевенная промышленость Ярославской губернии в первой половине ХIХ века // Минувшее, сливаясь с настоящим… Ярославль, 1993. С. 46.
189
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ной для толчения дубовой коры 20 × 15 аршин, мастерская изба
9 × 9 аршин и кладовая 10 × 6 аршин. Оборудование включало
2 котла и 15 чанов 192.
Сбыт продукции с завода Кожина в 1812 г. – 3 150 кож, или
79% от выработки, в 1814 г. – 2 460 кож, т. е. 99 %, в 1815 г. –
2 100, или 87,5 %, в 1816 г. – 1710, т. е. 90 % 193. Эти показатели
свидетельствуют о весьма удовлетворительной деятельности завода. С завода титулярных советников в 1819 г. была продана вся
продукция в г. Ярославле и на Ростовской ярмарке. Для этого
предприятия есть сведения и об используемом сырье: кожи, солод,
корье, известь, умбра, чернильные орешки, вохра, синька, сандал и
баранье сало. Все, кроме кож, покупалось в г. Ярославле 194. Интересно, что на этих двух заводах применялся вольнонаемный труд:
на заводе Кожина в 1812 г. было 4 крепостных и 3 наемных рабочих 195, в 1814 – 1815 гг. – 8 наемных, а в 1816 г. – 6 наемных рабочих 196. На заводе двух титулярных советников в 1819 г. все 6 работавших были вольнонаемными, в их числе – мастер-иностранец 197.
Эти кожевенные заводы помещиков, не выделявшиеся из массы
других предприятий ни размерами, ни техникой производства, интересны только тем, что помещики вторглись в сферу исключительно купеческого предпринимательства.
Переработка сельскохозяйственного сырья преобладала в помещичьем промышленном предпринимательстве: этим занято было
две трети всех принадлежавших ярославским дворянам предприятий. В этом проявился аграрный характер экономики России
ХIХ в., хотя Ярославская губерния была в числе центральнопромышленных.
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380.
Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. СПб., 1814. С. 125;
Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. СПб., 1816. С. 161;
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 160. Л. 3; Д. 118. Л. 26.
194
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380.
195
Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. С. 125.
196
Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы. С. 161;
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3.
197
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380.
192
193
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Помещичьи предприятия
в легкой и добывающей
промышленности
К отраслям легкой промышленности относились предприятия
текстильные, писчебумажные, химические и металлообрабатывающие. Ведущую роль среди них в Ярославской губернии играли
суконные, хлопчатобумажные, полотняные и писчебумажные мануфактуры, рассмотрению их была посвящена специальная работа 1. Поэтому ниже остановимся на истории химических и металлообрабатывающих заводов ярославских дворян.
Химическая промышленность получила развитие в губернии
не позднее чем в 1820-х гг. В описании 1828 г. упомянуты 5 белильных и суриковых предприятий 2. В ведомости 1838 г. уже говорится о 12 химических и красочных заводах3. Участие дворян в
этой отрасли (сверх химической переработки древесины, о чем
речь ниже) было минимальное. Но все же в течение всей первой
половины ХIХ в. и даже в пореформенный период упоминались их
предприятия. В ведомости за 1814 г. значатся как самостоятельные
красочные заводы Яковлевых при Ярославской Большой мануфактуре и Дм. Яковлева при Плещеевской писчебумажной «фабрике».
Они изготовляли краску лазурь, необходимую для бумажного производства4. Их, скорее, можно считать подразделениями этих
предприятий, а не самостоятельными производствами. Поэтому мы
не учитываем их в числе дворянских мануфактур края.
Накануне реформы помещик Велфель устроил купоросный завод в г. Ярославле, сданный им в аренду купцу Петрову5. В 1876 г.
См. Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство в
России во второй половине ХУШ – первой половине ХIХ в. (на примере текстильных предприятий дворян). Ярославль, 2004.
2
ЖМиТ. 1830. № 9. С. 31.
3
Там же. 1840. № 4. С. 55.
4
РГИА. Ф.18. Оп. 2. Д. 212. Л. 75; Ведомость о мануфактурах в России
за 1813 и 1814 годы. С. 247.
5
Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.
1
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в Рыжиковской волости Романово-Борисоглебского уезда действовал химический завод действительного статского советника
П.Г. Осокина 6. Местонахождение завода совпадает с таковым
Д. Васильева по сухой перегонке дерева. Может быть, это его завод
перешел в другие руки? Но данных пока мало, чтобы ответить на
этот вопрос. Уточнения требуются и по поводу завода минеральных смазочных масел в с. Константиново Романово-БорисоГлебского уезда. Это предприятие было основано в 1879 г. товариществом В.И. Рагозина. На заводе работало 250 человек. Он сразу располагался в каменном здании. Оборудование включало 12 перегонных аппаратов, 10 паровых машин. В 1881 г. мощность завода
выросла, здесь работало уже 420 человек. Нефть для переработки
получали из Баку. Продукцию сбывали не только в России, но и за
границу. Зарплата рабочих составляла от 10 до 35 руб. в месяц 7. В
Ярославской губернии были дворяне Рагозины; относился ли к их
числу основатель нефтеперегонного завода, неизвестно.
Из числа химических предприятий ярославских дворян наибольшую известность и в свое время, и у нынешних исследователей приобрела белильня Е.С. Карновича. Отбеливание полотна было одной из завершающих стадий полотняного производства. Ярославская Большая мануфактура, несмотря на неоднократные
рекомендации, так и не внедрила химическое отбеливание. Пионером его в нашем крае, да и во всей России, стал помещик Е.С. Карнович, создавший в 1837 г. Талицкую белильню 8, где полотно отбеливали хлором.
Е.С. Карнович владел с. Гора Пятницкая Ярославского уезда,
находившимся близ с. Великого, в 7 верстах от Московской дороги, между Ярославлем и Ростовом. Он решил заняться усовершенствованием возделывания и обработки льна и льнопрядения.
17 марта 1837 г. он напечатал следующее объявление: «Желая распространить в окрестности Великого села, где во множестве производятся лен, пряжа и полотна, и в других местах России, те улучшения иностранные по всем сим частям, кои доселе еще не введеГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 371.
Там же. Д. 1924. Л. 80,91. Д. 2040. Л. 34.
8
Козлов С.А. Ярославское общество сельского хозяйства в период кризиса феодализма: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 1988. С. 20;
Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.
6
7
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ны у нас в общее употребление, выписал я в начале 1837 года на
собственный счет, при пособии господ владельцев Великого села,
из Клейн-Ропской фламандской колонии близ Риги, в имении камергера барона Ал.Каз. Мейендорфа поселенной, фламандское
земледельческое семейство, искусное как в обработке льна в поле,
в мочке его и в дальнейшей обработке льна для пряжи, так равно и
в прядении льна и в сортировке пряжи для полотна, с тем, чтобы
семейство это в продолжение трех лет обучало учеников обоего
пола, кои ему будут доставлены от меня и присланы от господ помещиков, кои пожелают улучшить в своих имениях производство
льна и пряжи» 9. Ученики должны были обучаться выращиванию и
обработке льна по фламандскому способу, а в свободное время работать в поместье Карновича. Ученицы обучались чесанию льна и
приготовлению лучшей тонкой пряжи, прядению на 2-шпульной
самопрялке. За обучение полагалась плата по 75 руб. с мужчины за
6 месяцев, по 60 руб. ассигнациями с женщины.
В устройстве школы Карновичу помогли помещики
с. Великого. В 1839 г. отмечалось, что это заведение работает уже 2
года успешно. По мнению автора обзора о льняной промышленности, фламандский способ доказал свое превосходство над обычной
обработкой льна местными крестьянами. Из пуда трепаного по
фламандскому способу льна получали 12 – 13,5 фунта чистого чесаного льна, из которого пряхи изготовляли из фунта 14 – 16 и более талек пряжи.
Е.С. Карнович послал для испытания на Александровской мануфактуре лен разной «доброты». Если бы этот лен оказался лучше
обыкновенного русского и не уступающим хорошим фламандским
сортам, то Карнович собирался наладить скупку льна у окрестных
крестьян и дальнейшую отделку его под руководством фламандского мастера вольнонаемными рабочими. Кроме этих первичных
операций по обработке льна, Карнович решил устроить большую
белильню. Для этого он попросил помощи у правительства: 1) выписать на казенный счет опытного иностранного белильного мастера, который мог бы устроить предприятие по голландскому способу; 2) дать займ на устройство белильни. 30 января 1837 г. царь
удовлетворил его просьбу. Летом в Гору Пятницкую приехал бе9
Цит. по: ЖМиТ. 1839. № 1. С. 76.
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лильщик Гартеман. Удобное место для заведения нашлось на государственной земле (необходима была вода). Карнович арендовал
эту землю у крестьян на 18 лет с ежегодной платой 420 руб. 20 коп.
ассигнациями и условием, что по окончании срока все постройки
перейдут к крестьянам.
Летом 1838 г. на р. Талице была устроена плотина, все постройки белильни были деревянными. Сначала беление производилось на небольшой белильне, устроенной в имении Карновича. В
течение следующей зимы было закуплено и получено от помещиков и крестьян более 5 тыс. аршин полотна. Первая же партия отбеленного полотна оказалась лучше, чем обычно у крестьян. Правда, беление проходило медленно, что объяснялось неопытностью
рабочих. Кроме того, была заметная усадка полотна. В работе было
занято 5 человек. За беление брали по 8 коп. с аршина, что считалось дешевой ценой. С весны 1839 г. должна была начать производство Талицкая белильня, которая отбеливала как полотно заказчиков, так и закупленное самим владельцем. Цену за беление установили по 10 коп. за аршин 10.
Технология производства была следующая: рабочие «трут полотна в мыле», затем вымытые полотна проколачивают. С 1840 г.
для этого применялась «несложная и совершенно соответствующая
цели машина, состоявшая из двух деревянных цилиндров». Она позволяла белить полотна, несмотря на дождливое лето. В 1840 г.
был устроен также конный каток, улучшенный по сравнению с
действовавшими в других заведениях.
Расширению производства Талицой белильни мешало то, что
купцы не решались, закупая в с. Великом большие партии сурового
полотна, отдавать их сюда для беления. Это побудило Карновича
увеличить самому покупку полотна. Затем это полотно после отбеливания нужно было продать опять же купцам, но здесь он вновь
встретил много затруднений, которые делали почти «невозможным
продолжать на будущее время эту операцию». Талицкая белильня
могла бы выбеливать ежегодно до 250 тыс. аршин полотна, но в
1839 г. сделано было только 37 тыс., в 1840 г. – 56 266 аршин 11. По
итогам Всероссийской промышленной выставки в Петербурге в
1839 г. Е.С. Карнович получил малую золотую медаль «за лен, воз10
11
ЖМиТ. 1839. № 1. С. 91 – 96.
ЖМиТ. 1840. № 10. С. 132 – 137.
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
деланный и обработанный по-фламандски и чесаный отличного
качества». Кроме того, Карновичу был пожалован бриллиантовый
перстень «за труды и старания об улучшении возделывания льна и
беления полотен» 12.
В 1841 г. высокую оценку голландскому способу отбеливания
полотен на Талицкой белильне дал тверской помещик Коренев 13.
Иностранный мастер Гартеман (из Билефельда) был нанят на
5 лет, его содержание оплачивала казна. В 1842 г. его контракт истек и Карнович возобновил с ним договор еще на 3 года уже от
своего имени. 10 октября 1841 г. царь Николай I согласился выписать из того же Билефельда еще одного мастера для аппретуры полотна сроком на 5 лет и также с содержанием из казны. Летом
1842 г. и этот мастер прибыл в с. Гора Пятницкая.
В конце 1841 г. при содействии Департамента мануфактур было составлено Товарищество, в которое вошли Карнович и петербургский купец Бобренков. Товарищество закупило в 1842 г. уже
66 666 аршин полотна.
Признавая инициативу и пионерскую роль Карновича во внедрении отбеливания хлором в промышленное производство, надо
все же помнить, что он воспринял опыт новатора в этом деле Кочетова14.
На Всероссийской промышленной выставке 1843 г. Карнович
был вновь удостоен малой золотой медали за льняные изделия 15.
А. Бутовский в обзоре «О льняных изделиях» по материалам этой
выставки писал: «Помещик Карнович в Великом селе Ярославской
губернии заслуживает всеобщую признательность за введение на
своей фабрике усовершенствованного беления полотен по голландским способам. Судя по наружному виду двух образцов тонкого полотна, им выставленных, а также по умеренной цене в
сравнении с прочими показанной (по 1 руб. 25 коп. серебром), усилия г. Карновича увенчались успехом. Он уже выбеливает ежегодно более 100 тыс. аршин полотна, которое ткут в окрестных селах»16.
Там же. 1839. № 7. С. 37, 58.
Там же. 1841. № 4. С. 142 – 143.
14
Там же. 1842. №. 3. С. 379 – 380.
15
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 625. Л. 69.
16
ЖМиТ. 1844. № 4-5. С. 86.
12
13
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Во второй половине 1840-х гг. производство Талицкой белильни заметно сократилось, она получала ткани для отбеливания из
с. Великого, правда, только с мануфактуры помещиков Яковлевых 17. Ярославский губернский механик Мейшен в 1848 г. произвел некоторые изменения в конструкции сушильни и калорифера
Талицкой белильни (по системе Рейншера) 18. П. Крюков отметил
обработку льна у Карновича по фламандскому способу и «образцовую белильню». Но производство ее теперь мизерное – всего до
1 тыс. аршин 19.
Техника производства у Карновича в 1855 г. оставалась такой
же, как и при устройстве белильни: по-прежнему действовал 1 каток от конного привода, других машин не было 20. После реформы
предприятие оказалось в аренде у крестьянина Моругина21. В
1850-е гг. у Е.С. Карновича нашлись последователи из ярославских
дворян – титулярный советник Жадовский 22 и коллежский секретарь В.Г. Карнович. Белильня последнего находилась в д. Петриковой Ярославского уезда, производство ее не достигало 2 тыс. руб.
серебром23.
В целом весьма интересный и своевременный опыт Е.С. Карновича коммерческого успеха не имел и виной тому как общее тяжелое состояние полотняной промышленности в России, так и консерватизм купечества, державшего в своем подчинении полотняный промысел в с. Великом. Пытаясь самостоятельно скупать
полотно, Карнович продавал его в 1851 г. в Ярославле, в 1852 г. – в
разных городах24, где ему приходилось вступать в острую конкуренцию с купечеством. Кроме получения полотна, скатертей, салфеток для отбеливания от разных лиц, Е.С. Карнович закупал для
производства мыло, поташ, крахмал, синьку, известь, сыворотку,
серную кислоту. Таким образом, все исходное сырье являлось поРГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1352. Л. 17.
ЖМиТ. 1849. № 1. С. 18.
19
Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской
России, служащий текстом промышленной карты. СПб., 1853. С. 233.
20
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 293.
21
Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 859.
22
Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.
23
Рыбаков Ю.Я. Промышленная статистика России ХIХ в.: Источниковедческое исследование. М., 1976. С. 48.
24
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1210. Л. 57. Д. 1264. Л. 56.
17
18
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
купным. Рынками сырья были Ярославль, Ростовская ярмарка, Москва, Ковров и окрестные села 25.
Белильня Е.С. Карновича сразу же стала использовать вольнонаемный труд. Это было составной частью эксперимента. Е. Карнович «счел за полезнейшее производить на ней работы вольнонаемными людьми» 26. В 1848 г. у него работал 1 вольнонаемный мастер из Ярославля, 4 наемных рабочих и 1 «апретер» из его
дворовых людей 27. В 1849 г. на белильне находились 6 вольнонаемных и 1 крепостной 28. Но само по себе использование вольнонаемного труда еще не гарантировало коммерческого успеха. Вольнонаемные на белильне Карновича, «кои трут полотна в мыле, получают по 2,5 коп. медью с аршина, несколько дворовых людей,
употребленных для сей же работы, получают по 1,5 коп. медью с
аршина, а 1 коп. зачитается в оброк»29. На белильне В.Г. Карновича в 1856 г. рабочим выплачено 400 руб. 30 Число рабочих здесь неизвестно.
К химической промышленности можно было бы отнести поташное производство и так называемую сухую перегонку древесины. Но эти два вида предприятий рассмотрим ниже, когда речь
пойдет о лесозаготовительной и деревоперерабатывающей отрасли.
Ярославская губерния не имела собственной сырьевой базы
для производства железа. Выработка кричного железа из болотных
руд была вытеснена привозным заводским железом и изделиями из
него с Урала и других областей. Крестьянское кузнечное и гвоздарное мелкотоварное производство, существовавшее в Ярославском, Угличском, Ростовском уездах в ХVIII – начале ХIХ в., не
получило развития и в середине ХIХ в. было убито конкуренцией
фабричных товаров31. Купцами были созданы отмеченные в 1828 г.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 66; Д. 1146. Л. 314; Д. 1310. Л. 312.
ЖМиТ. 1840. № 10. С. 132.
27
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1105. Л. 66.
28
Там же. Д. 1146. Л. 314.
29
ЖМиТ. 1840. № 10. С. 132.
30
Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 48.
31
Сербина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность Центральной России ХVI – первой половины ХIХ в. М., 1978. С. 158 – 167.
25
26
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8 медных, 1 бронзовый и 2 колокольных завода, в 1832 г. – 10 медных, в 1838 г. – 9 заводов медных изделий 32.
Проявили себя в сфере металлообработки и ярославские
дворяне. Ими было создано не менее 6 предприятий в конце
ХVIII – первой половине ХIХ в. Сведения о них крайне скудны.
Так, для волочильного завода П.В. Киселева с 20 рабочими в
1794 г., упомянутого О.В. Сизовой 33, неизвестно даже местонахождение. М.И. Туган-Барановский назвал помещичий ножевой завод в с. Бурмакино Ярославского уезда, существовавший недолго в
1830-х гг. и способствовавший распространению у крестьян промысла по изготовлению стальных изделий 34. Фамилия владельца не
указана. Может быть, это 7-й помещичий завод в нашем крае сверх
упомянутых ранее 6? Генерал-майор П.А. Варенцов в с. Новом
Ярославского уезда устроил завод, вырабатывавший столовые ножи и др. За продукцию этого предприятия генерал получил малую
серебряную медаль на Всероссийской промышленной выставке в
Петербурге в 1829 г.35 Помещик Майков имел чугунный завод в
Ярославском уезде, производство которого в 1845 г. составило
13 727 руб., а в 1850 г. – 7 859 руб. Продукция его продавалась в
своем уезде и на Нижегородской ярмарке36.
Благодаря сохранившимся ведомостям несколько более подробные данные мы имеем о чугуноплавильном, железоделательном
и проволочном заводах помещицы Н.Я. Румянцевой в с. Петровском Пошехонского уезда. Ведомости, поданные владелицей в
1840 – 50-х гг., говорят о них как о трех самостоятельных заводах.
Так они квалифицированы и исследователями – Ю.Я. Рыбаковым и
О.В. Сизовой. Не будем нарушать уже сложившуюся традицию,
хотя, по сути дела, речь идет о едином предприятии, переплавлявшем чугунный лом, затем переделывавшем часть чугуна в железо и
изготовлявшем из него проволоку. Из чугуна выпускались также
молоты, наковальни, цилиндры для молотильных машин и др.,
ЖМиТ. 1830. № 9. С. 31. 1840. № 4. С. 55.
Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.
34
Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем.
М., 1938. С. 200.
35
Список фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 г. СПб.,
1833. Ч. 2. С. 842. ЖМиТ. 1829. № 6. С. 129.
36
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124, 126.
32
33
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
продававшиеся прямо при заводе или поступавшие заказчикам.
Продукция железоделательного завода сбывалась в Вологде и шла
на проволочный завод. Проволока находила сбыт в Москве, Ярославле и Вологде. Чугунный лом как исходное сырье покупался в
Твери и Вологде, а также на территории Ярославского уезда. Заводы Румянцевой полностью обеспечивались крепостным трудом –
от 7 до 16 человек на каждом. Размеры выработки этих заводов
приведены в приложении. Можно предполагать, что и заводы помещиков Майкова, Варенцова и других также работали на вторичном сырье. Чугунные заводы, переплавлявшие старый чугун, существовали в Тверской и других губерниях. Таким образом, несмотря
на повсеместное распространение уральского железа, заводы, перерабатывавшие вторичное сырье, продолжали существовать и сохраняли рентабельность. Такие предприятия свидетельствовали о
зарождении ресурсосберегающих технологий уже в дореформенную эпоху, хотя тогда эта задача еще не была остро актуальной.
К числу отраслей добывающей промышленности в Ярославской губернии можно отнести кирпичное, стекольное производство, а также заготовку и переработку древесины. Кирпичное производство предметом специального исследования не было, хотя наличие таких заводов у ярославских дворян упоминают в своих
диссертациях С.А. Козлов и О.В. Сизова 37. Купеческое предпринимательство в данной отрасли охарактеризовано А.М. Пономаревым 38. Он назвал для 1794 г. 20 таких заводов в губернии, сопоставляя объем выработки с численностью рабочих, пришел к выводу, что к крупному производству можно отнести заводы, изготовлявшие в год 400 – 600 тыс. кирпичей.
Кирпичное производство у помещиков в первой половине
ХIХ в. часто носило временный характер, появляясь по мере хозяйственной надобности. Так, в Плещеевской вотчине кн. Н.С. Гагарина в 1824/25 г. в период значительных строительных работ при
писчебумажной мануфактуре вольнонаемный подрядчик обязался
изготовить своими людьми 300 тыс. штук кирпича 39. Естественно,
что это кирпичное производство нигде в промышленной статистиКозлов С.А. Ярославское общество сельского хозяйства. С. 20; Сизова О.В. Указ. соч. С. 125 – 126.
38
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 28 – 31.
39
См.: Юрчук К.И. Плещеевская фабрика в 1740 – 1880 гг. С. 106.
37
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ке не было учтено. Видимо, такой же подсобный характер носило
кирпичное производство и у Затрапезнова в ХVIII в. при Ярославской Большой мануфактуре 40. У Ф. Трушинского в начале ХIХ в.
также имело место изготовление кирпича для своих нужд 41.
О.В. Сизова упоминает о 3 кирпичных заводах у Шереметева, изготовлявших каждый в год по 58,3 тыс. штук 42. Один из его заводов, в д. Творогово Угличского уезда, описан в ведомости за
1868 г. как принадлежащий крестьянину из д. Хмельников И. Румянцеву, который назван «содержателем». Производство завода –
75 тыс. штук на 630 руб., работали 4 рабочих 43. Как и в других случаях (сыроделие, писчебумажное производство и др.) в вотчинах
Шереметева, эти кирпичные заводы следует рассматривать как
крестьянское предпринимательство, поэтому они не включены нами в список дворянских кирпичных заводов.
Может вызвать определенные сомнения и включение в список
кирпичных заводов Хлебниковых (Рыбинский у.), так как работу
организовывал подрядчик. На заводе И.Н. Хлебникова ему шло по
4,5 руб. с тысячи штук изделий, тогда как стоимость кирпича составляла 10 руб. за тысячу 44. Так проявлялось по сути совладение
предприятием помещика и арендатора. В отношении заводов Шереметева таких упоминаний нет. Есть и такой противоположный по
смыслу удивительный факт, когда дворянин не только владел кирпичным заводом, но и сам работал на нем в качестве мастера. Это
завод В.А. Гололобова в г. Ярославле в 1882 г.45 Активное участие
помещиков в организации производства доказывается и тем, что
некоторые из них сами подписывали ведомости своих заводов
(П.Н. Тихменев, А.С. Хомутов, их заводы в 1869 г. были в Рыбинском у.) 46.
Всего по изученным материалам выявлено 29 кирпичных заводов у ярославских дворян, из них 8 существовали до реформы, остальные были созданы после отмены крепостного права. По этим
Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 250.
Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.
42
Там же. С. 126.
43
ГАЯО. Ф.79. Оп. 5. Д. 2458. Л. 90.
44
Там же. Д. 2517. Л. 8,85; Оп. 7. Д. 2043. Л. 144.
45
Там же. Оп. 7. Д. 2086. Л. 28.
46
Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 88, 90.
40
41
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
данным, конечно не полным, можно заключить, что после 1861 г.
помещики гораздо активнее создавали кирпичные заводы, чем в
первой половине ХIХ в. Возможно, этому содействовал рост цен на
древесину в середине столетия.
Заводы помещались в деревянных строениях, обычно одном –
двух 47, часто их просто называли сараями. Так, завод Хлебниковых
в с. Спасском Рыбинского уезда располагался в 5 сараях 48. Уже это
описание построек показывает, что кирпичные заводы пореформенной поры не отличались от тех, которые существовали в крепостное время. В ведомостях 1860 – начала 1880-х гг. подчеркивалось, что на кирпичных заводах дворян было ручное производство.
Для обжига кирпича применялись печи с четырьмя топками каждая. Как правило, на заводе была 1 печь 49. Выделялся завод Хлебниковых в Рыбинском уезде, где в 1873 г. были 3 печи 50.
Для изготовления кирпича применялись деревянные ручные
станки. У Н. Соснина в Угличском уезде было 2 таких станка в
1874 г.51, у Н. Мотовилова (там же) в 1856 г. – 3 станка 52. Кирпич
изготовлялся разных сортов – стенной, подовый. На заводе Фогеля
(Мологский уезд) в продукции были подовый, железняк и красный
кирпич 53. Цена зависела от сорта. Стенной кирпич на заводе
И.Н. Кузьмина (Рыбинский уезд) в 1864 г. стоил 5 руб. за тысячу,
подовый – 4 руб. за сотню. На заводе А.С. Хомутова (Рыбинский у.) цены другие: первый по 8,5 руб. за тысячу, второй – по
2,8 руб. за сотню 54. Стоимость продукции на разных заводах зависела не только от сорта, но и от затрат на производство и других
причин. В ведомостях заводов обычно указывается общее количество изготовленного кирпича и его совокупная стоимость, распределение по сортам названо лишь в немногих случаях.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 16, 30;. Д. 2517. Л. 679; Оп. 7. Д. 2343.
Л. 97; Д. 1841. Л. 782, 933; Оп. 12. Д. 582. Л. 5.
48
Там же Оп. 7. Д. 1841. Л. 192. Д. 1573. Л. 5.
49
Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 790; Д. 2509. Л. 541; Оп. 12. Д. 582. Л. 5.
50
Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274.
51
Там же. Д. 2517. Л. 679.
52
Там же. Д. 1482. Л. 216.
53
Там же. Оп. 7. Д. 2039. Л. 8.
54
Там же. Оп. 5. Д. 2252. Л. 16, 28.
47
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Данные о сбыте продукции зафиксированы для 18 заводов за
период 1864 – 1882 гг. Из них 11 продавали кирпич на месте окрестным крестьянам. Заводы Рыбинского уезда поставляли его в
г. Рыбинск, из них один – завод Хлебниковых – в Ярославль. Этот
завод располагался на берегу Волги 55, что облегчало доставку продукции к указанным местам сбыта. Это обстоятельство объясняет и
расширение производства: в 1873 г. на заводе к 2 прежним печам
добавлена третья. В Ярославле названы и потребители продукции
завода Хлебниковых – Норская фабрика и Ярославская Большая
мануфактура 56. Шесть заводов изготовляли кирпич для собственных хозяйственных надобностей – производственных, если владелец имел и другие промышленные предприятия, или для строительства домов. Последнее обстоятельство названо Селифонтовым
(Мышкинский у., 1879 г.). Интересно, что оставшийся после постройки дома кирпич (90 тыс. штук) не мог быть продан в течение
2 лет 57, так мал был спрос в этом районе. Для строительства дома в
с. Краснораменье Ростовского уезда изготовлялся кирпич и на заводе Булатовых (Пошехонский у.,1877 г.)58. Для своих нужд производили кирпич помещики Ф. Некрасов и Черносвитов. Завод Азанчевской также в основном работал для собственных нужд помещичьего хозяйства, но остаток кирпича (до 16 % от выработки)
продавался окрестным крестьянам. Таким образом, для дворянских
кирпичных заводов характерно главным образом товарное производство; изготовление продукции для собственных хозяйственных
потребностей хотя и наблюдалось, но отошло все же на второй
план. Наличие хороших путей для сбыта, повышение спроса в
крупных городах (Ярославль, Рыбинск) могло стимулировать расширение производства, но в целом мелкому производству соответствовал местный рынок сбыта.
Сырье для производства кирпича – глина, песок и вода – было
широко распространено, что способствовало развитию данной отрасли промышленности в губернии. В ведомостях 11 заводов указано происхождение сырья, в том числе на 10 дворянских предприятиях (Азанчевской, Кузьмина, Хомутова, Зубкова, Хлебниковых,
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274.
Там же. Оп. 7. Д. 1917. Л. 108.
57
Там же. Д. 1921. Л. 36; Д. 2041. Л. 46.
58
Там же. Д. 1841. Л. 662.
55
56
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Соснина, Булатовых, Мусина-Пушкина, Селифонтова и Фогеля)
использовались песок и глина, которые добывались в своем поместье. Их копали при заводе, т. е. завод устраивался непосредственно возле мест добычи глины и песка и поблизости от воды. Только
1 завод – Власьевской в г. Ярославле – покупал песок и глину 59.
Обычно из леса помещика поступали и дрова, необходимые для
обжига кирпича; лишь на заводах Зубкова, Хлебниковых в Рыбинском уезде и Соснина в Угличском уезде дрова покупались 60.
В ведомостях завода Азанчевской за 1869 и 1873 гг. упоминается сезонный характер работы – только летом 61. Можно предполагать, что сезонная работа для кирпичных заводов помещиков была
характерна, раз само производство было невелико. В летнюю пору
отвлекать своих крепостных (в дореформенное время) от сельскохозяйственных работ помещику было невыгодно, поэтому он нанимал вольных кирпичников.
Так было у прапорщика Н. Мотовилова (3 вольнонаемных) 62,
так было и у князя Гагарина. После реформы, естественно, все рабочие помещичьих кирпичных заводов назывались вольнонаемными.
По мере проявления тенденции к укрупнению производства
выделяется группа постоянных мастеров. На заводе Хлебниковых в
Рыбинском уезде в 1873 г. работали 6 постоянных мастеров и поденщики 63. Последние то учитывались в ведомостях в общем числе
работавших, то нет, что объясняет колебания этого показателя в
разные годы на одном и том же предприятии. Может быть, формирование кадров постоянных рабочих, а может, просто удаленность
завода от их жилья приводили к появлению на заводах специальных изб для рабочих (завод Соснина в Угличском у. в 1874 –
1877 гг.64).
Итак, хотя кирпичное производство было известно ярославским помещикам в дореформенный период, более массовый харак59
60
Л. 78.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2086. Л. 59.
Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 30; Д. 2517. Л. 8, 85, 679; Оп. 7. Д. 2038.
Там же. Д. 2509. Л. 541; Оп. 13. Д. 1497. Л. 741.
Сизова О.В. Указ. соч. С. 126.
63
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274.
64
Там же. Д. 2517. Л. 679; Оп. 7. Д. 1841. Л. 933.
61
62
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тер оно приобрело в 1860 – 1880-х гг. В техническом отношении
оно оставалось мелким ручным, в рассматриваемый период никаких усовершенствований не вводилось; кирпичные заводы перешли от производства на собственные хозяйственные нужды помещиков к работе на рынок.
Промышленная переработка древесины не могла не заинтересовать дворян, владевших значительными площадями лесов. Леса
занимали в Ярославской губернии 54 % в конце ХVIII в. и почти
27 % в середине ХIХ в. В стремлении получить доход от своих
лесных дач помещики интенсивно сводили их 65. Проще всего это
достигалось продажей лесных участков для вырубки. Но были и
попытки промышленной переработки древесины.
Помещичьи предприятия в этой отрасли четко делились на 2
группы: механическая обработка дерева (лесопильные, судостроительные) и химическая (поташное, дегтекурное производство и сухая перегонка древесины).
В Ярославской губернии наибольшее развитие получило у
дворян лесопильное производство. Для ХVIII в. о нем есть только
случайные упоминания: лесопилка у Затрапезнова 66, у кн. Щербатова67. Всего выявлено 16 помещичьих заводов, перерабатывавших
древесину. Из них только 7 были ранее упомянуты в исследованиях В.А. Федорова, О.В. Сизовой, сведения об остальных обнаружены в архивных и опубликованных источниках.
Лесопилка Бостельман (урожденной Ганичевой) действовала
на 12 пил, приводимых в движение ветром 68. Помещик Мышкинского уезда Башмаков намерен был устроить паровой лесопильный
завод около г. Ярославля на арендованной земле, с паровым котлом
и паровым двигателем в 10 л. с. 69 Но реально этот завод действовал
в 1860 г. в Мышкинском уезде 70. Всего в губернии в 1860 г. работало 14 лесопильных заводов, в большинстве находившихся в Да-
Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного
района России конца ХУШ – первой половины ХIХ в. М., 1974. С. 20, 22.
66
Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 250.
67
Сизова О.В. Указ. соч. С. 136.
68
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85; Д. 1482. Л. 91.
69
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 299 об.
70
Там же. Д. 1770. Л. 4 об.
65
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ниловском уезде. Их общее производство составляло 54 671 руб.71
Состав владельцев их в «Памятной книжке» не назван, поэтому мы
пока можем считать накануне реформы только 1 помещичий лесопильный завод – Башмакова.
В 1867 г. был построен лесопильный завод гр. А.И. МусинаПушкина в с. Иловня Мологского уезда. Пострадав весной следующего года от разлива, он развернул производство только с зимы 1868 г. Здесь действовали 2 лесопильные рамы и паровой двигатель в 30 л.с. Это предприятие можно отнести к числу крупных,
на нем работало от 21 до 32 человек из окрестных крестьян, среди
них было четко проведено разделение труда (машинист, кочегары,
навальщики, пилостав, кузнец, молотобоец, при лошадях, в укладке досок и др.)72. Паровым был также лесопильный завод коллежского асессора В.А. Титова, временного купца II гильдии, устроенный в 1872 г. в с. Дядьково Ярославского уезда. Завод с 1 июля
1878 г. стал принадлежать компании (Товариществу), роль Титова
в этом объединении, к сожалению, в ведомостях завода не раскрывается. С созданием Товарищества производство значительно выросло – с 9 тыс. руб. до 50 тыс. руб. в год. Оборудование Дядьковского завода в 1878 г. включало 2 лесопильные рамы, 3 круглые
пилы, 1 строгальный станок, 1 станок для точки пил. В работе было
занято 20 человек. Все станки действовали от парового двигателя 73.
Естественно предположить, что помещичьи лесопилки использовали собственный лес владельца. Так и было на заводе гр.
А.И. Мусина-Пушкина в Мологском уезде 74, на заводе Бостельман
(Ганичевой) в Рыбинском уезде 75. Но главная причина устройства
заводов – спрос, и лишь на втором плане было наличие сырья. Поэтому Дядьковский лесопильный завод (Ярославский у.) в 1879 г.
покупал лес на пристанях рек Мологи и Шексны 76. Завод Ратаевых
(Пошехонский у.) получал в 1882 г. лес из Вологодской губернии и
из своего уезда по р. Согоже 77. Даже лесопилка кн. М. Щербатова
Памятная книжка… С. 199.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 762.
73
Там же. Оп. 7. Д. 1920. Л. 62.
74
Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 762.
75
Там же. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85.
76
Там же. Оп. 7. Д. 1997. Л. 7.
77
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 105.
71
72
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
работала на покупном лесе. Доски и тес с этого завода продавались
в Ярославле, Рыбинске и Петербурге. Из с. Иловня Мологского
уезда продукция шла по Волге в Рыбинск. С лесопилок Ганичевых
тес сбывался в Рыбинске 78. В ведомости завода Бостельман в
1855 г. указана продажа изделий на месте и в разных селах 79. В
конце 1870 – начале 1880-х гг. ведомости лесопильных помещичьих заводов указали места сбыта: с завода Ратаевых по р. Шексне в
Рыбинск и др., с Дядьковского завода – по р. Мологе и Шексне в
Москву, с заводов Смеловской, Лихачева и Сухово-Кобылина – на
месте 80.
Дядьковский завод, наиболее крупный из всех дворянских
предприятий, нацелен был на большой московский рынок, остальные обслуживали местный спрос. Завод Черносвитова пилил лес
для собственных надобностей помещика и попал в ведомости, видимо, случайно. Можно думать, что таких заводов для собственных нужд у помещиков было больше, особенно до отмены крепостного права, но в промышленную статистику они не попадали.
На заводе Бостельман в 1855 г. работало 2 крепостных – мастер и чернорабочий 81. Сведения о других заводах относятся к
1870 – 1880-м гг., поэтому статус рабочих не указан, хотя они, конечно, были вольнонаемными. Завод Смеловской в Угличском уезде в 1879 г. работал только 3 месяца 82, а завод Лихачевых в том же
году – 2 недели весной 83.
Оборотный капитал указан только в ведомости завода
В.А. Титова в 1873 г. – 7 тыс. руб. Объем продукции здесь – 9 тыс.
руб. 84 Следовательно, норма прибыли была не менее чем 28,6 %.
Эти же показатели – в ведомости Дядьковского завода за 1874 г.85
В ведомости за 1877 г. капитал тоже 7 тыс. руб., а продукция –
Сизова О.В. Указ. соч. С. 128, 136.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85.
80
Там же. Оп. 7. Д. 1886. Л. 25; Д. 1890. Л. 87; Д. 1892. Л. 34; Д. 1895.
Л. 24; Д. 1918. Л. 53; Д. 1997. Л. 7; Д. 2037. Л. 108; Д. 2089. Л. 47; Д. 2093.
Л. 48, 61, 105.
81
Там же. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85.
82
Там же. Оп. 7. Д. 1890. Л. 87.
83
Там же. Д. 1918. Л. 53.
84
Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 139.
85
Там же. Д. 2517. Л. 887.
78
79
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9 250 руб.86, т. е. норма прибыли – 32 %. Как ни приблизительны
эти расчеты, они говорят о довольно высокой рентабельности лесопильного производства у помещиков.
Исследователи упоминают об изготовлении барок и полубарок
в имениях Голицыной и Мусина-Пушкина в 1809 г.87 За 1826 –
1835 гг. Мусиными-Пушкиными было построено 1 417 барок, продана 1 371 на сумму 565 468 руб. ассигнациями (от 400 до 650 руб.
за каждую). Чистый доход – 160 468 руб. Следовательно, норма
прибыли здесь составляла 40 %. Работали крепостные, которым
платили за барку от 80 до 118 руб. асс., но почти все заработанные
деньги удерживались помещиком в счет уплаты оброка. Сумма заработка в год составляла 8 – 9 тыс. руб. асс. 88
Судя по этой цифре, можно предполагать, что в судостроительной работе на помещика было занято более 100 человек. Но
столь крупное и длительно существовавшее производство ни разу
не попало в документы промышленной статистики.
В химической переработке древесины можно назвать поташный завод Батурина (1800 г.) и дегтекурный А.В. Костылева (основан в 1839 г.) 89. К сожалению, никаких сведений об их производстве нет. В 1838 г. в губернии упомянут 1 поташный завод 90, но чей?
Сохранилось несколько ведомостей завода по сухой перегонке
древесины, основанного в 1868 г. Д.В. Васильевым. Изготовлялся
древесный уголь, деготь, древесно-уксусная кислота и др. В деревянном сарае располагались 2 печи с железными казанами, при них
были холодильники, 2 насоса для воды, 1 печь для вываривания и
сушки уксусно-кислых солей и еще 1 печь с холодильником, 10 чанов. Никаких машин не было. В работе занято от 6 до 13 человек.
Цифра 2 человека в 1873 г. явно ошибочна, так как в 1869 г. при
таких же объемах производства было 13 человек 91. В 1873 г. печей
с железными казанами для сухой перегонки дерева уже 7, при каждой из них – холодильник, печей с железными коробами для выпаривания и сушки уксусно-кислых солей 3, печей с медными котлаГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 140.
Сизова О.В. Указ. соч. С. 128, 135 – 136.
88
Федоров В.А. Указ. соч. С. 119.
89
Сизова О.В. Указ. соч. С. 123, 125.
90
ЖМиТ. 1840. № 4. С. 55.
91
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 855. Л. 7.
86
87
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ми для перегонки древесно-уксусной кислоты 3, при каждой холодильник, еще печь с чугунным котлом и печь в сушильне, печь с
10 стеклянными ретортами и 10 колбами, 6 деревянных чанов, выложенных свинцом, 2 резервуара для воды, 6 приемников для дегтя, 6 приемников для древесно-уксусной кислоты, 7 колодцев. Завод помещался в 3 деревянных сараях, еще 1 сарай был предназначен для угля 92. Таким образом, если в момент основания завода на
нем было только 4 печи, то в 1873 г. – 15. То же оборудование перечислено и в ведомости за 1874 г.93 Продукция завода в 1873 г.
составила 2 400 руб., в 1874 г. – 4 014 руб. Продавалась она в Романово-Борисоглебском и Ярославском уездах. Уголь шел в кузницы, уксусно-кислая известь – на завод Понизовкина в Даниловском
уезде 94.
Часть изделий шла даже в Москву 95. Деготь покупали постоялые дворы и мелочные торговцы 96. Интересно, что завод Васильева
по линии сбыта был связан как с крупным купечеством, так и с
мелкими торговцами, содержателями постоялых дворов и кузниц.
Лес поначалу был только свой, но в 1873 г. уже частично арендовался на сруб 97. Для сухой перегонки использовались березовые, а
на дрова – осиновые бревна 98. Для рабочих при заводе была изба99,
т. е. на время работы они не жили у себя дома.
Переработка древесины была доходной статьей в бюджете помещиков, владевших лесами, и четко проявляла тенденцию к укрупнению производства.
Ярославские помещики-предприниматели поучаствовали и в
стекольном производстве, хотя пионерами здесь не были. Естественно, что основное внимание исследователей было уделено первому в губернии стекольному заводу купца П. Нечаева, но и по
дворянским предприятиям постепенно накапливается материал.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 821.
Там же. Д. 2517. Л. 163.
94
Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 370.
95
Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 821.
96
Там же. Д. 2517. Л. 193.
97
Там же. Д. 2509. Л. 821.
98
Там же. Д. 2517. Л. 193.
99
Там же. Д. 2509. Л. 821.
92
93
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Если в нашей диссертации 100 упоминались только 3 завода, то
О.В. Сизова сообщила еще о двух 101, так что теперь можно говорить о 5 помещичьих предприятиях в этой отрасли. Конечно, сведения о них весьма кратки, и будущим исследователям остается
много работы для их пополнения.
История ярославского стеклоделия начинается с основания
стекольного завода П. Нечаевым в Рыбной слободе в 1740 или
1741 г. Основатель происходил из крепостных крестьян. В
с. Новом Юхотской волости в вотчине гр. Шереметева жил крепостной Матвей Нечаев и было у него 3 сына: Иван, Петр и Данило.
Так значилось в материалах первой ревизии. В 1723 г. по торговым
их промыслам они были записаны в посад Рыбной слободы с обязательством уплаты помещику оброка. Уже в 1723 – 1724 гг. они
купили трех крепостных у местных дворян. В 1736 г. Иван и Петр
получили разрешение на устройство Красносельской полотняной
мануфактуры. Ко второй ревизии Матвей и его сын Данило умерли, двое оставшихся, Петр и Иван, были записаны в с. Новом. Их
отметила и третья ревизия. Но уже в четвертой ревизии они значились в с. Новом как беглые. В то же время со второй ревизии они
параллельно записывались в Рыбной слободе, где были поверстаны
в купечество. В 1749 г. Петр и Иван произвели раздел имущества,
по которому Красносельская полотняная мануфактура осталась за
Иваном, получившим в том же году право купить к ней 200 душ
крестьян. К концу ХVIII в. это предприятие было закрыто.
У Ивана Нечаева было 3 сына: Сатир, ставший с 1767 г. оберпровиантмейстером, Николай, майор в 1769 г., и Павел, подпоручик. Иван Нечаев умер в 1769 г., его сын Николай – в 1795 г. Все
эти детали выявились в 1795 г., когда потомки трех крепостных,
купленных Нечаевыми еще в петровское время, стали отыскивать
свободу из владения Нечаевых, доказывая, что покупка была в свое
время незаконной. Однако теперь Нечаевы-внуки имели офицерские чины, и о возвращении их в крепостное ярмо не могло быть и
Юрчук К.И. Вотчинные мануфактуры в стекольной промышленности
России во второй половине ХVIII – первой половине ХIХ в: Дис. … д-ра ист.
наук. Ярославль, 1993. С. 822 – 824.
101
Сизова О.В. Указ. соч. С. 119 – 126.
100
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
речи 102. Наследники Ивана Нечаева одворянились и имели право
владеть крепостными.
Петр Нечаев с 1736 г. владел полотняной мануфактурой в Рыбной слободе и здесь же построил стекольный завод, возникший сразу как посессионное предприятие 103. Документы называют Петра
Нечаева сначала посадским человеком104, затем «рыбнослободской
фабрики содержателем» и купцом105. В 1741 г. владелец с разрешения Мануфактур-коллегии купил 141 душу м.п. крестьян106. Кроме
них, здесь работали «из вольных приписные» и разночинцы 107. Завод был учрежден на посадской земле на р. Черемхе 108. В 1753 г. он
сгорел. После пожара завод был восстановлен за р. Черемхой, но
снова на посадской земле, что вызывало недовольство рыбнослободцев. Купеческое общество Рыбной слободы в наказе своему депутату в Уложенной комиссии 1767 г. записало: купец П. Нечаев
«стеклянную фабрику построил в близости от жила самовольством
своим насильно, кою ему построить надлежало на наемной земле,
где отыскать может». Под завод с принадлежащими к нему «поварнею, анбарами и в складе дров и всяких лесных припасов» «посадской земли захвачено весьма немалое число». Депутату надлежало
просить стекольный завод «с той посадской земли снести и построить… на свободной наемной или покупной земле»109.
ГАЯО. Ф. 72. Оп. 3. Д. 120. Л. 1 – 11 об.
1740 г. как год основания завода см.: Рыбинск: Документы и материалы по истории города. 2 е изд. Ярославль, 1980. С. 37 – 39; Цейтлин М.А.
Указ. соч. 1939. С. 167; Володарская Ч.Г. Социальный состав работных людей на стекольных посессиях в середине ХVIII в. // Учен. зап. ЛГПИ
им. Герцена. Т. 278: Вопросы истории СССР. Л. 1965. С. 206. 1741 годом датируется основание завода: РГИА.Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24; Пономарев А.М.
Указ. соч. С. 19.
104
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24.
105
Рыбинск. С. 19, 33 – 34. Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19.
106
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24; Ч.Г. Володарская сообщила, что в
1745 г. было куплено 100 крестьян к заводу и полотняной «фабрике» (Володарская Ч.Г. Указ. соч. С. 206).
107
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19.
108
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24.
109
Рыбинск. С. 33 – 34.
102
103
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В 1761 г. по указу Сената завод был осмотрен коллежским
асессором Приклонским 110 в числе других предприятий. Размеры
производства завода П. Нечаева были примерно равны показателям
других купеческих стекольных предприятий России: здесь было
изготовлено в 1761 г. 270 ящиков листового стекла и 400 коп посуды, всего на сумму 2 520 руб., в 1762 г. – 215 ящиков и 700 коп на
3 180 руб., в 1763 г. – 48 тыс. листов и штук стеклянной посуды на
2 250 руб.111
В 1765 г. П.М. Нечаев умер, завод перешел по наследству к его
дочери Вере, жене купца Андрея Соколова112. В 1771 г. новая владелица продала полотняную «фабрику» Савве Яковлеву113. При
стекольном заводе осталось 32 человека приписных. В 1773 г. завод был разрушен «чрезвычайно бурею» 114. В. Соколова восстановила его, но теперь уже при сельце Копаеве Рыбинского уезда 115,
на арендованной земле. Так было разрешено противоречие между
владельцем завода и жителями Рыбной слободы из-за посадских
земель, хотя и в 1774 – 1775 гг. были споры между рыбнослободцами и Соколовой, которая якобы захватила мучную мельницу на
р. Черемхе, принадлежавшую городу. В Сенате было выяснено, что
мельница была навечно отдана к полотняной «фабрике» и с ней
должна была остаться, т. е. перейти к Яковлеву 116.
К 1777 г. на заводе по-прежнему работали 32 человека и имелись 2 стекловарные печи 117, т. е. он мог осуществлять круглогодовое производство. А это было невозможно без отрыва рабочих от
земли. Свидетельством формирования таких кадров постоянных
рабочих на заводе было наличие поварни, что доказывало отсутствие собственного хозяйства у рабочих.
РГАДА. Ф. 277. Оп. 15. Д. 60. Л. 100.
Там же. Оп. 2. Д. 1880. Л. 257 об.; Оп. 3. Д. 216. Л. 295 об.; Д. 217.
Л. 221; Оп. 15. Д. 60. Л. 59 об.- 60; Цейтлин М.А. Указ. соч. С. 167-168; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 196.
112
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24; Цейтлин М.А. Указ. соч. С. 167;
Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 196.
113
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19.
114
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 24.
115
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 19.
116
РГАДА. Ф. Оп. 46. 248. Д. 4032. Л. 599, 605.
117
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 21.
110
111
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Посессионные мануфактуры, сочетавшие значительные капиталовложения в производство и обезземеливание своих рабочих с
бесправным положением этих людей, не имевших возможности
покинуть предприятие, характеризовались глубокими внутренними
противоречиями. Эти противоречия ярко выявились в период крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева. До Рыбной
слободы слухи о появлении восставших в Среднем Поволжье дошли летом 1774 г. Купечество стало готовиться к отпору армии повстанцев 118. Иным оказалось поведение рабочих стекольного завода
В. Соколовой. Как сообщает «Дело о мастеровых людях, принадлежащих к посессионному стеклянному заводу купца Дырышева»119, они «несколько раз самопроизвольно оставляли завод Соколовой без действия, чинили побеги на помянутую Яковлевых фабрику, и потом в продолжение неправильных их споров быв
уловлены ложным мечтанием о мнимой их свободе вовсе от Соколовой отложились и перечислились на городские г. Рыбинска земли и наконец буйствами своими и неповиновениями к Соколовой
довели ее до того, что она … принуждена была продать их с фабрикою в 1782 г. коллежскому асессору Угрюмову».
Из-за неповиновения рабочих «действие на заводе уничтожилось и строения, оставшись долгое время без поправления, сделались ветхими» 120. Возможно, завод прекратил производство уже с
1777 г.121 и, безусловно, бездействовал в 1780 г. 122 Следовательно,
неповиновение рабочих можно датировать периодом 1774 –
1779 гг., т. е. временем крестьянской войны или непосредственно
после нее. В 1776 г. Мануфактур-коллегия учитывала завод В. Соколовой как действующий 123, а в сводной ведомости предприятий
Рыбинск. С. 37 – 39.
Дело составлено в период 1825 – 1832 гг., включает ряд указов Сената и справку Департамента мануфактур об истории этого завода в ХVIII –
первой четверти ХIХ в. Освещение начального этапа существования предприятия дано спустя несколько десятилетий после описываемых событий.
Однако чиновники Департамента составляли справки о заводах, опираясь на
документы Мануфактур-коллегии. Кроме того, именно факты из ранней истории завода Нечаева частично подтверждаются документами РГАДА.
120
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 8, 24.
121
РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 218. Л. 43.
122
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 21.
123
РГАДА. Ф. 277. Оп. 13. Д. 245. Л. 4 об.
118
119
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
России за 1777 г. уже отмечено, что ведомости этого завода не поступают 124. Рассматривая борьбу работных людей во время и после
крестьянской войны, В.В. Мавродин о событиях на заводе В. Соколовой не упомянул 125. Некоторые исследователи, зная о бездействии завода в 1780 г., ставят точку в его истории 126.
Все посессионные предприятия, основанные Нечаевыми, так
или иначе оказались к концу ХVIII в. в руках дворян. Наследники
Ивана Нечаева сами стали помещиками, полотняная мануфактура
Петра Нечаева была продана Савве Яковлеву, к этому времени уже
коллежскому асессору, а бездействующий стекольный завод в 1782
(или 1783) г. – коллежскому ассесору Угрюмову 127. Александр Филиппович Угрюмов был возведен в дворянское достоинство еще в
1766 г., владел полотняной «фабрикой» во Владимирской губернии 128. В его руках стекольный завод возобновил производство за
счет вовлечения в работу крепостных, т. е. посессионное предприятие начало превращаться в вотчинно-посессионное. Угрюмов,
стремясь создать постоянные кадры крепостных рабочих, более
надежных, чем посессионные, стал определять детей крепостных в
круглогодовую работу при заводе. Остальные крестьяне должны
были выполнять тяжелые подсобные работы при заводе – подвозить припасы и дрова. Эта повинность была тем тяжелее, что села
Васильево и Горки находились в Угличском уезде, в 60 верстах от
предприятия 129. Недовольство крестьян вынудило помещика согласиться заменить новые повинности увеличенным денежным оброком. Но завод сразу же прекратил производство. Все свои претензии к помещику крестьяне изложили в жалобе царю, поданной в
1797 г.130, вспомнив о тягостных работах на заводе, хотя сам завод
Там же. Оп. 3. Д. 218. Л. 43.
Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль
в России в ХVIII в. (1773 – 1790-е гг.). Л., 1975. С. 145 – 148.
126
Ашарина Н.А. Русские заводы художественного стекла ХVII –
ХVIII вв. // Из истории русской керамики и стекла ХVII – ХIХ веков.: Сб.
трудов ГИМ. М., 1986. Вып. 62. С. 61.
127
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1.
128
РГАДА. Ф. 248. Оп. 126. Д. 4709. Л. 7 об., 14.
129
Трифильев Е.П. Очерки по истории крепостного права в России.
Харьков. Б/г, С. 153.
130
РГАДА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2985.Ч. 1. Л. 318; Крестьянское движение в
России в 1796 – 1825 гг. : сб. док. М., 1961. С. 827.
124
125
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
был уже к этому времени продан наследниками Угрюмова ярославскому купцу Дырышеву. В Рыбинском уездном суде к марту
1798 г. было решено дело по жалобе работных людей завода В. Соколовой – Угрюмова 131, т. е., видимо, волнения крепостных крестьян дополнялись жалобами посессионных рабочих завода.
Иван Дырышев купил завод в 1795 г. и обязался в течение
2 лет возобновить производство132. Он известен как владелец крупной полотняной мануфактуры в Ярославском уезде. Но, несмотря
на все его предпринимательские таланты, пустить в ход стекольный завод он так и не смог. В 1801 г. Ярославская гражданская палата приняла решение приписных к заводу людей в количестве
73 душ м.п. и 80 женщин передать в казенное ведомство133. Выполнение этого постановления, так соответствовавшего интересам
рабочих, было отложено. В 1811 г. Дырышев снова был предупрежден, что люди будут отписаны в казну, если он не устроит завод.
Племянник И. Дырышева, Дмитрий Дырышев, петербургский
купец, устроил, наконец, стекольный завод в Череповецком уезде
Новгородской губернии, на пустоши Хохловой. Строительство его
началось в 1817 г., а производство – в 1818 г. Завод был невелик,
на нем было занято всего 10 рабочих. Решено было приписных из
Рыбинского уезда перевести к этому новому предприятию. В
1821 г. Дырышев жаловался ярославскому губернатору, что рабочие «не изготовляются к отправлению на построенный им завод».
Серьезные затруднения в русской промышленности, связанные с
введением фритредерского тарифа, не обошли стороной и
Д. Дырышева. В 1822 г. он обанкротился и умер, оставив 100 тыс.
руб. долгов. Завод в Новгородской губернии оценивался всего в
16 240 руб. 45 коп., к нему принадлежало 100 душ мастеровых.
Конкурсное управление имуществом Д. Дырышева предполагало завод с людьми продать, а для этого необходимо было переселить их к заводу и пустить его в ход. Староста, избранный рабочими, подал прошение губернскому прокурору, где от имени всех
приписных людей бывшего завода просил взять их в казну, а до
решения этого дела завод и людей не продавать. В прошении приписные люди сообщали, что за упадком, а затем и уничтожением
РГАДА. Ф. 277. Оп. 16. Д. 53. Л. 10.
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1.
133
Пономарев А.М. Указ. соч. С. 21 – 25.
131
132
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
завода в Рыбинском уезде они «к заводским работам никогда употребляемы не были, а занимались городскими работами на реке
Волге». В ответ на это прошение конкурсное управление обвинило
приписных людей в непослушании.
К противоречиям между приписными людьми и конкурсным
управлением добавилась тяжба последнего с наследниками Саввы
Яковлева, утверждавшими, что все эти люди были проданы ему в
1773 г. Если в ХVIII в. рабочие Рыбинского стекольного завода
часто бежали на мануфактуру Яковлева, то теперь они протестовали против посягательства его наследников на их души. Теперь, когда стекольный завод давно бездействовал, принадлежать именно к
нему значило иметь надежду на освобождение.
Дело по прошению приписных дошло до Сената. Прежде, чем
решить их судьбу, Сенат передал дело на заключение министра
финансов. Департамент мануфактур, готовя это заключение, признал рабочих виновными в непослушании и потребовал переселить
их в Новгородскую губернию в течение полугода. Министр финансов утвердил это решение. Дело вновь поступило в Сенат, где рассмотрение его затянулось на ряд лет.
В ноябре 1828 г. староста мастеровых бывшего рыбинского
стекольного завода подал новое прошение о переводе людей в казну. Прошение вторично поступило к министру финансов. Рабочие
сообщали, что работают на пристани г. Рыбинска, выгружая хлеб с
судов. На новое прошение последовал указ Сената 30 января
1829 г. перевести людей Дырышева в Новгородскую губернию к
стекольному заводу. У конкурсного правления не оказалось денег
для переселения людей. Оно решило продать завод с 1 тыс. десятин
земли и приписными людьми. Продажа была разрешена указом
Сената от 19 сентября 1831 г. Неоднократные попытки продажи
были безуспешны. Наконец в марте 1832 г. завод, землю и людей
купил генерал Александр Дмитриевич Балашов за 20 тыс. руб.134
Дальнейшая история предприятия и его людей в деле не отражена.
Село Копаево Рыбинского уезда, где когда-то был стекольный завод Нечаева, в 1860 г. принадлежало помещику П.Л. Жемчужникову, устроившему там винокуренный завод 135.
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1 – 81 об.
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 48; Д. 2343. Л. 56; РГИА. Ф. 18. Оп. 2.
Д. 1770. Л. 7 об.
134
135
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, история первого стекольного завода в Ярославской губернии типична для русской стекольной промышленности: основан купцом в середине ХVIII в., обеспечен трудом покупных и приписных людей, в конце ХVIII в. перешел в руки дворянина Угрюмова. На заводе сформировались кадры постоянных
посессионных рабочих, оторванных от земли. Если крепостные
крестьяне Угрюмова в своем выступлении отстаивали сохранение
своего хозяйства от угрозы разорения из-за усилившейся эксплуатации при заводе, то посессионные люди, даже прекратив работу
на стекольном заводе, не обратились к сельскому хозяйству, а стали работать по найму, обслуживая развитую рыбинскую хлебную
торговлю.
Вторую попытку устроить стекольный завод в Ярославской
губернии предпринял полковник О. Поздеев. В 1779 г. он получил
разрешение основать завод в Волгской волости Рыбинского уезда
на земле, арендованной у помещика А.А. Денисьева (пустошь Зверяхи), в 15 верстах от р. Шексны. Срок аренды был 5 лет136. Сведений о производстве этого завода нет, а в 1787 г. у Поздеева действовал стекольный завод в имении его жены в Вологодской губернии 137. Там имели место волнения крестьян в 1797 г. из-за
подсобных работ при заводе.
В 1807 г. упоминается хрустально-стекольный завод корнета
Н. Ухтомского, полученный им за долги от мещанина Андропова в
1804 г.138
В 1812 г. кн. Д.М. Волконский решил устроить стекольный завод в имении тестя, А.И. Мусина-Пушкина. Для этого был приглашен купец Е.Е. Горбунов, бывший управляющий завода Бибиковых 139. Есть сведения о действии этого весьма небольшого предприятия Мусина-Пушкина в 1817, 1819 гг. Выпускалась преимущественно винная посуда. Крепостные мастера, работавшие здесь,
получали денежную заработную плату и харчевые 140. В промышленной статистике завод Мусина-Пушкина совершенно не отражен; как долго он действовал, неизвестно. В ведомости за 1874 г. у
РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1883. Л. 134; об Оп. 13. Д. 903. Л. 1.
Трифильев Е.П. Указ. соч. С. 120.
138
Сизова О.В. Указ. соч. С. 123.
139
Волконский Д.М. Дневник // Знамя. 1987. № 8. С. 137.
140
Сизова О.В. Указ. соч. С. 119, 126.
136
137
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
А.В. Мусина-Пушкина в Мологском уезде значится усадьба Стеклянно-заводская, но действовала там к тому времени только мукомольная мельница141.
В 1861 г. в с. Воскресенском Угличского уезда устроен стекольный завод купца А.Г. Костерева142, успешно действовавший в
пореформенное время. В 1861 г. он был единственным в губернии,
его производство составляло 22 545 руб., работали 63 человека 143.
Выработка завода в 1867 г. – 20 130 руб., в 1878 г. – 16 950 руб. Изготовлялась винная посуда, рабочих было 74. В 1882 г. объем производства составил 550 тыс. штук, посуда на 19 050 руб., рабочих –
52 144. В 1882 г. владельцы завода названы господами, может быть,
они одворянились?
В 1862 г. в ведомости заводов Ярославской губернии названы
2 стекольных завода с общей выработкой 59 677 руб. и 115 рабочими 145. Примерно половина этих показателей относилась к новому заводу. Вероятнее всего это был завод гр. Воронцова-Дашкова.
Сохранилась только одна ведомость этого завода за 1864 г., из которой видно, что завод производил оконное стекло (зеленое, полубелое и цветное), а также стеклянную посуду (винную и химическую). Годовое производство достигало 20 тыс. руб., работало
57 человек. Продукция продавалась при заводе, в Ярославле, Ростове и на химические заводы Ярославля, Костромы, Владимирской
губернии. Завод находился в Капцевской лесной даче на р. Лахости
Ростовского уезда146. В 1867 г. он прекратил производство 147. Это
предприятие размещалось в весьма крупной вотчине гр. И.И. Воронцова-Дашкова: с. Богородское (Капцево) и с. Кошкино с 6 де-
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2517. Л. 575.
Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 330.
143
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 214 об.
144
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2092. Л. 33; Д. 1886. Л. 41; Статистический
атлас главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России с поименным списком фабрик и заводов / Сост. Д.А. Тимирязев.
СПб., 1873. С. 106.
145
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 299.
146
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 527.
147
Там же. Д. 2456. Л. 157.
141
142
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ревнями имели 742 человека крепостных (320 тягол оброчных в
1860 г.), 1 247 десятин пахоты и 613 десятин сенокосов148.
Таким образом, ярославское стеклоделие, возникнув в 1740 г.,
не сводится к истории только первого Рыбинского завода Нечаева,
как можно было бы заключить из имеющихся исследований 149.
Дворяне сыграли в нем заметную роль, владея в разное время
5 заводами.
Приложения к трудам редакционных комиссий для составления положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о
помещичьих имениях. СПб., 1860. Т. 4. С. 43.
149
Ашарина Н.А. Указ. соч. С. 61.
148
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Заключение
Промышленное предпринимательство ярославских дворян развивалось в конце Х VIII– первой половине ХIХ в. в условиях довольно интенсивного роста промышленности края в целом, конкурентной борьбы с сильным купеческим капиталом, преобладавшим
в промышленном производстве и, конечно, в торговле.
Таблица 8
Общие показатели развития промышленности
Ярославской губернии в первой половине XIX в. 1
Годы
Число
предприятий
Численность
Объем
рабочих,
выработки (млн.
(тыс. человек)
руб. серебром)
1
2
3
4
1809
93
–
–
1828
108
8,6
–
1832
98
–
–
1838
124
9,7
–
1845
180
–
2,2
1848
158
–
–
1849
–
4,3
–
*
1850
147
–
–
1851
226
–
–
1852
223
–
–
1857
353
3,2
2,2
1861
510
7,1
5,3
*
П. Крюков называет для 1850 (?) г. 160 предприятий, на них 4 тыс. рабочих, выработка 1,5 млн. руб. Может быть, эти данные следует отнести к
1849 г.
Таблица составлена на основе: Пономарев А.М. Указ. соч. С. 38; Сизова О.В. Указ. соч. С. 127; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 31; 1840. № 4. С. 55; Список
фабрикантам и заводчикам Российской империи 1832 г. СПб, 1833. С. 842;
Крюков П.А. Указ. соч. С. 237; Памятная книжка Ярославской губернии на
1862 год. С. 198; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1719. Л. 49 об; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5.
Д. 875. Л. 11; Д. 1105. Л. 44; Д. 1174. Л. 36; Д. 1210. Л. 51; Д. 1260. Л. 60;
Оп. 8. Д. 231. Л. 17 об., 28 об.
1
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По данным табл. 8 можно заключить, что число предприятий
сокращалось каждый раз из-за неурожаев и эпидемий (1832,
1848 гг.), т. е. аграрный кризис ощутимо влиял на состояние промышленности. Общее число «фабрик» и заводов выросло за полстолетия в 4 – 5 раз. Численность рабочих сопоставить трудно, так
как в 1828 г. учтены были все посессионные люди, хотя многие из
них не работали в производстве. Видимо, так же было и в 1838 г.
Данные о размерах выработки, к сожалению, известны лишь для
середины ХIХ в. и сравнить их с началом столетия невозможно.
Конечно, в общее число учтенных статистикой предприятий вошли
многие десятки мелких мыловаренных, свечных, салотопенных,
кожевенных и других заведений. Крупные, т. е. мануфактуры, не
составляли и половины всех предприятий, фигурировавших в ведомостях. В течение предреформенного периода росло как число
мануфактур, а затем и фабрик, так и количество мелких заведений,
т. е. эти две формы предпринимательства сосуществовали и росли
параллельно. Общеизвестен факт неполноты статистического учета
русской промышленности, который касался более всего мелких заведений, но порой пропускались в ведомостях и значительные, известные в свое время предприятия. Кроме того, до 1840-х гг. в общее число «фабрик» и заводов не включались винокуренные заводы, следовательно, цифры 1800 – 1830-х гг. должны быть
увеличены на 10 – 20 заводов.
Как бы приблизительны ни были данные о промышленных
предприятиях в губернии, они все же позволяют определить долю
дворянского участия в промышленном предпринимательстве. В
1809 г. вотчинные мануфактуры составляли более 15 % от общего
числа предприятий в губернии, а в 1860 г. – лишь около 6 %. Таким
образом, дворянское предпринимательство, удвоив число созданных им предприятий, одновременно заметно уменьшило свой
удельный вес в промышленном производстве. Это было результатом демократизации состава предпринимателей к середине ХIХ в.,
широкого втягивания в промышленную деятельность купечества,
мещан и крестьян. Однако признание уменьшения относительной
доли помещичьих предприятий не исключает того факта, что ярославские дворяне заметно активизировали свое предпринимательство в 1840 – 1850-х гг. Два десятилетия после реформы помещики
сохраняли в промышленности губернии свои позиции, определив113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
шиеся накануне реформы. Правда, уже к 1860 г. и позднее проявилось сокращение доли крупных предприятий (мануфактур и фабрик) в общем числе помещичьих заводов с 43 % в 1848 г. до 20 % в
1860 и 1879 гг. Это был результат быстрого прироста мелких маслосыродельных, кирпичных и других заводов, увеличивавших общее число помещичьих предприятий, но мало изменявших показатели численности рабочих и объема производства.
На основе списка помещичьих предприятий, приведенного в
приложении, можно определить их число, численность рабочих и
выработку (см. табл. 9).
Таблица 9
Основные показатели предприятий дворян
Ярославской губернии
Годы
1775
1794
1845
1855
1856
1860
1879
1890
Число
предприятий
5
21
19
22
25
30
34
37
Выработка
Численность
(тыс. руб. сер.) рабочих (тыс.)
232
3,5
417*
5,7
901
401
1,3
350
893
1,2
625
1
748
0,7**
Число предприятий в 1794 г. включает текстильные, писчебумажные и
винокуренные заводы, а выработка – без винокурения, для которого она неизвестна.
**
В этот подсчет включен нефтеперерабатывающий завод, принадлежность его владельца к дворянству еще требует проверки.
*
Как видно из приведенных данных, выработка дворянских
предприятий к 1860 г. превосходила уровень конца ХVIII в. вдвое,
хотя численность рабочих сократилась почти в 5 раз. Последнее
было результатом действия нескольких факторов: 1) Ярославская
Большая мануфактура перешла в руки купца, т. е. вышла из сферы
дворянского предпринимательства, а это было крупнейшее предприятие края, насчитывавшее прежде тысячи посессионных людей;
2) промышленный переворот привел к значительному сокращению
числа рабочих на Плещеевской писчебумажной фабрике, текстиль114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ные фабрики Высоцкого и Шипова не нуждались в таком числе рабочих, как Ярославская Большая мануфактура; 3) вновь возникшие
десятки мелких заводов – маслобойных, мукомольных, сыроваренных и прочих, увеличивая число предприятий, почти не влияли на
общий объем выработки и численность рабочих.
После 1860 г. начинается новый период в развитии промышленности края, связанный с переходом от индивидуального предпринимательства к акционерному. Ярославские дворяне становятся
соучредителями компаний или просто держателями акций.
Князь Гагарин, закрыв Плещеевскую фабрику, покупает акции Северной железной дороги. Шиповы участвуют в создании компании
механической льнопрядильни 2. В промышленной статистике это не
учитывалось, поэтому помещики, бывшие крупными предпринимателями, исчезают из статистического учета, они как бы переходят в иное измерение. Именно с этим можно связать закрытие
крупных, технически хорошо оснащенных и вполне жизнеспособных предприятий. Выявление участия помещиков в акционерных
компаниях требует специального тщательного изучения фамильных фондов и других источников и пока не было предметом интереса исследователей.
Итак, в целом можно утверждать, что вотчинные мануфактуры
в период кризиса крепостничества не разделяли общую судьбу
феодальной формации, наоборот, именно к этому периоду относится активизация дворянского предпринимательства, сохранявшего этот разбег и в последующие два десятилетия после отмены
крепостного права.
Очень сложным, буквально больным для каждого исследователя является вопрос о подсчете числа промышленных предприятий,
связанный с отмеченными выше особенностями нашей промышленной статистики. Можно оставаться в пределах абсолютной истины, утверждая, что в Ведомости о мануфактурах в России за
1812 г. значатся 5, а в Списке фабрикантам и заводчикам России за
1832 г. – 6 помещичьих предприятий в Ярославской губернии.
Точно так же и по другим сводным статистическим документам,
включая реестры (регистры) ведомостей предприятий за 1840 –
1850-е гг. Но такой подход представляет собой в большей мере хаЛаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России 1861 –
1900 гг. М., 1974. С. 66.
2
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рактеристику источников, а не ответ на вопрос, сколько было дворянских мануфактур в губернии в тот или иной год. Сравнение документов друг с другом, привлечение других источников позволяет
находить многие вотчинные предприятия, не учтенные официальной статистикой. Так, известно, что чугунный завод Майкова действовал в 1845 и 1850 гг. Естественно, что, подсчитывая общее
число помещичьих предприятий в 1848 или 1849 гг., необходимо
учесть и его. Или белильня Е. Карновича, основанная в 1836 г. и
продолжавшая работать после реформы, не подала ведомости за
ряд лет – 1856, 1859, 1860 гг. и т. д. Но, видимо, ее нужно учитывать и в эти годы как существовавшую.
Более сложный случай. В ведомости за 1862 г. Н.А. Зубков сообщил, что его кирпичный завод был основан еще в 1842 г. Ни в
каких из ведомостей за предшествовавшие два десятилетия он не
упоминался. Учитывать ли его, подводя итоги за 1845, 1849 и другие годы? Наверное, да. Особенность психологии помещиков –
убеждение в полной неподотчетности их действий в поместье, отсюда крайняя недисциплинированность в подаче ведомостей о
своих предприятиях. Сильнее всего это сказалось на учете мукомольных и маслобойных мельниц. До 1861 г. они вообще не учитывались. Поэтому П.Г. Рындзюнский с сожалением констатировал: «Мукомольная промышленность, столь важная в народном хозяйстве России, до сих пор остается почти неизученной. Трудности
ее исследования состоят в больших недостатках базы источников»3. В 1870 – 1880-х гг. помещики стали подавать ведомости о
своих мукомольных и маслобойных мельницах. И тут вдруг оказалось, что некоторые из них, как было отмечено в ведомостях, существуют 100 и более лет. И снова вопрос: учитывать ли их в общем числе помещичьих предприятий в предыдущие годы? Речь
идет о 4-5 мукомольных мельницах, стольких же маслобойных, 5-6
кирпичных заводах. С учетом того, что таких мелких предприятий
в помещичьих имениях дореформенной поры были многие десятки, если не сотни, включение этих единиц в общий подсчет не исказит картины дворянской промышленности. Стремясь соответствовать главному требованию научности – обеспечить возможность
проверки эксперимента, приводим в приложении список выявленРындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. 1850 – 1880 гг.
М., 1978. С. 191.
3
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных в просмотренных источниках помещичьих предприятий Ярославской губернии. На его основе можно указать те предприятия,
которые должны были существовать в тот или иной год, но ведомостей не подали. Эти предприятия приведены в табл. 10 со знаком
плюс. Если число заводов можно таким образом пересмотреть, то
учесть их выработку и численность рабочих, по сути, дела невозможно.
Таблица 10
Число дворянских предприятий в Ярославской губернии
по данным статистики и определенных предположительно
Годы
1775
1794
1809
1812
1814
1815
1816
1817
1819
1823
1824
1828
1832
1840
1844
Число
предприятий
5+1=6
21 + 5 = 26
15 + 8 = 23
16 + 9 = 25
5 +10+вин. = ?
6 +10+вин. = ?
7 + 9+вин. = ?
8 + 8+вин. = ?
7 + 8+вин. = ?
5 +10+вин. = ?
5 +10+вин. = ?
6 + 9+вин. = ?
6 + 9+вин. = ?
12 + 8 = 20
12 +16 = 28
Годы
1845
1846
1847
1848
1849
1850
1851
1852
1855
1856
1857
1860
1879
1890
Число
предприятий
19 + 10 = 29
11 + 16 = 27
8 + 20 = 27
9 + 19 = 28
11 + 22 =33
13 + 23 =36
16 + 17 =33
18 + 18 =36
22 + 19 =41
25 + 19 = 44
24 + 15 = 39
30 + 17 = 47
34 + 29 = 63
37 + ? = ?
Итак, сравнение показателей числа предприятий как учтенных
статистикой, так и вместе с теми, существование которых в каждом
рассматриваемом году предположено, подтверждает вывод о росте
дворянского промышленного предпринимательства в губернии накануне и после реформы. В пользу включения в общий подсчет
предприятий, которые должны были действовать, но были забыты
статистикой, свидетельствуют такие моменты. Дальнейшее изучение источников не сокращает, а только увеличивает комплект помещичьих заводов. Так, О.В. Сизова выявила для 1857 г. 5 сыроваренных заводов у ярославских дворян, в то время как по сводной
ведомости прошло только 2. Кроме того, она указала существова117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ние 9 крахмало-паточных заводов в 1850 г., к сожалению не приведя их список. По изученным нами статистическим материалам таких данных нет. Е.В. Плешанов нашел упоминание о рессорном заводе Шипова в Ростовском уезде, который также не был обозначен
в ведомостях. Все это доказывает, что более полное изучение источников может изменить приведенные итоги скорее в сторону их
увеличения, а не уменьшения. Возможность включения в общий
подсчет предприятий, сведения о которых есть за более ранний и
более поздний годы, чем дата поиска, указана в статье А.С. Нифонтова 4, правда, с осторожностью и оговорками. Наконец, нужно
отметить точечный характер сведений о многих приведенных в
списке предприятиях. Например, В.Я. Лаверычев сообщил, что
компанию Норской механической льнопрядильни в 1859 г. создали
дворяне Шиповы. Ни размер их пая, ни как долго они оставались в
числе акционеров, неизвестно. Поэтому все приводимые в более
поздних источниках данные о размерах производства компании
учитывать нельзя. Такие сведения о дворянских предприятиях
только за какой-то один год касаются 85 приведенных в списке
объектов, т. е. 30 % всех учтенных. В их числе 4 химических,
11 маслобойных, 2 металлообрабатывающих, 24 мельницы, 8 крахмало-паточных, 15 кирпичных, 9 сыроваренных, 1 стекольный и
6 деревообрабатывающих заводов. Всякий раз пополнение источниковой базы свидетельствует, что предприятия дворян действовали многие годы и даже десятилетия. Следовательно, при дальнейшем изучении материала увеличатся и цифры числа помещичьих
заводов в отдельные годы. Конечно, речь идет преимущественно о
мелких заведениях. Но совсем сбрасывать их со счета не стоит.
Традиционный для отечественной историографии интерес только к
крупным мануфактурным и фабричным предприятиям был оправдан и полезен, но абсолютизировать его все же нельзя. Почему
нужно учитывать какую-то суконную мануфактуру, едва приносившую на вложенные в ее производство 20 тыс. руб. 10 % прибыли, и не обращать внимания на сыроваренный заводик, который
при затратах в 2 тыс. руб. давал 100 % прибыли?
Нифонтов А.С. Новые материалы о промышленном производстве
предреформенной России // История СССР. 1979. № 5. С. 29.
4
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Приложение
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Примечания к списку предприятий
Мукомольные мельницы
1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1923. Л. 79.
2-6. Указатель фабрик и заводов Европейской России: Материалы для
фабрично-заводской статистики / П.А. Орлов и С.Г. Будагов СПб., 1894.
С. 513-514.
7. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 732.
8. Там же. Л. 729; Оп. 12. Д. 582. Л. 10.
9. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 770; Д. 1895. Л. 30; Д. 1925. Л. 31; Д. 2039.
Л. 50; Д. 2089. Л. 45; Оп. 12. Д. 582. Л. 60, 102.
10. Там же. Оп. 7. Д. 1729. Л. 588; Д. 1841. Л. 767; Д. 1895. Л. 27;
Д. 1925. Л. 11; Д. 2039. Л. 54; Д. 2089. Л. 47.
11. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786; Д. 2517. Л. 594; Оп. 7. Д. 1729. Л. 619;
Д. 1925. Л. 16; Д. 2039. Л. 56; Д. 2089. Л. 46.
12. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 625; Оп. 7. Д. 1841. Л. 769; Д. 1895. Л. 29;
Д. 2039. Л. 86.
13. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 786; Д. 2509. Л. 542; Оп. 12. Д. 582. Л. 74,
117; Оп. 13. Д. 1497. Л. 740.
14. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 500; Д. 2509. Л. 545; Д. 2517. Л. 596;
Оп. 13. Д. 1497. Л. 739.
15. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 595, 653; Оп. 7. Д. 1729. Л. 620.
16. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 589; Д. 2517. Л. 573.
17. Там же. Д. 2509. Л. 573.
18. Там же. Д. 2517. Л. 557 об., 575.
19. Там же. Оп. 7. Д. 1987. Л. 3.
20. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513.
21. Там же село названо Пючуги (ГАЯО. Ф. 79.Оп. 7. Д. 2093. Л. 102).
22. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 102.
23-24. Там же. Д. 1841. Л. 385.
25. Там же. Л. 300.
26. Там же. Л. 242 об.
27-28. Там же. Д. 2093. Л. 103-104.
29. Там же. Д. 1841. Л. 443.
30. Там же. Л. 385; Д. 2093. Л. 61.
31. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 674; Оп. 7. Д. 1729. Л. 154; Д. 1892. Л. 34;
Д. 2093. Л. 48; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов.
С. 513.
32. ГАЯО. Ф.79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 103. Указатель фабрик и заводов…
/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513 не называет размеры производства.
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33. ЖМиТ. 1849. № 1. С. 18.
34. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513.
35. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2043. Л. 58; Д. 2085. Л. 45, 108.
36. Там же. Д. 2085. Л. 50, 103; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513.
37. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 21.
38. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 46 – 47.
39. Там же. Д. 2509. Л. 192.
40. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 996.
41. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513.
42. ЖМиТ. 1853. № 7-8. С. 83.
43. Там же. 1856. Ч. 3. С. 132.
44-45. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 513.
Маслобойные заводы
1-2. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2042. Л. 51, 54.
3. Там же. Оп. 5. Д. 1264. Л. 60 сообщает, что мельница устроена «с незапамятных времен». Оп. 7. Д. 1841. Л. 770 – мельница устроена вновь на
месте прежней в 1877 г. Д. 1895. Л. 30; Д. 1925. Л. 81; Д. 2039. Л. 50; Д. 2089.
Л. 45; Оп. 12. Д. 582. Л. 102.
4. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 800; Д. 2509. Л. 545; Д. 2517. Л. 596; Оп. 7.
Д. 1729. Л. 588; Д. 1841. Л. 767; Д. 1895. Л. 27; Д. 1925. Л. 11; Д. 2039. Л. 54;
Д. 2089. Л. 47; Оп. 13. Д. 1497. Л. 739.
5. Там же. Оп. 7. Д. 1987. Л. 46; Д. 2041. Л. 34 указывает дату основания
завода 1869 г.; Д. 2084. Л. 11 – дата основания завода 1870 г.
6. Там же. Д. 1888. Л. 20 называет дату основания завода 1863 г.;
Д. 1921. Л. 42; Д. 1987. Л. 43; Д. 2041. Л. 37 – дата основания 1879 г.;
Д. 2084. Л. 9 – также с 1879 г.
7. Там же. Д. 2093. Л. 101.
8-11. Там же. Д. 1841. Л. 300, 385, 443.
12. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114.
13. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 448
14. Там же. Оп. 7. Д. 1891. Л. 29.
15. Там же. Оп. 5. Д. 2517. Л. 448 – называет завод «масляным», поскольку сырье не указано, трудно определить, был ли завод маслобойным
или маслодельным.
16. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 882.
17. РГИА. Ф.18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7 об.
18. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2456. Л. 283; Д. 2458. Л. 73; Оп. 7. Д. 1729.
Л. 711; Д. 1841. Л. 917.
19. Там же. Оп. 7. Д. 1886. Л. 22 датирует основание завода 1878 г.;
Д. 1890. Л. 79; Д. 2092. Л. 37.
20-22. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 276, 277, 280; Д. 2458. Л. 72, 74.
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Картофелеперерабатывающие заводы
1. Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36,
61. Сизова О.В. Указ. соч. С. 105; ГАЯО. Ф.79. Оп. 5. Д. 1174. Л. 36; Д. 1310.
Л. 474.
2. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 261; Д. 1886. Л. 9; Д. 2042. Л. 83;
Д. 2090. Л. 7, 232; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 548.
3-4. Шаматонова Л.Л. Указ. соч. С. 108; Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36,
62; ЖМИТ. 1844. № 7 – 8. С. 51.
5. ЖМиТ. 1849. № 1. С. 19, № 6. С. 284.
6. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36.
7. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126.
8. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 62; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 486 об;
Д. 2456. Л. 158; Д. 2509. Л. 291 об; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1676. Л. 247;
Д. 1770. Л. 6.
9. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126; Указатель фабрик и заводов…
/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 547 датирует основание завода 1889 г.
10-11. Щеников В.Н. Указ. соч. С. 36.
12. Там же. С. 62. Шаматонова Л. Л. Указ. соч. С. 108.
Кожевенные заводы
1. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3; Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год; Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и
1814 годы. С. 161.
2. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 290. Л. 380.
Табачная «фабрика»
1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 436; Д. 1482. Л. 482.
Сыроваренные заводы
1. Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580;
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 34.
2-5. Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580.
6. Там же; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 34.
7-8. Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580.
9. Там же; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 34.
10. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2088. Л. 31.
11. Там же. Д. 1841. Л. 815; Д. 1925. Л. 85; Д. 2039. Л. 17, 121.
12. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 788; Д. 2509. Л. 541; Д. 2517. Л. 557 об.;
Оп. 7. Д. 1729. Л. 617; Д. 1841. Л. 764; Д. 1895. Л. 22; Д. 1925. Л. 83; Д. 2039.
Л. 51; Д. 2089. Л. 44; Оп. 13. Д 1497. Л. 741.
13. Там же. Оп. 7. Д. 1841. Л. 415.
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14. Там же. Д. 1918. Л. 73; Д. 2093. Л. 99.
15. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 679; Д. 2517. Л. 473; Оп. 7. Д. 1729. Л. 138;
Д. 1841. Л. 362; Д. 1892. Л. 65; Д. 1918. Л. 73 – не указывает местонахождение завода; Д. 2037. Л. 113; Д. 2083. Л. 99.
16. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 11, 18; Оп. 7. Д. 1841. Л. 369.
17. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 634; Оп. 7. Д. 1729. Л. 155; Д. 1892. Л. 34.
18. Там же. Оп. 7. Д. 1918. Л. 57.
19. Там же. Д. 2093. Л. 61. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и
С.Г. Будагов. С. 579.
20. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 413; Д. 2037. Л. 94.
21-23. Там же. Д. 2093. Л. 99-101.
24. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 580.
25. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 855. Л. 4; Д. 1497. Л. 366.
26. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 823; Д. 2517. Л. 165; Оп. 13. Д. 1497.
Л. 365; Сизова О.В. Указ. соч. С. 114.
27. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2517. Л. 166; Оп. 7 Д. 1729. Л. 324.
28. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114.
29. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2043. Л. 120; Д. 2085. Л. 70.
30. Там же. Д. 2085. Л. 73; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и
С.Г. Будагов. С. 579.
31. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 579.
32. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1482. Л. 229;
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 9.
33. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1482. Л. 230; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770.
Л. 7 об.
34-35. Сизова О.В. Указ. соч. С. 114.
36. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2509. Л. 136; Д. 2517. Л. 877; Оп. 7. Д. 1729.
Л. 888 об.; Д. 1841. Л. 132-а; Д. 1893. Л. 3, 16 – 17; Д. 1920. Л. 22.
Деревоперерабатывающие заводы
1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1895. Л. 24; Д. 1925. Л. 62; Д. 2039. Л. 45;
Д. 2089. Л. 86.
2. Федоров В.А. Указ. соч. С. 119. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128, 136.
3. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 762; Указатель фабрик и заводов…
/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 146.
4. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 4 об.
5. Сизова О.В. Указ. соч. С. 123.
6-7. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 2093. Л. 61, 105.
8. Там же. Д. 1892. Л. 34; Д. 1918. Л. 53; Д. 2037. Л. 108; Д. 2093. Л. 48.
9. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 821; Д. 2517. Л. 163; Оп. 13. Д. 855. Л. 7;
Д. 1497. Л. 370.
10. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 146.
11. Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. Там же. С. 128; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1446. Л. 85; Д. 1482. Л. 91.
13. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1260. Л. 60.
14. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1886. Л. 25; Д. 1896. Л. 87.
15. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 139; Д. 2517. Л. 887; Оп. 7. Д. 1841. Л. 140;
Д. 1920. Л. 62; Д. 1997. Л. 7. Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и
С.Г. Будагов. С. 146.
16. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.
Кирпичные заводы
1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1923. Л. 81; Д. 2042. Л. 55.
2. Там же. Д. 1895. Л. 45; Д. 1925. Л. 10; Д. 2039. Л. 8.
3. Там же. Д. 1729. Л. 622 об.; Д. 1841. Л. 782; Д. 1895. Л. 44; Д. 1925.
Л. 62; Д. 2039. Л. 45; Д. 2089. Л. 86.
4-5. Там же. Оп. 12. Д. 582. Л. 5, 70, 113.
6. Там же. Оп. 7. Д. 2089. Л. 47.
7. Там же. Оп. 5. Д. 2456. Л. 790; Д. 2509. Л. 541; Оп. 13. Д. 1497. Л. 741.
8. Там же. Оп. 7. Д. 1921. Л. 36; Д. 2041. Л. 46; Д. 2084. Л. 45.
9. Там же. Д. 2093. Л. 61.
10. Там же. Д. 1841. Л. 662.
11. Там же. Д. 2091. Л. 74, 123.
12. Там же. Оп. 13. Д. 1497. Л. 405.
13. Там же. Оп. 7. Д. 1894. Л. 9.
14. Там же. Оп. 5. Д. 2251. Л. 30.
15. Там же. Л. 28; Д. 2509. Л. 207; Оп. 7. Д. 2043. Л. 112; Д. 2343. Л. 97;
Оп. 13. Д. 1497. Л. 90; Указатель фабрик и заводов…/ П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 334.
16. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 16.
17-18. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7.
19. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 13. Д. 1497. Л. 88.
20. Там же. Оп. 7. Д. 2043. Л. 144.
21. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 271, 274; Д. 2517. Л. 8,85; Оп. 7. Д. 1573.
Л. 5; Д. 1841. Л. 192; Д. 1917. Л. 108.
22. Там же. Оп. 5. Д. 2458. Л. 90; Д. 2517. Л. 679; Оп. 7. Д. 1841. Л. 933;
Д. 1886. Л. 27; Д. 1896. Л. 95; Д. 2038. Л. 78; Д. 2092. Л. 42.
23. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 7 об.;
ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1482. Л. 216.
24. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1841. Л. 125.
25. Там же. Оп. 5. Д. 2509. Л. 136.
26-27. Там же. Оп. 7. Д. 2086. Л. 28,59.
28-29. Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Химические заводы
1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 7. Д. 1729. Л. 371.
2. Там же. Д. 1924. Л. 80,91; Д. 2040. Л. 34; Указатель фабрик и заводов… / П.А. Орлов и С.Г. Будагов. С. 730.
3. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.
4. Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 48.
5. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 625. Л. 69; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10;
Д. 946. Л. 24, 31; Д. 1105. Л. 20, 42 об., 66; Д. 1146. Л. 314, 326; Д. 1174.
Л. 33; Д. 1210. Л. 45, 57; Д. 1264. Л. 56, 60; Д. 1310. Л. 302, 312; Д. 1446.
Л. 293; Оп. 8. Д. 172. Л. 39; Д. 215. Л. 22; Д. 231. Л. 3 об., 23; Оп. 13. Д. 1497.
Л. 859; ЖМиТ. 1839. № 1. С. 75-99; № 7. С. 37,58. 1840. № 10. С. 132-137;
1841. № 4. С. 142-143. 1842. Т. 3. С. 379-380; 1844. № 4-5. С. 80; 1849; № 1.
С. 18; Обозрение главнейших отраслей мануфактурной промышленности в
России. СПб., 1845. С. 202.
Крюков П. Указ. соч. С. 35, 233. Козлов С.А. Указ. соч. С. 20; Сизова О.В. Указ. соч. С. 125, 127.
6. Сизова О.В. Указ. соч. С. 125.
Стекольные заводы
1. Волконский Д.М. Указ. соч. С. 137; ГАЯО. Ф. 79. Д. 2517. Л. 575; Сизова О.В. Указ. соч. С. 119, 126.
2. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 2251. Л. 527; Д. 2456. Л. 157.
3. РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1883. Л. 134 об.; Оп. 13. Д. 903. Л. 1.
4. РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1880. Л. 257 об.; Оп. 3. Д. 216. Л. 221;
Д. 217. Л. 295 об.; Д. 218. Л. 43; Оп. 13. Д. 245. Л. 4 об.; Оп. 15. Д. 60.
Л. 59 об.-60; Оп. 16. Д. 62. Л. 10; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 462. Л. 1-81 об.;
Цейтлин М.А. Указ. соч. С. 167; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 196; Грязнов А.Ф. Ярославская Большая мануфактура за время с 1722 по 1856 г. М.,
1910. С. 387; Русские стекольные заводы ХVII – первой половины ХIХ в. Каталог / Сост. Н.А. Ашарина // Из истории русской керамики и стекла ХVII –
ХIХ веков. Тр. Гос. ист. музея. Вып. 62. М., 1986. С. 61; Трифильев Е.П.
Указ. соч. С. 152.
5. Сизова О.В. Указ. соч. С. 123.
Металлообрабатывающие заводы
1-3. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Д. 946. Л. 31; Д. 1033. Л. 30;
Д. 1105. Л. 43; Д. 1146. Л. 197, 326, 387; Д. 1174. Л. 19, 36; Д. 1210. Л. 34, 51;
Д. 1260. Л. 60; Д. 1310. Л. 105, 107, 109; Д. 1446. Л. 128, 130, 132; Д. 1482.
Л. 337, 339, 341; Оп. 8. Д. 172. Л. 42; Д. 215. Л. 43 об.-44; Д. 231. Л. 27; Сизова О.В. Указ. соч. С. 125; Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 100.
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Сизова О.В. Указ. соч. С. 124; Список фабрикантам и заводчикам
Российской империи 1832 г. С. 842; ЖМиТ. 1829. № 6. С. 129.
5. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124, 126.
6. Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 200.
7. Сизова О.В. Указ. соч. С. 128.
Полотняные мануфактуры
1. Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 24, 26.
Топографическое описание Ярославского наместничества, сочиненное в
1794 г. Б/м, б/г. С. 115 называет в Даниловском у. 1 полотняную мануфактуру, не указывая владельца.
2. Сизова О.В. Указ. соч. С. 119, 124; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 26.
3. Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 24, 26.
Топографическое описание… С. 85.
4. Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 63, 78, 353; Любомиров П.Г. Указ. соч.
С. 256; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 35; Топографическое описание... С. 71;
РГАДА. Ф. 248. Оп. 46. Д. 4032. Л. 599, 606 сообщает, что полотняная мануфактура у Яковлева с 1773 г.
5. Сизова О.В. Указ соч. С. 119; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 23, 26.
6. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 188; Д. 217. Л. 72; Д. 218. Л. 26;
РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 30. Л. 88; Д. 109. Л. 2; Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3;
Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 361, 506; Д. 393. Л. 140 об.; Д. 625. Л. 187; Д. 637.
Л. 133; Д. 1380. Л. 13; Оп. 3. Д. 78. Л. 60; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 215. Л. 40;
Д. 946. Л. 31; Д. 1105. Л. 35, 117; Д. 1146. Л. 206, 346; Д. 1210. Л. 2, 44;
Д. 1264. Л. 60; Д. 1310. Л. 375; Д. 1374. Л. 14; Д. 1446. Л. 547; Оп. 8. Д. 172.
Л. 7,39; Д. 231. Л. 23; Топографическое описание… С. 19; Ведомость о мануфактурах в России за 1812 год. С. 13; Ведомость о мануфактурах в России
за 1813 и 1814 годы. С. 247; Военно-статистическое обозрение Российской
империи. СПб., 1851. Т. 4, ч. 2: Ярославская губерния. С. 66 – указывает
производство Ярославской Большой мануфактуры в 1820-х гг. – 600 000 руб.
и число рабочих 1 402 человека. ЖМиТ. 1829. № 4. С. 49; № 6. С. 81; 1830.
№ 9. С. 39-49; 1839. №. 7. С. 52; Список фабрикантам и заводчикам… С. 836;
Северная почта. 1812. 27 марта; Рабочее движение в России в ХIХ в.: Cб.
док. М., 1955. Т. 1. Ч. 1. С. 80; Ярославль. История города в документах и
материалах. Ярославль. 1990. С. 217; Крюков П. Указ. соч. С. 233; Грязнов
А.Ф. Указ. соч. С. 51, 80, 353; Андросов В.П. Хозяйственная статистика России. М., 1827. С. 179; Индова Е.И. О российских мануфактурах второй половины ХVIII в. // Историческая география России ХII – начала ХХ в. М., 1975.
С. 289: Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 97, 250, 256 – указывает, что у Яковлева в конце ХVIII в. работало 4 800 человек (видимо, вместе с Рыбинским филиалом и писчебумажным отделением); Погожев А. Вотчинные фабрики и
их фабричные // Вестник Европы. 1889. Т. 4. С. 29; Пономарев А.М. Указ.
соч. С. 35; Пономарев Д.З. Начало промышленного переворота в Ярослав-
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ской губернии // Страницы минувшего. VI Тихомировские чтения. Ярославль, 1997. С. 93; Алексеев В.П. Промышленность Центрального промышленного района на всероссийских промышленных выставках ХIХ в. (по материалам Владимирской, Костромской, Ярославской губерний) // Крупная
промышленность Нечерноземного центра России в конце ХVIII – первой половине ХIХ в. Владимир, 1982. С. 86; Павленко Н.И. История металлургии в
России ХVIII века. Заводы и заводовладельцы. М., 1962. С. 517; Малкин И.Т.
История бумаги. М., 1940. С. 97 – 98; Рабочий класс от зарождения до начала
ХХ в. М., 1983. С. 123-125, 145 – называет в начале ХIХ в. на мануфактуре
3 875 человек; Рындзюнский П.Г. Указ. соч. С. 38; Сизова О.В. Указ. соч.
С. 127; Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России.
М., 1940 С. 61.
7. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 248. Л. 1-173 об; Д. 545. Л. 140 об.; Д. 1380.
Л. 13; Топографическое описание… С. 19; Северная почта. 1812. 27 марта –
называет владельцем купца Углечанинова; Рабочее движение в России…
Т. 1. Ч. 1. С. 460-469; Ч. 2. С. 534; Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 55; Погожев А.
Указ. соч. С. 28; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 36.
8. Крюков П. Указ. соч. С. 35; Туган-Барановский М.И. Указ. соч.
С. 191 – упоминает, что эта «фабрика» закрылась в начале ХIХ в.
9. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Д. 1483. Л. 5.
10. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 218. Л. 26 об.; РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118.
Л. 26; Д. 160. Л. 3; Д. 212. Л. 3; Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 361, 561; Д. 393.
Л. 140 об.; Д. 394. Л. 83.; Оп. 3. Д. 78. Л. 60; Ведомость о мануфактурах в
России за 1812 год. С. 43. Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и
1814 годы. С. 247; Васильев Б.Н. Об экономической природе посессионных
мануфактур // Вопросы истории. 1955. № 7. С. 88; Грязнов А.Ф. Указ. соч.
С. 385; Индова Е.И. Указ. соч. С. 291; Курицын И.С. К истории мануфактурного производства в ХVIII в. // Тр. ГИМ. М., 1941. Вып. 14. С. 138; Погожев
А. Указ. соч. С. 13; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 20-21, 26, 42; Рубинштейн Н.Л. Указ. соч. С. 198; Сизова О.В. Указ. соч. С. 115, 119, 128; ТуганБарановский М.И. Указ. соч. С. 166.
11. Топографическое описание… С. 43 – называет в с. Великом Ростовского у. бумажную «фабрику», изготовлявшую разные пестряди, салфетки и
скатерти, не указывая владельца; РГИА. Ф.18. Оп. 2. Д. 1352. Л. 5, 14, 16 об.;
Д. 1770. Л. 5; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10; Д. 946. Л. 24, 31; Д. 1105.
Л. 20, 39, 113; Д. 1146. Л. 326; Д. 1174. Л. 33; Д. 1210. Л. 45, 57; Д. 1264.
Л. 53, 60; Д. 1310. Л. 302; Д. 1446. Л. 292; Д. 1483. Л. 3; Оп. 8. Д. 172. Л. 39;
Д. 215. Л. 22, 40; Д. 231. Л. 3 об., 23; Крюков П. Указ. соч. С. 233; Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 158-159; Сизова О.В. Указ. соч. С. 127 .
12. Сизова О.В. Указ. соч. С. 126.
13. Лаверычев В.Я. Указ. соч. С. 66.
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Льнотрепальня
1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1920. Л. 12; Оп. 7. Д. 1729. Л. 943; Д. 1841.
Л. 132; Д. 1893. Л. 3-5; Д. 1920. Л. 12.
Канатная
1. ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 1483. Л. 16.
Писчебумажные
1. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 236 об.; Д. 217. Л. 193.; РГИА. Ф. 18.
Оп. 2. Д. 87. Л. 15; Д. 118. Л. 26; Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 506, 517; Д. 393.
Л. 148 об.; Андросов В.П. Указ. соч. С. 180; Участкина З.В. Развитие бумажного производства в России. М., 1972. С. 59; Список фабрикантам и заводчикам… С. 840; Индова Е.И. Указ. соч. С. 290; Топографическое описание…
С. 19; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 250 – сообщал, что «фабрика» была устроена в 1728 г.; Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 годы.
С. 301; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 61; Ведомость о мануфактурах в России за
1812 год. С. 107; Грязнов А.Ф. Указ. соч. С. 75, 78.
2. См.: Юрчук К.И. Плещеевская фабрика в 1740 – 1880 гг. Ярославль,
2001. Сизова О.В. Указ. соч. С. 121; Клепиков С.А. Филиграни на бумаге
русского производства ХVIII – начала ХХ века. М., 1978. С. 33.
3. Пономарев А.М. Указ. соч. С. 23; Сизова О.В. Указ. соч. С. 121.
Типография
1. Пономарев А.М. Указ. соч. С. 23.
Шелковая
1. РГАДА. Ф. 277. Оп. 3. Д. 216. Л. 131; Д. 217. Л. 157; Индова Е.И.
Указ. соч. С. 289; Любомиров П.Г. Указ. соч. С. 97 – говорит о 3 мануфактурах Яковлевых в г. Ярославле.
Хлопчатобумажные
1. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 6; ГАЯО. Ф. 79. Оп. 5. Д. 875. Л. 10;
Д. 946. Л. 31; Д. 1033. Л. 12 об.; – датирует основание фабрики 1830 г.;
Д. 1105. Л. 11 об., 40, 164; Д. 1146. Л. 155, 157, 326, 349; Д. 1174. Л. 10;
Д. 1446. Л. 296 – что фабрика основана в 1826 г., Л. 308; Д. 2251. Л. 485;
Оп. 7. Д. 1894. Л. 47; Оп. 8. Л. 172. Л. 29 – фабрика с 1830 г.; Д. 215. Л. 24;
Д. 231. Л. 17 об. – 18 – фабрика с 1830 г.; Список фабрикантам и заводчи-
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кам… С. 835; Памятная книжка… С. 204-205 – фабрика основана в 1858 г.;
Крюков П. Указ. соч. С. 236 приводит данные за 1848 год; Дюбюк Е. Указ.
соч. С. 2-10; Сизова О.В. Указ. соч. С. 128; Пономарев Д.З. Хлопчатобумажное производство в Ярославской губернии в первой половине ХIХ в. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Ист. науки. Ярославль, 1995. С. 33-34 приводит данные о производстве за 1845 год 8 487 п.
на 292 942 руб., а в 1855 г. – 4 300 на 4 945 руб., последняя цифра – явная
опечатка, а показатели за 1845 г. скорее всего относятся к другому году;
Козлов С.А. Указ. соч. С. 20; Пономарев Д. З. Начало промышленного переворота… С. 92; Рындзюнский П.Г. Указ. соч. С. 36.
2. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 118. Л. 26; Д. 160. Л. 3; Д. 221. Л. 25; Д. 290.
Л. 494; Д. 393. Л. 129; Пономарев А.М. Указ. соч. С. 42; Сизова О.В. Указ.
соч. С. 119; Пономарев Д.З. Хлопчатобумажное производство… С. 32.
3. Список фабрикантам и заводчикам… С. 836; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 37.
Суконные
1. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 160. Л. 3; Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев Д.З. Суконное производство в Ярославской губернии в первой половине ХIХ в. // Путь в науку. Ярославль, 1992. С. 6.
2. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 1770. Л. 160 об., 214 об., 299; ГАЯО. Ф. 79.
Оп. 5. Д. 215. Л. 40; Д. 875. Л. 10; Д. 946. Л. 31; Д. 1033. Л. 12 об, 30; Д. 1105.
Л. 11 об., 39, 169; Д. 1146. Л. 155, 326, 379; Д. 1174. Л. 11; Д. 1210. Л. 13, 46;
Д. 1260. Л. 60; Д. 1310. Л. 56,58; Д. 1446. Л. 296, 306; Д. 2251. Л. 524-525;
Д. 2456. Л. 158,176; Д. 2509. Л. 290-292 об; Д. 2517. Л. 240, 254, 341; Оп. 7.
Д. 1729. Л. 433, 436, 450; Д. 1841. Л. 612, 730 – датирует перенос фабрики
1842 г.; Д. 1894. Л. 6,39; Д. 1926. Л. 108; Д. 2044. Л. 5, 40; Д. 2087. Л. 5 об.,
10; Оп. 8. Д. 172. Л. 29 об., 39; Д. 215. Л. 24; Д. 231. Л. 17 об. – 18; Оп. 13.
Д. 1497. Л. 163; Военно-статистическое обозрение… С. 66; Крюков П. Указ.
соч. С. 236 – приводит сведения за 1848 год; Памятная книжка… С. 30, 199 –
указывает на фабрике в 1861 г. 240 рабочих; Статистический атлас главнейших отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России с
поименным списком фабрик и заводов / Д. А.Тимирязев. СПб., 1869. Вып. 1.
С. 29 приводит сведения о выработке фабрики за 1867 год, но число рабочих
210 человек; Указатель фабрик и заводов Европейской России с царством
Польским и в. кн. Финляндским / Сост П.А. Орлов. СПб., 1881. С. 33 – указывает для 1879 г. 176 рабочих; Шабалов А. Фабрично-заводские предприятия в помещичьих имениях // Архив истории труда в России. Пг., 1922.
Кн. 3. С. 142 – указывает на фабрике в 1861 г. 144 рабочих, ссылаясь на материалы министерства финансов. Эти же данные см.: Пажитнов К.А. Очерки
истории текстильной промышленности дореволюционной России. Шерстяная промышленность. М., 1955. С. 91; Рыбаков Ю.Я. Указ. соч. С. 193; Пономарев Д. З. Суконное производство… С. 8-9; Сизова О.В. Указ. соч. С. 127
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
приводит выработку 925 кусков = 41,5 тыс. руб. и численность рабочих 174
человека без указания года.
3. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 221. Л. 25; Д. 290. Л. 369; Пономарев А.М.
Указ. соч. С. 43; Сизова О.В. Указ. соч. С. 119; Пономарев Д.З. Суконное
производство… С. 7.
4. РГИА. Ф. 18. Оп. 2. Д. 394. Л. 83, 98; Оп. 3. Д. 86. Л. 21; ГАЯО. Ф. 79.
Оп. 5. Д. 2509. Л. 307 – ведомость за 1873 г. сообщает, что с возобновлением
после пожара 1830 г. производство составило 1 200 кусков и появилась паровая машина в 20 л. с., что фабрика переведена в Ростовский у. в 1842 г.;
Оп. 7. Д. 1894. Л. 39 – приводит те же сведения; ЖМиТ. 1830. № 9. С. 32; Сизова О.В. Указ. соч. С. 124; Пономарев Д.З. Суконное производство… С. 8.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Введение ................................................................................................. 3
Глава 1. Вклад дворянства в развитие промышленности
дореформенной России ........................................................ 9
Глава 2. Промышленная переработка сельскохозяйственных
продуктов в имениях ярославских дворян ................... 39
Глава 3. Помещичьи предприятия в легкой и добывающей
промышленности................................................................ 84
Заключение ........................................................................................ 112
Приложение ....................................................................................... 119
Примечания к списку предприятий............................................. 147
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Юрчук Клара Ивановна
Промышленное
предпринимательство
ярославских дворян
в конце XVIII – первой половине XIX в.
Редактор, корректор В.Н. Чулкова
Компьютерная верстка И.Н. Ивановой
Подписано в печать 21.12.2005. Формат 60х84/16. Бумага тип.
Усл. печ. л. 9,3. Уч.-изд. л. 7,25. Тираж 80 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен в редакционно-издательском отделе
Ярославского государственного университета.
150000 Ярославль ул. Советская, 14
Отпечатано
ООО «Ремдер» ЛР ИД № 06151 от 26.10.2001.
г. Ярославль, пр. Октября, 94, оф. 37 тел. (0852) 73-35-03.
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Список помещичьих предприятий Ярославской губернии
Местонахождение
предприятия
Владельцы
Годы действия**
1
2
3
Год,
к которому
относятся
приводимые
далее
сведения
4
*
Приложение
Размеры производства
Численность
рабочих
5
6
Мукомольные мельницы
1. Даниловский у.
2. Любимский у.,
д. Грузицыно
3. Там же,
д. Парамонова
4.Там же, с. Пречистое
5. Там же.
с. Щеколдино
М.И. Ушакова
М.С. Болотов
землевладелец
Меркозины,
землевладельцы
Г. Скульский и
крестьяне
Г. Скульский,
землевладелец
…1879…
1879
150 руб., сбыт на месте
(водяная)
2
…1890…
1890
5 000 п.
2
…1890…
1890
2 000 п.
2
…1890….
1890
2 000 п.
2
…1890…
1890
5 000 п.
2
* Таблица составлена на основе материалов, указанных в сносках по каждому заводу.
** 1864 – 1869 – так обозначены наиболее ранняя и наиболее поздняя даты действия завода.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Там же, д. Юршено
7. г. Молога
8. Там же
9. Мологский у., на
р. Сити между селами
Колегаевым и Новым
Ново-Троицкой
волости
10. Там же,
Марьинская вол., на
р. Ильде
М. С. Жадовский,
землевладелец
А.М. Шереметевская,
тит. советн.
Она же
А.В. СуховоКобылин, в аренде у
крестьян
Кн. Е.М. Куракина, в
аренде у купца
Фишера, позднее у
крестьянина
А. Кузьмина
…1890…
1890
5 000 п.
2
…1869…
1869
375 руб.
3
…1865 - 1869…
1865
4
…1865-1882…
1869
1865
550 руб. (вместе с
оборудованием)
100 п. = 20 руб. (ветряная)
2 000 четв. = 210 руб.
(водяная)
700 четв. по 30 к. = 210 руб.
636 руб.
210 руб.
240 руб. для соседних
крестьян
4 000 четв. = 210 руб.
1 500 четв. = 300 руб.
(водяная)
1 500 четв. = 360 руб. (для
окрестных крестьян)
1 500 четв. = 300 руб.
300 руб.
1 500 четв. = 300 руб.
1 400 четв. = 250 руб.
1877
1878
1879
1881
…1876 – 1882…
1882
1876
1877
1878
1879
1881
1882
1
5
2
4
2
2
2
1
1
1
2
2
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. Там же, у
д. Луговой на р. Ильде
С.Н. Азанчевская, в
аренде у купцов,
затем мещан
…1867 - 1882…
1867
1874
1876
1879
1881
1882
12. Там же, при
с. Сутке на р. Себле
Н.И. Александров, гв.
полк., в аренде у
крестьян
…1874 - 1881…
1874
1877
1878
1881
13. Там же, у д. Иван
Святой на р. Сити, в
2 верстах от СПб-й
дороги, в 40 верстах от
р. Мологи
14. Там же, на
р. Ильде, Марьинская
вол.
Гр. А.В. МусинПушкин, в аренде у
купца Молокова
Стоимость помола
15-20 коп.
300 четв. = 60 руб. (для
местных крестьян)
500 четв. = 100 руб.
(водяная)
112 руб.50 коп.
300 четв. по 25 коп. =
75 руб.
300 четв. = 75 руб.
1375 четв. по 10-15 коп. =
185 руб. (для окрестных сел)
1127 четв. = 162 руб. 66 коп.
(водяная)
124 руб.
200 четв. по 20 коп. =
40 руб. (работы почти не
было)
1
-
1
1
1
1
1
1
2
…1854 - 1873…
1865
1867
1869
1873
2385 руб. (водяная)
10 000 мешков = 3 500 руб.
8 000 мешков = 2 800 руб.
7 000 мешков = 1 400 руб.
15
15
15
5
Кн. М.Д. Волконский, …1867 - 1874…
в аренде
1867
1 500 четв.= 300 руб. (для
окрестных жителей)
1 250 четв. = 250 руб.
500 четв. = 100 руб.
(водяная)
1
1869
1874
1
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15. Там же, при
д. Бабья гора на
р. Сити
К.И. Извекова, в
аренде у мещанина
16. Там же, д. Горелое
Копорье на р. Искре,
Копорская вол.
В.Т. Башилова,
подпоручица, в
аренде у крестьянина
17.Там же,
д. Дмитрехово на
р. Чеснове
18. Там же, при
усадьбе Стекляннозаводской на р. Яне
19. Мышкинский у.
Гр. А.И. МусинПушкин, ген.-майор,
в аренде у крестьян
Гр. А.В. МусинПушкин
…1873…
1873
…1874…
1874
К.И. Шувалова, в
аренде у мещанина
1859 - 1880…
1880
20. Пошехонский у.,
д. Дубовицы
21. Там же,
с. Печугино
Михалковы,
землевладельцы
Внуковы, в аренде у
И.М. Аверина – в
1890 г. землевладелица В.М. Данилова, в
аренде у того же крестьянина. И.М. Аверина
1820 - 1890…
1890
1880 - 1890…
1882
…1859 - 1876…
1874
1876
…1873 - 1874…
1873
1874
1890
2 050 четв. = 800 руб.
(водяная)
1 050 четв. по 30 коп. =
315 руб. (для окрестных
крестьян)
3 900 четв.по 15 коп.=
585 руб.
2 000 четв. = 300 руб.
(водяная)
1 800 четв. по 20 коп. = 360
руб. (водяная)
2
2
2
3
-
227 четв. = 45 руб.42 коп. +
200 четв. своего хлеба
(водяная)
1 020 четв. = 306 руб. (для
соседних крестьян) – водяная
5 000 п. (водяная)
2
12 000 п. = 18 000 руб.
(водяная)
19 000 п.
3
2
3
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22. Там же, с. Митино
23. Там же, д. Переезд
24. Там же,
д. Подровино
25. Там же
26. Там же, с. Титово
27. Там же,
с. Мильково
28.Там же.
29. Там же, на р. Юг
30. Там же,
д. Копнинская
31. Там же, сельцо Никольское, Колобовская
волость, здесь же его
3 ветряных мельницы
Ратаевы, в аренде у
…1882…
купца П.Ф. Астафьева
Глебовы
…1877…
Ф.Ф. Андреев
…1877…
7
1877
1877
29 000 п. = 30 000 руб.
(водяная)
350 руб.
50 руб.
1882
2
1
А.А. Кузьмин, в
аренде
Деева, в аренде у
крестьян
Наследники
Алексеева
Ивановские, в аренде
у Л.А.Большаковой
Господа Олешов,
Порошин и трое
крестьян.
М.А. Черносвитов
…1877…
1877
500 руб. (водяная)
1
…1877…
1877
1 000 руб. (водяная)
1
…1882…
1882
1
…1882…
1882
…1877…
1877
2 000 п. = 3 000 руб.
(ветряная)
10 000 п. = 15 000 руб.
(водяная)
500 руб. (вместе с маслобойней) (водяная)
…1877-1882…
1877
1882
2
4
В.И. Лихачев
…1873 - 1882…
1873
1876
250 руб.
300 руб. (для окрестных
крестьян) (водяная)
150 руб. (водяная)
300 руб. (для окрестных
крестьян)
8 000 п. = 160 руб.
325 руб.
15 000 п. = 22 500 руб. (за
размол по 4-5 коп. с пуда,
водяная)
(водяная)
32. Там же, д. Лапушка Михалковы, в аренде
(=Цапушка)
у Ф.Е. Астафьева
1790 - 1890…
1878
1882
1882
33. Романово-Борисоглебский у., д. Константиново
…1849…
1849
Волоцкий
3
3
2
1
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34. Ростовский у.,
Борисоглебская вол.
35. Рыбинский у.,
сельцо Котово на
р. Черемхе
36. Там же, на р. Черемхе, Ивановская
вол., д. Папушево
37. Там же
38. Там же, на р. Коровке при д. Костине
39. Там же, на р. Черемхе, при сельце
Храмцове
40. Угличский у.,
пустошь Крестцы
41. Ярославский у.,
д. Селище
42. Там же
43. Там же, на р. Туношенке
44. Там же,
д. Максимовка
45. Там же,
с. Стогинское
Гр. Панина, в аренде
у крестьянки
Жареновой
А.М. Серединская,
губ. секретарша
1839 - 1890…
1890
74 000 п. (водяная на
8 жерновов)
5
Более 100 лет1882…
1881
1 000 четв. = 13 150 руб., за
помол – 900 руб. (водяная)
1 000 четв. = 2 000 мешков
по 5 п. = 15 000 руб.
2 850 четв. = 3675 р.
200 000 п. (25 л.с., на
17 вальцов)
600 четв. = 150 руб. для
соседних крестьян (водяная)
2 040 руб. (водяная)
9
1882
15
А.Н. Медведовская,
полковница,
временно купчиха
Колл. секр.
В.М. Мовве
А.С. Хомутов, в
аренде у купца
Е.А. Соковнина, колл.
секретарша
…1882-1890…
1882
1890
…1876…
1876
…1874…
1874
…1873…
1873
3 050 четв., около 28 тыс.
руб. (водяная, на 14 снастей)
11-13
Кн. Воронцов, в
аренде у крестьян
А.М Розина,
землевладелица
Воронцов
Свечин и Варенцов
…1877…
1877
-
1862 - 1890…
1890
150 четв. = 200 руб. (для
соседних крестьян, водяная)
2 000 п. (водяная)
2
1853…
1856…
1853
(водяная)
-
А. Григорьева,
землевладелица
1865-1890…
1890
2 000 п. (водяная)
2
С.Н. Карцев,
землевладелец
1864 - 1890…
1890
2 000 п. (водяная)
2
25
48
1
-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Маслобойные заводы
1875 - 1881…
1881
25 п. = 15 руб.
2. Там же, на р. Соте,
Кн. Воронцов
при мельнице Крестец,
с. Глазово
1879 - 1881…
1881
20 п. = 40 руб.
3.Мологский у., на
р. Сити, между селом
Колегаевым и Новым,
при мельнице, в НовоТроицкой вол.
…1865 - 1882…
1865
1877
1 223 руб. (1 печь)
60 п. из своих = 270 руб. и
90 п. из чужих семян =
126 руб. (по 1,4 р. за четв.)
636 руб.
396 руб.
21 руб.40 коп. (для соседних
крестьян)
800 п. = 60 руб. (за работу)
2
20 четв. = 24 руб. (1 постав)
24 руб.
(8 пестов)
10 п. = 46 руб. (семя покуп.)
100 четв. = 100 руб. (для
местных крестьян)
100 четв. = 100 руб.
100 четв. = 100 руб.
100 руб.
100 четв. = 100 руб.
25 п. = 50 руб.
1
1
2
1. Даниловский у.,
с. Успенское
Я.А. Ушаков
А.В. Сухово-Кобылин, в аренде у
крестьян
1878
1879
1881
1882
4. Там же, на р. Ильде,
при мельнице
Кн. М.Д. Волконский, …1867-1882…
в аренде – кн.
Е.М. Куракина, в
аренде у пруссака
Фишера, затем у крестьянина Аф. Кузьмина из д. Гузеевой
1867
1869
1873
1874
1876
1877
1878
1879
1881
1882
2
2
1
1
2
2
2
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Мышкинский у.,
д. Подольцы
Максимович
Ратаевы, в аренде у
П.Ф. Астафьева
Глебовы
…1882…
1882
…1877…
1877
450 п. = 18 руб. (для
соседних крестьян)
455 п. = 22 руб. (плата за
работу, водяное колесо, от
него 8 пестов, печь 1)
460 п. = 25 руб.
600 п. = 25 руб. (для окрестных крестьян, 1 колесо)
16 руб.
450 п. = 18 руб. (6 пестов
водой)
450 п. = 20 руб.
250 п. = 15 руб. (10 пестов
водой, печь для
поджаривания семян)
1 900 п. = 2 550 руб. (семя
от окрестных крестьян)
50 руб.
М.А. Черносвитов
…1877…
1877
60 руб.
1
А.А. Кузьмин, в
аренде
Господа Олешов, Порошин и трое
крестьян
Иевлев
…1877…
1877
600 руб.
1
…1877…
1877
Выработка указана вместе с
мельницей
-
1865 - 1882…
1880
1881
6. Там же,
с. Масальское
Мантейфель, в аренде 1869 – 1882…
у М.Д. Тихонравовой, - Опочинин,Е.К. Тучкова
1882
1878
1879
1880
1881
1882
7. Пошехонский у.,
с. Митино
8. Там же, д. Переезд,
при мельнице
9. Там же,
д. Копнинское, при
мельнице
10. Там же, при
мельнице
11. Там же, на р. Юг,
при мельнице
12. Романово-Борисоглебский у.
…1857…
2
2
2
2
1
2
4
2
4
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. Там же, сельцо
Симоновское
14. Там же
15. Ростовский у. ,
с. Щепцово
Капитанша
Е.Ф. Муяки, в аренде
у шт.-капитана
Ф.И. Трушинского
Хомутова, в аренде у
крестьян
Ендоуров, в аренде
…1867…
1867
50 п. = 7 руб.50 коп. (семя
от окрестных крестьян,
ветряная)
1
…1878…
1878
100 руб.
-
…1874…
1874
300 руб. (для домашнего
употребления и местного
сбыта)
50 четв. = 75 руб. (своего семени 10 п., остальное от окрестных крестьян, 1 колесо
водой, 10 пестов, 1 печь)
2
46 четв. = 80 руб. (плата за
работу, для окрестных
крестьян)
40 четв. = 74 руб. (водяное
колесо, печь, 1 колода,
10 пестов)
157 четв. = 38 руб.
10 четв. = 50 руб.
1
16. Угличский у., у
с. Высокова
Мезенцева, в аренде у …1777 – 1877…
крестьян
1877
17. Там же
18. Там же, при
Выхольской мельнице
Скрыпицын
Гр. Шереметев, в
аренде у кр. Томнова
1867
…1860…
1800 – 1877…
1868
1876
1877
19. Там же, в
с. Дубровке
Дворянин Дм. Павл.
Рагозин, коллеж.
регистр.
1867 – 1882…
1878
1879
1882
20 четв. = 40 руб. (1 колесо
с конным приводом)
30 п. по 5 руб. = 150 руб. (из
20 четв. семян, сбыт на
месте)
470 руб.
2
1
2
2
1
1
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20. Там же, при
Дубровской мельнице
Гр. Шереметев
1847 – 1868…
1867
1868
21. Там же, при
Семенцовской
мельнице
Гр. Шереметев, в
аренде у крестьянина
Артемьева
1847 - 1868…
22. Там же, при
Гридинской мельнице
Гр. Шереметев
…1867…
1867
1868
14 четв. = 26 руб. (для
окрестных жителей из их
семян)
12 четв. = 24 руб. (1 колода,
8 пестов, 1 печь, 1 водяное
колесо)
20 четв. = 30 руб. (1 колода,
9 пестов)
21 четв. = 42 руб. (для местных жителей из их семян)
1
1
1
1
Картофелеперерабатываюшие заводы
1. Даниловский у.,
с. Кадниково
А.П. Шубин
…1841 - 1853…
2. Там же, с. Сахма
Д.С. Тихменев, В.Н.Тихменева
1875 - 1890…
1853
б/г
1876
1878
1881
1882
1890
3. Мологский у.
4. Мышкинский у.
5. РомановоБорисоглебский у.
Сухово-Кобылин
Яминский
Д.В. Васильев, ротм.
…1843…
…1840-е
1849…
2 000 п. патоки = 1 900 руб.
9 000 п. крахм. + 6 000 п.
патоки
8 100 п. крахм. по 0,7 руб. =
5 670 руб. (терка с конным
приводом)
10 000 п. = 400 руб.(?)
500 руб.
8-10 тыс. п. крахм. = 5001 тыс. руб.
18 000 п. крахм. = 11 тыс. руб.
(8 л.с.)
15
9
13
11
10
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6. Ростовский у.
7. Там же
8. Там же,
с. Климотино
9. Там же
предводитель
дворянства (?)
М. Хованский
…1843…
М.А. Маркус, т.сов.
1858 - 1873…
…1850…
Гр. Панин, – гр.
Панина, в аренде у
крестьян
10. Там же, с. Булатово Кушников
…1850 - 1890…
1860
1867
1890
…1843…
1843
11. Там же (?), с. Горы
Савин
…1843…
1843
12. Ярославский у.
Карнович
1840-е
-
8 л. с.
бездействовал
3 000 п. крахм. = 3 тыс. руб.
Крахмал и патока из своего
картофеля
Картофелетерочный завод из своего
картофеля
Крахмал и патока
-
4 000 кож (18 чанов)
2 520 кож (11чанов)
2 400 кож (16 чанов)
1 900 кож (13 чанов)
2 275 кож (15 чанов)
7
8
8
6
6
65 п. табаку + 60 000 шт. сигар
45 п. табаку + 67 000 шт. сигар
-
6
-
Кожевенные заводы
1. Мышкинский у., на
р. Вороновке,
с. Кривец
Кожин, колл. совет.
2. -
Тит. советники В. Ал- 1813 - 1819…
феров и Вилинский
…1812 - 1816…
1812
1814
1815
1816
1819
Табачная «фабрика»
1. Романово-БорисоФ.И. Трушинский
глебский у., с-цо Семеновское
…1855 - 1856…
1855
1856
Сыроваренные заводы
1. Любимский у.,
д. Ермаково
В.И. Бландов, купец
II гильдии
1881 - 1890..
1882
1890
800 п. по 6 руб.
2
900 п. сыра и 80 п. масла = 5 тыс. руб. 6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Там же,
д. Строгунова
3. Там же, д. Хлестова
В. и Н. Бландовы,
торговый дом
Они же
1870 - 1890…
1890
1870 - 1890…
1890
4. Там же,
д. Скородумова
5. Там же, д. Булаково
Они же
1872 - 1890…
1890
Они же
1877 - 1890…
1890
6. Там же, д. Тимино
В.И. Бландов, купец
II гильдии
Он же
1878 - 1890…
1878 - 1890…
1882
1890
1890
Он же
1878 - 1890…
1890
Он же
1870 - 1890…
Он же
1882…
В.М. Чистякова, она
арендатор завода
1872 - 1881…
С.Н. Азанчевская, в
аренде у крестьянина
Булдакова
…1867 - 1882…
7. Там же,
д. Расловская
8. Там же,
д. Обнорское
9. Там же,
д. Карготово
10. Там же,
д. Нинтанова
11. Мологский у.,
с. Борок Лутошкин
12. Там же, усадьба
Ажерово
5
1882
1890
1882
1 000 п. сыра и 240 п. масла =
7 тыс. руб.
800 п. сыра и 50 п. масла =
5 тыс. руб.
745 п. сыра и 50 п. масла =
5 тыс. руб.
750 п. сыра и 100 п. масла =
5 тыс. руб.
800 п. по 6 руб.
780 п. сыра = 4 000 руб.
1 000 п. сыра и 50 п. масла =
7 тыс. руб.
1 000 п. сыра и 100 п. масла =
5 тыс. руб.
1 000 п. = 6 000 руб.
800 п. сыра и 100 п. масла=5 тыс. руб.
600 п. сыра
1877
1879
1881
1867
1869
1873
1876
1877
1878
1879
1881
1882
200 п. масла = 2 060 руб.
210 п. = 1 920 руб.
100 п. масла = 1 000 руб.
200 п. сыра = 1 000 руб. (1 котел)
200 п. = 1 000 руб.
100 п. = 500 руб.
150 п. = 650 руб.
100 п. = 500 руб.
40 п. = 450 руб.
100 п. = 500 руб.
100 п. = 500 руб.
100 п. = 500 руб.
2
2
1
2
2
2
1
1
1
1
-
3
3
6
3
4
4
3
4
3
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13. Пошехонский у.
14. Там же, с. Кладово
Н.М. Эндауров
А.Н. Белопольский
…1877…
…1879 - 1882…
15. Там же, сельцо
Сосновец
Наследники
Лихачевых
…1873 - 1882…
3
2
2
5
5
2
3
1879
1881
1882
1867
1877
1873
1876
1878
1879
3000 руб.
500 руб.
820 руб.
638,5 п. = 1 915 руб.50 коп.
600 п. сыра по 5 руб. = 3 000 руб.
650 п. = 3 250 руб.
3 000 руб.
700 п. сыра = 4 900 руб. + 100 п.
масла = 1 200 руб.
800 п. = 6 400 руб.
4 000 руб.
6 440 руб.
1 500 руб.
1 570,5 руб.
476 п. 19 ф. = 3 144 руб. 73 коп.
1980 руб.
1836 руб.75 коп.
200 руб.
2 500 р. (масло)
300 п. масла = 4000 руб.
300 руб.
3 000 руб.
215 руб. (масло)
2
2
1
2
1
1877
1879
1882
1873
1874
1876
1877
1878
3
2
3
4
5
4
1
16. Там же,
с. Никольское
17. Там же,
с. Федорково
И.В. Лихачев, полк. –
его наследники
Лихачевы
…1867 - 1877…
18. Там же,
с. Васильевское
19. Там же, усадьба
Измайлово
20. Там же, Софроновская вол., с. Лукино
21. Там же,
с. Сусалино
22. Там же, с. Юдино
23. Там же,
с. Нескучное
24. Романово-Борисоглебский у., д. Першина
А.М. Волоцкий
…1879…
М.А. Черносвитов
1882 - 1890…
Н.А. Шишмарев
…1877-1881…
А.М. Аксенов
…1882…
1882
1890
1877
1881
1882
Н.Ф. Левашев
А.Ф. Андреев
…1882…
…1882…
1882
1882
465 п. масла
830 руб. (масло)
2
2
В.И. Бландов
1881 - 1890…
1890
500 п. сыра и 70 п. масла =
3 000 руб.
4
…1873 - 1878…
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25. Там же, сельцо
Васильево
Д.А. Шевич, поруч.
…1868 - 1869…
1868
1869
195 п. по 6 руб. = 1 170 руб.
250 п. = 1 500 руб.
2
2
26. Там же, сельцо
Красное
Д.В. Васильев, гв.
ротм.
…1860 - 1874…
1869
1873
1874
420 п. сыра = 3150 руб.
100 п. = 500 руб.
100 п. = 900 руб.
2
2
2
27. Там же, с. Скоково
28. Там же
29. Рыбинский у.,
д. Займище Большое,
на земле, в аренде у
крестьян
А.П. Викентьев
Иевлев
В.И. Бландов,
дворянин санктпетербургский
…1874 - 1875
…1857…
1878-1882…
1875
Завод уничтожен
1881
1882
335 п. сыра и 3 п. масла = 2 704 руб.
332 п. сыра и 3 п. масла = 2 506 руб.
2
2
30. Там же, д. Заречье
В.И. Бландов,
землевладелец
В.И. Бландов
Быкова
1871 - 1890…
Мезенцевы
1850 - 1860…
Гр. Шереметев
Скрипицын
Л.А.Калачева,В.В. Калачев
1882
1890
1890
1856
1857
1856
1857
355 п. сыра и 26 п. масла=3 100 руб.
500 п. сыра и 50 п. масла=4 000 руб.
600 п. сыра = 3 тыс. руб.
1 п.35 ф. = 15 руб.
2 п. 10 ф.
2,5 п. = 20 руб.
17 п. 10 ф. сыра
2
2
2
1
1
-
…1857…
…1857…
1869 - 1879…
1873
1874
1876
1877
1878
1879
650 п. = 3 500 руб.
700 п. = 4 000 руб.
4 000 руб.
800 п. = 5 000 руб.
1 000 п. = 8 000 руб.
1 000 п. = 7 000 руб.
2
3
3
3
4
3
31. Там же, с. Костино
32. Угличский у.,
сельцо Цепелево
33. Там же,
с. Высоково
34. Там же
35. Там же
36. Ярославский у.,
с. Афонино
1887 - 1890…
1854-1860…
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Деревоперерабатывающие заводы
1. Мологский у.,
с. Колегаево, на
р. Сити
А.В. СуховоКобылин
1878 - 1882…
2. Там же
Мусины-Пушкины
…1809 - 1835…
3. Там же, с. Иловня
Гр. А.И. МусинПушкин, гр.
Л.А. Мусина-Пушкина, в аренде у
купца П.И.Фомина
Р.А. Башмаков
Батурин,
подполковник
Ратаевы, в аренде у
П.Ф. Астафьева
М.А. Черносвитов
Лихачевы
1867, 1868-1890…
9. Романово-Борисоглебский у.,
с-цо Красное
Д.В. Васильев,
гв. ротмистр
1868-1874…
10. Ростовский у.,
Вощажниковская вол.
11. Рыбинский у.
С.Д. Шереметев, гр.
А.В. Костылев
4. Мышкинский у.
5. Там же
6. Пошехонский у.,
с. Митино
7. Там же
8. Там же, с-цо
Никольское
1878
1879
1881
1882
1817
1829
1834
1869
260 руб. (лесопильный)
бездействовал
187 руб. 64 коп.
428 руб.
16 барок
106 барок
94 барки
6 700 руб. (лесопильный, 30 л.с.)
2
4
4
1890
4 000 руб. (20 л.с.)
30
…1860…
…1800…
1860
1800
Паровой двигатель
Поташный
…1882…
1882
1 500 деревьев на тес = 2 000 руб.
3
…1882…
…1878-1882…
1886-1890…
1882
1878
1879
1881
1882
1868
1869
1873
1874
1890
2
2
4
2
11
6
13
2
13
17
1839…
1839
25 руб. (лесопильный)
250 руб. (лесопильный)
52 руб.50 коп.
600 руб.
600 руб.
Продукции еще не было
2 360 руб. (з-д сухой перегонки)
2 400 руб.
4 014 руб.
14 000 руб. (лесопильный,
вододействующий)
Дегтекурный завод
21-32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12. Там же
13. Там же
14. Угличский у., с. Невесково (Неверково)
15. Ярославский у.,
с-цо Дядьково
16.
Ганичева =
Бостельман,Ганичевы
Ганичевы
Е.Н. Смеховская
(Смеловская), надв.
советница
Титов В.А., колл.
асесс. и временный
купец II гильдии, – с
1878 г. Товарищество Дядьковского
з-да
Голицына
…1855-1857…
…1852-1857…
…1878-1879…
1872-1890…
…1809…
1878
1879
78 руб. 38 коп. (лесопильн.)
бездействовал
430 руб.
(лесопильный)
1 800 досок по 15 к. = 270 руб.
393 руб.70 коп.
1873
1874
1877
1878
1879
1890
1809
18 000 дерев. = 9000 руб.
18 000 дерев. = 9000 руб.
9 250 руб.
50 000 руб. (паровой двигатель)
50 000 руб.
60 000 руб. (85 л.с.)
Изготовление барок
1855
1856
1857
2
2
2
20
23
30
Кирпичные заводы
1. Даниловский у.,
с. Успенское
2. Мологский у., усадьба
Мольково
М.И. Ушакова –
Я.А. Ушаков
А.К. Фогель, тит.
советник
1877 - 1881…
3. Там же, на р. Сити
между с. Колегаевым и
Новым
А.В. СуховоКобылин
1873 - 1882…
4. Там же,
с. Воскресенское
5. Там же, с. Часково
Балашов
1863 - 1865…
1879
1881
1878
1879
1881
1876
1877
1878
1879
1881
1882
1865
И.А. МусинПушкин
1864 - 1865…
1865
1873 - 1881…
70 000 шт. = 60 руб. дохода
60 000 шт. = 30 руб. дохода
100 000 шт. = 1 100 руб.
100 000 шт. = 1 200 руб. (1 печь)
101 000 шт. = 1 375 руб.
Бездействовал
30 000 шт. = 240 руб.
30 000 шт. = 240 руб.
бездействовал
бездействовал
52 000 шт. = 520 руб.
140 000 шт. = 434 руб.
2
2
4
3
5
60 000 шт. = 450 руб.(1 печь)
7
2
2
2
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6.Там же
7. Там же, близ усадьбы
Горшково на пустоши
Поповском починке
8. Мышкинский у.,
с-цо Артемьево
9. Пошехонский у.,
пустошь Антипино
10. Там же
11. РомановоБорисоглебский у.,
с. Николаевское
12. Там же, с-цо
Новофедоровское
13. Ростовский у.,
с. Краснораменье
14. Рыбинский у.,
с-цо Мирославль по
Угличской дороге
15. Там же, в 1 версте от
г. Рыбинска, д. Окинина
по Угличской дороге,
затем д. Асташева, затем
с. Иваново
Кн.Е.М. Куракина
С.Н. Азанчевская
70 000 шт. = 700 руб.
40 000 шт. = 320 руб.
45 000 шт. = 360 руб. (1 печь)
50 000 шт. = 300 руб.
101 500 шт. = 1 245 руб.
бездействовал
бездействовал
110 000 шт. = 1 430 руб.
384 р.
2
М.А. Черносвитов
… 1882…
1882
1867
1869
1873
1879
1880
1881
1882
1882
Д.А. и Н.А. Булатовы
М.И. Рыкачева, капитан-лейтенантша
1877…
1887
100 000 шт. = 1 000 руб.
5
…1882…
1882
100 000 шт. = 1000 руб.(2 печи)
4
Д.Ф. Тихменев
…1869…
1869
76 000 шт. = 532 руб.
3
Д.А. Булатов
…1878…
Н.А. Зубков
1842 - 1864…
1860 - 1890…
50 000 шт. = 500 руб. (1 печь)
бездействовал
бездействовал
184 000 шт. = 1 642 руб.
70 000 шт. по 8,5 руб. и 10 000 шт.
по 25 руб. = 845 руб.
435 000 шт. = 4350 руб. (3 печи)
230 000 шт. = 2 000 руб.
2 225 руб.
300 000 шт. = 3000 руб.
3
А.С. Хомутов,
д. ст. с., – его
наследники
1862
1863
1864
1864
1865
С.Н. Селифонтов,
шт.- ротмистр
…1882…
…1867 - 1873…
…1879, 1882…
1869
1873
1881
1890
1
1
4
4
4
8
7
18
9
7
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. Там же, с-цо Черная
гора
17. Там же
18. Там же
19. Там же
20. Там же,
с. Никольское
21. Там же, с. Спасское
И.Н. Кузьмин
1863 - 1864…
1864
102 000 шт. = 580 руб. (1 печь)
2
И.В. Забудский
Л.Н. Хлебников
П.Н. Тихменев
И.Н. Хлебников,
губ. секретарь
Гг. Хлебниковы
…1860…
…1860…
…1869…
…1881…
1869
1881
200 000 шт. = 2000 руб. (2 печи)
250 000 шт. = 2 500 руб.
10
20
22. Угличский у.,
Новосельская вол.,
д. Творогова, позднее у
д. Матрениной
Гр. Шереметев, в
аренде у кр. И. Румянцева, затем губ.
секр. Н.М. Соснина
1800 - 1882…
23. Там же,
с. Угольники
24. Ярославский у.,
с. Карабиха
25. Там же, с. Афонино
26. г. Ярославль
27. Там же
Н. Мотовилов,
прапорщик
Ф.А. Некрасов
1847 - 1860…
1873
1874
1877
1878
1879
1868
1874
1877
1878
1879
1881
1882
1856
400 000 шт. = 3 000 руб. (3 печи)
50 00 шт. = 4 000 руб.
320 000 шт. = 2 560 руб.
370 000 шт. = 2 960 руб.
139 000 шт. = 1 251 руб.
75 000 шт. = 630 руб.
40 000 шт. = 250 руб.
60 000 шт. = 270 руб.
40 000 шт. = 200 руб.
40 000 шт. = 240 руб.
25 000 шт. = 250 руб.
40 000 шт. = 280 руб.
38 000 шт. = 100 руб.
6
10-20
6
7
11
4
3
3
2
2
2
3
3
1863-1877…
1877
79 500 шт. = 800 руб.
5
Л.А. Калачева
В.А. Гололобов
М.С. Власьевская,
надв. советница
Е. Карнович
Ф. Трушинский
…1873
…1882…
…1882…
1873
1882
1882
бездействовал
40 000 шт. = 840 руб. (2 печи)
350 000 шт. = 5 250 руб. (2печи)
3
5
28.
29.
…1873 - 1879…
Начало ХIХ в.
Начало ХIХ в.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Химические заводы
1. Романово-Борисоглебский у., с. Красное
П.Г. Осокин, д. ст. с. …1876…
1876
600 руб.
4
2. Там же,
с. Константиново
Товарищество
«В.И. Рагозин и Ко»
1879
250
1881
1890
30 000 п. = 100 000 руб. (10 пар.
машин)
350 000 п. = 1 050 000 руб.
550 000 п. смазочного масла и
114 000 п. осветительного =
560 000 руб.
Производство купороса
…1856…
1856
1 833 руб. 77 коп. (белильня)
1836 1 869…
1837
1839
1840
1842
1843
1845
1848
1849
1851
1852
1853
1855
1857
1869
5 021 аршин
37 033 аршина
56 266 аршин
66 666,25 арш.
Более 100 000 арш.
2 230 руб.
9 862 шт. салфеток и скатертей
11 127 арш. = 2 300 руб.
2 517 руб.
745 руб.48 коп.
1 182 руб.10 коп.
45 029 арш. = 1281 руб.
3. г. Ярославль
4. Ярославский у.,
д. Петрикова
5. Там же, Гора
Пятницкая близ
Великого села, на
р. Талице, Талицкая
белильня
6.
Велфель, в аренде у
купца Петрова
В.Г. Карнович,
колл. секретарь
Е.С. Карнович, с
1862 г. в аренде у
Моругина
Жадовский,
тит. сов.
1879 - 1890…
…1857…
1850…
5000 руб.
420
425
5
7
4
7
6
6
9
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Стекольные заводы
1. Мологский у.
А.И. МусинПушкин
2. Ростовский у., на
Гр. Воронцовр. Лахосте в Копцевской Дашков
лесной даче
3. Рыбинский у., ВолгПолк. О. Поздеев
ская вол., на земле,
арендованной у помещика Денисьева, в 50 в.
от Волги, в 15 в. от р.
Шексны, на пустоши
Зверяхи, ар. на 5 лет
1812 - 1819…
1817
39 376 шт. стеклянной посуды
4
1862 - 1867
1864
1867
20 054 руб.22 коп. (л. и ст. посуда)
бездействовал
57
1779…
1779
1 печь
1783
1797
Бездействовал
бездействовал
4. Там же, Рыбная
слобода, на р. Черемхе,
на посадской земле,
после 1753 г. за
р. Черемхой, после
1773 г. в с. Копаево
П. Нечаев, куп. –
1740 - 1832…
его дочь В. Соколова, к.- с 1783 г. кол.
асесс. Угрюмов, – с
1795 г. куп. Дырышев, с 1822 по 1832
г. – под конкурсным
управлением, с
1822 г.– генерал
А.Д. Балашов
5.
Н. Ухтомский,
корнет
…1804 - 1807…
Хрусталь и стекло
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Металлообрабатывающие заводы
1. Пошехонский у.,
с. Петровское
Н.Я. Румянцева, майорша 1840 - 1856…
2. Там же
Она же
3. Там же
4. Ярославский у.,
с. Новое
5. Там же
6. Там же,
с. Бурмакино
7.
Она же
П.А. Варенцов, генералмайор
Майков
…1840 - 1856…
…1840 - 1856…
…1829 - 1832…
…1845 - 1850…
…1830- гг.
П.В. Киселев
…1794…
1845
1849
1853
1855
1856
1845
1849
1853
1855
1856
1845
1849
1853
1855
1856
1832
115 руб.
133 п. чугуна
100 п. = 115 руб.
200 п. = 230 руб.
100 п. = 115 руб.
3 360 руб.
1 150 п. железа = 1 700 руб.
2 100 руб.
1 400 п. = 1 680 руб.
1 200 п. = 1 500 руб.
Проволоки на 4 485 руб.
650 р. = 2 300 руб.
950 п. = 3 800 руб.
750 п. = 3 000 руб.
600 п. = 2 400 руб.
Ножи и др.
1845
1850
13 727 руб.
7 859 руб.
1794
Полк. И. Яковлев
1794…
А. Кожин
1770 - 1809…
1809
16
16
12
16
14
16
10
16
20
Полотняные мануфактуры
1. Даниловский у.,
с. Бородино
2. Мышкинский у.,
с. Кравец (Кривец)
8
8
4
7
9 000 руб.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. РомановоБорисоглебский у.,
с. Поповское (Дор)
4. Рыбинск
5. Угличский у.,
с. Григорьевское
6. Ярославль,
Ярославская
Большая
мануфактура
И. Ягодин, прапорщик
1791 - 1794…
В. Соколова, куп., – с
1771 г. С. Яковлев,- с
1794 г. И.М. Яковлев с
бр.
Н. Супонев, майор
…1771 - 1808…
Тамес и Ко,И. Затрапезнов,с 1738 г.
колл. асесс.,- с 1741 г. ст.
советник А.И. Затрапезнов, - с 1764 г. колл.
асесс. С. Яковлев, - с
1784 г. М.С. Яковлев, 4 его сына (Иван,
Григорий, Савва,
Николай), - их
наследники,- с 1857 г.
куп. И.А. Карзинкин
1721, 1722 - 1857…
1789…
Скатерти и салфетки
1776
1792
1800
1808
1789
От 67 до 150 станов
103 стана
103 стана
25 377 р. (103 стана)
Полотно и шелк
17401750-е
1761
Более 2 000 станов
1762
1763
1770
1773
1776
1794
1799
1802
1803
3 424 куска = 23 441 руб., 311 677
аршин, 1 061 шт.,
510 дюжин
4 365 к. = 30 000 руб.,
307 089 аршин, 1 367 шт.,
197 дюжин
1043 к. = 5 997 руб.25 коп, 209 290
аршин, 2 343 шт., 1 002 дюжин
2000 станов
211 607 руб. 62 коп. вместе с Рыб.)
от 636 до 1 091 стана
426 232 руб. (А.М. Пономарев:
8 823 683 варш. скатертей,
3 315 дюж., 6 565 шт., 251135 арш.
полотна, 700 станов)
235 000 руб. (700 станов)
515 560 руб. (вместе с писчеб.),
840 станов
515 560 руб. (вместе с писчеб.)
79
228
271
Более
6 000
Более
6 000
3 309
3780
3438
3819
3820
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1808
1809
1810
1812
1814
1815
1816
1817
1819
1823
1824
1828
7. Ярославль
Дм. Затрапезнов, купец и
дворянин, - И. Затрапезнов, кап. – С.П. Углечанинов, купец, дв. во
II четв. ХIХ в.
1742 - 1832
1839
1840
1841
1848
1849
1850
1852
1853
1854
1855
1771
1794
1809
1827
200 000 руб., 667 станов
700 станов
1,1 млн. руб., 862 стана
400 562 аршина, 724 стана
383 919 аршин, 659 станов
640 станов
387 700 аршин и 21 000 шт.,
667 станов
314 000 аршин, 35 000 дюжин,
5 163 шт., 640 станов
2,8 млн. аршин,16 144 шт.,
4 524 дюж., 670 станов
368 182 аршин, 522 стана
658 станов
361 578 аршин, 20 кусков, 2 438
дюжин, 11 тыс. шт., 537 ст.
424 стана
392 стана
432 стана
39 530 руб.38 коп., 46 станов
64 733 руб.93 коп., 57 станов
65 000 руб.
34 977 руб.92 коп., 14 станов
22 371 руб., 25 станов
3 968 руб.90 коп., 14 станов
2 502 руб.70 коп., 10 станов
386 станов
155 399 руб., 220 станов
16 170 руб., 420 станов
380 станов
5000
4000
840
3156
3222
3417
2405
2581
2950
3181
2920
2850
142
218
142
170
91
74
63
1308
1430
690
830
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. Ярославский у.,
с. Никольское
9.Там же,
д. Высокова
10. Там же,
с. Козьмодемьянское (в 16 верстах
от Ярославля)
11. Там же,
с. Великое
Салтыковы,- Мятлевы
…1800 - 1850…
В.Г. Карнович, кол.
секретарь
Кн. М.М. Щербатов, Д.М. Щербатов, генерал
1845 - 1856…
Наследники
С.С. Яковлева
1766 - 1824…
1835 - 1860…
1845
1856
1775
1776
1777
1794
1803
1809
1812
1814
1815
1816
1817
1819
1823
1824
1845
1848
1849
1851
1852
1855
1856
1857
20 600 руб.
1 333 руб.77 коп.
12 станов
1230 руб.
15 станов
8150 аршин, 7 дюжин
12,5 тыс. руб.
38 700 аршин, 48 станов
40 540 аршин,160 шт., 48 станов
61 стан
64 700 аршин, 250 шт., 61 стан
43 000 аршин, 120 дюж.,51 стан
43 720 аршин, 55 станов
62 912 аршин,54 стана
87 000 аршин, 54 стана
2 116 р.
20 к. = 562,75 аршин = 386 руб.
70 коп., 5 станов
1 000 аршин = 400 руб., 3 стана
400 руб.
1 243 руб.10 коп.
52 к.= 1235 аршин = 515 руб.
45 коп., 10 станов
544,5 руб.
19
80
72
72
96
100
89
80
84
86
37
22
33
2 в. н.
и от 10
до 50
креп.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12.
13. Ярославский у.,
Норская льно- и
хлопкопрядильня
П.А. Протопопов
Товарищество, созд.
Шиповыми
8 станов
1859…
Льнотрепальня
1. Ярославский у.,
с. Сарафаново
А.Ф. Быченский,
генерал-майор
1872 - 1879…
1876
1877
1878
1879
300 п. по 5-7 руб. за пуд (англ.
мяльная машина)
400 п. по 5,75 руб.
от 300 до 600 п. по 5 – 6,5 руб. =
2 500 руб.
от 300 до 700 п.(2 англ. машины,
8 трепальных, 2 для очистки)
От 4
до 20
17
10-18
Канатная
1. Ярославский у.
Кн. Н. Салтыков
1856…
1856
1 200 р.
Писчебумажные
1. г. Ярославль,
Ярославская
Большая
мануфактура
М. Затрапезнов, –
И. Затрапезнов, – с
1764 г. С. Яковлев, с 1784 г. Яковлевы И., Г.
и С.
1727 - 1845
1761
1762
1763
1779
1802
1808
1812
1814
1815
1817
1819
25 935 стоп = 26 тыс. руб.
28 533 ст. = 21 тыс. руб.
27 727 стоп = 31тыс. руб. (24 рола)
60 000 стоп
51 284 ст. + 865 л. (20 ролов,
30 чанов)
35 000 стоп = 42 000 руб.
33 311 стоп
21 913 стоп (30 ролов)
12 500 стоп (20 ролов)
33 545 стоп + 1 307 л. (48 чанов)
14 090 стоп (20-30 чанов)
460
710
824
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Ярославский у.,
с. Плещеево
3. Угличский у., на
р. Улейме
Кн. Репнин, – Матвеев,1740 - 1880
С. Яковлев,- Д. Яковлев,кн. Н.С. Гагарин, кн. Л. и Н. Гагарины
Колл. асесс. А. Колотиль- 1789, 1790 - 1804…
щиков
1823
1828
25 236 стоп + 300 л. (30 чанов)
29 116 стоп (24 рола)
1794
1803
11 990 стоп = 6 500 руб.
1761
267 аршин кружев, платков, тканей,
695 аршин лент
443 аршин и 3 557 аршин лент
6 318 аршин и 6 264 аршин лент
611
63
63
Типография
1. г. Ярославль
Н.Ф. Уваров,
А.Н. Хомутов,
Н.Н. Коковцев
1784…
Шелковая
1. Там же,
Ярославская
Большая
мануфактура
Затрапезнов, ст. сов. - с
1764 г. С.Яковлев
1755 - 1775…
1762
1763
Хлопчатобумажные
1. Ростовский у.,
с. Троицкое
(= Нарядово), в 35
верстах от Ростова
А.П. Шипов,- А.А. Горяинов, с 1847 г. в аренде у
купца II гильдии Блохина,- с 1849 г. губ. секр.
Л. Толбухин,- с 1853 г.
Д.П. Шипов, - в 1878 г.
куп. Г.В. Богомолов
1826 - 1864…
1840
1845
1847
1848
1849
1850
1853
1855
1861
78 075 руб.14 коп.
100 420 руб.
42 732 руб.60 коп.
5 028 п.8 ф. = 72 735 руб. 87 коп.
5 548 п.34 ф. = 79 884 руб. 80 коп.
бездействовала с 1 августа
63 000 руб.
3400 п. = 49 752 руб.43 коп.
146 852 руб. 59 коп.
246
249
120
120
200
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. г. Углич
Тит. сов. П. Смирнов и
его сын капит.
А.П. Смирнов
…1815 - 1823
1815
1816
1817
1819
1823
3. г. Ярославль
Шт.-кап. М.М. Кручинин
1824 - 1832…
1828
40 604 аршин (150 станов)
96 678 аршин миткаля
146290 аршин (100 станов)
190 920 аршин
38 800 аршин + 3 200 шт. платков +
1 920 одеял (20 ст.)
4 000 аршин холстинки (5 ст.)
284
320
284
175
57
117
5
Суконные
1. Даниловский у.,
с. Вахтино
(= Успенское)
Ротм. Н. Шубин
2. Ростовский у.,
Г.П. Высоцкий, близ с. Поддубного А.Г. Высоцкий, - с
на р. Мозге
1882 г. у голланд. Блесс
…1812 - 1817
1816
4 345 аршин солдат. сукна
(12 станов)
1839 - 1881
1840
1845
1847
1848
37 964 руб.30 коп.
62 971 руб.25 коп.
1 500 кусков = 77 931 р. (40 станов)
1 500 к. = 77 931 руб.25 коп.
(по 1 - 2,5 руб. за аршин, 40 станов)
1 500 к. = 77 931 р. (40 станов)
77 931 руб.
77 931 руб.
1 500 к. = 78 000 руб. (38 станов)
900 к. = 33 000 руб.(40 станов)
89 400 руб.
89 400 руб.
151 100 руб.
3 300 к. = 195 000 руб. (42 стана)
2 750 к. = 180 000 руб.(47 ст.)
2 500 к. = 150 000 руб.(47 станов)
1211 к. = 66 600 руб. (51 стан)
2 400 к. = 155 000 руб. (51 стан)
1849
1850
1851
1853
1855
1860
1861
1862
1864
1867
1869
1873
1874
170
170
170
174
140
201
201
193
193
219
219
110
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. г. Углич
Тит. сов. П.И. Смирнов
…1817 - 1825
4. Ярославский у.,
с. Поддубново
Г.П. Высоцкий
1822 - 1839
1876
1877
1878
1879
1881
1817
1819
3 000 к. = 180 000 руб.
3 000 к. = 180 000 руб. (51 стан)
3 000 к. = 180 000 руб.
3 000 к. = 180 000 руб.
3 000 к. = 180 000 руб.
102 000 аршин (58 станов)
1650 к. = 60 000 аршин (50 ст.)
178
178
178
180
180
114
90
1824
1828
1830
1831
10 000 аршин (20 станов)
500 кусков
сгорела
возобновление производства
140
140
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
37
Размер файла
1 276 Кб
Теги
хуш, ярославской, хгх, юрчук, учебно, пособие, предпринимательство, дворяне, 1247, половине, первое, промышленном, конце
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа