close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1508.Информационно-статистическое обеспечение исследований качества жизни населения на региональном уровне Спиридонова Е М

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Е. М. Спиридонова
ИНФОРМАЦИОННО-СТАТИСТИЧЕСКОЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Ярославль, 2009
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
УДК 519.2
ББК С 60
С 72
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве научного издания. План 2009 года
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Ю. Н. Иванов;
кафедра статистики МГУ им. М. В. Ломоносова
С 72
Спиридонова, Е. М. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне: монография / Е. М. Спиридонова; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. –
Ярославль, 2009. – 416 с.
ISBN 978-5-8397-0708-5
В монографии обобщаются различные подходы к определению
уровня и качества жизни населения. Большое внимание уделяется понятийному аппарату, развитию и сравнительной характеристике этих
сложных социально-экономических категорий. Подробно описана методология бюджетных исследований на современном этапе, их история
и значение для оценки уровня жизни населения.
Охарактеризованы различные методики исследований уровня и
качества жизни – от общероссийского и международного уровня до
предлагаемых некоторыми исследователями, в т. ч. и автором. Проведено сравнение и показаны достоинства тех или иных методов для более точной характеристики показателей отдельных территорий и социальных групп.
В двух последних главах приведены результаты единовременных
исследований отдельных территорий и слабо социально защищенных
слоев населения Ярославской области, проводимых автором в течение
ряда лет. Интерес представляют разработанные автором подходы к определению социальной дифференциации на основе косвенной информации и методика проведения подобных исследований.
УДК 519.2
ББК С 60
© Ярославский
государственный
университет
им. П. Г. Демидова, 2009
ISBN 978-5-8397-0708-5
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ............................................................................................... 5
Глава 1. Понятия уровень и качество жизни населения
в современных условиях......................................................... 8
1.1. Значение изучения уровня и качества жизни населения ........... 8
1.2. Категория «уровень жизни» и ее эволюция ................................. 12
1.3. Категория «качество жизни» и подходы к ее определению .... 24
1.4. Концепция человеческого развития .............................................. 47
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении
уровня и качества жизни ...................................................... 59
2.1. Значение бюджетных обследований в определении
уровня жизни населения................................................................. 59
2.2. История бюджетных обследований в России ............................ 73
2.3. Методология обследований бюджетов домашних
хозяйств на современном этапе ................................................... 84
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов ............ 107
3.1. Категория «уровень жизни» и системы
характеризующих ее показателей ............................................. 107
3.2. Показатели, характеризующие доходы населения.
Их расчет в реальном выражении с поправкой на индекс
потребительских цен. Определение покупательной
способности денежных доходов населения ............................. 118
3.3. Показатели, характеризующие распределение
и дифференциацию населения по уровню доходов ................... 128
3.4. Определение уровня низких доходов на основании
прожиточного минимума. Расчет показателей,
характеризующих «степень бедности» населения ............... 137
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня
и качества жизни населения ............................................... 159
4.1. Проблемы построения обобщающих оценок уровня
и качества жизни населения....................................................... 159
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
4.2. Индекс развития человеческого потенциала ............................ 168
4.3. Интегральные индикаторы качества жизни ........................... 186
4.4. Анализ других методик комплексной оценки уровня и качества
жизни ............................................................................................... 216
Глава 5. Проблемы количественного определения социальной
дифференциации населения ............................................... 241
5.1. Социальная дифференциация: информационный аспект ...... 242
5.2. Социальная дифференциация: методический аспект ............ 256
5.3. Инфляция в аспекте социальной
дифференциации населения ......................................................... 260
5.4. Использование косвенной информации для определения
социальной дифференциации территорий .............................. 271
Глава 6. Исследование слабо социально защищенных слоев населения
региона ............................................................................... 279
6.1. Анализ уровня жизни многодетных и неполных семей
областного центра в 2000 г. ........................................................ 281
6.1.1. Многодетные семьи ................................................... 283
6.1.2. Неполные семьи ........................................................ 300
6.2. Качество жизни лиц без определенного
места жительства ....................................................................... 320
6.2.1. Исследование, проведенное в 1998 г. .......................... 322
6.2.2. Исследование, проведенное в 2000 г. .......................... 338
6.3. Анализ уровня жизни семей безработных ................................. 356
6.3.1. Исследование семей безработных региона,
проведенное в 1995 г. .................................................. 358
6.3.2. Анализ изменений положения семей
безработных в 1998 г. .................................................. 376
6.3.3. Исследование безработных регрессивных территорий
Ярославской области, проведенное в 1998 г. ................. 388
Заключение....................................................................................... 404
Список литературы .......................................................................... 406
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Введение
Введение
В монографии подведены итоги многолетних научных исследований, проводимых автором совместно с кафедрой мировой
экономики и статистики Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, а также по грантам различных фондов
и организаций. Задачами данных исследований в разные годы являлись: объективная оценка уровня жизни населения отдельных
территорий области, не попадающих в сеть регулярных обследований; исследования слабо социально защищенных слоев населения региона с целью формирования региональной политики адресной социальной помощи; разработка методики подобных исследований. Другая проблема – формирование информационнометодического обеспечения социального развития региона (на
примере Ярославской области). Получение субъектами Федерации определенной административной и финансовой самостоятельности обусловило необходимость выработки и принятия мер
по социальному развитию регионов с целью повышения уровня и
качества жизни их жителей, и в этом разрезе задача формирования системы показателей, характеризующих качество жизни населения региона, их адекватной оценки и анализа приобретает все
большую актуальность.
Особое внимание в монографии уделяется методологическому аспекту определения уровня и качества жизни. В первой главе
автором показано, как менялось содержание понятия «уровень
жизни» в связи со смещением приоритетов развития общества,
приведены не только экономико-статистические, но и философско-социологические подходы к определению этих важных категорий. Во второй главе раскрывается роль бюджетных обследований в оценке важнейших характеристик уровня жизни, описана
история развития бюджетных исследований в России – от земской статистики XIX века до наших дней, подробно рассмотрена
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
методология обследований бюджетов населения, проводимых
Федеральной службой статистики в настоящее время.
В третьей и четвертой главах приведены различные подходы
к количественному определению качества жизни населения, приведены методики разных уровней – от предлагаемых международными организациями (ООН, МОТ и т. п.) комплексных оценок до разрабатываемых отдельными исследователями узкоспециализированных показателей. Особое внимание уделено
принятой в РФ системе социально-экономических индикаторов
уровня жизни населения. Дана сравнительная характеристика
различных методик, выявлены их достоинства и недостатки для
отражения тех или иных сторон понятия «качество жизни».
В пятой главе автором были рассмотрены информационнометодические аспекты формирования социальной политики региона, показаны проблемы информационной недостаточности
для анализа социальной дифференциации и предложены методы
ее оценки на основе косвенных показателей. Несомненный интерес представляет также раздел работы, описывающий методы установления влияния инфляции на различные социальные группы
населения. Проведение этого исследования в Ярославской области подтвердило, что от инфляции страдают наиболее бедные
слои. Тем самым автором констатируется, что для характеристики динамики жизненного уровня недостаточно только общих показателей динамики потребительских цен.
В шестой главе на примере нескольких проведенных единовременных социальных исследований автором дана оценка уровня
жизни слабо социально защищенных слоев населения, которым
требуется наиболее пристальное внимание со стороны администраций субъектов Федерации и муниципальных образований. Объектами исследования стали лица без определенного места жительства (БОМЖи), семьи матерей-одиночек и многодетные семьи,
безработные. Такие исследования являются актуальными как для
Ярославской области, так и России в целом, так как проводятся довольно редко и носят пионерский характер. Важность их состоит в
том, что они подводят научную базу под количественное определение адресной социальной помощи, дифференциацию пособий, да6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
ют информационную основу формирования общественного мнения
об уровне жизни, причинах и условиях возникновения малообеспеченных слоев населения. В этом заключается высокая практическая
значимость материала работы.
Автор надеется, что монография будет полезна широкому
кругу лиц, интересующихся вопросами оценки качества жизни
населения и проблемами формирования политики социального
развития регионов.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
Глава 1. Понятия уровень и качество жизни
населения в современных условиях
1.1. Значение изучения
уровня и качества жизни населения
Переход России к рыночным отношениям привел к обострению социальных проблем и выявил ряд негативных последствий
экономических реформ. Среди них наиболее часто выделяют:
превращение труда из фактора жизненного успеха и реализации
своих возможностей в фактор банального выживания, и как следствие – снижение интереса к работе, снижение качества трудового потенциала и ухудшение условий труда; ограничение доступности бесплатных услуг образования, здравоохранения и других
отраслей социально-культурной сферы; разрушение института
семьи и др. Таким образом, становится очевидным, что целью
экономических реформ должен быть не только экономический
рост, но одновременное улучшение других сфер жизни населения. Действительно, изменение уровня и качества жизни населения может служить индикатором эффективности проводимых в
стране экономических и политических реформ. Вследствие этого
особую актуальность приобретает объективная характеристика
текущего состояния и динамики уровня жизни населения, на основании чего можно судить об успешности экономического развития и действенности мер, направленных на улучшение социальной обстановки.
Показатели уровня жизни, рассчитываемые органами статистики, различными организациями и отдельными исследователями по разным, зачастую противоречивым методологиям, представляют большой интерес как на макроэкономическом, государственном уровне при выработке основных направлений
социальной политики, так и на уровне регионов, для нужд местных органов управления; эти показатели важны как для специалистов в области экономики, права, политических и профсоюз8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
ных движений, так и для простых граждан, незнакомых со сложными социально-экономическими терминами и формулировками.
В связи с этим необходимо конкретизировать само понятие «уровень жизни» и охарактеризовать подходы к его количественному
определению.
Следует отметить, что вопросы характеристики уровня жизни
и благосостояния населения в той или иной степени и в различных
аспектах затрагивались известнейшими представителями научной
мысли с давних пор. Некоторые общетеоретические и методологические основы можно найти в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической мысли конца XIX – начала XX в.:
Дж. М. Кейнса, Дж. Б. Кларка, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, и даже – XVIII в. – А. Смита, а также в отдельных разработках А. Бергсона, Дж. Бьюкенена, В. Парето, Дж. Хикса, Г. Хоттелинга. Научный анализ проблемы воздействия экономического
роста на благосостояние населения активизировался на Западе в
60-х – 70-х гг. прошлого века. Различные аспекты этой проблемы
были изложены такими зарубежными экономистами, социологами
и философами, как Р. Арон, Т. Аттали, Д. Белл, М. Бунге,
М. Гийом, П. Гудман, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Дж. Макдермотт,
Э. Мишан, Л. Мэмфорд, М. Ньюэлл, Ф. Розак, У. Ростоу,
Б. Скиннер, А. Тойнби, Э. Тоффлер, Э. Фромм, Ж. Фурастье и др.
Качеству жизни посвящены исследования Дж. Ван Гига,
А. Печчеи, Дж. Байрема; отдельные элементы теории благосостояния содержатся в трудах Т. Веблена, А. Пигу, Л. Эрхарда и др.
В последнее время теоретические подходы к проблеме качества
жизни развивают П. Абурден, А. Гидденс, Дж. Гриффин,
Ф. Д'Ирибарн, К. Кумар, X. Ламперт, Дж. Нейсбит и др. Проблемам субъективного качества жизни посвящены работы таких западных ученых, как Э. Аллардт, Б. Литтл, А. Маккеннел, Д. Хорли
и др., а также эмпирические исследования Ф. Конверса,
А. Кемпбелла, А. Миколоса, У. Роджерса и др.
Среди известных советских и российских ученыхэкономистов, занимавшихся в разное время вопросами разработки как количественной, так и качественной стороны понятия
«уровень жизни» следует назвать следующие имена: Н. И. Буз9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ляков, И. И. Елисеева, М. Р. Ефимова, В. Ф. Майер, И. Я. Матюха, П. Я. Октябрьский, В. Я. Райцин, В. М. Рутгайзер, Г. С. Саркисян, А. Е. Суринов и др. В обсуждении содержания понятия
«качество жизни» принимали участие и ученые других научных
направлений – философы и социологи: И. В. Бестужев-Лада,
С. Попов, В. И. Толстых, и др.
В современной отечественной литературе отражен широкий
спектр проблем и подходов к управлению качеством жизни, проводится системный анализ этой категории. Вопросы стабилизации
экономики и перехода к устойчивому развитию представлены в
работах В. Н. Архангельского, М. К. Бандмана, Д. И. Валентея,
С. Д. Валентея, С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, М. Г. Делягина,
А. М. Лаврова, В. Н. Лексина, Г. Г. Меликьяна, А. С. Овсянникова,
И. П. Поварича, В. С. Сурнина, И. П. Фархутдинова, В. А. Шабашева, Р. И. Шнипера; теоретические аспекты возможности и необходимости перехода России к социально ориентированному экономическому росту также содержатся в публикациях
Н. Т. Агафонова, И. Е. Дискина, С. А. Дятлова, Т. И. Заславской,
Р. А. Исляева, В. А. Медведева, В. Т. Рязанова и др. Вклад в разработку методологии системного подхода внесли А. Н. Аверьянов,
И. Д. Андреев, В. А. Карташев, Н. Н. Моисеев, В. Н. Сагатовский,
В. Н. Садовский; экономические методы управления через призму
комплексного
подхода
нашли
отражение
в
трудах
А. Г. Аганбегяна, А. В. Бачурина, А. А. Вейхера, О. С. Виханского, Л. И. Евенко, В. А. Диневича, В. П. Клочкова, О. В. Козловой, Г. Х. Попова и др. Проблемы социальной защиты населения и
другие социальные аспекты рассмотрены в работах Л. А. Беллоусовой, Т. Д. Викулиной, В. Э. Гордина, Г. Г. Пирогова, Л. С. Ржаницыной, Н. М. Римашевской, П. С. Тарасова и др.
Сущность категорий уровня и качества жизни, а также вопросы их адекватного определения освещены в трудах
В. Н. Бобкова, Л. Гордона, В. И. Гурьева, Е. В. Давыдовой и
А. А. Давыдова, Л. Г. Зубовой, М. А. Можиной, П. Т. Мстиславского, А. С. Ревайкина, А. И. Субетто, Л. И. Тумуровой и др. Методологию статистического исследования и оценку отдельных
аспектов
этих
комплексных
категорий
разрабатывали
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
В. Е. Адамов, И. К. Беляевский, Л. Л. Козлова, Г. Д. Кулагина,
М. Г. Назаров, Б. Т. Рябушкин, В. И. Суслов, А. А. Френкель и др.
Проблема взаимосвязи понятий «уровень жизни» и «качество
жизни»
рассматривается
Н. С. Малиновым,
П. Савченко,
М. Федоровым, Е. Щелковой и др. Прикладные аспекты качества
жизни населения и его повышения отражены в исследованиях
О. Аксенова, Ю. В. Крянева, М. А. Кузнецова, П. С. Масловского-Мстиславского. Некоторые стороны качества жизни населения, его динамики и повышения рассматриваются также в публикациях по человеческому потенциалу и качеству населения –
В. И. Жукова, Н. С. Маликова, А. Разумова, Т. Т. Теплухиной,
Я. Н. Рубина, по образу жизни в современной России –
Р. В. Рывкиной, по качеству трудовых ресурсов – Р. Моськина, по
качеству занятости – О. Колесниковой, И. Околечных, и в ряде
других работ родственной тематики. Субъективный компонент
качества жизни раскрывается в работах Г. Л. Воронина,
Н. Г. Ковалева, Я. Н. Крупец и др. Различные региональные аспекты исследований уровня жизни и актуальные вопросы формирования региональной социальной политики нашли свое отражение в работах В. М. Бордюка, А. Г. Гранберга, Л. И. Гумуровой,
В. В. Желтова, В. М. Жеребина, Л. В. Константиновой, Л. С. Мешанилова, В. В. Почекиной, Б. А. Райзберга, А. Н. Романова,
Л. Л. Шпака и др.
Среди последних работ (2003–2007 гг.), посвященных экономико-статистической стороне исследований уровня и качества
жизни населения, в т. ч. и в региональном разрезе, следует особо
выделить диссертационные исследования Т. В. Арсеевой,
С. Г. Бычковой, Е. Н. Ванчиковой, А. Т. Петровой, Е. В. Сухомлиной, М. Г. Фроловой, Н. А. Эльдяевой и некоторых др.
Как уже отмечалось, интерес к данной проблеме проявляют
не только ученые и специалисты. В средствах массовой информации в последние годы при освещении вопросов социальной
политики государства все чаще можно встретить термины «жизненный уровень населения», «качество жизни» и т. п. Причем нередко эти термины используются не совсем корректно, подменяя
собой более узкие понятия, характеризующие отдельные стороны
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
(например, только доходы или покупательную способность),
трактуются либо весьма однобоко, либо, наоборот, слишком общо, не давая точных характеристик. Да и специалисты разных
направлений по-разному понимают и используют данные понятия, в силу их сложности и многогранности, и конкретизируют их
применительно к решению своих, определенных задач.
Попробуем разобраться в многообразии определений и проследить «эволюцию» этих важных понятий.
1.2. Категория «уровень жизни» и ее эволюция
Считается, что в научный оборот термин «уровень жизни»
был введен Организацией Объединенных Наций (ООН) в 1961 г.
(когда 16-я сессия Генеральной Ассамблеи объявила Десятилетие
развития ООН с целью повышения уровня жизни во всем мире и
оказания помощи беднейшим народам Земли) и до сих пор не получил точного и однозначного количественного определения.
Тем не менее исследования уровня жизни проводились задолго
до официального признания этого термина, да и сам он встречался и в более ранних документах, в частности в статье 25 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.: «Каждый человек имеет право на
такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья, благосостояния его
самого и его семьи…»1.
В России (тогда еще – СССР) изучение уровня жизни было
начато достаточно давно – в 20-е гг. XX века, причем с современной точки зрения эти исследования были достаточно объективны.
Позже, видимо, по идеологическим соображениям, оценки уровня жизни искажались, а основное внимание уделялось росту общественного производства и производительных сил в ущерб характеристике реализации личных потребностей населения. Однако следует отметить, что, несмотря на определенную
1
С официального сайта ООН: http://www.un.org/russian/documen
/declarat /declhr.htm
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
идеологическую окраску, теоретико-экономические исследования
сущности категории «уровень жизни» носили глубокий и систематический характер.
В более поздний советский период (во время «эпохи развитого социализма») широкое распространение получили определения уровня жизни через различные понятия производства, потребления и доходов. Типичным примером может служить данное И. Я. Матюхой определение уровня жизни как социально
экономической категории, «представляющей собой степень удовлетворения потребностей человека в материальных, культурнобытовых благах, а также характеризующейся социальными условиями жизни населения при достигнутом в обществе уровне производства и культуры»2. По мнению автора, уровень жизни населения в первую очередь отражает процесс расширенного воспроизводства, развитие которого подчинено требованиям основного
экономического закона социализма, а также процесс распределения материальных благ и их потребления, т. е. категория общественного производства доминирует, а уровень жизни – вторичное
понятие, зависимое от уровня развития производительных сил,
структуры и эффективности общественного производства.
Такой подход был типичным для экономической статистики
советского времени, а его «корни», по всей видимости, следует
искать в марксистко-ленинской идеологии. Так, К. Маркс (1818–
1883) писал еще в 1867 г. в своей известнейшей работе «Капитал»: «Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний
уровень жизни, должен получить по меньшей мере прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, может быть, и
несколько измененное по характеру составляющих его товаров»3.
Такое же толкование использовалось и В. И. Лениным (1870–
1924), прямо выводившим рост благосостояния определенной
части населения России из развития промышленности, торговли
и потребностей: «Промышленность и сравнительно развитые
торговые отношения с остальным миром поднимают жизненный
2
Матюха И. Я. Статистика жизненного уровня населения. М.: Статистика, 1973.
3
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. С. 206.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
уровень населения и его культурность... Крупная машинная индустрия... создает... особый класс населения, совершенно чуждый
старому крестьянству, отличающемуся от него… высшим уровнем потребностей, как материальных, так и духовных»4.
Другой подход, определяющий уровень жизни через совокупность потребительских характеристик, получил широкое распространение как в зарубежных, так и в еще более поздних отечественных (1970–1980-х гг.) разработках, что было связано с
существенно возросшим воздействием структуры и качества потребления на изменения уровня жизни человека. Так,
Н. М. Римашевская в работе «Семья, труд, доходы, потребление»
отмечает: «В наиболее общем виде эта категория определяется
совокупностью реальных условий и характеристик функционирования населения в сфере потребления»5. Приоритетность потребления признается и другими исследователями. Согласно
В. Ф. Майеру: «Уровень и структура потребления – это прямые и
непосредственные показатели жизненного уровня. Но в условиях
товарно-денежных отношений распределение потребительских
благ, как правило, опосредуется формированием и распределением доходов. Поэтому последние используются как косвенные показатели жизненного уровня»6.
В отечественной литературе можно заметить постепенную
модификацию понятия уровня жизни в соответствии с изменениями в приоритетах социально-экономического развития страны. Так в середине 1980-х гг. уже подчеркивается особая роль,
которую «играют социальные факторы в эпоху научнотехнической революции, связанные существенной обратной связью всего комплекса условий жизни населения и уровня его материальной обеспеченности с эффективностью общественного
производства, с ростом общественной производительности тру4
Ленин В. И. Развитие капитализма в России: Полн. собр. соч. Т. З.
С. 547.
5
Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / под ред. Н. М. Римашевской и С. А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985.
С. 52.
6
Майер В. Ф. Уровень жизни населения СССР. М: Мысль, 1977. С. 7.
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
да»7. Существенным отличием данного определения от предыдущих является, на наш взгляд, отражение роли социальных факторов и всего комплекса условий жизни населения в развитии
производительных сил, однако, в силу сложившихся традиций,
производственные характеристики продолжают превалировать
над социальными. Более полно характеристики современного понятия уровня жизни отражаются в определении народного благосостояния: «Под "народным благосостоянием" понимался и
сложный социально-экономический феномен, интегрирующий на
гомогенной основе характеристики уровня, образа и качества
жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного общественного
организма. В конечном счете народное благосостояние отражает
развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности:
сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни»8.
Таким образом, народное благосостояние можно считать неким синтезом нескольких понятий: уровень жизни как отражение
комплекса условий и характера функционирования человека в
сфере потребления, образ (и/или стиль) жизни – особенности деятельности и поведения людей во всех сферах их проявления, а
также качество жизни как состояние населения применительно к
его существенным характеристикам. Такой синтез отнюдь не
сводится к их механическому объединению, а включает лишь основные составляющие указанных категорий, касающиеся многообразных человеческих характеристик и потребностей во всех
сферах их проявления. Подытоживая, можно сказать, что народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: труда, потребления, культуры,
репродуктивного поведения, общественно-политической жизни,
7
Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза
уровня жизни / под ред. Н. П. Федоренко и Н. М. Римашевской, – М.: Наука, 1986. С. 2З0.
8
Там же.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
что органически связывает эту категорию с конкретным вектором
потребностей.
Но, несмотря на столь всеобъемлющую характеристику, термин «народное благосостояние» (как и ряд других, часто встречающихся ранее устойчивых словосочетаний вроде «степень
удовлетворения материальных и духовных потребностей») постепенно утратил свою популярность и в настоящее время практически не используется. Связано это, в первую очередь с тем,
что и в отечественной, и в мировой практике все большее распространение получают понятия качество жизни и уровень развития
человеческого потенциала. Другим важным фактором, по нашему
мнению, является определенная несовместимость термина «благосостояние», имеющего позитивный смысловой оттенок, со значительным падением уровня жизни большинства населения страны и растущим социальным расслоением.
В отечественной научной литературе также встречается термин «стоимость жизни», причем зачастую исследователи, развивающие это направление, трактуют его столь широко, что практически приравнивают к понятию уровня жизни. Так, в работе
В. М. Рутгайзера «Стоимость жизни и ее измерение» говорится:
«В классическом понимании термин "стоимость жизни" используется для обозначения стоимости совокупности предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения
потребностей. Согласно такой трактовке изменение стоимости
жизни связано не только с динамикой потребительских цен, но и
со структурными изменениями в потреблении людей в результате
возвышения их потребностей, с состоянием рыночной конъюнктуры (имеются в виду предлагаемый ассортимент товаров и услуг,
их доступность потребителю, состояние сбалансированности
спроса и предложения) и с другими факторами. При таком понимании термин "стоимость жизни" в наибольшей степени соответствует содержанию понятий уровня жизни или благосостояния населения, уровень и структура которых максимально возможным
образом учитывают наряду с непосредственным изменением цен
совокупное влияние целого ряда существенных факторов: динамику различных видов доходов, сбережений, улучшение системы
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
бесплатного обслуживания, изменение налогообложения личных
доходов, прогресс в структуре потребления населения и т. д.»9.
П. Я. Октябрьский сужает такую широкую трактовку понятия
стоимости жизни до денежной оценки «благ и услуг, фактически
потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного
промежутка времени и соответствующих определенному уровню
удовлетворения потребностей»10.
Приведенные выше определения уровня жизни акцентируют
внимание на отдельных сторонах этого понятия, хотя совершенно
очевидно, что уровень жизни является одной из самых важных интегральных характеристик социально-экономической системы. Как
уже отмечалось, показатели динамики уровня жизни позволяют
анализировать как направленность изменений в экономике и в социальной сфере, так и степень влияния на различные группы населения. Кроме того, очень важна оценка дифференциации населения
по отдельным социальным группам и характеристика региональных различий. Чтобы отразить все эти аспекты уровня жизни, необходимо дать более общее определение уровня жизни, позволяющее сделать комплексную оценку этой важной категории.
Следует отметить, что в подобных определениях также есть
определенные различия, объясняемые многообразием заинтересованных в проблеме научных направлений и личными предпочтениями авторов, но все они сходятся в том, что комплексная
оценка уровня жизни должна отражать степень реализации жизненных интересов населения и его предпочтений, что лежит в основе социально-экономического развития общества.
Так, в «Основах социальной статистики» В. И. Гурьев приводит следующее определение: «Уровень жизни – это сложная
комплексная социально-экономическая категория, выражающая
степень удовлетворения материальных и духовных потребностей
людей. Он складывается из многих компонентов. Это и размер
9
Стоимость жизни и ее измерение / под ред. В. М. Руггайзера и
П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991.
10
Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. ст. / под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева. М.: Моск. Центр
Карнеги, 1996.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень
развития медицинского и культурно-бытового обслуживания
граждан, состоянии природной среды»11.
Комплексным может выступать и определение уровня жизни,
предложенное группой авторов-составителей экономического
словаря: «Уровень жизни населения – это уровень благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий
и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных
жизненных потребностей людей»12. Другими словами, уровень
жизни представляет собой степень развития и удовлетворения
потребностей живущего в обществе человека, что определяется
потреблением различных благ или уровнем полезности потребительского набора, т. е. с точки зрения экономической теории изменение уровня жизни означает перемещение потребителя на более высокую или низкую кривую безразличия.
Специфические трудности выражения и соизмерения потребностей как плохо структурированного объекта обусловливают необходимость использования в описании «уровня жизни»
системного подхода. Исследование внутренней структуры этой
чрезвычайно неоднородной категории, включающей, с одной
стороны, материальные условия жизни людей, а с другой – их
поведение, показывает, что ее можно представить в виде трехуровневой системы (см. рис. 1.1).
11
Гурьев В. И. Основы социальной статистики: Методы, система показателей, анализ. М.: Финансы и статистика, 1991.
12
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. В. Современный
экономический словарь. М.: ИНФРА, 1997. С. 351.
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
1-й уровень:
детерминанты
уровня жизни
2-й уровень:
доминанты
уровня жизни
3-й уровень:
признаки
поведения
характер труда
питание
питание
и социальная
одежда и обувь
одежда и обувь
принадлежность
жилище
жилище
половозрастная
здоровье
здравоохранение
характеристика
семья и продолжеобразование
семейная струкние рода
культура
тура
передвижение
транспорт
уровень образоразвитие и совери связь
вания
шенствование личбытовое обслуусловия распрености
живание


деления
получение инфорспорт, туризм,
природномации
развлечения
климатические
и общение
обслуживание
условия
социальное попедетей и престанациональночение
релых
этнические условия
национальное
богатство
общественное
обслуживание
Рис. 1.1. Внутренняя структура понятия «уровень жизни»
Первый уровень отражает внешний комплекс условий жизнедеятельности населения в сфере потребления, его периферию.
Эти условия являются как бы первичными, определяющими по
отношению к другим компонентам и потому могут быть названы
детерминантами. Детерминанты очень широкое понятие и в предельном случае включает все условия деятельности людей, не
только экономические, но и исторические, нравственно19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
этические, политические и т. д. В этом смысле они соединяют
понятие «уровень жизни» с другими социально-экономическими
категориями. Центральной характеристикой жизненного уровня
являются потребности населения, которые выступают доминантами этого понятия и составляют суть второго уровня в описании
механизма ее формирования. Третий уровень – поведение людей
в сфере потребления, направленное на удовлетворение их многообразных потребностей, получающих реальное воплощение в
конкретных действиях потребителей, в потреблении, в стиле и
образе их жизни.
Три аспекта в системном изложении уровня жизни связаны
между собой последовательным взаимодействием: внешние условия жизни (детерминанты) формируют потребности населения, а
эти потребности (доминанты), в свою очередь, определяют поведение людей в сфере потребления. Детерминанты многочисленны
и разноплановы. Они относятся непосредственно к самому человеку-потребителю, определяя его социальную активность во всех
сферах жизнедеятельности. Имеются в виду прежде всего половозрастная и посемейная характеристика, социальная принадлежность и специфика труда занятых в общественном производстве,
уровень образования и т. д. Другие детерминанты описывают
внешние условия жизни и быта потребителя, конкретизируя различные параметры сферы потребления, представляя природноклиматические и национально-этнические особенности жизни людей. Сюда входят степень урбанизации и условия распределения
созданных в обществе материальных и духовных благ, находящие
свое выражение в уровне и дифференциации доходов; национальное богатство в своей потребительской части (это и жилой фонд, и
основные фонды культурно-бытовых учреждений, коммунального
хозяйства, транспорта и связи в части обслуживания населения, и
накопленное имущество семей); система общественного обслуживания населения (социальные инфраструктуры); формы и способы
организации удовлетворения потребностей. Это перечисление не
является исчерпывающим, т. к. практически все аспекты общественного развития в той или иной мере связаны с формированием
благосостояния. Набор первичных признаков жизненного уровня
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
населения может изменяться с течением времени в результате перемен в содержании самой категории «уровень жизни», носящих
исторический характер.
Заслуживают внимания и определения из экономикостатистических словарей 1980–1990-х гг., также дающие комплексную (и даже еще более общую) характеристику уровня
жизни. Согласно им, уровень жизни – сложная социальноэкономическая категория, выражающая уровень потребления населением материальных, бытовых и духовных благ, а также степень удовлетворенности людей в этих потребностях. Как комплексная категория, уровень жизни характеризуется целой системой показателей. Компонентами понятия уровня жизни
являются: значение валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, реальные доходы населения, уровень потребления
населением различных продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, динамика цен на основные предметы потребления, обеспеченность населения благоустроенным жильем,
степень развития образовательного, медицинского и культурнобытового обслуживания граждан, средняя продолжительность
жизни, состояние природной среды, криминализация обстановки
в обществе и др.13,14 Следует отметить, что приведенное выше
определение не потеряло своей актуальности и, на наш взгляд, с
успехом может использоваться в настоящее время.
Основным отличием современного подхода к определению
уровня жизни является тот факт, что в качестве объекта исследования берется не отдельный «среднестатистический человек», а
домашнее хозяйство, что по своей сути ближе к используемому
ранее понятию семьи. Это дает возможность интеграции изучения уровня жизни с основными блоками СНС, полноправным
субъектом которой как раз являются домашние хозяйства. В связи с этим отдельного внимания заслуживает определение, трактующее уровень жизни как «обеспеченность населения необхо13
Социально-экономическая статистика: Словарь / под общ. ред. д-ра
экон. наук М. Г. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1981.
14
Популярный экономико-статистический словарь-справочник / под
ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1993.
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
димыми благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей»15. Особенность данного определения состоит в том, что
рассматривается не только степень обеспеченности и удовлетворения потребностей населения, но также акцентируется внимание
на рациональности этих потребностей. На основании такого подхода авторами выделяются четыре градации уровня жизни: «достаток» (пользование благами, обеспечивающими всестороннее
развитие человека), нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил),
«бедность» (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы) и
«нищета» (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых позволяет поддерживать лишь жизнеспособность человека). Разумеется, данные
градации уровня жизни весьма условны, но интересна сама попытка как-то разграничить понятия достатка и бедности.
Исследуя постепенную модификацию понятия уровень жизни, нельзя не отметить, что хотя зависимость между уровнем
жизни и развитием производительных сил в стране уже не ставится во главу угла, тем не менее эта связь не утрачивает своей
значимости и в настоящее время, проявляясь прежде всего в показателях доходов и стоимости жизни. Вероятно, именно поэтому
материальные составляющие понятия «уровень жизни» занимают
центральное место в его определении и, более того, в «обывательской» трактовке зачастую подменяют его. Это упрощенное
представление, однако, не лишено определенного практического
смысла, ведь уровень жизни большинством людей оценивается
именно с точки зрения возможности обеспечения достойного существования.
В этом смысле, наибольший интерес представляет формулировка, предложенная В. М. Жеребиным и «продвигаемая» Институтом социально-экономических проблем народонаселения
15
Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. ст. С. 64
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
(ИСЭПН РАН): «Уровень жизни представляет собой доходноимущественные возможности населения, обеспечивающие удовлетворение его материальных и духовных потребностей при ограничениях, задаваемых стоимостью жизни». (В этой интерпретации стоимость жизни – конкретный показатель, который «может быть представлен рациональным потребительским бюджетом
или прожиточным минимумом, рассчитываемым с помощью индексов стоимости жизни»16.) Данное определение уровня жизни
представляется наиболее приемлемым и с практической, и с теоретической точки зрения, так как в нем предпринята попытка установить количественную границу удовлетворения потребностей
населения, при этом обозначены не только материальные, но
также и духовные потребности. Однако, по нашему мнению, и в
этом определении учтены не все аспекты: наблюдается явное
смещение акцентов в сторону материальных компонентов в
ущерб качественным характеристикам.
Подытоживая все вышесказанное об эволюции определения
«уровень жизни», следует констатировать, что оно все больше
сближается с понятием «качество жизни». В работах последних
десяти – пятнадцати лет часто приводятся обобщенные формулировки, где отмечается, что «в широком смысле понятие "уровень
жизни населения" включает в себя еще условия жизни, труда и
занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную
среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин
"качество жизни"»17. Причем если задать поиск по этой фразе в
любой из поисковых систем Internet, то ссылки на определения
«уровень жизни в широком смысле» и «качество жизни», упоминаемые в тех или иных источниках, выдаются примерно в равных
долях, что лишний раз подтверждает некую общность этих постоянно сближающих понятий.
16
Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения. М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
17
Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. ст.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
1.3. Категория «качество жизни»
и подходы к ее определению
В последние годы в этой системе схожих терминов все более
прочное положение занимает именно «качество жизни», превосходя по частоте употребления и «уровень жизни», и другие родственные понятия. Растущий интерес к проблемам качества жизни со стороны россиян свидетельствует о том, что население озабочено не только вопросами самосохранения в сложной
экономической обстановке, но и проблемами устойчивого социального развития и восстановлением своего места и роли в мировом сообществе. Этот интерес обусловлен также и процессом
глобализации, диктующим государствам необходимость создания
достойных условий для будущих и ныне живущих поколений
граждан. Значимость исследований качества жизни в России связана еще и с тем фактом, что в условиях старения и депопуляции
населения наша страна уже сталкивается с постепенно усугубляющейся проблемой нехватки человеческих ресурсов.
Основной причиной широкого распространения термина
«качество жизни» на Западе, в обществах с высоким уровнем потребления, была смена механизма всего социального развития.
На место сугубо экономических критериев развития пришли критерии качества жизни, а развитие человеческого потенциала стало целью и фактором экономического роста. Уже в 60-е гг. прошлого столетия в наиболее развитых странах мира стала очевидной ограниченность использования термина «уровень жизни»,
поскольку реальность убедительно показала, что экономический
рост и достижение высокого уровня жизни не избавляют общество от нищеты, преступности, наркомании, загрязнения окружающей среды и техногенных катастроф, не гарантируют защищенность от глубоких социальных потрясений. За прошедший период создана обширная научная библиотека по проблематике
качества жизни, в которой показывается, что зарубежные исследования на эту тему проводятся в двух направлениях: на базе
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
объективных условий жизни и на основе изучения степени удовлетворенности жизнью самими субъектами.
Впервые термин «качество жизни» был применен в начале
XX в. английским экономистом, представителем кембриджской
школы, А. Пигу (1877–1959) в работе «Экономическая теория
благосостояния», вышедшей в свет в 1924 г., где исследование
качества жизни осуществляется в связи с анализом понятия благосостояния. А. Пигу рассматривал механизмы обеспечения общего благосостояния, мерой которого выступает национальный
доход, определяемый как множество материальных благ и услуг,
получаемых за деньги. Общее благосостояние (неэкономическое)
понимается в данной концепции как совокупность материальных
благ, определяющих степень удовлетворенности желаний человека. Общее благосостояние зависит от экономического благосостояния, а экономическое благосостояние А. Пигу трактовал
как общую полезность (богатство). В его концепции общее благосостояние характеризовалось тремя признаками: ростом среднего реального душевого дохода, уменьшением неравенства в
распределении доходов и возрастанием стабильности дохода в
реальном выражении. Наряду с «общим благосостоянием», ученый ввел понятие «индивидуальное благосостояние», которое отражает не только экономические аспекты жизнедеятельности
личности. Основным критерием измерения экономического положения индивида является мера потребления, а элементы индивидуального благосостояния, не имеющие денежной оценки, образуют как раз «качество жизни», которое включает в себя характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с
другими людьми, положение в обществе, жилищные условия и
безопасность. Автор полностью исключает из этого содержания
экономические индикаторы, однако напрямую связывает качество жизни с условиями труда личности, отмечая, что
«...неэкономическое благосостояние изменяется в способах получения дохода. Происходит это потому, что условия труда сказываются на качестве жизни»18. Таким образом, А. Пигу считал, что
качество жизни – это степень удовлетворенности человека соци18
Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1983. С. 78.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
альными, политическими и духовными аспектами своей жизни,
которые зависят от того или иного вида деятельности и от сферы
приложения труда, в соответствии с чем индивидуальное благосостояние включает в себя экономическое положение человека и
качество его жизни.
Среди основных индикаторов качества жизни сам А. Пигу
выделял прожиточный минимум и объем потребляемых товаров.
Однако, как показывает анализ концепции А. Пигу, уже в начале
XX в. существовало, пусть и на интуитивном уровне, понимание
того, что анализ качества жизни только в рамках экономического
подхода невозможен, среди оценок качества жизни должны быть
и социокультурные.
Американский экономист и социолог У. Ростоу (1916–2003)
рассматривал качество жизни как цель человека и как закономерную стадию развития общества потребления, где ведущая роль, с
его точки зрения, принадлежит экономической сфере, но в «обществе качества жизни» он отводил главную роль таким сферам,
как образование, политика, здравоохранение и организация отдыха. В книге «Политика и стадии роста» он писал о том, что
стадия нового качества жизни наступила в США в 50-х гг. XX в.
Для нее характерен «целый комплекс требований политического
характера по повышению показателей в области образования и
здравоохранения, отдыха, уменьшения загрязнения окружающей
среды, городских превратностей жизни автомобильного века,
борьбой против бедности и неравенства»19.
Э. Тоффлер (р. 1928) – один из крупнейших американских
писателей и футурологов, известный своими работами о цифровой и информационной революциях и технологическом перевороте, – связывал качество жизни с переходом общества от этапа
удовлетворения материальных потребностей к этапу удовлетворения духовных потребностей. Известный французский философ
и публицист Р. Арон (1905–1983) под качеством жизни понимал
«возрастание индивидуального дохода и пропорциональное расходование его на предметы потребления, роскоши (или близкие к
роскоши) и, в конце концов, даже на такие нематериальные вещи,
19
Ростоу У. Политика и стадии роста. М., 1973. С. 88.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
как бытовые услуги, культура, проведение свободного времени»20.
До 60-х гг. XX столетия жизнедеятельность индивида, социальной группы, общества в рамках экономического подхода рассматривалась через такие понятия, как «уровень жизни» и «стандарт жизни». Это обусловлено тем, что небывалый экономический
рост США после Второй мировой войны позволил обеспечить высокий жизненный уровень населения. Но после того как другие государства восстановили разрушенную войной экономику, началась
жесткая конкурентная борьба между США, Германией и Японией.
Это не могло не отразиться на положении трудящихся масс не
только этих, но и других стран. Нарастают многочисленные экологические проблемы, увеличиваются нервно-психологические нагрузки на человека; начинается процесс укрепления позиций предпринимательских элит, трансформируется социальная структура
общества. В связи с этим одним из важнейших социальных факторов, способствующих переходу человека из одного социального
слоя в другой, становится образование. В этот период начинает
осознаваться и обсуждаться связь между материальным достатком
индивида и уровнем его образования.
В этот же период происходит процесс изменения занятости в
различных секторах экономики. В частности, французский социолог Ж. Фурастье (1907–1990), используя фактические данные,
характеризующие развитие США, показал, что мир вступил в новую цивилизацию, когда центр экономического развития из сектора промышленности переместился в сферу услуг. При этом он
считал, что научно-технический прогресс есть главное условие
перехода от общества потребления к обществу качества жизни.
По его мнению, только в условиях неуклонного экономического
роста можно решать проблемы образования, здравоохранения,
искоренения бедности, обеспеченности пенсионеров и т. п. Он
верил в огромные возможности, которые предоставляют обществу наука и техника. Науке и технике он отводил ведущую роль,
рассматривая политические, моральные, юридические факторы
20
Тодоров А. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций. М., 1960. С. 96.
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
как второстепенные. В частности, он отмечал, что технический
прогресс оказывает воздействие на прогресс социальный, на элементы, из которых складывается социальное положение народа, и
прежде всего на их уровень жизни. При этом он указывал, что
высокий уровень жизни должен гарантировать и высокое качество жизни. Под воздействием научно-технической революции
происходят изменения в качестве жизни людей. К этим изменениям Ж. Фурастье относил: уменьшение рабочей недели и возрастание времени досуга, повышение уровня образованности общества, изменение в сфере профессиональной жизни, рост человеческого фактора, интеллектуализацию труда, увеличение
средней продолжительности жизни.
Связь между экономическим ростом и повышением благосостояния общества отмечают и другие ученые и в более поздних
работах. Так, по мнению одного из лидеров современной прикладной социологии Рональда Инглегарта, существует положительная корреляционная зависимость между уровнем экономического развития страны и удовлетворенностью жизнью: «в условиях роста экономической безопасности преобладающее в
обществе чувство удовлетворенности жизнью имеет тенденцию к
усилению, постепенно поднимаясь до уровня относительно высокой культурной нормы»21. Следует отметить, что в рамках экономического подхода существует и противоположная точка зрения группы исследователей, ориентированных на рассмотрение
экономического роста как фактора ухудшения качества жизни
(Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Мишан, Л. Мэмфорд, Ф. Розак,
Б. Скинер, Ю. Хабермас, члены Римского клуба, Э. Фромм и др.).
По их мнению, наука и техника, ухудшая окружающую среду,
оказывают отрицательное воздействие на жизнь человека. Эти
ученые считают, что человечество должно замедлить или даже
остановить экономический рост, сократить потребление материальных благ, так как человек, потеряв материально, приобретает
духовно. Если технический прогресс не ограничить, то это приведет к социальной катастрофе, к подчинению человека технике.
21
Кузнецов В. Н. Социология безопасности: учебник. М., 2003. С. 430.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
Наиболее активное обсуждение проблем изучения качества
жизни началось на рубеже 60–70-х гг. прошлого века. Одним из
первых зарубежных исследователей, занявшихся этими вопросами, стал известный американский экономист, видный «буржуазный» либеральный экономист-теоретик ХХ в., Джон Кеннет Гелбрейт (1908–2006), считавший, что «общество потребления» развивает экономический дисбаланс, направляя слишком много
ресурсов на производство потребительских товаров и недостаточно – на общественные нужды и инфраструктуру. В своей работе «Экономика и общественная цель» он пишет, что качество
жизни страдает от однобокого акцента на производство потребительских товаров как социальной цели, от этого страдает и окружающая среда, а человечество испытывает «крупные неприятности из-за несоразмерности развития общественных услуг, оказываемых государством, и услуг, находящихся в ведении частной
экономики»22. Последователями точки зрения Дж. К. Гелбрейта
«качество жизни», переросшее в междисциплинарное научное
направление, рассматривается как средство избавления от некоторых диспропорций и эксцессов «потребительства», связанных с
ориентацией общества на чисто количественный рост материальных благ, ведущий к деформации потребностей.
Таким образом, если ранее понятие экономического роста в
наибольшей степени ассоциировалось с повышением благосостояния общества, то в настоящее время осознан тот факт, что
рост производства не следует напрямую связывать с повышением
жизненного уровня населения. На первый план выдвигается необходимость придать жизни человека достойное качество. Как
отмечает английский исследователь М. Ньюэлл в книге «Качество жизни», в «обществе потребления» человек «стал производителем товаров, количество которых превышает его потребности...
Жизнь ставит нас перед необходимостью сделать выбор: или количество – увеличение заработной платы, рост производства товаров, растущее удовлетворение материальных нужд, строительство дешевых квартир и прочее, или качество – образование,
22
Galbraith John K. Economics and the Public Purpose. Boston, 1973.
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
здравоохранение, культура, экология и т. п.»23. То есть в современной мировой экономике обострилась проблема выбора: продолжение количественного роста или повышение качества жизни
и потенциала общества.
Получается, что по сути концепция качества жизни «формируется как антитеза принципам общества потребления, призывающим к росту ради роста и удовлетворению потребностей как
самоцели, и утверждает необходимость перехода к постиндустриальному обществу. Создатели концепции постиндустриального
общества делают основной акцент не на изобилии товаров и их
возрастающем потреблении, а призывают к введению элементов
организованного потребления, обогащенного наличием духовных, социальных и культурных благ»24. По мнению этих исследователей, постиндустриальное общество отличается от доиндустриального (аграрного) и индустриального (промышленного)
именно выходом на первый план образования, науки, культуры,
информационных технологий и т. п.
Так, видный американский философ Д. Белл, обосновывая
концепцию постиндустриального общества, отмечает: «Если индустриальное общество определяется количеством товаров, свидетельствующим об уровне жизни, то постиндустриальное общество
определяется качеством жизни, измеряемым услугами и удобствами – здравоохранением, образованием, организацией отдыха, развитием искусств, которые сейчас считаются желательными и возможными для всех»25. Политика будущего общества, как утверждает он далее, должна быть обращена на удовлетворение
«потребности в повышении комфорта, красоте и лучшем качестве
жизни, предусматривающем благоустройство наших городов, более дифференцированную и интеллектуальную систему образования и совершенствование характера нашей культуры…», то есть в
23
Иванова Л. А. , Музаферова Г. В. , Сапожникова Н. В. , Лушникова В. Н. Качество жизни: Стратегия ХХI века. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2002. С. 15
24
Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. М.:
ВНИИТЭ, 2000. С. 16.
25
Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. С. 17.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
центре внимания оказывается потребитель услуг, а не товаров, и
проблема качества товаров как основного средства удовлетворения
требований человека становится элементом более широкого понятия качества жизни. Оно, в свою очередь, рассматривается как
«комплексная характеристика социальных, политических, культурно-идеологических, экономических факторов существования индивида в обществе, включающих, в частности, такие средства удовлетворения человеческих потребностей, как охрана окружающей среды, обеспечение физического и морального здоровья общества, гугуманизация условий труда и др.»26. Близка к данному пониманию
и характеристика понятия качества жизни, данная канадским философом М. Бунге: «Качество воздуха, которым люди дышат, и воды,
которую они пьют, стоимость и качество пищи, которую они едят,
размер и количество их жилья, удовлетворение, которое они получают от семейной жизни и работы, степень их участия в делах общества, степень безопасности на работе и на улице, количество
книг, которые они читают, театральные представления, которые
они посещают, – все эти качества, вместе взятые, в принципе являются показателями качества жизни»27.
Отметим, что основные положения концепции качества жизни, которую отстаивают М. Ньюэл, Д. Белл, М. Бунге и ряд других исследователей, можно кратко изложить в такой логической
последовательности: рост экономики – явление не столько позитивное, сколько негативное, неизбежно ведущее к духовному обнищанию человека, истощению природных ресурсов, разрушению окружающей среды и, таким образом, к гибельным последствиям для всего человеческого рода. Единственный выход
состоит в замедлении или прекращении экономического роста,
для чего нужно резко ограничить потребление. В итоге, потеряв
материально, человечество приобретет духовно, проиграв в количестве, оно выиграет в качестве. Так, финский исследователь
Э. Асп понимает качество жизни как «примат качественных показателей уровня жизни над количественными показателями»28.
26
Качество жизни: Стратегия ХХI века. С. 18.
Там же. С. 3.
28
Асп Э. К. Введение в социологию. СПб., 2000. С. 204.
27
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
О нецелесообразности экономического роста писали также французские ученые Ж. Аттали и М. Гийом, считавшие, что выше некоторого уровня индустриального развития общее воздействие
экономического роста на благосостояние индивидуумов сводится
к нулю или становится очень слабым; и более того – это влияние
может стать отрицательным: загрязнение окружающей среды,
например, может перечеркнуть достигнутое улучшение. Экономический рост, по их мнению, не способен решить проблемы,
связанные с улучшением качества жизни, скорее, наоборот, он
ведет к его ухудшению.
Однако не все ученые (в основном экономисты) согласны с
подобной оценкой. Своеобразную полемику со сторонниками
концепции качества жизни ведут на страницах своего фундаментального труда «Экономикс» К. Макконел и С. Брю: «Нельзя согласиться, что замедление или прекращение экономического роста ослабляет стремление людей к материальным ценностям и их
отчуждение от производства. Скорее результаты будут обратными. Самые громкие протесты против погони за наживой раздаются как раз в тех странах и среди тех групп населения, где в настоящее время уровень благосостояния наиболее высок!»29. Далее
формулируются основные аргументы приверженцев теории экономического роста: «…экономический рост способствует решению дилеммы потребностей-возможностей; проблемы окружающей среды слабо связаны с экономическим ростом; экономический рост – единственное средство для достижения большего
равенства в доходах; экономический рост может сделать больше
для достижения "хорошей жизни", чем стагнация»30. Английский
экономист П. Самуэльсон (р. 1915) также считает, что экономический рост возможен только на основе технического прогресса,
способного повысить уровень и качество жизни. Проблемам качества жизни ученый посвятил специальную главу в работе
«Экономика». Возражая пессимистам, которые считали, что экономический рост на основе технического прогресса, ухудшая
экологию, снижает качество жизни, он доказывал, что «только
29
30
Макконел К., Брю С. Экономикс. М., 1993. С. 232.
Там же. С. 233.
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
технический прогресс способен остановить разрушение среды
человеческого обитания, а экологические ограничения можно
преодолеть только с помощью новых технологий»31. Однако сейчас, в начале ХХI в., стало очевидным, что сдвиг к интеллектуализации труда, происшедший в странах Запада, принес, помимо
положительных сторон (автоматизации, компьютеризации, современных электронных средств, новых коммуникационных и
информационных технологий и т. д.), много негативных реалий
(обострившуюся социальную поляризацию, рост «фантомных денег» в экономике, появление транснациональных криминальных
группировок и др.). Очевидно, что постиндустриальный сдвиг не
обрел глобальный характер и пока не достиг своей основной цели – повышения качества жизни, поэтому учеными всего мира
разрабатываются новые концепции развития и все более совершенные подходы к оценке качества жизни.
Подытоживая ретроспективу мнений западных ученых, можно сделать вывод, что в современной зарубежной науке сложилось два основных направления в вопросе о роли качества жизни
в обновлении общественно-экономической системы – либеральное и радикальное. Сторонники либерального направления считают, что для достижения нового качества жизни не требуется
коренного изменения сложившейся структуры производственных
отношений, а необходима естественная трансформация существующего общества через его самоусовершенствование и реформы, обеспечивающие постепенный переход от количественного
роста производства к его новому качеству. Сторонники же радикального направления считают социальную революцию необходимым условием перехода к новому качеству жизни.
Как уже отмечалось, в «споре» между объективным и субъективным подходом к определению качества жизни на Западе явно доминирует модель «ощущаемого качества жизни». Это объясняется тем, что сложный характер взаимосвязи объективных и
субъективных условий жизни не подтверждает кажущуюся вполне очевидной истину, что люди в лучших материальных условиях
31
Самуэльсон П., Нордхаус Э., Вильям Д. Экономика; пер. с англ. М.,
2001.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
жизни более удовлетворены ею, чем находящиеся в относительно
худших условиях. Модель построена на утверждении, что истинное значение качества жизни отражено в субъективных ощущениях индивидов, формирующихся на основе конкретных материальных условий жизни, эмоционального состояния и т. п. Кроме
того, в субъективных оценках большинство западных исследователей выделяют рациональную и эмоциональную компоненты.
Первая состоит из общей удовлетворенности жизнью и оценок
степени удовлетворенности различными сторонами жизни. Вторая компонента представляет собой баланс позитивных и негативных эмоций. К позитивным эмоциям относятся ощущение
счастья, социальной безопасности, уверенности в завтрашнем
дне. Негативные эмоции выражаются в ощущениях депрессии,
фрустрации, стресса. Определенный интерес представляет также
вывод западных исследователей, согласно которому в условиях
радикальных социальных преобразований индивидуальные представления о качестве жизни формируются в основном под влиянием не рациональной, а эмоциональной компоненты.
В отличие от западных специалистов, уделявших большое
внимание субъективным аспектам качества жизни, в бывших социалистических странах это понятие зачастую подменялось исследованием соотношения общественных и личных интересов.
Советские ученые рассматривали динамику этого соотношения
как непрерывный процесс формирования «подлинно человеческого сообщества», предоставляющего личности возможность всестороннего творческого развития. Этот процесс выражался преимущественно в определенной степени социальной свободы и в
условиях развития личности, в ее духовных и культурных ценностях, при этом со всей очевидностью прослеживалась идея преобладания общественных интересов над личными. Человек работал
на благо общества и государства в целом, а оно (государство) брало на себя обязанность «накормить и расселить» народ, удовлетворить его потребности, что, согласно господствующей тогда
теории экономического роста как основного фактора развития, автоматически должно было бы приводить к удовлетворению интересов людей и социальных общностей. Следует отметить, что по34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
литика государственного патернализма осуществлялась вполне
успешно: в 1960–1980-е гг. в стране практически не было голодных и бомжей, доходы людей росли, социальная защищенность
населения являлась образцом для подражания многих, в том числе
и промышленно развитых стран мира, действовали отлаженные
системы всеобщей бесплатности и доступности образования и
здравоохранения. Однако общественная система создавала непреодолимые препятствия для реализации личных интересов, поэтому
социальное самочувствие людей стагнировало, что, наряду с углублением противоречий между ростом потребностей населения и
медленным расширением свободы выбора человеком способов их
удовлетворения, стало одной из причин общего кризиса советского общества и его последующего развала.
Со временем интерес к понятию «качество жизни» усилился,
а само понятие и подходы к нему стали трансформироваться, в
том числе и под влиянием зарубежных наработок в этой области;
к обсуждению все чаще подключаются и советские историки,
философы и социологи: И. В. Бестужев-Лада, В. И. Толстых и др.
Особо активно это обсуждение велось на рубеже 1970–1980 гг.,
когда был опубликован ряд работ Института социологических
исследований АН СССР, посвященных проблемам определения
качества жизни. Так, известнейший российский ученый, социолог, доктор исторических наук Игорь Васильевич Бестужев-Лада
определил качество жизни как социологическую категорию, выражающую качество удовлетворения потребностей людей, отнеся
к этим потребностям качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования,
сферы обслуживания и окружающей среды, структуру досуга,
степень и возможность удовлетворения потребности в содержательном общении, знаниях и творческом труде, наличие стрессовых ситуаций и т. п.
Однако, несмотря на достаточно общий характер этого определения, в настоящее время такой подход подвергается критике:
«В дореформенный период доминировал подход к качеству жизни как совокупности качественных характеристик потребляемых
товаров, благ и услуг (качество питания, качество и модность
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания и др.). Тем самым "высота" качества
жизни теоретически определялась качеством потребляемых товаров, благ и услуг, а содержание качества жизни становилось
близким к понятию "высококачественная жизнь". При таком подходе проблема высоты качества жизни теряет всякий смысл, а
малообеспеченные люди, вынужденные довольствоваться предметами потребления невысокого качества, оказываются вообще
"безжизненными" субъектами, предметами потребления невысокого качества, поскольку их жизнь теоретически не имеет своего
качества, становится "некачественной"»32.
Очевидно, что общественно-экономический и политический
строй накладывает существенный отпечаток на представление о
качестве жизни и подходы к его определению, ведь такая важная
категория, как качество жизни, не может быть изолированной от
других социально-экономических категорий. Более того, ее глобальный характер позволяет говорить об объединении и включении других понятий, по крайней мере, в качественном аспекте.
Так, ряд исследователей в настоящее время полагают, что «компонентами качества жизни являются и образ жизни, и уровень
жизни»33. По их мнению, характеризуя, например, качество трудовой деятельности, нельзя ограничиваться показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, уровнем
производственного травматизма и т. п.; необходимо также оценить соответствие содержания и характера труда интересам работника, взаимоотношения в трудовом коллективе и др.
Одно из наиболее интересных определений качества жизни
как «уровня развития и степени удовлетворения комплекса позитивных, объективно-разумных потребностей и интересов людей»
представлено в работе П. С. Мстиславского. Он считает, что данное определение в сжатом виде обобщает множество различных
концепций, так как включает «и такие потребности, не охваты32
Маликов Н. С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и
его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2.
33
Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. М.:
ВНИИТЭ, 2000.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
ваемые статистикой, как счастье, свобода, равенство, возможности и способности людей» 34.
Похожие определения дают в последнее время и другие авторы. Так, в словаре по социальной политике под качеством жизни
понимается «уровень развития и степень удовлетворения всего
комплекса потребностей и интересов людей»35. Качество жизни
определяется социальным самочувствием населения, формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума его
потребностям, интересам и ценностям, а также качеством потребляемых товаров и услуг, уровнем жизни в целом36.
Данные определения теоретически отличают содержание категории «качество жизни» от содержания категории «уровень жизни», прежде всего включением в определение понятия «интересы».
При этом сохраняется диалектическое единство и противоречие
потребностей и интересов человека, которое является основой человеческой деятельности, а в более широком плане – основой всего
социального развития, движения человечества «из царства необходимости в царство свободы». Именно процесс возвышения потребностей и расширение свободы выбора человеком способа их (интересов) удовлетворения является основной движущей силой и целью прогрессивного развития общества. Диалектика потребностей
и интересов, их единство и противоречие находятся в основе взаимосвязи и относительной самостоятельности уровня и качества
жизни как объектов научного исследования.
Включение в определение качества жизни интересов имеет
принципиальный характер и с практической точки зрения. Подход к потребностям как к тому, что необходимо человеку, способствует укреплению в различных слоях общества иллюзии о
необходимости сохранения масштабного патернализма государства в целях удовлетворения потребностей населения, тогда как
34
Мстиславский П. С. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2.
35
Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь. М.:
ВЦУЖ, 2001. С. 69.
36
Баженов С. А, Маликов Н. С. Качество жизни населения: теория и
практика // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 10.
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
понятие «интерес» в первую очередь ассоциируется с созданием
условий, возможностей для эффективной экономической деятельности человека, позволяющих ему обеспечить собственное
благосостояние и благосостояние своей семьи. Находящееся в
определении качества жизни понятие «интересы» служит теоретическим основанием переноса акцента в управлении повышением этого качества на определяющие его факторы, на создание условий для эффективной деятельности людей.
Отметим, что в отечественной литературе понятие «качество
жизни» рассматривалось и до сих пор рассматривается различными авторами с принципиально разных точек зрения: и как социологическое, и как «чисто» экономическое понятие. Так, философский энциклопедический словарь, изданный в 1983 г., определяет качество жизни как социологическую категорию,
выражающую качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество и модность
одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структуру досуга,
степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях, творческом труде, уровень стрессовых ситуаций,
структуру расселения и др.)37. Однако такое определение представляется хотя и полезным с точки зрения нацеленности управления и производства на повышение качества выпускаемых товаров и качества социальной сферы и внешней среды, но недостаточно корректным, в связи с излишней, с нашей точки зрения,
концентрацией внимания на качестве предметов потребления и
качестве обслуживания. Как уже отмечалось, такой подход диссонирует с общенаучным определением качества как характеристикой существенных свойств объекта, отличающих один предмет от другого. Представители «противоположного» направления, например Н. А. Денисов, сотрудник Минэкономразвития
России, определяет категорию «качество жизни» как экономическую и предлагает рассматривать ее содержание как «совокупность характеристик существования и жизнедеятельности современного человека, включающую в себя как материальные, так и
37
Большая советская энциклопедия. М., 1983. С. 253.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
основные внешние условия его жизни, отраженные в массовом
сознании населения»38. Таким образом, Н. А. Денисов не использует в своем определении качества жизни понятий «потребности»
и «интересы», а употребляет «условия», дифференцированные им
на материальные и внешние; более того, по его мнению, это даже
не сами условия, а условия, отраженные в массовом сознании, то
есть находящиеся, по крайней мере, на дальней периферии экономической науки. Существуют и другие определения качества
жизни, выходящие за рамки проблем потребностей и интересов.
На наш взгляд, следует рассматривать понятие «качество
жизни» как социально-экономическое с учетом изменения «поля»
исследований этой отрасли научного знания. В условиях становления качественно нового общества происходит активный процесс перераспределения «старых» дисциплинарных границ научных знаний, появления новых научных дисциплин и направлений. Наиболее активно этот процесс происходит среди
общественных наук, особенно между экономикой и социологией.
Появилась и активно развивается экономическая социология,
предметом исследования которой является экономическое действие как форма социального действия; существенно расширилось
«поле» исследования возникшей еще в дореформенный период
отечественной социологии труда, в которой в известной мере
объединялась экономическая теория и социология; значительно
расширился предмет исследования и экономики труда, охватив
практически всю социально-экономическую проблематику экономики и управления народным хозяйством. В широком научном
обороте возникло и укрепилось понятие социально-трудовой
сферы как части социальной рыночной экономики, в основе которой находятся трудовые отношения, а в центре – человек,
взаимодействующий с рыночной средой. Все эти изменения обусловливают все возрастающий интерес к качеству жизни и отдельным его составляющим со стороны множества ученых и исследователей самых разных направлений.
38
Денисов Н. А. Качество жизни населения различных регионов России // Уровень жизни регионов России. М.: ВЦУЖ. 2002. № 2. С. 23.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
В настоящее время систематизированные исследования качества жизни населения России, кроме Федеральной службы статистики, ведутся также Институтом социологии РАН, Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), другими научноисследовательскими институтами и коллективами исследователей, что еще раз указывает на многогранность понятия качества
жизни и подтверждает необходимость его всесторонней оценки.
В соответствии с сущностью категории «качество жизни»
ВЦУЖ выделяет требующий тщательного изучения комплекс потребностей и интересов людей, разделенный на несколько групп
и подгрупп, каждая из которых может быть охарактеризована определенным набором качественных и количественных показателей (см. рис. 1.2).
Как видно из приведенной схемы, система компонентов качества жизни человека включает в себя практически все стороны
существования человека. Такая развернутая система компонентов, с одной стороны, позволяет достаточно полно описать его
различные аспекты, но, с другой стороны, требует очень сложной
и развернутой системы характеристик, некоторые из которых не
поддаются непосредственной количественной оценке. Это соображение нельзя отнести к недостаткам системы, но необходимо
учитывать, что при интерпретации результатов анализа данных
показателей могут возникнуть определенные трудности. В то же
время большинство исследователей сходятся во мнении о целесообразности дополнения количественных составляющих субъективными качественными оценками, характеризующими обратную связь с объектом исследования – населением, на улучшение
жизни которого и направлены подобные исследования и опирающиеся на их результаты государственные мероприятия. Следует также отметить, что, несмотря на определенную схожесть с
трехуровневой системой понятия уровень жизни (рис. 1.1), данная система компонентов качества жизни имеет и ряд существенных отличий: в ней больше внимания уделено качественным категориям, которые не могут быть измерены с помощью обычных
количественных показателей, применяемых при оценке уровня
жизни. Кроме того, здесь впервые был отражен и субъективный
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
аспект – выделены позитивные и негативные составляющие категории «качество жизни».
Несколько другой подход предлагает группа исследователей
под руководством доктора физ.-мат. наук, профессора, заместителя директора Центрального экономико-математического института РАН С. А. Айвазяна. «Рассматривая человека одновременно
как существо биологическое (функционирующее в соответствии
со всеми законами биологического гомеостаза) и как существо
социальное (реализующее себя только в социуме, в системе процессов и механизмов, функционирующих по специфическим "социальным правилам")39, авторы пришли «к следующим пяти интегральным свойствам, составляющим среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения»40,41:
1) качество населения, интегрирующее в себе такие его свойства, как ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования,
квалификация, рождаемость и смертность, брачность и т. п.;
2) благосостояние населения, интегрирующее в себе основные
показатели уровня жизни и отражающее степень удовлетворения
его материальных и духовных потребностей (реальные доходы, их
дифференциация, уровень потребления благ и услуг, уровень
обеспечения мощностями инфраструктуры общества и т. п.);
3) социальная безопасность (или качество социальной сферы), отражающая уровень условий труда, социальной защиты,
физической и имущественной безопасности члена общества,
криминогенности и социально-политического здоровья самого
общества и т. п.;
39
Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные
тенденции // Уровень жизни населения регионов в России. 2002. № 11.
40
Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения:
их построение и использование в социально-экономическом управлении и
межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
41
Айвазян С. А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Ч. I. Методология анализа и пример ее
применения // Мир России. Т. X (2001). № 4. С. 59–96.
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Потребности и интересы людей
Органические
Социально-бытовые
Экономические
Физиологические
Умственные
и духовные
Здоровье:
Образование:
• долголетие
• состояние здоровья
• медицинское обслуживание
• система образования
• уровень образования
• самообразование
Питание:
• состав
• ценность физиологическая и вкусовая
• качество
• разнообразие
Одежда,
бытовая
новка:
обувь,
обста-
• обновление
• пополнение
Жилище:
• размеры
• качество
• удобство
Личные транспортные средства
Транспортные
услуги
Бытовые услуги
населению
Условия отдыха:
• свободное время
• учреждения отдыха
• путешествия
Условия для занятий спортом и
физической
культурой
Личная гигиена
Сон и другие
физиологические потребности
Благоприятная
окружающая
среда
Прогресс науки
и технологий,
научное творчество
Литература:
• литературное
творчество
• печать
• библиотечное
дело
Творческие дискуссии
Домашнее культурное имущество:
• аудио, видео
• библиотеки
• музыкальные
• инструменты
Теле-,
радиообслуживание,
компьютеры
Услуги связи (по
видам)
Учреждения
культуры
(по
видам)
Религиозные верования
Любовь, дружба
Культурная самодеятельность:
• клубная
• в быту
Экскурсии и туризм:
• самостоятельные
• услуги по туризму
Позитивные
Труд и
тость:
заня-
• соответствие интересам
• условия труда
• безопасность
• производительность
Домашний труд
Доходы населения:
• денежные
(номинальные
и реальные)
• натуральные
Личная собственность:
• недвижимость
• транспортные
средства
• накопленное домашнее имущество
Денежные накопления:
• наличные
• вклады в банках
• акции
• другие ценные
бумаги
Расходы на личное потребление
Устойчивость
цен,
тарифов,
покупательной
способности денег
Наличие товаров
и услуг
Высокое качество товаров и услуг
Страхование
имущества
Богатая ресурсами среда
Права и свободы
Социальное равенство
Юридическая
защита
Общественная
деятельность:
• политическая
• законодательная
• профессиональная
Партнерство:
• семейное благополучие воспитание детей
• общественная
• защита материнства и детства
• детские учреждения
Социальное
обеспечение:
• нетрудоспособных
• безработных
• бедных
Интернаты
Охрана порядка,
борьба с преступностью
Безопасность
страны
Уверенность
в
завтрашнем дне
Отношения
с
друзьями и знакомыми
Общественные
массовые мероприятия, праздники
Общественные
почести и награды
Страхование
жизни
Рис. 1.2. Система компонентов качества жизни
по категориям потребностей и интересов
42
Негативные
Несоблюдение законов
Коррупция
Хищения,
мошенничество и др.
противозаконные действия с собственностью
Вандализм,
хулиганство
Шовинизм,
национализм
Протекционизм по родственным связям
и знакомству
Пьянство
Курение
Наркомания
Проституция
Азартные игры
Взяточничество
Уголовные
преступления
против личности
Военная обстановка
Беспризорность детей
Бродяжничество
Стихийные
бедствия
Пожары
Загрязнение
окружающей
среды
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
4) качество окружающей среды (или качество экологической
ниши), аккумулирующее данные о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия и
т. п. (заметим, что человеческая популяция – это единственная
земная популяция, не обеспечивающая утилизации отходов своей
жизнедеятельности, опасных для окружающей среды и не включенных в естественные природные технологии – «трофические
цепи биосферы»);
5) природно-климатические условия, характеризующиеся составом и объемами природно-сырьевых ресурсов, климатом, частотой и спецификой форс-мажорных ситуаций.
Легко видеть, что каждое из интегральных свойств (1) – (5)
отражает условия, в рамках которых проистекают процессы
удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества. По мнению С. А. Айвазяна, «последовательная иерархическая декомпозиция каждого из этих интегральных свойств позволит "спуститься" до набора соответствующих
характеристик самого нижнего уровня, которые в подавляющем
большинстве своем могут быть представлены стандартными статистическими показателями (в порядке исключения некоторые из
показателей нижнего уровня приходится оценивать экспертно,
например, в десятибалльной шкале)»42.
Общая схема иерархической системы критериев и статистических показателей, основанная на предложенной С. А. Айвазяном декомпозиции категории «качество жизни населения», представлена на рис. 1.3.
К достоинствам данной схемы следует отнести тот факт, что
все представленные в ней интегральные свойства синтетической
категории «качество жизни» в том или ином виде обсуждаются и
оцениваются в различных исследованиях (и соответствующей
специальной литературе), посвященных анализу условий, образа
и уровня жизни населения. Наиболее разработанной и определенной является категория «качество населения», концепция ко42
Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные
тенденции // Уровень жизни населения регионов в России. 2002. № 11.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
торой в авторской интерпретации близка к той, что изложена в
«Методике расчета индекса развития человеческого потенциала»,
предложенной группой сотрудников и экспертов «Программы
развития ООН». Содержание раздела «благосостояние» расшифровывается в основном на базе методики, используемой Росстатом, при этом авторы пытались «так использовать эту методику и
соответствующие социально-экономические показатели, чтобы
по возможности обойти или хотя бы уменьшить разночтения и
неопределенности, возникающие из-за ненадежности или недостаточной представительности первичной информации»43. Используемые характеристики трех оставшихся разделов также в
целом соответствуют рекомендованным Росстатом, но в силу
различных причин некоторые позиции были дополнены или, наоборот, сокращены.
Следует также отметить, что сделанный в данной схеме акцент на объективных характеристиках тех или иных сторон категории «качество жизни» является еще одним ее преимуществом
перед некоторыми другими методиками, использующими экспертные оценки. Причина в том, что вследствие чрезмерной размытости концептуальных установок и критериев, которыми руководствуются эксперты при формировании своих мнений, степень субъективности и, следовательно, случайного разброса в
оценках оказываются слишком высокими, а потому комплекс
объективных показателей представляется более надежным.
Наряду с уже рассмотренными понятиями благосостояния,
уровня и качества жизни населения, в литературе также встречаются и другие термины, синонимичные им или являющиеся их составной частью. Кратко рассмотрим наиболее популярные из них.
• «Образ жизни». Социально-экономическая категория, выражающая вид, способ жизнедеятельности людей (общества, социального слоя, личности) в национальном и мировом сообществе или, другими словами, особенности деятельности и поведения
43
Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные
тенденции.
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
Интегральная
характеристика высшего
(1-го) уровня
Интегральные
характеристики
2-го уровня
Частные
(интегральные)
критерии и
расчетноаналитические,
статистические
показатели 3-го
уровня
1
2
3
4
Качество
населения
Благосостояние населения
Качество
социальной
сферы
Качество
экологической ниши
1.1. Свойства
воспроизводства и
физического
здоровья
2.1. Реальные
доходы и
расходы
3.1. Условия
труда
3.2. Физическая и имущественная безопасность
3.3. Характеристики социальной патологии
3.4. Характеристики социальной и территориальной
подвижности
населения
3.5. Социально-политическое здоровье общества
1.2. Способность образовывать и
сохранять
семьи
1.3. Уровень
образования
и культуры
1.4. Уровень
квалификации
4-й (базовый) уровень
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
2.2. Обеспеченность
жильем
и собственностью
2.3. Обеспеченность
мощностями
инфраструктуры общества
4.1. Состояние воздушного
бассейна
4.2. Состояние водного
бассейна
4.3. Состояние почв
4.4. Биологическое
разнообразие
4.5. Состояние природных экосистем
5
Природноклиматические
условия
5.1. Наличие
природносырьевых
ресурсов
5.2. Климатич
еские
условия
5.3. Частота
форс-мажорных природных
ситуаций
Исходные статистические показатели базового уровня:
абсолютные и относительные
Рис. 1.3. Иерархическая система статистических показателей
и частных критериев качества жизни населения (страны, региона)
людей во всех сферах их проявления. Понятие охватывает различные стороны жизнедеятельности человека: труд и формы его
социальной организации; быт, формы использования свободного
времени; участие в политической и общественной жизни; формы
удовлетворения материальных и духовных потребностей; прави45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ла и нормы поведения людей, вошедшие в повседневную практику. Поэтому на образе жизни сказываются не только экономические отношения, но и общественно-политический строй, культура и мировоззрение людей в той или иной формации, на той или
иной стадии общественного роста. В свою очередь, образ жизни
оказывает активное влияние на экономические и общественнополитические процессы в обществе. Понятия образа жизни и
уровня жизни взаимосвязаны, но не являются тождественными.
Показатели уровня жизни могут характеризовать и образ жизни,
но, вместе с тем, при одном и том же уровне жизни образ жизни
индивидов может существенно различаться. В социально неоднородном обществе нет и не может быть единого образа жизни.
Глубокие различия в образе жизни закрепляют социальную дифференциацию общества.
Примечательно, что термин «образ жизни», под которым понималась «совокупность типов (форм) жизнедеятельности индивида и социальных групп в целом, т. е. жизнедеятельности, взятой в единстве с ее условиями, которые характеризуются материальным уровнем и укладом жизни»44, появился еще в XIX в., но
широкое распространение получил лишь в 70-х гг. ХХ в. Изначально понятие «уровень жизни» рассматривалось не как самостоятельная категория, а лишь как одна из составляющих другой
категории – «образ жизни». Ученые, придерживающиеся этого
мнения, считали, что «уровень жизни» представляет собой качественную характеристику образа жизни и выражает «производственные отношения людей по поводу создания наиболее благоприятных условий для удовлетворения растущих материальных и
культурных потребностей, обеспечивающих благоприятные
предпосылки всестороннего развития личности»45.
• «Стиль жизни». Используется для описания образа жизни
различных слоев населения и их сопоставления. «Под стилем
жизни понимается структурированная система позиций социального пространства, которое занимает индивид, принадлежащий к
определенной группе (классу), а также его представление об этих
44
45
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 19.
Капустин Е. И. Социалистический образ жизни. М., 1976. С. 14.
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
объективно занимаемых позициях»46. Понятие стиля жизни как
инструмента сопоставления и дифференциации широко используется, например, при выделении различных слоев населения,
входящих в состав среднего класса.
• «Жизненный стандарт». Этот термин обычно применяется в качестве синонима по отношению к понятию «уровень жизни». Различие между ними состоит в том, что уровень жизни рассматривается как фактический показатель, а стандарт – как планируемый,
который
необходимо
достичь
в
течение
определенного периода времени. Данное различие сглаживается
при признании того, что чаще всего планируемый уровень жизни
в одном регионе является реальным уровнем жизни другого региона, на который ориентирована система планирования. Именно
этот факт, по мнению специалистов, является достаточным для
того, чтобы упоминать данные понятия как взаимозаменяемые.
1.4. Концепция человеческого развития
Наиболее серьезные систематические разработки и исследования проблем качества жизни в рамках международных организаций – ООН, Всемирного банка, Международной организации
труда (МОТ), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и
др. – относятся к концу 1980-х – началу 1990-х гг. Под эгидой
этих организаций разрабатываются новые концепции и подходы
к оценке качества жизни, акцент в которых делается на человеческое развитие (от англ. human development; переводится также
как «развитие человеческого потенциала»). «Подлинным богатством страны является ее народ. Цель развития состоит в создании для людей условий, в которых их жизнь была бы долгой,
здоровой и наполненной творчеством. Эту простую, но важную
истину слишком часто забывают в погоне за материальными и
финансовыми благами»47. Такими словами открывался первый
46
Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стиля жизни // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 114.
47
Доклад о развитии человека за 1990 г. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1990. (UNDP. 1990. Human Development Report 1990. New
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
«Доклад о развитии человека», подготовленный специалистами
ООН в 1990 г., положивший начало новой эре в подходах к понятию качества жизни через концепцию человеческого развития.
Как уже отмечалось, в традиционных концепциях, преобладавших в ХХ в., предполагалось, что увеличение совокупного
объема производства способствует снижению нищеты и повышению благосостояния нации, т. е. основное внимание было сосредоточено на экономическом росте как таковом. Однако такой
подход приводит к недооценке неэкономических факторов развития. Анализ развития отдельных стран и регионов свидетельствует, что уровень жизни населения может быть достаточно высоким
и при умеренных темпах экономического роста, и, наоборот, низким при относительно высоких темпах роста экономики. Принципиальное отличие концепции человеческого развития состоит в
утверждении и обосновании того факта, что «развитие» не может
рассматриваться исключительно как рост объема материальных
благ, а в качестве критерия для оценки уровня развития нельзя
использовать только экономические показатели.
Попытки оценить роль человеческого фактора в экономическом развитии предпринимались еще классиками экономической
теории. Так, известный шотландский экономист и философ-этик
А. Смит (1723–1790) и последователи его учения утверждали, что
«человек является не только источником, но и частью общественного богатства»48. Признание главенствующей роли человека
в качестве цели общественного производства встречается и в
трудах представителей других школ: сторонники маржиналисткого направления, например, сформулировали основные положения теории предельной полезности, и тем самым вплотную подошли к теории потребительского поведения. Один из лидеров
неоклассического направления в экономике, англичанин
А. Маршалл (1842–1924), напрямую связывая накопление богатYork: Oxford University Press.) Полный текст на англ.: http://hdr.undp.
org/en/reports/global/hdr1990/chapters/
48
Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического
прогресса: Учеб. пособие / под ред. проф. В. П. Колесова и Т. Маккинли.
М: Права человека, 2000. С. 8.
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
ства с развитием человека, писал: «Производство богатства – это
лишь средство поддержания жизни человека, удовлетворения его
потребностей и развития его сил – физических, умственных и
нравственных. Но сам человек – главное средство производства
этого богатства, и он же служит конечной целью богатства…»49.
А основатель другого направления экономической теории
Дж. М. Кейнс (1883–1946) в 1930-х гг. рассматривал развитие и
реализацию способностей человека в качестве одного из важнейших факторов экономического роста. Именно изучение факторов экономического роста позволило по-новому оценить роль
человека и его деятельности в экономике.
Одной из методологических основ концепции человеческого
развития стала сформированная в 50-х гг. ХХ в. американским
экономистом Т. Шульцем (1902–1998) теория человеческого капитала, в которой выделялись способности и знания человека как
фактор экономического роста, что позволило говорить об оценке
экономической роли образования, науки и других социальных
отраслей. Человеческий капитал интерпретировался как совокупность знаний и квалификаций, выполняющая двойственную
функцию – средства производства и предмета длительного пользования. Значительный вклад в разработку теории человеческого
капитала и расширение сферы ее использования внес другой американский ученый Г. Беккер (р. 1930), удостоенный за исследования в этой области Нобелевской премии по экономике за
1992 г. Он включил в инвестиции в человеческий капитал расходы не только на общее и профессиональное образование, но и на
здравоохранение, поиск информации, смену работы, воспитание
детей и другие вложения, способствующие росту производительной силы человека.
Наряду с теорией человеческого капитала, важную роль в
развитии концепции человеческого развития сыграла и концепция базовых нужд, сформулированная в 60-х гг. ХХ в. в исследовательских кругах в Скандинавии и положенная в основу доклада
«Занятость, рост и базовые нужды» МОТ в 1976 г. Концепция ба49
Маршалл А. Принципы политической экономии; пер. с англ. В 2 т.
М., 1983. Т. 1. С. 246.
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
зовых нужд заключалась в предложении строить экономическую
и социальную политику в расчете на обязательное удовлетворение некоторых минимальных потребностей семьи в пище, одежде, жилище и домашнем имуществе, улучшение общественных
услуг в области обеспечений водой, санитарного состояния мест
проживания, общественного транспорта, здравоохранения и образования. Несомненное влияние на формирование понятия человеческого развития оказали также и происходящие в это же
время изменения в подходах к определению и измерению качества жизни.
Современное понимание концепции человеческого развития
начало формироваться в конце 1980-х гг. на базе исследований,
проводимых в рамках Программы развития ООН (ПРООН). В
1987 г. Комитет ООН по планированию развития принял решение
рассмотреть в своем докладе 1988 г. человеческие издержки
структурной перестройки, что послужило толчком для исследований, проведенных при подготовке этого доклада под руководством М. Уль-Хака, а также К. Гриффина и Дж. Найта и опубликованных в проекте доклада «Развитие человеческого потенциала: забытое измерение стратегии развития». Позднее
К. Гриффин и Дж. Найт выпустили результаты этой работы в
специальном номере «Журнала по планированию развития»
1989 г., а в 1990 г. они были переизданы в виде книги «Human
Development and the International Development Strategy for the
1990s»50. Наряду с указанными работами в основу концептуального подхода к развитию человеческого потенциала легли и теоретические разработки А. Сена, опубликовавшего в том же
«Журнале по планированию развития» 1989 г. работу «Развитие
как расширение возможностей» («Development as Capability
Expansion»). На основании разработок А. Сена, К. Гриффина и
Дж. Найта, а также исследований К. Хака и У. Кирдара 1986–
1989 гг. группа экспертов ПРООН сформулировала основные положения концепции человеческого развития, которые впервые
50
Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического
прогресса. С. 41.
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
были представлены во всемирном «Докладе о человеческом развитии за 1990 г.». Впоследствии этот доклад стал ежегодным.
Следует отметить, что, несмотря на связь концепции человеческого развития с другими предшествовавшими ей теориями, ее
основой все же стала общественная практика. Социальные аспекты экономического развития постепенно приобрели настолько
важное значение, что стали неотъемлемой частью политических
программ и каркасом моделей экономического развития некоторых стран, в частности шведской модели, модели социально ориентированной экономики Германии и др.
Кроме того, концепция человеческого развития определяет
центральное место человека не только в сфере социальной и общественной жизни, но и в формировании воспроизводственных
связей. Построение социально ориентированного общества требует пересмотра соотношения экономических и социальных оценок
развития. Такой подход не только обеспечивает повышение степени удовлетворения социальных потребностей, но и способствует
росту экономической активности и эффективности деятельности
человека. Примером могут служить страны с малыми объемами
природных ресурсов (или с разрушенной войнами экономикой) –
Япония, Тайвань, Германия и др., сделавшие развитие человека
приоритетным направлением своей политики и осуществившие
вложения в этот ресурс, эффективность которого практически безгранична. Кроме того, в современном мире, в эпоху развивающейся глобализации, экономический рост достигается преимущественно за счет научно-технического прогресса, использования передовых технологий, рационального управления материальными,
финансовыми и информационными потоками, и игнорирование
человеческого фактора в этих условиях невозможно.
Согласно главной идее концепции развития человеческого
потенциала, это развитие представляет собой процесс расширения возможностей выбора человека, а основная цель развития, по
словам одного из основателей этой концепции, пакистанского
экономиста Махбуба уль Хака (1934–1998), – «обеспечение людей более широким выбором». То есть главная цель развития общества заключается не в росте производственных показателей
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
(например, ВВП на душу населения), а в предоставлении людям
возможности реализовать свой потенциал и, как писал М. уль Хак
в первом Докладе о развитии человека, создании среды, благоприятствующей тому, чтобы «люди могли наслаждаться долгой,
здоровой и созидательной жизнью». Этот же доклад определил
человеческое развитие как «процесс расширения человеческого
выбора, так и достигнутый уровень благосостояния людей»51, а,
по выражению лауреата Нобелевской премии в области экономики 1998 г., индийского ученого Амартии Сена (р. 1933), «развитие общества можно представить … как процесс расширения реальных человеческих свобод»52.
Понятие «выбор человека» включает в себя совершенно разные аспекты: долголетие, здоровье, образование, доходы и потребление, права и свободы, равноправие мужчин и женщин,
экология и т. д.; количество вариантов выбора может быть бесконечным, а их содержание и актуальность меняться с течением
времени. Однако на всех уровнях и на любом этапе развития человека существуют три наиболее важных варианта, которые сводятся к возможности прожить долгую и здоровую жизнь, приобретать знания и иметь доступ к ресурсам, необходимым для поддержания достойного уровня жизни. Если данные возможности
отсутствуют, недоступными окажутся и многие другие. Однако
развитие человеческого потенциала не сводится только к этим
факторам. Дополнительные варианты выбора, весьма ценные для
многих людей, варьируются от политической, экономической и
социальной свободы до возможности творчества и производительного труда, самоуважения и гарантий прав человека.
В целом развитие человеческого потенциала можно охарактеризовать как двусторонний процесс. С одной стороны, это
формирование собственно человеческого потенциала, например,
улучшение здоровья, повышение уровня знаний и навыков, социального статуса. С другой стороны, использование приобретен51
Доклад о развитии человека за 1990 г. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс, 1990. C. 10.
52
Сен А. Развитие как свобода; пер. с англ. (Development as freedom,
1999). М.: Новое издательство, 2004.
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
ного потенциала, в частности, для производственных целей, отдыха или деятельности в культурной, социальной и политической
области. Если представить эти аспекты как две чаши весов, то до
тех пор, пока они не будут уравновешены, многие люди могут
испытывать неудовлетворенность качеством жизни, а в мире будут продолжать существовать различные формы неравенства.
Концептуальная схема человеческого развития основывается
на четырех базовых принципах53:
• Продуктивность. Каждый человек должен иметь возможность повышать продуктивность своей деятельности, полноценно
участвовать в процессе формирования дохода и трудиться за
справедливое денежное вознаграждение.
• Равенство. Все люди изначально должны иметь равные
возможности. Барьеры, связанные с полом, расой, национальностью, классовой принадлежностью, происхождением, местом
проживания, уровнем благосостояния и т. п. и препятствующие
обретению возможностей в экономической и политической жизни, должны быть устранены для того, чтобы каждый человек мог
принимать участие в реализации этих возможностей и извлекать
свою выгоду.
• Устойчивость. Доступ к возможностям должен быть обеспечен не только для нынешнего поколения, но также и для будущих поколений.
• Расширение возможностей. Развитие должно осуществляться усилиями людей, а не только в их интересах. Каждый человек должен всемерно участвовать в процессе принятия решений и других общественных процессах, определяющих их жизнь.
Люди появляются на свет с определенными потенциальными
способностями. Задача человеческого развития заключается в
создании такой среды, в которой каждый человек может развивать свои способности, и возможности этого развития должны
все более расширяться. Концепция человеческого развития исходит из того, что человеческая жизнь ценна не потому, что люди
способны производить блага, а потому, что является целью этого
53
Доклад о развитии человека за 1995 г. С. 12.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
развития. Развитие должно обеспечить каждому человеку равенство в возможностях использовать свои максимальные способности во всех областях жизни – экономической, социальной, культурной и политической.
Использование подхода с точки зрения человеческого развития предполагает также уяснение нескольких важных основ,
кратко изложенных ниже.
Во-первых, политическое значение увеличения доходов, безусловно, велико в любом обществе. Более высокие доходы помогают многим людям достигать своих целей и реализовывать свои
стремления. Увеличение доходов населения важно, в особенности для бедных слоев населения, так как это позволяет им получить доступ ко многим товарам и услугам и по возможности
улучшить качество жизни. Но более высокие доходы сами по себе не могут гарантировать достижение всего того, что люди ценят и к чему стремятся.
Во-вторых, увеличение дохода на душу населения не может
быть доминирующим критерием в оценке качества жизни общества. Увеличение доходов населения важно, но только как средство для достижения более ценных целей. Подход с точки зрения
человеческого развития, в свою очередь, предлагает новый набор
методов оценки стратегий и программ развития.
В-третьих, признание жизни человека основной целью развития способствует перестановке акцентов в программах и стратегиях, направленных на улучшение благосостояния страны. Так,
например при использовании подхода с точки зрения человеческого развития, рассмотрение вопросов глобализации не ограничивается изучением влияния этого процесса на торговлю, движение капиталов и экономический рост, но также включает исследование меняющихся возможностей и новых вызовов для жизни
людей. Таким же образом подход, ориентированный на человека,
подчеркивает важность человеческой безопасности, т. е. безопасности людей, а не военной или территориальной безопасности.
Другими словами, разработка стратегий и программ развития
превращается в процесс, обеспечивающий не только экономиче54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
ский рост сам по себе, но такой экономический рост, который
способствует человеческому развитию.
В-четвертых, появление концепции человеческого развития
мотивировано заботой о свободе, благосостоянии и достоинстве
человека в обществе, т. е. вопросами, которые традиционно не рассматриваются как центральные в разработке стратегий и программ.
Человеческое развитие предполагает широкий диапазон возможностей, включая социальные свободы, которые не могут быть осуществлены без политических и гражданских гарантий. Человеческое
развитие подчеркивает значение реализации политических и социальных свобод путем повышения участия человека и демократии,
что рассматривается как необходимое условие для осуществления
и устойчивости социально-экономических целей.
Таким образом, концепция человеческого развития, ставящая
людей в центр целей развития, заметно отличается от предшествующих концепций. Но, к сожалению, их часто олицетворяют
друг с другом, что приводит к неправильному восприятию. Чтобы показать разницу между современными экономическими концепциями, сформулируем наиболее существенные из этих отличий и представим их в табличном виде (см. табл. 1.1).
Среди других важных отличий и характерных черт концепции человеческого развития также необходимо отметить следующее:
• определение развития не как фактора формирования ресурсов для обеспечения производственной деятельности, а как процесса расширения возможностей выбора человека;
• представление дохода как средства расширения человеческого выбора, а не как цели деятельности экономики; обоснование положения, что человеку не нужен бесконечно высокий доход для обеспечения достойного уровня жизни;
• восприятие образования как составной части культуры,
стремления личности повысить свой потенциал, а не только как
средства повышения квалификации;
• изучение деятельности секторов, имеющих большое значение в развитии, но не способствующих росту дохода;
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Таблица 1.1
Отличие основных экономических теорий
от концепции человеческого развития
Концепция
Теория экономического
развития
Теория человеческого
капитала
(и развития человеческих ресурсов)
Концепция
тояния
благосос-
Концепция
нужд
базовых
Основные положения
Рост ВВП необходим, но не достаточен для человеческого развития. В некоторых обществах
прогресс в развитии человеческого потенциала
может быть незначительным, несмотря на быстрый рост ВВП или высокий уровень дохода
на душу населения, до тех пор, пока не предприняты необходимые дополнительные меры
В теориях человеческого капитала и развития человеческих ресурсов человек рассматривается как
средство, а не как цель развития. Они затрагивают,
главным образом, ресурсную сторону развития, в
которой человек является инструментом, поддерживающим товарное производство. Конечно, существует связь между этими теориями и человеческим развитием в том, что человек выступает действующим лицом всего производства. Однако
человек – это гораздо больше, чем просто средство
производства. Он также конечная цель и бенефициарий этого процесса. Поэтому концепция человеческого капитала (или развития человеческих
ресурсов) охватывает только одну часть человеческого развития, но далеко не все
С точки зрения благосостояния народа человек – бенефициарий развития, но не активный
участник этого процесса. Такие подходы отличаются тем, что в них больше уделяется внимания политике распределения, чем структуре
производства
Концепция базовых нужд концентрируется на
объеме товаров и услуг, необходимых бедному
населению: еда, кров, одежда, здравоохранение
и вода; фокусируется на предоставлении этих
товаров и услуг, а не на возможности выбора
человека
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Понятие уровня и качества жизни населения в современных условиях
Концепция
Основные положения
Человеческое развитие, в противовес этим теориям, объединяет производство и распределение, а также расширение и использование человеческих способностей. Оно сфокусировано на
выборе того, что люди должны иметь, что моКонцепция человече- гут или что они должны сделать, чтобы обеспечить себе средства на жизнь. Кроме того, челоского развития
веческое развитие не только затрагивает удовлетворение базовых нужд, но и рассматривается
как комплексный и динамичный процесс. Оно
одинаково относится как к развивающимся, так
и к развитым странам
• рассмотрение в качестве субъекта развития не только нынешних, но и будущих поколений людей; проведение анализа
тенденций развития человеческого потенциала.
Таким образом, концепция человеческого развития включает в
себя многие более ранние теоретико-экономические подходы. Это
широкое определение дает возможность охватить всю сложность
человеческой жизни – от множества повседневных людских проблем до совокупности экономических, социальных, культурных и
политических различий в жизни людей по всему миру.
Подытоживая данные сравнительного анализа используемых в
настоящее время определений уровня и качества жизни населения
в свете различных теоретических концепций, можно сделать определенные выводы. Во-первых, вслед за социально-экономической
системой страны данные понятия претерпели существенные изменения. Произошло явное смещение акцентов с восприятия преимущественно материальной стороны уровня жизни к его качественным характеристикам, которые не могут быть охарактеризованы с помощью лишь чисто экономических показателей. Во-вторых,
появление и все большее распространение понятия качества жизни,
по нашему мнению, явились логическим продолжением данной
эволюции. Качество жизни представляет собой более емкое понятие, включающее в себя не только уровень жизни в его более раннем, традиционном понимании, но также и качественные характе57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ристики, выходящие как за рамки этого понятия, так и за пределы
экономики в целом. В-третьих, несмотря на заметное сближение
понятий уровня и качества жизни, за счет включения в первое из
них качественных составляющих, разница между ними обусловливает и разницу в их определении: к оценке качества чаще применяется субъективный подход, тогда как уровень жизни принято характеризовать на основе объективных сопоставлений с научно
обоснованными нормативами потребностей и интересов людей.
Завершая обзор различных концепций и подходов к определению понятий уровня и качества жизни, хочется еще раз подчеркнуть, что проблемы их оценки и анализа в условиях глобализации экономических и социальных процессов перестают быть
задачей отдельных государств, а становятся общемировыми, требующими взаимной согласованности методологических подходов. Управление уровнем и качеством жизни населения на различных уровнях – это новая тенденция, вытекающая из логики
современного развития мирового сообщества.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
Глава 2. Бюджетные обследования населения
в определении уровня и качества жизни
2.1. Значение бюджетных обследований
в определении уровня жизни населения
Одним из важнейших источников информации о фактическом уровне благосостояния населения является статистика семейных бюджетов.
Важность изучения бюджетов в общем случае может быть
проиллюстрирована тем обстоятельством, что в силу именно практических требований жизни возникли государственные бюджеты, а
затем и бюджеты различных компаний, обществ, учреждений. Во
всех случаях бюджеты служили мерилом того, что требовалось для
жизни (работы предприятий) и диктовалось предшествующим
опытом. Основное назначение бюджетов населения, ради чего
бюджетные обследования и стали проводиться сначала отдельными исследователями, а впоследствии и государством, заключается в
определении размера потребностей и установления уровня «нормальных потребностей», что в свою очередь служило ориентиром
для развития производства и экономики в целом.
Получаемая при бюджетных обследованиях информация
очень разнообразна и служит для расчета множества показателей,
характеризующих различные аспекты социально-экономического
положения государства и развития общества. Данные бюджетов
населения используются при расчетах практически всех индикаторов уровня жизни и некоторых других важных показателей, характеризующих его качественную сторону. Если такие показатели, как среднедушевые денежные доходы, среднемесячная начисленная заработная плата и средний размер назначенной
пенсии, могут быть определены по данным отраслевых статистик, пенсионных фондов, фондов социального страхования и
т. п. путем суммирования соответствующих показателей и последующего их деления на численность получателей заработной
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
платы, пенсий и пособий соответственно, то другие показатели
могут быть рассчитаны только с использованием статистики
бюджетов домашних хозяйств.
Так, например, распределение населения по уровню среднедушевых доходов, характеризующее дифференциацию населения
по доходному признаку и представляющее собой показатели численности или долей населения, сгруппированного в заданных интервалах по уровню среднедушевых доходов, рассчитывается с
применением методов имитационного и математического моделирования путем преобразования эмпирического распределения в
ряд, соответствующий значениям группировочного признака в
генеральной совокупности. И если значения среднедушевых денежных доходов основываются на макростатистических показателях доходов и расходов населения, то численность той или
иной доходной группы населения определяется на основании
данных о численности таких семей и количестве их членов в выборочной совокупности обследуемых домашних хозяйств по регионам и РФ в целом. Аналогично, т. е. по данным выборочных
бюджетных обследований, определяется и распределение общего
объема денежных доходов по различным группам населения, выражаемое через процент общего объема денежных доходов, которыми обладает каждая из двадцати- или десятипроцентных групп
населения.
Исходя из вышеназванных показателей, в свою очередь, рассчитываются коэффициенты дифференциации доходов населения, устанавливающие размер превышения денежных доходов
высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. Среди всевозможных показателей дифференциации (подробнее они будут рассмотрены в следующей главе) чаще
всего выделяют: коэффициент фондов, определяемый как соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов,
и децильный коэффициент, рассчитываемый как отношение
уровней доходов, ниже и выше которых находятся десятые доли
совокупности в разных концах ряда распределения населения по
уровню среднедушевых денежных доходов. Необходимые для
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
расчета коэффициента фондов и децильного коэффициента средние, верхние или нижние уровни доходов соответствующих
групп населения устанавливаются как фактически сложившиеся в
выборочной совокупности обследуемых домашних хозяйств.
На основании рядов распределения населения по уровню
среднедушевых доходов, численности и размера доходов населения с доходами ниже прожиточного минимума, для установления
которых также используются данные бюджетных обследований,
определяются показатели численности или доли «бедного населения», дефицита дохода, индексы остроты и глубины бедности.
Эти показатели чрезвычайно важны для органов социальной защиты при организации помощи населению, а также для оптимизации системы налогообложения.
Данные бюджетных обследований активно используются в
методике расчета прожиточного минимума (подробнее – в следующей главе). Минимальная продовольственная корзина определяется на основании разработанных специальными институтами и организациями физиологических норм потребления основных продуктов питания, информационной базой для обоснования
которых послужили материалы обследования бюджетов домашних хозяйств, а именно фактическая структура потребления и
расходов у 10% наименее обеспеченного населения по данным
1992 г. Последующие попытки актуализации структуры прожиточного минимума, обусловленные существенными изменениями
фактической структуры семейных бюджетов по сравнению с
1992 г., в первую очередь за счет увеличения доли обязательных
платных услуг, также основывались на фактически складывающейся структуре расходов наименее обеспеченных семей в рассматриваемый период, определяемой по данным бюджетных обследований.
Для приведения показателей текущего периода в сопоставимые цены базисного периода используется индекс потребительских цен, на который корректируются показатели номинальных
доходов, заработной платы, пенсий, расходов на конечное потребление и т. п. с целью определения их реального выражения.
Необходимо отметить, что индекс потребительских цен не пред61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
назначен для характеристики изменений уровня жизни, но может
быть использован для характеристики изменений стоимости некоего определенного постоянного стандарта, например, набора
основных продуктов, товаров и услуг. При расчете индекса потребительских цен используется информация о структуре фактических потребительских расходов населения за предыдущий период, получаемая с бланков бюджетных обследований. На региональном уровне индекс потребительских цен разрабатывается на
базе структуры потребительских расходов населения, определенной для данного региона, на федеральном уровне – на базе структуры потребительских расходов в целом по РФ. Индекс потребительских цен чаще рассчитывается по структуре расходов категории «все население», но при наличии соответствующих данных
могут быть рассчитаны и сводные индексы потребительских цен
по отдельным группам населения.
При исследованиях уровня и качества жизни населения
большое внимание уделяется структуре доходов и расходов населения, а также зависимости потребления от уровня доходов семьи. Наиболее подробная информация для расчета этих показателей может быть получена только с бланков бюджетных обследований, куда включаются вопросы об источниках доходов,
направлениях расходов и потреблении населением основных видов продовольственных и непродовольственных товаров и услуг,
а также вопросы о степени удовлетворенности населения в них.
На наш взгляд, анализ структуры доходов и расходов населения,
применение этого анализа для характеристики уровня жизни и
дифференциации населения по потребительским группам, в зависимости от уровня среднедушевых доходов, имеет важное прикладное значение.
Домашние хозяйства различаются по размеру, половозрастному составу и другим демографическим характеристикам. Главное отличие семей состоит в числе иждивенцев, в основном детей. Размер семьи, ее половозрастная структура и социальный состав оказывают прямое влияние на среднедушевые показатели
уровня жизни. Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень материальной обеспеченности, является совокупный
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
доход, в состав которого входят суммы денежных доходов, полученных в виде заработной платы, пенсий, стипендий, различных
пособий, стоимость чистой продукции, полученной от личного
подсобного хозяйства и садово-огородных участков, доходы от
индивидуальной трудовой деятельности, оказания услуг, от долевого участия в предприятиях, доходы от ценных бумаг и другие
поступления. При этом стоимость натуральных поступлений от
личного подсобного хозяйства в настоящее время определяется
по рыночной стоимости используемых видов продукции (что, разумеется, не всегда корректно). Совокупный доход семьи будет
равен сумме денежного дохода всех членов семьи и стоимости
продукции, полученной и потребленной с подсобного участка, за
вычетом материальных затрат на производство этой продукции.
Для определения среднедушевого дохода сумма дохода семьи делится на ее размер. На основании этого показателя, семьи могут
быть отнесены к тем или иным доходным группам населения.
Важно не только определить среднедушевой доход семьи, но
и проанализировать его структуру по источникам, а также ее изменение во времени. Очевидно, что структура доходов будет зависеть от социального состава семьи: так, в бюджете семей безработных большую долю, нежели в семьях рабочих, составят пособия и выплаты из общественных фондов, а в семьях
предпринимателей главное место в доходах, возможно, будет занимать не оплата труда, а прибыль от их деятельности. Таким образом, в зависимости от того, какой источник доходов будет
иметь наибольший вес в совокупном доходе, семья может быть
отнесена к той или иной социальной группе, а динамика этого
показателя может свидетельствовать об изменении социального
статуса. На наш взгляд, этот фактор необходимо учитывать при
стратификации населения.
Доходы населения должны обеспечить получение материальных благ и услуг для удовлетворения потребностей. Так как
одним из основных принципов проведения обследования семейных бюджетов является балансовая увязка доходной и расходной
частей бюджета, то вполне закономерным будет вывод: то, что
получено, должно быть использовано (полностью или нет – зави63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
сит от трактовки термина «накопления»). В настоящее время в
статистической практике широко используется термин «потребительские расходы». По общему определению, потребительские
расходы – это «затраты домашних хозяйств на потребление товаров и услуг»54, или, другими словами, потребительские расходы
составляют ту часть семейного бюджета, которая непосредственно используется для покупки товаров и получения услуг (как
правило, на эти цели расходуется 80–90% бюджета).
При анализе использования совокупного дохода семей обычно исчисляются следующие показатели:
• расходы на питание (отдельно – домашнее и общественное);
• расходы на покупку непродовольственных товаров;
• расходы на потребление услуг (по отдельным видам);
• налоги, сборы, платежи;
• накопления в виде прироста наличных денег, вкладов в
банки, покупки валюты и т. п.;
• прочие расходы.
Согласно наиболее распространенной точке зрения, потребительские расходы населения равны всей сумме расходов (или совокупному доходу) за вычетом налогов и накоплений.
Очевидно, что материальное благосостояние населения или
отдельно взятой семьи отражается не только в абсолютной цифре
дохода, но и в структуре их расходов, а также в объеме и качестве
потребляемых товаров и услуг. И эта информация может быть
получена только на основании данных бюджетных обследований.
Питание относится к наиболее важным потребностям, которые удовлетворяются в первую очередь. Поэтому показатель доли затрат на питание в общих расходах может служить индикатором уровня жизни. Затраты на питание в абсолютной сумме имеют верхнюю и нижнюю границы, наличие которых объясняется
физиологическими потребностями человека в продуктах питания
54
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный
экономический словарь.
http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses2/ses-5316.htm
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
и возможностями их потребления, то есть нижняя граница обусловливается минимальным набором продуктов, необходимым
для обеспечения жизнедеятельности человека, а верхняя – максимальным количеством продуктов, которые человек может потребить. Кроме того, абсолютная сумма будет зависеть от качества продуктов питания: более обеспеченные семьи могут позволить себе потреблять более качественные, и, следовательно,
более дорогие продукты. Тем не менее путем многолетних наблюдений западными и отечественными статистиками было установлено, что в более обеспеченных семьях доля затрат на питание существенно ниже, чем в менее обеспеченных, что вполне
закономерно.
Отметим, что изучение зависимости между уровнем дохода и
потреблением на основе данных бюджетной статистики в тех или
иных целях велось различными исследователями с давних пор.
Для иллюстрации развития этого направления исследований обратимся к истории.
Бюджетная статистика как сбор фактического материала зародилась в Англии в самом конце XVIII в., хотя ученые того времени не подозревали, какое развитие может получить эта отрасль
науки в дальнейшем. Первые исследования были связаны с голодом и бедствиями рабочих после неурожая 1794–1795 гг.: нужно
было узнать, как живут люди. Под влиянием этой же причины
стали появляться бюджетные исследования и в других странах
Западной Европы. Но еще полстолетия это был только сбор статистического материала, пусть все более и более хорошо организованный. Вопросы теоретического изучения потребления людей
еще очень долго не ставились, и первыми, кто это сделал, были
немецкие статистики. В частности, Эрнст Энгель (1821–1896),
работая над статистическими данными разных лет и разных
стран, заметил постепенное уменьшение относительной доли
расходов на питание в бюджете по мере его роста: «Исследование
различных бюджетов показало не только то, что чем меньше доход, тем большая часть его тратится на питание, но также, что
питание, кроме того, ухудшается; оно показало далее, что чем
меньше доход, тем большая часть его приходится на физическое
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
содержание и меньше остается для духовного развития»55. Позже
другой немецкий статистик, Адольф Швабе, распространил эту
зависимость и на жилищные расходы. С тех пор эти два закона
известны как законы Энгеля и Швабе. Кривые, связывающие доходы и расходы, стали называть кривыми Энгеля. И хотя сам Энгель графиками не пользовался, это название вполне оправданно,
так как он изучал те же самые зависимости.
Российские статистики тоже проводили аналогичные исследования. Они хорошо знали законы Энгеля и Швабе и часто подвергали их проверке. Особенно следует выделить Владимира Федоровича Арнольда (1872–?), который в начале XX в. проводил
бюджетные обследования семей в Воронежской губернии и выразил наблюдаемые им тенденции в алгебраической форме. Это
был еще один шаг в области теоретического анализа потребления. В. Ф. Арнольд обнаружил, что увеличение потребления отдельных благ по мере роста благосостояния семей хорошо описывается формулой линейной функции, а повседневных продуктов питания и водки – квадратичной функцией56.
Графический аппарат для анализа появился позже, одновременно с изобретением кривых безразличия. Линии доходпотребление ввел в экономическую науку Джон Ричард Хикс
(1904–1989) в 20-е гг. XX в. Спустя еще десять лет эта тема получила дальнейшее развитие в работе Джона Мейнарда Кейнса
(1883–1946) «Общая теория занятости, процента и денег»
(«General Theory of Employment, Interest and Money»), вышедшей
в свет в 1936 г. В ней Дж. Кейнс пытался определить форму зависимости между величиной дохода и той его частью, которая тратится на потребление в целом. В конечном итоге он говорил о закономерностях распределения совокупного дохода в обществе,
но в основе лежало именно представление о реакции отдельного
потребителя на увеличение дохода. Эта реакция была у него описана как «основной психологический закон»: «Люди склонны,
55
Engel Е. Das Rechnungsbuch der Hausfrau und seine Bedeutung im
Wirtschaftleben der Nation. Berlin, 1881. S. 39.
56
Арнольд В. Законы соотношения главнейших элементов хозяйственных бюджетов // Народное хозяйство. 1903. Кн. 1. С. 36.
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но
не в той же мере, в какой растет доход»57.
Очевидно, что убывание доли потребления в соответствии с
психологическим законом Кейнса, подобно убыванию доли расходов на питание, отмеченному Энгелем, отражает общую закономерность распределения потребителем возрастающего дохода.
Итак, самое первое заключение об изменении характера потребления в зависимости от уровня дохода, вероятно, следует
приписать Энгелю, который поставил вопрос о количественной
связи между доходом семьи и структурой потребления еще в
1857 г., на сессии Международного статистического института в
Риме. Более того, ему первому удалось сформулировать эту зависимость в конкретных цифрах: «Доля расходов только пищи повышается в бюджетах бедных классов до 90%, в бюджетах средних классов она составляет 62%, в бюджетах богатых классов она
опускается до 20% и даже ниже»58. Несмотря на то что исследования Энгеля проводились полтора века назад и конкретные цифры, разумеется, со временем будут меняться, основной вывод остается актуальным и по сей день: по доле бюджета, идущей на
питание, можно судить об уровне благосостояния человека. В настоящее время этот показатель используется в международной
статистике при относительном подходе к определению бедности:
семья считается бедной, если она тратит более 50 % своего дохода на питание. Таким образом, при условии соблюдения репрезентативности выборки изменение доли затрат на питание в обследуемых семьях в совокупности с другими показателями может
адекватно отражать изменение их уровня жизни.
На основании данных бюджетных обследований ведется
также статистический анализ зависимости между уровнем дохода
и потреблением. Охарактеризуем кратко основные элементы этого анализа.
57
Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
С. 157.
58
Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств – основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. № 1. С. 21–23.
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
При изучении зависимости между потреблением отдельных
групп товаров и уровнем дохода прежде всего необходимо определить форму связи. Основными факторами, определяющими
форму связи, являются социально-экономические, территориальные, национальные и бытовые особенности, состав семьи по полу
и возрасту, численность семьи. На основе учета этих факторов
строятся эмпирические (на основе данных наблюдения) и теоретические распределения потребительских бюджетов семей, определяется степень их близости и устанавливается аналитическая
форма, выражающая ту или иную закономерность. В соответствии с известными закономерностями теории спроса чаще всего
используются степенные (логарифмические) функции, а также, в
силу удобства интерпретации, – линейные.
Показателем изменчивости потребления под воздействием
изменения дохода служит коэффициент эластичности (ε), в общем случае определяемый как «показатель, характеризующий
меру чувствительности экономической величины по отношению
к факторам, от которых она зависит»59. Он измеряется изменением экономической величины (в данном случае – величины потребления или спроса) при изменении фактора (в данном случае –
дохода) на единицу. В математическом смысле коэффициент эластичности – производная от экономической величины (потребления) по фактору, от которого зависит данная величина (доход), а
конкретная формула его расчета будет зависеть от формы зависимости. Если ε < 1, то потребление увеличивается медленнее,
чем доход, то есть темп роста потребления отстает от темпа роста
доходов, что приводит к снижению доли расходов на предметы
потребления данного вида в общей сумме расходов; согласно
теории спроса, это товары первой необходимости, например,
продукты питания. Если ε = 1, то потребление и доход растут
одинаковыми темпами, что характерно для товаров относительной необходимости (одежда и обувь например). Если ε > 1, то потребление растет быстрее, чем доход, следовательно, темп роста
59
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный
экономический словарь.
http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses2/ses-3043.htm
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
потребления опережает темп роста доходов, что приводит к увеличению доли расходов на предметы данного вида в общей сумме расходов (это – потребление менее необходимых предметов
до известного предела, а также предметов роскоши, потребление
которых не имеет верхнего предела).
Следует отметить, что это верно, если группы товаров и услуг не могут заменять друг друга в потреблении, т. е. не учтено,
что с изменением доходов потребление одного вида может прекратиться (существенно снизиться) и одновременно начнется
(или значительно увеличится) потребление другого вида. Кроме
того, упрощенные – однофакторные – модели строятся без учета
влияния других факторов: структуры и объема производства (т. е.
предложения товаров), цен и т. п.
Более сложные (многофакторные) модели, изучаемые в статистике спроса и потребления, позволяют рассчитывать коэффициенты эластичности не только от дохода, но и в зависимости от
состава семьи, цены на данный вид товара, цен на другие товары
(коэффициенты перекрестной эластичности), объема и структуры
товарооборота и многих других факторов. Кроме того, если есть
данные за довольно продолжительный период, то эти расчеты
можно произвести и для всей совокупности семей, и по каждой
семье отдельно, т. е. можно учесть индивидуальные особенности
(предпочтения) потребителей.
При изучении зависимости потребления от других факторов,
на наш взгляд, особо следует учитывать влияние половозрастного
состава и размера семьи на структуру потребления. Как показывают исследования, в семьях с большим удельным весом детей
обычно потребляется существенно больше молочных продуктов;
больший удельный вес женщин приводит при прочих равных условиях к несколько большим расходам на одежду и обувь, так как
в среднем женщина расходует на эти цели больше, чем мужчина,
и т. д. Очевидно, что структура бюджета сильно зависит и от размера семьи: с увеличением семьи происходит некоторая экономия
(в пересчете на одну потребительскую единицу) на продуктах питания и одежде, а также весьма заметная экономия в расходах по
оплате жилья, коммунальных услуг, электричества и т. п.
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Для анализа закономерностей потребления исчисляются коэффициенты тесноты связи, формы зависимости между потреблением отдельных видов товаров и продуктов, для чего широко используется корреляционно-регрессионный анализ. Парные коэффициенты корреляции рассчитываются между всеми основными
видами продуктов. Цифры для анализа получают, естественно, из
данных бюджетных обследований населения. Так, например, установлено, что между потреблением мяса и рыбы, мяса и молока –
связь линейная и прямая; между потреблением мяса и картофеля –
линейная и обратная. Это означает, что с увеличением потребления мяса увеличивается потребление рыбы и молока и уменьшается потребление картофеля (впрочем, скорее, это связано с общим
увеличением дохода). Анализ парных коэффициентов корреляции
важен для определения нормативов потребления так называемых
взаимозаменяемых и взаимодополняемых товаров при составлении и расчете стоимости «потребительской корзины».
Важность бюджетных обследований обусловливает и тот
факт, что их данные используются не только при определении
показателей уровня жизни населения, но и в некоторых макроэкономических расчетах, а также в отдельных отраслях социально-экономической статистики для установления промежуточных
или вспомогательных величин. Не вдаваясь в подробности, укажем наиболее значимые из них. Так, например, в статистике национального богатства бюджетная информация используется при
определении показателя «накопленное домашнее имущество населения», а уже упомянутый выше индекс потребительских цен,
для расчета весов которого используются данные о фактическом
потреблении домашних хозяйств, является одним из основных
показателей статистики цен, тарифов и инфляции.
С переходом российской макроэкономической статистики к
Системе национальных счетов (СНС) домашние хозяйства стали
рассматриваться как сектор экономики, т. е. как «совокупность
хозяйствующих субъектов, имеющих сходные цели, однородных
с точки зрения выполняемых функций и источников финансирования, которые обусловливают их сходное экономическое пове70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
дение»60. Очевидно, что при заполнении сектора «домашние хозяйства», а также сектора «некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства», в первую очередь используется
именно бюджетная информация. В частности, оба эти сектора
присутствуют в счете СНС «Производство», для заполнения которого используется получаемая с бланков бюджетных обследований информация о предоставляемых домашним хозяйствам услугах, об их индивидуальной трудовой деятельности: производстве промышленной и сельскохозяйственной продукции, ремонте
зданий собственными силами, транспортных услугах, предпринимательской деятельности в торговле и т. п. В счете «Образование доходов» по сектору «домашние хозяйства» отражается оплата труда лиц, нанятых домашними хозяйствами; их отчисления
финансовым и нефинансовым предприятиям, а также обратно –
выплаты пособий от этих субъектов домашним хозяйствам; уплаченные домашними хозяйствами налоги на недвижимость и др. В
счете СНС «Использование доходов» по материалам бюджетных
обследований отражаются данные о расходах на конечное потребление домашних хозяйств на покупку потребительских товаров и услуг. Данные бюджетных обследований используются при
расчете показателей конечного потребления в межотраслевом балансе и в других макроэкономических расчетах.
Помимо чисто статистических показателей, бюджетные исследования могут давать и социальную информацию, характеризующую общественное мнение по вопросам правильности выбранного экономического курса и эффективности проводимых
реформ. При этом полученная с бланков бюджетных обследований информация будет более полной и достоверной, чем данные
социологических опросов, благодаря возможности сопоставления
субъективного мнения опрашиваемых с их реальным положением. Кроме того, материалы обследований семейных бюджетов
могут являться главным, а иногда и единственным источником
социально-экономической информации, освещающим мнение населения по вопросам культурно-бытового обслуживания, качест60
Рябушкин Б. Т., Хоменко Т. А. Система национальных счетов. М.:
Финансы и статистика, 1993.
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ва потребляемых товаров и услуг, организации досуга, доступности образования и медицинского обслуживания и многим другим.
Таким образом, статистика бюджетов домашних хозяйств –
одна из важнейших отраслей социально-экономической статистики, основной задачей которой является изучение и анализ
уровня жизни населения. Материалы обследований домашних
хозяйств позволяют выявить изменение структуры доходов и
расходов, проанализировать их различия в разных по количественному и социальному составу семьях, рассчитать дифференциацию населения по доходному признаку, установить зависимость потребления от уровня доходов, половозрастного состава и
других признаков, проследить за динамикой спроса и т. п. В результате анализа полученных бюджетных данных можно, с одной
стороны, выявить и обосновать приоритетные мероприятия по
повышению жизненного уровня населения, а с другой – определить эффективность мероприятий по защите малообеспеченных
слоев населения. Это особенно актуально в условиях реформирования экономики и социальной сферы, а также в кризисные и посткризисные периоды, когда особую значимость приобретают
вопросы адекватной оценки влияния этих явлений на уровень и
качество жизни населения с целью принятия соответствующих
антикризисных мер и выработки направлений дальнейшего социально-экономического развития страны.
Завершая тему важности бюджетных исследований для разносторонней характеристики развития общества, можно вспомнить слова известного русского статистика Ф. А. Щербины, написанные им еще в 1900 г., но не потерявшие своей актуальности
и по прошествии более ста лет: «Едва ли требуется доказывать
громадное научное и практическое значение бюджетных работ.
Бюджетные исследования, несомненно, статистика будущего. Если статистический метод, с его цифровым учетом самых разнообразнейших проявлений человеческой жизни, с каждым годом
получает все более и более широкое приложение, то бюджетам
как основному и самому планомерному приему этого метода по
учету элементарных частностей, обнимающих ... бесконечно
сложную общественную форму – семью, предстоит, быть может,
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
в ближайшем будущем произвести целый переворот в области
социальных наук». Он сравнивал бюджетные исследования с
«анатомическим ножом, при помощи которого можно вскрыть,
расчленить до мельчайших волоконец и ярко, всесторонне осветить самые сокровенные проявления семейных отношений», и с
«микроскопом, позволяющим ясно увидеть частями то, что скрыто под покровом сложности и запутанности этих отношений». По
словам великого статистика, если впоследствии «будут правильно установлены и статистически оформлены все те процессы и
явления, из которых слагается жизнь семьи, если такие детальнопланомерные работы будут ... охватывать все классы современных обществ и государств, то ... этим естественным путем будет
положен фундамент для правильного научного изучения статики
и динамики человеческих отношений, для своего рода анатомии
и физиологии социальных наук»61.
2.2. История бюджетных обследований в России
Обследования семейных бюджетов в нашей стране имеют богатый исторический опыт. Начало российской бюджетной статистике было положено во второй половине XIX в., когда зародились и начали работать «земства».
В развитии земской статистики принято выделять три этапа62:
1. С 1870 по 1894 гг. земская статистика развивалась независимо от государства. В то время 80% всего населения России
составляли крестьяне. Поэтому данные, собираемые земской
статистикой, касались в основном изучения крестьянских хозяйств, доходности земли и кустарных промыслов. Заслугой
земств на этом этапе были возникновение и систематизация
проведения статистических обследований промысловых и земледельческих хозяйств.
2. В период с 1984 по 1900 гг. деятельность земств стала подпадать под государственный контроль. Программы исследований
61
Щербина Ф. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1900.
Абрамов В. Земская статистика: организация и практика (к 130летию основания) / Вопросы статистики. 1996. № 3. С. 65–72.
62
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
были расширены, включив вопросы имущественной оценки хозяйств.
3. С 1900 г. (до начала Первой мировой войны) работы земств
субсидировались правительством; информация, получаемая земской статистикой, использовалась в государственных целях.
Основным методом наблюдения был «экспедиционный»:
члены земского статистического бюро выезжали на места и собирали информацию в соответствии с программой обследования.
При обследованиях крестьянских хозяйств применялись способы
общинной (преимущественно до 1880 г.) и подворной (начиная с
1880-х гг.) переписи. Кроме подворной переписи, проводились и
единовременные обследования по специальным формулярам кустарной промышленности, пчеловодства, народонаселения и другим показателям, в том числе и бюджетов крестьянских хозяйств.
Таким образом, важнейшим результатом работы земств является
создание статистики по всем существующим тогда отраслям хозяйства.
Начало бюджетной статистики в России принято связывать с обследованиями, проведенными в конце XIX в. Статистическим бюро Воронежского земства, которое возглавлялось в то
время Федором Андреевичем Щербиной (1849–1936), включившим в программу вопросы бюджетного (приходно-расходного)
характера и создавшим специальный тип опросного монографического исследования. До этого проводились лишь обследования
единичных хозяйств отдельными исследователями-экономистами, среди которых, по мнению самого Ф. А. Щербины, можно
выделить работы П. П. Семенова (исследования крестьянских
общин Рязанской губернии в 1887–1888 гг.), Е. Н. Анучина
(1881–1883 гг., Самарская губерния), А. А. Исаева (исследования
кузнечно-слесарного промысла в Ярославской губернии),
Г. И. Осадчего (1891 г., Щербановская волость), труды земских
статистиков, занимавшихся землеустроительными исследованиями в Восточной Сибири (1888–1890 гг., Иркутская и Енисейская
губернии)63.
63
Щербина Ф. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1900.
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
С 1884 г. Воронежское земство начало проводить массовое и
планомерное изучение крестьянских бюджетов, объединив подворные переписи, оценочные работы и бюджетные обследования.
В 1900 г. были опубликованы данные 230 монографических описаний крестьянских хозяйств, собранных за время проведения
общего экономико-статистического исследования Воронежской
губернии в 1887–1896 гг. К несомненным достоинствам данного
исследования относится организация повторного изучения бюджетов, что позволило охарактеризовать изменения в размерах и
структуре доходов и расходов крестьянских хозяйств за период с
1885 по 1900 гг.
Для монографического исследования крестьянские хозяйства
отбирались как «типические» по личному усмотрению исследователя. Намечались эти хозяйства заранее: на основании опроса
крестьян или при проведении подворной переписи. Произведенный таким образом отбор не мог быть достаточно объективным,
так как и бедные, и зажиточные хозяйства попадали в выборку в
равных пропорциях, что вело к завышению средних показателей.
Обследования бюджетов проводились по очень подробной
программе. Учитывались денежные и натуральные доходы и расходы; предметы одежды и хозяйственной утвари описывались по
чрезвычайно детализированному перечню. С современной точки
зрения столь подробное описание не имеет смысла, так как невозможно вспомнить о приобретении каждого гвоздя или каждой
пуговицы за год, и, кроме того, такая детализация требует больших затрат времени и труда.
Следует отметить, что уникальный в своем роде монографический метод проведения обследования семейных бюджетов
применялся лишь в нашей стране; ни в одной другой стране мира
он не использовался, так как там, как правило, преобладают моментные наблюдения.
Интерес вызывают обследования бюджетов крестьянских хозяйств, проведенные в Калужской губернии в 1896–1897 гг. Здесь
впервые был применен метод механического отбора хозяйств.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Внимания заслуживают также обследования в Вятской (1990 г.),
Вологодской (1903–1911 гг.) и Харьковской (1911 г.) губерниях64.
С точки зрения изучения методов отбора крестьянских хозяйств для бюджетных исследования большой интерес представляет обследование, проведенное в 1911–1914 гг. земскими статистиками Тульской области под руководством П. И. Попова, который после 1917 г. возглавил работу по созданию органов
советской государственной статистики. Крестьянские хозяйства
отбирались земскими статистиками Тульской губернии с таким
расчетом, «чтобы были равномерно представлены, во-первых, все
посевные группы, во-вторых, хозяйства промысловые и непромысловые»65. Поэтому перед исследователями, отправляющимися составлять бюджеты, ставилась задача описать в определенном
районе уезда определенное количество хозяйств с определенной
площадью посева, из них – определенное количество с промыслами и без промыслов; причем описываемые хозяйства должны
были равномерно распределяться по территории уезда.
В России до 1917 г. статистика бюджетов населения развивалась преимущественно как статистика крестьянских хозяйств.
Лишь в начале XX в. в некоторых районах стали проводиться исследования бюджетов рабочих промышленности. В период с 1905
по 1917 гг. были проведены единовременные исследования бюджетов рабочих в отдельных промышленно развитых городах – в
Москве, Петрограде, Баку, Киеве, Туле, Саратове, Оренбурге, а
также в Московской и Костромской губерниях.
Как одно из наиболее важных обычно отмечают обследование 2339 бюджетов рабочих нефтяных промыслов города Баку в
1909 г.66 Материалы исследования были собраны и опубликованы
под руководством Александра Митрофановича Стопани (1871–
1932) в книге «Нефтепромышленный рабочий и его бюджет». Эта
64
Чаянов А., Студенский Г. История бюджетных исследований. М.,
1922.
65
Продовольствие крестьянского населения Тульской губернии. Тула:
Изд.-во Тульского губернского земства, 1917. С. 6.
66
Белова Н. Ф., Дмитриев И. И. Семейный бюджет (статистический
аспект). М.: Финансы и статистика, 1990.
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
работа была одним из первых исследований подобного рода и по
способу опроса, продуманности и детальности разработки оказалась на высоте лучших работ своего времени в отечественной и
зарубежной литературе. Многие научные принципы, описанные в
этой книге, лежат в основе современных бюджетных исследований. Прежде всего это отбор типичных для обследования бюджетов, сбор материала регистрационным способом непосредственно
в хозяйстве, широкое использование данных массовой статистики, проведение балансировки и увязки доходной и расходной
частей бюджета и др.
Баку в то время был мировым поставщиком нефти, имел в
соседних районах рыбные промыслы, развитое хлопководство и в
силу этих факторов являлся крупным промышленным и культурным центром обширного района, население которого не было до
тех пор изучено ни в этнографическом, ни в экономическом отношениях. В Баку смешались разнообразные по укладу жизни
нации и народности: среди нефтепромышленных рабочих преобладали русские, много было азербайджанцев, армян, грузин, татар и др. В обследование попали 26% семейных бюджетов и 74%
одиноких, среди которых половина имели семьи, оставшиеся в
родных местах. Средний размер семьи нефтепромышленного рабочего составил 4 человека (как правило, рабочий – мужчина, его
жена и двое детей). Основной статьей расходов семьи были расходы на питание, примерно пятую часть своего бюджета семья
была вынуждена тратить на оплату жилья, покупку топлива и осветительных материалов, около 17% – на покупку одежды, обуви,
посуды, мебели и т. д.
После Октябрьской революции 1917 г. изучению бюджетов
рабочих и служащих стало уделяться больше внимания. С мая
1918 г. по осень 1922 г. в разных городах и районах страны было
проведено 15 единовременных обследований бюджетов рабочих
и служащих.
Первое такое обследование было проведено в мае 1918 г.
среди трудящихся Петрограда отделом статистики петроградского комиссариата труда под руководством С. Г. Струмилина вместе с однодневной переписью населения. Обследование проводи77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ли специальные регистраторы, отбирая рабочих, служащих, домашнюю прислугу и другие категории трудящихся в том соотношении, в каком они встречались при переписи населения. Сведения собирались за месяц или несколько месяцев, предшествующих опросу. Всего из собранных сведений было разработано
322 бюджета.
Значительное по меркам того времени обследование было
проведено осенью 1918 г. народным комиссариатом труда в
40 городах и различных рабочих поселках, которое охватило в
общей сложности около 10000 семей рабочих. К сожалению,
бóльшая часть собранного материала осталась тогда необработанной в силу сложившейся в стране политической ситуации.
Лишь 2179 бюджетов рабочих Москвы были обработаны и опубликованы А. М. Стопани. В его разработке приводились сведения
об источниках денежных доходов и видах расходов семей.
Три сравнительно небольших по объему исследования были
проведены в 1910–1920 гг. Уральским бюро статистики труда: в
октябре 1919 г. было собрано 70 бюджетов рабочих и служащих
города Екатеринбурга, в ноябре – 66 бюджетов рабочих и служащих Тюмени и в феврале 1920 г. – 20 бюджетов служащих города
Ирбита. Все три исследования проводились анкетным методом.
В 1929 г. вышел в свет фундаментальный труд Александра
Васильевича Чаянова (1888–1937) «Бюджетные исследования.
История и методы», являющийся дополнением его совместной
работы с Г. А. Студенским «История бюджетных исследований»,
изданной в 1922 г. В этих работах автор проследил эволюцию задач, решаемых на основе бюджетных исследований, показав как
изначальная цель – определение объема и структуры личного и
семейного потребления – уступает место другим, связанным с
определением доходности хозяйств. А. В. Чаянов назвал бюджетную статистику "генетической основой" статистики народнохозяйственных балансов»67.
Развивая идею оценки эффективности крестьянских хозяйств,
заложенную в бюджетные исследования, А. В. Чаянов разработал
67
Чаянов А. В. Бюджетные исследования. История и методы // Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991.
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
теории таксации (оценки имущества, затраченных, включая труд,
и полученных ценностей) и счетоводства (трансформации данных бюджетных обследований с помощью плана бухгалтерских
счетов в баланс). Оценка доходности привела исследователя к
необходимости последующей группировки хозяйств, причем, не
считая классовый подход к группировке единственно возможным, А. В. Чаянов провел сравнение типологии хозяйств, системы «социальных группировок» и группировок по уровню производственно-потребительских нагрузок. Он предложил собственные группировки по комбинации «потребительской нагрузки на
работника» и составу семьи68. Кроме того, А. В. Чаянов показал
важность изучения эластичности потребления, анализа изменчивости значений отдельных статей бюджета и измерения корреляции между ними69.
Также заслуживают внимания работы А. В. Чаянова, посвященные обоснованию объема и репрезентативности выборки и
проблемам точности бюджетных данных. В этих работах обосновывается правомерность использования для изучения потребления данных единовременных экспедиционных исследований70.
Особый смысл эти вопросы приобретают в настоящее время при
сравнении данных, собираемых государственной статистикой, и
показателей, получаемых с помощью специальных единовременных обследований.
Накопив опыт в проведении единовременных исследований
бюджетов, Центральное статистическое управление (ЦСУ) совместно с ВЦСПС и народным комиссариатом труда с 1922 г.
приступило к проведению регулярных обследований бюджетов
рабочих и служащих в некоторых промышленных районах страны. В связи с тем, что данные о бюджетах обследуемых семей за
один месяц не дают полной характеристики всех изменений в
68
Чаянов А. В. Из области методологии бюджетных исследований
// Избранные труды.
69
Балязин В. Н. Профессор Александр Чаянов. М.: Агропромиздат,
1990.
70
Чаянов А. В. Мера точности бюджетных данных // Избранные труды.
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
структуре доходов, расходов и потреблении семей, так как при
этом не учитываются особенности каждого месяца и различные
сезонные колебания, возникла необходимость изучения бюджетов в течение более длительного промежутка времени – года.
Первая попытка организации круглогодичных обследований
бюджетов рабочих промышленности была предпринята в 1924 г.
в московских семьях. В 1925 г. таким исследованием было охвачено около 500 бюджетов промышленных рабочих в ряде районов страны, в 1928 г. – около 900. В 1931–1932 гг. обследование
бюджетов рабочих основных отраслей промышленности было
распространено на всю территорию СССР и доведено до 5 тыс. В
1940 г. количество обследуемых бюджетов семей рабочих и служащих составило уже более 19,2 тыс.
Обследования бюджетов крестьянских хозяйств было начато
ЦСУ в 1919 г., когда было обследовано и разработано около 600
бюджетов. В 1921–1922 гг. обследовалось около 500 бюджетов, а
за 1922/23 сельскохозяйственный год – 4000 бюджетов. В период
с 1923 по 1930 гг. ЦСУ ежегодно обследовало от 8 до 11 тыс.
бюджетов крестьянских хозяйств. В 1930 г. основная масса крестьянских хозяйств была объединена в колхозы. Поэтому обследования крестьян-единоличников прекратились. Исследования
бюджетов колхозников были начаты в 1932 г. и проводились сначала в 6,5 тыс. семей. Перед Великой Отечественной войной ЦСУ
обследовало уже 21 тыс. бюджетов колхозников.
В годы Великой Отечественной войны исследования бюджетов в ряде районов страны, вследствие их оккупации, были прекращены.
Основные принципы организации сети регулярных обследований семейных бюджетов начали формироваться в начале
1950-х гг. При этом был использован весь накопленный опыт
бюджетных исследований прошлых лет. Начиная с 1952 г. обследования проводились в 52 тыс. семей; в дальнейшем для повышения представительности и достоверности данных сеть обследуемых бюджетов расширялась: с 1969 по 1987 гг. включительно
обследовалось 62 тыс., а с 1988 г. до распада СССР – 90 тыс. семейных бюджетов во всех союзных республиках, краях и облас80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
тях. Напомним, что в советское время сеть обследуемых семей
формировалась по отраслевому принципу 71, т. е. в выборку попадали представители всех отраслей экономики. Программы исследования семейных бюджетов рабочих, служащих и колхозников
со временем были существенно доработаны и унифицированы.
В настоящее время, в связи с переходом экономики России к
рыночным отношениям и произошедшими вследствие этого изменениями в социальной структуре общества, органы статистики
были вынуждены пересмотреть принцип отбора семей для бюджетных обследований. К 1998 г. была полностью сформирована и
начала действовать «новая» сеть, образованная по территориальному принципу. Программы исследования семейных бюджетов
также претерпели существенную трансформацию в соответствии
с изменившимися условиями жизни и продолжают совершенствоваться до сих пор.
Необходимо также отметить, что особое место в изучении
жизненного уровня населения в нашей стране занимали единовременные выборочные исследования семей рабочих, служащих,
колхозников и пенсионеров, проводившиеся раз в три года. Такие
исследования проводились за один месяц года, как правило, за
сентябрь – в 1958, 1967, 1972, 1975, 1978, 1981, 1984 гг., и – последний раз – за март 1989 г. Итоги этих обследований принимались в качестве исходных данных для расчета распределения
численности населения по уровню среднедушевого денежного
дохода. Расчет показателей вариации дохода (и распределения
населения по этому признаку) осуществлялся также раз в три года на основании именно единовременных обследований, т. к. они
охватывали значительно более широкий круг семей: единовременная выборка по численности в 3,4 раза превосходила выборку
для регулярных текущих обследований, и в последние годы достигала 310 тыс.
В единовременных исследованиях особое внимание уделялось вопросам формирования выборки и разработки программы
71
Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика,
1967.
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
исследования, которая предусматривала получение экономикостатистической информации по следующим вопросам:
• составу семьи по полу и возрасту, занятости, образованию;
• доходам различных социальных групп населения и источникам их формирования;
• личному подсобному хозяйству (размеру участков, площади посевов отдельных сельскохозяйственных культур, наличию в
хозяйстве скота и птицы);
• жилищным условиям семьи (числу комнат, размеру общей
и жилой площади, благоустройству жилища);
• наличию в семье предметов культурно-бытового назначения длительного пользования;
• другой информации.
В 1990-х гг. также предпринимались единичные попытки
проведения подобных, охватывающих различные стороны жизнедеятельности семей, исследований на нерегулярной основе. К
сожалению, они не были столь масштабными, но, несмотря на
это, их результаты в условиях меняющейся экономики страны
представляли несомненный интерес. Так, в соответствии с заключенным еще в конце 1991 г. соглашением между Правительством России и Мировым Банком Госкомстат России в качестве
эксперимента организовал и провел в течение 1992–1995 гг.
5 этапов общероссийского обследования домашних хозяйств и
здоровья населения. Общий массив подлежащих обследованию
домашних хозяйств был определен из имеющихся финансовых
средств и составил 7500 статистических единиц. При этом была
поставлена задача охватить обследованием все природноклиматические и экономические зоны России. Вся территория
страны была разбита на 8 зон в соответствии с интегральным показателем условий жизнедеятельности. В итоге в выборку попал
21 административный район на следующих 17 территориях: Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Новгородская, Рязанская, Саратовская, Ростовская, Свердловская, Челябинская, Омская и Томская области, Кабардино-Балкарская республика, республики Алтай и Татарстан, Ставропольский и
Приморский края. В каждом административном районе обследо82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
ванию подлежали 360 домашних хозяйств. Одним из главных вопросов данного исследования была оценка бедности населения.
Впервые в российской статистической практике уровень бедности на основании прожиточного минимума был рассчитан для
каждого домашнего хозяйства с учетом его половозрастной
структуры и зональной принадлежности. Расчеты проводились в
соответствии с методикой определения прожиточного минимума,
утвержденной Министерством труда России в 1992 г. К важным
итогам этого исследования следует отнести то, что оно позволило
уточнить коэффициенты бедности (хотя, справедливости ради,
отметим, что в тот период они оказались довольно близки к официальным данным) и определить состав населения, живущего за
чертой бедности.
Таким образом, в России имеется богатый опыт проведения
различных видов бюджетных исследований, в т. ч. и единовременных, с помощью которых государство получало чрезвычайно
важную для него информацию о распределении населения по
уровню доходов и об источниках их формирования, о направлениях расходов и потреблении населения. Поэтому, на наш взгляд,
единовременные исследования с учетом того, что они более оперативны и требуют меньших затрат труда и финансов по сравнению с другими видами, могут и в настоящее время служить если
не заменой, то хорошим дополнением к централизованно проводимым круглогодичным бюджетным обследованиям. Кроме того,
при изучении уровня жизни по территориям с небольшой численностью населения или по отдельным социальным группам,
данные по которым не могут считаться достаточно репрезентативными в силу того, что эти территории или группы будут представлены в регулярных обследованиях слишком малым числом
домашних хозяйств (или даже не будут представлены вовсе), с
учетом исторического опыта проведения бюджетных исследований в нашей стране (так, для сбора информации о фермерских
хозяйствах, на наш взгляд, с успехом может использоваться экспедиционный метод), единовременные исследования могут дать
более достоверные результаты.
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
2.3. Методология обследований бюджетов
домашних хозяйств на современном этапе
Регулярное выборочное обследование бюджетов домашних
хозяйств является методом государственного статистического
наблюдения за уровнем жизни населения и проводится органами
государственной статистики в соответствии с Федеральной программой статистических работ, ежегодно утверждаемых Федеральной службой государственной статистики (ранее – Госкомстатом России) по согласованию с Правительством РФ.
Под домашним хозяйством понимается «небольшая группа
людей, проживающих в одном и том же жилище, объединяющих
часть или весь свой доход и имущество и совместно потребляющих определенные типы продуктов и услуг, главным образом,
продукты питания и жилищные услуги»72. Или, согласно более
подробному определению, домашнее хозяйство – это «совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении или его
части, как связанных, так и не связанных отношениями родства,
совместно обеспечивающих себя пищей и всем необходимым для
жизни, то есть полностью или частично объединяющих и расходующих свои средства. Домохозяйство может состоять и из одного человека, живущего самостоятельно»73.
Обследование бюджетов домашних хозяйств проводится во
всех республиках в составе Российской Федерации, краях и областях по выборочному методу. В целом по России объем выборки составляет порядка 50 тыс. домохозяйств. Итоги обследования
разрабатываются ежеквартально и за год в целом.
Обследование основывается на непосредственном опросе
(интервьюировании) членов домашних хозяйств и вспомогатель72
Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат
России. М., 1996. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d000
/i000140r.htm
73
Методологические положения по статистике. Вып. 3. Госкомстат
России. М., 2000. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d020
/i020460r.htm
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
ных записях о доходах и расходах, которые ведутся членами обследуемых домашних хозяйств. Одним из основных принципов
обследования является принцип добровольного участия в нем
отобранных домашних хозяйств. Данные обследования по конкретному домашнему хозяйству строго конфиденциальны и подлежат использованию исключительно для получения сводных
итогов по показателям уровня жизни населения. Использование
сформированной сети домашних хозяйств для проведения иных
опросов и обследований по специальным программам возможно
только по согласованию с Росстатом.
Рассмотрим основные методологические положения и современные требования к организации обследований домашних хозяйств подробнее.
Цели и задачи статистического наблюдения
Обследование бюджетов домашних хозяйств по своему характеру является многоцелевым. Его основные задачи можно определить следующим образом:
• выявить весовые показатели для расчета индекса потребительских цен;
• обеспечить данные для составления счетов сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов;
• получить экономико-статистическую информацию о жизненном уровне различных групп и слоев населения. Здесь можно
выделить следующие подзадачи:
– выявить различия в уровне материального благосостояния в
зависимости от состава семьи и занятости ее членов;
– показать зависимость потребления от уровня доходов;
– описать изменение структуры доходов и потребительских
расходов населения;
– проследить динамику потребительского спроса;
– определить параметры распределения населения по уровню
доходов;
– рассчитать показатели дифференциации;
– охарактеризовать уровень бедности населения и т. п.
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Обследование бюджетов домашних хозяйств проводится во
всех республиках в составе Российской Федерации, краях и областях по выборочному методу.
Исследуемая совокупность (рамки обследования)
Генеральную совокупность при отборе составляют все типы
домашних хозяйств, за исключением коллективных домашних
хозяйств (части населения, состоящей из лиц, долговременно находящихся в больницах, домах-интернатах для престарелых,
школах-интернатах и других институциональных заведениях,
монастырях, религиозных общинах и прочих коллективных жилых помещениях).
Как уже отмечалось, обследование бюджетов домашних хозяйств проводится во всех регионах РФ по выборочному методу
и в целом охватывает 49175 домашних хозяйств74.
Статистическая основа наблюдения, единицы отбора и
единицы наблюдения
Базой для построения выборочной совокупности домашних
хозяйств послужил информационный массив микропереписи населения 1994 г.75
Использование указанной базы данных было обусловлено
рядом преимуществ, к которым относятся следующие:
• наличие готовой основы выборки на машинных носителях,
что исключает одну из существенных статей затрат, связанных с
составлением основы выборки;
• исключение из процедуры формирования выборки ряда
промежуточных ступеней отбора, связанных с отбором административных единиц и определением конкретного места проживания домашних хозяйств;
• наличие на машинных носителях социально-экономической
и демографической информации о населении (конкретном до74
Методологические положения по статистике. Вып. 3. Госкомстат
России. М., 2000. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d020
/i020460r.htm
75
Там же.
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
машнем хозяйстве, лице), как в разрезе района, счетного участка,
так и в целом по региону.
Конечной единицей отбора определено домашнее хозяйство
(определение дано выше); оно же является также и единицей обследования.
Алгоритм формирования совокупности единиц наблюдения, подлежащих обследованию
Выборка для бюджетных обследований формируется на
принципах представительности категории «все население» в пределах отдельного региона Российской Федерации (республик в
составе Российской Федерации, краев и областей).
Формирование выборки домашних хозяйств производится
научно обоснованным методом на основе алгоритма отбора домашних хозяйств, утверждаемого Росстатом. В пределах региона
размещение выборочной сети домашних хозяйств согласовывается с территориальными органами статистики.
Ранее, в советское время, семьи для обследования отбирались
по отраслевому принципу, т. е. их число распределялось по отраслям и районам страны пропорционально общей численности занятых в экономике. Доля выборочной совокупности составляла 0,1%
от генеральной. Для создания выборки применялся метод типического пропорционального отбора с механической выборкой обследования в пределах типических групп. Такой метод в то время
полностью обеспечивал представительство в выборке всех типов
семей, отличающихся своим материальным положением, и обеспечивал достаточную репрезентативность выборочной совокупности по основным показателям, характеризующим уровень жизни.
Формирование выборки происходило в два этапа:
1. Сначала отбирались предприятия, учреждения и организации. Их отбор производился механическим способом (с определенным шагом) по спискам предприятий данной отрасли экономики, в которых они были расположены по убыванию размера
среднемесячной заработной платы с указанием общей численности работающих.
2. Затем, внутри предприятий, попавших в выборку, отбирались работающие на них лица, чьи семьи и подвергались обсле87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
дованию. Сотрудники предприятий отбирались таким образом,
чтобы в выборочной совокупности были пропорционально представлены работники с разным уровнем заработной платы (основного источника доходов того времени), а следовательно, и семьи
с различными доходами, что было необходимо для расчета показателей дифференциации (в то время – весьма умеренной).
С развитием рыночных отношений появились новые виды хозяйствующих субъектов различных форм собственности, расширился список источников доходов населения, в связи с чем сформировались новые социальные группы, и отраслевой принцип отбора
семей
перестал
удовлетворять
требованиям
репрезентативности. С целью более полного отражения в выборке
всех групп населения и адекватной оценки их уровня жизни, органы статистики были вынуждены пересмотреть методологию формирования выборочной совокупности для бюджетных исследований. Начиная с 1996 г. и до настоящего времени в России вместо
отраслевого действует территориальный принцип отбора.
В основу построения территориальной выборки домашних хозяйств положена двухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки с использованием процедуры расслоения на каждой
из ступеней отбора. Процедура расслоения нацелена на формирование представительной выборочной совокупности домашних хозяйств, адекватно отражающей территориальные особенности расслоения населения, демографическую и социально-экономическую
его структуру, объективно представляющей структурные изменения в условиях перехода к рыночной экономике.
Процедура расслоения состоит из двух уровней:
1. Территориальное расслоение (в два слоя) с учетом места
проживания населения:
– городская местность;
– сельская местность;
2. Формирование в каждом слое подслоев с учетом структуры социально-экономических и демографических признаков. В
систему таких признаков включены группировочные признаки
(см. табл. 2.1).
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
Таблица 2.1
Группировочные признаки для формирования
выборочной совокупности домашних хозяйств
Наименование
группировочных
признаков
Число
групп
Группы признака
Распределение обследованных домашних хозяйств:
по размеру
по принадлежности жилого помещения
по типу жилого помещения (для государственного жилищного
фонда)
по наличию (отсутствию) в пользовании земельного участка
7
2
из 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и более человек
государственный жилищный фонд,
частный жилищный фонд
3
отдельная квартира, общая квартира (коммунальная), общежитие, другое жилое помещение; наемное жилое помещение
2
наличие (отсутствие) приусадебного, садового, дачного участка, огорода
Распределение обследованных лиц:
по проживанию в домашнем хозяйстве определенного размера
7
по возрасту
10
по полу
2
по источникам средств
существования
15
из 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и более человек
0–6, 7–12, 13–16, 17–29, 30–39, 40–49, 50–54,
55–59, 60–64, 65 лет и старше
мужчины; женщины
заработная плата на предприятии, в организации, учреждении всех форм собственности;
доходы от предпринимательской деятельности; доход от фермерского хозяйства; доход
от работы у отдельных граждан; доход от
личного подсобного хозяйства; доход от собственности; стипендия; пенсия по старости
или за выслугу лет; пенсия по инвалидности;
пенсия по случаю потери кормильца; пособие
по безработице; различные пособия (кроме
пособия по безработице); другой вид государственного обеспечения; на иждивении отдельных лиц; иной источник
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Наименование
группировочных
признаков
Число
групп
по уровню образования
7
по национальности
3
Группы признака
высшее, незаконченное высшее, среднее,
специальное, среднее общее, неполное среднее, начальное
национальность, народность, этническая
группа
Подслои формируются на первой и второй ступенях отбора.
Единицей отбора на первой ступени служит счетный участок
микропереписи населения. Число отбираемых участков определяется отдельно по городскому и сельскому населению делением
объема выборки в региональном разрезе на нагрузку интервьюера
(установленная нагрузка на одного интервьюера – 25 домашних
хозяйств).
Сформированный на первой ступени выборки массив счетных
участков является информационной основой для выборки домашних хозяйств на второй ступени. На каждом отобранном счетном
участке формируется выборка из 25 домашних хозяйств. Алгоритм
построения выборки таков, что совокупность характеристик элементов единиц (счетных участков домашних хозяйств), отобранных на каждой из ступеней отбора, представляет максимально возможное количество подслоев, сформированных в соответствии с
выделенной системой признаков (включая и имеющих сравнительно низкий удельный вес в основе выборки). Это позволяет обеспечить в представленной выборке различные типы домашних хозяйств по их размеру и составу (социально-экономическую и демографическую структуру).
Организация процедуры сбора данных
Программа обследования бюджетов домашних хозяйств в
общем виде представляет собой систему балансового учета поступлений и расходования средств (денежных и натуральных) в
домашнем хозяйстве за календарный месяц. Эта программа представлена инструментарием федерального государственного статистического наблюдения, который устанавливается и утверждается Росстатом на период не менее календарного года.
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
Реализация программы обследования осуществляется посредством ведения следующих форм обследования:
1. формы № 1-а «Дневник учета ежедневных расходов домашнего хозяйства»;
2. формы № 1-б «Журнал учета домашним хозяйством покупок непродовольственных товаров и полученных услуг»;
3. формы № 1 «Опросный лист обследования бюджетов домашних хозяйств».
Таким образом, обследование бюджетов основывается на:
• непосредственном опросе (интервьюировании) членов домашних хозяйств, который осуществляют специально подготовленные работники – экономисты (статистики) по бюджетам и результаты которого переносятся в соответствующие формы обследования
• и ведении в домашнем хозяйстве записей о текущих расходах на потребление, являющихся необходимым элементом обследования и использующихся для уточнения получаемых сведений.
Учетный период обследования отдельно взятого домашнего
хозяйства охватывает квартал. В течение трех месяцев установлены дифференцированные (в зависимости от состава показателей) процедуры сбора данных:
– каждое из обследуемых домашних хозяйств дважды в течение квартала (2 раза по одной неделе) ведет дневниковые записи,
которые представляют собой подробный учет денежных средств,
затраченных на покупку продуктов питания, непродовольственных
товаров и оплату услуг. В дневниковых записях также фиксируется
количество потребленных продуктов питания без оплаты (за счет
поступлений продукции собственного производства, подарков, безвозмездной помощи из других источников) и количество продуктов
питания, оплаченных, но не предназначенных для потребления
членами домашнего хозяйства. Дополнительно в дневниковых записях ежедневно фиксируются расходы на питание вне дома (рестораны, кафе, столовые, уличные киоски и т. д.);
– в промежутке между двумя дневниковыми обследованиями
домашнее хозяйство ведет журнальные записи, которые представляют собой учет покупок непродовольственных товаров и
средств, затраченных на оплату услуг;
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
– по окончании каждого месяца квартала с целью сбора
дневниковых и журнальных записей статистиками по бюджетам
посещаются все домашние хозяйства, подлежащие обследованию. При этом проводится промежуточный (месячный) опрос по
программе опросного листа по обследованию бюджетов домашних хозяйств (форма № 1);
– по окончании квартала осуществляется опрос всех домашних хозяйств, подлежащих обследованию, по программе ежеквартального опроса;
– по завершению годичного цикла обследования проводится
годовой опрос домашних хозяйств. Программа годового опроса
включает в себя сбор данных о жилищных условиях домашних
хозяйств, наличии в домашних хозяйствах предметов длительного пользования, обороте скота в личных подсобных хозяйствах,
уровне образования членов домашних хозяйств.
Процедура сбора данных по дневниковым и журнальным обследованиям организуется на принципах ротации домашних хозяйств в пределах одного участка наблюдения. В этих целях совокупность домашних хозяйств, обследуемых каждым интервьюером, подразделяется на три ротационные подгруппы,
группировочным признаком для формирования которых служит
размер домашнего хозяйства. Процедура обследования должна
обеспечить порядок, в соответствии с которым каждая из групп
домашних хозяйств в течение месяца должна попадать под разные типы сбора данных: ведение недельных дневниковых записей, 2–3-недельных и месячных журнальных записей. В целом
период обследования отдельного домашнего хозяйства определяется по желанию респондентов и не должен превышать 12 месяцев с момента начала обследования.
Исправление и дополнение дневниковых и журнальных записей может производиться интервьюером при посещении им домашнего хозяйства только с согласия обследуемых, при этом посещающий семью статистик не может заносить в формы обследования вспомогательные записи или какие-то другие сведения о
домохозяйстве, не предусмотренные программой опроса.
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
Полученные формы обследования статистик по бюджетам
представляет в региональные органы статистики не позднее 15
числа месяца следующего за отчетным периодом. Логический
контроль, ввод, обработка и хранение полученных (первичных и
сводных) данных осуществляется работниками региональных органов статистики в подразделениях, ответственных за организацию и проведение обследований бюджетов домашних хозяйств.
Разработка итогов обследования бюджетов домашних хозяйств
производится на ПЭВМ по специально разработанной программе
и представляется на ВЦ Росстата в сроки, установленные планом
реализации Федеральной программы статистических работ. Ответственность за организацию и проведение обследования бюджетов домашних хозяйств на местах возлагается на территориальные органы государственной статистики. Ими же (региональными, районными и городскими управлениями статистики) не
реже одного раза в полугодие осуществляется контроль работы
статистиков по бюджетам непосредственно в домашних хозяйствах, в процессе которого выявляется полнота и достоверность
данных их бюджетов. Напомним, что получаемая в результате
бюджетных исследований информация носит личный характер, и
все работники, привлекаемые к обследованию бюджетов домашних хозяйств, несут персональную ответственность за обеспечение конфиденциальности персональных данных.
Состав выходной информации
Различные аспекты бюджетов домашних хозяйств агрегируются на месячной основе в следующие выходные таблицы76:
Таблица 1 «Общие сведения о домашнем хозяйстве» (число
обследуемых домашних хозяйств, число всех лиц в домашнем хозяйстве по полу, возрасту и социальному статусу и др.) характеризует средний размер домохозяйства, его половозрастной состав, социальную структуру.
76
Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат
России. М., 1996. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d000
/i000140r.htm
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Таблица 2 «»Денежные доходы (оплата труда и доход от предпринимательской деятельности; пенсии, стипендии, пособия, компенсационные выплаты и льготы; дивиденды, проценты, выигрыши;
поступления от сдачи в аренду собственности и всех видов продаж;
источников; алименты и др. денежные поступления от родственников; прочие поступления; сумма кредита; остаток на начало месяца)
характеризует средний денежный доход и его структуру на 100 членов домашнего хозяйства по различным источникам.
Таблица 3 «Социальные трансферты» (пенсии по видам;
стипендии; пособия по видам; компенсационные выплаты и льготы, благотворительная помощь) характеризует средние показатели социальных трансфертов (пенсии, стипендии и пособия) на
100 членов домашнего хозяйства.
Таблица 4 «Денежные расходы» (потребительские расходы;
расход на покупку недвижимости, других товаров и услуг, арендная плата; подоходный налог, другие налоги, сборы, платежи;
алименты; взносы; помощь и подарки родственникам и знакомым; другие расходы; положено на счета банка, куплено акций,
валюты и т. п.; погашение кредита; остаток денег на конец месяца) характеризует средний денежный расход и его составные части на 100 членов домашнего хозяйства.
Таблица 5 «Потребительские расходы и материальные
издержки в процессе самофинансируемой производственной
деятельности» (потребительские расходы, в т. ч. на покупку
продуктов питания, непродовольственных товаров для личного
потребления, алкогольных напитков, топлива, на оплату личных
услуг и т. д.) характеризует средние потребительские расходы по
видам на 100 членов домашнего хозяйства.
Таблица 6 «Поступление и использование продовольственных товаров» (по основным видам продуктов, всего 75 позиций, по статьям поступления и расходования: запасы, куплено, из
личного подсобного хозяйства; израсходовано на личное потребление, переработано, продано и т. п.) характеризует поступление
и использование продуктов питания в натуральном выражении в
среднем на 100 домашних хозяйств.
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
Таблица 7 «Среднедушевое потребление, состав пищевых
веществ и калорийность» характеризует среднемесячный размер потребления продуктов питания на 100 членов домашнего
хозяйства, а также среднемесячный состав пищевых веществ в
потребленных продуктах питания на одного члена домашнего хозяйства. Пересчет продуктов питания в первичный продукт осуществляется с использованием системы единых коэффициентов,
разработанных Институтом питания РАН.
Таблица 8 «Денежные расходы на покупку непродовольственных товаров» (покупка непродовольственных товаров для
личного потребления по видам – 18 позиций) характеризует
средний денежный расход на покупку непродовольственных товаров по видам на 100 членов домашнего хозяйства.
Таблица 9 «Денежные расходы на оплату услуг» (жилищно-коммунальные, бытовые услуги, культурно-просветительные
услуги, плата за обучение, услуги транспорта, услуги связи, другие услуги социальной сферы, в т.ч. медицинские и правового характера) характеризует средний денежный расход на оплату услуг по видам на 100 членов домашнего хозяйства.
Таблица 10 «Основные показатели бюджетов домашних хозяйств в группировках по 10-процентным группам населения в
зависимости от уровня среднедушевых денежных доходов» (основные источники доходов и направления расходов в соответствии
с социальным составом обследуемого населения) представляет
данные по среднему размеру денежного дохода и расхода (по соответствующим статьям), потребления основных продуктов питания
в расчете на 100 членов домашнего хозяйства; состав обследуемого
населения (работающие, неработающие, пенсионеры, стипендиаты,
иждивенцы) в расчете на 100 домашних хозяйств. Группировки показателей по 10-процентным (децильным) группам обследуемого
населения осуществляются на основе построения ранжированных
рядов основных показателей бюджетов домашних хозяйств по
уровню среднедушевого денежного дохода. Применяется следующий порядок: данные о числе лиц в обследуемых домохозяйствах
за отчетный месяц суммируются нарастающим итогом с получением общего числа обследуемого населения, и эта численность при95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
нимается за 100%. Сумма всех хозяйств, где сосредоточено 10% от
общего числа обследуемого населения, относится по порядку возрастания доходов к соответствующей 10-процентной (децильной)
группе населения.
Таблица 12 «Оплата труда и доход от предпринимательской деятельности работающих членов домашних хозяйств в
распределении по видам деятельности» (работающие по найму,
члены коллективных предприятий, предприниматели, работающие на индивидуальной основе, занимающиеся посреднической
деятельностью и др.) характеризует средний размер денежного
дохода работающих членов обследуемых домашних хозяйств в
распределении по статусу занятости и формам собственности основного места работы на 100 домашних хозяйств.
Таблица 13 «Распределение домашних хозяйств и численности проживающего в них населения по уровню среднедушевых денежных доходов» характеризует распределение обследуемых домашних хозяйств и населения в них по размеру среднедушевого денежного дохода в месяц в определенных интервальных
группах, которые задаются и актуализируются в соответствии с
заданными значениями.
Каждая из этих таблиц представлена по следующим разрезам:
• Географическая зона (по территории в целом и в разбивке
на город и село);
• Социально-демографические группы: все домашние хозяйства и:
– с различным числом лиц в них,
– с различным числом детей в возрасте до 16 лет,
– домашние хозяйства пенсионеров (за исключением – таблиц 10, 12 и 13).
Распространение итогов выборочного наблюдения на исследуемую совокупность. Восстановление неполноты данных
Проведение статистического взвешивания итогов обследования домашних хозяйств производится в целях получения распространенных на генеральную совокупность данных. Реализация
этого метода осуществляется посредством присвоения каждому
обследованному домашнему хозяйству статистического веса, ко96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
торый характеризует общее число домашних хозяйств, представляемых частью, попавшей в выборку. Это положение основано на
гипотезе о соответствии группы обследованных домашних хозяйств, объединенных по какому-либо признаку, группе домашних хозяйств с тем же признаком в генеральной совокупности.
Веса для показателей индивидуальных бюджетов домашних хозяйств рассчитываются ежеквартально.
Формирование статистических весов производится в два этапа:
1) расчет «базовых» весов, позволяющих привести данные
выборочного обследования к генеральной совокупности, исходя
из общих принципов отбора;
2) корректировка «базовых» весов выборки на смещение, вызванное невозможностью по разным причинам получить информацию по полному кругу домашних хозяйств, включенных в выборочную совокупность.
Для расчета весов на первом этапе взвешивания используется
следующая информация:
• данные микропереписи населения 1994 г. о распределении
членов обследуемых домашних хозяйств по семьям различного
состава отдельно по городскому и сельскому населению в региональном разрезе;
• данные о численности населения по состоянию на 1 января
текущего года по городскому и сельскому населению в региональном разрезе.
Каждому домашнему хозяйству определенного вида (по количеству членов) в региональном разрезе в процессе распространения присваивается соответствующий вес, пропорциональный
численности такого населения (городского и сельского) по данным текущей статистики и удельному весу числа членов таких
домашних хозяйств по данным микропереписи 1994 г.77 Сумма
«базовых» весов обеспечивает оценку количества всех домашних
хозяйств данного региона и России в целом. Однако если их ис77
Методологические положения по статистике. Вып. 3. Госкомстат
России. М., 2000. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d020
/i020460r.htm
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
пользование позволяет сохранить соответствие выборочной совокупности изначальным принципам формирования выборки, исходя из демографических признаков, то целью второго этапа
взвешивания является получение данных, соответствующих генеральной совокупности по признакам экономического характера. Основной причиной, нарушающей их соответствие, служат
отказы от участия в обследовании, главным образом, из-за нежелания оглашать уровень своего материального достатка. Недополучение ответов от групп домашних хозяйств с относительно высокими доходами является серьезным недостатком, искажающим
результаты обследования. В этих условиях возникает необходимость проведения дополнительной корректировки весов.
Корректировка «базовых» весов на втором этапе взвешивания проводится на основе использования региональных данных о
среднедушевых денежных доходах генеральной совокупности и
гипотезы о соответствии распределения доходов в генеральной
совокупности закону логнормального распределения. Состоятельность данной гипотезы проверяется предварительными расчетами рядов распределения обследуемого населения, полученных при перевзвешивании по «базовым» весам.
Процедура расчета показателей обследования.
Рассмотрим определения основных понятий, используемых
при расчетах.
• Денежный доход домашнего хозяйства определяется исходя
из суммы произведенного домашним хозяйством денежного расхода и сложившегося прироста финансовых активов в течение учетного периода обследования. Денежный доход представляет собой
объем денежных средств, которыми располагало домашнее хозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбережений без
привлечения ранее накопленных средств, ссуд и кредитов.
• Прирост (уменьшение) финансовых активов домашних
хозяйств представляет собой расчетный показатель, основанный
на определении сальдо между суммой сбережений, сделанных
домашним хозяйством за счет собственных доходов, и суммой
привлеченных накопленных ранее средств, ссуд и кредитов (в
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
размерах, обеспечивающих расходы домашнего хозяйства в течение учетного периода обследования).
Стоимость натуральных поступлений продуктов питания – условно исчисленная по средним ценам покупки, которые
рассчитываются в пределах одного региона на основе данных о
стоимости и количестве купленных обследуемыми домашними
хозяйствами продовольственных товаров в течение учетного периода обследования, стоимость потребленных домашним хозяйством продуктов питания, поступивших в натуральном выражении как в виде сельскохозяйственной продукции собственного
производства, так и из любых других источников (помощь родственников и т. п.).
• Стоимость предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот – оценка в денежном эквиваленте (производится со слов опрашиваемых членов домохозяйства) суммы
полученных членами обследуемого домашнего хозяйства различных дотаций и льгот на покупку товаров или оплату услуг в виде
полного или частичного погашения их фактической стоимости.
Здесь также учитывается денежная оценка поощрений товарами
от предприятий и организаций.
• Стоимость потребленных за учетный период обследования
натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных
в натуральном выражении дотаций и льгот в сумме составляют
стоимость натуральных поступлений.
• Валовой доход домашних хозяйств состоит из суммы денежных доходов, стоимости натуральных поступлений продуктов
питания и предоставленных в натуральном выражении дотаций и
льгот.
• Денежные расходы домашних хозяйств представляют собой
сумму фактических затрат, произведенных членами домашнего хозяйства в течение учетного периода обследования, и включают в
себя потребительские расходы, а также расходы, не связанные с
потреблением. В состав денежных расходов не включаются суммы
инвестиций, затраты на покупку иностранной валюты, ценных бумаг и суммы, положенные на банковские счета.
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
• Потребительские расходы домашних хозяйств являются
частью денежных расходов, которые направляются на приобретение потребительских товаров и услуг, независимо от того, полностью или частично они были оплачены в течение учетного периода обследования и предназначались ли они для потребления
внутри обследуемого домашнего хозяйства. Потребительские
расходы состоят из расходов на покупку продуктов питания
(включая расходы на питание вне дома), алкогольных напитков,
непродовольственных товаров и расходов на оплату услуг. В их
составе не учитывается покупка ювелирных изделий, оплата материалов и работ по строительству и капитальному ремонту жилых или подсобных помещений.
• Стоимость питания в домашних хозяйствах складывается из денежных расходов на покупку продуктов, предназначенных для личного потребления внутри домашнего хозяйства, расходов на питание вне дома и стоимости натуральных поступлений продуктов питания.
• Расходы на конечное потребление домашних хозяйств
состоят из потребительских расходов, стоимости натуральных
поступлений продуктов питания и стоимости предоставленных в
натуральном выражении дотаций и льгот. В расходы на конечное
потребление не включается стоимость продуктов питания, если
они были куплены не для потребления внутри обследуемого домашнего хозяйства.
• Располагаемые ресурсы домашних хозяйств исчисляются
как сумма валовых доходов домашнего хозяйства и накопленных
ранее средств, ссуд и кредитов (в размерах, обеспечивающих
расходы домашнего хозяйства в течение учетного периода обследования). Располагаемые ресурсы представляют собой сумму денежных средств, которыми располагало домашнее хозяйство для
обеспечения своих расходов и создания сбережений, а также
стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот.
Значения обобщающих показателей доходов и расходов определяются для каждого домашнего хозяйства на основе слитого
массива всех данных, полученных в ходе обследования. Объеди100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
нение данных основано на принципе приведения к единому временному периоду и производится объединением дневниковых записей за два недельных периода, журнальных записей и показателей опросного листа за квартал. Преобразование недельных
дневниковых записей до квартального периода осуществляется
умножением значений показателей на коэффициент досчета, который рассчитывается исходя из соотношения числа дней в квартале и числа дней ведения дневника.
Далее формируются агрегированные показатели обследования на основе суммирования соответствующих доходных и расходных позиций (по кодам) из формы № 1-а «Дневник учета ежедневных расходов домашнего хозяйства», формы № 1-б «Журнал
учета домашним хозяйством покупок непродовольственных товаров и полученных услуг» и формы № 1 «Опросный лист обследования бюджетов домашних хозяйств» с учетом коэффициента
досчета там, где это необходимо.
Разрезы разработки и порядок формирования группировочных признаков по итогам обследования
Итоги обследования разрабатываются в целом по Российской
Федерации и по регионам, включенным в план обследования, в
следующих разрезах:
I. По географическому признаку, определяемому на основании адресной части форм обследования:
• домашние хозяйства в городской местности;
• домашние хозяйства в сельской местности.
II. По форме количественного выражения разрабатываемых показателей:
• абсолютные данные представляют собой сводные итоги обследования, полученные суммированием взвешенных данных индивидуальных бюджетов домашних хозяйств с охватом всей совокупности респондентов или ее части, относящейся к той или
иной группе;
• данные в среднем на 100 членов домашних хозяйств рассчитываются делением абсолютных данных на взвешенное число
наличных членов домашнего хозяйства, определяемое на основе
данных помесячной регистрации числа лиц, проживающих в до101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
машнем хозяйстве. К наличным лицам относятся все члены домашнего хозяйства, кроме длительно отсутствующих (находящихся в командировке, призванных в ряды Российской Армии,
учащихся в школах-интернатах и т. п.);
• относительные данные приводятся в процентах и рассчитываются из абсолютных данных.
III. В группировках по ряду социально-экономических признаков. Группировочные признаки при разработке итогов обследования:
1) состав домашних хозяйств:
А) по числу совместно
Б) по числу детей
проживающих лиц:
в возрасте до 16 лет:
• из 1 лица;
• с 1 ребенком;
• из 2 лиц;
• с 2 детьми;
• из 3 лиц;
• с 3 детьми;
• из 4 лиц;
• с 4 и более детьми;
• из 5 и более лиц;
2) социально-демографическая типология домашних хозяйств:
А) Семейные домашние хозяйства (семьи) – типы 1–9.
• Тип 1 – «Супружеская пара без детей» (полная простая
семья без детей). Это либо молодые супруги, у которых еще нет
детей, либо супруги, от которых дети уже отделились (уехали на
работу, учебу, в армию и т. д., выделились своей семьей, умерли).
• Тип 2 – «Супружеская пара без детей с родственниками»
(полная сложная семья без детей). К этому типу относятся семьи, в которых, помимо супругов, живут родители (или один из
них), а также другие родственники без детей.
• Тип 3 – «Супружеская пара с детьми до 18 лет» (полная
семья с несовершеннолетними детьми). К этому типу относятся семьи, имеющие в своем составе детей до 18 лет. Семья остается в этом типе даже в том случае, если имеет двух детей и
только один из них не достиг еще 18 лет.
• Тип 4 – «Супружеская пара с детьми до 18 лет с родственниками» (полная сложная семья с несовершеннолетними
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
детьми). В состав семей этого типа, помимо супружеской пары и
их детей, могут входить родители (или один из них) кого-либо из
супругов, другие родственники (брат, сестра, бабушка, дедушка,
тетя, племянник и т. д.).
• Тип 5 – «Супружеская пара со взрослыми детьми и родственниками» (полная простая/сложная семья со взрослыми
детьми). В эту группу семей входят те семьи, в составе которых
супруги и их взрослые дети. Кроме того, сюда же относятся и
сложные семьи, где, кроме них, живут и родители одного из супругов, а также другие родственники без детей. Объединение их в
одну группу объясняется их относительно низкой долей среди
семейных домашних хозяйств, а также главным признаком – отсутствием несовершеннолетних детей, что является определяющим фактором семейного благосостояния.
• Тип 6 – «Мать (отец) с детьми до 18 лет» (неполная
простая семья с несовершеннолетними детьми). Так же, как в
случае полных семей, мать или отец, имеющие несколько детей
разного возраста, в том числе, наряду с несовершеннолетними,
детей старше 18 лет, остаются в том же типе.
• Тип 7 – «Мать (отец) с детьми до 18 лет с родственниками» (неполная сложная семья с несовершеннолетними детьми).
В состав семей этого типа, помимо одного из супругов и детей, могут входить родители (или один из них), другие родственники.
• Тип 8 – «Мать (отец) со взрослыми детьми и родственниками» (неполная простая/сложная семья со взрослыми
детьми). В этом случае (так же, как и в типе 5) объединены простые и сложные неполные семьи, главный объединяющий их
признак – отсутствие детей в возрасте до 18 лет.
• Тип 9 – «Прочие семейные домашние хозяйства». Это семьи, состоящие из родственников, но не включающие в себя супругов или одного из родителей с детьми. Чаще всего к ним относятся
семьи, в которых живут бабушки и(или) дедушки с внуками, тетя и
племянники, брат и сестра или две сестры (без родителей) и т. д.
Б) Несемейные домашние хозяйства – типы 10, 11.
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
• Тип 10 – «Одиночки». Лица, не имеющие семьи, а также
имеющие семью, но живущие постоянно отдельно от нее и не
имеющие с ней общего бюджета.
• Тип 11 – «Прочие несемейные домашние хозяйства». Это
домашние хозяйства, включающие лиц, не состоящих в родстве
(свойстве), но объединяющие свои бюджеты. Например, двое
студентов, совместно снимающих квартиру и ведущих общее
хозяйство.
В) Домашние хозяйства пенсионеров.
К домашним хозяйствам пенсионеров были отнесены домашние хозяйства, состоящие из лиц, проживающих вместе, полностью или частично объединяющих свои доходы и по основному роду занятий относящихся к пенсионерам (включая работающих пенсионеров и других членов домашнего хозяйства, не
имеющих собственных источников доходов).
Источником информации для формирования указанных типов домашних хозяйств является реестр домашнего хозяйства, в
который заносится информация о всех наличных членах домашнего хозяйства по состоянию на конец квартала (раздел 3 «Опросного листа обследования бюджетов домашних хозяйств»);
3) показатели, характеризующие уровень благосостояния
домашних хозяйств, в систему которых по итогам обследования
были включены:
• денежные доходы;
• денежные расходы;
• валовые доходы;
• располагаемые ресурсы.
Для построения группировок используется метод ранжирования индивидуальных бюджетов домашних хозяйств по возрастанию среднедушевого значения признака, положенного в основу
оценки благосостояния. С использованием этого метода обследуемые домашние хозяйства и население в них группируются:
– по децильным (10-процентным) группам обследуемого населения;
– по интервальному ряду распределения домашних хозяйств
(населения) в зависимости от размера показателя благосостояния;
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Бюджетные обследования населения в определении уровня и качества жизни
– по категории домашних хозяйств (населения), имеющих
уровень благосостояния ниже величины прожиточного минимума.
При построении группировок по децильным группам применяется порядок, в соответствии с которым взвешенные данные по
числу лиц в домашних хозяйствах ранжируются по мере возрастания среднедушевых показателей благосостояния и суммируются нарастающим итогом с получением общего числа обследуемого населения. Эта численность принимается за 100%. Сумма всех
домашних хозяйств, где сосредоточено по 10% от общего числа
обследуемого населения, относится к соответствующей децильной группе населения, распределенного по мере роста показателей благосостояния.
Ключевой характеристикой для оценки неравномерности
распределения показателей благосостояния домашних хозяйств
является коэффициент, указывающий на соотношение между
суммарными значениями по наиболее и наименее обеспеченным
группам населения. В разработке данных обследования бюджетов
домашних хозяйств в качестве такой характеристики применяется коэффициент фондов, который рассчитывается (формула расчета приведена в следующей главе) на уровне региона или России
в целом, а также в разрезе – «город-село».
При построении группировок по интервальному ряду применяется порядок, в соответствии с которым взвешенные данные по
числу лиц ранжируются по мере возрастания показателей уровня
благосостояния и суммируются в границах интервального ряда.
Границы интервального ряда пересматриваются ежегодно.
При построении группировки по категории имеющих уровень благосостояния ниже величины прожиточного минимума
(бедных домашних хозяйств) применяется порядок, в соответствии с которым взвешенные данные по числу лиц ранжируются по
мере возрастания показателей уровня благосостояния и суммируются в границах до величины прожиточного минимума.
Из числа характеристик, объясняющих положение категории
домашних хозяйств с уровнем благосостояния ниже величины
прожиточного минимума, в разработке итогов обследования
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
бюджетов домашних хозяйств используются показатели (формулы – в следующей главе):
• процентного соотношения этой категории домашних хозяйств (населения в них) к общей численности домашних хозяйств (населения):
– коэффициент бедности,
– коэффициент крайней бедности;
• дефицита средств этой категории домашних хозяйств, необходимого для доведения уровня их благосостояния до величины прожиточного минимума:
– индекс глубины бедности,
– индекс остроты бедности.
Величина прожиточного минимума для каждого домашнего
хозяйства рассчитывается в среднем на душу с учетом половозрастного состава семьи посредством домножения стоимостной
оценки среднедушевого прожиточного минимума на индивидуальные нормативные коэффициенты, назначаемые в зависимости
от возраста члена семьи (для наличных членов трудоспособного
возраста – 1,125, пенсионного возраста – 0,705, детей до 16 лет –
1,018). Коэффициент бедности показывает долю населения с доходами ниже прожиточного минимума, а коэффициент крайней
бедности – долю населения с доходами ниже половины его величины. Индексы глубины и остроты бедности характеризуют отношение дефицита в уровне благосостояния домашних хозяйств
(т. е. разницы между одним из показателей благосостояния и величиной прожиточного минимума) к величине прожиточного
минимума в расчете на одного человека. Отличие между двумя
показателями заключается в том, что при расчете индекса глубины бедности берется простое отношение дефицита к величине
прожиточного минимума, а при расчете остроты бедности оно
возводится во вторую степень, что в итоге придает этой характеристике большую чувствительность к уровню благосостояния
наиболее бедных.
Подробнее показатели дифференциации доходов и бедности
населения рассмотрены в следующей главе.
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
Глава
3.
Методология
на основе социально-экономических индикаторов
определения
уровня
жизни
населения
Глава 3. Методология определения уровня
жизни населения на основе социальноэкономических индикаторов
3.1. Категория «уровень жизни» и системы
характеризующих ее показателей
Как уже отмечалось в первой главе, ученые до сих пор не
пришли к единому мнению о точном содержании понятия «уровень жизни», но большинство из них сходятся в том, что это
сложная социально-экономическая категория, выражающая уровень потребления населением материальных, бытовых и духовных благ, а также степень удовлетворенности людей в этих потребностях, и как комплексное понятие включающая в себя и
экономические, и социальные, и демографические и прочие аспекты.
Многообразие сторон понятия «уровень жизни» обусловливает методологическую сложность его определения. Уровень
жизни не может быть выражен каким-то одним показателем, для
его адекватной характеристики требуется целая система показателей, отобранных и рассчитываемых на строго научной основе.
При выборе показателей, характеризующих уровень жизни, необходимо также учесть, что его определение не является самоцелью, а служит для разработки социальной политики государства
и обоснования принятия мер индексационного или компенсационного характера малоимущим слоям населения, пострадавшим в
результате проведения экономических реформ. Таким образом,
методология оценки уровня и качества жизни населения является
важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет:
• устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу;
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
• осуществлять анализ текущего уровня социальноэкономического развития страны; оценивать уровень бедности;
• проводить межрегиональные и межстрановые сопоставления уровня и качества жизни населения.
Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно условно разделить на количественные и качественные.
– Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в
обществе, уровень потребления различных материальных благ и
услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.
– Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.
Так как показатели уровня и качества жизни весьма многоплановы и разнообразны, то для их комплексной оценки в статистической практике приняты два принципиально различных подхода:
1. Оценка производится с помощью системы показателей социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют
свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях Организации Объединенных Наций (ООН) и
Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
2. Рассчитывается некий сводный индекс уровня и качества
жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений качества жизни населения. Подробнее об этом подходе – в следующей главе.
В мировой практике оценки уровня и качества жизни используются системы так называемых социальных индикаторов, являющихся неотъемлемыми компонентами социальных программ.
Обычно в такие системы включают следующие показатели: производство ВНП на душу населения, число и доля лиц, живущих
ниже черты бедности, индекс потребительских цен, уровни детской и материнской смертности, продолжительность предстоя108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
щей жизни, доля социальных расходов в ВВП, ряд дополнительных показателей бедности (расходы на социальные нужды, доступность начального образования, системы здравоохранения, источников питьевой воды и т. п.).
Первая международная система показателей уровня жизни
была разработана в 1960 г. и представлена в Докладе о принципах
определения и измерения уровня жизни, подготовленном специалистами ООН. (Ранее в этих целях использовался индекс реальной заработной платы, а позднее – индексы прожиточного минимума и стоимости жизни, каждый из которых значим, но не может дать всесторонней характеристики уровня жизни населения.)
Последний вариант этой системы, разработанный в 1978 г.,
включает 12 основных групп показателей:
1. демографические характеристики населения (рождаемость,
смертность, заболеваемость, продолжительность жизни и т. д.);
2. санитарно-гигиенические условия жизни;
3. потребление продуктов питания;
4. жилищные условия и обеспеченность потребительскими
благами длительного пользования (автомобиль, холодильник, телевизор и т. п.);
5. образование и культура;
6. занятость и условия труда;
7. доходы и расходы населения;
8. стоимость жизни и потребительские цены;
9. транспортные средства;
10. организация отдыха, физкультура и спорт;
11. социальное обеспечение;
12. свобода человека.
Кроме названных групп, Статистической комиссией ООН был
выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки качества жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальный доход, ВВП на душу населения и среднегодовой коэффициент
его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
личное потребление населения, их структура и средний годовой
коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др.
В ноябре 1980 г. Советом ОЭСР был утвержден список социальных индикаторов ОЭСР (см. табл. 3.1).
Таблица 3.1
Социальные индикаторы ОЭСР
Социальная проблема
Показатель
Здоровье
• Продолжительность жизни
• Продолжительность предстоящей жизни
• Уровень материнской смертности
• Состояние здоровья
• Временная нетрудоспособность
• Длительная нетрудоспособность
Образование и обучение
• Использование
возможно- • Непрерывное образование
стей системы образования
• Обучение взрослых
• Обучение
• Уровень грамотности
Занятость и качество трудовой жизни
• Доступность занятости
• Уровень безработицы
• Вынужденная неполная занятость
• Отчаявшиеся искать работу
• Качество трудовой жизни
• Средняя продолжительность рабочего
времени
• Время на дорогу на работу
• Оплаченный ежегодный отпуск
• Гибкий рабочий график
• Распределение заработков
• Смертность на рабочем месте
• Нарушение нормальных условий труда
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
Социальная проблема
Показатель
Время и отдых
• Использование времени
• Свободное время
• Использование свободного времени
Доступность товаров и услуг
• Доход
• Распределение дохода
• Низкий доход
• Материальная необеспеченность
• Богатство
• Распределение богатства
Физическое окружение
• Жилищные условия
• Внутренняя жилая площадь
• Владение прилегающей территорией
• Основные удобства
• Доступность услуг
• Доступность определенных видов услуг
• Нарушения в окружающей • Воздействие загрязнения атмосферы
среде
• Воздействие шума
Социальная среда
• Социальные связи
• Уровень самоубийств
Личная безопасность
• Подверженность риску
• Смертельные случаи
• Серьезные травмы
• Явная угроза
• Страх за личную безопасность
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Система показателей США состоит из 13 разделов:
1. Окружающая среда.
2. Демографическая ситуация.
3. Занятость.
4. Условия труда.
5. Уровень жизни.
6. Социальное обеспечение.
7. Здравоохранение.
8. Образование.
9. Жилищные условия.
10. Культура, отдых, развлечения.
11. Транспортное обеспечение.
12. Национальная оборона.
13. Правовая защита граждан.
В системе показателей социальной статистики Франции, разработанной Национальным институтом статистики и экономических исследований, выделено 4 группы показателей, в каждой из
которых большая часть показателей имеет прямое или косвенное
отношение к оценке уровня жизни.
1. В группе «Численность и состав населения, трудовых ресурсов и условия труда» значатся демографические показатели, а
также численность и структура экономически активного населения, показатели занятости и безработицы, продолжительности и
режима работы, забастовок.
2. В группе «Распределение, перераспределение и использование доходов» сосредоточены показатели доходов: первичные
доходы, доходы от собственности, заработная плата, ее минимальная ставка, минимум пенсии, «потолок» социального обеспечения, покупательная способность национальной денежной
единицы, денежные и прочие поступления (по социальному
обеспечению, по болезни, бесплатная медицинская помощь,
рентные поступления, благотворительная помощь).
3. В группе «Условия жизнедеятельности» выделены показатели потребления (объем – всего и на душу населения и число
единиц потребления), жилищных условий, свободного времени и
культурных развлечений, накопления имущества и ценностей.
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
4. В группе «Социальные стороны уровня жизни населения»
фигурируют показатели просвещения и образования населения,
здравоохранения, формирования домашнего хозяйства, социальной мобильности, а также правонарушений и охраны порядка.
К настоящему времени накоплен богатый опыт построения и
использования систем социальных показателей на различных
уровнях агрегирования и в других целях, касающихся отдельных,
преимущественно качественных аспектов уровня жизни. Примерами таких исследований являются проводимые в рамках ООН
программы: «10-летие женщин»; «10-летие нетрудоспособных»;
разработанная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ)
программа «Здоровье всем», рассчитанная до 2000 г., и т. д. Начиная с 1973 г. инициатором и спонсором многих исследований
на международном и национальном уровнях по применению систем социально-экономических показателей в прогнозировании и
планировании является ЮНЕСКО. Разработки данных на национальном уровне отражаются в специальных статистических сборниках социальных показателей, которые периодически выходят в
большинстве европейских стран, например, «Social Trends» –
ежегодник, публикуемый в Великобритании; «Donnes Sociales» –
во Франции два раза в год; сборник «Social Ultveckling», выходящий несколько раз в год в Швеции, и др. В разных публикациях
можно найти и другие системы показателей, в частности систему
социальной и демографической статистики, разработанную Статистическим бюро ООН в 1975 г., систему социальных показателей Организации экономического сотрудничества и развития
(1980 г.), описанную чуть выше, и др.
В России действует система «Основные показатели уровня
жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования
при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7
разделов, охватывающих в общей сложности 40 показателей.
Краткое содержание данной системы:
• Первый раздел «Обобщающие показатели» включает:
1) понятие уровня жизни,
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
2) индекс стоимости жизни,
3) ВНП (фонд потребления, фонд личного потребления) в
расчете на душу населения.
• В разделе «Доходы населения» рассматриваются различные
доходные показатели:
1) реальные общие доходы населения,
2) реальные располагаемые доходы населения,
3) совокупные доходы населения,
4) личные доходы населения,
5) личные располагаемые доходы населения,
6) денежные доходы населения,
7) средний доход и средняя заработная плата работников,
8) средний размер реальной заработной платы,
9) средний размер пенсии, пособия, стипендии.
• К разделу «Потребление и расходы населения» относят:
1) общий объем потребления населением материальных благ
и услуг,
2) денежные расходы населения,
3) потребительские расходы населения,
4) потребление населением основных продуктов питания,
5) покупательную способность средней заработной платы и
средней пенсии.
• Четвертый раздел рассматривает денежные сбережения населения.
• Раздел «Накопленное имущество и жилище» показывает:
1) наличие (и состав) предметов длительного пользования в
собственности населения,
2) стоимость накопленного домашнего (личного) имущества,
3) жилищные условия населения.
• Раздел «Социальная дифференциация населения» отражает
следующие важные характеристики:
1) распределение населения по размеру среднедушевого совокупного дохода,
2) потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого дохода,
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
3) структуру потребительских расходов населения с разным
уровнем среднедушевого дохода,
4) динамику стоимости фактической и нормативной потребительской корзин различных слоев населения,
5) индекс концентрации доходов (коэффициент Джини),
6) децильные коэффициенты дифференциации доходов,
7) соотношение средних значений дохода и потребления в
границах верхней и нижней децилей,
8) долю квинтильных (децильных) групп населения по уровню среднедушевого дохода в совокупном доходе обществе.
• Последний раздел показателей «Малообеспеченные слои
населения» включает:
1) прожиточный минимум (порог бедности),
2) минимальный потребительский бюджет,
3) минимальный размер заработной платы
4) и пенсии;
5) покупательную способность минимальной заработной платы
6) и минимальной пенсии,
7) коэффициент (уровень) бедности.
Двенадцать наиболее важных показателей из вышеперечисленных (их список – чуть ниже) были включены в систему социально-экономических индикаторов, разработанную Минэкономики РФ и Госкомстатом России, согласованную с соответствующими министерствами и ведомствами, и введенную в
действие с 1993 г. Эта система предназначалась для оценки хода
экономической реформы в России и анализа ее влияния на изменение уровня жизни населения. Но и в настоящее время система
социально-экономических индикаторов не потеряла своей значимости и по-прежнему используется в качестве основного инструмента измерения и характеристики жизненного уровня населения
нашей страны.
Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и
распределения между отдельными группами денежных доходов
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
населения, и выражаются через средние и медианные величины,
темпы изменения, коэффициенты частоты, концентрации, дифференциации, покупательной способности.
При расчетах социально-экономических индикаторов используются следующие исходные показатели:
– Располагаемый доход домашних хозяйств определяется как
доход, получаемый домашними хозяйствами от производственной деятельности, от собственности, а также в результате распределительных операций: добавлением полученных субсидий на
производство и импорт текущих трансфертов (кроме социальных
трансфертов в натуре).
– Трансферты – операция, при которой товары, услуги или
денежные средства предоставляются в одностороннем порядке
без получения какого-либо эквивалента взамен. Социальные
трансферты в натуре состоят из товаров и индивидуальных нерыночных услуг, предоставляемых конкретным домашним хозяйствам из федерального и местных бюджетов или от общественных организаций бесплатно.
– Фактическое конечное потребление домашних хозяйств
включает расход на покупку потребительских товаров и услуг и
стоимость индивидуальных товаров и услуг, полученных домашними хозяйствами от органов государственного управления и от
некоммерческих организаций бесплатно в виде социальных
трансфертов в натуре.
– Расходы на конечное потребление домашних хозяйств
включают расходы на приобретение потребительских товаров и
услуг в натуральной форме: произведенных для себя (сельскохозяйственная продукция личных подсобных хозяйств, условно исчисленные услуги по проживанию в собственном жилище) и полученных в качестве оплаты труда и различных видов вспомоществования.
– Денежные доходы населения в соответствии с «Методикой
расчета баланса денежных доходов и расходов населения», утвержденной 25.04.96, включают оплату по труду всех категорий
населения, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные
трансферты, поступления от продажи продуктов сельского хозяй116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
ства, доходы от собственности в виде процентов по вкладам,
ценным бумагам, дивидендов, доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие доходы.
Денежные расходы и сбережения в соответствии с «Методикой расчета баланса денежных доходов и расходов населения»,
утвержденной 25.04.96, включают расходы на покупку товаров и
оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы
(налоги и сборы, платежи по страхованию, взносы в общественные и кооперативные организации, возврат банковских ссуд,
проценты за товарный кредит и др.), покупку иностранной валюты, прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.
социальноВ
докладах
Госкомстата
России
«О
экономическом положении» ежемесячно публикуются следующие индикаторы уровня жизни населения:
1. Среднедушевые денежные доходы;
2. Реальные располагаемые денежные доходы;
3. Среднемесячная начисленная заработная плата;
4. Средний размер назначенной месячной пенсии;
5. Покупательная способность денежных доходов населения;
6. Распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов;
7. Распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения;
8. Коэффициенты дифференциации доходов (коэффициент
фондов и децильный коэффициент);
9. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини);
10. Величина прожиточного минимума;
11. Численность населения с доходами ниже прожиточного
минимума;
12. Дефицит дохода.
Эти показатели рассчитываются как по Российской Федерации в целом, так и по каждому региону отдельно.
В систему социально-экономических индикаторов не включаются демографические характеристики: средняя продолжи117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
тельность жизни, коэффициенты смертности, рождаемости и тому подобные показатели не экономического характера, также,
пусть и косвенным образом, отражающие уровень жизни населения. Тем не менее эти показатели очень важны и учитываются
при комплексной оценке уровня и качества жизни населения.
3.2. Показатели, характеризующие доходы населения.
Их расчет в реальном выражении
с поправкой на индекс потребительских цен.
Определение покупательной способности
денежных доходов населения
Один из важнейших индикаторов уровня жизни – среднедушевые денежные доходы – определяется делением общей суммы
денежного дохода за отчетный период на численность наличного
населения.
Среднемесячная начисленная заработная плата работающих в отраслях экономики определяется делением начисленного
месячного фонда заработной платы на среднесписочную численность работающих. Социальные пособия, получаемые работающими из государственных и негосударственных внебюджетных
фондов, не включаются в фонд заработной платы и среднюю заработную плату.
Средний размер назначенной месячной пенсии пенсионера,
установленный в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», определяется делением общей суммы
назначенных месячных пенсий на соответствующую численность
пенсионеров.
Изменение показателей среднедушевых денежных доходов,
среднемесячной начисленной заработной платы, среднего размера назначенной месячной пенсии и других подобных показателей,
рассматриваемые отдельно от других социально-экономических
индикаторов, не могут служить адекватной характеристикой изменения уровня жизни, в связи с тем, что, как и любые другие
денежные показатели, в виде абсолютных величин подвержены
влиянию инфляции. Кроме того, в связи с участившимися за118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
держками выплаты заработной платы, пенсий, пособий по безработице и т. п., можно говорить о необходимости введения, наряду
с уже названными «начисленными», показателей «выплаченных»
заработной платы, пенсий и т. п.
Для более адекватной характеристики доходов населения
наряду с показателями номинальных доходов рассчитываются
показатели реальных доходов.
Реальные располагаемые денежные доходы исчисляются
исходя из денежных доходов текущего периода за вычетом обязательных платежей и взносов, скорректированных на индекс потребительских цен.
С целью устранения фактора изменения цен в реальном выражении с поправкой на индекс-дефлятор рассчитываются не
только показатель реальных денежных доходов населения, но и
другие показатели доходов и расходов: реальная заработная
плата, реальный размер месячной назначенной пенсии, реальные
расходы на конечное потребление домашних хозяйств и др.
Пересчет в сопоставимые цены проводится двумя способами:
1) с использованием индексов потребительских цен – сводных или субиндексов – на отдельные товарные группы;
2) с использованием индексов потребительских цен, дифференцированных по группам населения с различными уровнями
доходов.
Расчет показателей в реальном выражении осуществляется
методом приведения показателей текущего периода в сопоставимые цены базисного периода по следующей формуле:
IР =
IН
* 100 % ,
I ПЦ
где IР – значение показателя в реальном выражении за отчетный
период, Iн – значение показателя в номинальном выражении за
отчетный период, Iпц – индекс потребительских цен, все – в % к
предыдущему периоду.
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Индекс потребительских цен – один из важнейших показателей инфляции, характеризующий изменение стоимости фактического фиксированного набора товаров и услуг, приобретаемых
населением. В индексе потребительских цен усредняется движение цен на все многообразие товаров и услуг. Индекс потребительских цен рассчитывается как для России в целом, так и для
отдельных экономических районов и субъектов РФ.
Госкомстатом России рассчитывается стоимость двух набо78
ров :
1) Набор из 19 важнейших товаров (в год на одного человека): хлеб ржано-пшеничный (92,0 кг), хлеб пшеничный (86,7 кг),
пшено (18,1 кг), вермишель (7,3 кг), сахар (24,8 кг), масло растительное (10,0 кг), масло животное (3,6 кг), говядина (42,0 кг),
колбаса вареная (2,2 кг), колбаса полукопченая (1,1 кг), молоко
(184,3 л), сметана (4,2 кг), сыр твердый (2,0 кг), яйца (183 шт),
картофель (146 кг), капуста свежая (29,8 кг), лук репчатый (10,2
кг), яблоки (11,0 кг), сигареты (96 пачек). Нормы, применяемые
при расчете данного набора, являются условными; его стоимость,
перечень и нормы входящих в него продуктов не могут быть использованы для определения прожиточного минимума.
2) Набор из 25 продуктов. Определен на основании норм минимального потребления и используется для расчетов прожиточного минимума.
Выбор товаров в этих наборах обусловливается относительной устойчивостью наличия их в продаже, что позволяет обоснованно анализировать динамику их стоимости.
В статистической практике для расчета сводных индексов
цен применяются 2 формулы:
1) Формула Ласпейреса:
IP =
pq
p q
78
1
0
0
0
,
Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат
России. М., 1996.
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
где p0 – цены базисного периода, p1 – цены текущего периода,
q0 – физический объем товаров базисного периода.
Ценовой индекс по формуле Ласпейреса показывает, насколько фиксированная товарная корзина базисного периода становится дороже в текущем периоде.
2) Формула Пааше:
IP =
pq
p q
1 1
,
0 1
где p0 – цены базисного периода, p1 – цены текущего периода,
q1 – физический объем товаров текущего периода.
Ценовой индекс по формуле Пааше показывает, насколько
фиксированная товарная корзина текущего периода становится
дороже или дешевле, чем в базисном периоде.
Очевидно, что значения индексов цен, рассчитываемых по
формулам Ласпейреса и Пааше, будут различаться при изменении в структуре потребления в текущем периоде по сравнению с
базисным. Чтобы определить, какой же из индексов более адекватно отражает динамику потребительских цен, необходимо обратиться к истории и опыту применения подобных индексов в
различных странах.
Простейшие формы индексов цен применяли уже два столетия (и даже более) тому назад. Так, в 1738 г. Дюто (Франция) сопоставил суммы цен набора из единиц некоторых товаров и
опубликовал их отношение в виде дроби: ∑p1/∑p0 ; в 1764 г. Дж.
Карли (Италия) вычислил примитивный невзвешенный арифметический индекс изменения цен (∑ip/n) трёх товаров (хлеб, вино,
оливковое масло) за четверть тысячелетия (с 1500 по 1750 гг.); в
1798 г., независимо от Дж. Карли, Дж. Шакберг (Великобритания) стал вычислять таким же способом индекс оптовых цен десятка товаров; а в 1812 г. А. Янг (Великобритания) ввёл в этот
индекс веса (от 1 до 5 для разных товаров). Спустя полстолетия
(в 60-х гг. XIX в.) в Великобритании начались систематическое
исчисление и публикация индекса оптовых цен. Главные из них:
индекс журнала «Economist» – с 1869 г., по формуле ∑ip/n для 22
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
товаров, а с 1920 г. – уже для 44 товаров; индекс Зауэрбека (с
1886 г.), а затем как его продолжение индекс журнала «Statist»
(для 36 товаров, по той же формуле). В США индекс цен был
впервые исчислен Н. Бурхардтом в 1881 г. (за 1824–1880 гг.). Основы современной теории индексов цен были заложены трудами
У. Джевонса (Великобритания, 1863, 1865 гг.), Э. Ласпейреса
(1871 г.) и Г. Пааше (Германия, 1874 г.). В России первые индексы оптовых цен публиковались в серии ежегодников «Свод товарных цен» (за 1890–1915 гг., для 45 товаров, по формуле невзвешенной арифметической средней). Первая мировая война
(1914–1918 гг.) повлекла за собой огромные сдвиги цен на мировом рынке и в народном хозяйстве отдельных государств; для их
изучения и измерения потребовались многие новые, до того неизвестные, рассчитываемые по «взвешенным» формулам, индексы: индекс розничных цен, индекс «стоимости жизни», рассчитанные впервые в Великобритании в 1918 г. и в США в 1919 г., и
некоторые др. Большой вклад в теорию индексов также внесли
известные зарубежные и российские ученые XIX и XX вв.: Ирвинг Фишер (работа «Построение индексов» (The Making of Index
Numbers), 1922; и др.); А. Маршалл, А. Флекс; Н. Д. Кондратьев,
Н. С. Четвериков и др.
До 1994 г. в российской статистике при расчете индекса цен
по сложившейся традиции отдавалось предпочтение формуле
Пааше. Расчет индекса потребительских цен в последние годы
производился по 1500 товарам-представителям. Стоимость этих
товаров составляет 80% и более от суммы потребительских расходов населения.
По формуле Ласпейреса в России с 1919 г. исчислялся индекс
стоимости жизни по очень ограниченному набору товаров. Стоимость жизни – стоимость товаров, жизненных благ, услуг, необходимых человеку, семье для жизни, исчисленная в действующих
ценах79. Другими словами, стоимость жизни отражает уровень затрат семьи на приобретение товаров и услуг и измеряется индек79
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный
экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007.
http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses3/ses-6315.htm
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
сом потребительских цен по набору товаров (услуг) – представителей потребительской корзины. Этот индекс рассчитывался по
наборам товаров и услуг, характерным для различных социальноэкономических групп населения, и по минимальному набору товаров. Необходимо отметить, что по этой же формуле (Ласпейреса)
индекс стоимости жизни определяется в зарубежной статистике.
Каждый из двух названных индексов (Ласпейреса или Пааше) служит для определенной цели и имеет свои достоинства и
недостатки. Так, индекс стоимости жизни (Ласпейреса) не отражает изменение структуры потребления во времени и требует периодического пересмотра набора потребительских товаров и услуг. Индекс потребительских цен (по формуле Пааше) не может
рассчитываться за длительный период, так как меняется набор
товаров- и услуг-представителей. Кроме того, в условиях инфляции расчет индекса по формуле Пааше неоперативен, в связи с
тем что для получения весовых показателей потребления отчетного периода по данным бюджетных обследований требуется определенное время.
Как уже отмечалось, индекс потребительских цен является
одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции, и используется в целях осуществления государственной
финансовой политики, анализа и прогноза ценовых процессов в
экономике, регулирования реального курса валюты, пересмотра
минимальных социальных гарантий. Индекс потребительских
цен должен точно отражать изменение во времени общего уровня
цен на товары и услуги, приобретаемые населением. С целью более адекватной характеристики явлений, происходящих в экономике страны в настоящее время, методика расчета индекса потребительских цен была пересмотрена, и с 1994 г. он измеряет
отношение стоимости фактического фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в предыдущем
периоде (рассматриваемом как базисный).
Индексы потребительских цен могут рассчитываться как на
федеральном, так и на региональном уровнях, кроме того, могут
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
определяться сводные индексы потребительских цен по отдельным группам населения.
Расчет индекса потребительских цен на федеральном и
региональном уровне производится по единой методологии в
несколько этапов80:
1) Определяются индивидуальные индексы цен по товарам
(услугам) по городу как частное от деления средних сопоставимых цен.
Сопоставимой считается цена, зарегистрированная в одном и
том же предприятии торговли (сферы услуг) на один и тот же
аналогичный по качеству товар. Цены регистрируются еженедельно по фактической цене (включая НДС, акцизы и др.) на
предприятиях торговли и сферы услуг всех форм собственности.
Для обеспечения сопоставимости ценовой информации в случае
отсутствия товаров в продаже используется метод замены товаров и услуг.
2) На базе индивидуальных индексов цен по городам, участвующим в наблюдении, и территориальных весов определяются
агрегатные индексы цен отдельных товаров, товарных групп в
целом по региону, экономическому району РФ. В качестве весов
используются удельные веса численности населения обследуемых территорий в общей численности населения.
3) Исходя из агрегатных индексов по товарам и услугам в целом по региону, экономическому району, РФ и доли расходов на
их приобретение в потребительских расходах населения определяются сводные индексы цен в целом по группам продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, а также индекс
потребительских цен по региону, экономическому району, РФ в
целом.
Как уже отмечалось, в настоящее время расчет индекса потребительских цен осуществляется в соответствии с одним из вариантов формулы Ласпейреса (средней арифметической из индивидуальных индексов):
80
Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат
России. М., 1996.
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
p1
p q (p
=
p q
1 1
IP
0
0
)
,
0
где q0 – количество товаров (случаев потребления услуги) из потребительского набора в предыдущем периоде, p0 и p1 – цена
единицы товаров (услуг) из потребительского набора в базисном
и текущем периодах соответственно; таким образом, (p1/p0) – индивидуальный индекс цены на товар-представитель, а (p0q0) –
объем потребления этого товара в предыдущем периоде в денежных единицах.
При подобном методе расчета индекса потребительских цен
ликвидируются недостатки ранее используемых индексов потребительских цен (по формуле Пааше) и стоимости жизни (по формуле Ласпейреса), так как состав и структура потребления населения за текущий и предыдущий (соседние) годы не может различаться столь сильно, как, например, за 10 и более лет.
Использование весов предыдущего периода вместо весов отчетного позволяет рассчитывать индексы потребительских цен более
оперативно, в текущем периоде, затрачивая время лишь на сбор и
обработку ценовых данных. При этом соблюдается и периодичность пересмотра состава и структуры потребления по фактическим данным каждого предыдущего года.
Расчет индексов потребительских цен производится с недельной, месячной и квартальной периодичностью и нарастающим итогом с начала года цепным методом по сравнению, как
правило, с аналогичным периодом прошлого года. Индексы потребительских цен за месяц публикуются в ежемесячном докладе
Росстата «Социально-экономическое положение России».
Расчеты покупательной способности населения осуществляются с целью выявления степени относительных структурных
и межрегиональных изменений на потребительском рынке по отношению к денежным доходам населения. Уровень покупательной способности денежных доходов может быть выражен в двух
аспектах:
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
1) как товарный эквивалент различных видов товаров и услуг, характеризующий количество товаров-представителей (говядина, молоко, яйца, рыба, сахар, масло растительное, маргарин,
картофель, капуста, цитрусовые, хлеб пшеничный, масло животное и др.), которые можно приобрести на среднедушевой денежный доход.
Покупательная способность денежных доходов по каждому
товарному эквиваленту определяется отношением среднего денежного дохода к соответствующей средней цене данного товарапредставителя в текущем периоде и представляется как количество данного товарного эквивалента в физических единицах по
формуле:
Kj =
I
Pj ,
где Kj – количество j-ого товарного эквивалента (в физических
единицах), I – средний денежный доход в текущем периоде, Pj –
средняя цена j-ого товарного эквивалента в текущем периоде.
2) как количество определенных наборов товаров и услуг (в
качестве такого набора может, например, выступать прожиточный минимум или набор из 25 продуктов питания), которые
можно приобрести на среднедушевой денежный доход. Используется формула:
K=
I
Сmin ,
где K – количество прожиточных минимумов (или наборов из 25
продуктов питания), I – средний денежный доход в текущем периоде, Сmin – стоимость прожиточного минимума (или набора из
25 продуктов питания) в текущем периоде.
Показатели покупательной способности денежных доходов,
рассчитанные в количествах определенных наборов товаров и услуг, оцениваются аналогично показателям по отдельным товар126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
ным эквивалентам путем деления среднедушевого дохода на
стоимость данного набора в текущем периоде.
Покупательная способность денежных доходов населения
рассчитывается по отдельным регионам и по РФ в целом. Также
может быть определена покупательная способность денежных
доходов в разрезе группировки населения с различным уровнем
среднедушевого дохода.
Следует отметить, что при сопоставлении покупательной
способности за длительные периоды предпочтительнее показатели по отдельным товарным эквивалентам, так как с течением
времени состав наборов товаров и услуг может довольно сильно
измениться. Так, например, в годы нэпа использовался бюджетный набор из 24 наименований, в который включались 15 видов
продуктов питания (мясо, молоко, яйца, сахар, масло подсолнечное, сельдь, мука ржаная, мука пшеничная, пшено, капуста квашеная, свекла, лук, соль) и 9 товаров первой необходимости (сапоги, ситец, полотно, сукно, керосин, мыло, табак, спички, дрова)81. В условиях существенной инфляции того времени
стоимость этого бюджетного набора составляла 10 бюджетных
рублей. Очевидно, что при сравнении современных показателей
покупательной способности и показателей времен нэпа (такое сопоставление представляется интересным с точки зрения некоторой исторической схожести: и годы нэпа, и современный этап
развития России – периоды крупных экономических и политических реформ) невозможно использовать ни современный набор
из 25 продуктов (или, тем более, минимальный потребительский
бюджет), ни бюджетный набор времен нэпа, так как изменился не
только состав набора и нормы потребления отдельных товаров,
но и методология расчетов.
Показатели покупательной способности часто используются
и в практике международных и межрегиональных сопоставлений
как самостоятельный индикатор или как составная часть интегральной характеристики. В этом случае предпочтительнее вари81
Уровень нашей жизни в 1913–1993 гг.: Аналитический справочник
/ Сост. В. М. Уралов. М., 1995.
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ант соотношения среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, причем, сравнивая разные страны, можно использовать национальные денежные единицы, не приводя их к
единой валюте. Правда, при таком сравнении остается вопрос сопоставимости методологий расчета прожиточного минимума, но
в общем случае, независимо от этого – чем больше значение показателя покупательной способности, тем выше место территории в общем рейтинге.
3.3. Показатели, характеризующие распределение
и дифференциацию населения по уровню доходов
Чрезвычайно важно охарактеризовать дифференциацию населения по уровню доходов, для чего используются математико-статистические методы и целая система специфических показателей.
К числу важнейших методов изучения дифференциации доходов населения относится построение вариационных рядов и на
их основе – рядов распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов, представляющих собой ранжированные и сгруппированные в определенных интервалах по величине доходов результаты наблюдений. Расчеты распределения
населения по уровню среднедушевых доходов осуществляются с
применением методов имитационного моделирования путем преобразования эмпирического распределения, полученного на основе данных выборочных исследований (с 1992 г. используются
данные выборочного обследования домашних хозяйств), в ряд
распределения, соответствующий значению группировочного
признака в генеральной совокупности (на основе баланса денежных доходов и расходов населения). При расчете распределения
населения по уровню среднедушевых доходов используются данные эмпирического распределения и статистические оценки, рассчитываемые в среднем за месяц отчетного периода. При этом
условии показатели распределения характеризуют значение денежных доходов в среднем за месяц отчетного периода.
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
Построение ряда распределения основывается на расчете
частот, соответствующих заданным интервальным значениям
среднедушевых доходов и закону логарифмически нормального
распределения. Расчеты производятся по следующим формулам:
F (U ) =
U=
σ ln X =
ln( X ) − ln μ 0
σ ln X
 [ln( X )]
2
,
u
1
2π
e
−t 2
2
−∞
dt , где:
ln μ 0 = ln(μ ) − 12 (σ ln X ) 2 ,
− N (ln X 0 ) 2
N
F(U ) =
,
1
2π
u
e
−∞
−t 2
2
dt ,
где Xi – среднемесячный доход i-го члена выборочной совокупности за отчетный месяц, N – среднемесячная численность обследуемых за отчетный период, μ0 – среднедушевой доход по генеральной совокупности в среднем за месяц отчетного периода.
К характеристикам ряда относятся также оценки моды и медианы:
Модальный доход – значение показателя, наиболее часто
встречающееся в совокупности:
Mo = X 0 ⋅ e − (σ ln X )
2
.
Медианный доход – значение показателя, стоящее в центре
распределения:
Me = X 0 .
Также следует отметить, что в настоящее время некоторые
ученые не считают используемое с давних пор в российской статистике для характеристики распределения населения по уровню
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
доходов логарифмически нормальное распределение универсальным. Так, Г. Деев на основании проводимых Всероссийским центром уровня жизни исследований в качестве базового распределения предлагает довольно сложную комбинацию β-функций82.
Действительно, для показателей дифференциации особое значение имеет «достаточно хорошее» отражение фактических уровней среднедушевых доходов на концах теоретической кривой
распределения доходов, а логарифмически нормальное распределение, по мнению Г. Деева, «плохо» ведет себя именно на концах
кривой, тем самым искажая истинные значения среднедушевых
доходов для самых бедных и самых богатых слоев общества.
Предложенная Г. Деевым в качестве базовой модели комбинация β-распределений лучше отражает эмпирическое распределение доходов в российском обществе на современном этапе, но
расчеты по этой модели затрудняются в связи с увеличением
числа параметров теоретической функции. Увеличение сложности расчетов, на наш взгляд, оправдано повышением точности
отдельных показателей уровня жизни, в частности, оценки числа
живущих за чертой бедности, что является одной из основных
проблем при определении уровня жизни.
Часто для характеристики дифференциации распределения
населения по уровню доходов используют коэффициенты концентрации Лоренца и Джини, относящиеся к системе оценок, известной как методология Парето-Лоренца-Джини. Первоначально
итальянский экономист и социолог В. Парето, обобщив данные
по некоторым странам, установил наличие обратной зависимости
между уровнем доходов и числом их получателей. В дальнейшем
О. Лоренц развил закон Парето, предложив его графическое изображение в виде кривой, названной его именем.
Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате кривая Лоренца показывает соотношение процента всех доходов и процента всех их получателей.
Так как фактически доходы распределяются неравномерно, их
82
Деев Г. Модель распределения населения по доходам / Вопросы
статистики. 1995. № 5. С. 3–7.
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
графическое распределение (где по оси абсцисс откладываются
кумулятивные частоты долей отдельных доходных групп в общей
численности населения, а по оси ординат – кумулятивные частоты доходов отдельных групп в общей сумме доходов) представляет собой плавную кривую, отстоящую от прямой равномерного
распределения тем дальше, чем сильнее дифференциация доходов (см. рис. 3.1).
S
100
Нарастающий
процент денежных
доходов, %
линия равномерного
распределения
линия фактического
распределения
100 D
Накопленные частости населения, %
Рис. 3.1. Кривая Лоренца
Для характеристики неравномерности распределения доходов используется коэффициент концентрации Лоренца, называемый также индекс Джини. Этот показатель может принимать
значение от 0, что соответствует равномерному распределению
доходов (10% населения имеют 10% всех доходов, 50% населения – 50% доходов и т. д.), до 1, что соответствует абсолютному
неравенству. Очевидно, что фактически индекс Джини не принимает крайних значений, так как на практике не встречаются абсолютно равномерные или абсолютно неравномерные распределения доходов у населения.
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Индекс Джини (коэффициент концентрации Лоренца) рассчитывается по формуле:
k
K l = 1 −  [( Fi − Fi −1 ) ⋅ ( S i −1 + S i )] ,
i =1
где k – количество групп (если группы 10-процентные, то k=10;
20-процентные – k=5), (Fi – Fi-1) – доля населения, относящаяся к
i-ому интервалу, Si-1, Si – доля суммарного дохода, приходящаяся
на начало и конец i-го интервала.
В качестве характеристики распределения населения по
уровню дохода в статистической практике, помимо кривой Лоренца, используются также децильный, квартильный и т. п. коэффициенты дифференциации, коэффициент фондов.
Для определения децильного коэффициента обследуемые
семьи, упорядоченные по показателю среднедушевого дохода,
делятся на 10 равных по количеству частей («дециль» означает
«одна десятая часть»). Затем определяются нижние и верхние
границы среднедушевых доходов в каждой децили. Децильный
коэффициент дифференциации населения по уровню среднедушевых доходов выражает соотношение нижней границы доходов,
которую имеют 10% наиболее обеспеченного населения, и верхней границы доходов, которую имеют 10% малообеспеченного
населения, по следующей формуле:
Kd =
d9
, d j = exp(U d j ⋅ σ ln X + ln μ 0 ) ,
d1
где Udj определяется по таблице значений функции нормального
распределения для значений 0,1 (при j=1) и 0,9 (при j=9).
Таким образом, d1 – значение дохода, вероятность быть ниже
которого равна 0,1, т. е. 10% населения имеют доход ниже d1, что
соответствует самой «бедной» децили; d9 – значение дохода, вероятность быть ниже которого равна 0,9, т. е. 10% населения имеют
доход выше d9, что соответствует самой «богатой» децили.
Квартильный коэффициент рассчитывается аналогично децильному, но для долей населения в 25% («квартиль» – одна чет132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
вертая часть), то есть берется отношение нижней границы доходов самой «богатой» четверти населения (d3) к верхней границе
доходов самой «бедной» четверти населения (d1):
Kq =
d3
,
d1
d j = exp(U d j ⋅ σ ln X + ln μ 0 ) ,
где Udj определяется по таблице значений функции нормального
распределения для значений 0,25 (при j=1) и 0,75 (при j=3).
По аналогии с децильным и квартильным коэффициентами могут быть рассчитаны показатели соотношения между нижней границей наиболее и верхней границей наименее обеспеченных полудецилей (двадцатых частей), перцентилей (сотых частей) и т. п.
Более адекватно, на наш взгляд, дифференциацию населения
по уровню среднедушевого совокупного дохода отражает так называемый коэффициент фондов. Коэффициент фондов – это показатель соотношения среднедушевого дохода наиболее обеспеченной и наименее обеспеченной децилей населения. Этот показатель рассчитывается во всех странах по следующей формуле:
Kf =
S10
,
S1
где S10 – суммарный доход, который приходится на 10% населения с самыми высокими доходами, S1 – суммарный доход, который приходится на 10% населения с самыми низкими доходами.
Так, например, по данным 1988 г. в Японии коэффициент
фондов был равен 6, в Швеции – 11, в США – 14, в то время как в
нашей стране в 1988 г. среднедушевые доходы наиболее обеспеченной децили населения превосходили среднедушевые доходы
наименее обеспеченной децили в 5 раз (данные по СССР)83. В последующие годы, начиная с 1992 г., в связи с экономическими и
политическими изменениями в стране дифференциация доходов
различных социальных групп сильно возросла, и в России в
83
Белова Н. Ф., Дмитриев И. И. Семейный бюджет (статистический
аспект). М.: Финансы и статистика, 1990.
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
1992 г. соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляло 8,0 раза, в 1993 г. – 11,2 раза, в
1994 г. – 15,1 раза, в 1995 г. – 13,5 раза, в 1996 г. – 13,0 раза,
в 1997 г. – 13,5 раза, в 1998 г. – 13,8 раза, в 1999 г. – 14,0 раза,
в 2000 г. и в 2001 г. – 13,9 раза, в 2002 г. – 14,0 раза, в 2003 г. –
14,5 раза, в 2004 г. – 15,2 раза, в 2005 г. – 15,2 раза, в 2006 г. –
16,0 раза, в 2007 г. – 16,8 раза84. Причем эти показатели сильно
(до нескольких раз) варьируются по регионам РФ – от 8 (и менее)
до 40 (и более) единиц (так, например, в 2006 г. коэффициент
фондов составлял 8,1 раза во Владимирской области и 41,4 раза в
Москве). (Кроме всего прочего, есть небольшие расхождения даже в «официальных цифрах», опубликованных в сборниках Росстата за разные годы.)
В целом в последние полтора десятилетия по степени экономического неравенства Россия опережает многие развитые страны: Великобританию, Францию, Германию. США вполне сравнимы с Россией по степени дифференциации населения по доходам (но не по их уровню), а вот в Бразилии и Венесуэле степень
экономического неравенства ещё выше, чем в России. Увеличение коэффициента фондов подтверждает тот факт, что в условиях
высокой дифференциации значительно быстрее растут доходы у
богатой части населения, – сказывается эффект мультипликации,
и медленнее – у бедных. Это значит, что богатые становятся еще
богаче, а бедные богаче не становятся (или даже – как в расхожей
фразе – «бедные беднеют, богатые богатеют»), так как небольшой абсолютный прирост доходов практически полностью «съедается» инфляцией.
Нужно также учесть, что в обследованиях бюджетов, проводимых государственными органами статистики до середины
1990-х гг. по схеме отраслевого отбора, не были представлены
такие социальные слои населения, как безработные и предприниматели (они могли попасть в сеть бюджетных обследований лишь
как члены семей рабочих и служащих). Впрочем, проблема не84
Российский статистический ежегодник. 1996: Стат. сб. // Госкомстат
России. М., 1997; Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб.
// Росстат. М., 2007.
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
достаточной представительности в выборке самых бедных и особенно самых богатых слоев населения не решена и с переходом
системы бюджетных обследований к территориальному принципу отбора. Таким образом, реальное значение коэффициента
фондов может быть еще выше.
Недостаток коэффициента фондов заключается в том, что он
не позволяет определить, насколько равномерно повышается показатель среднедушевых доходов от одной децили населения к
другой. Увеличение коэффициента фондов свидетельствует не
только о том, что некоторая часть населения становится богаче,
но и о том, что другая часть населения, возможно, более многочисленная, становится беднее.
Для численной оценки дифференциации в распределении доходов, кроме децильных, используются также соотношения показателей дохода между квартилями (четвертями, или –
25-процентными группами), полудецилями (5-процентными),
перцентилями (1-процентными) и другими специально заданными квонтилями, рассчитываемые по аналогии с коэффициентом
фондов как соотношения среднедушевых доходов наиболее и
наименее обеспеченных квонтилей. В последнее время наиболее
популярны показатели дифференциации, рассчитываемые по
20-процентным группам (квинтилям) населения.
Для более полной характеристики дифференциации среднедушевых доходов населения по различным социальным группам
могут быть применены показатели, рассчитываемые аналогично
коэффициенту фондов: сопоставление среднедушевых доходов
каждой децили (квартили) по отношению к первой (самой «бедной») децили (квартили) или по отношению к каждой предыдущей; при стратификации населения – отношение среднедушевых
доходов каждой страты к наименьшему или среднему уровню.
Следует отметить, что при всем многообразии показателей,
характеризующих распределение населения по уровню доходов,
в статистических сборниках отражаются, как правило, лишь
один – два из них: либо децильный коэффициент и коэффициент
фондов, либо коэффициент фондов и индекс Джини. Для адек135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ватной характеристики изменений уровня жизни населения этих
двух показателей явно недостаточно, поэтому статистиками разрабатываются специальные коэффициенты, более полно отражающие изменения в расслоении населения по уровню доходов.
По нашему мнению, заслуживает внимания предложенный
Н. Панкратьевой коэффициент контрастов доходов, который
отличается от коэффициента фондов тем, что зависит не только
от среднедушевых доходов крайних групп населения, но и от
степени концентрации населения в этих группах85. При расчете
этого коэффициента в качестве крайних, вместо равных по количеству децильних, выделяются группы с доходом ниже прожиточного минимума и с доходом выше 4 (5) прожиточных минимумов, для которых рассчитываются два показателя:
1) Коэффициент среднедушевых доходов как отношение
среднедушевого дохода группы с доходом выше 4 (5) прожиточных минимумов к среднедушевому доходу группы с доходом
ниже прожиточного минимума:
Kd =
d "> 4( 5) min"
d "<1 min" ,
где d "> 4 (5) min" – среднедушевой доход группы с доходом выше 4
(5) прожиточных минимумов, d " < 1 min " – среднедушевой доход
группы с доходом ниже 1 прожиточного минимума.
2) Коэффициент численности населения как отношение численности группы с доходом ниже прожиточного минимума к численности группы с доходом выше 4 (5) прожиточных минимумов:
Kr =
r">4 (5) min"
r"<1min" ,
85
Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения
в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. 1995.
№ 5. С. 7–15.
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
где r "> 4 (5) min" – численность группы с доходом выше 4 (5) прожиточных минимумов, r "< 1 min" – численность группы с доходом ниже 1 прожиточного минимума.
Тогда коэффициент контрастов доходов (Kk) будет рассчитываться как произведение коэффициента среднедушевых доходов
(Kd) и коэффициента численности (Kr):
Kk = Kd * Kr.
Достоинство этого показателя заключается в том, что он
учитывает не только изменение среднедушевого дохода и численности указанных «крайних» групп, но и изменение «уровня
бедности» (величины прожиточного минимума, методология
расчета которого приведена в следующем пункте) в связи с ростом потребительских цен. Этот показатель может рассчитываться
как по территории РФ в целом, так и по отдельным регионам, характеризуя расслоение населения по уровню доходов.
На наш взгляд, с введением стратификации населения, можно
будет рассчитывать коэффициент контрастов доходов по вышеописанной схеме для различных страт населения.
3.4. Определение уровня низких доходов
на основании прожиточного минимума.
Расчет показателей, характеризующих
«степень бедности» населения
Измерение уровня низких доходов производится путем установления «порога бедности», ниже которого лица или домохозяйства считаются имеющими недостаток средств для обеспечения стоимости жизни, определяемой исходя из минимальных потребностей.
Минимальный потребительский бюджет представляет собой
уровень доходов, который дает возможность удовлетворить потребности человека в питании, одежде и жилье на уровне физиологических норм потребления, покрывающих энергетические затраты организма для жизнедеятельности взрослых, роста и развития детей, сохранения здоровья в пожилом возрасте.
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
В статистической практике разных стран применяются различные подходы к определению уровня бедности:
1. Абсолютный подход основывается на совокупной стоимостной оценке основных потребностей людей (в продуктах питания, одежде, жилье и т. п.), которые устанавливаются нормативным способом на основе научно обоснованных нормативов потребления.
2. Относительный подход основывается на фактически сложившихся соотношениях в распределении доходов по различным
группам населения и определении уровня средних доходов наименее обеспеченной группы (или нескольких групп).
3. Субъективный подход основывается на изучении общественного мнения об уровне низких или недостаточных доходов.
В современной российской статистике принят абсолютный
подход к определению уровня низких доходов, в связи с чем определяется величина прожиточного минимума, который представляет собой натуральный набор продуктов питания, учитывающий
диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое число калорий, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи86.
При исчислении прожиточного минимума отдельно определяется стоимость:
– продовольственной «потребительской корзинки»;
– непродовольственной «потребительской корзинки» («гардероба потребностей»);
– минимального набора платных услуг.
Понятие прожиточного минимума в российской статистике
соответствует понятию «черта бедности» на Западе. Минимальный уровень потребления и в российской, и в зарубежной статистике определяется на основе потребительского бюджета, выражающего в натуральной и денежной формах минимальные потребности человека в зависимости от пола, возраста, природноклиматических условий и т. п. в продовольственных и непродовольственных товарах и услугах.
86
Методологические положения по статистике. Вып. 1 // Госкомстат
России. М., 1996.
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
На основе изучения отечественного и зарубежного опыта
можно выделить два основных метода формирования прожиточного минимума – нормативный и статистический. Нормативный
метод построения минимального потребительского бюджета основан на концепции потребления на научно обоснованном минимально необходимом уровне. Статистический метод основан
на анализе реально складывающихся закономерностей потребления, отражении особенностей потребления текущего периода.
Исходя из особенностей статистического подхода прожиточный
минимум не является постоянным, его содержание со временем
несколько меняется в сторону увеличения доли одних статей расходов и уменьшения доли других. В российской статистике в соответствии с принятым в международной практике порядком определения прожиточного минимума сочетаются элементы нормативного и статистического методов.
В 1992–1999 гг. расчеты стоимостной величины прожиточного минимума осуществлялись на основании Методических
рекомендаций по расчетам прожиточного минимума по регионам РФ, разработанных в соответствии с Указом Президента
РФ от 2 марта 1992 г. № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов» и утвержденных Министерством труда
России 10 ноября 1992 г.
С I квартала 2000 г. расчет величины прожиточного минимума производится в соответствии с Методикой исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (утверждена постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г. № 36/34) с изменениями и
дополнениями (утверждены Министерством труда и социального
развития и Государственным комитетом РФ по статистике от
12 марта 2001 г. № 24/19). Принятие этой методики и других
смежных нормативных актов обозначило начало практической
реализации Федерального закона «О прожиточном минимуме в
Российской Федерации». Применительно к методам измерения
бедности в России это означало переход на новую методику исчисления данного социального норматива (в основе которой ле139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
жит, как уже было отмечено, нормативный метод) с получением новой, более высокой величины прожиточного минимума.
Автоматически это привело также к вводу в действие Федерального закона «О государственной социальной помощи»,
принятого в июле 1999 г. Таким образом, 2000 г. оказался переломным с точки зрения применяемых подходов к количественному измерению бедности в рамках ее абсолютной концепции.
Потребности населения значительно различаются в зависимости от его социально-демографических характеристик, поэтому прожиточный минимум рассчитывается не только в среднем
на душу населения или семью, но и отдельно для детей до 6 лет,
подростков от 7 до 15 лет, трудоспособных граждан (отдельно
мужчин и женщин), пенсионеров. Кроме того, прожиточный минимум дифференцируется по 8 зонам России, характеризующимся примерно одинаковыми внутри одной зоны условиями жизни
населения: природно-климатическими условиями, половозрастным составом населения, размерами и структурой семей, плотностью населения, характером расселения, экономическим развитием территории, этническим составом населения, особенностями
национального быта и т. п. (Ярославская область по интегральному показателю уровня жизни населения, характеризующему
влияние комплекса зональных факторов на объем и структуру
минимального потребительского бюджета, попала в IV зону).
Набор продуктов питания по зонам и половозрастным
группам был рассчитан Институтом питания Академии медицинских наук РФ, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН и Министерством труда РФ при
участии Всемирной организации здравоохранения на основе
минимальных размеров потребления. В основу расчета набора
были положены нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения России; сведения о химическом составе, энергетической ценности,
величинах съедобной части пищевых продуктов и потерях пищевых веществ в процессе кулинарной обработки и приготовления продуктов; данные об усвояемости белка и содержании в
нем незаменимых аминокислот.
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
Набор продуктов питания минимальной потребительской
корзинки представлен в таблице 3.287.
Таблица 3.2
Продуктовые наборы для социально-демографических групп
населения на уровне прожиточного минимума, кг в год
Группы
продуктов
1. Хлебопродукты:
- бобовые,
- мука пшеничная,
- рис,
- крупа,
- хлеб пшеничный,
- хлеб ржаной,
- макаронные изделия
2. Картофель
3. Овощи, всего:
- капуста,
- огурцы, помидоры,
- стол. корнеплоды,
- прочие овощи
4. Фрукты и ягоды:
- фрукты свежие,
- сушеные
5. Сахар, конд. изделия:
- сахар,
- конфеты,
- печенье, торты
6. Мясопродукты:
- говядина,
- баранина,
- свинина,
- субпрод., пр. мясо
- птица,
- сало,
- колбасные изделия
В среднем
на
душу
по IV
зоне
124,4
4,4
18,5
3,5
4,9
59,8
65,3
4,9
124,2
101,7
30,4
2,8
40,6
28,0
20,3
15,1
1,0
20,0
19,0
0,8
1,2
26,1
4,7
0,9
1,5
0,5
17,2
0,7
0,8
В среднем по России
на
душу
мужчины,
16–59
лет
женщины, пенсии16–55 онеры
лет
130,8
4,6
19,5
3,7
5,2
62,9
68,7
5,2
124,2
94,0
28,1
2,6
37,5
25,9
19,4
14,4
1,0
20,7
19,7
0,8
1,2
26,6
4,8
0,9
1,5
0,5
17,5
0,7
0,8
177,0
7,3
20,0
5,0
6,0
75,0
115,0
6,0
160,0
80,8
29,0
1,8
35,0
15,0
14,6
11,0
0,7
20,8
20,0
0,7
0,7
32,2
4,0
1,8
2,0
0,7
22,0
1,3
0,6
124,9
5,5
17,0
2,9
5,0
65,0
62,0
5,0
120,0
96,8
25,0
1,8
40,0
30,0
12,6
9,0
0,7
19,8
19,0
0,7
0,7
25,0
2,0
1,0
2,0
0,7
18,0
0,9
0,6
87
119,0
3,7
25,0
2,9
4,0
55,0
55,0
6,0
90,0
96,8
25,0
1,8
40,0
30,0
10,6
7,0
0,7
18,8
18,0
1,0
0,7
19,8
3,0
0,7
0,7
0,7
14,0
0,3
0,6
дети
0–6
лет
7–15
лет
64,4
0,0
17,0
3,0
5,0
30,0
0,0
4,0
85,0
85,0
30,0
5,0
30,0
20,0
34,4
25,0
1,8
19,7
18,0
1,0
2,0
18,7
8,0
0,0
0,0
0,0
10,0
0,0
1,0
112,3
2,0
18,0
4,0
6,0
70,0
40,0
4,0
135,0
120,0
35,0
5,0
40,0
40,0
44,4
35,0
1,8
26,1
24,0
1,0
3,0
33,5
12,0
0,0
2,0
0,0
18,0
0,0
2,0
Методические рекомендации по расчету прожиточного минимума
по регионам РФ от 10 ноября 1992 г. М., 1992.
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Группы
продуктов
7. Рыбопродукты:
- рыба свежая,
- сельдь
8. Молокопродукты:
- молоко цельное,
- молоко н/жирное,
- сметана, сливки,
- масло животное,
- творог,
- сыр, брынза
9. Яйца, шт.
10. Масло раст., жиры
- маргарин, др. жиры
- масло растительное
В среднем
на
душу
по IV
зоне
11,7
10,9
0,8
208,5
68,3
41,0
1,6
2,5
9,7
2,3
151
10,0
3,9
6,4
В среднем по России
на
душу
мужчины,
16–59
лет
женщины, пенсии16–55 онеры
лет
11,7
10,9
0,8
212,4
69,6
53,5
1,6
2,5
9,9
2,3
151
10,0
3,9
6,4
12,7
12,0
0,7
201,7
64,2
64,2
1,8
1,8
10,0
2,5
180
11,2
5,5
6,2
10,7
10,0
0,7
179,4
50,0
64,2
1,1
1,8
10,0
2,0
150
9,8
4,0
6,2
12,7
12,0
0,7
174,1
50,0
70,0
1,1
1,8
8,0
2,0
90
8,9
3,0
6,2
дети
0–6
лет
7–15
лет
8,7
8,0
0,7
279,0
130,0
0,0
1,8
4,0
10,0
2,0
150
6,8
2,0
5,0
12,5
11,0
1,5
303,4
100,0
28,0
2,6
5,0
12,0
3,0
180
11,7
3,0
9,0
При расчете величины прожиточного минимума в денежном
выражении вышеуказанный продуктовый набор «заменяется» на
набор из 25 продуктов-представителей, входящих в «малую товарную группу». При этом соблюдается определенное соответствие между нормативами потребления «основного» и «малого»
наборов продуктов питания.
Набор из 25 продуктов содержит следующие товарыпредставители88:
1) мука пшеничная (19,5 кг в год в среднем на душу населения РФ);
2) рис (3,7 кг);
3) пшено (9,8 кг);
4) хлеб ржано-пшеничный (68,7 кг);
5) хлеб и хлебо-булочные изделия из пшеничной муки 1 и
2 сорта (62,9 кг);
6) вермишель (5,2 кг);
7) картофель (124,2 кг);
8) капуста свежая белокочанная (28,1 кг);
88
Методологические положения по статистике. Вып. 1. Госкомстат
России. М., 1996.
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
9) морковь (37,5 кг);
10) лук репчатый (28,4 кг);
11) яблоки (19,4 кг);
12) сахар-песок (20,7 кг);
13) говядина (8,4 кг);
14) мясо птицы (17,5 кг);
15) колбаса вареная (0,45 кг);
16) колбаса полукопченая (0,35 кг);
17) рыба мороженая (11,7 кг);
18) молоко (123,1 л);
19) сметана (1,6 кг);
20) масло животное (2,5 кг);
21) творог жирный (9,9 кг);
22) сыр твердый (2,3 кг);
23) яйца (151 шт);
24) маргарин (3,9 кг);
25) масло растительное (6,4кг).
Стоимостная оценка минимальной потребительской корзинки определяется по средним ценам товаров-представителей набора из 25 продуктов питания по предприятиям торговли всех форм
собственности.
Стоимостная оценка минимального гардероба потребностей
и минимального набора платных услуг и обязательных платежей
ранее осуществлялась на основании нормативов на непродовольственные товары, услуги и обязательные платежи, устанавливаемых по доле затрат на эти цели в бюджетах низкодоходных семей. До 2000 г. при определении структуры прожиточного минимума для различных зон и различных половозрастных групп
использовались нормативы Методических рекомендаций Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 г.89 приведенные в таблице
3.3.
Эта структура была разработана в 1992 г. по результатам обследования бюджетов населения по 8 зонам Российской Федера89
Методические рекомендации по расчету прожиточного минимума
по регионам РФ от 10 ноября 1992 г. М., 1992.
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ции. Информационной базой для определения структуры бюджета
прожиточного минимума послужили материалы разработки данных исследований семейных бюджетов по группам населения с
различным уровнем среднедушевого дохода. В качестве основы
для определения доли расходов бюджета прожиточного минимума, идущих на приобретение непродовольственных товаров, услуг, выплату налогов и других обязательных платежей, использовалась фактически сложившаяся структура расходов у наименее
обеспеченной децили (10% от общего числа) семей в базовом периоде.
Таблица 3.3
Структура бюджета прожиточного минимума
по социально-демографическим группам, %
Статьи расходов
1. Питание
2. Непродовольственные товары
3. Услуги
4. Налоги и другие платежи
ИТОГО
В среднем на
душу
по IV
зоне
68,9
В среднем по России
для детей
на душу
для трудоспонаселения собных граждан
для пенсионеров
0–6
лет
7–15
лет
68,3
61,6
82,9
74,5
73,4
19,2
19,1
21,4
10,0
18,9
19,8
7,3
7,4
8,9
7,1
6,6
6,8
4,6
5,2
8,1
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0 100,0
По нашему мнению, подобная «закрепленная» структура минимального потребительского бюджета нуждалась в ежегодной
корректировке органами статистики, так как в 1992 г., когда разрабатывались вышеназванные методические рекомендации, в сети
регулярных обследований не могли быть представлены все социально незащищенные слои населения. Так, число семей, в составе
которых есть безработные, составляло относительно небольшой
процент в общем числе семей. В середине 1990-х гг. доля семей
безработных, несомненно относящихся к беднейшим семьям, значительно возросла, особенно в центральных промышленно развитых районах России. Бюджеты семей безработных органами статистики централизованно не обследовались; безработные могли
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
попадать в выборку лишь в составе семей рабочих и служащих,
что, конечно же, не является достаточным для определения фактически сложившейся структуры потребления наименее обеспеченных семей. На основании проведенных единовременных исследований бюджетов семей безработных, нами было показано
значительное несоответствие применяемой методики фактическим
данным. Таким образом, используемая в методических рекомендациях по расчету прожиточного минимума структура минимального потребительского бюджета уже в середине 1990-х гг. не отражала фактической структуры потребления беднейшими слоями
населения и нуждалась в определенной корректировке90.
Необходимо также отметить, что индексы цен на продукты
питания, непродовольственные товары и услуги в отдельные периоды могут сильно различаться между собой. Кроме того, внутри этих укрупненных групп товаров изменение цен может происходить весьма неравномерно на отдельные особо важные товары
или услуги. Поэтому при расчете стоимости минимального гардероба потребностей и минимального набора платных услуг необходимо учитывать индексы цен на непродовольственные товары и услуги. При этом, мы считаем, было необходимо ввести перечень непродовольственных товаров и обязательных платных
услуг по аналогии с минимальным продуктовым набором, в соответствии с которым и рассматривать изменение цен91.
Отметим, что подобная критика в адрес структуры прожиточного минимума осуществлялась и другими исследователями и социальными институтами, занимающимися измерением уровня бедности. К концу 1990-х гг. справедливость этих замечаний была
признана и официальной статистикой. В результате подход к определению стоимости непродовольственных товаров и услуг был
принципиально изменен. С 2000 г. согласно утвержденной Минтрудом и Госкомстатом «новой» Методике исчисления величины
90
Спиридонова Е. М. Бюджетные обследования населения на региональном уровне (вопросы методологии): Автореф. дис. … канд. экон. наук.
М.: МГУ, 1998.
91
Там же.
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, их
стоимость определяется аналогично стоимости продовольственной
корзины – на основании специального разработанного минимального набора потребностей и средних цен на данные товары и услуги. Минимальные наборы непродовольственных товаров и услуг
различаются по половозрастным группам населения, кроме того,
отдельно рассматриваются товары индивидуального и общесемейного пользования. Общий список непродовольственных товаров
содержит 115 позиций, товары индивидуального пользования для
мужчин и женщин представлены в таблице 3.4, а для детей – в таблице 3.592; минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования в расчете на одну среднестатистическую
семью (2,9 чел.) см. в таблице 3.693.
Таблица 3.4
Набор индивидуальных непродовольственных товаров,
используемый для расчета прожиточного минимума
мужчин и женщин в целом по России
Половозрастные
Мужчины: возраст
Женщины: возраст
группы насе- трудоспособный пенсионный трудоспособный пенсионный
ления
к-во
износ
к-во износ
к-во
износ
к-во износ
Товары
(шт.)
(лет)
(шт.) (лет)
(шт.)
(лет)
(шт.) (лет)
1. Верхняя пальтовая группа
куртка с меховой
1
8
1
10
подстежкой
куртка
1
9
1
10
пальто (плащ)
1
7
1
8
1
7
1
8
пальто зимнее
1
8
1
10
пальто демисезон1
7
1
8
ное
2. Верхняя костюмно-платьевая группа
92
Приложение № 3 к Методике исчисления величины прожиточного
минимума в целом по Российской Федерации, утвержденной Постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г.
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_17570.html
93
Приложение № 4 к Методике исчисления величины прожиточного
минимума в целом по Российской Федерации, утвержденной Постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г.
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_17570.html
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
Половозрастные
Мужчины: возраст
Женщины: возраст
группы насе- трудоспособный пенсионный трудоспособный пенсионный
ления
к-во
износ
к-во износ
к-во
износ
к-во износ
Товары
(шт.)
(лет)
(шт.) (лет)
(шт.)
(лет)
(шт.) (лет)
костюм-двойка
1
5
1
6
сорочка из хлопчатобумажной или
3
4
2
5
2
5
1
5
смесовой
ткани
(блузка)
брюки из полу1
4
1
5
шерстяной ткани
брюки из джинсо1
4
1
3
вой ткани
джемпер (свитер)
1
5
1
6
1
5
1
5
спортивный кос1
4
1
4
1
3
1
4
тюм
платье из полу1
5
1
6
шерстяной ткани
платье из х/б ткани
2
5
1
5
халат
1
5
2
5
юбка
1
5
1
5
3. Белье
трусы
5
2
4
2
5
2,4
5
3
майка
3
3
3
2,5
бюстгальтер
2
3
2
3,5
сорочка ночная
2
3
2
3
комбинация
2
4
2
3,5
4. Чулочно-носочные изделия
носки
7
1
5
2
колготки
6
2
4
2
5. Головные уборы и галантерейные изделия
меховой головной
1
7
1
9
1
8
1
9
убор
шапочка из полу2
7
1
7
1
4
1
5
шерстяной пряжи
шарф
1
6
1
6
1
6
1
6
перчатки
трико1
3,5
1
4
2
3,5
1
4
тажные
6. Обувь
сапоги на утеп1
5
1
6
ленной подкладке
сапоги зимние
1
5
1
6
сапоги осенние
1
3
1
5
полуботинки
2
5
1
5
туфли закрытые
1
1,5
1
2,5
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Половозрастные
Мужчины: возраст
Женщины: возраст
группы насе- трудоспособный пенсионный трудоспособный пенсионный
ления
к-во
износ
к-во износ
к-во
износ
к-во износ
Товары
(шт.)
(лет)
(шт.) (лет)
(шт.)
(лет)
(шт.) (лет)
туфли летние
1
1,5
1
2,5
кроссовки
1
3
1
3
обувь домашняя
1
3
1
3
1
3
1
2
обувь резиновая
1
7
1
5
1
5
1
4
7. Школьно-письменные товары
тетрадь (12 лис1
1
1
1
1
1
1
1
тов)
авторучка
2
1
2
1
2
1
2
1
Таблица 3.5
Набор индивидуальных непродовольственных товаров,
используемый для расчета прожиточного минимума детей
Дети
Возраст (лет)
Товары
0 – 6 лет
7 – 15
к-во
износ
к-во
износ
(шт.)
(лет)
(шт.)
(лет)
1. Верхняя пальтовая группа
куртка с меховой подстежкой
1
2
куртка
1
2
1
3
комбинезон
1
2
пальто зимнее (куртка)
1
3
пальто демисезонное
1
3
2. Верхняя костюмно-платьевая группа
платье для девочек п/ш
1
2
1
3
платье для девочек х/б
1
1,5
1
2
сорочка для мальчиков из хлопчатобумаж2
1,5
4
3
ной или смесовой ткани
блузка
1
3
юбка
1
4
брюки для мальчиков п/ш
1
2
1
3
брюки для мальчиков джинсовые
1
1,5
1
2
джемпер (свитер)
1
2
1
3
спортивный костюм
1
2
1
2
пеленки
12
1
ползунки
6
1
распашонки (рубашечки)
8
1
3. Белье
трусы
5
1,5
5
2
майка
3
1
5
2
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
Возраст (лет)
0 – 6 лет
7 – 15
к-во
износ
к-во
износ
(шт.)
(лет)
(шт.)
(лет)
пижама (сорочка)
1
2
2
3
4. Чулочно-носочные изделия
носки
4
0,9
3
1,9
колготки
3
0,9
3
1,9
5. Головные уборы и галантерейные изделия
меховой головной убор
1
2,5
1
3,3
шапочка из полушерстяной пряжи
1
2,5
1
3
шарф
1
3
1
3
варежки (перчатки трикотажные)
2
3
1
3,3
6. Обувь
сапоги зимние (валенки)
2
3
1
2
ботинки (полуботинки)
2
3
1
2
туфли летние
1
1
1
2
кроссовки
1
1
1
2
обувь домашняя
1
1
1
2
обувь резиновая
1
1
1
2
7. Школьно-письменные товары
сумка (рюкзак ученический)
1
2
тетрадь (12 листов)
30
1
авторучка
10
1
Товары
Дети
Таблица 3.6
Минимальный набор непродовольственных товаров
общесемейного пользования
Наименование товаров
Количество (шт.)
Срок износа (лет)
Постельное белье
1. Одеяло
3
20
2. Подушка
3
15
3. Пододеяльник
6
9
4. Простыня
9
6
5. Наволочка
6
6
6. Полотенце личное
6
7
7. Полотенце банное
3
8
8. Полотенце кухонное
6
5
Товары культурно-бытового и хозяйственного назначения
1. Посуда:
тарелка
2
12
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Наименование товаров
Количество (шт.)
Срок износа (лет)
кастрюля, сковорода
6
9
чайник
1
8
стакан, чашка
6
6
столовый прибор (ложка, вилка, нож)
10
7
2. Бытовые приборы:
холодильник
1
20
телевизор
1
15
стиральная машина
1
20
электроутюг
1
9
швейная машина
1
40
светильник бытовой
4
25
часы всех видов
2
12
3. Мебель:
шкаф для одежды
1
25
шкаф навесной
2
20
шкаф-вешалка
1
20
зеркало
1
20
кровать (диван)
3
22
стол обеденный
1
25
стол рабочий
1
25
стул
3
15
табурет
3
9
Предметы первой необходимости, са- 10% от общей величины расходов на непронитарии и лекарства
довольственные товары в месяц
Что касается набора услуг, «укладывающегося» в минимальную потребительскую корзину, то их перечень и нормы потребления в соответствующих единицах также были определены в
среднем на душу населения исходя из необходимых физиологических потребностей94:
• Жилье – 18 кв. м общей площади;
• Центральное отопление – 6,7 гкал в год;
• Холодное и горячее водоснабжение и водоотведение –
285 л в сутки;
• Газоснабжение – 10 куб. м в месяц;
• Энергоснабжение – 50 кВт/ч в месяц;
94
Приложение № 5 к Методике исчисления величины прожиточного
минимума в целом по Российской Федерации, утвержденной Постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г.
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_17570.html
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
• Транспортные услуги:
– Для мужчин трудоспособного возраста – 602 поездки в год,
– Для женщин трудоспособного возраста – 638 поездки в год,
– Для подростков в возрасте 7–15 лет – 600 поездок в год,
– Для пенсионеров и детей в возрасте 0–6 лет – не предусмотрены;
• Другие виды услуг – 15% от общей величины расходов на
услуги.
Отметим, что минимальный продуктовый набор также был
изменен, хотя и несущественно; в него были добавлены некоторые повсеместно используемые, но по какой-то причине не вошедшие в набор 1992 г. позиции, например, чай и соль. Минимальная продуктовая корзина в редакции от 28 апреля 2000 г.95
представлена в таблице 3.7.
Таким образом, рассчитываемая в отчетном периоде величина прожиточного минимума в настоящее время представляет собой суммарную стоимостную оценку следующих составляющих:
1. Стоимости продуктов питания потребительской корзины
для основных социально-демографических групп населения, рассчитываемой на основе:
а. минимального набора продуктов питания для основных
социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением № 2 к Методике исчисления величины прожиточного минимума от 28.04.2000
(см. табл. 3.4);
b. данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике об уровне потребительских цен на продукты
питания, используемых при исчислении величины прожиточного
минимума.
Таблица 3.7
95
Приложение № 2 к Методике исчисления величины прожиточного
минимума в целом по Российской Федерации, утвержденной Постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г.
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_17570.html
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Минимальный набор продуктов питания,
используемый для расчета прожиточного минимума
в целом по России, кг в год
Наименование продуктов
1. Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на
муку; мука, крупы, бобовые) –
всего,
в том числе:
бобовые
мука пшеничная
рис
другие крупы (кроме риса)
хлеб пшеничный
хлеб ржаной
макаронные изделия
2. Картофель
3. Овощи и бахчевые – всего,
в том числе:
капуста свежая и квашеная
огурцы и помидоры свежие и соленые
столовые корнеплоды
прочие овощи
4. Фрукты свежие
5. Сахар и кондитерские изделия
(в пересчете на сахар) – всего,
в том числе:
сахар
конфеты
печенье
6. Мясопродукты – всего,
в том числе:
говядина
баранина
свинина
мясо птицы
7. Рыбопродукты – всего,
в том числе:
рыба свежая
сельдь
8. Молоко и молокопродукты (в
Трудоспособное население
Пенсионеры
Дети
0–6
лет
7–15
лет
119
64,4
112,3
5,5
17
2,9
5
65
62
5
95
86,8
3,7
25
2,9
4
55
55
6
90
96,8
17
3
5
30
20
4
85
85
2
18
4
6
70
40
4
135
120
35
30
25
30
35
1,8
1,8
1,8
5
5
35
20
18,6
35
20
14,6
40
30
13,6
30
20
34,4
40
40
44,4
20,8
19,8
18,8
19,7
26,1
20
0,7
0,7
34,8
19
0,7
0,7
28
18
0,7
0,7
22,7
18
1
2
18,7
24
1
3
33,5
15
1,8
4
14
14,7
12
1
3
12
12,7
10
0,7
2
10
14,7
8,7
10
8,7
15
2,5
16
12,5
14
0,7
217,3
12
0,7
203,5
14
0,7
199,5
8
0,7
279
11
1,5
304,2
мужчины
женщины
177
124,9
7,3
20
5
6
75
115
6
150
91,8
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
Наименование продуктов
пересчете на молоко) – всего,
в том числе:
молоко, кефир
сметана
масло животное
творог
сыр
9. Яйца (шт.)
10. Масло растительное, маргарин
и другие жиры – всего,
в том числе:
маргарин и другие жиры
масло растительное
11. Прочие продукты – всего,
в том числе:
соль
чай
специи
Трудоспособное население
Пенсионеры
Дети
0–6
лет
7–15
лет
100
1,8
1,8
9
2
90
130
1,8
4
10
2
150
114
2,6
5
12
3
180
11
10,2
7
12
6
7
4,88
5
6
4,88
4
6,2
4,15
2
5
2,925
3
9
4,015
3,65
0,5
0,73
3,65
0,5
0,73
2,92
0,5
0,73
1,83
0,365
0,73
2,92
0,365
0,73
мужчины
женщины
110
1,8
1,8
10
2,5
180
100
1,8
1,8
10
2
150
13
2. Стоимости непродовольственных товаров потребительской
корзины, годовые объемы потребления которых определяются делением количества товаров на срок их износа, для основных социально-демографических групп населения рассчитывается на основе:
а. минимального набора непродовольственных товаров индивидуального пользования, определяемого для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением № 3 к той же методике;
b. минимального набора непродовольственных товаров общесемейного пользования на одну среднестатистическую семью
в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением № 4 к методике;
c. данных Государственного комитета Российской Федерации
по статистике об уровне потребительских цен на непродовольственные товары, используемых при исчислении величины прожиточного минимума.
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
3. Стоимость услуг потребительской корзины для основных
социально-демографических групп населения рассчитывается на
основе:
а. минимального набора услуг в целом по Российской Федерации, предусмотренного приложением № 5 к методике;
b. данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике об уровне потребительских цен и тарифов на
услуги, используемых при исчислении величины прожиточного
минимума.
Примечание: первые три пункта в сумме образуют стоимость
потребительской корзины и рассчитываются для всех половозрастных групп населения.
4. Расходы по обязательным платежам и сборам определяются только для трудоспособного населения. В их состав включаются подоходный налог и отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, а их величины рассчитываются в соответствии с действующим законодательством о налогообложении
физических лиц.
Сумма стоимости потребительской корзины и расходов по
обязательным платежам и сборам (т. е. п. 1–4) образует величину
прожиточного минимума для трудоспособного населения, а для
пенсионеров и детей прожиточный минимум будет равен стоимости потребительской корзины (т. е. п. 1–3).
В статистической практике существует также понятие рационального (оптимального) потребительского бюджета, который
может быть рассчитан по аналогии с прожиточным минимумом
на основе рациональных научно обоснованных норм потребления
продуктов питания, обеспеченности семей гардеробом, домашним имуществом, предметами культурно-бытового назначения,
хозяйственного обихода и т. п. по различным социальнодемографическим группам населения.
На основании данных о распределении населения (семей) по
уровню среднедушевых доходов рассчитываются показатели
численности (доли) населения с доходами ниже прожиточного минимума. Группировка населения по уровню среднедушевых
доходов производится на основании данных о среднедушевых
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
денежных доходах в среднем за месяц отчетного периода. Расчеты доли (численности) населения с доходами ниже прожиточного
минимума осуществляются по формуле:
F (U min ) =
1
2π
U min

−∞
e
−t 2
2
dt , U min =
ln(Cmin ) − ln μ 0
σ ln X
,
где Сmin – величина прожиточного минимума в среднем на душу
населения.
На основании величины прожиточного минимума рассчитываются также коэффициенты бедности и крайней бедности, характеризующие долю населения с доходами ниже прожиточного
минимума и долю населения с доходами ниже половины его величины соответственно. Формулы расчета:
N
bj
 mij G j
D = i =1
bj N
vj
 mij G j
i =1
N
и
kbj
 mij G j
D
= i =1
,
kbj N
vj
 mij G j
i =1
где Nvj – численность всех обследуемых домашних хозяйств в
j-ом разрезе (по территории проживания или по количеству членов и т. п.), Nbj – число домашних хозяйств в j-ом разрезе со
среднедушевыми показателями благосостояния ниже величины
прожиточного минимума, Nkbj – число домашних хозяйств в j-ом
разрезе со среднедушевыми показателями благосостояния ниже
половины величины прожиточного минимума, mij – число наличных членов в i-ом домашнем хозяйстве в выборке в j-ом разрезе,
Gj – индивидуальный вес домашнего хозяйства в соответствующей группе.
К числу важнейших показателей степени распространения
бедности относятся показатели дефицита низких доходов. Дефицит дохода определяется как суммарное значение доходов насе155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ления, недостающих до величины прожиточного минимума по
следующей формуле:
Δ = Np ( Cmin F(Umin) – Smin μ0 ),
где Np – общая численность населения, Cmin – величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, Smin – доля
суммарного дохода, которая приходится на население с доходами
ниже прожиточного минимума.
По классификации основных измерителей бедности Фостера – Гриер – Торбекс рассчитываются индексы глубины и остроты бедности.
Индекс глубины бедности (Р1) характеризует среднее отклонение доходов бедных домохозяйств от величины прожиточного минимума и выражается величиной суммарного дефицита дохода, соотнесенного с общим числом домохозяйств. Индекс остроты бедности (Р2) – средневзвешенное отклонение доходов бедных
домохозяйств от величины прожиточного минимума и выражается
величиной суммарного квадратического отклонения дефицита доходов, соотнесенного с общим числом домохозяйств. Показатель
остроты бедности рассчитывается с учетом большего веса для домохозяйств с более высоким размером дефицита дохода и используется в целях сопоставления его чрезмерных величин.
Расчет индексов глубины и остроты бедности осуществляется по следующей формуле:
k
Nf
 C min j − I j 
1
⋅
Pk =

N p j =1  C min j  ,
где k=1 (для индекса глубины бедности) или k=2 (для индекса
остроты бедности), Np – общая численность обследуемых домашних хозяйств, Nf – численность домашних хозяйств с доходами
ниже прожиточного минимума, Cmin j – величина прожиточного
минимума для j-го домохозяйства с учетом половозрастного состава данного домохозяйства, Ij – среднедушевой доход j-го домохозяйства с доходом ниже прожиточного минимума.
На наш взгляд, наряду с индексами остроты и глубины бедности может применяться показатель «положения с бедностью»,
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Методология определения уровня жизни населения
на основе социально-экономических индикаторов
определенный Н. Панкратьевой96 (уже упоминаемой выше в связи с также предложенным ею коэффициентом «контраста доходов»). Согласно автору, показатель «положения с бедностью»
можно рассчитывать делением относительного уровня среднедушевых доходов группы населения с доходами ниже прожиточного минимума (λ) на долю этой группы в общей численности населения (ν):
τ = λν .
Тогда с помощью индексного анализа динамика показателя
«положения с бедностью» может быть представлена следующим
образом:
τ1
τ0
=
λ1
ν1
λ 0  λ1
=
ν 0 ν 1
λ1   λ1
⋅
ν 0  ν 0
λ0 

ν0 ,
где в первых скобках отражается зависимость изменения «положения с бедностью» от изменения доли бедного населения, а во
вторых – от изменения относительного уровня среднедушевых
доходов.
Отметим, что в мировой практике широко применяются подходы, при которых помимо величины прожиточного минимума в
качестве критерия бедности могут использоваться и другие показатели – абсолютные или относительные. Так, в США (и ряде
других развитых стран) используется метод, разработанный в
1964 г. Управлением социального обеспечения, в соответствии с
которым общий уровень бедности по стране определяется удельным весом числа бедных людей в общей численности населения
от 15 лет и старше; причем за «порог бедности» принимается ситуация, когда 1/3 доходов семейного бюджета уходит на питание.
Европейская статистическая комиссия (Евростат) в странах ЕС
для определения уровня бедности использует величину, равную
96
Панкратьева Н. Оценка федерального уровня прожиточного минимума и доли бедного населения (вопросы методологии) // Вопросы статистики. 1995. № 2. С. 16–20.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
половине медианного дохода населения страны (дохода, разделяющего всю распределенную численность населения на две
равные части). В Германии в настоящее время нет официально
установленной границы бедности, хотя до 1991 г. уровень бедности определялся по потребительской корзине; сейчас граница определяется порогом предоставления социальной помощи, если
среднедушевой доход семьи составляет ниже 1.000 марок в месяц, который условно принимается за «черту бедности».
Международные институты для стоимостного определения
границ бедности до середины 1990-х гг. использовали два показателя – 275 долларов и 370 долларов – дохода на душу населения в год (по покупательной способности 1985 г.). По верхнему
показателю бедности определяли общее число бедных в развивающихся странах. В середине 1990-х гг. Международный банк
реконструкции и развития (МБРР) перешел к показателю абсолютной бедности, составляющему 1 доллар дохода или потребления в день. Данная величина была рассчитана на основе паритета
покупательной способности, учитывающего различия в ценах по
стране. За основу взяты стоимость и уровень цен 1985 г. Этот показатель выражает тот минимальный уровень потребления, ниже
которого возникает угроза выживания человека. Устанавливаемый на уровне выживания показатель не охватывает бедных в западных странах, где уровень потребления значительно выше.
В заключение главы следует отметить, что органы статистики ведут постоянную работу по совершенствованию методологии
расчета показателей уровня жизни, в частности, как отмечено
выше, была скорректирована методика расчета прожиточного
минимума. Но так как проведенные нами исследования затрагивают период 1995–2000 гг., когда еще действовали нормативы
1992 г., то они и были использованы при обработке данных соответствующих периодов.
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки
уровня и качества жизни населения
4.1. Проблемы построения обобщающих оценок
уровня и качества жизни населения
В современной теории и практике используется множество
способов оценки уровня жизни: от довольно простых в математическом плане отдельных показателей до весьма сложных для
практической реализации приемов многомерного статистического моделирования. Но корни проблем адекватной и всеобъемлющей оценки уровня кроются не столько в применимости тех или
иных средств из обширного экономико-математического арсенала, сколько в выборе показателей, являющихся информационной
базой исследования.
Все известные к настоящему времени показатели, используемые в качестве характеристик уровня жизни, можно условно разделить на три основные группы:
• единичные,
• системные,
• интегральные.
Каждая из этих групп может быть разбита на подгруппы по
методам исчисления, по способам объединения и т. п. В упрощенном виде классификацию показателей можно представить в
виде схемы (рис. 4.1):
В качестве единичных однокомпонентных показателей часто используются ВВП (для регионов – ВРП) на душу населения,
среднедушевой доход, величина прожиточный минимума и т. п.
Эти показатели просты в применении, рассчитываются для каждого региона и сопоставимы, но не дают полного представления о
реальном положении.
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ПОКАЗАТЕЛИ
уровня и качества жизни
Единичные
показатели
однокомпонентные
Интегральные
показатели
Наборы
показателей
хаотичные
и узкоспециализированные
двухкомпонентные относительные
системы
показателей
Рис. 4.1. Классификация показателей
Большей информативностью в этом плане обладают двухкомпонентные относительные показатели, выражающие соотношение категорий дохода и стоимости жизни, а потому имеющие
значительно лучшие сопоставительные возможности по сравнению с однокомпонентными. Такие показатели могут выражаться
в различных конкретных формах. Так, например, В. М. Жеребин
предлагает использовать показатель соотношения доходов и потребительских расходов населения или превышение доходов над
расходами97, модифицируя его в дальнейшем в показатель условно-свободной части дохода, определяя его как «часть реально
располагаемого дохода, остающуюся после вычета из него обязательных платежей и малоэластичных статей расходов, которые
могут быть представлены величиной прожиточного минимума»98.
По нашему мнению, для тех же целей можно использовать
показатель покупательной способности населения, представленный в виде соотношения среднедушевого дохода и величины
прожиточного минимума. Единая методика расчета этого показа97
Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.:
Финансы; ЮНИТИ, 1995. С. 205–206.
98
Жеребин В. М., Ермакова Н. А. Уровень жизни населения – как он
понимается сегодня // Вопросы статистики. 2000. № 8.
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
теля для всей территории страны с одновременным учетом межрегиональных различий как в величине доходов, так и уровне потребительских расходов позволяет считать этот показатель одним
из лучших единичных показателей, используемых для характеристики и сопоставлений уровня жизни населения в региональном
разрезе.
В целом единичные показатели, несмотря на их простоту и
удобство, имеют весьма ограниченные возможности применения
в сравнительном анализе уровня и качества жизни. Это связано в
первую очередь с тем, что эти показатели отражают, как правило,
лишь одну из сторон комплексной категории: либо уровень развития, либо степень удовлетворения потребностей, и не могут
дать обобщенной оценки уровня жизни.
Что касается применимости интегральных показателей и систем показателей для оценки уровня и качества жизни, то здесь
мнения ученых расходятся: одни считают возможным отражения
комплексной категории лишь посредством системы показателей
и совершенствуют их, другие пытаются разработать универсальный интегральный показатель, третьи критикуют и первых, и
вторых. Как отмечают представители ВЦУЖ, «наблюдаемое в
последнее время стремление к оценке качества жизни на основе
измерения степени удовлетворения многообразных потребностей
людей характеризуется, как правило, включением в анализ множества порой мало связанных между собой показателей, а также
непрекращающимися попытками разработки единого интегрального показателя. Существующие системы измерения качества
жизни, хотя и создают иллюзию широкого охвата различных его
характеристик, а методика расчета интегрального показателя
впечатляет разветвленным математическим аппаратом, ни одна
из существующих систем, по нашему мнению, не имеет практической значимости»99.
Кроме того, многие отечественные и зарубежные исследователи отвергают саму возможность создания единого интегрального показателя, включающего весь комплекс потребностей и ин99
Маликов Н. С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и
его измерению // Уровень жизни населения регионов России. № 2. 2002.
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
тересов человека. Это убедительно продемонстрировали специалисты ООН, попытавшись создать интегральный показатель
уровня жизни. В 1954 г. группа экспертов ООН подготовила
«Доклад по вопросу о международном определении и измерении
жизненного уровня», который стал методической основой для
последующих исследований. Его авторы пришли к заключению,
что измерение уровня жизни, который представляет собой органически связанное целое, охватывающее как материальные, так и
нематериальные аспекты существования, является очень сложной
задачей, для решения которой нет необходимых условий, а создание единого интегрального показателя жизненного уровня признавалось в тот период невозможным. Тем не менее попытки создания отдельными специалистами ООН единого интегрального
показателя уровня жизни для международных сопоставлений
продолжались вплоть до 1966 г., когда был опубликован сотрудниками Научно-исследовательского института социального развития при ООН доклад «Индекс уровня жизни», в котором выявился ряд серьезных проблем в разработке интегрального показателя. В их числе проблема отбора и взвешивания показателей,
измерения и сопоставления компонентов, своевременное получение надежной и достаточно полной статистической информации
и др. В результате специалисты ООН отказались от разработки
единого интегрального показателя100.
Многие исследователи (Г. В. Мильнер и др.) признавали и
признают принципиальную несостоятельность создания единого
обобщающего количественного показателя социально-экономических условий жизни людей. Они убедительно аргументируют
свою позицию тем, что само качественное различие предметов
потребления (например, питания и жилища) не позволяет с достаточной степенью объективности приводить их к единому количественному показателю. При создании такого показателя, охватывающего большую совокупность конкретных объектов изме100
Войтенкова Г. Ф. Разработка в ООН обобщающих измерителей
уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений
// Уровень жизни населения регионов России. № 2. 1994.
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
рения, которыми характеризуются условия жизни населения, неизбежно возникает субъективный подход.
Большинство российских ученых придерживаются такой же
точки зрения. Так, например, Р. Ф. Старков, характеризуя уровень жизни как важнейший результативный показатель эффективности хозяйственной системы и настаивая на сложности анализируемой категории, пишет, что «…вряд ли можно выразить ее
через один интегральный показатель. Представляется необходимым разработка и совершенствование именно системы статистических показателей уровня жизни населения»101.
С другой стороны, считается, что любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей
системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого
процесса. Таким образом, «разработка обобщающего (интегрального) показателями жизни населения составляет одну из важнейших задач социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений»102.
В настоящее время в мировой практике исследований уровня и качества жизни населения используется несколько общепризнанных систем, различающихся как структурой, так и набором
показателей. Наиболее значимые из них, в т. ч. и принятая в РФ
для характеристики уровня жизни система социальноэкономических индикаторов, описаны в предыдущей главе.
Очевидное достоинство интегральных показателей по сравнению с системами заключается прежде всего в удобстве сопоставления и упорядочения различных стран (или регионов) по его
величине. При этом должно соблюдаться методологическое
единство определения всех составляющих интегрального показателя для всех сравниваемых территорий.
В качестве интегрального показателя уровня и качества жизни
населения в разное время предлагалось использовать следующие:
101
Старков Р. Ф. Экономико-статистические проблемы измерения
уровня жизни населения: Дис. … д-ра экон. наук: М.: 1995. С. 36.
102
Социальная статистика / под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и
статистика, 2001.
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
1) макроэкономические стоимостные обобщающие показатели:
• объем валового внутреннего продукта,
• национальный доход,
• чистый национальный располагаемый доход;
2) другие экономические показатели, характеризующие
структуру расходов, например, доля расходов на питание в общих расходах домохозяйства;
3) индекс стоимости жизни (или ИПЦ);
4) демографические показатели:
• коэффициент младенческой смертности,
• ожидаемую продолжительность жизни при рождении,
• среднюю продолжительность жизни населения,
• относительный коэффициент смертности, определяемый
как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к
общему количеству смертей;
5) свободное время и др.
Применение в этих целях агрегированных экономических
показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень и социального развития. Часто за основу межстранового сравнения берется ВВП или НД на душу населения, выраженный в валюте одной из стран – либо в долларах США, либо в
паритетах покупательной способности валют. Национальный доход в разных странах трудно сравнивать, так как существуют
разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. Но, пожалуй, главным недостатком перечисленных стоимостных обобщающих показателей является то, что они содержат
элементы, прямо не связанные с уровнем жизни: например, ВВП
и фонд потребления НД включают расходы на содержание армии, государственного аппарата и т. д., а фонд накопления НД
вообще не имеет непосредственного отношения к уровню жизни
населения. Кроме того, как отмечается в современных исследованиях, увеличение объема ВВП и связанных с ним показателей
может быть получено за счет ухудшения качества окружающей
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
среды, которая является в развитых странах важнейшим компонентом качества жизни.
Преимущество демографических показателей состоит в том,
что они отражают не только количественную характеристику
уровня жизни, но и качественную. Однако демографические показатели, например средняя продолжительность жизни, не всегда
однозначно оценивают общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением
питания, жилищного обслуживания и др. Таким образом, демографические показатели характеризуют разницу в уровнях жизни,
но не являются интегральными. Скорее, они представляют собой
частные показатели и должны занять свое место в соответствующих группах обобщающих характеристик. То же самое можно
сказать и о других частных экономических показателях – индексе
стоимости жизни, доле расходов на питание и др.
Предложение о возможности использования показателя свободного времени в качестве общей оценки уровня жизни исходило
из известного высказывания К. Маркса о том, что время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. д., в будущем
станет мерой общественного богатства. Однако современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно лишь с помощью периодических специально организованных выборочных обследований.
Таким образом, все вышеназванные показатели имеют различные недостатки, связанные либо с различиями в методологии
расчета, принятой в разных странах, либо с трудностями в их интерпретации, либо с частным характером показателя, делающим
акцент на количественной или качественной оценке какого-то
одного аспекта благосостояния, либо с недостатком информационной базы для его расчета. В связи с этим были предприняты
попытки разработать агрегатные показатели уровня развития той
или иной страны, учитывающие разные стороны понятия качества жизни населения.
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
В международной статистической практике комплексный
индекс одним из первых (в 1970 г.) предложил Исследовательский институт социального развития ООН. Данный индекс получил название индекс социального развития и включал 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей. Авторы исследования пришли к выводу, что при
уровнях душевого дохода не более 500 долларов социальное развитие превышало экономическое.
В 1975 г. Моррис Д. Моррис в рамках исследований американского Совета зарубежного развития разработал индекс физического качества жизни (англ. – Physical Quality-of-life Index,
PQLI), учитывающий три показателя социально-демографического развития стран:
• ожидаемую продолжительность жизни по достижении возраста 1 года;
• уровень младенческой смертности;
• распространение грамотности среди взрослого населения.
Совокупный индекс рассчитывался как среднеарифметическая величина составляющих, которые оценивались по шкале от
1 балла (худший вариант) до 100 (лучший вариант). Результаты
исследований Морриса свидетельствовали о незначительной
взаимосвязи между величиной индекса качества жизни и среднедушевым показателем ВВП. Некоторые страны с высоким подушевым уровнем ВВП имели низкую оценку по индексу, и наоборот. Например, Шри-Ланка при уровне ВВП на душу населения
302 доллара в день в 1981 г. имела индекс физического развития
качества жизни вдвое выше, чем Саудовская Аравия с душевым
доходом 12720 долларов. Приведенный пример свидетельствует
о возможности существенного улучшения качества жизни еще до
начала существенного роста подушевого дохода.
В 1987 г. Вашингтонский Комитет по проблемам кризиса народонаселения опубликовал Международный индекс неблагополучия. Индекс являлся сводным, базирующимся на 10 показателях, характеризующих благосостояние людей в зависимости от
материального положения, демографической ситуации, состояния здоровья и общественного устройства. Расчеты продемонст166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
рировали, что на тот момент наиболее неблагополучные условия
жизни были в Анголе и Мозамбике, а наиболее благоприятные –
в Швейцарии и Люксембурге.
При оценке качества и уровня жизни также использовались
экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация – Комитет по демографическому кризису – на базе
данных официальной статистики, результатов анкетных опросов
и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества
жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимостью питания (долей семейных расходов на питание), жилищными условиями (числом жителей на одну комнату),
качеством жилья (долей домов и квартир с водопроводом и электричеством), связью (числом телефонов на 100 жителей), образованием (долей детей, обучающихся в школе), здравоохранением
(детской смертностью на 1000 живорожденных), общественной
безопасностью (числом убийств в год на 100 тыс. жителей), тишиной (уровнем наружного шума), уличным движением (средней
скоростью в час пик), чистотой воздуха.
В мировой практике применяются и другие подходы к определению обобщающих показателей разной степени агрегированности. Так, в США, например, до сих пор активно применяется
упрощенный подход к расчету интегрального показателя качества и уровня жизни с помощью индекса нищеты, представляющего собой сумму индексов инфляции и безработицы.
В 1990 г. международная организация Программа развития
ООН (ПРООН)) предприняла попытку комплексной оценки социально-экономического развития стран и впервые опубликовала индекс человеческого развития – ИЧР (англ. – the Human Development
Index, HDI; также переводится как индекс развития человеческого
потенциала – ИРЧП). В нем были учтены три вида данных:
• продолжительность жизни,
• уровень образования (грамотность и общий показатель участия в образовании),
• уровень жизни, измеряемый реальной покупательной способностью.
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Позднее появились разработки других индексов, аналогичных
ИРЧП, отражающих другие стороны качества жизни населения или
использующие как составляющие другие частные индикаторы. Так,
альтернативным ИРЧП считается индекс бедности, разработанный
ООН для оценки качества жизни населения в какой-либо стране.
Он рассчитывается по трем основным показателям:
• ожидаемой продолжительности жизни при рождении,
• уровню образованности населения,
• уровню реальных доходов населения.
В 1997 г. в качестве третьего критерия для расчета индекса
бедности было предложено использовать показатель «достойный
уровень жизни», определяющий возможность доступа к чистой
воде, санитарии и медицинскому обслуживанию, а также количество недоедающих детей и т. п. показатели.
В настоящее время в ежегодных Докладах о развитии человека ООН, кроме ИРЧП, публикуются и другие комбинированные показатели, включающие комплекс унифицированных минимальных пороговых значений отдельных индикаторов уровня
жизни:
• Индексы нищеты населения (англ. – Human Poverty Index),
рассчитываемые ПРООН отдельно для развивающихся (ИНН 1) и
развитых (ИНН 2) стран;
• Индекс развития с учетом гендерного фактора – ИРГФ
(англ. – gender-disparity-adjusted HDI) и показатели расширения
возможностей женщин – ПРВЖ (англ. – women’s empowerment
indicator).
4.2. Индекс развития человеческого потенциала
Несмотря на все многообразие обобщающих оценок качества
жизни, основным интегральным показателем, используемым при
международных сопоставлениях для ранжирования и рейтингования стран мирового сообщества, в настоящее время является
индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Более того, в
последние годы в отечественной науке и практике появилось
множество разработок, позволяющих применить ИРЧП (с учетом
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
определенных модификаций) для сопоставлений уровня и качества жизни регионов РФ. Рассмотрим методику и особенности
построения этого показателя его более подробно.
При расчете индекса развития человеческого потенциала
(ИРЧП) применяются детальные данные по большинству стран
мира. Он общепризнан как универсальный сопоставимый показатель и используется при анализе социально-экономического положения в отдельных странах и в мире в целом. Этому способствовало образование по рекомендации Статистической комиссии
ООН Единой системы социально-демографической статистики
(ЕСДС), которая с 1970-х гг. начала внедряться в национальных и
международных статистических службах. Концепция и принципы исчисления ИРЧП были одобрены правительством РФ (распоряжение 1404-р от 29.09.97), выработана стратегия и определены
три тематических направления продолжения сотрудничества России с ПРООН.
Теоретико-методологической основой ИРЧП является концепция человеческого развития, подробно описанная в первой
главе монографии.
Показатели, используемые для расчета величины ИРЧП, в
своей совокупности отражают три главные составляющие качества жизни: здоровую жизнь, знания, достойный человека уровень жизни.
Улучшение здоровья населения рассматривается как важный
фактор физического развития и повышения работоспособности
населения и соответственно расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр., поэтому выбор показателя ожидаемой продолжительности жизни, отражающего достижения в области улучшения здоровья человека, не является случайным.
Повышение уровня образования существенно влияет на качество человеческого капитала – основного фактора приумножения
богатства общества и обусловливает рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный
и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
умений – духовное богатство общества. Это качество передается
от поколения к поколению и представляет собой важную предпосылку как развития самого человека, так и роста эффективности
воспроизводственного процесса в целом. Кроме того, на основе
данных о количестве лет обучения и затратах на него, производимых семьей, государством, предприятиями и организациями,
можно выявить накопленный потенциал знаний на определенную
дату.
Благосостояние, или доходы, населения измеряются показателем не национального богатства, а ВВП на душу населения.
Хотя показатели национального богатства характеризуют накопленные результаты экономической деятельности на определенную дату, они исчисляются в ограниченном числе стран, и их
расчет в разных странах производится по разным методологиям.
Поэтому в настоящее время используются показатели ВВП, характеризующие лишь текущую деятельность. Пересчет полученных данных из национальной валюты в доллары США, согласно
паритету покупательной способности (ППС), позволяет не только
осуществлять международные сравнения, но и определять величину данного потенциала по группам стран и по миру в целом,
выявляя закономерности и динамику происходящих процессов.
Механизм расчета ИРЧП относительно прост – это средняя
арифметическая из показателей достижений страны в трех важнейших элементах развития:
• долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой при рождении продолжительности жизни;
• знаниях, измеряемых уровнем грамотности взрослого населения (с весом в ⅔) и валовым коэффициентом поступивших в
учебные заведения (охват образованием) в возрасте от 6 до 24 лет
(вес – ⅓);
• достойном уровне жизни, измеряемом показателем ВВП на
душу населения (ППС в долларах США).
Методика расчета:
I. Прежде чем рассчитывать сам ИРЧП, необходимо рассчитать показатели для каждого из вышеназванных элементов. Для
расчета индексов по этим элементам для каждого из используе170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
мых показателей устанавливаются минимальное и максимальное
значения – планки (см. табл.4.1).
Таблица 4.1
Планки показателей для расчета ИРЧП
Максимальное Минимальное
значение
значение
Средняя продолжительность жизни, лет
85
25
Доля грамотного взрослого населения,
100
0
%
Совокупная общая доля учащихся, %
100
0
ВВП на душу населения (ППС в долл.
40000
100
США)
Показатель
Достижения по каждому измерителю выражаются величиной
от 0 до 1 (см. рис. 4.2), рассчитываемой по формуле:
IJ =
Dф − D min
D max − D min
,
где Ij – индекс по j-ому элементу; Dф – фактическое значение показателя; Dmin и Dmax – соответствующие планки.
Таким образом, расчетные формулы по элементам будут выглядеть следующим образом:
1. Индекс продолжительности жизни измеряет достигнутый страной относительный прогресс в увеличении ожидаемой
при рождении продолжительности жизни:
LE − 25
I LE =
, где LE – средняя продолжительность жизни.
60
2. Индекс образования измеряет относительные достижения
страны как в повышении грамотности взрослого населения, так и
в увеличении доли поступивших в учебные заведения:
I Educ =
2
1
⋅ ALI + ⋅ GEI , где:
3
3
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ALR
,
100
CGER
GEI =
,
100
а. Индекс грамотности взрослого населения: ALI =
b. Индекс совокупной доли учащихся:
где ALR – уровень грамотности взрослого населения (в %),
CGER – совокупная доля учащихся (в %).
Рис. 4.2. Определение значения элементного индекса
3. Индекс ВВП рассчитывается с использованием скорректированного показателя ВВП на душу населения. Показатель дохода корректируется, т. к. для достижения достойного уровня человеческого потенциала не требуется бесконечного дохода, в связи
с чем используются десятичные логарифмы:
I GDP =
log(GDPpc) − log(100) lg(GDPpc) − 2
=
,
log(40000) − log(100)
2,602
где GDPpc – ВВП на душу населения при ППС в долл. США.
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
II. На основе частных индексов рассчитывается ИРЧП, как
простая средняя арифметическая из них:
HDI =
I LE + I Educ + I GDP
.
3
Максимально возможное значение ИРЧП – 1, минимальное –
0. Индекс человеческого развития меньше 0,5 принято считать
«низким развитием», больше 0,8 принято считать «высоким развитием».
Как уже отмечалось, ИРЧП был разработан в 1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq) и с
1993 г. используется ООН в отчетах по развитию человеческого
потенциала. Также с 1990 г. ПРООН ежегодно публикует «Доклад
о развитии человека» (англ.: Human Development Report – HDR),
освещающий этот вопрос в мировом масштабе. В России с 1995 г.
издается «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации». Для глобальных отчетов статистика собирается
из трех основных источников – отдела народонаселения ООН, статистического института ЮНЕСКО и Всемирного банка; первичная
информация берется из национальных источников статистики.
С целью иллюстрации положения России в рейтинге стран по
ИРЧП приведем несколько цифр из «Докладов о развитии человека» за разные годы. В 2007 г. Россия – впервые за последние
несколько лет – попала в группу стран c высоким уровнем развития, заняв 67 место в списке с индексом ИРЧП=0,802103 (что является довольно высоким показателем, но при этом индекс в России хуже, чем в Белоруссии и прибалтийских республиках). Индекс стал падать в начале 1990-х гг. из-за сокращения ВВП и
повышения смертности. По данным 1992 г. Россия занимала 52
место с индексом 0,849, 1995 г. – 72 с 0,769, 1997 г. – 71 с 0,747
(худший показатель за все время). В «Докладе о развитии челове103
Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире; пер. с англ. М.: Издво «Весь мир», 2007. С. 229–232.
http://www.un.org/russian/esa/hdr/2007/hdr_20072008_indicators.pdf
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ка» 2004 г. Россия занимает уже 57 место с индексом 0, 795,
2005 г. – 62 и 0,795, 2006 г. – 65 и 0,797 соотвественно104. Однако
следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в два
года, поэтому цифры, опубликованные ООН 27 ноября 2007 г., на
самом деле относятся к 2005 г. Показатели России за все годы
представлены в таблице 4.2 и на графике (рис. 4.2).
Таблица 4.2
ИРЧП и место России в мировом сообществе
Доклад о развитии человека
Место
России
Значение
ИРЧП
HDR 1993
HDR 1994
HDR 1995
HDR 1996
HDR 1997
HDR 1998
HDR 1999
HDR 2000
HDR 2001
HDR 2002
HDR 2003
HDR 2004
HDR 2005
HDR 2006
HDR 2007/2008
37
34
52
57
67
72
71
62
55
60
63
57
62
65
67
0,862
0,858
0,849
0,804
0,792
0,769
0,747
0,771
0,775
0,781
0,779
0,795
0,795
0,797
0,802
Год, за который
рассчитан показатель
1990
1991-1992
1992
1993
1994
1995
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Примечание: в докладах 1990, 1991 и 1992 гг. опубликован показатель
СССР, без разделения по республикам. В докладах 1991 г. и 1992 г. СССР занимал 31 и 33 место соответственно с ИРЧП 0,908 и 0,873.
104
Доклад о развитии человека. 2006. Что кроется за нехваткой воды:
власть, бедность и глобальный кризис водных ресурсов; пер. с англ. М.:
Изд.-во «Весь мир», 2006. С. 283–286.
http://www.un.org/russian/esa/hdr/2006/hdr2006_tbl_1_16.pdf
Доклады о развитии человека на официальном сайте ООН:
за 2003–2007 гг. (на русском языке): http://www.un.org/russian/esa/hdr
/global.html;
с 1990 г. (на англ.): http://hdr.undp.org/en/reports/global/
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
График позволяет заметить интересную особенность: несмотря на повышение показателя ИРЧП с 1997 г., место России в
общем списке стран в целом ухудшается. Это свидетельствует о
том, что значение ИРЧП растет во всех странах, причем во многих значительно быстрее, чем в России.
20
0,88
0,86
Значение ИРЧП
0,82
40
0,8
50
0,78
0,76
60
0,74
0,72
Место России
30
0,84
70
0,7
0,68
ИРЧП
Место России
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
80
Годы
Рис. 4.2. ИРЧП и место России за 1990–2005 гг.
Анализ отчетов по годам позволяет сделать вывод, что ИРЧП
во всех странах мира неуклонно растет, за исключением некоторых стран Африки. Как и ранее, главные причины, тормозящие
рост ИРЧП там, – плохое образование, высокая смертность, низкий уровень материальной культуры и экономики, эпидемия
СПИДа и сопутствующая ему смертность. Кроме того, не все
страны могут предоставить необходимые статистические данные,
такие страны отнесены к группе стран с низким ИРЧП. Большинство (30 из 32 по данным отчета 2007 г.) стран с низким ИРЧП
расположены в Африке и по одной – в Северной Америке (Гаити)
и в Азии (Йемен). Самый высокий индекс, по данным Доклада за
2007/2008 г., у Исландии, которая опередила Норвегию и Канаду,
лидировавших в 2001–2006 и 1994–2000 гг. соответственно.
США за последние десятилетия заметно сдали свои позиции,
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
опустившись с 8 на 12 место за последние два года, что связано с
неблагополучным положением расовых меньшинств, непростым
положением нелегальных мигрантов и другими причинами.
Интересно также проследить разницу между местами, занимаемыми той или иной страной мира, по разным составляющим
ИРЧП. Характерно, что место по уровню ИРЧП может существенно отличаться от ее места в списке стран, распределенных по
величине ВВП на душу населения. Так, у России разница между
рейтингом ВВП и рейтингом ИРЧП в последние годы отрицательна – от (-3) до (-10), т. е., если судить только по показателю
ВВП, Россия занимала бы более высокое положение. Это свидетельствует о том, что в разных странах результаты экономического роста преобразуются в рост благосостояния их населения с неодинаковым успехом. Впрочем, это также может свидетельствовать о завышении некоторых показателей (обычно – уровня
образования) национальными статистиками.
Если проанализировать отдельные составляющие ИРЧП, которые также публикуются в «Докладах о развитии человека», то
легко заметить, что от своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и очень высоким
уровнем образования. Таким образом, главным фактором, мешающим России поднять свой ИРЧП, на сегодняшний день является низкая продолжительность жизни, что свидетельствует о невысоком качестве жизни населения, несмотря на довольно неплохие экономические показатели.
Итак, индекс человеческого развития несомненно является
одним из самых универсальных и удобных в использовании показателей для сопоставления разных стран по уровню и качеству
жизни населения. К его достоинствам, помимо универсальности,
можно отнести и доступность статистики по исходным составляющим и несложную методику расчета. Кроме того, методика
расчета ИРЧП стала «моделью» для создания других показателей
с другим набором первичных составляющих, характеризующих
другие стороны качества жизни и дополняющих тем самым базовый показатель.
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Однако, несмотря на достоинства, ИРЧП в настоящее время
подвергается определенной критике. Одним из недостатков
ИРЧП как интегрального показателя является невозможность судить по его величине об относительной важности составляющих
его элементов, о том, например, по какой именно причине та или
иная страна изменила свое положение в общем списке – по причине изменения уровня душевого дохода или уровня грамотности
населения. Впрочем, этот недостаток может быть нивелирован
анализом образующих ИРЧП индексов, значения которых тоже
приводятся в таблицах «Докладов о развитии человека». Другим
недостатком ИРЧП, связанным с комплексным характером, называют недостаточную обоснованность исходного набора показателей, разнотипных по своей природе, – одни относятся к реальному, другие – к условному будущему поколению. К специфическим,
но
устранимым
недостаткам
можно
отнести
несогласованность методик расчета внутренних показателей (например, средней продолжительности обучения) по разным странам. Неустранимыми недостатками, по мнению некоторых ученых, является равнозначность показателей и недостаточная аргументация принятых пределов изменений. Так, уже в 2005 г.
показатель ВВП некоторых стран (Норвегия, США и Люксембург) превысил установленный максимум в 40 тыс. долл. на душу
населения. При приближении достаточно большого количества
стран к верхним границам некоторых показателей, их пороговые
значения, видимо, придется пересмотреть.
Достоинства ИРЧП сделали его привлекательным для использования в практике межрегиональных сопоставлений с целью упорядочения субъектов РФ по показателям качества жизни.
Такие попытки предпринимались различными исследователями
уже в 1990-е гг., однако большинство из них оказались неудачными в силу недостаточности информационной базы и несовершенства методики расчета. Стало очевидно, что методика расчета
ИРЧП нуждается в значительной корректировке и адаптации к
особенностям региональной экономики.
В итоге в методику расчета ИРЧП на региональном уровне
были введены следующие дополнительные процедуры:
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
– корректировка (пропорциональное увеличение) валового
регионального продукта (ВРП) каждого субъекта РФ на нераспределяемую часть ВВП страны (в 2002 г., например, суммарный
ВРП страны составил 83% ВВП);
– корректировка ВРП на внутрироссийские различия в ценах
путем деления на коэффициент стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений, публикуемый Росстатом;
– пересчет в доллары США по паритету покупательной способности (ППС) для данного года.
При расчете индекса образования уровень грамотности оценивается по данным переписи 2002 г. Охват образованием рассчитывается как отношение числа учащихся учебных заведений
всех видов (школы, начальные, средние и высшие профессиональные учебные заведения) к численности населения в возрастах 7–24 года.
Несмотря на внесенные коррективы, используемая для расчета региональных индексов, методика по-прежнему имеет ряд недостатков. Самый очевидный – относительная достоверность показателя ВРП, особенно в регионах с высокой долей теневой экономики и во внутренних оффшорах. Еще одна проблема,
связанная с ВРП, не имеет решения в принципе, поскольку регионы – более открытые экономические системы по сравнению
со странами. На уровне стран основная часть дохода потребляется там же, где производится, а в регионах производство и потребление сильно различаются, так как значительная часть произведенного ВРП (и при этом разная по регионам) перераспределяетВРП,
ся
государством.
Выделяют
произведенный
характеризующий объем созданных в регионе товаров и услуг, и
использованный ВРП – объем товаров и услуг, потребленных в
регионе. В большинстве случаев объемы произведенного и использованного ВРП не совпадают: если использованный ВРП
больше, чем произведенный, регион следует считать дотационным, если наоборот – донорским. Не вдаваясь в особенности различных методик расчета ВРП, отметим лишь, что ВРП обычно
измеряется производственным методом, т. е. в региональных ин178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
дексах измеряется производство, а не потребление ВРП; тем самым искажается реальное экономическое положение населения.
Возможная альтернатива для измерения – показатели фактического конечного потребления домашних хозяйств системы национальных счетов, но они также имеют свои региональные искажения, поэтому их использование не решает проблемы. Кроме
того, необходимо сохранить при измерениях единую методику,
применяемую в международных сопоставлениях. Еще одно трудно устранимое искажение – формально заниженные показатели
образования столичных областей (Московской и Ленинградской),
поскольку значительная часть молодежи этих регионов получает
профессиональное образование в Москве и Санкт-Петербурге.
Все это необходимо учитывать при анализе результатов рейтинга.
Методика расчета ИРЧП для межрегиональных сопоставлений продолжает совершенствоваться как официальной статистикой, так и усилиями отдельных исследователей. Среди последних
работ следует особо выделить диссертационное исследование
С. Г. Бычковой, в котором проведен подробный анализ уровня
жизни регионов РФ за 1997–2001 гг. по ИРЧП и его составляющим. В частности, автор пишет о необходимости корректировки
весов составляющих ИРЧП, обусловленной тем, что «вклад различных составляющих в формирование региональных ИЧР неодинаков, а используемая система взвешивания частных индексов нивелирует эти различия»105. Для расчета весов С. Г. Бычкова
предлагает следующую методику:
1. Из системы показателей уровня жизни выбираются показатели, характеризующие три основные составляющие человеческого развития: долголетие, образование, доходы.
2. С помощью метода главных компонент выделяются факторы, описывающие основную долю вариации исходного признакового пространства.
3. Для каждого фактора определяются доли их вклада в общую дисперсию исходного признакового пространства.
105
Бычкова С. Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения: Автореф. дис.
… д-ра экон. наук. М., 2006. С. 42–43.
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
4. На основе определенных выше долей для каждой главной
компоненты рассчитываются веса для индексов долголетия, образования и доходов. (Метод главных компонент и методика расчета весов подробно описаны в следующем разделе применительно к другому интегральному показателю.)
5. ИРЧП по регионам определяется с использованием рассчитанных весов.
По данным 1998–2001 гг. были выделены 5 главных компонент, первая, наиболее значимая, из которых была тесно связана с
показателями доходов, две другие – с демографическими характеристиками, четвертая – с показателями потребления, пятая,
наименее значимая, – с показателями образования. В итоге были
рассчитаны веса для составляющих ИЧРП: для индекса доходов
вес составил в разные годы от 47 до 52%, для индекса долголетия – 33-40%, для индекса образования – 9-18% (сумма весов
всех трех индексов – 100%).
Следует отметить, что региональные индексы, пересчитанные с учетом весов, дали более низкие значения, чем рассчитанные по стандартной методологии, так как сгладилось завышающее влияние индекса образования, и вклад отдельных составляющих в общую оценку ИЧРП изменился. Зато эти, более
низкие значения ИРЧП, по всей видимости, следует считать более реалистичными, позволяющими более четко ранжировать регионы по обобщающему показателю.
Официально индексы человеческого развития для всех субъектов РФ рассчитываются с 1997 г. и публикуются в российских
«Докладах о развитии человеческого потенциала». Результаты
измерения индексов по субъектам РФ, карты ИРЧП, а также таблицы индексов (начиная с 2001 г.) можно также найти на сайте
проекта «Социальный атлас российских регионов».
Используя данные проекта106, дадим краткую характеристику
региональных различий ИРЧП за последние годы.
106
С официального сайта проекта «Социальный атлас российских регионов»
Независимого
института
социальной
политики:
http://atlas.socpol.ru/indexes/
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Как было отмечено чуть выше, в 2005 г. Россия вошла в число стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала,
ее индекс превысил значение 0,800. Число регионов с индексом,
соответствующим показателю развитых стран, резко увеличилось – с 4 в 2004 г. до 12 в 2006 г., при этом Москва преодолела
планку 0,900, опередив страны Центрально-Восточной Европы.
Среди лидеров рейтинга, которые почти не меняются, – федеральные города и ведущие экспортные регионы – нефтяные и металлургические. Но все же в десятку лидеров входят регионы с
более сбалансированным развитием (Татарстан, Самарская, Томская, Липецкая и Белгородская области), в которых достаточно
высок уровень охвата образованием и показатели долголетия не
ниже средних по стране.
Во всех субъектах РФ, за исключением Чукотского АО, индекс вырос за два последних года, особенно быстро – в 2006 г.
«Скачки» в рейтинге ИРЧП отдельных регионов чаще всего связаны с особенностями налогового режима (до 2004 г. в России
существовали регионы – внутренние оффшоры) и политикой
крупнейших компаний (перенос юридических адресов), что оказывает заметное влияние на показатель душевого ВРП. Этим
объясняется кратковременный рост и последующий спад показателей Чукотского АО, Магаданской, Омской областей и республик Калмыкия и Мордовия (2001–2005 гг.).
Основной вклад в позитивную динамику ИРЧП российских
регионов внесли два фактора. Первый – рост дохода, измеряемого душевым ВРП по паритету покупательной способности (ППС),
хотя динамика в регионах была разной. Наиболее высокие темпы
роста в 2004–2006 гг. имели крупнейшая агломерация страны
(Москва и Московская область), некоторые регионы экспортносырьевой экономики (Пермская, Свердловская, Сахалинская области, Красноярский край), среднеразвитые Нижегородская и
Тверская области, отдельные республики с невысоким уровнем
экономического развития (Северная Осетия, Чувашия, Тыва). Для
последних высокие темпы отчасти объясняются эффектом низкой
базы. Только в двух регионах (Чукотском АО и Омской области)
показатели душевого ВРП по ППС снизились, причиной стал пе181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ренос юридического адреса ранее «прописанных» в них структур
«Сибнефти». Помимо снижения ВРП, эти регионы утратили существенную часть налоговых доходов.
Второй фактор – рост ожидаемой продолжительности жизни
во всех регионах страны. Наиболее существенно улучшились показатели в самых проблемных регионах с низким долголетием: в
Восточной Сибири (Иркутской, Читинской областях, Красноярском крае, республиках Хакасия и Тыва – на 4–5% за 2005–
2006 гг.), во многих областях Нечерноземного Центра и СевероЗапада (Ивановской, Ярославской, Костромской, Брянской, Вологодской, Архангельской и др. – на 3%), в Калининградской области. Это следствие возросших инвестиций в сферу здравоохранения, улучшения обеспеченности лекарствами и повышения
доступности медицинских услуг. В результате Иркутская область
в рейтинге ИРЧП поднялась с 46-го места на 35-е, Красноярский
край – с 14-го на 8-е, и в целом регионы с наиболее значительным
ростом долголетия, среди которых больше восточных, показали
лучшую динамику ИРЧП.
Однако на юге и в самых «богатых» субъектах РФ (Москве,
нефтегазодобывающих автономных округах) с относительно высокой ожидаемой продолжительностью жизни рост этого показателя минимален. В «богатых» регионах с высокими душевыми
расходами бюджетов на здравоохранение небольшая добавка федеральных средств в рамках нацпроекта «Здоровье» слабо влияет
на состояние отрасли. На юге доминирующими позитивными
факторами остаются более благоприятный климат и меньшее
распространение алкоголизма. Следовательно, усилия государства в сфере здравоохранения позволяют смягчить только самые
острые проблемы доступности медицинских услуг в наиболее
проблемных территориях с низким долголетием и деградирующей социальной сферой.
По охвату образованием детей и молодежи лидерами остаются Москва и Санкт-Петербург, в которых учатся жители и других
регионов. По этой причине в Москве показатель охвата образованием превышает 100% населения в возрасте 7–24 лет.
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
При общем росте индекса сохраняется огромный разрыв регионов России в развитии человеческого потенциала (0,668 в
2004 г., 0,671 в 2005 г. и 0,691 в 2006 г. у аутсайдера списка –
Республики Тывы; и 0,847, 0,896 и 0,907 соответственно у лидера – Москвы). Но все же в последние два года (2004–2006 гг.) уже
нельзя говорить о явном нарастании разрыва между лидерами и
аутсайдерами по ИРЧП, показатели росли относительно равномерно, за исключением нескольких субъектов РФ. Этот факт
можно считать следствием возросшей эффективности перераспределительной социальной политики.
Сравнение индекса регионов и стран условно, но очень показательно для России. Москва сопоставима с Чехией и Мальтой,
Тюменская область – с Венгрией и Польшей, Санкт-Петербург и
Татарстан – с Болгарией, при этом вторая столица заметно уступает странам Балтии. Слабейшие регионы России (республики
Тыва и Ингушетия) сопоставимы с Монголией, Гватемалой и
Таджикистаном. Огромный разрыв регионов России в развитии
человеческого потенциала замедляет развитие всей страны.
Рис. 4.3. Доля населения, проживающего в субъектах РФ с разным показателем ИРЧП в 2004–2006 гг.
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Дифференциацию можно оценить и по доле населения, живущего в регионах с разным ИРЧП (см. рис. 4.3). Хотя такое
сравнение условно из-за внутрирегионального неравенства населения по доходу, оно все же позволяет оценить, для какой части
жителей страны улучшаются условия развития человеческого потенциала. В последние годы, особенно в 2006 г., произошли значительные позитивные изменения. Почти 30% населения России
проживает в регионах с высоким уровнем развития человеческого потенциала, эта доля выросла вдвое. Такие регионы могут
опираться на собственные ресурсы и возможности для повышения человеческого потенциала. Однако большинство россиян, как
и прежде, концентрируется в регионах с показателями ниже
среднего, для 2/3 жителей страны возможности развития человеческого потенциала ограничены. В регионах с худшими показателями (индекс ниже 0,750) живет только 6% населения России.
Это наиболее проблемная зона, которая не может развиваться без
масштабной и долговременной федеральной помощи.
Для большинства регионов России характерна несбалансированность развития отдельных компонентов человеческого потенциала (дохода, образования, долголетия). Менее трети субъектов
РФ имеют примерно равное отклонение частных индексов в ту
или иную сторону, в группе лидеров (Москва, республики Татарстан и Башкирия, Белгородская, Самарская, Томская области) в
последние годы более сбалансированным стало развитие СанктПетербурга, сократившего отставание по доходу. Почти половина
регионов имеют худшие показатели индекса доходов относительно двух других, в основном это центр и юг Европейской России. Ведущие экспортно-сырьевые регионы отличаются противоположным соотношением – индекс доходов опережает остальные. Регионы-аутсайдеры отличаются наиболее сильным
разбросом всех частных индексов при минимальных показателях
дохода. Диагностика несбалансированности развития позволяет
выявить «слабое звено» и сконцентрировать ресурсы для решения первоочередных задач развития, а не просто выравнивания.
Кроме того, все российские регионы крайне неоднородны
внутри, в них есть свои беднейшие муниципалитеты и сельские
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
районы, есть более богатые региональные столицы и города экспортных отраслей. Но оценить это с помощью ИРЧП невозможно, так как на внутрирегиональном уровне его индикаторы не
рассчитываются Росстатом.
Что касается Ярославской области, то на протяжении 2001–
2006 гг. она имеет показатели ИРЧП ниже средних по РФ, но при
этом занимает устойчивое место в первой двадцатке регионов
(точные показатели см. в таблице 4.3). Если анализировать отдельные составляющие, то можно отметить, что индекс долголетия в нашей области стабильно ниже среднего по стране (как у
большинства регионов Центрального федерального округа), индекс образования до 2004 г. отставал от среднего по стране, а в
2005–2006 гг. сравнялся, по индексу доходов наблюдается превышение среднероссийского в 2001–2003 гг., и нарастающее отставание в 2004–2006 гг. при общей тенденции к повышению, что
свидетельствует о более низких темпах экономического прироста
в последние годы, чем в среднем по стране.
Таблица 4.3
ИРЧП и его составляющие Ярославской области (ЯО)
Год
2006
2005
2004
2003
2002
2001
РФ
ЯО
РФ
ЯО
РФ
ЯО
РФ
ЯО
РФ
ЯО
РФ
ЯО
Составляющие ИРЧП
Индекс
Индекс
Индекс обдохода долголетия разования
0,816
0,693
0,907
0,785
0,685
0,908
0,797
0,672
0,907
0,775
0,650
0,907
0,767
0,671
0,906
0,766
0,646
0,900
0,747
0,664
0,906
0,757
0,633
0,902
0,730
0,664
0,905
0,738
0,639
0,901
0,716
0,672
0,919
0,719
0,654
0,910
185
ИРЧП
0,805
0,793
0,792
0,777
0,781
0,771
0,773
0,764
0,766
0,759
0,769
0,761
Место
18
21
20
19
20
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
В целом по России расчеты показывают, что только сочетание двух тенденций – экономического роста и позитивных социальных изменений в условиях и образе жизни населения – обеспечивает устойчивый и динамичный рост ИРЧП. Такое сочетание
сформировалось в середине 2000-х гг. Чтобы сохранить устойчивый рост человеческого потенциала на перспективу, необходимо
решить важнейшие задачи: ускорить социальные трансформации
в России, определить приоритеты развития и разработать эффективные механизмы социальной и региональной политики для регионов разного типа.
4.3. Интегральные индикаторы качества жизни
Один из наиболее удачных вариантов системного подхода к
построению обобщающей оценки качества жизни был предложен
коллективом ученых ЦЭМИ РАН под руководством доктора
физ.-мат. наук, профессора С. А. Айвазяна. В 2000–2002 гг. ими
была разработана методология оценки интегральных индикаторов качества жизни (ИИКЖ) и рейтингования субъектов РФ, рассчитываемых на основе официальных данных государственной
статистики, и опубликован ряд работ по данной тематике.
Методология расчета ИИКЖ основана на агрегировании частных, статистически регистрируемых показателей различных
аспектов качества жизни методами многокритериального ранжирования объектов.
В работах С. А. Айвазяна по данной тематике107:
– описан состав априорных показателей (частных критериев),
характеризующих каждую из анализируемых синтетических кате107
Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000; Он же.
Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни
населения. Ч. I. Методология анализа и пример ее применения // Мир России. Т. X (2001). № 4. С. 59–96; Он же. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М: ЦЭМИ РАН, 2001. (Препринт # WP/2001/125).
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
горий качества жизни населения (качество населения, уровень благосостояния, качество социальной сферы и экологической ниши);
– даны методологические рекомендации по формированию соответствующих апостериорных наборов показателей, в которых
исключены мультиколлинеарность и дублирование информации;
– предложен способ построения унифицированных шкал измерений частных критериев качества жизни;
– введены показатели авто- и межрегиональной динамики
ИИКЖ, позволяющие сравнивать во времени качество жизни населения региона относительно себя самого (автодинамика) и относительно других регионов;
– намечены перспективы совершенствования методики построения интегральных индикаторов синтетических категорий
качества жизни;
– приведены результаты экспериментальной апробации методологии: на основании данных официальных изданий Госкомстата России проведен сравнительный анализ субъектов РФ по
ИИКЖ, в том числе в динамике на отрезке 1997–1999 гг., выявлены позитивные и негативные тенденции в социальноэкономическом развитии отдельных регионов.
Иерархическая система статистических показателей, частных
критериев и интегральных индикаторов качества жизни населения, предложенная С. А. Айвазяном, была описана выше – в 1-ой
главе (рис. 1.3). Рассмотрим теперь методологию расчета ИИКЖ
подробнее.
При построении системы интегральных измерителей
С. А. Айвазян руководствовался следующими соображениями108:
1. Возможна различная степень интеграции (иерархии) обобщенного показателя качества жизни – от статистически регистрируемых отчетных показателей (типа средней продолжительности
жизни, величины среднедушевых расходов, уровней безработицы
или преступности и т. п.) до интегрального индикатора высшего
уровня, синтезирующего в себе все основные (более частные) ас108
Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные
тенденции // Уровень жизни населения регионов в России. № 11. 2002.
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
пекты качества жизни населения. Выбор уровня общности диктуется конкретными прикладными целями исследования.
2. Для каждого фиксированного уровня общности можно постулировать существование достаточно устойчивого во времени
и пространстве набора базовых, статистически регистрируемых
показателей, в совокупности определяющих количественную
оценку качества жизни населения; состав этих показателей определяется уровнем общности интегрального индикатора и конкретными прикладными целями исследования. Однако методика
построения соответствующего ИИКЖ должна предусматривать
возможность уточнения состава базовых показателей и удельных
весов их влияния на ИИКЖ по прошествии определенного отрезка времени и/или при переходе от одной принятой в обществе
системы ценностей к другой с целью их адекватной «настройки»
на конкретные время и место.
3. Интегральный индикатор определенной синтетической категории качества жизни представляет собой специального вида
свертку оценок более частных свойств и критериев этого понятия
(которые, в свою очередь, могут быть представлены либо в виде
различных комбинаций отчетных статистических показателей,
либо в виде соответствующих экспертных оценок); он предназначен для проведения сравнительного анализа (во времени и пространстве) этой категории, а также для выявления «узких мест» в
социально-экономическом развитии страны или региона с точки
зрения обеспечения условий, необходимых для гармоничного
развития общества.
Методология расчета ИИКЖ и анализа
их динамики109
1. Унификация шкал в измерениях частных и интегральных показателей качества жизни населения.
Прежде чем провести процедуру свертки частных критериев,
необходимо привести все эти частные критерии x к «общему
109
Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные
тенденции // Уровень жизни населения регионов в России. № 11. 2002.
188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
знаменателю», т. е. применить к каждому из них такое преобразование, в результате которого область его возможных значений
ограничится отрезком [0;1]. При этом нулевое значение преобразованного показателя должно соответствовать самому низкому
качеству по данному свойству, а единичное – самому высокому.
Конкретный выбор унифицирующего преобразования зависит от того, к какому из трех типов принадлежит анализируемый
показатель.
а) Если исходный показатель (частный критерий) x связан с
анализируемым интегральным свойством качества жизни монотонно-возрастающей зависимостью (т. е. чем больше значение x ,
тем выше качество), то значение соответствующей унифицированной переменной ~x подсчитывается по формуле:
~
x=
x − xmin
,
xmax − xmin
(1)
где xmin и xmax соответственно наименьшее (самое худшее) и наибольшее (самое лучшее) значения исходного показателя.
б) Если исходный показатель (частный критерий) х связан с
анализируемым интегральным свойством качества жизни монотонно-убывающей зависимостью (т. е. чем больше значение х,
тем ниже качество), то значение соответствующей унифицированной переменной ~x подсчитывается по формуле:
~
x=
x max − x
x max − x min
.
(2)
в) Если исходный показатель (частный критерий) х связан с
анализируемым интегральным свойством качества жизни немонотонной зависимостью (т. е. между xmin и xmax существует некоторое оптимальное значение xопт , при котором достигается наивысшее качество), то значение соответствующей унифицированной переменной ~x подсчитывается по формуле:
189
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
~
x = 1−
x − xопт.
max{(x max − xопт. ), ( xопт. − x min )}
.
(3)
Для реализации этих преобразований необходимо уметь определять для каждого анализируемого частного критерия x значения xmin , xmax и xопт . Поскольку теоретико-нормативный подход в
определении этих значений в большинстве случаев не годится, то
С. А. Айвазян предлагает использовать «эмпирический подход»:
за xmin и xmax принимаются соответственно минимальное и максимальное значения среди всех подвергнутых наблюдению (по различным регионам или за различные периоды времени) значений
этой переменной; вопрос с определением значений xопт решается
в каждом конкретном случае с учетом специфики ситуации.
Заметим, что если по каким-либо соображениям анализируемые частные критерии качества необходимо было бы измерить
по N-балльной шкале, то правые части преобразований (1)-(2)-(3)
следовало бы просто умножить на N.
2. Построение интегральных характеристик качества
жизни при наличии «обучения» (экспертно-статистический
метод).
В соответствии с соображением (III) под ИИКЖ понимается
специального вида «свертка» (агрегирование) более частных
свойств и критериев анализируемой синтетической категории качества жизни. Ограничиваясь линейным классом таких сверток и
при использовании N -балльной шкалы измерения, можно представить ИИКЖ y в виде:
p
y=N⋅
 w j ~x ( j ) ,
j =1
(4)
где ( ~x (1) , ~x (2) ,  , ~x ( p) ) – набор унифицированных (т. е. приведенных к
шкале [0; 1] с помощью преобразований (1)~(3)) частных критериев анализируемой синтетической категории КЖН, a w j – некоторые «весовые коэффициенты», удовлетворяющие условиям:
190
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
p
w j ≥ 0,
 w j = 1.
j =1
Таким образом, построение ИИКЖ сводится к задаче определения неизвестного вектора весов: W = (w1 , w2 , , w3 ) .
Считается, что исходные статистические данные содержат
обучение, если в распоряжении исследователя, наряду с унифицированными значениями частных критериев ( ~xi(1) , ~xi(2) ,  , ~xi( p) ) по
всем анализируемым регионам (i = 1,2,..., n, где i – номер региона, а п – общее число анализируемых регионов), имеется некоторая экспертная информация об оценках искомой интегральной
характеристики yi , то эту информацию вкупе с исходными статистическими данными ( ~xi(1) , ~xi(2) ,  , ~xi( p) ) называют «обучающей выборкой», или просто «обучением». Сведения о значениях yi получают, как правило, с помощью специально организованного
опроса экспертов и соответствующей статистической обработки
экспертных оценок110.
Определение весов W предлагается осуществлять с использованием метода многокритериальной классификации и ранжирования регионов РФ при наличии «обучения». Постановка задачи
в данном случае предполагает, что в качестве исходных данных
используются данные вида:
(~
xi(1) , ~
xi( 2) ,  , ~
xi( p ) ; y i ),
i = 1,2,  , n,
где ~xi( j ) – унифицированное значение j -го критерия анализируемого свойства качества жизни, характеризующее i-й субъект РФ,
a yi – номер класса, к которому отнесен этот субъект по анализируемому свойству (предполагается, что общее число классов равно k и что чем выше номер класса, тем выше качество жизни по
анализируемому свойству).
Тогда процедура многокритериальной упорядоченной классификации субъектов РФ может быть получена как решение
110
Айвазян С. А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Ч. I. Методология анализа и пример ее
применения // Мир России. Т. X (2001). № 4. С. 59–96
191
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
стандартной задачи множественного выбора при порядковой зависимой переменной в виде соответствующей логит-модели111, а
именно:
субъект
со
значениями
частных
критериев
~
(
1
)
(
2
)
(
p
)
Т
X 0 = (~
x0 , ~
x0 ,.~
x0 ) должен быть отнесен к классу j , если оцененная в рамках этой модели вероятность принадлежности наблюдения X~ 0 к классу j является максимальной среди всех других
классов.
Отметим, что данный метод многокритериальной классификации основан, по существу, на введении и оценивании латентной переменной, являющейся линейной функцией от анализируемых частных критериев ~x (1) , ~x (2) ,  , ~x ( p) . Поэтому он дает возможность не только производить разбиение субъектов РФ на k
классов, но и ранжировать сами субъекты в соответствии с убыванием значений этой латентной переменной.
3. Построение интегральных характеристик качества
жизни в условиях отсутствия «обучения» (метод модифицированной главной компоненты).
При данной постановке задачи неизвестные весовые коэффициенты W = (w1 , w2 ,, w p ) ИИКЖ (4) определяются только по значениям ( ~xi(1) , ~xi(2) ,, ~xi( p) ), i = 1,2,, n .
При определенных условиях удовлетворительное решение
этой задачи можно получить с помощью модифицированной первой главной компоненты ~y набора унифицированных частных
критериев ~x (1) , ~x (2) ,, ~x ( p) . Процедура построения модифицированной первой главной компоненты основана на следующей базовой
идее: среди всех скалярных переменных, характеризующих анализируемую интегральную категорию качества жизни региона, надо
найти такую, чтобы по ее значениям можно было наиболее точно
восстановить (с помощью соответствующих моделей линейной
регрессии) значения всех рассматриваемых частных критериев
~
x (1) , ~
x ( 2) ,  , ~
x ( p ) . Именно таким свойством обладает первая главная
компонента, построенная по унифицированным частным критери111
Магнус Я. Р., Катышев U. K., Пересецкий А. А. Эконометрика: Начальный курс. М.: Дело, 2000. (§ 13.1).
192
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
ям112. Как показали основанные на статистическом моделировании
расчеты, практически точно тем же свойством будет обладать и
так называемая модифицированная первая главная компонента,
которая определяется соотношением (4), где в качестве весов w j
используются квадраты j -й компоненты собственного вектора ковариационной матрицы переменных ~x (1) , ~x (2) ,, ~x ( p) , соответствующего наибольшему собственному значению λ1 этой матрицы.
Из известных свойств 1-й главной компоненты следует, что
диапазон возможных значений модифицированной 1-й главной
компоненты определяется отрезком [0;1], причем ее нулевое и
единичное значения сигнализируют соответственно о наихудшем
и наилучшем качестве жизни.
Следует отметить, что на практике возможны ситуации, когда не существует сколько-нибудь удовлетворительного решения
задачи построения скалярного индикатора анализируемой интегральной категории качества жизни. Подобные ситуации возникают, в частности, когда в составе рассматриваемого набора частных критериев имеется определенное количество взаимно слабо коррелированных переменных, хотя каждая из них вносит
существенный вклад в описание и интерпретацию анализируемой
интегральной категории. Тогда задача аппроксимации (с приемлемой точностью) значений всех частных критериев по значению
единственного скалярного индикатора может в принципе не
иметь удовлетворительного решения, хотя 1-я главная компонента и остается сравнительно наилучшим прогностическим параметром в данной аппроксимационной схеме. В качестве условного количественного критерия, определяющего область неработоспособности единого (скалярного) индикатора качества жизни,
С. А. Айвазян предложил следующее неравенство:
λ1
p
< 0,55 ,
λ j
j =1
112
Айвазян С. А., Мхитарян B. C. Прикладная статистика и основы
эконометрики. Т. 1: Теория вероятностей и прикладная статистика. М.,
Юнити, 2001. (П. 13.2.5).
193
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
где λ1 , λ2 ,  , λ p – собственные числа ковариационной матрицы частных критериев ~x (1) , ~x (2) ,  ~x ( p) , расположенные в порядке убывания. Если это условие выполняется, то следует отказаться от попыток свести многокритериальную задачу к однокритериальной.
4. Групповое и индивидуальное рейтингование регионов
в условиях отсутствия «обучения» с помощью многокритериальных процедур классификации.
Под групповым рейтингованием субъектов понимается их
разбиение на классы (кластеры), упорядоченные по степени проявления анализируемой синтетической категории качества жизни
(по «качеству населения», по «уровню благосостояния населения» и т. п.), а под индивидуальным рейтингованием – приписывание каждому субъекту определенного ранга, т. е. порядкового
места в общем ряду субъектов, упорядоченных по степени проявления анализируемой синтетической категории КЖН (от наилучшего к наихудшему).
При осуществлении процедуры многокритериальной классификации регионов в условиях отсутствия «обучения» в качестве
исходной статистической информации имеются только значения
унифицированных частных критериев анализируемой синтетической категории КЖН субъектов РФ: ( ~xi(1) , ~xi(2) ,, ~xi( p) ), i = 1,2,, n,
Процедура группового и индивидуального рейтингования
анализируемых субъектов включает в себя следующие этапы.
• 1 э т а п . Определение размерности многокритериального пространства, т. е. определение числа m0 интегральных
критериев анализируемой синтетической категории качества
жизни, по которым будет строиться процедура многокритериальной классификации субъектов РФ. С этой целью по имеющимся
значениям
унифицированных
частных
критериев
~
xi(1) ,, ~
xi( p ) (i = 1,, n) строится оценка Σ̂ X~ ковариационной матрицы
Σ̂ X~
вектора
унифицированных
частных
критериев
~
X = (~
x (1) , ~
x ( 2) ,  , ~
x ( p) ) Т ,
определяются
собственные
числа
λ1 ≥ λ2 ≥  ≥ λ p ≥ 0 этой матрицы, а затем определяется m0 из условия:
m0 =

 λ +  + λm
min m : 1
≥ 0,55 .
1≤ m ≤ p −1

 λ1 +  + λ p
194
(5)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
• 2 э т а п . Разбиение анализируемого набора частных
критериев ~x (1) , ~x (2) ,, ~x ( p) на m0 относительно однородных непересекающихся групп M 1 , M 2 ,, M m0 , где принадлежность частных
критериев к одной такой группе M j определяется двумя требованиями: они должны характеризовать какой-то один аспект анализируемой синтетической категории качества жизни (например,
реальные доходы и расходы в синтетической категории «Благосостояние» или социальную патологию в синтетической категории «Качество социальной сферы» и т. п.) и одновременно иметь
относительно высокий уровень взаимной коррелированности (как
правило, но не всегда последнее свойство является следствием
первого требования).
• 3 э т а п . Построение модифицированных первых главных компонент отдельно по частным критериям, входящим в
каждую из групп M 1 , M 2 ,, M m0 . Пусть ~x (1) (M j ), ~x (2) ( M j ),, ~x ( p j ) (M j ) –
частные критерии, вошедшие в группу M j (очевидно
Тогда по наблюдениям ~x (1) ( M j ), , ~x ( p j ) ( M j )
строится оценка Σˆ X~ ( M j ) ковариационной матрицы векто-
p1 + p 2 +  + p m0 = p ).
(i = 1,2,, n)
ра показателей X~ ( M j ) = ( ~x (1) ( M j ), , ~x ( p j ) ( M j )) Т , определяется наибольшее собственное число λ1 (M j ) ковариационной матрицы
Т
ˆ ~
Σ
X ( M j ) , а затем – собственный вектор l ( M j ) = (l1 ( M j ), l 2 ( M j ),, l p j ( M j ))
как решение системы уравнений:
Σ ~

 X ( M j ) − λ1 ( M j ) ⋅ I p j  l ( M j ) = 0 ,


где I p – единичная матрица размерности p × p .
Тогда значения модифицированной первой главной компоненты ~y ( j ) частных критериев, вошедших в группу M j , определится (при использовании N -балльной шкалы) уравнением:
~
y ( j) = N ⋅
pj
 l12 (M j ) ⋅ ~x (q) ,
q =1
195
i = 1,2,  , n.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Возможны ситуации, когда группа M j состоит из единственного частного критерия ~x (1) (M j ) . Тогда, очевидно, значения интегральной характеристики ~y ( j ) определятся значениями этого частного критерия, т. е.:
~
yi( j ) = ~
xi(1) ( M j ),
i = 1,2,, n.
• 4 э т а п . Определение удельной значимости («весов»
vj )
каждой из построенных интегральных характеристик
~
y (1) ,  , ~
y ( m0 ) . Удельная значимость (вес v~ j ) j -й интегральной характеристики ~y ( j ) определяется долей объясненной ею дисперсии в
суммарной дисперсии всех частных критериев ~x (1) , ~x (2) ,, ~x ( p) , т. е.:
v~ j =
s ~2 ( j )
y
=
p
y
p
,
 s ~x2(k )  λk
k =1
где:
s ~2 ( j )
k =1
n
n
s ~2 ( j ) =
1
1
~
(~
yi( j ) − y ( j ) ) 2 , y ( j ) =
y ( j) ;
n i =1
n i =1 i
s ~2( k ) =
1
1
~
xi( k ) − ~
x (k ) ) 2 , ~
x (k ) =
xi( k )
(~
n i =1
n i =1
y
x


n
n


,
а λk (k = 1,2,, p) – собственные числа ковариационной матрицы частных критериев ~x (1) , ~x (2) ,, ~x ( p) .
В дальнейшем используются нормированные значения v j весов v~ j , подсчитанные по формуле:
vj =
v~ j
m0
=
s 2( j )
y
m0
,
 v~l  s 2y(l )
l =1
l =1
что обеспечивает выполнение условия:
m0
 v j = 1,
vj ≥0
j =1
196
( j = 1,, m0 ).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
• 5 э т а п . Рейтингование реализуется в двух вариантах:
первый предусматривает групповое рейтингование субъектов РФ
с помощью процедуры Парето-классификации в пространстве m0
модифицированных первых главных компонент; второй позволяет производить индивидуальное рейтингование субъектов РФ в
том же пространстве с использованием взвешенной евклидовой
метрики и понятия «эталона».
5 этап. Вариант 1.
Многокритериальная процедура Парето-классификации113.
Процедура Парето-классификации элементов множества В
последовательно выделяет из B непересекающиеся «слои»: сначала слой B1 наихудших (с точки зрения анализируемого качества) территорий, затем слой В2 территорий, являющихся наихудшими среди оставшихся наблюдений (т. е. среди точек множества
В \ B1 ) и т. д. А именно:
– слой B1 состоит из всех тех точек Y~ = ( ~y (1) ,, ~y (m0 ) ), для которых не существует ни одной точки Y~i = ( ~yi(1) ,, ~yi(m0 ) ) ∈ B такой, что
неравенства ~yi( j ) < ~y ( j ) выполнялись бы для всех координат (т. е.
при всех j = 1,2,, m0 );
– слой В2 состоит из всех тех точек Y~ = ( ~y (1) ,, ~y (m0 ) ), для которых не существует ни одной точки Y~i = ( ~yi(1) ,, ~yi(m0 ) ) ∈ B \ B1 такой, что
~
yi( j ) < ~
y ( j ) для всех j = 1,2,, m0 ; 
– и т. д. до полного исчерпания точек исходного множества
классифицируемых точек В.
5 этап (вариант 2).
Взвешенная процедура индивидуального рейтингования
субъектов РФ в пространстве m0 модифицированных первых
главных компонент ~y (1) , ~y (2) ,, ~y (m0 ) . По результатам 3-го и 4-го этапов можно сформулировать правило определения ранга Ri i -го
субъекта РФ в общем ряду субъектов, упорядоченных по анали-
113
Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
197
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
зируемой синтетической категории качества жизни (от лучшего к
худшему) следующим образом:
– на первое место следует поставить тот субъект РФ, взвешенное евклидово расстояние от которого до эталона оказалось
минимальным:
Ri0 = 1,
если ρ i0
=
m0
ν j ( ~yi( j ) − N ) 2 = min
0
j =1
1≤ i ≤ n
m0
ν j ( ~yi( j ) − N ) 2 ;
j =1
– на второе место следует поставить тот субъект РФ, взвешенное евклидово расстояние от которого до эталона оказалось
наименьшим среди всех остальных субъектов, за исключением
субъекта i0 , т. е.
Ri1 = 2,
если ρi1 =
m0
ν
j =1
j
( j)
i1
(y
2
− N ) = min
1≤i ≤ n
( i ≠i0 )
m0
ν
j =1
j
(yi( j ) − N ) 2
– и т. д. (здесь подразумевается использование N -балльной
шкалы).
5. Показатели динамики интегральных характеристик
качества жизни населения.
Речь идет о введении и вычислении характеристик, которые
позволили бы отслеживать улучшение или ухудшение качества
жизни региона в динамике, как по отношению к себе самому (в
предыдущий момент времени), т. е. автодинамике, так и по отношению к своему положению среди других регионов (межрегиональной динамике). Отметим, что простое приращение (уменьшение) во времени t значения ИИКЖ ~yi (t ) , вычисленного по формуле
(4), в действительности может не означать соответственно улучшения (ухудшения) качества жизни в данном регионе как по отношению к себе самому, так и по своему положению среди других
регионов: ведь во времени меняются и «регионы-эталоны», т. е.
( j)
( j)
x max
и xmin
, а также регионы-конкуренты (соседи по рейтингу), и
если они меняются к лучшему более быстрыми темпами, чем значение ~yi (t ) для i -го региона, то и авто- и межрегиональная динамика качества жизни для этого региона будет отрицательной (т. е.
198
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
будет сигнализировать об относительном ухудшении качества
жизни, несмотря на некоторое увеличение значения ~yi (t ) ).
С. А. Айвазян предлагает оценивать автодинамику качества
жизни конкретного ( i -го) региона, опираясь на понятие «взвешенного евклидова расстояния» d i (t ) от этого региона до эталона,
а именно:
d i2 (t ) =
p
 w j (t ) ( N − ~xi( j ) ) 2 .
j =1
Тогда положительные значения величин Δ i (t ) = d i (t − 1) − d i (t ) будут свидетельствовать о положительной автодинамике i -го региона, т. е. об относительном улучшении качества жизни по отношению к себе самому в предыдущий момент времени (здесь
снова подразумевается использование N -балльной шкалы).
При измерении межрегиональной динамики каждого конкретного региона естественно ориентироваться на динамику его
положения (ранга) в ряду других регионов, т. е. на величину:
δ i (t ) = R( ~yi (t − 1) ) − R( ~yi (t ) ),
где R( ~yi (t )) – ранг i -го региона в рейтинге регионов, построенном в соответствии со значениями ~yi (t ), ~y 2 (t ),, ~yn (t ) . Очевидно, положительные значения δ i (t ) будут свидетельствовать о положительной межрегиональной динамике i -го региона.
Весовые коэффициенты w j (t ) определяются в рамках описанных выше экспертно-статистического метода или метода модифицированной первой главной компоненты в зависимости от того, какие исходные статистические данные имеются – включающие «обучение» или без него.
Информационное обеспечение: наборы статических
показателей (частных критериев)
1. Априорные наборы базовых статистических показателей по каждому из интегральных свойств качества жизни населения региона.
При формировании состава априорного набора базовых статистических показателей (частных критериев) по каждому из ин199
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
тегральных свойств качества жизни С. А. Айвазян исходил из
предложенной им иерархической структуризации этих показателей (рис. 1.3), а в качестве основы использовал «Перечень показателей базового уровня», сформированный в Госкомстате РФ в
марте 2000 г.114 Кроме того, автор учитывал существующее информационное обеспечение и стремился к максимальной совместимости с показателями федерального уровня и практикой межстрановых сопоставлений (с тем же ИРЧП, например).
Априорные наборы показателей базового уровня по каждому
из интегральных свойств, полученные в результате анализа и
корректировки «Перечня», представлены в таблице 4.4.
Качество населения. Априорный набор по этому интегральному свойству содержит 40 статистических показателей. Соответствующий исходный набор содержал 20 показателей115. Автором существенно изменен и дополнен состав характеристик воспроизводства, физического здоровья и демографической
структуры населения (31 показатель вместо 13-ти).
Добавлены «новые» показатели, например, в качестве частного критерия уровня квалификации населения (раздел 1.4 в табл.
4.4.) показатель «приведенной» производительности труда, который подсчитывается следующим образом. Пусть вся сфера трудовой занятости населения разделена на т типов (добывающая,
обрабатывающая, легкая промышленность, сельское хозяйство и
т. п.) и пусть xi ( j ) – производительность труда в j -м типе трудовой деятельности, зарегистрированная в i -м регионе ( j = 1,2,, m ).
Тогда если p j (i) – удельный вес населения, занятого в j -м типе
трудовой деятельности в экономике i -го региона, то «неприведенное» значение xi производительности труда в этом регионе
определится формулой:
m
xi =
 p j (i) xi ( j ).
j =1
114
Айвазян С. А. Сравнительный анализ интегральных характеристик
качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М: ЦЭМИ
РАН, 2001.
115
Там же.
200
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Очевидно, один регион может существенно опережать другой регион по величине х лишь за счет превалирующих удельных
весов p j (i) в структуре занятости данного региона тех типов трудовой деятельности, которые характеризуются относительно высокими значениями x( j ) производительности труда во всех регионах. Поэтому более объективной характеристикой уровня
квалификации населения региона будет приведенное значение
производительности труда:
m
xi =  p j xi ( j ),
j =1
где вектор p = ( p1 , p2 ,, pm ) задает условную, одинаковую для всех
регионов структуру занятости населения, отражающую, в частности, усредненную структуру занятости по России в целом.
Уровень благосостояния. Априорный набор показателей базового уровня по этому интегральному свойству содержит 13 переменных. В исходном наборе было 20 переменных116: раздел
«Обеспеченность жильем и собственностью» дополнен показателем обеспеченности населения собственными легковыми автомобилями, одновременно с десяти переменных до двух редуцирован
состав раздела «Обеспеченность мощностями инфраструктуры
общества».
Качество социальной сферы характеризуется в априорном
наборе 24 частными критериями, что в целом соответствует исходному априорному набору117. Сокращено несколько позиций из
раздела «Условия труда», а именно те, которые либо тесно коррелированы с «доходно-расходными» характеристиками уровня
благосостояния (характеристики распределения работников по
заработной плате), либо не обеспечены достаточно достоверной
116
Интегрированная информационная система социально-экономических показателей: Сб. ст. под ред. А. В. Маракуева. М.: ЦЭМИ РАН,
2001.
117
Айвазян С. А. Сравнительный анализ интегральных характеристик
качества жизни населения субъектов Российской Федерации. М.: ЦЭМИ
РАН, 2001.
201
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
информацией (участие в забастовках, коэффициент напряженности труда, задолженность по заработной плате).
Качество экологической ниши характеризуется практически
теми же показателями, что и в исходном априорном наборе118,
дополненными лишь двумя характеристиками – остатки и использование токсичных отходов.
Природно-климатические условия. Формирование набора
показателей по этому интегральному свойству в период проведения исследования не было завершено. Таким образом, общий
список первичных показателей находится в стадии доработки.
2. Апостериорный набор частных критериев базового
уровня по каждому из интегральных свойств качества жизни.
Из состава сформированного (из теоретических, содержательных соображений, на экспертном уровне) априорного набора частных критериев заданного интегрального свойства требуется выделить (оставить для дальнейшего анализа) сравнительно небольшое число показателей таким образом, чтобы, во-первых, они
действительно прямо характеризовали анализируемое интегральное свойство, и, во-вторых, можно было бы достаточно точно восстановить значения всех остальных (исключенных из априорного
набора) частных критериев по значениям этого небольшого числа
показателей с помощью подходящих регрессионных моделей.
В результате применения к априорным наборам частных критериев метода главных компонент по каждому из анализируемых
интегральных свойств были сформированы редуцированные
(апостериорные) наборы показателей119, которые также представлены в таблице 4.4 и выделены жирным шрифтом.
В итоге из 100 первичных показателей априорного набора в
апостериорный попал 41:
118
Интегрированная
информационная
система
социальноэкономических показателей: Сб. ст. под ред. А. В. Маракуева. М.: ЦЭМИ
РАН, 2001.
119
Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов в России. № 11.
2002.
202
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
– 14 показателей, характеризующих качество населения,
наиболее весомыми из которых оказались показатели ожидаемой
продолжительности жизни, естественного прироста и младенческой смертности;
– 8 показателей, характеризующих уровень благосостояния
населения, наиболее весомыми из которых оказались показатели
покупательной способности и доли населения с доходами ниже
прожиточного минимума (отметим, что значимыми оказались
почти все экономические индикаторы уровня жизни);
– 13 показателей, характеризующих качество социальной
сферы, среди которых весомыми оказались уровень безработицы
и ряд показателей преступности и социальной патологии (на наш
взгляд, их следовало бы агрегировать для уменьшения количества и придания большей значимости);
– 6 показателей, характеризующих качество экологической
ниши, среди которых с заметным отрывом лидирует показатель
вредных выбросов в атмосферу.
Таблица 4.4
Априорные и апостериорные наборы частных критериев
по каждой из синтетических категорий качества жизни
№
п
k.i.l
Синтетическая категория, раздел, показатель
X(i,l)(k)
Вес wj,
(этап
4)
1,00
1
2
0,10
0,10
k=1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Качество населения
Воспроизводство, демографическая структура и фи1.1.
зическое здоровье
1.1.1 % городского населения
1.1.2 % мужчин среди общего населения
1.1.3 Число родившихся на 1000 населения
1.1.4 Число умерших на 1000 населения
1.1.5 Естественный прирост на 1000 населения
1.1.6 Число умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми (младенческая смертность)
1.1.7 Доля (%) лиц моложе трудоспособного возраста
1.1.8 Доля (%) лиц в трудоспособном возрасте (1998)
1.1.9 Доля (%) лиц старше трудоспособного возраста
1.1.10 Коэффициент демографической нагрузки на 1000 человек трудоспособного возраста, всего
№в
апост.
наборе
203
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
№
п
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
k.i.l
Синтетическая категория, раздел, показатель
X(i,l)(k)
1.1.11 Коэффициент демографической нагрузки лицами моложе трудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособного возраста
1.1.12 Коэффициент демографической нагрузки лицами
старше трудоспособного возраста на 1000 человек
трудоспособного возраста
1.1.13 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
все население – оба пола
1.1.14 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
все население – мужчины
1.1.15 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
все население – женщины
1.1.16 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
город – оба пола
1.1.17 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
город – мужчины
1.1.18 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
город – женщины
1.1.19 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
село – оба пола
1.1.20 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
село – мужчины
1.1.21 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
село – женщины
1.1.22 Число заболеваний, зарегистрированных у больных с
впервые установленным диагнозом, на 1000 населения
1.1.23 Число умерших от инфекционных и паразитарных болезней на 100000 населения
1.1.24 Число умерших от туберкулеза на 100000 населения
1.1.25 Число умерших от новообразований на 100000 населения
1.1.26 Число умерших от болезней системы кровообращения
на 100000 населения
1.1.27 Число умерших от болезней органов дыхания на
100000 населения
Число
умерших от болезней органов пищеварения
1.1.28
на 100000 населения
1.1.29 Число умерших от несчастных случаев, травм и
отравлений на 100000 населения
1.1.30 Число инвалидов на 1000 населения
1.1.31 Зарегистрировано случаев заболевания врожденными
аномалиями (пороками развития) на 1000 населения
1.2.
Способность образовывать и сохранять семьи
204
№в
апост.
наборе
Вес wj,
(этап
4)
3
0,30
4
0,03
5
6
0,03
0,03
7
0,03
8
0,03
9
0,03
10
0,03
11
12
0,05
0,03
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
№
п
k.i.l
32
1.2.1.
33
34
1.2.2.
1.3.
1.3.1.
35
1.3.2.
36
1.3.3.
37
1.3.4.
38
1.3.5.
39
1.3.6.
40
1.4.
1.4.1.
41
k=2
2.1.
2.1.1.
42
43
2.1.2.
2.1.3.
44
2.1.4.
45
46
2.1.5.
2.1.6.
47
2.2.
2.2.1.
48
2.2.2.
49
2.2.3.
50
2.2.4.
51
2.2.5.
2.3.
Синтетическая категория, раздел, показатель
X(i,l)(k)
Зарегистрировано в год браков на 1000 населения в
возрасте от 16 до 45 лет
Приходится разводов на 100 браков
Уровень образования и культуры
Доля учащихся дневных общеобразовательных учебных заведений в общей численности детей в возрасте
7–17 лет, %
Доля учащихся средних специальных учебных заведений в составе молодежи в возрасте 16–29 лет, %
Доля студентов вузов в составе населения в возрасте
16–34 лет, %.
Приходится учащихся в средних специальных учебных заведениях на 1000 занятых в экономике, чел.
Приходится студентов вузов на 1000 занятых в экономике, чел.
Процент имеющих высшее спец. образование среди
занятых в экономике
Уровень квалификации населения
«Приведенная» производительность труда (в единой
для всех регионов стандартизированной структуре занятости населения), тыс. руб. на чел. в год
Уровень благосостояния
Доходы и расходы населения
Валовый региональный продукт (ВРП) на душу,
тыс.руб. на чел. в год
Индекс потребительских цен, %
Покупательная способность среднедушевых денежных доходов по отношению к наборам прожиточного
минимума
Доля численности населения с денежными доходами
ниже величины прожиточного минимума, %
Коэффициент фондов
Доля расходов на питание в потребительских расходах населения, %
Обеспеченность жильем и собственностью
Приходится общей площади жилищного фонда на
одного жителя, кв. м
Доля общей площади жилищного фонда, находящегося в частной собственности граждан, %
Доля жилищного фонда, размещенного в ветхих и
аварийных строениях, %
Доля семей, состоящих на учете на получение жилья,
%
Обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями (в расчете на 1000 населения)
Обеспеченность общества мощностями инфраструктуры
205
№в
апост.
наборе
Вес wj,
(этап
4)
13
0,01
14
0,10
1,00
1
0,10
2
0,25
3
0,25
4
0,10
5
0,10
6
0,10
7
0,07
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
№
п
k.i.l
52
2.3.1.
53
2.3.2.
54
k=3
3.1.
3.1.1.
55
56
57
3.1.2.
3.1.3.
3.1.4.
58
3.1.5.
59
3.1.6.
60
3.1.7.
61
3.1.8.
3.2.
62
3.2.1.
63
3.2.2.
64
3.2.3.
65
3.2.4.
66
3.2.5.
67
3.2.6.
68
3.2.7.
69
3.2.8.
№в
апост.
наборе
Плотность автомобильных дорог общего пользования
8
2
с твердым покрытием (км/1000 м территории)
Уровень телефонизации (взвешенная сумма чисел телефонных аппаратов на 100 семей в городской и сельской местностях)
Качество социальной сферы
Условия труда
Покупательная способность средней заработной платы, наборов прожиточного минимума
Уровень безработицы, %
1
Уровень экономической активности населения, %
Численность пострадавших на производстве со смер2
тельным исходом или с утратой трудоспособности на
1 рабочий день и более в расчете на 1000 работающих, чел.
Задолженность по заработной плате в расчете на одного занятого в экономике, тыс. руб.
Доля работников, которым установлен хотя бы один
вид льгот или компенсаций за работу в неблагоприятных условиях труда (в промышленности, строительстве, транспорте, связи), %
Покупательная способность средней назначенной
пенсии, наборов прожиточного минимума
% работников промышленности, занятых во вредных
3
и опасных условиях труда
Физическая и имущественная безопасность членов
общества
Число зарегистрированных преступлений в расчете на
100000 населения.
Смертность от убийств (число умерших на 100 тыс.
населения)
Число зарегистрированных умышленных убийств и
4
покушений на убийство на 100000 населения
Число зарегистрированных фактов умышленного
5
причинения тяжкого вреда здоровью на 100000 населения
Число зарегистрированных изнасилований и покуше6
ний на изнасилование на 100 000 населения
Число разбоев, грабежей, краж из квартир граждан в
7
расчете на 100 000 населения.
Число погибших в дорожно-транспортных происшествиях на 100 000 населения
Общее число зарегистрированных преступлений в
расчете на 100 000 населения
Синтетическая категория, раздел, показатель
X(i,l)(k)
206
Вес wj,
(этап
4)
0,03
1,00
0,10
0,02
0,02
0,13
0,10
0,08
0,08
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
№
п
k.i.l
Синтетическая категория, раздел, показатель
X(i,l)(k)
70
3.2.9.
Общее число случаев хулиганства в расчете на 100
000 населения
71
3.3.
3.3.1.
72
3.3.2.
73
3.3.3.
74
3.3.4.
75
3.3.5.
Характеристики социальной патологии
Число зарегистрированных незаконных присвоений
или растрат в расчете на 100 000 населения, 1997 г.
Численность лиц, состоящих на диспансерном учете
по поводу токсикомании, в расчете на 100 000 населения
Численность лиц, состоящих на диспансерном учете
по поводу наркомании, в расчете на 100 000 населения
Численность лиц, состоящих на диспансерном учете
по поводу алкоголизма и алкогольных психозов, в
расчете на 100 000 населения
Умерло от самоубийств в расчете на 100 000 населения
Социальная и территориальная подвижность населения
Коэффициент миграционного прироста (на 10000 населения)
Социально-политическое здоровье общества
% населения, принявшего участие в последних выборах федерального или регионального уровня
Качество экологической ниши
Воздушный бассейн
Масса вредных веществ, выброшенных в атмосферу
от стационарных источников, в среднем на 1 кв. км
территории региона, т/год
Масса вредных веществ, выброшенных в атмосферу
от стационарных источников, в среднем на душу населения, кг/год
Доля выброшенных в атмосферу вредных веществ в
общей массе вредных веществ, отходящих от стационарных источников их выделения, %
Доля сернистого ангидрида в общей массе выбросов
вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, %
Доля окиси углерода в общей массе выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников, %
Доля окислов азота в общей массе выбросов вредных
веществ в атмосферу от стационарных источников, %
3.4.
76
3.4.1.
77
3.5.
3.5.1.
78
k=4
4.1.
4.1.1.
79
4.1.2.
80
4.1.3.
81
4.1.4.
82
4.1.5.
83
4.1.6.
207
№в
апост.
наборе
Вес wj,
(этап
4)
8
0,09
9
0,10
10
0,10
11
0,10
12
0,03
13
0,05
1,00
1
0,37
2
0,18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
№
п
k.i.l
84
4.1.7.
85
4.1.8.
86
4.1.9.
87
4.2.
4.2.1.
88
4.2.2.
89
4.2.3.
90
4.2.4.
91
4.2.5.
92
4.2.6.
93
4.2.7.
94
4.2.8.
95
4.2.9.
96
4.3.
4.3.1.
97
4.3.2.
4.4.
Синтетическая категория, раздел, показатель
X(i,l)(k)
Приходится сернистого ангидрида, выброшенного в
атмосферу от стационарных источников в среднем на
душу населения, кг/год
Приходится окиси углерода, выброшенной в атмосферу от стационарных источников, в среднем на душу населения, кг/год
Приходится окислов азота, выброшенных в атмосферу
от стационарных источников, в среднем на душу населения, кг/год
Водный бассейн
Доля использованной воды в общем объеме воды, забранной из природных источников, %
Доля свежей воды, использованной на хозяйственнопитьевые нужды, в общем объеме использованной воды, %
Доля свежей воды, использованной на производственные нужды, в общем объеме использованной
воды, %
Доля свежей воды, использованной на орошение,
обводнение и сельскохозяйственное водоснабжение, в общем объеме использованной воды, %
Отношение объема сточных вод, сброшенных в поверхностные водоемы, к объему воды, забранной из
водных объектов, %
Доля загрязненных вод в общем объеме сточных вод,
сброшенных в поверхностные водоемы, %
Доля нормативно-очищенных вод в общем объеме
сточных вод, сброшенных в поверхностные водоемы,
%
Приходится свежей воды, использованной на хозяйственно-питьевые нужды, в среднем на душу населения, м3/год
Приходится сброшенных в поверхностные водоемы
загрязненных вод на 1 км2 территории региона, м3/год
Почвы
Образовалось на предприятиях за год токсичных отходов производства и потребления (в среднем на
1 км2)
Использовано на предприятиях за год токсичных отходов производства и потребления (в среднем на
1 км2)
Биологическое разнообразие и состояние природных
экосистем
208
№в
апост.
наборе
Вес wj,
(этап
4)
3
0,04
4
0,16
5
0,08
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
№
п
k.i.l
98
4.4.1.
99
4.4.2.
100
4.4.3.
Синтетическая категория, раздел, показатель
X(i,l)(k)
Площадь заповедников, заповедно-охотничьих хозяйств и национальных парков, приходящаяся на 1000
км2 территории региона, км2
Приходится площади заповедников, заповедноохотничьих хозяйств и национальных парков в среднем на душу населения, га
Доля площади заповедников, заповедно-охотничьих
хозяйств и национальных парков регионов РФ в общей площади заповедников, заповедно-охотничьих
хозяйств и природных национальных парков РФ, %
№в
апост.
наборе
Вес wj,
(этап
4)
6
0,17
Результаты эмпирического анализа качества жизни
населения субъектов РФ по данным 1997–1999 гг.
Как уже отмечалось выше, предложенная методика была апробирована сотрудниками ЦЭМИ РАН при проведении ими сравнительного анализа 79 субъектов Российской Федерации по фактическим данным, характеризовавшим динамику социальноэкономического развития регионов за 1997–1999 гг. Исходные статистические показатели, по которым проводился эмпирический
анализ, были взяты авторами из официальных изданий Госкомстата
России за соответствующие периоды. Если в отдельные периоды
по некоторым частным показателям сведений не было, то «пропуски» заполнялись имеющимися данными за соседние годы.
Сравнительный анализ и рейтингование регионов осуществлялись по трем наиболее разработанным синтетическим категориям качества жизни – качество населения, уровень благосостояния и качество социальной сферы.
Анализ был проведен с использованием двух различных подходов. Первый из них опирался на «обучение», представленное в
следующей форме: эксперты разбили анализируемые 79 субъектов РФ по каждой из синтетических категорий на 3 группы: «лидеры» (12 субъектов), «середняки» (55 субъектов) и «аутсайдеры» (12 субъектов). Это обучение было использовано в рамках
логит-модели множественного выбора при порядковой зависимой
переменной (для построения нормированной латентной перемен209
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
ной ~y = X~ T β~ , т. е. для оценки вектора β~ нормированных коэффициентов искомого интегрального индикатора). Методика этого –
экспертно-статистического – подхода была описана чуть выше
(п. 2 текущего раздела).
Однако получение подобного «обучения» от экспертов –
процесс крайне сложный, а его содержание характеризуется неизбежными субъективизмом и ошибками. Поэтому параллельно
авторы использовали другой подход, а именно метод многокритериальной классификации в условиях отсутствия обучения, опирающийся на модифицированные первые главные компоненты и
взвешенные расстояния классифицируемых объектов до эталонов
(описано выше: п. 4, вариант 2). Определяемое в соответствии с
условием (5) число m0 модифицированных главных компонент,
привлекаемых для многокритериальной классификации, оказалось равным трем при анализе качества населения и качества социальной сферы. При ранжировании субъектов РФ по уровню
благосостояния условие (5) дало в качестве результата m0 = 1 , т. е.
выводы можно было делать, опираясь на значения только одной
модифицированной 1-й главной компоненты.
Коротко изложим результаты проведенного эмпирического
анализа120, сконцентрировавшись на выявлении по каждой категории:
• субъектов-лидеров;
• субъектов-аутсайдеров;
• субъектов РФ, демонстрирующих наиболее выразительную
динамику (позитивную или негативную) за период 1997–1999 гг.
 Качество населения.
В лидерах по обеим методикам оказались Москва, СанктПетербург, Тюменская, Камчатская, Магаданская области и Татарстан. Анализ динамики свидетельствует об относительной устойчивости состава лидерской группы: все субъекты (кроме северо-кавказских республик, Архангельской области и Хабаровского
120
Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные
тенденции // Уровень жизни населения регионов в России. № 11. 2002.
210
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
края), которые попали в лидеры только по одной из методик, оказались в непосредственной близости от лидерской дюжины и в
соответствии с другой методикой: Мурманская и Белгородская
области имеют по второй методике ранги, равные соответственно
15 и 17, а Республика Саха (Якутия), Самарская и Томская области по первой методике занимают соответственно 15-е, 18-е и 19-е
места. Существенное различие в определяемых первой и второй
методиками положениях северо-кавказских республик, Архангельской области и Хабаровского края объясняется, повидимому, тем обстоятельством, что в методике «с обучением»
гораздо бóльший вес в конечном счете придается чисто демографическим характеристикам (и соответственно мéньший – характеристикам уровня образования и квалификации населения).
Аутсайдерами по данному показателю, как и следовало ожидать, стали в основном области Центрального федерального округа: Тверская, Тульская, Ивановская области, а также Алтай и
Еврейская АО, что объясняется в первую очередь негативной демографической ситуацией в большинстве регионов, особенно
Центральной России. Группа аутсайдеров также относительно
устойчива: «разночтения» двух методик незначительны, т. к.
субъекты, попавшие в число аутсайдеров только по одной версии, находятся в непосредственной близости от аутсайдерской
дюжины и по другой (Ленинградская, Новгородская, Читинская,
Кемеровская и Смоленская области занимают по второй методике соответственно 52-е, 62-е, 63-е, 53-е и 61-е места, а Орловской,
Владимирской и Тамбовской областям первая методика определяет соответственно 50-е, 65-е и 67-е места).
Устойчивую позитивную динамику по данному интегральному показателю продемонстрировали Нижегородская, Липецкая
области и Краснодарский край, негативную – Архангельская область, Красноярский край, Чувашия и Калмыкия.
 Уровень благосостояния.
Состав лидеров по данной категории, полученный по обеим
методикам, за тот период был достаточно очевиден: Москва (стабильное 1-е место), Тюменская (2-е), Самарская (3–4-е), Московская, Мурманская, Сахалинская области, Красноярский край и
211
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
республика Коми. Данные за все три года свидетельствуют об относительной устойчивости состава лидерской группы. Из четырех различающихся позиций по двум регионам несовпадение незначительное: Республика Саха имеет по первой методике 10-е
место, а по второй 14-е; Республика Татарстан по второй методике занимает 11-е место, а по первой – 15-е. Существенно различный результат ранжирования дают используемые две методики
только по Санкт-Петербургу: по методике «без обучения» он оказался в тройке лидеров (его ранг равен трем), в то время как методика «с обучением» отводит ему только 44-е место по уровню
благосостояния. Учитывая ряд не включенных в обе методики
факторов, по нашему мнению, результат методики «без обучения» ближе к истине.
Группа аутсайдеров также стабильна: Тыва, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, республика Марий Эл, Читинская
область, не поднимавшиеся в рейтинге выше 70-х позиций, а
также – Алтай, Мордовия и Калмыкия. Группы аутсайдеров, составленные по двум разным методикам, отличаются только тремя
позициями (из 12-ти). Однако и это отличие весьма призрачное:
каждый из субъектов, попавший в дюжину аутсайдеров только по
одной из методик, классифицирован по другой методике не ближе 59-го места.
Субъекты, продемонстрировавшие положительную устойчивую динамику, подтвержденную обеими методиками: Московская, упрочившая свое положение в лидерской группе, СахаЯкутия (в 1999 г. – уже в лидерах), Хабаровский край и Бурятия.
Отрицательные тенденции – в Волгоградской, Кемеровской, Омской, Рязанской и Ивановской областях.
 Качество социальной сферы.
Как и при анализе «Качество населения» и «Уровня благосостояния» для ранжирования регионов по качеству социальной
сферы были использованы две методики. Интересно, что по обеим методикам в явных лидерах оказались Дагестан (1–2-е места),
Ингушетия (1–2–3-е места) и Москва (2–3 места), Башкортостан
(4–6-е места), Кабардино-Балкария (4–8-е места), а также Рязанская область и Ставропольский край. Лидирующие позиции севе212
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
ро-кавказских республик (Дагестана, Ингушетии, КабардиноБалкарии, Карачаево-Черкессии) требуют отдельных пояснений.
Видимо, официальная статистика не достаточно адекватно отражает состояние дел с преступностью и социальной патологией в
этих республиках: в соответствии с ней и то, и другое в них практически отсутствует. А эти показатели как раз и играют основную роль в определении ранга субъекта РФ в обеих методиках.
Если же эти республики исключить из рассмотрения (по указанной выше причине), то обе методики дают практически совпадающий результат: надо взять вариант методики «без обучения»
и вместо исключенных из него республик Ингушетии, Дагестана,
Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии вставить СанктПетербург, а также Белгородскую и Воронежскую области и,
возможно, Республику Татарстан.
Субъекты РФ, занимающие последние 12 мест (среди 79 проанализированных субъектов) по синтетической категории качества социальной сферы по версиям обеих методик: Кемеровская,
Пермская, Иркутская области, Чукотский АО и Тыва. Два варианта аутсайдерских групп пересекаются ровно по половине позиций. Однако практически все субъекты, не попавшие в пересечение, имеют и по другой методике ранги, близкие к аутсайдерской
группе. Например, Приморский край, Магаданская и Сахалинская
области, Республика Алтай имеют по второй методике ранги,
равные соответственно 67, 62, 59 и 60. В то же время не попавшие по 1-й методике в аутсайдеры Томская и Курганская области
и Краснодарский край имеют в этой методике места соответственно 66-е, 63-е и 65-е.
Позитивную динамику в 1997–1999 гг. по показателям качества социальной сферы продемонстрировали Тульская, Тверская
и Брянская области, негативную – Саха Якутия, Адыгея и Ярославская область.
Для пояснения ситуации рассмотрим интегральные показатели качества жизни Ярославской области подробнее.
По характеристикам качества населения Ярославская область
занимает место где-то в середине списка, причем по методике без
обучения эти позиции существенно выше – 26-е, 22-е и 30-е мес213
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
та в 1997, 1998 и 1999 гг., против 44-го, 39-го и 57-го мест соответственно. Наибольший вклад в эту синтетическую категорию
для Ярославской области внес показатель квалификации рабочей
силы, чуть меньший – уровень образования, наименьший –
имеющий обратную направленность демографический фактор.
Поэтому при оценке качества населения экспертами, в силу придания ими демографическому фактору большей значимости, показатель Ярославской области существенно снизился.
По уровню благосостояния, т. е., фактически, по чисто экономическим характеристикам, положение Ярославской области
более прочное, но здесь наблюдается обратное соотношение между результатами оценки по двум методикам: более высокие
места по методике с обучением – 15-е, 18-е и 17-е, и заметно более низкие – 39-е, 30-е и 29-е – по методике без обучения. И в том
и в другом случае Ярославская область опережает своих «соседей» как по географическому признаку, так и по принадлежности
к Центральному федеральному округу (кроме Москвы и Московской области, разумеется). Разница между методиками объясняется, как и в первом случае, приданием экспертами большего веса
отдельным индикаторам – в данном случае, оказавшим положительное влияние на общую рейтинговую оценку области – доходным показателям, которые в Ярославской области, действительно, относительно неплохие.
Что касается оценки качества социальной сферы, то здесь
расхождения обеих методик не столь значимые – Ярославская
область по данным 1997, 1998 и 1999 гг. занимает 45-е, 48-е и 50е места, согласно первой методике, или 51-е, 53-е и 58-е – согласно второй. Отметим, что по данной синтетической категории
Ярославская область находится в худшем положении по сравнению со своими соседями. Причем, как уже было отмечено, в
1997–1999 гг. наблюдалась устойчивая тенденция к ухудшению
качества социальной сферы Ярославской области. Наибольший
«вклад» в эту негативную тенденцию внесли относительно высокие в тот период показатели социальной патологии и количества
тяжких преступлений и меньший, но тоже отрицательный вклад –
показатели условий труда и оттока рабочей силы.
214
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Те же выводы были сделаны нами при проведении исследований по вопросам развития социальной сферы и ее вклада в экономику Ярославской области в 1995–2000 гг., что было отражено
в ряде более поздних публикаций121. Для получения результатов
нами использовались более традиционные методы: сопоставление на основе расчета средних величин, показателей дифференциации и структурных различий, построение рядов динамики и
индексный анализ; для оценки ряда показателей – экспертные
оценки. Добавим, что, согласно результатам наших исследований, уже в 2000 г. в области наметился перелом тенденции к
ухудшению качества социальной сферы за счет повышения эффективности социальной политики и принятия мер, направленных на снижение влияния указанных выше негативных факторов.
Впрочем, однозначного совпадения результатов наших исследований с оценкой по рассмотренной методике ЦЭМИ РАН может
и не быть, так как нами использовался несколько другой набор
индикаторов качества социальной сферы и значимость их оценивалась по-другому. В частности, одними из важнейших составляющих интегральной оценки нам представляются показатели
развития социальной инфраструктуры – наличие мест в детских
садах, доступных культурно-спортивных учреждений и т. п. И
нельзя не признать, что с начала 2000-х гг. наша область делает
определенные успехи в этом направлении: в областном центре
строятся новые детские сады, в районах и районных центрах открываются физкультурно-оздоровительные комплексы и т. п. Таким образом, можно констатировать наметившийся положительный сдвиг в повышении качества жизни населения области в социальной сфере.
Завершая описание интегральных индикаторов качества жизни, разработанных С. А. Айвазяном и его коллегами из ЦЭМИ
РАН, хочется еще раз подчеркнуть, что на сегодняшний день это,
пожалуй, наиболее удачная методика для расчета обобщающих
показателей качества жизни и рейтингования регионов РФ. Она
121
См., например, Завьялов Ф. Н., Коновалова Г. Г., Спиридонова Е. М. Актуальные проблемы управления социальным развитием региона: Методологический аспект. Ярославль, 2003. С. 94–104.
215
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
учитывает большой набор первичных индикаторов, что позволяет
более точно оценить интегральные характеристики качества жизни. Впрочем, с другой стороны, это может быть расценено и как
недостаток, особенно вкупе со сложностью самой методологии
многокритериальной классификации. На наш взгляд, набор показателей по некоторым указанным выше позициям нуждается в
определенной корректировке, а сама методика вполне применима
и не теряет своей актуальности.
4.4. Анализ других методик комплексной оценки
уровня и качества жизни
Как уже отмечалось выше, в настоящее время в практике
оценки и сопоставления стран и/или регионов по уровню и качеству жизни населения используется около десятка различных методик расчета интегральных показателей: от многоуровневых
классификаций (методами кластерного и дискриминантного анализа) до простых усреднений отдельных индикаторов. Попытки
расчета обобщающего показателя в виде некой средней предпринимаются давно и небезуспешно, главная проблема здесь в выборе набора усредняемых показателей и придания им определенной
весомости или, наоборот, равнозначности. В качестве весов часто
используют экспертные оценки или расчетные значения, получаемые
применением
довольно
сложных
математикостатистических методов, например, главных компонент (описан в
предыдущем пункте). Кроме того, частные индикаторы уровня
жизни имеют разную размерность, а построение интегрального
показателя предполагает перевод их в некие единообразные характеристики, в качестве которых могут использоваться относительные величины дифференциации, показатели динамики, ранги
и балльные оценки. Некоторые из методик расчета обобщающих
показателей являются модификациями (усовершенствованиями
или, наоборот, упрощениями) более известных, в частности
ИРЧП как одного из самых популярных интегральных индексов,
другие представляют собой совершенно самостоятельные авторские разработки. Не претендуя на абсолютную объективность и
216
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
полноту обзора, попытаемся дать сравнительную характеристику
наиболее интересных и популярных из них.
Индекс развития с учетом гендерного фактора (ИРГФ)
Применяется для более глубокого изучения уровня и качества жизни в гендерном разрезе.
Методика расчета
В ИРГФ используются те же показатели, что и в ИРЧП (подробно описан выше), но их значения корректируются в соответствии с величиной разрыва между уровнями достижений мужчин
и женщин, для чего все составляющие определяются как «равномерно распределенные индексы». Для этого каждый из трех элементных индексов – продолжительности жизни, образования и
ВВП – рассчитывается отдельно для мужчин и женщин, а затем
усредняется по формуле средней гармонической взвешенной из
показателей обоих полов с учетом их доли:
Ij =
1
ωW
I Wj
+
ωM
,
I Mj
где ω W , ω M – доли женщин и мужчин в населении страны соответственно.
Общий индекс ИРГФ рассчитывается также, как и ИРЧП, –
как простая средняя арифметическая из трех составляющих.
При расчете ИРГФ изменяются планки демографических показателей (для показателей дохода и образования минимальные и
максимальные значения остаются такими же, как и при расчете
ИРЧП), различаясь для мужчин и женщин (табл. 4.5):
Таблица 4.5
Планки для расчета ИРГФ
Ожидаемая при рождении
продолжительность жизни, лет
для женщин
для мужчин
Максимальное
значение
87,5
82,5
217
Минимальное
значение
27,5
22,5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Преимущества
 обладает теми же достоинствами, что и ИРЧП (универсальностью, возможностью использования в качестве обобщающего
показателя и инструментария для оценки эффективности различных программ);
 позволяет рассмотреть гендерный аспект качества жизни.
Недостатки
 как модификация ИРЧП, обладает теми же недостатками:
недостаточная обоснованность набора показателей и их пределов
изменений;
 кроме того, некоторые исследователи сомневаются в правильности выбора среднегармонической формулы для расчета
равномерно распределенных индексов по отдельным составляющим (обоснование применения данной формулы можно найти в
Технических примечаниях к «Докладам о развитии человека» за
1995 и 1999 годы).
Показатель расширения возможностей женщин (ПРВЖ)
Используется для измерения относительных возможностей
женщин и мужчин в политической и экономической сферах деятельности и позволяет отразить неравенство по половому признаку в следующих ключевых областях:
• участии и полномочиях по принятию решений в политической области, измеряемых долями мест в законодательных органах, которые занимают женщины и мужчины;
• участии и полномочиях по принятию решений в экономической области, измеряемых двумя равнозначными показателями:
– процентные доли женщин и мужчин, занимающих административные и управленческие должности,
– процентные доли женщин и мужчин на должностях специалистов и технических сотрудников;
• полномочиях по распоряжению экономическими ресурсами, измеряемых приблизительным показателем полученного дохода женщин и мужчин (ППС в долл. США).
Методика расчета
Для каждого из трех элементов рассчитывается «эквивалентный процент при равном распределении» (ЭПРР), так же, как и
218
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
«равномерно распределенные» элементы ИРГФ – по формуле
средней гармонической взвешенной. Кроме того, для оценки участия и полномочий по принятию решений в политической и экономической областях (первые две составляющие, ЭПРР индексируются путем деления полученного значения на 50. Такая индексация
объясняется следующим соображением: в идеальном обществе, где
мужчины и женщины обладали бы равными правами, значение
ПРВЖ было бы равно 50%, т. е. доля женщин равнялась бы доле
мужчин по каждому показателю. Третья составляющая (доходная)
и сам ПРВЖ рассчитываются так же, как и в ИРГФ).
Преимущества
 как и ИРЧП, и ИРГФ, достаточно прост и удобен в применении;
 хорошо характеризует гендерные проблемы и степень неравенства по половому признаку.
Недостатки
 те же, что и у ИРЧП, и ИРГФ (в плане методологии расчета);
 включает показатели, не являющиеся прямыми характеристиками уровня и качества жизни (для большинства стран);
 сомнительная возможность разделения показателя доходов
по половому признаку, в результате чего часто используются
примерные оценки.
Индексы нищеты населения
– для развивающихся стран (ИНН-1)
– для стран – членов ОЭСР (ИНН-2)
Если ИРЧП измеряет средний уровень достижений, то ИНН1 измеряет уровень лишений в трех важнейших элементах жизни
человека, уже нашедших свое отражения в ИРЧП:
• долгой и здоровой жизни – в виде уязвимости перед смертью в сравнительно раннем возрасте, измеряемой долей населения, которая, как ожидается при рождении, не доживет до 40 лет;
• знаниях – в виде изоляции от мира чтения и коммуникаций,
измеряемой уровнем неграмотности взрослого населения;
219
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
• достойном уровне жизни – в виде отсутствия доступа к общим экономическим ресурсам, измеряемого как среднее не взвешенное из двух показателей:
– доли населения, не имеющего устойчивого доступа к улучшенным источникам воды
– и доли детей с пониженной для своего возраста массой тела.
ИНН-2 позволяет измерить уровень лишений по тем же элементам, что и ИНН-1, но при этом учитывает также социальную
изоляцию, т. е. он отражает уровень обездоленности населения по
4 элементам:
• долгой и здоровой жизни – в виде уязвимости перед смертью в сравнительно раннем возрасте, измеряемой долей населения, которая, как ожидается при рождении, не доживет до 60 лет;
• знаниям – в виде изоляции от мира чтения и коммуникаций,
измеряемой долей функционально неграмотного населения;
• достойному уровню жизни, измеряемому долей людей, живущих ниже черты бедности (50% от медианного скорректированного располагаемого дохода домашних хозяйств);
• социальной изоляции, измеряемой уровнем застойной безработицы (в течение года и более).
Методика расчета
Расчет ИНН существенно проще, чем ИРЧП, т. к. значения
используемых для измерения уровня лишений показателей уже
нормализованы в пределах от 0 до 100 (поскольку выражаются в
процентах), и поэтому нет необходимости рассчитывать индексы
по элементам. Используется формула средней степенной:
1
ИНН
1 =  1  P1α
3 
α
α  α
+ P2 + P3
ИНН
2 =  1  P1α
4 
α
α


,
1
α  α
+ P2 + P3 + P4


где Piα – соответствующие исходные показатели ИНН, все в %;
степень α выбирается так, чтобы придать дополнительный, но не
220
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
подавляющий «вес» элементам, где лишения ощущаются острее,
обычно α=3 (если α=1, то это будет простая средняя арифметическая; чем больше значение α, тем ближе ИНН к «наихудшей»
своей составляющей).
Преимущества
 достаточно просты и удобны в применении;
 хорошо характеризуют проблемы бедности разных стран.
Недостатки
 в плане методологии расчета: недостаточно обоснованный
выбор α и равнозначность показателей;
 используемые индикаторы весьма специфичны, они отражают именно уровень бедности, а не качества жизни населения
разных стран, поэтому ИНН вряд ли можно отнести к универсальным оценкам качества жизни и следует использовать в совокупности с другими обобщающими характеристиками.
Индекс качества жизни (ИКЖ)
Отметим, что под этим названием в различных источниках
встречаются совершенно разные интегральные показатели, различающиеся не только по набору переменных, но и методике
расчета. Условно пронумеруем.
Индекс качества жизни. Вариант 1.
В большей или меньшей степени аналог ИРЧП. В общем
случае определятся как «комплексный показатель, адекватно характеризующий уровень общественного развития, достигнутый
той или иной страной. Включает в себя следующие показатели:
состояние здравоохранения и образования, занятость населения,
покупательная способность и др., в том числе демографический
показатель – средняя продолжительность предстоящей жизни.
Разработан в рамках ООН и является наиболее наглядным индикатором общественного развития той или иной страны. Включает
в себя также показатели: младенческой смертности, средней продолжительности предстоящей жизни и уровня грамотности населения»122.
122
Платонов Ю. Социологический глоссарий к книге «Народы мира в
зеркале геополитики». Электронный ресурс «Национальная социологическая энциклопедия»: http://voluntary.ru/dictionary/624/
221
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Методика расчета
Различные авторы предлагают разные наборы исходных переменных:
• Коллектив тамбовских исследователей при анализе развития регионов предлагает остановиться на трех базовых:
– продолжительности жизни,
– уровне образования,
– скорректированном ВВП на душу населения (в долл.
США),
уточнив при этом, что при необходимости могут быть дополнительно использованы и другие показатели, определяющие более узкие аспекты исследования, например показатели бедности,
безработицы, обеспеченности жильем и др.123 При выводе формулы авторы используют разработку ПРООН для расчета
ИРЧП124, т. е. формулу средней арифметической из индексов всех
трех составляющих.
I кж
1 n
=  Ii
n i =1
• В других источниках встречаются более «полные» наборы
исходных индексов (при том же методе расчета), например:
– ожидаемая продолжительность жизни,
– ВВП на душу населения,
– правительственные расходы на здравоохранение на душу
населения,
– уровень образования,
– детская смертность в возрасте до одного года,
– смертность от передающихся болезней,
– смертность от несчастных случаев, убийств, самоубийств и
др.
123
Жалнина А. В., Герасимов В. И. Экономический анализ качества
жизни: Монография. Тамбов, 2006.
124
Дробышева В. В. Оценка эффективности региональной программы
управления качеством жизни: Автореф. дис. … канд. экон. наук: Тамбов,
2004. С. 12.
222
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Достоинства и недостатки
те же, что и у ИРЧП.
Разумеется, результаты рейтингования регионов будут отличаться в зависимости от набора исходных показателей. Поэтому
прежде чем использовать данные подобных исследований, зачастую дающих противоречивые результаты, для характеристики
отдельного региона, необходимо уточнить, какие показатели рассматривались. Впрочем, следует отметить, что на больших совокупностях корреляция между оценками, полученными по данным
методикам и ИРЧП, довольно значительна.
Индекс качества жизни. Вариант 2
Данный индекс качества жизни разработан сотрудниками
географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ (проект «Социальный атлас
российских регионов» Независимого института социальной политики)125. Индекс предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках
качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем
переходного периода. Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий
проживания в регионе), то в переходный период на первый план
вышли проблемы уровня жизни (низкие доходы и сильное неравенство по доходу), занятости (безработица), здоровья населения
(низкая ожидаемая продолжительность жизни и здоровье детей).
Эти компоненты включены в состав «кризисного» индекса качества жизни, разработанного для интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества
жизни. С помощью такого индекса можно проводить мониторинг
и экспресс-диагностику социальной ситуации в регионах.
Методика расчета
Интегральный индекс рассчитывается как среднеарифметическое из четырех частных индексов, один из которых – индекс
125
С официального сайта проекта «Социальный атлас российских регионов»: http://atlas.socpol.ru/indexes/index_life.shtml
223
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
здоровья – как среднее из показателей долголетия (ожидаемой
продолжительности жизни) и младенческой смертности. Значения каждого из частных индексов находятся в диапазоне от 0 до
1. Расчетная формула:
" кризисный" ИКЖ =
A+ B+C +
4
D+E
2
,
где A – индекс отношения среднедушевых денежных доходов к
прожиточному минимуму; B – индекс доли населения с доходами
выше прожиточного минимума; С – индекс уровня занятости населения; D – индекс ожидаемой продолжительность жизни; Е –
индекс младенческой смертности.
Нормирование частных индексов проведено по методу линейного масштабирования, который позволяет отслеживать динамику реального роста или снижения каждого регионального
показателя относительно стабильных референтных точек (стабильных максимальных и минимальных значений показателя).
Референтные точки ожидаемой продолжительности жизни
соответствуют используемым в ИРЧП, младенческой смертности – среднемировым показателям (max) и показателям наиболее
развитых стран (min), прочие референтные точки определены эмпирическим путем (см. табл. 4.6). Индекс младенческой смертности вычитался из единицы для приведения в сопоставимый вид.
Преимущества
 универсальный, включает наиболее важные (по мнению
россиян) составляющие качества жизни и может использоваться
в качестве обобщающего показателя;
 достаточно прост в расчетах;
 расчеты по данной методике ведутся с 2000 г., информация
общедоступна (сайт регулярно обновляется), можно проследить
динамику показателей.
Недостатки
 в наибольшей степени индекс зависит от уровня жизни (половину «веса» получили чисто экономические показатели – А и
В), поэтому среди лидеров всегда будут преобладать развитые
224
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
субъекты РФ – Москва (только в последние годы стал быстро
расти индекс С.-Петербурга), ведущие сырьевые регионы с более
высокими доходами населения, а также относительно развитые
регионы с крупными агломерациями;
 в данном индексе не учитываются субъективные факторы
качества жизни.
Таблица 4.6
Референтные и полярные значения индикаторов
Референтные точки
Индикаторы
1. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму, раз
2. Доля населения с доходами
выше прожиточного минимума, %
3. Уровень занятости, %
4. Ожидаемая продолжительность жизни, лет
5. Младенческая смертность
Региональные
различия
(2002 г.)
max
min
Кратность,
раз
max
min
7,0
0
5,6
0,8
7
100
0
92
13
7
100
0
98
56
1,7
85
25
74
56
1,3
50
5
35
7
5
Индекс качества жизни. Вариант 3
Разработан группой авторов из Института энергетической
стратегии для сравнения качества жизни в странах СНГ126.
Методика расчета
ИКЖ= ИПФК+ИПЧК+ИПЭК,
где ИПФК, ИПЧК, ИПЭК – частные индексы производства физического капитала, производства человеческого капитала и производства экологического капитала соответственно.
Физический капитал интерпретируется как ВВП. Человеческий капитал как часть национального богатства страны заклю126
Бушуев В., Голубев В. Индекс качества жизни: Россия и СНГ
// Стратегия России. 2006. № 4. http://sr.fondedin.ru/new/archive.php
225
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
чен в самих людях. ПЧК определяется величиной человеческого
капитала, произведенного за год в расчете на одного человека.
Экологический капитал – это богатство, заключенное в природе
страны. ПЭК определяется величиной капитала, произведенного
живым веществом (биотой) за год в расчете на одного человека.
В свою очередь, частные индексы рассчитываются через такие
измеряемые на практике показатели, как ВВП, социальные расходы государства, средняя продолжительность жизни, рождаемость, суицидность и ряд других.
Преимущества
 обобщенно характеризует основные составляющие качества жизни: экономическую – через величину ВВП, социогуманитарную – через ПЧК и экологическую – через ПЭК;
 широкий набор первичных индикаторов.
Недостатки
 недостаточная применимость при сравнении регионов в силу акцента на показателях природных ресурсов;
 набор и методика приведения к единообразному виду первичных индикаторов требует уточнения.
Индекс качества жизни. Вариант 4
Встречается в отдельных исследованиях127, вкупе с другими
показателями. В основном используется для сравнения развития
отдельных стран.
Методика расчета
Yпп ∗ Tж ∗ Yппп
,
Рассчитывается по формуле: I кж =
X
где Iкж – индекс качества жизни, Yпп – производство продуктов
питания на душу населения, Tж – средняя продолжительность
жизни, Yппп – продукция промышленного производства на душу
населения, X – загрязнение окружающей среды.
Преимущества
 учитывает неэкономические аспекты, в том числе экологический, что встречается достаточно редко;
127
Арсеева Т. В. Экономическая оценка и регулирование уровня жизни
населения в регионе: дис. … канд. экон. наук: Н. Новгород, 2004. С. 177.
226
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
 простая методика расчета.
Недостатки
 у первичных показателей разные единицы измерения – требуется обоснованная методика приведения их к общем виду;
 индекс привязан к определенному, весьма узкому набору
показателей;
 не отражает других важных сторон качества жизни, вследствие чего не может быть признан комплексным.
Интегральный индикатор уровня жизни
С теми или иными усовершенствованиями используется
ВЦУЖ на протяжении ряда лет для оценки уровня жизни населения России (и других стран).
Методика расчета128
• Рассчитывается средневзвешенный из компонентных индексов по коэффициентам настоятельных потребностей по формуле:
n
Ii = b j
j =1
x ji
x j0 ,
где Ii – интегральный индекс жизни i-го объекта, xji – фактический уровень j-го условия жизни i-го объекта, xj0 – базовый уровень j-го условия жизни. Все первичные показатели х вычисляются как среднедушевые (в пересчете на одну потребительскую
единицу).
• Взвешивающие коэффициенты bj определяются на основе
коэффициентов эластичности потребления:
b j = (ε j 
1
εj
) −1 ,
где εj – коэффициент эластичности потребления (спроса) по j-ому
компоненту уровня жизни.
Преимущества
 дает возможность комплексной количественной оценки
всех компонентов уровня жизни;
128
Мстиславский П. С. Об интегральных показателях уровня жизни
населения // Российский социально-политический вестник. 1997. № 1–2.
С. 39–45.
227
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
 может использоваться как для межрегиональных сопоставлений, так и в динамике и для сравнения с некими нормативами.
Недостатки
 метод взвешивания по эластичности потребления не является универсальным, т. к. ряд важных компонентов уровня жизни
(здоровье, условия труда и отдыха и т. п.) не находят отражения в
коэффициентах эластичности;
 требуются дополнительные исследования общественного
мнения для ранжирования групп компонентов уровня жизни по
социальной значимости (для придания весов);
 недостаточная статистическая база по ряду показателей,
что затрудняет расчет комплексной оценки.
Социоэлементный индекс уровня жизни (СИУЖ)
Встречается в авторских разработках по практике межрегиональных сопоставлений и диссертационных исследованиях129.
Методика расчета
1. Расчет относительных компонентных показателей:
( X ij − min X ij )
• для показателей, рост которых
Y
=
характеризует повышение жизнен- ij (max X − min X ) ,
ij
ij
ного уровня:
(max X ij − X ij )
• для показателей, рост которых
Y
=
свидетельствует о снижении жиз- ij (max X − min X ) ,
ij
ij
ненного уровня:
где Yij – величина i-го компонента СИУЖ за j-ый год анализируемого периода, Xij – фактическое значение i-го показателя за
j-ый год, maxXij и minXij – максимальное и минимальное значения соответственно i-го показателя за весь анализируемый период; i={1,2…12}, 12 – число компонентов СИУЖ; j={1,2…n}, n –
число лет анализируемого периода.
129
Давыдова Т. Е. Уровень жизни населения, его состояние в Российской Федерации и перспективы повышения с использованием зарубежного
опыта: дис. … канд. экон. наук: Воронеж, 2000. С. 50.
Арсеева Т. В. Экономическая оценка и регулирование уровня жизни
населения в регионе: дис. … канд. экон. наук. Н. Новгород, 2004. С. 185.
228
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
2. расчет СИУЖ производится по формуле средней арифме12
Y
ij
тической: СИУЖ =
i =1
12
.
Преимущества
 позволяет учитывать компоненты, которые имеют не только
положительное, но и отрицательное влияние на уровень жизни;
 учитывает лишь необходимые компоненты, ограничиваясь
небольшим числом показателей.
Недостатки
 при расчете не учитываются весовые коэффициенты, все
показатели принимаются за равнозначные;
 результаты могут сильно варьироваться при изменении
первичного набора компонент Xi.
Синтез статистической и социологической оценок
Встречается в отдельных разработках130. При определенной
организационной поддержке может использоваться в практике
межрегионального сравнения по уровню социального развития.
Методика расчета
• Интегральная оценка рассчитывается как простая средняя
арифметическая из статистической и социологической оценок:
SL =
(
)
1
SLST + SLSO ,
2
где SL – интегральная оценка уровня жизни населения, SLST –
обобщающая статистическая оценка уровня, SLSO – обобщающая
социологическая оценка уровня жизни населения, все – в усл. ед.
• В свою очередь, обобщающие статистическая и социологическая оценки рассчитываются как средневзвешенные из индивидуальных показателей:
SLST =
1 n
1 m
ST
SO
k
ISL
SL
=
k j ISLSO
;


i
i
j ,
n i =1
m j =1
130
Арсеева Т. В. Экономическая оценка и регулирование уровня жизни
населения в регионе: дис. … канд. экон. наук: Н. Новгород, 2004. С. 186.
229
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
где ISLST и ISLSO – значения стандартизированных статистических и социологических индикаторов уровня жизни населения
соответственно, k – их коэффициенты значимости.
В качестве частных индикаторов уровня жизни населения
обычно используют следующие показатели:
• статистические:
– коэффициент естественного прироста (убыли) населения,
– уровень заболеваемости населения,
– коэффициент младенческой смертности,
– среднедушевые реальные доходы населения,
– средний минимальный потребительский бюджет,
– объемы нового жилищного строительства на одного жителя,
– число легковых автомобилей на 1000 жителей,
– число телефонов на 1000 жителей,
– число посещений театров и концертных залов на одного
жителя;
• социологические, рассчитываемые как доля респондентов:
– желающих иметь детей в ближайшие год–два,
– считающих свое здоровье плохим или очень плохим,
– считающих себя среднеобеспеченными,
– считающих себя богаче других,
– удовлетворенных работой ЖКХ,
– удовлетворенных работой предприятий торговли,
– удовлетворенных работой сферы бытового обслуживания,
– удовлетворенных работой пассажирского транспорта,
– считающих, что их дела на предприятии идут хорошо.
Преимущества
 сочетает объективную и субъективную стороны оценки качества жизни населения, что в целом повышает достоверность результатов.
Недостатки
 не обоснован выбор весовых показателей k;
 набор первичных индикаторов, используемых для расчета
обобщающей статистической оценки уровня жизни SLST, не отвечает требованиям системности и соответствия всем сторонам самого понятия «уровень жизни» (содержательная сторона подроб230
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
но рассмотрена в 1-й главе), т. е. наборы переменных следует отнести к хаотическим (см. рис. 4.1.)
Единый показатель многомерной оценки регионов
Предложен для использования в практике межрегиональных
сравнений131. Представляет собой синтез следующих основных
индикаторов:
• производства ВРП на душу населения,
• соотношения совокупного денежного дохода и прожиточного минимума на душу населения,
• средней продолжительности жизни населения.
Этапы расчета
• сначала рассчитываются значения индикаторов по отношению к наилучшим значениям по каждому показателю в отдельности,
• затем для каждого вычисляется среднее значение из соотношений по всем трем индикаторам.
Экономическое содержание этого обобщающего показателя
можно интерпретировать как процентное соотношение уровня
жизни населения отдельного региона с условно лучшим уровнем,
заданным наилучшими значениями частных индикаторов.
Преимущества
 достаточно простая методика, позволяющая выявлять лучшие (и худшие) совокупные показатели, проводить сравнение регионов между собой и ранжировать их, используя при этом общедоступные показатели.
Недостатки
 ограниченный круг первичных индикаторов (два экономических, один демографический) и их равнозначность;
 не позволяет проводить анализ развития регионов по автодинамике.
Индикатор напряженности
Один из простейших и давно используемых в РФ показателей.
Исчислялся более, чем в 100 городах и во всех регионах страны132.
131
Региональная статистика: учебник / под ред. В. М. Рябцева,
Г. И. Чудилина. М., 2001. С. 157–158.
231
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Составляющие индикатора напряженности:
• степень обеспеченности населения потребительскими товарами,
• уровень преступности,
• степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем.
Принцип расчета
средневзвешенная из частных показателей, весами служат
экспертные оценки их долевой значимости (сумма весов равна 1).
Диапазон колебаний индекса напряженности:
от 0 до 0,4
 социальная стабильность;
от 0,4 до 0,8
 социальная напряженность;
от 0,8 до 1,4
 локальные конфликты;
от 1,4 до 2
 социальные взрывы;
свыше 2
 массовые социальные взрывы.
Преимущества
 в силу простоты методики расчета может использоваться
для определения обобщающей оценки на базе разных наборов
первичных показателей.
Недостатки
 явная недостаточность набора показателей для общей количественной оценки уровня жизни населения;
 методика расчета имеет определенную доля субъективизма – экспертные оценки в определении весомости отдельных составляющих.
Ранжированный показатель
Используется как метод статистического анализа для ранжирования регионов не только по уровню жизни, но и по другим аспектам экономической жизнедеятельности.
Этапы расчета
Регионы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых
показателей:
132
Елисеева И. И. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика,
1997.(§ 4.5).
232
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
• в порядке убывания для показателей-стимулянт (т. е. когда
увеличение показателя положительно сказывается на общей
оценке развития региона, например, средней продолжительности
жизни или ожидаемой продолжительности жизни при рождении);
• в порядке возрастания для показателей-дестимулянт (т. е.
когда увеличение показателя негативно влияет на общую оценку,
например, коэффициент младенческой смертности).
2. Рассчитывается средний ранг каждого региона по всем показателям (по формуле простой средней арифметической):
R
i
1 m
=  Rij ,
m j =1
где Rij – ранг i-го региона по j-му показателю, m – число показателей.
3. Чем меньше значение R i , тем более развит регион с точки
зрения совокупности рассматриваемых характеристик.
Преимущества
 как всякий метод ранжирования нивелирует различия в
природе показателей, т. к. предполагает переход к единообразным характеристикам – рангам, что позволяет включить в исходную систему разнообразные показатели различной размерности;
 применим для любой совокупности показателей и регионов;
 достаточно прост в применении.
Недостатки
 как любой метод ранжирования не учитывает разницу между рангами, т. е. не отражает фактического расстояния между
объектами исследования;
 соединяет показатели чисто механически, не учитывая их
возможную различную значимость;
 итоговый результат (средний ранг) может существенно меняться при изменении набора показателей, чем можно манипулировать с целью придания более высокой оценки развитию определенных регионов.
233
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Синтетический индекс на основе стандартизированных
показателей (и его усовершенствованный вариант)
При определенной методологической доработке может применяться для межрегиональных сравнений.
Методика расчета
• Стандартная формула синтетического индекса:
I
i
1 m
=  yij ,
m j =1
yij =
xij − x j
σx
,
j
где Ii – синтетический индекс для i-го региона, yij – стандартизированное значение j-го показателя i-го региона.
• Усовершенствованная формула синтетического индекса
была предложена польскими исследователями – профессором
М. Чесляк
и
Е. Октабской
(Экономическая
академия
133
им. О. Ланге, г. Вроцлав) . Сам индекс рассчитывается по той
же формуле, а «усовершенствования» коснулись расчета стандартизированных значений показателей yij:
z
y
ij
=
ij
max z
− min z
ij
z = x − x0
ij
ij
kj
z = x0 − x
ij
kj
ij
ij
− min z
,
ij
где zij – отклонения – рассчитываются как:
– для показателей-стимулянт,
– для показателей-дестимулянт.
где xkj0 – значение j-го показателя для объекта k, принятого за
образец (k ≠ i).
Преимущества
 возможно эффективное использование при наличии нормативов показателей уровня жизни, которые и будут приниматься
за образец,
 либо применение для оценки степени достижения определенных стратегических целей (за образцовые значения в этом
133
Елисеева И. И. Социальная статистика. М.: Финансы и статистика,
1997. (§ 4.5).
234
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
случае будут приняты показатели некоего региона-эталона и/или
показатели определенного периода).
Недостатки
 первого варианта синтетического индекса – стандартизированные значения yij могут быть как положительными, так и отрицательными, что вызывает определенные проблемы при усреднении и трактовке результатов;
 усовершенствованного синтетического индекса – не определены принципы выбора региона-эталона, по отношению к которому будет происходить стандартизация показателей остальных регионов;
 обеих методик – все показатели выступают как равнозначные.
Балльный индекс (балльная оценка).
Был рекомендован Госкомстатом РФ к использованию для
анализа социально-экономического положения регионов РФ, в
частности для построения рейтинга регионов, входящих в Федеральные округа134.
Этапы расчета
1. Осуществляется отбор показателей, мало изменяющиеся
исключаются.
2. Каждому показателю в регионе в соответствии с его значением присваивается определенный балл.
3. Если показатели имеют разную направленность влияния на
итоговую оценку развития региона, то в случае, когда присвоение
балла для всех показателей осуществляется в одном направлении
(например, строго по возрастанию), баллы при суммировании берутся с противоположными знаками. Можно использовать и
только положительные оценки, применяя разнонаправленную
балльную шкалу для соответствующих показателей.
4. Баллы суммируются по каждому региону, образуя тем самым его общую балльную оценку.
5. На основании общего балла определяется рейтинг региона
по общей оценке и по каждому из признаков отдельно.
134
Определение региональной системы статистических показателей
// Программа ТАСИС. Проект «Статистика-3». М., 2001. С. 85–93.
235
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Балльная оценка качества жизни осуществляется, как правило, по 10-балльной шкале и включает следующие характеризующие разные стороны качества жизни частные показатели135:
– стоимость питания (доля семейных расходов на питание);
– жилищные условия (число жителей на одну комнату);
– качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и
электричеством);
– обеспеченность населения телефонами;
– уровень образования (доля детей, обучающихся в школе);
– здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных);
– общественная безопасность (число убийств на 100 тысяч
человек в год);
– тишина (уровень наружного шума);
– уличное движение (средняя скорость в час пик);
– чистота воздуха и др.
Преимущества
 прост в применении;
 степень применимости не зависит от набора показателей,
т. к. показатели разной размерности приводятся к единому виду –
балльным оценкам.
Недостатки
 полученные общие баллы не отражают фактического «расстояния» между объектами, т. е. сложно оценить отличия регионов;
 не содержит весовых коэффициентов, все показатели равнозначны, что дает возможность манипулирования составом набора показателей;
 касательно набора первичных индикаторов «балльной
оценки качества жизни» – акцент на социологических составляющих; не содержит показателей, отражающих экономические
сторону качества жизни.
135
Елисеева И. И., Костенева Т. В. Международная статистика.
Минск: Высшая школа, 1995. С. 186.
236
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
Экспертные оценки
Метод широко применяется в научных работах и официальных
статистических отчетах о развитии социальной сферы регионов.
Методика
Интегральные показатели рассчитываются на базе данных
официальной статистики и результатов опросов (анкетирования)
экспертов (населения). Собственно формула расчета может быть
разной – усреднение, сумма и т. п., но суть в том, что каждый
участвующий в расчете интегральной оценки показатель оценивается опрашиваемыми по 10-балльной шкале, на основании чего
определяется величина и значимость отдельных показателей.
По данной методике рассчитывается, например, индекс потребительских настроений, представляющий собой сумму индекса текущего состояния населения и индекса потребительских
ожиданий136. Индекс текущего состояния характеризует оценку
населением территории происшедших за прошлый период изменений в уровне благосостояния, законодательной и политической
сферах. Индекс потребительских ожиданий показывает, какие
изменения ожидают население в этих сферах на прогнозируемый
период. Таким образом, индекс потребительских настроений
суммарно оценивает настроения населения в удовлетворенности
уровнем благосостояния, развитием социально-экономической
ситуации и законодательной политикой федеральных и региональных властей, а также косвенно – степень криминализации
хозяйственной деятельности и общества в целом.
Преимущества
 ценность оценок, полученных в ходе обобщения результатов подобных социологических исследований, состоит прежде
всего в их принадлежности к «первоисточнику» исследуемого
процесса, т. е. – населению;
 позволяет реализовать принцип обратной связи органов государственной власти с населением и провести оценку эффективности принятых управленческих решений.
136
Хохлова Н. С. Современные аспекты экономической оценки и прогнозирования уровня населения территории (на примере Иркутской области): Автореф. дис. … канд. экон. наук: Иркутск, 2000. С. 12–13.
237
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Недостатки
 разработка анкет, проведение массового анкетирования
(опросов) и обработка их результатов требует значительных временных, трудовых и финансовых затрат;
 необходима репрезентативная выборка опрашиваемых, что
сложно реализовать на практике;
 относительно большая доля субъективизма конечных результатов, возможные ошибки и искажения.
Факторный анализ
В последнее время в связи с развитием компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения для моделирования и оценки различных социально-экономических явлений
все чаще применяются различные методы прикладной статистики. В частности, для построения обобщающего показателя уровня
жизни многие исследователи предлагают использовать «метод
главных компонент» – разновидность факторного анализа.
Суть метода
Обобщающий показатель представляет собой некую линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных
показателей (методика подробно изложена в предыдущем параграфе). За обобщающий показатель обычно принимается первый
фактор (или первые два – три фактора), внесший наибольший
вклад в общую дисперсию признака. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок, измеряющих корреляцию выделенного фактора с
исходными показателями.
Преимущества
 математически подтвержденное обоснование метода, что
гарантирует точность и объективность полученных оценок.
Недостатки
 сложность расчетов требует от исследователя хорошей математической подготовки и/или умения пользоваться специальными статистическими пакетами;
 необходим достаточно большой массив данных (желательно – в динамике);
238
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Обобщающие и интегральные оценки уровня и качества жизни населения
 результаты расчетов не всегда поддаются экономической
интерпретации.
Векторный анализ
Все большее признание получает также оценка достигнутого
уровня жизни населения путем сопоставления фактических его
показателей с нормативными, или, другими словами, по степени
удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и
разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке
уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим методам.
Суть метода
Пусть:
совокупность нормативов в наборе показате-
λ ( x01, x02 ,..., x0k )
– лей уровня жизни, или – вектор целей;
S ( xi1 , xi 2 ,..., xik )
i
совокупность фактических показатель, или –
– вектор достигнутых результатов i-го объекта.
Тогда:
величина угла между векторами ϕ – мера пропорциональности
развития,
σϕ =
S
λ
cos ϕ
мера степени приближения к целевому (нор-
– мативному) состоянию.
где: S ., λ , – длины вектора достигнутых результатов и вектора целей:
S =
 xij2
,
λ =
x02j ; cos ϕ =
( S, λ )
S ⋅ λ
(
)
, S , λ =  xij ⋅ x 0 j .
Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на
оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат – величины, фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения таких приближений.
Преимущества
 дает возможность наглядного представления степени достижения целей – приближения фактических значений к нормативным.
239
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Недостатки
 методика расчета усложнена необходимостью использования различного рода нормативов;
 обсуждение нормативных значений при таком подходе в
задачи исследований, как правило, не входит – они принимаются
за рациональные;
 необходимо постоянное согласование регулярно пересматриваемых нормативов с показателями соответствующих разделов статистики, что влечет за собой частые корректировки и пересчеты.
В завершение обзора различных методик построения интегральных оценок уровня и качества жизни хочется еще раз подчеркнуть, что какой бы способ расчета не был выбран, главное –
правильно сформировать набор исходных показателей.
240
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
Глава
5.
социальной дифференциации населения
Проблемы
количественного
определения
Глава 5. Проблемы
количественного определения
социальной дифференциации населения
Одной из основных задач территориальных администраций является достижение социальной стабильности в регионе, устранение
или, по возможности, смягчение негативного воздействия факторов, которые приводят к нарушению достигнутого равновесия. На
наш взгляд, такие факторы можно разделить на две группы. Первая – факторы, связанные с социальной неоднородностью общества
и значительной дифференциацией доходов отдельных его слоев.
При этом важным является ответ на вопрос: каково направление
динамики этих процессов, идет ли их углубление. Вторая группа
факторов связана с наличием и изменением численности людей,
которые относятся к слабо социально защищенным слоям населения. Исходя из практики работы государственных органов занятости и социальной защиты, к наиболее многочисленным из них следует отнести безработных, бомжей, граждан, вернувшихся из мест
лишения свободы и не устроившихся на работу, одиноких пенсионеров, инвалидов, неполные и многодетные семьи, студенческие
семьи с детьми, не получающие поддержку родителей, а также некоторые другие более «мелкие» слои населения. Государством разработана целая система помощи этим категориям граждан и их
семьям в виде пособий, льгот, субсидий, единовременных выплат.
К сожалению, в силу различных причин эта система пока далека от
совершенства и ее необходимо оптимизировать.
В качестве пояснения, почему предлагаемые нами подходы к
решению проблемы количественного определения социальной
дифференциации проиллюстрированы на довольно «старых»
данных 1997–2001 гг., отметим, что исследования этой проблемы
проводились нами 5–7 лет назад. Однако можно с уверенностью
утверждать, что и в настоящее время поставленная задача не по241
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
теряла своей актуальности, а предложенные нами методики могут с успехом использоваться и в будущем.
Ниже рассмотрены отдельные направления решения проблем
определения социальной дифференциации населения региона.
5.1. Социальная дифференциация:
информационный аспект
Социальная дифференциация населения связана прежде всего
с различием в уровне доходов, получаемых разными группами
населения. Практически вся информация о доходах и уровне
жизни исходит из регулярных обследований населения, проводимых органами статистики.
Однако в контексте данной работы необходимо отметить, что
есть определенные особенности в информационном обеспечении
социального развития отдельных субъектов Федерации и муниципальных объединений, входящих в их состав.
С 1995 г. наша федеральная статистика перешла на международные стандарты формирования выборочной совокупности домашних хозяйств, положив в ее основу территориальный принцип и механический отбор семей внутри территорийпредставителей, тогда как до этого она строилась как типологическая по отраслевому принципу. Информационной базой бюджетной сети явились результаты пробной переписи населения
1994 г., в которой была отобрана каждая трехтысячная семья. Таким образом, в настоящее время для регулярных бюджетных обследований сформирована совокупность, составляющая 0,1% от
общей численности населения Российской Федерации, которая
полностью удовлетворяет международным стандартам и репрезентативна на макроуровне. Однако при соблюдении принципа
случайности современная схема отбора домашних хозяйств не
лишена определенных недостатков: из наблюдения выпадают целые территориальные единицы.
В субъектах Федерации объектом изучения и сводки данных
бюджетной статистики является областной или краевой уровень,
органы статистики не рассчитывают эти показатели в разрезе му242
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
ниципальных образований. Кроме того, отдельные муниципальные образования не будут представлены в выборке. Это объясняется тем, что на состав и структуру выборочной совокупности
непосредственное влияние оказывают демографические показатели данной территории.
Так, например, Ярославская область является одной из самых
урбанизированных в России: доля городского населения составляет около 80%; естественно, выборочная совокупность сформирована в той же пропорции. На два самых крупных города области – Ярославль и Рыбинск – приходится 60% всех жителей, а если
добавить население других крупных городов – Тутаева, Переславля, Ростова и Углича, то получится 72%.
В настоящее время в области идет наблюдение за 575 домашними хозяйствами, 345 из которых приходится на Ярославль
и Рыбинск. Сеть регулярных бюджетных обследований охватывает лишь 5 сельских муниципальных объединений из 17 существующих; в остальных – сведения не собираются. Получается, что
администрации 12 сельских районов не имеют ни самой информации о важнейших показателях уровня жизни своих граждан, ни
источников ее получения. При этом даже в тех муниципальных
округах, где бюджетные исследования проводятся, выборка вряд
ли окажется репрезентативной, так как в обследование включается примерно одна семья из 3000. Такая выборка дает удовлетворительные результаты лишь в крупных и средних по численности
городах, а если учесть «перекос» в сторону преобладания в выборке семей областного центра, то говорить о репрезентативности выборки даже в относительно крупных городах области (за
исключением Ярославля и Рыбинска) не приходится. Так, в
третьем по величине городе Ярославской области – Тутаеве, где
проживает около 70 тысяч человек, обследуется всего 9 домашних хозяйств; в Угличе с численностью населения 34 тыс. чел. –
4 семьи. Об уровне жизни какого-либо рабочего поселка, численностью 5 – 10 тыс. чел., в лучшем случае будут судить по бюджету одной семьи, а по большинству сел и поселков городского типа с таким же или меньшим количеством жителей вообще нет
243
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
никаких сведений. Что уж в этом случае говорить о жителях
сельской глубинки?!
Строго говоря, органы статистики, обслуживая федеральный
центр, не ставят перед собой задачи соблюдения репрезентативности выборки на уровне отдельных муниципальных образований. Сводка осуществляется лишь на уровне области. При этом
необходимо отметить, что высокая степень урбанизации области
и, как следствие, преобладание в выборке жителей Ярославля,
приводит к тому, что средний по области уровень жизни может
оказаться завышенным, так как доходы граждан областного центра примерно на 20–25% выше среднеобластного значения. Динамика уровня доходов также завышается вследствие того, что
рост доходов в Ярославле существенно опережает рост доходов в
других городах, и особенно в сельских районах области.
Следует отметить еще один важный недостаток существующей сети бюджетных исследований: в выборочную совокупность
практически не попадают «крайние» группы населения, то есть
представители самых бедных и самых богатых слоев. Отчасти это
объясняется отсутствием некоторых категорий граждан в переписи 1994 г.; в то время не был определен статус лиц без определенного места жительства, беженцев, вынужденных переселенцев. Семьи безработных также практически отсутствуют в выборке, что опять же объясняется преобладанием в ней домашних
хозяйств крупных городов, где проблема безработицы не стоит
так остро. В Ярославле и Рыбинске официально зарегистрированный уровень безработицы – самый низкий по области; в Ярославле последние два года этот показатель вообще равен нулю.
Таким образом, самые «бедные» категории недостаточно хорошо
представлены в выборке в силу различных причин. В то же время
аналогичная проблема возникает и с «богатыми» семьями, которые просто отказываются вести записи в бланках бюджетных обследований, не желая раскрывать источники своих доходов, несмотря на уверения регистраторов, что сведения по каждой семье
являются конфиденциальными и не подлежат разглашению.
Кроме того, работники органов статистики испытывают большие
трудности с регулярным «обновлением» сети обследований, так
244
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
как ведение записей требует достаточно больших временных затрат, а оплата при этом чрезвычайно низка.
Одним из возможных путей решения указанных проблем, на
наш взгляд, могло бы явиться создание единого информационного пространства всех находящихся в субъектах Федерации местных и федеральных органов. Современный уровень развития сетевых технологий, обеспеченность большинства предприятий и
организаций компьютерами и выходом в интернет, наконец, достаточный уровень компьютерной грамотности позволяют осуществить подобный проект, естественно, хорошо обеспечив его
«безопасность». В рамках исследования уровня жизни и дифференциации населения наравне с бюджетными данными федеральной статистики можно было бы использовать данные других органов федерального и местного уровней. Так, для получения информации о самых богатых семьях можно было бы привлечь
сводные данные налоговых инспекций после обработки ими поданных деклараций, не конкретизируя их по отдельным клиентам; для получения информации о малообеспеченных семьях –
данные отделов социальной защиты, пенсионных фондов и т. п.
Эти сведения могли бы существенно дополнить и уточнить сводные характеристики бюджетных исследований.
Для получения надежных и полных сведений об уровне жизни
населения субъекта Федерации и всех его муниципальных образований в настоящее время необходимо принципиально изменить
методику сбора информации. И здесь, по нашему мнению, можно
обратиться к богатейшему опыту земской статистики России.
Современный этап развития рыночных отношений в России
некоторым образом напоминает время становления земского самоуправления после реформы 1861 г., хотя, разумеется, есть и
принципиальные отличия. Нужно отметить, что российская статистика до 1861 г. была достаточно скудной и обслуживала лишь
центральные органы власти, а получившие в результате реформы
самостоятельность в решении важных хозяйственных вопросов
земские губернские и уездные управы не могли их эффективно
решать, так как столкнулись с крайне бедной информационной
245
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
основой. Законодательные земские органы могли проводить различные нововведения за счет местных налогов, и, стремясь расширить налоговую базу, чтобы получать больше средств в местную казну, они предприняли значительные усилия по организации и проведению статистических исследований в губерниях и
уездах. Именно решение фискальных задач дало толчок бурному
развитию земской статистики. Так как средств выделялось недостаточно, сроки были сжатыми, земская статистика выработала
достаточно много приемов и методов быстрого сбора и обработки громадного объема статистических материалов, и в короткие
сроки российская земская статистика вышла на первое место в
мире по богатству и полноте собираемых данных.
Столкнувшись с практически полным отсутствием информации о крестьянских хозяйствах, кустарной промышленности, в
первые годы своего развития земская статистика больше занималась не оценочными работами, а сбором сведений для общей социально-экономической характеристики губерний и уездов. Среди тогдашних статистиков нашел живейший отклик призыв заведующего Нижегородским статистическим бюро Н. Ф. Анненского: «Оценочные исследования, которые имеют дело с определением доходности, способов и форм извлечения дохода,
представляют благодарную почву, чтобы изучить общую физиономию русского сельского хозяйства, его строй, взаимные отношения различных элементов, слоев и классов и влияние разнообразных факторов»137. Известный методолог и историк статистической науки, А. А. Кауфман, сам долго работавший в земской
статистике, считал, что «первые двадцать лет ее существования
прошли под флагом широкого изучения народной жизни, и только в середине 90-х годов оценочные цели начали преобладать»138.
Своеобразие современного этапа состоит в том, что имеется
богатейшая государственная статистика, совершенствование ко137
Анненский Н. Ф. Речь при открытии съезда статистиков в Петербурге // Труды императорского вольного экономического общества. СПб.,
1900. № 2 и 3. С. 13.
138
Кауфман А. А. Статистическая наука в России: Теория и методология. 1806–1917. М., 1922. С. 53.
246
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
торой происходило в течение всего советского периода, когда она
стала монополистом в проведении специальных исследований и в
сборе текущих данных за месяц, квартал, год. Однако ее организация, сводка и обработка данных производилась, главным образом, в отраслевом разрезе. И до сих пор объектом свода данных
являются отрасли народного хозяйства; комитеты статистики организованы также по отраслям: отдел статистики промышленности, капитального строительства, сельского хозяйства, культуры
и т. п. Территориальный аспект представлен очень слабо, хотя
следует отметить, что в последнее время он заметно усиливается.
Программа реформирования статистики своим основным направлением выделяет снижение объема собираемой информации
и уменьшения численности занятых в органах федеральной статистики. Особенно большое снижение численности предполагается в первичном звене, на уровне муниципальных образований,
так как собираемые сведения должны удовлетворять запросам
федеральных органов, для которых важны показатели выпуска
важнейших видов продукции и другие характеристики по субъектам Федерации в целом, а то, что делается внутри муниципальных округов, естественно, не представляет для них интереса.
Так, например, статистический комитет Ярославской области
планируется сократить в соответствии с уменьшением финансирования на 30–40%; в крупных муниципальных образованиях будут оставлены один – два сотрудника, а в небольших будут созданы «кустовые» статистические центры, обслуживающие сразу
несколько территорий. Таким образом, возникает опасность, что
некоторые муниципальные образования могут остаться без информационной базы, крайне необходимой для руководства округом и проведения в жизнь социальных преобразований. Практически может создаться положение, с которого приходилось начинать свой путь земской статистике, и при этом могут повториться
те же ошибки.
Ощущая необходимость получения сводных данных в разрезе территорий, администрации субъектов Федерации начали создавать свои органы в виде информационно-аналитических цен247
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
тров, которые частично взяли на себя функции статистических
органов по сбору и обработке информации. Эти центры собирают
недостающие сведения, обобщают данные, получаемые от представительств других федеральных органов на местах: отделов занятости, социальной защиты, внутренних дел, налоговых инспекций, ФСБ и др., проводят анализ социально-экономического развития территории и тем самым удовлетворяют специальные
запросы местной и федеральной администраций. Таким образом,
создалась еще, как минимум, одна, «параллельная» органам статистики, система информационного обслуживания властных
структур, которая к тому же лучше технически оснащена, теснее
связана с нуждами местной администрации и имеет удовлетворительное финансирование.
На наш взгляд, именно сейчас в муниципальных образованиях стало возможным создать единые органы информационного
обеспечения администрации, объединив для этого статистические
и аналитические группы. При этом необходимо обеспечить двойное финансирование: из федерального бюджета в части объема
информации для федерального центра и из местных бюджетов –
для нужд территориального управления. Однако создание единых
органов предполагает также и решение важных юридических, организационных и методических вопросов.
Во-первых, крупные районные предприятия отчитываются
перед областными органами статистики, не предоставляя информации на местном уровне. Поэтому необходимо принять специальные постановления, согласно которым местные органы могли
бы получать необходимую для них информацию.
Во-вторых, предприятия и организации отчитываются перед
органами статистики по строго определенным формам, содержащим установленную федеральными органами в своих интересах
систему показателей. Эта система не может в полной мере удовлетворять местные органы, которым преимущественно нужна
информация о налогооблагаемой базе, социальном развитии коллектива, охране окружающей среды, использовании местных ресурсов и т. д. Следовательно, необходимо разработать систему
показателей, отвечающую интересам органов местного само248
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
управления, и издать законы, обязывающие предприятия и организации предоставлять эту информацию.
В-третьих, в сельских районах и городах есть предприятия
федерального подчинения, которые отчитываются лишь перед
своими вышестоящими организациями, а в областной комитет
статистики дают ограниченный перечень показателей. Это прежде всего касается высших учебных заведений, организаций системы МВД, ФСБ, налоговых органов, военных формирований,
магистральных железных и автомобильных дорог и др. Местные
органы не имеют важнейшей информации о них, хотя значительная часть сотрудников этих организаций широко пользуется
льготами из местных бюджетов по проезду в общественном
транспорте, по оплате жилья и коммунальных услуг.
В-четвертых, на территории округа могут функционировать
филиалы банков, коммерческих предприятий, фирм, не имеющих
статуса юридического лица и, следовательно, не сообщающих
местным органам никаких сведений, а отчитывающихся лишь перед своим головным предприятием, которое зачастую находится
в другом регионе. Более того, крупные компании, банковские
системы имеют свои автономные информационные сети и даже
могут проводить мониторинги и обзоры социальноэкономического развития территории. Очевидно, что столь богатая и разнообразная информация была бы чрезвычайно полезной
и для территориальных администраций. Для местного самоуправления важна информация о кредитном потенциале региона;
нужно знать, какая часть средств предприятий и граждан используется для его экономического и социального развития, а какая
уходит за его пределы. Кризис 1998 г. показал, что граждане, потерявшие свои сбережения и вклады, обращали свой гнев, главным образом, против местных администраций, обвиняя их в слабом контроле за банками и их деятельностью, хотя по существующей системе отчетности и управления ни банки, ни, тем
более, филиалы столичных банков не подчиняются местным органам, и потому последние не могут нести ответственности за последствия кризиса.
249
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Все вышесказанное свидетельствует о необходимости создания на территории субъектов Федерации единого информационного пространства, органичными частями которого должны стать
информационные пространства муниципальных образований.
В части организации наблюдения за социальным развитием
как всего субъекта Федерации, так и его отдельных округов, по
нашему мнению, можно перейти на выборочные единовременные
исследования дважды в год – в апреле и октябре (или ноябре).
Апрель выбран из тех соображений, что в этом месяце заканчиваются зимние запасы продовольствия и кормов, при этом идет
активная подготовка к посадочному сезону, то есть это один из
самых «сложных» месяцев года; а октябрь – ноябрь – это конец
сельскохозяйственного года, когда можно подвести его итоги, и
тем самым получить данные о домашнем хозяйстве в наиболее
благоприятный период. Существенные различия указанных периодов особенно заметны в семьях, имеющих подсобное хозяйство, а так как абсолютное большинство семей в нашей области либо сами имеют дачный участок, либо используют продукцию
подсобного хозяйства родственников, то этот вопрос необходимо
учитывать при проведении бюджетных обследований.
Период наблюдения – ровно один месяц – также выбран не
случайно. Это, прежде всего, связано с тем, что постоянные источники дохода граждан – заработная плата (являющаяся до сих
пор и основным источником), пенсии, большинство пособий –
выплачиваются ежемесячно, а потому меньший срок исследования может охватить не все доходы.
В качестве метода формирования выборочной совокупности,
на наш взгляд, следует взять типологическую выборку, в которой
нашли бы отражение все социальные слои населения и по уровню
благосостояния, и по половозрастному составу семьи. Кроме того, в выборке должны быть представлены все достаточно крупные населенные пункты, расположенные на территории муниципального образования. Не отрицая достоинств механической выборки при проведении регулярных обследований, для
единовременных исследований социального положения населе250
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
ния при современном уровне его расслоения типологическая выборка даст более корректные результаты.
Способы сбора материала могут быть различными, но предполагают непосредственное участие регистраторов, что позволит
достичь наибольшей достоверности и свести количество ошибок
к минимуму. На наш взгляд, наиболее приемлемыми являются
экспедиционный метод, когда специально обученные переписчики путем беседы с членами семей получают необходимые сведения, или корреспондентский метод, который даст еще большую
оперативность и меньшие затраты, чем экспедиционный. Обратившись к опыту земской статистики, можно отметить, что наиболее широкое применение корреспондентский метод получил в
Полтавской губернии, где практически в каждом селении были
корреспонденты, которые за небольшую плату сообщали самые
разнообразные сведения о крестьянских хозяйствах. За время
своего существования полтавские статистики выпустили
262 книги исследований по самым различным вопросам, что составило примерно 8% всех земских исследований за 1861–
1917 гг. в России139. При современном уровне грамотности в селах всегда найдется несколько лиц из числа крестьян, сельской
интеллигенции или пенсионеров, которые смогут вести эту работу, а дополнительный, пусть даже небольшой, заработок может
быть подспорьем в хозяйстве. Именно этот способ при значительной удаленности некоторых территорий может обеспечить
охват их сел и больших деревень.
По нашему мнению, объем федеральной выборки является
недостаточным для получения достоверной информации по муниципальным округам и его необходимо увеличить: в крупных
городах – до 0,05% населения, а в отдельных сельских районам
необходимо взять до 1% семей. Рассчитываемая выборка составит примерно 0,4% всей совокупности семей по области. Неодинаковый подход к определению доли семей по городам и сельским районам необходим в связи со значительной урбанизацией
139
Завьялов Ф. Н. Марксистко-ленинская методология в дореволюционной статистике России: дис. … д-ра экон. наук. Саратов: СГУ, 1990. С. 78.
251
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
муниципальных образований, большим разбросом их территорий,
разными условиями проживания их жителей, неодинаковыми условиями развития производительных сил. Кроме того, внутри
сельских районов тоже следует различать население больших и
маленьких поселков городского типа, сельских населенных пунктов, железнодорожных станций, воинских частей и т. д. Например, в Ярославской области Некрасовский муниципальный округ
расположен на двух сторонах Волги, не соединенных мостом
(ближайший – в областном центре), то есть объективно разделен
на две территории. В заволжской части находится несколько
крупных сел, поселок городского типа Красный Профинтерн,
значительно удаленное от районного центра крупное село Бурмакино, на железнодорожной станции которого расположена воинская часть. Очевидно, что условия проживания населения в данных пунктах, удаленных друг от друга, могут существенно различаться, поэтому не следует применять здесь механическую
выборку и экспедиционный способ сбора информации. Значительно экономичнее будет в этом случае применить корреспондентский способ, что также позволит дать и более достоверные
результаты. Например, какая-либо давно работающая учительница местной школы, которую все уважают и которая знает всех в
поселке, может дать самые полные сведения об уровне жизни семей ее учеников и будет рада получить небольшую добавку к
своему жалованию. Более того, при соответствующем уровне
компьютерной грамотности эта же учительница через интернет
может передать данные в агрегированном виде на адрес электронной почты (или даже на специальный сайт) соответствующих районных и областных органов. На наш взгляд, именно сельская интеллигенция (учителя, библиотекари, молодые специалисты, или даже отдельные пенсионеры, которых можно
дополнительно обучить необходимым навыкам работы с электронной почтой) может составить ту сеть, которая будет давать
полную и достоверную информацию. Эту сеть можно использовать и в других целях: для изучения общественного мнения, проведения маркетинговых исследований и т. п.
252
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
В процессе сотрудничества с Советом по региональному развитию при Администрации Ярославской области авторами были
выработаны предложения по объемам выборки с целью обеспечения ее репрезентативности по отдельным территориям140 (см.
табл. 5.1).
Таблица 5.1
Численность выборочного бюджетного обследования
семей муниципальных образований Ярославской области
Муниципальные
образования
г. Ярославль
г. Переславль-Залесский
г. Ростов
г. Рыбинск
г. Тутаев
г. Углич
Большесельский р-н
Борисоглебский р-н
Брейтовский р-н
Гаврилов-Ямский р-н
Даниловский р-н
Любимский р-н
Число
семей
247
71
57
96
71
60
37
48
33
96
102
48
Муниципальные
образования
Мышкинский р-н
Некоузский р-н
Некрасовский р-н
Первомайский р-н
Переславский р-н
Пошехонский р-н
Ростовский р-н
Рыбинский р-н
Тутаевский р-н
Угличский р-н
Ярославкий р-н
ИТОГО по области
Число
семей
40
67
84
46
79
64
130
104
57
53
172
1862
Следует дать некоторые комментарии к таблице 5.1.
По Ярославлю, Рыбинску и другим муниципальным образованиям, где уже существует сеть бюджетных наблюдений федеральной статистики, мы предлагаем ее сохранить; не нужно ломать то, что уже существует и функционирует. Предлагается
расширить ее в количественном отношении, включив в обследование «крайние» социальные группы. Увеличение численности
выборки более чем в три раза не приведет к существенному уве140
Завьялов Ф. Н. Проблема количественного определения социальной
дифференциации населения внутри субъектов федерации // Уровень и качество жизни в контексте социальной политики: сб. ст. Ярославль, 1999. С. 21–
26.
253
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
личению объема работ, так как эти наблюдения будут проводиться лишь два раза в год, а не ежемесячно, как в настоящее время.
Можно разработать специальные, более краткие, бланки бюджетных исследований семей, которые позволят проводить их более
оперативно. Чтобы ускорить процесс получения заполненных
бланков органами статистики можно использовать для их отправки факсы, которые сейчас имеются практически в каждом почтовом отделении или пункте связи.
Рыночные преобразования на селе требуют более тщательного исследования и уточнения таких экономических категорий,
как семья, домохозяйство, двор, владение. С развитием в сельской местности фермерских хозяйств, мелких промышленных и
даже крупных сельскохозяйственных производств и, как следствие, с появлением наемного труда эта проблема становится одной
из самых актуальных. На наш взгляд, использование той или
иной категории зависит от экономической значимости и роли, которую она играет в сложившихся отношениях. Для целей страхования, исчисления налогов базовыми являются категории «двор»
и «владение», которые включают собственную (арендованную)
землю, постройки, все движимое и недвижимое имущество. В
контексте нашего исследования основной экономической категорией является «семья» как совокупность лиц, связанных близкими родственными узами, имеющая единый бюджет. При этом
признак единства бюджета следует считать первостепенным, так
как родственные отношения определяются не только наличием
соответствующих записей в паспорте: семьи, состоящие в гражданском браке, обладают теми же свойствами, как и официально
зарегистрированные. Признак совместного проживания не расценивался нами как основополагающий, так как существует множество ситуаций раздельного проживания, но сохранения единства
бюджета, денежного или потребительского. Например, если сын
или дочь уезжают учиться в город, но родители продолжают содержать их, обеспечивая деньгами и продуктами, и у детей нет
других источников дохода (стипендия слишком мала, чтобы воспринимать ее как средство к существованию), это следует рассматривать как единую семью. Если же, наоборот, взрослые дети
254
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
проживают отдельно со своим бюджетом, но материально помогают пожилым родителям (например, покупают дорогостоящие
лекарства), то их следует оценивать как две разные семьи, так как
помощь родителям не является основной частью бюджета детей,
да и у родителей есть свой источник дохода – пенсия. Если, например, сын фермера живет со своей семьей в отдельном доме,
но имеет с отцом общее хозяйство, а следовательно, и общие доходы, то это опять – единая семья. В случае же отчисления фермером своему сыну части дохода пропорционально его участию в
производстве или от его доли во владении землей и имуществом,
сына следует считать или наемным работником, или совладельцем, а его семью – как отдельную. Заранее можно сказать, что
подобных ситуаций на селе много и они чрезвычайно разнообразны. Следует отметить, что и с городскими семьями могут возникнуть проблемы определения состава семьи: дети, обучающиеся в другом городе, но находящиеся на содержании родителей;
домработница в богатой семье, фактически проживающая в семье, но получающая за свой труд вознаграждение (правда, в настоящее время прислуга преимущественно приходящая, поэтому
проблема с домработницей носит, скорее, теоретический характер). Тем не менее с определением состава семей горожан у авторов не возникало затруднений, а вот при исследовании семей
сельских жителей очень часто вставал вопрос, кого же выделить
в качестве «глав семейства» (как правило, это взрослые работоспособные члены семьи, чаще всего отец и мать). Так, например,
в процессе исследования нам встречались случаи, когда единственным источником поступления денежных средств в семью была пенсия очень пожилой бабушки, и вся семья жила практически
натуральным хозяйством; и подобные случаи в сельской местности не редкость. В складывающихся в настоящее время на селе
новых экономических отношениях вопрос определения семьи как
экономической категории нельзя считать до конца решенным, он
требует дальнейших эмпирических исследований.
255
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
5.2. Социальная дифференциация:
методический аспект
Развитие проблемы социальной дифференциации требует
подробного рассмотрения системы методов количественного определения уровня жизни населения. В третьей главе была представлена методология определения показателей уровня жизни населения, и в частности, показателей, характеризующих социальную дифференциацию населения. Следует отметить, что именно
в этой области, помимо «официально признанных», существует
множество авторских разработок, что объясняется желанием отдельных исследователей придумать некий универсальный показатель, наилучшим образом характеризующий расслоение населения. Некоторые из этих «новых» показателей являются весьма
удачными, как например, рассмотренный выше коэффициент
«контраста доходов» Н. Панкратьевой. Совершенствуются и методики расчета известных показателей дифференциации. Но абсолютное большинство этих методик может успешно применяться лишь при наличии точной информации об уровне доходов населения.
Однако, как уже было нами отмечено, при существующей
системе сбора и обработки данных бюджетных исследований информация имеется лишь на уровне субъектов Федерации, хотя
потребность в ней для управления социальной сферой муниципальных образований чрезвычайно велика. На наш взгляд, одним
из возможных выходов из создавшейся ситуации может стать использование «счетных методов» количественного определения
социальной дифференциации на базе существующей отчетности.
Наиболее «надежным» источником сведений в разрезе муниципальных округов являются данные о среднесписочной численности работников, фонде оплаты труда, выплатах социального характера, количестве пенсионеров и уровне пенсий, некоторых
других денежных доходах.
Рассмотрим динамику распределения населения по размеру
среднедушевого дохода в целом по Ярославской области (см.
табл. 5.2).
256
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
Таблица 5.2
Распределение населения Ярославской области
по размеру среднедушевого денежного дохода141
Группы
по доходу, руб. в
месяц
1997 г.
тыс.
чел.
в%
к
итогу
1998 г.
тыс.
чел.
в%
к
итогу
1999 г.
тыс.
чел.
в%
к
итогу
2000 г.
в%
тыс.
к
чел.
итогу
22,3
1,6
до 400
371,2 25,8 275,5 19,2
45,0
3,2
400,1 –
615,6 42,7 614,6 42,9 354,7 24,9 217,4 15,4
800
800,1 –
272,6 18,8 315,3 22,0 406,4 28,5 323,7 22,9
1200
1200,1 –
105,9
7,3
130,4
9,1
272,0 19,1 276,6 19,6
1600
1600,1 –
42,6
3,0
54,1
3,8
155,5 10,9 196,5 13,9
2000
свыше
35,0
2,4
44,9
3,0
191,5 13,4 375,8 26,6
2000,1
все насе1442,9 100,0 1434,9 100,0 1425,1 100,0 1412,3 100,0
ление
Данные таблицы свидетельствуют о крупных структурных
изменениях в уровнях среднедушевого дохода населения Ярославской области. При снижении численности населения в 2000 г.
по сравнению с 1997 г. на 2,1%, количество людей, получающих
доход до 400 руб., уменьшилось в 16,6 раза, а их доля снизилась
на 24,2 процентных пункта. Зато группа «самых богатых» людей,
то есть получающих свыше 2000 руб. в среднем на одного человека, увеличилась примерно в тех же пропорциях: их численность
выросла в 10,7 раза, а доля увеличилась тоже на 24,2 процентных
пункта. Означает ли это улучшение благосостояния населения
Ярославской области и снижение его дифференциации по доходному признаку?
141
Ярославская область: Статистический ежегодник. Ярославль, 2001.
С. 53.
257
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Следует подойти к анализу данных с другой стороны. Действительно, в 1999 и 2000 гг. произошло заметное снижение доли
населения с низкими доходами, но при этом нужно изменение
цен и, как следствие, прожиточного минимума. По данным статистического ежегодника по Ярославской области, прожиточный
минимум в указанные периоды составил: в 1997 г. – 346 руб., в
1998 г. – 428 руб., в 1999 г. – 793 руб., в 2000 г. – 875 руб.142 Таким образом, в 2000 г. прожиточный минимум вырос по сравнению с 1997 г. более чем в 2,5 раза.
Если провести пересчет, дифференцируя группы населения
по доходности в сравнении с прожиточным минимумом (по покупательной способности), то результат окажется противоположным. Например, если предположить, что к бедным слоям населения относятся семьи со среднедушевым доходом, примерно равным прожиточному минимуму и менее, к «средним» слоям –
более одного, но меньше трех прожиточных минимумов, а население с доходами выше трех прожиточных минимумов отнести к
«зажиточным» и «богатым», то получится распределение населения по доходности (см. табл. 5.3).
Данные таблицы показывают, что имелось небольшое улучшение жизненного уровня населения в 1998 г. и заметное его
снижение в 1999 г., связанное с финансовым кризисом конца
1998 г., когда доля живущих за «чертой бедности» выросло на
4,4 процентных пункта за счет снижения доли других слоев. Благоприятные тенденции в экономике страны 1999 и 2000 гг. сказались и на доходах населения. Доля «бедных» слоев снизилась на
6,5 процентных пункта и достигла уровня 1998 г., уменьшилась
доля «средних» слоев, но значительно, почти в два раза, выросло
количество населения, которое было условно отнесено к «зажиточным» и «богатым».
К сожалению, данные официальной статистики не позволяют
совершенно точно определить долю «богатых», так как в исходной таблице 3.3 последний интервал «население с доходами выше 2000 руб.» требует более детальной разработки. (Известно,
142
Ярославская область: Статистический ежегодник. Ярославль, 2001.
С. 55.
258
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
что в открытый интервал должно включаться не более 10% единиц совокупности.) При величине прожиточного минимума в
875 руб. в 2000 г. известная верхняя граница в 2000 руб. не позволяет корректно выделить группы с коэффициентом покупательной способности более 2,5 прожиточных минимумом, вследствие чего невозможно точно отделить «богатых» от «средних».
Для решения этой проблемы, по нашему мнению, статистические
органы должны или произвести более детальную группировку
последнего доходного интервала, или привлечь итоговые данные
налоговых органов, чтобы выделить группу населения с наиболее
высокими доходами. Очевидно, что бюджетные обследования не
дадут точных данных в этом отношении.
Таблица 5.3
Показатели дифференциации населения Ярославской
области по отношению к прожиточному минимуму
Уровень дохода,
в прожит. минимуме
«бедные»
до 1 минимума
«средние»
1–3 минимума
«зажиточные» и более 3 миниму«богатые»
мов
Социальные
группы
Структура населения, %
1997
1998
1999
2000
27,7
60,5
22,7
64,2
28,1
63,7
21,6
62,1
11,8
13,1
8,2
16,3
Если рассмотреть предлагаемую выше систему специальных
показателей дифференциации населения по доходам, то для Ярославской области она примет вид, представленный в таблице 5.4.
Данные таблицы 5.4 наглядно демонстрируют уровень неравномерности распределения населения области по уровню доходов. 60% населения с наименьшими доходами получает меньше, чем 20% с наибольшими доходами; 40% более состоятельных
граждан области получают 62–64% всех доходов. Следует отметить особенность динамики доходов и показателей дифференциации: при ухудшении экономического положения и общем
снижении доходов (например, в 1999 г.) дифференциация снижается, а при улучшении экономической конъюнктуры (в 2000 г.) –
259
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
увеличивается, о чем свидетельствуют индексы Джини и коэффициенты фондов. Получается, что рост благосостояния, ускорение экономического развития в наибольшей степени отражается
на положении «высших» групп, или, другими словами, рост благосостояния верхних слоев населения происходит интенсивнее,
чем улучшение материального положения более бедных слоев. В
целом за анализируемый период 1997–2000 гг. можно отметить
хоть и медленное, но снижение дифференциации населения Ярославской области по уровню доходов.
Таблица 5.4
Показатели дифференциации денежных доходов
населения Ярославской области143
Показатели
1997 г.
Денежные доходы всего населения,
100,0
%, в том числе
20% с наименьшими доходами
7,2
вторых 20%
12,0
третьих 20%
16,7
четвертых 20%
23,1
20% с наибольшими доходами
41,0
Коэффициент концентрации доходов
0,309
(индекс Джини)
Коэффициент фондов
9,0
1998 г.
1999 г.
2000 г.
100,0
100,0
100,0
7,5
12,4
16,8
23,1
40,2
8,1
13,0
17,2
23,2
38,5
7,6
12,5
17,0
23,1
39,8
0,326
0,302
0,321
8,5
7,3
8,1
5.3. Инфляция в аспекте
социальной дифференциации населения
Учет социальной неоднородности населения предполагает
дифференциацию подхода к расчету ряда важнейших показателей, характеризующих основные направления развития экономики страны. В частности, это касается показателей инфляционных
процессов.
143
Ярославская область: Статистический ежегодник. Ярославль, 2001.
С. 54.
260
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
В основе расчета индекса инфляции лежит сводный индекс
изменения цен по набору товаров- и услуг-представителей, называемый индексом потребительских цен (ИПЦ), методология расчета которого была приведена в параграфе 3.2. Набор товаровпредставителей утверждается Госкомстатом России и является
единым для всех субъектов Федерации. Он включает в себя
2 группы наиболее часто потребляемых населением товаров:
1) товары массового спроса – основные продукты питания,
одежда, обувь, предметы санитарной гигиены и т. п.;
2) товары массового, но не обязательного пользования – алкогольные напитки, табачные изделия, мясные деликатесы, легковые
автомобили, ювелирные изделия, туристические поездки и т. п.
Естественно, с течением времени набор не может оставаться
неизменным; более того, статистическим органом на местах разрешается корректировать его с учетом особенностей потребления
данной территории, где одни виды товаров и услуг могут быть
представлены широко, а другие – в очень ограниченном объеме.
Весь потребительский набор можно разделить на три крупные
группы, количественное изменение которых в области за последние три года см. в табл. 5.5.
Таблица 5.5
Количество товаров и услуг, составляющих набор
для расчета ИПЦ по Ярославской области
Наблюдаемое количество
1998 г.
1999 г.
2000 г.
98
104
93
196
220
241
75
79
80
369
403
414
Группы товаров- и услугпредставителей
Продовольственные товары
Непродовольственные товары
Платные услуги
ВСЕГО
Как следует из данных таблицы 5.5, количество товаров, используемых при расчете ИПЦ, выросло за три года на 12%. Главным образом, это произошло за счет роста количества непродовольственных товаров.
261
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Индекс потребительских цен рассчитывается по формуле Ласпейреса (см. главу 3), то есть изменение цен по каждому товару или
их группе берется с учетом «веса» базисного (предыдущего) периода. Как уже отмечалось, расчет ИПЦ производится в три этапа. На
первом определяются индивидуальные индексы цен по каждому товару или услуге, вошедшим в набор. Далее рассчитываются агрегатные индексы по товарным группам и регионам. При расчете индексов по территориям сводные индексы «взвешиваются» на долю населения, проживающего на данной территории, по отношению к
общей численности в субъекте Федерации. В Ярославской области
эти индексы рассчитываются с учетом доли населения Ярославля и
Рыбинска в общей численности населения области.
Для исчисления индекса инфляции применяется рекурсивный
метод «взвешивания», то есть для определения инфляции в данном месяце используется прошлогодняя структура потребления,
скорректированная на цены предыдущего месяца.
Индекс инфляции рассчитывается для всех групп населения в
целом, отражая влияние изменения цен на некую усредненную
структуру потребления. Такой подход не учитывает тот факт, что
разные социальные группы достаточно резко различаются по составу потребления. Авторами совместно с экономистом отдела
бюджетов
Ярославского
статистического
комитета
И. Н. Анжауровой было проведено исследование влияния структуры потребления на уровень инфляции для различных групп населения. Была предпринята попытка ответить на вопрос, какие
группы в наибольшей степени испытывают влияние инфляции.
Была выдвинута гипотеза, что, вследствие различия структуры потребления и уровня доходов разных социальных слоев и
вследствие неравномерного роста цен на отдельные товары и услуги, инфляционные процессы оказывают различное влияние на
бедных и богатых. С целью подтверждения этой гипотезы был
проведен сравнительный анализ потребления и доходов двух
крайних децильных групп населения («самых бедных» и «самых
богатых» 10%) Ярославской области. Результаты социальнодемографического сравнения состава и доходов этих групп представлены в таблице 5.6.
262
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
Таблица 5.6
Оценка состава семей и доходов
крайних децильных групп населения Ярославской области
коэффициент
фондов
1-я дециль
10-я дециль
коэффициент
фондов
1-я дециль
10-я дециль
коэффициент
фондов
Число
членов
семьи в среднем
на 100 семей
Соотношение
иждивенцев
и
работающих
Располагаемые
ресурсы в среднем на одного
члена семьи в
месяц, руб.; из
них:
– валовой доход
– денежный доход
– сумма сбережений
– привлеченные
средства и израсходованные
сбережения
Потребительские
расходы на члена семьи в месяц, руб.
2000 г.
10-я дециль
Показатели
1999 г.
1-я дециль
1998 г.
338
179
Х
314
196
Х
336
188
Х
1,62
0,50
Х
1,40
0,72
Х
1,47
0,77
Х
230,3 2054,4
8,9
249,8 2971,2 11,9 349,1 3427,3
9,8
224,1 1884,2
8,4
246,6 2897,9 11,8 342,3 3269,2
9,6
140,2 1734,9 12,4 203,5 2634,3 12,9 283,0 2880,8 10,2
-
911
7,2
170,3
23,8
0,37
100,4
3,2
73,4
22,8
0,04
117,0
3,9
158,1
40,9
136,2 1759,2 12,9 184,9 2381,0 12,9 255,3 2632,8 10,3
Данные таблицы свидетельствуют не только о глобальных
различиях в доходах и расходах семей, но и в их составе. Семьи
самых бедных слоев оказались примерно в два раза больше по
263
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
численности, чем богатые семьи; в них в два раза больше иждивенцев, хотя эта разница имеет тенденцию к уменьшению. Коэффициенты фондов, как по доходам, так и по потреблению, весьма
значительны, правда в 2000 г. произошло небольшое их снижение. Несравнимы по группам суммы сбережений, практически
отсутствующие у самых бедных. Также наблюдается огромная
разница в размерах привлеченных средств и использованных
сбережений, и эта разница имеет тенденцию к росту, главным образом за счет снижения этих сумм у самых бедных.
Отмеченные различия между рассматриваемыми социальными слоями в уровне доходов обусловливают дифференциацию
структуры потребления как между отдельными группами товаров, так и внутри их. Особенно это касается продуктов питания и
платных услуг.
Структура потребительских товаров и ее изменение за 1998–
2000 гг. представлены в таблице 5.7.
Таблица 5.7
Структура потребительских расходов и ее изменение
для крайних децильных групп населения
Ярославской области, %
Товарные группы
Продовольственные товары
Непродовольственные
товары
Платные услуги
ИТОГО
1998 г.
1-я де10-я
циль дециль
1999 г.
1-я де10-я
циль дециль
2000 г.
1-я де10-я
циль дециль
68
42
66
49
65
47
16
44
12
35
17
44
16
100
14
100
22
100
16
100
18
100
9
100
Данные таблицы 5.7 свидетельствуют, что крайние децильные группы имеют очень различные структуры потребления. В
самой бедной (первой) децили затраты на питание составляют
две трети всех расходов, а остальные статьи соотносятся примерно в равных пропорциях. В самой богатой группе, наоборот, продовольственные и непродовольственные товары соотносятся
примерно в равных долях, за исключением, пожалуй, ситуации в
264
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
1999 г., когда финансовый кризис несколько изменил это соотношение в сторону увеличения доли продовольственных товаров.
Интересно проследить влияние кризиса на рассматриваемые
группы. В самой бедной группе происходит снижение расходов
на непродовольственные товары и резко увеличивается доля
платных услуг, что объясняется жизненной необходимостью бедных слоев: даже при существенном росте цен люди не могут отказаться от услуг жилищных, коммунально-бытовых служб, медицинских услуг, услуг транспорта и т. п. В богатой группе снижение доли затрат на непродовольственные товары происходит в
основном за счет роста расходов на продовольствие. Улучшение
состояния экономики страны опять возвращает группы к исходным пропорциям в структуре потребления.
Кроме дифференциации потребления отдельных групп товаров
была отмечена разница в потреблении и внутри этих групп, причем
по массовым продовольственным товарам это преимущественно
структурные колебания, а по товарам необязательного пользования
изменения носят принципиальный характер (см табл. 5.8).
Данные таблицы 5.8 свидетельствуют о том, что по ряду массовых продуктов различия в структуре питания для бедных и богатых групп действительно велики. К таким продуктам относятся: хлеб и хлебобулочные изделия, макаронные и крупяные изделия, картофель, рыба, молоко, фрукты, масло и жиры.
Малоимущие слои потребляют больше дешевых и низкокалорийных продуктов, а обеспеченные – дорогих и более качественных.
Однако еще более наглядно дифференциация в потреблении
проявляется по продуктам и услугам немассового спроса, или, как
они регистрируются в статистике, необязательного пользования. Из
продовольственных товаров к ним относятся высококачественные
копчености из мяса и рыбы, икра, другие деликатесы, алкогольные
напитки; из числа непродовольственных товаров – драгоценности,
ювелирные изделия, изделия из дорогих мехов, легковые автомобили и т. п.; из услуг сюда входят техническое обслуживание автомобиля, зарубежный туризм, пластическая хирургия, услуги массажных и косметических салонов и др. Доли потребления этих то265
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
варов и услуг для крайних децилей населения Ярославской области
за два последних года представлены в таблице 5.9.
Таблица 5.8
Доля повседневных продуктов питания
в структуре потребления крайних децильных групп
населения Ярославской области, %
Виды продуктов
Мясопродукты
Рыбопродукты
Молоко и молочные продукты
Масло и жиры
Яйца
Сахар
Мука
Хлеб и хлебобулочные изделия
Макаронные
и
крупяные изделия
Картофель
Овощи
Фрукты
1998 г.
1-я де- 10-я дециль
циль
11,2
10,0
1,8
2,1
1999 г.
1-я де- 10-я дециль
циль
11,3
11,4
1,8
3,0
2000 г.
1-я де- 10-я дециль
циль
8,9
10,2
1,7
2,2
4,7
2,3
5,0
2,7
6,2
2,3
4,7
1,5
3,5
1,3
2,3
0,5
1,7
0,3
6,6
1,6
2,9
1,2
2,9
0,8
3,1
0,4
6,7
2,0
3,6
1,1
3,6
0,9
3,9
1,0
16,7
3,8
17,1
3,4
14,4
2,2
5,3
0,9
4,6
2,3
5,6
2,7
2,0
1,4
2,1
0,5
1,0
3,2
1,5
1,6
0,9
0,6
1,0
2,6
1,7
1,3
1,1
0,6
1,9
2,0
Таблица 5.9
Доля товаров и услуг необязательного пользования
для крайних децильных групп населения
Ярославской области, %
Товарные группы
Все товары необязательного пользования,
в том числе:
Продовольственные
Непродовольственные
Платные услуги
1999 г.
10-я де1-я дециль
циль
2000 г.
10-я де1-я дециль
циль
5,3
10,5
5,4
20,6
5,0
0,2
0,1
6,4
2,9
1,2
4,8
0,5
0,1
5,8
13,6
1,2
266
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
Судя по данным таблицы 5.9, общее различие по всем товарам для бедных и богатых весьма существенно: в 1999 г. – примерно 2 раза, а в 2000 г. оно еще возросло – до 4 раз. Если доли
продовольственных товаров различаются не столь значительно,
то по непродовольственным товарам и платным услугам разница
составляет десятки раз.
Можно заметить и еще одну важную особенность. В 2000 г.,
когда произошло улучшение экономического положения страны,
это коснулось преимущественно наиболее состоятельных граждан, структура расходов бедных слоев практически осталась без
изменений.
Доля необязательных продовольственных товаров у богатых
снизилась за счет увеличения доли непродовольственных товаров, то есть произошло простое переливание дополнительных денежных средств из одной группы товаров в другую. Таким образом, с большой долей уверенности можно сделать вывод о том,
что улучшение благосостояния коснулось, главным образом, более зажиточных слоев населения и практически не затронуло малоимущие слои.
Из показателей таблицы 5.6 следует, что доля услуг в общем
объеме потребительских расходов не очень сильно различается
по отдельным доходным группам. Однако более подробное их
рассмотрение показывает, что и здесь проявляется глубокая дифференциация населения, что демонстрируется данными таблицы 5.10. Отсюда можно сделать несколько важных выводов. Самые большие различия у разных социальных групп наблюдаются
в потреблении платных услуг образования, культуры и здравоохранения. Особенно резко упало потребление этих видов услуг у
малоимущих в 1999 г., после августовского кризиса 1998 г. В малообеспеченных группах самая большая доля приходится на жилищно-коммунальные услуги. Фактически они занимают одну
седьмую часть (11–15%) всего потребления. Особенно ярко это
проявилось в 1999 г., когда тарифы на все виды услуг выросли
существенно больше, чем доходы. Эти данные подтверждают известный закон Шваабе – чем беднее семья, тем больший процент
267
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
дохода расходуется на жилище. Доли бытовых услуг различаются
по группам, хотя идет медленный процесс их сглаживания.
Таблица 5.10
Изменение доли отдельных видов услуг
в структуре потребительских расходов крайних децильных
групп населения Ярославской области, %
Виды услуг
Бытовые
Жилищнокоммунальные
Образование
и
культура
Здравоохранение
1998 г.
1-я де10-я
циль дециль
0,8
2,4
1999 г.
1-я де10-я
циль дециль
1,0
2,7
2000 г.
1-я де10-я
циль дециль
1,3
2,8
11,3
3,6
14,7
4,3
13,2
2,0
1,0
2,3
0,3
7,7
0,7
1,4
0,1
0,5
0,1
1,5
0,2
0,4
Высокая дифференциация доходов различных слоев населения, неодинаковая структура их потребления самым непосредственным образом определяется изменением потребительских цен.
Если цены на массовые дешевые продукты питания, промышленные товары и услуги растут быстрее, чем на дорогие предметы
необязательного потребления, то инфляция в наибольшей степени оказывает влияние на беднейшие слои; если наоборот – то ее
воздействие сильнее на семьи из зажиточных слоев.
Динамика индексов потребительских цен по отдельным товарным группам и в целом приведена в таблице 5.11.
Как показывают данные таблицы 5.11, изменение ИПЦ по
двум рассматриваемым децилям весьма разнообразно. В 1998 г.
рост цен набора продовольственных и непродовольственных товаров для десятой (самой богатой) децили значительно опережал
увеличение цен набора первой децили – на 5–10 процентных
пунктов. Это связано с тем, что финансовый кризис августа
1998 г. в первую очередь отразился на ценах импортных продуктов и товаров, доля потребления которых в состоятельных семьях
является более значительной. Рост платных услуг, куда входят в
основном услуги отечественных производителей, не связанных с
268
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
импортом, для самой богатой децили, наоборот, значительно отстал от роста тарифов для самых бедных, и разница довольна велика – 14,7 процентных пункта. Именно это обстоятельство послужило тому, что в целом цены для зажиточных и малообеспеченных слоев выросли примерно одинаково (для 10-й децили
ИПЦ оказался выше лишь на 1,3 пункта, что вполне могло бы
объясняться особенностями выборки).
Таблица 5.11
Цепные и базисный индексы потребительских цен
для крайних децильных групп населения
Ярославской области за 1998–2000 гг., %
Все товары и платные
услуги (ИПЦ)
Продовольственные
товары, включая алкогольные напитки
Непродовольственные
товары
Платные услуги
10-я дециль
1-я дециль
10-я дециль
1-я дециль
1-я дециль
1-я дециль
10-я дециль
Товарные группы
1-я дециль
1998 г. по
1999 г. по
2000 г. по
2000 г. по
отношению отношению отношению отношению
к 1997 г.
к 1998 г.
к 1999 г.
к 1997 г.
170,4 171,7 136,3 134,0 123,2 120,6 286,1 277,0
179,9 189,4 140,1 134,7 117,5 119,2 299,0 310,0
166,2 171,9 131,0 129,5 114,3 120,0 248,9 267,1
135,6 120,9 122,4 133,5 151,3 130,7 251,1 211,0
В 1999 г., когда влияние прошлогоднего кризиса на потребительский рынок начало стабилизироваться, большему изменению
цен подверглась структура потребления самых малообеспеченных. Это говорит о том, что вслед за кризисным ростом цен на
импортные товары стали неоправданно резко увеличиваться цены
и на более дешевые отечественные продовольственные товары.
Хотя рост цен на услуги у малообеспеченных оказался ниже, чем
у богатых, в целом влияние инфляции 1999 г. более интенсивно
269
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
сказалось в первой децили населения Ярославской области. При
этом разрыв в темпах роста составляет 2,3 процентных пункта,
что можно считать показательным.
В 2000 г. разрыв в индексе потребительских цен между самыми богатыми и малоимущими еще несколько возрос и составил 2,6
процентных пункта, но здесь основную роль сыграло гигантское
увеличение цен на услуги (51,3%) в потреблении малоимущих. По
двум другим группам цены для «бедных» росли меньше, чем для
«богатых», причем разрыв по непродовольственным товарам достаточно значителен – 5,7 процентных пункта. Но так как доля услуг
в потреблении первой децили населения в 2 раза выше, чем в потреблении десятой, то высокий рост тарифов на жилищнокоммунальные услуги, транспорт, связь и т. д. наиболее сильно
ударил именно по малообеспеченным слоям населения.
Итоги трехлетнего влияния изменения цен на структуру потребления населения первой и десятой децилей представлены в
двух последних колонках таблицы 5.11. В целом инфляция более
существенно повлияла на потребление малоимущих, у которых
индекс цен вырос на 9,1 процентных пункта больше, чем у самых
состоятельных. Основную роль здесь сыграла разница в росте
цен на услуги, доля которых в потреблении «бедного» населения
значительно больше. Разница в 40 процентных пунктов «перекрыла» более значительный рост цен на продовольственные и
непродовольственные товары для десятой децили населения.
Таким образом, за период 1998–2000 гг. увеличение социальной дифференциации населения происходило не только из-за изменения разрыва между доходами наиболее и наименее обеспеченных 10-процентных групп населения, но и по причине различного влияния инфляции на эти социальные слои, что также
способствовало усилению этого процесса.
270
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
5.4. Использование косвенной информации
для определения социальной дифференциации
территорий
Расчеты, выполненные в предыдущем пункте на уровне всей
области, нельзя провести по отдельному муниципальному образованию из-за отсутствия необходимой информации, так как даже там, где такие данные собираются, они не сводятся по данной
территории. Например, даже в областном центре, таком крупном
городе, как Ярославль, официальная статистика не дает сводных
данных по бюджетам семей и уровню жизни населения.
Для анализа дифференциации населения отдельных муниципальных образований вследствие отсутствия нужных показателей
можно использовать косвенные данные.
Из всех источников доходов органы статистики собирают
сведения о начисленной заработной плате по всем крупным и
средним предприятиям, функционирующим в сельских районах и
городах областного подчинения. По этим данным органы статистики рассчитывают среднемесячную начисленную заработную
плату по городам и сельским районам субъекта Федерации.
При сопоставлении в целом по области уровней дохода и начисленной заработной платы мы предлагаем определить своеобразный коэффициент пересчета, с помощью которого можно получить средний уровень дохода по муниципальному образованию. Очевидно, что такой подход является достаточно условным,
но, на наш взгляд, пока нет другого доступного способа определить средний уровень дохода по территории, где не ведутся бюджетные обследования. Кроме того, заработная плата, особенно в
сельских районах, небольших городах и поселках занимает более
2/3 всего денежного дохода, а в семьях, где нет пенсионеров, и
они не продают продукцию подсобных участков, она является
основным источником дохода. (В исследовании, проведенном
экономистом Ярославского статистического комитета Г. В. Миронычевой, в 1996–1998 гг. заработная плата занимала от 80% и
выше всего денежного дохода.) В силу вышеназванных причин
271
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
заработную плату с полным правом можно использовать как основной источник дифференциации населения.
Еще одним важным источником денежных доходов населения являются социальные трансферты – пенсии, стипендии, пособия, страховые возмещения и т. п. На дифференциацию доходов населения отдельного муниципального образования они в основном влияют через численность категорий граждан,
получающих эти трансферты: пенсионеров, учащихся училищ и
техникумов, студентов, безработных, инвалидов, социальнонезащищенных граждан и т. д. Сам уровень социальных трансфертов определен законодательно, очень низок по сравнению с
другими доходами, и потому его влияние менее значительно.
В таблице 5.12 даны среднемесячные уровни и темпы изменений начисленной заработной платы работников крупных и
средних предприятий Ярославской области за 1998–2000 гг. в
разрезе территориальной группировки по городам и сельским
районам области.
По этим данным можно сделать несколько обобщающих выводов.
Из всех 23 территорий только в Ярославле заработная плата
выше среднеобластного уровня, и этот разрыв составляет более
20%. При этом в областном центре выше не только уровень оплаты, но и темпы его прироста: они примерно равны или выше среднеобластных, за три года этот разрыв вырос до 3,3 процентных
пунктов.
За анализируемый период начисленная заработная плата в
среднем по области увеличилась примерно в 2,4 раза. Но лишь на
5 территориях ее прирост оказался выше среднеобластного: в городах Ярославль, Переславль, Рыбинск, в Гаврилов-Ямском и
Тутаевском районах. На остальных 18 территориях заработная
плата в течение трех последних лет росла значительно медленнее,
и темп ее увеличения оказался ниже роста инфляции за эти годы.
Это является следствием кризиса 1998 г., когда уровень инфляции по области составил 72,6%, а заработная плата возросла
лишь на 12,8%. Даже в Тутаевском районе, где темп роста зар272
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
платы в 1998 г. оказался самым высоким (23,9%), он и наполовину не компенсировал рост цен.
Таблица 5.12
Среднемесячные уровни и темпы роста
начисленной заработной платы работников городов
и районов Ярославской области за 1997–2000 гг.
Территории
Среднемесячные уровни
заработной платы, руб.
В % к среднеТемп роста: 2000 г. областному уровню
1998 г. к 1999 г. к 2000 г. к по отн. к
1998 г. 1999 г. 2000 г.
1998 г. 1999 г. 2000 г.
1997 г. 1998 г. 1999 г. 1997 г., %
Всего по облас888
ти
В т. ч. по городам:
Ярославлю
1065
Переславлю
776
Ростову
838
Рыбинску
717
Тутаеву
743
Угличу
703
В т.ч. по районам:
Большесель636
скому
Борисоглебско548
му
Брейтовскому
536
Гаврилов689
Ямскому
Даниловскому
725
Любимскому
606
Мышкинскому
870
Некоузскому
663
Некрасовскому
663
Первомайскому 570
Переславскому
758
Пошехонскому
572
Ростовскому
730
Рыбинскому
647
Тутаевскому
710
Угличскому
528
Ярославскому
878
Цепные темпы роста, %
1290
1906
112,8 145,3 147,8
242,2
100
100
100
1553
1272
1240
1063
960
983
2326
1893
1745
1612
1417
1457
112,4
110,7
115,0
109,1
116,9
113,4
149,8
148,8
140,7
151,6
147,6
148,2
245,5
270,0
239,5
245,3
222,9
234,9
119,9
87,4
94,4
80,7
83,7
79,2
120,4
98,6
96,1
82,4
74,4
76,2
122,0
99,3
91,6
84,6
74,3
76,4
866
1102
112,0 136,2 127,3
194,2
71,6
67,1
57,8
811
976
108,9 148,0 120,3
193,9
61,7
62,9
51,2
783
982
112,7 146,1 125,4
206,5
60,4
60,7
51,5
1034
1546
116,8 150,1 149,5
262,1
77,6
80,2
81,1
1034
893
1250
874
847
837
1044
704
995
886
978
739
1230
1399
1047
1512
1220
1130
1132
1503
951
1422
1239
1533
1032
1643
117,8
109,5
123,3
112,6
119,1
108,4
118,0
111,2
117,1
105,6
123,9
107,0
117,8
227,3
189,2
214,4
207,2
203,1
215,1
234,0
184,9
228,1
202,1
267,3
209,1
220,5
81,6
68,2
97,9
74,7
74,7
64,2
85,4
64,4
82,2
72,9
80,0
59,5
98,8
80,2
69,2
96,9
67,8
65,6
64,9
80,9
54,5
77,1
68,7
75,8
57,3
95,3
73,4
46,9
79,3
64,0
59,3
59,4
78,9
49,9
74,6
65,0
80,4
54,1
86,2
273
145,8
163,9
148,0
148,3
129,2
139,8
142,6
147,4
143,7
131,8
127,8
146,8
137,7
123,1
136,3
136,9
137,7
140,0
140,1
135,3
117,2
121,0
139,6
133,4
135,2
144,0
135,1
142,9
139,8
156,7
139,6
133,6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
В 1999 г. темп прироста заработной платы оказался значительно выше, чем в 1998 г., и намного обогнал темп инфляции, который
составил 33,1% в целом по области. Темп роста заработной платы
оказался выше инфляции по большинству территорий области, за
исключением города Тутаева, Некоузского, Некрасовского и Пошехонского районов. По 9 территориям темп прироста заработной
платы оказался выше среднеобластного уровня, а «чемпионом»
среди них стал город Переславль, работники которого в 1999 г. получили в среднем на 64% больше, чем в предыдущем.
В 2000 г. высокий уровень прироста заработной платы сохранился. По всем территориям, кроме Любимского района, он
опережал инфляцию, составившую, по данным Ярославского областного комитета статистики, в данном году 20,1%. Особенно
высокими темпами заработная плата росла в городах области,
превысив уровень инфляции более, чем в 2 раза. Из всех сельских
районов лишь в Гаврилов-Ямском и Тутаевском она выросла
больше, чем в среднем по области, а во всех других прирост оказался значительно ниже.
Таким образом, проанализировав данные таблицы, можно
сделать два важных вывода.
1) В сельских районах Ярославской области средняя начисленная заработная плата намного ниже, чем в среднем по городам. В ряде районов, таких как Брейтовский, Большесельский,
Любимский и др., она более чем в 2 раза ниже, чем в Ярославле.
2) Так как темпы роста заработной платы городских жителей
выше, чем у населения сельских районов, то их разница по абсолютной величине еще больше увеличивается, что особенно характерно для областного центра – Ярославля, где отрыв от среднеобластных показателей самый большой.
В трех последних колонках таблицы 5.12 представлены соотношения среднеобластного и территориальных уровней заработной платы. По этим данным четко видно, что лишь в Ярославле
уровень зарплаты существенно превышает областной; на всех
других территориях он заметно ниже. При этом следует отметить,
что за рассматриваемые три года по всем сельским районам, за
исключением Гаврилов-Ямского, это отставание увеличилось.
274
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
Отсюда можно сделать важный вывод, что среднеобластную заработную плату не следует считать как обычную среднюю, так
как она находится под искажающим влиянием оплаты труда работающих города Ярославля.
Чтобы провести более подробный количественный анализ за
каждый год следует рассчитать:
• простую среднюю арифметическую (математически этот
расчет производится по формуле:
X=
 X );
i
n
• среднюю прогрессивную, то есть среднюю из вариант, которые выше средней арифметической;
• среднюю регрессивную, то есть среднюю из вариант, которые ниже средней арифметической.
Это позволит произвести группировку территорий по уровню
начисленной заработной платы ее работающих. Результаты расчетов представлены в таблице 5.13.
Таблица 5.13
Показатели начисленной заработной платы работающих
Ярославской области за 1998–2000 гг., руб.
Показатели
Общая средняя
Средняя по городам
Средняя по сельским районам
Средняя прогрессивная
Средняя регрессивная
Минимальное значение
Максимальное значение
1998 г.
703,1
807,0
666,0
800,9
613,4
528
1065
1999 г.
994,6
1178,5
929,7
1171,5
858,5
704
1553
2000 г.
1383,4
1741,7
1257,0
1616,0
1081,1
951
2326
По данным таблицы 5.13 можно сделать несколько выводов.
Во-первых, рассчитанные «математические» средние достаточно резко отличаются от среднего областного уровня заработной платы. В 1998 г. это отличие составило 185 руб., в 1999 г. –
295 руб., в 2000 г. – 523 руб., то есть разрыв увеличивается в
арифметической прогрессии. Это отставание связано с двумя
причинами: 1) высокий уровень урбанизации области; 2) более
275
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
высокий уровень и более быстрый темп роста заработной платы
городского населения. Об этом свидетельствуют средние, рассчитанные отдельно по 6 городам и 17 сельским районам.
Во-вторых, в силу вышеуказанных причин разность между городскими и сельскими средними за рассматриваемый период также
возрастает. В 1998 г. она составляла около 140 руб., в 1999 г. – 250
руб., а в 2000 г. – 500 руб., то есть за три года разница возросла более чем в 3,5 раза. Это же подтверждают и две последние строки
таблицы 5.13. Максимальные значения на протяжении всего периода фиксируются в Ярославле, а минимальные – в Угличском
(1998 г.) и Пошехонском районах (1999 и 2000 гг.). Сравнение максимального и минимального уровней дает двукратную разницу
между ними в 1998 и 1999 гг. и разницу в 2,4 раза в 2000 г. Это
свидетельствует о том, что благоприятное развитие экономики за
последние два года коснулось преимущественно горожан и в
меньшей степени отразилось на уровне жизни сельских жителей.
Возникшая в первые годы рыночных преобразований дифференциация в доходах городских и сельских жителей продолжает углубляться, что является одним из серьезных противоречий нынешнего этапа развития экономики области.
В-третьих, данные таблицы 5.13 позволяют выделить интервалы группировки территорий по уровню заработной платы. К
наиболее бедным будут отнесены жители тех городов и районов,
где заработная плата варьируется от минимальной по области до
середины между средней регрессивной и общей средней. К благополучным территориям можно отнести те города и районы, где
показатель заработной платы изменяется от середины между общей средней и средней прогрессивной до максимального значения. Остальные будут считаться территориями со средним уровнем заработной платы.
Такое деление принято для того, чтобы средние значения
оказались в «центре» выделенных типологических групп. Применение данного принципа деления дает возможность объединить
объекты в единые группы при различных значениях признака в
разные периоды. При использовании данного приема для группировки различных территорий Ярославской области по уровню за276
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 5. Проблемы количественного определения
социальной дифференциации населения
работной платы получится следующее распределение, представленное в таблице 5.14.
Таблица 5.14
Распределение территорий Ярославской области
по уровню оплаты труда работающих за 1998–2000 гг.
Типологические
группы
1998 г.
1999 г.
Большесельский,
Большесельский, Борисоглебский,
Борисоглебский, Брейтовский,
Брейтовский,
Любимский,
Любимский,
Некоузский,
«Бедные» терриПервомайский,
Некрасовский,
тории
Пошехонский,
Первомайский,
Рыбинский,
Пошехонский,
Угличский рай- Рыбинский,
оны
Угличский районы
Рыбинск, Тутаев,
Рыбинск, ТутаУглич; Гавриловев, Углич; ГавЯмский,
Данирилов-Ямский,
«Средние» тер- ловский, НекоузДаниловский,
ритории
ский, НекрасовПереславский,
ский, Ростовский,
Ростовский, ТуТутаевский райтаевский районы
оны
Ярославль, Переславль, Ростов;
«Богатые» терри- Мышкинский,
тории
Переславский,
Ярославский
районы
Ярославль, Переславль,
Ростов; Мышкинский, Ярославский районы
277
2000 г.
Большесельский,
Борисоглебский,
Брейтовский,
Любимский,
Некоузский,
Некрасовский,
Первомайский,
Пошехонский,
Угличский районы
Тутаев, Углич;
Даниловский,
Ростовский, Рыбинский районы
Ярославль, Переславль,
Ростов,
Рыбинск;
ГавриловЯмский, Мышкинский, Переславский, Тутаевский,
Ярославский районы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Если рассмотреть внимательно состав каждой группы, то можно отметить, что по большей части он отличается завидным постоянством, и особенно это касается «бедной» и «богатой» групп.
Получилось, что на протяжении всего рассматриваемого периода к «бедным» территориям относятся все северные и часть
северо-западных сельских районов области, а также Борисоглебский и Угличский районы из южной и центральной зоны. С
1999 г. к ним присоединился Некрасовский район. Постоянен состав и третьей, «богатой», группы, которая состоит из крупных
городов области и трех районов – Мышкинского, Переславского
и Ярославского. То есть в эту группу попали те муниципальные
образования, которые наилучшим образом смогли приспособиться к развитию рыночных отношений. Наиболее «размытой» является средняя группа; количество входящих в нее территорий за
три года снизилось с 9 до 5: Некоузский и Некрасовский районы
переместились в «бедную» группу, а город Рыбинск и ГавриловЯмский район – в «богатую». При этом интересен тот факт, что
крайние группы растут в количественном отношении, то есть
растет социальная неоднородность территорий, и они все резче
разделяются на «бедный Север» и «богатые Центр и Юг».
Проведенный анализ, естественно, следует воспринимать с
точки зрения относительного уровня богатства и бедности населения Ярославской области, а не по общероссийским критериям.
Необходимо учитывать, что расчет велся по показателю «начисленной», а не «выданной» заработной платы, которые могут значительно различаться, особенно в сельских районах. Кроме того,
при проведении подобных расчетов приходится использовать
официальную статистическую информацию, в которой, например, не учитывается натуральная продукция, полученная населением от личных подсобных хозяйств, и многое другое. Но, на
наш взгляд, несмотря на некоторую условность, проведенный
анализ позволил выявить влияние современных тенденций развития экономики на усиление дифференциации населения области
по доходному и территориальному признакам.
278
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Исследование слабо социально защищенных слоев населения региона
Глава 6. Исследование слабо социально защищенных слоев населения региона
Глава 6. Исследование слабо социально
защищенных слоев населения региона
Как уже было отмечено, с целью всесторонней оценки дифференциации населения необходимо проводить бюджетные исследования двух видов:
1) дважды в год, по отобранной специальным образом совокупности семей в муниципальных образованиях, в пропорциях,
указанных в предыдущей главе;
2) специальные единовременные переписи отдельных социальных групп населения.
Последние позволят дать подробную характеристику этих
групп и уточнить сведения текущей статистики. Подобные переписи являются источником, и зачастую единственным, важнейших
сведений для корректировки социальной политики администрации
региона и отдельных территорий; исследования важны для проверки эффективности материальной помощи государства и уточнения наиболее действенных мер по поддержанию этих слоев.
На кафедре рыночной экономики и статистики Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова уже в течение ряда лет ведутся работы по изучению бюджетов семей тех
слоев населения, которые отсутствуют в бюджетной сети официальной статистики или слишком слабо в ней представлены. В
1995 г. были исследованы бюджеты семей безработных города
Рыбинска и Рыбинского района; в 1998 г. при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и концерна
«Подати» – бюджеты бомжей и семей безработных двух регрессивных сельских районов и Рыбинска; и, наконец, в 2000 г. по
гранту института «Открытое общество» и губернатора Ярославской области – безработных Рыбинска, бомжей, многодетных и
неполных семей города Ярославля. Эти исследования позволили
уточнить многие вопросы, касающиеся уровня жизни этих слоев
общества, и выявили некоторые направления повышения эффективности материальной поддержки этих групп населения как на
федеральном, так и местном уровнях.
279
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Во всех исследованиях с целью достижения большей точности использовался экспедиционный метод: обученные регистраторы путем письменного или устного опроса заполняли специально разработанные анкеты или присутствовали при их заполнении, предлагая возможные варианты ответов или разъясняя
сложные моменты.
Следует также отметить, что форма опросного листа со временем совершенствовалась и менялась в соответствии с группой
опрашиваемых, при этом в исследовании 2000 г. была достигнута
определенная степень унификации анкет, что способствовало
лучшей их обработке.
Обработка данных всех исследований проводилась с помощью специально разработанных программных продуктов в средах FoxPro, Access, C++ и средствами Excel. Удобство перевода
данных с анкет в электронный вид (что, конечно, потребовало
дополнительных трудовых и временных затрат от авторов) заключается в том, что собранные материалы хранятся в базах данных и таблицах Excel и могут быть подвергнуты дальнейшей более детальной обработке. Кроме того, полученные в результате
обследований реальные показатели используются авторами в их
преподавательской деятельности в качестве практических материалов по курсам «Общая теория статистики», «Социальноэкономическая статистика» и «Эконометрика» при работе со студентами экономических специальностей.
К сожалению, главным образом из-за отсутствия финансирования, авторы не смогли продолжить исследования слабо социально защищенных слоев населения (в частности, нами планировалось продолжение опросов многодетных и неполных семей в
2002–2003 гг.) для характеристики влияния на их уровень жизни
происходящих в последние годы изменений в социальной и демографической политике. Исследования уровня жизни безработных нами были прекращены в силу незначительности отличий
последних исследований – 1998 и 2000 г., что свидетельствовало
об определенной стабильности экономики региона, достигнутой в
начале 2000-х гг. Однако в настоящее время в связи с развивающимся экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г., промыш280
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Исследование слабо социально защищенных слоев населения региона
ленность региона претерпевает определенные трудности, идет
сокращение объемов производства, и, как следствие, происходит
существенное высвобождение квалифицированной рабочей силы,
резко возрастают показатели безработицы, как официально зарегистрированной, так и скрытой. В свете этих событий продолжение исследований семей безработных (как и других слабо социально защищенных слоев населения региона) снова становится
чрезвычайно актуальной задачей.
6.1. Анализ уровня жизни многодетных и неполных
семей областного центра в 2000 г.
В 2000 г. при финансовой поддержке института «Открытое
общество» авторами было проведено единовременное бюджетное
обследование многодетных и неполных семей методом анкетирования.
Исследование проводилось в городе Ярославле (по другим
городам и районам области набрать достаточное количество семей не представлялось возможным).
Метод отбора семей – типологический, примерно пропорциональный численности зарегистрированных многодетных и
неполных семей по районам города, внутри районов – случайный
(или механический). Таким образом, в выборке оказались представлены все районы города Ярославля и все «типы» слабо социально защищенных групп населения. Для повышения репрезентативности выборки авторы обратились к помощи Органов социальной защиты и Центров территориального обслуживания
населения. Особую благодарность за помощь в сборе информации хочется выразить сотрудникам Центра социального обслуживания населения «Светоч», отделов социальной защиты населения Заволжского, Ленинского, Фрунзенского и Красноперекопского районов города Ярославля.
Наблюдение проводилось летом 2000 г. Период исследования – 1 месяц (чтобы учесть все источники доходов). Для части
семей это был июль, для другой части – август. Это допустимо,
так как указанные месяцы мало отличаются по структуре доходов
281
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
и расходов; в оба эти месяца был примерно одинаковый и наиболее низкий в году уровень инфляции, значительны поступления
от подсобного хозяйства, у детей – каникулы, но шла подготовка
к предстоящему учебному году. Единственный недостаток выбранного временного параметра заключается в том, что «детские» пособия платятся раз в квартал. Было оговорено, что опрашиваемые включают в доходы 1/3 пособия, даже если в данном
месяце они его не получали (а получили, например, в предыдущем месяце). То есть была заложена гипотеза о равномерности
использования пособий, хотя она несколько условна, так как в
ряде семей большая часть пособия тратится сразу после его получения для закупки товаров длительного пользования, одежды и
обуви, отдачи долга и т. п.
Исследование проводилось по унифицированной анкете,
учитывающей специфику опрашиваемых групп, с определенными различиями в «социальной» части, касающейся информации о
семье. При этом, в случае необходимости, специально проинструктированные социальные работники «помогали» опрашиваемым заполнять опросные листы.
В общей сложности было собрано 140 пригодных к обработке анкет, из которых 3 исключены из рассмотрения в данном исследовании, так как были заполнены семьями хоть и социально
незащищенными – оба главы семьи – инвалиды, но не являющимися многодетными или неполными. (Для получения более точных данных по группе инвалидов выборку пришлось бы существенно расширить, что в данном исследовании не представлялось
возможным. Видимо, эту группу населения необходимо исследовать отдельно.) Остальные 137 анкет распределились следующим
образом: полные многодетные семьи – 34, неполные семьи с 1
или 2 детьми – 90, неполные семьи с 3 и более детьми – 13; из
этих 13 семей – 3 были с тремя детьми, где третий «ребенок» –
работающий взрослый, поэтому эти 3 семьи были отнесены к неполным (так как несовершеннолетних детей в этих семьях 1 или
2). Таким образом, разделение семей на многодетные и неполные
в некотором смысле оказалось условным.
282
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Исследование слабо социально защищенных слоев населения региона
В связи с этим необходимо уточнить определения. Неполная
семья – семья без отца (что встречается значительно чаще, по
данным нашего исследования, в 97% случаев) или без матери.
Многодетная семья – семья, в которой 3 и более несовершеннолетних детей. При этом многодетные могут быть неполными, а
неполные – многодетными. В нашем исследовании первичным
признаком считалось количество детей, и «пересечение» выборок
было ликвидировано следующим образом: неполные семьи с 3 и
более детьми до 18 лет были рассмотрены в группе многодетных.
Следует отметить, что в органах социального обеспечения
четкого разграничения названных категорий нет. Неполные многодетные семьи могут претендовать на материальную помощь по
обоим признакам (как правило, они получают большее по размеру пособие). Таким образом, получается «двойной пересчет» некоторых семей, доля которых доходит до 10% (в нашей выборке
их 13 из 137). Кроме того, важно подчеркнуть, что именно среди
этой категории было отмечено социальное иждивенчество, когда
мать-одиночка рожает детей ради увеличения пособия на них.
Окончательно к многодетным семьям были отнесены 44, а к
неполным – 93. В силу различий некоторых важных признаков
эти группы следует рассмотреть отдельно.
6.1.1. Многодетные семьи
В выборку попало 44 семьи, состоящих в общей сложности
из 261 человека, из них 171 – несовершеннолетние дети, то есть
«средняя» многодетная семья города Ярославля состоит из
6 человек и в ней 4 ребенка.
Следует отметить, что, по многолетним наблюдениям работников отделов социальной защиты, количество этих семей имеет
устойчивую тенденцию к снижению. Большинство многодетных
семей было создано еще в 1980-е гг., поэтому наблюдается их
«естественная» убыль. Многие нынешние семьи вследствие
сложных экономических условий не решаются иметь более одного – двоих детей, хотя, разумеется, встречаются и молодые семьи
с тремя и более детьми.
283
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Основной целью нашего исследования было изучение бюджетов семей, но детальный подход к анализу их экономического
положения требует рассмотрения и основных социальных характеристик. Количественный состав многодетных семей представлен в таблице 6.1.1.
Таблица 6.1.1
Распределение многодетных семей
по количеству человек и детей
Количество
человек в семье
4
5
6
7
8
12
ИТОГО семей
В % к итогу
Количество детей в семье
3
4
3
13
5
2
1
9
5
7
10
2
7
1
23
52,2
10
22,7
9
20,5
1
2,3
1
1
2,3
ИТОГО
в % к итосемей
гу
3
6,8
14
31,8
16
36,3
9
20,5
1
2,3
1
2,3
44
100
100
Как свидетельствуют данные таблицы 6.1.1, преобладают семьи численностью 5–6 человек (68,1% от общего числа), а по количеству детей – с тремя и четырьмя детьми (примерно 75%). В
выборку попала одна семья с десятью детьми – феномен для нашего времени!
Рассмотрение других первичных признаков выявило, что в 34
семьях есть оба главы семейства (мать и ее официальный или гражданский муж); в 10 семьях мужчина отсутствовал: женщина была
вдовой (в 3 случаях), разведена (3) или незамужем (4). В 8 семьях
из 44 имеются и другие родственники, проживающие совместно с
ними, – родители, братья и сестры глав семьи – в общей сложности
12 человек, из которых 2 получали зарплату, 6 – пенсию, 1 – и пенсию, и зарплату, 1 – безработный (2 – неизвестно).
Подробное изучение семейного положения многодетных матерей показало, что в этом отношении дела обстоят относительно
благополучно: дети 68,2% семей имеют обоих родителей, со284
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Исследование слабо социально защищенных слоев населения региона
стоящих в официальном браке; главы 9,1% семей состоят в гражданском браке; 13,6% многодетных матерей – вдовы или разведены, а 9,1% на момент исследования оказались не замужем, но не
уточнили, были ли они разведены или не были замужем вовсе.
Распределение многодетных матерей по возрасту и образованию см. в табл. 6.1.2, 6.1.3 и рис. 6.1.1, 6.1.2 соответственно.
Таблица 6.1.2
Распределение многодетных матерей по возрасту
Возраст многодетных матерей
<=25
26-30
31-35
36-40
41-45
46-50
>50
ИТОГО
Количество семей
0
3
11
13
14
3
0
44
46–50 лет
7%
Структура, %
0,00
6,82
25,00
29,54
31,82
6,82
0,00
100,00
26–30 лет
7%
31–35 лет
25%
41–45 лет
31%
36–40 лет
30%
Рис. 6.1.1. Распределение многодетных матерей по возрасту
285
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. М. Спиридонова. Информационно-статистическое обеспечение
исследований качества жизни населения на региональном уровне
Таблица 6.1.3
Распределение многодетных матерей по уровню образования
Образование
многодетной матери
Неполное среднее
Среднее
Среднее специальное
Среднее техническое
Незаконченное высшее
Высшее
ИТОГО
Количество семей
Структура, %
7
11
10
4
3
9
44
15,91
25,00
22,73
9,09
6,82
20,45
100,00
Неполное
среднее
16%
Высшее
20%
Незаконченное
высшее
7%
Среднее
техническое
9%
Среднее
25%
Среднее
специальное
23%
Рис. 6.1.2. Распределение многодетных матерей по уровню образования
Из данных таблицы 6.1.2 следует, что наиболее распространенным возрастом многодетных матерей является 30–45 лет, куда
входит 86,4% всей совокупности, при этом наиболее многочисленная группа – 41–45 лет. Если «снять» с этого возраста десятилетие
рыночных преобразований, то можно увидеть, что 3–4 ребенка в
семье появились до этого десятилетия. Это еще раз подтверждает
тезис о том, что «многодетность семей нам в будущем не грозит».
286
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 6. Исследование слабо социально защищенных слоев населения региона
По таблице 6.1.3 и диаграмме 6.1.2 можно определить, что у
многодетных матерей наиболее часто встречается общее среднее
и среднее специальное образование, их доля – 48% от числа исследованных. Значительна доля и женщин с высшим образованием (20%). Это говорит о том, что уровень образования мало связан с количеством детей. Известное утверждение, что «чем образованнее женщина, тем меньше у нее детей», является, исходя из
данных нашего исследования, заблуждением. Во всяком случае
эта связь отсутствовала в 1980-е гг., когда матери получали образование и было «заложено» большинство семей.
Однако уровень образования в значительной степени влияет
на выбор профессии многодетных матерей144. Те, кто имеет неполное и общее среднее образование, в большинстве своем работают на низкоквалифицированных работах. Лишь трое из 18 многодетных матерей с таким образованием имеют профессии, требующие больше умственного труда, чем физического: учитель,
киномеханик, закройщик. Такая же зависимость прослеживается
и для женщин со средним техническим и специальным образованием: из 14 на работах, требующих определенной квалификации
(социальные работники, начальник отдела кадров), работают 3,
остальные выполняют неквалифицированную работу или ведут
домашнее хозяйство. В противоположность им женщины с высшим образованием, как правило, работают по специальности: из
9 лишь одна рабо