close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

1602.Избирательные кампании начала и середины 1990-х гг в Федеральное собрание Российской Федерации (по материалам Ярославской области) Иерусалимский Ю Ю

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Ю. Ю. Иерусалимский
Б. А. Тюрин
Избирательные кампании
начала и середины 1990-х гг.
в Федеральное собрание
Российской Федерации
(по материалам Ярославской области)
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета для студентов,
обучающихся по специальности История
Ярославль 2009
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 324
ББК Т 3(2 Рос – 4 Яро)64–3я73
И 30
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2009 года
Рецензенты:
В. В. Журавлёв, доктор исторических наук, профессор,
заведующий кафедрой новейшей истории России
Московского государственного областного университета;
кафедра политической истории факультета государственного управления
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
И 30
Иерусалимский, Ю. Ю. Избирательные кампании начала и
середины 1990-х гг. в Федеральное собрание Российской Федерации (по материалам Ярославской области): учеб. пособие
/ Ю. Ю. Иерусалимский,
Б. А. Тюрин;
Яросл.
гос.
ун-т
им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2009. – 104 с.
ISBN 978-5-8397-0674-3
В настоящем учебном пособии рассматривается ход избирательных процессов в Российской Федерации 1993 и 1995 гг. в Федеральное собрание РФ. На основе широкого круга источников
проведен анализ предвыборных платформ различных политических объединений, способы и методы проведения предвыборной
агитации, показаны результаты выборов на федеральном и региональном уровне, выявлены причины побед и поражений тех или
иных политических сил в конце XX в. Раскрыты общероссийские
закономерности и местная специфика данной проблематики.
Издание предназначено студентам, обучающимся по специальности 030401 История (спецкурс "Избирательные кампании
1990-х гг. в Федеральное собрание Российской Федерации", блок
ОПД, ДС), очной и очно-заочной форм обучения.
Ретуширование фотографий Павлова Ника Сергеевна
УДК 324
ББК Т 3(2 Рос – 4 Яро)64–3я73
ISBN 978-5-8397-0674-3
© Ярославский государственный университет
им. П. Г. Демидова, 2009
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
Огромную роль в современном обществе играют политические партии. Политическая история государства неосуществима
без наличия и деятельности в его сфере политических партий,
формирования законодательных институтов, проведения избирательных кампаний. Термин «политическая партия» содержит
в себе как общие, так и конкретные признаки: постоянный характер деятельности, степень политического участия в жизни
общества и государства, уровень организованности, число членов, название, обязательное участие в выборах и т. д. Стабильность и благополучие политического будущего нашей страны
требуют осмысления характера и особенностей становления
системы выборов, моделирования возможной перспективы ее
развития. Свой значительный вклад в этот процесс внесли предвыборная борьба и избирательные кампании середины 1990-х гг.
в Российской Федерации.
На данном этапе развития политической истории закладывались основы демократического общества, совершалось становление многопартийной политической системы государства,
началось формирование партий и движений. Знание основных
закономерностей функционирования политических партий в условиях парламентской демократии, особенностей внутрипартийных отношений и социальных метаморфоз в них может оказать существенную помощь в изучении избирательных кампаний 1990-х гг.
Выборы 1993 и 1995 гг. показали, что в стране назрела потребность в крупных политических объединениях, которые отражали бы совокупный комплекс запросов и требований своего
электората. Сегодня для того, чтобы выявить и осмыслить основные ступени становления российского парламентаризма,
проанализировать преломление его идей на современном этапе,
необходимо обратиться к историческому опыту избирательных
кампаний середины 90-х гг. XX в.: оценке программных целей и
задач партий в период выборов, их идеологическим установкам,
агитационно-пропагандистской деятельности кандидатов в депутаты, анализу процесса организации и проведения избирательных кампаний. Интересна также сама обстановка, внутрен3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
няя атмосфера, в которой проходили выборы. Этот исторический опыт будет полезным уроком при обсуждении задач формирования и развития гражданского общества и правового государства в России XXI столетия.
Предметом курса является деятельность политических партий, организаций, блоков и отдельных лиц в ходе избирательных
кампаний в Ярославском регионе.
Цель курса – изучение истории развития избирательных
кампаний в центральные законодательные органы власти в
1990-е гг., имевших место на территории Ярославской области.
Постановка цели определила ряд основных учебнометодических задач:
1. Рассмотреть процесс развития и эволюцию проведения
выборов в Ярославском регионе на протяжении 1993 – 1995 гг.
2. Проследить основные принципы и общие тенденции хода
избирательных кампаний.
3. Проанализировать степень воздействия на электоральные
круги предвыборной агитации политических партий, кандидатов
в депутаты, организаций и избирательных блоков в крае.
4. Выявить и научно обосновать факторы эффективности
избирательных кампаний одних политических объединений и
поражения других.
5. Провести сравнительный анализ выборных кампаний
1993 и 1995 гг., отметить достоинства и недостатки каждой.
6. Сопоставить региональную специфику и общероссийские
тенденции проведения выборов, обосновать взаимосвязь между
ними.
7. Оценить значение исторического опыта избирательных
кампаний в настоящее время.
Раскрыв все поставленные задачи, можно наиболее полно и
всесторонне изучить организацию и ход избирательных кампаний в Ярославской области 90-х гг. XX в.
Для решения данной проблемы необходимо использовать
широкий комплекс источниковых материалов. Основной массив источников по данной теме следует подразделить на пять
групп:
1) законодательные материалы;
2) делопроизводственная документация и документы политических партий;
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3) статистические источники;
4) периодическая печать и публицистика;
5) листовки;
6) мемуарные источники.
Первая группа источников включает в себя Конституцию
РФ, федеральные нормативно-правовые акты и нормативно-правовые акты субъектов Федерации. Конституция РФ
содержит основные положения, относящиеся к организации и
проведению выборов и имеющие высшую юридическую силу,
прямое действие и применение на всей территории страны. Особо важны для понимания природы правового регулирования избирательного процесса положения статьи 32 Конституции РФ,
устанавливающие политическое субъективное право граждан
РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Федеральные нормативно-правовые акты и нормативноправовые акты субъектов Федерации регламентируют круг проблем функционирования выборных институтов публичной власти. К данной категории относятся: Федеральные законы «Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации», «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
второго созыва», «О референдуме Российской Федерации»; «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»; Положение о выборах депутатов Государственной думы в 1993 году; Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации
в 1993 году; указы президента и др.
Данные материалы раскрывают природу взаимоотношений
между обществом и государством, гражданином и властью как
двумя элементами любой политической системы. Они определяют формальные нормы и границы деятельности политиковластных институтов в системе государственно-правового регулирования России. Анализ состояния юридической разработки
системы общенормативных принципов организации и проведе5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ния выборов федерального и регионального законодательства
показал то правовое поле, в котором проходили избирательные
кампании 90-х гг. XX в., помог всесторонне осмыслить это общественно-историческое явление, понять его политическую
природу.
Вторую группу источников составляют делопроизводственная документация и документы политических партий,
позволяющие наиболее полно выявить и проанализировать основные принципы организации и проведения выборов
1990-х гг., показать деятельность органов государственной власти, политических партий и блоков в период избирательных
кампаний.
К делопроизводственной документации следует отнести календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов. Важная делопроизводственная информация содержится
также в инструкциях, решениях и постановлениях Центральной
избирательной комиссии РФ, протоколах участковых избирательных комиссий о результатах голосования, сметах расходов
по проведению выборов, подписных листах в поддержку кандидатов в депутаты. Все перечисленные документы показывают
методику работы как общероссийской, так и региональных избирательных комиссий, раскрывают сильные и слабые стороны
этого процесса.
Особую роль играют постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатов, заявления кандидатов
в депутаты, списки кандидатов в состав Государственной думы
и Совета Федерации Федерального собрания РФ, сводные ведомости о результатах голосования и подсчёте подписных листов,
протоколы заседаний территориально-избирательных комиссий,
съездов различных избирательных объединений и т. д. Данные
материалы позволяют более детально представить картину организации и итогов избирательных кампаний 1993 – 1995 гг. в
Ярославской области, сопоставить количество голосов, поданных за того или иного кандидата либо избирательное объединение, и выявить как предпочтения электората в этом вопросе, так
и аутсайдеров выборной гонки.
Важным историческим источником являются программные
документы политических партий, принимавших участие в избирательных кампаниях 1993 и 1995 гг. Данные материалы публи6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ковались обычно отдельными брошюрами. Содержание программных манифестов включало в себя краткий экскурс в историю и обстоятельства создания той или иной партии, общие положения, устав, платформу, принципы, цели и задачи, список
правления.
Ценную информацию о подготовке и ходе выборов в Федеральное Собрание РФ несут партийные документы из специальных архивных фондов.
Таким образом, документы политических партий являются
важным источником в изучении истории избирательных кампаний. Анализ данных источников позволяет установить строгую
централизованность и организационную чёткость той или иной
партии, её проправительственный или, напротив, оппозиционный настрой. Сопоставляя положения программ и уставов данных избирательных объединений с их действиями, можно проследить, насколько последовательно проводились в жизнь заявленные программные установки, развитие социальной
демагогии и популизма, а зачастую и прямую фальсификацию
фактов.
К третьей группе источников относятся статистические
материалы. Они позволяют проследить и проанализировать изменение количественных параметров и закономерностей хода и
итогов избирательных кампаний 90-х гг. XX столетия во всём их
многообразии и в неразрывной связи с содержанием данных исторических процессов. Использование материалов статистического моделирования позволяет глубже изучить суть таких явлений, как расстановка политических сил накануне выборов, социальная база различных партий и блоков, степень
избирательной активности электората, итоги выборов и т. д.
Региональный аспект выборов получил широкое освещение
в областных периодических изданиях, публиковавших сводные
данные электоральной статистики и рейтинги областных и федеральных политиков, партий и движений. В данных публикациях приведён обширный статистический и фактический материал, помогающий глубже понять механизм действия и итоги
выборов на местном уровне.
Статистические данные были также представлены в ряде
архивных документов. Так, в делах окружной и районных избирательных комиссий отложились статистические сведения о
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
численности избирателей, зарегистрированных по данным округам; числе избирательных бюллетеней, выданных в день выборов; количестве бюллетеней, обнаруженных в избирательных
урнах; доле погашенных и недействительных бюллетеней; численности голосов, поданных за или против того или иного кандидата или против всех; сводные таблицы о результатах голосования по выборам депутатов.
Также к статистическим источникам следует отнести отчёты
о расходах участковых избирательных комиссий на проведение
избирательных кампаний и документацию о финансировании
выборов: материалы о формировании кандидатами и избирательными объединениями собственных избирательных фондов
для финансирования предвыборной агитации; свидетельства о
представлении банками финансовых смет о поступлении и расходовании денежных средств на временных счетах кандидатов
или избирательных объединений.
Таким образом, комплекс статистических источников предоставляет нам количественные данные о ходе избирательных
кампаний, их итогах и результатах, изменениях в социальном
составе потенциального электората и уровне его жизни, соотношении и расстановке политических сил.
Важная роль в ярком изложении хода избирательных кампаний 90-х гг. XX в., анализе происходивших событий и подведении их основных итогов принадлежала периодической печати. Именно пресса освещала роль различных партий, блоков,
движений и союзов в предвыборной борьбе. За годы перестройки и начала реформ периода правления Б. Н. Ельцина трансформировались функции, структура, объём, содержание, политическая и информационная направленность российской периодической печати, существенно возросло её влияние на формирование
общественно-политического настроения широких слоёв российского населения.
Периодическая печать рассматриваемого периода делится
на центральную и местную. Среди центральных изданий особого внимания заслуживают «Российская газета», «Известия»,
«Правда», «Труд» и др. Эти печатные органы публиковали материалы о предвыборной ситуации в стране, ходе самих выборов, их основных итогах и результатах. Так, интересны три статьи, опубликованные в печатном органе КП РФ «Правде» и
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
комментировавшие основные итоги голосования на выборах
17 декабря 1995 г. Основные выводы газеты были следующими.
Новый парламент достаточно представителен, в нём будут все
основные политические цвета общества. Кабинет министров
России, возглавляемый В. В. Черномырдиным, – это правительство абсолютного меньшинства. Немыслимо проводить серьёзную внутреннюю экономическую и социальную политику, если
правительственную партию поддерживает только десятая часть
населения страны. При этом коммунисты могут иметь во второй
Госдуме столько же мандатов, сколько в первой имели две левые партии КП РФ и АПР. И, наконец, российское общество всё
ещё больно «жириновщиной». Столичные политики, опираясь
на настроения москвичей, опрометчиво записали ЛДПР в аутсайдеры. Однако в новой Думе место ей уже обеспечено за счёт
голосов провинции.
В широком спектре представленных центральных периодических изданий встречались и явно политически ангажированные газеты и журналы. Так, газета «За народовластие», издание
которой осуществлялось при содействии фракций КП РФ, АПР
и депутатской группы «Новая региональная политика», была
ориентирована на прокоммунистическую пропаганду и агитацию избирателей. И, напротив, журнал «Политический курьер
партии Демократический Выбор России» осуществлял активную
агитацию за политический и экономический курс реформ
Е. Т. Гайдара.
Местная печать представлена в работе такими изданиями,
как «Северный край», «Золотое кольцо», «Ярославская газета»,
«Ярославская неделя», «Городские новости», «МК в Ярославле»
и т. д. Данные периодические издания содержат богатый фактический материал о голосовании в избирательных округах Ярославской области, рейтингах общероссийских и областных политических деятелей, структуре будущей местной Думы, выступлениях представителей региональной политической элиты,
сводные итоги народного голосования, письма потенциальных
избирателей, призывы лидеров политических партий и движений к электоральным кругам.
Региональная периодика также активно публиковала биографии кандидатов в депутаты, содержание предвыборных
платформ различных партий, союзов и блоков, списки лиц, ко9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
торые будут баллотироваться в законодательные органы власти.
На первых полосах газет размещались обращения к гражданам
РФ первых лиц государства, лидеров политических партий и течений, в том числе Б. Н. Ельцина, Г. А. Явлинского и др.
Федеральные и областные политические деятели также нередко обращались к ярославским избирателям со страниц своих
периодических изданий. Так, газеты ярославской региональной
организации ЛДПР «Время ЛДПР» и «Правда Жириновского»
публиковали интервью с лидером партии В. В. Жириновским;
обращения к членам Ярославской областной избирательной комиссии и призывы к жителям региона; биографии кандидатов в
депутаты Государственной думы РФ, баллотировавшихся от
ЛДПР; критические замечания в адрес политических конкурентов либерал-демократов; выдержки из программных документов
ЛДПР, памятки «В помощь избирателю» и т. д.
Областные политики также стремились не отставать от столичных и, выступая учредителями периодических изданий, использовали последние как трибуну для пропаганды своих политических идей. Например, кандидат в депутаты Государственной думы РФ в 1995 г., участник общественного движения
«Конгресс русских общин» В. Д. Шевчук размещала свои предвыборные статьи, лозунги, обращения и политическую рекламу
в таких региональных изданиях, как «Северный рабочий» и
«Именем закона». Подобного рода агитационные материалы,
опубликованные в местной периодике, помогают глубже понять
настроения регионального электората, политическую и социально-экономическую обстановку в области, выяснить обстоятельства и причины, по которым осуществлял свой выбор при голосовании за того или иного политического деятеля или партию
простой избиратель.
К важным характеристикам периодической печати как исторического источника по изучению проблематики избирательных
кампаний 1990-х гг. следует отнести её порой бросающуюся в
глаза ангажированность и предвзятость, неоднозначность и многоголосицу в оценке фактов (нередко на страницах одного и того же издания), тягу к излишней сенсационности в изложении
материала либо, напротив, стремление к замалчиванию ряда событий, имевших непосредственное отношение к раскрываемой
теме и т. д. Вместе с тем своей субъективностью данные печат10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ные органы представляют наибольший интерес для нас, поскольку статистическую информацию о ходе и итогах выборов
можно найти и в других видах исторических источников, в то
время как агитационно-пропагандистская составляющая избирательных кампаний представлена именно в периодических изданиях.
Итак, российская пресса знакомит нас с общественнополитической ситуацией и расстановкой политических сил во
время выборов 90-х гг. XX столетия как в общероссийском, так
и региональном масштабе, помогает рассмотреть исторический
ход выборов, охарактеризовать их структуру, выделить основные направления в деятельности партий, блоков, союзов России
и Ярославской области.
Значительную роль в раскрытии темы исследования играет
публицистика. Публицистические материалы, посвящённые такой актуальной проблеме и важному политическому явлению
общественной жизни России, как избирательные кампании 1990х гг., представляют собой отдельную группу исторических источников.
Информацию о предвыборной ситуации в стране, ходе избирательных кампаний 1990-х гг., оценке деятельности разного
рода партий, союзов, блоков, политических портретов их лидеров несут нам публицистические книги А. Н. Грешневикова
«Расстрелянный парламент», «Грабёж назвали реформами»,
«Информационная война», «Время быть русским» и др. Тематика данных работ подана, во многом, в региональном аспекте.
Большой интерес представляет публицистическая работа,
посвящённая политической деятельности Е. Б. Мизулиной,
«Единственная. 7 лет в политике Елены Мизулиной».
Е. Б. Мизулина является одним из видных политических деятелей России, карьера которых началась на Ярославской земле. 12
декабря 1993 г. она была избрана гражданами Ярославской области депутатом Совета Федерации Федерального собрания РФ,
а 15 января 1994 г. была назначена заместителем председателя
Комитета по конституционному законодательству и судебноправовым вопросам Совета Федерации. В 1995 г. Е. Б. Мизулина
была избрана депутатом Государственной думы Федерального
собрания РФ.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Итак, публицистика, рассматривающая проблематику выборов 90-х гг. XX в., играла важную политическую и мировоззренческую роль в анализируемый период, самым непосредственным образом влияя на деятельность социально-общественных
институтов, воздействуя на механизмы и формы их функционирования. Основной функцией данного вида источника является
агитация и пропаганда, а также организация и передача социальной информации в обществе, выражение определённых социальных и политических интересов различных сторон. Публицистические материалы являются одним из инструментов формирования общественного мнения и развития политической
культуры в России конца XX столетия.
Листковая литература периода избирательных кампаний в
законодательные органы власти весьма обширна и многообразна: от мини-прокламаций объёмом в несколько строк, заключавших в себе, как правило, призыв проголосовать за того или
иного кандидата, политическую партию или блок, до внушительных по объёму листовок (иногда количеством в несколько
страниц), детально излагавших и подробно разъяснявших предвыборную программу кандидата в депутаты или политического
блока, который он представлял. Анализ листовок позволяет всесторонне раскрыть приёмы ведения пропаганды и агитации различных политических партий и организаций; осветить основные
тенденции, закономерности и особенности развития предвыборной агитации на различных этапах выборов 1993–1999 гг. в Ярославской области, показывает угол отражения в печатных изданиях предвыборных событий, предоставляет возможность выявить новый фактический материал об избирательных
кампаниях, даёт представление об избирательных технологиях и
политическом пиаре тех или иных политических сил. Важное
место в листковой литературе занимала критика программы и
тактики противников.
Мемуарные источники позволяют раскрыть некоторые аспекты служебной деятельности и частной жизни лидеров политических партий и течений, мотивацию поступков и эволюцию
их политической карьеры, влияние на неё тех или иных факторов. Часть данных трудов принадлежит перу государственных
деятелей, занимавших высшие посты в РФ и участвовавших в
той или иной форме в избирательных кампаниях конца XX сто12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
летия. Предысторию выборов 1993 г. и принятия новой Конституции осветил в своих записках председатель Верховного Совета Российской Федерации Р. И. Хасбулатов. Взгляд с другой
стороны баррикад раскрыл в своих воспоминаниях первый президент России Б. Н. Ельцин.
Ряд фактов, посвящённых созданию в 1995 г. общественнополитического движения «Наш Дом – Россия» под руководством В. С. Черномырдина, мы узнаём из мемуаров бывшего
начальника службы безопасности президента А. В. Коржакова.
Бурные события 1993, 1994 и 1995 гг. в России анализирует и
комментирует в своих «Парламентских дневниках» В. Б. Исаков,
бывший председатель палаты Совета Республики Верховного
Совета РФ. Мемуарные источники представляют собой исторические документы, несомненно важные и значимые для всестороннего раскрытия темы выборов 1990-х гг. Вместе с тем при
работе с ними не стоит забывать о политической ангажированности данных материалов и ожидать от них объективной и беспристрастной оценки событий и явлений политической жизни
России конца XX столетия.
Таким образом, источники по теме избирательных кампаний
90-х гг. XX в. включают в себя законодательные материалы, делопроизводственную документацию и документы политических
партий, статистические данные, периодическую печать, публицистику, листовки и мемуары. Комплексное изучение всех перечисленных групп источников позволяет выявить и проанализировать основные тенденции хода выборов 1990-х гг.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1. Первая избирательная кампания
в новый российский парламент
1.1. Становление избирательной системы РФ
Неудачи первого этапа реформ, после которых в декабре
1992 г. правительство Е. Т. Гайдара было отправлено в отставку,
привели страну к глубокому экономическому кризису. Из того,
что было задумано в самом начале реформ и обещано правительством, реализовать удалось немногое. Развитие финансового
хозяйства России первой половины 1993 г. характеризовалось
инфляцией и снижением курса рубля, ростом потребительских
цен и падением уровня жизни; в результате чего за чертой прожиточного минимума в 1993 г. жило, по некоторым данным,
около 30 % населения. Следствием кризиса экономикохозяйственной сферы России первой половины 1993 г. было сужение социальной базы и политической опоры президента и
правительства РФ.
Вся первая половина 1993 г. в политической истории России
была связана с многочисленными конфликтами между высшей
законодательной властью в лице парламента и президентом,
причём в центре дебатов обычно стоял вопрос о порядке формирования нового состава правительства и, как следствие, приобретении решающего влияния на характер и методы проводимого
в стране экономического курса. Б. Н. Ельцин считал, что действовавшая в тот момент Конституция резко ограничивала его
властные полномочия как президента, в то время как он стремился добиться наиболее полного их расширения, и предоставляла излишне широкие права Верховному Совету и его председателю.
Лагери президента и его противников готовились к решительному столкновению за власть, которое не замедлило последовать в марте – апреле 1993 г., когда IX (внеочередной) чрезвычайный съезд народных депутатов на своём экстренном заседании принял резолюцию о проведении процедуры импичмента
президенту России Б. Н. Ельцину. Однако отстранить последне14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
го от власти не удалось, поскольку не было набрано необходимых 689 голосов депутатов.
В сложившейся непростой ситуации обе стороны нашли
компромиссное решение, по которому 25 апреля 1993 г. в стране
должен был пройти референдум по вопросам доверия президенту, одобрения его социально-экономического курса, досрочного
проведения президентских и парламентских выборов в России.
По результатам народного голосования апрельский референдум
удалось выиграть президенту и его сторонникам, однако количественный перевес голосов, поданных в пользу одобрения президента и его действий, не был абсолютным, так что квалифицировать итоги референдума как безоговорочную победу политической линии Б. Н. Ельцина было неверным.
К середине – второй половине 1993 г. на политической арене России, постоянно противостоя друг другу и борясь за власть,
окончательно сформировались два непримиримых антагонистских лагеря: лагерь президента (Б. Н. Ельцина) и лагерь парламента
(председателя
(спикера)
Верховного
Совета
Р. И. Хасбулатова и вице-президента А. В. Руцкого). Рейтинги
той и другой стороны оставались невысокими, хотя народное
признание президента было выше, чем парламента. Постепенно
нарастающее политическое напряжение и взаимная ненависть
данных оппозиционных лагерей вели к эскалации существующего конфликта и рано или поздно должны были выплеснуться
в открытой схватке. Развязка наступила осенью 1993 г. и трагически завершилась кровопролитием на улицах столицы.
Президент Б. Н. Ельцин первым нанёс удар по своему политическому противнику, когда в выступлении по телевидению
21 сентября 1993 г. объявил о прекращении полномочий Съезда
народных депутатов и Верховного Совета. Тогда же вступил в
силу президентский указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Данный документ фактически вводил в стране временное президентское правление и
означал кардинальную ломку существующего государственнополитического и конституционного строя.
В целях вывода страны из экономического и политического
кризиса на 11–12 декабря 1993 г. назначались выборы в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации, была образована Центральная избирательная государствен15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ная комиссия по выборам в Государственную думу, в компетенцию которой входили вопросы организации выборов и обеспечения избирательных прав граждан. Председателем Центральной избирательной комиссии назначался Н. Т. Рябов. Полномочия народных депутатов РФ прекращались в связи с запретом
созыва заседаний Съезда. До начала работы нового состава российского парламента страна должна была жить по указам президента и постановлениям правительства РФ.
Итогом данного политического конфликта стали кровавые
события конца сентября – начала октября 1993 г. в Москве. Трагический результат противостояния двух ветвей власти в России
сопровождался активными действиями сторонников президента,
торопившихся закрепить на практике достигнутые успехи и дорабатывавших новый проект Основного Закона РФ. 15 октября
1993 г. последовал указ Б. Н. Ельцина «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Согласно президентскому указу голосование по проекту
новой Конституции должно было состояться одновременно с
выборами Федерального собрания России.
Выборы 1993 г. в Российской Федерации оказались далеко
не традиционными со всех точек зрения, и в первую очередь по
времени их проведения и по содержанию. Данная избирательная
кампания проходила в обстановке высокой общественнополитической напряжённости и в ситуации роста активности
электората. Необычным в ходе выборов в Государственную думу 1993 г. являлся и тот факт, что по времени прохождения они
совпали с референдумом по проекту новой российской Конституции. Уже через несколько дней после подавления сопротивления сторонников Белого дома началось формирование политических блоков для участия в выборах в Федеральное собрание.
О своём праве выдвинуть списки кандидатов в депутаты Государственной думы по общефедеральному округу изначально
заявили 35 общественных объединений. Центризбирком зарегистрировал списки только 13 из них. Остальные политические
объединения так и не смогли набрать необходимые для регистрации 100.000 подписей. Тем не менее выборы 1993 г. в РФ состоялись, и их итоги были во многом неожиданными не только
для независимых аналитиков и властей предержащих, но и для
простых обывателей.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Декабрьские 1993 г. парламентские выборы отличались разнообразием избирательной практики. Членов Совета Федерации
избирали по мажоритарной системе в один тур в двухмандатных
округах, образованных в рамках административных границ
субъектов РФ, таким образом, в Ярославской области был создан один двухмандатный округ. Мажоритарная система является
наиболее распространённой на выборах избирательной системой
большинства. По данной системе избранным считается тот кандидат, за кого было подано большинство голосов, а голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Мажоритарная
система обычно применяется для выборов как одного должностного лица (президента, губернатора и т. д.), так и коллегиального органа государственной власти. Причём в этом случае обычно
создаются одномандатные и двухмандатные избирательные округа, т. е. в каждом из них должен быть избран один или два депутата.
Основная идея системы пропорционального представительства партий и движений заключается в том, что каждая партия
получает в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за её
кандидатов на выборах.
Однако данная система имеет не только достоинства, но и
недостатки. К числу последних относится то, что голосование
при пропорциональной системе проводится по многомандатным
избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями и движениями. В
результате потенциальный избиратель вынужден выбирать не
между персонами (как при мажоритарной системе), а между
партиями, движениями и блоками, из которых ему известны в
лучшем случае несколько лидеров. К издержкам использования
данной системы также относится возможное появление в палате
множества мелких фракций, объединённых вокруг маловлиятельных, но амбициозных лидеров. Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских палат, в России, как и в ряде других стран, введён так называемый заградительный пункт, т. е. установлен минимальный процент голосов
избирателей (5 %), который должен набрать партийный список
кандидатов для участия в пропорциональном распределении
мандатов.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
На выборах в Государственную думу 1993 г. была опробована смешанная мажоритарно-пропорциональная система, в результате введения которой в Ярославском регионе было образовано два одномандатных округа: Кировский избирательный округ № 189 и Рыбинский избирательный округ № 190
Ярославской области. Согласно данному способу организации
выборов половина вакантных мест в Государственной думе рассчитывалась по мажоритарной системе (т. е. от каждого избирательного округа в парламент попадал победитель), а другая половина – по пропорциональной системе, означавшей распределение депутатских мандатов между партиями в зависимости от
количества поданных за них голосов.
Характерно, что именно проведение выборов по пропорциональной системе сыграло положительную роль в деле становления в России многопартийной системы. Вместе с тем смешанная система проведения избирательной кампании 1993 г.
имела также ряд негативных черт, поскольку депутатысписочники обладали значительным преимуществом по сравнению с депутатами-одномандатниками. Кандидаты в депутаты
Совета Федерации и Государственной думы выдвигались группами избирателей и избирательными объединениями, а списки
кандидатов в состав Думы, избираемых по общефедеральному
округу, – только избирательными объединениями.
1.2. Избирательная кампания оппозиционных
партий: КП РФ, АПР и ЛДПР
На выборах 1993 г. оппозиция представляла собой широкий
спектр различных политических сил: от левых до националистов. Избирательная кампания партий социалистической направленности – КП РФ и АПР – в Ярославском регионе в 1993 г.
включала в себя борьбу за победу на выборах в Совет Федерации Федерального собрания РФ Д. А. Стародубцева и агитацию
за предвыборные платформы и партийные списки КП РФ и
АПР, а также поддержку оппозиционных кандидатов. Директор
племсовхоза им. Ф. Э. Дзержинского Д. А. Стародубцев был выдвинут кандидатом в депутаты Совета Федерации по Ярославскому двухмандатному избирательному округу № 76. Его соперниками являлись представители партии власти и либераль18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ных сил: глава администрации Ярославской области
А. И. Лисицын и профессор Ярославского государственного
университета им. П. Г. Демидова Е. Б. Мизулина.
Во время проведения избирательной кампании в декабре
1993 г. в Ярославской области кандидатами в депутаты, политическими партиями, блоками, объединениями, движениями и
союзами использовались следующие формы агитации:
1. Агитация в средствах массовой информации – периодической печати, на радио и телевидении (сюда относятся биографические публикации о кандидатах в депутаты, зачастую выполненные по заказу последних; интервью с кандидатами и публикация их предвыборных программ; сообщения о деятельности
кандидатов в блоках информационных программ на телевидении и в колонках новостей в региональной прессе; проведение
бесед, круглых столов; предвыборные выступления по телевидению).
2. Распространение листовок и газет с предвыборными программами и краткими биографиями кандидатов.
3. Личные встречи с избирателями округа, проведение бесед
с потенциальным электоратом.
4. Скрытая агитация путём публикации социологических
опросов, интервью и писем избирателей в поддержку того или
иного кандидата.
Избирательная кампания региональных отделений КП РФ и
АПР строилась на основе общероссийских предвыборных платформ данных партий. Определяющим положением в предвыборных программах левых сил было отношение к собственности
на средства производства. КП РФ подчёркивала ведущую роль
общенародной собственности в первую очередь на природные
ресурсы, землю и недра. Вместе с тем она признавала многоукладность экономики, разнообразные формы хозяйствования, в
том числе частную собственность на средства производства.
Данная партия ратовала за сохранение крупного промышленного производства в общенародной собственности. КП РФ в своей
предвыборной платформе отмечала значение малого бизнеса,
развитие мелкотоварного производства.
В выступлениях на митингах, собраниях избирателей, в агитационных листовках и предвыборных публикациях в прессе
коммунисты призывали к активному вмешательству государства
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в экономику. Они считали необходимым использовать силу государства для прекращения экономического спада, для борьбы с
ростом цен, инфляцией и безработицей.
Аграрная партия России, оформившаяся на фундаменте Аграрного союза, также считала необходимым сохранение командных высот в экономике в руках государства. Вместе с тем
она выступала за равенство перед законом государственноколлективной и частной собственности. В своих предвыборных
публикациях АПР подчёркивала необходимость многообразия
форм собственности на средства производства и права выбора
форм собственности народными массами. Избирательная платформа аграриев предусматривала развитие малого бизнеса. АПР
выступала против «повальной» приватизации промышленности,
за разумное разгосударствление средств производства. В своей
предвыборной агитации АПР поддерживала проведение приватизации в интересах народа. Партия выступила с инициативой
бесплатного выделения земли в собственность всем гражданам
Российской Федерации, желающим вести личное хозяйство.
КП РФ выступала против купли-продажи земли, традиционно считая землю общей собственностью. Данная партия подчёркивала необходимость льготных условий для сельскохозяйственных кооперативов, выделения кредитов и дотаций жителям
села.
По вопросам усиления социальной защиты населения РФ в
предвыборных платформах КП РФ и АПР наблюдалось большое
сходство позиций и взглядов. И коммунисты, и аграрии в своей
предвыборной агитации выступали за прекращение роста цен и
массового обнищания народа. Они требовали обеспечения основных прав россиян на бесплатное образование и здравоохранение, всемерной поддержки семьи, материнства и детства. Социалистически ориентированные партии подчёркивали необходимость сдерживания и последующей ликвидации безработицы,
проведения социально ориентированной политики, решения жилищной проблемы путём предоставления дешёвого жилья, развития дешёвого общественного транспорта и т. д.
По поводу национально-государственного строительства КП
РФ провозглашала стремление к воссозданию единого союзного
государства на новой добровольной основе. Важным пунктом
предвыборной программы КП РФ также было осуществление
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
государственной защиты русскоязычного населения, живущего
за пределами Российской Федерации.
В качестве основных политических задач КП РФ выдвинула
программу восстановления гражданского мира и законности в
Российской Федерации. Для воплощения её в жизнь предусматривалось три этапа. На первом предполагалось восстановление
деятельности всех трёх ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной) на законной основе. Высший орган представительной власти – Федеральное собрание РФ – коммунисты
не считали легитимным. Его функции после избрания КП РФ
сводила к тому, чтобы объявить недействительными указ
№ 1400 президента РФ Б. Н. Ельцина и вытекающие из него
нормативные акты. Федеральное собрание, по мнению КП РФ,
должно было расследовать обстоятельства государственного переворота, совершённого Б. Н. Ельциным в сентябре – октябре
1993 г., и привлечь к ответственности президента и его команду.
Федеральное собрание также должно было восстановить деятельность Конституционного суда РФ. После этого Федеральному собранию РФ предлагалось совместно с представителями
Советов народных депутатов назначить выборы в Конституционное собрание для разработки и принятия новой Конституции.
Второй этап – переходный период, во время которого предполагалось добиться экономической и политической стабилизации общества. В рамках второго этапа следовало провести выборы в новый орган представительной власти. На третьем, завершающем, этапе предлагалось окончательно разработать,
принять на референдуме и ввести в действие новую Конституцию.
В целом стоит отметить, что данные избирательные платформы не сильно повлияли на мнение потенциального электората КП РФ и АПР. Дело в том, что электоральная аудитория обеих партий сформировалась задолго до оглашения их предвыборных лозунгов и программных установок. Социальную базу
аграриев составили представители сельского населения – крестьяне, люди старшего возраста (более 60 лет), и преимущественно с низким уровнем образования. Коммунисты опирались
на население от 45 лет и старше, с разными уровнями образования. Также необходимо отметить, что основная часть целевой
аудитории КП РФ и АПР состояла из людей, разочаровавшихся
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в политике действовавшего в тот момент правительства, испытывавших раздражение и недоверие к центральной власти и
лично к президенту Б. Н. Ельцину. Явка на выборы данных категорий граждан обеспечила КП РФ и АПР в Ярославской области
«золотую середину», т. е. 8,14 % и 7,51 % голосов избирателей
соответственно, что было равноудалено от лидеров и аутсайдеров избирательной гонки.
ЛДПР, являясь партией, оппозиционной правящему режиму,
так же, как КП РФ и АПР, отличалась от них коренным образом
по содержанию, стратегии и тактике своей избирательной кампании. Социальной опорой ЛДПР также являлись разочарованные в политике правящего правительства народные массы. Однако, в отличие от сторонников КП РФ и АПР, избиратели
ЛДПР приняли решение голосовать за неё в ходе избирательной
кампании или в самые последние дни перед выборами. Электорат ЛДПР в Ярославском регионе, как и в целом по стране, составляли люди всех возрастов, но преимущественно молодые
(до 45 лет), со средним и средним специальным образованием,
причём русские преобладали над представителями других национальностей. По социально-профессиональному составу среди голосовавших за данную партию преобладали военнослужащие, рабочие и крестьяне.
Программа ЛДПР была построена в типично популистсконационалистическом ключе. Так, основой экономики РФ в ней
провозглашалась социально ориентированные и регулируемые
рыночные отношения. Государство при этом, по мнению лидера
партии В. В. Жириновского, должно осуществлять контроль
лишь за основными отраслями экономики и планировать только
наиболее важные производственные показатели. ЛДПР предлагала усилить государственный сектор, восстановить разорванные связи государственных промышленных предприятий, но
приватизировать при этом лишь мелкие предприятия и предприятия сферы обслуживания. По вопросу реформирования аграрной сферы экономики данная партия выступала за то, что на
первом этапе земля остаётся во владении государства, а все желающие могут взять её в долгосрочную аренду (порядка 50 лет),
без предварительной оплаты, с правом наследования, но без
права продажи.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Решение проблемы социальной защиты населения лидер
партии В. В. Жириновский видел следующим образом: на переходный период пенсионеров и ветеранов войны следует обеспечивать через сеть специальных магазинов основными продовольственными товарами по твёрдым ценам. Также регламентировались бесплатное лечение, образование, индексация доходов
малообеспеченным семьям.
По вопросам национально-государственного устройства
России ЛДПР занимала особую позицию, не признавая распада
СССР. Партия выступала за возрождение и укрепление государства в границах СССР на 1977 г., за отмену национальнотерриториального деления государства. ЛДПР считала, что Россия должна стать президентской республикой с сильной исполнительной властью, при этом законодательная власть должна
принадлежать парламенту.
На выборах в декабре 1993 г. в Ярославской области ЛДПР
набрала 21,66 % голосов и заняла второе место в голосовании по
партийным спискам (с небольшим отрывом от лидера – «Выбора
России»), что явилось крупной неожиданностью в ходе данной
избирательной кампании для региональных обозревателей, аналитиков и политологов. Массовая поддержка партии
В. В. Жириновского в Ярославском регионе (впрочем, как и по
всей России) была голосованием не «за», а «против». Голосование за ЛДПР на выборах в Государственную думу РФ во многом
являлось формой электорального негативизма, в котором ярко
проявилось охватившее значительную часть общества отчуждение: недоверие к официальным институтам, отсутствие устойчивых, общепринятых форм социальной консолидации и разрыв
социальных связей обусловили резко негативную реакцию при
обсуждении предвыборных платформ партий – фаворитов избирательной гонки.
Успеху ЛДПР у существенной части населения Ярославского региона способствовал также регулярный показ рекламных
видеороликов В. В. Жириновского на местном телевидении,
систематическое звучание передач подобного рода и содержания в эфире областного радио и широкое распространение на
территории области газет «Правда Жириновского», «ЛДПР» и
агитационных листовок данной партии. Традиционная установка лидера ЛДПР В. В. Жириновского – максимальное присутст23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вие на любых выборах, с тем чтобы постоянно создавать информационные поводы, связанные с деятельностью партии, –
принесла свои плоды. Столь агрессивная пропаганда и агитация
в СМИ свидетельствовали о немалых финансовых вливаниях
ЛДПР в свою избирательную кампанию.
Борьбу за голоса потенциального электората вели как местные деятели ЛДПР в Ярославской области (например, заведующий учебно-спортивным отделом областного комитета по физкультуре А. Н. Любовских, включённый в общепартийный список ЛДПР), так и приезжие (журналист И. Д. Леднёв,
проживающий
в
Вологде,
и
психотерапевт
А. М. Кашпировский – кандидаты в депутаты Государственной
думы по Рыбинскому и Кировскому одномандатным избирательным округам).
Протестные настроения избирателей, однако, без характерного
для либеральных демократов эпатажа, популистской демагогии и
националистической риторики, также использовал в своей предвыборной агитации Д. А. Стародубцев. Избирательная кампания
Д. А. Стародубцева, которого поддерживали левые партии, строилась на следующих принципах: сохранение государственного контроля над развитием промышленности; введение налоговой системы, способствующей развитию всех промышленных отраслей хозяйства. В аграрном секторе кандидат в депутаты ратовал за
использование разных форм собственности: совхоза, кооперации,
(его лозунг: «Земля – тем, кто её обрабатывает»). Д. А. Стародубцев
выступал против необдуманной реформаторской деятельности правительства, отмечал необходимость государственного обеспечения
науки и образования; призывал оградить народ и страну от роста
коррупции и преступности.
В предвыборных статьях и листовках подчёркивалось, что
Д. А. Стародубцев всегда принимал активное участие в общественно-политической жизни страны и области. В 1989 г. был избран народным депутатом СССР по Ярославскому избирательному округу
№ 349. Ко времени выборов, в декабре 1993 г., он являлся председателем комитета по социальной защите прав работников агропромышленного комплекса. Избирательный штаб Д. А. Стародубцева
активно использовал его имидж опытного профессионалапрагматика, много сделавшего для того, чтобы крестьянское хозяй24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ство было поставлено на промышленную основу, а условия жизни и
труда сельских жителей стали достойными человека.
13 декабря 1993 г. в Ярославле состоялось заседание Ярославской окружной комиссии по выборам в Совет Федерации
по 76-му двухмандатному округу. По итогам выборов победу
одержали действующий глава администрации области
А. И. Лисицын и профессор юридического факультета ЯрГУ
им. П. Г. Демидова Е. Б. Мизулина, набравшие, соответственно, 304452 и 237983 голосов избирателей. Руководитель совхоза им. Ф. Э. Дзержинского Д. А. Стародубцев набрал 221802
голоса и занял третье место. Против всех кандидатов на выборах высказались 72548 человек.
Поражение Д. А. Стародубцева на выборах можно объяснить тем, что в глазах электората он был сторонником социализма
и
социалистических
идей.
Кроме
того,
Д. А. Стародубцев негативно относился к развитию фермерского движения. В период выборов 1993 г. идеи подобного рода были малопопулярны среди большинства социальных групп
избирателей Ярославской области.
Независимым кандидатом на выборах в Государственную
думу выступал член Союза писателей России, народный депутат РФ (1991–1993 гг.), защитник Белого дома в августе 1991 и
октябре 1993 гг. А. Н. Грешневиков. Его предвыборная платформа была во многом отлична от предвыборных платформ
КП РФ и АПР. Однако объединяющим началом для них служило критичное, оппозиционное отношение к действующей
власти и президенту РФ, патриотическая риторика. В ноябре
1993 г. группами избирателей Рыбинска, Углича, Мышкина,
Ростова, Большого Села, посёлка Борисоглебский писатель,
член Верховного Совета СССР А. Н. Грешневиков был выдвинут кандидатом в депутаты Государственной думы по Рыбинскому избирательному округу № 190 Ярославской области. В
данном избирательном округе с ним соперничали еще 7 кандидатов.
В своей предвыборной программе А. Н. Грешневиков заявил, что считает основной задачей укрепление государственности. По мнению кандидата в депутаты, необходимо было
«правительство национального доверия. Нужна политическая
стабильность. Нужны реформы, которые дают прочную эко25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
номику и благо большинству россиян», т. е., преобразования в
экономике нужны России, однако не те, которые предлагали
«демократы», а те, которые проводило бы правительство национального доверия. Он выступал за сохранение российских
традиций, устоев, культуры, критически отзывался об экономической политике правительства, отмечал сложную демографическую ситуацию в регионе и стране. Кандидат в депутаты
полагал неверным решение президента о выносе на референдум новой Конституции в декабре 1993 г., поскольку страна,
по его мнению, находилась в условиях диктатуры, попрания
демократии, фактического запрета на критику Конституции.
А. Н. Грешневиков предлагал осуществить реформы: создать льготные инвестиционные и налоговые программы для
развития малого и среднего бизнеса в области товаропроизводства; установить предельный уровень налогового бремени,
ориентировать налоговую политику на снижение уровня налогов и повышение их стимулирующей роли; законодательно закрепить распределение доходов между федеральным уровнем
и уровнем субъектов Федерации, добиться паритета цен на
продукцию села и города.
Конкурентами А. Н. Грешневикова на выборах 1993 г. выступали: Д. А. Андриенко, предприниматель – руководитель
акционерного общества «Росток», выдвинутый избирателями
округа; Б. А. Сурков, помощник представителя президента РФ
в Ярославской области, поддерживаемый блоком «Выбор России»; В. В. Жарковский, председатель совета народных депутатов г. Рыбинска, выступавший от блока «РДДР»;
В. Г. Мальчиков, инспектор Гаврилов-Ямского районного отдела народного образования, баллотировавшийся от избирательного объединения «Будущее России – новые имена»;
И. Д. Леднев, журналист газеты «Русский Север», студент 3-го
курса Московского юридического института, поддерживаемый
ЛДПР;
С. А. Мошков,
экономист, депутат
горсовета
г. Рыбинска, выступавший от блока «ПРЕС»; И. Н. Голов
председатель постоянной комиссии одного из районных Советов г. Москвы, выдвинутый избирателями округа.
А. Н. Грешневиков одержал уверенную победу на выборах
с большим отрывом от соперников. Итоги выборов в Государ26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственную думу РФ 12 декабря 1993 г. по Рыбинскому одномандатному избирательному округу представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты выборов в Государственную думу РФ
в Ярославской области по Рыбинскому одномандатному
избирательному округу № 190
№
1
2
3
4
5
6
7
8
Кандидаты
Грешневиков А. Н.
Андриенко Д. Г.
Сурков Б. А.
Жарковский В. В.
Мальчиков В. Г.
Леднев И. Д.
Мошков С. А.
Голов И. Н.
Против всех
Число голосов
68243
47562
30135
28061
22555
20973
16712
9136
56538
%
21,34
14,87
9,42
8,77
7,05
6,56
5,22
2,86
17,68
Победа А. Н. Грешневикова на выборах в декабре 1993 г.
явилась закономерным результатом того, что избиратели увидели и оценили здоровый оппозиционизм народного депутата, его
критику реформ ради реформ, деятельности правительства, приведшей к катастрофическому снижению уровня жизни простого
народа.
Отклик в рядах электората нашла и критика
А. Н. Грешневикова, направленная на государственных коррупционеров, невзирая на занимаемые последними высокие посты и
звания. Голосование по выборам кандидата в депутаты Государственной думы проходило по Рыбинскому избирательному округу № 190 Ярославской области, основную массу электоральной аудитории которого составляли жители малых городов и
сельское население, чей уровень жизни за период экономических преобразований в России значительно снизился. Большая
часть избирателей данного округа и поддержала оппозиционно
настроенного кандидата. Занявший второе место московский
предприниматель Д. Г. Андриенко не имел столь значительной
поддержки у электората, как А. Н. Грешневиков, т. к. его программа, направленная на рыночные реформы, не нашла большо27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
го отклика у основной массы избирателей, которую составляли
сельское население и жители районных центров, во многом ориентированные на постепенные преобразования и сохранение
значительной роли государства в управлении экономикой. А
стремления Д. Г. Андриенко провести ряд благотворительных
мероприятий, имевшие место в ходе избирательной кампании
1993 г., были расценены местным населением как попытки «чужака» «подкупить» избирателей. В итоге победу на выборах декабря 1993 г. одержал представитель левопатриотических сил
А. Н. Грешневиков. Он не являлся членом КП РФ и АПР, однако
его предвыборная платформа по многим позициям совпадала с
избирательной стратегией и тактикой коммунистов и аграриев.
Таким образом, анализ предвыборных платформ КП РФ и
АПР позволяет сформулировать следующий концептуальный
подход к проведению ими экономической реформы: обе партии
выступали за формирование и развитие планово-рыночной экономики, переход к рынку, сохранение крупного промышленного
производства в государственной собственности; стремились
создать и представить свои предвыборные платформы таким образом, чтобы они отвечали запросам большинства граждан РФ.
Основной целевой аудиторией КП РФ и АПР являлись консервативно настроенные люди старшего поколения, среднего и
низкого социального статуса, различных уровней образования:
рабочие, крестьяне, пенсионеры, т. е. те, чей жизненный уровень
был относительно невысок. Данные политические объединения
могли рассчитывать на достаточно широкую социальную опору.
Например, АПР на выборах 1993 г. получила ощутимую поддержку сельского электората и вследствие своего успеха сформировала четвёртую по численности фракцию в Государственной думе. Большая часть сторонников данных партий сформировалась ещё до избирательной кампании 1993 г., не внесшей
существенных изменений в количество избирателей, поддержавших на выборах коммунистов и аграриев.
Программы даже оппозиционных партий, таких как КП РФ
и АПР, с одной стороны, и ЛДПР, с другой, коренным образом
отличались оценкой настоящего и будущего Российской Федерации, её внутренней и внешней политики, видением перспектив
экономической и политической реформ. Так, ЛДПР выступала
за менее жесткий контроль государства над экономикой, чем
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
АПР и КП РФ, не признавала распада СССР, ратовала за замену
национально-территориального деления государства на территориальное.
Представители оппозиционных сил Д. А. Стародубцев и
А. Н. Грешневиков в своих предвыборных программах выступали за улучшение жизни населения региона, аппелируя при этом
прежде всего к жителям села и сосредоточивая основное внимание на интересах сельскохозяйственных производителей. Данная тенденция закономерна, поскольку сами кандидаты в депутаты являлись представителями левопатриотического направления, выдвиженцами районных центров, где внимание
избирателей к вопросам жизни сельского населения было на
первом месте. Предвыборные заявления Д. А. Стародубцева и
А. Н. Грешневикова были пронизаны патриотическими лозунгами.
Борьба за голоса избирателей сблизила ряд предвыборных
лозунгов оппозиционных партий (КП РФ, АПР и ЛДПР), в число
таких воззваний вошли: сохранение крупного государственного
сектора в экономике, бесплатные образование и медицина, защита прав пенсионеров, материнства и детства. Этим во многом
объясняется неожиданный успех на выборах 1993 г. ЛДПР как в
Ярославской области, так и по всей РФ. Популистский характер
предвыборных программ политических партий и объединений
во многом являлся характерной особенностью левопатриотических, националистических и либеральных сил.
1.3. Предвыборная кампания либеральных
партий: «Выбор России» и «Я-Б-Л»
В избирательной кампании 1993 г. в Ярославской области,
наряду с левыми партиями, активное участие приняли также либеральные политические объединения «Выбор России» и
«Я-Б-Л». Ряд остальных партий и блоков либеральной направленности в Ярославском регионе существенного влияния не
имел и заметного воздействия на политическую жизнь области
не оказывал.
В ноябре 1993 г. избирательным объединением «Выбор России» и группой избирателей действующий глава администрации
Ярославской области А. И. Лисицын был выдвинут кандидатом
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в депутаты Совета Федерации по Ярославскому двухмандатному избирательному округу № 76. На выборах он выступал в качестве кандидата от блока «Выбор России» и был поддержан
Ярославским
региональным
отделением
общественнополитического движения «Демократическая Россия».
Вместе с А. И. Лисицыным по данному округу баллотировалась профессор Ярославского государственного университета
им. П. Г. Демидова Е. Б. Мизулина. Она была выдвинута кандидатом в депутаты избирательным объединением «Выбор России». Предвыборная платформа «Выбора России» предусматривала в первую очередь проведение экономической реформы, во
главу угла которой был положен переход к рынку, основанный
на монетаристской концепции. Кандидаты от «Выбора России»
выступали за максимально эффективное применение рыночной
саморегуляции, т. е. считали, что рыночная экономика сама по
себе решит все проблемы и выработает механизм обеспечения
самостоятельного регулирования экономической жизни общества.
Блок «Я-Б-Л», пользовавшийся определённой популярностью в Ярославской области в 1993 г., в своей предвыборной
агитации настаивал на быстром переходе к регулируемому рынку. Данный блок отстаивал необходимость максимально быстрого разрушения монополий, основанного на жесткой позиции
будущего правительства в этом вопросе. Активисты «Я-Б-Л» вели пропаганду, базирующуюся на всемерной поддержке конкурентной среды.
По отношению к собственности на средства производства
«Выбор России» и «Я-Б-Л» выступали за развитие и укрепление
частной собственности и поддерживали приватизацию крупных
промышленных предприятий. «Выбор России» подчёркивал необходимость уменьшения воздействия государства на экономику, сокращения государственного сектора, отказ государства от
контроля над экономической деятельностью предприятий.
Блок «Я-Б-Л» считал важной функцией государства, как гаранта экономической безопасности общества, сбор налогов.
Также «яблочники» полагали в качестве важнейшей функции
государства законодательное регулирование общественного хозяйства. По их мнению, государство должно было заниматься
эффективным сбором налогов, необходимых для успешного
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
поддержания и развития жизнедеятельности общества. Блок «ЯБ-Л» выступал за проведение мягкой налоговой реформы для
понижения налогового давления на предприятия производственной сферы. «Яблочники» предполагали освободить прибыль,
если она вкладывается в производство, от налогообложения и
усилить тем самым стимулирующую роль налоговой системы.
Принципиальная позиция блока «Выбор России» по вопросам реформирования сельского хозяйства заключалась в том,
что каждый гражданин должен получить в собственность земельный надел. Данный блок выступил последовательным и
убеждённым сторонником введения частной собственности на
землю, её свободной купли-продажи, дарение и наследование.
«Я-Б-Л» поддерживал уменьшение государственного вмешательства в сельское хозяйство, сокращение, а затем отказ от централизованных государственных закупок зерна. Блок предлагал
осуществить преобразование государственного финансирования
аграрного сектора, заменив его кредитованием коммерческими
банками, развитием ипотеки, потребительского кредита и кооперативных форм кредитования сельского хозяйства. «Яблочники»
одним из центральных тезисов своей предвыборной платформы
ставили снижение объёмов государственных закупок продовольствия за границей и, следовательно, поддержку отечественных
сельхозпроизводителей путём льготного налогообложения.
По вопросу поддержки малого и среднего предпринимательства позиции «Выбора России» и «Я-Б-Л» были близки, поскольку оба блока выступали за приоритетное развитие малого и
среднего бизнеса в России. В качестве действенной меры они
предлагали снижение налога на прибыль мелких товаропроизводителей, не останавливаясь перед отменой последнего. По их
мнению, малый бизнес обеспечивал гибкое удовлетворение потребительского спроса, низкий уровень капиталовложений,
большую степень мобильности производственной и коммерческой деятельности. Данные блоки предлагали свою помощь в
подготовке профессиональных кадров для развития малого и
среднего бизнеса в России.
По вопросу усиления социальной защиты населения блок
«Выбор России» провозгласил обеспечение достаточного уровня
жизни ветеранам войны и труда и приемлемый уровень жизни
инвалидам. Социальная программа блока «Я-Б-Л» называлась
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«Наши дети» и регламентировала обеспечение охраны здоровья
детей. «Выбор России» и «Я-Б-Л» активно выступали за сокращение безработицы, формирование новых рабочих мест, а блок
«Я-Б-Л» разработал специальную программу переподготовки
воинов, уволенных в запас.
По проблеме национально-государственного строительства
«Выбор России» требовал обеспечения равноправия для всех
субъектов Федерации, законодательного разграничения федеральной, региональной и местной собственности. Блок «Я-Б-Л»
выдвигал приоритет федерального законодательства над региональным, считал необходимым проработать бюджетные взаимоотношения центра и регионов, ратовал за углубление межрегиональной интеграции и укрупнение субъектов Федерации. Блоки
«Выбор России» и «Я-Б-Л» считали целесообразным развитие
местного самоуправления как определяющего условия становления демократии в России. При решении этого вопроса они
предлагали принимать во внимание региональные и национальные традиции народов РФ. «Я-Б-Л» отмечал, что в сфере компетенции субъектов Федерации должны находиться все местные
проблемы.
Блоки «Выбор России» и «Я-Б-Л» были единодушны в признании необходимости развития демократического правового
государства в Российской Федерации, в качестве основного элемента которого полагали принцип разделения властей. «Выбор
России» выступал за профессиональный двухпалатный парламент, за ответственное правительство. Оба блока ратовали за
профессиональное и независимое судопроизводство. «Я-Б-Л»
также заявлял о намерении восстановить значимость представительной власти на всех уровнях.
Положения своей предвыборной программы активно пропагандировались «яблочниками» и «выбороссами» в регионах России. Для «Я-Б-Л» и «Выбора России» очень остро стоял вопрос,
на кого будет ориентироваться на предстоящих выборах региональный избиратель. Оставлять эту часть электората в «покое»,
т. е. дезориентированной, было нерационально и попросту опасно (опасно и для правящей элиты, и с точки зрения более широких интересов государственной стабильности и реформ). Поэтому попытка формирования «партии власти» выглядит в данных
обстоятельствах вполне логично. Мысль об учреждении в РФ
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
такого рода политического объединения не нова: ещё в 1991 г.
начали говорить о желательности создания «президентской партии», которая бы связала правительственных реформаторов с
региональной элитой. На выборах декабря 1993 г. наиболее
близко к созданию «партии власти» подошёл избирательный
блок «Выбор России».
Данное обстоятельство послужило одной из причин высокого рейтинга популярности этой партии на выборах в Государственную думу 1993 г. в Ярославском регионе. 12 декабря 1993 г.
политическое объединение «Выбор России», собрав 22,31 % голосов избирателей в Ярославской области, вышло на первое место, став победителем избирательной кампании в регионе. Блок
«Я-Б-Л» с 7,34 % голосов избирателей занял пятое место в общем списке и второе место среди либеральных партий. Более
подробно итоги избирательной кампании в Государственную
думу в 1993 г. в Ярославской области (в сравнении с итогами
выборов по РФ) представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты выборов в Государственную думу РФ
12 декабря 1993 г. в Ярославской области и РФ
по общефедеральному округу
№
1
2
Избирательные
объединения
АПР
Я-Б-Л
Будущее России –
3
Новые Имена
4 Выбор России
5 Гражданский Союз
Демократическая
6
Партия
Достоинство и Ми7
лосердие
8 КПРФ
9 «Кедр»
10 ЛДПР
11 ПРЕС
Ярославская область
Российская Федерация
Число го%
лосов
4292518
7,99
4223219
7,86
Число голосов
41182
40268
7,51
7,34
10960
2,00
672283
1,25
122394
13501
22,31
2,46
8339345
1038193
15,51
1,93
31380
5,72
2969533
5,52
4447
0,81
375431
0,70
44687
4089
118862
34520
8,14
0,75
21,66
6,29
6666402
406789
12318562
3620035
12,40
0,76
22,92
6,73
33
%
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«Женщины
России»
13 РДДР
12
60436
11,01
4369918
8,13
22000
4,01
2191505
4,08
Как видно из таблицы 2, в Российской Федерации, даже в
условиях президентского правления, проправительственные
партии «Выбор России» и ПРЕС набрали лишь 15,4 % и 7 %
голосов соответственно. А победили оппозиционные ЛДПР,
набравшая 22,7 %, и блок коммунистов и аграриев, получивший в сумме 20,3 % голосов. Вместе с тем по Ярославской области успехи КП РФ и АПР были значительно скромнее, а
«Выбор России» совсем немного уступил ЛДПР. Данный факт
объясняется тем, что Ярославский регион в 1993 г. являлся
экономически и политически стабильным, с высокими доходами большинства групп населения по сравнению с соседними
областями, т. е. явных причин для недовольства правительственной линией у жителей области не было.
Сторонниками «Выбора России» являлись люди молодого
и среднего возраста (73 % моложе 60 лет), преимущественно с
высшим образованием, предприниматели, интеллигенция и государственные служащие. Блок «Я-Б-Л» поддерживали в основном люди среднего возраста (от 30 до 60 лет), с высоким
уровнем образования, среди которых были инженернотехнические работники, интеллигенция, предприниматели и
часть государственных служащих. Основная масса голосов избирателей была приобретена блоком в ходе предвыборной
кампании.
В то же время сельский электорат и избиратели районных
центров предпочли поддержать на выборах ЛДПР. Важную
роль в успехах «Выбора России» и ЛДПР в Ярославской области сыграла активная пропаганда и агитация данных партий,
на что эти политические объединения не жалели средств.
Третье место избирательного объединения «Женщины
России» по общефедеральному округу в Ярославской области
объясняется общечеловеческими ценностями, на которые оно
опиралось в своей предвыборной платформе, а политическую
идентификацию данного объединения затруднялись определить даже политологи.
Баллотировавшийся в Ярославском регионе в Совет Федерации губернатор области А. И. Лисицын, выступая в качестве
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кандидата от блока «Выбор России», разделял все основные
предвыборные установки данного блока и, вместе с тем, активно использовал имидж крепкого хозяйственника. Вторым
кандидатом в Совет Федерации от блока «Выбор России» в избирательной кампании 1993 г. по Ярославской области являлась
профессор
юридического
факультета
ЯрГУ
им. П. Г. Демидова Е. Б. Мизулина. В своей предвыборной
программе она заявила, что главной задачей считает приоритет
законов, ориентированных на человека.
Наибольшее количество голосов избирателей было отдано
за главу администрации Ярославской области А. И. Лисицына
(48 %) и профессора Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова Е. Б. Мизулину (38,5 %). Руководитель совхоза им. Ф. Э. Дзержинского Д. А. Стародубцев набрал меньшее количество голосов (36 %). Против всех кандидатов проголосовало 12 %.
Голосуя за действующего главу администрации Ярославской области, народ выразил ему доверие как крепкому хозяйственнику и руководителю, при котором область устойчиво и
успешно развивалась (низкий процент безработицы, стабильно
работающая инфраструктура, доходы жителей области существенно превышали доходы населения соседних регионов).
А. И. Лисицына поддержали на выборах и горожане, и жители
села, в то время как за Е. Б. Мизулину проголосовали, в основном, жители Ярославля, а Д. А. Стародубцев занял второе место после А. И. Лисицына в ряде сельских районов.
Поддерживая на выборах Е. Б. Мизулину, избиратели отдали ей предпочтение как профессору и юристу. В глазах избирателей она представляла собой не профессионального политика, а специалиста в области права. Не последнюю роль в
избрании Е. Б. Мизулиной сыграло то обстоятельство, что она
женщина, мать и, следовательно, должна заботиться об охране
материнства и детства. Кроме того, структуры областной администрации также активно участвовали в проведении агитационной кампании в пользу двух данных кандидатов, что, безусловно, внесло свой вклад в их победу.
Таким образом, по результатам избирательной кампании
1993 г. в Ярославской области А. И. Лисицын и
Е. Б. Мизулина стали депутатами Совета Федерации и, по дей35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ствующему законодательству, имели право совмещать свою
будущую деятельность в Федеральном собрании РФ с имевшейся у них работой в Ярославском регионе.
В ноябре 1993 г. трудовыми коллективами ряда промышленных предприятий Ярославской области инженерконструктор «Ярнефтеоргсинтез» Е. Л. Тишковская была выдвинута кандидатом в депутаты Государственной думы РФ по
Кировскому избирательному округу № 189 Ярославской области. На выборах Е. Л. Тишковская выступила в качестве независимого кандидата. Конкуренцию ей составили 4 кандидата, всего же по Ярославской области в качестве кандидатов в
депутаты Государственной думы РФ выступали 13 человек.
По своему содержанию предвыборная платформа
Е. Л. Тишковской была близка к идеям партий и блоков либеральной направленности. Кандидат в депутаты предлагала
создать законы, гарантирующие человеческое достоинство каждому гражданину России, благополучие каждой семье, уверенность в завтрашнем дне. Предвыборные тезисы кандидата в
депутаты частично совпадали с предвыборной программой
Е. Б. Мизулиной. Это касалось оценки экономической политики действовавшего в декабре 1993 г. правительства, вопроса
регулирования цен, готовности сотрудничества со всеми конструктивными силами. Однако были и существенные различия: Е. Л. Тишковская считала обсуждение передачи земли в
частную собственность преждевременным, пока нет земельного законодательства, защищающего земельные угодья от неэффективного использования.
За Е. Л. Тишковскую отдали свои голоса 65603 избирателя
из 565556, вошедших в списки по Кировскому округу. Всего
было выдано 295642 бюллетеня, в урнах для голосования оказалось 294434, недействительными признаны 22261. Таким образом,
инженер-конструктор
«Ярнефтеоргсинтез»
Е. Л. Тишковская стала депутатом Государственной думы по
189-му избирательному округу. Голоса избирателей, поданные
за её конкурентов, распределились следующим образом: широко известный своими телесеансами психотерапевт
А. М. Кашпировский, поддерживаемый ЛДПР, получил 53246
голосов; И. Ященко – 41639; председатель областной организации «Мемориал», представитель движения «Выбор России»
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ю. Б. Марковин – 36876; председатель Кировского райсовета
г. Ярославля, выступающий от избирательного объединения
«РДДР», А. Н. Симонов – 15459. Против всех кандидатов проголосовало 59350 избирателей.
Итоги выборов в Государственную думу РФ 12 декабря
1993 г. по Кировскому одномандатному избирательному округу представлены в таблице 3.
Успех Е. Л. Тишковской на выборах в Государственную думу в 1993 г. объясняется тем, что население её избирательного
округа, т. е. в основном г. Ярославля, крупного областного центра с достаточно высоким уровнем жизни (по сравнению с районными городами и сельской местностью), во многом поддерживало либеральный курс правительства и проводимые им реформы.
Таблица 3
Результаты выборов в Государственную Думу РФ
в Ярославской области по Кировскому одномандатному
избирательному округу № 189
№
1
2
3
4
5
Кандидаты
Тишковская Е. Л.
Кашпировский А. М.
Ященко И. А.
Марковин Ю. Б.
Симонов А. Н.
Против всех
Число голосов
65603
53246
41639
36876
15459
59350
%
22,28
18,08
14,14
12,52
5,25
20,16
«Медвежью
услугу»
сопернику
Е. Л. Тишковской
А. М. Кашпировскому оказало то обстоятельство, что он баллотировался от ЛДПР, националистическую риторику и темпераментную демагогию которой население Ярославля воспринимало с недоверием. Кроме того, в глазах избирателей врачпсихотерапевт, экстравагантное поведение которого во время
телесеансов помнили многие, не мог профессионально и эффективно представлять область в парламенте РФ. В успехе
Е. Л. Тишковской не последнюю роль сыграло также и то обстоятельство, что она работала на одном из ярославских предприятий и в глазах избирателей была «своей», а не «варягом»,
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
как А. М. Кашпировский. Здесь, также как в случае избрания
А. И. Лисицына и Е. Б. Мизулиной, имел место своеобразный
обмен электоральной поддержки на обязательства «местного»
кандидата использовать открывающиеся ему властные возможности для удовлетворения потребительских интересов своих избирателей.
Новую Конституцию в Кировском избирательном округе
поддержало 192916 избирателей, что составило примерно 67 %
от общего числа проголосовавших. Для сравнения: около 65 %
проголосовавших жителей г. Переславля и района также высказались за новую Конституцию. Вместе с тем всего лишь 52 %
избирателей г. Тутаева приняли участие в прошедших в декабре
1993 г. выборах. Как видим, не во всех районах области явка избирателей была высокой. Однако основная часть электората
Ярославского региона высказала своё доверие новому Основному Закону, связывая с ним надежды на стабильное будущее
страны.
В целом по России Конституция 1993 г. была принята лишь
незначительным числом голосов, причём с трудом был преодолен процентный порог явки избирателей и, следовательно, легитимности выборов. Данная тенденция связана с тем, что большинство населения РФ крайне негативно относилось к политическим и экономическим действиям президента и правительства,
в частности введению политики «шоковой терапии»
Е. Т. Гайдара. Значительная часть россиян выступала за пересмотр политического курса страны и, как следствие, не одобряла
новый Основной Закон, в котором были существенно расширены полномочия президента.
Принятие Конституции 1993 г. упорядочило несколько хаотичные политические отношения внутри страны и ненадолго ослабило резкость противоречий между президентом и парламентом. Однако непримиримость и разногласия исполнительной и
законодательной ветвей власти себя не исчерпали, поэтому политическая ситуация в России и после принятия нового Основного Закона продолжала оставаться достаточно острой и напряжённой.
Таким образом, избирательная кампания декабря 1993 г. в
Ярославской области завершилась победой «Выбора России» и
депутатов, баллотировавшихся от этого избирательного объеди38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нения:
главы
администрации
Ярославской
области
А. И. Лисицына, профессора Е. Б. Мизулиной и независимого
кандидата инженера Е. Л. Тишковской, чья программа была
близка к демократам. В условиях предвыборной кампании успех
практически недостижим без согласования интересов кандидата
с интересами избирателей, что и продемонстрировали данные
кандидаты.
«Выбор России» занял лидирующие позиции в ходе выборов, набрав 22, 31 % голосов избирателей. Результаты «Я-Б-Л»
были скромнее (7, 34 %), что соответствовало шестому месту
среди тринадцати избирательных объединений, принявших участие в выборах. Данное обстоятельство объясняется узостью социальной базы этого блока, некоторой академичностью и оторванностью от жизни их предвыборной платформы, использованием лидером блока Г. А. Явлинским в своих предвыборных
речах массы экономических терминов, мало понятных простому
населению. Кроме того, сторонники либеральной идеологии отдавали свои голоса за «Выбор России», рассчитывая на то, что у
этой партии, которая наиболее близко из всех подошла к позициям «партии власти», шансы на победу неизмеримо более велики, чем у «высоколобых» интеллигентов, с имиджем которых
у регионального электората стойко ассоциировался блок «Я-БЛ» и его лидер.
Причин успехов партии демократической направленности в
Ярославском регионе несколько. Первым слагаемым в пользу
«Выбора России» является то, что предвыборная кампания этой
партии проходила в регионе, достаточно стабильном в экономическом отношении, управляемом умелым хозяйственником и оттого
подчёркнуто лояльном по отношению к федеральному центру.
Вторым обстоятельством, склонившим чашу весов в сторону демократов, была активная, наступательная и весьма затратная избирательная кампания, в ходе которой использовались как
ресурсы местных СМИ, так и более привычный для периферии
способ агитации «от двери к двери». «Выбору России» удалось
доказать серьезность своих претензий в ходе избирательной
кампании 1993 г. и эффективно использовать не только привлекательность своей реформаторской программы, но и обширный
административный ресурс в целях расширения своей электоральной базы. На успех «Выбора России», А. И. Лисицына и
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Е. Б. Мизулиной работала вся пропагандистская, аналитическая
и экономическая мощь администрации Ярославской области,
что в итоге и обеспечило им победу. Структуры областной администрации в той или иной степени активно участвовали в агитационной кампании в пользу данных кандидатов и политического объединения, публикуя данные о результатах опросов общественного мнения, проводимых информационным управлением администрации области.
Избирательные программы «Выбора России» и «Я-Б-Л»
представляли собой синтез идей либерализма и стандартных
предвыборных тезисов всех избирательных блоков, что также
импонировало электорату. Вся совокупность данных факторов
обусловила победу на выборах 1993 г. в Ярославской области
избирательного объединения «Выбор России».
***
Развитие политической системы российского общества в
1993 г. протекало в сложных условиях нарастания внутренней
напряжённости, вызванной углублением экономического кризиса в стране. Всё это накладывало свой отпечаток на становление
избирательной системы России 1990-х гг. и, в частности, на ход
самих выборов. Избирательная кампания 1993 г. проходила после событий конца сентября – начала октября 1993 г. в обстановке высокой общественной напряжённости, в рамках новых
политических правил, установленных президентом. Данные
парламентские выборы отличались разнообразием избирательной практики.
На выборах декабря 1993 г. была апробирована смешанная
избирательная система, которая сыграла положительную роль в
активном стимулировании становления многопартийности в
России и первичном оформлении партийно-политического пространства. Вместе с тем данная система проведения выборов
имела также и ряд негативных черт, например, по её итогам депутаты-списочники имели значительное преимущество перед
депутатами-одномандатниками.
Общественно-политическую ситуацию во время избирательной кампании в декабре 1993 г. в Ярославской области
можно охарактеризовать как достаточно спокойную. Каких-либо
крупных нарушений действующего законодательства или конфликтов между кандидатами в депутаты не наблюдалось, были
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выявлены лишь некоторые недостатки в ходе кампании по сбору
подписей кандидатов в депутаты Федерального собрания РФ. В
Ярославской области было сформировано два избирательных
округа: Кировский и Рыбинский. При этом Кировский избирательный округ (с центром в г. Ярославле) объединял абсолютное
большинство городских жителей, в то время как к Рыбинскому
округу относились все другие районы и города, где преобладание имело сельское население. Поэтому равного представительства городского и сельского населения в данных округах на выборах 1993 г. реализовать не удалось, что, в свою очередь, привело к формированию у горожан своих политических
приоритетов и ценностей, а у жителей села – своих.
Вместе с тем основные тенденции избирательной кампании
1993 г. в Ярославском регионе вполне отражали общероссийские электоральные тенденции, за тем лишь исключением, что
победителем среди избирательных объединений, баллотировавшихся в Государственную думу РФ, стал «Выбор России», а не
ЛДПР, как по всей Российской Федерации. Такой характер электорального поведения свидетельствует о привязанности региональных избирателей к конкретным партиям. Данная тенденция
ясно прослеживается в Ярославской области, поскольку здесь не
велось острой конкурентной борьбы за голоса «демократически» ориентированных избирателей. Напомним, что «Выбор
России» получил 22,31 % голосов, а «Я-Б-Л» и РДДР лишь 7,34
и 4,01 соответственно, т. е. простой логики демократического
выбора здесь не было, выбирали конкретное политическое объединение – в данном случае «Выбор России».
Та же политическая ориентация ярославского электората, но
уже в «националистическом» ключе наблюдалась при голосовании за ЛДПР. Эта партия заняла второе место в регионе, уступив
лидеру избирательной кампании лишь 0,56 % голосов. Данный
факт показывает, что недовольство реформаторским курсом
правительства и его экономической политикой имело место и в
Ярославской области, особенно сильно оно проявилось в сельской местности и районных центрах. Основную часть избирателей ЛДПР составляли люди, не адаптировавшиеся к реформам и
не принявшие их. Политическая, культурная, идеологическая и
психологическая несовместимость региональных избирателей
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЛДПР и столичных «демократов» послужила отправной точкой
успеха партии В. В. Жириновского на выборах в декабре 1993 г.
Анализируя вопрос о голосовании населения области за партии социалистической ориентации, такие как КП РФ и АПР, следует заметить, что здесь картина электорального поведения была
иной. Оба политических объединения набрали в Ярославском регионе примерно равное количество голосов (КП РФ – 8,14 %, АПР
– 7,51 %), что свидетельствует о симпатии части электората к социалистическим идеям. Избиратели отдавали свои голоса и за
конкретное политическое объединение, и за ту идеологию, принципы и социальные интересы, которые олицетворяли в их сознании данные партии. Таким образом, по итогам общероссийской
избирательной кампании 1993 г. большинство в Государственной
думе РФ стало принадлежать оппозиционным силам, а её председателем был избран представитель АПР И. П. Рыбкин.
По голосованию на выборах в Совет Федерации и Государственную думу Федерального собрания РФ в Ярославской области из четырёх победителей трое представляли демократичеЕ. Б. Мизулина,
ские
направления
(А. И. Лисицын,
Е. Л. Тишковская) и лишь один – левопатриотические силы
(А. Н. Грешневиков). Данный выбор свидетельствовал о значительном кредите доверия избирателей Ярославской области правительственному курсу.
Вопросы для самоконтроля:
1. Назовите и охарактеризуйте основные источники по теме
«Избирательные кампании 1990-х гг.».
2. Проанализируйте политическую ситуацию в стране накануне выборов 1993 г.
3. В чем заключались изменения избирательной системы в
1993 г. и кто был их инициатором?
4. Какие формы агитации использовали политические объединения в 1993 г.?
5. Назовите кандидатов в депутаты Совета Федерации от
Ярославской области и охарактеризуйте их политические взгляды.
6. Перечислите оппозиционные партии, участвовавшие в
выборах 1993 г., назовите лидеров этих партий.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. Расскажите об основных программных заявлениях партии
«Выбор России» и избирательного блока «Я-Б-Л».
8. Каковы результаты выборов 1993 года? Какие партии получили представительство в Государственной Думе Федерального собрания РФ?
Глава 2. Выборы в Государственную Думу
17 декабря 1995 г.
2.1. Участие в выборах оппозиционных
политических объединений
Дальнейшее развитие российской многопартийности продолжилось в рамках избирательной кампании 1995 г. Деятельность политических партий, союзов, блоков, движений и объединений накануне выборов декабря 1995 г. определялась своеобразием внутренней политической ситуации, сложившейся в
стране к этому времени. На данном этапе развития России обострился целый ряд противоречий и конфликтов, главным из которых стало углубление отчуждения между проводниками реформ и значительной частью населения, в основе которого лежало падение жизненного уровня людей, спад большинства
производственных мощностей, стремительный рост безработицы.
Существенным фактором политической нестабильности являлась малочисленность и слабость среднего класса и, как следствие этого, сужение социальной базы реформ. Военные действия российских Вооружённых сил на Северном Кавказе в декабре 1994 – январе 1995 гг. также вызвали подъем
антиправительственных настроений в российском обществе.
Причём затяжным кровопролитным конфликтом в Чечне были
недовольны как «демократы» (по причинам чрезмерного, по их
мнению, применения военной силы), так и «патриоты» (из-за отсутствия быстрого успеха в войне).
Именно введение российских войск на территорию Чечни
послужило своего рода поводом к началу агитационной работы
политических партий в предвыборной кампании 1995 г. Упус43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тить такой шанс, не заявив о своём отношении к данному событию, не могло ни одно политическое объединение. Политические силы разделились по вопросу о Чечне совершенно новым
образом: сторонники Е. Т. Гайдара и Г. А. Зюганова оказались
по одну сторону баррикады, сторонники В. В. Жириновского и
Б. Н. Ельцина – по другую. В конечном итоге это привело к очередному дроблению политических сил. В создавшейся политической ситуации в стране перед президентом и его сторонниками возникла необходимость некоторого видоизменения существовавшей на тот момент государственной доктрины.
Событие, произошедшее в политической жизни России
17 декабря 1995 г., несколько выходит за рамки «рядовых» парламентских выборов и рутинной для стабильных демократий
смены одного законодательного органа другим. Выборы в Совет
Федерации Федерального собрания РФ, в отличие от 1993 г.,
были отменены. «Сенаторами» теперь становились, согласно занимаемым должностям, губернатор и председатель местного законодательного собрания. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации позволила создать законодательную основу демократического выборного процесса. Несмотря на
достаточно сложную и противоречивую внутриполитическую
ситуацию, основные характеристики электоральной формулы
выборов в Государственную думу Федерального собрания РФ,
по сравнению с 1993 г., сохранились неизменными. 225 депутатов по-прежнему избирались по общефедеральному избирательному округу по спискам избирательных объединений и блоков;
225 депутатов – по одномандатным избирательным округам по
системе относительного большинства.
Единственным изменением стало введение нормы, ограничивавшей «центральную» часть списка избирательных объединений и блоков 12 кандидатами и вынуждавшей их разбивать
списки на региональные группы кандидатов. Основная цель
данного нововведения заключалась в ограничении представительства москвичей в Государственной думе РФ и увеличении
влияния региональных народных избранников на формирование
«партийной» половины депутатского корпуса, хотя быть в «региональной группе» списка вовсе не значило проживать в провинции. Это лишь означало, что в том или ином регионе избиратель получит бюллетень, в котором, кроме фамилий москвичей,
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
представляющих внерегиональную часть партсписка, могут
быть указаны фамилии других столичных жителей, согласившихся представлять провинцию.
За два года, прошедшие с момента выборов в Государственную думу первого созыва, в России успела сформироваться единая система избирательных комиссий во главе с Центральной
избирательной комиссией (ЦИК). В отличие от первого состава
ЦИК, назначенного в 1993 г. указом президента РФ
Б. Н. Ельцина, Комиссия 1995 г. была создана на паритетных
началах президентом, Государственной думой и Советом Федерации, избравшими по пять её членов каждый. Эта Комиссия,
снабжённая всеми необходимыми полномочиями, опираясь на
федеральные законы РФ, стала организатором и устроителем
выборов 17 декабря 1995 г.
Беспрецедентное количество предвыборных политических
организаций (партий, блоков, объединений, движений, союзов),
большинство из которых появилось за несколько месяцев до выборов, заявило о своём желании принять участие в избирательной кампании. Основной приметой данных выборов можно назвать неожиданный «разгул многопартийности». На базе объединений, имевших право участия в выборах, было
сформировано 69 заверенных Центризбиркомом списков, из которых регистрацию прошли 43.
Из этих 43-х политических объединений, включившихся в
избирательную гонку 1995 г., в предыдущих выборах под теми
же названиями участвовали лишь 8: КП РФ, ЛДПР, ДВР, «ЯБЛоко» (прежнее название «Я-Б-Л»), АПР, ПРЕС, «Женщины
России» и «Экологическое движение "Кедр"» (объявившее себя
на выборах 1995 г. партией). В рамках данной избирательной
кампании также была представлена и «партия власти», роль которой на этот раз была отведена политическому объединению
«Наш дом – Россия» (далее НДР, лидер – В. С. Черномырдин).
Кроме перечисленных 9-ти объединений и блоков, в выборах принимали участие ещё 34 партии. В их число входили: Социал-патриотическое движение (далее СПД) «Держава» (лидер –
А. В. Руцкой);
«Преображение
Отечества»
(лидер
–
Э. Э. Россель); «Тихонов – Туполев – Тихонов» (лидеры –
А. А. Тихонов, А. А. Туполев, В. В. Тихонов); Общероссийское
мусульманское общественное движение (ОМОД) «Нур» (лидер
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
– Х. А. Яхин); «Моё Отечество» (лидер – Б. В. Громов); «Общее
дело» (лидер – И. М. Хакамада); «Памфилова – Гуров – Владимир Лысенко» (лидеры – Э. А. Памфилова, А. И. Гуров,
В. Н. Лысенко); «Вперёд, Россия!» (лидер – Б. Г. Фёдоров);
«Блок Станислава Говорухина» (лидер С. С. Говорухин); «Социал-демократы» (лидер – Г. Х. Попов); «Власть – народу!» (лидеры – Н. И. Рыжков, С. Н. Бабурин); «Конгресс русских общин»
(КРО) (лидеры – Ю. В. Скоков, А. И. Лебедь, С. Ю. Глазьев);
«Джуна» (лидер – Е. Ю. Давиташвили); «Партия самоуправления трудящихся» (лидер – С. Н. Фёдоров); «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» (лидер – В. И. Анпилов);
«Партия любителей пива» (лидер – К. Э. Калачёв); «Блок Ивана
Рыбкина» (лидер И. П. Рыбкин); «Партия экономической свободы» (ПЭС), лидер – К. Н. Боровой) и др. Все перечисленные
предвыборные политические объединения располагали региональными отделениями в Ярославской области.
Ряд партий, заявивших о своём намерении участвовать в
предвыборной гонке 1995 г., были узнаваемы избирателями
лишь по ярким, харизматичным фигурам их лидеров (например,
блоки «Тихонов – Туполев – Тихонов», «Памфилова – Гуров –
Владимир Лысенко», «Джуна» и т. д.). Большинство же предвыборных политических организаций так и остались «тёмными
лошадками», не сумев не только довести до избирателей свои
политические позиции, но иногда и просто их выработать.
К оппозиционным политическим объединениям, участвовавшим в избирательной кампании 1995 г., следует отнести КП
РФ, СПД «Держава», «Власть народу!», «КРО», «Блок Станислава Говорухина», блок «За Родину!», «Коммунисты – Трудовая Россия – за Советский Союз» и «АПР». Особое место среди
оппозиционных партий, благодаря своей националистической
риторике и воинствующей демагогии, занимала ЛДПР. Здесь мы
остановимся на характеристике политической деятельности основных избирательных объединений (КП РФ, АПР, КРО, «Держава», ЛДПР), набравших наиболее существенный процент голосов избирателей среди оппозиционных блоков на выборах
1995 г. в Государственную думу Федерального собрания РФ.
Все перечисленные политические объединения располагали
региональными группами в Ярославской области. В региональную группу КП РФ входили Т. А. Астраханкина, С. А. Потапов,
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В. И. Тихонов; представителями «Державы» в Ярославской области были А. В. Вагин, В. А. Белик, В. Б. Правоторов. Избирательное объединение «Власть народу!» в регионе представляли
А. Н. Грешневиков, Ю. А. Чайка, А. Е. Ерёмин. Региональную
группу «КРО» составляли И. А. Ященко, А. И. Цветков,
И. Е. Баринова; группу «Блока Станислава Говорухина» –
А. И. Еременко, Л. П. Размолодин, С. А. Варламов. Региональными представителями блока «Коммунисты – Трудовая Россия –
За Советский Союз» и «АПР» являлись С. Н. Квашнин,
А. А. Соловьёв,
А. А. Утугунов
и
Г. Е. Константинов,
В. Н. Карнаухов, В. А. Кузин соответственно.
В оппозиционном спектре доминирующее положение занимала КП РФ, которая вместе с примкнувшей к ней частью левой
оппозиции (АПР и «Власть – народу!») сохраняла в целом лидирующие позиции по РФ и Ярославской области. Предвыборная
программа КП РФ в 1995 г. включала в себя денонсацию Беловежских соглашений, провозглашение будущего государственного устройства России как парламентской республики, реформу государственного строя, ограничение полномочий президента,
пересмотр
результатов
приватизации,
частичную
ренационализацию собственности, восстановление общенародной собственности на землю, проведение самостоятельной
внешней политики, отвечающей интересам Российской державы. Основой общественно-политического строя России КП РФ
видела значительно обновлённый социализм, ратовала за восстановление и приумножение социальных прав трудящихся и
отстранение от власти антинародных и мафиозных кругов
(«партий национальной измены», как их называли коммунисты).
Приоритетом внешней политики КП РФ считала восстановление
СССР. По вопросу войны в Чечне коммунисты выступали за
всестороннее политическое урегулирование чеченского кризиса,
установление мира в Чечне с учётом интересов русскоязычного
и местного населения, с введением там пограничного контроля.
Основу электората КП РФ, как ведущей партии умереннокоммунистического и государственно-патриотического направлений, составляли широкие слои населения и профессиональные
группы Ярославской области, как и в целом по России, недовольные политическим курсом президента Б. Н. Ельцина и правительства. Электорат коммунистов отличался устойчивостью и
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
высоким уровнем мобилизации – 66 % голосовавших за КП РФ
в 1993 г. вновь были готовы поддержать её на выборах в декабре
1995 г.
Таким образом, по сравнению с выборами 1993 г. значительно расширилась поддержка коммунистов, сумевших привлечь на свою сторону практически всё малоимущее и недовольное действиями властей население, численность которого в
1995 г. постоянно росла. Активными сторонниками КП РФ на
выборах декабря 1995 г. являлись люди старшего и среднего
возраста, в значительной части пенсионеры. Данная категория
населения в тот период являлась одной из наиболее социально
незащищённых и неимущих в стране. Так, в 1994 г. в России
минимальная пенсия была в несколько раз ниже прожиточного
минимума.
Наряду с призывами к избирателям голосовать по партийному списку за КП РФ, коммунисты выступили с обращением
поддержать на выборах в депутаты Государственной Думы РФ
кандидата от их партии по Кировскому избирательному округу
№ 189 заведующего кафедрой судебно-медицинской экспертизы
Ярославской медицинской академии В. В. Смирнова. Предвыборная платформа данного кандидата включала в себя следующие пункты: в социально-экономической области он выступал
за создание эффективной системы государственного регулирования в сфере производства и в сфере распределения; за поддержку малого и среднего предпринимательства, введение государственного регулирования цен на социально важные продукты, товары, услуги и медикаменты; повышение минимума
зарплаты, пенсий, стипендий до уровня реального прожиточного
минимума; за более широкое введение государственных программ адресной поддержки наиболее социально уязвимых групп
населения; бесплатное медицинское обслуживание и образование.
По вопросам политики и государственного управления
В. В. Смирнов выступал за восстановление Советов и других
форм народовластия; сохранение всех прав профсоюзов и дальнейшее повышение их роли в деле защиты работников предприятий и учреждений всех форм собственности; за запрет на использование армии и флота в конфликтах на территории страны;
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отмену закона о призыве в Вооружённые силы студентов; за
создание эффективной программы борьбы с преступностью.
Вместе с тем коммунисты в декабре 1995 г. являлись неоднородным политическим движением, внутри которого имела
место яростная борьба, в первую очередь по поводу способов
проведения в жизнь выдвинутых программных политических
установок. За радикальный курс выступал созданный на базе
РКРП и движения «Трудовая Россия» избирательный блок
«Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». Реальные возможности данного блока в Ярославском регионе были
невелики, поскольку даже в рамках предварительных социологических исследований, в ходе которых ярославцы и жители области сами предлагали и вписывали в опросный лист названия
наиболее популярных партий и движений, наименование этого
блока не прозвучало ни разу (опрошен был 1941 респондент).
В качестве основного средства борьбы с существующим режимом блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский
Союз» предлагал проведение всеобщей политической стачки и
использование других непарламентских форм борьбы (демонстраций, митингов, пикетов и т. д.). Суть разногласий между умеренными и радикальными политическими течениями заключалась не только в отношении к существовавшей государственной
власти, но и во взглядах на соотношение парламентских и непарламентских форм борьбы за воссоздание социалистического
строя и СССР. Несмотря на малочисленность и келейность данного политического объединения, оно, тем не менее, претендовало на собственную идейно-политическую нишу и опиралось
на немногочисленный, но предельно организованный и дисциплинированный электорат.
Следующим представителем оппозиционного политического спектра избирательной кампании декабря 1995 г. являлась
АПР. Данная партия выступала за плановую регулируемую экономику, создание цивилизованного социально ориентированного рынка, социальные гарантии малоимущим слоям населения,
плюралистические формы хозяйствования и разумное использование рыночных отношений. Электорат АПР по-прежнему был
представлен значительной частью крестьянства и отличался
достаточно твёрдым, хотя и меньшим, чем у КП РФ, постоянст49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вом предпочтений, связанным с оттоком части избирателей АПР
в 1995 г. к коммунистам.
К партиям оппозиционного крыла с ярко выраженным «государственническим»
полюсом
следует
отнести
КРО
А. И. Лебедя и «Державу» А. В. Руцкого. Специфика предвыборных программных установок данных избирательных объединений состояла в унитарном подходе к территориальногосударственному устройству России, а также в требовании
ужесточения политического курса, государственного контроля
над экономикой и проведения протекционистской экономической политики. По вопросу государственного устройства КРО и
«Держава» выступали за создание авторитарного государства в
России, провозглашая идею воссоединения всех республик
бывшего СССР (при этом никак не оговаривая способы, которыми будет осуществляться это воссоединение) и национальное,
духовное и культурное возрождение всех народов России путём
единства всех граждан без различия национальностей, классов,
сословий и групп. Отдельным аспектом программ данных избирательных объединений являлась борьба с преступностью. Каждое из них в качестве одной из своих ведущих задач провозглашало «беспощадное подавление преступности, реальное верховенство закона в государстве».
Решение чеченской проблемы в предвыборной платформе
КРО регламентировалось сочетанием силовых методов борьбы и
переговоров. В свою очередь «Держава» ратовала за сохранение
Чечни в составе России любыми средствами и методами. Лидеры данных избирательных объединений накануне выборов имели примерно равные предварительные рейтинги популярности
среди населения Ярославского региона (А. В. Руцкой – 2,49 % и
А. И. Лебедь – 2,28 %), что говорит об одинаковых стартовых
возможностях для их партий к началу избирательной кампании
и о ровном отношении к этим федеральным политикам потенциального электората.
Кандидатом в депутаты Государственной думы РФ по 190му Рыбинскому избирательному округу на выборах 1995 г. в
Ярославской области от движения «Держава» был выдвинут
предприниматель, экономист ТОО «Урожай – 93» Даниловского
района Д. Г. Андриенко (при этом сам кандидат постоянно проживал в г. Москве). Ещё одним кандидатом от оппозиции в том
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
же избирательном округе выступил депутат Государственной
думы РФ с 1993 г., известный ярославский публицист
А. Н. Грешневиков, баллотировавшийся от избирательного блока «Власть – народу!».
Активно используемая такими политическими объединениями, как КП РФ, АПР, «Держава» и КРО, умереннопатриотическая риторика позволила им бороться за электоральное поле национал-патриотов, в основном представленное
ЛДПР. Предвыборная платформа партии В. В. Жириновского
регламентировала ужесточение государственного контроля над
экономикой, возврат к Российской империи, возрождение России в границах бывшего СССР, восстановление её статуса как
великой державы и авторитарное правление, единое областное
или губернское административно-территориальное деление
страны.
Жириновцы всецело поддерживали формирование разнообразных форм хозяйствования на селе, но выступали против поспешной приватизации земли. Одним из программных положений данной партии являлась необходимость единой мощной армии. По поводу войны в Чечне ЛДПР высказывалась за
прекращение переговоров с сепаратистами и заморозку данной
ситуации в выгодной для России стадии, учитывая, что большая
часть Чеченской республики была занята в тот момент федеральными силами. В её программных лозунгах широкое освещение получила идея господства русской нации. В своём программном манифесте и ряде периодических изданий ЛДПР позиционировала себя как «первую из политических партий,
высоко поднявшую знамя патриотизма», «самую чистую и самую честную партию» и при этом «единственную из парламентских партий, которая не участвует в правительстве и не несёт
ответственности за его разрушительную политику».
Кандидатами в депутаты Государственной думы Федерального собрания РФ от ЛДПР по Ярославской области были выдвинуты: по Кировскому одномандатному избирательному округу № 189 координатор региональной организации данной партии Г. А. Фёдоров, по Рыбинскому округу № 190 – доктор
экономических наук, профессор, депутат Государственной думы
первого созыва москвич А. А. Звягин. Он же возглавлял федеральный список ЛДПР по Ярославской области.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Г. А. Фёдоров и А. А. Звягин выступали за сильную целостную Россию, с развитой рыночной экономикой, опирающейся на
равенство всех форм собственности и эффективное государственное регулирование. Их программы включали в себя видение
дальнейшего государственного устройства России как демократической республики с сильным парламентом, подотчетным
президенту, протест «против развала промышленного и сельскохозяйственного производства», лозунги «за улучшение жизни
всех слоёв общества, за ликвидацию безработицы, возврат социальных условий жизни народа до так называемой «перестройки», за установление минимального размера заработной платы,
пенсий на уровне стоимости потребительской корзины». Как
видим, на предвыборные обещания депутаты от ЛДПР, как и
большинство других кандидатов, не скупились, выступая с явно
популистской предвыборной платформой.
В целом значительного потенциала для расширения электорального поля ЛДПР на выборах 1995 г. отечественными аналитиками не прогнозировалось. Если на выборах 1993 г. представительство
избирательных
объединений
националпатриотической направленности фактически исчерпывалось
В. В. Жириновским и его ЛДПР, то к началу избирательной
кампании 1995 г. ситуация коренным образом изменилась. На
симпатии одних и тех же потенциальных избирателей, наряду с
ЛДПР, в полной мере рассчитывал целый ряд избирательных
объединений (в их число входили «Держава», «Блок Станислава
Говорухина» и др.). В этих условиях шансы на успех «триумфатора» 1993 г. В. В. Жириновского несколько снижались.
Положительный рейтинг этого федерального политика накануне выборов 1995 г. составлял по данным социологических
исследований в Ярославской области 2,29 %. При этом его отрицательный рейтинг заметно превышал позитивный и равнялся
33,21 %, что говорило о достаточно сильном неприятии лидера
ЛДПР ярославцами и жителями области. Столь негативную
оценку своей политической деятельности у населения региона
получил, совместно с В. В. Жириновским, лишь действовавший
в тот момент президент Б. Н. Ельцин, но и его отрицательный
рейтинг был не столь высок, как у лидера ЛДПР.
К 17 декабря 1995 г. окружными комиссиями региона было
зарегистрировано общее число кандидатов в депутаты Государ52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ственной думы РФ по 189-му Кировскому избирательному округу – 14 человек, трое из которых баллотировались от оппозиционных партий (В. В. Смирнов от КП РФ и Г. А. Фёдоров от
ЛДПР) либо были выдвинуты избирателями и имели оппозиционные предвыборные программы (доцент Ярославского технического университета, участник общественного движения КРО
В. Д. Шевчук). По 190-му Рыбинскому избирательному округу
было зарегистрировано всего 6 претендентов на парламентские
кресла, из них двое были выдвинуты от оппозиционных избирательных объединений (Д. Г. Андриенко от «Державы»,
А. Н. Грешневиков от блока «Власть – народу!»). Таким образом, из 20 зарегистрированных кандидатов в депутаты 5 человек
были представлены от оппозиционного крыла политического
спектра России.
Основой предвыборной платформы В. Д. Шевчук являлся
тезис о возрождении сильной российской государственности,
основанной на принципах справедливости и законности, восстановлении статуса России как великой мировой державы и подъеме уровня благосостояния народа. Кроме того, кандидат в депутаты выступала за укрепление обороноспособности России,
освобождение государственного аппарата от продажных и некомпетентных чиновников, сокращение раздутых штатов, защиту населения от бандитов и взяточников, а вкладчиков финансовых компаний – от мошенников. В. Д. Шевчук являлась учредителем ярославской правозащитной газеты «Именем закона» и
периодического издания «Северный рабочий», служивших рупором её политической агитации и пропаганды. На страницах
данных периодических изданий накануне выборов 1995 г. были
размещены краткие тезисы предвыборной программы кандидата
в депутаты, обращение к избирателям её доверенных лиц, биографическая справка и даже текст песни «Мы русские. С нами –
Бог!» и отрывок из Евангелия от Матфея, гл. 20. Что касается
двух последних, то они были призваны обыграть слоган «Голосуйте за ВЕРУ и ПРАВДУ», который использовался в политической рекламной кампании В. Д. Шевчук, с тем чтобы наглядно
показать и запечатлеть в сознании электората связь имени данного кандидата в депутаты и православной веры русского народа.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Стоит также отметить, что текст предвыборного обращения
к избирателям доверенных лиц В. Д. Шевчук был выдержан в
достаточно резкой форме и содержал критику действовавшей
власти в лице губернатора области А. И. Лисицына и политических конкурентов данного кандидата (Е. Б. Мизулиной и
В. Г. Варухина).
Выборы 17 декабря 1995 г. в Ярославской области проходили в достаточно мирной и спокойной обстановке. Ни на одном
избирательном участке не было зарегистрировано каких-либо
эксцессов, стычек, выяснения отношений. Среди общественнополитических движений напряжённая борьба развернулась между КП РФ и блоком Г. А. Явлинского. В Кировском избирательном округе с небольшим преимуществом лидировали демократы, набравшие 12,5 %, против КП РФ, получившей 11,3 % голосов избирателей. В Рыбинском округе, напротив, коммунисты
получили относительное большинство голосов – 19,7 %, в то
время как «ЯБЛоко» сумело набрать 15,2 %. Подобные тенденции наблюдались и в Ростовском районе, входившем в данный
избирательный округ. Так, КП РФ заняла там первое место, набрав 5788 голосов избирателей; а «ЯБЛоко» – третье, получив
3681 голос.
Примечательно, что проправительственное избирательное
объединение НДР в Рыбинском округе № 190 не смогло преодолеть 5-процентный рубеж. В тройку лидеров по итогам подсчёта
голосования по партийным спискам в Ярославской области попала также ЛДПР – 8,7 % сторонников от числа проголосовавших. В Рыбинске неожиданно в тройку лидеров, в числе таких
фаворитов избирательной гонки, как КП РФ (19 %) и «ЯБЛоко»
(15 %), попала «Держава» А. В. Руцкого, набравшая 9,2 %.
По результатам голосования на выборах 17 декабря 1995 г. в
Ярославской области победу одержала КП РФ, набрав 14,5 %
голосов избирателей; на втором месте находилось «ЯБЛоко»
(11,7 %); третье занимала ЛДПР (9,9 %). Против всех федеральных списков избирательных объединений проголосовало 3,7 %
избирателей. Таким образом, наибольшее число голосов было
подано за коммунистов, за ними шли «либерал-реформаторы» и
«национал-патриоты». Хотя сравнение результатов выборов
1995 и 1993 гг. по политическим группам не совсем корректно
вследствие различий в составе этих групп, всё же можно сделать
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вывод о значительном росте популярности коммунистов в Ярославском крае.
Тот факт, что в тройку лидеров данной избирательной кампании вошли две оппозиционные партии, говорит о неизбежном
влиянии, которое социально-экономическое положение региона
накладывало на изменение электорального поведения населения.
Победа КП РФ на выборах 17 декабря 1995 г. в Ярославской области, как и в целом в России, явилась закономерной реакцией
избирателей на политику «шокотерапии» и катастрофические
для страны и её населения последствия радикальных реформ.
В Ярославской области, как и во всей России, происходило
дальнейшее ухудшение материального положения населения,
снизился уровень жизни большинства жителей области. Бюджет
России на 1995 г. был запланирован с дефицитом в 9 %, что в
1,8 раза превышало предельные стандарты МВФ. Рост безработицы, обвальное снижение жизненного уровня населения, прогрессирующая инфляция, резкое недовольство правительственным курсом, утрата доверия к президенту – усиление данных
тенденций с 1993 г., осложнённое в связи с Чеченской войной,
вызвало увеличение популярности радикальных настроений в
обществе, что в первую очередь отразилось на итогах избирательной кампании 1995 г.
Более подробно результаты выборов по партийным спискам
всех оппозиционных партий и общественно-политических движений в Ярославской области см. в таблице 4.
Таблица 4
Итоги выборов 1995 г. по партийным спискам
оппозиционных избирательных объединений
в Ярославской области
№
Набранные результаты
Избирательные объединения
1
КП РФ
В голосах
109 224
2
ЛДПР
74 313
9,9 %
3
КРО
42 713
5,7 %
55
В%
14,5 %
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
СПД «Держава»
35 638
4,7 %
5
АПР
24 099
3,2 %
21 860
2,9 %
16 972
2,3 %
5269
1505
0,7 %
0,2 %
28 026
3,7
6
7
8
9
«Коммунисты Трудовая Россия – За Советский Союз»
Блок «Власть – народу!»
Блок Станислава Говорухина
Блок «За Родину!»
Против всех
Данные, приведённые в таблице 4, показывают существенный сдвиг голосов избирателей между левой, прокоммунистической, и национал-патриотической оппозицией, происходивший,
однако, неравномерно. Резко усилился контраст во влиянии на
избирателей потерявшей былые позиции АПР, электорат которой в значительной мере поглотила КП РФ. Коммунисты сумели
привлечь на свою сторону и некоторых бывших избирателей
партии В. В. Жириновского. СПД «Держава» А. В. Руцкого и
КРО А. И. Лебедя также отобрали часть голосов у находившейся
на том же политическом полюсе ЛДПР. Вообще распределение
голосов между оппозиционными партиями носило неустойчивый характер: ядро твёрдых сторонников коммунистов и особенно В. В. Жириновского было окружено многочисленной нестабильной прослойкой электората, враждебного власти как таковой.
Степень политического влияния малых партий радикальной
оппозиции в Ярославском регионе была несущественной. Лишь
«Державе» удалось получить 4,7 % голосов (однако успех данного СПД ограничивался, кроме Ярославской, лишь Курской и
Липецкой областями, где у лидера движения А. В. Руцкого и его
семьи имелись хорошие связи с местной номенклатурой).
Не менее драматичная борьба развернулась на выборах в
Государственную думу Федерального собрания РФ в Ярославском регионе. Голосование проходило в двух одномандатных
избирательных округах: Кировском и Рыбинском. В каждом округе были сформированы окружные избирательные комиссии, а
в районах – территориальные. Общее число избирателей Кировского округа № 189 составило 543700 человек. Из них проголо56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
совало более 360 тысяч. По результатам выборов в Кировском
одномандатном избирательном округе № 189 с большим отрывом победила депутат Государственной думы, профессор юридического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова Е. Б. Мизулина,
баллотировавшаяся от общественного объединения «ЯБЛоко»,
за неё отдали свои голоса 22,8 % пришедших на выборы избирателей.
К сожалению для оппозиционеров, ярких харизматичных
личностей, способных составить достойную конкуренцию и
противостоять на выборах Е. Б. Мизулиной, в их политическом
спектре не нашлось. Представитель КП РФ, заведующий кафедрой судебно-медицинской экспертизы Ярославской медицинской академии В. В. Смирнов сумел набрать лишь 7,2 % голосов
избирателей и занял четвёртое место в общем списке участвовавших в выборной гонке кандидатов. На седьмом месте находилась доцент Ярославского технического университета, защитница Белого дома в 1993 г. В. Д. Шевчук (4,6 %), выдвинутая
избирателями и располагавшая достаточно радикальной предвыборной программой. Восьмое место принадлежало координатору
Ярославской
региональной
организации
ЛДПР
Г. А. Фёдорову (4,5 %).
Неудача кандидатов в депутаты от оппозиционных сил объясняется складывавшемся в 1990-е гг. политико-географическим
спектром Ярославской области, по которому Ярославль и его
пригороды традиционно поддерживали на выборах «либералреформаторов». Исключение в данном избирательном округе
составлял лишь Тутаевский район, низкий уровень жизни населения которого был связан с серьёзными проблемами на градообразующем предприятии – Тутаевском моторном заводе. В результате электорат данного региона был настроен во многом оппозиционно по отношению к исполнительной власти. Волну
этого протестного голосования с успехом использовали коммунисты.
Ещё одним слагаемым неуспеха на выборах в Государственную думу от Ярославской области В. В. Смирнова,
В. Д. Шевчук и Г. А. Фёдорова являлось то, что все они не были
ранее известны широким кругам электората. В сложившихся условиях кандидатам могла помочь яркая предвыборная рекламная кампания их как региональных политических деятелей, ко57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
торая подняла бы предвыборные рейтинги данных кандидатов и
сделала их узнаваемыми для избирателя. Однако предвыборная
агитация
в
пользу
В. В. Смирнова,
В. Д. Шевчук
и
Г. А. Фёдорова велась по стандартным принципам общественнополитической борьбы и в итоге успехом не увенчалась.
Иными были результаты выборов кандидатов в депутаты
Государственной думы РФ для представителей оппозиционных
партий в Рыбинском одномандатном избирательном округе
№ 190. Там с подавляющим преимуществом победил выдвинутый блоком «Власть – народу!» депутат Государственной думы
публицист А. Н. Грешневиков, набравший 31,3 % голосов избирателей. Второй представитель оппозиции в Рыбинске –
Д. Г. Андриенко, баллотировавшийся от движения «Держава», –
занял третье место (13,8 %). Учитывая, что в данных выборах
участвовало 6 человек, первое и третье места, занятые кандидатами от левопатриотических партий, представляются несомненной победой оппозиционных сил в избирательном округе № 190.
Конкурентами А. Н. Грешневикова и Д. Г. Андриенко на
выборах 1995 г. выступили: начальник управления соцобеспечения администрации Рыбинска и Рыбинского района
Г. Е. Степенко, выдвинутая избирателями (14,5 %); преподаватель Рыбинского полиграфического колледжа Г. М. Садчиков,
баллотировавшийся от объединения «ЯБЛоко» (10,9 %); доктор
экономических наук, профессор, депутат Государственной думы
РФ 1993–1995 гг. А. В. Звягин, поддерживаемый избирательным
объединением ЛДПР (6,6 %); председатель Ярославского регионального отделения «Христианско-демократический Союз –
Христиане России» А. Н. Лазарев (5,1 %). Более подробно итоги
выборов в Государственную думу РФ по Рыбинскому избирательному округу представлены в таблице 5.
Таблица 5
Результаты выборов в Государственную Думу РФ
в Ярославской области по Рыбинскому одномандатному
избирательному округу № 190
№
1
2
Кандидаты
А. Н. Грешневиков
Г. Е. Степенко
% голосов
31,3
14,5
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
4
5
6
Д. Г. Андриенко
Г. М. Садчиков
А. В. Звягин
А. Н. Лазарев
Против всех
13,8
10,9
6,6
5,1
14,6
Подавляющая часть избирателей округа отдала свои голоса
в поддержку А. Н. Грешневикова потому, что с этим человеком
и его политическим портретом они уже были знакомы по выборам 1990, 1993 гг., когда он также одержал победу. Среди факторов, определивших успех А. Н. Грешневикова на выборах
1995 г., важной являлась не только способность последнего отражать интересы определённых социальных групп, но также и
то, что он сумел оправдать кредит доверия избирателей, выданный ему на предыдущих выборах. Одержав победу по итогам
избирательной кампании в Государственную думу РФ 1993 г.,
А. Н. Грешневиков сумел сохранить электоральную поддержку
населения округа, которое не разочаровалось в своём избраннике. Успех на выборах А. Н. Грешневикова, как представителя
левопатриотического направления оппозиционных сил, объяснялся также тем, что основная часть электората Рыбинского одномандатного округа № 190 состояла из сторонников партий
именного этого крыла.
Проанализировав предвыборные платформы избирательных
объединений оппозиционного спектра и кандидатов в депутаты,
баллотировавшихся от данных партий, следует заметить, что на
выборах в 1995 г., как и в 1993 г., ряд пунктов этих платформ
остался неизменно популистским. В первую очередь это касалось обещаний обуздать инфляцию, покончить с безработицей и
преступностью (сроки, в которые будет сделано всё заявленное,
назывались самые разные – от месяца до года), повысить зарплаты, пенсии, стипендии и пособия, снизить налоги, сделать
бесплатными образование и медицину, обеспечить жильём всех
нуждающихся и т. д. Каждое избирательное объединение самозабвенно превозносило и восхваляло себя, не забывая при этом
подвергнуть резкой критике, а иногда и прямым оскорблениям
своих политических конкурентов. Ни одна из заявленных в
предвыборной гонке оппозиционных партий не смогла представить вниманию избирателя достаточно чёткую, продуманную и
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
взвешенную социально-экономическую программу, свободную
от популизма и демагогии, которая показала бы выход России из
политического кризиса и экономической стагнации.
Областные периодические издания во время избирательной
кампании 1995 г. регулярно размещали на своих страницах политическую рекламу многих оппозиционных партий. В ряде
случаев данная агитация носила открытый характер: публикация
предвыборных программ, интервью с кандидатами в депутаты,
ознакомительные статьи с агитационно-пропагандистскими материалами данного кандидата или его доверенных лиц, конкретные призывы голосовать за указанного претендента и т. д.
Скрытая реклама осуществлялась путём публикации биографии
кандидата, акцентировавшей внимание электората на его качествах достойного политика и профессионального руководителя.
В качестве скрытой рекламы избирательные объединения и
кандидаты в депутаты использовали такие анкетные пункты, как
национальная принадлежность (у кандидатов, баллотировавшихся от ЛДПР, в обязательном порядке указывалась национальность – русский, как, например, у А. А. Звягина) и район
проживания, чтобы подчеркнуть близость политического деятеля к простому народу (так, в листовке представителя КП РФ
В. В. Смирнова в качестве места жительства было указано Брагино).
Некоторые избирательные объединения на газетной полосе,
отведённой им для публикации политической рекламы, помещали только набранное крупным шрифтом название партии, свой
лозунг, эмблему и порядковый номер в избирательном бюллетене для голосования. Так, например, поступила АПР, эмблема которой (сноп пшеницы, перевязанный лентами) вместе с лозунгом («Хлеб и мир тебе – человек») и порядковым номером партии (41) были размещены на страницах местной газеты.
Подобная реклама, невзирая на её лаконичность, притягивала
взгляд и внимание избирателя ничуть не меньше, а в ряде случаев даже больше, нежели большой текст предвыборной платформы, набранный обычным типографским шрифтом, пронумерованный и разбитый на пункты.
С большой долей юмора и значительным количеством скептицизма жители области относились к предвыборным обещаниям избирательных объединений и кандидатов в депутаты, кото60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рые зачастую были абсурдны до смешного. Так, например,
ЛДПР накануне 17 декабря 1995 г. взяла на себя обязательство
«завести на каждого гражданина счет в сбербанке, на который
будут переводить проценты стоимости всех природных ресурсов, продаваемых государством за границу».
Таким образом, выборы 17 декабря 1995 г. в Ярославской
области, как и в России в целом, показали общее падение потенциала реформ. Здесь стоит отметить, что у данной ситуации существовала вероятность перерастания в новое противостояние
регионов и центра, новый виток регионализации, «спусковой
механизм» которого – Чеченская война – был уже давно взведён.
Наметившаяся ещё по результатам выборов 1993 г. тенденция
раскола политических партий России на три лагеря: реформаторов, коммунистов и национал-радикалов – нашла своё закономерное подтверждение и углубление в ходе избирательной кампании декабря 1995 г. Своего рода размежевание произошло и
среди политически определившихся избирателей Ярославской
области. Здесь следует выделить три «партии электората», которые условно можно обозначить как «левые», «демократы» и
«патриоты».
Победа КП РФ на выборах по партийным спискам в Ярославском регионе в 1995 г. свидетельствовала о нарастании недовольства сложившейся политической и особенно социальноэкономической ситуацией в области и росте протестных настроений внутри местного электората. Электорат Ярославля, отличаясь сочувствием реформам и сравнительно благополучным
социально-экономическим положением, не мог, однако, «вытянуть» на себе голоса всей области, большая часть избирателей
которой являлась сторонниками КП РФ и ряда других оппозиционных партий. К тому же за период 1993 – 1995 гг. ранее достаточно высокое экономическое положение ярославцев начало
постепенно снижаться.
Успех коммунистов был связан также с большой долей раздробленности политической агитации либеральных сил и администрации Ярославской области. Объединение НДР, позиционировавшее себя как правительственная партия на выборах
1995 г., вело пропаганду своих программных установок и «тянуло одеяло на себя», а администрация региона, которой по статусу полагалось поддержать «партию власти», пребывала в неко61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
торой политической неопределённости, так до конца и не выбрав, какому из избирательных объединений (НДР или «ЯБЛоку») ей следует оказать содействие. Полностью сконцентрировать внимание на выборах в Государственную думу РФ областная администрация не могла, т. к. одновременно с
федеральными в регионе проходили губернаторские выборы.
Создавшуюся политическую ситуацию для «партии власти»
ухудшало также и то, что в избирательной гонке принимал участие блок «ЯБЛоко», традиционно имевший в области хорошие
электоральные перспективы и достаточно высокие показатели.
Раздробленность «либералов» вкупе со сложным экономическим положением в крае, как и во всей стране, послужила слагаемым успеха коммунистов.
Те же факторы, к которым следует добавить ещё кредит доверия избирателей, обусловили победу с подавляющим преимуществом голосов, поданных в Рыбинском избирательном округе,
А. Н. Грешневикова. Этого политического деятеля жители области хорошо знали и вновь оказали ему доверие.
2.2. Избирательные объединения либеральной
и проправительственной ориентации в ходе
избирательной кампании
Среди большого количества различных предвыборных политических организаций, принимавших участие в избирательной
кампании декабря 1995 г. в Ярославской области, следует выделить партии «либерал-реформаторского» политического спектра, поскольку именно они сыграли значительную роль в ходе
выборов. К числу таких избирательных объединений следует
отнести «Наш дом – Россия» (претендовавшее на роль «партии
власти»), «ЯБЛоко», «Демократический Выбор России – Объединённые Демократы», «Партию Российского Единства и Согласия», блок И. П. Рыбкина, движение «Вперёд, Россия!»,
«Партию экономической свободы», блок «Социал-демократы»,
блоки «Женщины России», «Тихонов – Туполев – Тихонов»,
«Стабильная Россия», «Общее дело» и др.
Здесь мы остановимся на рассмотрении ряда основных партий либеральной ориентации («ЯБЛоко», «Демократический
выбор России – Объединённые Демократы», НДР и блок
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
И. Рыбкина) и их кандидатов в депутаты, чья активная деятельность, сильные позиции и электоральные рейтинги обеспечили
им значимые роли на российской политической арене в ходе избирательной кампании 17 декабря 1995 г.
Все перечисленные партии располагали своими региональными организациями в Ярославском крае. Так, в инициативную
группу по созданию регионального отделения НДР вошли губернатор А. И. Лисицын, председатель областной Думы
В. Мелехин, представитель президента РФ в Ярославской области
И. Зараменский,
депутаты
областной
думы
Э. М. Шереметьева, Е. Заяшников и др. В апреле 1995 г. в Ярославле была проведена учредительная конференция местного
областного отделения Всероссийского общественного движения
НДР, а в июне 1995 г. учредительные собрания были проведены
в ряде районов города и области. Данная организация создавалась для активизации политической деятельности партии власти
в преддверии выборов в Государственную Думу РФ в регионе.
Местные функционеры НДР в своей работе руководствовались
специально созданным пособием «Стратегия планирования избирательной кампании», которое направлялось из столицы в регионы России, в том числе и в Ярославскую область.
В федеральных списках данных избирательных объединений в региональную группу «ЯБЛока» входили Е. Б. Мизулина,
Г. М. Садчиков, Л. И. Яркина; ДВР на Ярославской земле представляли А. Е. Шабад, И. А. Чернова, З. А. Годжаев; местное отделение НДР составлял всего одни человек – Е. В. Горюнов; а
региональная группа ПРЕС включала в себя В. Ф. Ширяева,
С. В. Жарникову и В. И. Фоканова.
В 1994 г. в России появились новые возможности для формирования «правительственной партии». К этому времени правительство стало более однородным и менее либеральным. Номенклатура в целом адаптировалась к рыночным условиям, получив от реформ большие выгоды и возможности. В результате
встречных процессов – бюрократизации реформ и капитализации номенклатуры – выработалось определённое согласие и,
следовательно, незаинтересованность верхов в идеологизации
экономического торга и в политической конфронтации.
Реализация такого проекта, как «партия власти», в случае
его удачного завершения, способствовала бы устойчивости пра63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вительства, привязке к нему региональных властей, а также изменению избирательного законодательства, поскольку для правительственной партии наиболее выгодной является мажоритарная избирательная система (при условии превращения данной партии в массовое движение, а не верхушечный блок, каким
показало себя НДР в ходе и по итогам выборов 1995 года).
Движение «Наш Дом Россия», позиционировавшее себя на
выборах 17 декабря 1995 г. как «партия власти», имело довольно
мало общего со своим предшественником в роли правительственной партии – «Выбором России» Е. Т. Гайдара 1993 г. НДР
не стало ни главной партией реформ, как «Выбор России» два
года назад, ни партией региональных элит, поскольку сами эти
элиты и их интересы были очень разнородны. Данное общественно-политическое движение было создано по инициативе членов правительства В. С. Черномырдина и прагматично настроенных глав администраций субъектов РФ, с согласия президента
Б. Н. Ельцина. Многие члены НДР в 1995 г. занимали высокие
посты в аппарате исполнительной и отчасти законодательной
власти на федеральном уровне. Среди них следует назвать заместителя председателя правительства РФ О. Н. Сосковца, министра культуры РФ Е. Ю. Сидорова, председателя Госкомвуза
РФ В. Г. Кинелева и др. Главной целью инициаторов создания
данного движения являлось обеспечение массовой народной
поддержки политическому и особенно экономическому курсу
правительства и президента, содействие формированию двухпартийной системы в РФ. Лидером движения НДР был избран
председатель
правительства
РФ
в
1992–1995
гг.
В. С. Черномырдин.
Однако именно обеспечение массовой электоральной поддержки политической линии президента и правительства в ходе
избирательной кампании 1995 г. являлось для проправительственной партии (впрочем, как и для любой другой) достаточно
трудным делом. К этому времени российская экономика находилась в упадке уже несколько лет, причём данный процесс сопровождался деградацией самой структуры экономики. Наличие
значительных проблем в экономике страны признавали и сторонники президентского курса. Обвальный спад производства
сопровождался хроническим кризисом неплатежей. Продолжалось «проедание» национального богатства. Рост доходов насе64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ления, на который неоднократно указывало правительство, был
характерен в основном для высокодоходных групп. Источником
этих доходов являлось не производство, а перераспределение
общественного богатства, снижение инвестиций и сокращение
внутреннего потребления. Недофинансирование коснулось фактически всех отраслей народного хозяйства и бюджетной сферы.
В данное время против «партии власти», а также против всех
политических объединений «либерал-реформаторского» политического спектра действовали следующие объективные факторы:
• Провал реформ и связанный с этим рост недовольства достаточно широких слоёв населения и профессиональных групп.
Данные слои населения, составлявшие основную часть российского электората, не ощущали сколь-нибудь заметных позитивных сдвигов в своём положении (в особенности это относилось
к социальной сфере).
• Резкое и окончательное падение авторитета инициаторов
либеральных реформ (прежде всего Е. Т. Гайдара и его команды). У большинства избирателей их деятельность ассоциировалась с антипатриотизмом и непрофессионализмом новой российской элиты и её номенклатурным перерождением.
• Быстрое укрепление набиравших силу ностальгических
настроений, надежд на преодоление кризиса и хотя бы частичное восстановление утерянных социальных гарантий.
Итоги экономического и политического развития России в
1995 г. свидетельствовали о том, что правительство не смогло
найти эффективных рычагов управления сложившейся в стране
ситуацией. Бездействие в одних направлениях экономической
политики и ошибочные действия в других способствовали углублению общественно-политического кризиса и ухудшению
положения страны в целом. В результате проводимой экономической политики резко обострились основные проблемы развития России: деиндустриализация, разрушение научнотехнического потенциала, утрата предпосылок экономического
роста, широкая криминализация хозяйственной деятельности,
разрушение транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктуры, вывоз капитала, утечка умов. При сложившихся обстоятельствах миссия «партии власти» по обеспе65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чению народной поддержкой курса правительственных реформ
становилась почти невыполнимым делом.
В избирательной кампании НДР, помимо политикоагитационной составляющей, был задействован и административный ресурс. Выборы 1993 и 1995 гг. показали, что российские губернаторы обладали мощным влиянием на региональный
электорат, складывавшимся из личного авторитета, контроля за
информационным полем, выстроенной властной вертикали и
воздействия на деловую элиту. Однако ресурсы такого рода не
всегда эффективно работали.
Предвыборная программа общественно-политического движения «Наш дом Россия» сводилась к двум ключевым понятиям: стабильность и прогресс – и предусматривала продолжение
курса либеральных рыночных реформ, с внесением в него ряда
поправок в пользу государственного регулирования и социального обеспечения. Основную цель движение видело в построении демократического гражданского общества и сильного правового социального государства, создающего необходимые условия для улучшения жизни россиян. НДР создавалось как
основа прочной эффективной власти, способной проводить конструктивную политику в интересах граждан России, предотвращать опасные политические кризисы, гарантировать стабильность, единство и безопасность.
Основными приоритетами социально-экономической политики НДР являлись усиление социальной защищённости жителей РФ, поворот правительственных реформ «лицом к человеку», подъём и стабилизация экономики, достойный уровень
жизни для населения, создание условий для появления зажиточного среднего класса в стране. Экономического подъёма НДР
было намерено добиваться посредством снижения инфляции,
укрепления рубля, защиты отечественных производителей, снижения налогов и сочетания развития рыночных отношений с государственным регулированием.
В отношении к распаду СССР и к СНГ программа НДР исходила из неизбежности тесных интеграционных процессов между странами СНГ, учитывая, что эти страны – сфера жизненно
важных интересов РФ. Внешнеполитическая программа НДР базировалась на констатации тезиса о том, что путь к реализации
национальных государственных интересов РФ лежит через
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
партнёрство, а не через конфронтацию. При этом подчеркивалось, что гарантом такой внешней политики может быть только
сильное государство. Приоритетом внешней политики для НДР
являлось развитие всесторонних и взаимовыгодных отношений
со странами СНГ.
Данное движение выступало за частное владение землёй и
намерено было добиваться проведения референдума о праве
собственности на землю и принятия нового Земельного кодекса,
который должен, по замыслу лидеров НДР, «открыть путь к цивилизованной продаже угодий». На переходный период предусматривалось государственное регулирование земельного рынка. В отношениях центра с регионами предвыборная программа
НДР регламентировала баланс ресурсов и разграничение полномочий в рамках Конституции РФ. НДР выступало против понижения статусов республик до статуса краёв и автономных округов, против повышения статусов краёв, округов и областей до
статуса республик. Это может привести, указывалось в предвыборной программе, к созданию слабой федерации или конфедерации.
По чеченскому вопросу лидеры движения НДР высказывались за мирное решение военного конфликта, развитие переговорного процесса, разоружение войск генерала Д. Дудаева, восстановление этой республики и проведение там демократических выборов в рамках Конституции РФ.
Электоральной базой НДР являлись чиновники федерального и местного уровней, связанные с ними руководители высшего
и среднего звена топливно-энергетического комплекса (прежде
всего газовой и нефтедобывающей отраслей производства) и металлургической промышленности. Лидеры данного движения
надеялись также на поддержку неидеологизированных социальных групп населения, опасавшихся общественно-политических
потрясений.
Популярность политических объединений, представлявших
либеральную антикоммунистическую идеологию, была в 1995 г.
в Ярославской области заметно ниже, чем на выборах 1993 г.
Данная тенденция была связана с ухудшением социальноэкономической ситуации в регионе. В 1995 г. в области, обладавшей большим промышленным потенциалом, насчитывалось
236 промышленных предприятий и организаций, из которых
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
только 30 работали в сравнительно нормальном режиме, остальные пребывали на грани или в стадии банкротства. Размер заработной платы сократился в 4 раза по сравнению с советским
временем. В Ярославском регионе насчитывалось приблизительно 65000 безработных, более 40 % населения находилось за
чертой бедности. Количество преступлений, по сравнению с
1990 г., увеличилось на 50 %. Рост этого показателя имеет сильное положительное влияние на электоральное голосование за
избирательные объединения левой ориентации и соответственно
отрицательное влияние при осуществлении народного волеизъявления за либерал-реформаторов.
В силу этого предвыборные рейтинги либеральных политических партий в Ярославском регионе заметно уступали популярности левых политических объединений. Так, предвыборный
рейтинг НДР в 1995 г. насчитывал 2,9 % (сравним с 8,91 % у КП
РФ). Однако парадокс заключался в том, что в глазах населения
области народное признание лидера этого движения
В. С. Черномырдина (5,78 %) несколько превосходило личную
популярность Г. А. Зюганова (4,14 %) среди потенциальных избирателей.
Данная тенденция объясняется тем, что В. С. Черномырдин,
являясь премьер-министром, утверждённым ещё Съездом народных депутатов РФ, имел кредит доверия в Государственной
думе, Совете Федерации и регионах. Возможно также, что популярности лидеру НДР в Ярославском регионе добавило и то обстоятельство, что он смог разрешить ситуацию лобового столкновения федеральных и региональных властей по проблеме завода «Рыбинские моторы», контрольным пакетом акций
которого хотели завладеть москвичи. Такие действия главы российского кабинета министров были по достоинству оценены
жителями области.
Однако, отдавая должное симпатии, которую вызывал у населения региона лидер НДР, следует отметить её существенное
снижение по отношению к самому движению, возглавляемому
В. С. Черномырдиным. Данную тенденцию ярко продемонстрировали выборы 17 декабря 1995 г., по итогам которых НДР набрало 8,7 % голосов и заняло четвёртое место среди всех избирательных объединений. Движению не смогла помочь ни массированная агитационно-пропагандистская рекламная кампания,
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которая велась во всех общероссийских и региональных СМИ,
ни публичные выступления в поддержку НДР таких известных
общественных, научных и культурных деятелей, как художественный
руководитель
Московского
театра
«Ленком»
М. А. Захаров; режиссёр Н. С. Михалков; художественный руководитель Московского театра «Современник» Г. Б. Волчек;
вице-президент РАН Ж. И. Алфёров.
Предвыборная агитация НДР включала в себя, помимо выступлений лидеров данного движения в СМИ, также распространение на территории области листовок, в которых достаточно подробно излагались политические лозунги и основные тезисы предвыборной программы НДР.
Помимо
«партии
власти»,
поле
реформаторсколиберального политического спектра было занято другим достаточно сильным игроком – блоком Г. А. Явлинского «ЯБЛоко».
Данное избирательное объединение позиционировало себя как
партию грамотных профессиональных управленцев, знатоков
своего дела, могущих осуществить план необходимых, с их точки зрения, преобразований. Его целями и задачами на выборах
1995 г. было создание влиятельной фракции в Государственной
думе, участие в формировании правительства РФ и обеспечение
условий
для
старта
лидера
блока
благоприятных
Г. А. Явлинского в президентском избирательном марафоне
1996 года. В предвыборной программе «ЯБЛока» подчёркивалась приверженность проведению демократических, рыночных
и социально ориентированных реформ.
Основными задачами блока являлись создание правового
государства с сильной социальной политикой и эффективной
рыночной экономикой; обеспечение целостности государства на
основе федерализма и интеграции, гарантированность государственной поддержки отечественной науки и культуры; поддержание правопорядка и безопасности граждан; взаимовыгодная
интеграция со странами СНГ; последовательная внешняя политика и т. д. «ЯБЛоко» выступало за проведение рыночных и демократических реформ в России, однако полагало, что их необходимо подкорректировать в социальном плане и проводить с
гораздо меньшими издержками, чем это делали правительства
Е. Т. Гайдара и В. С. Черномырдина.
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«Яблочники» отмечали, что эти правительственные кабинеты в ходе своей работы мало заботились об отечественной промышленности и делали неоправданно сильный акцент на финансовой стабилизации. Критикуя политику правительства по ряду
ключевых вопросов социально-экономической и внешней политики, данный блок считал, что оно должно нести ответственность прежде всего перед парламентом, а не перед президентом
РФ. В своей предвыборной программе «ЯБЛоко» выступало за
создание рынка земли, который поможет справиться с инфляцией. Для этого должна быть гарантирована частная собственность
на землю с правом наследования.
По проблеме распада СССР и образования СНГ, «яблочники» отмечали, что распада СССР можно было избежать (или
значительно смягчить его последствия), если бы в своё время (в
1991 г.) был заключён договор об экономическом союзе республик, разработанный Центром экономических и политических
исследований (ЭПИцентром) Г. А. Явлинского. Что касается
взаимоотношений с республиками бывшего СССР, то здесь блок
стоял на позиции углубления экономического союза между ними и РФ.
Излагая свой взгляд на пути разрешения кризиса в Чечне,
«ЯБЛоко» высказывалось резко против военного решения чеченского вопроса. Указ президента о начале военных действий в
Чечне оно квалифицировало как безответственную авантюру.
Единственно возможным средством разрешения чеченского
кризиса «ЯБЛоко» видело мирные переговоры с этой республикой как с равной стороной и последующий вывод с её территории российских вооруженных сил. Все вопросы о статусе республики, отмечали «яблочники», следовало отложить на некоторое время, сначала необходимо было договориться об
обеспечении безопасности и решить задачи восстановления разрушенного хозяйства в Чечне, тем более что по мере приближения 17 декабря обстановка в г. Грозном становилась всё более
напряженной, а теракты, направленные против мирных жителей
и российских военнослужащих, более дерзкими.
При сравнении предвыборных программ НДР и «ЯБЛока»,
можно констатировать, что, несмотря на взаимную критику и
внешний антагонизм, оба эти избирательные объединения являлись сторонниками либеральных реформ. «Яблочники» отлича70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лись от «Нашего дома» более гибкой позицией по отношению к
войне в Чечне и обещанием проводить реформы «более последовательно и взвешенно».
Говоря о совокупном электоральном потенциале «ЯБЛока»
в ходе избирательной кампании 1995 г. в Ярославском регионе и
сравнивая его с народной поддержкой этого блока в 1993 г., следует отметить, что «яблочникам» удалось не только сохранить
голоса своих избирателей, но и приумножить их. Электоральная
поддержка такого избирательного объединения, как «ЯБЛоко»,
и его политического лидера Г. А. Явлинского была накануне
выборов 1995 г. в области достаточно высокой и прочной. Рейтинг предвыборной популярности самого блока равнялся 7,32 %,
что позволило «ЯБЛоку» занять второе место после КП РФ среди остальных политических партий и движений, а народное признание Г. А. Явлинского достигало 10,32 % и вывело его на первое место среди всех федеральных политиков. Сложившийся
образ Г. А. Явлинского как опытного профессионалауправленца импонировал значительной части регионального
электората, отдавшей ему на выборах свои голоса.
«ЯБЛоко» заявляло о себе как о представителе интересов
инженеров, научных работников, учителей, врачей, военных,
квалифицированных рабочих и крестьян, возрастной ценз которых колебался от 25 до 39 лет. Вместе с тем в тогдашних отечественных исторических реалиях это была утопия, поскольку перечисленные социальные группы по своему экономическому
положению стояли гораздо ниже среднеобеспеченных слоёв населения России.
Основную массу сторонников данного блока составляли оптимистично настроенные категории избирателей, которые считали, что всё можно изменить к лучшему, если составить правильный план действий. Это люди, которые в существовавшей
экономической реальности сумели реализовать свои способности и достигнуть относительного благополучия, причём они являлись политически активными людьми (до 50 % сторонников
«ЯБЛока» заявляли о своей готовности участвовать в предстоявших выборах 17 декабря 1995 г.).
В Ярославской области блок «ЯБЛоко» представляли опытный политик, член Государственной думы РФ 1993–1995 гг.
Е. Б. Мизулина, выставившая свою кандидатуру по одномандат71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ному 189-му Кировскому избирательному округу, и преподаватель Рыбинского полиграфического колледжа Г. М. Садчиков,
включённый в региональный список данного избирательного
объединения.
Предвыборные программы кандидатов в депутаты были выдержаны в духе «ЯБЛока», провозглашая основными ориентирами политической деятельности достоинство, порядок и справедливость. Политическая реклама Е. Б. Мизулиной являлась
достаточно сдержанной, серьёзной, деловой (даже несколько суховатой) и включала в себя основные тезисы её платформы,
схематичное изображение номера кандидата в избирательном
бюллетене, её фотографию и эмблему избирательного блока
«ЯБЛоко», от которого она баллотировалась в Государственную
думу. В отличие от данного кандидата в депутаты, политическая
реклама Г. М. Садчикова была более эмоционально окрашенной
и содержала в себе краткую биографию кандидата, описание ситуации в стране и его взгляда на эту ситуацию, изложение ряда
ключевых программных принципов и пояснение того, что представляет собой блок «ЯБЛоко» и какие цели он ставит на выборах 1995 г.
Основные пункты предвыборных программ Е. Б. Мизулиной
и Г. М. Садчикова имели много общего. В сфере экономики оба
кандидата в депутаты выступали за необходимость обеспечения
экономического роста и создание предпосылок к повышению
уровня жизни населения региона. Для этого они предлагали ликвидировать кризис неплатежей; перейти к практике индексации
пенсий, стипендий, минимальных зарплат; резко увеличить количество высокооплачиваемых рабочих мест и объем бюджетных расходов на здравоохранение, образование, культуру и т. д.
Решение чеченской проблемы Е. Б. Мизулина и Г. М. Садчиков
видели в окончательном завершении процесса мирного урегулирования в республике и заложении основ национальной политики, упреждающей конфликты на этнической и религиозной почве. В сферах государственного регулирования и общественных
отношений Е. Б. Мизулина выступала за то, чтобы поставить
власть под контроль, восстановить равновесие между ветвями
власти и укрепить социальный мир, создать у людей уверенность в завтрашнем дне, а Г. М. Садчиков видел возможность
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
добиться социального согласия в обществе через рост благосостояния и предлагал механизм такого роста.
Вместе с тем следует отметить, что общей для предвыборных тезисов абсолютного большинства кандидатов в депутаты,
причём не только от либерального крыла партий политического
спектра, но и от левой оппозиции, являлась почти полная оторванность декларируемых ими принципов и проектов от реальной жизни. Данные политические деятели видели и могли оценить проблемы, с которыми столкнулось российское общество в
1993–1995 гг., и, сообразуясь с этим, приводили в своих предвыборных платформах перечень популистских действий для исправления сложившейся ситуации. Однако как добиться воплощения своих тезисов в жизнь, они не знали и отлаженной программы выхода России из кризиса не имели. Значительная часть
программных лозунгов кандидатов в депутаты и их избирательных объединений была продиктована напряжённой обстановкой
в стране и являлась вынужденным следствием кризиса в политике, экономике, социальной сфере, попыткой подстроиться под
обстоятельства.
В избирательной кампании 1995 г. блок «ЯБЛоко» во многом занял место, принадлежавшее ДВР в ходе выборов 1993 года. Оба эти избирательные объединения пропагандировали себя
в качестве сторонников последовательных и глубоких либерально-демократических преобразований. В своей предвыборной
программе, проходившей под тремя лозунгами: «свобода, собственность, законность», – ДВР выступал за углубление рыночных
преобразований, с минимальным вмешательством государства и
посильными социальными программами, считая рынок панацеей
от всех бед. Левопатриотические СМИ часто оценивали ДВР как
правую радикал-реформистскую и прозападную политическую
организацию. В платформе, с которой данное движение шло на
выборы, подчёркивалась его готовность противодействовать реваншу антиреформистских сил, прежде всего коммунистов и национал-патриотов. Партия намерена была добиваться возобновления реформ с того места, где они начали «буксовать» во второй половине 1992 г.
Ключевыми пунктами предвыборной агитации ДВР являлись следующие тезисы: создание условий для развития рыночной экономики, гражданского общества, демократического пра73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вового государства; проведение действенной социальной политики; политическая поддержка формирования социального слоя
россиян, заинтересованного в проведении последовательных
рыночных реформ. Успех экономических реформ в России ДВР
связывал в первую очередь с восстановлением устойчивого
промышленного роста на рыночной основе.
Экономические мотивы весьма чётко и настойчиво звучали
и в тексте избирательной платформы Ярославской региональной
организации ДВР, основной идеей которой являлись поиск и отбор инвестиций из всех доступных источников. Один из лидеров
данного блока С. А. Ковалёв по узловому вопросу российской
общественно-политической и социально-экономической жизни
о купле-продаже земли отмечал, что ДВР выступает, «безусловно, за частную собственность на землю. Иначе и быть не может,
поскольку мы отстаиваем западные ценности». Не менее опредёлённо он высказался по основным внешнеполитическим проблемам РФ: «Нас беспокоит попытка определённых кругов поссорить Россию со всем миром. Наш блок считает, что нужно
теснее контактировать с Западом, с Америкой».
По чеченской проблеме лидеры ДВР выступали за прекращение военного противостояния (заявляя, что чеченская война
опасна для демократии), проведение мирных переговоров с Д.
Дудаевым и его сторонниками, которые Москве надлежало вести без предъявления каких-либо ультиматумов, и выборы местных органов власти в республике. При участии ДВР в 1995 г.
была проведена конференция «Мир Кавказу – мир России», на
повестку дня которой был поставлен и обсуждён мирный план
урегулирования чеченского конфликта. Е. Т. Гайдар сравнивал
чеченскую войну с афганской, в ходе которой российской армии
противостоял вооружённый народ, и считал, что Б. Н. Ельцин
должен лично встретиться с генералом Д. Дудаевым с целью завершения военного противостояния в Чеченской республике.
Стоит также отметить, что на страницах ярославской оппозиционной левопатриотической прессы звучала критика в адрес
одного из руководителей ДВР С. А. Ковалёва за использование в
оценке ситуации в Чечне двойных стандартов. Лидеры ДВР неоднократно заявляли, что они не поддерживают политику правительства и президента, однако по мере нарастания тенденций
коммунистической реставрации и возможности победы лево74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
патриотических сил на выборах в Государственную Думу РФ
1995 г. критика ими действий исполнительной власти заметно
ослабла.
Подобные трансформации были характерны не только для
предвыборных тезисов данного движения и его политических
программных лозунгов, видоизменения претерпела также и
электоральная база ДВР. Ряд существенных изменений, начиная
с периода первой избирательной кампании в Государственную
Думу и Федеральное Собрание РФ, произошёл с социальным
составом электоральной аудитории ДВР. На протяжении 1993 –
1995 гг. происходило постепенное размывание её старого электората (основой которого являлась интеллигенция), переходившего на сторону таких либерал-реформистских избирательных
объединений, как «ЯБЛоко», «Вперед, Россия!» и др. Новый же
электорат ДВР, состоявший в основном из молодёжи, бизнесменов и работников частных предприятий, был политически активен, но малочислен.
ДВР попытался расширить свою социальную базу путём активного распространения печатной агитации в регионах России.
В частности, в Ярославской области с сентября 1995 г. стало выходить в свет периодическое издание местной областной организации партии «Демократический выбор России» под названием «Разумный выбор». Не рассчитывая, что население края будет покупать эту газету, её давали в качестве бесплатного
приложения к правительственной «Российской газете».
Ещё одним избирательным объединением, придерживавшимся умеренно реформистской ориентации и выдвинувшим на
выборах 1995 г. своего регионального представителя в Ярославской области, являлся блок И. Рыбкина. Данное объединение
было создано по инициативе И. П. Рыбкина, Ю. В. Петрова,
А. Н. Чилингарова и др. представителей законодательной и исполнительной власти РФ, поддержавших идею формирования
двухпартийной системы сверху, и в частности создание умеренной левоцентристской оппозиции в качестве предсказуемого
партнёра партии власти, а также блока, способного несколько
ослабить электоральные позиции антипрезидентских и антиреформистких сил.
Сторонники Б. Н. Ельцина понимали, что на предстоящих
выборах 17 декабря 1995 г. доминировать будет активная ради75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кальная критика президента и правительства. Поэтому, помимо
процесса формирования правительственной партии, весьма важным делом для них являлось оформление системной оппозиции.
Если в либеральном политическом секторе главной задачей
пропрезидентской стороны было не раздробить (и, как следствие, не потерять) основную массу набранных голосов реформистски ориентированных избирателей, то в «левом центре», напротив, следовало вычленить, определить, наладить взаимодействие тех политиков и их организаций, которые бы не позволили
КП РФ радикально расширить своё растущее влияние за счёт
голосов критически настроенных «левоцентристских» избирателей. С этой целью, при публичной поддержке президента
Б. Н. Ельцина, в апреле 1995 г. и был создан избирательный
блок И. Рыбкина.
Основные тезисы предвыборной платформы данного политического объединения в целом совпадали с программными
принципами, декларируемыми НДР, «ЯБЛоком» и ДВР: продолжение рыночных реформ при одновременном устранении их
негативных последствий; комплексная социальная защита трудящихся (предусмотрены были также социальные программы по
снижению безработицы, обеспечению бесплатного здравоохранения, предоставлению каждому гражданину РФ доступа к бесплатному образовании и др.); введение системы строгого контроля за законностью доходов; отмена налога на добавленную
стоимость и т. д. По чеченскому вопросу блок И. Рыбкина выступал за мирное урегулирование военного конфликта на основе
принципа неделимости РФ.
Региональным представителем этого блока на территории
Ярославской области в ходе выборов 1995 г. являлась депутат
Государственной думы РФ 1993–1995 гг., член общественного
объединения «Регионы России» Е. Л. Тишковская. Предвыборная программа этого кандидата включала основные пункты, касавшиеся развития благоприятных условий для товаропроизводителей; реформирования и модернизации российской армии;
укрепления социальной взаимопомощи, заботы о здоровье и
экологической обстановке в стране и регионе. В то же время
Е. Л. Тишковская выступала против политики, «загоняющей
страну и Ярославскую область в тупик "единственного пути"
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нищеты и бесправия»; против «непомерных полицейских налогов, экстремизма и сладких обещаний».
Политическая реклама Е. Л. Тишковской проходила под лозунгом «Сильные регионы – сильный центр – сильная Россия» и
была выдержана в духе конструктивного центризма: «Пока все
обещают рай, пока левые и правые спорят в Москве, не принимая нужных законов, надо у себя дома – в регионах России – самим решать свои проблемы». Центральное место в агитационнопропагандистской рекламе Е. Л. Тишковской было отведено её
борьбе против решения Думы об увеличении срока службы и
отмене ряда льгот для призывников и военнослужащих; рядом
располагались краткие биографические данные и десять политических тезисов, с которыми кандидат в депутаты шла на выборы. Анализ предвыборной программы Е. Л. Тишковской свидетельствует о том, что она разделяла либеральные идеи и ценности, однако делала это с осторожностью, поскольку понимала,
что либерал-реформаторы в 1993–1995 гг. не пользовались особой популярностью среди электората.
Итоги выборов, прошедших 17 декабря 1995 г. в Ярославском регионе, во многом являлись отражением результатов общероссийской избирательной кампании. По данным областной
избирательной комиссии, в регионе явка местного населения на
избирательные участки была выше, чем во время выборов
1993 г. Среди общественно-политических движений либерально-реформистского спектра уверенно лидировало «ЯБЛоко»,
набравшее 87881 голосов избирателей (11,7 %), второе место занимал НДР с 65205 голосами (8,7 %), на третьем находился
ДВР – 27771 (3,7 %) и, наконец, блок И. Рыбкина завершал список с 10663 голосами (1,4 %). Более подробно общие итоги выборов 17 декабря 1995 г. среди партий либерал-реформаторского
политического полюса в Ярославском регионе представлены в
таблице 6.
Таблица 6
Результаты выборов 17 декабря 1995 г.
по партийным спискам среди избирательных объединений
либерал-реформаторского политического спектра
в Ярославской области
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
№
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Избирательное объединение
«ЯБЛоко»
НДР
«Женщины России»
ДВР
«Вперёд, Россия!»
Блок И. Рыбкина
Против всех
Набранные результаты
В голосах
87 881
65 205
45 919
27 771
23 310
10 663
28 026
В%
11,7
8,7
6,1
3,7
3,1
1,4
3,7
Из таблицы 6 видно, что наибольшее предпочтение среди
всех партий, блоков и движений либерал-реформаторского толка региональные избиратели отдавали блоку «ЯБЛоко» и его
лидеру Г. А. Явлинскому. Данная тенденция являлась отражением того, что в Ярославской области (особенно в областном центре) этот избирательный блок располагал значительной электоральной поддержкой населения. Потенциальным избирателям
импонировал имидж «ЯБЛока», в соответствии с которым команда Г. А. Явлинского заявляла о себе как о компетентных,
информированных специалистах. В предвыборной программе
«яблочников» были воедино связаны проблемы экономики, социальной сферы, внешней политики, безопасности России и намечены пути решения поставленных задач. Всё это в целом производило достаточно благоприятное впечатление на электоральную аудиторию региона (в частности, на жителей областного
центра, поскольку в нём имелась значительная прослойка интеллигенции, студенческой молодёжи, предпринимателей, симпатии которых традиционно были на стороне «ЯБЛока»).
Вообще в эволюции блока «ЯБЛоко» на выборах 1995 г. наблюдались две противоположные тенденции. На фоне некоторой утраты голосов избирателей в общегосударственном масштабе по сравнению с прогнозами аналитиков (потеря составила
почти 1 %, что диссонировало с предвыборными заявлениями
лидера блока), в 20 регионах России (включая Ярославский)
процент голосов вырос, подчас весьма сильно, что привело к
территориальной концентрации электората, при этом избирательная база «яблочников» являлась сравнительно устойчивой.
Очевидно также, что «ЯБЛоко» унаследовало часть электората
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ДВР, который в ходе избирательной кампании 1995 г. был отодвинут на второй план своими более удачливыми политическими соперниками.
Второе место среди либерал-реформаторов, отданное ярославцами и населением области «партии власти» НДР, свидетельствует о снижении авторитета правительственной партии в
регионе, связанном с ухудшением социально-экономического
положения населения края. Для ярославцев, обычно отличавшихся сочувствием к реформам (о чём свидетельствуют итоги
выборов 1993 г.), негативные изменения, произошедшие в общероссийской экономике и, соответственно, отрицательно повлиявшие на ситуацию в области, способствовали в конечном
итоге значительным сдвигам в политических взглядах. Кроме
того, низкая электоральная поддержка НДР в Ярославском крае
в некоторой мере объясняется принятием в 1994–1995 гг. жесткого федерального бюджета и введением более строгой финансово-бюджетной политики правительства в отношении российских регионов.
Ярославская область по итогам выборов 17 декабря 1995 г.
была отнесена экспертом Центра политических технологий
В. А. Колосовым к ряду регионов (около 20), в которых доля голосов за блок ДВР превысила среднероссийскую. В действительности в Ярославском крае ДВР занял лишь четвёртое место
среди избирательных объединений либерал-реформаторской направленности (3,7 % голосов) и восьмое место в списке всех политических движений, принимавших участие в избирательной
кампании, а процент поданных за него голосов был ниже, чем в
среднем в России (4,8 %). Вместе с тем с В. А. Колосовым можно согласиться в том, что практически повсеместно ДВР скатился до положения «маргинальной» партии.
Такое перерождение данного движения от 1993 до 1995 гг.
являлось закономерным итогом политической деятельности и
программных лозунгов как самого движения, так и его лидера
Е. Т. Гайдара. Этот политический деятель был далёк от основного корпуса регионального электората, к которому он обращался
со страниц своей предвыборной платформы и который так и не
смог адаптироваться к происходившим в стране реформам. Образовательная, возрастная, психологическая несовместимость
региональных избирателей и группы московских «демократов»,
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ориентированных в своей деятельности исключительно на Запад, была чрезвычайно велика.
Что касается блока И. Рыбкина, то, созданный для оттока
части голосов от левопатриотической оппозиции, он не нашёл
себя ни среди партий либерально-правительственного лагеря, ни
в кругу избирательных объединений социалистической ориентации. Невысокий авторитет и почти полное отсутствие харизматичности у лидера данного блока также повлияли на то, что
это избирательное объединение так и осталось карликовым блоком, набравшим минимум голосов избирателей и занявшим одно
из последних мест среди партий либерал-реформаторского спектра как на территории Ярославской области, так и в России в целом.
Рассматривая активную предвыборную политическую деятельность избирательных объединений либерал-реформаторской
направленности в 1995 г., следует отметить одну общую черту,
характерную для их пропагандистской конструкции – это постоянные попытки запугать избирателя угрозой возвращения коммунистов к власти. В той или иной вариации этот тезис прозвучал в предвыборной агитации всех либеральных партий. Например, листовки ДВР в Ярославской области выходили под ярким
лозунгом «Не допустим большевистского реванша!» (причём
коммунисты в этой прокламации были поставлены в один ряд с
мафией и авантюристами). Однако ни запугивание кошмарными
последствиями «коммунистического террора», ни публичное содействие известных по всей России и популярных в народной
среде людей (например, открытое письмо в поддержку ДВР за
подписями З. Гердта, А. Иванова, Ф. Искандера, Н. Фатеевой и
др.
или
обнародованное
решение
академика
РАН
С. Вонсовского голосовать за НДР и т. д.), ни активная агитиационно-пропагандистская кампания в центральных СМИ партий
либерального спектра (особенно НДР) не нашли отклика у значительной массы электората.
В целом итоги выборов 1995 г. по партиям-«либералам» были
весьма приближены к региональным, за тем лишь исключением,
что первое место здесь было отдано НДР (9,5 %), на втором значилось «ЯБЛоко» (8,4 %), третье место занимал ДВР (4,8 %). Блок
Г. А. Явлинского, несмотря на пропагандистский прессинг, обрушенный на избирателей, лишь немногим превзошёл результат, по80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лученный на выборах 1993 года. Что касается ДВР, то его позиции
по сравнению с 1993 г., когда он лидировал в выборной гонке, были заметно утрачены. Как видим, в Ярославской области в 1995 г.
произошло некоторое перераспределение голосов от НДР и ДВР в
пользу «ЯБЛока». Во многом это было связано с энергичной общественно-политической деятельностью Е. Б. Мизулиной, баллотировавшейся в 1995 г. на выборах в Государственную думу РФ от данного избирательного объединения.
По итоговым результатам избирательной кампании 17 декабря
1995 г. по выборам депутатов Государственной думы РФ в Кировском одномандатном избирательном округе № 189 с большим отрывом одержала победу профессор ЯрГУ им. П. Г. Демидова, депутат Совета Федерации Федерального собрания РФ 1993–1995 гг.
Е. Б. Мизулина, за которую проголосовали 22,8 % пришедших на
выборы избирателей. Общее число избирателей в Кировском округе равнялось 543700 человекам, из них проголосовало на выборах
более 360000 человек. Действительными были признаны 349242
бюллетеня, недействительными – 12989.
В пятёрку победителей, кроме Е. Б. Мизулиной, вошли бывший представитель президента РФ в Ярославской области
В. Г. Варухин, проживавший в г. Москве, – 10,8 % (был выдвинут
от блока «Демократическая Россия и свободные профсоюзы»); директор АПК «Туношна», депутат областной думы С. И. Замораев –
8,8 % (баллотировался от движения «Вперёд, Россия!»); зав. кафедрой судебно-медицинской экспертизы Ярославской медакадемии
В. В. Смирнов – 7,2 % (представитель КП РФ) и депутат Государственной думы РФ 1993–1995 гг. Е. Л. Тишковская – 6,3 % голосов
(была выдвинута от блока И. Рыбкина). Более подробно итоги выборов в Государственную думу РФ 1995 г. по Кировскому одномандатному округу см. в таблице 7.
Таблица 7
Результаты выборов в Государственную думу РФ
в Ярославской области по Кировскому одномандатному
избирательному округу № 189
№
1.
2.
3.
Кандидаты
Е. Б. Мизулина
В. Г. Варухин
С. И. Замораев
% голосов
22,8
10,8
8,8
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
В. В. Смирнов
Е. Л. Тишковская
В. Г. Копосов
В. Д. Шевчук
Г. А. Фёдоров
А. И. Генералов
Е. А. Тюрин
Б. М. Фомин
А. П. Данилевич
Н. Н. Митрофанов
Д. Э. Двоеглазов
Против всех
7,2
6,3
5,5
4,6
4,5
4,4
4,1
2,9
1,8
1,5
0,9
9,6
Данные, представленные в таблице 7, свидетельствуют о
том, что региональный электорат, поддержавший в ходе избирательной кампании 1993 г. кандидатуру Е. Б. Мизулиной
в качестве кандидата в депутаты Государственной думы РФ,
в дальнейшем не разочаровался в своём выборе и повторно
оказал ей доверие на выборах 1995 г. большинством своих
голосов. Значительным вкладом в успех данного кандидата в
депутаты было то, что она баллотировалась в Государственную думу от блока «ЯБЛоко», электоральные позиции которого в Ярославской области в период 1993–1995 гг. являлись
достаточно крепкими и стабильными. На данном этапе для
Е. Б. Мизулиной совпали две составляющие победы: деятельностью в Совете Федерации Федерального собрания РФ
она зарекомендовала себя как опытный и грамотный парламентарий и была выдвинута от избирательного объединения
либеральной направленности, находившегося в то время на
пике политической популярности.
Ещё одним слагаемым победы Е. Б. Мизулиной на выборах являлось то, что она была местной жительницей. Региональный электорат традиционно больше доверяет «своему»
кандидату, надеясь и рассчитывая, что последний, уже облечённый властью, сможет оказать своим землякам помощь и
поддержку в случае необходимости. Совокупность всех перечисленных факторов и обусловила уверенный успех
Е. Б. Мизулиной в ходе избирательной кампании 1995 г. по
выборам депутатов Государственной думы РФ в Ярославской
области.
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Победа на выборах Е. Б. Мизулиной тем более значима,
что её политическим соперником в этой борьбе являлся
В. Г. Варухин – человек, авторитет которого в Ярославском
крае был достаточно высок, а результаты деятельности на
посту представителя президента РФ в регионе широко известны.
Менее массированно, но достаточно ярко (с использованием перепечаток из центральных СМИ, публикацией фотографий, «игрой» с различными шрифтами и попыткой затронуть эмоции потенциальных избирателей рассказом о борьбе
за поправку к закону о воинской обязанности) велась газетная и листковая агитационно-пропагандистская кампания
кандидата в депутаты ГД РФ от блока И. Рыбкина
Е. Л. Тишковской. С целью привлечения на свою сторону
симпатий потенциальных избирателей кандидат в депутаты
особенно педалировала в предвыборной листковой агитации
сюжет со своей дракой с В. В. Жириновским, имевшей место
в Государственной думе, который обошел затем все новостные ленты крупных отечественных и западных телеканалов.
Данный кандидат в депутаты, также победившая на выборах в 1993 г., обладала достаточным политическим опытом
и авторитетом в Ярославской области. Вместе с тем в ходе
борьбы за парламентские кресла в декабре 1995 г.
Е. Л. Тишковской пришлось столкнуться с политическим
конкурентом (Е. Б. Мизулиной), превосходящим её по силе,
профессионализму и пробивным качествам. Стоит принять
во
внимание
также
и
то
обстоятельство,
что
Е. Л. Тишковская баллотировалась от блока И. Рыбкина, который не располагал ни сильным, харизматичным лидером,
ни серьёзной поддержкой местного населения, тогда как
Е. Б. Мизулину поддерживал на выборах блок «ЯБЛоко», политический вес которого в регионе был весьма значителен.
В Рыбинском одномандатном округе № 190 с подавляющим преимуществом победил депутат Государственной думы РФ 1993–1995 гг. А. Н. Грешневиков (выдвинут движением «Власть – народу!»), набравший 31,3 % голосов. За ним
следовали начальник управления соцобеспечения администрации Рыбинска и Рыбинского района Г. Е. Степенко (выдвинута избирателями) с 14,5 %; экономист ТОО «Урожай83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
93» Д. Г. Андриенко (кандидат от движения «Держава») –
13,8 %; преподаватель Рыбинского полиграфического колледжа Г. М. Садчиков (выдвинут блоком «ЯБЛоко») – 10,9 %
и др.
По итогам выборов 17 декабря 1995 г. в Ярославском регионе кандидат от либерал-реформаторского спектра
Г. М. Садчиков находился лишь на четвёртом месте в общем
списке представителей избирательных объединений, участвовавших в выборной гонке. Рыбинский избирательный округ № 190 традиционно голосовал за левопатриотические силы, поэтому кандидат от «ЯБЛока» здесь имел весьма невысокие шансы на успех. К тому же в качестве основного
соперника Г. М. Садчикова выступал такой политический
«тяжеловес», как А. Н. Грешневиков, успешно участвовавший в федеральных выборах ещё с 1990 г. и располагавший
поддержкой основной части электората Рыбинского округа.
Вместе с тем Г. М. Садчиков прошёл на выборах в Думу по
федеральному списку «ЯБЛока», как и Е. В. Горюнов – по
списку НДР.
Таким образом, итоги выборов 1995 г. в Ярославском
крае показали, что в умонастроениях регионального электората произошёл сдвиг в пользу левых политических сил.
Этой трансформации способствовали две тенденции:
1) ухудшение социально-экономического положения основной массы жителей области, вылившееся в недовольство местного населения действиями исполнительной власти;
2) дробление политического спектра партий, в результате которого участие в выборах, наряду с достаточно крупными
партиями и блоками принимали многочисленные новички.
Всё это вызвало распыление голосов между избирательными объединениями (прежде всего либеральными), число
которых увеличилось на выборах 1995 г. в три раза и достигло 43 (сравним с 1993 г., когда в выборах участвовало лишь
13 партий). В ходе избирательной кампании 1995 г. в Ярославском регионе партиям либерал-реформаторской ориентации не удалось сохранить полученное на предыдущих выборах преимущество. Здесь, в числе прочего, сказалась определённая
разобщённость
данных
избирательных
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
объединений, не позволившая им одержать победу на выборах.
Ослабление народной поддержки реформаторского потенциала в Ярославской области объясняется также и тем,
что идеология партий этой направленности, так же как и их
программные установки, была далека от мыслей и чаяний
части простого населения региона, особенно сельского, тяготевшего к левопатриотическим настроениям.
Политические колебания и предпочтения городского и
сельского населения в ходе избирательной кампании 1995 г.
достаточно ярко осветили итоги выборов в Государственную
думу РФ в области. Кандидату от «ЯБЛока» Е. Б. Мизулиной
удалось уверенно победить в Кировском избирательном округе № 189, электорат которого, состоявший из жителей
Ярославля и двух прилегающих к нему районов, традиционно отдавал предпочтение «социал-реформаторам». Иная картина наблюдалась в Рыбинском одномандатном округе №
190 с преимущественно сельским электоратом, где кандидат
от либералов Г. М. Садчиков занял лишь четвёртое место.
***
Результаты избирательной кампании 17 декабря 1995 г.
как по всей России, так и в её регионах наглядно продемонстрировали необходимость укрепления авторитета центральной
власти и подтверждения её дееспособности. Ухудшение социально-экономической ситуации в стране, пробуксовка реформ
и снижение уровня жизни населения неизбежно отразились на
изменении электорального поведения населения региона. В
Ярославской области по сравнению с 1993 г. произошёл определённый сдвиг в настроениях избирателей в пользу КП РФ.
Здесь следует отметить, что избирательные объединения либерально-реформаторской направленности пользовались с начала 1990-х гг. в Ярославском регионе поддержкой электората, о
чём свидетельствовал успех «Выбора России» Е. Т. Гайдара в
декабре 1993 г. Изменению настроений избирателей заметно
способствовало дробление партийно-политической структуры
демографического толка, поскольку на реформаторскодемократическое поле, кроме ДВР, претендовали также «ЯБЛоко», «НДР» и др. партии.
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Всего в кампании 17 декабря 1995 г. участвовало 43 избирательных объединения, из числа которых по результатам выборов в Ярославской области в Думу прошли лишь четыре.
Первое место среди них принадлежало КП РФ (14,4 %); второе
– «ЯБЛоку» (11,7 %); третье занимала ЛДПР (9,9 %); четвёртое – НДР (8,7 %). В целом итоги местной избирательной кампании совпадали с результатами общероссийских выборов, отличие было лишь в том, что по стране «ЯБЛоко» заняло последнее, четвёртое, место, а НДР переместился на второе: КП
РФ (34,9 %); НДР (12,2 %); ЛДПР (11,4 %) и «ЯБЛоко» (10 %).
Население региона, отдав предпочтение КП РФ, следующим в списке своих симпатий обозначило блок «ЯБЛоко»,
причём разрыв голосов между двумя данными избирательными объединениями был невелик – всего 2,7 %. Ярославская
область традиционно входила в число регионов, электорат которых сочувственно относился к либерал-реформаторам, поддерживая их на выборах (об этом свидетельствуют итоги избирательной кампании 1993 г.). 17 декабря 1995 г. данная тенденция была прервана в силу резкого ухудшения социальноэкономической ситуации в крае, сказавшегося на расположении электората к партиям этого спектра.
Избрание кандидатами в депутаты Государственной думы
РФ Е. Б. Мизулиной и А. Н. Грешневикова свидетельствовало
о том, что население области делало выбор в пользу конкретных личностей, руководствуясь результатами их политической
деятельности после выборов 1993 г. Тот факт, что
Е. Б. Мизулина баллотировалась от либерального блока «ЯБЛоко», а А. Н. Грешневиков являлся креатурой левопатриотического движения «Власть – народу!», также являлся слагаемым их успеха, поскольку Кировский избирательный округ
№ 189 традиционно был оплотом «демократов», в то время как
избиратели Рыбинского округа № 190 были настроены оппозиционно к исполнительной власти и рыночным реформам.
Промежуточные результаты реформ, вызвавшие ухудшение социально-экономического положения большинства населения РФ и Ярославской области в частности, выдвинули оппозиционные партии на ведущие позиции. Вместе с тем их лидерство в крае было далеко не очевидным и не однозначным,
поскольку у существенной части населения региона сохрани86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лась приверженность либеральным идеям и ценностям. Предвыборная кампания 17 декабря 1995 г. и её итоги чётко показали сложное переплетение социально-экономических и политических факторов, динамика которых была крайне неустойчива, политическое противоборство нарастало по мере
приближения выборов.
Вопросы для самоконтроля
1. Какие политические факторы определили ход избирательной кампании 1995 г.?
2. Какие изменения произошли в избирательной системе
Российской Федерации к 1995 г.?
3. Назовите партии либерал-реформаторского политического спектра.
4. Как вы понимаете термин «партия власти» и какая партия на выборах 1995 года таковой являлась?
5. Дайте характеристику основным программным установкам партий «Держава» и «Конгресс русских общин». Кто возглавлял данные партии?
6. Объясните успех оппозиционных партий, в частности
КП РФ, на выборах 1995 г.
7. В чем причины неудачи движения «Наш Дом – Россия»
на финише избирательной гонки 1995 г.?
8. Назовите победителей в одномандатных округах ярославского региона в 1995 г.
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Заключение
Период 1993–1995 гг. в политической истории России был
отмечен кризисом и резким ослаблением государственности,
неудачами в социально-экономическом развитии, негативными
последствиями развития ситуации вокруг Чечни. Рассмотрев
проведение выборов в Ярославской области в 1993 и 1995 гг.,
следует отметить появление и участие в ходе данных избирательных кампаний партий трёх уровней: «демократов» (или
либерал-реформаторов), «левопатриотов» (включая партии социалистической направленности) и партий националпатриотического толка. Вместе с тем подобное деление не является жестким, поскольку границы, отделявшие одно избирательное объединение от другого, порой являлись достаточно
размытыми и нестабильными.
Электоральная аудитория ряда политических партий также
являлась изменчивой. Сравнение результатов выборов 1993 и
1995 гг. в Ярославской области показывает, что распределение
голосов между оппозиционными партиями и блоками носило
неустойчивый характер – ядро твёрдых сторонников КП РФ и
ЛДПР было окружено весьма нестабильной прослойкой электората, не приемлющего программы действий президента и
правительства по выведению страны из социальноэкономического и политического кризиса.
Проводя сравнительный анализ двух данных избирательных кампаний, следует отметить, что основным отличием выборов 1993 г. от избирательной кампании 1995 г. в Ярославской области стал характер народного голосования. На парламентских выборах 1993 г. действовала следующая мотивация
избирателей: население не выбирало новую власть, а выражало
своё отношение к действовавшим в тот момент государственным органам. В 1995 г. неудачи в социально-экономическом
развитии и почти полный провал реформ сделали правительство менее популярным в электоральной среде. В связи с этим
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
региональные избиратели, голосуя, не только выражали своё
отношение к властным структурам, но и отдавали свои голоса
за потенциального кандидата в президенты (имея в виду намеченные на июнь 1996 г. президентские выборы), тем самым
сигнализируя ему о необходимости серьёзной корректировки
курса реформ. В итоге в декабре 1995 г. в Ярославском регионе общее соотношение реформаторских и антиреформаторских
голосов, поданных за различные избирательные объединения,
сложилось явно не в пользу исполнительной власти.
Ключевым принципом и общей тенденцией в ходе избирательных кампаний 1993, 1995 гг. в Ярославской области являлось тяготение значительной массы регионального электората
в
сторону
политических
объединений
либеральнореформаторской направленности. Особенно ярко эта склонность избирателей проявилась на выборах 1993 г., по итогам
которых на первое место в крае вышел ДВР (набравший
22,31 %), тогда как в целом в России лидировала ЛДПР. Данная электоральная тенденция объяснялась тем, что Ярославская область в 1993 г. являлась крупнейшим регионом Центрального округа РФ, промышленно-производственный комплекс которого по своему экономическому потенциалу
занимал одно из ведущих мест среди регионов Центральной
России. В период первой избирательной кампании основная
масса жителей такого крупного индустриального района обладала стабильным доходом, имела постоянную работу и устойчивые перспективы дальнейшего социально-экономического
роста, а потому связывала свои надежды на будущее с деятельностью либерал-реформаторов.
Однако дальнейший ход исторических событий, в частности нарастание кризисных явлений в экономике России, внес
свои коррективы в электоральный настрой населения региона.
Повторению успеха «демократов» на местных выборах 17 декабря 1995 г. помешало резкое ухудшение социальноэкономического положения россиян, в том числе и жителей
Ярославской области. Вместе с тем отрыв КП РФ от либеральных партий в крае был незначителен, что говорит о сохране89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нии сильных позиций партий-«демократов» на территории
края.
Помимо экономического фактора, определяющее значение
в ходе народного голосования в поддержку той или иной партии или кандидата в депутаты имела предвыборная агитация и
степень её воздействия на потенциальных избирателей. Предвыборная агитация избирательных объединений и кандидатов
включала в себя листковую литературу, агитационнорекламную кампанию в местных СМИ, распространение текстов программных тезисов партий, встречи с избирателями и
др. Характер и эффективность пропагандистско-агитационной
работы напрямую зависели от известности партии или кандидата, а также от политико-географического вектора «городсело», при котором сельские районы Ярославской области
традиционно ориентировались на левопатриотическую идеологию, а жители крупных городов (прежде всего Ярославля) –
на либерально-демократические ценности.
Однако в ряде случаев от политической рекламы мало что
зависело. Подобная ситуация имела место, когда объективные
причины (в основном социально-экономического плана) играли против того или иного избирательного объединения. Например, как в случае с НДР в 1995 г.: при резком ухудшении
уровня жизни населения «партии власти» крайне сложно было
склонить на свою сторону симпатии электората. Вместе с тем
в результате проведения массированной агитационнопропагандистской кампании, продуманной с точки зрения учёта последних достижений в области социальной психологии и
психологии толпы, а также при серьёзных финансовых вливаниях шансы некоторых партий на успех существенно повышались. Ярким примером здесь может служить предвыборная
кампания ЛДПР в 1993 и 1995 гг.
В программных документах различных избирательных
объединений и кандидатов в депутаты, принимавших участие
в выборах 1993–1995 гг. в Ярославском крае, содержался ряд
альтернативных предложений по реформированию российской
государственности. Однако абсолютное большинство этих до90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кументов либо ограничивалось провозглашением общих популистских лозунгов: демократии, свободы, гражданского общества, охраны материнства и детства и т. д., – либо предлагало
вернуться назад, к советской модели государственного устройства, либо декларировало некоторые требования политического реформирования России, никак не конкретизируя механизмы реализации заявленных политических проектов.
В ходе избирательной кампании 17 декабря 1995 г. в Ярославском крае (а также во всей России в целом) основные усилия политической агитации абсолютного большинства партий
либерал-реформаторского и национал-патриотического толка
были направлены на антикоммунистическую пропаганду, из
КП РФ и её лидера Г. А. Зюганова попытались сделать своеобразное «пугало» для избирателей. Накануне выборов 1995 г. в
России разворачивался важнейший политический конфликт,
который центральная власть преподносила электорату как
противостояние конкретных лиц и их партийных программ. В
ходе отражения данного конфликта на местном уровне победа
коммунистов на думских выборах рассматривалась региональной элитой как серьёзная угроза её интересам. Однако, судя по
результатам выборов 1995 г. в Ярославской области, успеха
такая манера вести предвыборную агитацию не возымела.
Подготовительные этапы к выборам 1993 и 1995 гг. в крае,
а также их стратегия и тактика, были выдержаны в русле общих тенденций проведения данных избирательных кампаний,
характерных для России в целом. Однако итоги выборов в области не всегда являлись прямым отражением общероссийских
результатов выборов. Так, итоги федеральных выборов в Ярославском регионе в 1995 г. во многом совпали с результатами
избирательной кампании по стране, в отличие от итогов выборов 1993 года, когда региональная специфика пошла вразрез с
общероссийской тенденцией хода и итогов федеральных выборов.
Ход и итоги избирательных кампаний 1993 и 1995 гг. оказали огромное воздействие на становление и развитие региональной политической культуры, формирование основ поли91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тического поведения как избирателей, так и их избранников.
Первоочередным условием для формирования гражданского
общества и эффективной публичной сферы в РФ 1990-х гг. являлось развитие навыков плюралистического мышления, которые вырабатывались в ходе первых избирательных кампаний.
В течение двух электоральных циклов (1993 и 1995 гг.) выборы проходили при действии практически одной и той же электоральной формулы, что явилось важным свидетельством стабилизации избирательного процесса в России.
Политический опыт избирательных кампаний 1993 и
1995 гг. позволил создать основу для зарождения демократического выборного процесса в РФ и оказал существенную помощь в формировании многопартийной системы, возрождении
и становлении в новых условиях российского парламентаризма.
Вопросы для самоконтроля
1. Назовите основные сходства и различия в избирательных
кампаниях 1993 и 1995 гг.
2. Сравните электоральное поведение и предпочтения на
общероссийском уровне и в Ярославском регионе в 1993 и
1995 гг.
3. Какой вклад, по вашему мнению, внесли избирательные
кампании середины 1990-х гг. в становление новой российской
политической системы?
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Список источников и литературы
Источники
Нормативные материалы
1. Конституция Российской Федерации 1993 года. – М.,
2000.
2. Конституция Российской Федерации: науч.-практ. комментарий / под ред. Б. Н. Топорнина. – М., 1999.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации
/ отв. ред. Л. А. Окуньков. – М., 1996.
4. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления и определения. 1992–2000 / сост. и отв. ред.
Т. Г. Морщакова. – М., 2001.
5. Положение о выборах депутатов Государственной Думы в
1993 г. // СА. – 1993. – № 39. – Ст. 3597.
6. Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 г. // СА. –
1993. – № 42. – Ст. 3994.
7. Федеральный Конституционный Закон от 10 октября
1995 г. 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 3 октября 1995 г.) // Собрание законодательства
РФ. – 16 окт. 1995 г. – № 42. – Ст. 3921.
Программные документы и предвыборные
платформы политических партий
1. Жириновский, В. В. Программный манифест либеральнодемократической партии России / В. В. Жириновский. – М.,
1995. – 5 с.
2. Избирательный блок «Преображение Отечества». – Екатеринбург, 1995. – 27 с.
3. Русский Общенациональный Союз. Программные документы. – М., 1995. – 19 с.
4. Что предлагают избирателю // Российская Федерация. –
1995. – № 20, 21, 22, 23.
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Периодическая печать
1. Время ЛДПР. Газета Ярославской региональной организации ЛДПР. – 1995. – № 1.
2. Городские новости. – 1993. – Окт. – дек.; 1995. – Окт. –
дек.
3. Дума. – 1995. – № 34.
4. За народовластие. – 1995. – № 37.
5. Золотое кольцо. – 1993. – Окт. – дек.; 1995. – Окт.– дек.;
1999. – 16 окт.
6. Именем закона. Спецвыпуск «Выборы – 95: в последний
час». – 1995. – 14 дек.
7. Московский комсомолец. – 1995. [Годовой комплект]
8. Московские новости. – 1995. [Годовой комплект]
9. Независимая газета. – 1997. – 12 марта.
10. Политический курьер партии «Демократический выбор
России». – 1995. – № 2, 3.
11. Правда Жириновского. – 1995. [Годовой комплект]
12. Правда. – 1995. [Годовой комплект]
13. Разумный выбор. Издание Ярославской областной организации партии «Демократический выбор России». – 1995. –
Сент.
14. Российские вести. – 1995. – Сент. – дек.
15. Российская Федерация. – 1996. – № 18.
16. Северный край. – 1993. – Окт. – дек.; 1995. – Окт. – дек.
17. Северный рабочий. – 1995. – № 17.
18. Советская Россия. – 1995. – 2 нояб.
19. Стрелка. Рекламно-информационное и художественное
приложение к газете «Городские новости». – 1993. – № 6.
20. Юность. – 1993. – Окт. – дек.; 1995. – Окт. – дек.
21. Ярославская неделя. – 1993. – Сент.–дек.; 1995. – Окт.–дек.
Публицистика
1. Грешневиков, А. Н. Русская оппозиция / А. Н. Грешневиков. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 2005. – 431 с.
2. Грешневиков, А. Н. Расстрелянный парламент / А. Н. Грешневиков. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 1994.
3. Грешневиков, А. Н. Грабеж назвали реформами
/ А. Н. Грешневиков. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 1996.
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Грешневиков, А. Н. Информационная война / А. Н. Грешневиков. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 1999.
5. Грешневиков, А. Н. Время быть русским / А. Н. Грешневиков. – Рыбинск: Рыбинское подворье, 2000.
6. Единственная. 7 лет в политике Елены Мизулиной. – Кострома, 2000.
7. Лисицын, А. Н. Провинция: борьба за власть. Анализ раз
мышления. – Ярославль, 1996.
Мемуарные источники
1. Гайдар, Е. Т. Дни поражений и побед / Е. Т. Гайдар.– М.,
1996.
2. Ельцин, Б. Н. Записки президента / Б. Н. Ельцин. – М.,
1994. – 415 с.
3. Ельцин, Б. Н. Президентский марафон / Б. Н. Ельцин. –
М., 2000.
4. Исаков, В. Б. Амнистия. Парламентские дневники 1994–
1995 / В. Б. Исаков. – М., 1996. – 493 с.
5. Исаков, В. Б. Госпереворот. Парламентские дневники
1992–1993 / В. Б. Исаков. – М., 1995. – 473 с.
6. Коржаков, А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката
/ А. В. Коржаков. – М., 1997. – 479 с.
7. Примаков,
Е. М.
Восемь
месяцев
плюс
…
/ Е. М. Примаков. – М., 2001.
8. Примаков,
Е. М.
Годы
в
большой
политике
/ Е. М. Примаков. – М., 1999.
9. Хасбулатов, Р. И. Великая российская трагедия: в 2 кн.
/ Р. И. Хасбулатов. – М., 1994.
10. Черномырдин, В. С. Вызов / В. С. Черномырдин. – М., 2003.
Исследования
1. Абрамов, Ю. К. Политические партии и движения России.
Ежегодник / Ю. К. Абрамов, Т. Ю. Головина. – М., 1996.
2. Афанасьев, М. М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит / М. М. Афанасьев // Полис. – 1994. – № 6. – С. 59–67.
3. Афанасьев, М. М. Поведение избирателей и электоральная политика в России / М. М. Афанасьев // Полис. – 1995. –
№ 3. – С. 105–117.
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Бадовский, Д. А. Региональные элиты в постсоветской
России: особенности политического участия / Д. А. Бадовский,
А. Шутов // Полис. – 1995. – № 6. – С. 42–59.
5. Белонучкин, Г. Выборы–1995. Законодательство, механизм и возможные участники выборов в Государственную Думу
и формирования Совета Федерации в декабре 1995 г. / Г. Белонучкин. – М., 1995.
6. Беляева, Л. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / Л. Беляева. – М., 1996.
7. Бузин, А. Влияние социально-экономического развития
регионов на итоги выборов в Государственную думу Федерального собрания второго созыва / А. Бузин // Полис. – 1996. –
№ 1. – С. 103–119.
8. Бурьяноватый, А. Г. О сочетании научных и учебных подходов в профессиональной подготовке организаторов муниципальных выборов и повышении правовой культуры избирателей
/ А. Г. Бурьяноватый, В. И. Лайтман // Местное самоуправление в
новых законодательных условиях. – Ярославль, 2000. – С. 115–119.
9. Васильев, В. Выборы в Государственную Думу: правовые
проблемы / В. Васильев. – М., 1995.
10. Васильева, Т. Федеральное Собрание России. Опыт первых выборов / Т. Васильева. – М., 1994.
11. Выборы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации V созыва. Комплексный контентанализ предвыборных программ / под ред. С. В. Зуевой. – Ярославль: Городской научно-методический центр социальной политики, 2008. – 236 с.
12. Выборы депутатов Государственной Думы 1995 г. Электоральная статистика. – М., 1996.
13. Гельман, В. Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы / В. Я. Гельман // Полис. – 1996. –
№ 2. – С. 84–101.
14. Голосов, Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г. Голосов // Полис. – 1997. – № 4. – С. 44–57.
15. Григорьев, О. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 г. / О. Григорьев. – М., 1995.
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16. Иерусалимский, Ю. Ю. В огне избирательных битв:
Ярославские избирательные кампании 1993 и 1995 гг. в Федеральное
Собрание
Российской
Федерации
/ Ю. Ю. Иерусалимский, Б. А. Тюрин. – Ярославль, 2007. –
242 с.
17. Иерусалимский, Ю. Ю. Начальный этап отечественной
историографии избирательных кампаний середины 1990-х гг. в
Российской Федерации / Ю. Ю. Иерусалимский, Б. А. Тюрин
// Век нынешний, век минувший…: Исторический альманах. –
Ярославль, 2007. – Вып. 6.
18. Зотова, З. Партии России: испытание выборами
/ З. Зотова. – М., 1994.
19. Кесельман, Л. Выборы без неожиданности. Некоторые
характеристики партийных электоратов / Л. Кесельман, М. Мацкевич // Открытая политика. – 1995. – № 6. – С. 23–31.
20. Колосов, В. А. Политические ориентации российских регионов: произошёл ли в декабре 1995 «обвал»? (Анализ голосования по партийным спискам) / В. А. Колосов // Полис. – 1996. –
№ 1. – С. 91–103.
21. Кутырев, Н. П. Демократия и выборы / Н. П. Кутырев,
Н. А. Попова. – Ростов-н/Д, 1999. – 20 с.
22. Лысякова, Л. Фракции и блоки российского парламента
/ Л. Лысякова.– М., 1993.
23. Макаренко, Б. Новый закон о выборах и эволюция режима
/ Б. Макаренко // Pro et Contra. – 2006. – Янв. – февр. – С. 95–103.
24. Макаркин, А. Смешанная система выборов в регионах
России / А. Макаркин // Pro et Contra. – 2006. – Янв. – февр. –
С. 104–113.
25. Марков, С. Избирательные объединения на парламентских выборах / С. Марков. – М., 1996.
26. Марченко, Г. В. Россия между выборами (Социополитический анализ и прогноз состояния электората) / Г. В. Марченко
// Полис. – 1996. – № 2. – С. 101–116.
27. Миронов, С. Демократические преобразования в современной России: государственная политика и роль Совета Федерации в её реализации / С. Миронов // Год планеты: политика,
экономика, бизнес, банки, образование. – Вып. 2005 г. – М.,
2006. – 475 с.
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. Митрохин, С. Выборы 17 декабря как этап становления
многопартийной системы в России / С. Митрохин. – М., 1996.
29. Россия: партии, выборы, власть. – М., 1996. – 552 с.
30. Симонова, А. К. Разработка проблем PR и рекламы в
контексте властных отношений / А. К. Симонова // Власть и властные отношения в современном мире. – Екатеринбург, 2006. –
Т. 2. – С. 640–646.
31. Смирнягин, Л. Российские регионы накануне выборов –
95 / Л. Смирнягин. – М., 1995.
32. Собянин, А. Тайна выборов 12 декабря: действительно
ли в декабре 1993 г. Россия проголосовала за Жириновского?
/ А. Собянин // Открытая политика. – 1995. – № 4.
33. Тюрин, Б. А. К вопросу об избирательных кампаниях
1993–1995 гг. в Российской Федерации (федеральный и региональный аспекты) / Б. А. Тюрин // Выборы как социальнополитический институт. – Ярославль, 2008. – С. 10–14.
34. Тюрин, Б. А. Обзор источников по избирательным кампаниям 90-х гг. ХХ века (по материалам Ярославской области)
/ Б. А. Тюрин // Вестник Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова. – 2007. – № 3. Серия «История». – № 1. – С. 120–123.
Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Михайлов, С. А. Выборы в Федеральное Собрание Российской Федерации в 1993 году (по материалам Ивановской,
Костромской и Ярославской областей): дис. … канд. ист. наук
/ С. А. Михайлов. – Ярославль, 2001.
2. Тюрин, Б. А. Избирательные кампании 1993–1995 гг. в
Федеральное Собрание Российской Федерации (по материалам
Ярославской области): автореф. дис. … канд. ист. наук
/ Б. А. Тюрин. – Ярославль, 2006.
Библиографические указатели, справочники
1. Барсенков, А. С. Федеральное Собрание России: Совет
Федерации, Государственная Дума: биографический справочник
/ А. С. Барсенков, В. А. Корецкий, А. И. Остапенко. – М., 1995. –
584 с.
2. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва: справочник. – М., 1996. – 158 с.
98
А. И. Лисицын и Е. Б. Мизулина в зале заседаний Совета Федерации РФ. Фото Ю. Барышева
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
99
Делегация депутатов Государственной Думы России в п. Борисоглебский. В центре А. Н. Грешневиков
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Образец агитационной листовки
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оглавление
Введение ............................................................................................ 3
Глава 1. Первая избирательная кампания
в новый российский парламент ......................................... 14
1.1. Становление избирательной системы РФ ........................... 14
1.2. Избирательная кампания оппозиционных партий: КП РФ,
АПР и ЛДПР........................................................................ 18
1.3. Предвыборная кампания либеральных партий:
«Выбор России» и «Я-Б-Л»................................................ 29
Глава 2. Выборы в Государственную думу 17 декабря 1995 г. .. 43
2.1. Участие в выборах оппозиционных политических
объединений ........................................................................ 43
2.2. Избирательные объединения либеральной и
проправительственной ориентации в ходе
избирательной кампании ................................................... 62
Заключение ..................................................................................... 88
Список источников и литературы ................................................. 93
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Иерусалимский Юрий Юрьевич
Тюрин Борис Александрович
Избирательные кампании
начала и середины 1990-х гг.
в Федеральное собрание
Российской Федерации
(по материалам Ярославской области)
Учебное пособие
Редактор, корректор М. Э. Левакова
Верстка Е. Л. Шелехова
Подписано в печать 15.10.09. Формат 60×84 1/16.
Бум. офсетная. Гарнитура "Times New Roman".
Усл. печ. л. 6,04. Уч.-изд. л. 5,28.
Тираж 75 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе Ярославского
государственного университета им. П. Г. Демидова.
Отпечатано на ризографе.
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
104
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа