close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Федорова Г.Н. (1)

код для вставкиСкачать
Федорова Галина Николаевна
преподаватель математики и информатики, стаж работы 33 года, категория высшая
Старооскольский филиал ФГБОУ ВПО «Российский государственный
геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе»
О толерантности студенческой молодежи СОФ МГРИ-РГГРУ (СПО)
Аннотация:
Социальные качества любого человека проявляются в его поступках, действиях,
отношении к другим людям. Они важны для человека любой профессии. Одним из таких
качеств является толерантность, поэтому ей должно уделяться особое внимание в учебновоспитательном процессе любого учебного заведения. Результаты социологического
исследования толерантности студентов СОФ МГРИ-РГГРУ приведены в статье.
Толерантности, как качеству, необходимому любому человеку, как в
профессиональной деятельности, так и для существования в социуме, необходимо
уделять внимание всему педагогическому коллективу учебного заведения. Для
построения правильного алгоритма деятельности в этом направлении, на мой взгляд, не
лишним было бы иметь данные социологического исследования.
Мы со студентами коммерческого отделения, обучающимися по специальности
«Право и организация социального обеспечения» провели такое исследование. Прежде
всего, нас интересовала именно эта специальность, так как толерантность для социального
работника особенно важна. Работники социальной сферы должны строить свою
практическую деятельность вокруг интересов клиента, вовлекая его на равноправной
основе на всех стадиях в процесс оказания ему социальных и юридических услуг,
исполнять свои обязанности профессионально, руководствуясь этическими и моральными
принципами. Затем мы решили сравнить полученные результаты с данными студентов
других отделений.
Итак, цель нашего исследования заключалась в изучении толерантности
студентов коммерческого отделения (будущих работников социальной защиты) и
сравнении ее с толерантностью на других отделениях. Респондентами являлись:
студенты 1 - 3 курса коммерческого отделения, обучающиеся по специальности: «Право и
организация социального обеспечения» (100 человек), а также студенты геофизического и
геологоразведочного отделения (также 100 человек). Задачи исследования: изучение
литературы по проблеме толерантности; исследование и сравнение уровня
толерантности у студентов СОФ МГРИ-РГГРУ (СПО) на разных отделениях;
разработка рекомендаций по развитию толерантности у будущих работников
социального обеспечения.
Для диагностики общего уровня толерантности использовался экспрессопросник «Индекс толерантности» (Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е. Хухлаев,
Л.А.Шайгерова), в основу которого лег отечественный и зарубежный опыт в данной
области. Стимульный материал опросника составили утверждения, отражающие как
общее отношение к окружающему миру и другим людям, так и социальные установки в
различных сферах взаимодействия, где проявляются толерантность и интолерантность
человека.
В методику включены утверждения, выявляющие отношение к некоторым
социальным группам (меньшинствам, психически больным людям, нищим),
коммуникативные установки (уважение к мнению оппонентов, готовность к
конструктивному решению конфликтов и продуктивному сотрудничеству). Специальное
внимание уделено этнической толерантности-интолерантности (отношение к людям иной
расы и этнической группы, к собственной этнической группе, оценка культурной
дистанции). Три субшкалы опросника направлены на диагностику таких аспектов
толерантности, как этническая толерантность, социальная толерантность, толерантность
как черта личности.
Какие результаты мы получили, исследуя уровень толерантности у студентов
разных курсов специальности «Право и организация социального обеспечения»? При этом
выделялись следующие уровни толерантности: высокий, средний и низкий. В целом,
общие данные таковы: высокий уровень толерантности показали - 42%, средний – 38,6 %,
низкий – 19,4%.
Каким образом распределились ответы респондентов по курсам? На первом курсе
данные таковы: высокий уровень толерантности у 24%; средний у 51,3%; низкий у
24,7%. На втором курсе получены следующие результаты: высокий уровень
толерантности имеет 36% респондентов, средний - 52,5%, низкий - 11,5%. На третьем
курсе высокий уровень толерантности у 66% студентов, средний у 28%, низкий у 6%.
Очевидно, что у студентов первого и второго курса преобладает средний уровень
толерантности.
Отмечается резкое повышение уровня толерантности у студентов выпускного
(третьего) курса. Это может быть объяснено процессом профессионального
становления, когда на третьем курсе студент окончательно принимает решение о
работе в этой сфере. К тому же, во время прохождения производственной и
преддипломной практики, студенты получают возможность применить принципы
этики в профессиональной деятельности, получают опыт работы с клиентами.
Для сравнения, мы, используя эту же методику, провели исследование уровня
толерантности у студентов двух других отделений - гидрогеофизического и
геологоразведочного. При этом, для простоты численного сравнения, взяли с каждого
отделения такое же количество человек (всего 100), как и с коммерческого. Какие общие
данные получены? Высокий уровень толерантности имеется у 36,8% студентов, средний
уровень у 36,7% респондентов, а низкий у 26,5%.
Далее, проводя качественный анализ аспектов толерантности студентов
специальности «Право и организация социального обеспечения», мы использовали
разделение на субшкалы: этническая толерантность, социальная толерантность,
толерантность как черта личности. Полученные данные в порядке следования
утверждений мы приводим в процентах, за ними в скобках указываем проценты по двум
другим отделениям.
Субшкала «этническая толерантность» выявляет отношение человека к
представителям других этнических групп и установки в сфере межкультурного
взаимодействия. С утверждением: «В смешанных браках обычно больше проблем, чем в
браках между людьми одной национальности» абсолютно не согласились 7% (9%); не
согласились 20% (8%); скорее не согласились 24% (13%); скорее согласились 20% (16%),
согласились 17 % (33%); полностью согласились 12 % (21%). Утверждение: «К кавказцам
станут относиться лучше, если они изменят свое поведение» вызвало такую реакцию: с
ним абсолютно не согласились 19% (15%); не согласились 16% (25%); скорее не
согласились 30% (22%); скорее согласились 15% (12%), согласились 12 % (13%);
полностью согласились 8 % (13%).
С утверждением: «Нормально считать, что твой народ лучше, чем все остальные»
абсолютно не согласились 24% (16%); не согласились 11% (11%); скорее не согласились
11% (14%); скорее согласились 22% (8%); согласились 6% (24%); полностью согласились
26% (27%). Утверждение: «Я готов принять в качестве члена своей семьи человека любой
национальности» респонденты оценили следующим образом: с ним абсолютно не
согласились 15% (20%); не согласились 11% (14%); скорее не согласились 17% (14%);
скорее согласились 22% (26%); согласились 10% (13%); полностью согласились 25%
(13%).
Затем следовало утверждение: «Я хочу, чтобы среди моих друзей были люди
разных национальностей». С ним абсолютно не согласились 6% (18%); не согласились
11% (8%); скорее не согласились 22% (16%); скорее согласились 21% (31%); согласились
21% (15%); полностью согласились 19% (12%). Какую реакцию вызвало утверждение: «К
некоторым нациям и народам трудно хорошо относиться»? С ним абсолютно не
согласились 16% (12%); не согласились 21% (19%); скорее не согласились 20% (22%);
скорее согласились 20% (17%); согласились 9% (17%); полностью согласились 14% (13%).
Далее следовало утверждение: «Я могу представить чернокожего человека своим
близким другом», с ним абсолютно не согласились 16% (16%); не согласились 6% (10%);
скорее не согласились 21% (18%); скорее согласились 11% (20%); согласились 23% (16%);
полностью согласились 24% (20%). По этой шкале низкий уровень показали 17,6%
(24,6%) студентов, средний уровень – 39,4% (35,4%), высокий уровень -43% (40%).
Субшкала «социальная толерантность» позволяет исследовать толерантные и
интолерантные проявления в отношении различных социальных групп (меньшинств,
преступников, психически больных людей), а также изучать установки личности по
отношению к некоторым социальным процессам. С утверждением: «В средствах массовой
информации может быть представлено любое мнение» абсолютно не согласились 10%
(17%); не согласились 2% (17%); скорее не согласились 20% (13%); скорее согласились
20% (17%); согласились 17% (15%); полностью согласились 31% (21%).
Как отреагировали респонденты на утверждение: «Нищие и бродяги сами виноваты
в своих проблемах»? С ним абсолютно не согласились 16% (10%); не согласились 12%
(14%); скорее не согласились 24% (17%); скорее согласились 25% (33%); согласились 17%
(12%); полностью согласились 6% (14%).
Затем следовало утверждение: «С неопрятными людьми неприятно общаться», с
которым абсолютно не согласились 31% (23%); не согласились 23% (23%); скорее не
согласились 20% (22%); скорее согласились 10% (14%); согласились 8% (11%); полностью
согласились 8% (7%). С утверждением: «Всех психически больных людей необходимо
изолировать от общества» абсолютно не согласились 32% (25%); не согласились 21%
(10%); скорее не согласились 13% (21%); скорее согласились 19% (19%); согласились 11%
(18%); полностью согласились 4% (7%).
Далее респонденты выразили свое мнение по поводу утверждения: «Беженцам
надо помогать не больше, чем всем остальным, так как у местных проблем не меньше». С
ним абсолютно не согласились 21% (24%); не согласились 17% (18%); скорее не
согласились 23% (20%); скорее согласились 26% (15%); согласились 7% (10%); полностью
согласились 6% (13%). С утверждением: «Для наведения порядка в стране необходима
«сильная рука» абсолютно не согласились 28% (38%); не согласились 19% (20%); скорее
не согласились 21% (20%); скорее согласились 21% (10%); согласились 4% (5%);
полностью согласились 7% (7%).
Как студенты оценили утверждение: «Приезжие должны иметь те же права, что и
местные жители»? С ним абсолютно не согласились 18% (16%); не согласились 24%
(12%); скорее не согласились 4% (20%); скорее согласились 19% (12%); согласились 21%
(22%); полностью согласились 14% (18%). С утверждением: «Любые религиозные течения
имеют право на существование» абсолютно не согласились 13% (11%); не согласились
20% (8%); скорее не согласились 2% (15%); скорее согласились 15% (14%); согласились
26% (22%); полностью согласились 24% (30%). По этой шкале низкий уровень показали
18% (24%) студентов, средний уровень - 35% (37%), высокий уровень - 47% (39%).
Субшкала «толерантность как черта личности» включает пункты,
диагностирующие личностные черты, установки и убеждения, которые в значительной
степени определяют отношение человека к окружающему миру. С утверждением: «Если
друг предал, то надо отомстить ему» абсолютно не согласились 26% (32%); не
согласились 32% (21%); скорее не согласились 23% (20%); скорее согласились 1% (11%);
согласились 12% (8%); полностью согласились 6% (8%). Какую реакцию вызвало
утверждение: «В споре может быть правильной только одна точка зрения»? С ним
абсолютно не согласились 14% (12%); не согласились 8% (6%); скорее не согласились 9%
(15%); скорее согласились 31% (23%); согласились 17% (28%); полностью согласились
21% (18%).
Как оценили студенты утверждение: «Даже если у меня есть свое мнение, я готов
выслушать и другие точки зрения»? С ним абсолютно не согласились 10% (12%); не
согласились 3% (2%); скорее не согласились 11% (9%); скорее согласились 17% (14%);
согласились 28% (29%); полностью согласились 31% (34%). Далее следовало
утверждение: «Если кто-то поступает со мной грубо, я отвечаю тем же». С ним
абсолютно не согласились 24% (19%); не согласились 21% (18%); скорее не согласились
19% (19%); скорее согласились 15% (15%); согласились 14% (15%); полностью
согласились 7% (14%).
Затем следовало утверждение: «Человек, который думает не так, как я, вызывает у
меня раздражение», с которым абсолютно не согласились 5% (5%); не согласились 12%
(5%); скорее не согласились 16% (18%); скорее согласились 23% (26%); согласились 22%
(2%); полностью согласились 22% (24%). С утверждением: «Беспорядок меня очень
раздражает» абсолютно не согласились 29% (23%); не согласились 20% (19%); скорее не
согласились 24% (20%); скорее согласились 16% (13%); согласились 9% (16%); полностью
согласились 2% (9%). Последним было утверждение: «Я хотел бы стать более терпимым
человеком по отношению к другим»? С ним абсолютно не согласились 14% (15%); не
согласились 4% (10%); скорее не согласились 14% (14%); скорее согласились 23% (19%);
согласились 23% (16%); полностью согласились 22% (26%). По этой шкале низкий
уровень показали 23,5% (26,5%)студентов, средний уровень -34,5% (34,7%), высокий
уровень - 42% (38,8%).
На основе полученных данных можно сказать, что уровень толерантности у
студентов СОФ МГРИ-РГГРУ (СПО) в целом средний. Радует, что наименьшее
количество студентов с низким уровнем толерантности обучается по специальности
«Право и организация социального обеспечения». Необходимо отметить и
положительную динамику роста среднего и высокого уровня толерантности по курсам
обучения, что, несомненно, является результатом воспитательной работы
педагогического коллектива нашего учебного заведения.
Однако профессия юриста и социального работника требует готовности
личности находить подход к разным людям, принимать и учитывать любые
личностные, национальные и религиозные особенности клиента. Поэтому есть
необходимость в разработке и проведении профилактических мероприятий для
студентов, направленных на развитие толерантности. С этой целью нами был
разработан проект на тему толерантности, так называемый «Кодекс социального
работника», с которым мы ознакомили всех студентов специальности «Право и
организация социального обеспечения».
Деятельность социального работника протекает на глазах у людей и поэтому
постоянно оценивается ими. Долгом социального работника по отношению к самому себе
является завоевание высокого авторитета в общественном мнении. Социальное одобрение
его деятельности, признание клиентами и коллегами его высоких качеств составляет честь
и достоинство социального работника. Такие качества не даются специалисту вместе с
профессией и служебным удостоверением, они формируются в процессе его постоянной
работы над своими профессиональными качествами.
Данные проведенного нами социологического исследования могут быть
использованы для планирования работы в этом направлении социально-воспитательного
отдела СОФ МГРИ-РГГРУ и совета классных руководителей.
Автор
profobrazovanie
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
11
Размер файла
54 Кб
Теги
федоров
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа