close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

втораяяяяяяяя 05,05,2016

код для вставки
2.1. Надлежащая и ненадлежащая сторона в деле
В соответствии с нормами гражданского процессуального права суд или
судья, установив во время подготовки дела к судебному разбирательству, а
также во время самого судебного разбирательства дела, что иск предъявлен
не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу,
которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая
дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим
истцом или ответчиком.
Установление и доказывание сторон надлежащего характера называется
легитимацией. Обязанность сторон в процессе легитимации лежит на истце.
Поэтому именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое
право, а также указать на то, что именно указанный им в иске ответчик
обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность.
На основе анализа структуры спорных материальных правоотношений
выясняется
надлежащий
характер
сторон.
Если
в
ходе
судебного
разбирательства будет установлено, что истец либо ответчик не являются
участниками материального правоотношения, т.е. истцу не принадлежит
право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в
качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к
замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.
Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник
данный процесс, называется активной легитимацией. Связь лица с
обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в
данном процессе, называется пассивной легитимацией. На основании п. 4 ст.
126 на истца возлагается обязанность установить способность, как свою, так
и ответчика, т.е. быть сторонами данного процесса.
Легитимировать себя и ответчика т.е. указать в исковом заявлении все факты,
которые могут предварительно убедить судью в том что истец и ответчик
являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку
то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то
(гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе,
легитимацию
следует
рассматривать
как
субъективный
момент
в
правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в
судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве
истца вместо другого лица в чужом процессе.
Действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных
правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т. п.), защищающие в
суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы
раскрывают общий материально – правовой смысл сторон и, следовательно,
обладают материально-правовым интересом в исходе дела.
Стороны в материально-правовом смысле, могут оказаться надлежащими к
примеру, не владеющий собственник — им может быть истец по иску об
истребовании вещи из чужого незаконного владения, или ненадлежащими к
примеру, фактический причинитель вреда им может быть ответчик по иску о
возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Надлежащими
сторонами
называют
действительных
участников
гражданского судопроизводства по конкретному делу. Ненадлежащие
стороны — лица, в отношении которых по материалам дела исключается
предположение о том, что они являются субъектами спорного материального
правоотношения, т. е. носителями того субъективного права (интереса) или
юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой
добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.
Из чего следует, что надлежащая сторона — действительный участник
спорного материального правоотношения, т. е. действительный субъект
спорного права или обязанности, а ненадлежащая сторона — субъект
процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении
(гражданском, трудовом, семейном и т. п.) в качестве управомоченного или
обязанного лица не подтверждается материалами дела.
Понятие сторон нужно связывать с предметом судебного разбирательства, то
есть тем материально-правовым отношением, из которого вытекает
рассматриваемый
судом
спор.
Участник
этого
отношения
является
надлежащей стороной. Ненадлежащая сторона таким участником не
является.
Вместе
с
тем
ненадлежащие
-
полноправные
субъекты
гражданского процессуального права. Правовое положение ненадлежащих
сторон ни чем не отличается от правового положения надлежащих сторон. И
тех и других объём процессуальных прав и обязанностей, в сущности,
оказывается одинаковым.
Ненадлежащий истец — лицо, в отношении которого по материалам дела
исключается предположение о нем как о субъекте спорного права или
законного
интереса,
т.
е.
управомоченной
участнике
спорного
материального правоотношения. К примеру, гражданин, обращаясь в суд за
защитой своих прав, неправильно полагая, что определённые права
принадлежат ему, предъявляется иск и их защите. В действительности же
они принадлежат другому субъекту. Тем самым истец ставит себя в
положение ненадлежащего.
Нельзя отказать в принятии искового заявления или прекратить производство
по делу только потому, что иск предъявляется ненадлежащим истцом. Суд
обязан рассмотреть гражданское дело по существу и после рассмотрения
дать ответ на все материально-правовые и процессуально-правовые вопросы
в своём решении.
Ненадлежащего истца следует отличать от лица, которое вообще не имеет
права на обращение в суд с иском. Возможно, что оно обращается по поводу
защиты интересов, не охраняемых законом, или в целях разрешения спора о
праве, не подведомственного суду. При выявлении этого судья должен
отказать в принятии искового заявления, а если производство было
ошибочно возбуждено, оно подлежит прекращению. По инициативе суда,
прокурора или одной из сторон может быть проведена замена ненадлежащих
сторон.
Замена ненадлежащих сторон происходит при наличии определенных
условий.
Однако
для
этого
во
всех
случаях
требуется
согласие
ненадлежащего истца на замену. Согласие ненадлежащего истца на выбытие
из процесса означает по, существу, его отказ от иска. Если ненадлежащий
истец согласен на замену его надлежащим, а последний согласен вступить в
процесс, то производится замена и дело рассматривается с участием
надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим истцом, то
последний может вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего
самостоятельные требования на предмет спора.
Суд не имеет права привлекать такое лицо в процесс принудительно. От
желания указанного лица зависит решение вопроса о вступлении в процесс.
Если первоначальный ненадлежащий истец не дал согласия на выбытие из
процесса, а надлежащий истец не вступил в процесс, то дело рассматривается
по существу и выносится решение об отказе в удовлетворении исковых
требований ненадлежащего истца. Если ненадлежащий истец согласен на
выбытие из процесса, а надлежащий не вступил в процесс, то суд выносит
определение о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска
(п. 4 ст. 219 ГПК).
Ненадлежащий ответчик — лицо, в отношении которого по материалам дела
исключается предположение о нем как о субъекте спорной юридической
обязанности или ответственности, т. е. как об обязанном участнике спорного
материального правоотношения. К примеру, в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г.
«О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование
чужими денежными средствами» отмечается, что в случае нарушения
денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено
исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ,
взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за
собственные нарушения. Действующий ГПК предусматривает возможность
замены только ненадлежащего ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 замена ненадлежащего ответчика надлежащим
возможна как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и
во время его разбирательства в суде первой инстанции. Обязательным
условием такой замены является ходатайство или согласие истца на замену.
В АПК РФ напротив оговорена возможность замены только ненадлежащего
ответчика. Замена ответчика по статье 47 АПК основана на выяснении
вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального
правоотношения. В отношении ненадлежащего ответчика рассмотрение дела
будет для истца являться безрезультатным, поскольку в иске будет отказано
ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.
Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимое
согласие истца на совершение данного процессуального действия. Замена
ненадлежащего ответчика производится следующим образом. В случае, если
при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного
разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск
предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный
суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену
ненадлежащего ответчика надлежащим. Если же истец не согласен на замену
другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве
второго ответчика.
О
замене
ненадлежащего
ответчика
надлежащим
или
привлечении
надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд
выносит определение. После замены ненадлежащего ответчика или
вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с
самого
начала.
Все
предшествующие
процессуальные
действия,
совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют. Если
истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение
этого лица в качестве второго ответчика , арбитражный суд рассматривает
дело по предъявленному иску.
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом,
то согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд обязан рассмотреть дело по существу с
участием на стороне ответчика того лица (лиц), которое было первоначально
указано истцом в исковом заявлении. После замены ненадлежащего
ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с
самого начала.
В некоторых случаях в законе содержится указание на ненадлежащего
ответчика по конкретным категориям гражданских дел. К примеру, если
гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные
страдания), то в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда
судом
может
быть
возложена
обязанность
по
выплате
денежной
компенсации.
Ответственность
по
возмещению
повышенной
опасности,
транспортное
средство
вреда,
возлагается
в
на
техническое
причиненного
собственника,
управление
без
источником
передавшего
надлежащего
юридического оформления (доверенности). В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ в
случае выбытия источника повышенной опасности из обладания его
владельца
в
результате
противоправных
действий
других
лиц,
ответственность за вред, причиненный источником повешенной опасности
несут лица, противоправно завладевшие данным источником. При наличии
вины владельца источника повышенной опасности в противоправном
изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть
возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее
источником повышенной опасности.
Надлежащим ответчиком по делам о компенсации за участие в боевых
действиях, сведения о которых не относятся к сведениям, содержащим
государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, и
поскольку правоотношение по делам, о выплате денежных средств за участие
в боевых действиях являются отношениями, возникающими в связи с
прохождение
военной
службы,
то
надлежащим ответчиком должен
выступать тот орган, в котором истец проходит воинскую службу.
Надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой
репутации привлекаются авторы не соответствующих действительности
порочащих сведений, а также распространяющие такие сведения. Если
оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой
информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция
данного
средства массовой
информации.
Если
эти сведения
были
распространены в средствах массовой информации с указанием лица - их
источника, то данное лицо также выступает надлежащим ответчиком.
При опубликовании либо ином распространении не соответствующих
действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (к
примеру, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является
редакция соответствующего средства массовой информации, то есть
организация,
физическое
лицо
либо
группа
физических
лиц,
осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой
информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В
случае
если
редакция
средств
массовой
информации
не
является
юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть
привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3).
Институт ненадлежащей стороны имеет важное практическое значение, так
как дает возможность правильно определить не только правовое положение
конкретного участника гражданского процессуального отношения, но и
определяет вытекающие из этого положения процессуальные последствия.
«Ненадлежащая сторона» — строго юридическое понятие, в основе которого
лежит материально-правовой признак, означающий, что данная сторона не
является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или
юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести свое
решение.
Следовательно, ненадлежащий истец всегда обречен на поражение в
процессуальном поединке сторон, так как не имеет права на получение
защиты,
т.
е.
права
на
защиту
в
материально-правовом
смысле.
Ненадлежащий ответчик, наоборот, обречен на выигрыш, так как не является
носителем спорной обязанности, которой бы соответствовало субъективное
право или законный интерес истца.
Поэтому, в случае участия в деле ненадлежащего ответчика у истца также
нет права на защиту в материально-правовом смысле . Однако надлежащий
истец в отличие от ненадлежащего может реализовать свое право на защиту в
материально-правовом смысле при условии участия в процессе надлежащего
ответчика.
Если заявитель не имеет права на обращение в суд с требованием о защите
охраняемого законом интереса (своего или чужого), то он не имеет права на
процесс, т. е. на деятельность суда (судьи) по рассмотрению требования о
признании гражданина ограниченно дееспособным. Следовательно, такой
заявитель это неуправомоченное лицо.
Неправоспособная сторона – это лицо, не способное по действующему
законодательству
приобретать
процессуальные
права
и
нести
процессуальные обязанности истца или ответчика, т. е. не способно быть
субъектом гражданского процессуального отношения в качестве стороны.
Ненадлежащая сторона в отличие от неправоспособной может быть как
истцом, так и ответчиком по делу, так как обладает соответствующей
гражданской
процессуальной
правоспособностью.
Однако
когда
процессуально правоспособное лицо не является и не предполагается
управомоченным или
обязанным субъектом спорного
материального
правоотношения, оно занимает в процессе положение ненадлежащей
стороны (истца или ответчика). Различие в статусе неправоспособной и
ненадлежащей стороны влечет неодинаковые юридические последствия.
Поскольку
стороны
-
это
обязательные
участники
искового
судопроизводства, неправоспособность истца или ответчика является
основанием для отказа в возбуждении гражданского дела или прекращения
производства по делу. Если же в деле участвует ненадлежащая сторона, то
отказ в возбуждении гражданского дела, как и прекращение производства по
делу по мотиву ненадлежащего характера стороны, будет означать
незаконный отказ в правосудии. Если заменить ненадлежащую сторону
нельзя (ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможность замены
ненадлежащего истца) либо невозможно (ввиду отсутствия согласия истца на
замену ненадлежащего ответчика другим лицом), судебное разбирательство
дела производится с участием ненадлежащей стороны и завершается
вынесением
судебного
решения
об
отказе
в
удовлетворении
иска
ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика (отказ в
предоставлении защиты праву или законному интересу истца).
2.2. Замена ненадлежащего ответчика
Обращение в суд в порядке искового производства возникает из
материальных правоотношений. Поэтому уже на стадии возбуждения
гражданского дела появляется исковое заявление, в котором указаны
участники спорного материального отношения. Однако в ходе рассмотрения
дела может выясниться, что в действительности указанные в исковом
заявлении лица участниками спорного материального отношения не
являются. В данном случае может возникнуть необходимость замены
стороны в гражданском процессе.
Подавшие иск не всегда могут точно определить принадлежащие им права,
структуру
спора
и
т.д.
В
момент
возникновения
гражданского
судопроизводства не все обстоятельства могут быть известны заявителю.
Заявитель
либо
неправильно
определяет
свою
юридическую
заинтересованность, то есть заявитель неверно легитимирует себя как истца,
либо точно не может определить, кто должен быть ответчиком по спору.
Ошибки могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием
норм права, а также нечетким знанием действительных обстоятельств
конфликта.
Предъявляя иск, истец должен представить суду данные, из которых было бы
видно, что он является надлежащим истцом, а привлекаемое им к ответу
лицо является надлежащим ответчиком. Истец должен легитимировать себя
и ответчика. Легитимация (узаконение) имеет целью четкое определение
субъективного
состава
участников
спора,
правильную
юридическую
квалификацию спора. Легитимация обеспечивает вынесение решения в
отношении
действительно
материально
заинтересованных
лиц.
Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом будет отказ в иске.
Поэтому ГПК РФ оперирует не термином ненадлежащая сторона, а только
категорией
«ненадлежащий
ответчик».
Следовательно,
ненадлежащей
стороной гражданского процесса является мнимый участник спорных
материальных отношений, из которых последовало обращение в суд с
исковым заявлением. Ненадлежащей стороной может быть признан ответчик,
которого истец посчитал участником спорного материального отношения, но
не являющийся таковым.
Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается
предположение о том, что он носитель спорной обязанности.
На основании ч.1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его
разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству
или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Отказ
истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим влечет рассмотрение
дела судом по предъявленному иску. Естественно, признание ответчика
надлежащим повлечет отказ в удовлетворении исковых требований,
поскольку ответчик также не является участником спорных материальных
отношений, из которых возникло обращение в суд.
Поэтому, для замены ненадлежащего ответчика надлежащим на это
требуется согласие надлежащего истца. При наличии предложения судьи о
замене ненадлежащего ответчика надлежащим отсутствие согласия истца
также
вызывает
сомнения
в
возможности
объективного
судебного
разбирательства. В подобной ситуации возникают обстоятельства для отвода
судьи, высказывавшего мнение о том, что ответчик, указанный истцом, не
является надлежащим. Наличие у судьи такого мнения позволяет истцу, не
согласившемуся на предложение о замене ответчика, требовать разрешения
дела другим судьей. Таким образом, замена ненадлежащей стороны в
гражданском процессе также зависит от волеизъявления истца. Замена
ответчика возможна на стадиях подготовки или разбирательства дела в суде
первой инстанции.
Порядок замены ненадлежащего ответчика состоит в том, что инициировать
замену ответчика может истец или суд с согласия истца. Для этого суду
необходимо: известить истца о том, что ответчик ненадлежащий, и получить
его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика из процесса;
известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в
суд, вручить ему копию искового заявления.
Ответчик привлеченный в процесс с согласия истца, пользуется всеми
процессуальными правами с момента вступления в процесс. Ответчику
предоставляется время для подготовки к защите против иска. После замены
ответчика подготовка и рассмотрение дела, включая установленные для этого
сроки, начинаются заново.
Замена ненадлежащего ответчика возможна только в суде первой инстанции,
до принятия судом решения по делу. При замене ответчика истцу не следует
еще раз уплачивать государственную пошлину. Замена ответчика может
повлечь изменение подсудности, но это не влияет на рассмотрение дела
судом.
Приведем пример из судебной практики. Так Судебная коллегия по
гражданским
делам
Московского
областного
суда
в
составе
председательствующего Красновой Н.В., судей Дмитриевой Е.С., Беленкова
В.И., при секретаре Демчук. Д.А., рассмотрела в открытом судебном
заседании
частную
жалобу
Антипина
Ю.Ф.
на
определение
Электростальского городского суда которым ему отказано в передаче дела по
подсудности.
Антипин Ю.Ф. обратился в Электростальский городской суд с иском к ООО
«Мосэнергосбыт-Электросталь» о признании действий по изменению тарифа
и начислению задолженности за электроэнергию незаконными, обязанности
произвести перерасчет.
Определением суда в порядке ст. 41 ГПК РФ суд по ходатайству истца
произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ОАО
«Мосэнергосбыт».
После
замены
ответчика
в
судебном
заседании
представитель истца заявила ходатайство и просила передать гражданское
дело по подсудности в Люберецкий городской суд по месту жительства
истца. Представитель ответчика с таким ходатайством не согласилась.
Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с постановленным определением, истец его обжалует в
апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.
Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в
апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из
того, что первоначально иск был подан в порядке ст. 28 ГПК РФ в суд по
месту нахождения ответчика ООО «Мосэнергосбыт - Электросталь», т.е.
судом был иск принят с соблюдением правил подсудности. Ссылаясь на
положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований
для удовлетворения ходатайства истца и в передаче дела по подсудности
отказал. Соглашаясь с выводом суда в той части, что оснований для передачи
дела по подсудности в Люберецкий городской суд не имеется, судебная
коллегия вместе с тем не может согласиться с выводом суда в той части, в
которой, по мнению суда, оснований для передачи дела по подсудности не
имеется.
Действительно, в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему
производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено
судом им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому
суду. Однако суд первой инстанции не учел, что вопрос об изменении
подсудности по рассматриваемому спору возник не в порядке применения
положений ст. 33 ГПК РФ, а в связи с тем, что по делу была произведена
замена ненадлежащего ответчика.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть
лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом. Однако суд первой инстанции
не учел разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва "О подготовке гражданских дел к
судебному разбирательству", согласно которым при замене ненадлежащего
ответчика
надлежащим
необходимо
учитывать,
что
дело
может
рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его
подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на
территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений,
закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации,
должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, поскольку надлежащий ответчик не находится на территории
юрисдикции Электростальского городского суда, то дело надлежало передать
по подсудности по месту его нахождения. ОАО «Мосэнергосбыт» относится
к юрисдикции Гагаринского районного суда в связи с чем гражданское дело
после замены ответчика стало подсудным другому суду.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а, разрешая
вопрос по существу, судебная коллегия передает гражданское дело для его
разрешения в Гагаринский городской суд. В то же время довод частной
жалобы о том, что дело подлежало передаче именно в Люберецкий
городской суд, нельзя признать состоятельным исходя из следующего.
Является очевидным то обстоятельство, что иск предъявлен в рамках
действия Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с
которым, а также с учетом положений ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ, у истца было
право выбора суда, куда он мог бы предъявить свои требования. Это мог
быть как суд по месту жительства или пребывания самого истца, так и суд по
месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения
договора.
Истец Антипин Ю.Ф. этим своим правом как потребитель воспользовался и
предъявил иск в суд по месту нахождения указанного им первоначально
ответчика ООО «Мосэнергосбыт-Электросталь». Поскольку впоследствии
также по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего
ответчика, то в связи с изменением подсудности, о чем указано выше в
настоящем определении, дело подлежало передаче в другой суд, но также по
месту нахождения ответчика, так как изначально такую подсудность для себя
определил истец. Законных оснований для изменения подсудности на
подсудность по месту жительства истца в данном случае не имеется, в том
числе и с учетом положений ст. 33 ГПК РФ.
Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению частично, лишь в
части необходимости передачи дела по подсудности, но не в тот суд, в
который ходатайствовал истец исходя из своего усмотрения. Руководствуясь
ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Определение Электростальского городского отменить, разрешить вопрос по
существу. Передать гражданское дело для рассмотрения по существу по
подсудности в Гагаринский районный суд.
Замена ненадлежащего ответчика отличается от процессуального соучастия
на стороне ответчика тем, что в отношении ненадлежащего ответчика
исключается предположение, что он является правообладателем спорных
материальных обязанностей. В отношении процессуального соучастия на
стороне
ответчика
каждый
из
соответчиков
является
носителем
материальных обязанностей, по которым возник спор.
Возможна замена ненадлежащего ответчика как в гражданских, так и в
семейных и трудовых спорах. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной
опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином
законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления
транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о
передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При предъявлении иска иному лицу, причинившему вред в результате
управления источником повышенной опасности, может быть произведена
замена ненадлежащего ответчика.
Приведем пример судебной практики о взыскании страховой выплаты.
Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи
Санкиной Н.А., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова к ООО
«Росгосстрах», Балонину, войсковой части о взыскании страховой выплаты,
возмещении ущерба.
Истец Аббасов Э.А.о обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о
взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что по вине Балонина Д.В.,
управлявшего автомобиле, произошло ДТП, в результате которого был
поврежден принадлежащий истцу автомобиль . Гражданская ответственность
истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к
ответчику для получения страховой выплаты, однако ответчик страховую
выплату не произвел.
Истец самостоятельно организовал независимую оценку для определения
стоимости восстановительного ремонта повреждений своего ТС, просил
взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120 000 рублей, штраф,
судебные расходы. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в
качестве соответчика привлечен Балонин Д.В., войсковая часть 32755.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика войсковая часть 32755 на надлежащего -войсковая часть 22223. К участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ФБУ «Управление финансового
обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской
области».
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя. В судебном
заседании представитель истца по доверенности Елисеев В.В. требования
поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил
взыскать материальный ущерб и судебные расходы с надлежащего
ответчика, которого установит суд.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих
ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею
деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом
от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения
соответствующего
органа
о
передаче
ему
источника
повышенной опасности и т.п.).
Владелец
источника
повышенной
опасности
не
отвечает
за
вред,
причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его
обладания
в
результате
противоправных
действий
других
лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности,
в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При
наличии
вины
владельца
источника
повышенной
опасности
в
противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность
может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно
завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,
должностных) обязанностей.
Кроме того, из указанного материала следует, что владельцем транспортного
средства , является в/часть 31755, в момент ДТП Балонин Д.В. находился при
исполнении служебных обязанностей. Войсковая часть возмещает вред,
причиненный ее военнослужащими, в общем гражданско-правовом порядке:
на основании ст.1064 ГК РФ, 1079 ГК РФ.
Общий порядок возмещения причиненного третьим лицам вреда работником
при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей
также регулируется нормами гражданского законодательства России (ст.1069
ГК РФ), следовательно, обязанность возместить потерпевшему причиненный
вред при таких условиях возлагается на войсковую часть, в которой данный
военнослужащий проходит военную службу.
В данном случае, как уже было указано выше, виновным в дорожнотранспортном происшествии является Балонин Д.В., военнослужащий
войсковой части 32755, являющейся структурным подразделением войсковой
части 22223, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.
Таким образом, на основании указанных выше норм войсковая часть 22223
должна нести ответственность за причинение вреда военнослужащим
Балониным Д.В.
В соответствии с п. 9. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами
законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе
военнослужащих" основания и порядок привлечения военнослужащих к
материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при
исполнении
служебных
обязанностей,
определяются
Федеральными
законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности
военнослужащих".
При этом предусмотренный Федеральным законом "О материальной
ответственности военнослужащих" порядок привлечения военнослужащих к
материальной ответственности применяется только в случаях, прямо
указанных
в
этом
Законе.
В
остальных
случаях
причинения
военнослужащими материального ущерба его возмещение производится в
соответствии с общими нормами гражданского законодательства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О
материальной
причинившие
ответственности
ущерб
третьим
военнослужащих"
лицам,
который
военнослужащие,
в
соответствии
с
законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью,
возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Следовательно, войсковая часть 22223 после возмещения вреда Аббасову
Э.А.О не лишена права в установленном законодательством порядке
обратиться с соответствующими требованиями к Балонину Д.В. По
вышеизложенным мотивам в иске к ООО «Росгострах», Балонину Д.В.
следует отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в
бюджет г. Липецка госпошлину в размере 3804 рубля 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК
РФ, суд решил:
Взыскать с войсковой части 22223 в пользу Аббасова денежные средства в
сумме138214 рублей 24 копейки. Взыскание производить с лицевого счета
ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны
Российской Федерации по Самарской области» , открытого в управлении
Федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области. В
иске Аббасова к ООО «Росгосстрах», Балонину о взыскании страховой
выплаты, возмещении ущерба, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий
областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со
дня принятия решения в окончательной форме.
Из указанного мною следует вывод: Замена ненадлежащей стороны в
гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что лицо,
которое предъявило исковые требования к другому субъекту, не совпадает с
тем, кто является предполагаемым субъектом спорного материального
правоотношения, и, наоборот, то лицо, к которому предъявлен иск, не может
быть носителем спорной обязанности.
2.3. Правопреемство и его отличие от соучастия
Перемена лиц в гражданском судопроизводстве возможна не только в
порядке замены ненадлежащей стороны надлежащей, но и в порядке
процессуального
правопреемства
(ст.
40
ГПК).
Процессуальное
правопреемство, т.е. замена любой из сторон процесса иным лицом,
правопреемником, будет происходить тогда, когда права или обязанности
какого либо из субъектов спорного материального правоотношения в силу
каких либо причин переходят к иному лицу, которое не принимало участия в
этом процессе.
В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ указывается, что «в случаях выбытия одной из
сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении
(смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает
замену этой стороны ее правопреемником». Из этого следует, что
процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон
процесса (правопредшественника) другим лицом (правопреемником) в
случаях выбытия из процесса субъекта спорного или установленного
решением суда правоотношения.
При процессуальном правопреемстве происходит переход прав или
обязанностей от одного лица к другому, которое не принимало участия в
данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство,
определенное нормами материального права, в частности ГК РФ.
Как принято, это происходит в случае замены субъекта права либо
обязанности в правоотношении, в то время когда новый субъект полностью
либо частично принимает на себя права либо обязанности личного
правопредшественника, так называемого универсального либо сингулярного
правопреемства
в
материальном
праве.
Существенным
принципом
процессуального правопреемства служит переход процессуальных прав и
обязанностей
стороны
(предшественника)
к
другому
лицу,
становится правопреемником этой стороны в гражданском деле.
которое
Основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном
материальном правоотношении, под термином «спорное материальное
правоотношение» понимается переход субъективных материальных прав или
обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому
в течение процесса.
Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского
судопроизводства, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном,
кассационном, надзорном производстве, т.е. на той стадии, на которой
выбывает правопредшественник. Правопреемник вступает в процесс по
своей инициативе, ходатайству истца или иного заинтересованного лица.
При вступлении в процесс правопреемника новое производство по делу не
возбуждается.
В случае выбытия стороны из процесса при рассмотрении дела в суде первой
инстанции, суд в соответствии с п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 216 ГПК обязан
приостановить производство по делу до вступления в него правопреемника.
В
этом
случае
судья,
проводящий
подготовку
дела
к
судебному
разбирательству, или суд (судья), рассматривающий дело по существу,
выносит
определение
о
приостановлении
производства
по
делу.
Приостанавливая производство по делу, судом не принимаются какие-либо
процессуально-правовые акты и не совершаются процессуальные действия,
за исключением тех, которые связаны с обеспечением иска (гл.13 ГПК) либо
обеспечением доказательств (ст.64-66 ГПК).
Одновременно
с
течение
процессуальных
всех
приостановлением
производства
сроков
(ст.110
приостанавливается
ГПК),
включая
срок
рассмотрения и разрешения дела (ст.154 ГПК). Переход прав и (или)
обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому
не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении, т.к.
вступление в дело правопреемника истца зависит от его желания. Если у
истца нет возражений, правопреемник ответчика привлекается к участию в
деле судом.
В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с
отказом истца от иска.
Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица, а
от
заинтересованных
лиц
поступит
соответствующее
заявление,
приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации
юридического лица производство по делу может быть возобновлено. Вступая
в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего лица, субъект
обязан
предъявить
суду
доказательства
своего
правопреемства
в
материальном правоотношении.
Доказательствами могут служить договор о переводе долга или уступке
требования, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о
государственной регистрации вновь созданного или реорганизованного
юридического
лица,
выписку
из
единого
государственного
реестра
юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенного
юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57,
58 ГК).
Если правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо
выбывшего
истца,
суд
вправе
вынести
определение
о
допуске
правопреемника в процесс. В случае выбытия из процесса ответчика, суд по
своей инициативе или по ходатайству истца выносит определение о
привлечении правопреемника.
С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица
судебный процесс возобновляется с того
момента, когда он был
приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства.
Процессуальное правопреемство имеет существенные отличия от замены
ненадлежащей стороны. Отличия состоят в том, что при процессуальном
правопреемстве стороны (истец и ответчик) не меняются. Меняются лишь
конкретные физические или юридические лица как носители прав и
обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить,
имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене
лиц. При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами
стороны (истец и (или) ответчик).
Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами
стороны, то судебный процесс с момента вступления или привлечения в дело
надлежащей стороны всегда начинается с самого начала.
При
замене
ненадлежащей
стороны
надлежащей
в
отличие
от
процессуального правопреемства происходит обновление процесса по
субъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого.
По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей
стороной, не имеют обязательной юридической силы для надлежащей
стороны вступившей в дело.
Напротив же при процессуальном правопреемстве , когда меняются не
стороны, а лишь физические и юридические лица соответствующей стороны,
процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не
начинается с самого начала. Поэтому, все процессуальные действия,
совершенные
правопредшественником,
являются
необходимыми
для
правопреемника.
Согласно ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими
истцами или к нескольким ответчикам. По отношению к другой стороне
каждый из истцов или ответчиков выступает самостоятельно. Соучастники
могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. При
невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков
в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к
участию в деле по своей инициативе.
После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК).
Процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на
стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из
которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом
интересе с противоположной стороной. Целью процессуального соучастия
является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких
требований.
Из этого следует, что при соучастии несколько процессов сливаются в один,
в результате чего: сокращаются (минимизируются) судебные расходы;
сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников
процесса
в
суд;
экономится
время
суда
на
проверку
и
оценку
доказательственного материала, которые производятся только один раз;
наконец, исключается вынесение противоречивых судебных решений по
одним и тем же вопросам.
Под соучастием понимается соединение в процессе нескольких лиц на
стороне истца или на стороне ответчика, не обязательно связанных
материальным правоотношением.
Соучастие относится к институту процессуального права, являющийся одним
из
проявлений
принципов
процессуальной
экономии,
законности
и
обоснованности. На появление соучастия влияет волеизъявление истца (ч. 1
ст. 40 ГПК) дополняемое волеизъявлением суда: судья, установив, что в
производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых
участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца
к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом
мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для
совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое
объединение
будет
способствовать
правильному
и
своевременному
рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 ст. 151 ГПК).
Действующим ГПК институт соучастия регламентируется в ст. 40 «Участие в
деле нескольких истцов или ответчиков». В ней указывается процессуальный
признак соучастия: предъявление в суд иска совместно несколькими истцами
или к нескольким ответчикам.
Соучастие возможно: только на истцовой стороне (активное соучастие);
только на ответной стороне (пассивное соучастие); одновременно на
истцовой и ответной стороне (смешанное соучастие).
При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного
и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью
лиц лишь на стороне истца.
Для уяснения природы процессуального соучастия важно определить
основания его возникновения, которые кроются в особенностях притязания и
предмета гражданского процесса. При действиях активного соучастия
несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика.
Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на
стороне истца.
При действиях пассивного соучастия один истец предъявляет иск против
нескольких ответчиков. Поэтому пассивное соучастие характеризуется
множественностью лиц только на ответной стороне. При смешанном же
соучастии
несколько
истцов
предъявляют
иски
против
нескольких
ответчиков.
Таким
образом,
смешанный
вид
соучастия
характеризуется
множественностью лиц как на истцовой, так и на ответной стороне.
несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким
образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц,
как на истцовой, так и на ответной стороне.
Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об
освобождении от ареста (исключении из описи) общего имущества (т.е.
имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности).
Соистцами
в
таком
деле
выступают
сособственники
арестованного
имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано
имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество.
Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой
уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве
соответчиков
выступают
осужденный
и
государство
в
лице
соответствующего финансового органа. Итак, поскольку стороны являются
предполагаемыми субъектами спорного материального (гражданского)
правоотношения, то допущение возможности процессуального соучастия
проистекает из особенностей притязания истца и природы предполагаемого
правоотношения
(предмета
процесса),
влекущих
желательность
или
(необходимое)
и
необходимость соединения процессов.
Таким
образом,
выделяют
обязательное
факультативное(необязательное) соучастие. Правовым основанием этой
классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ
процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются
общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и
обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
предметом спора являются однородные права и обязанности.
Обязательное соучастие уже собственным названием подчеркивает то
обстоятельство, что правильное рассмотрение дела невозможно без
обязательного
привлечения
в
процесс
иных
субъектов
спорного
материального правоотношения для участия как на стороне истца либо как на
стороне ответчика.
Однако
законодатель,
руководствуясь
принципом
диспозитивности,
специально отметил, что суд вправе положительно решить вопрос о
привлечении в процесс по собственной инициативе или по инициативе истца
лишь соответчиков.
В частности, по делам о разделе имущества, находящегося в общей
собственности; вследствие причинения вреда несколькими лицами; или если
во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из
чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком
другому лицу во временное владение. В этом случае рассмотрение дела
производится с самого начала. К примеру, в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от .. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» подчеркивается, что
если
несовершеннолетний,
на
которого
возложена
обязанность
по
возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для
возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или
частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или
попечителей, а также на организацию для детей сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под
надзором (ст.155 .1 СК), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем
эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Соистцов императивно понудить к вступлению в процесс нельзя (ч. 3 ст. 40
ГПК), поскольку они являются его инициаторами и сами распоряжаются
принадлежащими
им
субъективными
материальными
правами,
предопределяя их судьбу и порядок защиты. Обратное процессуальное
поведение суда может влечь за собой отмену принятых по делу
постановлений, что не означает нивелирование обязанности суда по
правильному определению состава лиц, участвующих в деле, и их
последующему надлежащему извещению (ст. 148 ГПК).
Так, при рассмотрении споров возникающих в связи с реализацией
собственником
своих
правомочий
по
владению,
пользованию
и
распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует
учитывать права иных собственников указанного помещения, т.е. включать
их в число потенциальных соистцов и извещать их о начавшемся
судопроизводстве. Однако привлечь их в процесс вне их диспозитивного
волеизъявления невозможно, поэтому последствия выбранной стратегии
правового поведения они несут самостоятельно.
Афанасьев. С.В. считает, что иногда имеет место и иная ситуация, т.е. когда
лицо, считая себя обязательным соистцом, желает вступить в гражданское
судопроизводство притом, что снования из ст. 40 ГПК не прослеживаются, а
потому нет смысла отягощать процесс его присутствием. К сожалению, ГПК
не содержит каких – либо указаний на этот счет, отсюда вполне допустима
аналогия процессуального закона, т.е. ч. 7 ст. 46 АПК, указанная статья дает
арбитражному суду возможность выносить определение об отказе в
удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца,
подлежащее частному обжалованию.
При факультативном соучастии возможно как совместное, так и раздельное
рассмотрение
судом
требований
нескольких
истцов
к
нескольким
ответчикам. А.И. Зайцев указывает на то, что факультативное соучастие
сопряжено с принципом процессуальной целесообразности, исходя из чего
суды с целью более быстрого и правильного разрешения правовой коллизии
объединяют иски, обращенные к ответчику (ответчикам), тем более что
требования истцов связаны между собой или однородны.
Так, иски нескольких работников к одному работодателю о взыскании
различных платежей рационально соединить, хотя можно рассмотреть и
независимо друг от друга, потому, что работники связаны с работодателем
трудовыми
правоотношениями,
но
сходных
правоотношений
между
работниками не существует. Однако на практике имеют место более сложные
случаи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается, что, если
оспариваемые сведения были распространены в СМИ, надлежащими
ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если же
сведения распространены в СМИ с обозначением лица как их источника, то
это лицо – надлежащий ответчик.
При опубликовании или ином распространении не соответствующих
действительности порочащих сведений без обозначения имени автора
(например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу будет
редакция соответствующего СМИ, т.е. организация, физическое лицо или
группа физических лиц, осуществляющее производство и выпуск данного
СМИ. В случае если редакция СМИ не юридическое лицо, к участию в деле в
качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков,
которыми
совместно
были
распространены
не
соответствующие
действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в
деле
соответчика.
Процессуальное
положение
соучастников
регламентируется ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, где говорится, что независимо от вида
соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне
выступает в процессе самостоятельно.
Это означает, что реализация каждым из соучастников процессуальных прав
и
исполнение
процессуальных
обязанностей
порождает
(создает)
процессуальные последствия только для данного соучастника.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение
дела одному или нескольким из соучастников. Данное положение ГПК РФ
имеет важное практическое значение, потому что участие на стороне истца
или ответчика нескольких лиц существенно усложняет ведение процесса, ибо
вынуждает суд (судью) говорить с каждым из соучастников об одном и том
же, выяснять одни и те же обстоятельства, имеющие значение для дела.
Особенностью судебного решения при процессуальном соучастии является
то, что суд (судья) выносит не отдельные решения по каждому соучастнику
(каждому рассмотренному требованию), а одно решение, в котором дается
ответ на каждый иск (исковое требование).
Отличие процессуального правопреемства от соучастия заключается в том,
что процессуальные права и обязанности во время судопроизводства по
конкретному делу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в
гражданском
процессе,
к
другим
лицам.
Поэтому
процессуальное
правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей во
время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому, ранее не
участвовавшему в деле.
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
20
Размер файла
53 Кб
Теги
втораяяяяяяяя
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа