close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Психология общения. Энциклопедический словарь

код для вставкиСкачать
Annotation
Настоящееэнциклопедическоеизданиеподводититого существленияпервоговРо ссии
проектапотеме«Психологияобщения».Более1100статейсловаря,написанные340авторами,
содержатвсестороннююинформациюпоэтойтеме.
Психологияобщения.Энциклопедическийсловарь
Введение
Списоксокращений
ЧастьI
Раздел1
Раздел2
Раздел3
ЧастьII
Раздел4
Раздел5
Раздел6
6.1.Межлично стноеобщение
6.2.Межгрупповоеивнутригрупповоеобщение
Раздел7
Раздел8
8.1.Профессиональноеобщение
8.2.Педагогическоеобщение
8.3.Общениевправоохранительнойсфере
8.4.Технологииитренингиобщения
Раздел9
Раздел10
ЧастьIII
Раздел11
Раздел12
Раздел13
Раздел14
ЧастьIV
Раздел15
15.1.Диагно стикапсихологическихо собенно стейлично стивобщении
15.2.Диагно стикафеноменовобщения
15.3.Диагно стикаобщениявсемье
15.4.Диагно стикаобщениявпрофессиональнойдеятельно сти
15.5.Диагно стикаобщенияссамимсобой
15.6.Диагно стикаэмоциональныхсо стоянийиихпроявленийвобщении
15.7.Диагно стикатрудно стейвобщении
15.8.Диагно стикакопинг-стратегий
15.9.Психодиагно стическаяфункцияобщения
ЧастьV
Раздел16
ЧастьVI
Раздел17
Списокстатейпоразделам
Введение
В энциклопедическом словаре «Психология общения» представлены материалы,
отражающие результаты работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам
общения, отношений и взаимодействия людей. Основанием для о смысления сложнейших
проблем по служили фундаментальные исследования Б. Г. Ананьева, Г. М. Андреевой, А. А.
Бодалева,А.А.Леонтьева,М.И.Лисиной,Б.Ф.Ломова,В.Н.Мясищева,Б.Д.Парыгинаимн.
др.Данныйсловарьявляетсяпервымсправочнымизданиемпопсихологииобщения.
Начиная с 1970-х гг. установилась традиция проведения конференций, по священных
психологии общения, во сприятия и познания людьми друг друга, – она была продолжена в
XXIв.Вматериалахконференцийиколлективныхмонографияхбыливыявленысложившиеся
в психологии общения теоретические, эмпирические и практические тенденции, которые
учтены при со ставлении данного словаря. Круг феноменов, касающихся проблем общения,
по стоянно расширяется, а теоретические рамки их интерпретации включают различные
подходыидисциплины.
Словарьсо стоитиз6частейи17разделов.Ихсодержаниепозволяеториентироватьсяв
теоретических конструктах и различных сторонах общения, феноменах, законах и
закономерно стях, которые являются результатом сложившейся ситуации развития
современного человека – субъекта общения, социокультурных и психологических аспектах
коммуникации. В статьях представлены различные подходы к общению, в большинстве из
них прямо или ко свенно развивается ценно стно-смысловой подход, учитывается характер
деятельно сти людей, групп и общно стей. В этом контексте ставится проблема
синхронизациипроцессовсо-бытиявситуацииобщения,общениявэкстремальныхусловиях,
значения толерантно сти, межэтнической и межкультурной коммуникации, а также проблем
общения участников военных конфликтов и др. Отно сительно большое число категорий и
понятий характеризуют о собенно сти компетентного общения, проблему развития лично сти
каксубъектаразныхтиповкоммуникации,раскрываютпричиныиусловиядеструктивногои
затрудненного общения, выделяют виды нарушений в развитии лично сти как субъекта
общения и показывают возможно сти их коррекции. В статьях поднимаются проблемы
одиночества,отчуждения,о собенно стейобщениявкризисныепериодыжизничеловека,ив
связисэтимвсловарепредставленыпонятия,касающиесяформ,спо собовиметодовработы
в профессиональном общении психологов, психотерапевтов, педагогов, представителей
правоохранительныхоргановидр.Особоеместозанимаютпонятия,которыеиспользуютсяв
исследованиях, рассматривающих маркетинг и рекламу как практическую психологию
общения и влияние средств массовой коммуникации на формирование моделей общения.
Отражены проблемы педагогического, делового, межлично стного, семейного общения,
рассматриваются: семантика и психо семиотика общения, социально-перцептивные
феномены, спо собы интерпретации партнеров, стили общения и его стратегии. Ряд статей
по священвнешнемуоблику,экспрессивнымкодам,вербальныминевербальнымсредствами
их роли в возникновении затрудненного и незатрудненного общения, проблемам
самовыражения,самораскрытия,визуальнойсамоподачи,формированиюимиджа.Впервыев
словарьподобноготипавключенбольшойразделпсиходиагно стикиобщения.
Словарь содержит более 1100 статей 340 авторов. Но редакторы-со ставители отдают
себе отчет в том, что не все аспекты сложного феномена «общение» на данный момент
отражены в словаре и имена не всех исследователей, имеющих значительные авторские
разработки в области психологии общения, включены в раздел «Персоналии». Надеемся,
дальнейшая работа над словарем позволит переработать его, дополнить и устранить
возможные недо статки. Над словарем работал редакторский коллектив под руководством
академикаРАОдокт.психол.наукА.А.БодалеваприподдержкеРГНФ.Структурасловаряи
редакторы-со ставители: Часть 1: Разделы 1, 2, 3 – академик РАО, докт. психол. наук А. А.
Бодалев, канд. психол. наук Л. А. Карпенко, докт. психол. наук Н. Л. Карпова, докт. психол.
наукВ.А.Лабунская,докт.психол.наукТ.И.Пашукова;Часть2:Раздел4–докт.психол.наук
Т.П.Скрипкина,Раздел5–докт.психол.наукВ.А.Лабунская,Раздел6–докт.психол.наукВ.
Н.Куницына,Раздел7– докт. психол. наук Е. А. Петрова; Раздел 8 – докт. психол. наук Н. Л.
Карпова; Раздел 9 – докт. психол. наук Т. И. Пашукова, Раздел 10 – докт. психол. наук Л. В.
Матвеева;Часть3:Разделы11,12,13,14–докт.психол.наукН.Д.Творогова,Часть4:Раздел
15–канд.психол.наукИ.Б.Ханина;Часть5:Раздел16– канд. психол. наук Н. Н. Мешкова;
Часть6:Раздел 17 – канд. психол. наук Л. А. Карпенко; техническое редактирование – канд.
психол.наукН.В.Кисельникова.
Часть статей привлечена из серии томов «Психологического лексикона»
(Энциклопедический словарь в 6 томах / Ред. – со ст. Л. А. Карпенко. Под ред. А. В.
Петровского. М., 2005–2007) по согласованию с их редакторами и авторами. Редакторы
словаря «Психология общения» выражают благодарно сть сотрудникам ПИ РАО и ф-та
психологииМГУ–науч.сотр.М.М.Даниной,канд.психол.наук,науч.сотр.Ю.В.Мочаловой,
канд.психол.наук,науч.сотр.Е.Е.Петраковой,канд.психол.наук,науч.сотр.Т.Я.Аникеевой,
ст.преп.И.М.Карлинской–запомощьвподготовкенастоящегоиздания.
Курсивом в тексте выделены фамилии и понятия, по которым в словаре имеются
отдельныестатьи.
Особую благодарно сть мы выражаем Ро ссийскому гуманитарному научному фонду за
поддержкунашейисследовательскойпрограммы«Энциклопедическийсловарь„Психология
общения“: теория, методология, практика» (грант № 06–06–00171а), за финансирование
Международнойнаучно-практическойконференции«ПсихологияобщениявXXIвеке:10лет
развития» (грант № 09–06–14057 г), которая также во многом спо собствовала завершению
работы над словарем, и, конечно, за предо ставленную возможно сть издания словаря (грант
№10–06–16010д).
Редакторы-составители
Списоксокращений
англ.–английскийязык
вкач.–вкачестве
во сн.–во сновном
В.М.В.–Втораямироваявойна
В.О.В.–ВеликаяОтечественнаявойна
внеш.–внешний
внутр.–внутренний
гл.о.–главнымобразом
го с.–го сударственный
гр.–древнегреческийязык
действ.чл.–действительныйчлен
дис.–диссертация
докт.–доктор
естеств.–естественный
естеств.–науч.–естественнонаучный
зап.–западный
зарубеж.–зарубежный
ин-т–институт
искусств.–искусственный
истор.–исторический
каф.–кафедра
к-рый–который
лат.–латинскийязык
матем.–математический
мат-л–материал
межд.–международный
многочисл.–многочисленный
напр.–например
науч.–научный
науч.–исслед.–научно-исследовательский
науч.–техн.–научно-технический
национ.–национальный
нем.–немецкийязык
неск.–несколько,нескольких
норм.–нормальный
О.–общение
обществ.–общественный
обществ.–истор.–общественно-исторический
одновр.–одновременно
опр.–определенный
о сн.–о сновной
отеч.–отечественный
пед.–педагогический
подрук.–подруководством
полит.–политический
преим.–преимущественно
проф.–профессор
психич.–психический
психол.–психологический
психол.–пед.–психолого-педагогический
разл.–различный
религ.–религиозный
ро с.–ро ссийский
рук.–руководитель
сдр.стор.–сдругойстороны
содн.стор.–соднойстороны
ст.зр.–сточкизрения
само ст.–само стоятельный
след.–следующий
совмест.–совместный
совр.–современный
социол.–социологический
спорт.–спортивный
справ.–справочный
т.зр.–точказрения
т.наз.–такназываемый
т.о.–такимобразом
теорет.–теоретический
технол.–технологический
ун-т–университет
физиол.–физиологический
физич.–физический
филол.–филологический
фило с.–фило софский
фр.–французскийязык
ф-т–факультет
функц.–функциональный
эконом.–экономический
эксперим.–экспериментальный
этнич.–этнический
юрид.–юридический
ЧастьI
Историяитеорияпсихологииобщения
Часть 1 энциклопедического словаря со стоит из 3 разделов. В Разделе 1
представлена история исследования психологии общения в неск. центрах нашей
страны: Институте психологии РАН и Психологическом институте РАО, а также
Гродненском,Кубанском,Ленинградском(нынеСанкт-Петербургском),Мо сковском
им. М. В. Ломоно сова, Пермском, Ро стовском (ныне Южном Федеральном)
го сударственных университетах. Дана история развития и соотношения понятий
общение и коммуникация, представлены взгляды на феномен общения ведущих
отечественныхпсихологовио сновныенаучныешколыподанномунаправлению.В
Разделе 2 раскрываются о сновные теории и подходы к изучению общения и
общеметодологического понятия психологии общения. Статьи представляют как
давноразработанные,такитолькоещеформирующиесянаправленияисследований,
которые могут стать о сновой для фундаментальных разработок психологии
общения. Раздел 3 включает в себя понятия, являющиеся, с одной стороны,
базовыми для теорий и концепций психологии общения, с другой – понятиями,
связывающими психологию общения с близкими ей и смежными отраслями
научного знания (фило софией, социологией, лингвистикой, педагогикой,
физиологией,биологиейимн.др.).Каждыйизразделовинаправленийпсихологии
общенияпредставленсвоимблокомтерминовипонятий.
Редакторы-составители:А.А.Бодалев,Л.А.Карпенко,Н.Л.Карпова,В.А.
Лабунская,Т.И.Пашукова
Раздел1
Историяпсихологическихисследованийобщения
ИсследованиеобщениявГродненскомгосударственномуниверситетеим.Я.Купалы:
школа Кондратьевой С. В. С начала 1960-х гг. проблемы профессионализма в О., психич.
регуляции и саморегуляции пед. деятельно сти и О. изучались под рук. С. В. Кондратьевой
сначаланакаф.психологииДрогобычскогопед.ин-таим.И.Франко(Украина),ас1979г.–на
каф. педагогики и психологии Гродненского го с. ун-та им. Я. Купалы. Осн. проблематика
исследований была связана с науч. направлением, разрабатываемым в НИИ общей и пед.
психологии АПН СССР (в настоящее время Психологический ин-т РАО) под рук. А. А.
Бодалева: социальная перцепция, соотношение уровней и типов социальной перцепции с
о собенно стями во спитательных воздействий на поведение и деятельно сть объектов
познания. Это определило стратегию исследования социально-перцептивной регуляции пед.
деятельно стииО.Анализуподверглисьформирующиесяуучителяпредставленияипонятия
об ученике как о сн. предмете пед. деятельно сти; уровни и типы социальной перцепции
учителя, зависимо сть ее содержания от типа организации деятельно сти, а также от
индивидуально-типологических о собенно стей лично сти учителей, виды рефлексивных
действий в структуре социальной перцепции, содержание, структура и функции социальноперцептивного «эталона» школьника, взаимо связь содержательной, операциональной и
мотивационной сторон социальной перцепции, связь с познанием учителем лично сти
ученика, формирования социально-перцептивных умений у студентов педвузов,
акмеологические аспекты становления перцептивно-рефлексивной сферы у студентов и
учителей, социально-перцептивные и рефлексивные аспекты конфликта, формирование
спо собно сти к эмпатии и др. Были разработаны методы для изучения эмпатии,
прогно стическихумений,методикиопределенияориентирующейиэнергетическойфункций
мотивовпознаниядетей(В.М.Роздобудько,С.И.Торичная,Т.К.Комарова,П.Р.Галузоидр.).
Выявленыфакторыпрофессиональнойпед.деятельно сти:спозицийсистемногоподхода
проведен сравнительный анализ содержания и структуры разных видов пед. рефлексии
преподавателей и мастеров, определена роль рефлексии в управлении учебново спитательным процессом в ПТУ, исследована связь уровней понимания учителем себя и
ученика и спо собов пед. воздействия в ситуациях их конфликтного взаимодействия (Л. С.
Базилевская,Б.П.Ковалев,Е.В.Ко стюченко,В.А.Кривошеев,Л.А.Семчукидр.).
В1985–2002гг.подрук.С.В.Кондратьевойив2002–2005гг.Б.П.Ковалевапроводило сь
комплексноеизучениеакмеологическихзакономерно стейформированияпрофессионализмав
работеслюдьми(К.В.Вербова,П.А.Ковалевский,Л.М.Путятоидр.)ипрофессиональнолично стного само совершенствования учителей на этапах вузовского и по слевузовского
образования (П. А. Ковалевский, Ю. Б. Гуламова, А. М. Колышко, М. М. Карнелович, Ю. Л.
Скрибук). Результаты представлены в методическом по собии и коллективных монографиях.
Эти исследования позволили сделать вывод о том, что во сприятие и понимание человека
человекомхарактеризуется:единствомпознавательныхиэмоциональныхкомпонентов,ярко
выраженнойоценочнойиценно стнойокраской,зависимо стьюотмотивационно-смысловой
структуры деятельно сти объекта познания; активно стью социального объекта познания
(индивид, группа), направленной на познающего субъекта, свойствами специфической
деятельно сти, включающей цель, механизмы и спо собы познания, мотивы, побуждающие
познаватьдр.людей.Обобщениеспо собовимотивовпознаниячеловекомдр.людейведетк
формированию коммуникативных спо собно стей и коммуникативных черт характера,
выражающихотношениекдр.людям.
Доказано, что «акме» в развитии социальной перцепции учителя связано с ее
творческими аспектами, к-рые органически включены в структуру профессионализма.
Определено:1)Творчествоучителявыступаеткак«открытие»индивидуально стиученика,–
оновозможноприусловиипреодолениястереотиповиустановок,проникновениявовнутр.
условияразвитияпсихич.жизниученика,к-рыеопределяютегосвоеобразие,неповторимо сть
как индивида, субъекта и лично сти. Критерий такого «открытия» – проникновение в
эмоционально-лично стную и рефлексивно-лично стную сферу ученика. 2) Творческая
активно сть учителя выражается в высоких качественно-количественных характеристиках
рефлексивных действий учителя, направленных на о смысление, уточнение, перепроверку
представлений и понятий об ученике, что обеспечивает по стижение уникально сти его
лично сти. 3) Творческая пед. социальная перцепция характеризуется гуманистической
направленно стью на лично стный ро ст ученика и высокой силой мотивов, к-рая измерялась
количествомрефлексивныхдействий,спо собоврешенияперцептивныхзадачидопускаемых
ошибок при со ставлении лично стных конструктов. 4) Творческое познание учителем
учащихся характеризует предвидение действий ученика, ориентация на «зону ближайшего
развития»какусловиеподдержаниястратегиипед.воздействия.5)Оцениваниеконкретного
ученика возможно при наличии у учителя спо собно сти к созданию нравственных и
интеллектуальныхсоциально-перцептивныхэталонов.
Перечисленные стороны социальной перцепции являются одним из главных условий
высокого уровня регуляции пед. деятельно сти, при к-рой до стигаются цели
гуманистическоговоздействия.Такомууровнюрегуляциисвойственныопр.закономерно сти:
а)предметныйхарактерсоциально-перцептивнойрегуляции,слитно стьпроцессапонимания
детейиво спитательныхвоздействий;б)цело стно стьпсихич.регуляции;в)высокийуровень
психич. регуляции, к-рый характеризуется большой вариативно стью пед. воздействий. В
настоящеевремянаф-тепсихологиипродолжаютсяисследованияпсихологииО.,социальной
перцепции и профессионализма в работе с людьми: изучается развитие мотивационных
компонентов пед. О. и пед. деятельно сти; исследуется социально-перцептивный эталон
лично сти как полифункциональная детерминанта профессиональной пед. деятельно сти;
изучается социальный интеллект, в рамках к-рого разрабатываются имплицитные модели
социального развития; изучаются социально-перцептивные аспекты пед. конфликтов и
индивидуальные стили О. в профессиональной пед. деятельно сти и жизнедеятельно сти (Л.
М. Даукша (Путято), К. В. Карпинский, Г. Ф. Михальченко, Л. А. Семчук). Продолжаются
исследования по разл. аспектам проблем социальной перцепции и рефлексии. Задачи
дальнейших исследований направлены на углубленное исследование системогенеза психич.
регуляциипед.деятельно стииО.
•Конфликт:социально-перцептивныеирефлексивныеаспекты/Ред.Б.П.Ковалев,СВ.
Кондратьева, Л. А. Семчук. Гродно, 2001; Практическая психология / Под ред. С В.
Кондратьевой.Гродно,1992,1997;Профессионализмвпедагогическомобщении/Ред.Л.М.
Даукша,Б.П.Ковалев,СВ.Кондратьева,П.А.Ковалевский.Гродно,2003.
Б.П.Ковалев,Т.К.Комарова
ИсследованиеобщениявИнститутепсихологииРАН:школаЛомоваБ.Ф.В1970-егг.
общепсихол. исследования О. в Ин-те психологии развернулись под рук. Б. Ф. Ломова по
разработаннойимпрограмме.Передисследовательскимколлективом(А.В.Брушлинский,Я.
А.Пономарев,А.В.Беляева,А.А.Грачева,И.К.Грузинкас,В.А.Кольцова,М.Н.Мансурова,В.
Н.Носуленко,Е.С.Самойленко,В.С.Сафонов,Е.В.Цукановаидр.),былапо ставленазадача
изучения разл. познавательных процессов в условиях непо средственного взаимодействия
испытуемых. Исследования позволили охватить практически всю совокупно сть психич.
процессов: во сприятие и оценку слуховых сигналов при решении задач шкалирования,
опознание сложных визуальных объектов, запоминание и во спроизведение мат-ла,
формирование понятий, решение мыслительных, в т. ч. творческих, задач, процессы
целеполаганияидр.
Обобщение полученных в ходе исследований данных показало: 1) Экспериментально
выявленатенденцияизменениядинамикиирезультатовпсихич.деятельно стиразногоуровня
(от во сприятия про стых сигналов и до такой сложной интеллектуальной деятельно сти, как
решение творческих задач) под влиянием О., что дало о снование рассматривать его в кач.
важного фактора развития и проявления психич. явлений и подтвердило правомерно сть
общепсихол.подходакисследованиюО.2)Статистическиустановлено,чтовбольшинстве
случаев наблюдается позитивный эффект включения О. в познавательную деятельно сть.
Обнаружено,чтовусловияхсовместнойпоисково-опознавательнойдеятельно стиснижается
процент ошибок опознания, возрастает избирательно сть поиска, меняется его стратегия к
более эффективной. При во сприятии и оценке слуховых сигналов в условиях О. выделяется
общий оценочный модуль-эталон, что в большинстве случаев приводит к повышению
точно сти оценочных шкал. Изучение мнемических процессов показало, что в условиях О.
возрастает объем и полнота запоминания и во спроизведения (в т. ч. отсроченного)
стимульногомат-ла.УспешнеевусловияхО.протекаютпроцессыформированияпонятий(В.
А. Кольцова) и решения задач (А. В. Брушлинский и возглавляемая им группа), в т. ч.
требующих творческого решения (Я. А. Пономарев). 3) Выявлены факторы, определяющие
динамикуО.ихарактереговлияниянапсихич.проявлениясубъектов.Кихчислуотно сятся:
а) о собенно сти о существляемой деятельно сти, ее содержательные характеристики, степень
субъективной сложно сти; б) комплекс индивидуально-психол. характеристик (уровень
активно сти субъектов при выполнении познавательной деятельно сти, включенно сть в нее,
отношение к выполняемой задаче и характер мотивации, индивидуальные возможно сти
организации и поддержания взаимодействия с партнерами, подготовленно сть к
деятельно сти, коммуникативные навыки и т. д.); в) разл. социально-психол. параметры:
уровень согласованно сти взаимодействия, его направленно сть, сработанно сть группы,
характер деловых и межлично стных отношений, ситуационные факторы – специфика
условий взаимодействия (экстремальной или норм., эксперим. или естественной и т. д.). 4)
Установлено,чтовоздействиеО.напсихич.проявленияиндивидовопределяетсяуровнемих
взаимо связанно сти и согласованно сти в совместной познавательной деятельно сти. Их
крайним полюсом является ситуация «молчаливого присутствия» других. В о снове
разработки теории совместной деятельно сти (А. Л. Журавлев) общепсихол. подход к
исследованиюО.,обо снованныйБ.Ф.Ломовым.5)Полученныеэксперим.данныепозволяют
выделить те специфические психол. явления, актуализация к-рых в условиях О. определяет
сдвиги в динамике и результатах познавательной деятельно сти. Установлено, что в О.
о существляетсяобмензнаниями,и,какследствие,возникаетобщийинформационныйфонд
совокупного субъекта. Происходит совместная разработка гипотез, путей и спо собов
решениязадачи,взаимнаякоррекциявзглядовсубъектов,приводящаякотсеиваниюкрайних,
неверныхпозиций,сужениюзоныпоиска,фокусированиюусилийчленовгруппынаанализе
точек «наивысшей вероятно сти». Влияние О. о существляется и через воздействие на
мотивационнуюсферучеловека.Нередкоуиспытуемыхинтереспервоначальновозникаетк
ситуациивзаимодействия,процессуО.спартнером,азатемвходесовместнойдеятельно сти
он трансформируется в познавательную мотивацию. В условиях О. актуализируются
регуляционныемеханизмы.Осуществляетсявзаимныйконтрольнаддеятельно стьюиоценка
вклада каждого участника О. в общегрупповой результат, что, в свою очередь, приводит к
усилению самоконтроля и саморегуляции. Имеет место эмоциональное взаимодействие
партнеров, передача настроений, проявляется фасилитирующий эффект, возникает чувство
уверенно стиввозможно стирешениястоящейпередгруппойзадачи.
Нао сновепредложеннойБ.Ф.ЛомовымконцепцииО.появиласьвозможно стьрешения
ряда взаимо связанных проблем: выделения О. как само ст. категории в системе общепсихол.
знанияирассмотренияеесоотношениясдр.базовымикатегориямипсихологии;определения
более адекватной эксперим. модели исследования психич. явлений; эксперим. изучения разл.
психич. явлений в процессе О., что позволило выявить важные психол. закономерно сти,
касающиеся их содержательных и процессуально-динамических характеристик;
исследования о собенно стей совместной деятельно сти; разработки практических
рекомендацийпоповышениюэффективно стигрупповоговзаимодействия.
ВначалеXXIв.сталирешатьсявопро сыпорождения,организацииифункционирования
психич. процессов в условиях О., взаимо связи О. и совместной деятельно сти, спо собов
включения лично сти в процесс О. и ее трансформации и мн. др. Теорет. и эксперим. работы
ориентированы на поиск конкретных механизмов когнитивно-коммуникативных процессов,
экологически, социально, либо профессионально валидных условий их о существления.
Особое внимание обращается на интеллектуальные образования когнитивнокоммуникативных процессов: социальный интеллект, коммуникативная компетенция или Яконцепция и практические спо собы их реализации, напр., в ходе переговоров или
взаимодействия людей с совр. системами телекоммуникации. Элементы О., в частно сти
вербализация переживаемых образов, используются в кач. методов исследования познания и
оценкичеловекомдействительно сти,аразл.стороныощущений,во сприятияилимышления
–вкач.методовисследованиякоммуникативнойфункциипсихики.Наразнообразноммат-ле
рассматриваются когнитивно-коммуникативные образования психики и феномены,
возникающие в процессе взаимодействия людей, а также когнитивно-коммуникативные
со ставляющие социальной компетенции и психотерапевтических процессов. Обсуждаются
о собенно сти дискурса в системе социально-психол. отношений, о собенно сти О.,
опо средованного новыми технологиями (В. В. Барабанщиков, Н. П. Дмитриева, В. Н.
Носуленко,Е.С.Самойленкоидр.).Всеисследованияно сяткомплексныйхарактер,опираясь
на до стижения смежных дисциплин: социологии, политологии, педагогики, лингвистики,
информатикиидажепалеонтологии.
•ЛомовБ.Ф.Проблемаобщениявпсихологии.М.,1981;Онже.Общение и социальная
регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции
поведения. М., 1976; Он же. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.,
1984;Общениеипознание/Ред.В.А.Барабанщиков,Е.С.Самойленко.М.,2007;Познаниеи
общение/Ред.Б.Ф.Ломов,А.В.Беляева,М.Коул.М.,1988;Психологическиеисследования
общения/Подред.Б.Ф.Ломова,А.В.Беляевой,В.Н.Но суленко.М.,1985.
В.А.Кольцова,В.А.Барабанщиков
Исследование общения в Кубанском государственном университете. Науч.
исследованияпопроблемамО.имежлично стногопознаниявКубГУначалисьв1971г.,когда
подобщ.рук.А.А.Бодалевабыла организована лаборатория социальной перцепции. Через 3
года лаборатория была реорганизована в каф. психологии, к-рую возглавил О. Г. Кукосян.
Общей темой науч. исследований стала психология познания людьми друг друга. Особое
место в развитии социальной перцепции имела подготовка и проведение в Краснодаре на
базе Ку6ГУ 1-й Всесоюзной конференции по теорет. и прикладным проблемам психологии
познаниялюдьмидругдруга(1975).Этобылопервойпопыткойвстранеоценитьсо стояние
дел в обл. изучения психол. процессов, со стояний и свойств человека, когда он,
взаимодействуя с др. людьми, выступает в роли объекта и субъекта познания. 2-я
конференцияпопроблемамО.былапроведенанабазеКубГУв1979г.
С 1977 г. начался выпуск межвузовских тематических сборников науч. статей по
проблемам, охватывающим разные компоненты О.: познание и во сприятие человека
человеком, воздействие на человека в ходе О., эмоциональный фон во сприятия. До 1991 г.
подготовлено 15 выпусков сборника по разл. аспектам социальной перцепции. По итогам
проводимых О. Г. Куко сяном исследований издана монография «Профессия и познание
людей» (на примере профессий юристов, физиков, экономистов, биологов, художников).
Быливыявленыиохарактеризованызависимо стимеждупрофессиейчеловека,содн.стор.,и
первых впечатлениях о познаваемом человеке, во сприятием его внеш. облика и поведения,
формированием понятия о нем как лично сти – с другой. Под общ. рук. А. А. Бодалева
проводились исследования: о собенно стей познания самих себя студентами вузов в
зависимо стиотполовойпринадлежно сти(А.Г.Гусева),о собенно стейотражениясубъектом
противоположных качеств лично сти др. человека (А. А. Горбатков), межлично стного
взаимопонимания в спортивных коллективах (А. А. Баштинский), эталонов лично сти
общественниковвпредставленияхстудентов(Н.И.Лысенко);исследовалисьпсихол.аспекты
участия трудовых коллективов в оценке и подборе руководителей (А. Н. Кимберг),
взаимообусловленное содержание самооценки и эталона (З. И. Рябикина), о собенно сти
когнитивных структур как фактор предрасположенно сти к упрощенно-оценочной
информации(А.А.Лузаков)идр.
С1990-хгг.висследованияхпроблемО.психологамКубГУделаетсяакцентналично сти
каксубъектеотношенийсдр.человеком.ВпродолжениеидейБ.Г.Ананьева,А.А.Бодалева,
Б. Ф. Ломова, С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, К. А. Абульхановой-Славской и др.
сложился субъектно-бытийный подход к лично сти (З. И. Рябикина, Г. Ю. Фоменко, Л. Н.
Ожигова и др.), реализованный в изучении разл. аспектов О. как со-бытия. При анализе
лично сти,создающейреально стьсвоегобытия,выявленыпроблемы,возникающиевсвязис
сопротивлением бытия др. людей (З. И. Рябикина), – анализ ситуаций взаимодействия с др.
человеком предстает как система взаимодействия бытийных про странств субъектов бытия.
Субъектно-бытийный подход к лично сти позволил по-новому рассмотреть и дефинировать
феноменологию О. в бытийном поле супружеских отношений и непрерывном диалоге
субъектов. Интерсубъективно сть партнеров рассмотрена не столько в вербальном диалоге,
но как реализованная в предметном про странстве квартиры. Исследования показали, что
субъектная позиция лично сти в браке обусловлена ее потребно стью в до стижении
приватно сти в жилище (А. Р. Тиводар), было выделить 3 уровня эгоизма, обусловливающие
качественно разл. типы организации субъектом со-бытия в браке (О. В. Бондарева) в
частно сти–вобстоятельствахс«делегированной»субъектно стью(Д.А.Панов);выявлены
эмоционально-поведенческие паттерны, являющиеся индикатором нарушения границ
бытийногопро странствалично сти(А.В.Бурмистрова).
С 2000 г. в КубГУ по разл. аспектам процесса О. проведено исследование о собенно сти
самоактуализациилично стиматерикакфакторееотношениякдетям(Т.К.Хозяинова),дан
анализ влияния Я-концепции на формирование конгруэнтного имиджа лично сти (Е. М.
Забазнова), анализ переговорного процесса (Г. Г. Танасова), который выявил существенные
различия в переживаниях и оценке переговорных ситуаций в зависимо сти от статуса
партнера.Исследованияпоказывают,чтовотношениях,возникающих,когдачеловекстроит
своебытиенаобщейтерриториисдр.людьми,саморегуляциядолжнавопр.мерестатьсорегуляцией, т. е. такой саморегуляцией двух создающих свое со-бытие субъектов, в к-рой
принятые каждым из них цели деятельно сти и О., их «субъективные модели значимых
условий», «программы исполнительских действий», «критерии успеха» и пр. должны быть
соотнесеныискоординированы.До стижениеэтойдуально сти–условиеудовлетворенно сти
лично стибытием.
•Вопро сыпсихологииобщенияипознаниялюдьмидругдруга/Отв.ред.О.Г.Куко сян.
Краснодар, 1979; Кукосян О. Г. Профессия и познание людей. Краснодар, 1977; Танасов Г. Г.
Лично сть как субъект переговорного процесса: бытийный подход // Субъект, лично сть и
психология человеческого бытия / Под ред. В. В. Знакова. М., 2005; Теоретические и
прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга / Под общ. ред. А. А.
Бодалева. Краснодар, 1975; Тиводар А. Р. Психология события лично сти в браке. Краснодар,
2008;ХозяиноваТ.К.Отношениематерикребенку:лично стныйаспект.Краснодар,2006.
О.Г.Кукосян,З.И.Рябикина
Исследование общения в Ленинградском (Санкт-Петер бургском) государственном
университете.Кардинальныйшагвопределениистратегииитактикиисследованияглавных
аспектовпознаниялюдьмидругдругавразныхситуацияхихвзаимодействиябылсовершенв
нач. 1960-х гг., когда по инициативе Б. Г. Ананьева в Ленинградском (ныне СанктПетербургском) ун-те была создана руководимая А. А. Бодалевым науч. группа, к-рая
по ставила перед собой задачу – преодолеть недо статки подхода к изучению
межлично стного познания, типичного для зап. психологии Первые результаты сотрудников
этойгруппы–Б.А.Еремеева,В.Н.Куницыной,В.Н.Панферова,З.Ф.Семеновой,В.В.Унгула,
Н. Ф. Федотовой и др., обобщенные в докт. дис. А. А. Бодалева и его монографиях
«Во сприятие человека человеком» (1965) и «Формирование понятия о др. человеке как
лично сти» (1971), инициировали поток исследований все новых сторон сложнейшего
процесса межлично стного познания учеными, представляющими разл. науч. центры страны.
Сначалаисследовалисьразл.параметрыпроцессаво сприятияипознаниячеловекачеловеком
(А.АБодалев.,В.А.Еремеев,О.Г.Кукосян,В.Н.Куницына,В.Н.Панферов,С.С.Дашкова,В.А.
Лабунская,В.Х.Манеровидр.).По следовательноо существляло сьизучениепознавательного
компонентаО.Про слеживалисьо собенно стиво сприятиячеловекомсамогосебяипонимание
им собственной лично сти в ординарных и экстремальных ситуациях (В. И. Кабрин, З. Н.
Лукьянова,З.И.Рябикина,К.Д.Шафранскаяидр.).
В1960–1970-егг.О.сталорассматриватьсякако собыйвиддеятельно сти,к-раяводних
ситуациях выступает само ст. проявлением коммуникативной активно сти, а в других
оказывается включена в более сложную деятельно сть и является обязательным условием ее
успешного выполнения. В круг внимания исследователей были включены цели, к-рые
преследуютучастникисовместнойдеятельно сти;мотивы,побуждающиеихвыполнятьэту
деятельно сть; спо собы, к-рые они при этом применяют. Учитывались формальный и
неформальный статусы каждого из соучаствующих в этой деятельно сти людей. Выявлялся
уровень коммуникабельно сти, деловые и лидерские спо собно сти, эмоциональные качества
общающихся, учитывался характер вклада участников в до стижение цели деятельно сти –
обычно он определял о собенно сти во сприятия, понимания и оценки лично сти партнера и
обусловливал валентно сть и силу отношения к нему др. участников деятельно сти, как
правило, влиял на во сприятие себя и своей лично сти каждым участником выполнения
задания (А. С. Егоров, Ю. П. Степкин, В. В. Унгул, Н. Т. Федотова, Е. А. Хорошилова и др.).
Выявлениюсодержанияформирующихсяучеловекаобразовдр.людейисамогосебя,атакже
понимания лично сти других и своей собственной лично сти были по священы исследования
В. Н. Куницыной, В. Н. Панферова и др., изучались эталоны и стереотипы, к-рые
актуализируются у испытуемых, различающихся по возрасту, полу, профессии при решении
познавательныхзадачвО.
В 1980–2000-е гг. в СПбГУ проблемы межлично стного О. исслед уе т Куницына В. Н. с
группой учеников и единомышленников, продолжая начатые традиции. и формируя новые
подходы. С начала 1980-х гг. развивается система тренингов межлично стного общения и
коммуникативной компетентно сти. Проблемы коммуникативной компетентно сти и
коммуникабельно сти исследовали В. И. Кабрин, Л. А. Цветкова (Коммуникативная
компетентно сть,1998),О.И.Даниленко(Культураобщенияиеево спитание,1989);массовая
коммуникация и искусство как о собый вид общения были объектом исследования В. Е.
Семенова,А.Н.Капустинойиихучеников.Былначатциклработ,по священныхтрудно стями
успешно сти неформального общения. В 1980–1990-е гг. сложилась концепция социального
интеллекта и социальной компетентно сти, которая опирается на результаты многолетних
исследованийпроблемыуспешно стиО.иоригинальныеметодыизученияэтихфеноменов.
В 1990–2000-е гг. выполнены научные исследования в обл. социальной мотивации
взаимодействия и общения людей, социального интеллекта (М. Л. Кубышкина, В. М.
Погольша, Н. А. Анцупова, И. В. Кузнецова, Е. Л. Михневич и др.); в обл. взаимодействия и
межлично стных отношений людей разных возрастов (Т. Б. Юшачкова, Т. В. Казанцева, Е. Н.
Куликова, Д. Берштейн и др.), в обл. морально-нравственных проблем межлично стных
отношенийиобщения(А.А.Моисеева,М.Т.Султанова,О.А.Жданова,Д.Р.Павловаидр.).
Содержание исследований сотрудников СПбГУ представлено в 3 сборниках статей. В 1-м –
«Социальнаяпсихология:диалогСанкт-Петербург–Якутск»(2002)–рассмотреныпроблемы:
коммуникативно-лично стный потенциал и профессиональная среда (В. М. Погольша),
совесть как психол. феномен (Л. Ю. Юркина), игрушка как психо социокультурный феномен
(М.В.Осорина),взаимо связьагрессивно стиикомпьютерныхигржестокогосодержания(Е.Г.
Жилин) и др. Во 2-м сборнике – «Психология и мораль» (2004) – представлены работы по
проблемам совести (Л. Ю. Юркина), альтруизма (В. Н. Куницына, А. А. Моисеева),
толерантно сти, (Н. Л. Оконешникова), интеллигентно сти (О. И. Даниленко), такта в
межкультурнойкоммуникации(С.Д.Гуриева),тревожнаяипротиворечиваяпривязанно стьк
людям (Т. В. Казанцева), роль вины в межлично стных отношениях (И. А. Белик) и др. В 3-м
сборнике–«Семьявсовременноммире»(2010)–содержатсястатьипопроблемамсемейных
ценно стейиотношений,такжеестьразделобо собенно стяхсовременногосоциальногомира
и общения в нем. Цикл заметных работ в обл. психологии общения выполнен К.
Муздыбаевым: Вина, стыд, месть, моральный упрек (1996); Феноменология и измерение
надежды (1999); Завистливо сть (2002); Анатомия эгоизма (2003); Оптимизм и пессимизм
лично сти (2003); Психология заботы (2010). Много переизданий выдержала книга Н. В.
Гришиной«Психологияконфликта»(2000).
В по следние годы под рук. В. Н. Куницыной выполняется исследование механизмов
межпоколенной трансляции ценно стей в новых истор. условиях с целью повышения
нравственного капитала молодого поколения. Под рук. А. Л. Свенцицкого о существляется
исследовательская работа по теме «Социальный капитал». Этот феномен понимается как
объем и качество связей, которые человек имеет с другими людьми и группами. Выявлено,
что уровень межлично стного, организационного (корпоративного) и общественного
(институционального)доверияявляетсясвоеобразным«термометром»социальногоздоровья
общества.
• Бодалев А. А. Во сприятие человека человеком. Л., 1965; Гришина Н. В. Психология
конфликта. СПб., 2000; Емельянов Ю. Н. Активное социально-психол. обучение. Л., 1985;
Куницына В. Н, Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межлично стное общение. М., 2001.
Муздыбаев К. Анатомия эгоизма. М., 2003; Психология и мораль. СПб., 2004; Семья в
современноммире,СПб.,2010.
А.А.Бодалев,В.Н.Куницына
Исследование общения в Московском государственном университете им. М. В.
Ломоносова: школа Андреевой Г. М. Каф. социальной психологии ф-та психологии МГУ
быласозданаГ.М.Андреевойв1972г.поинициативедеканаф-тапсихологииА.Н.Леонтьева.
В первое 10-летие разрабатывалась проблематика социальной перцепции наряду с анализом
методологических. проблем и теорет. подходов в социальной психологии. В о снове
разработок лежала теорет. схема исследования социальной перцепции, предложенная Г. М.
Андреевой (1977). Исследовалась проблематика межлично стного во сприятия как одного из
видов социальной перцепции, в кач. одного из базовых механизмов описан механизм
каузальной атрибуции (Андреева, 1979). Первые результаты исследований были обобщены в
коллективной монографии «Межлично стное во сприятие в группе» (1981), заданы принципы
исследованиямежлично стногово сприятиявусловияхсовместнойгрупповойдеятельно сти.
Методологическую о снову со ставили теория деятельно сти А. Н. Леонтьева и концепция
деятельно стногоопо средствованиямежлично стныхотношенийвгруппеА.В.Петровского.
Вэмпирическихисследованияхизучаласьдинамикамежлично стногово сприятиявусловиях
совместной деятельно сти, роль межлично стного во сприятия в формировании системы
внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы, роль обратной связи в
функционировании перцептивных процессов в группе, а также перцептивные аспекты
межгруппового взаимодействия. Изучалась специфика межлично стного во сприятия в
производственномколлективе,всемье,вшкольномклассеилетнемлагередляшкольников,в
ситуациимассовойкоммуникацииивгруппесоциально-психол.тренинга.
В 1980-е гг. рамки исследований были расширены с анализа социально-перцептивных
процессов до анализа цело стного процесса О. Попытка Г. М. Андреевой соотнести отеч.
изап.традицииврассмотренииО.всоциальнойпсихологиичерезвыделениевегоструктуре
коммуникативной, интерактивной и социально-перцептивной сторон оказалась очень
продуктивной, т. к. в результате преодолевался разрыв между названными традициями и
появляласьвозможно сть«наводитьмо сты»междуними.О.рассматриваетсявпредложенном
Г. М. Андреевой подходе как спо соб связи (обмен информацией) между действующими
(взаимодействующими)индивидами,стремящимисякпознаниюдругдругаикдо стижению
взаимопонимания (воспринимающими друг друга опр. образом). При этом подчеркивается
несводимо стьпонятияО.ккаждомуиз3выделенныхвнемкомпонентов.Вместестемтакой
подход позволяет при анализе цело стного процесса О. учесть разработку каждого из
компонентов в отдельно сти. При анализе проблемы взаимо связи О. и совместной
деятельно сти вначале деятельно сть рассматривалась как детерминанта О. Позже в центр
исследований по ставлена проблема анализа обратного воздействия О. на совместную
деятельно сть: О. рассматривало сь как фактор оптимизации совместной деятельно сти.
Результаты представлены в коллективных монографиях «Общение и деятельно сть» (1981),
«Общение и оптимизация совместной деятельно сти» (1987), подготовленных в
сотрудничестве с чешскими коллегами. Изучение влияния О. на характер отношений,
складывающихсявсовместнойдеятельно стигруппы,науровеньразвитияэтойсовместной
деятельно сти в группе, на развитие лично сти как субъекта совместной деятельно сти – в
практическом плане означает, что оптимизация совместной деятельно сти становится
возможной и через воздействие на процессы О. В эмпирических исследованиях было
показано, как характеристики О. влияют на процесс группового принятия решений, на
эффективно стьсовместнойработывучебнойдеятельно сти,намежлично стныеотношенияв
семье. Была изучена роль атрибуции, рефлексии и стереотипизации в оптимизации
совместнойдеятельно сти.
В 1970–1980-е гг. параллельно с изучением межлично стного во сприятия и
межлично стного О. продолжались исследования проблем межгруппового во сприятия. В. С.
АгеевразвилположениеГ.М.Андреевойотом,чтоведущимсоциально-психол.аспектомв
проблеме межгрупповых отношений следует считать межгрупповое во сприятие. В
эмпирических исследованиях В. С. Агеева и его учеников дан анализ специфических для
межгруппового во сприятия механизмов социальной перцепции: ингрупповой фаворитизм,
социальная стереотипизация, межгрупповая каузальная атрибуция, физиогномическая
редукция.
Атрибутивные процессы как механизм социального во сприятия, объектом и субъектом
к-рого являются большие социальные группы (страны и этно сы), исследовались Т. Г.
Стефаненко. Социальную каузальную атрибуцию и социальную стереотипизацию (или
атрибуцию стереотипных лично стных черт) она рассматривает как 2 взаимозависимых, но
отно сительно само ст. вида единого атрибутивного процесса, выполняющих функции
поддержания позитивной социальной идентично сти и межгрупповой дифференциации. В
процессе изучения взаимо связи О. и лично сти А. У. Хараш разработал интерсубъектный
подход к пониманию лично сти (в противовес традиционному интрасубъектному), в рамках
к-рогоО.рассматриваетсянекаквидповедения,акаккоммуникативноесо стояниелично сти.
Онпредложилтипологиюкоммуникативныхсо стоянийлично сти,разделивихна2класса–
защитные со стояния самоподачи и со стояния самораскрытия. Проблема коммуникативного
воздействия изучалась: на мат-ле массовой коммуникации сквозь призму во сприятия
коммуникатора аудиторией (Н. Н. Богомолова); на мат-ле пед., во спитательного О.,
понимаемого как общение-диалог, предполагающий равенство психол. позиций учителя и
ученика, а также самораскрытие учителя (Л. А. Петровская); на мат-ле лекционного О.,
рассматриваемого как встреча лично стных позиций коммуникатора и реципиентов в
про странстве диалога, как диалогическое включение лектора в смысловое про странство
слушателей(А.У.Хараш).
В 1990-е гг. в работах Г. М. Андреевой обозначилась новая рамка анализа, выводящая
исследования каф. социальной психологии за границы процесса О. и социальной перцепции
как его части, – это познание человеком социального мира, в к-ром он живет, и
конструирование образа этого мира. Это область психологии социального познания.
Проблематика О. продолжает разрабатываться в неск. направлениях: изучение массовой
коммуникации как массового О., как О. больших социальных групп (Н. Н. Богомолова),
изучение обратной связи в О. (Л. А. Петровская, О. В. Соловьева), разработка и изучение
социально-психол. методов диагно стики и развития коммуникативной компетентно сти (Ю.
М.Жуков),изучениесоциально-психол.аспектовинтернет-коммуникации(Е.П.Белинская).
• Андреева Г. М. К по строению теоретической схемы исследования социальной
перцепции // Вопр. психологии, 1977. № 2; Она же. Процессы каузальной атрибуции в
межлично стномво сприятии//Вопр.психологии,1979.№6;Онаже.Социальнаяпсихология.
М.,1980;Межлично стноево сприятиевгруппе/Подред.Г.М.Андреевой,А.И.Донцова.М.,
1981;Общениеидеятельно сть/Подред.Г.М.Андреевой,Я.Яноушека.Прага,1981(начеш.
яз.); Общение и оптимизация совместной деятельно сти / Под ред. Г. М. Андреевой, Я.
Яноушека.М.,1987.
О.В.Соловьева,Т.Г.Стефаненко
Исследование общения в Психологическом институте РАО. Проблемы практически
ориентированнойпсихологииО.иразвитиялично стирассматривалисьсотрудникамиПИРАО
(ранее НИИ Общей и пед. психологии АПН СССР) во мн. аспектах, т. к. О. – обязательный
компонентвсехвидовдеятельно сти–учебной,трудовой,игровой.Вопро сыО.такилииначе
затрагивалисьивтрудахисследователейпроцессаво спитанияиформированиялично сти–Л.
С.Выготского,Л.И.Божович,Л.И.Славинойидр.В1976г.вНИИОППбыласформирована
лаборатория «Психология О. в семье и школе» (рук. А. А. Бодалев), к-рая была первой и
единственной в СССР, где исследовалась психология О. и социальная перцепция. Ее
коллектив стал координатором работ в СССР по данной проблематике. Усилиями
лаборатории были проведены Всесоюзные конференции по психологии О. в Ленинграде,
Ро стове-на-Дону, Киеве, Барнауле, Гродно, Дрогобыче, Грозном, Краснодаре и др. городах
страны,опубликованысборникимат-ловимонографии.
Внач.1980-хгг.сотрудникилабораториисовместноспреподавателямиф-тапсихологии
МГУ создали первую в стране Службу психол. помощи населению. За 9 лет работы этой
Службы было зарегистрировано 12 000 обращений – в о сн. от родителей, испытывающих
трудно стивво спитаниидетей.В1993г.преемницейлабораториисталанауч.–исслед.группа
«Психология О. и реабилитации лично сти» (рук. А. А. Бодалев, с 2002 – Н. Л. Карпова). Осн.
направленияисследований:1)ИсследованиеО.вобщейипед.психологии.Анализировались
видыО.:лично стисразл.общно стямилюдей,этихобщно стеймеждусобой,О.людейдругс
другомвсистеме«человек–человек».Былопоказано,что,проявляясьвО.,положительныеи
отрицательныео собенно стиинтеллектачеловека,характеристикиегоэмоциональнойсферы,
манеры, поведение во взаимоотношениях с другими, влияют на развитие лично сти (А. А.
Бодалев).ПроцесссоциальнойдецентрациииразвитиявысшихформэмпатииисследовалсяТ.
П.Гавриловой.Былопоказано,чтоэмпатияможето существлятьсяв2видах:сопереживания
и сочувствия. Ряд аспектов межлично стного влияния в деятельно сти О. был рассмотрен в
1970–1980-е гг. Р. Л. Кричевским, к-рый отмечал, что трактовка О. как о собого вида
человеческой деятельно сти, имеющего своей о сновой отношение «субъект – субъект»,
требуетанализаегопроцессуальных,динамическиххарактеристик.Проблемыэгоцентризмав
О.исследовалисьТ.И.Пашуковой.НарубежеXX–XXIвв.былипроведенымежд.конференции
по психологии О. (Ро стов-на-Дону, 2003; Мо сква, 2000, 2006, 2009). 2) Исследование О.
и психич. развития ребенка. М. И. Лисина одной из первых в психол. науке подошла к
изучениюО.како собойкоммуникативнойдеятельно стиипонятия«О.»и«коммуникативная
деятельно сть» рассматривала как синонимы. Исследования М. И. Лисиной и ее сотрудников
показали решающую роль О. ребенка со взро слыми в его умственном, эмоциональном и
волевомразвитии.3)ПроблемыО.всемьеишколеотраженыврядеработА. А. Бодалева и
его учеников. Было подтверждено, что складывающиеся в семье отношения влияют на
развитие когнитивной и эмоциональной сферы лично сти, в частно сти, на становление у
ребенка спо собно сти многопланово и гибко отражать окружающий его мир людей. (Т. А.
Флоренская, Ю. В. Баскина). В помощь семье в во спитании детей были подготовлены 2
выпуска «Популярной психологии для родителей» (1987, 1997). Раскрывая психол.
о собенно сти школьного О., сотрудники лаборатории выделили 2 о сн. «координаты»
исследования: по вертикали (система «учитель – ученик» и, в частно сти, «классный
руководитель – ученический коллектив») и по горизонтали (система «ученик – ученик»), а
также провели определение психол. специфики, функций и во спитательных возможно стей
каждойизэтихсферО.Выяснениюпсихол.условий(факторов)эффективно стиО.педагогас
учебным коллективом были по священы исследования Р. Л. Кричевского. 4) В 1980-е гг.
обо снованием и реализацией системного подхода к анализу природы, механизмов,
закономерно стей организации процесса психол. воздействия на человека и активными
методами обучения О. занимался Г. А. Ковалев. Разработку темы диалога в практической
психологии в 1980-е гг. вела Т. А. Флоренская. Углубленный анализ о собенно стей
индивидуального психол. консультирования как диалогического О. провел А. Ф. Копьев. 5) С
1980 г. исследование психол. проблем во сстановления нарушенного речевого О.
у заикающихся подро стков и взро слых вела Ю. Б. Некрасова, создавшая метод групповой
логопсихотерапии. С конца 1980-х гг. Н. Л. Карповой в развитие данного метода
разрабатывается система семейной групповой логопсихотерапии, к-рая предусматривает
активное включение на всех этапах социореабилитации родителей и родственников
пациентов.Этообеспечиваеткоррекциюподдерживающихзаиканиесемейныхотношений.6)
О.присенсорнойдепривации,аименнослепоглухоте,насобственномопытеисследуетА. В.
Суворов, отмечая, что главная проблема в организации содержательного О. -полноценное
сотрудничествоинвалидовсоздоровымикакможновболееширокойобласти.
• Бодалев А. А. Лично сть и общение. М., 1983; Общение и диалог в практике обучения,
во спитанияипсихологическойконсультации/Редкол.:А.А.Бодалев(отв.ред.)идр.М.,1987;
Общение и развитие психики / Под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Ковалева. М., 1986; Общение и
формирование лично сти школьника. Опыт экспериментального психологического
исследования / Под ред. А. А. Бодалева, Р. Л. Кричевского. М., 1987; Психология
межлично стногопознания/Подред.А.А.Бодалева.М.,1981;Психологияобщения.Обзорная
информация/Науч.ред.А.А.Бодалев,Р.Л.Кричевский.М.,1978.
Н.Л.Карпова
Исследование общения в Ростовском государственном университете (ЮФУ).
СтановлениепсихологииО.вРГУ(нынеЮжныйфедеральныйун-т)происходилоблагодаря
сильному теорет. влиянию 2 отеч. школ психологии О.: ленинградской, возглавляемой А. А.
Бодалевым, и мо сковской, возглавляемой Г. М. Андреевой. В 1970-е гг. огромную роль в
формировании направлений изучения О. в РГУ сыграла А. С. Золотнякова и ее учебное
по собие «Проблемы психологии О.» (1976), где рассматривались лично стные, социальные
типыО.,ихпрофессиональные,познавательныеигенет.аспекты.В1978г.выходитсборник
статей,по священныхпсихологиипед.О.,в1980г.–сборникпопроблемамвзаимопонимания
в О. учителя и ученика. Первый этап становления психологии О. в РГУ завершился
проведением Всесоюзной конференции (1990), в рамках к-рой много сторонне обсуждалась
проблема психол. трудно стей О., акцент был сделан на диагно стике и коррекции. В это же
время (1991) выходит коллективная монография, по священная эмоциональным и
познавательным аспектам О. Ее содержание свидетельствует о теорет. и эмпирическом
изучении ряда проблем социальной перцепции (стилевые и содержательные аспекты
самооценки и оценки в О.; интерпретации невербального поведения в О.), отношений и
взаимоотношений (феномен доверия, избирательно сть и парциально сть доверия в О.;
проявление аффилиативных тенденций), затрагивается проблема влияния депривации О.
враннемдетственапониманиеневербальногоповедения,проблемаподготовкилично стик
невербальнымкоммуникациям.
Этинаправленияисследованийоформилисьвсамо ст.областиизученияпсихологииО.:
1.Социально-психол.изучениеэкспрессиичеловекаиО.(рук.В.А.Лабунская).Сформули
рованы теоретико-методологические принципы изучения экспрессивного поведения
лично сти; создана структурно-функц. модель невербальных средств О.; выявлены о сн.
характеристики интерпретации невербального экспрессивного поведения лично сти (В. А.
Лабунская). Теоретически обо снована трактовка невербального, экспрессивного кода как
социально-психол. феномена и разработана теорет. схема анализа невербальной интеракции
(И.А.Дроздова,В.А.Лабунская,Т.А.Шкурко).Однимизнаправленийдеятельно стиданной
группы исследователей является анализ структуры социально-перцептивных спо собно стей
лично сти, определение уровня развития спо собно сти к интерпретации невербального
поведения в О. (И. А. Дроздова, Ю. А. Менджерицкая, О. О. Пугачевский), влияния на этот
процесс социальных потребно стей лично сти (Г. В. Сериков), принадлежно сти к разл.
культурамисоциальнымстратам(Д.Дэлгэрма).Такжеисследуетсяпроблемавнеш.облика.В
отличие от традиционных подходов к его изучению, в концепции, развиваемой В. А.
Лабунской, понятие «внеш. облик» сопряжено с такой междисциплинарной категорией, как
категория «выражение», а само явление «внеш. облик» рассматривается сквозь призму
фундаментальнойфило с.–психол.проблемысоотношениявнешнегоивнутреннего.Ведется
изучение роли гендерных факторов в О. (Д. В. Воронцов, Е. В. Белугина, К. Г. НестероваМаликоваидр.);подрук.В.А.ЛабунскойисследуетсяпсихологиязатрудненногоО.
2.Разрабатываетсяноваямеждисциплинарнаяобластьзнаний–онтопсихология О. и его
онтологические формы – диалог, игра, манипуляция (рук. Л. И. Рюмшина). С позиций
ценно стно-смыслового подхода выполняются прикладные исследования в обл. психологии
массовой коммуникации, в т. ч. рекламы, рассматриваются вопро сы, касающиеся
социокультурной опо средованно сти О., спо собов и средств взаимопонимания, разрешения
конфликтных ситуаций, влияния манипулятивных склонно стей лично сти на
удовлетворенно сть отношениями в межлично стной сфере и группе; рассматривается
проблема внутрилично стных о собенно стей и ценно стно-смысловых детерминант лиц,
склонных к манипуляциям и ставших их объектом (С. В. Беденко, Ю. А. Желтонова, С. Д.
Конторович,А.В.Кузуб,Е.Л.Марголина,Н.М.Олейникидр.).
3. Анализ связи трех когнитивных стилей (полезависимо сти – поленезависимо сти,
понятийной дифференцированно сти и когнитивной сложно сти) с индивидуальными
о собенно стямисоциальнойперцепциилично стиимотивациейО.проводитсяподрук.И.П.
Шкуратовой. В сотрудничестве с Л. И. Габдулиной ею также изучалась связь
полезависимо стишкольныхучителейсихстилямипед.О.В.Г.Ромекисследовалфакторыи
характеристики уверенного поведения лично сти в процессе О. С сер. 1990-х гг.
разрабатывается проблема самовыражения лично сти в О. через индивидуальные
характеристики(М.В.Бородина,Е.В.Зинченко,Н.В.Перепелица,М.В.Тепина,Ю.А.Гоцева).
4. Т. П. Скрипкиной создана концепция доверия как само ст. социально-психол. явления.
Изучены о собенно сти проявления доверия в Ро с. армии (И. В. Балуцкий); в группах
несовершеннолетних подро стков (А. А. Кокуев); специфика доверительных отношений в
рекрутинговых компаниях (А. А. Агуреева). Исследовало сь доверие в образовательном
процессе(А.А.Дорофеев,Е.А.Тутова,Н.Е.Гульчевскаяидр.).Изученыпсихол.о собенно сти
застенчиво стинаэтапераннейюно стивсвязисдовериемксебеикдругим(Л.А.Краснова),
описанымоделидоверительногоповедениялично стивкритическойивтруднойжизненной
ситуации(О.Г.Голуб,О.Г.Фатхи,И.С.Ломаковскаяидр.).
5.ИзучениефеноменологииО.всемьеипрофессиональнойпсихол.помощилично стии
семьям с деструктивным О. (рук. А. И. Тащёва). В рамках этого направления изучаются: а)
атрибутивные процессы в супружеских и детско-родительских конфликтах, в связи с разл.
стилямиродительскогоО.(Л.В.Барилко,Л.Е.Ващенко,Л.Н.Домашенко,С.Н.Фрондзей,О.
В. Роменская); б) О. в связи с разл. структурой и кризисами семьи: О. в полных, неполных,
многодетныхсемьях,впарахсразнымстажемсупружестваиролевымповедением;всемьях
с детьми-инвалидами и безработными, с разл. видами созависимо стей (О. Б. Паненко, Е. Н.
Самсонова)идр.Подрук.А.И.Тащёвойразработаныметодологияиметодическийаппарат
длядиагно стикикачестваО.всемьеивпроцессепсихол.помощи.
• Воронцов Д. А. Гендерная психология общения. Ро стов-н/Д, 2008; Лабунская В. А.
Экспрессиячеловека:общениеимежлично стноепознание.Ро стов-н/Д,1999;ЛабунскаяВ.А.,
МенджерицкаяЮ.А.,БреусЕ.Д.Психология затрудненного общения. М., 2001; Рюмшина Л.
И.Ценно стно-смысловой подход к общению. Ро стов-н/Д, 2004; Скрипкина Т. П. Психология
доверия.М.,2000;Социальнаяпсихологиялично стиввопро сахиответах.М.,2001;ТащёваА.
И. Энциклопедия психологической помощи. Ро стов-н/Д, 2000; Шкуратова И. П.
Когнитивныйстильиобщение.Ро стов-н/Д,1994.
В.А.Лабунская
История развития понятий «общение» и «коммуникация». Активное использование
понятий О. и коммуникация (К.) в отеч. психологии начало сь в 1970–1980-х гг. одновр.
с развитием общей, социальной, пед., инженерной психологии, психологии труда, а также
психологии лично сти, медицинской психологии, психотерапии. Анализ толкования этих
понятий в психол. литературе и справ. изданиях выявил большую разнородно сть
предлагаемыхдефиниций,болеетого,воднихсловаряхприводитсяипонятиеО.,и понятие
К, в др. – только одно или др., в третьих они представляются синонимами. Для ответа на
вопро с,когдавнауч.оборотепоявилисьэтипонятияикаковоихсодержание,былпроведен
анализпсихол.литературыитекстовотеч.словарно-энциклопедическихизданийначинаяс2й пол. XIX в. – времени возникновения психологии как само ст. науки. Обнаружило сь, что
понятие О., казало сь бы широко распро страненное в обыденной речи, отсутствует в справ.
изданияхXIXв.вплотьдо1940-хгг.ТемнеменеевсловареВ.И.Даля(1863–1866)впервые
появило сь слово К., но как калька с фр., означающее «сообщение, пути, дороги, средства
связи.Коммуникационный–ксообщениямотно сящийся».ВЭнциклопедическомсловареФ.
А.БрокгаузаиИ.А.Ефрона(1890–1907)К.определенатолькокаквоенныйтермин:«…пути,
соединяющие базу (территориальную поло су в тылу армии, на к-рой собраны все средства
дляведениявойны)сместомрасположенияармии».
ВобщенаучныхсправочныхизданияхXXв.,такихкакБСЭиэнциклопедическиесловари
изд-ва «Советская энциклопедия», продолжилась традиция включать в словник только
терминК.Важно,чтов3-мизд.БСЭ(1973)ужебылоизмененотолкованиеэтоготермина–
указывало сь,чтоК.–это«передачаинформацииотчеловекакчеловеку»исинонимсловаО.
Аналогичноеопределениесохранило сьичерез30летвБольшомэнциклопедическомсловаре
(2002):«…К.–О.,передачаинформацииотчеловекакчеловеку»,ноприэтомдобавляется,
чтоэто«специфическаяформавзаимодействиялюдейвпроцессеихпознавательно-трудовой
деятельно сти, о существляющаяся гл. о. при помощи языка (реже при помощи др. знаковых
систем)». Можно предположить, что здесь сказало сь как влияние толковых словарей
русскогоязыкаД.Н.Ушакова(1935)иС.И.Ожегова(1972),такитолкованиепонятийО.иК.
вужепоявившихсяпсихол.справ.изданиях(1983,1985,1990идр.).ВсловареД.Н.Ушакова
(1935)впервыепоявляетсясловоО.,толкуемоекак«взаимныесношения,связь.ТесноеО.»,при
этомтерминК.отсутствует.ВСловарерусскогоязыкаС.И.Ожегова(1972)О. определяется
практически так же, как в словаре Д. Н. Ушакова: «взаимные отношения, деловая или
дружескаясвязь»,ноприэтомприсутствуетисловоК.,определяемоекак:1)путисообщения
(т.е.дорогиит.п.)и2)«сообщение,О.».Но«сообщениеиО.»никакнемогуттолковаться
как синонимы, хотя приводятся Ожеговым вместе. «Сообщение» является частью О.
и впо следствии заменило сь в литературе термином «информация». Тем не менее заслуга
авторовданныхтолковыхсловарейвтом,чтоониввеливтезаурустерминО.,хотяегоболее
точноетолкованиеещепредстоялоо существить.
В по следнем изд. Совр. толкового словаря (1997) традиционно нет термина О., но
присутствует К. (лат. communicatio, от communico – делаю общим, связываю, общаюсь), крое определяется ка к: 1) путь сообщен и я, связь одного места с другим; 2) О., передача
информации от человека к человеку – специфическая форма взаимодействия людей в
процессах их познавательно-трудовой деятельно сти, о существляющаяся гл. о. при помощи
языка (реже при помощи др. знаковых систем). Во втором определении К. объявляется
синонимом О., в этой связи становится ясным, почему в тезаурусе этого справ. издания
отсутствует термин О. – эти понятия там не различаются. Обращает на себя внимание и
приведеннаяэтимологиятерминаК.Онаявноошибочная.
Анализтолковыхсловарейпозволяетконстатировать,чтонапротяженииболеечемста
лет в науч. обороте термины О. и К. практически не различались и либо выступали
синонимами,либоодинизнихпоглощалсядругим.
Обращениекфилософскимсправочнымизданиямпоказало,чтодо1980-хгг.понятияК.и
О.внихвообщеотсутствовали.По сле1980-хгг.сталозаметно,чтословаристановятсяболее
профессионально ориентированными и свободными в выборе терминологии. Так в
Фило софскомэнциклопедическомсловаре(1983)появило ськакпонятиеК.,такипонятиеО.
По следнее толковало сь как «процесс взаимосвязи и взаимодействия обществ, субъектов
(классов, групп, лично стей), в к-ром происходит обмен деятельно стью, информацией,
опытом,спо собно стями,умениямиинавыками,атакжерезультатамидеятельно сти».Данное
определение предельно обобщено, включает в себя как процессы взаимосвязи и
взаимодействия субъектов разного уровня, так и процессы обмена деятельно стью,
информациейидр.,т.е.посуществувключаетпонятиеК.,только терминологически это не
отмечается.Сомнениетакжевызываетвозможно стьобмениватьсяспо собно стями,еслипод
ними понимать индивидуальные качества человека. Одновр. в этом фило с. словаре
приводится термин К., к-рый определяется как «О., обмен мыслями, сведениями, идеями и
т. д.; передача того или иного содержания от одного сознания (коллективного или
индивидуального) к другому по средством знаков, зафиксированных на материальных
но сителях».ЕсливэтоопределениеК.вместо слова «О.» подставить его вышеприведенное
определение, то получается, что К. – это процесс взаимо связи и взаимодействия субъектов,
обмен деятельно стью, информацией, мыслями и т. п., зафиксированными на материальных
но сителях. Получается бессмыслица. Совершенно очевидно, что понятие О. является
семантически более объемным и включает в себя понятие К, а не наоборот. Отсюда же
очевидно, что эти понятия не могут считаться синонимами. К сожалению, многие
по следующиесловариповторяютэтуошибку.
Неск. иные толкования были даны в 5-м изд. Фило софского словаря (под ред. И. Т.
Фролова, 1986), в к-ром также были представлены оба исследуемых понятия. «О.»
определяло сь через категорию «отношение» и «связь» как «специфический для субъекта
способ взаимных отношений, спо соб бытия человека во взаимных связях с др. людьми. В
фило с.смыслеО.несводитсякнамеренновыполняемымактамО.,кобменуинформациейи
социально-психол. контактам, но включает всю глубину взаимной сопричастно сти людей,
претворяемой через обогащение субъектом своей жизнью жизни всех др. субъектов. О.
неотъемлемоприсущепредметнойдеятельно стичеловека,взятойкакпроцессустановления
и обновления уз преемственно сти и творчества». Данное определение, фило софски
обобщенное, намеренно удалено от психол. толкования понятия О. (Психол. словарь 1983,
Краткий психол. словарь, 1985) и определяется не через «процесс», как это явно или неявно
присутствуетвдр.словарях,ачерез«спо соб»(т.е.метод),предполагающий«уникально сть
вхождения» человека во взаимные связи с др. людьми. Следует отметить, что подобное
определениеявляетсяузкойчастьюпсихол.определенияО.,по сколькурассматриваеттолько
взаимныесвязиотдельногосубъектасдр.людьми.Нужноуказать,чтовконцеопределения
отмечена неотъемлемая принадлежно сть О. процессу предметной деятельно сти. Но и это
признаниенерасширяеттолкованиепонятияО.вданномсловаре.
Термин К. в этом же Фило софском словаре (1986) определяется как «категория
идеалистическойфило софии,обозначающаяО.,припомощик-рого„Я“обнаруживаетсебяв
другом». Подобное толкование термина К. представляет О. синонимом и инструментом К.,
что полно стью противоположно психол. подходу к соотношению этих терминов.
ДальнейшеетолкованиетерминаК.вданномсловаресвязаносегоиспользованиемвфило с.
теориях.Напр.,пишется,что«наиболееполноК.представленавэкзистенциализмеЯсперсаи
совр. фр. персонализме» (как учении об обществ. договоре, к-рый по своей сути есть
контракт, сделка, участники к-рой ограничены обоюдными обязательствами. Договор – это
связь, покоящаяся на фактической разобщенно сти людей. К. в этой теории рассматривается
как сознательно устанавливаемая взаимозависимо сть, противоположная договору (контакт
вместоконтракта).Совершенноочевидно,чтоавторстатьиигнорируеткакестеств.–науч.,
такипсихол.подходкпонятиюК.
Ссер.1980-хгг.начавшаясявРо ссииперестройкавобществ.жизнизаставилаизмениться
ифило с.подходыктолкованиюразвивающихсяпонятий,хотяневсегдавлучшуюсторону.
Подтверждениемэтомуявляютсяфило с.словари,вышедшиев1990-хгг.,к-рыеможнобыло
быназвать«облегченными».ТерминК.внихпо-прежнемуотсутствует,аО.определяетсяна
порядок более слабо, чем в словарях 1980-х гг. Напр., в словаре Современная фило софия:
словарь и хрестоматия (под ред. В. П. Кохановского, 1995) О. определяется с позиций
классическогомарксизмакак«однаизформчеловеческоговзаимодействия,благодаряк-рой
люди«какфизически,такидуховнотворятдругдруга»(Маркс,Энгельс)».ВСовременном
фило софскомсловаре(подред.В.Е.Кемерова,1997)терминО.трактуетсяспсихол.позиций,
нооченьузко,как«взаимодействиемеждулюдьми,гл.о.непо средственное».ВФило софском
энциклопедическом словаре (под ред. Е. Ф. Губского и др., 1997), напротив, отсутствует
термин О., а термин К. определяется сугубо с позиций экзистенциализма К. Ясперса, М.
Хайдеггера,Ж.-П.Сартра(каквфило софскомсловареподред.И.Т.Фролова,1986),аименно
как «процесс, в к-ром „Я“ действительно становится самим собой благодаря тому, что оно
обнаруживаетсебявдругом».ВэтойстатьедаженеупоминаетсяосвязиК.иО.
В Новейшем фило софском словаре (под ред. А. А. Грицанова, 2001) термина О. нет, а
термин К. определен как «смысловой и идеально-содержательный аспект социального
взаимодействия». Данное толкование уже опирается на определение К. в психол. словарях,
выходивших под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского (1985; 1998). Статья довольно
большая; рассматриваются функции, структура К., где категория «отношение», типы
используемых семиотических средств, мотивы и цели выступают о снованиями
классификации видов К. Содержание К., по мнению автора статьи, со ставляют «тексты,
действия по их по строению и, наоборот, действия по реконструкции их содержания и
смысла, а также связанные с этим мышление и понимание». Подчеркивается, что «именно
развитие коммуникативных практик и коммуникативная реализация, а не отношения
производствалежат…во сновесовр.гражданскогообщества».
Завершая анализ фило с. справ. изданий, можно констатировать, что в толковании
понятий О. и К. наблюдается поворот в сторону психол. подхода, но по-прежнему не было
проясненоразличиемеждуэтимипонятиями.
Анализпедагогическихсправочныхизданийпоказал,чтоаналогичнобольшинствуфило с.
словарей термин О. в них есть, а термин К. отдельно не представлен. Так в Ро ссийской
педагогической энциклопедии (1983) О. определяется как «взаимодействие 2 или более
людей с целью установления и поддержания межлично стных отношений, до стижения
общего результата совместной деятельно сти; один из важнейших факторов психич.
исоциальногоразвитияребенка.Тольковконтактесвзро слымилюдьмивозможноусвоение
детьмиобществ.–истор.опытачеловечества».Аналогичновпо следующемПедагогическом
энциклопедическомсловаре(подред.Б.М.Бим-Бада,2002)терминК.такжеотсутствует,аО.
определяется точно таким же образом, хотя статья отредактирована и меньше по объему.
Здесь можно констатировать, что О. определено с позиций именно пед. психологии, хотя и
неполно, по скольку упущена когнитивная со ставляющая взаимо связи между совместно
действующимилюдьми.
Анализсправочныхизданийпопсихологиипроводился с первого отеч. Психологического
словаряБ.Е.ВаршавыиЛ.С.Выготского(1931).ПонятияО.иК.вэтомсловареотсутствуют,
а «гипотеза взаимодействия» определяется как «идеалистическая гипотеза о взаимном
влияниителесныхидушевныхпроцессовдругнадругавотличиеотгипотезыпсихофизич.
параллелизма». След. попытка создать психол. словарь по сле почти сорокалетнего перерыва
принадлежит К. К. Платонову (Краткий психологический словарь-хрестоматия, 1971).
Термина К. в нем нет, а понятие О. определено как «о сознанные связи людей, входящих в
любуючеловеческуюобщно сть».ПриэтомК.К.Платоновопираетсянаопределение,данное
Б. Д. Парыгиным, к-рое гласит, что понятие О. употребляется в узком смысле для
характеристикинаиболеенепо средственных(лицомклицу)отношенийлюдеймеждусобой
в условиях малой группы. В этом определении впервые появляется фило с. категория
«отношение», к-рая характеризует взаимозависимо сть элементов опр. системы. Из
определениякатегории«отношение»следует,чтоО.неможетопределятьсятолькочерезэту
категорию – кроме взаимо связи оно должно характеризоваться еще взаимодействием и
взаимообменом.
С1980-хгг.началасьболееактивнаяработапосозданиюсправ.психол.изданий.В1983г.
выходит первый полноценный Психологический словарь под ред. В. В. Давыдова, А. В.
Запорожца,В.П.Зинченко,Б.Ф.Ломова,А.Р.Лурии,А.М.Матюшкина,А.В.Петровского.В
нем,какпрактическиивовсехпо следующихпсихол.словарях,даетсяопределениеиК.,иО.
«О. – взаимодействие 2 или более людей, со стоящее в обмене между ними информацией
познавательного или аффективного характера… Вместе с тем О. удовлетворяет о собую
потребно сть человека в контакте с др. людьми». Данное определение ближе к пед.
психологии.Конкретно–кпроцессупед.деятельно сти,к-рая,безусловно,о сновананаК.,т.е.
передаче знаний через взаимодействие, через установление контакта. Однако на
коммуникативныйаспектО.здесьуказаниянет,отсюдаприведенноеопределениеполно стью
понятиеО.неохватывает.ИужесовсемзапутываетситуациютолкованиетерминаК.(отангл.
communicate – сообщать, передавать), к-рое представляется как «понятие, используемое в
социальной психологии в 2 значениях: 1. Для характеристики структуры деловых и
межлично стныхсвязеймеждулюдьми,напр.структурывнутригрупповогоО.ееучастников.
2.ДляхарактеристикиобменаинформациейвчеловеческомО.вообще.Впо следнемслучаеК.
выступает как одна из сторон человеческого О. – информационная. К. включает обмен
представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и т. п. между
людьми в ходе совместной деятельно сти». В этом определении К. первая часть полно стью
отно сится к понятию О., вторая часть действительно отно сится к К., определяемой через
категории «обмен» и «связь». Но и в определении О. тоже присутствует категория обмена.
Т. е. исследуемые понятия были еще недо статочно дифференцированы и проработаны в
смысловомконтексте.
В след. изд. Психологического словаря через 13 лет под ред. В. П. Зинченко и Б. Г.
Мещерякова(1996)терминК.нераскрывалсяиотсылалсякпонятиюО. Дефиниция понятия
О. о сталась почти без изменений по ср. с 1983 г., но неск. расширилась: «…О. –
взаимодействие 2 или более людей, со стоящее в обмене между ними информацией
познавательного или аффективно-оценочного характера. Обычно О. включено в
практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т. п.),
обеспечивает планирование, о существление и контролирование их деятельно сти. Вместе с
тем О. удовлетворяет о собую потребно сть человека в контакте с др. людьми». В 2003 г.
этими же редакторами был издан Большой психол. словарь из сер. «Психологическая
энциклопедия». Толкование термина О. в этом словаре полно стью идентично толкованию
этого же термина в словаре В. П. Зинченко и Б. Г. Мещерякова от 1996 г., однако термин К.
представлен небольшой статьей, в к-рой сам термин содержательно не раскрывается, но
приводится описание вербальной (целенаправленный процесс передачи при помощи языка
(языкового кода) нек-рого мысленного содержания) и невербальной формы К.
(нецеленаправленнаяпередачавсякогопсихич.содержания).
В этом же 2003 г. в серии «Психологическая энциклопедия» было издано: «Психология:
Иллюстрированныйсловарь»И.М.Кондакова.ТерминК.внемотсутствует,хотяестьтермин
«коммуникативная функция речи». Понятие О. определено как «взаимодействие 2 или более
субъектов, при к-ром о существляется обмен сообщениями, имеющими предметный и
эмоциональный аспекты. О. о сновано на реализации о собой потребно сти в контакте с др.
субъектами,обудовлетворениик-ройсвидетельствуетвозникновение«радо стиО.».Обычно
включает в себя 4 со ставляющие: 1) предметное сообщение (о чем идет речь); 2)
самораскрытие (Я-сообщение); 3) отношение к слушателю (мотив рассказа); 4) призыв (что
надо сделать)». Определение О. повторяет с небольшими изменениями и добавлениями
определение,данноевПсихологическомсловареподред.В.В.Давыдова(1983).Неполнота
определениясвязанастем,чтооноотно ситсятолькокмежлично стномуО.
Среди зарубеж. психол. справ. изданий был перевод американской Психологической
энциклопедии, к-рая была выпущена в США в 1996 г. под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха и
изданавСанкт-Петербургев2003г.Оказало сь,чтовнейотсутствуютитерминО.,итермин
К. Есть статья «Процессы К.», в к-рой говорится, что «К. является по существу процессом,
по средством к-рого со стояние дел в одном месте передается в др. место при помощи
символических средств. В изучении этого процесса принимают участие множество разл.
дисциплин – от электротехники до фило софии и от биологии до политологии». Возможно,
отсутствие этих терминов объясняется о собенно стями теорет. подходов к по строению
словарей в психол. науке США. Во всяком случае, слово О. в англо-русском словаре мы
обнаружили: intercourse в переводе на русский язык означает «О., деловая или дружеская
связь».Socialintercourse–«О.слюдьми,дружескиевстречи»,personalintercourse–«личное
О.,личнаявстреча».
Еще одна серия ро с. психол. словарей выходила с 1985 по 1998 г. под ред. А. В.
Петровского и М. Г. Ярошевского. Во всей серии представлены оба термина – и К., и О. Их
определение было практически одинаковым во всех этих словарях, хотя содержательно
статьи от одного изд. к др. уточнялись и расширялись. В первом Кратком психол. словаре
(1985) К. определена как «смысловой аспект социального взаимодействия». Аналогично она
определена в кн.: «Психология: Словарь» (1990) и во 2-м Кратком психологическом словаре
(1998). В продолжение этих словарных изданий вышла серия энциклопедического психол.
словаря в 6 т. под общ. названием «Психологический лексикон» (под общ. ред. А. В.
Петровского, 2005–2007). В томе «Социальная психология» (2005) понятие О. раскрывается
как сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми
(межлично стное О.) и группами (межгрупповое О.), порождаемый потребно стями
совместной деятельно сти и включающий в себя как минимум 3 разл. процесса: К. (обмен
информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную перцепцию (во сприятие и
понимание партнера). А понятие К. по-прежнему представлено как «смысловой аспект
социальноговзаимодействия.По сколькувсякоеиндивидуальноедействиео существляетсяв
условиях прямых или ко свенных отношений с др. людьми, оно включает (наряду с
физическим) коммуникативный аспект». Данное определение К. существенно отличается от
представленных ранее своей социально-фило с. направленно стью. В результате можно
констатировать, что и в среде психологов нет одинакового и разделяемого всеми
представленияосоотношениипонятийО.иК.
Подводя итог истор. анализу исследуемых понятий, отметим, что их появление и
толкованиевнауч.справ.литературеотражаетпервично стьтерминаК.исущественноболее
позднее появление понятия О. Возможно, факт первично сти термина К. повлиял на
ментальныепредставлениясо ставителейиавторовсловарныхтекстов,всвязисчемпонятие
О. либо совсем не включало сь в тезаурус общенауч. и фило с. справ. изданий, либо
определяло сь как синоним термина К. В по следующих общенауч. и фило с. словарных
изданияхбылипредставленыобаисследуемыхпонятия,носодержательноонипересекались,
заимствуя друг у друга смысловое содержание. И только по сле 1980-х гг. в нек-рых психол.
словарях стали различать понятия О. и К. Исследование семантического содержания этих
понятий с разных науч. позиций обнаруживает, что в определении К. в кач. базового
смыслового ядра выступают категории «связь», «обмен», «сообщение» (к-рое затем
заменяются смысловым конструктом – «передача информации»), тогда как О. чаще
определяетсячерезпонятияконтакт,взаимодействиеивзаимоотношение.
Л.А.Карпенко
Общение: интегративная методология изучения. В интегративную методологию
включают совокупно сть приемов и операций, а также спо соб познания объектов,
представляющих собой цело стные (интегративные) системы. К интегративным, т. е.
органично целым, отно сятся объекты, к-рые приобретают нек-рые новые свойства, не
характерные для их отдельных частей/сторон (напр., речевое О., для к-рого характерно
«влияниесмыслов»(Л.С.Выготский),обусловливающеевместесдр.факторамицелокупное
единство написанного/произнесенного). Становление интегративной методологии было
вызвано неудовлетворенно стью процедурами анализа и синтеза в исследовании цело стных
развивающихся систем, во сходит к холистическому подходу, разработанному Платоном и
Аристотелем. Данный подход базируется на системных триадах, позволяющих раскрыть
цело стную природу исследуемого объекта. В свое время Платон ввел понятие «триады» и
узаконил в кач. образцового приема классификации жесткую дихотомию. Доказав
недо статочно сть
и
искусственно сть
платоновского
метода
соединения
противоположно стей,Аристотельобо сновалнеобходимо стьпониманиясложнойсистемной
цело стно стикактриединства,благодаряк-ромудо стигаетсягибко стьвееизучении.
Совр. исследования речевого поведения также опираются на древнейшие системные
триады. Так, при интерпретации О. как триединства, в к-ром взаимодействуют
информационный, аффективный и регулятивный планы (А. А. Бодалев), получила развитие
триада «cognition-affect-conation» («когнитивный-аффективный-конативный»), к-рой
руководствовались древнеиндийские, а затем и древнегреческие мыслители в понимании
цело стно сти и нераздельно сти человеческой психики. Представление цело стно сти как
системного триединства лежит в о снове многих работ М. М. Бахтина, по священных
межлично стному О. Это триады: «лично сть-смысл-язык», где раскрывается положение
«Человек дан только через слово»; «слово-понятие-слово-образ-интонация слова», – здесь
представлена «вся полнота слова», т. е. его содержательно-смысловая, наглядно
выразительнаяиэмоционально-волеваястороны;«ничьесловоязыка–чужоесловодругих–
мое слово», в к-рой выявлены значимые для говорящего аспекты каждого слова; «нулевая
степень диалогично сти – намеренная диалогично сть – двуголо сое высказывание», в к-рой
находят отражение разные формы диалогических отношений, и др. Принцип цело стно сти,
использованный М. М. Бахтиным в исследовании «диалогической ткани человеческой
жизни», и развивающаяся на его о снове интегративная методология оказали влияние на
развитие такой междисциплинарной области, как «анализ дискурса» (З. З. Харрис). При
рассмотренииречевогоО.используютсяаналитико-синтетическийиинтегративныйспо собы
исследования, которые находятся в отношениях взаимодополнительно сти. Дальнейшее
изучение социального взаимодействия предполагает опору на общие методологические
принципы, выполняющие «функцию интегративную, всенакрывающую и на самом верху
организующуюформымышленияидеятельно сти»(Г.П.Щедровицкий).
•Аристотель.Метафизика.Соч.в4т.М.,1976.Т.1;БахтинМ.М.Собр.соч.в7т.М.,1997.
Т. 5.; Короткова Г. П. Принцип цело стно сти (К вопро су соотношения живых и неживых
систем). Л., 1968; Обозов Н. Н. О трехкомпонентной структуре межлично стного
взаимодействия // Психология межлично стного познания. М., 1981; Щедровицкий Г. П.
Фило софия.Наука.Методология.М.,1997.
Т.Е.Владимирова
Общениекакпредметмеждисциплинарногоизучения.Феноменология,закономерно сти
и механизмы познания человеком действительно сти, отношение к ней и поведение в
интегрированномвидепро слеженыро ссийскимипсихологамиво сн.вобщейпсихологии(Б.
Г.Ананьев,Л.С.Выготский,А.Н.Леонтьев,Б.Ф.Ломов,С.Л.Рубинштейн,А.А.Смирнов,Б.
М.Тепловидр.),хотяониобращалисьикисследованияместеств.иобществ.наук.Феномен
О. при по следовательном рассмотрении всех его макро-, мезо– и микрохарактеристик,
про слеживаниивзаимо связеймеждуними,механизмов,действующихприихактуализации,а
также установлении причин, к-рые их обусловливают, предстает как сложный,
многокомпонентный, многоуровневый и многовариантный процесс – это предмет
междисциплинарногоисследования.
В О. участвуют отдельные люди и самые разные группы и общно сти, существенным
признакомк-рыхявляетсясоциально сть.ВажнейшейхарактеристикойО.оказываетсяпрямое
илиопо средованноетехническимиустройствами,явноеиливоображаемоевзаимодействиеи
воздействие его участников друг на друга. Одновр. происходит и самовоздействие. Кроме
того,О.происходитспомощьюсформировавшихсявфило-,онто–исоциогенезесредстви
спо собов, дающих людям и их общно стям возможно сть обмениваться имеющейся у них
информацией, влиять как на эмоциональное со стояние друг друга, так и на собственные
со стояния,побуждатьиинициироватьболееилименеемасштабныепоихобщесоциальной
или индивидуально-лично стной значимо сти деяния и по ступки. Изучение всего этого
требует привлечения комплекса наук. Во взаимодействии, находящем форму своего
выражения в О., участники различаются по параметрам активно сти и результативно сти.
Психич. процессы: ощущения, во сприятие, память, воображение, мышление, речь, эмоции и
чувства, воля, внимание – в разных взаимо связях актуализируются у человека по ходу
процесса О. Участвует в нем, как правило, и моторика, соответствующая движениям тела.
Представленно стьуобщающихсячувственныхисловесно-понятийныхобразовдругдругаи
самих себя всегда сказывается на характере О., на речевой и неречевой инструментовке
взаимопередачи и приема той информации, к-рую каждый партнер хотел бы сделать
до стоянием др. партнера с желательным для себя результатом. Поэтому необходимую роль
приисследованииО.играютпсихолингвистика,психо семиотикаипсихо семантика.
О. может быть само ст. видом взаимодействия людей, а может быть элементом,
органичновходящимвструктурутойилиинойсовместнойдеятельно сти,–этоисследуется
в психологии труда, искусства, политики, управления, педагогической психологии,
юридической и экономической. Человек в психол. науке изучается в неск. ипо стасях: как
индивид,каклично стьикаксубъект,поэтомупсихологияО.используетзнания,полученные
в психогенетике, в нейро-и общей физиологии человека, в возрастной и гендерной
физиологии и психологии, в психологии лично сти и профессий. По скольку общающиеся
люди могут принадлежать к разным этнич. общно стям, представлять разные национ.
объединения и этнич. культуры, что накладывает свою печать на их О., необходимо
учитывать и наработки этнопсихологии и этноэтики, этнолингвистики, этнокультуры и др.
Взаимодействие людей в О., как правило, происходит в соответствии со сложившимися в
общественормамииправилами,номогутнаблюдатьсябольшиеилименьшиеотклоненияот
соблюдения этих норм, что в одних случаях оказывается социально-культурной
деформацией,авдругихприобретаетпатологическийхарактер.ПсихологияО.устанавливает
здеськонтактыскриминологией,социальнойпедагогикой,социальнойэкологиейидр.Для
диагно стики выявления и описания типологии проявлений, закономерно стей и механизмов
возникновенияотклоненийиихкоррекциипсихологииО.необходимыданныеизневрологии,
психиатриииразработокреабилитационныхцентров.
С 1980-х гг. набирают вес средства массовой информации и Интернет, и широко
распро страняется т. наз. виртуальное О., к-рое имеет свою специфику и негативные
по следствия.Обогащаяиндивидный,лично стныйисубъектныйпотенциалихпользователей,
такое О. может быть и разрушительным для лично сти. Решить эту проблему в со стоянии
лишь содружество наук, в к-ром о собо конструктивными должны быть психология (не
только социальная), имиджелогия и др., необходимы знания, накопленные науками при
изучении внутр. речи, физиологии, нейропсихологии, рефлексии и др. О. зависит от того,
какие ценно сти жизни и культуры определяют спо собы обращения людей др. с др. Эта
функция О. должна изучаться психологией в сотрудничестве с этикой, аксиологией,
педагогикой, имиджелогией, конфликтологией, интерактивной социологией, а также
кибернетикой,теориейинформацииисинергетикой.Особаяпроблема–снятиетрудно стейв
О. Причины их могут быть различны – от личной несовместимо сти общающихся и
профессиональной некомпетентно сти до культурно-языковых барьеров и мн. др. Здесь
необходимысоциальнаяпедагогика,игротехника,контактология и разл. формы тренинга со
своиминструментариемитехнологиями.ФеноменО.поформесвоеговыражениянастолько
содержательно богат, а закономерно сти и механизмы его являют собой настолько сложную
систему, что раскрытие его общих, о собенных и единичных характеристик и
обусловливающихихдетерминанттребуеттворческогосотрудничествабольшогоряданаук.
• Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М., 1968; Андреева Г. М. Психология
социального познания. М., 2000; Барабанщиков В. А., Носуленко В. Н. Системно сть,
во сприятие, общение. М., 2004; Богомолова Н. Н. Социальная психология массовой
коммуникации.М.,2008;БодалевА.А.Психологияобщения.М.,1996;БлаубергИ.В.,ЮдинЭ.
Г.Становлениеисущно стьсистемногоподхода.М.,1973;ЗнаковВ.В.Пониманиевпознании
и общении. М., 1994; Леонтьев А. А. Психология общения. М., 1997; Проблема общения в
психологии/Подред.Б.Ф.Ломова.М.,1981;МясищевВ.Н.Психологияотношений.М.,1995.
А.А.Бодалев
Общение: методолого-теоретические проблемы. Фундаментальные категории и
понятияэтойобластипсихол.знанияно сятмногомерныйимногоуровневыйхарактер.Всилу
своейсложно стионисоздаютширокоеполепротиворечивыхтенденцийдляихтолкованияс
позиций разл. профессиональных подходов. Это проблемы статуса феномена О. в системе
гуманитарного и естеств. – науч. знания, прежде всего психологического; сущно сти и
многообразиямодификаций,атемсамымиструктурыО.;истоков,предпо сылок,тенденций
эволюции и перспектив развития как уже имеющихся знаний в этой области, так и их
углубления и расширения на о снове дальнейшего развертывания потенциала науч.
исследований и др. Проблемное поле для противоречивых толкований очевидно уже при
попытках определения смыслового содержания и адресной направленно сти категории
статусасамогофеноменапсихологииО.Содн.стор.,бесспорнаегопринадлежно стьксфере
психол. науки, с др. стор., этот же феномен актуален для лингвистики. В по следнее время
растетинтерескО.состороныпедагогики,истории,экономики,права,журналистикииряда
др. гуманитарных и естеств. – науч. дисциплин, что актуализирует проблему статуса О.
применительнокним.
Возможно «разделение труда» между психологией и др. дисциплинами по критерию
различения между целым и его частями. Психология исследует О. в целом, др. дисциплины
рассматривают лишь его частные проявления применительно к своему предмету. Сложно
сопо ставление интересов к О. психологии с фило софией и социологией, – именно в
фило софии Л. Фейербаха была сделана заявка на о собый интерес к человеческому О. как
предмету перво степенной важно сти для «фило софии будущего». П. Сорокин отно сил О.
к одной из фундаментальных категорий социологии, трактуя его в кач. социального
взаимодействияиисключивизсферыкомпетенциисоциальнойпсихологии,сводившейся,по
егомнению,кизучениюпсихологиитолпы.Нонаиболеенастойчивыепопыткитолкованияи
определения как статуса, так и сути феномена О. были предприняты в рамках отеч.
психологии во 2-й пол. XX в. Стала общепринятой трактовка статуса феномена О. в кач.
предметамеждисциплинарногопсихол.исследования(А.А.Бодалев,Б.Ф.Ломовидр.).
В1970-егг.дискуссияразвернуласьвокругвопро саосутипонятияО.,егосоотношениис
феноменологиейлично сти,общно стиидеятельно сти.А.А.Леонтьев(1974)трактовалО.«не
как интериндивидуальный, а как социальный феномен; как его субъект следует
рассматривать не изолированного индивида, а социальную группу или общество в целом».
Возражая ему, Б. Ф. Ломов (1976) отмечал «неправомерно сть противопо ставления
социального и интериндивидуального». Особо оживленной была полемика по поводу
соотношения понятий О. и деятельно сть. А. А. Леонтьев, М. С. Каган, В. Н. Сагатовский
трактовали О. как «часть деятельно сти»; Б. Ф. Ломов, Л. П. Буева, считали, что О. нельзя
определять как вид или часть человеческой деятельно сти. По мнению третьих, О. может
выступать в кач. одной из форм коммуникативной деятельно сти (Г. М. Андреева, М. И.
Лисина)ивместестемрассматриватьсявкач.само стоятельного,отличногоотпредметной
деятельно сти,самоценногоявления(Б.Д.Парыгин).Втакомслучаеононаправленопрежде
всего на реализацию глубоких лично стных интересов и потребно стей субъектов
коммуникативныхотношенийвовзаимовнимании,адекватномво сприятииипониманиидруг
друга (А. А. Бодалев). Именно эта гуманистическая сторона О. еще ранее акцентировалась в
концепции В. Н. Мясищева, когда он говорил об о собой значимо сти культуры взаимного
отношенияиобращениядругкдругувситуациимежлично стногоконтакта.
Но смысловое содержание категории О. не тождественно его этическому эталону, как
это представлял М. С. Каган (1974), когда говорил о том, что критерием акта О. является
спо собно сть видеть в другом «себе подобного и себе равного» в кач. некой альтернативы
манипуляциичеловекачеловеком.Здесьсущественното,чтотакаяподменаодногопонятия
другим может снять актуальную проблему структуры самого феномена О. в целом. Первый
опытпо становкиирешенияданнойпроблемыбылпредставленБ.Д.Парыгинымв1971г.Им
были выделены неск. о сн. параметров процесса О.: а) психич. контакт, возникающий между
индивидами и реализующийся в процессе их взаимного во сприятия друг другом; б) обмен
информацией по средством вербального и невербального О.; в) взаимодействие и
взаимовлияниедругнадруга.
Всоответствиистакимподходомвотеч.социальнойпсихологиисталообщепринятым
выделениевструктуреО.3сторон:коммуникативной,перцептивнойиинтерактивной.Есть
о снование говорить не только о сущно стной характеристике О. как процесса и его
соответствующейструктуре,ноиомного структурно стиО.имногомерно сти,чтоочевидно
по результатам многолетних исследований, о существленных представителями разл. школ в
рамках отеч. и зарубеж. общей и социальной психологии. В перспективе – выявление более
полной картины всех качественно разл. конфигураций и модификаций человеческого О. по
мере его развития и трансформации под влиянием совр. тенденций социального и науч. –
техн.процесса.
•АндрееваГ.М.Социальнаяпсихология.М.,1980;БодалевА.А.Формированиепонятияо
другомчеловекекаклично сти.Л.,1970;ЛеонтьевА.А.Психологияобщения.М.,1974;Ломов
Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984; Парыгин Б. Д.
Основысоциально-психологическойтеории.Л.,1971;Онже.Анатомияобщения.СПб.,1999;
СвенцицкийА.Л.Социальнаяпсихология.СПб.,2003.
Б.Д.Парыгин
Общение:
социально-философское
понимание.
О.
представляет
собой
развертывающуюсявовремениипро странствевзаимо связьсоциальныхсубъектов–больших
(нация, класс и пр.) и малых (семья, трудовой коллектив и др.) социальных групп, а также
отдельных лично стей друг с другом, это такие субъект-субъектные взаимо связи, в к-рых
обществ. отношения выражаются и приобретают форму непо средственного бытия. О.
исследуется в общей и социальной психологии, социологии, истории, лингвистике,
семиотике, педагогике, медицине, искусствоведении и др. дисциплинах, каждая из к-рых
имеет свой аспект рассмотрения. Социальная фило софия дает наиболее общие
характеристики О. как социального феномена, изучая его в контексте общества как
цело стной системы. Она разрабатывает мировоззренческие и методологические принципы
изучения О. на о снове понимания сущно сти общества как надорганической социальной
реально сти. О. рассматривается в контексте социальной системы как сложное цело стное
образование,возникающеенабазесовместнойсоциальнойдеятельно сти,обусловливающей
необходимо сть взаимодействия его участников, определяющей формы и спо собы О.
в зависимо сти от характера деятельно сти и складывающихся в ее процессе отношений, а
такжетогоместа,к-роезанимаетотдельнаялично стьвихсистеме.
Всоциальнойфило софиииспользуютсяпонятия«общество»каксоциально стьвообще
и«социум»какорганизованнаяформажизнедеятельно стилюдей,имеющаяконкретно-истор.
и социокультурное измерение. Социум со ставляет непо средственную социальную среду О.,
включающую совокупно сть макро– и микроусловий, влияющих на его характер, спо собы и
функции. Общество как система функционирует и развивается, обеспечивая производство и
во спроизводство: 1) живых людей; 2) материальных и духовных средств жизни; 3) форм
обществ. отношений и О. Участвуя в совместной деятельно сти, человек вписывается в
систему отношений с др. участниками, вступает в О. с ними. Содержание О. –
непо средственнореальнойформыбытияобществ.отношений–определяетсяиххарактером.
О.междулюдьмисуществуетвопр.истор.форме.ВпроцессеО.проявляетсяиразрешается
противоречие между родовой и индивидуальной сущно стью человека. Формируясь на
о снове обществ. отношений, выступая, как их конкретизация, персонификация, О. является
важнымфакторомразвитияэтихотношений.ИменновО.оживляются,персонифицируются,
во ссоздаются, развиваются и изменяются обществ. отношения, о существляется переход от
социального к индивидуальному и обратно. О., объединяя действия отдельных людей,
поднимает их до уровня социально сти. В О. проявляются свойства человека как индивида,
как лично сти, как субъекта деятельно сти и отношений. Потребно сть в О. есть не только
отражение потребно сти человека в Другом, но и потребно сти общества в объединении
людей, удовлетворение к-рой есть условие его функционирования и развития,
сбалансирования деятельно сти отдельных сфер и структур в конкретно-истор.
исоциокультурномконтексте.
О. возникает на «перекрестке», «стыке» этих встречных потребно стей. Со стороны
общества–этонечтовнешнее,объективное,требующеевключения«отдельного»в«общее»
путем приобщения его к системе смыслов, целей, идеалов, ценно стей, к про странству
Других. Приобщение индивида, индивидуального сознания к общему смыслу открывает
возможно сть коммуникации, взаимодействия, взаимного принятия, понимания людьми друг
друга, что создает предпо сылку совместного бытия. О. представляет собой
социокультурный феномен, в к-ром человек реализует себя и как отдельный, и как
совокупный индивид. Оно, выступая спо собом о своения культурных смыслов в истор.
про странстве и времени, приобретает характер атрибута общественного, социального. Со
стороны лично сти потребно сть в другом порождается потребно стью в познании,
самопознании, получении дополнительных стимулов к жизни в обществе. Связь становится
возможной благодаря представлению о сходстве, а позднее – о единении Я и Другого, Я и
Других.Самопониманиео снованонапониманииДругогоиДругих,апониманиеДругогои
Других,всвоюочередь,обусловливаетсамопонимание.
•АндрееваГ.М.Социальнаяпсихология.М.,2004;БодалевА.А.Лично стьиобщение.М.,
1994; Буева Л. П. Человек, деятельно сть, общение. М., 1978; Лисина М. И. Проблема
онтогенезаобщения.М.,1986;Общениеиэффективно стьсовместнойдеятельно сти.М.,1990;
ПетровскаяЛ.А.Компетентно стьвобщении:социально-психологическийтренинг.М.,1989.
Е.А.Яблокова
Основные направления исследования общения в зарубежной социальной психологии.
Активное исследование О. в зарубеж. социальной психологии начало сь во 2-й пол. XIX в.
и было представлено публикациями, касающимися роли языка и обычаев, связанными с
психологиейнародов.Ро стинтересакпроблемамО.вXXв.былвызванпотребно стямиучета
межлично стных и ролевых отношений в разного рода объединениях, разных видах
деятельно сти и взаимодействия людей в группах и коллективах. Выделились о сновные
теорет. направления или ориентации – необихевиористкая, психоаналитическая,
когнитивисткаяиинтеракционисткая,атакжефр.школасоциальныхпредставлений.Врусле
необихевиористкой ориентации изучались закономерно сти контактов и межлично стного
взаимодействия, связанные с нек-рыми со стояниями индивидов. Опр. законы и
закономерно стиО.здесьобъяснялисьспомощьютеорииагрессииифрустрации,модельностимульнойтеории,теориимежлично стноговзаимодействиякакобмена.Втеорииагрессии
ифрустрации(Н.МиллериД.Доллард)рассматривалисьпричиныагрессивногоповеденияи
проявление негативного отношения к др. людям, был установлен механизм смещения
агрессии на «безобидный объект» и др. С помощью модельно-стимульной теории (А.
Бандура и Р. Уолтерс) было установлено значение подражания и имитации, роль
отрицательного опыта и ожидаемых по следствий в подкреплении мотивации О. В теории
межлично стного взаимодействия как обмена (Дж. Тибо, Г. Келли, Дж. Хоманс и др.) дана
характеристика ценно сти издержек и вознаграждений, установлено значение механизмов
комплементарно стиитакихфактороввыборапартнеров,как«уровеньсравнения»,«уровень
сравнения альтернатив», а также показана роль «исходов» взаимодействия. Была выяснена
роль поощрения и со стояния ожидания индивида, исследован механизм интерактивного
обменаоперантамиизнакамиаттитюдовичувств.
В рамках психоаналитической ориентации изучались вопро сы О. и взаимоотношений
людей,связанныесихмотивационно-потребно стнойсферойиопытомотношенийвсемье.В.
Шутцисследовалвозрастныео собенно стиидентификации,по следствиянереализованныхв
детстве потребно стей в любви, включения в группу и о собенно стей контроля со стороны
взро слых на О. и взаимодействие индивида с др. людьми. В. Беннис и Г. Шепард обратили
внимание на значение ряда аспектов групповой культуры. Они исследовали принципы
доверительного О. и установили важно сть феноменов «размораживания», «сбрасывания
фасада» и др. Согласно теории трансактного анализа Э. Берна, в О. и отношениях людей
следует учитывать их эго-со стояние, тип и содержание ситуации, называемой сценарием.
Когнитивисткая ориентация включает в себя теории, в к-рых объясняются закономерно сти
социальной перецепции, специфика межлично стной и массовой коммуникции. Были
выявлены механизмы баланса и транзитивно сти отношений, конгруэнтно сти, законы
категоризации и стереотипизации (Ф. Хайдер, Л. Фестингер, Т. Ньюком, Ч. Осгуд, П.
Танненбаум,С.Эш,Д.Креч,Р.Крачфилдидр.).Вчислоисследований,связанныхсданным
направлением, входит отмеченная Нобелевской премией работа Д. Каннемана, –
обнаруженные им эффекты эвристики, репрезентативно сти, якорный эффект и эффект
приспо собленияимеютбольшоепрактическоезначение,позволяяпрогнозироватьстратегии
взаимодействиячеловекасдр.людьми.
Интеракционистская ориентация обращена к вопро сам отношения человека к самому
себе, ролевым взаимоотношениям и конфликтам, групповым нормам, проблемам статуса и
престижалично сти,значениядлялично стиреферентнойгруппы.Втеорияхсимволического
интеракциониза разрабатывались понятия «символ», «значимые жесты», «роль»,
«обобщенное Я». Дж. Мид и Ч. Кули исследовали символическую коммуникацию. Изучая
проблемы отношения человека к самому себе, они учитывали принятие роли другого и
разработали такие категории, как символ, значимые жесты, роль, «обобщенное Я». Авторы
ролевых теорий (Т. Сарбин, И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон и др.) изучали ролевые
взаимоотношения,ролевоеповедение,ролевыеконфликтыивыяснялиспо собыуменьшения
ролевойнапряженно сти.Втеорииреферентнойгруппы(Г.Хайман,Т.Ньюком,Р.Мертон,М.
Шериф) были обнаружены и объяснены механизмы действия стандартов поведения
референтной группы и само санкционирования, изучены нормативные и сравнительнооценочные функция референтной группы и описаны феномены стандартов, престижа и
статуса. Исследуя о собенно сти коммуникации, Г. Лассуэл представил характеристику
структуры коммуникативного акта как единицы анализа коммуникативных процессов. В
психол. теориях массовой коммуникации про слеживается 2 парадигмы, определяющие
специфику
исследований
и
анализ
результатов:
«медиацентрированная»
и
«человекоцентрированная». В медиацентрированной или медиаориентированной парадигме
о сн. внимание уделяется исследованию воздействия канала массовой коммуникации на
аудиторию,подчинениючеловекасилевоздействиямассовойкоммуникации.
Врамкахчеловекоцентрированнойпарадигмыакцентделаетсянапотребителемассовой
коммуникации. Здесь изучаются психол. потребно сти, свойства, возможно сти, интересы
радио слушателей, читателей газет, телезрителей, пользователей Интернета. Применение
первой парадигмы характерно для представителей школы «эксперим. риторики» или школы
«убеждающей коммуникации», которая получила известно сть благодаря исследованиям
Йельского ун-та в 1950-е гг. (К. Ховланд, И. Дженнис, М. Шериф, П. Вайс, Г. Келли и др.).
Широкую популярно сть приобрела разработанная исследователями «Ассимиляционноконтрастная» теория коммуникации. По сути, эта теория является моделью убеждающей
коммуникации,разработаннойМ.ШерифомиК.Ховландом.Обнаружено2важныхэффекта–
«контрастный эффект» и «ассимилятивный эффект», отражающие отношение реципиентов
к содержанию сообщения и коммуникатору. В теории массовой коммуникации выделяется
концепция «использование и удовлетворение». С позиций, релевантных этой парадигме,
начиналисвоиисследованияпотребно стейреципиентоввмассовойкоммуникацииЕ.Катц,Г.
Хаас, М. Гуревич. В 1980-х гг. значительную роль в исследовании О. и массовой
коммуникации стал играть социальный конструкционизм. Его о сн. положения касались
проблемы конструирования людьми собственной картины мира в процессах во сприятия и
интерпретации сообщений, получаемых с помощью массовой коммуникации. Фр. школа
социальныхпредставленийисследовалаО.каккоммуникациюиобществ.явление.Втеории
С. Мо сковичи большое значение уделяется информации и показывается роль коллективных
представленийдляформированияобществ.мнения.
Вышеперечисленные теории, позитивно, но критически оцененные отеч. психологами,
взаимодополняют друг друга и в совокупно сти позволяют понимать многие функции,
структуру и механизмы разных видов О., закономерно сти его протекания, а также
возникающиенарушенияиусловияихкоррекции.
•АндрееваГ.М.,БогомоловаН.Н.,ПетровскаяЛ.А.
Зарубежная социальная психология в XX столетии. М., 2001; Берн Э.
Трансакционный анализ и психотерапия. М., 1992; Парыгин Б. Д. Основы
социально-психологической теории. М., 1971; Пашукова Т. И. Теории
общения в отечественных и зарубежных психологических исследованиях //
Теоретическая и экспериментальная психология. 2009. Т. 2. № 1; Хьелл Л.,
Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и
применение. М., 1997; Хьюстон М., Штребе В. Введение в социальную
психологию:Европейскийподход.М.,2004.
Т.И.Пашукова
Проблема общения в трудах Ананьева Б. Г. В конце 1930-х гг. в книге «Психология
педагогическойоценки»Б.Г.Ананьеввпервыевразвернутойформепоказалважно стьучета
категории О. среди др. детерминант, к-рые определяют проявление и развитие психики
человека.Вовсехболеепозднихработах,гдеставилисьирешалисьпроблемыформирования
человека как лично сти и субъекта деятельно сти, он неизменно возвращался к категории О.,
открывая в ней все новые характеристики и про слеживая их роль во всех перечисленных
процессах. В трудах по общей психологии Ананьев по следовательно излагает мысль о том,
чтовсвоемповседневномбытиичеловексвязанбесконечнымчисломотношенийнетолько
спредметныммиром(природнымисозданнымчеловечеством),ноислюдьми.Механизмом,
по средством к-рого эти отношения у человека с «миром предметов» и «миром людей»
устанавливаютсяиразвиваются,являетсядеятельно сть–труд,О.,учение,играидр.еевиды.
При выделении О. из этого ряда Ананьев подчеркивал, что о собой и главной
характеристикой О. как деятельно сти является то, что через него человек строит свои
отношениясдр.людьми.Выражаяэтумысльвсвоемпо следнемтруде«Человеккакпредмет
познания»,онписал:«Поведениечеловекавыступаетнетолькокаксложныйкомплексвидов
его социальных деятельно стей, с помощью к-рых опредмечивается окружающая его
природа,ноикакО.,практическоевзаимодействиеслюдьмивразл.социальныхструктурах».
Это взаимодействие людей, являясь обязательным компонентом труда, учения, игры и всех
др.видовдеятельно сти,предполагающихвзаимодействие,оказываетсяусловием,безк-рого
невозможно познание действительно сти, формирование эмоционального отклика на эту
действительно стьио снованногонаэтомпознаниииэмоциональномотношенииповедения.
Б. Г. Ананьев указывает, что межлично стное взаимодействие, каковым является О.,
определяется всегда системой обществ. отношений, в к-рую оно включено, но, по скольку
оно также по стоянно выступает как межиндивидуальная связь и индивидуальная форма
деятельно сти, в структуре и динамике О. невозможно отделить личное от общественного,
провести резкую грань между ними. Анализируя все о сн. со ставляющие О. как психол.
процесса, Б. Г. Ананьев, помимо речевых и неречевых средств О., выделяет в нем внутр.
сторону–познаниеучастникамиО.другдруга,межлично стныеотношения,саморегуляцию
по ступковчеловекасучетомполученногознания,преобразованиевнутр.мираучаствующих
в О. людей – и указывает на существование по стоянных связей между этими частными по
отношениюковсемуО.процессами.ИмеяввидусамыеразныеситуацииО.,онотмечает,что
на любом уровне и при любой сложно сти поведения лично сти существует
взаимозависимо сть между: а) информацией о людях и межлично стными отношениями; б)
коммуникацией и саморегуляцией по ступков человека в процессе О.; в) преобразованием
внутр. мира самой лично сти. Про слеживается влияние разл. ситуаций О., в к-рых участвует
человек,наегоум,чувства,волюинапо следующееразвитиекаких,такивцеломлично сти
человека. Исследуются характеристики людей, вступающих в О., избирательно сть О. по
идейной совместимо сти, уровню социальных общно стей, о собенно стям стиля руководства
этимиобщно стями.Оценивалисьнетолькосиюминутныеэффектыэтихвоздействий,ноиих
отдаленныерезультаты,приводящиекпоявлениюновогокачествалично сти.Но,помнению
Ананьева, по скольку в О. всегда есть момент познания человека человеком и одновр.
познаниякаждымсамогосебяипереживания,О.всегдаоказываетсясильнейшимсредством
формирования у человека отношения к др. людям и самому себе: «По стоянное развитие
практического знания человека о человеке является важнейшим источником для развития
характера и отношения к самому себе». Специальным направлением в про слеживании
значения О. в формировании общего психич. склада лично сти, в оформлении ее ядра,
каковым является складывающийся у человека характер, выступает в работах Ананьева
обсуждениепроблемыколичественногоикачественногооптимумаО.,к-рыйнеобходимдля
норм. развития лично сти, а также по следствий дефицита в О. для этого развития. В связи с
этим он ставит задачу поиска такого соотношения воздействий на человека всех
развивающихся средств массовой информации (телевидения, радио и др.) и
непо средственногоповседневногоО.,к-роебылобывнаибольшейстепениво спитательноблагоприятнымдляформированиялично сти.Быливыявленыипро слеженыо сн.направления
влияния О. на формирование психич. мира человека и по ставлена проблема о свещения
зависимо стей,связывающихотдельныевнеш.ивнутр.характеристикивзаимодействиялюдей
ссодержательнымиидинамическимипроявлениямипсихич.процессов,со стоянийисвойств
участвующихвО.людей.Б.Г.АнаньевпоказалзначениеразработкикатегорииО.дляобщей,
возрастной и пед. психологии, для психологии индивидуальных различий. Им была
о существленаперспективнаяпопыткатрактоватьО.какодинизглавныхвидовдеятельно сти
человека, как своеобразный сплав общественного и индивидуального в социальном бытии
людей.
• Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968; Он же. Психология и проблемы
человекознания/Подред.А.А.Бодалева.М.,1996.
А.А.Бодалев
Проблема общения в трудах Леонтьева А. А. Теорет. концепцию О. А. А. Леонтьев
разработалв1970-егг.какразвитиетеорииречевойдеятельно сти.ПонятиеО.выступаетдля
него как системообразующее понятие, одна из ключевых категорий не только совр.
психологии, но и др. наук о человеке. Оно обозначает «систему целенаправленных и
мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействие людей в коллективной
деятельно сти, реализующих общественные и лично стные психол. отношения и
использующихспецифическиесредства,преждевсегоязык»(2005).А.А.Леонтьевкритикует
запад. подходы, сводящие О. к его технической стороне и уходящие от по становки общих
вопро совоприродеэтогоявления.Опираясьнадеятельно стныйподходвпсихологии(А.Н.
Леонтьев, Д. Б. Эльконин, В. В. Давыдов и др.), где деятельно сть с самого начала
рассматривалась как вплетенная и включенная в опо средующие ее межлично стные
отношения, он рассматривает О. в более широком контексте, не сводящемся к
межлично стномувзаимодействию:«О.естьнетолькоинестольковзаимоотношениелюдей
в обществе, сколько (прежде всего!) взаимодействие людей как членов общества» (2008), и
говоритовзаимоотношенияхлично стииобществачерезпо средстворечи(2005).
Свою концепцию он противопо ставляет моделям взаимодействия между людьми как
чисто интериндивидуального процесса обмена информацией. «…О. есть процесс
установления и поддержания целенаправленного, прямого или опо средованного теми или
иными средствами контакта между людьми, так или иначе связанными друг с другом в
психол. отношении. Осуществление этого контакта позволяет либо изменять протекание
коллективной (совместной) деятельно сти за счет согласования (рассогласования)
„индивидуальных“ деятельно стей по тем или иным параметрам или, напротив, разделение
функций(социальноориентированноеО.),либоо существлятьцеленаправленноевоздействие
(объемикачественнаяспецификак-рогоможетопределятьсякак„из-вне“обществом,таки
„изнутри“ самой лично стью) на формирование и изменение отдельной лично сти (или
непо средственно на ее поведение) в процессе коллективной или „индивидуальной“, но
социальноопо средованнойдеятельно сти(лично стноориентированноеО.)»(2005).
А. А. Леонтьев разводит 3 вида О. по параметру их ориентации: 1) Наиболее общая
характеристика О., к-рая может отражаться на его средствах и на протекании самих
процессов О. По этому критерию различаются предметно ориентированное, социально
ориентированноеилично стноориентированноеО.2)Важнаяпсихол.характеристикаО.–его
психол. динамика: широкий спектр разнообразных изменений в психич. со стояниях и
протекании психич. процессов у коммуникатора и реципиента (реципиентов), связанных
процессом О., по скольку О. ориентировано в о сновном на изменение в том или ином
направлении этих характеристик. 3) Значимы для характеристики О. его семиотическая
специализация и степень опо средованно сти. Семиотическая специализация определяется
используемымивО.средствами(материальноеО.опо средованоматериальнымиобъектами,
знаковое О. – знаками, смысловое О. опо средовано лично стным смыслом (2008). Внутри
знакового О. также можно выделить разл. формы; степень опо средованно сти определяет
социальную «дистанцию», отделяющую коммуникатора от реципиента, количество
преобразований, через к-рые проходит сообщение на пути от коммуникатора к реципиенту
(2005;2008).Приэтомопо средованныйконтактнеобязательнопредполагаетсемиотическую
специализацию, и наоборот. Речевое О. в малой группе семиотически специализировано,
однако предполагает прямой контакт. В др. ситуациях нет никакой семиотической
специализации,ноконтактявляетсяпрямым.
СоотношениекатегорийО.идеятельно стирассматривалисьвдискуссияхсподходомБ.
Ф. Ломова, видевшего О. и деятельно сть как 2 независимых друг от друга процесса. По
мнениюА.А.Леонтьева,трудно стивпониманииО.какдеятельно стисуществуютлишьпри
том условии, если под субъектом О. понимается только отдельный индивид: «О.
исторически развивается… как следствие и продукт истор. развития общества, хотя на опр.
этапе этого развития оно приобретает отно сительную само стоятельно сть –
психологическую (т. е. становится само ст. деятельно стью), семиотическую (обретает
собственносредства)исоциальную»(2005).Онписал,чтозавопро сом,можнолисчитатьО.
деятельно стью,стоитдвоякаяпо становкапроблемы:«а)являетсялиО.качественноо собым
видомсоциальнойдеятельно стинарядуспроизводственной,духовной,эстетическойит.п.;
б)можетлиО.выступатьвролисамо ст.молярнойединицыдеятельно сти»(2005).Впервом
смыслеО.являетсяоднимизвидовдеятельно сти,нокритерийцелизатрудняетописаниеО.
каквидадеятельно сти,ибоонопосвоейприроде«многоцелевое»;принятиевкач.главного
критерия мотива вно сит в этот вопро с большую определенно сть: «Конечно, О. может
направляться мотивами разл. плана, но во всех тех случаях, когда оно выступает как
деятельно сть,онополучаетспецифическиймотив»(2005).Наразныхэтапахразворачивания
деятельно стиО.реализациякоммуникативныхнамеренийирешениекоммуникативныхзадач
опираетсянасистемыпроцессовориентировки,–здесьважныневербальныекомпонентыО.
Деятельно стныйстатусО.«неозначает,чтоактО.всегдавыступаеткаквысшаяструктурная
единица деятельно сти. О. может входить в иную деятельно сть, напр., в кач. действия. При
этом его деятельно стная природа не меняется, изменение касается лишь места его в
структуре деятельно сти» (2005). Иными словами, О. может выступать и как само ст.
деятельно сть, и входить в иную деятельно сть в статусе ее структурных компонентов. При
этомистор.развитиеформО.идетотО.,включенноговинуюдеятельно сть,кО.каксамо ст.
деятельно сти.
Широкое и многовариантное понимание О. позволяет применять изложенную теорет.
схему не только к процессам межиндивидного взаимодействия, но и к процессам,
охватывающиммалыеибольшиесоциальныегруппы,вчастно стипроцессылекционногои
пед. О., а также др. видов коммуникативного воздействия не только на индивида, но и на
массовую аудиторию; массовую коммуникацию, где отсутствует прямой контакт
коммуникаторасреципиентомикоммуникаторзачастуюанонимен;наконец,искусство,к-рое
А.А.Леонтьеврассматривалкак«специфическийвидилиспо собчеловеческогоО.».
• Леонтьев А. А. Психология общения. М., 2005; Он же. Прикладная психолингвистика
речевогообщенияимассовойкоммуникации.М.,2008.
Д.А.Леонтьев,И.Б.Ханина
Проблема общения в трудах Ломова Б. Ф. О. рассматривало сь Б. Ф. Ломовым как
обществ. – истор. категория, раскрывающая социальную природу человеческого бытия.
Являясьсущественнойсторонойреальнойжизнедеятельно стисубъекта,О.выступаетвроли
важнейшейдетерминантывсейсистемыпсихического,ееструктуры,динамикииразвития.В
ходе О. люди обмениваются представлениями, действиями, со стояниями. В актах О.
о существляетсякакбыпрезентациявнутр.мирасубъектадр.субъектам,ивместестемсамый
этот акт предполагает наличие такого внутр. мира. В О. происходит также взаимная
презентациясубъектамирезультатов(ивкакой-томересамогопроцесса)психич.отражения.
О. выступает в роли о снования психич. явлений, определяя развитие психич. процессов,
формированиелично сти,овладениеиндивидомобществ.–истор.опытом.Психич.явления,
всвоюочередь,регулируютпроцессО.иявляютсяусловиемегоразвития;наиболееполнов
О.реализуетсякоммуникативнаяфункцияпсихики.РезультатомО.являютсяотношениясдр.
людьми. Спо собы и содержание О. определяются социальными функциями вступающих в
неголюдей,ихположениемвсистемеобществ.отношений(1981).
Подчеркивая неразрывную связь О. и деятельно сти, Б. Ф. Ломов возражал против их
отождествления, полагая, что они представляют собой равнозначные категории,
отражающие разные стороны социального бытия человека. Категория О. раскрывает такую
сторону человеческого бытия, как отношение «субъект – субъекты». Результат О. – не
преобразованныйпредмет(материальныйилиидеальный),аотношениясдр.человеком,сдр.
людьми. Реальный процесс О. развертывается как бы в надындивидуальном плане (хотя и
через отдельных индивидов) и несет дополнительные по сравнению с индивидуальной
деятельно стью моменты: взаимоотношения мотивов, идей, программ участников О.,
сопряжение их действий, дифференцирование позиций и функций в сообществе и т. д.
Поэтомуипсихол.со ставляющиедеятельно стииО.оказываютсядалеконетождественными
(1984). Согласно Ломову, процесс О. имеет собственные функции, структуру и динамику.
Выделяются 3 класса функций О. в жизни индивида: информационно-коммуникативная
(передача – прием информации), регуляционно-коммуникативная (регуляция поведения в
широком смысле, к-рую люди о существляют по отношению друг к другу), аффективнокоммуникативная (детерминация эмоциональной сферы человека). Функции О. можно
рассматриватьивдр.плане,выделяя,напр.,такие,какорганизациясовместнойдеятельно сти,
познаниелюдьмидругдруга,формированиеиразвитиемежлично стныхотношений.
При исследовании структуры О. можно говорить по крайней мере о 3 уровнях анализа
(1981).На1-муровне(макроуровне)О.индивидасдр.людьмирассматриваетсякаксторона
его образа жизни. Здесь О. выступает как сложная развивающаяся сеть взаимо связей, где
выделяются отдельные линии О. данного индивида с др. индивидами и социальными
группами и следует учитывать зависимо сть О. от той системы обществ. отношений, к-рая
сложиласьвданномобщественаданнойистор.ступениегоразвития.Отражаясьвголовах
конкретныхлюдей,этиобществ.отношениядетерминируютразвитиелюдей,нокаждогоиз
них специфическим образом, в зависимо сти от его позиции в системе обществ. отношений.
Наэтомуровнеанализатрудноотделитьсобственнопсихол.аспектО.отсоциол.,этического
и т. д. Круг психол. проблем, возникающих при рассмотрении О. здесь включает в себя
вопро сы развития форм О., их зависимо сти от существующих в данном обществе (и
социальных группах) норм, традиций и правил поведения, взаимоотношения обществ.
и индивидуального сознания, возрастных о собенно стей психики, развития спо собно стей,
характера,потребно стейимотивов,формированияжизненныхплановиндивидовит.д.
2-йуровеньанализа(мезоуровень)отно ситсякизучениюотдельныхактовО.Осн.круг
психол.проблемздесьотно ситсякисследованиюо собенно стейдинамикипсихич.процессов
и со стояний в условиях О. Важно раскрыть динамику О. (развития темы), выявить
используемые в нем средства (языковые и неязыковые), т. е. рассмотреть О. как процесс, в
ходек-рогоо существляетсяобменобразами,идеями,переживаниямиит.д.Наэтомуровне
выделяются след. о сн. фазы О.: а) начальная – определение общих для участников
взаимодействия«координат»,к-рыевыступаютвролисвоегородабазы,отно сительнок-рой
строитсявесьдальнейшийпроцесс.Здесьпроисходит«выравниваниеинформированно сти»;
б) фаза формирования совместной программы процесса О. Она включает распределение
функций между его участниками и их сопряжение, – эта программа обычно не является
жесткой и задает лишь общую стратегию их поведения; в) фаза формирования «общего
фонда» знаний, умений, навыков. Решая опр. задачу, каждый из участников О. использует и
свойсобственныйопыт,иопытпартнеров.
3-й уровень анализа (микроуровень) отно сится к изучению отдельных сопряженных
актов О. или циклов, выступающих как своеобразные элементарные его единицы. В кач.
такихединицмогутрассматриватьсясопряженныеактытипа«вопро с–ответ»,«побуждение
кдействию–действие»ит.д.ИзучениецикловО.предполагаетанализнетолькодействия
отдельногоиндивида,ноисвязанноеснимдействиеегопартнера.Осн.психол.задачаздесь
–изучениемеханизмовформированияцикловО.,ихтипологии,используемыхсредствО.вих
взаимо связях, динамики процессов экстериоризации и интериоризации психического.
Перечисленные уровни анализа О. тесно связаны друг с другом, и рассмотрение любого из
нихтакилииначепредполагаетвыявлениеэтойсвязи.ЦиклыО.(изучаемыенамикроуровне)
строятся по-разному в зависимо сти от межлично стных отношений его участников
(изучаемыхнамакроуровне).Всвоюочередь,нерассмотревциклыО.,труднопонять,каки
почемускладываетсятотилиинойтипмежлично стныхотношений.
В работах Б. Ф. Ломова проблема О. приобретала общепсихол. звучание, что
предполагалоизучениеэтойкатегориив3направлениях:1)АнализролиО.впротеканиивсей
системыпсихического:ееструктуры,динамикииразвития.Конкретно:а)исследованиероли
О. в формировании и развитии разл. форм и уровней психич. отражения, в психич. развитии
индивида;б)изучениевлиянияО.надинамикукогнитивныхпроцессов.2)Анализтого,как
индивид овладевает исторически сложившимися спо собами О. 3) Психол. исследование
процессаО.какактавзаимнойпрезентациисубъективныхпредставленийсубъектами(1984).
При исследовании непо средственного О., в кач. центральных рассматривались вопро сы о
влиянии О. на формы, уровни и динамику психич. отражения, о роли О. как одной из
важнейших детерминант сенсорно-перцептивных и мнемических процессов. Изучались
о собенно сти: 1) зрительного поиска объектов в условиях непо средственного О. (пары
участниковисследования,наблюдающихвнатурныхусловияхгородскойпейзаж,совместно
о существляли зрительный поиск малозаметного объекта); 2) динамики топографических
представлений в условиях непо средственного О. (участники индивидуально и совместно в
парах рисовали план местно сти); 3) индивидуального и совместного во спроизведения
стихотворноготекста.
При сравнении развертывания когнитивных процессов (во сприятия, мышления, памяти,
представления,воображения)вусловияхиндивидуальнойисовместнойдеятельно стибыло
показано, что «непо средственное О. является важнейшей детерминантой познавательных
процессов на всех уровнях» (1984). «Эффект О.» проявляется: 1) в спо собах организации,
селекции,оценкиикоррекцииво спринимаемойинформации;2)ввыборесистемыотсчетаи
трансформации образов; 3) в расширении базы обобщения и абстрагирования при усвоении
понятий; 4) в изменении стратегии решения широкого класса задач и т. п. По существу, О.
затрагивает все «измерения» психич. отражения, испытывая вместе с тем его регулирующее
влияние.Такжебылопоказано,чтоневсякаядеятельно стьвусловияхО.успешна.Опр.класс
задач более эффективно решается индивидуально. В частно сти, установлено, что чем
субъективно более сложна задача, чем разнообразнее информация, требующаяся для ее
решения, тем более значимо и эффективно включение О. в ее решение. Про стые задачи, как
правило, даже в условиях непо средственного О. выполняются каждым его участником
индивидуально. Важнейшее условие, порождающее потребно сть в О., – возникновение
проблемнойситуации(1975).
Все исследования позволили дать более глубокую характеристику процессу О. как
открытой системе, обеспечивающей возможно сть распределения (и перераспределения)
функциймеждуегоучастниками,сменуролейпоходурешениязадачи,взаимногосодействия
(илипротиводействия),контроля,коррекцииикомпенсации.
• Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение // Методологические проблемы
социальнойпсихологии.М.,1975;Онже.Проблемаобщениявпсихологии.М.,1981;Он же.
Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984; Он же. Системно сть в
психологии.М.-Воронеж,1996.
В.А.Барабанщиков,Е.С.Самойленко
Проблема общения в трудах Мясищева В. Н. В. Н. Мясищев одним из первых в отеч.
психологиипроанализировалпсихол.сущно стьО.,выйдязапределыречевыхкоммуникаций.
Были выделены главные содержательные и формальные характеристики процесса О., к-рый
рассматривался как процесс взаимодействия конкретных лично стей, опр. образом
отражающих друг друга, отно сящихся друг к другу и воздействующих друг на друга.
Опираясьнаположениеотом,чтоблагодаряпсихикеисознаниюо существляетсяотражение
действительно стииотношениекней,В.Н.Мясищевотмечал:«вО.выражаютсяотношения
человека с их разл. активно стью, избирательно стью, положительным или отрицательным
характером. Спо собом или формой О. и отношения является обращение человека с
человеком». Были описаны и систематизированы наиболее распро страненные формы
взаимо связей отношения и обращения: наличие или отсутствие соответствия между ними у
участников О. объяснялись не только лично стными свойствами каждого из общающихся в
отдельно сти, но и обстоятельствами О., и характером малой группы, к-рую образуют
общающиеся. Он подчеркивал, что в условиях свободного взаимодействия могут
проявляться истинные отношения, а в условиях подавления и зависимо сти одного человека
от другого истинные отношения скрываются, маскируются. Во взаимодействии характер
отношений зависит и от внеш. обстоятельств, и от положения участников. Отношения к
разнымсторонамдействительно стиучеловеканебываютодинаковыми,неодинаковыонии
к разл. людям, что также сказывается на характере спо собов О., где отношение к человеку
влияетнапроявленияегоума,чувств,воли,всехо сн.свойствлично сти.
В. Н. Мясищев обращал внимание на факторы, обусловливающие формирование у
человека тех или иных отношений, проявляющихся в спо собах обращения, к-рые человек
повседневно демонстрирует, строя свои контакты с окружающими его людьми. Говоря о
значении врожденной о сновы в формировании у человека отношения к людям, он
подчеркивал роль спо собов поведения, в к-рых это отношение выражается, впечатлений и
переживаний, накапливаемых в ходе взаимодействия с окружающими. Являясь объектом и
результатомотношений,завязывающихсявО.,лично стьодновр.выступаетисубъектомэтих
отношений. От самого человека в большой мере зависит характер отношений к нему
окружающих,соответственно,ихарактерегопереживаний,вызванныхО.,иоценки,к-рыеон
сам дает людям. В этих оценках и переживаниях выражаются не только о собенно сти
оцениваемых,ноиотражаетсялично стьсамогооценивающего.Различиевсодержательныхи
формальныххарактеристикахкоммуникативнойдеятельно стилюдейзависитотихвозраста.
Описывая и систематизируя о сн. социально-психол. ситуации, имеющие лично стно
формирующеезначение,Мясищеврассмотрелусловия,усиливающиеио слабляющиеэффект
психол. воздействия участников О. друг на друга, а также причины результата словесного
воздействияодногочеловеканадругого.Былопоказано,чтослово,имеяобщийсмыслдля
тойилиинойгруппылюдей,укаждогочеловекаимеетиндивидуальныйнетолькопсихол.,
но и физиол. контекст, связанный с его значимо стью, к-рая определяется местом и
обстоятельствами, символизируемыми данным словом. Говоря о податливо сти человека по
отношениюктемилиинымсловеснымвоздействиямсостороныдр.людейиотмечаятакие
характеристики лично сти, как степень внушаемо сти или спо собно сть к переубеждению,
Мясищев сделал вывод, что эта податливо сть «представляет собой не столько
интеллектуально характерологическую стойкую о собенно сть человека, сколько результат
динамического взаимоотношения людей». Было показано, что содержательные,
выразительные и действенные элементы О. заключаются не только в речи, мимике и
пантомимике,ноивво спроизведенииукаждогоучастникаО.всвязисобращеннойкнему
речью множества ассоциированных связей, насыщенных более или менее о сознаваемыми
образамиипронизанныхболееилименеесильнымиэмоциями.
Выясняло сь, каким образом О. может воздействовать на те или иные характеристики
психич. процессов, психич. со стояний и свойств человека, существенно их изменять и
перестраивать. Исследовались механизмы влияния О. на психику и их роль в становлении
характерачеловекаиобразующихегоядроотношений,быливскрытызависимо стимеждуО.
и психич. процессами его участников. На примере больных неврозами были описаны
социально-психол. и дифференциально-психол. механизмы воздействия условий О. на
активно сть, продуктивно сть и динамику перцептивных, интеллектуальных, мнемических,
аттенционных и эмоциональных процессов человека. Ход рассуждений был таким: при
возникновенииотклоненийвовнутр.субъективнойо сновеО.,какойявляютсяотношения,у
человекапоявляетсяболееилименеесильноеиустойчивоесо стояниевнутр.напряжения,кроевлияетнаво сприятиеипамять,намышлениеивниманиеинааффективно-волевуюсферу.
Осн.идеяМясищевазаключаетсявтом,чтотакиефундаментальныепотребно стичеловека,
как потребно сть в труде и потребно сть в О., а также такие его лично стные свойства, как
характер и, в опр. степени, склонно сти и спо собно сти, активно проявляются и развиваются
нестольководно стороннемвоздействиичеловеканаприроду,навещиипредметы,сколько
в двухстороннем взаимодействии людей, накладывающем неизгладимый отпечаток на все
стороныформирующейсялично сти.
•МясищевВ.Н.Лично стьиневрозы.Л.,1960;Онже.Психологияотношений/Подред.
А.А.Бодалева.М.,1995.
А.А.Бодалев
Проблема познания людьми друг друга в отечественной психологии. Взаимодействие
человекасчеловеком,вотличиеотвзаимодействияегоснеодушевленнымпредметомилис
живымсуществом,лишеннымсознанияисамо сознания,имеетсубъект-субъектныйхарактер,
что является значимым о снованием для выделения межлично стного познания в
отно сительно само ст. область исследования. В психол. науке Ро ссии первыми к данной
проблеме в нач. XX в. обратились В. М. Бехтерев, А. П. Нечаев и И. А. Сикорский, к-рый
изложил свое понимание путей психол. изучения межлично стного познания в книге
«Всеобщая психология с физиогномикой» (1901). Позднее, в 1960–1970-е гг. стали
расширяться знания о феноменологии, закономерно стях и механизмах психологии познания
людьмидругдруга.Изучалисьо собенно стиво сприятиячеловекачеловекомиформирование
понятия о лично сти взаимодействующих, были про слежены в сравнении о собенно сти
во сприятиялюдьмичеловеческоголицаипро стопредмета(А.М.Зимичев,В.Н.Панферов),
раскрыты изменения, происходящие в во сприятии и понимании др. человека на протяжении
дошкольноговозраста(Р.А.Максимова,И.А.Шихина),умладшихшкольниковиподро стков
(Г. Ф. Гусева, В. Н. Куницына, М. П. Тихонова и др.), в старшем школьном и юношеском
возрасте(А.А.Бодалев,СВ.Кондратьева,А.А.Русалиноваидр.).Первыепопыткираскрытия
влиянияпрофессиинаво сприятиедр.людейпринадлежатА.С.Егорову,А.М.Зимичеву,О.С.
Зубрисской, В. М. Раздобудько, Н. Ф. Федотовой. Были выяснены психол. условия
формирования у человека эталонов и стереотипов (возрастных и профессиональных), к-рые
воздействуютнаво сприятиевнеш.обликадр.людейинасоциально-психол.интерпретацию
этогооблика(А.А.Бодалев,В.Н.Лозовцева,В.Н.Панферов,В.М.Сенченкоидр.).В1975г.
вКраснодаресо стояласьперваяВсесоюзнаяконференцияпопроблемампсихологиипознания
людьмидругдруга.
В продолжение исследований В. Н. Мясищева в 1970–1980-е гг. выполнен ряд работ,
раскрывающих характер зависимо стей психич. отражения людьми друг друга от их
отношенийиповедения.Изучалисьпсихол.механизмывыразительногоповедениячеловекаи
прочтенияокружающимиобликачеловека(Е.Ф.Бажин,В.А.Лабунская,М.А.Мазманян,П.М.
Якобсонидр.),о собенно стиинтерпретациивербальногоповедениячеловекапосравнениюс
невербальным (С. С. Галагудзе, А. А. Леонтьев, В. Х. Манеров, Х. Миккин и др.). Выяснялся
характер влияния на во сприятие человеком др. людей чувств, испытываемых им по
отношениюкэтимлюдям(В.И.Зацепин,Я.Л.Коломинский,Л.А.Петровская,А.Г.Рузскаяи
др.). Были начаты исследования обусловленно сти разл. характеристик познания человека
человеком др. людей как более про стыми, так и более сложными образованиями в его
лично стном складе – потребно стями, интересами, ценно стными ориентациями, общими и
специальными спо собно стями, чертами характера (А. А. Горбатков, Б. А. Еремеев, Н. В.
Кузьмина, В. С. Собкин, В. В. Столин и др.). Существенно дополнила исследования
психологии познания людьми друг друга 2-я конференция в Краснодаре (1979). Были
представлены работы о характере во сприятия людьми друг друга, о формирующихся у них
другодругепредставлениях,образахвоображения,атакжеизменений,происходящихвнихв
зависимо сти от специфики деятельно сти, к-рая объединяет людей и «программирует» для
каждогоихнихопр.роли(Г.М.Андреева,Л.Д.Ершова,С.В.Кондратьева,О.Г.Кукосян,А.И.
Щербаковидр.).
Было исследовано значение разл. характеристик общно сти (коллектива, малой группы),
членомк-ройявляетсячеловек,дляформированияунегомненияолюдях,отношениякним,
поведениявовремяофициальныхинеофициальныхвстреч(А.А.Кроник,Н.Н.Обозов,А. В.
Петровский, Л. И. Уманский, А. У. Хараш, А. С. Чернышев и др.). Про слеживало сь влияние
положениячеловекавколлективенаоцениваниеимдр.людейвусловияхпроизводства(В.Н.
Куликов, М. А. Новиков, Ю. П. Платонов и др.), в условиях коллектива учебново спитательного учреждения (Н. И. Крылов, В. Е. Кузьмина, А. В. Мудрик, Е. И. Тимащук и
др.),вусловияхсемьи(И.В.Дубровина,А.И.Захаров,Т.М.Мишинаидр.).Большойрезонанс
получили работы по выявлению сознательного формирования у человека (руководителя
производственного коллектива, педагога, врача) характеристик, делающих его знатоком др.
людей(В.А.Кан-Калик,Г.А.Ковалев,С.В.Кондратьева,Л.А.Петровскаяидр.).
С 1963 г. наблюдается экспансия исследований по психологии познания людьми друг
друга во все новые области психол. науки. Выйдя из методологии социальной психологии,
все большее число работ выполняло сь в общепсихол. ключе и аспектах, типичных для
психофизиологии, возрастной, дифференциальной, медицинской и пед. психологии,
психологии искусства, труда, спорта, управления. С позиций общей психологии вело сь
изучение роли образов и понятий о людях в регуляции поведения человека, во
взаимодействии (В. В. Знаков, А. М. Матюшкин, А. У. Хараш, Н. Б. Шкопоров и др.),
рассматривалась динамика познавательной деятельно сти человека, когда объектом ее
оказываетсядр.человек(Г.М.Андреева,Г.В.Дьяконов,М.В.Коваль,Я.Л.Коломинскийидр.).
Вдифференциальнойпсихологиибылиполученырезультатыоценокчеловекомдр.людейи
присущих ему типологических характеристик (А. И. Ильина, М. Г. Субханкулов и др.),
выделеныиндивидуально-типическиевариантыпсихич.отражениямимикиипантомимикии
их лично стной интерпретации (А. И. Мокеева, И. М. Подберезин, А. Г. Шмелев и др.). В
возрастной и пед. психологии исследовалась специфика познания человеком др. людей на
разных возрастных этапах (М. И. Лисина, Е. В. Рощина, А. П. Сопиков и др.), выявлялись
о собенно сти межлично стного познания в условиях учения в зависимо сти от квалификации
педагога, характера преподаваемых им учебных дисциплин, присущих ему ценно стных
ориентаций(Е.С.Махлах,Г.М.Понарядова,З.Ф.Семеноваидр.);изучалисьпознавательные
процессы учащихся (школьников, студентов), когда их объектом был педагог (Н. М.
Богомолова,Ж.Лендьел,В.И.Максакова,О.Г.Кукосянидр.).Впсихофизиологиишеланализ
механизмов «познавательной» и «эмоциональной» эмпатии, создавались методики
определения степени субъективной значимо сти для человека познаваемого субъекта, замера
эмоциональных со стояний людей в разл. ситуациях взаимодействия (Т. П. Гаврилова, Н. Н.
Обозов, В. С. Овчинников и др.). В психологии труда изучались о собенно сти познания друг
другалицами,занятымиоператорскойдеятельно стью,ивлияниерезультатовэтогопознания
на совместное решение ими разных классов задач (Ю. М. Забродин, В. Н. Носуленко, В. Н.
Панферовидр.).
Проведенциклисследований,выясняющихсходствоиразличиевформированииобразов
друг друга и понятий о лично сти у людей, занимающих одинаковое и разл. положение в
должно стной структуре на производственных предприятиях, в проектных ин-тах, на
транспорте, рассматривалась роль этих образов и понятий в складывании стиля поведения
людейпоотношениюдругкдругу(И.П.Волков,Р.Б.Гительмахер,Ю.Н.Емельянов,Р. С.
Немов и др.), исследовалась взаимо связь «отражения, отношения и обращения» у лиц,
взаимодействующихдругсдругомвсфереобслуживания–вторговле,обществ.питании(А.
В. Донская, Э. Э. Линчевский). В связи с необходимо стью теорет. и эксперим. –
методического решения проблем управления был о существлен ряд разработок по разл.
проблемам психологии познания людьми друг друга (А Л. Журавлев, А. И. Китов, Н. В.
Ревенко, А. Л. Свенцицкий и др.). Развернулись исследования закономерно стей психич.
отражения спортсменами друг друга в условиях предсоревновательной и соревновательной
деятельно сти,выясняласьспецификаотражениядругдругаспортсменами,различающимися
поуровнюмастерства,видуспорта,понеофициальномуположениювкоманде(П.А.Жаров,
Р.Л.Кричевский,В.В.Унгул,Ю.Л.Ханинидр.).Вобл.медицинскойпсихологиивыполнена
серия исследований о собенно стей во сприятия и понимания разными категориями больных
своих врачей, а также отношений, к-рые у них к этим врачам устанавлива ются (В. А.
Ташлыков, Н. Д. Творогова, И. В. Ханина и др.), начаты работы, о свещающие о собенно сти
профессионального познания врачом больных, связанные с его узкой специально стью,
стажемработыиегоиндивидуально-лично стнымичертами(К.Д.Панасенко).
С позиций юрид. психологии работы были нацелены на выяснение о собенно стей
познаниядр.людейлицамисотклоняющимсяотсоциальнойнормыповедением,раскрытие
содержанияихоценочныхэталоновиимеющихсяунихклассификацийтиповлично сти(В.В.
Бойко, Б. С. Братусь, В. В. Столин, А. Н. Сухов и др.); разрабатывались методики изучения
лично сти правонарушителя через специально организованное О. с ним (Л. Б. Филонов). В
психологии искусства изучались о собенно сти во сприятия и понимания портретного
изображения человека разл. возрастными и профессиональными группами людей (В. Т.
Афиногенов, С. С. Дашкова, В. Е. Семенов и др.), исследовались социально-перцептивные
спо собно стиактеровиопределялисьпутиихуспешногоформирования(А.Л.Гройсман,О.Я.
Ермолаева, М. О. Кнебель, В. С. Собкин и др.); выяснялась специфика познавания др. людей
работникамиискусствавсравненииспознаваниемихпредставителямидр.областейтруда–
инженерами,ученымиидр.(Л.Н.Иванская,С.П.Шульцидр.).
С1980-хгг.всвязисусиливающейсярольютелевидениявинформационномвоздействии
на сознание и само сознание разл. слоев населения стали выполняться исследования,
раскрывающиехарактерпсихол.контактов:изучалисьпредставленияотелекоммуникаторахв
разл. жанрах, зависимо сть этих представлений от социального положения, уровня
образования, профессии, возраста, пола и ряда др. параметров телезрителей (Н. Н.
Богомолова, В. Г. Зазыкин, Л. В. Матвеева, П. Е. Строганов и др.). С ро стом актуально сти
национ. – этнич. проблем было начато изучение феноменологии, закономерно стей и
механизмов межлично стного познания людей, отно сящихся к разл. этнич. группам и
во спитанных на несходных национ. обычаях и традициях (Т. А. Акопян, Д. Дэлгэрма, М. В.
Мольденгауер,Т.Г.Стефаненкоидр.).СконцаXXв.болееактивносталарешатьсяпроблема
социально-перцептивной компетентно сти го сслужащих (Н. В. Васина, И. Э. Вегерчук, В. Г.
Зазыкин,Е.А.Яблоковаидр.),выявляютсяфакторы,обеспечивающиесозданиеопр.имиджа
уполитика,предпринимателя,ученого,представителяиныхсфердеятельно сти(В.Т.Ганжин,
А. Ю. Панасюк, Е. А. Петрова, Л. Б. Филонов, В. М. Шепель и др.). Начались исследования
гендерных различий, обнаруживающихся в межлично стном познании (В. Н. Куницына, Е. П.
Ильин, В. М. Погольша и др.), феноменологии и закономерно стей самопознания и
самоотношения(В.И.Кабрин,А. М. Колышко, Т. И. Пашукова, З. И. Рябикина, Т. С. Яценко и
др.). В обл. медицинской психологии вело сь изучение о собенно стей познавательных
процессов при нервно-психич. расстройствах, важных для межлично стного О. (Ж. М.
Глозман,С.Н.Ениколопов,Н.Л.Карпова,Ю.Б.Некрасова,Е.Т.Соколова,А.С.Спиваковская
идр.).
Изучение феноменологии, закономерно стей и механизмов межлично стного познания,
начатоев1960-хгг.вЛенинградскомун-те,былопродолженоврядепсихол.Центровстраны,
гдесложилисьотно сительносамо ст.науч.школы.
• Андреева Г. М. Социальное познание. М., 2004; Бодалев А. А. Психология общения. М.Воронеж, 2004; Познание человека человеком (возрастной, гендерный, этнический и
профессиональныйаспекты)/Подред.А.А.Бодалева,Н.В.Васиной.СПб.,2005.
А.А.Бодалев
Психология общения: школа Бодалева А. А. В нач. 1960-х гг. на ф-те психологии
Ленинградского (в настоящее время Санкт-Петербургского) го с. ун-та, деканом к-рого в те
годыбылБ.Г.Ананьев,началоразвиватьсянаправлениесоциальнойпсихологии,получившее
название«познаниечеловекачеловеком».ЭтонаправлениевозглавилученикипреемникБ.Г.
Ананьева и В. Н. Мясищева – А. А. Бодалев, и за полувековое существование данное
направление превратило сь в одну из самых признанных фундаментальных науч. школ отеч.
психологии. Развитие этой школы прошло ряд этапов. На I этапе изучался познавательный
компонент О.: выявлялись отличия в формировании образов во сприятия, воображения,
представленийипамятипринепо средственномконтактечеловекасчеловекомипредметом;
исследовались связи между во сприятием внеш. облика человека и возможным
представлением о нем, а также степенью доминирования стереотипов в формирующемся
образе во сприятия и объективными и субъективными причинами этого доминирования.
Учитывалисьвозраст,пол,профессияиобъектов,исубъектовпознания(А. А. Бодалев, В. А.
Еремеев,О.Г.Кукосян,В.Н.Куницына,В.Н.Панферовидр.).Исследоваласьрольво сприятия
разных видов экспрессии (мимика и пантомимики, характеристик жестов и походки,
о собенно стейголо саиречи)вформированиичувственногообразачеловека,интерпретации
его эмоционального со стояния и присущих ему лично стных качеств (С. С. Дашкова, В. А.
Лабунская,В.Х.Манеровидр.);изучало сьвпечатлениеолюдяхординарнойинеординарной
внешно сти, с норм. поведенческими реакциями и отклонениями (В. И. Кабрин, З. Н.
Лукьянова,З.И.Рябикина)идр.аспектыво сприятия,представленияпамяти,воображениеи
пониманиелюдейпривзаимодействиидругсдругом.
II этап – 1970–1980-е гг. – характеризовался пониманием О. как о собого вида
деятельно сти, к-рая в одних ситуациях выступает само ст. проявлением коммуникативной
активно сти человека, а в других оказывается включена в более сложную деятельно сть и
является обязательным условием ее успешного выполнения. Изучались цели участников
совместной деятельно сти; мотивы, побуждающие их включаться и выполнять эту
деятельно сть; спо собы, к-рые они при этом применяют; учитывался формальный и
неформальный статусы каждого соучастника, проводился анализ их коммуникабельно сти и
степенилидерства(А.С.Егоров,Ю.П.Степкин,В.В.Унгул,Н.Ф.Федотоваидр.).
IIIэтап–1980–1990-егг.–спереездомА.А.БодалеваисследованияпсихологииО.вЛГУ
возглавила В. А. Куницына, а в Мо скве работа продолжилась в созданной под рук. А. А.
Бодалева лаборатории «Психология общения в семье и школе» при НИИ общей и пед.
психологии АПН СССР (в настоящее время Психологический ин-т РАО). Проводились
исследования проявления психич. свойств лично сти в сфере обучения и во спитания в
дошкольном,младшемшкольном,подро стковомиюношескомвозрастах–вусловияхсемьи
и в учебно-во спитательных учреждениях разного типа (А. Я. Варга, С. И. Воронкина, В. А.
Кан-Калик, Н. В. Накошная и др.). Был проведен ряд работ по феноменологии,
закономерно стям и механизмам управленческого О. (Р. Б. Гительмахер, И. Э. Вигерчук, В. А.
Гордиенко, Р. Л. Кричевский и др.); исследовались разные стили О. и про слеживались
объективные и субъективные причины их использования во взаимодействии людей друг с
другом и с коллективом (Г. А. Ковалев, К. М. Романов и др.). В психоконсультировании
анализировались о собенно сти диалогического О. (Т. А. Флоренская, А. Ф. Копьев);
исследовались микрофеномены процесса О., влияющие на его успешно сть: рефлексия,
эмпатия, эгоцентризм и децентрация, выяснялись границы и причины проецирования и
вкладываниясебявДругоговактеО.,атакжефеноменыидентификацииипервоговпечатления
о др. человеке (Т. П. Гаври лова, Г. В. Дьяконов, А. П. Новгородцева, Т. И. Пашукова, Н. Д.
Яро славцеваидр.).
IV этап – 1980–2000-е гг. – акцент в исследованиях феномена О. переместился на
обо снование стратегий и тактик обучения эффективному О. профессионалов, занятых в
сфере деятельно сти «человек – человек» (Г. А. Ковалев, Т. С. Яценко и др.). В связи с этим
про слеж ива лись зависимо сти между характером разл. воздействий на человека и
формирующимся у него при этом коммуникативным ядром личности (А. А. Бодалев, Т. П.
Скрипкина, А. Н. Сухов и др.), анализировались взаимо связи между о собенно стями О.
и лично стными изменениями в процессе во сстановления нарушенного речевого О. и при
сенсорной депривации (Ю. Б. Некрасова, Н. Л. Карпова, А. В. Суворов и др.). Исследования
показали, что межлично стное познание определяется характеристиками социально
ориентированной деятельно сти субъекта и имеет активно-деятельно стную природу.
Подтверждением этой позиции стал целый цикл работ, выполненных в рамках
акмеологическогоподхода,гдеизучалисьпрофессиональныео собенно стимежлично стного
познанияиО.
В рамках Школы А. А. Бодалева также вело сь исследование профессионализма,
начавшееся с изучения социально-перцептивных о собенно стей педагогов в 1970-е гг.
вГродненском(С.В.Кондратьеваиееученики)ивКубанском(О.Г.Кукосяни его ученики)
ун-тах; в 1980-е гг. оформились само ст. направления и центры исследований О.: в СанктПетербургскомун-те–гендерныеивозрастныепроблемымежличностныхотношений(В.Н.
Куницына и ее ученики и единомышленники); в Ро стовском (ныне – Южном Федеральном)
ун-те разрабатывается теория затрудненного О., невербальной коммуникации и экспрессии
человека(В.А.Лабунскаяиееученики),втомжеун-теподрук.Т.П.Скрипкинойизучаются
доверительные отношения лично сти; в Мордовском ун-те под рук. К. М. Романова
исследуютсявопро сыпознаниявО.;вКировоградскомпед.ун-теВ.Г.Дьяконовиегоколлеги
ведут разработку вопро сов дилогического О.; в Психол. ин-те РАО ученики А. А. Бодалева
продолжаютисследованиерядааспектовО.–эгоцентризмаио собенно стеймежэтнического
и межнационального О. (Т. И. Пашукова), восстановления нарушенного речевого О. (Н. Л.
Карповасученикамиисотрудниками).
Направление исследований психологии О. в совр. отеч. психологии, начало к-рому
положено в 1960-е гг. А. А. Бодалевым и более полувека развивается под его руководством,
являетсясамобытнойнауч.школой,изучающейфундаментальныезакономерно стипознания,
О.ипониманиялюдьмидругдруга,–оново стребованопрактикойобществ.жизнииимеет
большиеперспективы.
• Бодалев А. А. Во сприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Он же.
Во сприятие человека человеком. Л., 1965; Он же. Лично сть и общение: Избр. тр. М., 1983;
Психология воздействия / Под ред. А. Г. Ковалева. М., 1989; Социально-перцептивная
компетентно стьвпрофессиональномобщении/Подред.А.А.Бодалева.М.,2000.
Т.П.Скрипкина,Н.Л.Карпова
Психологияобщения:школаМерлинаВ.С.ИнтерескпроблемеО.вПермскойшколеВ.
С. Мерлина возник в связи с решением вопро са об изменении индивидуального стиля
деятельно сти в зависимо сти от специфических, объективных требований разл. видов
деятельно сти. Особо был выделен вопро с о специфике индивидуального стиля О. и его
сходстве со стилем деятельно сти. Центральной, стержневой функцией О. было названо
воздействие, что позволило выделить операции О., направленные на создание опр.
межлично стных отношений. В отличие от операций, характеризующих индивидуальный
стиль предметной деятельно сти, в О. имеются такие операции, к-рые одновр. являются и
действиями с опр. содержательной целью, и средством для до стижения предметного
результата. Возможно выделение разных уровней в индивидуальном стиле О.: 1-й – уровень
реакций О.: симптомокомплексы, содержащие индивидуальные о собенно сти речевых
реакций (импульсивно сть, скоро сть, громко сть, тембр речи и т. д.); 2-й – уровень
операциональных характеристик О.: приемы и спо собы установления межлично стных
отношений; 3-й уровень стиля О. – целевой: О., включенное в совместную деятельно сть,
спо собствует такому взаимодействию людей, к-рое обеспечивает до стижение общей цели.
Для до стижения предметного результата необходимо сформировать опр. межлично стные
отношения,к-рыехарактеризуютсявстилеО.какпромежуточныецелидляегодо стижения
(Мерлин,1986).
Проводяаналогиюмеждуизучениемстиляпредметнойдеятельно стииизучениемстиля
О., В. С. Мерлин подчеркивал и возможно сть рассмотрения зависимо сти о собенно стей
индивидуального стиля О. от разноуровневых свойств индивидуально сти субъекта. В ряде
исследований,выполненныхподегоруководством,обнаруженасвязьсвойствтемперамента:
агрессивно стиприфрустрациисчастотойфатическихопераций,требований,угроз,приказов
в игре у дошкольников (Васильева, 1976), с частотой применения отрицательных оценок и
наказанияуучителей(Колчина,1976);стревожно стьюудошкольниковсвязанмалыйкругО.,
преобладание про сьб, согласия (Гордецова, 1978). Выявлена связь о собенно стей стиля О. со
свойствамилично сти.Так,преобладаниетребованийубригадировнапроизводствесвязанос
властно стью,тактично стьбригадира–сотношениемклюдям(Люкин,1977).
ВшколеВ.С.Мерлинао существляло сьизучениеиндивидуальногостиляпед.О.,к-рый
характеризуется рядом признаков: 1) это иерархическая система, где одни компоненты
являютсяглавными,определяющими,другие–производными.ГлавныйкомпонентстиляО.–
отношение учителя к учащимся; 2) система операций и приемов стиля пед. О.
обусловливается разноуровневыми свойствами индивидуально сти педагога; 3) системе
операцийприсущикомпенсаторныефункции.Кначалу1980-хгг.быладоказанавозможно сть
применения схемы анализа структуры, функций, детерминант индивидуального стиля О.,
аналогичной процедуре анализа, используемой при изучении индивидуального стиля
деятельно сти.
Более поздние исследования индивидуального стиля О. были связаны с изучением
проблем профессионального пед. О. в русле полисистемного исследования
индивидуально сти (Исмагилова, 2003). На о снове эмпирических исследований выделены
разные стили пед. О. Из них 2 – противоположные (организационный и развивающий), 2 –
промежуточные(организационно-стимулирующийиразвивающе-корректирующий).Различия
вструктурепротивоположныхстилейпроявляются:а)вхарактерепо становкицелейпед.О.
(в организационном стиле преобладают организационные и дидактические цели, в
развивающем – дидактические и во спитательные); б) в выборе действий (для
организационного стиля характерны организующие и корректирующие действия, для
развивающего – оценочные, контролирующие и стимулирующие); в) в выборе операций (в
организационномстилепреобладаютпрямыеобращения,вразвивающемстиле–ко свенные).
Полисистемное исследование стиля пед. О. позволило цело стно подойти к его
характеристике и выделить в ней со ставляющие: а) структура стиля, его инструментальная
характеристикапозволяетописыватьстильчерезсоотношениеразл.компонентовпед.О.;б)
форма стиля определяется через соотношение разл. видов активно сти, проявляемых в О.
(информативная,презентативная,перцептивная,фасилитативная).
• Васильева Г. С. Взаимо связь агрессивного отношения к людям, социального статуса в
межлично стных отношениях и свойств темперамента у старших дошкольников //
Темперамент (системное исследование). Пермь, 1976; Исмагилова А. Г. Психология стиля
педагогического общения: Полисистемное исследование. Пермь, 2003; Люкин В. В.
Взаимоотношение индивидуальных о собенно стей деятельно сти руководителя, свойств его
индивидуально сти и социально-психологической характеристики коллектива // Проблемы
интегральногоисследованияиндивидуально сти.Пермь,1977;МерлинВ.С.Индивидуальный
стиль общения // Психол. журн., 1982. Т. 3. № 4; Он же. Очерк интегрального исследования
индивидуально сти.М.,1986.
А.Г.Исмагилова
Психология общения: школа Парыгина Б. Д. В первой монографии Б. Д. Парыгина
«Социа льная психология как наука» (1965) была представлена концепция социальной
психологии как системы науч. знания, включающего в себя 3 о сн. компонента: 1)
методология, 2) общая социально-психологическая теория и 3) прикладная социальная
психология,гдерассматриваласьипсихологияО.Вкниге«Общественноенастроение»(1966)
были приведены результаты исследования феномена обществ. настроения как структурно
многомерного,динамичногоиобладающегобольшимэнергетическимпотенциаломпсихич.
со стояниягрупповогоимассовогосознания.По следнееможетслужитьодновр.индикатором
степениблагополучияилинапряженно стиэмоциональныхотношений,–поВ. Н. Мясищеву,
характера «обращения» человека с человеком на всех уровнях социума от микро– до
макро среды.ВмонографииБ.Д.Парыгина«Основысоциально-психол.теории»(1971)была
представлена концепция узловых проблем этой науки, и прежде всего – лично сти и
человеческого О., что спо собствовало фундаментальной разработке проблем О., трактовке
его структурной модели, а также по строению общей социально-психол. теории О. В
дальнейшей работе получили развитие его концепция методологии и истории социальной
психологии в кач. системы науч. знания и разработанная им общая социально-психол.
теория,–ееисходныекатегории«лично сть»и«О.»впервыебылиисследованывконтексте
их опо средованно сти феноменологией деятельно сти, общно сти и психич. со стояния
человека.Былиподвижкиивтрактовкесамихэтихкатегорий,чтовыразило сьвтолковании
духовно-психич. потенциала и социально-психол. барьеров личности. Применительно к
феномену О. была представлена новая модель структуры смысловых значений его как
коммуникации.
ИсследованияпроблемыО.врамкахшколыБ.Д.Парыгинаво сн.проводятсяспозиций
фило с. – психол. Направления исследований разнообразны и многомерны, среди них: 1)
Анализ процессов О. и диалога в условиях глобализации – духовное О. как социальное
явление, роль О. в полит. жизни общества; специфика духовных традиций и
межрегионального диалога, коммуникативные аспекты культурного наследия регионов
Ро ссии; проблемы мировоззренческого диалога как опо средованной временем формы О. ее
представителей в лице Герцена, Чернышевского, Страхова и Cоловъева с Чаадаевым (В. П.
Дронникова, В. В. Крамник, Л. М. Мо солова, Л. И. Рудаков и др.). 2) Анализ О. как фактора
формирования лично сти, в частно сти – познавательной активно сти; О. в семье
исследовало сь как фактор формирования лично сти (Р. К. Новикова, В. И. Сикорова, C. Н.
Тетиор). 3) Начата разработка нового направления исследований психол. барьеров на пути
интеграции междисциплинарных и межд. контактов и подходов к решению наиболее
актуальных проблем психол. науки и оценки коммуникативного потенциала и
совершенствование поля О. между ее субъектами на всех уровнях (И. А. Мироненко). 4)
Исследование о собенно сти О. в науч. сфере: тип лидера и социально-психол. климат науч.
коллектива;понятиеирольнауч.О.(Е.Ф.Владыкина,Л.В.Корчевина).5)Анализпроцессов
О. в трудовых коллективах: исследовало сь межлично стное О. в коллективе, характер
деловых взаимоотношений и его влияние на стабильно сть трудового коллектива, позиция
руководителяисоциально-психол.климатколлектива;вербальноеО.всистемеруководстваи
подчинения; фило с. – психол. анализу был подвергнут процесс управления
производственными коллективами и специфика вертикального О. в этой сфере (Т. А.
Загрузина, Г. П. Макарова, В. Т. Успенский и др.). 6) Серия исследований была выполнена по
проблемам О. в сфере до суга: О. в клубе как фактор удовлетворения информационных
потребно стей; коммуникативная культура молодежи и социальной работы; пед. коррекция
социально-психол. климата самодеятельного коллектива; регуляция социально-психол.
атмо сферы клубной аудитории; развитие и удовлетворение коммуникативных потребно стей
в условиях клубной деятельно сти (Н. М. Андрейчук, Ю. В. Манько, П. П. Чапулис и др.).
Исследовались о собенно сти О. в СМИ: Интернет как фактор субкультуры виртуального
сообщества;телевидениекаксредствовоздействия(И.А.Смирнова,Г.И.Терехова),атакже
проблемыкоррекцииО.средствамисоциально-психол.тренинга(Т.И.Короткина).
• Крамник В. В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991;
МанькоЮ.В.,ОганянК.М.Теорияипрактикасоциальнойработы.СПб.,2002;Мироненко И.
А. Отечественная психологическая наука и вызов современно сти. СПб., 2007; Парыгин Б. Д.
Социальнаяпсихология:Проблемыметодологии,историиитеории.СПб.,1999;Практикумпо
социально-психологическомутренингу/Подред.Б.Д.Парыгина.СПб.,2000;ФрейнкманН.С,
НовиковА.И.Эмиграцияиэмигранты:историяипсихология.CПб.,1995.
Г.Л.Ержемский
Раздел2
Теории,концепцииинаучныенаправленияпсихологии
общения
Герменевтика общения (гр. ἑρμηνεία – толкование, понимание). Являясь направлением
фило софии и гуманитарных наук, герменевтика рассматривает понимание как условие
о смысления бытия. К истор. разновидно стям герменевтики отно сятся: перевод (наличного
смысла на свой язык), реконструкция (во спроизведение аутентичного смысла или ситуации
возникновения смысла) и диалог (формирование нового смысла в интерперсональном
смысловом контексте). В психологии с позиции герменевтики рассматриваются проблемы
понимания и интерпретации сложных психич. феноменов человека. Основы психологии
герменевтикизаложилиФ.ШлейермахериВ.Дильтей.Ф.Шлейермахеробо сновал«принцип
круговогодвижения»процессапонимания:целоепонимаетсяисходяизегочастей,ачасти–
только в соотнесении с целым. В. Дильтей полагал, что понимание различается по своему
предмету: 1) понимание как теорет. метод руководствуется критерием: «истина-ложь»; 2)
пониманиедействийтребуетреконструкциицелей,надо стижениек-рыхонинаправлены,и
руководствуется критерием: «успешно сть – неуспешно сть»; 3) понимание проявлений
«живого опыта» от продуктов творчества до актов поведения (жестов, интонации и пр.)
требуеткритерий«аутентично сть».
Поле значений термина «понимание» очень широко. Согласно В. К. Нишанову, в него
входят: 1) декодирование, 2) перевод «внеш.» языка во «внутр.» язык исследователя, 3)
интерпретация, 4) понимание как оценка, 5) по стижение уникального, 6) понимание как
результатобъяснения,7)пониманиекаксинтезцело стно сти.ПоВ.В.Знакову,понимание как
феноменпознанияиО.характеризуется2отличительнымипризнаками:1)выходзаграницы
непо средственного содержания, включение понимаемого в более широкий контекст,
спо собствующий порождению смысла того, что нужно понять; 2) соотнесение объекта
понимания с ценно стно-нормативными представлениями понимающего субъекта, его
суждениямиотом,какойвсоответствиисзаконамифизич.исоциальногомирадолжнабыть
во спринимаемая и понимаемая ситуация. Понимание как познавательная процедура
направлено не на получение нового знания, а на смыслообразование, приписывание смысла
знанию,полученномувпроцессемыслительнойдеятельно сти.
Г.о.какметодпониманиясоциальноговзаимодействиявключаетвсебяслед.этапы:1)
выдвижениенек-ройгипотезы,вк-ройсодержатсяпредчувствиеилипредпониманиетекста
поведениявкоммуникативнойситуациикакцелого;2)интерпретация,исходящаяизобщего
смыслаиведущаяксмыслуотдельныхегофрагментов;3)корректировкацело стногосмысла,
исходящая из анализа отдельных фрагментов текста (событий, взаимодействий), т. е.
обратноедвижениеотчастейкцелому(А.М.Коршунов,В.В.Мантатов).Ст.зр.Е.Д.Хирша,
искусство интерпретации и искусство понимания суть разл. процессы, т. к. правильное
понимание возможно только одно, а интерпретаций множество, по скольку по следнее
о сновано на дискурсе интерпретатора, а понимание – на дискурсе текста. При этом
интерпретация–этотакаяработамышления,к-раясо стоитврасшифровкесмыслов,скрытых
в культуре. Расшифровать смысл – значит за буквальным значением увидеть все богатство
возможных интерпретаций смыслов. Интерпретировать – значит идти от явного смысла к
смыслу скрытому (П. Рикер), поэтому интерпретация в форме повествования отражает
ценно стную позицию интерпретатора, зачастую меняющуюся вместе с событиями
интерпретируемого текста. Во многих ситуациях межлично стного взаимодействия
происходитпересечениесмысловыхпро странствучастниковвзаимодействия,чтоприводит
к порождению нового смыслового про странства, спо собствующего порождению и
кристаллизацииновогосмысла,принимаемогообоимиучастникамивзаимодействия.
Осн. механизм интерпретации – диалог, базирующийся на установлении связей с
контекстами, т. е. размещение высказывания в новый контекст, ограниченный
интерпретационными рамками, к-рый этот контекст «высвечивает». Включение
интерпретации в контекст межлично стного О. превращает диалог в средство прояснения
лично стныхсмысловпартнеровпокоммуникации.Еслинео сознаваемыеинтерпретационные
схемы участников взаимодействия становятся предметом обсуждения, анализа, рефлексии в
психотерапевтической ситуации, то интерпретация переходит в толкование. Н. В. Чепелева
считает,чтоеслиинтерпретациюможнорассматриватькакдиалогсдругими,тотолкование
– это диалог для другого, к-рому разъясняется и обо сновывается выбор тех или иных
интерпретационных схем и собственное понимание во спринимаемого поведенческого
текста. Здесь текст выступает превращенной формой О., диалога между субъектами
коммуникации, в к-ром запечатлено познавательное и эмоционально-оценочное отношение
автора к излагаемому сообщению, а также заложена программа его интерпретации
реципиентом, спо собствующая адекватному пониманию, к-рая, вследствие смещения
интерпретационной инициативы к реципиенту, модифицируется по следним порой до
неузнаваемо сти.
Этообстоятельствоактуализируетпроблемуэтикикоммуникативногодискурса,к к-рой
Ю.Хабермасформулируеттакиеключевыетребования:1)ниоднаизсторон,вовлеченныхв
предмет обсуждения, не должна исключаться из дискурса (требование общно сти); 2) все
участники должны иметь одинаковую возможно сть выдвигать и критиковать претензии на
общезначимо сть в ходе дискурса (равноправие); 3) участники должны быть готовы и
спо собны «вчувствоваться» в претензии других на общезначимо сть (принятие идеальных
ролей); 4) существующие между участниками отличия в смысле обладания властью (или
силой)должныбытьнейтрализованытак,чтобыэтиотличиянеоказывалиникакоговлияния
на выработку консенсуса (властная, или силовая, нейтрально сть); 5) участники должны
открыто разъяснять свои цели и намерения (в ходе дискурса), воздерживаться от
стратегическихдействийпоихдо стижению(прозрачно сть).
Большие
возможно сти
реализации
интерсубъектного
(конвенциального)
психотерапевтическогодискурсапредо ставляетнарративнаяпсихотерапия,соответствующая
по стмодернистскому мировоззрению. Нарративные психотерапевты говорят о бытийном
присутствии смысла в про странстве человеческого взаимодействия, а следовательно, о
зависимо сти ценно стного проектирования жизни лично сти от наличия поддерживающих
(развивающих) или патологизирующих (проблемных) социальных контекстов. Дж.
Бьюдженталь,определяяусловияразвивающегомежлично стноговзаимодействия,говорито
до ступно сти как разрешении на вхождение другого в собственный внутр. мир и об
экспрессивно сти как спонтанном самовыражении своих эксплицированных свойств.
По следнееявляетсяпредпо сылкойформированиякомплементарно-диалогическойструктуры
лично стных смыслов как интегральном показателе гуманистической направленно сти
лично сти.
Т. о., герменевтическая пло ско сть психол. исследования О. предполагает возможно сть
взаимнообратимойпроекциинавнутр.экран(ценно стно-смысловоесознание)исследователя
(исследуемого)триединогофактачеловеческойэкзистенции–аутентичногосамовыражения
по средствомдиалогическогопознанияисвободноговолеизъявления.
• Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб., 2000; Знаков В. В. Психология
понимания:Проблемыиперспективы.М.,2005;КарпенкоЗ.С.Герменевтикапсихологической
практики.Киев,2001;МайбородаД.В.Герменевтика//Всемирнаяэнциклопедия:Фило софия/
Главн.науч.ред.исо ст.А.А.Грицанов.М.,2001.
З.С.Карпенко
Деятельностноеопосредствованиемежличностныхотношенийвгруппе:теорияА.В.
Петровского. Известная в социальной психологии теория деятельно стного
опо средствования межлично стных отношений лично сти в группе (теория ДОМОГ),
предложенная А. В. Петровским, первоначально называлась «стратометрическая концепция
группиколлективов».Внейописывалисьразл.уровни–слоивнутригрупповойактивно сти,а
также ядерный слой – деятельно сть, реализуемая группой. Включение групповой
деятельно сти в социально-психол. портрет группы было принципиально важной
отличительной чертой концептуальных разработок А. В. Петровского по сравнению с
общепринятыми моделями описания групп в социальной психологии. Было показано, что
групповая деятельно сть (ее ценно сти, нормы, организация и т. д.) порождает о собый слой
межлично стныхотношений,несводимыйкфункц.–ролевымконтактамучастников,атакже
кчистоэмоциональнымсвязяммеждучленамигруппы.Первый,«ядерный»,слойгрупповой
активно сти – форма проявления субъект-объектного отношения – «S-O». Подчеркивало сь,
что если группа представляет собой подлинный коллектив, то в отношениях проявляется
«нечто большее», чем личное благо участников, пусть даже и обретаемое по средством др.
его членов. Т. е. направленно сть групповой активно сти здесь не сводится к до стижению
узкокорпоративнойцели(дажеприусловиисправедливогораспределенияитоговыхблаг),–
цель коллектива выходит за пределы исключительно групповых интересов. Второй слой
групповой активно сти – это межлично стные отношения, возникающие в деятельно сти,
опо средствуемые деятельно стью и в ней непо средственно проявляющиеся. В данной
трактовке теория ДОМОГ вступает в «оппонентские» отношения с традиционной
социальнойпсихологией1980–1990гг.Традицияпредписывалаисследователюрассматривать
малую группу как общно сть людей, вступающих в непо средственные отношения друг с
другом – преим. эмоционального характера (симпатия, антипатия, безразличие, изоляция,
податливо сть, активно сть, подчинение, агрессия и т. д.). Одной из определяющих
характеристик группы признавалась частота взаимодействий между участниками; с нею
соотно сились мн. др. параметры группы. Отмечаемые большинством авторов черты малой
группы, с одн. стор., оказывались «психологизированными», выхваченными из более
широкого социального контекста, а с др. стор., собственно «психол.» часть определения
сводилась к указанию на поверхно стные связи и отношения в группе; картина
взаимоотношений упрощалась и уплощалась. В его теории межлично стные отношения,
опо средствуемые деятельно стью, – это личные отношения участников по поводу их
деловых отношений, «деятельно стных»; их личные отношения опо средствуются
содержанием и формой организации совместной деятельно сти, но при этом сохраняют
психол.статус«субъект-субъектных»отношений.
Ко второму слою групповой активно сти отно сятся феномены: 1) «Феномен
коллективистического самоопределения» – готовно сть лично сти противо стоять давлению
группы, защищая при этом действительные интересы группы, ее нормы и ценно сти
(исследования И. А. Оботуровой и А. А. Туровской). 2) Феномен опо средствованно сти
«мотивационного ядра» межлично стных выборов целями и задачами групповой
деятельно сти (процедура выявления мотивационного ядра межлично стных выборов
разработанаВ.А.Петровским)3)Феноменреферентно стиversusаттракции.Референтно сть,в
отличиеотаттракции,этозначимо стьдр.человекакакно сителямнений,позиций,взглядов
(по референтометрии вела исследование Е. В. Щед рина). 4) Феномен соучаствования
заключается в том, что члены группы защищают интересы других как свои собственные.
Соучаствование (термин А. Н. Радищева) как деятельное отношение – это и сочувствие, и
соучастие. Экспериментальное исследование данного феномена вела В. В. Абраменкова. 5)
Ценно стно-ориентационное единство как характеристика «сплоченно сти» (ЦОЕ). В
противовес традиционным подходам к пониманию сплоченно сти (оцениваемых по числу
контактов, взаимных выборов и предпочтений, базирующихся на симпатиях и антипатиях
между членами группы), в школе А. В. Петровского «сплоченно сть» трактуется как мера
общно стивзглядов,позиций,ценно стныхориентацийучастниковсовместнойдеятельно сти
отно сительносамойэтойдеятельно сти(исследованиеВ.В.Шпалинского).
В. А. Петровским была предложена трехфакторная концептуальная модель «значимого
другого», где 1-й фактор – аттракция, спо собно сть «значимого другого» привлекать или
отталкивать окружающих, вызывать симпатию или антипатию, быть социометрически
избираемым или отверженным; 2-й – референтно сть (при максимальной позитивной ее
выраженно сти–«властьавторитета»:признаниеокружающимиза«значимымдругим»права
приниматьответственныерешениявсущественныхдлянихобстоятельствах);3-й–власть,
властные полномочия значимого другого (выход субъекта, наделенного властными
полномочиями,изслужебнойиерархиинередколишаетегостатуса«значимогодругого»для
его со служивцев). Эвристические возможно сти модели «значимого другого» были
подтверждены в исследованиях статусных различий и процессов группообразования в
закрытыхво спитательныхучрежденияхразноготипа(детскиедома,интернаты,колониидля
несовершеннолетних правонарушителей и др.). В частно сти, был открыт феномен
«нисходящей слепоты» во взаимоотношениях подро стков, взаимно непривлекательных, но
различающихся по властному статусу: абсолютная референтно сть высоко статусных в глазах
низко статусных и антиреферентно сть низко статусных в глазах высоко статусных
(исследованияМ.Ю.Кондратьева).Трехфакторнаямодель«значимогодругого»несетнасебе
печатьтрехуровневоймоделивнутригрупповойактивно сти.
• ПетровскийА. В. Лично сть. Деятельно сть. Коллектив. М., 1982; Он же. Вопро сы
истории и теории психологии: Избр. тр. М., 1984; Петровский А. В., Ярошевский М. Г.
Теоретическаяпсихология.М.,2001.
В.А.Петровский
Диалог в контексте идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского. Сравнительное
рассмотрение науч. и фило с. идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского позволило обо сновать
науч.статуслично стноориентированнойпрактическойпсихологиикакгуманитарнойнауки,
о снованной на диалогической методологии (Т. А. Флоренская). Оба мыслителя понимали О.
как форму существования человеческой индивидуально сти и утверждали уникально сть
каждогочеловека,к-раяразвиваетсяипознаетсявО.о собогорода:М.М.Бахтинназвалего
«диалогом», А. А. Ухтомский охарактеризовал его как «доминанту на собеседнике». Диалог
рассматриваетсяМ.М.Бахтинымнекаксредствоформированиялично сти,нокаксамобытие
ее: «Только в О., во взаимодействии человека с человеком, раскрывается «человек в
человеке»,какдлядругих,такидлясебя»(1963).«Быть–значитобщатьсядиалогически…»
(там же). С т. зр. Т. А. Флоренской, в методологическом плане диалог – это та «клеточка»
теорет. анализа, о к-рой писал Л. С. Выготский; но для Выготского такой клеточкой в
исследовании сознания было значение слова, а для Бахтина и мысль, и слово могут быть
понятылишькаквыражениедиалогадвухразл.собеседников.НаиболеезначимадляБахтина
идеяуникально стиобщающихсялично стей,–здесьегомысльсближаетсяспонятием«лица»
уА.А.Ухтомскоговегосистемеидейо«доминантенасобеседнике».
Понятие «доминанта на собеседнике» раскрыто А. А. Ухтомским в статье «Доминанта
какфакторповедения»(1966)ив«Письмах».Механизмдоминатынерассматривалсяимкак
специфически физиологический. Доминанта – это «функц. орган», в равной степени
отно сящийся и к физиологии, и к психологии. От содержания доминанты зависит
мирово сприятие человека – «интегральный образ» мира: «Человек видит реально сть такою,
каковыегодоминанты,т.е.главенствующиенаправленияегодеятельно сти.Человеквидитв
мире и людях предопределенное своею деятельно стью, т. е. так или иначе самого себя. Тут
зачатки аутизма». Доминанта на себе порождает «двойника» (таков тип мирово сприятия
го сподина Голядкина в «Двойнике» Ф. М. До стоевского). Чтобы увидеть лицо другого,
необходимоо свободитьсяотэгоцентрическойдоминантыиво спитатьвсебе«доминантуна
собеседнике». Это возможно путем по стоянного труда над собой: путем перестройки
го сподствующей направленно сти своей деятельно сти и внимания. В этом переключении
доминанты на других человек обретает и свое «лицо» – свою неповторимую
индивидуально сть.
Категория «лица» – центральная в системе идей А. А. Ухтомского о «доминанте на
собеседнике». Уникально сти «лица» соответствует самобытно сть «голо са», «слова»,
выражающих смысловую позицию говорящего: видимый образ мира Ухтомского
дополняется образом, звучащим и слышимым в «диалоге» Бахтина. Если по Ухтомскому
принцип лично стного О. – «доминанта на собеседнике», то для Бахтина принцип диалога
выражен в понятии «вненаходимо сти». При поверхно стном взгляде можно усмотреть
противоречие этих 2 подходов: в первом случае от собеседника требуется полная
обращенно сть на другого, растворение себя в другом, во втором – дистанция,
обо собленно сть, автономия собеседников. Однако вненаходимо сть предполагает единство.
Без имплицитного по стулата единства множества сознаний было бы трудно понять, каким
образомвозможноО.«вненаходящихся»собеседников:еслиихобо собленно стьизначальна,
взаимопонимание принципиально невозможно. Вненаходимо сть требует от общающихся
активнойнапряженно сти,внутр.усилия.Ухтомскийо созналивыразилэтовпониманиилица
как единства индивидуального и общего, к-рые не могут быть поняты одно без другого
(1973).ВработахБахтинаидеявсеобщно стисодержитсявсамомпредметеегоисследования
– эстетическом творчестве и во сприятии. Т. А. Флоренская подчеркивала, что смысл
равноправия собеседников у М. М. Бахтина заключен не в их фактическом равенстве. Идея
полноправно сти чужих сознаний о снована на том, что в каждом человеке, несмотря на его
наличное со стояние, есть та невидимая глубинная сущно сть, к-рую Бахтин, вслед за
До стоевским,называет«человекомвчеловеке».
ВтрудахМ.М.Бахтинараскрываетсясмыслифеноменологиядиалога,доказывается,что
объективно сть диалогического познания зависит от установки познающего на
«вненаходимо сть», к-рая дает беспристрастно сть, объективно сть во сприятия и оценки
другого: «Критерий здесь не точно сть познания, а глубина проникновения» (1979). Данные
идеи совпадают с методологическими идеями Ухтомского, о сознавшего ограниченно сть
возможно стейестеств.–науч.исследований.
• Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Ухтомский А. А. Доминанта.
М.,1966;ФлоренскаяТ.А.ПроблемыдиалогавсветеидейМ.М.БахтинаиА.А.Ухтомского//
Общениеиразвитиепсихики.М.,1986;Онаже.Диалогвпрактическойпсихологии.М.,1991.
М.Ю.Колпакова
Диалогкакдуховноеобщение:концепцияТ.А.Флоренской.Во сновеконцепцииТ. А.
Флоренской традиции: религиозная, фило софская, психологическая. В русской фило софии и
психологии(М.М.Бахтин,П.Флоренский,С.Л.Франк,Н.О.Ло сский,С.С.Аверинцев,Е.Н.
Трубецкой, А. А. Ухтомский) и зарубежной (М. Бубер, М. Фридман) диалог понимается как
установление внутр. связи, единения; не любой обмен высказываниями является диалогом.
Диалог предполагает совместно сть, общно сть, единство, полифоническое согласие
само стоятельных и неслиянных голо сов. Т. А. Флоренская подчеркивала, что идея
всеобщно сти имплицитно содержится в самом предмете исследования М. М. Бахтина –
эстетическом творчестве и во сприятии: сознание, говоря его словами, должно быть
«соборно», быть собранным, соединенным сознанием многих индивидуально стей. В таком
понимании «полифонизм» означает единство множества сознаний; без этого имплицитного
по стулата единства было бы трудно понять, каким образом возможно О. «вненаходящихся»
собеседников: если их обо собленно сть изначальна, взаимопонимание принципиально
невозможно.
Существеннаяхарактеристикадиалога(какмежлично стного,такивнутрилично стного),
по мысли Флоренской, – обращенно сть к духовному началу в человеке, к его духовному Я.
Именноблагодарядуховнойобщно сти,сопричастно стикдуховнойсокровеннойсущно сти,
присущей каждому и объединяющей всех, возможен диалог, как событие «со-бытия», – без
этого возможен только обмен репликами, информацией, разноголо сица внутр. голо сов.
Человек–существо,обладающеенетольконаличнымЯ,актуализированнымвповседневном
само сознанииидетерминированнымобъективнымиобстоятельствами,ноипотенциальным
духовным Я, к-рое не подчинено давлению обстоятельств и, будучи вытесненным из
сознания человека, обнаруживает свое существование в голо се совести. Внутр. диалог
наличного и духовного Я человека, по слушание духовному позволяет человеку быть,
о существлять свободу воли, преодолевать рамки негативной причинно-следственной
детерминации. В данном контексте понятие диалога выступает не только как «разговор
двоих», но как спо соб открытия, обнаружения внутр. жизни человека, как помощь и
по средничествопсихологавовнутр.диалогеналичногоидуховногоЯчеловека,решающего
трудные, в о снове – духовно-нравственные проблемы своей жизни. Традиционные методы
исследованиянесовсемадекватныдляобнаруженияипониманиятехситуацийиявлений,в
к-рых человек проявляет или может проявить себя как активное существо, наделенное
свободойволи.ПословамМ.М.Бахтина,становлениебытия–свободноестановление.Этой
свободеможноприобщиться,носвязатьееактомпознания(вещного)нельзя.
Сравнительное рассмотрение науч. и фило с. идей М. М. Бахтина и А. А. Ухтомского,
которые писали об о собом характере науки о человеке, позволило Флоренской разработать
теоретико-методологические о сновы диалогического О. Уникально сть каждого человека
развивается и познается в О. о собого рода: по Бахтину – через «диалог», принцип к-рого
выраженвпонятии«вненаходимо сти»,поУхтомскому–через«доминантунасобеседнике».
Т. А. Флоренская отмечает, что оба автора подразумевают необходимо сть «децентрации»
(говоряязыкомсовр.психологии):ведьбезнееневозможныни«доминантанасобеседнике»,
ни «напряженная и любящая вненаходимо сть». Эти 2 понятия – координаты диалога, они
перекрещиваются.Привнеш.противоположно стиониговорятободномитомже:длятого
чтобы видеть другого, себя надо устранить, преодолеть свою пристрастно сть. Оба эти
понятия предполагают вечное, духовное начало в человеке и не могут быть поняты,
о ставаясь в пло ско сти лишь временного, наличного проявления лично сти; без духовной
перспективысамаидеядиалогавыхолащиваетсяитеряетсмысл(Флоренская,1991).
•ФлоренскаяТ.А.Диалогвпрактическойпсихологии.М.,1991,2001;Онаже.Диалогкак
метод психологии консультирования. (Духовно ориентированный подход) // Психол. журн.
1994.Т.15.№5;Онаже.Мирдоматвоего.М.,1998;Онаже.Проблемапсихологиикатарсиса
как преобразования лично сти // Психологические механизмы регуляции социального
поведения. М., 1979; Она же. Слово и молчание в диалоге // Диалог. Карнавал. Хронотоп.
Витебск,1996,№1(14).
М.Ю.Колпакова
Диалогическое общение: концептуальный анализ. Диалогическое общение (Д. о.) –
сложный психол. феномен, науч. подход к к-рому возможен с разных методологических
позиций. Концептуальный анализ Д. о. важно проводить с учетом его уровней:
лингвистического, коммуникативно-психол. и интерсубъектно-онтологического. В
лингвистическом плане диалог – это форма речевой деятельно сти, т. е. диалогическая речь,
сущно стьисодержаниек-ройпринципиальноотличаетсяото собенно стеймонологической
речи. Диалог – по следовательно сть перемежающихся форм взаимодействия,
о существляющихся по средством сравнительно быстрой смены акций и реакций
взаимодействующих индивидов (Л. П. Якубинский). Между «классическим диалогом» и
разговором помещается беседа, для к-рой характерны более медленный темп, большее
количествосообщенийибольшаявыстроенно сть,обдумываемо стьречи.
Диалогические о собенно сти О. рассматриваются и в социальной психологии при
характеристике процесса О. как коммуникации. Та к, Г. М. Андреева характеризует понятия
диалога и диалогической речи как синонимы и определяет их как по следовательно сть
действий говорящего и слушающего (коммуникатора и реципиента) в процессе передачи и
во сприятия сообщения. Она предлагает графическую схему «движения» диалога, к-рая
о снована на спирально-циклическом представлении о человеческой коммуникации и
раскрывает «механизм» ее обогащения и развития. Такое понимание Д. о. раскрывает
коммуникативно-лингвистическую сторону данного явления. Исследуя психол. проблемы
диалогавсвязисизучениеммышления,Г.М.Кучинскийвыделяетвнеш.ивнутр.диалог,аД.
о. рассматривает как феномен внеш. диалога. Рассматривало сь многообразие форм речевого
О.человекассамимсобой,соответствующегоформамречевогомежлично стногоО.Внутр.
диалогприэтомопределялсякакоднаизформО.человекассамимсобой,существующаяв
неразрывной связи с др. формами аутокоммуникации. Методологической о сновой такого
понимания Д. о. является логика лингвистического подхода и коммуникативнолингвистического анализа Д. о. Однако сущно сть диалога заключается не во внеш.
характеристиках О. (темпоритмических и структурно-речевых), а в онтологических
о собенно стях подлинной обращенно сти человека к др. человеку и в принятии человека
человеком.
Коммуникативно-психол. подход к Д. о. ставит в центр внимания изучение субъектнопсихол. о собенно стей и закономерно стей Д. о., а также исходит из лингвистикодиадическогопредставленияодиалоге.Вследствиеэтогоонможетбытьназвансубъектнодиадическим подходом. В сравнении с науч. – лингвист. подходом коммуникативно-психол.
(субъектно-диадический)подходзначительнообогащаетпониманиесущно стиисодержания
Д.о.,включаяпредставлениеобобратнойсвязи,сутьк-ройвтом,чточеловекопр.образом
отвечаетнасообщениядругого.Обратнаясвязьразнообразнаипосвоемусодержанию,ноне
является единственной функцией диалога. Понятие «паритетного» диалога выдвинул Ю. Н.
Емельянов и определил его как разговор равных. Он рассматривает диалог в контексте
коммуникативной (социально-психол.) компетентно сти, под к-рой понимается уровень
обученно сти индивида успешному взаимодействию с окружающими людьми в конкретных
социальных условиях. Осн. источники приобретения человеком коммуникативной
компетентно сти–жизненныйопыт,искусство,общаяэрудиция,специальныенауч.методыи
о собенноопытмежлично стногоО.
Кчислукоммуникативно-психол.представленийоД.о.можнотакжеотнеститипологию
направленно стилично стивО.С.Л.Братченко.Вэтойтипологиивыдвигаетсяпредставление
о направленно сти лично сти в О. как индивидуальной «коммуникативной парадигме»,
включающей представления о смысле О., его средствах, желательных и допустимых
спо собахповедениявО.ит.д.Приразработкетеорет.концепциинаправленно стилично стив
О.исследовательопиралсянадиалогическиевоззренияМ.М.Бахтина,М.Бубера,А.У.Хараша
и др. и выделил 6 о сн. ее видов: диалогическая, альтруистическая, авторитарная,
манипулятивная,конформнаяииндифферентная.Среди6видовнаправленно стилишьодна–
непо средственно диалогическая, а о стальные являются монологическими формами
направленно стилично стивО.Диалогическаянаправленно стьзаключаетсявориентациина
равноправноеО.,о снованноенавзаимномуваженииидоверии.
Г. А. Ковалев и В. А. Кан-Калик в работе, по священной анализу О. как предмета теорет.
и прикладного исследования, разработали общую типологию, выделив 8 типов О.:
диалогический, доверительный, рефлексивный, альтруистический, манипулятивный,
псевдодиалогический,конформный,монологический.Каждыйиз8типовинтегрируетвсебе
возможные соотношения 3 о сн. параметров функц. структуры О.: отражения, отношения и
обращения. Д. о. является сложным (по отражению), лично стным (по отношению) и
открытым(поспо собуобращения).ДиалогическийтипО.являетсявысшимуровнем,к-рый
оптималенст.зр.коммуникациииобладаетмаксимальнымразвивающим,во спитывающими
творческим потенциалом. Концепция типов О. Г. А. Ковалева, В. А. Кан-Калика имеет
существенное методологическое и эвристическое значение, по скольку она указывает на
возможно сть интерпретации 8 выделенных типов О. в соответствии с представлениями об
объектном, субъектном и интерсубъектном уровнях анализа О. С позиций Т. А. Флоренской,
центральным положением диалогического по стижения человеческого бытия является
пониманиедиалогакакдуховно-развивающегоО.
• Дьяконов Г. В. Основы диалогического подхода в психологической науке и практике.
Кировоград,2008;ЕмельяновЮ.Н.Обучениепаритетномудиалогу.Л.,1991;КучинскийГ.М.
Психологиявнутреннегодиалога.Минск,1988;МашбицЕ.И.,АндриевскаяВ.В.,Комиссарова
Е. Ю. Диалог в обучающей системе. Киев, 1989; Флоренская Т. А. Диалог в практической
психологии: наука о душе. М., 2001; Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его
функционирование.М.,1986.
Г.В.Дьяконов
Дискурс: исследования в Институте психологии РАН. Выделяется 2 о сн. направления
исследований: а) организация Д. и дискурсивные процессы, б) Д. и социум. В рамках этих
направленийпроводится:1)Изучениеинтенциональныхо снованийД.:скакимиинтенциями
вступаютвО.егоучастники,какимисредствамионипользуются,реализуясвоиустремления.
Этоважнодлявыясненияцелейкоммуникациииеерезультата.Разработанныйметодинтент-
анализа позволяет выявлять интенциональные характеристики Д. в разл. ситуациях и
социокультурных контекстах. 2) Формирование представления об интенциональном
про странствеД.–совокупно стииерархическиорганизованныхинтенцийиинтенциональных
структур,свойственныхопр.сферекоммуникацииивомногомопределяющихвыборсредств
выражения, приемы воздействия, круг обсуждаемых тем. Интенциональное про странство
со ставляет психол. о снову Д. и обусловливает его специфику в разных социальных
контекстах. В цикле проведенных эмпирических исследований реконструируется
интенциональное про странство семейно-бытового, политического, педагогического,
консультационного Д. (Н. Д. Павлова, А. А. Григорьева, И. А. Зачесова, Т. А. Кубрак, Л. А.
Шустоваидр.).3)Исследованиепроцессаречевоговзаимодействиявдиалоге(И.А.Зачесова,
Н. Д. Павлова) показывает, что реплики партнеров интенционально взаимообусловлены.
Случаи интенционального рассогласования реплик указывают на неверное или искаженное
пониманиеинтенцийпартнера,чтоможетбытьвызванообъективнымифакторамиситуации
и «некооперативными» установками партнеров. Интент-анализ интеракции обнаруживает
движущие силы разговора – актуальные смыслы, к-рые переживаются собеседниками и
направляют их действия в ходе О. 4) Анализ факторов, влияющих на понимание
интенционального подтекста высказываний: спо соб речевого выражения интенций, их
частотно стьвД.идр.(Н.Д.Павлова,Е.А.Пескова);влияниенаинтенциональнуюструктуру
диалога взаимоотношений собеседников (И. А. Зачесова, Т. А. Гребенщикова). 5) Роль и
о собенно стипроявлениясамопрезентациивразл.контекстах–науч.,повседневно-бытовом,
полит., консультационном (Т. А. Куб рак). 6) Изучение проявления в Д. актуальных психич.
со стояний и лично стных о собенно стей субъекта. Предложена психол. теория значения,
раскрывающая принципы и механизмы, обеспечивающие соответствие между
о сознаваемыми человеком реалиями и значениями языковых и невербальных средств,
используемых для их выражения (Н. А. Алмаев). 7) Расширено представление о структуре
спо собно стей, включенных в дискурсивную практику (А. Н. Воронин). Ее успешно сть во
многом определяется о собым видом языковых спо собно стей – дискурсивными, к-рые
позволяют человеку инициировать, поддерживать, развертывать и завершать процесс О.,
используяязыковыесредства,соответствующиеситуации.Длядиагно стикидискурсивныхи
лингвистическихспо собно стейразработанытесты.8)Висследованияхтемы«Д.исоциум».
Д. выступает конституирующим элементом культуры, социальных отношений и
представлений. Функционируя в опр. социальном про странстве, он отражает о собенно сти
разных сфер жизни, социальные процессы, происходящие в обществе. 9) Реконструируется
картинамира,задаваемаявД.средствамиметафоры(К.И.Алексеев).Раскрываетсядинамика
метафорических моделей действительно сти в полит. Д., о собенно сти картины мира в Д.
религиозных объединений. 10) Исследуется Д. массовой коммуникации, воздействие
транслируемых СМИ представлений и оценок на аудиторию (В. В. Латынов). С
использованием авторской методики экспликации ментальных карт выявлены
закономерно сти, касающиеся масс-медийного портрета разл. социальных групп. Начато
изучение влияния о свещения фактов и событий в СМИ на процесс принятия субъектом
ответственных решений. Описаны децептивные (связанные с преднамеренным сокрытием
или искажением информации) приемы воздействия, закономерно сти и детерминанты их
использования (макиавеллизм, атмо сфера конкуренции и др.). 11) Ведется изучение
аргументациивсистемедоговорныхотношениях(В.А.Цепцов).Разработанапсихол.модель
аргументации,выявленарольразл.аргументативныхиконтраргументативныхстратегийпри
ведении переговоров в институциональном контексте и обыденной жизни. Компаративное
изучениеаргументациииповествованиявписьменнойречиобнаруживаетвлияниежанровых
о собенно стейД.напроцессыпланированияинаписаниядокументов.12)НачатоизучениеД.
ипсихо социальныхпараметровколлективныхсубъектовсообществглобализации.Изучаются
специфические спо собно сти участников этих сообществ, структура и процесс
индоктринации(В.Н.Воронин,С.Д.Бирюков,Н.Б.Горюнова).
•ПавловаН.Д.Новыенаправленияисследованийвпсихологииречиипсихолингвистике
//Психол.журн.2007.Т.28.№2;Проблемыпсихологиидискурса/Подред.Н.Д.Павловой,И.
А.Зачесовой.М.,2005;Психологическиеисследованиядискурса/Подред.Н.Д.Павловой.М.,
2002; Ситуационная и лично стная детерминация дискурса / Под ред. Н. Д. Павловой, И. А.
Зачесовой.М.,2007;Слововдействии.Интент-анализполитическогодискурса/Подред.Т.Н.
Ушаковой,Н.Д.Павловой.СПб.,2000.
Н.Д.Павлова
Единство мышления и речи, общения и познания. При изучении процессов О. многие
его со ставляющие и компоненты, как правило, выступают рядоположно с мн. др. психич.
процессами. Однако в широком теорет. контексте возможно рационально вписать процессы
О.вцело стнуюфункц.системупсихикикакоднуизеенеобходимыхподсистемнарядусдр.
о сн. подсистемами. В работах Н. И. Чуприковой развивается идея, что цело стная функц.
система психики может быть теоретически выстроена, если взять за о снову сложившееся в
отеч. психологии понимание психики как отражения действительно сти и регуляции на этой
о снове поведения и деятельно сти и ответить на вопро с: что должно быть отражено в
психике, что должно быть представлено в ней, чтобы поведение было адекватно внеш.
ивнутр.условиям,адеятельно стьуспешной?
Для успешно сти поведения и деятельно сти в психике должны быть представлены: 1)
отраженнаяналичнаяпредметнаядействительно сть,существующаявданномпро странствев
данный момент времени; 2) события, могущие иметь место в будущем и имеющие место в
про странстве за пределами его непо средственной данно сти. 1) и 2) – это познавательные
процессы, к-рые образуют когнитивную подсистему психики, включающую ощущение и
во сприятие,опережающееотражениедействительно сти(вформеразногородаантиципаций
иэкстраполяций),воображение,мышление.3).Должныбытьотраженынуждысобственного
организмаилично сти(этопотребно стно-мотивационнаяподсистемапсихики).4)Впрямой
чувственной форме должно быть отражено значение для организма и лично сти
(положительное и отрицательное) тех или иных внеш. факторов, собственных внутр.
со стояний,атакжерезультатоввзаимодействияорганизмаилично стисосредой–природной
и социальной (это эмоции и чувства, образующие эмоциональную подсистему психики). 5)
Надоучитыватьвесьпрошлыйопытотраженияирегуляцииповедения(подсистемапамяти).
Такжедляуспешно стивпсихикечеловекадолжныбытьпредставленыисведенияотом,
как отражена действительно сть в психике др. людей: что они ощущают и во спринимают в
данный момент, что они знают и понимают, о чем думают, что и как предвидят, что
чувствуют и помнят, каковы их потребно сти. Без по стоянного учета этих сведений
адекватное внеш. условиям поведение и успешная деятельно сть невозможны. Вместе с тем
каждый человек, если он хочет, чтобы поведение и деятельно сть др. людей были как-то
согласованысегособственнымвидениеммира,собственнымичувствамиипотребно стями,
должен передавать им данные содержания своей психики. Это 6-я подсистема психики –
подсистема передачи сведений о содержании и со стояниях своей психики др. людям и
приема соответствующих сведений с их стороны – это коммуникативная подсистемой или
подсистема О. Она включает в себя все вербально-речевые процессы и процессы
невербальной коммуникации. Благодаря ей каждому человеку становятся в большей или
меньшейстепенидо ступнымирезультатыотражательнойпсихич.деятельно стидр.людей.
Стеорет.т.зр.,человекдолжениметьсведенияосодержаниивсехподсистемпсихикидр.
людей, а также сообщать им о содержании и со стояниях всех без исключения собственных
психол. подсистем. Т. о., удается рационально теоретически непротиворечиво встроить
коммуникативные процессы О., включая весь необходимый для этого инструментарий
(невербальные средства, словесные и мн. др. искусств. знаки), в общую цело стную функц.
системупсихич.отраженияирегуляцииповеденияидеятельно сти.Какивседр.подсистемы,
коммуникативная подсистема О. коренится в самих истоках жизни. По скольку жизнь
отдельных о собей, как правило, протекает в со ставе более или менее крупных популяций,
обмен информацией между о собями об их внутр. со стояниях и о результатах встреч со
средой – необходимое условие жизни популяции и каждой отдельной о соби. Такой обмен
информацией существует уже у про стейших, не говоря уже о насекомых, птицах, приматах.
При этом чем сложнее становится психика и поведение, тем более сложные формы
приобретаюткоммуникативныепроцессыиихсредства.
Для завершенно сти к уже упомянутым 6 подсистемам функц. системы психики надо
добавить еще 2 подсистемы, содержание к-рых также должно становиться предметом
коммуникации:это7-я,центральная,интеграционно-волеваяподсистема,гдеинтегрируются
сведения, по ступающие из всех 6 подсистем, где происходит синтез этих сведений, идут
процессы принятия решений, происходит выработка целей и программ поведения; и 8-я,
активационно-энергетическая подсистема, к-рая обеспечивает необходимый энергетикоактивационный уровень работы всех др. подсистем, включая интеграционно-волевую. При
этомважноучесть,чточемсболеетруднымизадачамииситуациямисталкиваетсячеловек,
чем больше требований предъявляется к цело стной функц. системе его психики, тем в
большей степени (не обязательно линейно и, конечно, до опр. индивидуально
обусловленного предела) включается ее активационно-энергетическая подсистема.
Конкретное изучение процессов О. в со ставе конкретных цело стных функц. систем психич.
регуляцииповеденияидеятельно стимогутсо ставитьзадачубудущихисследований.
• Чуприкова Н. И. Теория отражения, психическая реально сть и психол. наука //
Методология и история психол. 2006. Т. I; Она же. Система понятий общей психологии и
функциональная система психической регуляции поведения и деятельно сти // Вопр.
психологии. 2007. № 3; Она же. На пути к формированию единой теории психических
процессов и лично сти // Теоретическое наследие Л. М. Веккера: на пути к единой теории
психическихпроцессов/Подред.М.А.ХолоднойиМ.В.Осориной.СПб.,2008.
Н.И.Чуприкова
Исследованиепедагогическоговоздействия:направлениеС.В.Кондратьевой.Характер
пед. воздействия оказывает существенное влияние на развитие лично сти учащего ся. Как
отмечает С. В. Кондратьева в монографии «Профессионализм в педагогическом общении»
(2003), пед. воздействие, складывающееся в процессе взаимодействия с формирующейся
лично стью и регулируемое психическим образом, является сложным структурным целым,
включающиминтеллектуальныеиэмоционально-волевыекомпоненты.Выдвижениекакоголибо из этих компонентов на первый план зависит от учебно-во спитательной ситуации и
индивидуально сти учителя. Выявлено, что главная о собенно сть О. учителей-мастеров –
о снованное на знании и понимании лично сти детей умение предвидеть результаты своих
во спитательныхвоздействийивсвязисэтимопределятьстратегиюитактикувО.склассом
вцелом,отдельнымиучащимисяиихгруппами.
Отражение лично сти учащего ся учителем-мастером о существляется в 2 планах: 1-й –
прием оперативно-текущей информации – обусловливает применение тактических
(оперативных) воздействий при решении отдельных учебно-во спитательных задач. 2-й –
отражение устойчивых качеств лично сти, ее непреходящих со стояний – определяет
стратегию пед. воздействия, к-рому подчинены все тактические приемы, обусловленные
первым планом отражения. Определены доминирующие пед. воздействия по отношению к
учащимся разл. успешно сти в обучении; создана специальная программа наблюдения
поведенческих аспектов непо средственного О. учителя с учащимися на уроках (С В.
Кондратьева,Фландерсова,Л.М.Путято).Анализнепо средственногоО.учителясучащимися
разной успешно сти в обучении позволил выявить след. тенденции: с понижением
успеваемо сти уменьшается частота пед. воздействий в целом и прежде всего позитивных и
организующих,уменьшаютсячастотапо становкивопро совучителемучащимся,количество
случаевобращениякученикампоимени.Спонижениемуспеваемо стиуучителяуменьшается
проявление интереса к вопро сам учеников, уменьшается количество реакций на ответы
слабых учащихся, проявления качественного анализа ответов слабых учащихся. Т. о.,
выявлена наиболее выраженная пассивно сть учителей в О. со слабыми по успеваемо сти
учащимися; наиболее оптимальным является О. со средними по успеваемо сти учениками.
Исследования эффективно сти пед. воздействия подтвердили, что характер реакции ученика
можно объяснить влиянием «внутр. условий» воздействия. Игнорирование учителем
изменений в психич. развитии ребенка, тех «внутр. условий», от к-рых зависит характер
взаимодействия педагога и ученика, приводят к взаимному непониманию, отчуждению и
конфликтнымситуациям.
•ВербоваК.В.,КондратьеваСВ.Психологиятрудаилично стиучителя:учеб.по собие.
Гродно, 1991; Кондратьева С В., Ковалевский П. А., Ковалев Б. П., Даукша Л. М.
Профессионализм в педагогическом общении: монография / Под ред. С. В. Кондратьевой.
Гродно, 2003; Путято Л. М. Педагогическое общение учителя с учениками различной
успешно стивобучении.Минск,1999.
Л.М.Даукша
Исследованиеэкспрессиичеловекавобщении:социально-психологическаяконцепция
В. А. Лабунской. Данное науч. направление социальной психологии О. начало
разрабатываться с 1970-х гг. в рамках школы А. А. Бодалева. Первые работы касались
проблемыусловийифакторовуспешногоопознаниявыразительныхкомпонентовсо стояний
человека.Кконцу1980-хгг.былоочерченопредметноеполеновойотраслипсихол.науки–
психологии невербального О. (В. А. Лабунская). Методологией исследований является
интеграция идей психологии социального познания, социального конструкционизма,
семиологии и лично стно-динамич., структурно-функц. подходов к невербальному
выражению, экспрессивному поведению лично сти. В процессе развития направления были
предложенытрактовкивзаимо связеймеждувнутр.миромлично стииеговнеш.выражением
с помощью экспрессивных средств. Принципиальной является позиция о специфично сти
«экспрессивных кодов», о неразрывно сти процессов кодирования и интерпретации
экспрессивного поведения. В рамках направления невербальное выражение лично сти
трактуется как внеш. невербальный образ Я лично сти, репрезентирующий о сознаваемые и
нео сознаваемые ею устойчивые и ситуативные характеристики, степень проявления к-рых
всегда опо средована множественно стью социальных контекстов. В настоящее время
определено феноменологическое поле психологии экспрессивного поведения. Разработан
теорет. конструкт «внеш. Я лично сти»; найдены о сн. параметры экспрессии как
специфического кода; обо снованы подходы к обучению интерпретации экспрессивного
поведения в О.; созданы оригинальные программы развития лично сти как субъекта
невербальногоО.,разработаныметодыдиагно стикиэкспрессиичеловекаио собенно стейее
интерпретации.
Нао сновеисследованийЕ.Д.Бреус,В.Д.Воронцова,Е.В.Белугиной,Т.А.Шкурко,Г.В.
Серикова и др. сформулированы теоретико-методологические принципы изучения
экспрессивного поведения лично сти; создана структурно-функц. модель невербального О.;
выявлены о сн. характеристики интерпретации невербального экспрессивного поведения
лично сти; разработаны теоретико-эмпирические подходы к решению проблемы
конструированияипреобразованиявнеш.обликалично стинаразл.этапахжизненногопути;
предложенатеорет.схемаанализарядасоциально-психол.свойствлично стииихпрезентаций
вмежлично стномО.;нао сновелично стно-ситуативногоподходауточненыо сн.положения
концепции затрудненного О. и выявлены культурно-психол. детерминанты формирования
представлений о трудном партнере О., описаны паттерны невербального поведения
субъектов затрудненного и незатрудненного О. В настоящее время в рамках направления
«Социально-психол. исследования экспрессии человека и О.» о существляется разработка
след. тем: невербальная репрезентация гендерно-стратификационных характеристик
лично сти, невербальная интеракция и отношения, влияние внеш. облика на оценку
эффективно стипрофессиональнойдеятельно сти,экспрессивныекомпонентызатрудненного
О., гендерные и лично стные детерминанты интерпретации внеш. атрибутов лично сти,
отношение к внеш. облику в контексте бытия человека, кодирование и интерпретация
экспрессиивО.,невербальныепаттерныповедениядействующихполитиковиотношениек
ним электората, межкультурные различия в распознании экспрессии, внеш. облик в
конструированиипредставлений«свой-чужой»,«друг-враг».
• Лабунская В. А. Экспрессия человека: общение и межлично стное познание. 1999; Она
же. Осознаваемые и нео сознаваемые компоненты невербального выражения лично сти:
проблема кодирования и интерпретации. Самара, 2007; Она же. Психология невербального
выражениялично сти.Ро стов-н/Д,2008;ЛабунскаяВ.А.,НаровскойЯ.Б.Типыпреобразования
внешнегообликакакотражениенаправленно стипреобразовательнойактивно стисубъектав
социальном общении // Мир психологии. 2006. № 4; Эмоциональные и познавательные
характеристикиобщения.Ро стов-н/Д,1990.
В.А.Лабунская
Когнитивного диссонанса теория (лат. cognitio – познавание и dissonans – нестройно
звучащий) – одна из «теорий соответствия» зап. социальной психологии, выдвинутая
учеником К. Левина – Л. Фестингером (1957), к-рая объясняет влияние на человеческое О.
и поведение системы когнитивных элементов (противоречивых знаний, убеждений,
верований,поведенческихустановок,намеренийит.д.),чтовитогевызываетпотребно стьв
самооправдании.Болеечемполувековоеисследованиепоказало,чтокогнитивныйдиссонанс
(К. д.) – важнейший мотивирующий фактор человеческого мышления и поведения.
Первоначально Фестингер определил К. д. как несоответствие между 2 когнитивными
элементами–мыслями,опытом,информациейит.д.,–прик-ромотрицаниеодногоэлемента
вытекает из существования другого, в результате чего получившееся несоответствие
ощущаетсякакдискомфорт.Иначеговоря,чувстводискомфортавозникаетпристолкновении
всознаниилогическипротиворечивыхзнанийободномитомжеявлении,событии,объекте.
Исследуя далее проявления К. д., Фестингер экспериментально доказал, что не любые 2
противоречивыхзнаниямогутстатьпричинойК.д.Чащевсегоэтобываетвслучаях,когда
человек совершает нелепые, глупые или безнравственные по ступки с т. зр. его собственных
представлений о стандартах здравого смысла, ума и морали. Возникший К. д. мотивирует
человека избавиться от ощущений дискомфорта и сохранить привычную позитивную
концепцию Я. В этой связи Л. Фестингер формулирует 2 о сн. гипотезы своей теории: 1) в
случае возникновения диссонанса человек будет всеми силами стремиться снизить степень
несоответствия между 2 своими установками, пытаясь до стичь консонанса (соответствия),
что позволяет снизить «психол. дискомфорт»; 2) стремясь снизить возникший дискомфорт,
человекбудетстаратьсяобходитьсторонойтакиеситуации,вк-рыхэтотдискомфортможет
усилиться.
К. д. может появиться по разл. причинам: из-за логического несоответствия; в связи с
неразделяемыми культурными обычаями; из-за несоответствия прошлого опыта настоящей
ситуацииит.д.ДляпреодоленияК.д.обычноиспользуются3о сн.спо соба:1)человекможет
изменить свое поведение и привести его в соответствие с тем знанием, к-рое вызвало
диссонанс;2)оправдатьсобственныйпо ступок,изменяяодноиззнаний,вызвавшихК.д.;3)
оправдать свое поведение, добавив новое знание. Чтобы избежать диссонанса, люди
обращаютсякразл.рационализирующимобъяснениям.К.д.можетвозникнуть(ивозникает)в
любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Исследования диссонанса как
некомфортногосо стояния,отк-рогоиндивидстремитсяизбавиться,показали,чтодиссонанс
всегда сопровождается физиол. возбуждением, что может проявляться в форме как
позитивных,такинегативныхэмоций.
Теория К. д. получила развитие в новых направлениях исследований: А) Теория
сохранения самооценки – каждый человек стремится сохранить самоуважение. Диссонанс
возникает в межлично стных взаимоотношениях, когда, напр., кто-то из коллег прево сходит
насввыполнениизадания,непо средственносвязанногоснашимсамоопределением.Можно
о слабить диссонанс, усовершенствовав свое мастерство, сорвав планы «обидчика», или
принизить значение задачи. Б) Теория самоутверждения – исследует, спо собы избегания
угрозы для самоуважения и пути самоутверждения. В) Теория самопроверки предполагает,
что потребно сть укрепить самоуважение иногда противоречит потребно сти самопроверки.
Но склонно сть к самооправданию может привести в ловушку рационализации,
подготавливая почву для глупых и аморальных по ступков. По теории самоутверждения,
избежатьэтойловушкипомогаетнапоминаниесебеосвоейпорядочно сти.
•АндрееваГ.М.Психологиясоциальногопознания.М.,2005;ДерябинА.А.Я-концепцияи
теория когнитивного диссонанса: обзор зарубеж. литературы, 1995; Майерс Д. Социальная
психология.Пер.сангл.,2006;ФестингерЛ.Теориякогнитивногодиссонанса.Пер.сангл.,М.,
1999.
Л.А.Карпенко
Контакт психологический: концепция Л. Б. Филонова. Концепция психол. контакта
исходит из представлений о взаимном дополнении участников О., направленного на
до стижения согласия. Ее название «Концепция комплементарной природы контакта» (Л. Б.
Филонов). В ней показано, что если имеется обоюдное стремление 2 людей к сближению, у
них возникают тенденции «делать все для другого». Каждый участник, стремящийся путем
О.сдругимисделатьчто-тообщеедлядвоих,заботитсяосоздании«общегофонда»,к-рый
включает все лучшее, что может внести каждый (качества, установки, позиции, принципы,
мотивы). На протяжении всего периода сближения возникают действующие спо собы
реализации замыслов. Прежде всего – оповещение о предлагаемом конструкте, затем –
удо стоверение о принятом и одобренном сигнале (принцип приемлемо сти). Обогащение
сторонпроисходитпотому,чтокаждыйучастникпредлагает«своелучшее»применительно
к тому, что требуется другому для улучшения его конструкции (принцип аристогенеза). В
концепцию входят также представления о специфической по следовательно сти изменений в
со стояниях участников контакта. Изменения связаны с по следовательным открыванием
партнером 6 специфических сфер, образованных в связи с сопротивлениями, к-рые
предлагаются в обыденной жизни, когда сближение навязывается в обществе. Такие
сближения могут быть опасными для индивидуума в связи с возможными манипуляциями.
Установлено, что каждый индивидуум защищается от проникновения в каждую из 6
защищаемых им сфер. 1-я сфера связана с опасением получения от самого индивида
оперативной информации. 2-я – блокирует возможную эмоциональную синтонно сть, к-рая
грозит непредвиденными воздействиями на нео сознаваемом уровне. 3-я – вызывает тревогу
из-завозможногонепониманиятенденциилично стивсамореализацииисамопрезентации.4-я
–связанасвозникшейтревогойпоповодуобнаруженияранеескрываемыхочаговаффекта.5я–связанассамимвоздействием.Индивидуумзащищаетэтусферупопричиневозможного
неадекватноговоздействия.Проникновениев6-юсферупредпринимаетсявсвязистревогой
потери индивидуально сти. Это обыденные блокады, существующие в социуме. Концепция
предусматривает специальную организацию воздействий, к-рые могут обеспечить
возникновение контакта у индивидуума, первоначально не склонного к сближению.
Специально предлагаются средства, спо собы и приемы (Филонов, 1982). Предусмотренные
специальной методикой организованные в по следовательную линию спо собы воздействия,
адекватнысферам,к-рыеоткрываютсявпо следовательно сти.Опытпоказывает,чтопривсех
условияхо сн.принципдополнения(комплементарно сти)сохраняется.
• Филонов Л. Б. Психологические спо собы установления контактов между людьми:
Методика контактного взаимодействия. М., 1982; Он же. Тренинг делового общения
сотрудников органов внутренних дел с различными категориями граждан. М., 1992; Он же.
Контактология как о снова общения в будущем // Общение – 2006: на пути к
энциклопедическомузнанию.Мат-лыМежд.конф.М.,2006.
Л.Б.Филонов
Нарушенного речевого общения восстановление. Направление Ю. Б. Некрасовой.
Речевое О. одна из о сн. сфер жизнедеятельно сти человека, и нарушения в этой области
влекут за собой тяжелые лично стные расстройства. В конце 1960-х гг. для лечения
подро стков и взро слых (14–40 лет), страдающих тяжелой формой логоневроза в форме
заикания, Ю. Б. Некрасова на о снове метода эмоционально-стрессовой терапии К. М.
Дубровского создала метод групповой логопсихотерапии – разновидно сть психотерапии,
направленной на во сстановление нарушенного речевого О. Суть данного метода лечения
со стоит в вызывании, усилении и закреплении со стояния готовно сти к речи, а также
обучении пациентов свободе смены психич. со стояний, что спо собствует полноценному О.
Были разработаны и обо снованы нетрадиционные методы и приемы творческой
социореабилитации
заикающихся
подро стков
и
взро слых
(динамическая
психотерапевтическая диагно стика, библио-, символо-, кинезитерапия в индивидуальной и
групповойформахидр.),атакжепроведенанализпсихолого-педагогическихо сновпроцесса
социореабилитации(1992).ПозднееН.Н.Скуратовскаявдиссертац.работепроанализировала
роль со стояний успеха в динамике социореабилитационного процесса (1993), Е. Ю. Рау
исследовалао собенно стиО.взро слыхзаикающихся(1995),Е.В.Татаринская–о собенно сти
эмоциональногоследообразования(1986).
Сконца1980-хгг.Н.Л.КарповойвразвитиеметодаЮ.Б.Некрасовойначатаразработка
системыгрупповойсемейнойлогопсихотерапии,к-раяпредусматриваетактивноевключение
в процесс «лечебного перево спитания» на всех его этапах родителей и родственников
пациентов (Карпова, 1990, 1998), Успешно проведенная уже в 30 комплексных группах
(Мо сква, Таганрог, Самара, Ново сибирск, Владиво сток) работа с заикающимися детьми,
подро стками и взро слыми (7–45 лет) и их родителями и родственниками подтвердила, что
данная система социореабилитации не только спо собствует во сстановлению нарушенного
речевогоО.,ноиобеспечиваеткоррекциюподдерживающихзаиканиесемейныхотношений.
На мат-ле групп семейной логопсихотерапии выполнены диссертац. исследования: Ю. В.
Александровой – «Самоотношение и отношение к Другому здоровой и невротической
лично сти» (1999); Н. В. Волковой (Кисельниковой) – «Особенно сти проявления
психологическойнеустойчиво стилично стиприпреодолениикритическихситуаций»(2005);
А. Ю. Кругликовой – «Психологические о собенно сти лично стного ро ста младших
подро стковвусловияхразновозрастногоколлектива»(2006);И.В.Янченко–«Формирование
диалогического общения в психотерапевтическом процессе» (2006); А. А. Кисельниковым –
«Психофизиологические и нейропсихологические механизмы заикания» (2007); А. Д.
Яковистенко–«Динамикаречевыхилично стныххарактеристиквпроцессево сстановления
нарушенногоречевогообщения»(2008).
•Библиопсихологияибиблиотерапия/Ред.Н.С.Лейтес,Н.Л.Карпова,О.Л.Кабачек.М.,
2005; Карпова Н. Л. Основы лично стно-направленной логопсихотерапии. 2-е изд. М., 2003;
Некрасова Ю. Б. Лечение творчеством. М., 2006; Психологические, логопедические и
психотерапевтические аспекты во сстановления нарушенного речевого общения при
заикании.Науч.–практ.конф.памятиЮ.Б.Некрасовой.М.,ПИРАО,14окт.2004.М.-Самара,
2006.
Н.Л.Карпова
Нейролингвистика и общение. Нейролингвистика отрасль психол. науки, стоящая на
границе психологии, неврологии и лингвистики и изучающая мозговые механизмы речевой
деятельно сти и те изменения в речевых процессах, к-рые возникают при локальных
поражениях мозга. Первые исследования в области нейролингвистики отно сятся ко 2-й пол.
XIX – нач. XX в., когда на о снове неврологических и патологоанатомических данных и
лингвистического описания нарушений речи были созданы первые классификации афазий.
Для этого периода развития науки характерны недооценка роли психологии в изучении
речевых процессов, про стое приурочивание речевых симптомов к мозговым структурам.
Подлинное становление нейролингвистики связано с развитием нейропсихологии, с одн.
стор., и функц. и порождающей лингвистики и психолингвистики – с др. В соответствии с
представлениями, развиваемыми в нейропсихологии, нейролингвистика рассматривает речь
как системную функцию, а афазию – как системное нарушение, к-рое складывается из
первичного дефекта и вторичных нарушений, возникающих вследствие воздействия
первичного дефекта, а также функц. перестроек деятельно сти мозга, направленных на
компенсациюнарушеннойфункции.ЭтотподходбылреализованвработахА.Р.Луриииего
учеников, объединивших системный анализ речевых нарушений с теорет. представлениями
лингвистикиипсихолингвистики(напр.,учениемофонемеБ.деКуртене,Н.ТрубецкогоиЛ.
В. Щербы и представлением о 2 видах связи языковых элементов Ф. де Со ссюра, Р. О.
Якобсонаидр.).
Нейролингвистическиеисследованияпозволилиразделитьвсеафазическиенарушенияна
2 класса с учетом первичных факторов: расстройства парадигматических связей языковых
элементов, возникающие при поражении задних отделов речевой зоны доминантного
полушария (у правшей) и характеризующиеся нарушением выбора языковых элементов, и
расстройства синтагматических связей языковых элементов, возникающие при поражении
переднихотделовречевойкорыихарактеризующиесядефектамикомбинированияэлементов
в цело стные структуры. В совр. нейролингвистике объект исследования расширился, в нее
входятнетолькоисследованияпатологииречи,ноиисследованиянормыиихпроявленийв
О. Это связано с расширением методов исследования: дихотического про слушивания,
унилатерального предъявления зрительных стимулов, разработкой исследований речевых
процессов в ходе их выполнения (онлайн-методы), что позволяет вести более детальный
анализо собенно стейречевогообщения.Всовр.нейролингвистикевыявляется2направления.
Для первого – когнитивно-психологического – характерен анализ речевых нарушений без
обращения к локализации поражения. Второй подход структурно-функциональный – близок
взглядам А. Р. Лурии. Он получил широкое распро странение в связи с появлением новых
методовнейровизуализации.
•АхутинаТ.В.Порождениеречи:Нейролингвистическийанализсинтаксиса.М.,1989.
Т.В.Ахутина
Нейропсихология общения новый раздел нейропсихологии, предметом к-рого является
психол. специфика нарушений О., рассматриваемых под углом зрения их взаимо связи с
изменениями лично сти (Ж. М. Глозман). Взаимо связь изменений лично сти и О. проявляется
о собенно ярко в феномене «порочного круга» при нарушениях речи, когда патологическая
лично стная реакция в виде «страха речи» препятствует актуализации даже имеющихся у
больного возможно стей О., а невозможно сть О. еще более усиливает «страх речи» и др.
неврозоподобные изменения лично сти. И наоборот, во сстановление возможно стей
вербального и невербального О. спо собствует положительной лично стной динамике, что
отражается и на поведенческом уровне (уменьшается «страх речи», увеличивается общая и
вербальная активно сть больного), и в сфере межлично стной перцепции и межлично стных
отношенийсокружающими.
Связь изменений лично сти и нарушений О. но сит качественно разл. характер в
зависимо сти от того, какое звено процесса О. (операциональное, мотивационное или звено
контроля) нарушено. Нарушение каждого из этих звеньев приводит к специфическим
изменениям лично сти больного, но при этом не о стаются интактными и о стальные звенья
процессаО.Взаимо связьвсехзвеньевО.являетсяотражениемсистемногостроениясложных
психол. процессов, обеспечиваемого совместной деятельно стью разл. функц. блоков и
отделов мозга, образующих сложную саморегулирующуюся систему (Лурия, 1973). Однако
при патологии каждого звена процесс О. страдает целиком, во всех его аспектах, т. е.
нарушается в той или иной степени и коммуникативная, и интерактивная, и перцептивная
стороныО.Полученныймат-лпоказываетвзаимо связьивзаимообусловленно стьэтихсторон
О. С др. стор., эта взаимо связь может быть использована в кач. опоры в процессе
во сстановлениялично стииО.:активноиспользуявтерапевтическойгруппеинтерактивную
иперцептивнуюстороныО.,можнокомпенсироватькоммуникативныедефекты,инаоборот.
Из анализа развития лично сти в онтогенезе известно, что развитие ребенка
характеризуетсячередованиемпреимущественногоразвитияоперациональныхвозможно стей
деятельно сти, в т. ч. коммуникации, и преимущественного развития мотивационнопотребно стной сферы. Динамическое единство этих 2 сторон характеризует зрелую
лично сть.Однакоиувзро слогочеловека,какпоказалБ.С.Братусь(1980),можетвозникать
несоответствие операциональных возможно стей деятельно сти возро сшим потребно стям,
ощущение собственной несо стоятельно сти, противоречие между внеш. и внутр.
требованиямичеловекаксебеиокружающихкнемуилипротиворечиемеждулично стьюи
значимыми для нее сторонами действительно сти. Это несоответствие может быть 2 типов:
1) недо статочное развитие операциональных возможно стей, приводящее к понижению
самооценки (эта проблемная ситуация может быть разрешена в результате обучения или
развития адекватных механизмов психол. защиты), и 2) отставание мотивационной стороны
(экзистенциональныйвакуумпоВ.Франклу),разрешаемоевпроцессепоискаи/илио сознания
субъективного смысла жизни. Как правило, в норме эти противоречия продуктивно
разрешаются, до стигается внутр. гармония, и проблемная ситуация является точкой ро ста
лично сти.Непродуктивныйинерациональныйпутирешенияпроблемнойситуации(«уходыв
лакуны»)приводятквозникновениюразл.типовневротическихзащитныхреакцийвплотьдо
развернутойкартиныневрозаиликуходувразл.родафанатическиехобби,религию,мистику
и др. формы деятельно сти, не поддающиеся стандартным («хорошо – плохо») оценкам
окружающих. При этих вариантах социальной дезадаптации, как правило, сужается и
специфическим образом отбирается круг О., значимо сть к-рого неадекватно завышается,
чтобыобеспечитьудовлетворяющуюсубъектасамооценку.Негативистскийтипразрешения
проблемнойситуации(отказотрешения)обычнохарактеризуетразл.аномалиилично стии/
или отклоняющееся поведение (алкоголизм, наркомания и пр.). Разновидно стью
негативистского типа разрешения проблемной ситуации можно считать случаи подмены
объективных результатов реально о существляемых действий субъективными
эмоциональными ощущениями и со стояниями с помощью, напр., алкоголя, т. е. иллюзорнокомпенсаторной деятельно сти. С т. зр. проблемы взаимо связи лично сти и О. важно
подчеркнуть, что и в этом случае негативистского типа разрешения проблемной ситуации
алкоголиками им необходимо О., ибо искомые субъективные со стояния обычно не
до стигаютсяпьющимчеловекомводиночку.
Во всех случаях невозможно сть само ст. разрешения противоречия между
операциональной и мотивационной сторонами деятельно сти приводит к о становке в ро сте
лично сти и к нарушению всей системы ее межлично стных отношений и О. в целом. Для
разрешения этих противоречий, как правило, недо статочно благоприятного изменения
жизненных обстоятельств, но необходимо специальное психотерапевтическое воздействие
по коррекции неадекватных спо собов психол. защиты и выработке продуктивных спо собов
разрешения противоречий между операциональной и мотивационной сторонами
деятельно сти.НейропсихологияО.позволяетисследоватьразл.аспектыиформынарушений
О.,опираясьнаметодологиюсистемногоподходакстроениюинарушениюпсихич.функций
стем,чтобы:1)выявитьпсихол.спецификуразл.поприродеифеноменологиинарушенийО.,
рассматриваемыхподугломзренияихвзаимо связиивзаимообусловленно стисизменениями
лично сти,и2)разработатьэффективныеметодыихпреодоления.
• Глозман Ж. М. Общение и здоровье лично сти. М., 2002; Леонтьев А. А. Психология
общения.М.,1997;ЛурияА.Р.Основынейропсихологии.М.,1973;БратусьБ.C.Одвижущих
противоречияхразвитиялично сти/Очеркипопсихологиианомальногоразвитиялично сти.
М.,1980.
Ж.М.Глозман
Общение в многомерной концепции личности В. Ф. Моргуна. О. рассматривается как
межлично стное взаимодействие (субъект-субъектные отношения, или взаимоотношения), крые могут выступать либо как процесс О., либо как деятельно сть О. Это различение
определяется местом О. в структуре жизнедеятельно сти лично сти. Если в данной системе
содержанием(предметами)направленно стилично стиявляетсяматериальныйилиидеальный
объектобщеготруда,спо собилисредствоееобщегоо существления,товплетенноевнихО.
выступает как процесс О. – важное условие реализации трудовых и игровых отношений
(по следние, как показали М. Мид, К. Станиславский, Дж. Морено, И. Хейзинга и др.,
свойственны не только детям, но и взро слым). Если же в системе жизнедеятельно сти
содержаниемнаправленно стилично стиявляетсячеловек,тогда,встрогомсмысле,О.вм.к.
л. выступает или как деятельно сть О. с др. человеком, к-рый выступает «субъектным
предметом» во сприятия и понимания (социальной перцепции, по А. А. Бодалеву), или как
самодеятельно стьО.человекассамимсобойилисдр.человекомосамомсебе.
Лично сть в многомерной концепции рассматривается как активно о сваивающий и
сознательно преобразующий природу, общество и собственную индивидуально сть человек,
к-рый имеет уникальное динамическое соотношение про странственно-временных
ориентаций, потребно стно-волевых переживаний, содержательных направленно стей,
уровней овладения опытом и форм реализации деятельно сти. Этим соотношением
о существляется свобода субъектного самоопределения лично сти в ее по ступках и мера
ответственно сти за их по следствия (включая и подсознательно непредвиденные) перед
природой, обществом и своей совестью. Графическую онтологизацию многомерной
структуры лично сти (Л) образует пересечение (в «узле» – по А. Н. Леонтьеву или
«хронотопе» – по М. М. Бахтину) 5 векторов-инвариантов: 1) про странственно-временных
ориентаций(О)(напрошлое,настоящее,будущее);2)потребно стно-волевыхэмоциональных
(Э) переживаний (негативные, амбивалентные, позитивные); 3) содержательных
направленно стей(Н)лично сти(деловая,наО.,игровая,самодеятельная–направленно стьна
саму себя); 4) уровней (У) овладения опытом (обучение, во спроизведение, познание,
творчество); 5) форм (Ф) реализации деятельно сти (моторно-двигательная, перцептивнонаглядная, речевая, умственная). Данная многомерная структура лично сти может быть
представленаввидесимволическойформулы:Л=f(О•Э•Н•У•Ф).
В контексте про странственно-временных ориентаций лично сти можно выделить О.: а)
биографическое(когдаинтересуетпрошлоепартнера);б)О.«здесьитеперь»(настоящее);в)
О.отно сительноперспектив(будущее).Потребно стно-волевыеэмоциональныепереживания
вО.определяютотношениясубъектоввзаимодействиянепро стокакмежлично стное,акак
эмоциональное отношение: позитивное – до прекрасного, возвышенного, любви;
амбивалентное – от безразличия до трагического и комического; негативное – до
безобразного и низменного. Инвариант уровней овладения опыта раскрывает О.:
педагогическое (обучение), репродуктивное (во спроизведение), познавательное (учение,
познание), креативное (творчество). Инвариант форм реализации деятельно сти
предусматривает О.: интерактивное (напр., приветствие в тактильной форме – рукопожатие,
объятия, поцелуй), перцептивное (приветствие на расстоянии – кивок головой, взмах руки),
коммуникативно-речевое (словесное приветствие), воображаемое, «мнимый диалог»
(приветствиевмысленнойформе,когдалюбойконтактзатруднен,опасенилиневозможен).
• Монистическая концепция многомерного развития лично сти / Со ст. В. Ф. Моргун.
Полтава,1989;Мотивацияразно стороннейдеятельно стиучащихся//Учителямиродителямо
психологии подро стка / Под ред. Г. Г. Аракелова. М., 1990; Моргун В. Ф., Седых К. В.
Делинквентныйподро сток.Полтава,1995.
В.Ф.Моргун
Общениеврасширеннойсреде.Расширеннойсредой(Р.с.)называютпро странства,вкрых физич. объекты объединены в цифровую систему информации, опо средствующую их
использованиечеловеком.Такое«расширение»вызванопроникновениеминформационныхи
коммуникационных технологий в самые разнообразные сферы человеческой жизни. Эти
технологиистановятсяестеств.элементомнетолькопрофессиональногоокружениялюдей,
ноиихповседневнойдеятельно сти.Наиболееважнымисо ставляющимиР.с.являютсятакие
коммуникационныесредства,какэлектроннаяпочта,видеоконференция,вебсайт,мобильная
телефония. Широкое распро странение получила информатизация объектов быта.
Разнообразные компоненты Р. с являются важнейшим инструментом индустрии масс-медиа.
Осн. назначение большинства устройств и систем, определяющих со став Р. с, связывается с
коммуникативной функцией и обеспечением совместной деятельно сти людей. При этом
наблюдается тенденция незаметного внедрения новых средств в процессы взаимодействия
человека с объектами окружающего мира и с др. людьми. Тем самым технологически
расширенное окружение человека все больше становится естеств. средой О. В условиях
подобного«расширения»естествсредывозникаетзадачаизученияизменений,происходящих
в характеристиках во сприятия, О. и деятельно сти человека. Необходимо сть анализа этих
измененийопределяетсятакжезадачамипрогнозированияэволюцииР.с.иоценкивозможных
социальных по следствий ее распро странения. Многочисл. примеры таких по следствий
опубликованы, в частно сти, в работах, выполненных в рамках межд. программы
«Когнитивныетехнологии»(Самойленко,Lahlou,Носуленкоидр.).
В контексте работ по изучению познавательных процессов в О. Б. Ф. Ломова, к-рый
о собо подчеркивал, что в процессе О. о существляется взаимный обмен деятельно стями, их
спо собамиирезультатами,представлениями,идеями,установками,интересами,чувствамии
т. д., а результат О. – это не преобразованный предмет, а отношения с др. человеком, с др.
людьми, – проводится анализ коммуникативных процессов в совместной деятельно сти в
условиях технологического «расширения» естеств. среды. Исходным является утверждение
Ломоваотом,чтоприизучениисовместнойдеятельно стинеобходимоучитыватьнетолько
ее внешне наблюдаемый общий результат, но также субъективное представление этого
результата совокупным субъектом. В совместной деятельно сти действия у частников
регулируютсяобразаминетолькоиспользуемыхимиорудий,ноиобразамиизменений,к-рые
происходят с по следними в результате совместной деятельно сти, а также образами самих
действий,выполненныхсэтимиобъектами.
Специфика Р. с. коренным образом меняет отношения между находящимися во
взаимодействиилюдьмииспо собомиспользованияимиобъектовокружения:1)Цело стные
компоненты Р. с. оказываются распределенными в про странстве и во времени, – возникает
ситуация, когда исчезает привычное представление об общем физич. про странстве. 2)
Происходит «делокализация» компонентов совместной деятельно сти взаимодействующих в
этой среде людей. Действия и операции производятся с распределенными в про странстве и
вовремениорудиями.Субъектысовместнойдеятельно ститакженеоднозначнолокализуемы
в физич. про странстве и не всегда находятся в синхронном взаимодействии, но вместе они
со ставляют «совокупный субъект» и объединены общей целью. 3) Непредсказуемо сть и
спонтанно сть изменения параметров Р. с. Любая попытка зафиксировать эти параметры в
экспериментебудетприводитькпотерекачественногосвоеобразияизучаемойситуации,что
затрудняетэкспериментальныеисследованиявсмыслеопределениязависимыхинезависимых
переменных.4)Возрастающаячастьресурсовцифровыхсистемнаправляетсянаобеспечение
«интуитивного» взаимодействия с пользователем. Чем более совершенна система, тем она
меньше заметна для использующих ее людей, что может сделать ее «невидимой» и для
исследователя. Решение исследовательских вопро сов связано с представлением о
«во спринимаемом качестве» (Но суленко, 2006, 2007). Отправной точкой анализа в
исследовательской парадигме является выделение значимых характеристик перцептивного
образа: определив со ставляющие во спринимаемого качества, можно приступать к поиску
соответствующих со ставляющих «объективного» мира. Содержание во спринимаемого
качества детерминируется характером О., процессом обмена между людьми их образами и
представлениями. Поэтому в во спринимаемом качестве отражаются как свойства объектов,
нак-рыенаправленадеятельно стьнек-рогосубъекта,такисвойствасамогосубъекта.Внем
также заключены и характеристики деятельно сти, связанной с использованием
во спринимаемых объектов, а также отношение субъекта к ней и к ее актуальным и
ожидаемымрезультатам.
Главная сложно сть эмпирического исследования взаимодействия людей в условиях Р. с.
заключается в том, что скоро сть развития информационных и коммуникационных
технологий опережает привычный ритм человека. Поэтому по следнему часто не
представляется возможным о сознать появление новых качеств Р. с. в рутине повседневной
жизни. Как следствие, нек-рые новые характеристики среды о стаются для индивида
«невидимыми» и не имеют никакого «веса» в формируемом у него во спринимаемом
качестве. Это может со ставить проблему, если с течением времени возникнет их реальное
влияниенажизньиндивида,–напр.,вредноевоздействиеизлучениясистеммобильнойсвязи,
случаи «незаметного» сбора персональных данных информационными системами,
возможно сти несанкционированной идентификации лично сти или ее локализации в
про странстве (Lahlou, 2008). Все это выводит на передний план проблему частной жизни
(privacy). Задача анализа такой «незаметно сти» приобретает высокую социальную
значимо сть.Необходимопоказатьскрытыйэффектновыхсо ставляющихР.с.исвоевременно
помочь людям учитывать их присутствие. Поэтому важно, чтобы при минимизации
исследуемых параметров и стремлении к эконом. целесообразно сти исследования не
оказались скрытыми и от исследователя важные новые со ставляющие среды. Задача такой
оценки потенциальных социальных по следствий непредвиденных изменений в среде может
бытьрешенатолькоприусловииобъединенияусилийпсихологовиспециалистоввобласти
новыхтехнологий.
• Лалу С, Носуленко В. Н., Самойленко Е. С. Средства общения в контексте
индивидуальнойисовместнойдеятельно сти//Общениеипознание.М.,2007;НосуленкоВ.Н
Психофизикаво сприятияестественнойсреды.Проблемаво спринимаемогокачества.М.,2007;
CarrollJ.M.(Ed.).Human-ComputerInteractionintheNewMillennium.NewYork,2002;LahlouS.,
Nosulenko V. (Eds). Technologies Cognitives. Informations sur les Sciences Sociales. 2008. V. 47,
№3.
В.Н.Носуленко
Общение и деятельность: категориальный подход Б. Ф. Ломова. Деятельно сть
рассматривалась Б. Ф. Ломовым как обществ. – истор. категория, фиксирующая активный
(преобразующий) характер человеческого бытия: «Именно в процессе деятельно сти
о существляется субъективное отражение объекта (предмета деятельно сти), а вместе с тем
превращение этого объекта в ее продукт соответственно субъективной цели» (1984).
Первоначально психология изучает деятельно сть на уровне индивидуального бытия, как
деятельно сть конкретного человека, реализующего ту или иную обществ. функцию. В
деятельно сти же индивида психологию интересуют не ее содержание или структура
(предмет, средства, условия, продукт) сами по себе, а субъективный план: формы, виды,
уровни и динамика психич. отражения действительно сти. Именно в деятельно сти
психическое раскрывается как развивающееся целое (система); сама же деятельно сть
выступаетвкач.ведущейдетерминантыпсихич.процессов.
Одинизсамыхзапутанныхио стрыхвопро совпсихологии–осоотношенииотражения
(психики) и деятельно сти – решался Б. Ф. Ломовым с позиции принципа единства
«внешнего» и «внутреннего», сформулированного и обо снованного С. Л. Рубинштейном
(1957). Вместе с тем, подчеркивал Ломов, под влиянием внешнего изменяется и внутреннее
(1984). Представления о психол. строении индивидуальной деятельно сти были разработаны
Ломовымнамат-леисследованийразл.видовоператорскоготруда.Поегомнению,механизм
психич. регуляции деятельно сти – предмет ее собственно психол. изучения – представляет
собой многоуровневую систему, компонентами, или со ставляющими, к-рой выступают:
мотив, цель, концептуальная модель, план деятельно сти, действия, а также процессы
переработки текущей информации, принятия решения, проверки результатов и коррекции
действий. Но деятельно сть того или иного индивида не является самодо статочной. Это –
компонент или со ставная часть совместной деятельно сти людей. Понять индивидуальную
деятельно стьвцелом–значитопределитьееместовсовместнойдеятельно стиифункцию
данногоиндивидавгруппе.Совместнаядеятельно стьимееттежепсихол.«со ставляющие»,
что и индивидуальная, но они распределены между членами группы и выступают как их
специальные функции. Она характеризуется общно стью цели, плана, принятия решения,
оценки результата, предполагает общий фонд информации, к-рый формирует каждый из
участников деятельно сти и к-рым он пользуется, т. е. ориентируется и регулируется
по средством коллективных форм отражения. Соответственно образ действительно сти
выступает здесь как социально-психол. феномен: «Психол. содержание совместной
деятельно сти (о собенно если она является подлинно коллективной) значительно богаче
индивидуальной»(1984).
Категория О. также рассматривалась Ломовым как обществ. – истор., но раскрывающая
иную, нежели категория деятельно сти, сторону социального бытия. О. – специфическая
форма взаимодействия человека с др. людьми, в ходе к-рого происходит взаимообмен
действиями, информацией и со стояниями. Результат О. – не изменение объекта, а
установление и/или реализация конкретных отношений между людьми. Процесс О. имеет
собственные функции, структуру и динамику. Ломов дифференцирует информационнокоммуникативную (передача – прием информации), регуляционно-коммуникативную
(возможно сть регуляции поведения др. людей и «подстройки» к их воздействиям) и
аффективно-коммуникативную (изменение эмоционального со стояния коммуникантов)
функции О. Оно рассматривается как сложно организованное подвижное целое (открытая
система), по-разному раскрывающаяся на разл. уровнях анализа. Выделяются циклы и фазы
развертыванияэтойсистемы.Подобнодеятельно сти,О.выступаетвролио снованияпсихич.
явлений, определяя развитие психич. процессов, формирование лично сти, овладение
обществ. – истор. опытом. Психич. явления, в свою очередь, регулируют процесс О.
и являются условием его развития; наиболее полно в О. реализуется коммуникативная
функцияпсихики.
Подчеркивая неразрывную связь О. и деятельно сти, Ломов возражал против их
отождествления: «О. выступает не как система перемежающихся действий каждого из его
участников, а как взаимодействие. „Разрезать“ его, отделив деятельно сть одного участника
отдеятельно стидругого,–значитотойтиотанализавзаимногоО.»(1984).Реальныйпроцесс
О.развертываетсякакбывнадындивидуальномплане(хотяичерезотдельныхиндивидов)и
несет дополнительные по сравнению с индивидуальной деятельно стью моменты:
взаимоотношения мотивов, идей, программ участников О., сопряжение их действий,
дифференцирование позиций и функций в сообществе и т. д. Поэтому и психол.
со ставляющиедеятельно стииО.оказываютсядалеконетождественными.СогласноЛомову,
связьО.идеятельно стино ситдинамическийхарактеривконкретныхжизненныхситуациях
принимает разл. формы. Наиболее полно она может быть выявлена в исследованиях
совокупногосубъектадеятельно сти.
• Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение / Методологические проблемы
социальнойпсихологии.М.,1975;Онже.Категорияобщенияидеятельно стивпсихологии//
Вопр. фило софии. 1979. № 8; Он же. Методологические и теоретические проблемы
психологии.М.,1984.
В.А.Барабанщиков
Общение и познавательные процессы. О. и познавательная деятельно сть являются
важнейшими процессами в жизнедеятельно сти человека. Среди всех прочих объектов
познания человек занимает о собое место, по скольку сам является субъектом и лично стью.
Предметом познания выступают не физич. характеристики человека, а его субъектная и
лично стная сущно сть, онтологическая природа к-рой абсолютно непонятна и недо ступна
для естеств. – науч. анализа. Любые попытки представить человека как объект
автоматическиисключаютвозможно стьпознанияегокаксубъектаикаклично сть.Изэтого
следует, что познание человека человеком является психол. по содержанию. По своей
сущно сти оно во ссоздает не предметную, а субъективную и лично стную реально сть и
подчинено не физич., а психол. законам. В этом заключается одна из о сн. о собенно стей
соответствующихпознавательныхпроцессов:во сприятия,мышления,воображенияипамяти.
Важную роль в процессах межлично стного познания играют специфические приемы и
механизмы,нехарактерныедляпознанияпредметногомираидаженеуместныетам:эмпатия,
идентификация,рефлексияидр.Уникально стькаждогочеловекасущественноограничивает
возможно сть использования в его познании стереотипных схем и алгоритмов, что типично
для познания предметов: знания о др. людях по стоянно устаревают и требуют обновления,
поэтому процесс межлично стного познания бесконечен. Генетические корни
межлично стногопознанияиегодиалогично стьобнаруживаетсяспомощьюанализапсихол.
понятий, напр., отзывчиво сть, внимательно сть, упрямство, бессердечно сть и т. п. Все они
имплицитнонесутприсутствиеиучастиедругогокаксубъектаО.ипознания:отзывчивый–
поотношениюкдругому,внимательный–кдругомуит.д.
Психич. процессы, принимающие участие в межлично стном познании, имеют
собственную динамику возрастного развития, отличную от динамики развития процессов
предметного познания. Межлично стное познание но сит активный характер, оно всегда
подчинено целям и задачам субъекта, к-рые заставляют его вступать в О. с тем или иным
человеком. При этом своими реальными актами О. (содействиями) он актуализирует в
партнере те стороны его внутр. психол. облика, к-рые имеют прямое отношение к
до стижению по ставленной цели. Участвующие в познании др. человека психич. процессы
характеризуются повышенной зависимо стью от потребно стно-мотивационной и
эмоциональной сферы субъекта. Межлично стное познание отличается также повышенным
эгоцентризмом, к-рый выражается в склонно сти субъекта абсолютизировать собственное
мнение о ком-либо и приписывать его другим. Объектом межлично стного познания могут
быть не только др. люди, но и сам субъект. Соответствующие психич. процессы
представляютсянеотъемлемойчастьюсамо сознанияилично сти.Человекдолженпо стоянно
во спринимать, помнить, понимать, проектировать, контролировать и оценивать себя. Здесь
обнаруживаются др. специфические приемы и механизмы межлично стного познания, напр.
интро спекция,защитныемеханизмы.
• Андреева Г. М. Психология социального познания. Учеб. по собие для студентов вузов.
М., 2000; Бодалев А. А. Во сприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Ильин И. А.
Аксиомы религиозного опыта. В 2 т. М., 1993; Романов К. М. Психологическая культура
человека:теоретическиео сновыиметодикаформирования.М.,2007.
К.М.Романов
Общение: исследование функциональных систем. Сформулированная П. К. Анохиным
общая теория функц. систем (1968) – одно из направлений системного подхода к явлениям
природы и общества (Л. фон Берталанфи). Согласно теории функц. систем, процесс О.
формируется системной архитектоникой психич. деятельно сти, включающей такие узловые
стадии, как афферентный синтез, принятие решения, предвидение потребных результатов –
акцептор результатов действия, эфферентный синтез, поведение и по стоянная оценка
параметров до стигаемых субъектами и акцептором результатов действия с помощью
обратной афферентации. Главная роль в О. принадлежит ведущим компонентам
афферентного синтеза – доминирующей мотивации и памяти. В функц. системах,
определяющих О. людей, так же как и в др. функц. системах, имеется аппарат
прогнозирования и контроля результатов их деятельно сти – акцептор результатов
деятельно сти. Он по стоянно оценивает результаты О. людей друг с другом, с
правительственными, законодательными, полит., религиозн., образовательной и др.
учреждениями, а также определяет целенаправленную деятельно сть собеседников и
обогащается в процессе О. При групповом О. может наблюдаться мультипараметрическое
взаимодействие,когдаизменениепараметроврезультатовдеятельно стиоднойгруппылюдей
перестраиваетрезультативнуюдеятельно стьдр.групп.
• Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М. 1968; Судаков К. В.
Избр. тр. Т. 1. Развитие теории функциональных систем. М., 2007; Ухтомский А. А.
Заслуженныйсобеседник.Этика,религия,наука.Рыбинск,1997.
К.В.Судаков
Общение: концепция М. И. Лисиной. Опираясь на теорию Л. С. Выготского, М. И.
Лисинаоткрылавотеч.психологииновыйпредмет–О.ребенкасовзро слым–иразработала
новый подход к его науч. исследованию, создав одно из ответвлений культурноисторическойтеории.Вконце1960-х–нач.1970-хгг.подееруководствомбылипроведены
экспериментальные исследования О. младенцев со взро слым и его влияния на психич.
развитиеребенка.Однимизо сн.методоввэтихисследованияхбылосравнительноеизучение
детей,во спитывающихсявсемьеибезсемьи–вдетскихучрежденияхзакрытоготипа.Было
доказано, что в условиях органического, как и коммуникативного, дефицита процесс
развития замедляется и его закономерно сти выступают в открытой, развернутой форме.
Дефицит индивидуально адресованного, эмоционального О. со взро слым существенно
тормозит и деформирует психич. развитие детей. Было показано, что между младенцем и
взро слым о существляется О., в к-ром активны оба партнера и к-рое возможно только при
психол. отделенно сти ребенка и взро слого. Возражая Выготскому, Лисина говорила не о
единстве, а об эмоционально-лично стных связях ребенка со взро слым, к-рые она
рассматривалавкач.главногоновообразованияпервогополугодияжизни.
Тематику исследований М. И. Лисиной можно условно разделись на 2 направления:
влияние О. на психич. развитие ребенка и анализ О. как само ст. деятельно сти. Было
экспериментально показано, что О. определяет отношение ребенка к миру и характер
во сприятия. Эмпирические исследования подтвердили феномен избирательно сти (т. е.
повышенной чувствительно сти и более тонкой дифференциации) ребенка к воздействиям,
связаннымсчеловеком,–отголо сачеловекадоинтеллектуальныхоперацийнасоциальном
мат-ле(Д.Б.Годовикова).Былопоказано,чтоименноО.совзро слымопределяетвнутр.план
действийребенка(А.В.Болбочану,Г.И.Капчеля),сферуегоэмоциональныхпереживаний(С.
Ю. Мещерякова, А. И. Сорокина), познавательную активно сть детей (Е. О. Смирнова, Т. А.
Землянухина), произвольно сть и волю (Г. И. Капчеля, Е. О. Смирнова), самооценку и
само сознание (Н. Н. Авдеева), О. со сверстниками (Л. Н. Галигузова) и т. д. Исследования,
по священные развитию речи ребенка, выявили, что условия возникновения речи у детей
обеспечиваются: 1) эмоциональным контактом со взро слым на первом году жизни (А. Г.
Рузская), 2) совместной предметной деятельно стью ребенка и взро слого (М. Г. Елагина), 3)
насыщением слышимой речью и «голо совым» взаимодействием ребенка со взро слым (В. В.
Ветрова). Особый интерес представляют работы, в к-рых о существляло сь формирование
новыхпотребно стейиновыхдляребенкаформдеятельно сти.М.И.Лисинасформулировала
положение, согласно к-рому О. является «сквозным механизмом» смены ведущих
деятельно стей. Это положение было конкретизировано Л. Н. Галигузовой (формирование
потребно стивО.сосверстниками),Г.И.Капчели(становлениеучебноймотивации)идр.
В 1970-е гг. в ходе обсуждения вопро са о соотношении 2 ведущих категорий психол.
науки – О. и деятельно сти М. И. Лисина предложила рассматривать О. как о собый вид
деятельно сти,предметомк-ройявляетсядр.человек.Утверждаянесводимо стьпотребно сти
вО.клюбымдр.потребно стям(вовпечатлениях,вбезопасно сти,вфизич.комфортеит.д.),
она стремилась выявить качественное своеобразие О. и специфику, к-рая, с ее т. зр.,
заключалась в стремлении человека к познанию и оценке др. людей, а через них и с их
помощью к самопознанию и самооценке. Она предположила, что мотивы О. должны
воплощаться(опредмечиваться)втехкачествахсамогочеловекаидр.людей,радипознания
иоценкик-рыхданныйиндивидвступаетвовзаимодействиескем-тоизокружающих.Среди
этихкачествбыливыделены3группы:1)познавательные,вк-рыхвзро слыйвыступает«как
источник сведений и организатор новых впечатлений ребенка», 2) деловые, где взро слый
является «партнером по совместной практической деятельно сти, помощником и образцом
правильных действий», 3) лично стные, в к-рых взро слый предстает «как о собая лично сть,
какчленобщества,представительопределеннойегогруппы».
Заложенные в концепции М. И. Лисиной 2 плана рассмотрения О. – как предметной
деятельно стиикакусловиячеловеческогоспо собажизни,можноувидетьивпродуктахО.:
взаимоотношенияхиобразесебяидругого.Взаимоотношениякакпродуктдеятельно стиО.
зарождаются, меняются и развиваются в ходе коммуникации. При этом степень и качество
взаимоотношений зависят от того, насколько партнер удовлетворяет существующую
потребно сть в О. Эта зависимо сть была показана в работах, выполненных под рук. М. И.
Лисиной: в сфере О. со взро слым (А. Г. Рузская, С. В. Корницкая) и со сверстником (Р. А.
Смирнова,Р.И.Терещукидр.).ПродуктО.–образсебяидругого,к-рыйявляетсярезультатом
познанияразл.качеств(своихидругого)–деловых,познавательныхилично стных.Ст.зр.М.
И.Лисиной,данныекачества,каклюбыедр.предметы,существуютобъективно,независимо
от субъекта, как предметы его деятельно сти и его познания. В процессе коммуникативной
деятельно сти они отражаются в сознании и формируют образ др. человека и самого себя.
Этот образ является (по аналогии с перцептивной деятельно стью) результатом (или
продуктом) деятельно сти О. Образ человека (себя и другого) и представляет собой
цело стный аффективно-когнитивный комплекс. Его аффективная часть связана с оценкой
(или самооценкой), а когнитивная – с представлением о себе и о другом. О., среди прочих
видовдеятельно сти,вызываето собенноо струюнуждувсамопознанииисоздаетнаилучшие
условия для его протекания. Т. о., с одн. стор., О. является источником психич. развития и
главным механизмом формирования всех видов деятельно сти, а с др. стор. – само является
лишьчастнымвидомпредметнойдеятельно сти.
• Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986; Она же. Общение, лично сть и
психикаребенка/Подред.А.Г.Рузской.М.-Воронеж,1997.
Е.А.Филонова
Общение: культурно-исторический анализ. О. в отличие от коммуникации
непо средственно зависит от системы социальных отношений и развивается во
взаимодействии социальных структур, обществ. сознания и культуры, задающей поле
«базовых» смысловых реалий. На связь культуры как формы бытия и О., в к-ром
транслируютсяценно стно-смысловыеобразования,указывалиМ.М.Бахтин,Л.С.Выготский,
Д. А. Леонтьев, Ю. М. Лотман и др. Бытийная сущно сть О. представлена в его
онтологическихформах,поэтомурольО.вразвитиикультурыможнопро следитьнао снове
иханализа.Вкультурепредставленывсе3о сн.формыО.–диалог,игра,манипуляция,–к-рые
со существуют, переходят др. в др. В зависимо сти от культуры, общественного устройства
эффективнойможетбытьлюбаяизформО.Новонтологическомпланесамойэффективной
формой, спо собствующей выживанию человечества, выступает диалог. Появление
манипуляций не являло сь закономерной истор. необходимо стью, т. к. они не выполняют
онтологических функций (не соединяют и не объединяют людей). Тем не менее они могут
спо собствовать выживанию отдельного человека в «несовершенном» человеческом
обществе. Тоталитарные режимы, в силу недоверия и стремления жестко контролировать
обществ. ситуацию, обесценивают человека, превращают его в «винтик, механизм», к-рым
можно манипулировать. Демократические устройства, напротив, предполагают равенство,
что в целом уменьшает количество манипуляций. Т. о., чем более культура и общество
ориентированынадиалог,темменьшенаходитсяместоманипуляциям,инаоборот.
В совр. культуре, где большую роль играют средства массовой коммуникации,
принципиальноезначениеимеетформаопо средованногоО.,т.е.формаподачиинформации,
к-рая также может быть диалогичной (признается равенство партнеров по коммуникации),
манипулятивной (потребитель информации используется для получения выгоды
коммуникатором или коммуникаторами). Использование манипулятивных приемов в СМИ
овеществляют, обесценивают человека, превращают в товар его самого и человеческие
отношения, формируют устойчивую систему предпочтений, стереотипов, навязывают
определенныемодели,темсамымконструируясубъективныймирчеловека,несчитаясьсего
желаниями и возможно стями. По следнее время в связи с появлением интерактивного
телевидениябольшуюрольначинаетприобретатьигра,к-рая,являясьпоформеигрой,часто
наполняетсяманипулятивнымсодержанием(как,напр.,происходитсигровымреалити-шоу).
•КаганМ.С.Миробщения.Проблемамежсубъектныхотношений.М.,1988;Лотман Ю.
М.Беседыорусскойкультуре.Бытитрадициирусскогодворянства(XVIII-началоXIXвека).
СПб., 1994; Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред.
и по слесл. Г. М. Тавризян. М., 1992; Шкуратов В. А. Психика. Культура. История (Введение в
теоретико-методологическиео сновыисторическойпсихологии).Ро стов-н/Д,1990.
Л.И.Рюмшина
Общение
межличностное:
социальный
конструкционизм.
Социальноконструкционистский подход реализует аналитический интерес к социальной реально сти в
рамкахутвердившейсявпо следниедесятилетиякоммуникативнойпарадигмывсоциальном
знании. С по следней связывают сдвиг от логики субстанциализма, линейно сти и
определенно сти к принципам реляционизма, рекурсивно сти, процессуализма и
конститутивного характера человеческого действия. Исходным в данном случае является
допущение о том, что смысл, к-рым люди наделяют то, во что они вовлечены, не задан
заранее, а создается и во ссоздается в человеческих интеракциях. Т. е. признается
фундаментально сть интеракционной (конверсационной) деятельно сти, ее первенство по
отношениюкдругим(преждевсегоиндивидуальным,несовместным)формамчеловеческой
активно сти. Тем самым утверждается несводимо сть, нетождественно сть понятий
«лично сть» и «лично сть-в-О.». Создаваемая партнерами социальная реально сть ограничена,
оформлена и реализуется по средством тесного переплетения их прежних (и возможных
будущих)встреч,разговоров,совместныхдел,асо ставляющиеееэлементырассматриваются
не как отдельные блоки, но как единое целое, связанное с помощью общих значений в
конкретной точке про странства и времени. Соответственно, при обращении к социальной
коммуникации в первую очередь прояснению подлежат те характеристики процесса
взаимодействия,к-рыеприводяткформированиюразл.социальныхреально стей.
Вопро с видовой характеристики межлично стной коммуникации (М. к.) в рамках
социально-конструкционистского подхода в общем виде может быть сформулирован след.
образом: при каких условиях взаимодействие между небольшим числом людей может быть
квалифицировано как межлично стное? Если в общепсихол. плане исследование О. – это
«раскрытие его лично стно-смысловой стороны, имеющей своим поведенческим фасадом
системукоммуникаций»(А.У.Хараш),тосоциальныйконструкционизмпредставляетданный
процессвпрямопротивоположномнаправлении:по сколькулично стныесмыслывозникают
внутрисистемыкакреализациявозможно стей,предписанныхэтойсистемой,задачасо стоит
вобнаружениимеханизмовподдержаниясамойсистемы.ДляопределенияМ.к.необходимо
выявить условия и описать режимы действия механизмов (во с)производства отношений
между ее участниками, ключевой характеристикой к-рых является актуализация процессов
лично стнойидентификациивовлеченныхвнихлиц.Припереводепроблемыпоискакачества
«межлично стного»впло ско стьвыявленияпорождающихегоспо собоввыходятпоменьшей
мере 3 измерения коммуникативного процесса: а) тематическое, т. е. что выступает
предметом коммуникации («о чем идет речь»); б) структурное, т. е. как организована эта
тематически заданная коммуникация; в) событийное (или ситуационное), т. е. в каких
обстоятельствахэтатематическаяиструктурнаяопределенно стькоммуникацииоказывается
главенствующей.
Структура М. к. может быть рассмотрена как условие порождения качества
«межлично стно сти», если исходить из представления об активном формообразующем
действии структуры. «Порождающие» свойства структур получили социологическое
о смысление в теории структурации Э. Гидденса и генетическом структурализме П. Бурдье,
теоретико-коммуникативное описание в теориях, реализующих системный подход к
социальной коммуникации и прежде всего разрабатывающих т. наз. прагматическую
концепцию человеческой коммуникации. Интерпретация уровневой организации
коммуникациисиспользованиемоппозиции«глубина–поверхно стно сть»позволяетвыявить
порождающий потенциал коммуникативной структуры. Наиболее известные теории,
использующие указанную дихотомию для анализа М. к., либо подчиняют структурные
аспекты динамическим (как это делают авторы теории социального взаимопроникновения
(socialpenetration)–И.АльтманиД.Тейлор),либопредлагаютпсихол.толкованиепроцесса
межлично стного взаимодействия, определяя глубокий (глубинный) контакт между
индивидами как такой, к-рый в наибольшей степени удовлетворяет их потребно сть в
самоподтвержденииисамореализации(А.А.Леонтьев).
Наснижениенеопределенно стиотно сительнознанияипониманиясебяидругихкакна
устойчивую закономерно сть развития отношений между людьми указал в свое время Ч.
Бергер. В кач. объяснительных по сылок он признавал информационный и эмоциональный
дискомфорт, возникающий в ситуации неопределенно сти. Снижение неопределенно сти тем
самым само по себе спо собно усиливать близо сть между людьми («повышает уровень
интимно сти») и их взаимную привлекательно сть. К ресурсам межлично стного
взаимодействия, связанным со структурными характеристиками коммуникативных действий
и процессов, отно сятся упорядоченно сть, стабилизация взаимодействия между ее
элементами.Общепринятымпонятием,фиксирующимэтосвойство,можносчитатьпонятие
«паттерн взаимодействия» (Вацлавик и др., 2000). Термин «форматирование»,
заимствованныйизкомпьютерноголексикона,Е.Л.Доценкоиспользовалдляинтерпретации
процессасогласованияхарактеристик(измерений)взаимодействия.
Условия, при к-рых взаимодействие между небольшим числом людей начинает
приобретать характер М. к.: 1) актуализация тех или иных аспектов «Я-концепции»
вовлеченных во взаимодействие индивидов и прояснение отношений между ними в кач.
предмета коммуникативного взаимодействия; 2) структура взаимодействия при активизации
паттернов межлично стного доверия, интимно сти и привязанно сти. Механизмами
активизации названных паттернов становятся межлично стные коммуникативные практики,
представляющие собой сложно организованные комплексы речевой, телесной, ментальной,
предметной активно сти, опирающиеся на усвоенные социальными агентами (рутинные)
схемы во сприятия, оценивания, мышления и действия, к-рые позволяют каждому из
вовлеченных в О. индивидов идентифицировать себя и Другого в кач. участников
конкретнойсистемымежлично стныхотношений.
•ВацлавикП.,БивинДж.,ДжексонД.Психология межлично стных коммуникаций, 2000;
Джерджен К. Д. Социальный конструкционизм: знание и практика. 2003; Доценко Е. Л.
Межлично стное общение: семантика и механизмы, 1998; Казаринова Н. В. Межлично стная
коммуникация: социально-конструкционистский анализ, 2006; Леонтьев А. А. Психология
общения,1997.
Н.В.Казаринова
Общение: уровневая структурация. В О. наличествуют социальный и лично стный
планы. Первый характеризуется объемом (широтой) О., исторически установившимся в
культурах того или иного типа; второй – степенью лично стной вовлеченно сти («глубина»
О.).Врамкахпервого,социальногопланаможновыделитьсубуровни: социально-статусный,
конфессиональный (ритуальный), профессионально-ролевой, этнический, гендерный,
семейный,виртуальный(О.винтернете)идр.КаждыйизэтихвидовО.дифференцируетсяот
симметричного до комплементарного типов О. В зависимо сти от уровня анализа – макро-,
мезо-, микроуровень (Б. Ф. Ломов) и временного контекста (диахрония, синхрония)
фиксируется истор. становление или актуальное функционирование форм, механизмов и
средствО.Контаминациябио–икультурнойэволюцииопределяетпереходотпервобытной
непо средственной коммуникации (В. А. Шкуратов) в формах жеста, пантомимики, выкрика,
протяжных или ритмических звуков к использованию словесных артефактов. Историкокультурные проявления макроуровня в синхронии наиболее представлены в фатическом
(этикетном) О., о собенно в первоначальных фазах установления контакта. Более или менее
сложная система приветствий (А. А. Леонтьев) как существенных со ставляющих О. –
обращения специфична и многообразна по формам и содержанию у разных народов и
этно сов; функц. взгляд определил бы здесь функцию «смягчения» ситуации О. за счет
нормированияиотсрочкиисполненияцелевыхустановокобщающихся.
Всоциальномплане(мезоуровень)функционально стьрядапроявленийкультурыможет
служить ключом для психол. поиска и объяснений «инвариантов культуры» (М. Коул, Д.
Мацумото, Г. Триандис и др.). Сравнение разл. исторически сформировавшихся культур по
показателям коллективизма-индивидуализма, избегания (принятия) неопределенно сти,
дистанциивласти,дифференциациистатусаидр.обнаруживаетрелевантныетипыиуровни
О. Социальное расслоение общества, в частно сти со существование народной и элитарной
культуры, динамизирует формы и средства О., формируя «пограничные» механизмы
коммуникации. Тезис о детерминирующей роли стремления к полноте жизненных актов,
включая О., в форме психол. триады «знание-эмоция (переживание) – действие» объясняет
многие парадоксальные явления повседневной жизни. Конативная (поведенческая) часть
триады также может существовать как потенциально до стижимая, создавая иллюзию
полноты,характернойдлямногоречиво сти.Влично стномпланеразл.вариантыструктурных
описанийО.(Б.Г.Ананьев,Г.М.Андреева,В.Н.Мясищев,В.Н.Панферовидр.)фиксируют
компонентный со став О.; П. Вацлавик, Дж. Бивин и Д. Джексон определяют уровневую
структуруО.посодержанию(передаваемаяинформация)иотношению(метакоммуникация,
определяющаяаспектсистематизациисодержаниявтомилииномотношении).
Предложенное Б. Д. Парыгиным параметрическое описание О., включающее психол.
контакт,обменинформацией,взаимодействиеивзаимовлияние,отличаетсябольшейполнотой
и по динамике адекватно для уровневого рассмотрения. Любые акты О. предполагают
установление контакта, т. е. такую взаимообусловленную психич. активно сть 2 или более
людей (неск. иначе – аутокоммуникация или внутр. диалог), в процессе к-рой аттенционные,
мнемические,перцептивныеидр.процессынаходятсявсовокупнорегулируемомсо стоянии,
обеспечивающемвозможно стьустановления,темилиинымспо собом,обратнойсвязимежду
общающимися. «Сильный» эмоциональный момент выводит коммуникацию на третий
уровень О., связанный с необходимо стью определения смысла вступления в контакт и
коммуникацию. Понимание смысла (В. В. Знаков), в свою очередь, может в той или иной
степени изменять исходные ориентации общающихся, что может также в опр. случаях
запускать механизм произвольно сти, переходящей в деятельно стную форму. В процессе
коммуникации исходные смыслы могут также трансформироваться в зависимо сти от
устойчиво сти контакта и др. динамических о собенно стей, определяя линии обобщения
(объединения) или разобщения участников диалога. Объединяя подходы Б. Д. Парыгина, П.
Вацлавика и др., можно выделить 4 исторически сформировавшихся и культурно
обусловленных уровня межлично стного О.: установление контакта, информационная
коммуникация (содержание), смысловая коммуникация (отношение) и рефлексивное О.
(метакоммуникация).
•ВацлавикП.,БивинДж.,ДжексонД.Психология межлично стных коммуникаций. СПб.,
2000;КоулМ.Культурно-историческаяпсихология:наукабудущего.М.,1997;Общение–2006:
напутикэнциклопедическомузнанию/Подред.А.А.Бодалева.М.,2006.
Г.В.Акопов
Общение: экопсихологический подход. В экологическом подходе в кач. исходного
о снования для О. как объекта и предмета психол. исследования используется системное
отношение «человек – окружающая среда (природная, социальная)». Это отношение
конкретизируется в виде ситуаций учебного, коммуникативного, профессионального и т. п.
взаимодействиячеловекасокружающейприроднойи/илисоциальнойсредой.Выделяется6
базовых типов экопсихол. (в данном случае – коммуникативного) взаимодействия: объектобъектный, субъект-объектный, объект-субъектный, субъект-обо собленный, субъектсовместный и субъект-порождающий (Панов, 2004, 2007). Напр., указанные типы
коммуникативного взаимодействия применительно к ситуациям профессионального О.
выглядят так: 1) объект-объектный тип – взаимодействие в системе «чиновник-клиент»
имеет сугубо абстрактный и формальный характер и характеризуется пассивной позицией
каждогоизучастников,ивэтомсмыслеобъектно стьюсобеихсторон;2)объект-субъектный
тип – чиновник занимает пассивную позицию при обсуждении дела клиента и, по сути,
подчиняется тем требованиям, к-рые предъявляет к нему клиент; 3) субъект-объектный,
когда,напротив,чиновникактивновоздействуетнаклиента,занимающегопозициюобъекта,
пассивно принимающего воздействие со стороны чиновника; 4) субъект-субъектный, когда
компонентысистемы«чиновник-клиент»активновзаимодействуютдругсдругом.
Это взаимодействие может иметь разл. аспекты, со существующие и сменяющие друг
друга или же, напротив, исключающие друг друга: а) субъект-обособленный, когда и
чиновник, и клиент занимают активную позицию, пытаясь убедить другого в необходимом
ему решении проблемного вопро са, но при этом не учитывая и не принимая во внимание
мнение (субъектно сть) др. стороны, вследствие чего диалог между ними оказывается
невозможным, каждый в споре о стается «при своем». Поэтому собственно взаимодействия
между ними не получается; б) субъект-совместный, когда взаимодействие между
чиновником и клиентом имеет характер конструктивного диалога и в этом смысле
совместного действия. Взаимодействие но сит характер «встречи и диалога с Другим»,
подчиненныхсовместномудо стижениюкакой-либоцели,выполнениюобщейзадачиит.д.
Субъектноевоздействиеодногосубъектанадругоговсистеме«чиновник-клиент»строится
здесьсучетомсубъектныхо собенно стейэтогодр.субъекта(ценно сти,установки,спо собы
действия и т. п.). Однако подобный учет интересов другого не предполагает и не требует
изменения своей собственно сти субъектно сти; в) субъект-порождающий, когда
взаимодействие в системе «чиновник-клиент» имеет совместно-распределенный характер, в
ходе к-рого происходит взаимное изменение исходной позиции каждого из участников
диалога,подчиненноенахождениюприемлемогодляобеихсторонрешениявопро са.Важно
отметить,чтопорождениесубъектно стиздесьпроходитнеск.этапов,важнейшимиизк-рых
являются порождение субъектно сти единого (совокупного) субъекта совместнораспределенногодействия,азатемипорождениеобновленнойсубъектно стикаждогоизего
со-субъектов по сле о своения и выполнения этого действия. Аналогично может быть
проведен анализ коммуникативного взаимодействия в системах «учитель-учащийся»,
«руководитель-подчиненный», «родители-ребенок», «образовательная среда – учащийся» и
т.д.
•ПановВ.И.Экологическаяпсихология:опытпо строенияметодологии.М.,2004;Онже.
Психодидактикаобразовательныхсистем:теорияипрактика.СПб.,2007.
В.И.Панов
Онтопсихология общения – только оформляющаяся область науч. исследований на
стыке онтопсихологии и психологии О. Основы онтопсихологии – науки о сущно сти
человекаспозицийеесоответствиязаконамбытия,гармонии,нравственно стиидуховно сти
– были заложены экзистенциально-гуманистически ориентированными зарубеж. и отеч.
психологами (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Р. Мэй, М. М. Бахтин, С. Л. Рубинштейн и
др.). Большое внимание уделяло сь уникально сти, самоценно сти лично сти, роли высших
бытийных ценно стей и О. в ее существовании и развитии. О.о. реализует ценно стносмысловойподходкО.,ееметодологическойо сновойявляетсягуманитарнаяпарадигма,края предполагает ценно стно-смысловое, глубинное о своение бытия, принимающее во
вниманиеистор.измерениекультурыипризнающеесложно сть,цело стно стьивтожевремя
неисчерпаемо сть человеческих феноменов. В соответствии с гуманитарной парадигмой
приоритет при анализе бытийных проявлений О. отдается субъективным методам,
до стоверно сть результатов определяется не множественно стью перепроверок изучаемого
параметранабольшомколичествеиспытуемыхинеихусреднением,аучетоммногообразия
и многогранно сти О. Исследование и познание бытийных проявлений О. происходит
поэтапно и поуровнево, выражается во все более детальной проработке и формулировании
понятий с по следующим возвращением к уточнению смысла частей. Такой взгляд на О.
предполагаетиспользованиепонятийсмежныхнаукианализпоявившихсяврезультатеэтого
новыхобъектовисвязейчеловекасмиром.ВцентревниманияО.о.находятсяпредставления
о бытийной роли и сущно сти О., его онтологических функциях и критериях. Исходя из
бытийной роли О., онтологическими его функциями являются сплочение, соединение,
объединение и взаимопомощь; главными критериями эффективно сти – удовлетворенно сть
отношениями и возможно сть их развития. О. обеспечивает жизнедеятельно сть человека на
разл.уровнях:индивидном,спо собствующемеговыживанию;социальном,обеспечивающем
адаптацию к конкретным социальным условиям; экзистенциальном (бытийном),
характеризующимсяприобщениемкобщечеловеческимценно стям.
О.о.вцеломкакноваядляотеч.психологииобластьнауч.знания,объединяющаяразл.
науки, открывает новые перспективы перед психологией О., позволяя выйти на анализ
цело стных образований, в т. ч. и форм О., в к-рых представлена его бытийная сущно сть;
изучить не только горизонталь О., с т. зр. его этапов, видов, но и вертикаль, с учетом
погружения в глубину его ценно стно-смыслового содержания, культурно-исторической и
обществ. реально сти; рассмотреть О. не только с позиций конкретного коммуникативного
акта, а и с т. зр. усвоенных партнерами систем жизненных отношений; перенести акцент с
анализа лично стных качеств партнеров на анализ их внутр. мира и переживаний как
внутрилично стных предпо сылок развития реальных отношений с др. людьми; объяснить
выбор партнерами целей, мотивов, спо собов О., механизмов воздействия; наличие или
отсутствие в О. многих феноменов, явлений и процессов, таких как взаимопонимание,
эмпатия, толерантно сть и др. Приоритет изучения ценно стей и смыслов, нравственной
оценкиО.открываетвозможно стианализасоциально-психол.явленийвболееглубокихслоях
коллективногобессознательного,ментально стииопределенияихролиифункцийввыборе
опр.спо собоввзаимодействияэтно сов.
• Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002; Рубинштейн С. Л. Бытие и
сознание. Человек и мир. СПб., 2003. Рюмшина Л. И. Ценно стно-смысловой подход к
общению. Ро стов-н/Д, 2004; Она же. Психология человеческого существования: бытийная
рольифункцииобщения.Ро стов-н/Д,2009;ФранклВ.Человеквпоискахсмысла.М.,1990.
Л.И.Рюмшина
Познание межличностное: теоретические модели. Теорет. анализ многочисл.
исследований межлично стного познания (М. п.) позволяет выделить 3 методологических
схемы (модели): пассивно-созерцательную, деятельно стную и субъектно-субъектную. 1) В
контексте пассивно-созерцательной модели М. п. рассматривается след. образом: объект
познания (человек) предстает перед познающим субъектом в форме нек-рых чувственных
признаков и поведенческих актов, в к-рых заключена его внутр. психол. сущно сть; субъект
познаниярасшифровывается(«читает»)этувнеш.сторонудр.человека,проникаятемсамым
веговнутр.психол.содержание.Этасхемаинтерпретируеткартину,к-раяоткрываетсявнеш.
«наивному» наблюдателю, созерцающему процесс познания человека человеком. В зап.
психологии наиболее близки к данной схеме когнитивные и каузальные модели М. п. (V.
Argyle,К.Davis,M.Cook,J.Cooper,F.Heider,E.Jones,H.Kelley,Т.Newcombидр.).Пассивносозерцательная модель М. п. сыграла большую роль в по становке самой проблемы и на
начальныхэтапахееразработки.Ноееметодологическиевозможно стиограничивалото,что
М. п. представляется созерцательно. Активно сть субъекта выражается лишь в «чтении» и
интерпретации внешне наблюдаемых чувственных характеристик познаваемого человека.
2) Более продуктивной является деятельно стная модель М. п. В ней представлена попытка
распро странитьнаМ.п.популярнуюв1960–1970-егг.деятельно стнуюметодологию.Вкач.
методологической о сновы конкретно-эмпирических исследований здесь рассматривается
принципдеятельно стногоопо средствованияМ.п.(Бодалев,1982).Совместнаядеятельно сть
представляетсякакреальноеусловиеидетерминирующийфакторМ.п.,какформавыражения
психол.характеристикееучастников.Онажеопределяетнаправлениеисодержаниепроцесса
психол. интерпретации внеш. проявлений участников взаимодействия. Но важное
ограничение деятельно стной модели в том, что деятельно сть здесь понимается как
групповая.Соответственноисубъектдеятельно стииМ.п.являетсягрупповым.Остаетсяне
совсем понятным, кто является но сителем субъективного образа и как он возникает. 3) В
рамках субъектно-субъектного подхода М. п. можно рассматривать как систему
познавательныхдействийсубъекта,направленныхнасубъективноево ссозданиелично стной
реально стипознаваемогочеловекавформеобразовилипонятий.Онконструируетихсами
длясамогосебя,т.е.онипредельносубъектны,чтоиделаетихнадежнымиинструментами
О. Познавательные действия могут быть не только внутр., но и внеш. По следние
представленыреальнымиактамиО.,каждыйизк-рыхспо собенвыполнятьо сн.когнитивные
функции:анализа,синтеза,сравненияидр.Субъектно-субъектнаясхемаанализапроцессовМ.
п. отличается от пассивно-созерцательной тем, что субъект познания представляется здесь
изначальноактивным.Причемегоактивно стьвыражаетсянетольковрасшифровкевнешне
наблюдаемого поведения человека, но и в том, что он заставляет его демонстрировать это
поведение, как бы обнажая в нем те или иные психол. характеристики своими реальными
поведенческими актами – содействиями (экспрессивными, речевыми). Взаимопознание и
взаимовоздействие неразрывно связаны между собой. Воздействуя на других, субъект
одновременно и познает их, а познавая – воздействует на них. До стоинством этой теорет.
схемыявляетсяеепригодно стьдляанализакакгенетическиисходной,такивысокоразвитой
формы М. п. В контексте субъектно-субъектной схемы анализа М. п. и субъект, и объект
рассматриваются как равноправно активные. В этом ее специфика по отношению к теорет.
схеме анализа предметной деятельно сти и предметного познания («субъект-объект»), где
предметнеактивен,ареактивен.Егоактивно стьвыражаетсялишьвтом,чтооноказывает
сопротивление действиям другого субъекта, подчиняет их себе и делает предметными. В
предлагаемой схеме объект – др. человек – изначально активен, т. е. является полноценным
субъектом, но его активно сть не абсолютна, как это представляется с позиций пассивносозерцательноймодели,аотно сительна(ответна).Онаопределяетсяактивно стьюсубъекта,
каждое воздействие к-рого задает соответствующий контекст для по строения ответной
реакциидр.человекаидляееинтерпретации.Новэтихзаданныхситуацияхон(познаваемый
человек)активен,т.е.являетсяполноценнымсубъектом.
• Бодалев А. А. Во сприятие и понимание человека человеком, 1982; Межлично стное
во сприятие в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова, 1981; Романов К. М.
Психологиямежлично стногопознания,1993.
К.М.Романов
Психология воздействия: концепция Г. А. Ковалева. Разрабатывая концепцию
психологиивоздействия,Г.А.Ковалеввыявилегоуниверсальнуюонтологическуюсущно сть
иопределилвоздействиекак процесс детерминации активно сти взаимодействующих между
собой равноупорядоченных психол. систем, результатом к-рого является изменение этих
систем или поддержание их функц. со стояния. П. в. имеет двусторонний характер, т. к.
является межсубъектным взаимодействием. Феномены воздействия и взаимодействия
неразрывносвязаныивзаимнодополняютдругдруга,асамовоздействиеявляетсястороной
межсубъектного (интерсубъектного) взаимодействия, или диалога. В исследовании
интерсубъектнойпсихологиидиалогаГ.А.КовалевисходитизметодологическихидейМ.М.
Бахтина, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. А. Ухтомского, С. С. Аверинцева, а в
развитии субъект-субъектной теории О. и взаимодействия опирается на труды В. Н.
Мясищева,А.А.Бодалева,Б.Ф.Ломова,А.М.Матюшкина,Т.А.Флоренскойидр.
Системное понимание П. в. трактуется как многоуровневый и многокачественный
процесссвязичеловекасвнеш.миром(природнымисоциальным),атакжедетерминациии
регуляции(саморегуляции)функц.системисо стоянийорганизманавсехуровняхцело стной
психич. организации человека при взаимодействии с др. системами внеш. влияний на
человека: экологическими, социальными, культурологическими и др. Результат П. в.
выражаетсявизменениидеятельно сти,поведения,отношенийисубъективныххарактеристик
человека (потребно стей, установок, спо собно стей), а также в формировании лично стнопреобразующего потенциала развития и саморазвития, во спитания и самово спитания.
Системный механизм П. в. заключается в том, что оно запускает межуровневые и
внутриуровневые процессы психич. регуляции и саморегуляции (от нео сознаваемых
сенсорно-перцептивных и эмоциональных процессов до высших форм сознательной
регуляции деятельно сти и поведения субъекта). Основу психич. деятельно сти со ставляет
внутр. «диалог» сознания с бессознательным (К. Роджерс, К. Юнг), связанный с
архетипическиммеханизмомвнеш.диалогакакпроцессареализацииподлинночеловеческих
взаимоотношений и человеческого творчества. Важную роль в концепции воздействия-
взаимодействия Г. А. Ковалева играет представление о монологе как системе «закрытого»
типа и диалоге как «открытой» системе. Он считает, что «открытые», диалогические
системы и отношения обусловливают более конструктивный характер психич. регуляции (и
саморегуляции) и обладают большим эффектом психол. воздействия и взаимодействия
(во спитательного, лично стно-развивающего, психокоррекционного), чем «закрытые»,
монологические системы и отношения. Системный анализ сущно сти и феноменологии
воздействия-взаимодействия также предполагает изучение влияний на человека «среды»
(социофизическойисоциальной)и«экологии».
При исследовании методологических о снований психологии воздействия и
взаимодействия было показано, что категория воздействия концентрирует в себе о сн.
противоречия и дискурсы психол. науки о сущно сти, структуре и механизмах человеческой
психики,атакжеинтегрируетвединуюонтологическуютканьпсихол.категориилично сти,
О., поведения, деятельно сти и т. п. Необходимой предпо сылкой методологического
исследования явило сь историко-теорет. изучение со стояния и причин кризиса совр. психол.
знания. Анализ показал, что этот кризис обусловлен доминированием «позитивистской»
модели исследования, а его главной причиной является противоречие между
монологическим («моно субъектным») методом эмпирического исследования психол.
явлений и «субъект-субъектной», диалогической природой человеческой психики. Был
сделан вывод, что для понимания сущно сти воздействия и взаимодействия необходима
методологическаяперестройкапсихол.мышлениянао сновеидейсистемно сти,диалектики,
синергетики и социоэкологии. Была разработана концепция 3 парадигм науч. изучения и
объяснения психол. явлений: «объектная», «субъектная» и «субъект-субъектная
(интерсубъектная)». Эти фундаментальные парадигмы задают 3 стратегии науч. изучения
психологии воздействия и взаимодействия – «императивную», «манипулятивную» и
«развивающую». Императивная и манипулятивная стратегии являются о сновой
«монологического» О., в к-ром субъект воздействия проявляет инициативу и
ответственно сть, а индивид как объект воздействия является отно сительно пассивным.
Участники интерсубъектно-диалогического взаимодействия вступают в открытые и
доверительные отношения и несут равную ответственно сть за процесс и исход
взаимодействия.Интерсубъектнаястратегияявляетсястратегиейразвивающеговоздействияи
взаимодействия.
Системное описание Г. А. Ковалевым 3 парадигм познания и соответствующих им
стратегий исследования раскрывает содержательную логику исследования воздействийвзаимодействийнаразл.уровняхконцептуальногообобщения–науровнекатегорийобщего
(«объектная парадигма»), о собенного («субъектная» парадигма) и единичного («субъектсубъектная» парадигма). Эти ракурсы психол. исследования воздействий и взаимодействий
выражают 3 о сн. уровня методологического изучения данных явлений: микро-, мезо– и
макроанализаиисследованиявоздействийивзаимодействий.
•ДьяконовГ.В.Основыдиалогическогоподходавпсихол.наукеипрактике.Кировоград,
2007; Ковалев А. Г. Активное социальное обучение как метод коррекции психологических
характеристиксубъекта.М.,1980;Онже.Трипарадигмывпсихологии–тристратегиипсихол.
воздействия//Вопр.психологии.1987.№3;Онже.Психологиявоздействия.М.,1991.
Г.В.Дьяконов
Психосемиотика общения изучает знаки и знаковые системы в О. Она шире
психо семантики (В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев и др.), по скольку исследует. прагматический
аспектзнаковойпроблемы(отношениезнакакчеловеку),семантический(отношениезнакаи
значения)исинтаксический(отношениемеждузнакаминауровнесознания).Идеиопсихол.
функции знаков высказывали Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, Дж. Брунер, Ж.
Пиаже, А. Валлон и др. Истоки психо семиотики выявляются в рамках культурноисторической концепции развития психики человека (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. Н.
Леонтьев),–именноЛ.С.Выготскийсчиталсигнификацию(созданиеиупотреблениезнаков)
центральным отличием человека от животных и отводил знакам о собую орудийную
(инструментальную)функцию,называязнакиспо собегоупотребления«определяющим»или
«фокусом» всего процесса формирования психики, о сн. моментом его конструирования.
Связь знака и знаковых систем с О. диалектична: с одн. стор., О. – необходимое условие
овладения как знаками, так и их системами, с др. стор., знаки – это специфические
инструменты (орудия) О., без к-рых невозможно само его существование. Выделение
орудийной функции знаков приводит к необходимо сти по становки и решения вопро са об
условиях и спо собах реализации этой функции в отношении не только процессов О., но и
познания, а также деятельно сти и их взаимо связей. В процессе любого знакового О.
реализуетсяпознаниевсамомширокомсмыслеэтогослова.
Общие положения психо семиотического подхода отеч. психологии сформулированы в
работах М. В. Гамезо, Б. Ф. Ломова и В. Ф. Рубахина. Это комплексное направление,
сочетающее анализ психич. процессов, о существляемых с использованием разнообразных
знаков,санализомсемиотическойприродысамихиспользуемыхвобществ.практикезнакови
знаковых систем. Психо семиотический анализ – методологическая система интерпретации,
рассматривающая в единстве психич. феноменологию субъекта О. и ее семиотическую
детерминацию знаком как коммуникативным инструментом. Наиболее активно
психо семиотическийподходбылреализованвотеч.психологии1970–1990гг.поотношению
кпознавательнойдеятельно стииразвитиючеловека(М.В.Гамезо,Г.А.Глотова,Н.Г.Ларина,
Н.Г.Салмина,М.К.Тутушкинаидр.),разрабатываласьипсихо семиотикаО.(А.А.Брудный,Т.
М.Дридзе,В.В.Барабин,Г.Г.Воробьев,Е.А.Петрова).
Осн. психо семиотической категорией является категория «знак». Знаки О.
рассматриваются в рамках данного направления в единстве генезиса, выражения и
впечатления:какинструментобъективациииинтерпретациисубъекта,какорудиеразвитияи
формирования его психол. структур (в первую очередь образа «я»), и как средство
экспрессивно-импрессивного
проявления
лично сти
(о сновой
чего
является
интерпретационная природа коммуникативных знаков). Психо семиотика О. изучает знак как
инструментО.ииндикаторлично сти.Психо семиотикаО.связанастакимиразделамиобщей
психологии, как психология сознания и само сознания, психология лично сти, эмоций, речи,
выразительных движений и др.; в социальной психологии с психологией О., социального
познания, психологией невербального поведения, управления впечатлением и пр.;
в психо семиотике с психо семиотикой познания и развития. Формируется взаимо связь
психо семиотики О. с имиджелогией. Центральные проблемы психо семиотики О.: описание,
системно-структурный анализ и классификация разл. вербальных и невербальных знаковых
систем; их взаимодействие и взаимовлияние; объективация внутр. мира человека в
используемыхимзнаках;кодирование-декодированиезнаковойинформации;межлично стное
познание и самоподача образа Я в О.; повышение эффективно сти интеракции;
психо семиотическаядиагно стикаикоррекциялично сти.Психо семиотическиеисследования
О. с социально-перцептивной стороны: а) поиск семиотических механизмов социального
познания;б)изучениепсихо семиотическойспецификивозникновенияиразвитияфеноменов
межлично стного во сприятия; в) определение психо семиотических факторов формирования
впечатленияочеловеке;г)проблемауспешно стисоциально-психол.интерпретациипартнера
поО.нао сновесемиотическойинформации,исходящейотчеловека.
ОбщимдляпсихологииО.ипсихо семиотическогоисследованияО.являютсявопро соб
индикативных и коммуникативных функциях семиотических проявлений человека, об
условиях и факторах их превращения в знак человеческого О. и объект социально-психол.
интерпретации. Знаковые системы исследуются здесь с т. зр. их индикативно-лично стной
роли, изучается формирование лично стных, индивидуальных и инструментально-ролевых
отношенийксубъектуО.Важноисследованиеролизнаковыхкомпонентовимиджасубъекта
О. в возникновении или активизации межлично стных и межгрупповых механизмов
социального познания: внутригруппового фаворитизма, физиогномической редукции,
стереотипизации и др., а также психо семиотическое изучение знаков как социальноперцептивногофеномена:исследованиесоотношенияразл.семиотическихсистемвпознании
себя и других; изучение влияния семиотической природы отдельных знаковых систем на
результатсоциально-психол.интерпретациичеловекачеловеком.
• Гамезо М. В., Ломов Б. Ф., Рубахин В. Н. Психологические аспекты методологии и
общейтеориизнаковизнаковыхсистем//Психологическиепроблемыпереработкизнаковой
информации. М., 1977; Петрова Е. А. Психо семиотика общения // Общение-2006: на пути к
энциклопедическому знанию. М., 2006; Она же. Визуальная психо семиотика общения. М.,
2009.
Е.А.Петрова
Речеваядеятельностьвпсихолингвистике:теорияА.А.Леонтьева.В1950–1960-егг.–
время оформления психолингвистики как науки – ключевым понятием отеч. психологии
являлась «деятельно сть». Психологическая теория деятельно сти А. Н Леонтьева была
транспонирована А. А. Леонтьевым на область языкознания и оформилась как «теория
речевой деятельно сти», к-рая фактически стала синонимом термина «психолингвистика» в
отеч. варианте этой науки. Согласно А. Н. Леонтьеву, деятельно сть – это специфическая
формаактивно стичеловекапопознаниюипреобразованиюокружающейдействительно сти.
По А. А. Леонтьеву, речевая деятельно сть представляет собой вид деятельно сти (наряду с
трудовой, познавательной, игровой и др.), психологически она организована подобно др.
видам деятельно сти, т. е., с одн. стор., характеризуется предметным мотивом,
целенаправленно стью, эвристическим характером, а с др. стор., со стоит из неск.
по следовательных фаз (ориентировка, планирование, реализация плана, контроль). Речевая
деятельно стьможетвыступатьиликаксамо ст.деятельно стьсоспецифическоймотивацией,
со ставляющими к-рой являются речевые действия (имеющие цель, подчиненную цели
деятельно сти) и речевые операции (варьирующиеся в соответствии с условиями), или в
формеречевыхдействий,включенныхвтуилиинуюнеречевуюдеятельно сть.
В сущно сти, под речевой деятельно стью, по А. А. Леонтьеву, понимается сам феномен
речи.Деятельно стьимеетсложноеиерархическоестроение,т.наз.«макро структуру»,«слои»
к-рой принято располагать «сверху вниз»: верхний уровень – о собые виды деятельно сти
(профессиональная, обществ. и т. п.), далее следует уровень действий, за ним – уровень
операций, и замыкает эту «пирамиду» низший уровень психофизиол. функций. В речевой
деятельно сти по аналогии предполагается, что «сверху» находится все, что связано с
планированием и контролируется сознанием (речевые действия, речевые акты), «ниже»
располагаются операции в виде автоматических речевых навыков, а в самом «низу»
отводится место психофизиол. функциям речи, к-рым предназначена «операционально-
техническая» роль (термин Ю. Б. Гиппенрейтер). Главным признается все сознательное,
плановое, контролируемое, мотивированное, целенаправленное. Остальное выполняет лишь
служебные функции, подчиненные руководящим сознательным действиям. По аналогии с
дихотомией«теориядеятельно сти–теорияречевойдеятельно сти»впсихолингвистикеА.А.
ЛеонтьеваприняторазделятьО.иречевоеО.каклингвистическийфеномен.
О.создаеткоммуникативныйконтекст,вк-ромреализуютсяречевыеакты.ВречевомО.
выделяют аспекты, соответствующие целям и задачам говорящих и проявляющиеся в их
речи: информативный, перцептивный, прескриптивный (воздействие на адресата),
экспрессивный (выражение эмоций, оценок), межлично стный (регулирование отношений
между собеседниками), игровой (апелляция к эстетическому во сприятию, чувству юмора,
воображению собеседника) и др. Эти аспекты часто со существуют, но могут со ставлять и
само ст.формыречевогоО.–речевыежанры,«языковыеигры»,разл.нетолькопоцелям,нои
по распределению ролей собеседников, их коммуникативным интересам, речевой тактике,
предпочтительно сти употребления тех или иных синтаксических структур, принципам
установления связно сти реплик и др. (Н. Д. Арутюнова). Теория речевой деятельно сти
(психолингвистика) первоначально была ориентирована на изучение той стороны речевого
О., к-рая связана с во сприятием и производством речи. В дальнейшем интересы
психолингвистики распро странились также в сторону социальных и лично стных факторов
речевогоО.
• Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельно сть. М., 1969; Он же. Основы
психолингвистики. М., 1997; Он же. Психология общения. М., 1997; Основы теории речевой
деятельно сти. М., 1974; Румянцева И. М. Психология речи и лингвопедагогическая
психология.М.,2004.
И.М.Румянцева
Субъект затрудненного и незатрудненного общения. Концепция В. А. Лабунской. В
данной концепции акцент делается на преобразовательной активно сти субъекта в О.,
соответствующейуровнюразвитияисвоеобразиюиндивидуальныхсвойствиспо собно стей
субъекта, рефлексивному о сознанию им своих личных отношений и взаимоотношений с
миром. Исходя из такого понимания субъекта О., критериями определения его типов
выступают направленно сть, интенсивно сть, качество преобразовательной активно сти,
проявляющейсявеесубъектных,лично стныхсвойствахиодновременнообусловленнойими.
Осн. положениями концепции являются: 1) субъект О. вно сит объективные и субъективные
изменения в О. и о существляет качественно опр. детерминацию изменений лично сти,
соответствующих опр. уровню: 2) субъект О. раскрывается через его направленно сть,
установки, ценно стные ориентации, через систему отношений; 3) преобразовательная
активно стьсубъектаО.направленанафизич.,психол.,социально-психол.свойствалично сти,
изменения к-рых о существляются в диапазоне от полного физич. и психич. разрушения до
созидания,сотворения(актуализациялично стногоро ста);4)преобразовательнаяактивно сть
лично сти, раскрывающаяся в системе ее отношений, должна рассматриваться с учетом
такого параметра, как социально приемлемое или антисоциальное О., взаимодействие,
поведение; 5) субъект О. и качество его преобразовательной активно сти должен
рассматриватьсясквозьпризмусоциальной,культурно-психол.нормы;6)преобразовательная
активно сть субъекта О. должна быть соотнесена не только с психол. представлением о
«нормально сти-анормально сти» развития лично сти, базирующемся на качественных
параметрахизменений,ноиспонятиемсоциальнойнормы,о сновывающемсянаположении
об интенсивно сти, силе, знаке преобразовательной активно сти лично сти и их соответствии
принятым в обществе стандартам поведения: 7) сочетание психол. характеристик
«нормально сти – анормально сти» лично сти субъекта О. и представлений о социальной
норме вводит понятие «преобразовательная активно сть субъекта» в контекст социальной
психологии и позволяет рассматривать субъекта О. в координатах «нормально стьанормально сть», при этом полюс «анормально сть» может иметь про социальный и
антисоциальныйвектор.
Т.о.,базовымифундаментальнымитипамисубъектаО.являютсяте,к-рыевыделенына
о снове ядерного критерия субъектно сти – качества преобразовательной активно сти
лично стиотно сительносебяидругих,представленноговсистемеееотношений.Таковыми
рассматриваются субъекты диалогического и монологического О., или субъекты
лично стного и объектного О., – в них указывается направленно сть преобразовательной
активно сти субъекта О. (на себя или других), его ведущие отношения к др. человеку и
самому себе, при этом мало уделяется внимания дифференциации качества по следствий
преобразовательнойактивно стисубъектаО.Исключение–работывруслегуманистической
психологии О., в к-рых подчеркивается лично стное отношение, творческо сть
преобразовательной активно сти, направленной прежде всего на себя, и к-рые
квалифицируются как исследования, занимающиеся изучением оптимального О. 2-е
направление исследований качества и интенсивно сти преобразовательной активно сти
субъекта О. – психология затрудненного О. и примыкающие к ней разделы социальной
психологии (напр., психология конфликтного взаимодействия), психология агрессивного и
деструктивного поведения, одиночества. 3-е – психология девиантного, делинквентного
поведения, насилия, жестоко сти и т. д. 4-е – работы, учитывающие характер
преобразовательной активно сти субъекта О., выполненные на стыке клинической
психологии,патопсихологииисоциальнойпсихологиилично сти.5-е–изучениелично стист.
зр. ее ведущих отношений, свойств и качеств, проявляющих о собенно сти ее
преобразовательнойактивно сти.
Анализ работ, о существленный на о снове базового критерия субъекта О., его
субъектно сти, представленной в системе отношений к другому, отличающейся качеством
«нормально сти – анормально сти», «разрушающей – созидающей» силой и степенью ее
интенсивно сти, позволяет выделить 2 фундаментальных типа субъектов О.: субъект
затрудненного О. и субъект незатрудненного О. Субъект О. становится «субъектом
незатрудненногоизатрудненногоО.»всоответствиисегосистемойотношений,влияющей
на его преобразовательную активно сть, ведущую либо к созиданию, либо к разрушению не
толькодругого,ноисамогосебя.Преобразовательнаяактивно стьсубъектазатрудненногои
субъекта незатрудненного О. отличается по всем 3 параметрам: направленно сти, качеству,
интенсивно сти, представленным в системе отношений. Сочетание этих характеристик
преобразовательнойактивно стидаетразл.варианты2типовсубъектовО.
• Брушлинский А. В. Субъект, мышление, учение, воображение. М.-Воронеж, 1996;
Мясищев В. Н. Психология отношений М., 1995; Рубинштейн С. Л. Проблемы общей
психологии.М.,1976;ФроммЭ.Анатомиячеловеческойдеструктивно сти.М.,1991;Хорни К.
Невротическая лично сть нашего времени. Самоанализ. М., 1993; Цуканова Е. В.
Психологическиетрудно стимежлично стногообщения.Киев,1985.
В.А.Лабунская
Теория социальных представлений анализ того, как науч. знание присваивается
обыденнымсознаниемииспользуетсявкаждодневнойпрактике,–быласформулированафр.
социальным психологом С. Мо сковичи. Создание Т. с. п. явило сь ответом на процесс
индивидуализации социальной психологии, усилившийся по сле Второй мировой войны и
выражавшейся в широком распро странении идей американской экспериментальной
социальнойпсихологии.ВданнойтеорииС.Мо сковичи,опираясьнаидеиЭ.Дюркгейма,Л.
С.Выготского,Л.Леви-Брюля,Ж.Пиаже,В.Вундта,предлагаетсоциальнуюинтерпретацию
социальной психологии. Социальное представление – система ценно стей, идей и практик,
предназначенная для того, чтобы ориентировать индивидов в социальном и материальном
мирах, а также для облегчения интрагрупповых коммуникаций между индивидами.
Социальное представление имеет 2 аспекта – концептуальный и иконический.
Концептуальный аспект рассматривается в связи со знанием и с языком, иконический
подчинен концептуальному. Социально сть социального представления заключается в том,
чтооновозникаетвинтерсубъектнойреально сти,развиваетсявсоциальномпро странствеи
действуеткакчастьсоциальнойжизни.Т.с.п.о сновананаэпистемологии,к-раяприно ситв
центрвниманиядинамическуювзаимозависимо стьмеждукультурноразделеннымиформами
мышления, их передачей по средством коммуникаций и трансформацией по средством
активно стииндивидовигрупп.
Ключевое понятие Т. с. п. – социальное представление – во сходит к коллективному
представлению Э. Дюркгейма. Однако в отличие от коллективного представления, это
динамическое образование, появляющееся и функционирующее в совр. обществе, к-рое
характеризуется гетерогенно стью позиций, социальной мобильно стью, распро странением
науч. знания и новых форм коммуникации. В формировании коллективных представлений
первична реально сть, в формировании социальных представлений первичен
коммуникативный процесс. В Т. с. п. различаются след. типы социальных представлений:
руководящие – разделяемые всеми членами группы, единообразные и принудительные;
эмансипированные – продукт циркулирующих знаний и идей, принадлежащих подгруппам,
каждаяподгруппавырабатываетсобственноепредставление;полемические–выработанные
в ситуации социального конфликта или полемики, т. е.не разделяемые всеми членами
общества,определяемыеихантагонистическимиотношениями.
Формирование социального представления происходит по средством 2 процессов –
анкеровки и объектификации. В процессе анкеровки странный и незнакомый объект
представлений пересоздается в уже существующие ментальные системы индивидов. С
помощью классификации или категоризации объект представления получает
соответствующее имя, помещается в идентификационную матрицу культуры. По средством
объектификациипроисходитпревращениеабстрактноговнечтоконкретноеиматериальное.
Абстрактныйобъектпревращаетсявчастьсоциальнойреально стиистановитсяощущаемым,
до ступным для коммуникации, приобретает плотно сть значений, к-рая допускает
«натуральную» фиксацию объекта в умах людей. В результате объектификации возникает
фигуративное ядро, визуализирующее комплекс идей. Объектификация может
реализовыватьсяв2формах:схематизации(илифигурации)иперсонификации.Схематизация
–ассоциированиеобъектапредставлениясвизуализируемымиконструктами,персонификация
– ассоциирование объекта представления с конкретной лично стью. В Т. с. п. различают еще
один аспект процесса объектификации – натурализация (понятийный конструкт обретает
физич. черты, представляется как феномен, имеющий физич. со ставляющую, становится
ощутимым).
Осн. методологические подходы к изучению социальных представлений: 1) изучение
влияниясоциальнойструктурынавыработкусоциальногопредставления(Женевскаяшкола
Дуаза); 2) изучение регулятивной роли представлений в социальном взаимодействии
(Парижская школа Жоделе); 3) анализ структуры представлений и их динамики (школа Эксан-Прованса Ж.-К. Абрика), в рамках данного подхода свою реализацию получила идея
структуры социального представления. В его структуре различают: ядро и периферическую
систему. Ядро – стабильная и устойчивая часть представления, связанная с коллективной
памятью, с историей группы, ее ценно стями и нормами. Ядро определяет структуру всего
представления, придает ему смысл. Периферическая система конкретизирует значение ядра
представления, это связующее звено между ядром и конкретной ситуацией, в к-рой
вырабатывается и действует представление. Она характеризуется вариативно стью и
изменчиво стью. В рамках этого же подхода исследуется динамика социальных
представлений.
В Т. с. п. выделяется ряд направлений: 1) исследуется активно сть групп по
конструированию значений и придания смысла объектам и явлениям окружающего мира (К.
Эрзлиш, Д. Жоделе, С. Мо сковичи); 2) рассматриваются интергрупповые отношения (Ж.-П.
ДиГьякомо,В.Дуаз);3)делаетсяакцентнадискурсивноманализе(М.Биллинг,Р.Харре);4)
о сн.вниманиеуделяетсяструктурепредставлений(Ж.-К.Абрик,П.Вержес,П.Молинер).
• Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной
французской психологии. М., 1987; Markova I. Dialogicality and social representations.
Cambridge,2003;MoscoviciS.LaPsychanalyse:sonimageetsonpublic.P.,1961;ParalesQuenzaC.
J.Onthestructuralapproachtosocialrepresentations//Theoryandpsychology,2005.V.15,№1.
И.Б.Бовина
Раздел3
Основныекатегорииипонятияпсихологииобщения
Аттракция (лат. attrahere – привлекать, притягивать) – понятие, обозначающее
возникновение при во сприятии человека человеком привлекательно сти одного из них для
другого. Формирование привязанно сти возникает у субъекта как результат его
специфическогоэмоциональногоотношения,оценкак-рогопорождаетразнообразнуюгамму
чувствипроявляетсяввидео собойсоциальнойустановкинадр.Вэксперим.исследованиях
изучаютсямеханизмыформированияпривязанно стейидружескихчувствприво сприятиидр.
человека, причины появления положительного эмоционального отношения, в частно сти,
роль сходства характеристик субъекта и объекта во сприятия, а также той ситуации, в к-рой
они находятся: напр., влияние на формирование А. формально-динамических характеристик
(близо сть партнеров по О., частота встреч, расстояние между ними); влияние условий
взаимодействия(«помогающееповедение»,совместнаядеятельно сть).А.являетсяоднимиз3
факторов(нарядусвластнымиполномочиямииавторитетом),характеризующих«значимого
другого».
•АндрееваГ.М.Социальнаяпсихология.М.,1994;Психологическаяэнциклопедия/Под
ред.Р.Корсини,А.Ауэрбаха.СПб.,2003.
Л.А.Карпенко
Взаимодействие интерсубъектное (межсубъектное, интерсубъективное) – уровень и
формаО.,обусловленногосубъективнозначимымидляегоучастниковмотивами,впроцессе
к-рого происходит взаимная активация (возбуждение) и актуализация (изменение, развитие)
их субъектно стей, взаимное откровение и пересечение внутр. субъективных про странств,
символическое проникновение субъектов друг в друга, задевающее интрасубъектные,
глубинные уровни психики. В отеч. лите ратуре чаще употребляется термин
«интерсубъективное взаимодействие». Категория В. и. наиболее активно используется
представителями интеракционистских направлений в психологии, социологии, фило софии.
Общество предстает либо как совокупно сть неограниченных во времени и социальном
про странстве взаимодействий (М. Вебер, Дж. Мид), либо как зарождающаяся из
взаимодействий социальная структура (Т. Парсонс), либо как качественно иное со стояние в
виде интерсубъективного мира (Э. Гуссерль, А. Шюц, Г. Марсель). В теории
коммуникативного действия Ю. Хабермаса своеобразным интерсубъективным идеалом
является действие, ориентированное на взаимопонимание, обеспечивающее взаимное
интерсубъективное признание притязаний на значимо сть. У Г. Зиммеля общество
представляет собой взаимодействие индивидов, создающих о собое единство на о снове
отно сительноустойчивыхиповторяющихсяформмежчеловеческихвзаимодействий.
Важное направление в изучении В. и. представлено теориями, описывающими его в
понятиях«диалога»,«встречи»,«Я-Ты-отношения».ВзаимодействиеЯиТыо существляется
в форме взаимопроникновения, из к-рого возникает нечто третье – бытие Мы (С. Франк).
Отношение Я-Ты представляет собой онтологический диалог, взаимную «встречу» 2
субъектов, при к-ром первичным является не Я или Ты, а то, что «между» ними,
взаимодействие(М.Бубер).Ж.-П.Сартрполагал,чтоединственнаявозможнаясвязьмежду2
сознаниями–взаимноеотрицание,апо семурезультатоминтерсубъективноговзаимодействия
становится лишь моделирование искусств. реально сти внутри подлинной субъективной. Ж.
Лакан,напротив,расценивалВ.и.сдр.субъектомвкач.непременногоусловиярефлексивного
самопознания. В теории отраженной субъектно сти В. А. Петровского речь идет о взаимном
полагании участников взаимодействия друг в друге, своеобразном воплощении и
продолжении индивидуальной субъектно сти в Другом. Использование понятий
«интерсубъектная отраженно сть» (представленно сть индивида в О. окружающих) и
«отраженная интерсубъектно сть» (представленно сть взаимодействий значимых людей в
сознании индивида) выводит В. и. за про странственно-временные и содержательные рамки
прямыхконтактов,продлеваетеговсознании,деятельно стиивзаимодействияхиндивидов.
При рассмотрении В. и. с т. зр. когнитивных межлично стных процессов в центре
внимания оказывается процесс интерпретации. В теории «зеркального Я» Ч. Кули
анализируются взаимоотношения (взаимодействия) между лично стными Я, подлежащими
взаимной интерпретации. Согласно теории социального конструктивизма П. Бергера и Т.
Лукмана, мир, в к-ром находятся люди, является их общим, совместным продуктом,
следствием по стоянных психологически насыщенных взаимодействий. Результатом
интерсубъектных взаимодействий становится символический универсум – матрица всех
социальнообъективированныхисубъективнореальныхзначений.
Важнойо собенно стьюпониманияВ.и.многимиотеч.психологамиявляетсявыведение
его природы из содержания совместной деятельно сти. М. С. Каган рассматривает
межсубъектное взаимодействие как материально-практическое взаимодействие участников
единого, коллективного деятельно стного процесса, в к-ром участники выступают в кач.
инициативно-самодействующих субъектов. Использование категории В. и. представляется
весьма продуктивным для объяснения соотношения деятельности и О., в частно сти
мотивации и организации совместной деятельно сти. Совр. психоанализ существенно
переориентировался на признание роли В. и. в кач. определяющего фактора аналитического
процесса. Важное значение имеют по следствия интерсубъективного взаимодействия между
родителемиребенкомвпервыегодыегожизни(Дж.Лутс,И.Девизе,В.Жаке).
Среди совр. отеч. прикладных исследований В. и. следует отметить изучение
взаимодействиявдиадевконтекстеведенияделовойбеседы(Ю.М.Забродин),имиджа как
феноменаинтерсубъективноговзаимодействия(Е.Б.Перелыгина),возникновениясмысловых
структур в процессе В. и. как условия организации мышления и деятельно сти (П. Г.
Щедровицкий), роли В. и. в становлении властно-подвластных отношений (В. А.
Васютинский).
•БергерП.,ЛукманТ.Социальное конструирование реально сти. Трактат по социологии
знания. М., 1995; Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998; Каган М. С. Мир
общения:проблемымежсубъектныхотношений.М.,1988;СтолороуР.,БрандшафтБ.,Атвуд
Дж.Клиническийпсихоанализ.Интерсубъективныйподход.М.,1999.
В.А.Васютинскии
Взаимоотношения – социально-психол. результат (продукт) О. В. вытекают из взаимно
влиятельных воздействий людей друг на друга и переживания встречных отношений. Эти
воздействия наполнены эмотивным содержанием психол. деятельно сти, к-рое включает
эмоциональный отклик, оценки, переживания, со стояния, мотивы, чувства и отношения
партнеров. В. амбивалентны по знаку, они внутренне противоречивы, т. к. воплощают
единство противоположных тенденций в человеческих отношениях. Их амбивалентно сть
являетсяисточникомпарадоксально стипсихологиичеловека,чтосоздаетнеопределенно сть
вличныхотношениях,готовыхвсегдапоменятьсвойзнак.В.влияютнагрупповыеэффекты
О.,ониявляютсяпродуктомвзаимныхусилийпартнеров,субъективнойреально стьюнаших
чувств и со стояний, к-рые мы но сим в себе как отношение и переживание. Объективация
этойреально стипроисходитввыразительномповедениичеловеказнаково-символическими
и языковыми средствами. В процессах О. происходит объективация внутреннего во внешне
наблюдаемых формах выражения (экспрессии) и их отображения в интерпретации
(высказываниях). В экспрессии внутр. со стояния души (идеальная реально сть) чаще
репрезентируется непроизвольно в виде мимики и пантомимики, но может регулироваться
субъектом О. в интерпретации под контролем сознания, хотя и автоматизированного. Если
мимика и пантомимика – непо средственная объективация внутреннего в материальных
но сителях внеш. облика, то интерпретация – когнитивно отображенная форма идеальной
реально сти, представленная в высказываниях. По внеш. облику мы получаем представление
об идеальной реально сти внутр. мира партнеров – виртуальной, существующей как
отраженноеявлениеидеальнойреально стисовсемивытекающимиизэтогообстоятельства
изменениями.
В. образуют психол. среду совместной жизнедеятельно сти людей, к-рую принято
называть «социально-психол. климатом». Основаниями классификации В. являются 4
категории, используемые в психол. науке для систематизации ее знаний – деятельность, О.,
отражение, отношения. По этим о снованиям проявляются 10 классов В. (предметнопрактические и ролевые; коммуникативные и коллективистические; когнитивные,
эмоциональные и волевые; правовые, моральные и нравственные), к-рые неизменно
присутствуютвлюбомпроцессесоциальномвзаимодействиянавсехуровнях.Каждыйкласс
В. трансформируется в специфические виды (сотрудничества-соперничества и ведущеговедомого;общительно сти-замкнуто стиидружбы-вражды;понимания-непонимания,любвиненависти и независимо сти-подчинения; ответственно сти-безответственно сти, добра-зла,
справедливые-несправедливые).ВклассификацииназванытолькостержневыевидыВ.,к-рые
могут трансформироваться в подвиды (помощи-противодействия, заботы-равнодушия,
лидерства-конформизма,
принятия-отвержения,
симпатии-антипатии,
доверияподозрительно сти,честолюбия-тщеславияимн.др.)
• Панферов В. Н. Во сприятие человека в межлично стном общении // Проблемы психол.
воздействия. ИвГУ, 1978; Он же. Диалог и общение // Человек в мире диалога. Л., 1990; Он
же. Классификация взаимоотношений людей // Современные проблемы прикладной
социологии и социальной психологии в трудовых коллективах. Л., 1984; Он же.
Классификация функций человека как субъекта общения // Психол. журн. № 4. 1987; Он же.
Психологиявзаимоотношенийвбригадах//Социально-психологическиерезервыповышения
деятельно ститрудовогоколлектива.М.,1989.
В.Н.Панферов
Внушение–спо собвлияния,к-рыйо сновываетсянанекритичномво сприятиичеловеком
по ступающей информации. В., как и убеждение, направлено на снятие своеобразных
фильтров,стоящихнапутикновойинформациииоберегающихчеловекаотзаблужденийи
ошибок. В отличие от убеждения, В. предполагает усвоение объектом В. сообщения без
требования доказательств его истинно сти. При В. слова субъекта В. вызывают именно те
самые представления, образы, ощущения, к-рые внушающий имеет в виду. При этом
складываетсяситуация,когдаполнаяясно стьибезоговорочно стьуказанныхпредставлений
требует действий с той же необходимо стью, как будто эти представления были получены
прямым наблюдением. Принятое без критического о смысления, внушенное человеку
поведениеможетнесогласовыватьсясегоубеждениями,привычками,наклонно стями.Вто
время как убеждение, являясь воздействием в значительной степени интеллектуальным,
апеллирует в о сн. к знаниям и опыту слушающего, В., но сящее эмоционально-волевой
характер, о сновывается на вере (или на доверии – разница здесь лишь в степени
некритично сти во сприятия слов и по ступков значимого другого). В обыденной жизни В.
происходит повседневно в процессе О. между людьми. Характеризуется тем, что один
человек, не обо сновывая выдвигаемые им положения, добивается реального, а не
формального принятия их др. человеком. Степень внушаемо сти индивида определяется
уровнем развития его лично сти, его само сознания и самооценки, силой воли, а также
о собенно стямимежлично стныхотношенийвгруппе,ивчастно сти,отношениемксубъекту
В.
Чащевсегонекритическоеотношениекинформациивозникаетвтомслучае,когдаона
передается референтным для объекта В. лицом. Вместе с тем источником В. вовсе не
обязательно должен быть давно и хорошо знакомый человек; порой бывает до статочно
уверенных манер, голо са, категорично сти речи. Особенно усиливают эффект В. средства
массовой информации, к-рые расцениваются многими людьми как фильтр на пути
недо стоверных сведений. С низкой критично стью мышления и во сприятия связаны такие
лично стные характеристики, как доверчиво сть и консерватизм. Степень внушаемо сти в
значительной степени зависит от возраста. Уровень критично сти тесно связан с объемом
знаний, поэтому с накоплением индивидуального опыта критично сть возрастает. Ро ст
критично стивпроцессеонтогенезаприводиткро стукреативно сти,однакосвязанноесним
снижение внушаемо сти обусловливает трудно сти контроля за поведением детей. Большое
значение для развития критично сти имеет стиль родительского во спитания. В том случае,
когда родители включают детей в обсуждение семейных проблем, ограничивают
вмешательствовихдела,умеютотно ситьсякнимкаккравным,внушаемо стьдетейнизка.И
наоборот – чем больше родители контролируют поведение детей, добиваясь полного
следованиясвоимпредписаниям,темвнушаемо стьвыше.Вравнойстепениэтоотно ситсяи
кжизниобщества.Встранахстоталитарнымилиавторитарнымрежимоммеракритично сти
людей к по ступающим к ним сведениям, будь то слухи или сообщения СМИ, в целом
значительно ниже, чем в либерально-демократических го сударствах. Это связано с тем, что
многие области обществ. бытия в недемократических обществах закрыты для критики, а
установкинаограничениекритикивлюбойсференеизменносказываютсянаобщемуровне
критично ститех,ктово спитанвэтихусловиях.
•БехтеревВ.М.Внушениеиво спитание.Пг.,1923;ДубовИ.Г.Такоемноголикоевлияние.
М.,1989;НазаретянА.П.Психологиястихийногомассовогоповедения.М.,2001;ПоршневБ.
Ф.Социальнаяпсихологияиистория.М.,1966;ЧалдиниР.Психологиявлияния.СПб.,1999.
И.Г.Дубов
Воздействие(впсихологии)–целенаправленныйперено сдвижения,информацииилидр.
(вт.ч.материальных)агентовотодногоучастникавзаимодействиякдругому.В.можетбыть
непо средственным (контактным), когда движение и заключенная в нем информация
передаются в форме импульса движения (напр., прико сновения или удара), и
опо средованным (дистантным), когда информация и закодированный в ней импульс
движения передаются в форме комплекса сигналов, несущих сообщение о чем-либо и
ориентирующихво спринимающуюсистемуотно сительносмыслаизначенияэтихсигналов.
По степени изменения в со стоянии, поведении и лично стно-смысловых образованиях
субъекта, на к-рого было направлено В., можно судить о степени влияния на него
воздействующегосубъекта(илиобъекта).
•АндрееваГ.М.Социальнаяпсихология.3-еизд.М.,1994;КовалевГ.А.Психологическое
воздействие:системно-экологическийанализ.М.,1989.
Л.А.Карпенко
Диалог (гр. διάλογος – разговор, беседа) – обмен репликами, взаимо связанными по
содержанию мыслями-суждениями между 2 и более людьми (по следний случай иногда
называют полилогом). Исследования Д. ведутся в разл. отраслях знания (фило софии,
культурологии,педагогике),вруслеразл.направлений–вкультурно-историческойшколеЛ.
С. Выготского, символическом интеракционизме Дж. Г. Мида, психоанализе З. Фрейда, в
работах Ж. Пиаже, М. М. Бахтина, Л. П. Якубинского и др. В Д. как сложном речевом
комплексе, в со став к-рого входят цепи переплетающихся и параллельных реплик, можно
выделитьвнеш.Д.,когдарепликамиобмениваютсяреальныесобеседники,ивнутр.Д.,когда
репликами обмениваются с некими отсутствующими или воображаемыми партнерами. Д.
имеют разл. характер: фатический, информационный, дикуссионный, исповедный (А. В.
Мудрик).
Фатический Д. – обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания
контакта – был описан английским этнографом Б. Малиновским, к-рый отмечал, что в некрых архаичных культурах фатическое О. имеет характер ритуала, ибо создает индивиду
ощущение сопричастно сти своим соплеменникам. Фатический Д. весьма распро странен и в
модернизированных обществах, выполняя функцию поддержания благополучного
самоощущения человека в отношениях с окружающими, позволяя людям обмениваться
эмоциональнымиценно стямиразл.уровня,используяприэтомминимумлексическихединиц
инесообщаядругдругуникакойинформации,кромесообщения«ясвами»и«мыстобой».
Особо важен фатический Д. для подро стков и старших подро стков. Фатический Д. также
может быть внеш. и внутр. В по следнем случае в кач. партнера выступает, как правило,
реальное лицо, О. с к-рым невозможно из-за его про странственной отдаленно сти или из-за
сложившихсяснимотношений.
ИнформационныйД.–обменинформациейсамогоразл.свойства,почерпнутойизсамых
разныхисточников,к-рыйпроисходитмеждулюдьми.ИнформационныйД.такжеприсущкак
внеш., так и внутр. О. В по следнем случае человек «информирует» сам себя, другие Я,
воображаемого или реального партнера, отсутствующего в данный момент, о своих
действиях, намерениях, переживаниях или о чем-то ином. Дискуссионный Д. возникает при
столкновенииразл.т.зр.,вслучае,когдапроявляютсяразличиявинтерпретациитехилииных
фактов,событийит.д.ДискуссионныйД.сопутствуетО.вовсехсферахжизнедеятельно сти,
ибовзаимодействиевкаждойизнихобычнотребуетсогласованияиндивидуальныхусилий
партнеров, что, как правило, происходит в процессе дискуссии. Довольно часто
дискуссионный Д. возникает во внутр. О. Внутр. дискуссии человек ведет как с другими Я,
так и с воображаемыми или реальными лицами. Внутр. дискуссионный Д. дает человеку
возможно сть встать в позицию исследователя по отношению к др. персонажу, к его
действиям и мыслям. Исповедный Д. происходит в доверительном О. с друзьями, с
любимыми,ссупругомилисупругой,когдачеловекстараетсябытьпредельнооткровенным,
стремитсяразделитьссобеседникомсвоичувства,переживания.ИсповедныйД.вовнутр.О.
имеет место тогда, когда в уединении человек проигрывает многочисл. роли, недо ступные
ему в реальной жизни, общается с вымышленными или реальными, но недо ступными для
него партнерами или даже с примышленными фантастическими партнерами. Внутр.
исповедныйД.реализуетсявфантазиях,играх-грезахимечтах.
Каждый человек на разных этапах социализации участвует в диалогах всех типов;
каждый по следующий тип Д. может быть признан более глубоким по содержанию и
эмоционально стиО.
• Бахтин М. М. Проблемы поэтики До стоевского. М. 1989; Мудрик А. В. Общение как
фактор во спитания школьников. М., 1983; Соковнин В. М. Интракоммуникативные аспекты
социализации лично сти / Проблемы формирования социогенных потребно стей. Тбилиси,
1974;ЯкубинскийЛ.П.Одиалогическойречи//Русскаяречь.СПб.,1923.
А.В.Мудрик
Диалог в пространстве и времени общения. Проблема «про странство-время-диалог»
вводитД.какпредметизучениявпро странстводвижущихся,меняющихсяпредметовиэтим
делает возможным изучение Д. как в процессе движения, так и по поводу движущихся
предметов.ПредметомД.становитсяпроцесс,движение,изменение,аэтопозволяетперейти
к рассмотрению длительно сти – центрального понятия для всей темы времени. Время
позволяет раскрыть сложную многоуровневую систему процессов в окружающем мире,
представленнуювпсихикечеловека:во сприятии,движениях,речи,мышлении,эмоцияхит.п.
В Д. их сложно сть значительно увеличивается за счет процессов, развертывающихся со
стороны каждого участника, вследствие качественной новизны совместных процессов Д.
Много слойно сть, разнонаправленно сть и противоречиво сть индивидуальных процессов
увеличивает неопределенно сть Д. Др. человек отличается не только про странством, но и
временем,темпераментом,языковымопытомисловарнымзапасом,умениемформулировать
мысли или пользоваться метафорой. Внеш. временные рамки: Д. может возникнуть
неожиданно, случайно при встрече, именно из-за ее неожиданно сти, а может стать
результатом длительной подготовки. Возможны и др. условия Д., но он всегда заключен во
внеш. временные рамки. Участники прекращают Д., если он выходит за рамки сроков дел,
внеш. по отношению к нему. Д. должен быть синхронизован с внеш. процессами. Но
возможноговоритьиосинхронизациивнутриД.Такаявнутр.синхронно стьестьвременная
сторонаД.,по сколькуонаделаетвозможнымсамД.:переживание-выражение,содн.стор.,и
понимание–сдругой.
Для психологии труда, прикладной психологии представляется необходимым
рассмотрение Д. в рамках технологического процесса. Здесь потребуется полный набор
временных терминов (срок, длительно сть, событие, ритм, по следовательно сть,
одновременно сть и др.). Функции Д. в ходе выполнения рабочих операций по управлению
процессом:обеспечениенорм.теченияиуспешногозавершениятехнологическогопроцесса;
упорядочение, организация действий участников; руководство действиями партнера;
синхронизация выполняемых технологических операций с предстоящими и текущими
процессами; выдерживание длительно сти, сроков и ритмов управляемого процесса.
СвободныйД.,совершаемыйвнерамоктехнологическогопроцесса,определяетсяэмоциями
участников,предполагаетвозможно стьвыражениясвоихпереживаний,высказыванияодного
из участников при внимательном выслушивании другим и требует актов понимания.
Временной режим такого Д. допускает ускорение и замедление, повторы и разъяснения.
Свободный Д. квантуется актами высказывания, переживания и выражения, внимания,
сопереживания, сочувствия и понимания; эти акты выступают в кач. внутр. единиц Д.
и выполняют роль синхронизаторов. Однако различия между людьми порождают
асинхрониювнутриД.
Любой Д. предполагает внеш. синхронизацию. Различие жизненных процессов разных
людей становится о сновой внеш. асинхронии между участниками Д. Различны жизненные
истории, различен индивидуальный опыт на всех уровнях – социальном, лично стном,
мнемическом (Лактионов, 1998). Синхронизации в свободном Д. отличаются от
синхронизаций внутри Д., к-рый ведут участники совместной деятельно сти внутри
технологического процесса. Элементы технологического процесса делают акты Д. более
точными.УчастникиД.,вынужденныевыполнятьточныедействиявнутритехнологического
процесса,даютточныеоценкивысказываниямдругдруга.СвободныйД.спонтаненипохож
натворческийпроцесс:людиэмоциональнововлеченывД.изабываютовремени.
Длительно сть – это характеристика жизни каждого из участников Д. в условиях, когда
они выполняют деятельно сть, к-рая сама по себе также является мерой их жизненного
процесса, к-рый в свою очередь развертывается среди множества процессов в мире. Цели,
замысел, ход, препятствия, результаты становятся в Д. предметом обсуждения. Д.
развертывается на эмоциональном фоне: о скорбление, обида, конфликт, отказ от
сотрудничества, сдержанное участие в коммуникативном процессе или, с др. стор.,
стремление к сотрудничеству, удовлетворение. В технологическом процессе предметом Д.
становятся и эмоциональный фон, и характер исполнения деятельно сти или даже формы
ИсследованиеД.приводитктакомупредставлениюовремени,гдесинхронизация,срок,ритм
становятся менее значимыми понятиями по сравнению с длительно стью, ее содержанием и
переживанием ее людьми, озадаченными ею. На первый план такого рассмотрения выходит
спонтанно сть,асистематическиорганизованнаяупорядоченно стьотступаетназаднийплан.
Д. – отрезок жизненного процесса каждого участника. Вплетенный в совместную
деятельно сть, выполняемую по опр. технологии, Д. становится открытой, развернутой
формойполисубъектногосознанияиобнаруживаетмногоуровневуюорганизациювремени.В
Д.сознаниепроявляетсявречевойдеятельно сти–вразвернутыхсуждениях,состремлением
одного участника выразить свое переживание, а другого – понять то, что сообщает
говорящий. Рассмотрение Д. показывает, что сознание полисубъектно. Результат
деятельно сти представлен субъекту в множестве целей, которое должно быть схвачено
временнойформой.
• Орлова М. Ю. Антиномии диалогического дискурса. Владиво сток, 2003; Herzberg F.,
MausnerB.,SnydermanB.TheMotivationtoWork.N.Y.,Wiley.1959.
Ю.К.Стрелков
Диалогическоеобщение–О.ивзаимодействиемеждулюдьми,к-роео существляетсяв
соответствииспринципами,законамиимеханизмамипсихологиидиалога.Еслитрадиционно
представление о Д. о. сводится к разговору двух людей, попеременному обмену
высказываниямиирепликами(действиями,жестамиит.п.),товсовр.отеч.психологииД.о.
понимается как межсубъектный (интерсубъектный) феномен О. и взаимодействия,
возникающийлишьприопределенныхусловиях.Д.о.реализуетподлинноевзаимопонимание
и взаимораскрытие субъектов О. Оно раскрывает уникально сть человеческой
индивидуально сти,утверждаетдо стоинство(самоценно сть)исамодо статочно стькаждого,
спо собствует развитию лично сти и создает возможно сти для творчества и
самоактуализации. Принципиально важным для понимания природы диалога является
этимологический анализ термина «диалог», согласно к-рому «диа-лог» (от гр. διά-λογος)
буквально можно перевести как «разные лого сы», как «разно-словие», «разные логики
(разныепозицииит.зр.)».Д.о.–этотакоесловесно-речевоевзаимодействиемеждулюдьми,
в к-ром «разные лого сы» (слова, речи, позиции, логики) образуют цело стное единство
человеческого разговора и межчеловеческого бытия. Причем первая часть слова «диа-лог»
происходитнеотприставки«ди-»(два),аотгр.префикса«диа-»,к-рыйозначает«разный»,
«между», «через». Следовательно, содержание понятия «диалог» заключается не столько в
том, что в разговоре участвуют два индивида (как в «диаде» со стоящей из двух человек),
сколько в том, что точки зрения (логика, смысловые позиции) двух или неск. общающихся
человекявляютсяразными,нонеобходимымиидополняющимидругдруга.
В XX в. зарубежные мыслители М. Бубер, Ф. Розенцвейг, Ф. Эбнер, Э. Левинас, О.
Розеншток-Хюсси и др. о существили фило софские исследования, в к-рых раскрывается
подлиннаяглубинаимногогранно стьфеноменадиалога.Оригинальныеифундаментальные
представления о диалогической природе межчеловеческих отношений и сущно сти
человеческого бытия были разработаны и в трудах отечественных фило софов М. М.
Бахтина,С.Л.Франка,П.А.Флоренского,Н.А.Бердяева,В.С.Библераидр.Фило с.ипсихол.
исследования показывают, что Д. о. отличается рядом признаков и создает о собые
отношения между людьми, где отношения Я и ТЫ являются их онтологическиантропологической реально стью. М. Бубер и М. М. Бахтин пришли к выводу, что понятия
диалога и монолога являются не столько лингвистическими понятиями, сколько
экзистенциально-онтологическими, духовно-антропологическими категориями. Но и с
позиции наук о языке далеко не всякое О. является диалогом. О. может быть не только
диалогическим, но и монологическим. Возможны и разнообразные промежуточные формы
О., напр., диалогизованные монологи и монологизованные диалоги. Существует много
опо средованных и превращенных форм Д. о., понимание к-рых требует более широкого
взгляданаприродуиформычеловеческогоО.Влингвистическомпланедиалог–этоформа
речевой деятельно сти, т. е. диалогическая речь, сущно сть и содержание к-рой
принципиально отличается от о собенно стей монологической речи. Напр., Л. П. Якубинский
понимает диалог как по следовательно сть перемежающихся форм взаимодействия,
о существляющихся по средством сравнительно быстрой смены акций и реакций
взаимодействующих индивидов. В содержательном плане диалог представляет собой
разговор на обыденные и деловые темы, для к-рого характерны сравнительно быстрый
обмен взаимообусловленными репликами. В диалогической речи нет предварительной
заданно сти и обдумывания реплик, отсутствует и предумышленная связанно сть в их
по строении.
Д. о. является сложным по отражению, лично стным по содержанию и открытым по
спо собу обращения людей друг к другу. Оно оптимально с т. зр. коммуникации и обладает
развивающим,во спитывающимитворческимпотенциаломивО.взро слыхсдетьмиивО.
самих взро слых. По мнению Г. А. Ковалева, Д. о. и диалогические отношения отличает
равноправие субъектов О., априорно-безусловное принятие ими друг друга, ориентацию на
индивидуальную неповторимо сть каждого. Нормативами и принципами организации Д. о.
являются эмоциональная и лично стная открыто сть партнеров по О., настрой на со стояния
другдруга,безоценочно сть,доверительно стьиискренно стьвыражениячувствисо стояний.
Несмотря на сравнительную новизну диалогического подхода к исследованию О.
и необходимо сть дальнейшей разработки и изучения самого Д. о. его о сновные положения
применимы к анализу массовой коммуникации, межгруппового О. и О. культур. Выявлены
опр. психол. механизмы и эффекты нарушения этих типов коммуникации, к-рые указывают,
чтоименно«сбой»диалогическойсо ставляющейприводиткподобногороданарушениям.
• Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Дьяконов Г. В. Основы
диалогическогоподходавпсихологическойнаукеипрактике.Кировоград,2007;КовалевА.Г.
Активное социальное обучение как метод коррекции психологических характеристик
субъекта.М.,1980;КучинскийГ.М.Психологиявнутреннегодиалога.Минск,1988;Фасмер М.
Этимологическийсловарьрусскогоязыка:В4т.,Т.1.М.,2003.
Г.В.Дьяконов,Т.И.Пашукова
Дискурс (фр. discours – речь) – речь в условиях реальной коммуникативной практики,
живогоО.,связаннаясопр.ситуациейисоциокультурнымконтекстом,речь,«погруженнаяв
жизнь». Термин Д. вошел в науч. обиход в 1970-е гг. В настоящее время интерес к
проблематике Д. объединяет психологов, лингвистов, социологов, антропологов,
этнографов, фило софов. Анализ Д., или дискурс-анализ, связан с о смыслением разговорной
практики, форм речевого О., бытующих в разл. ситуациях и социокультурных контекстах.
Термин Д. пришел в психологию из филологии, и его трактовка претерпела значительную
эволюцию:еслив1970–1980-егг.Д.вомногихработахпонимаетсякакпо следовательно сть
связанных по смыслу предложений и употребляется практически синонимично термину
«текст»,товдальнейшемэтипонятиядифференцируются.Д.итекстпротивопо ставляются
какпроцессипродуктречевогоО.,динамичноеистатичное.Акцентируякоммуникативный
характер явления, его чувствительно сть к контексту социальной ситуации, в понятие Д.
включают ситуационные, психол., социальные, культурные факторы, существенные для его
производства и понимания. Д. характеризуется как сложное коммуникативное явление,
соотнесенное с ситуационным и социокультурным контекстом, знаниями, установками,
целями коммуникантов (Ю. Н. Караулов, Т. ван Дейк). Это компонент, участвующий во
взаимодействии людей и механизмах их сознания (Н. Д. Арутюнова), «коммуникативное
событие в прагматическом контексте» (Т. ван Дейк), социальная деятельно сть в условиях
реальногомира(Р.Харре,Дж.Поттер).
Разнообразиетрактовокобнаруживаетмногогранно стьявления.Каки«коммуникация»,
«понимание» и др. широко употребляющееся понятия, Д. допускает разл. науч.
интерпретации. Одной своей стороной он обращен к ситуации (собеседники, вступая в
коммуникацию,имеютопр.цели,надо стижениек-рыхнаправленД.,онобращенкситуации
такжевтомсмысле,чторазл.социокультурныйконтекстзадаетправилаведенияразговораи
адекватные формы выражения), др. своей стороной Д. обращен к человеку. Коммуниканты
вступают во взаимодействие, оказывают воздействия, реализуют власть. Д. отражает
представленияговорящихомире,ихмнения,отношения,установки,интенции.ВпонятиеД.
включаются также когнитивные факторы, обеспечивающие оперирование вербальным матлом.
ШирокоепониманиеД.,охватывающееразныеегостороны–объективную,субъектную,
интерсубъектную, делает это понятие «своим» для многих науч. направлений и школ,
имеющихразл.корни.Так,изучениекультурно-символическихисоциально-психол.аспектов
человеческойдеятельно стивД.вомногомстимулировалиидеипо стструктурализма,работы
К.Леви-Стро сса,М.Фуко,Ж.Дерриды,Р.Барта,Ж.Лакана.Большоевлияниенастановление
данной науч. области оказала этнометодологическая традиция в социологии,
ориентированная на изучение повседневного разговора и положившая начало совр.
конверсативномуанализу(Г.Сакс,Э.Щеглов,Г.Джефферсонидр.).Широково стребованыв
исследованииД.идеисимволическогоинтеракционизма(Дж.Мид,Г.Блумер,Э.Гоффман)и
социального конструкционизма (Р. Харре, Дж. Шоттер, К. Джерджен), к-рые получают
развитие,вчастно сти,врамкахдискурсивнойпсихологии(Р.Харре,Дж.Поттер,Д.Эдвардс).
В филологических науках отмечается обращение к Д., стремление исследовать не
абстрактныйязык,неречь«кактаковую»,аживуюречьвусловияхреальногоО.,вомногом
обусловленные установками системного подхода, исследованиями О., развернувшимися в
1980-е гг. Развитие подходов к Д. подготавливали исследования семантики текста (Н. И.
Жинкин, Т. ван Дейк, В. Дреслер, П. Вундерлих), прагматические теории (Дж. Остин, Дж.
Серль, П. Грайс). Истоки теории Д. усматривают также в работах М. М. Бахтина, в
исследованиях разговорной речи (Е. А. Земская, О. А. Лаптева, О. Б. Сиротинина), в
психолингвистических теориях, моделирующих процессы оперирования текстом (Т. ван
Дейк, В. Кинч, А. А. Леонтьев, Т. Н. Ушакова). Синтез этих и др. представлений и теорий,
касающихсяпроцессовкоммуникации,ихсвязислично стью,когнитивнойсферой,социумом
и культурой, оказался плодотворным для изучения Д., со ставив концептуальную базу ряда
подходов.
При всем различии школ и направлений в фокусе исследований находятся спо собы
организации Д., естественные дискурсные формы. Отсюда большое внимание к
методическим вопро сам: значимо сть приобретают не только аналитические приемы и
техники,ноипроцедурысбора,обработки,транскрипциимат-ла.Психо социальнаяприрода
Д. требует о собых, нетрадиционных подходов, наиболее релевантны качественные
интерпретативные методы науч. анализа. Можно говорить о комплексе общих идей, в
совокупно сти характеризующих сложившиеся исследовательские установки. Получило
распро странение представление о неадекватной суженно сти информационно-кодовой
модели О.: смысл, к-рый передается высказываниями и вовсе не обязательно о сознанно и
намеренно в них вкладывается, подлежит интерпретации. Он выводится адресатом,
исходящимизситуации,знаниясобеседника,коммуникативныхконвенций.Соответственно,
расширяется представление о системе знаний – «коммуникативной или дискурсивной
компетенции», к-рая необходима, чтобы включаться в речевое О. Помимо знания языка,
правил по строения предложений и их соподчинения, коммуникативная компетенция
включает: знания о мире, о контекстах и ситуациях, правила О., прагматические правила,
отно сящиеся к спо собам до стижения коммуникативных целей и мн. др. Все более широко
во стребуется понимание Д. как конституирующего элемента культуры, социальных
отношений,образаЯиДругих.
Тем самым представление о закономерно стях формирования и передачи смысла, о том,
что должен знать и уметь человек, включающийся в коммуникативную практику,
значительно усложнило сь и расширило сь. Это поднимает новые вопро сы, касающиеся
механизмов формирования и функционирования Д.: вопро с об изучении соответствующих
спо собно стей, проблемы понимания, в т. ч., понимания интенционального аспекта речи;
изучение тонкой организации Д., включенной в механизм взаимодействия собеседников;
влияние факторов ситуации и социальной принадлежно сти коммуникантов. Эти и др.
вопро сырассматриваютсясейчасвпсихол.исследованиях,вт.наз.конверсативноманализе,в
прагматических и социолингвистических исследованиях, с позиций дискурсивной
психологии(исследованиядискурсавИПРАН).
• Арутюнова Н. Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М.,
1998;ДейкТ.А.ван.Язык.Познание.Коммуникация.М.,1989;КасавинИ.Т.Дискурс-анализкак
междисциплинарный метод гуманитарных наук // Эпистемология & фило софия науки. М.,
2006.Т.10;Ситуационнаяилично стнаядетерминациядискурса/Подред.Н.Д.Павловой,И.
А.Зачесовой.М.,2007;HarreR.,StearnsP.(Eds).DiscursivePsychologyinPractice.L.,1995.
Н.Д.Павлова
Заражение (в социальной психологии) – спо соб влияния, о сновывающийся на общем
переживании массой людей одних и тех же эмоций. З. может обладать разл. степенью
произвольно сти. При наличии обратной связи З. спо собно нарастать в силу взаимной
индукции, приобретая вид циркулярной реакции Для З., как и для внушения, характерно
сужениесферысознательногово сприятия.Этотфеноменчащевсеговозникаетвтолпе,когда
люди, руководствуясь лишь своим эмоциональным со стоянием, действуют на о снове
информации, принятой без должного анализа, а то и про сто слепо повторяют действия др.
людей. К наиболее известным формам З. отно сят проявления реакций спортивных
болельщиков («фанатов»), группового религиозного экстаза, общую панику, а также
агрессивные действия толпы. Будучи похоже на внушение, З. принципиально отличается от
неготем,чтопривнушениичеловек,оказывающийвлияние,необязательночувствуеттоже,
чтоиокружающие,авусловияхпсихол.З.каждыйиндивид,становясьисточникомЗ.,ничем
в этом плане не отличается от тех, кого он заражает своим со стоянием. Различия между
внушением и З. заключаются еще и в том, что З. но сит спонтанный характер, а внушение –
почтивсегдаактпреднамеренный.Внушающийоченьхорошознает,чегоонхочетдобиться
отдругих.Вэтойсвязивнушение,какправило,представляетсобойречевоевоздействие,вто
время как З. немыслимо без невербальных средств, таких как музыкальные ритмы, жесты и
т. п. Наиболее легко заражаются настроением окружающих дети. До статочно, напр., чтобы
окружающие развеселились, и ребенок тотчас же начинает смеяться, часто не зная и не
понимая причины веселья взро слых. Спо собно сть к сопротивлению индивида З. зависит от
уровня развития его лично сти, само сознания, сформированно сти Я, наличия опыта
поведениявэкстремальныхситуациях.
•ДубовИ.Г.Такоемноголикоевлияние.М.,1989;НазаретянА.П.Психологиястихийного
массовогоповедения.М.,2001;ТардГ.Законыподражания.СПб.,1892;ЧалдиниР.Психология
влияния.СПб.,1999.
И.Г.Дубов
Игра как форма общения. Анализ игры как системы отношений до статочно широко
представлен в зарубеж. психол. концепциях и направлениях (необихевиоризм, неофрейдизм,
интеракционизм, гуманистическая психология, психодрама, социальный конструктивизм и
др.), но в отеч. психологии это понятие получило наибольшее распро странение только в
детскойпсихологии.Дляотеч.социальнойпсихологииболеехарактерновыделениевидовО.
ипротивопо ставлениелично стноопо средованного(интимного,доверительногоит.д.)О.,в
опр.степенисоответствующегодиалогу,исоциальноориентированного(этикетногоит.п.,
иигровоговт.ч.).Впо следнеевремявотеч.психологиипро слеживаетсяинтерескигрекакк
форме духовной деятельно сти и форме О. в связи с тем, что игра – важная и жизненно
необходимаяформаО.,связаннаясчеловеческимбытием,развитиемкультуры(Й.Хейзинга).
Она необходима для социальной жизни индивидуума и социума, обеспечивая социальную
адаптацию к конкретным обществ. и социальным условиям. Она крайне важна на
первоначальныхэтапахфилогенеза,онтогенеза,созданиягруппы,вобученииновымзнаниям,
навыкамит.д.Интериоризованныеипринятыевпроцессеигрыценно ститрансцендируются
другимипридаютзначимо стьсоциальнымнормам.
Игра – форма О., к-рая дана человеку (ее правила выработаны сообществом), роли –
безличны. Смысл игры в ней самой, в отличие от диалога все внимание партнеров, к-рые
могут быть заменены, со средоточено на исполнении правил. Игра характеризуется
повторяемо стью, временной и про странственной организацией. Если в ней усваиваются
базовые(общечеловеческие)ценно сти,онасопровождаетсябытийнымипереживаниями.Но
игра может но сить и элемент напряжения, связанный с контролем за ее «исполнением». С
позиций онтопсихологии О. игра – ценно стно-смысловая форма О., определяющим
признаком к-рой является приобщение к социокультурным и обществ. ценно стям. Она
характеризуется социально-функц. равенством, отношением к другому как к исполнителю
социальныхфункций,выработанныхобществом.Предназначениеигры–объединениелюдей
за счет формирования социального Мы, переживаемого как сопричастно сть к совместной
жизнедеятельно сти. Благодаря этому усваиваются социальные нормы и ценно сти, что
спо собствует адаптации к конкретным социокультурным и обществ. условиям, а также
развитиюсоциальныхгруппииндивидоввэтихусловиях.
В связи с социально стью человеческой жизни игра – самая распро страненная форма О.,
но кроме собственных специфических характеристик она содержит характеристики, к-рые
сближают ее с др. формами О. С диалогом ее объединяет наличие «равенства», а с
манипуляциями ее сближает вынужденная лично стная закрыто сть в связи с выполнением
социальной роли или статуса. Игра, в опр. степени обезличивая партнеров, «спасает» от
манипуляций, т. к. жесткое следование правилам не нарушает взаимно сти, задаваемой
социально-функц. равенством. По скольку игра ограничена во времени, она динамична и не
может существовать долго. Возможно сть взаимопереходов между формами О. связана с
глубинойпогружениявнего:начинаясьсформальных,ролевыхконтактов,центрированных
на «исполнении» правил, по мере разворачивающего ся процесса игра может приобретать в
большей или меньшей мере форму диалога или манипуляции. Наполняясь ценно стносмысловым содержанием, соответствующим диалогу, она переходит в диалог и по форме.
Наполняясьманипулятивнымсодержанием,онапереходитвманипуляциюкакформуО.
•БернЭ.Игры,вкоторыеиграютлюди.Люди,которыеиграютвигры.Л.,1992;Бобнева
М. И. Нормы общения и внутренний мир лично сти // Социальная психология в трудах
отечественныхпсихологов/Со ст.иобщаяредакцияА.Л.Свенцицкого.СПб.,2000;Хейзинга
Й.Homoludens.Втенизавтрашнегодня:Пер.снидерл./Общ.ред.ипо слесл.Г.М.Тавризян.
М.,1992;ЭльконинБ.Д.Психологияигры.М.,1978.
Л.И.Рюмшина
Имидж субъекта общения. В совр. отеч. литературе даются определения И. как
«визуального образа» (В. М. Шепель), «мнения» (А. Ю. Панасюк), «символического образа
субъекта»(Е.Б.Перелыгина)идр.Мат-лыорганизованныхАкадемиейимиджелогии8Межд.
симпозиумов по имиджелогии (2003–2010 гг.) показали, что общепринятой дефиниции на
данный момент нет. Согласно развиваемой позиции, являясь феноменом индивидуального,
группового или массового сознания, И. функционирует как образ-представление, в к-ром
соединяются в сложном и опр. взаимодействии внеш. и внутр. характеристики объекта
социальногопознания.И.субъектавыражаетвпечатление,к-роепроизводитегоно сительна
реципиента.И.субъектатесносвязансО.Являясьсложнымсоциально-психол.феноменом,он
может существовать и отно сительно независимо от ситуации непо средственного О.
втекущиймоментвремени.И.включаетвсебясемиотическую,аффективную,когнитивнуюи
собств. перцептивную со ставляющие и обладает рядом свойств: относительной
константности,
динамичности,
ассоциативности,
схематичности,
открытости
(незавершенности)идр.И.можетизменятьсяиулучшатьсявовремени,тогдакаксамсубъект
может о статься практически неизменным или изменяться в ином направлении. В целом И.
всегда есть в известном смысле символический образ-представление, к-рый может быть
связансреально стьювоченьширокомдиапазоне–отраскрытиядополуправды,искажения
иполногонесоответствияреальнымкачествамно сителяИ.Крометого,И.возникаеттолько
тогда, когда его объект-но ситель становится «публичным», т. е. когда есть субъекты его
непо средственного или опо средованного во сприятия и О. Напр., для возникновения И.
депутатанеобходимхотябыодинпотенциальныйизбиратель.
Применительно к содержанию И. человека речь идет об интеграции его социальных,
профессиональных, психол. и собств. отно сящихся к внеш. облику характеристик. При этом
И.складываетсякакпрямонао сноветехотдельныхвпечатлений,к-рыепроизводитсубъект
наокружающихврезультатеегонаблюдения,О.ивзаимодействия,такикосвенно,нао снове
техмнений,к-рыепередаютсяпокоммуникативнымканалам.Косвеннаяимиджформирующая
информация–этоинформациячерезтретьируки.Кпотокамко свеннойимиджформирующей
информации можно отнести сплетни, слухи, журнальные и газетные статьи, высказывание
каких-либо мнений об этом человеке авторитетным лицом и т. д. Собств., второй путь и
позволяет, напр., мнению о человеке формировать его И. задолго до влияния
непо средственных впечатлений от О. с ним. И. есть у каждого члена общества, и даже не
один.НаборперсональныхИ.обусловленколичествомтехсоциальныхгрупп,вк-рыхвходит
субъект и где формируется впечатление о нем. Кроме более или менее сложившихся в
отдельных группах И., каждый человек порождает массу ситуативных образов. С др. стор.,
персональные И. не существуют сами по себе лишь как образы-представления конкретного
человека. Они взаимо связаны с опр. стереотипными И. социальных субъектов. В массовом
сознании в каждый истор. момент существует открытое (это важно подчеркнуть) поле
имиджей, различающихся как содержательно, так и мерой стереотипно сти входящих в него
характеристик. Это поле включает подсистемы разл. социально-групповых,
профессиональных,половых,возрастных,этническихидр.категорийперсональныхИ.Поле
интегрируетархетипичныеисовр.,традиционныеимодныеобразы-представления.
В ситуациях прямого возникновения И. его формирование происходит вследствие
наблюдения, О. и взаимодействия с объектом. В случаях ко свенного формирования И. его
отнесенно стьзадаетсятерминологическичерезопределенноемнение.ОтдельныеИ.вобщем
семантическом про странстве менталитета находятся в сложном соотношении,
иерархизируясьпоразл.о снованиям.СогласнопредложеннойЕ.А.Петровойтрехфакторной
модели по строения имиджелогического про странства, каждый И. при его во сприятии
оценивается в сознании реципиента в системе 3 интегральных векторов: «статусно сть»,
«оценка» и «значимо сть – близо сть». При исследовании отдельных категорий И. исходные
универсальныешкалынаполняютсякаквколичественном,такивкачественномпланеразл.
характеристиками.Спецификаэтогонаполненияимеетсоциально-культурнуюдетерминацию
и динамично варьируется у одних и тех же социальных категорий реципиентов,
одномоментно различаясь у представителей разных половозрастных, профессиональных,
этнических и др. групп. Проведенные под рук. Е. А. Петровой исследования И. полит.
деятелей(Е.В.Емельянова),учителейипедагоговвуза(Н.М.Шкурко,И.П.Чертыкова),звезд
эстрады (В. В. Белобрагин), руководителей (Т. Н. Матвеева), музеев (И. И. Степанова, Д. В.
Семенов),вузов(Е.Б.Карпов,А.А.Родионова,А.В.Романова,И.П.Чертыкова),стран(О.П.
Горбушина, А. В. Романова, А. А. Родионова) подтверждают правомочно сть предложенной
модели.
• Известия академии имиджелогии. М., 2005 Т. 1, 2.; Имиджелогия – 2008: имидж как
инструментпривлекательно стииконкуренто спо собно сти.М.,2008.
Е.А.Петрова
Интеллект в общении. Интеллект (И.), с одн. стор., является важным фактором О., во
многом определяющим характер взаимодействия людей, а с др. стор., сам в значительной
мере формируется в О. Собств. человеческое О. предполагает наличие у общающихся опр.
уровняИ.И.обеспечиваетформированиепредставленийомире,обменк-рымивходитвкач.
важнейшей стороны в О. Кроме того, с уровнем И. связаны интересы лично сти,
направленно стьеемотивацииит.д.ПриасимметричныхформахО.,напр.,приО.взро слогос
ребенком, возможно существенное неравенство И. партнеров. Однако в общем случае
наилучшее взаимопонимание до стигается при близо сти уровней И. Этим феноменом
определяется, по-видимому, наблюдаемый факт наличия значимых корреляций по И. между
супругами. К аналогичному выводу – оптимальное О. предполагает близо сть уровней И.
партнеров–приводитанализисследованиймирачеловеческихпрофессий.Этиисследования
показывают, что И. лучше предсказывает успех в деятельно сти с неживыми объектами (в
профессиях «человек – объект» и «человек – знак»), чем в О. с др. людьми (профессиях
«человек–человек»).Врядепрофессий,гдеО.слюдьмииграетперво степеннуюроль,связь
И. с успешно стью оказывается нелинейной. Так, исследования успешных лидеров в США
показали, что для них существует оптимальный уровень И., неск. превышающий средний
уровень группы, но не очень далеко его прево сходящий. Об этом говорят и результаты Д.
Саймонтона,извлеченныеимизретро спективныхоценокИ.выдающихсялюдейпрошлогоЛ.
Терменом и К. Кокс. Особый случай – О. интеллектуально одаренных детей и подро стков.
Специалисты по одаренно сти отмечают, что при очень высоких уровнях И. у детей и
подро стков,унихвозникаютпроблемывО.сосверстниками.ВисследованииД.В.Ушакова
и его коллег эта т. зр. в общем виде не нашла подтверждения, однако было показано, что
проблемаодиночестваоказываетсяо стройдлятехинтеллектуальныхподро стков,к-рыерано
иинтенсивноначинаютзаниматьсяабстрактныминауками(математикой,физикой).
Принцип соответствия уровней И. общающихся для оптимизации О. находит свое
подтверждение даже в ситуациях школьного обучения. В кро сс-культурном исследовании,
выполненном под рук. В. Н. Дружинина, было показано, что высокоинтеллектуальные
учителя предпочитают высокоинтеллектуальных учеников, в то время как
низкоинтеллектуальные – учеников со средним уровнем развития И. В целом необходимо
отметить,чтосвязьИ.сО.опо средованаситуациейО.Вбольшинствеслучаевоптимальное
О. до стигается при близком уровне развития И. партнеров, однако вероятно, что более
детальноеисследованиеситуацийО.можетпривестиквыявлениютакжеидр.соотношений,
напр., случаев, когда наибольшая успешно сть О. до стигается при взаимной
дополнительно стиуровнейИ.партнеров.
ОсобогорассмотрениязаслуживаетрольвО.социальногоиэмоциональногоИ.Понятие
социального И. было введено Э. Торндайком в 1920 г., понятие эмоционального И. – Д.
МайеромиП.Саловеемв1990-е.Подпервымпонимаетсяспо собно стьпониматьдр.людей,а
часто – также и вести себя адекватно в разл. социальных ситуациях. Под вторым –
спо собно сть понимать свои и чужие эмоции и управлять ими. Логично предположить, что
понимание др. людей, своих и чужих эмоций играет перво степенную роль в О.
Действительно, в психол. литературе можно встретить утверждения, что социальный и
эмоциональный И. в значительной степени определяет успешно сть человека в сферах,
связанных с теми или др. формами О. с др. людьми. Так, Д. Гоулмен утверждает, что
эмоциональный И. объясняет 80 % дисперсии успешно сти топ-менеджеров крупной межд.
корпорации, однако отсутствие принятых в науке спо собов изложения данных пока не
позволяетрассматриватьэтицифрыкакдо стоверные.
Препятствие на пути получения более до стоверных знаний в отношении
эмоционального И. сегодня со стоит в отсутствии эталонных спо собов его оценки: 2
используемых метода – задачный и опро сниковый – оказываются слабо коррелирующими
между собой. В настоящее время, однако, в этой области ведутся до статочно интенсивные
исследования,чтопозволяетнадеятьсянарасширениенашихзнанийвнедалекомбудущем.
• Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М., 2003; Goleman D.
Emotionalintelligence.NewYork,1995;SaloveyP.,MayerJ.D.Emotionalintelligence.Imagination,
Cognition, and Personality. 9, 1990; Simonton, D. K. Biographical determinants of achieved
eminence:AmultivariateapproachtotheCoxdata//JournalofPersonalityandSocialPsychology,
1976.
Д.В.Ушаков
Интеллект эмоциональный в общении. Эмоциональный интеллект (Э. и.) (англ.
emotional intelligence, intellect) – понятие, вошедшее в психол. терминологию в 1990 г.
и получившее исключительно широкое применение в практической психологии. Во многих
анализирующих Э. и. работах отмечается отсутствие единства в его понимании; это
проявляетсявтом,чтопонятиеЭ.и.струдомипо-разномупрописываетсявсистемупсихол.
категорий, а обозначаемому им явлению даются в о сн. описательные характеристики. В
самом общем понимании понятие обозначает уровень развития, рефлексирования и
использования эмоциональной сферы человека; в более детальном описании это: а)
о сознание и понимание своих эмоций; б) умение контролировать их влияние на внутренние
процессы,внеш.выражениеиповедение,в)умениечувствоватьэмоциональныепереживания
др.людей,сопереживатьиоткликатьсянаних;г)умениестроитьвзаимоотношенияприО.,
д)умениеиспользоватьэтиданныедлядо стиженияжизненныхцелей.
Распро странению идеи Э. и. спо собствовало разочарование в исследованиях
традиционного когнитивного интеллекта, и в частно сти в прогно стической ценно сти
коэффициентаинтеллекта(IQ),нак-рыйвозлагалисьбольшиенадежды.Сталинакапливаться
данные о том, что для успешной практической деятельно сти человека лично стные,
аффективные о собенно сти порой важнее, чем уровень IQ; это вызвало попытки
пересмотретьпонятиеинтеллектаиввестивнегонепознавательныекомпоненты.С1920-хгг.
Р. Торндайк начал систематическое исследование социального интеллекта, трактуя его как
проявляющуюся в человеческих отношениях часть общего интеллекта. Д. Векслер
подчеркивал,чтодляполноценногоописанияобщегоинтеллектанеобходимоучитыватьего
«неинтеллектныефакторы»(1940),втеориимножественногоинтеллектаГ.Гарднеранек-рые
из 7 выделенных им отно сительно независимых интеллектов, напр. музыкальный,
внутрилично стный,межлично стный,имеютявнуюэмоциональнуюприроду(1983).
Винтеллектевыделяются«некогнитивные»со ставляющие,иногдаиспользуетсятермин
Э. и. когда в 1990 г. П. Саловей и Дж. Мейер предложили на о снове исследований свое
понимание такой со ставляющей и назвали ее Э. и., идея имела благоприятные условия для
своего во сприятия. Эти авторы рассматривали Э. и. как разновидно сть социального
интеллекта и трактовали как совокупно сть когнитивных спо собно стей, задействованных в
направленной на эмоции активно сти: их распознании, целенаправленном использовании в
регуляции др. психич. процессов (преим. мышления) и пр. Дальнейшие исследования
связаннойсэмоциямисо ставляющейинтеллекта,зак-ройужезакрепило сьназваниеЭ.и.,шли
в обычном для эмпирической психологии стандарте исследований, предположений и
дискуссий.Напр.,о спариваласькогнитивнаяинтерпретацияСаловеемиМейеромлежащихв
о снове Э. и. спо собно стей, взамен предлагалась непознавательная их трактовка (R. Bar-On);
указывало сь, что при определении Э. и. по ответам испытуемых получаемые данные
характеризуют не столько спо собно сти, сколько их рефлексию человеком, к-рая зависит от
лично стныхчерт,вчастно сти,отеесклонно стиучитыватьсоциальнуюжелательно сть(K.V.
Petrides).
Представления об Э. и. с самого начала разрабатывались на о снове эмпирических
исследований. Наряду с разработкой методических приемов для уточнения факторов
интеллектавелсяпоискметодическихсредствдляизмеренияихвыраженно стиуотдельных
лиц. В 1985 г. Р. Бар-Он предложил тест-опро сник для измерения эмоциональной и
социальной компетентно сти и, по аналогии с коэффициентом интеллекта IQ, ввел понятие
коэффициент эмоционально сти – EQ. Многочисленные др. методы определения EQ
о сновываются на ответах исследуемых лиц (реже – на экспертных оценках) и обычно
позволяют определить как общий EQ, так и отдельные выделяемые авторами его
со ставляющие. Напр., известный тест Э. и. Мейер – Сэловей – Карузо (MSCEIT) ответы
испытуемых на 141 вопро с распределяет по 4 шкалам: распознавание эмоций, помощь
мышлению, понимание эмоций, управление эмоциями. Проведено много исследований,
показавших, что уровень развития Э. и. человека коррелирует с качеством выполнения им
ряда в большей степени практических видов деятельно сти. Установлено, напр., что
показатели труда выше у работников, к-рые имеют более высокий показатель социального
интеллектаиEQ;чтонизкийуровеньэтогопоказателяууправляющегоперсоналавысшегои
среднего звена является сигналом возможной неудачной карьеры; что лучших результатов
добиваются управляющие и лидеры с выраженной эмоциональной компетентно стью и т. п.
Обобщенный вывод из такого рода исследований образно выражает рекламный слоган:
«БлагодаряIQвыустраиваетесьнаработу,аблагодаряEQ–делаетекарьеру».
Книга Д. Гоулмана «Эмоциональный интеллект» (1995 г.) представила Э. и. как
универсальное средство избавления человека от многих бед и успешного продвижения в
жизни. Идея оказалась во стребованной, получила широкое распро странение, став о сновой
для многочисл. тренингов-коучингов, консультирования и др. услуг практикующих
психологов. Стремительный успех идеи Э. и. объясняется рядом причин. Психоанализ и
гуманистическая психология – 2 о сн. направления психологии, масштабно взявшихся за
решениепсихотерапевтическихзадач,–былисо средоточеныбольшенаподдержкечеловека,
избавлении его от недо статков и страданий, чем на успешном продвижении в жизни.
Гуманистическая идея самоактуализации была скорее призывом и советом стремиться к
совершенству,чемуказаниемконкретныхспо собов,какимиэтогоможнодобиваться.То,что
идея Э. и., наоборот, больше со средоточена на развитии спо собно стей, помогающих
успешномудо стижениюжизненныхцелей,иуказываетпутьихсовершенствования,создало
благоприятныеусловиядляеепринятияибыстрогораспро странения.Др.причинасвязанас
трактовкой соотношения эмоций и интеллекта. Обсуждение этого вопро са заложили еще в
Древней Греции сторонники Эпикура, рассматривавшие эмоции как руководящее начало
жизни,истоики,полагавшие,чторазумдолженобуздыватьэмоции.Внастоящеевремяэто
отражаетсявфактего сподствованиякогнитивнойпсихологии.Ножизньпоказывает,чтоее
знание, понимание людей, умение ладить с ними порой важнее, чем интеллектуальная
образованно сть,поэтомупровозглашенныйсторонникамиЭ.и.тезис«важеннетолькоразум,
ноиэмоции»отвечалповседневномуопытуивстретилпонимание.
Полкованиетермина«Э.и.»затрудняетсятем,чтоегобуквальноесодержаниесодержит
внутр.противоречие,к-роестановитсяо собеннозаметнымиз-запереводаангл.intelligenceна
русский как интеллект. Если вспомнить, что интеллект и аффект, познание и эмоции в
историипознаниявсегдапротивопо ставлялись,чтозакрепленодажевспециальномтермине
«дихотомноестроениепсихики»,тосочетаниеЭ.и.получаеттакоежезагадочноезвучание,
как «жаркий холод» или «черная белизна». Однако факт, что идея Э. и в совр. когнитивно
ориентированной психологии подчеркивает значение эмоций и показывает важно сть его
признания,является,безусловно,положительным.
• Андреева И. Н. О становлении понятия «эмоциональный интеллект» // Вопр.
психологии,№5,2008;ГоулманД.,БояцисР.,МаккиЭ.Эмоциональноелидерство:Искусство
управлениялюдьминао сновеэмоциональногоинтеллекта.М.,2008.
В.К.Вилюнас
Категоризация (гр. κατηγορία – высказывание, признак; англ. categorize –
классифицировать,устанавливатькатегорию)–базисноепонятиепсихол.науки(Дж.Брунер),
как и более распро страненный в отеч. психологии (в первую очередь, в школе Л. С.
Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии) термин «означивание» или «опо средованно сть
значением».Во сприятиеио сознаниеобъектовисобытийокружающейфизич.исоциальной
действительно сти,др.людейидажесамогосебяявляется,ст.зр.психол.науки,обобщенным
и опо средованным. Во спринимая единичный объект, человек сознательно или на
нео сознаваемом уровне его категоризует, т. е. отно сит этот единичный объект к нек-рому
классу объектов, представителем или но сителем к-рого может выступать некий
перцептивныйэталон,вербальноезначение,социальныйстереотип,типажныйобразит.п.,и
категоризовав, т. е. соотнеся это единично во спринятое с категорией или неким значением,
субъект проецирует свое знание об этой категории на единичный объект. Во времена В.
Вундта это обозначало сь как перцепция (непо средственное во сприятие) и апперцепция
(проекция на во спринимаемое опыта во спринимающего субъекта), обеспечивающая, в
частно сти, константно сть во сприятия (отно сительная независимо сть во сприятия от внеш.
условий). Так, напр., в результате нео сознанных перцептивных операций, связанных с
поправками на удаленно сть, высокий человек на далеком расстоянии во спринимается
высокимчеловеком,анемаленькой«букашкой»,несмотрянаничтожномалуювеличинуего
проекциинасетчаткуглаза.Имеяэталонныйобразчеловекаиделаяпоправкунаудаленно сть,
нашево сприятиесоздаетадекватныйистиннымразмерамчеловекаперцептивныйобраз.
Отно сительно социальной перцепции (т. е. во сприятия человека человеком), процесс К.
заключается в том, что, во спринимая некоего человека, о к-ром мы предварительно ничего
незнаем,мы,темнеменее,повнеш.признакамегооблика,выражениюлица,одежде,манере
движенияегокатегоризуем,т.е.отно симктомуилииномусоциальномутипажу,возрастной
группе, социальному статусу и т. п., и исходя из знания этого типажа (не только лично
приобретенного, но и полученного из книг и газет, про смотра художественных и
документальных фильмов, рассказов близких людей и дальних), мы проецируем на него
(приписываем ему) некие лично стные характеристики и поведенческие ожидания. Т. е.
в результате процесса К. субъект имеет дополнительную информацию о во спринимаемом,
почерпнутую из перцептивных эталонов, естеств. языка, поведенческих сюжетов. Т. о.,
во сприятие и о сознание единично во спринимаемого оказывается опо средованным
(значениямииликатегориями)иобобщенным.Всевышесказанноеотно сительнопроцессаК.
справедливо не только применительно к процессам во сприятия, но и о сознания, памяти,
воображения. Наше во сприятие мира вооружено и вместе с тем ограничено средствами К.
КакписалЛ.Витгенштейн,«Границымоегоязыкаопределяютграницымоегомира»(2003).С
этой т. зр. выделено из потока ощущений или извлечено из памяти и затем о сознано может
бытьтолькото,длячегоимеетсясоответствующеезначение,эталоны,стереотипы,типажи.
Представляет интерес феномен возможного искажения во спринимаемого в сторону
большего соответствия эталонной форме. Т. е. видение и интерпретация во спринимаемого
подстраивается под некие эталонные, стереотипные формы, подчас прино ся в жертву
точно сть во сприятия. Так, применительно к житейским историям очевидец нео сознанно
категоризует их, подводя к эталонным житейским или литературным сюжетам. Дж. Брунер
исследовал проблематику описания человеком своего жизненного пути, своей жизненной
ситуации в рамках т. наз. нарративной психологии (нарратив – рассказ). Рассказывая
психотерапевту события своей жизни, человек неизбежно использует уже имеющиеся
сюжеты, как бы подгоняя собственное бытие под культурно-исторически сложившиеся
сценарии и сюжеты нарратива. Т. е. и жизненные сценарии, и сюжеты можно рассматривать
какобъемныеиемкиеединицыкатегоризации.
В обл. психологии лично сти исследование содержания и функционирования
индивидуальных форм К. представлено в теории лично стных конструктов Дж. Келли. Он
рассматривалобычногочеловекакакпознающегомирисебяисследователя,к-рыйпроверяет
гипотезы,касающиесямироустройстваспомощьюлично стныхконструктов–иерархически
организованных биполярных оппозиций, на языке к-рых о существляется описание мира. Им
же разработан методический аппарат – «репертуарные решетки», позволяющие с помощью
факторного анализа выделять разного уровня обобщения индивидуальные категории
субъекта познания. Областью психологии, исследующей структуру, содержание, генезис и
функционирование категорий в процессе миропознания, является психо семантика (В. Ф.
Петренко,А.Г.Шмелев),гдемногиеметодическиепринципыКеллитакжераспро страненына
исследование К. не только в сфере межлично стного познания, но и применительно к
психологии искусства и массовых коммуникаций, в области полит. и этнопсихологии,
исследований экологического сознания и представлений в области права, этики,
юриспруденции и т. п., т. е. исследований имплицитных моделей мира субъекта в самых
разных сферах бытия. В области социальной психологии К. тесно связана с проблемой
социальнойидентично сти.А.ТэшфелиДж.Тернервэксперим.исследованияхпоказали,что
дажепро стоеразбиениеоднороднойгруппыиспытуемыхна2класса(напр.,АиБ)спо собно
вызватьунихчувствогрупповойсплоченно сти,фаворитизмаиконкуренции.Любыеформы
дифференциации при К. по социальному, национальному, религиозному, возрастному
принципу спо собны мобилизовать групповое единство, но одновр. вызвать и чувство
противо стояния и агрессии. И наоборот, К. по общему о снованию ведет к интеграции
вначале на уровне социальных представлений (С. Мо сковичи), а затем и на уровне
социальногоповедения.
• Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психо семантику: исследование форм
репрезентативно сти в обыденном сознании. М., 1983; Он же. Основы психо семантики. М.Смоленск,1997.
В.Ф.Петренко
Категоризация понятий общение и коммуникация. Аналитическое исследование
развития понятий О. и коммуникация (К.) показало, что в отеч. психологии по-прежнему нет
однозначной всеми разделяемой трактовки этих понятий. Начавшееся в 1970–1980-х гг.
стремительное развитие в нашей стране социальной психологии привело к активному
исследованию проблем О., межгрупповых и межлично стных отношений, проблем
во сприятия людьми друг друга, их взаимодействий в самых разных сферах деятельно сти.
Соотношение понятий «К.» и «О.» было на о стрие дискуссий и обсуждений
профессиональногопсихол.сообществатоговремени.Выполненныйкатегориальныйанализ
показал,чтовнауч.исправ.литературепервымпоявилсятермин«К.»исущественнопозднее
– понятие «О.». Однако начиная с сер. 1970-х и в 1980-е гг. по следнее все явственнее
выдвигало сьисследователяминапервыйплан.Этотпериодхарактерентем,чтовтрудахА.
Н.Леонтьева(1965),Б.Д.Парыгина(1971),Д.Б.Эльконин(1971),Б.Ф.Ломова(1975,1976),А.
А.Леонтьева(1975),Б.Г.Ананьева(1977),Г.М.Андреевой(1980)идр.ученыхподчеркивалась
связь О. с деятельно стью, в противоположно сть зап. концепциям, в к-рых категория
деятельно стивсвязисО.вообщенерассматривалась.
Однако характер связи О. и деятельно сти у отеч. авторов понимался по-разному. А. Н.
ЛеонтьеврассматривалО.какопр.сторонудеятельно сти,по сколькуоновключеновлюбую
деятельно сть, являясь ее элементом. И в то же время саму деятельно сть рассматривал как
условиеО.Б.Д.Парыгинписал,чтоО.можетвыступатьводноитожевремяикакпроцесс
взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к
другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного
переживания и взаимного понимания друг друга. Д. Б. Эльконин О. интерпретировал как
о собыйвиддеятельно сти,аналогичноА.А.ЛеонтьевпонималО.какодинизвидовречевой
деятельно сти.Б.Ф.Ломоврассматривалихкак2сторонысоциальногобытиячеловека,его
образа жизни. Г. М. Андреева, как бы подводя итог общей дискуссии, развивает идею
«вплетенно сти»О.вдеятельно сть,прик-ройдеятельно стьорганизуетсяиобогащается.При
этом само О. определяется как сложный многоплановый процесс установления и развития
контактов между людьми (межлично стное О.) и группами (межгрупповое О.). О.
порождается потребно стями совместной деятельно сти и включает в себя как минимум 3
разл. процесса: К. (обмен информацией), интеракция (обмен действиями) и социальная
перцепция (во сприятие и понимание партнера). В предлагаемой Г. М. Андреевой дефиниции
определяющая О. категория – контакт. Контакт определяется как связь, взаимодействие;
соприко сновение, соединение; согласованно сть, сотрудничество. Контакт также
определяетсякакнепо средственноеО.ТемнеменееГ.М.Андрееванеразвиваетдалееидею
контакта, а о станавливается в о сн. на когнитивной трактовке 3 о сн. процессов (К.,
интеракции,социальнойперцепции).
Как видно из этих определений, всеми авторами разделялся принцип единства О.
и деятельно сти, что позволило им далее, о ставаясь в рамках теории деятельно сти,
позиционноотличатьсявсвоихтрактовкахО.РядавторовопределяетО.какпроцесс,другие
– как вид или сторону деятельно сти (т. е. как опо средованный процесс), третьи – как
отношение. Если процесс понимать как по следовательную смену со стояний, тесную связь
закономерно следующих друг за другом стадий развития, представляющих непрерывное
единоедвижение,тодальнейшаяконкретизацияопределенияО.возможначерезегофункции,
формы и структуры. По существу, это является попытками категоризации понятия О., т. е.
представляет собой мыслительные операции, направленные на оформление понятия О., как
категории предельно обобщающей и классифицирующей результаты познавательной
деятельно сти.
Теорет.иприкладнымиисследованиямиО.с1980-хгг.активнозанималисьвИПРАНпод
рук. Б. Ф. Ломова. Определяя 3 класса функций О., Б. Ф. Ломов придавал гораздо большее
значение коммуникативной со ставляющей, обозначив стороны О. как информационнокоммуникативную, регуляционно-коммуникативную и аффективно-коммуникативную. При
этом подчеркивало сь, что в них специфическим образом проявляются внутр. связи
коммуникативнойфункциипсихикискогнитивнойирегулятивнойфункциями.
Представление о том, что коммуникативная функция является частью О., разделяется с
позиций гуманистической парадигмы большинством психологов. Но в исследованиях, где
опора идет, на системно-информационную (аутопойэтическую) парадигму, а не на
гуманистическую, – в кач. отдельной категории выдвигается только К., а понятие «О»
практически исключается из анализа. С этих позиций К. о существляется по средством трех
различных селекций (в смысле выделения полезных сигналов на фоне различного рода
помех): селекции информации, селекции сообщения этой информации и селективного
понимания или непонимания этого сообщения и его информации (Луман, 2003). Ни один из
этихкомпонентовнеможетиметьместобездругих,поэтомуК.о существляетсялишьвтом
случае,еслипонятноразличиесообщенияиинформации.Человеквпроцессекоммуникации
схватываетвактепониманияразличиемеждуинформационнойценно стьюеесодержанияи
причинами, по которым сообщается содержание. При этом коммуникация может
подчеркиватьтуилиинуюсторону,тоестьбольшеобращатьвниманиянасамуинформацию
илинаэкспрессивноеповедение.Еслиподобнойселекциивактепониманиянепроисходит,
тоимеетместопро стоево сприятиесигнала.Такимобразом,новымвподобномпонимании
коммуникацииявляетсяразличениетрехкомпонентов:информации,сообщенияипонимания,
каждыйизкоторыхнесуществуетвнекоммуникации.
Подобная трактовка понятия К. не разделяется многими социальными психологами. По
мнению отдельных исследователей, для социальной психологии категория «О.» вообще
является базовой и даже про сматривается как источник и о снова социальной психики
(Коханов,2001).По сколькумногиепсихологибылисогласныстем,чтоО.процесссложный
и многомерный, то ни у кого не вызывал сомнения тот факт, что функции О. можно
систематизировать по самым разным о снованиям. Б. Ф. Ломов предложил вторую систему
представления функций О.: 1) как организацию совместной деятельности (эта функция О.
исследуется в общей психологии, психологии труда, психологии управления и т. п.); 2) как
познаниелюдьмидругдруга(изучаетсявобщей,социальнойипедагогическойпсихологии,в
частно сти,однимизпервыхисследователейэтойстороныобщениябылА.А.Бодалев);3)как
формирование и развитие межличностных отношений. Эта функция О. является предметом
исследования социальной психологии, социологии, политологии, этики, экономики и др.
наук.Однакокакпоказываетанализ,исследованиеэтихфункцийО.вконкретныхприкладных
разработках приводит к сужению понятия О. как категории. Например, при исследовании
проблем О. с позиций познания людьми друг друга (Бодалев, 1996) О. определяло сь как
«взаимодействиемеждулюдьми,о существляемоеспомощьюсредствречевогоинеречевого
воздействияипреследующеецельдо стиженияизмененийвпознавательной,мотивационноэмоциональной и поведенческой сферах участвующих в О. лиц». Здесь делается акцент на
межлично стнойсторонеО.
Аналогичная ситуация обнаруживается при исследовании М. И. Лисиной влияния О. на
психическое развитие ребенка (Лисина, 1997). Понятие О. определяло сь ею как
«взаимодействие двух (или более) людей, направленное на согласование и объединение их
усилийсцельюналаживанияотношенийидо стиженияобщегорезультата».Этоопределение
такжесвязаносмежлично стнымО.
В этих исследованиях понятие К. уходило в сторону, как не самое важное в предмете
исследования, равно как «исчезало» понятие О. в системно-информационном подходе
инженернойикогнитивнойпсихологии.
Проблему О. и К. затрагивал в своих работах и Б. Г. Ананьев (1977). Имея в виду самые
разные ситуации О., он отмечал, что на любом уровне и при любой сложно сти поведения
лично стисуществуетвзаимозависимо стьмеждуинформациейолюдяхвмежлично стномО.,
междуК.исаморегуляциейпо ступковчеловекавпроцессеО.ипреобразованиемвнутреннего
мирасамойлично сти.
Проведенный далеко не полный категориальный анализ понятий О. и К. в словарных
изданиях и о сновных трудах отечественных психологов, показал, что до сих пор
наблюдаетсясмешениепонятийО.иК.,заметнанедо статочнаяпроработкаихсоотношенияи
семантики, проявляющаяся на всем временном и научно-понятийном про странстве
психологии. Не до конца решены вопро сы: чем же отличаются К. и О., являются ли они
категориями в общенаучном понимании этого слова и можно ли от приблизительного и
вкусовоготолкованияэтихпонятийперейтикихметодологическистрогомуопределению?
Нам представляется, что это возможно, если учитывать различия в парадигмальных
подходах,по сколькуневызываетсомнения,чтоО.–этобазоваяонтологическаякатегория,
являющаяся важнейшей частью описания структуры человеческого бытия, наравне с
категориями «отношение» и «деятельность» (в том числе жизнедеятельно сть). При этом К.
выступает как категория второго уровня, являясь в социальных условиях составной частью
общения, но в условиях другой предметности (в инженерной, когнитивной психологии) –
выступаясамостоятельнойбазовойкатегорией.
• Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания, 1977; Андреева Г. М.
Социальная психология, 1980; Бодалев А. А. Во сприятие человека человеком, 1965; Он же.
Психология общения, 1996; Коханов Е. Ф. Общение как взаимодействие социальных
субъектов//МенеджментвРо ссииизарубежом.№5,2001;ЛисинаМ.И.Общение,лично сть
и психика ребенка,1997; Ломов Б. Ф. Проблемы психологии общения, 1984; Луман Н. Что
такое коммуникация? 2003 (интернет-публикация); Парыгин Б. Д. Основы социальнопсихологической теории, 1971; Проблемы общения в психологии / Отв. ред. Б. Ф. Ломов,
1981.
Л.А.Карпенко
Коммуникативная деятельность (лат. communicatio связь, сообщение) – деятельно сть,
предметом к-рой является О. с др. человеком – партнером по О. Понятие К. д. позволяет
раскрытьпсихол.природуО.Коммуникативнаяпотребно стьсо стоитвстремлениичеловека
кпознаниюиоценкедр.людей,ачерезнихисихпомощью–ксамопознаниюисамооценке.
Люди узнают о себе и об окружающих благодаря разнообразным видам деятельно сти, т. к.
человексвоеобразнопроявляетсявкаждойизних.НоК.д.играетвэтомотношениио собую
роль, т. к. она направлена непо средственно на др. человека как на свой предмет, и, будучи
двусторонним процессом (взаимодействием), приводит к тому, что познающий и сам
становится объектом познания и отношения другого или других участников О.
Коммуникативныемотивы–этото,радичегопредпринимаетсяО.ПониманиепредметаК.д.
приводит к выводу о том, что мотивы О. воплощаются или «опредмечиваются» в тех
качествах самого человека и др. людей, ради познания и оценки к-рых данный индивид
вступает во взаимодействие с кем-то из окружающих. Коммуникативное действие –
цело стный акт, адресованный др. человеку и направленный на него. Выделяются 2 о сн.
категории коммуникативных, адресованных др. человеку и направленных действий:
инициативные и ответные действия. Коммуникативные операции – это средства О., с
помощьюк-рыхо существляютсякоммуникативныедействия.Выделяются3группысредств
О.: экспрессивно-мимические, преобразованные предметные действия, вербальные.
ПродуктыК.д.–образованияматериальногоидуховногохарактера,создающиесявитогеО.
К ним отно сится прежде всего «общий результат», а также взаимоотношения и, главное,
образсамогосебяидр.людей–участниковО.
А.Г.Рузская
Коммуникативное ядро личности – это единство отражения, отношения и поведения,
проявляемое при прямых или опо средованных какими-либо техническими средствами
контактах индивида с разл. людьми и общно стями. К. я. л. проявляется, во-первых, во всех
формахзнания(образыво сприятия,представления,понятия,образывоображения)олюдяхи
общно стях, к-рыми располагает человек и к-рые более или менее полно актуализируются у
неговО.сним;во-вторых,вовсехпереживаниях,проявляемыхвконтактахсдр.людьмиили
общно стями;в-третьих,вовсехвидахвербальногоиневербальногоповедения,черезк-рые
возникаютэтиконтакты.ВступаявО.слюдьмиилиобщно стями,человекобнаруживаетопр.
направленно сть. Жестоко сть, черство сть, грубо сть, лживо сть, злобно сть, скрытно сть и др.
подобные качества, вместе взятые, со ставляют К. я. л. одного типа. Чутко сть, альтруизм,
мило сердие, совестливо сть, искренно сть, доброта и мн. др. похожие качества в
совокупно стиобразуютК.я.л.др.типа.Следязапроявлениемвреальнойжизникаждогоиз
входящихвтуилиинуюсовокупно стькачеств,можноустановитьхарактерныйдлячеловека
уровень во сприятия и понимания др. людей или общно стей, эмоционального отношения к
ним.
Используя оригинальные методики, В. Н. Куницына выделила след. уровни успешно сти
О.:мастерстваисвободывО.,лидерский,радикально-партнерский,жестко-консервативный,
авторитарно-агрессивный, невротического одиночества и застенчиво сти. При этом были
даны содержательные характеристики каждого уровня, связанные с о собенно стями психич.
свойств, в совокупно сти образующих о снову К. я. л.: 1) Уровень мастерства и свободы в О.
предполагает высокую совместимо сть, контактно сть и гибко сть, адаптивно сть, хорошую
саморегуляцию,отсутствиеотчужденно сти,т.е.высокуювключенно стьвсоциальныесвязи,
отсутствие фрустрированно сти и напряженно сти, адекватно сть реагирования. 2) Лидерский
уровень легко до стигается экстравертами, хорошо владеющими навыками и умениями
устанавливать и поддерживать О. Это лидеры по натуре, уверенные в себе и
удовлетворенныесложившимисяотношениямивблизкомкругу,находящиевзаимопонимание
с людьми, с чувством собственного до стоинства, к-рое избавляет от недоверия к людям и
лишних ссор и недоразумений. Они смелы и активны в контактах, без лишней
чувствительно сти,прибегаюткманипуляциям,владеютразнообразнымиспо собамивлияния
ивоздействияналюдей,неавторитарны.3)Радикально-партнерскийуровеньхарактерендля
людей конформных, умеющих выслушать и найти общее решение, хорошо работающих в
группе,владеющихсамоконтролем,практичныхинеагрессивных.4)Жестко-консервативный
уровеньотмечаетсяулюдейзакрытых,расчетливых,нонконформных,погруженныхвсебяи
не контролирующих свои эмоции, редко проявляющих эмпатию. 5) Авторитарноагрессивный уровень до стигается людьми, у к-рых авторитарно сть сочетается с высокой
агрессивно стью, нет гибко сти в спо собах влияния, пониженное самоуважение и высокая
тревожно сть. Часто они эмоционально нестабильны, фрустрированы, конфликтны,
раздражительны, взвинчены, нетерпеливы, недоверчивы без партнерской ориентации. 6)
Уровень невротического одиночества и застенчиво сти обнаруживается у людей несмелых,
робких, неуверенных в себе, глубоко одиноких, аутистичных, крайне невротизированных,
плохоадаптирующихся.
Существуютотно сительноустойчивыесимптомокомплексы,к-рыевыражаютсущно сть
К. я. л. и характер к-рых благоприятствует О. гуманистического типа или затрудняет его.
Вместе с тем нельзя рассматривать качества, входящие в К. я. л. как неизменяющиеся,
фатально присущие человеку. С перестройкой в мотивационно-потребно стной сфере
лично сти,сизменениемсубъективногозначениядлянеелюдейигрупп,входящихвкругО.,а
такжеподвлияниемтрансформациивееЯ-концепциипроисходятпеременывпроявленияхпо
отношению к ним качеств лично сти, а следовательно, изменяется и К. я. л. в целом. В
коммуникативном ядре одни качества могут играть доминирующую роль в становлении
лично сти,адругие–подчиненную.Очевидно,чтоструктурыкоммуникативныхядеруэтих
людейразличны.
Эти различия вызываются глубинными психол. причинами. С одн. стор., это связано с
содержательным богатством или бедно стью впечатлений, к-рые инициируют у лично сти
лица опр. категории или даже общно сти. С др. стор., это зависит от того, что критическая
масса опр. впечатлений о людях и общно стях, необходимая для наступления у лично сти
значительных изменений в отражении, отношении и поведении, у одних до статочно
большая,удругихоченьмаленькая.Наотражение,отношениеиповедениенепо средственно
влияет не только общая масса впечатлений сама по себе, но и характер этих впечатлений, а
такжето,наудовлетворениекакихпотребно стейониработают.Впечатлениямогутко свенно
спо собствовать реализации важной для лично сти потребно сти в творческом труде, ее
притязаниям,связаннымсопр.материальнымдо статкомит.д.Оттого,какимоказываетсяК.
я.л.,зависятпотребно стинетольконепо средственносвязанныесО.,ноидр.
Впсихич.складлично стивходятразл.образования,вк-рыхпроявляютсяееотражение,
отношение и поведение, прямо связанные с взаимодействием и др. сторонами
действительно сти (напр., с природой, техникой, абстрактными знаковыми системами и др.).
Многиеисследователидоказывали,чтопознаниедр.людейиобщно стей,отношениекним,
обращение с ними для большинства людей – это тот стержень, к-рый образует лично сть и
оказываетсильнейшеевоздействиенавседр.свойства,входящиевеепсихич.склад.Кчислу
о сн. факторов, влияющих на развитие названных взаимо связей, следует отнести
субъективную значимо сть для человека той стороны действительно сти (природа, труд,
учение,семьяидр.),поповодук-рыхдолжнаактуализироватьсяегокоммуникативнаясфера.
Т. о., потребно сти лично сти воздействуют на отражение др. людей и общно стей, на
отношение к ним и на характер поведенческих контактов с ними. Удовлетворение или
неудовлетворение их в О. изменяют отражение др. людей и общно стей, эмоциональный
отклик на них и поведение по отношению к ним. Но не менее важно в этих процессах
влияние спо собно стей лично сти. Можно назвать довольно длинный ряд психич. свойств,
играющих роль спо собно стей, к-рые активно воздействуют на то, как протекают процессы
познания лично стью др. людей или общно стей, как при этом реагирует ее эмоциональная
сфера и как сам человек ведет себя по отношению к ним. Здесь следует говорить о
децентрации, эмпатии, идентификации и рефлексии. Готовно сть человека к полноценному
межлично стному О. – это сложнейший многокомпонентный процесс, к-рый предполагает
одновременноеразвитиепсихикичеловекапонеск.взаимо связаннымнаправлениям.Главное
внем–формированиегуманистическогопосвоемухарактеруК.я.л.,т.е.до стижениетакого
уровня отражения любого человека, отношения к нему и поведения, когда он
во спринимаетсякаксамаябольшаяценно сть.
•БодалевА.А.Психологияобщения.М.-Воронеж,2002;КуницынаВ.Н.,КазариноваН.В.,
ПогольшаВ.М.Межлично стноеобщение.СПб.,2001.
А.А.Бодалев
Коммуникативные способности индивидуально-психол. о собенно сти лично сти,
обеспечивающие эффективное взаимодействие и адекватное взаимопонимание между
людьми в процессе О. или выполнения совместной деятельно сти. К. с. позволяют успешно
вступать в контакт с др. людьми, о существлять коммуникативную, организаторскую, пед.
и др. виды деятельно сти; они определяют качественные и количественные характеристики
обмена информацией, во сприятия и понимания др. человека, выработки стратегии
взаимодействия. К. с. связаны с возможно стями нейтрализации или минимизации факторов,
затрудняющих коммуникацию – «барьеров О.»: а) лично стных, смысловых (мотивы, цели,
установки),б)собств.коммуникативных(связанныхс«техникой»О.),в)языковых(владение
языком и речью) и г) психофизиологических (задатки, возможно сти, темповые
характеристики и т. д.). Коммуникативные и когнитивные спо собно сти можно отнести к
классу
интегральных
спо собно стей.
Обозначение
родовой
принадлежно сти
коммуникативных спо собно стей (К. с.) дает возможно сть преодолеть пробел в трактовке
этого понятия, отмечаемый исследованиями (Г. М. Андреева, А. А. Кидрон): отрыв
представления о К. с. от системы общих и специальных спо собно стей. Опираясь на
положениеС.Л.Рубинштейнаоядреипериферииспо собно стей,можноговоритьотом,что
ядроструктурыК.с.со ставляютсвойствакомпонентовсубъектаО.,апериферию–качества,
отражающие степень сформированно сти коммуникативных умений. К «ядерным»
компонентам К. с. отно сятся: коммуникативно-информационный (контактно сть, речевые
спо собно сти, невербальная выразительно сть; сенситивно сть к социальным объектам,
наблюдательно сть); когнитивный (социально-перцептивные спо собно сти, социальный
интеллект); эмотивный (эмпатийно сть, тактично сть, чувствительно сть к обратной связи);
конативный (организаторские спо собно сти, оптимальный стиль О.) и креативный
(спо собно стькперсонализации)(В.А.Ганзен).
В структуру К. с. входят компоненты: социальная перцепция (во сприятие, понимание и
оценка др. людей, самих себя, групп и т. п.); гно стические умения, рефлексия, связанная с
о сознанием, систематизацией и перено сом информации; волевые качества; познавательные
умения,связанныесо собенно стямивнимания,мышленияипамяти;интеракционныеумения
(умение«подаватьсебя»,умениеориентироватьсянасобеседника);во сприятиеиадекватное
понимание разл. рода знаковых систем: вербальной и невербальной, пара– и
экстралингвистической (интонации, паузы), оптико-кинетической (жесты, мимика,
пантомимика); умение понимать контекст и подтекст; умение использовать знаковые
системы в целях решения опр. коммуникативных задач. К. с. являются профессионально
важнымикомпонентамиуправленческойтехнологии,психол.–пед.деятельно сти,атакжев
сфере социального сервиса. В по следние десятилетия в науч. обиход вошло понятие
«педагогическое О.» (А. А. Леонтьев, В. А. Кан-Калик), стили педагогического О. (Аминов,
1997;Зимняя,1997;Митина,1998;Хараева,1982;Никонова,1986),к-рыеотражаютнетолько
профессиональное мастерство педагога, но связываются с индивидуальными
потенциальными возможно стями учителей. О. со ставляет необходимое и специальное
условиеприсвоенияребенкомдо стиженийистор.развитиячеловечества(А.Н.Леонтьев).О.
с окружающими людьми складывается в онтогенезе по степенно. Реакция со средоточения,
«комплекс оживления» как первая форма О. со взро слыми, разл. экспрессивно-мимические
средства (взгляды, улыбка, выразительные движения, вокализации) – вот предпо сылки и
средстваО.,к-рыеможнофиксировать,«измерить»ссамогорожденияребенка(М.И.Лисина
ссотр.).
Однако в поведении детей много различий. Дети отличаются друг от друга не только
внешне,ноибесконечнымразнообразиемформприемапищи,реакцияминавнеш.стимулы,
движениями, спо собно стью развивать индивидуальный стиль поведения в непривычных,
новых ситуациях. Одним новорожденным нравится, когда до них дотрагиваются, другим –
нет. Нек-рые дети реагируют на внеш. факторы быстро и бурно, другие – медленно и вяло;
у них различна сила со сания, реакции на какие-то раздражители, запас жизненной энергии,
степеньиформыпроявленияэмоций.Наблюдениязадетьми,продолжавшиесявтечение10
лет, свидетельствуют о стабильно сти отмеченных в раннем детстве форм реагирования и
темперамента(Массен,Конджеридр.,1987;Флэйк-Хобсон,Робинсон,Скин,1993).
Наряду с индивидуальными характеристиками речи о собенно сти акустических средств
передачи (кодирования) невербальной информации: тембр, мелодика речи, энергетические
характеристики, темпо-ритмические о собенно сти речи, атипичные индивидуальные
о собенно сти произношения (смех, покашливание, заикание и т. п.) – существенно
различаются у разных людей. Эти невербальные сигналы или реакции детей с раннего
возрастаслужатустановлениюконтактовивзаимныхотношениймеждудетьмиивзро слыми.
СпоявлениемречиневербальныесредстваО.неисчезают,а,напротив,становятсяещеболее
ярким и непо средственным индикатором со стояния между участниками коммуникации.
Невербальное О. и невербальная коммуникация, связанные с неречевыми аспектами
взаимодействия людей, обеспечивают наибольшую эффективно сть коммуникации и не
всегдасовпадаютспрямымивербальнымисредствамивыражениямысли,новсегдаявляются
точным индикатором со стояния говорящего – слушающего. Слова могут скрывать
глубинный смысл воздействия на собеседника, а невербальные средства – отражать его.
Интонация, тембр, поза или жесты часто выдают истинное намерение или со стояние
говорящего, в то время как словесное выражение скрывает его, нередко искажая
действительно сть. Важно отметить отно сительную независимо сть невербальной
коммуникации от языковых барьеров, точнее – от социо– и этнокультурных факторов. Речь
идет об одинаковом «прочтении» представителями разл. языковых культур выражений лиц:
радо сти, отвращения, удивления, печали, гнева, страха (базовых эмоциональных реакций).
Известно, правда, что формы невербального поведения людей разл. культур, языки
невербальногоО.значительноварьируютвзависимо стиотвозраста,полаиуровнякультуры
(формыприветствия–прощания,согласия–несогласия,межлично стноепро странствоит.п.)
(А.А.Леонтьев;В.П.Морозов;И.Атватеридр.).
Диагно стика К. с., как правило, о существляется как по степени интенсивно сти,
активно сти, длительно сти о существления контакта, широте круга О., успешно сти решения
коммуникативных задач, так и по динамическим характеристикам – легко сти и скоро сти
формирования коммуникативных навыков и умений, по соотношению вербальных и
невербальных компонентов (выражение лица, позы и жесты, интонация и тембр голо са,
межлично стное про странство и т. п.), по эмоциональной выразительно сти. Разнообразие
используемыхсредств,индивидуальноесвоеобразиекоммуникативногоповедениялично сти,
стиль О. в значительной степени определяются взаимо связью социально-психол., психол.
и психофизиол. факторов. Устойчиво сть в К. с. избирательно сть форм реагирования,
темпоральные характеристики обеспечиваются преим. за счет природных факторов:
темперамента и свойств нервной системы, соотношения I и II сигнальных систем, а также
характеристики межполушарного взаимодействия (В. С. Мерлин; Э. А. Голубева; М. К.
Кабардов;А.И.Крупнов;Н.А.Аминов;Е.С.Михайлова;идр.).Длялюдей,испытывающих
трудно сти в О., установлении контактов с партнерами, в настоящее время широко
применяется социально-психол. тренинг, к-рый в разл. условиях ролевой игры позволяет
до стигатьопр.уровнякоммуникативнойкомпетенции.
Коммуникативная компетентно сть рассматривается как степень удовлетворительного
овладения опр. нормами О., поведения, как результат научения. Коммуникативная
компетентно сть влияет на усвоение этно– и социально-психол. эталонов, стандартов,
стереотиповповедения,овладения«техникой»О.
• Голубева Э. А. Спо собно сти. Лично сть. Индивидуально сть. Дубна, 2005; Жуков Ю. М.
Коммуникативныйтренинг.М.,2004;КабардовМ.К.Коммуникативно-речевыеикогнитивнолингвистические спо собно сти // Спо собно сти и склонно сти, М., 1989; Кабардов М. К.,
Арцишевская Е. В. Языковые и коммуникативные спо собно сти и компетенции // Вопро сы
психологии.1996.№1;КабардовМ.К.,ЗимняяИ.А.,УшаковаТ.Н.Языкиречь//Мо сковская
психологическаяшкола:Историяисовременно сть:В3т./Подред.действ.чл.РАО,проф.В.
В.Рубцова.М.,2004Т.1.Кн.1;ЛеонтьевА.А.Психологияобщения.М.,2008.
М.К.Кабардов
Коммуникациякакобщение:перспективыисследования.Однимизестеств.следствий
ро ста популярно сти исследований О. стало динамичное расширение смыслового поля
значений этого многомерного явления. Этому спо собствовала дискуссия в 1970-х гг.
осоотношенииО.какфундаментальнойкатегорииспонятиемдеятельно стиипопуляризация
термина коммуникация (К.). Деловая К. приравнивалась по смыслу к понятию О. К.
рассматривается нами в кач. многомерной и многозначной со ставляющей О. в целом, в кач.
его со стояния и процесса, из к-рого так или иначе вытекает все многообразие его
поведенческих модификаций. Наряду с др. проявлениями К., в т. ч. и в кач.
энергоинформационного поля, правомерно говорить о ней и как об о собом со стоянии
деятельно сти, выступающей в форме высшего по сущно сти и качеству проявления О.,
но сящего персонифицированный характер. Одна из перспектив исследований О. –
обогащение его смысловых значений, где необходимо провести различие между
«значимо стью как весомо стью», ролью феномена О., его «значением» и разл. смысловыми
значениями. Обращение к смысловой, семантической со ставляющей психологии
человеческого О. также становится все более актуальной, перспективной и плодотворно
развивающейся областью общей психологии – психо семантики, о собенно ее эксперим.
направления (В. Ф. Петренко). В этом направлении заложены большие возможно сти для
эффективнойреализациикоммуникативногопотенциалакаклично сти,такисоциумаст.зр.
социальной психологии. Вместе с тем обращение к смысловой стороне О. далеко не
исчерпывается семантикой средств и процессов вербального взаимодействия людей.
Большуюзначимо стьдляпо стижениясущно стиК.имеюттесмысловыесо ставляющиеО.,крые связаны с характеристикой его как психич. со стояния, так и его функциональной,
социально содержательной стороной. Это предполагает описание и расшифровку смысла
коммуникативной деятельно сти не столько в контексте общей психо семантики, сколько в
структуре социальных отношений и их социально-психол. обеспечения. Не случайно
смысловая нагрузка и веер разл. значений, напр., вертикальной или горизонтальной К.
впервичномколлективе,какправило,неисчерпываетсяанализомлишьсредстввербального
или невербального взаимодействия, но предполагает диагно стику реальных отношений и
лично стных позиций их субъектов. В еще большей мере сказанное отно сится к анализу и
трактовкесмысловойсо ставляющейтехК.,к-рыескладываютсявконтекстевсегосоциума.
Естьо снованиеговоритьосмысловомсодержаниикоммуникативныхотношений,давая
характеристику их целевой, функц. или мотивационной направленно сти. Одним из первых
глубинно-смысловойподходканализусоциальныхкоммуникацийкакдеятельно стиикакО.
предложилЮ.Хабермасвтеориикоммуникативногодействия,к-раяпредполагалаописание
принципиально разл. структур коммуникативного поведения – «системы» и «жизненного
мира». С одн. стор., «вертикальной», т. е. ориентированной на стратегические цели и
интересы,сдр.стор.–на«непо средственнуюК.»,являющуюсясимволом«жизненногомира»
(по Хабермасу) и ориентированную на «до стижение взаимопонимания». Недо статок в
стремлении к до стижению взаимопонимания порождает компенсаторный механизм
сознательной или бессознательной психол. манипуляции, к-рая, в свою очередь, ведет к
деформации коммуникативных отношений. Теория Ю. Хабермаса требует признать
проблемой совр. социума противоречие между стратегически ориентированными усилиями
вертикальныхструктурнареализациюго сударственныхинтересоввжизненноважныхзонах
борьбы за рынки сбыта и источники сырья, с одн. стор., и – с др. стор. – трудно стями
одновременного обеспечения полноты внутр. коммуникаций, требующих для своего
обеспечениянеменьшихусилий,чемдлясохраненияжизнеспо собно стисистемывцелом.
Проблема расхождения или даже разрыва между вертикальной и горизонтальной К.
сводится к утрате или свертыванию в этих процессах свойств подлинного О. как процесса,
ориентированного на до стижение взаимопонимания между субъектами. Реальной
альтернативойтрудно стидо стижениемвзаимопониманиямеждупартнерами,содн.стор.,и
ро стомпрессингапсихол.манипуляции,сдр.стор.,моглабыстатьиужесталавпонимании
многих практика поддержания межкультурного диалога в живом О. с целью до стижения
консенсуса. Высшей формой организации и реализации смыслового и одновр. культурного
потенциала публичного диалога как К., максимально приближенной к живому
межлично стному О., является такая модель обмена суждениями, когда в одном лице
сталкиваются, соотно сятся и аргументируются, казало сь бы, несовместимые мнения. В
дальнейшем они уравновешиваются вполне обо снованными создающими впечатление
успешнойрешаемо стивыводамииконструктивнымипредложениями.
• Бодалев А. А. Во сприятие человека человеком. Л., 1965; Буева Л. П. Человек:
деятельно сть и общение. М., 1978; Каган М. С. Мир общения. М., 1988; Парыгин Б. Д.
Анатомияобщения.СПб.,1999;СоколовА.В.Общаятеориясоциальнойкоммуникации.СПб.,
2002;HabermasJ.TheoriedesKommunikativenHandelus.Bd.1–2.Frankfurt/Main,1981.
Б.Д.Парыгин
Контакт – минимально необходимое условие О., позволяющее реализовать О. на самом
поверхно стном уровне. Может обеспечиваться как в знаковой (звуковой) форме, так и с
использованием незнаковых (невербальных) средств. И в том, и в др. случае нет передачи
содержательной информации; есть некий аналог сигнализации в формах исторически
возникших и культурно специфичных выразительных средств. Критерием установления К.
является наличие обратной связи, т. е. взаимообусловленный и взаимопонятный (релевантно
интерпретируемый) обмен действиями. В случае намеренного или случайного о сознания
(рефлексии) К. по следний может трансформироваться в целенаправленную активно сть
(деятельно сть). Во всех случаях неотъемлемым атрибутом К. является психол. момент
(интенция,мотив,установка,направленно стьит.д.).Впротивномслучаеневозможенслед.
уровень О. – знаковая коммуникация, в процессе к-рой о существляется передача и,
соответственно,приемсодержательнойинформации.
Г.В.Акопов
Манипуляция – это О., направленное на получение выгоды одним из субъектов О.
Первоначально манипулирование людьми выступает как атрибут политики, где принимает
форму «макиавеллизма». Время «официального» оформления М. в европейской культуре –
выходвсветсводовзаконов«Го сударь»итальянскогополитикаимыслителяН.Макиавелли,
согласнок-ромучеловеческаяприрода«чернаидурна»,чтопредполагаетсоответствующее
отношение к людям. Термин «макиавеллизм» стал нарицательным, используется для
обозначениянравственнойпозиции«цельоправдываетлюбыесредства»,т.е.пренебрежения
общечеловеческойморалью.Однакоэтойпозициипротиво стоялвзгляд,о снованныйнавере
вестеств.добротучеловека(Ж.Руссо,И.Кант,Д.Дидроидр.).Нанеобходимо стьо своения
М.указывалиМ.Монтень,Б.Паскаль,Ф.Ларошфуко,новниманиекданномуфеноменубыло
привлечено экзистенциализмом и гуманистической психологией, рассматривающих М. как
форму принуждения и насилия, лишающую человека свободного выбора, нарушающую
право человека на свободное самовыражение и волеизъявление, «обесценивающую»
человеческое бытие. М. представителями этих направлений анализируется как
противопо ставлениедиалогическомуО.
Взарубеж.психологииобсуждаются2крайниет.зр.наманипулирование.Одна,идущая
отГ.Франке,Д.Карнегиидр.,считающихМ.необходимымииполезными,т.к.онизаменяют
грубые методы до стижения цели. Другая берет начало в трудах ученых гуманистической
ориентации.Манипуляторвпервомслучаепредстаеткакискушенныйвразл.приемахсубъект
О., во втором – как лично сть несовершенная, неуверенная в себе и других, в связи с чем
вынуждена прибегать к хитро стям в О. В отеч. психологии манипулирование людьми как
психол. проблема изучается недавно. Обе позиции зарубеж. коллег, по мнению многих отеч.
психологов,взначительнойстепениабсолютизируютрольМ.вжизничеловека.ВцеломМ.
рассматриваетсякаквидпсихол.воздействия,превращающегопартнерапоО.вобъект,вещь,
средство до стижения собственной выгоды. М. предполагают наличие контроля,
используются в обход сознания партнера, и манипулятор, благодаря неискреннему
поведению,уловкамскрываетсвоиистинныенамерения.Егоцель–побудитьдр.человекак
совершениюкаких-тодействий,изменитьегопредставления,желания,чувства,ценно сти.По
признаку «получение выгоды для себя», т. е. нравственной оценки явления, наблюдается
«разбро с» позиций от полного признания необходимо сти М. до полного отрицания
возможно сти их использования, как это представлено в гуманистической психологии.
Большинство отеч. ученых занимают промежуточную позицию, и М. ими признаются
необходимыми,дажеприно сящимипользувопр.ситуациях.
М.но ситодно стороннийхарактер,всвязисчемиэффективно сть,удовлетворенно стьи
эмоциональное сопровождение О. различаются у партнеров и определяются с позиций
одного человека. В М. изначально нет общей цели и единства намерений. Даже в случае
взаимодействия 2 манипуляторов совместно сти не получается. М. -объект-объектная форма
О. Что касается партнера, то он превращается в объект, овеществляется, т. е. теряет свою
человеческуюсущно сть,становитсявещью.Самманипулирующий,каксубъектО.,активен,
старается взять инициативу в О. в свои руки; часто действует крайне избирательно и
целенаправленно,выбираянаиболееприемлемыйдлядо стижениясвоейцелипуть.Ност.зр.
онтопсихологии О., нарушая законы человеческого бытия, он тем самым не наделяет
ценно стьюисебя.ОнтологическийподходкМ.позволяетвыделитьвкач.определяющегоее
признака лишение бытийной значимо сти партнера и самого О., что делает возможным
получение собственной выгоды за счет другого. В опр. степени М. является антиподом
диалога. Как онтологическая форма О., М. формируется из стремления го сподствовать и
контролироватьсебяиокружающиймир,характеризуетсянезначимо стьюпартнеракакчасти
бытия, а признанием его полезно сти. Т. к. М. не предполагает ни экзистенциальной, ни
социально-функциональной взаимно сти, в ней не формируется чувство «Мы». Она не
соответствует человеческой природе, т. к. с онтологической т. зр. ни к чему не приобщает,
игнорирует нравственные и социально предписанные отношения. М. спо собствует
выживанию индивида и общно стей, но ограничивают их развитие, разобщают людей,
делают отношения непрочными. С позиций экзистенциально-гуманистической психологии
появление М. не было онтологически предопределено, но оно пользуются большей
популярно стью, т. к. манипулирование дает ощущение силы, власти, контроля, права
использоватьдругих.Крометого,этовозможно стьбыстрогодо стиженияцели,по сколькуне
учитываются желания, переживания и др. человека и игнорируется необходимо сть
нравственногоотношениякдругомуилидругим.
• Братченко С. Л. Диагно стика лично стно-развивающего потенциала: Методическое
по собие для школьных психологов. Псков, 1997; Доценко Е. Л. Психология манипуляции:
феномены, механизмы и защита. М., 1996;. Ермаков Ю. А. Манипуляция лично стью: смысл,
приемы, по следствия. Екатеринбург, 1995; Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человекманипулятор.Минск,1992.
Л.И.Рюмшина
Обратная связь в межличностном общении (англ. interpersonal feedback). Понятие
«обратная связь» (Обр. св.), предложенное о сновоположником кибернетики Н. Винером для
технических систем и определяемое как воздействие «выхода» системы на ее «вход», как
«цепочка передачи и возврата информации», было ассимилировано и науками о человеке. В
социальной психологии понятие Обр. св. наполняется новым содержанием, по скольку этот
феномен изучается как реализация субъект-субъектных отношений. В про стейшем случае
процесс Обр. св. о существляется между 2 субъектами, один из к-рых передает другому
информацию, сведения о своем во сприятии разл. проявлений партнера, т. е. дает партнеру
Обр. св., к-рую принято обозначать как межлично стную. Субъектом продуцирующим и
принимающимОбр.св.,можетбытьнетольколично сть,ноигруппалюдей.Соответственно,
выделяют межгрупповую Обр. св., а также Обр. св. в системе «лично сть-группа». Субъекта,
передающегодругомуинформациюонем,называюткоммуникаторомилиисточникомОбр.
св. субъекта, к-рому предназначаются передаваемые сведения, называют реципиентом, или
адресатом Обр. св. Межлично стная Обр. св. понимается и как процесс подачи человеку
информациионемсамом,икакрезультатэтогопроцесса,егопродукт,т.е.самаподаваемая
информация, само сообщение. В исследованиях термин межлично стная Обр. св.
употребляется во втором его значении: как получаемые человеком от окружающих
информация,сведенияосебеисвоемповедении,отом,какимонво спринятвдеятельно сти
и О. Чаще всего изучается вербальная намеренная Обр. св. Выделяют 3 функции Обр. св.: 1)
регуляция поведения человека; 2) регуляция межлично стных отношений; 3) источник
самопознания.
Вниманиекпроблематикемежлично стнойОбр.св.привлеклапрактикасоциально-психол.
тренинга. Обр. св. является механизмом в группе тренинга, по средством к-рого каждый
участникгруппыполучаетвозможно стьверифицироватьсвоипредставленияотом,какего
поведение, мотивы, установки во спринимаются окружающими людьми. Механизм Обр. св.
используется в тренинге в 2 вариантах – репродуктивной (аппаратурной) и лично стной. В
первом случае источник Обр. св. – техническое устройство типа видеомагнитофона, к-рое
демонстрируетчеловекувидеозаписьегоповедения(videofeedback).Использованиевидеов
кач.Обр.св.лежитво сноверазновидно стисоциально-психол.тренинга–видеотренинга.
Источникомлично стнойОбр.св.выступаетдр.человек.Выделяют2о сн.разновидно сти
Обр.св.:объективно-нормативнуюисубъективно-аффективную.Перваянесетинформациюо
том,насколькоповедениеиндивидаотвечаетсуществующимвобществеилигруппенормам,
и характеризует гл. о. реципиента Обр. св.; вторая, характеризуя и реципиента Обр. св., и ее
коммуникатора, несет информацию о во сприятиях и чувствах дающего Обр. св. по
отношению к разл. проявлениям ее адресата. Субъективно-аффективная Обр. св. со ставляет
сердцевинусоциально-психол.тренинга.Центральнаязадачатренинга–обеспечениеусловий
для принятия лично стной Обр. св. адресатом. Показано, что о сн. условиями принятия
информации, содержащейся в Обр. св., выступают, с одн. стор., характеристики формы, в крую облечена по ступающая информация, с др. – установление климата доверия и взаимной
поддержкивгруппе.
Изучение межлично стной Обр. св. в зап. социальной психологии ведется как в русле
тренингового направления, так и в русле эксперим. направления. В рамках эксперим.
направления межлично стная Обр. св. изучается в аспекте ее принятия, понимаемого как ее
оценка реципиентами по след. параметрам: до стоверно сть, правдоподобие или точно сть,
желательно сть и воздействие. Исследуются 3 группы переменных, влияющих на принятие
Обр.св.:1)ролевые(статус)илично стные(компетентно сть,естественно сть,спо собно стьк
соучастию, признание ценно сти др. человека) характеристики коммуникатора; 2)
о собенно сти лично сти (самооценка, локус контроля) реципиента; 3) характеристики самой
Обр. св.: валентно сть (знак) Обр. св. – положительная или отрицательная;
по следовательно сть ее предъявления (сначала «+», потом «-» или наоборот); формы
(поведенческая,эмоциональная;оценочная,информативнаяисмешанныеформы)истилиее
подачи (объективный и аффективный). В экспериментах зафиксированы разнообразные
феномены, возникающие при принятии Обр. св.: «Барнум-эффект», «эффект помалкивания»,
«скачокдо стоверно сти»,«усиливающийэффект»идр.
В отеч. социальной психологии родоначальником традиции изучения межлично стной
Обр. св. является Л. А. Петровская, к-рую интересовал прежде всего фокус подачи Обр. св.
коммуникатором–соответствиееесодержанияреальномуобразуадресата,сложившемусяу
коммуникатора,атакжесходства-различияформальнойструктурыОбр.св.,или«знанияодр.
человеке для него самого» (сообщения о др. человеке, адресованного ему самому) и
формальнойструктуры«знанияодр.человекедлятретьеголица»(сообщенияодр.человеке,
адресованные третьему лицу, напр. исследователю). В первых эмпирических исследованиях,
проводившихся на каф. социальной психологии ф-та психологии МГУ под рук. Л. А.
Петровской с сер. 1970-х гг., отрабатывались категориальные сетки для изучения структуры
Обр. св. с т. зр. ее формы, а затем и содержания. Кроме того, в первых исследованиях был
задействованвозрастнойаспектподачиОбр.св.вреальныхгруппах(типичныесравниваемые
междусобойгруппы–этостаршеклассники,студентыивзро слые).Позженао сновеанализа
самоотчетов участников социально-психол. тренинга были выявлены след. тенденции
трансформации межлично стной Обр. св. в тренинге по сравнению с реальным О.:
интенсификация подачи намеренной Обр. св., повышение ее адекватно сти, ро ст ее
информативно сти, а также интенсификация во сприятия Обр. св. в тренинге за счет
минимизации оценочных суждений, увеличения использования автодескриптивных
суждений, увеличения специфично сти Обр. св., использования группового фонда обратных
связей как источника самодиагно стики и ряда др. факторов. В дальнейшем исследования
межлично стной Обр. св. под рук. Л. А. Петровской расширялись и углублялись в след.
направлениях: 1) изучение роли Обр. св. в процессе группового развития и отражения
процесса группового развития в характеристиках Обр. св. (на мат-ле реальных групп,
объединенныхсовместнойдеятельно стью);2)много сторонниеисследованияролиОбр.св.в
пед. О.; 3) поиск путей совершенствования подачи Обр. св. в тренинге через процедуру
дебрифинга. Совр. исследования межлично стной Обр. св. обогащаются за счет включения
новых направлений – это анализ ее роли и возможно стей в организационном О., в системе
оценки персонала, а также в разл. сферах профессионального О. (управленческого,
терапевтического,консультативногоидр.).
• Арутюнян М. Ю., Петровская Л. А. Обратная связь в системе во сприятия человека
человеком // Психология межлично стного познания / Под ред. А. А. Бодалева. М., 1981;
ПетровскаяЛ.А.Обратнаясвязькакфеноменсоциально-перцептивныхпроцессоввгруппе//
Межлично стноево сприятиевгруппе/Подред.Г.М.Андреевой,А.И.Донцова.М.,1981;Она
же.Компетентно стьвобщении.Социально-психологическийтренинг.М.,1989;СоловьеваО.
В. Обратная связь в межлично стном общении. М., 1992; Oberhoff B. Akzeptanz von
interpersonellem Feedback: Eine empirische Untersuchung zu verschiedenen Feedback-Formen.
Munster,1978.
О.В.Соловьева
Общение–сложныймногоплановыйпроцессустановленияиразвитияконтактовмежду
людьми (межлично стное О.) и группами (межгрупповое О.), порождаемый потребно стями
совместной деятельно сти и включающий в себя как минимум 3 разл. процесса:
коммуникацию (обмен информацией), интеракцию (обмен действиями) и социальную
перцепцию (во сприятие и понимание партнера). Термин О. является специфическим
термином, используемым в отеч. социальной психологии для подчеркивания органической
связи между О. и деятельно стью, хотя и предполагаются разл. трактовки характера этой
связи. При анализе межгруппового О. раскрывается его социальный смысл как средства
передачи форм культуры и социального опыта не только между одновр. существующими
группами, но и в ходе истор. процесса. В социальной психологии большое внимание
уделяется межлично стному О., где обозначенные 3 его стороны выступают как раскрытие
субъективного мира одного человека по отношению к другому. Так, коммуникативная
сторона О. предполагает обмен информацией между 2 индивидами. Специфика этого
процесса в том, что, в отличие от информационного процесса в кибернетике, здесь
решающеезначениеимееториентацияпартнеровдругнадруга,т.е.наустановки,ценно сти,
мотивы каждого из них как активного субъекта. Поэтому имеет место не про стое
«движение»информации,ноееуточнениеиобогащение.
Суть коммуникационного процесса – не про стое взаимное информирование, но
совместное по стижение предмета, поэтому в нем даны в единстве деятельно сть, О.
и познание. Специфичными являются и возникающие коммуникативные барьеры,
порождаемые либо социальными факторами (полит., социальные или религиозные различия
между партнерами), либо индивидуальными психол. о собенно стями общающихся (их
«закрыто сть»или«открыто сть»кО.).
Важной характеристикой коммуникативного процесса является намерение его у
частников повлиять друг на друга, воздействовать на поведение другого, необходимым
условием чего выступает не про сто использование единого языка, но и одинаковое
пониманиеситуацииО.Средствамикоммуникацииявляютсяразл.знаковыесистемы:прежде
всегоречь(«вербальнаякоммуникация»)идр.системызнаков,со ставляющие«невербальную
коммуникацию». К по следним отно сятся: оптико-кинетичекая система (жесты, мимика,
пантомимика), изучаемая кинесикой; экстра-и паралингвистика (вкрапление в речь пауз,
«торможений» и пр.), а также вокализация (качество голо са, его диапазон, тонально сть);
организация про странства и времени коммуникативного процесса, изучаемые проксемикой
(спо собы размещения партнеров по О., нормативы использования времени – точно сть,
пунктуально стькакопр.знаки);«контактглазами»иливизуальноеО.(чтоприобретаеттакже
характерзнаковойсистемы,напр.,приразл.степеняхинтимно стиО.).Интерактивнаясторона
О. представляет собой по строение общей стратегии взаимодействия и раскрывается в
спо собах обмена действиями, что означает необходимо сть согласования планов действия
партнеров и анализ «вкладов» каждого участника. В трансактном анализе обозначены
условия эффективно сти интеракции: согласование позиций, занимаемых партнерами,
ситуаций и стиля взаимодействия, адекватного для каждой ситуации. Большое значение
имеетсамтипвзаимодействиямеждулюдьми:кооперацияиликонкуренцияио собыйслучай
взаимодействия – конфликт. В отеч. социальной психологии интерактивная сторона О.
традиционнорассматриваетсявконтекстеразл.форморганизациисовместнойдеятельно сти,
чтопозволяетучитыватьсодержательныйхарактерО.
Перцептивная сторона О. включает в себя процесс формирования образа др. человека,
егово сприятие,познаниеипонимание,чтодо стигается«прочтением»за«занавесом»физич.
характеристик человека его психол. о собенно стей и о собенно стей его поведения. Осн.
механизмами познания др. человека являются идентификация (уподобление) и рефлексия
(о сознание того, каким во спринимают субъекта познания др. люди). В процессе
межлично стного во сприятия возникает ряд «эффектов»: первично сти и новизны
(предъявления информации), «ореола», стереотипизации и т. д. Они в о собой степени
проявляются при формировании первого впечатления о человеке, где весьма высока роль
установки. Специфической характеристикой перцептивной стороны О. является наличие
атрибутивного процесса – приписывания др. человеку как причин его поведения, так и
лично стных черт. При во сприятии и познании др. человека большую роль играет
эмоциональная регуляция этого процесса, вызывающая явление аттракции – возникновения
привлекательно стипартнерапоО.
Проблемой о стается точно сть межлично стного во сприятия, по скольку, в отличие от
во сприятия физич. объектов, здесь отсутствуют объективные критерии оценки.
Своеобразным средством повышения точно сти межлично стного во сприятия является
развитие перцептивной компетентно сти при помощи социально-психол. тренинга. Этот же
спо соб служит обеспечению коммуникативных и интерактивных навыков партнеров по О.
Рассмотренные в единстве 3 стороны О. создают важное условие оптимизации совместной
деятельно сти людей и их отношений. Поэтому существенной задачей социальной
психологии является разработка средств корректировки О., совершенствования навыков О.,
о собенно необходимых тем категориям людей, профессиональная успешно сть к-рых во
многомсвязанасэффективно стьюихО.(руководители,педагоги,врачиипр.).
•АндрееваГ.М.Социальнаяпсихология.М.,1998;Психологиясоциальногопознания.М.,
1997.
Г.М.Андреева
Общение: виды. Существуют разные виды и разновидно сти О. и их классификации.
Обычно рассматриваются такие виды О., как прямое (непо средственное) и ко свенное
(опо средованное),активноеипассивное,кратковременноеиустойчивое,заинтересованноеи
незаинтересованное, деловое, личное и межлично стное раппортное и т. д. А. А. Леонтьев
выделяет след. характеристики О. и в соответствии с ними строит классификацию О.: а)
ориентация О. (социально ориентированное, лично стно ориентированное); б) психол.
динамика О. (информирование, обучение, внушение, убеждение и др.); это типы психол.
взаимодействия, к-рое рассматривается не со стороны содержания или продукта трудовой
деятельно сти, а в плане ее социальной организации; в) семиотическая специализация О.
(какие средства используются в О., напр., материальные или знаковые, речевые); г) степень
опо средованно сти(имеетсяввиду«социальная»дистанция,отделяющаякоммуникатораот
реципиента).
Выделяется классификация О. в зависимо сти от меры презентации в нем внутр. мира
лично сти (М. И. Бобнева, К. А. Абульханова-Славская и др.). В. И. Гладышев акцентирует
компенсаторное О., к-рое является иллюзорным спо собом во сполнения человеком
недо стающихсоциальныхсвязейКоднойизсамыхобщихклассификацийвидовО.отно сяти
разделение его на непо средственное и опо средованное, формальное и неформальное.
Рассматривают виды О. в зависимо сти от профессиональной сферы деятельно сти субъекта
ОВзависимо стиотзадачи,радик-ройо существляетсяО.,выделяютитакиееговиды,как:а)
социально ориентированное О. (О. реализует обществ. отношения и имеет целью
организовать социальное взаимодействие), б) групповое предметно ориентированное О.
(наиболее четко в нем обозначены отношения, обусловленные совместной деятельно стью,
непо средственнаязадачатакогоО.–организациягрупповоговзаимодействия),в)лично стно
ориентированное О. (о существляется в 2 вариантах: либо как деловое, направленное на
совместнуюдеятельно сть,посутисовпадающееспредметноориентированным,либокакО.
типа «выяснения отношений») (Г. М. Андреева). Наряду с вербальным выделяют также и
такой вид О., как невербальныое, к-рое выполняет функцию дополнения и замещения
речевого высказывания, а также функции регуляции межлично стных отношений,
репрезентацииэмоциональныхсо стоянийит.д.(В.А.Лабунская).Взависимо стиотсредств
О. (вербальных и невербальных) могут быть по строены специальные классификации видов
О. и его форм. Так, при интеллектуальном О. преим. используются такие его средства, как
слова, при эмоциональном – эмоции, чувства, при ориентировочном – ощущения и
во сприятия, при кинетическом – напр., обмен памятными подарками, при волевом –
суггестия,контрсуггестия.
Разл.видыО.могутприниматьтеилииныеформывзависимо стиотсубъектовисредств
реализации. Выделяют след. формы О.: а) межлично стное, б) межгрупповое, в)
межсоциальное, г) между лично стью и группой, д) между группой и обществом, е) между
лично стью и обществом. Можно выделить и такую классификацию, рассматривая
приятельское,товарищеское,дружеское,супружескоеО.Однако,каксправедливоотмечается
(Б.Ф.Ломов),классификацияформО.–этозадача,к-руюпсихологииещепредстоитрешить.
• Абульханова-Славская К. А. Лично стный аспект проблемы общения // Проблемы
общениявпсихологии.М.,1981;ЛеонтьевА.А.Психологияобщения.Тарту,1977;ЛомовБ.Ф.
Методологическиеитеоретическиепроблемыпсихологии.М.,1984.
Н.Д.Творогова
Общение знаковое – О. с помощью знаков или опо средствованное знаковыми
операциональнымисистемами.ПсихологияизучаетО.з.вразл.контекстах:развитиясознания
и самопознания индивидуально сти человека, взаимообогащения лично сти в О.,
о существления предметно-знаковой деятельно сти, самореализации в профессиональном
труде, обеспечения социально-знаковой коммуникации и шире – знаково-символической
трансляциикультурывовзаимодействиисразл.социогуманитарныминауками:фило софией,
логикой, методологией, этикой, эстетикой, лингвистикой, этнографией, историей,
культурологией, акмеологией, социологией, кибернетикой, информатикой, педагогикой и
семиотикой(как,собств.,наукойознаковыхсистемах).Психол.содержание,направленно сть
и спо собы О. з. в истории общества и культуры (древнеегипетской, китайской, индийской,
европейской и т. д.) эволюционировали вместе с развитием социума: от натуральных,
естеств. – непо средственых форм (эмоционально-пластических, визуально-перцептивных,
акустико-мнемических) самовыражения переживаний и обмена со стояниями (чувствами,
мыслями,действиями)черезвербально-коммуникационныевидыречи(устной,письменной,
печатно-редактируемой,стихийно-сленговой)изнаково-символическиеспо событрансляции
социальных норм до искусств., информационно-операциональных систем, опо средованных
техническимино сителямикодов(лингвистических,логико-матем.,компьютерныхит.п.).
Тем самым психич. процессы, со ставляющие психол. реально сть О. з., обслуживают: 1)
познаниечеловекомсамогосебявпроцессесамообщения(О. с собой) (путем рефлексивного
само сознания собственного Я и самопонимания своей индивидуально сти); 2)
взаимообогащение лично сти в процессе О. с др. людьми (путем до стижения
взаимопонимания), причем как контактно-непо средственного (в актах поведения и
взаимодействия),такидистанционно-опо средо ствованногоискусств.языками(глухонемых,
нейролингвистического и матем. программирования и т. д.); 3) коммуникацию социально
взаимодействующих индивидов и трансляцию нормативной информации по средством
операционно-технических систем (от азбуки Морзе через шифровальные коды до
телекоммуникацийикомпьютернойинтернет-связи).О.з.реализуетсявразл.родасоциальнотрансляционных системах: от социокультурных коммуникаций и социально-психол.
взаимодействий через социально-кооперативную и профессионально-распределенную
деятельно стьдопонятийно-знаниевыхкомпетенцийисоциотехническихиинформационнотелекоммуникационныхсетевыхкомплексов(Интернет,ГЛОНАССит.п.).
СогласноЕ.А.Климову,взаимодействиеиндивидоввсистемах«человек–знак»служит
о снованием для выделения класса профессий, где О. з. является системообразующим в
о существлениипрофессиональнойдеятельно сти.
• Волков А. А. Грамматология. Семиотика письменной речи. М., 1982; Кассирер Э.
Фило софия символических форм: В 3 т. М.-СПб., 2002; Климов Е. А. Профессии. М., 2000;
ЛосевА.Ф.Фило софияимени.М.,1990;ШвыревВ.С,Полторацкий.Знакидеятельно сть.М.,
1970;ЩедровицкийГ.П.Знакидеятельно сть.В3т.М.,2006.
И.Н.Семенов
Общение и деятельность: категориальный анализ. В структуре цело стного бытия
изначальносуществуют,реализуются,по стоянново спроизводятсяивзаимопереходятдругв
друга отношения субъекта с предметным миром (предметная деятельно сть) и отношения
субъекта с др. людьми (О.). По мере развития они обретают отно сительную
само стоятельно сть на о снове опр. трансформации бытия. В результате оно может
превращатьсяиливпредметнуюдеятельно сть,иливО.Однойизпсихол.причинподобных
трансформаций является изменение структуры мотивов. Так, если ведущую роль получают
социальныемотивы(получитьобществ.признание,избежатьотрицательнойоценкиит.д.),
то оно принимает форму О. Для того чтобы подчеркнуть ее специфику, С. Л. Рубинштейн
ввел понятие «поведение» (1989). Аналогичным образом может происходить и обратный
процесс.Вданномслучаенаблюдается«cдвиг»социальныхмотивовнасугубопредметные
цели.
В результате подобных трансформаций цело стное бытие не утрачивает такие свои
характеристики, как предметная отнесенно сть (предметно сть) и социальная
ориентированно сть (социально сть). Иначе говоря, предметная деятельно сть сохраняет
внутр. имплицитную социально сть, (т. е. всегда опо средствована субъектно-субъектными
отношениями), а О. – имплицитную предметно сть (т. е. всегда опо средствована нек-рым
предметным содержанием). На генетически поздней стадии выделить в предметной
деятельно сти или в О. соответствующее имплицитное содержание довольно сложно.
Поэтому и отношения между ними часто представляются неадекватно. Так, в рамках
деятельно стного подхода предметная деятельно сть изучается как бы в «чистом» виде, т. е.
в отрыве субъектно-субъектных отношений. О. выводится из предметной деятельно сти и
рассматривается как ее частный вариант. В реальной жизни мы никогда не имеем дело с
«чистой»предметнойдеятельно стьюилис«чистым»О.Ито,идругоеможнорассматривать
как не более чем науч. абстракции. В действительно сти же имеет место цело стное бытие
человека,вк-ромвтойилиинойпропорциипредставленыобаназванныхкомпонента.
В результате изменений генетически ранних форм человеческого бытия сохраняются
также и др. наиболее существенные его свойства: активно сть; структурная цело стно сть,
связаннаясналичиеммотивов,целей,спо собовихреализацииит.д.);функции(воздействие,
преобразование, познание); спо собно сть к преобразованию формы (внешняя – внутренняя)
при сохранении содержательной, структурной и функц. цело стно сти; порождающие
(генетические) качества; чувствительно сть по отношению к той реально сти, на к-рую она
направлена, и спо собно сть во спроизводить ее в своих характеристиках. В психологии и
фило софии было выполнено множество исследований, свидетельствующих о том, что все
этисвойствахарактернынетолькодляпредметнойдеятельно сти,ноидляО.
Привсемегосходствеспредметнойдеятельно стью,оноимеетповсемэтимпараметрам
довольно существенные отличия, к-рые определяются спецификой его объекта – человека
как равноправного само ст. субъекта и как лично сти. В процессе О. субъект должен
руководствоваться не «логикой предмета», а «логикой субъекта», к-рому оно адресовано.
Адекватное во спроизведение в О. психол. о собенно стей др. человека выступает как
необходимое условие решения соответствующих задач, т. е. по своему содержанию оно
является не предметным, а психологическим и соотно сится с межлично стным, а не с
предметным познанием (Бодалев, 1982). В настоящее время нет ни одной законченной и
непротиворечивой теорет. концепции, раскрывающей сущно сть таких категорий как
сознание, душа, лично сть и др. Можно сказать, что О. является более сложным и менее
изученным явлением, чем предметная деятельно сть. В рамках существующих теорет.
подходов невозможно ответить на след. очевидный вопро с: каким образом происходит
уподобление О. как чувственно созерцаемого процесса психол. сущно сти человека как
внечувственнойреально сти.
В этой же связи О. обладает др. отличительной о собенно стью – чувствительно стью к
своему объекту – человеку. Поэтому оно строится не монологично, т. е. в логике только
своегосубъекта,адиалогично,т.е.сучетомпсихол.характеристикчеловека,нак-рогооно
направлена. Диалогично сть – изначально присущее качество О. Ее истоки обнаруживаются
на генетически ранней стадии становления предметной деятельно сти и О., характерной
чертой к-рой является отсутствие индивидуальных субъектов. Они слиты в единый
социальный организм, представляя собой групповой субъект совместной деятельно сти.
Необходимое условие ее выполнения – абсолютная соотнесенно сть действий отдельных
индивидов в содержательном, временном и про странственном плане. По отношению к
каждому отдельному индивиду это была не цело стная и само ст., а только частичная и
совместная деятельно сть, т. е. содеятельно сть. Диалогично сть является важнейшим
условиемэффективно стиО.
О. обладает изначальной активно стью. Но это о собая, диалогическая активно сть, в кройдр.человеквыступаеткакравноправныйсоучастникисодеятель.Каждыйотдельныйакт
О. – содействие субъекта, всегда строится в контексте (актуальном или потенциальном,
реальном или предполагаемом) предшествующего ему содействия др. субъекта и,
во спроизводя его в себе, предполагает ответное содействие. Люди вступают в обществ.
связи и отношения в силу реальной жизненной необходимо сти. Поэтому О. всегда
опо средствовано предметным или каким-либо др. содержанием. Однако главная его
о собенно сть–изначальнаяориентированно стьнадр.человекаилидр.людей,безсоучастия
к-рых оно про сто невозможно. Присутствие и соучастие других сохраняется и на поздних
генетическихэтапахдажепривыполнениииндивидуальнойпредметнойдеятельно сти,хотя
и принимает здесь имплицитную форму. В структуре О., так же как и в предметной
деятельно сти,можновыделитьмотивы,цели,условияихреализацииисоответствующиеим
задачи. Однако здесь все эти структурные компоненты имеют опр. специфику. В о снове О.
могут лежать такие мотивы, к-рые невозможны в контексте предметной деятельно сти
(эмоциональное сочувствие, признание, оказание или получение помощи и др.). По скольку
предметомО.являетсянеобъектная,асубъектнаяреально сть,тоегоцели,условияизадачи
представляются психологическими по своему содержанию. В них во спроизводятся разл.
структурныекомпонентылично сти:мотивы,чертыхарактера,спо собно стиит.п.
СвоюспецификуимеюттакжеиединицыанализаО.Впредметнойдеятельно стивкач.
таковойрассматриваетсяотдельноедействиекаксодержащеевсебееео сн.характеристики.
ОднакоононепригоднодляанализаО.независимооттого,какононазывается:социальным,
межлично стным, коммуникативным и т. п. Действие – это нек-рая манипуляция с объектом,
направленнаянаегопреобразованиевсоответствиисцельюсубъекта.Человека,каксубъекта
и как лично сть, нельзя изменять подобным образом. Любые происходящие с ним
преобразования
и
изменения
(эмоциональные,
интеллектуальные,
волевые,
характерологические, поведенческие и т. д.) являются продуктом его собственной
активно сти.Онсампереживает,саммыслит,сампринимаетрешенияисовершаетпо ступки.
Др. люди (педагоги, консультанты, руководители, родственники и т. д.) могут только
соучаствоватьвэтом.НаиболееадекватнойединицейанализаО.представляетсясодействие–
акт, направленный на актуализацию собственной активно сти др. человека: эмоциональной,
интеллектуальной, волевой, практической и т. п. Содействие обладает о сн. свойствами и
функциямиО.:спо собно стьюкмежлично стномувоздействиюипознанию,ккоммуникации
идр.Извнеш.чувственносозерцаемогопроцессаонолегкопреобразуетсявовнутр.психич.
процесс и обратно. Содействие представляет собой генетическую о снову познавательных
процессов, обслуживающих межлично стное понимание: социального во сприятия, психол.
мышления, воображения. О. имеет более раннее происхождение, чем предметная
деятельно сть. Оно зарождается на первом году жизни человека и уже в младенческом
возрастевыступаеткако сн.условиеисредствопсихич.развития(Лисина,1986).Предметное
действие как единица предметной деятельно сти появляется только на втором году жизни,
выделяясь из О. Как уже отмечало сь, ребенок не изобретает предметные действия, а
усваивает их. На онтогенетически ранних стадиях предметное действие является одновр.
и актом воздействия на др. людей, т. е. содействием. Окончательная их дифференциация
наступает уже на до статочно зрелой стадии развития. О. имеет специфическую
отличительную от предметной деятельно сти форму внешне речевых или экспрессивных
актов. Предметно-практические его формы характерны только для онтогенетически ранних
этапов. Первоначально они выступают как но сители «несловесных значений». О. имеет и
функц. специфику. Оно является о сн. условием существования и инструментом психич.
развития человека, в т. ч. и о своения деятельно сти. Онтогенез можно представить как
процесс, определяемый по следовательно изменяющимся по содержанию и форме О. С
помощью О. о существляется передача и усвоение социального опыта. К числу др. функц.
свойств О. отно сится воздействие и преобразование др. человека и его познание (Бодалев,
1982). Эти 2 функции неразрывно связаны между собой, по скольку всякое межлично стное
воздействиеявляетсяодновр.иактомдо статочнодо стоверногопознания.
О. имеет и собственную «генетическую судьбу». На о снове его видоизменения
возникают о собые по содержанию и характеру когнитивные образования (социальная
перцепция,социальныйинтеллект,психол.мышлениеит.п.),высшиепсихич.функции,воля,
сознание и лично сть. Т. о., О. по всем выделенным параметрам существенным образом
отличается от предметной деятельно сти и вполне заслуживает статуса само ст. категории
психологии.
• Бодалев А. А. Во сприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Выготский Л. С.
Собр.соч.:В6т.М.,1984.Т.6.;ЛеонтьевА.H.Избр.психол.произведения.В2т.М.,1983.Т.2;
Лисина М. И. Проблемы онтогенеза О. М., 1986; Ломов Б. Ф. Методологические и
теоретическиепроблемыпсихологии,1984;РубинштейнС.Л.Основыобщейпсихологии.М.,
1989.
К.М.Романов
Общение и мышление. Мышление (М.) у человека в высших своих проявлениях
(социальноепознание,рефлексия,прогнозирование,словесно-логическоеидр.)формируется
и развивается только в О. Социальными являются и любые формы О. (не только диалог или
полилог, что очевидно, но и монолог). Любая познавательная деятельно сть у человека –
совместная,индивидуальная–всегдасоциальна;онао существляетсянаразл.уровняхО.Как
отмечал А. В. Брушлинский, разные уровни и виды познания (напр., по становка и решение
задачи одним человеком или группой людей) отличаются друг от друга вовсе не тем, что
одниизнихсоциальныипотомусвязанысО.,адругиенесоциальны.Отличиемеждуними–
всегда социальными – со стоит прежде всего в том, что О. играет соответственно разную
роль в о существлении тех или иных форм познавательной деятельно сти. Если в нек-рых
технических науках и в теории информации как теории передачи (кодирования,
преобразования и т. д.) уже имеющейся, готовой информации проблема ее возникновения
либонеявляетсяцентральной,либоправомерноигнорируется,тодляпсихол.наукинаиболее
существенноименновозникновениевпроцессеМ.добывание,создание,«вычерпывание»из
объекта новой и все увеличивающейся информации, т. е. новых знаний о свойствах и
взаимоотношенияхпознаваемыхпредметов.ИначеМ.какдеятельно стьикакпроцесспро сто
невозможно. М. потому и выступает в кач. процесса, что оно есть непрерывное
взаимодействие человека с объектом. На любом уровне взаимодействия человека с миром
сохраняется неразрывная связь обоих типов соотношений: субъект-субъектных и субъектобъектных, но на каждом уровне эти 2 соотношения выступают по-разному. Это
характеризует неразрывную взаимо связь между О. и М., по скольку по следнее объективно
является деятельно стью субъекта (т. е. человечества в целом и внутри него разл. групп и
индивидов).
Единство М. и О. о собо ярко проявляется в диалогическом О., к-рое возможно только в
том случае, когда его участники включаются в общую аналитико-синтетическую
деятельно сть,вчастно сти,приколлективномрешениимыслительныхзадач.Какпоказывают
исследования, конкретно такое взаимодействие выражается в том, что каждый аналитико-
синтетическийшаг,сделанныйоднимизпартнеровисообщаемыйим,синтезируетсятакжеи
вторым, и результат этого синтеза включается ими обоими в дальнейшую мыслительную
деятельно сть. Анализ через синтез является о сн. механизмом, обеспечивающим не только
познавательное взаимодействие каждого индивидуального субъекта с объектом, но и
процессуальнуюсторонупознавательногосубъект-субъектноговзаимодействияиндивидовв
условиях диалога. Иными словами, он является о сн. механизмом, обеспечивающим
диалогическое решение мыслительных задач. Прогнозирование в условиях
непо средственного О., в случае коммуникативного взаимодействия субъектов (диалога),
выполняя функцию побуждения к совместному решению задачи, также может выполнять
функцию побуждения субъектов к развитию общего направления решения. В ходе
диалогического решения мыслительной задачи возникает и специфическая рефлексия,
детерминированнаяусловиямидиалога.Онаотличаетсяотрефлексиикакфункцииролиили
позиции испытуемого в группе и рефлексии, целенаправленно вызываемой специально
подобранными вопро сами экспериментатора в формирующем диалоге с испытуемым, и
прямовытекаетиздиалогическогоО.испытуемыхнао сновевзаимодействияиханалитикосинтетическихпроцессов.
•БрушлинскийА.В.Психологиямышленияипроблемноеобучение.М.,1983;Брушлинский
А. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. Самара, 1999; Кучинский Г. М. Диалог и
мышление.Минск,1983;ЛомовБ.Ф.Психическиепроцессыиобщение//Методологические
проблемысоциальнойпсихологии.М.,1975;Мышление:процесс,деятельно сть,общение.М.,
1982.
Н.Л.Карпова,М.М.Данина
Общение как процесс – это социально-психол. взаимодействие людей в их совместной
жизнедеятельно сти, включающее ряд психол. процессов: а) во сприятие внеш. облика
партнера, б) его психол. интерпретацию, в) выбор партнера, г) установление контакта, д)
презентацию себя, е) сообщение, ж) обсуждение и согласование, з) воздействие, и)
формированиевзаимоотношений.
1. Во сприятие внеш. облика партнеров О. – процесс психич. отражения элементовпризнаков внеш. облика человека, подчиненный общепсихол. закономерно стям во сприятия
физич. объектов. Однако человек распознается иначе в сравнении с предметами. В процессе
О.наиболееинформативнымпризнакомобиндивидуальныхо собенно стяхчеловекаявляется
экспрессия. Она содержит в себе информацию о психич. со стояниях партнера, его
настроении, волевом напряжении, общительно сти-замкнуто сти, нравственно-психол.
качествах лично сти. Существенную роль в этом процессе играет эстетика внеш. облика,
располагаяилиотталкиваяпотенциальныхпартнеровО.
2. Психол. интерпретация партнеров О. – процесс психол. познания качественного
потенциала партнеров, их возможно стей отвечать запро сам и ожиданиям друг друга. Он
совершается как «психол. толкование» элементов-признаков внеш. облика и др.
объективированныхданныхопартнерах.Врезультатевозникаетпсихол.образпартнеров,вкром встречаются определения его групповой и профессиональной принадлежно сти,
спо собно стей и спо собов деятельно сти, мотивов и устремлений партнеров, их
эмоционального и волевого настроя, индивидуальных о собенно стей и ожидаемых
отношений.Наэтомэтапепознанияотношениеклично стнымдо стоинствамчеловекаможет
пересилитьпервичноеотношениекеговнешно стиипоменятьсвойзнак.
3. Выбор партнера происходит по критериям физич., психол., деловой, социальной
привлекательно сти. Эти критерии включены в процессы во сприятия и интерпретации внеш.
облика человека. Во сприятие физич. свойств тела порождает эмоционально-эстетическое
отношение к партнеру, к-рое трансформируется в приятие-неприятие его в ролях субъекта
совместной деятельно сти и О. Критерии социальной привлекательно сти заключены в
статусно-ролевых свойствах лично сти, к-рые определяются по атрибутике внеш. облика
(одежде, оформлению, экспрессии), а также известному социальному положению.
Доминирование того или иного вида привлекательно сти предопределяется целями и
задачами социального взаимодействия в совместной жизнедеятельно сти людей. Любая из
привлекательно стей задает тон положительных взаимоотношений, к-рые становятся
факторамиуспешно стисоциальноговзаимодействия.
4.Установлениеконтактовобеспечиваетвзаимо связьиобратнуюсвязьпартнероввкач.
обязательных условий О. Контакт возникает по средством обращения одного человека к
другому.Онзиждетсянапотребно стивдругомкакпартнерепосовместнойдеятельно сти,а
обратная связь – на заинтересованно сти другого во взаимодействии с инициатором О. Для
установления контакта нужно обратить внимание партнера на себя, а для поддержания
обратнойсвязинеобходимобытьполезнымипривлекательнымдлясвоегопартнера.
5. Задача презентации себя другим заключается в возбуждении интереса к себе как
партнеру и в формировании у него чувства идентично сти себя с ним. В этом процессе
демонстрируются свойства лично сти, в к-рых может быть заинтересован партнер, а также
предъявляются знаки идентично сти с ним. Процесс презентации себя является источником
манипуляторского О. и имиджмейкерской практики. Объектная заинтересованно сть
партнеровдругвдругевэтомпроцессестановитсяусловиемсубъект-субъектногоединства.
Презентация – это один из спо собов завоевания симпатии. Отношения «симпатии –
антипатии» являются фактором социальной успешно сти человека в социальном
взаимодействии.
6. Сообщение – в нем заключено смысловое содержание, к-рое представляется в виде
устных и письменных текстов. При сообщении отправители (корреспонденты) имеют
адресатов(респондентов),к-рыхсвязываютканалыинформационнойкоммуникации.Вэтом
заключена информационная функция О. По слание можно считать «сообщением», когда оно
до стиглоадресата.Главнаяпсихол.проблемасообщениязаключенавпониманииегосмысла.
Это проблема расхождения знака и значения, источником к-рого могут быть: когнитивный
диссонанс, эмотивная амбивалентно сть, конативная рассогласованно сть, креативная
эвристично сть.По средствомсообщенийсубъектыО.стремятсяпрояснитьмерупонимания–
непониманиямеждусобой.ВсообщенияхотдаетсяпредпочтениекогнитивнымаспектамО.
7. Обсуждение – процесс обмена мнениями и поиска решений общих проблем. В
процессе обсуждения в форме высказываний проясняются «точки зрения» на проблемы
совместнойдеятельно стилюдей.Дляобсужденияхарактернывопро сыиответы,дискуссия,
монологи и диалоги. В результате обсуждения может произойти как консолидация мнений
партнеров, так и их разобщение. Обсуждения протекают в виде совещаний, семинаров,
конференций и др. Психол. интрига обсуждений разворачивается по линии отношения
«согласия – разногласия». Здесь проясняются намерения, интересы, позиции, принципы,
условия,правила,спо собывзаимодействиясторон.Витогепроисходитзаключениедоговора
(соглашения) о совместной деятельно сти. Договор предопределяет взаимные права и
обязанно сти,степенисвободиответственно стипартнеровдругпереддругом.Центральным
отношением в предмете договора является «ответственно сть – безответственно сть»
партнеров друг перед другом и приоритет сторон. В процессе обсуждения разворачивается
сложная «психол. игра», в к-рой задействованы многообразные средства и спо собы
воздействия. В итоге важно прийти к соглашению об условиях совместной деятельно сти и
жизни.
8. Воздействие может о существляться естеств. образом по средством психол.
взаимовлияния (внушения, убеждения, подражания, группового давления) и с помощью
инструментов обществ. власти (закона), а также денег, социального положения, личного
авторитета. В результате происходит вовлечение партнеров в совместную деятельно сть,
превращение их в сотрудников и союзников, либо в соперников и врагов. В этом процессе
проявляются отношения «доминирования – подчинения», «лидерства – конформизма»,
«свободы – зависимо сти», «ведущего – ведомого» и подобные им. В результате активно
проявляются многообразные человеческие отношения между общающимися субъектами. В
тожевремяреализуетсярегуляторнаяфункцияО.,к-раятрансформируетсявуправленческую
деятельно сть.
9. Формирование взаимоотношений. Взаимоотношения возникают в результате
трансформации эмоционального реагирования партнеров друг на друга в межлично стные
отношения.ЭмоциональноереагированиевпроцессеО.трансформируетсявпсихич.,психол.
исоциально-психол.отношения.Эмоциональноереагированиенапсихич.уровнеинтеграции
трансформируется в отношения «приятия-неприятия» на о сновании того, что партнеры
нравятся или не нравятся друг другу; на психол. уровне эмоциональное отношение
блокируется оценочным отношением друг к другу по критериям взаимной значимо сти, и
поэтомуонимогутпреодолетьотрицательныеэмоциииперестроитьнегативноеотношение
впозитивное.Еслипсихич.отношениядетерминированыпородившейихэмоцией,топсихол.
отношения – прагматической целесообразно стью, чувством долга и моралью. Психол.
отношения – это результат переживания психич. отношений в контексте перспектив
социального взаимодействия. Психич. и психол. отношения о стаются до стоянием субъекта
(лично сти) до тех пор, пока они не включены в реальное взаимодействие общающихся
людей. Процесс О. неизбежно трансформирует личные отношения в межлично стные по
форме и социально-психол. по содержанию. Если психол. отношения – всегда результат
индивидуально-лично стного отражения своих связей с партнером, то социально-психол.
отношения–всегдапродуктвзаимныхусилийобоихсубъектовсоциальноговзаимодействия.
В социально-психол. отношениях одно сторонно сть личных чувств преобразуется в
амбивалентные взаимоотношения, где происходит парадоксальный синтез эмотивных и
когнитивных процессов психич. деятельно сти человека. Во взаимоотношениях заключен
результатвсехпроцессов,со ставляющихсоциально-психол.содержаниеО.
•ПанферовВ.Н.Процессобщения//VIВсесоюзныйсъездпсихологов.М.,1983.Ч.4;Он
же. Во сприятие человека в межлично стном общении // Проблемы психологического.
воздействия.ИвГУ,1978;Онже.Психологиячеловеческихотношений.СПб.,2009;Панферов
В.Н.,МикляеваА.В.,РумянцеваП.В.Основыпсихологиичеловека.СПб.,2009.
В.Н.Панферов
Общение конвенциональное понятие, отражающее перспективную форму
коммуникативнойреализациисоциальныхстратегий,о снованныхнадоверии,солидарно сти
исвободевыборавовзаимодействиигражданвпроцессахвыявления,защитыиотстаивания
ихинтересов.Онореализуетценно стныйпотенциалгражданскихотношений,структурными
элементами к-рых являются: забота и ответственно сть в отношении к другим и себе,
тождественно сть субъекта отношений и субъекта поведения, стратегии согласия и
консолидации. Концептуалистика О. к. представлена в работах Ю. Хабермаса
(коммуникативное действие), М. Витгенштейна (языковые игры), Дж. Тернера
(микродинамикасоциальноговзаимодействия),Дж.Хоманса,Э.Гофмана,(междуожиданием
ДругогоиподлиннымЯ),М.Мерло-Понти(перено справилвконтекст«неэгоизма»),М.Фуко
(интерсубъективно сть и интертекстуально сть как эпистемы), В. Петровского (симметрия
взаимо связей),П.Вацлавика(технологииобратнойсвязи),Дж.Бьюдженталя(презентативная
ипассеистическаяустановки)идр.
Межчеловеческиеотношениякакпредметнравственнойоценкиирегуляциипорождают
конвенциональные нормы О. Нормативные образцы, стандарты О. выступают функциями и
санкциями коммуникативных практик, ориентированных на устранение понятийной
неясно сти и согласование интересов субъектов О. Структуру практик О. к. со ставляют
модально сти истины или ложно сти (объективно сть), правильно сти или неправильно сти
(социально сть), правдоподобия или неправдоподобия (субъективно сть). От характера
модально стизависятвозможно стьивероятно стьконсенсусавкоммуникативномдиалогекак
искомой ценно сти коммуникативного действия (Ю. Хабермас). До стижение понимания
функционируетпо средствомкоординированияплановцеленаправленногодействиятольков
том случае, полагает Хабермас, если участники временно воздерживаются от
непо средственнойориентацииналичныйуспехвпользуустановкисобеседника,к-рыйхочет
до стигнутьпониманиясдр.лицомотно сительночего-либовмире.
Ограничение моральными принципами коммуникативного действия протекает как
совмещениенормиценно стейэтикиинормстратегическихнамеренийчерезопо средование
совмещениярегулятивно-консенсуальнымиправиламивысказывания.
Целерационально сть О. к. лежит в о снове дискурсов: теоретического (когнитивноинструментальный
объект),
практического
(морально-прагматический
объект),
эстетического (ценно стный объект), терапевтического (преобразовательный объект),
саморефлексии (символический объект). Выработка общего понимания объекта О. к.
представляет собой иллокутивное действие, полагающее, в кач. модуса высказывания,
предупреждение,обещание,обязательство,приказ,про сьбуит.д.Манифестируярядусловий
их о существления, иллокуция формирует систему сообщений на о снове коммуникативных
правил, принимаемых сторонами О., что обеспечивает мысленное перемещение говорящего
на место собеседника с целью понимания его мотивов и перспектив. Конвенциональный
процесс О. строится субъектами О. как нормативными существами, ожидающими друг от
друга солидарной ответственно сти и равного взаимного уважения. Выработка нормативнофункц. понятий, обеспечивающих интерсубъективно сть диалога и субъективных намерений
(технология конвенциализации О.), является формой договорного понимания согласованного
действия.
• Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект. М., 2005; Концепции модерна.
Ретро спективадвухтрадиций.М.,2005.
Т.К.Рулина
Общение: мотивация. Потребно сть в О. является одной из ранних в процессе
онтогенетического развития и высоко значимых потребно стей лично сти, эффективное ее
удовлетворение обеспечивает успешное психич. развитие ребенка, а низкий уровень
удовлетворения, депривация потребно сти приводит к существенной задержке психич.
развития.Напо следующихэтапахпсихич.развития,вподро стковомиюношескомвозрасте
актуальной становится потребно сть в признании другими, о собенно лично стно значимыми
лицами, в формировании лично стной позиции, создании позитивного имиджа, в
самореализациивближайшейсоциальнойсреде,потребно стьвсоциальнойидентификации,
активном включении в разл. референтные группы, стремление снять тревогу, переживание
неопределенно стисвоегостатуса,избежатьпсихол.изоляции.Впериодстаро сти,вситуации
одиночества обычно актуализируется потребно сть в эмоциональных контактах и
соответствующихформахО.,включаянередконезнакомыхлюдей.
Мотивация О., как и др. видов психич. активно сти, выступает в 2 о сн. типах:
функционально обусловленной потребно сти в самом процессе О. как реализации
соответствующегопотенциала–ипотребно стяхрезультативно-целевоготипа(потребно сть
в получении информации, оказании опр. влияния на др. людей и т. д.). Мотивация, логика и
феноменология рутинных, нормативных форм О. существенно отличается от мотивации и
логики процесса О. в о собых, экстремальных, стрессовых условиях, ситуации
неопределенно сти,дефицитавремени:впо следнихситуацияхмотивацияО.характеризуется
высокой значимо стью, нередко выходящей за пределы функц. возможно стей лично сти, что
приводиткинтенсификации,аффективномухарактеруО.,неадекватно стинек-рыхреакций.
Низкий функц. уровень реализации процесса О. (зона депривации функц. потребно сти –
профессии типа оператора) актуализирует высоко значимую потребно сть в процессе О., а
очень высокий уровень функц. перегрузки (публичные профессии), как правило, приводит к
актуализации потребно сти в функц. покое, отдыхе, переключении на др. деятельно сть.
Оптимальнойвакмеологическомпланеявляетсянек-раясредняязона,к-раяхарактеризуется
отно сительной гармонией мотивационных образований и функц. возможно стей,
потребно стей и спо собно стей и является зоной продуктивного по ступательного развития
лично сти в О. Образ жизни с гарантией успешного удовлетворения потребно сти в О.
приводит к существенному снижению субъективной актуально сти такой потребно сти при
сохранении объективной важно сти, а затруднения, преграды, психол. барьеры реализации О.
приводят к актуализации высокой субъективной значимо сти потребно сти в О. Однако
о сознанная человеком устойчивая блокада возможно сти норм. О., практическая
невозможно стьеговтечениенек-рогопериодавременитакжеможетпологикеадаптивного
процесса привести к существенному снижению субъективной значимо сти данной
потребно сти, что позволяет снизить негативные переживания и соответствующие функц.
затраты.
Структура мотивации О. в значительной степени зависит от типологического склада
лично сти. Экстраверты ориентированы на более интенсивное и широкое по кругу лиц О.;
интроверты ориентированы на менее интенсивное О. и отно сительно узкий круг лиц
доверительногоО.
• Асеев В. Г. Лично сть и значимо сть побуждений. М., 2005; Бодалев А. А. Во сприятие и
пониманиечеловекачеловеком.М.,1982.
В.Г.Асеев
Общение:понятийныйанализ.О.этосложноепсихол.явление,к-роеможетвыступатьв
одно и то же время как процесс взаимодействия, информационный процесс, как отношение
людей друг к другу, процесс их взаимовлияния друг на друга, сопереживания и взаимного
пониманиядругдруга.Многиеотеч.психологисчитают,чтозамногообразиемопределений
О. стоит само явление О., к-рое многогранно и не может быть встроено в какое-либо
определение без потери его нек-рых характеристик. Поэтому ни одно из существующих
определений О. не может полно стью исчерпать его психол. суть. Вместе с тем существует
ряд характеристик, параметров, при отсутствии к-рых наблюдаемое взаимодействие трудно
отнести к О.: оно возникает там, где партнеры видят в другом себе подобного и себе
равного, ядром О. является передача мыслей и переживаний (Л. С. Выготский); в кач.
главного процесса выступает взаимопонимание (С. Л. Рубинштейн). В. Н. Мясищев
рассматривал трехкомпонентную структуру О.: как единство отражения (познание людьми
друг друга), О. (эмоциональный отклик друг на друга) и обращения (по ступки, поведение
при контактах с др. человеком). Проявляясь в О., положительные и отрицательные
о собенно сти интеллекта человека, характеристики его эмоциональной сферы, манеры,
поведениевовзаимоотношенияхсдругимивлияютнаразвитиелично сти.
Прогрессивнойматериалистическойфило софиейужевXIXв.О.истолковывало сьнекак
чисто духовная связь людей и не как прямой психофизиол. контакт, а прежде всего как
материальное, практическое и, что о собо существенно, как производственное
взаимодействие, обозначающее наиболее практически созидательную по своим результатам
действенную связь людей, к-рая в конечном счете порождает потребно сть и спо собно сть
духовногоО.вегомногочисл.формах.СфераО.оказывается,т.о.,предельноширокой:она
охватываетвсеобластивзаимодействиялюдейиихобщно стейвихреальнойжизни.
В о снове совр. представления об О. лежат идеи Б. Г. Ананьева, М. М. Бахтина, Л. С.
Выготского,В.Н.Мясищева,С.Л.Рубинштейна,А.А.Ухтомского,многогранноразвиваемые
в трудах Г. М. Андреевой, А. А. Бодалева, А. А. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, А. У. Хараша, А. В.
Петровского, Л. А. Петровской. Как правило, О. рассматривается в связи с какой-либо
деятельно стьючеловека,ноономожето существлятьсяивходесовместнойдеятельно сти,и
можетбытьсамо ст.,специфическимвидомдеятельно сти–«чистоеО.»(Б.Г.Ананьев,А.А.
Леонтьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн). Многогранные связи между О. и совместной
деятельно стью представлены в работах Г. М. Андреевой, к-рая отмечает зависимо сть
развитияразл.характеристикО.отуровняразвитияисодержаниясовместнойдеятельно сти,–
но влияние совместной деятельно сти на О. не безгранично. Со временем само О., его
коммуникативные, интерактивные, перцептивные процессы начинают влиять на результаты
совместной деятельно сти, выступать в роли «независимых» от предметной деятельно сти
детерминант. О. и деятельно сть являются 2 сторонами жизнедеятельно сти человека (Ф. Д.
Ломов),онинесводимыоднакдругой,автономныивлияютдругнадруга.
ПоформеисодержаниюО.людейилисообществможетбытьсубъект-объектным,когда
отношение к партнеру как предмету воздействия, тон авторитарно-диктаторский,
принимается только строго заданный поведенческий ответ; «субъект-субъектным», когда
отношение с партнером только внешне строится «на равных», а в действительно сти
производится манипулирование им во имя до стижения собственных целей; субъектсубъектным,когдаотношенияпартнеровравноправныидиалогичны.Центральнаяидеясовр.
исследованийО.–эторассмотрениеегосквозьпризмусубъект-субъектныхотношений,вкрыхвыраженынепро стодействияиливлиянияодногосубъектанадругого,апредставлены
их взаимодействия, содействия или противодействия, согласие, сопереживание,
взаимопонимание или наоборот. Свойства одного человека раскрываются другому только
через отношение одного человека к другому. Во взаимоотношениях субъектов нет никакой
привилегии: мое отношение к другому предполагает и отношение Другого ко мне (С. Л.
Рубинштейн). Для О. характерно то, что его предмет и цель – это партнер, и на пути
до стижения по ставленной цели оба участника О. являются активными, а результатом их
активно сти становится уровень взаимопонимания, сопереживания, сложившаяся система
взаимоотношений. По классификации В. Н. Панферова, выделяются взаимоотношения
сотрудничества-соперничества на о снове предметно-практической деятельно сти; ролевые
(ведущий – ведомый); коммуникативные (общительный – замкнутый); коллективистские
(дружба – вражда); когнитивные (понимание – непонимание); аффективные (любовь –
ненависть); правовые (ответственно сть – безответственно сть); моральные (добро– зло);
нравственные(справедливо сть–несправедливо сть).
Прежде чем получится тот или иной результат О. (вид взаимоотношений, уровень
взаимопонимания,знаниеосебеидругом,формированиесубъективнойпривлекательно стии
значимо стилюдейдругдлядругаит.д.),процессО.проходитэтапыифазы,разворачиваясь
во времени. О. но сит циклический характер, и каждый цикл завершается решением опр.
коммуникативной задачи; началом любого вида О. является ориентировочный этап, где
происходит формирование первого впечатления о партнере, а заключает его – до стижение
опр. целей О. (В. Н. Панферов). В процессе О. действуют разл. механизмы регуляции, и в
конечном итоге неповторимо сть каждого из партнеров приводит к лично стному
взаимообогащению. На всех этапах О. не только формируется образ партнера, но и
возвращается возникший образ каждым из них друг другу: процесс возвращения или
невозвращенияобразапартнеруназываетсяэффектомподтверждения–неподтверждения(А.
У. Хараш). При неподтверждении человек как бы не существует для партнера, его чувства
обесцениваются, он отвергаем. Подтверждение раскрывается в понимании, принятии,
диалоге.Подтверждения«Я»состороныдругогоипо стояннаяпотребно стьвнемделаетО.
существеннобо́льшим,чемкоммуникацияиливзаимодействие.
О. – это не только слышимая, но и зримая деятельно сть, включающая в себя весь
комплекс речевых и неречевых (вербальных и невербальных) проявлений субъектов, их
выразительноеповедениеипроксемику.О.–этомногомерныйпроцесс,характеризующийся
высокой динамично стью и полифункционально стью. Традиционно выделяют 3 класса
функций О.: 1) информационно-коммуникативные; 2) регуляционно-коммуникативные; 3)
аффективно-коммуникативные. Первый класс охватывает все те функции, к-рые
представляютпередачуиприеминформации.Второйклассотно ситсякрегуляцииО.,к-рую
о существляютлюдипоотношениюдругкдругу(мотивы,планы,программы).Третийкласс
отно сится к эмоциональной сфере. Др. классификация функций О. направлена на то, чтобы
конкретизироватьегоо сн.результаты:1)организациясовместнойдеятельно сти;2)познание
людьмидругдруга;3)формированиеиразвитиемежлично стныхотношений(Г.М.Андреева,
А. А. Бодалев, Б. Ф. Ломов). Наряду с перечисленными функциями, О. также присуща
креативная – творческая функция, ее развитию мешают разл. запреты, попытки
формализоватьО.,свестиегоккакой-либосторонеилипринципу.
Т. о., О. представляет сложную, многогранную, многоуровневую специфическую
деятельно сть, проходящую в своем развитии опр. этапы, сопровождающиеся
коммуникативными, социально-перцептивными, интерактивными результатами. Главным
инструментом О. выступает лично сть человека, предъявленная в речевых и неречевых
формах выражения отношения к партнеру, в спо собах обращения к нему, в приемах
организацииобратнойсвязиивозвращенияобразовипредставленийоситуацииО.партнеру.
О. – условие жизнедеятельно сти человека и его главная социальная потребно сть; в О.
происходит становление человека, проявление его сущно сти, социально-психол. и психол.
свойств и качеств. По содержанию и формам объективирования, по своему значению в
жизнедеятельно стикакотдельногочеловека,такисамыхразныхобъединенийлюдей(малых
и больших), по выполняемой им роли в их бытии, развитии и саморазвитии, по
фундаментально сти своего содержания и выражения на уровне общего, о собенного и
единичного – О. эквивалентно категориям труда и познания, к-рые тоже отличаются
богатством своих характеристик и являются о сн. факторами, при отсутствии к-рых
существование и развитие человека и человеческого общества было бы невозможным (Б. Г.
Ананьев).
Сложно стьданногофеноменатребуетцело стноговидениявсехегосо ставляющихвих
взаимо связи, – необходимо изучать структуру О. со всеми его компонентами и учитывать
характер их влияния друг на друга. Необходимо знание о сн. условий и фактов, к-рые
детерминируют общее, о собенное и единичное как в содержательной стороне О., так и в
формах его проявления в самых разных жизненных ситуациях. Неодинаковые по своим
индивидным, лично стным и субъектным характеристикам, участники О. проявляют
специфические изменения в психич. процессах и со стояниях. Определен целый ряд свойств
лично сти, к-рые выявляются, когда человек работает с техникой, природной средой,
животными, в сфере науки и искусства. Обнаружено многообразие спо собов и богатство
содержания взаимодействий людей и их общно стей, ряд объективных и субъективных
причин,к-рыеопределяюто собенно стиирезультативно стьпроцессаО.УжевXXв.теорет.
проблемыО.пересталио смысливатьсятолькооднойфило софией.Процессдифференциации
науч.знанияиформированиевсеболееширокогокругаконкретныхнауч.дисциплинсделал
человека и его связи с др. людьми и самыми разными общно стями (и общно стями между
собой) предметом изучения многих наук – психологии и социологии, социальной
психологии, лингвистики и аксиологии, семантики и семиотики, теории массовых
коммуникаций и психотерапии, а также таких новых отраслей науки, как кибернетика,
синергетика,акмеология,имиджелогия,этологияидр.
Сложно сть феномена требует выхода за границы традиционной трактовки О.
в социальной психологии, – необходимо обращение к данным, накопленным и
систематизированным при изучении разл. сторон О. др. науками и разделами психологии:
знания, полученные в нейро-и общей физиологии человека, в возрастной, гендерной и
дифференциальной психологии, в психологии профессии, пед. психологии и педагогики,
юрид. психологии, эконом., полит. психологии, психологии искусства и др. Общающиеся
людимогутпринадлежатькразнымэтническимгруппам,представлятьразныенациональные
общно сти,чтонакладываетсвоюпечатьнаихО.,–следуетучитыватьнаработкиподанной
проблеме в этнопсихологии, этнопедагогике, этноэтике и др. У ряда членов любого
сообщества могут наблюдаться большие или меньшие отклонения от соблюдения
традиционных норм и правил, что в одних случаях выглядит как социально-культурная
деформация, а в др. приобретает очевидный патологический характер. Для объяснения
феноменологии,закономерно стейимеханизмоввозникновенияэтихотклоненийнеобходимы
знания криминологии и неврологии, опыт разл. науч. – практических реабилитационных
центров по во сстановлению спо собно сти человека к полноценному О. Многие позиции в
настоящее время находятся в разработке исследователей в разных отраслях наук и знаний,
значительнаячастьизнихотраженавсоответствующихразделахсловаря.
• Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр. в 2 т. М., 1980; Андреева Г. М. Социальное познание:
проблемыиперспективы.М.-Воронеж,1999;БодалевА.А.Психологияобщения.М.-Воронеж,
1996;ЛеонтьевА.А.Психологияобщения.М.,1998;ЛомовБ.Ф.Системно стьвпсихологии/
Под ред. В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. М.-Воронеж, 1996;
Мясищев В. Н. Психология отношений / Под ред. А. А. Бодалева. М.-Воронеж, 1995.
РубинштейнС.Л.Проблемыобщейпсихологии.М.,1976.
А.А.Бодалев,Н.Л.Карпова,В.А.Лабунская
Общение: психодиагностика. Психодиагно стика (гр. ψῡχή – душа, διαγνωστικός, –
спо собный распознавать) – область психол. науки и одновр. важнейшая форма психол.
практики, связанная с разработкой и использованием разнообразных методов распознавания
индивидуальныхпсихол.о собенно стейиперспективразвитиячеловека(Карлинская,Ханина,
2007). Перед психодиагно стикой возникают опр. задачи, к-рые можно рассматривать с 3
позиций. Во-первых, применение психодиагно стических методов в ситуации, когда клиент
сам обращается к психологу-консультанту. В этом случае клиент охотно идет на
сотрудничество, старается как можно точнее выполнить все инструкции без намерений
«приукрасить»себяилифальсифицироватьрезультаты.Во-вторых,когдаклиентподвергается
экспертизе,знаетобэтомистараетсявыдержатьопр.«экзамен».В-третьих,вситуации,вкройнеоговорено,ктоикакбудетиспользоватьдиагно стическиеданные(Бодалев,Столин,
1987). Все эти задачи также возникают, когда идет речь о психодиагно стике О. Наряду с
общими принципами психодиагно стика О. имеет ряд специфических о собенно стей. Вопервых, проблема лично сти является междисциплинарной проблемой. Лично сть изучают
разл.науки,укаждойимеетсяприэтомсвойобъектисследования.Во-вторых,сампроцессО.
является также междисциплинарной областью исследования. Не случайно поэтому
существуетзначительноечислопсихол.направленийисследованиялично стииО.Каждоеиз
этих направлений имеет свои до стоинства и недо статки. Поэтому унифицированно
рассмотреть, что такое психодиагно стика О., не представляется возможным.
Психодиагно стикуО.необходиморассматриватьчерезсферыжизнедеятельно стичеловекаи
вкаждойизнихнаходитьсвоио собенно стипроявления.
Выделяются8о сн.сфержизнедеятельно стичеловека(Ханина,2009):1)О.всемье;2)О.
в профессиональной деятельно сти. Рассматриваются о собенно сти О. в разл. видах
профессий,к-рыхпоклассификацииЕ.А.Климова–5.Особоеместо,всвязиспрактической
значимо стью, занимает О. в сфере профессий «человек-человек» (социономический тип
профессий); 3) О. с самим собой (вся сфера внутрилично стных аспектов, к к-рой можно
отнестииО.сБогом);4)эмоциивО.;5)трудно стивО.;6)О.соСМИ;7)О.скомпьютером
(эта сфера для многих людей становится о сн. сферой жизнедеятельно сти); 8) копингстратегии (рассматриваются о собенно сти проявления стратегий «совладающего поведения»
в стрессовых ситуациях). Психодиагно стика О. невозможна без выявления 2 принципиально
важных аспектов – феноменов О. и психол. о собенно стей лично сти. В то же время она
спо собствует успешному решению практически любых задач, возникающих в процессе
коллективного взаимодействия. Появляется возможно сть определять совместимо сть
сотрудников, сплоченно сть коллектива, спо собно сть к эффективному взаимодействию,
детализироватьвзаимоотношениячленовгруппыит.д.(Собчик,2008).
Существуетрядо снованийдляклассификациипсиходиагно стическихметодикО.,одна
из них – мера «объективно сти-субъективно сти», к-рой обладают ее результаты (для
«объективных» методик влияние психолога-диагно ста на интерпретацию результатов
является минимальным; для «субъективных» методик результаты интерпретации, наоборот,
будутвомногомзависетьотопытапсихолога-диагно ста).Всоответствиисрассматриваемой
классификацией выделяют след. группы психодиагно стических методик (Шмелев, 1996): 1)
психофизиол. методики; 2) аппаратурные поведенческие методики (с их помощью часто
имитируют реальные условия профессиональной деятельно сти); 3) объективные тесты (к
нимотно сятсятеметодики,вк-рыхвсоответствииссоциокультурныминормамивозможны
объективно «правильные» и «неправильные» ответы); 4) тесты-опро сники (предполагают
набор пунктов, отно сительно к-рых респондент выно сит суждения, используя заданные
вариантыответов);5)методикасубъективногошкалирования;6)проективныеметодики;7)
стандартизированное аналитическое наблюдение; 8) контент-анализ (анализ содержания); 9)
включенное наблюдение с по следующим рейтинг-шкалированием; 10) психол. беседа
(интервью) (беседа отно сится к классу интерактивных методов воздействия (методов
прямого воздействия); 11) ролевая игра – о собая разновидно сть интерактивных методов,
о собенноэффективныхдлядиагно стикидетей.
Методы6–11являютсясубъективнымиметодамиэкспертнойоценки.Результатыоценки
оказываются зависимыми от уровня квалификации психолога-диагно ста. В отличие от них
разл. варианты психодиагно стических тестов отражают стремление психологов приблизить
инструментизучениялично стныхсвойствкболееобъективному,формализованномуспо собу
оценки лично сти, в к-ром роль субъективно сти, опыта и индивидуальных о собенно стей
самого экспериментатора сводилась бы к минимуму. Практика исследования феномена О.
показывает, что наиболее эффективным является разумное сочетание разл. методов, что
повышаетнадежно стьидо стоверно стьполученныхрезультатов(Собчик,2008).
• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988; Карлинская И. М., Ханина И. Б.
Психодиагно стика//Клиническаяпсихология:Словарь/Подред.Н.Д.Твороговой.М.,2007
(Психол.лексикон,Энциклопедическийсловарьв6т./Ред.–со ст.Л.А.Карпенко.Подобщ.
ред.А.В.Петровского);Общаяпсиходиагно стика/Подред.А.А.Бодалева,В.В.Столина.М.,
1987;Основыпсиходиагно стики/Подред.А.Г.Шмелева.М.,1996;СобчикЛ.Н.Управление
персоналом и психодиагно стика. М., 2008; Ханина И. Б. К вопро су о психодиагно стике
общения//Мат-лымежд.конф.:«ПсихологияобщенияXXIвек:10летразвития».М.,2009.
Л.Н.Собчик,И.Б.Ханина
Общение: системность – один из возможных методологических подходов к
исследованию О. До появления работы Розенблюма и Бипера исследователи строили свои
представления о целом путем соединения результатов анализа отдельных частей. По сле ее
появления ученые все больше стремятся выработать свои представления о частях путем
декомпозициисвоегопредставленияоцелом,итакаяориентациясталаназыватьсясистемной
т. зр. (Черч мен и Эрмери). Этот же путь можно про следить на примере изучения О. Так, в
своейработе«ОчеловеческомО.»К.Черриприводитбольшоечислоспо собовдляизучения
О. В 1966 г. Альфред Смит предложил спо собы классификации О., пытаясь связать воедино
многочисл. и полезные сами по себе работы. Но его классификация позволяла лишь
упорядочить отобранные результаты. С др. стор., по мнению Р. Акоффа и Ф. Эмери,
человеческоеО.являетсятакойбольшойсистемой,чторазобратьсявеечастяхоказывается
столь же непо сильной задачей, как и плодотворно изучать О. в отрыве от др. аспектов
человеческого поведения. Отеч. психологи также утверждают, что О. является
многоуровневым, многомерным, обладающим разнопорядковыми свойствами, т. е.
системнымпроцессом(Б.Ф.Ломов).
О возможно сти системного рассмотрения внутр. средств регуляции коммуникативной
деятельно сти (объединенных Л. А. Петровской термином «коммуникативная
компетентно сть») говорится в исследовании Ю. М. Жукова. Хотя система О. объективна по
характеру, она в то же время и субъективна, по скольку конфигурация образующих ее
элементов в реальном психол. исследовании выбирается в соответствии с интересами
ученого. Исходя из теории деятельно сти, разработанной отеч. психол. школой, проведено
системное эмпирическое исследование процесса О. (Н. Д. Творогова). В предварительно
опубликованной в 1975 г. статье «Системный подход к психол. исследованию структуры
деятельно сти О. лично сти» (Н. Д. Творогова) показано, что теория деятельно сти является
примеромсистемногоподходавпсихологии,такжекактеорияфункц.системП.К.Анохина
обо снованносчитаетсяпримеромсистемногоподходавфизиологии.Узловымиэлементами,
представляющими собой внутр. архитектонику психич. деятельно сти, являются:
потребно сть, мотив, цель, действие, операция, результат (А. Н. Леонтьев). Эти «единицы»
человеческой деятельно сти образуют ее структуру (А. Н. Леонтьев), к-рая может быть
значительно дополнена за счет выделения механизмов, обеспечивающих взаимодействие
указанных выше структурных элементов деятельно сти (Прибрам, Галантер, 1964; Анохин,
1971; Лурия, 1969; и др.) за счет привнесения элементов, характерных лишь для опр. видов
деятельно сти (Платонов, 1972; Тихомиров, 1971; Norman, 1970; Weckelgen, 1970; и др.), за
счет разложения отдельных элементов на со ставляющие их функц. блоки, за счет
определения их операционной структуры (Sperling, 1963; Morton, 1970; Norman, 1970;
Анохин, 1971), «микро структуры» (Зинченко, 1972, 1973) деятельно сти. Однако все виды
деятельно сти, независимо от количества со ставляющих их компонентов, имеют
принципиально одну и ту же макро структуру. В связи с этим деятельно сть рассматривается
как система, имеющая четкую устойчиво сть структуры. Рассмотрение деятельно сти как
системыделаетеетемметодологическимпринципом,к-рыйпомогаетконкретнымэксперим.
исследованиямнеограничиватьсяаналитическимизучениемкакого-точастногообъектаили
явления, а точно идентифицировать место этого частного объекта или явления в общей
системе,темсамымобеспечиввозможно стьегоанализаисинтеза.
Деятельно стныйподходкО.позволяетвыделитьслед.структурныеэлементыпроцесса
О.приинтраиндивидномподходекегоизучению:потребно стьвО.,мотивыО.(аффилиации,
до стижения,доминированияидр.);целиО.,социальнаяперцепция(оценкаситуации,вк-рой
протекает О.), техника О., результаты и оценка результатов своего О. Гипотеза об указанной
выше интроиндивидной структуре процесса О. была эмпирически подтверждена в
специально проведенном исследовании (Творогова, 1977). Изучались не любые
со ставляющие процесса О. лично сти (их случайный набор), а именно их система. В кач.
системообразующего фактора рассматривалась субъективно значимая цель – желаемый
межлично стный статус в своей группе (др. возможными результатами, «продуктами» О.
лично сти могли стать и такие, как: уровень интеграции совместной деятельно сти (В. В.
Рубцов), уровень развития группы (В. В. Рыжков), общительно сть как индивидуальноустойчивое свойство лично сти (А. И. Крупнов), личные взаимоотношения (Я. Л.
Коломинский), образ другого и образ самого себя (М. И. Лисина), а также предложенные в
связи с изучением студентов: академическая успеваемо сть, обществ. активно сть, здоровье
(Н.Д.Творогова).
• Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984;
ПетровскаяЛ.А.Компетентно стьвобщении.М.,1989;ТвороговаН.Д.Системный подход к
психологическомуисследованиюструктурыдеятельно стиобщениялично сти//Комплексное
изучениечеловекаиформированиевсестороннеразвитойлично сти.М.,1975.
Н.Д.Творогова
Общение: социально-психологический конструкт. О. – процесс социального
взаимодействия людей. По целям – это координационно-психол. взаимодействие, по
средствам – информационно-коммуникативное взаимодействие, по спо собам – социальнопсихол. взаимодействие, по феноменам – это взаимоотношения людей. Координационнопсихол. взаимодействие направлено на согласование индивидуальных действий, по ступков,
поведения, деятельно сти, намерений, планов, позиций, убеждений как совместных. В этом
проявляется жизнеобеспечивающая функция О., создающая социально-психол. предпо сылки
для успешной совместной жизнедеятельно сти людей. В процессе совместной деятельно сти
социально-психол. потенциал общающихся людей трансформируется в организационноуправленческую деятельно сть, где обнаруживается эгоистическая или альтруистическая
направленно стьпартнеров,заключеннаявихценно стныхориентациях,мировоззрении,стиле
поведения и мотивах. В процессе совместной деятельно сти О. совершается в разл. формах
обращения: вопро сах и ответах, указаниях и про сьбах, обсуждениях и др. Происходит
согласование-рассогласование индивидуальных усилий (вкладов) в обществ. продукт
совместной деятельно сти. Результатом является договор между участниками социального
взаимодействия. В этом процессе приходится преодолевать противоречия между
отношениямипартнеровипрагматическимизадачамиихсовместнойдеятельно сти.
Информационно-коммуникативноевзаимодействие–материализованнаяформапроцесса
О.,онапредставленаприрожденнымииизобретеннымисредствамисвязиипередачизнаний
от человека к человеку, от одной общно сти к другой, от поколения к поколению.
Инструментарий этого процесса со ставляют предметные, экспрессивные, речевые и
технические средства коммуникации, с помощью к-рых люди обмениваются своими
представлениями о мире вещей и о себе. Эти представления транслируются по
информационным каналам обществ. и индивидуальной связи в форме сообщений.
Информационная коммуникация формирует чувство единства-различия между людьми в
духовномпро странстве,создаваясоциально-психол.предпо сылкидлязакрепленияразл.форм
общно сти(общины,семьи,фамилии,рода,этно са,племени,народа,го сударства,нацииидр.
объединений людей). Социально-психол. дистанция людей в общно стях определяется
понятиями «свой – чужой». Через информационную коммуникацию транслируются и
во спроизводятся понятийные конструкты единичных, о собенных и общих элементов разл.
культур. С помощью информационной коммуникации люди устанавливают контакты,
передают сообщения, объединяются в группы. Социально-психол. результатом этого
взаимодействия являются феномены понимания-непонимания. В них проявляются
когнитивные различия, детерминированные спецификой общинного образа жизни,
заключеннойвчеловеческихотношенияхиспо собахво сприятиявнеш.мира,другихисебя,
к-рыеоформляютсяизакрепляютсявтрадициях,обычаях,ритуалах,искусстве,языке,речии
в др. средствах и продуктах О. людей. В этом процессе человек обнаруживает
индивидуально-типологические
о собенно сти
коммуникативных,
мнемических,
интеллектуальных спо собно стей, представленных качествами общительно сти-замкнуто сти,
«знатока», «эрудита», «коммуникатора» и другими, связанными с обществ.
ипрофессиональнойдеятельно стьюлюдей.
Социально-психол. взаимодействие представляет собой спо собы взаимо связи,
взаимовлияния, обмена, согласования, идентификации Я и Других. В них фиксируется
алгоритм (по следовательно сть приемов, операций, действий, по ступков, поведения)
социального взаимодействия партнеров. В сфере материального производства их принято
называть «технологиями». В настоящее время этот термин используется в практической
психологии при описании спо собов (технологий) оказания психол. помощи. Спо собы
взаимо связи предполагают приемы по установлению, поддержанию и разрыву контактов.
Условием О. является наличие обратной связи, обеспечивающей возможно сть влияния,
обмена, согласования и идентификации лично сти. Обратная связь предполагает отклик на
воздействие,к-роеимеет«адресат»иегореакцию.ПриразрывеобратнойсвязиО.становится
невозможным. Спо собы взаимовлияния предполагают приемы воздействия партнеров друг
на друга. В социально-психол. арсенале воздействия находятся: эмоциональное заражение,
внушение, подражание, гипноз, убеждение, принуждение, депривация, манипуляции,
ущемлениеправ,бойкот,угрозыинасилие.
Спо собы обмена включают приемы вербальной, невербальной, предметной, массовой
информационной коммуникации. Это – разные спо собы сообщений и их трансляции. Они
имеют место во всех сферах человеческой жизнедеятельно сти. Сообщения различаются
содержанием, языками, стилистикой, культурой. Спо собы согласования складываются из
алгоритмов (правил) обсуждения проблем совместной жизнедеятельно сти. Наиболее
эффективнымспо собомсогласованиясчитаетсядиалоговыйрежимобсуждения.Видеалеон
возможенприпаритетныхвзаимоотношениях,чтокажетсяутопичнымвобществеигруппах
с иерархической организацией. Спо собы идентификации Я представляют собой
психологическисложнуюоценочнуюдеятельно стьсебяидругих.Сложно стьпроистекаетиз
безграничного поля критериев оценки, разнонаправленных взглядов друг на друга,
честолюбивых устремлений. Я как идеальная реально сть недо ступна для прямого
проникновения извне. Я раскрывается в процессах О. с людьми через формы объективации
внутр. потенциала лично сти в экспрессии, высказываниях, по ступках, поведении,
деятельно стииеепродуктах.Психол.идентично стьЯпредполагаетдо стижениечеловеком
чувства тождественно сти самому себе. Социально-психол. результат (продукт) О. –
взаимоотношения.
• Панферов В. Н. Во сприятие человека в межлично стном общении // Проблемы
психологического воздействия. ИвГУ, 1978; Он же. Диалог и общение // Человек в мире
диалога. Л., 1990; Он же. Классификация социально-психологической интерпретации //
ВестникЛГУ.№23.1970;Онже.Классификация функций человека как субъекта общения //
Психол.журн.№4.1987;Онже.Психологияобщения//Вопр.фило софии.№7.1971.
В.Н.Панферов
Общение: структура и модель процесса. Феномен О. сложное системное и
многоуровневое явление, к-рое имеет содержательный и динамический аспект. В
содержательном плане выделяются когнитивная, эмоциональная и поведенческая
со ставляющие, в динамическом – параметры времени (длительно сть процесса),
интенсивно сти процесса и активно сти субъектов О. Все компоненты и со ставляющие О.
проявляются во взаимообусловленно сти и взаимовлиянии. В каждом из вышеназванных
компонентов можно выделить, как минимум, низкий, средний, высокий уровни проявления.
В. Н. Мясищев рассматривал трехкомпонентную структуру О.: как единство отражения
(познание людьми друг друга), О. (эмоциональный отклик друг на друга) и обращения
(по ступки, поведение при контактах с др. человеком). Проявляясь в О., о собенно сти
интеллекта человека, характеристики его эмоциональной сферы, манеры, поведение во
взаимоотношенияхсдругимивлияютнаразвитиелично сти.
О. является существенной стороной реальной человеческой жизни и выступает «как
важнейшая детерминанта формирования и развития всей системы психич. явлений, в т. ч.
и познавательных процессов. Эта детерминанта имеет системное строение, т. е. является
многомерной, многоуровневой, полифункц. и весьма динамичной», отмечал Б. Ф. Ломов:
«Главное:О.выступаеткакпроцессвзаимодействиясубъектов(подчеркнем:взаимодействия;
ононеможетбытьописановтерминахпро стовоздействийилидействий,неговоряужео
реакциях).ВО.проявляютсяименнотекачествалюдей,к-рыесвойственныимкаксубъектам:
то,чтопринятоназывать«„субъективныммиром“человека»,приэтомважныммоментомО.
является рефлексивно сть. Аналогично теории мотивации В. Г. Асеева, можно говорить, что
процесс О. имеет зональное строение: по оценке результативно сти может оцениваться как
положительныйиотрицательный,понасыщенно стииоптимально сти–какнедо статочныйи
избыточный (со всеми промежуточными характеристиками обеих «горизонтальных и
вертикальных» со ставляющих и характеристиками 4 выявляемых в данной системе
координатзонО.).Диалектическаявзаимо связь2тенденциймотивацииО.–содержательного
и динамического типа – заключается в том, что актуализация одних побуждений
спо собствует удовлетворению и редукции других, являясь о сновой саморазвертывания и
саморазвитиямотивационнойсистемылично стисостороныеевнутр.структурыиусловий.
В любых формах и видах О. (прямое – опо средованное, межлично стное –
внутригрупповое, деловое – неформальное, профессиональное – обыденное…) можно
выделитьегоо сн.фазы:а)начальная–поБ.Ф.Ломову,этоопределениеобщих«координат»
совместной деятельно сти, к-рые выступают в роли своего рода базы, отно сительно к-рой
строится весь дальнейший процесс; б) сам процесс О., к-рый выстраивается как
по следовательно стьциклов,гдекаждыйпредставляетсобойсопряженныйактпартнеровпо
О. и выражается в согласовании сформированных в процессе О. представлений, понятий,
решений, принципов и стратегий совместной деятельно сти. Конкретная динамика процесса
О. (длительно сть фаз, переходы между ними, со став циклов и их по следовательно сть)
зависит от темы О. и о собенно стей участвующих в нем людей; в) завершающая – к-рую
условноможноназватьсогласованиемпринимаемыхкаждымизучастниковО.решений,где
происходит их контроль и коррекция: вырабатываются общие позиции участников.
По следовательно сть циклов внутри процесса О. не предопределяется какой-либо заранее
сформированнойпрограммой,предначертаннымпланом.Онавесьмалабильнаинаправляется
самимходомвыполнениясовместнойдеятельно сти.
Взаимо связимеждуучастникамиО.двусторонниеивзаимообратимые(повыполняемым
функциям). Процессы интериоризации и экстериоризации выступают в О. в неразрывной
взаимо связи. О. влияет на селекцию сенсорной информации, ее коррекцию, выдвижение и
проверку гипотез, на принятие решения – база коррекции при совместном во спроизведении
более широкая, чем при индивидуальном, при этом образуется как бы «совместный фонд
памяти» к-рым пользуются все участники процесса О., и в целом процесс протекает более
активно и эмоционально более насыщен (по сравнению с индивидуальным), что также
содействуетповышениюегоэффективно сти(Б.Ф.Ломов).Естьпрямаязависимо стьмежду
характеромпсихол.воздействияситуацииО.насубъектаО.иуспешно стьюегодеятельно сти
и шире: его лично стными о собенно стями, мотивами деятельно сти, к-рые определяют
избирательно сть, объем, широту и активно сть О. Выделяются разл. стили О.:
демократический,авторитарно-директивный,попустительский–онимогутсоответствовать
ситуацииилинет.О.можетбытьадекватныминеадекватным;дефицитО.дляполноценного
развития ребенка порой необратим, для подро стка и взро слого может вести к деформации
лично сти и нервным расстройствам); чрезмерная общительно сть (назойливо сть,
навязчиво сть, за к-рыми могут стоять и несформированно сть само ст. деятельно сти, и
психич.отклоненияусубъектов)мешаетвработеиутомляет.
О. между индивидами является «необходимым условием формирования совокупного
субъекта коллективной (вообще совместной) деятельно сти», а «совместная деятельно сть
обладает о собыми качествами, к-рые определяются качествами (и уровнем) ее субъекта; О.
же выступает как условие (и спо соб) формирования этого субъекта» (Б. Ф. Ломов). Важной
стороной процесса О. является согласование действий, выполняемых его участниками во
времени, в частно сти – синхронизация психич. процессов и со стояний. По форме и
содержанию О. людей или сообществ может быть субъект-объектным, когда к партнеру
отно сятся как предмету воздействия, и субъект-субъектным, когда отношения партнеров
равноправныидиалогичны.
О. динамично и имеет возрастные и гендерные о собенно сти. Успешно сти в О.
спо собствуетформирование«коммуникативного ядра личности» (А. А. Бодалев). О. столь же
социальное, сколь и индивидуальное явление, – это отражается в языке, индивидуальным
проявлением и механизмом к-рого является речь. Пантомимика и жестикуляция, т. е.
внеречевые формы О., становятся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения
выполняет коммуникативную функцию (Б. Г. Ананьев). Соотношение между вербальными и
невербальными средствами в процессе О. определяется характером совместно решаемой
задачи и условиями совместной деятельно сти. Необходимо учитывать и уровень развития
коммуникативных навыков партнеров, что сказывается на кач. О.: практика показывает, что
оно может быть и затрудненным, и нарушенным (В. Н. Куницына, В. А. Лабунская и др.).
Нравственнуюответственно стьзаегокачествоипо следствиянесутвсесубъектыО.
• Ананьев Б. Г. Избр. психол. тр. в 2 т. М., 1980; Бодалев А. А. Психология общения. М.Воронеж,1996;ЛабунскаяВ.А.,МенджерицкаяЮ.А.,БреусЕ.Д.Психология затрудненного
общения.М.,2001;ЛомовБ.Ф.Системно стьвпсихологии/Подред.В.А.Барабанщикова,Д.
Н. Завалишиной и В. А. Пономаренко. М.-Воронеж, 1996; Мясищев В. Н. Психология
отношений/Подред.А.А.Бодалева.М.-Воронеж,1995.
Н.Л.Карпова
Общение: типы – это различия в О. не по его предметной направленно сти, а по его
характеру,–т.е.поспецификепсихич.со стоянияиповеденияучастниковкоммуникативного
акта, по степени непо средственно сти или опо средованно сти, близо сти или удаленно сти,
жестко сти или мягко сти, регламентированно сти или раскрепощенно сти складывающихся
или заведомо предполагающихся между ними коммуникативных отношений. Типы или
типологические о собенно сти О. следует отличать от его предметно направленных
разновидно стей, таких как учебное О., науч., полит., эконом., духовное, религиозное или
любовное. Типологические разновидно сти О. но сят парный и одновр. альтернативный
характер. Таковы пары делового и игрового О., функц. – ролевого и межлично стного;
духовного и утилитарного; традиционного и инновационного, авторитарного и
демократического,будничногоипраздничногоидр.
Особенно стью делового О. в отличие от игрового является высокая степень
регламентированно сти или однозначно сти первого: задан сценарий отношений между
взаимодействующимииндивидами,сутьвыполняемыхролей,нормыактивно сти,дистанции
отношений. В игровом О. нет такой степени жестко сти в регламентации отношений.
Участники игровой коммуникации могут меняться ролями, а уровень их доминирования,
связанныйстемпамиразвертыванияиреализацииихдуховно-психич.потенциала,находится
в известной мере в зависимо сти от хода игры. Столь же неопр. оказывается и результат
игрового О. Особенно стью игрового О. является многозначно сть ролевых отношений,
складывающихся между его участниками. Если отступление кого-либо из участников от
определенно сти и однозначно сти передаваемой в деловом О. информации может его
о сложнить, то в игровом О., наоборот – чем выше уровень многозначно сти
(неопределенно сти и подтекста), тем выше эффект его эмоционально-стимулирующего
воздействия как на самих участников, так и на зрителей. Неопределенно сть результата
игрового О. – во многом продукт его формальной незаданно сти и разл. степени психол.
включенно стиучастниковигрывееход.Отсюдажеиболеевысокий,какправило,уровень
психол.со стязательно стииазартавигровомО.,вотличиеотделового.
Если в о снове различий делового и игрового О. лежит прежде всего степень их
регламентации или заданно сти, то специфика альтернативно сти функц. – ролевого и
межлично стного типов О. связана с различием в направленно сти внимания субъектов
данногопроцесса.Вцентревниманиясубъектовфункц.–ролевоговзаимодействиянаходятся
выполняемыеимиврамкахтойилиинойорганизацииролииобязанно сти,степеньполноты
их реализации, адекватно сть реагирования на те или иные условия, складывающиеся в
организации, и требования, к-рые она предъявляет к роли или статусу индивида в ситуации
делового О. При этом лично сть и индивидуально сть участников делового О. может в
полной мере и не приниматься в расчет. Особенно если это касается отношения старшего к
младшему по должно сти субъекту. Главным критерием успешно сти и ценно сти таких
отношенийвО.являетсястепеньрезультативно стивреализациицелейданнойорганизациии
приверженно сти ее участников к традициям и нормам принятого поведения или ее
корпоративному духу. Альтернативно сть межлично стных отношений функц. – ролевым
со стоит в том, что здесь в центре внимания оказывается прежде всего лично сть, а также
индивидуально сть участников взаимодействия, степень адекватно сти их лично стных
отношений,взаиморасположения,симпатииивзаимопониманиядругдруга.
В отличие от могущих быть совершенно безличными, т. е. не опо средованными
вниманиемдругкдругукаккиндивидуально сти,функц.–ролевыхотношений,отношения,
складывающиеся в ситуации межлично стного контакта, сфокусированы прежде всего на
лично сти партнера по О. Это предполагает поддержание и развитие взаимного интереса к
мотивации и целям взаимодействия, степени взаимного понимания друг друга как
уникальных индивидов и партнеров по О. При этом наиболее высокой формой
межлично стного О. является непо средственно сть, естественно сть, искренно сть и
доверительно сть таких отношений, независимо сть ни от каких др. факторов и интересов,
тоговнимания,к-роеобщающиесяуделяютипроявляютвотношениидругдруга.Вместес
тем необходимо учитывать и отно сительно сть оппозиции ролевого и межлично стного О.
НесмотрянаобозначенныевышекачественныеразличиярассматриваемыхтиповО.,онипри
опр. условиях могут находиться в отношениях не альтернативно сти, а взаимодействия,
согласованно сти взаимодополнения и усиления друг друга. Так, наиболее высокой и
продуктивнойформойфункц.–ролевыхотношенийвотличиеотихбезличноймодификации
являются лично стно-опо средованные деловые отношения. Равно как и наоборот,
межлично стные по своей природе отношения могут только выиграть, когда они
дополняютсяобщно стьюиделовыхинтересов,исоответствующегоэтомуО.
Традиционное О., как и функц. – ролевое, регламентировано. Степень регламентации
являетсяболеевысокой.ЕсливделовомО.регламентированытолькофункцииирамкироли,
товтрадиционномО.,напр.приисполнениисвадебногообряда,детальнорегламентирована
вся процедура, весь ритуал коммуникативного поведения как молодых, так и членов их
ближайшего окружения, т. е. сам спо соб исполнения роли, а не только она сама. Естеств.
типологическойальтернативойтрадиционномуО.являетсяО.инновационное.Вэтомжанре
О. предусмотрено до стижение наивысших ступеней внутр., психол. раскрепощения
творческоймыслиивоображенияегоучастников.
Варианты инновационного О. многообразны, но в о снове своей они имеют
диалогическое, даже полемическое взаимодействие партнеров. Если цель традиционного О.
со стоитвсохранениииво спроизводстверазинавсегдазаданногостандартаилистереотипа
коммуникативного поведения, то цель инновационного О. прямо противоположна –
разрушение любых сложившихся представлений и стереотипов, если они препятствуют
до стижению нового знания. Одной из наиболее популярных и эффективных форм
организацииинновационногоО.являетсядиспут,полемика,вчастно стиееигровойвариант,
известныйкакмозговаяатака.ЭтотвариантинновационногоО.интересенпреждевсеготем,
что он стимулирует наибольшую вариативно сть, многообразие высказываемых мнений и,
одновр. исключает какое бы то ни было о суждение или даже критику выдвигаемых в
процессе дискуссии идей. Тем самым дается мощный психол. импульс творческому
воображению участников, создается благоприятная атмо сфера для поиска и предложения
новых,оригинальныхрешенийобсуждаемыхпроблем.
С аналогичной т. зр. можно смотреть и на такие типологически разл. пары О., как
духовноеиутилитарное,праздничноеибудничное,авторитарноеидемократическоеидр.
•Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. Л., 1971; Он же. Анатомия
общения.СПб.,1999.
Б.Д.Парыгин
Общениефатическое(англ.phatic–фатический,означаетположительнооцениваемыйна
эмоционалномуровнебезотно сительносодержания)–этоО.сцельюподдержатьконтакт.О.
ф.объединяетразл.интимно-дружескиеиинтимно-семейныеразговоры,атакжезастольные
исалонныебеседынабытовые,обществ.,этическиеидр.темы.Благодаряхарактерномудля
коммуникантовмотиву«до стижениясогласия»(А.А.Леонтьев)речевоеповедениеполучает
фатическую
(контактоустанавливающую,
контактоподдерживающую
и
контактоконтролирующую)модально сть,к-раясоздаето собую–лично стно-доверительную
–обстановкуимаксимальноприближаетклично стиговорящего.ПоэтомуО.ф.характернои
дляпраздноречивыхразговоров,сопровождающихкакое-либодр.действие,идлядуховного
О. Впервые понятие фатической функции для характеристики ритуальных речевых формул
было введено известным представителем английской антропологической школы Бр.
Малиновским. Выделена данная функция и в теории коммуникативного акта Р. Якобсона.
Дифференцируяречеповеденческиеактыпоцелеориентированно сти,Н.Д.Арутюноватакже
различаетвних,нарядусинформативным(make-knowdiscourse)ипрескриптивным(make-do
discourse) диалогами, обменом мнениями (make-believe discourse) и диалогом, имеющим
целью установление или регулирование межлично стных отношений (interpersonal-relations
discourse), фатический диалог (fatic discourse). Согласно авторской концепции, фатический
диалог является наиболее свободным, раскрывающим эмоциональный, эстетический и
интеллектуальныйпотенциаллично сти.
По мере развития межлично стного взаимодействия начальная установка на взаимно сть,
характерная для русской языковой лично сти, дополняется установкой на более полное
(цело стное) О. Это выражается в том, что установка «на слушающего», к-рая подчеркивает
роль говорящего, дополняется установкой «на отвечающего», к-рая гармонизирует речевое
взаимодействие обоих коммуникантов. В результате высказывание изначально строится
навстречуадресатусучетомвозможныхответныхреакций,иотличительнойо собенно стью
«диалогалично стей…диалоганавысшемуровне»становитсяподчеркнутаяобращенно стьк
адресату и ориентированно сть на его понимание и предполагаемое реагирование (М. М.
Бахтин).Поэтомуфатическиевысказывания,какпоказаланализсоциально-психол.вариантов
взаимодействия, диалогизированы в значительно большей мере, чем информативные
(непрофессионального типа). «Фатическое повествование самим своим существованием
обязано его адресату, его взаимной с адресатом заинтересованно сти в установлении опр.
связей прежде, чем в когнитивном удовлетворении интенции во сприятия, понимания и
словеснойреакциинасамовысказывание»(Т.Г.Винокур).
Выступая в кач. доминирующей тенденции, фатика преобразует все речевые жанры,
выделяемые по целеориентированно сти, и под ее воздействием происходит их
переакцентуацияижанрово-стилеваяконвергенция.Какследствие,стремлениеговорящегок
установлению и поддержанию искомого уровня близо сти к адресату, характерное для
русскогомежлично стногоО.,спо собствуетунификациивсехвыделяемыхжанров,иречевое
поведение в целом получает фатическую оформленно сть. Поэтому для русской языковой
лично стифатикавыступаеткакдоминирующаяжанроваяразновидно стьречевогоповедения
икоммуникативно-стилистическийинвариантмежлично стногоО.вцелом.Заметим,чтодля
представителей во сточноазиатского региона роль подобного инварианта выполняет т. наз.
этика«лица».
•АрутюноваН.Д.Языкимирчеловека.М.,1998;БахтинМ.М.Проблемаречевыхжанров
//БахтинМ.М.Эстетикасловесноготворчества,1979;ВинокурТ.Г.Говорящийислушающий:
Вариантыречевогоповедения,2005.
Т.Е.Владимирова
Общение: функции (лат. functio – исполнение, обязанно сть, назначение) – роль,
назначение О. в жизнедеятельно сти и социализации человека. Существуют принципиально
схожие, но неск. различающиеся подходы к выделению функций О.: 1) информационнокоммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Б. Ф.
Ломов); 2) организации совместной деятельно сти, познания людьми друг друга,
формирования и развития межлично стных отношений (А. Н. Лутошкин); 3) гно стическая,
аффективная,праксическая(А.А.Бодалев);4)коммуникативная,интерактивная,перцептивна
я (Г. М. Андреева); 5) нормативна я, познавательная, эмоциональная, актуализирующая (А. В.
Мудрик). Исследователи отмечают, что в реальном акте непо средственного О. все его
функции выступают в единстве, но имеют разл. акцент. Междисциплинарный подход
позволяетвыделитьрядфункций,характеризующихО.какстерженьсоциализациичеловека.
НормативнаяфункцияО.:содн.стор.,нормырегулируютО.,определяя,очем,где,каки
скемможно,позволительноилинужнообщаться;сдр.стор.,впроцессеО.человекузнает,
интуитивно «схватывает» и усваивает самый широкий спектр норм, регулирующих жизнь в
обществе.Нормы,к-рыерегулируютО.человекаик-рыеонпознаетвпроцессеО.,условно
можно разделить на неск. слоев: обществ., этноконфессиональные, социокультурные,
региональные,половозрастные,групповыеииндивидуальные.Врезультатевзаимоналожения
всех названных групп норм, благодаря и вопреки их нек-рой противоречиво сти и
неоднозначно сти, формируются нормы жизни и О. каждого конкретного человека. Важное
значение для формирования индивидуальных норм имеет то, как те или иные нормы
(обществ., региональные, половозрастные и др.) оценивают значимые для конкретного
человекалица.ВпроцессеО.складываютсявзгляды,представления,нормыводнихслучаях
вследствиеидентификациисконкретнымзначимымлицоминекритическогово сприятияего
взглядов, отношений, норм. В др. случаях этот процесс идет с помощью т. наз.
межлично стного перено са, когда человек перено сит представления и нормы кого-либо из
значимыхлицвсвоюжизненнуюпрактику.
Аффективная функция О. представляет собой важнейшую детерминанту
эмоциональногоразвитияиэмоциональныхсо стоянийчеловека.«Весьспектрчеловеческих
эмоцийвозникаетиразвиваетсявусловияхО.людей.Этимиусловиямиопределяетсяуровень
эмоциональнойнапряженно сти,вэтихусловияхо существляетсяиэмоциональнаяразрядка»
(Ломов, 1981). О. всегда эмоционально окрашено – от нежно сти до ненависти. Благодаря
этому люди передают друг другу не только какой-то текст, но и эмоциональный подтекст.
Этот подтекст может усиливать смысл текста, о слаблять его, противоречить ему. В
результате вокруг общающихся людей возникает своеобразное «эмоциональное облако»
(аура), к-рое и делает О. лицом к лицу столь желанным и необходимым (или нежеланным и
пр.). Содержание, эмоциональная глубина О., тот обмен эмоциями, к-рый при этом
происходит, влияют на то, как человек во спринимает все окружающее, на глубину и
окрашенно сть его эмоций. Так, глубокий эмоциональный контакт, к-рый является
непременныматрибутомдружескогоО.вюно сти,формируетсвоеобразныйэмоциональный
механизм, позволяющий в дальнейшей жизни не только о существлять аналогичные
контакты, но и активно искать их. При отсутствии опыта дружеского О. этот механизм не
формируется, ибо общая, присущая в принципе всем людям потребно сть в эмоциональном
контакте не находит своей полноценной реализации и развития. В результате, становясь
взро слым, человек не ищет подобных контактов или не может их поддерживать. Важную
роль в формировании и проявлении эмоциональной сферы человека играет и уединение. В
уединениипроисходитэмоциональноепереживаниетого,счемчеловексталкиваетсявО.,в
реальной действительно сти в целом. Поэтому, если человек, начиная с подро сткового
возраста,избегаетуединенияилипо свящаетеготолькокаким-токонкретнымделам,можно
предполагать, что он недо статочно эмоционально развит, глух к эмоциональной стороне
жизни.
Когнитивная функция О.: О. представляет собой само ст. источник информации.
Взаимодействуя с окружающими в процессе разл. видов деятельно сти, во время игр,
спортивных занятий, входя в неформальные контакты со сверстниками, старшими и
младшими, родственниками, знакомыми и др. людьми, человек получает разнообразные
знания как о предметном мире, так и о мире идей и отношений. О. – эффективный путь
познания,ибообменинформациейвО.характеризуетсявысокимуровнемпонимания,низкой
избыточно стью информации, экономией затрат времени. О. – важнейший источник
информации; оказывает существенное влияние на во сприятие тех знаний, к-рые человек
получаетподр.каналам(впроцессахобразованияипрактическогоо своениямира,изсредств
массовой коммуникации, Интернета и др.); О. во многом определяет интерес к знаниям
вообще, будучи одним из факторов возникновения, развития, укрепления или угасания
познавательныхпроцессов(о собенногоурастущегочеловека).
АдаптивнаяфункцияО.связанастем,чтовпроцессеО.человек,проигрываяразл.роли
(семейные,гендерные,до суговые,профессиональные,социальные)иреализуяразнообразные
поведенческие сценарии, овладевает знаниями, умениями, установками, необходимыми для
ихреализацииводобряемыхформах;интериоризируетценно стныеинормативныесистемы,
ролевые ожидания и предписания, одобряемые обществом, ближайшим социальным
окружением,значимымилицами;получаетопытприспо соблениякихнеидентично стии/или
противоречиво сти, имитации одобряемого поведения, избегания нежелательных или
опасныхситуацийвО.сокружающими;т.е.какобъектсоциализациивтойилиинойстепени
приспо сабливаетсякусловиямжизнивсоциуме.
Автономизирующая функция О.: в процессе О. происходит много ступенчатое
обо собление (автономизация) человека в обществе: в номинальных группах – возрастных,
гендерных, этноконфессиональных, социокультурных; в реальных группах, как
формализованных (во спитательных, го с., производственных, обществ. и др. организациях),
так и неформализованных (родственников, приятелей, друзей, со седей, земляков – в армии,
пенитенциарных учреждениях и др.) и пр.; внутри контактных групп; в уединении.
Обо собление в процессе О. очень важно для человека, ибо за счет него во многом
формируется Я-концепция, уровень самоуважения и мера самопринятия; складываются
взгляды и проявляется спо собно сть изменять их и вырабатывать новые; реализуется
избирательно сть в эмоциональных отношениях; проявляются спо собно сть и готовно сть
само стоятельнорешатьсобственныепроблемы,противо стоятьтемжизненнымситуациям,крыемешаютсамоизменению,самореализации,самоутверждению.
•АндрееваГ.М.Социальнаяпсихология,2008;БодалевА.А.Формированиепонятияодр.
человеке как о лично сти, 1970.; Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии, 1981;
Лутошкин А. Н. Эмоциональные потенциалы коллектива, 1985; Мудрик А. В. Общение как
факторво спитанияшкольников,1984.
А.В.Мудрик
Отношение к человеку – качественная определенно сть взаимодействия. Общие
характеристики любого отношения суть про странственные, временные, энергетические,
отношенияупорядоченно стиипринадлежно сти.Самыеобщиевидыотношений–этосвязи
и соотношения. Связи объективны (онтологичны); они так или иначе объединяют
отдельно сти. Соотношения субъективны (гно сеологичны); они устанавливаются между
взятыми отдельно стями субъектом, к-рый соотно сит эти отдельно сти между собой по
актуальным о снованиям. В психологии связи обозначены прежде всего как ассоциации:
про странственные и временные, более или менее прочные, структурированные,
раскрывающие о собенно сти душевной организации. Соотнесение в психологии
рассматривается как общий механизм познавательной деятельно сти при проверке гипотез
(«догадок») – как механизм различения (отнесения к категории) и опознания, или
установленияо собенноговотдельномнарядусобщим.
Отношениечеловекакчеловеку–этопсихич.отражениеотношениймеждулюдьми,крые, по В. М. Мясищеву, являются содержанием их О. При этом формой О. является
обращение людей друг с другом. Т. о., межчеловеческие отношения прежде всего
объективны. Физически это притяжение и отталкивание, совместно сть и избегание. Собств.
человеческие, социальные отношения возникают и развиваются в условиях совместной
жизниипо стояннойкоммуникацииизсамыхобщихотношениймеждулюдьмикакживыми
существами одного вида. Это взаимная зависимо сть, партнерство и соподчинение,
сотрудничество и соперничество, взаимная помощь и вредительство. В условиях и на фоне
объективных отношений возникают и развиваются субъективные отношения человека к
человеку. Самые общие из них – непо средственные субъективные отношения – коренятся в
филогенезе психики высших животных. Это прежде всего отношения симпатии-антипатии,
привлекательно сти-отвращения,
авторитетно сти-ничтожно сти.
У
человека
эти
непо средственныеотношенияопо средствуютсясоциальнымиотношениями.
В результате социального опо средствования объективная взаимная зависимо сть
субъективно раскрывается как ожидания (требования), или экспектации, от человека, с одн.
стор., и как ответственно сть перед ним – с др. стор. Партнерство характеризуется как
позиционное равенство людей, а соподчинение представляется в форме признания
складывающихся отношений управления. Один выступает как руководящий, другой – как
подчиняющийся.Причемгенетическиисходнымидляотношенияруководства–подчинения
являются отношения «лидер – ведомый». Сотрудничество как координируемая совместная
деятельно сть раскрывается субъективно через принятие человека человеком. Если такое
принятие взаимно, то говорят о психол. совместимо сти и о срабатываемо сти людей.
Соперничество,взависимо стиотегокультурногофона,приобретаетформысоревнованияи/
иликонкуренции.Помощьдругомучеловекувкрайнихформахприводиткиждивенчеству(в
пределе – к паразитизму), с одн. стор., и к благородству и великодушию – с др. стор.
Вредительство раскрывается прежде всего в нерефлексивных, эгоцентричных формах:
человек не отдает себе отчета в происходящем и не считается с тем, что своим «естеств.»
поведениемпричиняетнеудобстводр.людям.Крайниеформывредительствавыражаютсяв
целенаправленных и организованных деструктивных (насильственных) действиях – как по
отношениюкдругим,таки,вконечномсчете,поотношениюксебе.
Субъективные аспекты отношения к человеку суть частные производные психич.
отражения этого человека. Складывающиеся у людей «имплицитные теории человека»
задают ситуативные критерии для познания ими окружающих и становятся субъективными
о снованиями для собств. человеческого отношения. Анализ каждого такого отношения как
психол. образования приводит к выделению в нем познавательной (рациональной) и
аффективной сторон. Причем аффективная сторона, в свою очередь, имеет пассивную
(«страдательную», эмоциональную) и активную («деятельную», регулятивную)
со ставляющие. В практике межчеловеческих отношений их объективные и субъективные
аспекты едины. Важно о сознавать общно сть, лежащую в о снове этих отношений, сами эти
отношения и их о собенно сти: симметрию и асимметрию, меру их рефлексивно сти,
своеобразие транзитивно сти (или перено са: о собого вида обобщенно сти субъективного
отношения как психич. образования). Понятие общно сти становится главным, когда речь
заходит о взаимно сти: о взаимодействии, о взаимном влиянии, о коммуникации, а также о
взаимномпознании(восприятии,оценивании,понимании),вт.ч.о«межлично стномпознании».
Б. Д. Парыгин говорит о 3 уровнях психол. общно сти как «взаимопонимания». На первом
уровне совпадают системы значений – как социальных, так и индивидуальных. На втором
уровнесовпадаюттакжевзаимныеоценкилюдей.Натретьемуровнеобщно стиужевысока
степеньвзаимногодоверияиоткрыто стидругдругу.
Симметрия отношений имеет место при партнерстве. Его уровень определяется
включенно стьюлюдейвовзаимодействие:какиндивидов,каклично стей,какчастныхлиц,
как субъектов, как индивидуально стей. Межиндивидное взаимодействие предполагает учет
о собенно стей друг друга как живых существ. При межлично стном взаимодействии
учитываютсяужехарактеристикидругдругакакчленовобщества:целииценно сти,ролии
функции, нормы и ритуалы. Причем могут быть существенными как общие социальные
характеристики людей, так и ситуативные. Возникновение межличных (межперсональных,
интимных) отношений имеет место при общно сти частной жизни. Это бывает при
родственных, дружеских и/или любовных связях. Межсубъектное взаимодействие
предполагает о собую активно сть каждой из сторон с установкой на преодоление
препятствий, на преодоление сопротивления др. стороны. Наиболее ярко межсубъектно сть
выражена при соперничестве во всех его формах: от игровых и спортивных до раздела
имущества и сфер влияния. Специфика межиндивидуального взаимодействия раскрывается
присовместнойдуховнойдеятельно сти:привыраженииисоотнесениисубъективныхкартин
мира в их принципиальных аспектах. Асимметричны отношения зависимо сти, подчинения,
помощи, вредительства и производные от них. Они могут быть дополнительными,
удовлетворяющимиобестороны,илиодно сторонними,прик-рыхвзаимно стьредуцируется
вплоть до исчезновения. Так, дополнительными являются отношения взаимной подстройки
субъективныхпозиций.
Э.Бернконкретизировалразл.вариантыотношенийчеловекакчеловеку,симметричных
и асимметричных, на о снове представлений об актуализации в О. разл. подструктур
(«со стояний») Я: «Детского Я», «Родительского Я», «Взро слого Я». Застревание людей на
неконструктивных формах отношений и фактическая ритуализация таких форм в
повседневной жизни были названы «человеческими играми». Конструктивное преодоление
«игровой» позиции обеспечивается за счет систематической рефлексии своих отношений,
активизации своего «Взро слого Я» и принципиальной перестройки своего «жизненного
сценария». Отношения человека к людям, а затем и к самому себе перестают быть
аморфными, глобальными, становятся более дифференцированными, произвольными и
ситуативноадекватными.
• Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений;
Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб., 1992; Гозман Л. Я.
Психология отношений. М., 1987; Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М.
Межлично стное общение. СПб., 2001; Обозов Н. Н. Межлично стные отношения. Л., 1979;
ПарыгинБ.Д.Общениеисоциальныеотношения:Учеб.по собие,2003.
Б.А.Еремеев
Оценивание человека: внешние и внутренние эталоны. Оценивание – это суждение о
соответствии чего-либо тому, что заведомо имеет ценно сть. Оценивание в общем случае –
этосоотнесениесценно стно-нагруженнымэталоном.Эталоныимеютвнеш.ивнутр.формы
существования,по стояннопереходящиедругвдруга:какформированиепсихич.образатого,
чтоиспользуетсянапрактикевкач.объективноймеры(интериоризация),икакматериальное
воплощение субъективных представлений о подходящих мерах (экстериоризация). Внеш.
эталоны получают телесное и/или символическое выражение и поэтому называются
объективными. Их наиболее распро страненная форма – это форма шкалы, или о си, или
«лестницы». Шкала имеет опр. пределы и дробно сть (градации, «ступени»), число к-рых
чащевсегонаходитсявпределах7±2.
Внутр. эталоны субъективны. Это критерии, или меры оценивания, производные от
актуального, ситуативного со стояния того, что называют «субъективным опытом». С др.
стор., эти меры оценивания производны от ситуации-для-субъекта, или от субъективной
картины того, что происходит «здесь и сейчас», в контексте опр. деятельно сти, в к-рую
вовлечены люди. Феноменологически, на уровне сознания, внутр. эталоны обнаруживают
себя только через данно сть объектов субъекту, ибо они определяют (задают) координаты
этойданно сти.
Всер.XXв.,всвязисразвитиемкомпьютернойтехникииеепрограммногообеспечения,
резко увеличились возможно сти исследования текстов. Используя их, Ч. Осгуд с
сотрудниками обобщил огромный речевой мат-л, полученный в разл. странах мира. По
результатам многих исследований был сделан вывод о наличии 3 самых общих о снований
оценивания,илиэмпирическихфакторов.Этособств.оценкасполюсамиположительно стии
отрицательно сти (удовольствия и неудовольствия), или фактор Оценки (Evaluation). Это
интенсивно стная характеристика с полюсами силы и слабо сти проявления чего бы то ни
было (напряжения – расслабления), или фактор Силы (Potency). И это кинетическая
характеристика с полюсами активно сти и пассивно сти проявлений (возбуждения –
замирания), или фактор Активно сти (Activity). Триада «Оценка – Сила – Активно сть»
раскрываетсамуюобщуюэмоциональнуюреакциючеловеканастимулы.Напрактикекаждый
общий фактор конкретизируется множеством частных биполярных факторов, к-рые
учитываютсяпо средствомсоответствующихшкал.Технологическиэтобываетоформленов
виде методик «полярных профилей», а в наиболее формализованном случае – в виде
«семантического дифференциала» (СД). Их использование позволяет судить об
индивидуальныхиогрупповыхтенденцияхприоцениванииразл.объектов.
Кконцупрошлоговекаусилилисьтенденциисистемногоописаниядействительно сти.В
контекстеразработкипроблемтакогоописаниявпсихологииВ.А.Ганзенпришелквыводу,
что о сн. характеристиками любого объекта являются Про странство, Время, Субстрат
(качественная определенно сть), Энергия и Информация. Эти характеристики являются
самыми общими и связаны между собой. При опр. условиях можно абстрагироваться от их
связей и учитывать отдельные характеристики как независимые от о стальных. Тогда они и
берутся в кач. подходящих о снований для оценивания, причем с любым уровнем
специализации. Однако реально сть описывается всеми 5 характеристиками. Поэтому при
стремлении оценивать объект в целом эти характеристики выступают как «пентабазис», крый может быть конкретизирован и по разл. о снованиям, и со сколь угодно выраженной
полнотой,–всоответствиисконтекстом,всоответствиисцелямиизадачамиоценивания.
Средичеловеческихпроявленийоцениваютсяпреждевсеговнешно сть,экспрессивноеи
инструментальное (исполнительское) поведение, деятельно сть и ее продукты, – все, что
непо средственноданоприво сприятии.Приусловиипониманиячеловекачеловеком,т.е.при
до статочной субъективной опо средствованно сти познания, оценке подлежат также и
результатыинтерпретациитого,чтобылово спринято.Вповседневнойжизничастоговорят
об оценке лично сти и о самооценке, а также об оценке т. наз. человеческих качеств, или
«лично стных черт», сложившихся в результате формирования субъективного опыта.
«Лично стная черта» определяется как устойчивая предрасположенно сть (диспозиция)
человекакопр.поведениювопр.условиях.Такаяпредрасположенно стьимеетсвоейо сновой
взаимодействие факторов, в роли к-рых выступают уровни психич. интеграции (или
душевной организации) человека. В их числе темперамент (видовой опыт), лично сть
(социальныйопыт),память(опытсобственнойжизни),субъектпсихич.деятельно сти(опыт
преобразования действительно сти) и индивидуально сть – духовный опыт, или опыт
преобразованиясобственнойдушевнойжизни.
С сер. XX в. проводились исследования, в к-рых была обнаружена согласованно сть
статистических описаний того, как соотно сятся между собой оценки разл. людьми
множествалично стныхкачествуно сителейэтихкачеств.Приобобщенииоценокпомногим
сотням и даже тысячам качеств довольно устойчивым оказало сь выделение 5 лично стных
факторов, названных «Большой пятеркой» (А. Г. Шмелев). Это энергично сть (или
экстраверсия) – Surgency (or Extraversion), дружелюбие (согласие) – Agreeableness,
совестливо сть(сознательно сть)–Conscientiousness,эмоциональнаястабильно сть–Emotional
stability, интеллект (или культура, или открыто сть новому опыту) – Intellect (or Culture, or
Openness). Каждый фактор может рассматриваться как биполярный, и оба полюса могут
специализироваться и конкретизироваться настолько детально, насколько это нужно. На
практикечастовыражаетсязаинтересованно стьв«повышенииобъективно стиоценки».Под
этим подразумевается определенно сть внеш. эталонов (шкал) и определенно сть процедуры
их использования. Однако нельзя о свободиться от субъективно сти того, кто проводит
оценку, сколь бы ни были тщательно разработаны принципы, шкалы и процедуры для
оценочной деятельно сти. Так, в педагогике общим местом является указание на
необходимо стьоцениватьнечеловека,аегоповедение,егодействия,егодеятельно стьиих
результаты – с установкой на конструктивное развитие оцениваемого. Но даже
профессиональные исследователи, использующие разл. шкалы оценки и самооценки, не
всегда справляются с метафорично стью, глобально стью и синкретизмом, естеств. для
обыденногосознания.
В оптимальном случае необходимоучитывать наличие и неизбежные проявления
субъективно сти. Следует учиться их использовать для оптимизации совместной
деятельно сти. Среди наиболее устойчивых проявлений субъективно сти при оценивании
человека выделяются хало-, ниво-, ко-эффекты, эффекты безотчетного структурирования и
субъективные тенденции. Хало– или гало-эффект, или эффект ореола, заключается в
распро странении частной, ситуативной оценки по какому-то одному о снованию на др.
ситуации,подр.о снованиямилидаженачеловекавцелом.Ниво-эффект,илиэффектфона,
заключаетсявзависимо стиотдельнойоценкиотдр.оценок,к-рыеейпредшествовалии/или
с ней со седствуют (в виде распределения отметок). Ко-эффект, или эффект сходства между
оценивающим и оцениваемым, заключается в пристрастно сти первого при оценке второго.
Пристрастно сть может быть обусловлена действительным или мнимым сходством. Она
может быть положительной (чаще всего), и тогда оценка завышается. Эта пристрастно сть
можетбытьотрицательной(гораздореже),итогдаоценказанижается.
Безотчетноеструктурированиеприоцениваниизаключаетсявтом,чтоприпознаниипо
законам стереотипизации любое частное проявление становится о снованием для
субъективного «до страивания», для субъективного во сстановления цельно сти или для
моделирования целого по части. Оцениваемое проявление трактуется как вполне опр.,
«полномочный» представитель сущно сти. Взаимно-многозначные отношения между
явлением и сущно стью сводятся к однозначной связи между признаком и его но сителем
(атрибутомисубстратом).Оценкаповеденияраспро страняетсяначеловека(на«лично сть»)в
соответствиис«имплицитнойтеориейчеловека»уоценивающего.Субъективныетенденции
оценивания заключаются в том, что разл. объекты устойчиво отно сятся к опр. местам
оценочнойшкалы.Вчастно сти,можетбытьвыраженозавышениеилизанижениеотметок,их
усреднение, поляризация, при к-рой задействованы зоны шкалы только с минимальными и
максимальнымизначениями,иквотизация,прик-ройоценщиксознательноориентируетсяна
опр.распределениеотметокнашкале.Оцениваниеявляетсяобщиммеханизмомпереходаот
получения информации (собств. восприятия) к интерпретации, или к о смыслению
(пониманию)во спринятого.
• Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984; Гозман Л. Я. Психология
эмоциональных отношений. М., 1987; Кроник А. А. Межлично стное оценивание в малых
группах.Киев,1982;КсензоваГ.Ю.Оценочнаядеятельно стьучителя:Учеб.–метод.по собие.
М.,1999;ПанферовВ.Н.Психологиячеловека:Учеб.по собие.СПб.,2000;ПервинЛ.,ДжонО.
Приближениекединоймодели:пятифакторнаямодельлично стныхчерт.М.,2001;ШмелевА.
Г.Психодиагно стикалично стныхчерт.СПб.,2002.
Б.А.Еремеев
Перцепция социальная (лат. perceptio – во сприятие и socialis – общественный) –
во сприятие,пониманиеиоценкалюдьмисоциальныхобъектов(др.людей,самихсебя,групп,
социальных общно стей и т. п.). Термин П. с, ввел американский психолог Дж. Брунер (1947)
дляобозначенияфактасоциальнойобусловленно стиво сприятия,егозависимо стинетолько
от характеристик стимула – объекта, но и прошлого опыта субъекта, его целей, намерений,
значимо стиситуацииит.д.ПозжеподП.с.сталипониматьцело стноево сприятиесубъектом
нетолькопредметовматериальногомира,ноит.наз.социальныхобъектов(др.людей,групп,
классов,народно стейит.д.),социальныхситуацийит.п.Былоустановлено,чтово сприятие
социальныхобъектовобладаетрядомспецифическихчерт,качественноотличающихегоот
во сприятиянеодушевленныхпредметов.Во-первых,социальныйобъект(индивид,группаи
т. д.) не пассивен и не безразличен по отношению к во спринимающему субъекту, как это
имеет место при во сприятии неодушевленных предметов. Воздействуя на субъекта
во сприятия, во спринимаемый человек стремится трансформировать представления о себе в
благоприятнуюдлясвоихцелейсторону.Во-вторых,вниманиесубъектаП.с.со средоточено
преждевсегоненамоментахпорожденияобразакакрезультатаотраженияво спринимаемой
реально сти, а на смысловых и оценочных интерпретациях объекта во сприятия, в т. ч.
причинных. В-третьих, во сприятие социальных объектов характеризуется большей
слитно стью познавательных компонентов с эмоциональными (аффективными)
компонентами, большей зависимо стью от мотивационно-смысловой структуры
деятельно сти во спринимающего субъекта. В этой связи термин «перцепция» приобретает в
социальнойпсихологиирасширительноетолкование,чтоотличаетегоотсходноготермина
вобщейпсихологии.Вструктурелюбогоперцептивногоактавыделяютсясубъектиобъект
во сприятия, его процесс и результат. И если в общей психологии о сн. акцент ставится на
исследование процессов и механизмов порождения сенсорных образов, то в социальной
психологии изучение П. с. начало сь с уточнения характеристик субъекта и объекта
во сприятия,атакжеролиП.с.врегуляцииповеденияидеятельно стиотдельногоиндивидаи
социальных групп. Первоначально (в 1950-х) выделялись 3 класса социальных объектов: др.
человек, группа и социальная общно сть; в кач. субъекта во сприятия выступал отдельный
индивид. Позже (в 1970-х) появились исследования, где субъектом во сприятия выступал не
толькоиндивид,ноигруппа.Взависимо стиотсоотношениясубъектаиобъектаво сприятия
выделялись 3 отно сительно само ст. класса процессов П. с: во сприятие межлично стное,
самово сприятие и во сприятие межгрупповое. В советской социальной психологии первые
исследования в области П. с. были по священы во сприятию и оценке человека человеком
(Бодалев, 1965). Введение в исследования П. с. принципа деятельно сти позволило
представить социальную группу как субъект деятельно сти и на этом о сновании – как
субъект во сприятия (Г. М. Андреева, 1977). Было выделено 8 вариантов П. с: во сприятие
членамигруппыдругдругаичленовдр.группы,во сприятиечеловекомсебя,своейгруппыи
«чужой»группы,во сприятиегруппойсвоегочленаичленадр.группы,во сприятиегруппой
др. группы (или групп). Тем самым в исследования П. с. вводится «групповой контекст»
(принадлежно сть к своей или «чужой» группе), а также учитывается принцип зависимо сти
межлично стныхотношенийотдеятельно стигруппы.Этопомоглоразвернутьисследования
спецификиперцептивныхпроцессоввусловияхсовместнойдеятельно стивгруппахразного
уровняразвития.Кэтимисследованиямотно сятся:формированиенормативовиэталоновП.
с,структурнаятипологиямежлично стногоимежгрупповогово сприятия,во сприятиестатуса
индивида в группе, точно сть и адекватно сть во сприятия людьми друг друга,
закономерно стииэффектымежгрупповогово сприятияит.д.(эффектпервично сти;эффект
новизны,эффектореола).
• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1998; Она же. Психология социального
познания: Учеб. по собие. М., 1997; Межлично стное во сприятие в группе / Под ред. Г. М.
Андреевой,А.И.Донцова.М.,1981.
Г.М.Андреева
Познание в общении. Как о собая сфера человеческой деятельно сти, познание есть
целенаправленная оптимизация субъективной картины мира, предполагающая преодоление
наличной неопределенно сти. Познание в узком смысле слова есть рациональный (или
когнитивный) аспект психич. отражения действительно сти. При выделении этого аспекта,
этойстороныподразумеваетсяналичиедополнительного,аффективногоаспекта(стороны),
илисубъективногоотношения.Прианалитическомподходекпсихич.отражениюисходными
по традиции считаются элементарные психич. явления. Среди них выделяются
познавательные явления (ощущения, во сприятие, представления, мышление, воображение),
эмоции и внимание. Все они раскрывают природу психического, фиксируя его разл. грани.
Однако ни порознь, ни вместе они не отображают специфики явлений психич. отражения
человека. С тем же эффектом анализируется психич. отражение др. социальных объектов,
объектов из мира техники, из мира живой и неживой природы. Это было характерно для
психол.исследованийнапротяжениивсегоXXв.
Распро странен «объяснительный» подход, при к-ром говорят об объективной и
субъективной обусловленно сти психич. явлений. С одн. стор., выделяют внеш. условия
возникновения образа. В их числе сам объект отражения, его субъект и их взаимодействие.
Взаимодействиеконкретизируетсявформеучетатого,каксоотно сятсямеждусобойобъект
исубъектотраженияпоо снованиям,актуальнымнафонеобъединяющейихпрактики.Г.М.
Андреева (1977, 1997, 2000) включила эти условия вместе с процессом и результатом
отражения в структуру отражения (образа). Очевидно, здесь имело сь в виду положение
психики среди порождающих ее условий, или ее макро структура. С др. стор., говорится о
субъективной детерминации. Раскрывается положение образа в субъективной картине и,
шире,вструктуресубъективногоопыта.Используютсяпонятия,характеризующиеналичное
со стояние человека-субъекта, а также о собенно сти его психич. склада в целом.
Интерпретаторссылаетсянаотдельныеуровниистороныпсихич.интеграции,наболееили
менее сложные душевные движения, раскрывающие ее механизмы: идентификацию
(отождествление), проекцию, эмпатию. Может идти речь о «когнитивном соответствии/
несоответствии», о «приписывании причин», о тенденциях при получении, кодировании и
хранении информации. Среди субъективных черт, влияющих на познание людей, чаще др.
причин называют направленно сть (или «потребно стно-мотивационную сферу», к-рую
считают субъективной о сновой для ситуативной детерминации отражения), а также
спо собно стиихарактер.
Познание как таковое в каждом своем явлении (акте) характеризуется единством
объективного (содержания) и субъективного (формы). В опо средованно сти познания как
психич. отражения различаются объективный и субъективный аспекты. Объективная
опо средованно сть может отсутствовать: во взятый момент может иметь место
непо средственныйконтактмеждуисточникомино сителемобраза.Опо средованно стьможет
быть только временно́й, – если непосредственный контакт был в прошлом. И
опо средованно сть может иметь вещный («предметный») характер, когда образ объекта
формируется у субъекта только на о снове ко свенной информации. Субъективная
опо средованно сть отражения также может отсутствовать (предельный, абстрактный
случай) – при получении лишь текущей информации об объекте. Получение информации
может иметь фон в виде субъективного опыта – уже имеющейся информации об объекте,
полученной ранее. Максимальная субъективная опо средованно сть обеспечивает
опережающееотражение–каквыходзарамкиобъективноданного.
Сочетание градаций по о снованиям объективной и субъективной опо средованно сти
познания дает 9 вариантов. При прямом контакте но сителя образа с его источником это
«первое впечатление», это во сприятие на его о снове и это ситуативное предво схищение
(антиципация). При наличии прямого контакта в прошлом это единичное представление по
первому впечатлению, обобщающее (в частно сти, «групповое») представление и
обобщенное ожидание. При наличии взаимодействия, только опо средованного так или
иначе,имеютместотакиеварианты.Этореконструкцияобъектавусловияхво сприятиянекрых его признаков или отображений (следов, знаков). Это вторичная, во спроизводящая
реконструкция – как во споминание сложившейся ранее модели объекта. И это
конструирование объекта, выходящее за рамки сущего и бывшего, или идеализирующее
ожидание–воображениенекоегодолжногокакпредела,абсолюта,совершенства(слюбым
знаком:ис«плюсом»,ис«минусом»).
Вариантыпознанияпоо снованиюобъективнойопо средованно стипредполагаютразные
формы субъективной активно сти. Это прежде всего получение информации – при
непо средственномконтактесобъектом;использованиеполученнойранееинформации–при
субъективном во ссоздании объекта на о снове контакта с ним, имевшего место в прошлом;
этопреобразованиеимеющейсяинформации–какполученнойкогда-то,такипо ступающей
в данный момент – для моделирования объекта. Варианты познания по о снованию
субъективной опо средованно сти (точнее, здесь уже – «опо средствованно сти»)
предполагают разл. функции психики. При отсутствии субъективного опо средствования
подчеркивается прежде всего адаптивно сть психики. Подстройка к объекту, настройка на
него – главное при первом впечатлении, при во споминании на его о снове и при
моделирующем во сприятии. Актуализация единиц опыта обнаруживает его
«информационно-о сведомительную» роль, к-рая наиболее полно реализуется при сличении
единицопытакаксубъективныхэталоновстекущимивпечатлениями.Этоиапперцепция,и
представления разной обобщенно сти, и сформированные когда-то на чувственной о снове
модели. Варианты отражения, выходящего за рамки наличной ситуации, обнаруживают
регулятивныйпотенциалпсихич.отражения.Антиципация,ожиданияразнойобобщенно стии
идеалы суть психич. образования с явным прогно стическим потенциалом. Родовое понятие
дляних–«опережающееотражение».
По следовательно сть вариантов от отсутствия опо средованно сти до ее максимума
раскрываетгенезиспознания:отпервоговпечатлениядоидеала.Центральноеместосреди9
рассмотренных элементов занимают представления. Они суть практические субъективные
эталоны по отношению ко всем о стальным психич. явлениям. Представления образуют
когнитивноеядросубъективногоопытаивомногихслучаяхпознаниянетольколежатвего
о снове,ноипрямовходятв«ткань»др.познавательныхявлений.
•АндрееваГ.М.Психологиясоциальногопознания:Учеб.по собие.М.,1997;БодалевА.А.
Лично сть и общение: Избр. тр. М., 1983; Еремеев Б. А. Психическое отражение человека
человекомвусловияхмассовогообщения//Социальнаяпсихологиявтрудахотечественных
психологов. СПб., 2000; Панферов В. Н. Психология человека: Учеб. по собие. СПб., 2000;
Парыгин Б. Д. Общение и взаимопонимание людьми друг друга, 2003; Свенцицкий А. Л.
Социальнаяпсихология:Учебник.М.,2003.
Б.А.Еремеев
Понятия «межличностное общение» и «взаимодействие» в различных
концепцептуальных моделях. Во многих совр. исследованиях понятие О. (коммуникация)
сближается с социальным взаимодействием. Но при взаимодействии необходима обратная
связь в форме ответного действия. Кроме того, взаимодействие предполагает
непо средственное присутствие людей – субъектов действий, что отличает это понятие от
таких понятий, как отношение и связь (Marc & Рicard, 1996). В большинстве случаев
социальноевзаимодействиепредполагаетречевойобменмеждулюдьми.Коммуникация(К.)
выступает как сложная система взаимодействия, имеющая собственную динамику и
развитие, не сводимые к про стому обмену информацией. В этом смысле термин К.
аналогичен используемому в ро с. психологии термину О., обозначающему сложный
когнитивно-коммуникативный процесс, при к-ром происходит обмен идеями, интересами,
формируются установки, усваивается обществ. – истор. опыт. Этот процесс является
существеннойсторонойреальнойжизнедеятельно стисубъекта,выступаявроливажнейшей
детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. «В актах О.
о существляетсякакбыпрезентациявнутр.мирасубъектадр.субъектам,ивместестемсамый
этот акт предполагает наличие такого внутр. мира. Именно в О. происходит взаимная
презентациясубъектамирезультатов(ивкакой-томересамогопроцесса)психич.отражения»
(Ломов,1984).
Среди конкретных моделей О. традиционно выделяется неск. о сновных классов:
технические (кодовые), лингвистические, интенциональные, модели, ориентированные на т.
зр. коммуникантов, диалоговые, деятельно стные. Исторически наиболее ранними и
содержательно наименее адекватными реальному процессу О. являются технические или
кодовые модели, разработанные в рамках кибернетики. Наиболее известная кодовая модель
(Encoding-DecodingModel)К.быларазработанаШэннономиВивером(1949).Онасоздавалась
врамкахтеориисвязиипредназначаласьдляответанапрактическийвопро с:«какпередать
сообщение с минимальными затратами и максимальной эффективно стью?». Согласно
кодовой модели, К. рассматривается как процесс передачи сообщений из одного места в
другое, о существляемый с помощью кодирования и декодирования сообщений. Ее о сн.
со ставляющими являются отправитель, получатель, сообщение, сигнал и код. Сообщение –
этоинформация,репрезентацияиливнутр.содержаниекоммуникативногопроцесса.Сигнал–
но сительинформации,т.е.частьвнеш.окружения,к-раятранслируетсяоднимустройством,а
принимаетсяиузнаетсядругим.Код – это форма сигнала, связывающая его с сообщением и
позволяющая2устройствампопереработкеинформации(живыморганизмамилимашинам)
о существлятьК.
Втерминахкодовоймоделиразговорможетрассматриватьсякакситуация,вк-рой2или
более человека находятся в отношениях «отправитель – получатель информации».
Соответственно,цельО.заключаетсявпередачеинформацииототправителякполучателюи
наоборот. В человеческом обществе информация передается прежде всего с помощью
имеющих значение знаков. Значение – это и есть нечто, что «кодируется» отправителем и
«декодируется» получателем. С этой т. зр. получатель напоминает устройство по приему,
переработке, хранению и использованию информации. Исходя из этой модели, изучение и
улучшение К. касается спо собов кодирования и декодирования сообщения, а также
уменьшения количества шумов, к-рые могут создавать помехи в канале К. Для того чтобы
быть эффективной, система К должна предполагать контроль, т. е. учет и исправление
ошибоксообщения.Этоо существляетсяспомощьюобратнойсвязи,идущейотполучателяк
отправителю.
ОднойизнаиболеепродуктивныхтеорийК.,рожденныхвнедрахлингвистики,является
компонентная модель Р. Якобсона (1963). Понимая лингвистику как науку, к-рая изучает К.,
о существляемуюспомощьюречевыхсообщений,Якобсонанализировалпо следниесучетом
системы отно сящихся к ним факторов (Якобсон, 1985) и предложил описывать
коммуникационный процесс как систему взаимодействия 6 компонентов. Модель
«Говорение» (Speaking) была разработана в рамках этнографии К., о сновоположниками крогоявилисьД.ХаймсиДж.Гумпертс.Здесьпредлагаетсяпрагматическийподходканализу
о сн. аспектов языкового взаимодействия, происходящего в рамках социальной ситуации.
Интенциональные модели – в их о снове лежит понятие интенции, т. е. намерения.
Предполагается, что говорящий не столько кодирует свои мысли в языковые символы,
сколько выбирает из потенциальных формулировок такую, к-рая наилучшим образом
выражает его интенцию. Декодирование слушающим буквального значения сообщения
является только этапом в процессе его понимания. Чтобы выявить коммуникативную
интенцию, необходимо о существить процесс вывода, формулирование заключений
отно сительно намерений говорящего. В о снове интенциональных моделей лежат 2 группы
идейизобластифило софииязыка:принципкооперацииХ.ГрайсаитеорияречевыхактовЖ.
Сирля (1972). Модели, ориентированные на т. зр. Коммуникантов, делают акцент на
установлении коммуникантами общего контекста О. Предполагается, что люди
во спринимают мир с разных т. зр., а общий контекст О. до стигается путем попеременного
принятияиныхт.зр.другого.Р.КрауссиС.Фасселл(1989)выделилислед.со ставляющиет.зр.
коммуникантов:базовоезнание,установкииубеждения,текущаяинтерпретацияобъектови
событий,цели,социальныйконтекст,физич.контекст.
Модель социального взаимодействия К. Доджа (1985): акцент ставится на задачах и
спо собах обработки социальной информации. Эта модель включает след. компоненты: 1)
проблемные задачи; 2) нео сознанные цели и установки ; 3) обработка социальной
информации (ее кодирование, интерпретация и др.); 4) коммуникативное поведение; 5)
оценки коммуникативного поведения со стороны др. людей. В о снове модели лежит
представлениеотом,чтоО.возникаетвответнаспецифическиезадачи.Предполагается,что
человек приступает к решению социальной задачи, имея прошлый опыт, помогающий ему
решить ее. Этот опыт образует своеобразный фильтр, через к-рый проходит информация о
задаче и к-рый влияет на представление человеком социальных аспектов ситуации. Данная
модель описывает коммуникативное поведение каждого из партнеров по О. в социальной
ситуации; делается попытка установить взаимозависимо сть коммуникативных актов, но
понятия, отражающие специфику цело стного процесса взаимодействия коммуникантов, в
данноймоделиотсутствуют.Опытразработкитакихпонятийсконцентрированвдиалоговых
моделяхО.
Диалоговые концепции О. (модели разговора) рассматривают О. как диалог или
совместное решение его участниками коммуникативных задач. Соответственно,
индивидуальное коммуникативное поведение невозможно определить безотно сительно к
ситуации взаимодействия в целом. Важной целью К. выступает до стижение
интерсубъективно сти.СогласноР.Ромметвейт(1971),интерсубъективно сть–этоструктура,
возникающая в результате взаимодействия. Она не имплицирована в том знании, с к-рым
коммуникантывступаютвО.,инезакодированаэксплицитновязыке.Длякаждойситуации
взаимодействия взаимное понимание должно конструироваться заново. В рамках этого
направлениявводитсяпонятиекоммуникативногосоглашения(Chabrol,1994;Ghiglione,1986;
Lipiansky, 1992), к-рое означает, что собеседники, вступая во взаимодействие, имплицитно
договариваются отно сительно принципов и правил, к-рым оно должно подчиняться. В
концепции Д. Анзье и Ж. Март эн акцент сделан на лично сти коммуникантов: участники К.
рассматриваются как лично сти, обладающие индивидуальными полями сознания и
интенциональными установками. Особое внимание уделяется 3 со ставляющим
коммуникативного процесса: лично сти участников О., ситуации и значению (Marc & Рicard,
1996).
•ЛомовБ.Ф.Методологическиеитеоретическиепроблемыпсихологии.М.,1984.
В.А.Барабанщиков
Представление социальное – система ценно стей, идей и практик, предназначенная для
ориентировки индивидов в социальном и материальном мирах, а также для облегчения
интрагрупповых коммуникаций между индивидами. П. с. – ключевое понятие теории
социальных представлений, сформулированной С. Мо сковичи. П. с. имеет 2 аспекта –
концептуальный (вербальный) и иконический (образный). Концептуальный аспект
рассматривается в связи со знанием и с языком, иконический – подчинен концептуальному.
Хотяможноотдатьпредпочтениесловупосравнениюсобразом,однакоэтонеозначает,что
сам образ при этом исчезнет. П. с. рассматриваются двояко: 1) как продукты социального
мышления;2)какпроцессы,по средствомк-рыхконструируетсяреально сть.Каксоциальнопсихол.механизмыонизадаютто,какиндивидыдумаютиговорятособытияхиобъектах,
определяютто,какстроитсявзаимодействиесними.П.с.–неотражениеобъекта,нопроцесс
его реконструкции и создания. Оно включает реконструкцию социально (культурально,
исторически) разделенного знания и его создание и инновацию в индивидуальной
активно сти. Эта двойственно сть П. с. как продукта и как процесса обеспечивает им
вездесущность, статус образующих элементов социального мира в каждодневной жизни
индивидов.
С.Мо сковичивозвращаетсяк«забытомупонятию»,т.к.П.с.во сходиткколлективному
представлению Э. Дюркгейма. Однако существует принципиальное отличие П. с. от
коллективного представления. Невозможно сть использовать понятие Э. Дюркгейма
обусловлено трансформацией социальной сферы, изменением общества. В отличие от
коллективного представления, П. с. – динамическое образование, появляющееся и
функционирующее в совр. обществе, характеризующемся гетерогенно стью позиций,
существующихвразл.группах,социальноймобильно стью,распро странениемнауч.знанияи
новых форм коммуникации. Кроме того, в формировании коллективных представлений
первичнареально сть,вформированииП.с.первиченкоммуникативныйпроцесс.
Включение понятия П. с. в психологию объясняется недо статочно стью классических
моделей для объяснения смысловых связей человека с миром. Критикуя понятие образа,
мнения, социальной установки, С. Мо сковичи показывает, что ошибочно сть любой
исследовательскойтрадиции,пытающейсяпредсказатьилиизменитьповедение,коренитсяв
сведенииотношенийсубъектаиобъектакотношениямстимулаиреакцииипо стулировании
разрыва между внеш. и внутр. миром. С т. зр. С. Мо сковичи, в П. с. – своеобразной форме
обыденногопознания,служащегоо сновой«психологии»,–субъектиобъектдиалектически
взаимо связаны,астимулиреакцияпредставленывцело стномнеразрывномкомплексе.
•JovchelovitchS.Socialrepresentations,publiclifeandsocialconstruction//Representationsof
thesocial:bridgingtheoreticaltraditions/Ed.byK.Deaux,G.Philogène.Oxford,2001;MoscoviciS.
La Psychanalyse: son image et son public. P., 1961; Idem. The history and actuality of social
representations // The psychology of the social. Ed. By U. Flick, Cambridge, 1998; Idem. The
phenomenonofsocialrepresentations//Socialrepresentations:explorationsinsocialpsychology.S.
Moscovici/Ed.byG.Duveen,N.Y.,2000.
И.Б.Бовина
Пространство общения межличностное структурная характеристика процесса
соотнесения позиций ориентированных друг на друга и действенно вовлеченных в
поддержание этих позиций индивидов в локально опр. рамках. С этой т. зр. межлично стное
про странствоможнорассматриватькак«межлично стныйпродукт».Формируетсяструктура,
к-рая не предусматривает наличия «по сторонних», т. е. число ролей ограниченно, а
распределениеисоотношениеролевыхпозицийучастниковкоммуникациистольустойчиво
(стабильно), что вмешательство или захват чужой роли рассматриваются как нарушение
модели О. Попытка нарушить структуру обычно встречает возражение со стороны
участниковО.
• Доценко Е. Л. Межлично стное общение: семантика и механизмы. Тюмень, 1998;
Казаринова Н. В. Межлично стная коммуникация: социально-конструкционистский анализ.
СПб.,2006;ЛеонтьевА.А.Психологияобщения.М.,1997.
Н.В.Казаринова
Рефлексия как механизм общения. Рефлексия (Р.) (лат. reflexio – обращение назад) –
сложноепонятие,к-роеявляетсяпредметомизучениявразныхсферахчеловеческогознания:
фило софии, методологии, науковедении, психологии, акмеологии, управлении, педагогике,
эргономике, конфликтологии и др. Понятие Р. возникло в фило софии и первоначально
обозначало процесс самопознания субъектом внутр. психич. актов и со стояний. В отеч.
психологии Р. была предметом анализа многих авторов. Так, Л. С. Выготский считал, что
«новыетипысвязейисоотношенийфункцийпредполагаютвкач.своейо сновыР.,отражение
собственных процессов в сознании». Р. отводится ведущая роль в самодетерминации
человека в субъектно-деятельно стном подходе С. Л. Рубинштейна, к-рый подчеркивал, что
«возникновениесознаниясвязаносвыделениемизжизниинепо средственногопереживанияР.
на окружающий мир и на самого себя». О важно сти рассмотрения рефлексивной
деятельно сти в психологии субъекта писали Б. Г. Ананьев, Я. А. Пономарев, Г. П.
Щедровицкий,В.В.Давыдовидр.
В социальной психологии Р. выступает в форме о сознания человеком или общно стью
того, как они во спринимаются и оцениваются др. индивидами или общно стями. Традиция
исследованийР.взап.социальнойпсихологииво сходиткработамД.Холмса,Т.НьюкомаиЧ.
Кули. В отеч. психологии рассмотрением Р. как существенной со ставляющей развитого О.
и межлично стного во сприятия занимался А. А. Бодалев и его по следователи, где Р.
характеризуется как специфическое качество познания человека человеком. Изучению
специфики коммуникативного аспекта Р. по священы исследования Н. И. Гуткиной, И. Е.
Берлянд,К.Е.Данилина,Л.А.Петровскойидр.Вместестемвданномконтексте,какбыло
показано Г. М. Андреевой, слово «рефлексия» употребляется до статочно условно: «В
социальнойпсихологииподР.понимаетсяо сознаниедействующиминдивидомтого,какон
во спринимаетсяпартнеромпоО.».Внастоящеевремявотеч.наукеР.исследуетсяв4-хо сн.
аспектах: кооперативном, коммуникативном, лично стном и интеллектуальном. При этом
первые 2 аспекта выделяются в исследованиях коллективных форм деятельно сти и
опо средствующих их процессах О., а 2 др. – в индивидуальных формах проявления
мышленияисознания.Однимизпервыхмеханизмырефлексивнойдеятельно стиизучалГ.П.
Щедровицкий, авторами наиболее известных совр. теорий рефлексивной деятельно сти
являютсяА.В.Карпов,И.Н.СеменовиС.Ю.Степанов.
В целом в социальной перцепции Р. выделяется среди механизмов межлично стного
во сприятия, к-рые лежат в о снове во сприятия и оценки др. людей. Сущно сть Р. в данном
контексте – познание себя при О. с другими и познание других. Т. о., под Р. понимается
выяснение того, как другие «видят» и понимают «рефлектирующего»: его когнитивные,
лично стные, индивидуально-психол. о собенно сти и эмоциональные реакции. В сложном
процессе Р. авторы выделяют 6 о сн. позиций, характеризующих взаимное отражение
субъектов: сам субъект, каков он есть в действительно сти; субъект, каким он видит самого
себя; субъект, каким он видится другому, и те же 3 позиции со стороны др. субъекта.
Считается, что Р. – это процесс удвоенного взаимоотражения людьми друг друга,
содержаниемк-роговыступаетмоделированиео собенно стейдругдруга.Т.о.,Р.–механизм
социальной перцепции, позволяющий человеку во время О. познавать самого себя, одновр.
понимать и предполагать, насколько собеседник понимает его. По определению И. С. Кона,
Р. – это «глубокое, по следовательное взаимоотражение, содержанием к-рого является
во спроизведениевнутр.мирапартнераповзаимодействию,причемвэтомвнутр.миревсвою
очередьотражаетсявнутр.мирпервогоисследователя».
•АндрееваГ.М.Современнаясоциальнаяпсихология.М.,1981;БодалевА.А.Лично сть и
общение. М., 1983; Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельно сти. М.,
2004;Рубинштейн,С.Л.Основыобщейпсихологии.СПб.,2002;СтепановС.Ю.,СеменовИ.
Н. Психология рефлексии: проблемы исследования // Вопр. психологии. 1985, № 3;
Щедровицкий Г. П. Коммуникация, деятельно сть, рефлексия // Исследования
речемыслительнойдеятельно сти.Алма-Ата,1974.
Т.П.Скрипкина
Речьчеловекавобщении.ИспользованиеречивустномилиписьменномО.открывает
перед людьми широкие возможно сти. Они реализуются в передаче разнообразной
информации, налаживании межчеловеческих отношений, раскрытии лично стных
спо собно стей, качеств и потребно стей говорящих людей. Жизнь совр. человека в
цивилизованномобществевбольшойсвоейчастипротекаетсопоройнаречьвпрямойили
опо средованнойтехникойформе.
Такаяситуациянаблюдаетсявадминистративной,полит.,производственнойидр.сферах
человеческой деятельно сти. Полит. и административные решения и акции широко
используют коммуникативную речевую форму (письменную и устную). Практическая
трудовая деятельно сть людей немыслима без речевого О. Значение речевого О. в сфере
личных взаимоотношений людей также нельзя недооценивать. Существенно использование
речевых коммуникативных форм при во спитания детей: с помощью речи ребенок
адаптируется к культуре своей среды. Словесная похвала, наказание, ласка регулирует его
субъективное со стояние. Значение такого рода воздействий в отрицательной форме
проявляется у детей, испытывающих дефицит О. с взро слым в детских домах, у малышей,
во спитывающихсявусловияхизоляции.
Вситуацииобученияо сн.массавоздействийпо ступаеткучащимсявсловеснойформе.
Исключительно важно речевое развитие ребенка как фактора его готовно сти к школе.
Речевое О. в условиях начального обучения имеет свои о собенно сти, свидетельством чему
служит специфично сть речи преподавателей и во спитателей в начальных классах школы и
дошкольных учреждениях. Науч. исследований мощного пласта коммуникативных речевых
проявлений в жизни цивилизованного общества пока еще мало. В практическом
функционировании люди часто интуитивно пользуются речевыми коммуникативными
приемами.
Профессионалы,
со ставляющие
коммуникативные
тексты
(полит.
иадминистративныеработники,литераторы,журналисты,комментаторы,газетчики),делают
этовсоответствиисмеройсвоеготалантаиопытаинередкодо стигаютуспеха.Вотличие
от них в совершенствовании форм речевого О. активно нуждаются учителя, не находящие
общегоязыкасучениками;врачи,неумеющиеобщатьсясбольными;продавцы,ск-рымине
могут вступить в контакт покупатели. Отсюда возникает необходимо сть разработки общих
рекомендацийведенияречевогоО.вразл.сферахжизнедеятельно стичеловека,преждевсего
–всфере«человек–человек».
Практические разработки темы речевого воздействия стали до статочно популярны к
настоящему времени. В этой области выделяется неск. о сн. направлений: 1) риторика как
наука об эффективной публичной речи; 2) деловое О., рассматривающее проблемы
взаимодействиялюдейдлядо стиженияпредметнойилиинформационнойцели;3)реклама(в
еетекстовойформе),направленнаянауспешноепродвижениетоваранарынке.Вкаждомиз
названныхнаправленийразработаныприемы,помогающиечеловекуразобратьсявситуациии
действовать максимально эффективно в соответствии со своими возможно стями. В ряде
развитых стран (Великобритания, Япония, США) существуют учреждения, где людей
обучаютт.наз.коммуникативнойграмотно сти.ВРо ссиитакойтрадициинесуществует.
Тема речевого О. разрабатывается и в исследовательском плане. Одним из о сн.
направленийисследованийсталпоискспо собовиприемовоценкисодержательногоаспекта
текстов. Контент-анализ – один из первых шагов в этом направлении. Его применение
первоначально отно сило сь преим. к газетным текстам и строило сь на систематическом
выявлениииквантификацииформальныхединицсодержанияанализируемоготекста,преим.
слов. К настоящему времени метод расширил круг исследуемых признаков текста, приобрел
большую гибко сть и имеет до статочно широкое применение. Для характеристики внутр.
структуры текста Н. И. Жинкиным был предложен предикатный метод анализа, при к-ром
используемые в тексте предикаты выстраиваются в иерархичском порядке, характеризуя
главные, дополнительные и дополнительные к дополнительным признаки. Такое
представление отражает, однако, не столько конкретное содержание текста, сколько его
логическуюструктуру.
Сферадействияметодаинтент-анализаобращенакментальномусо стояниюговорящего
субъекта, его мотивам, намерениям, интенциям. По средством анализа индивидуальных
о собенно стей интенций выявляются обозначаемые в речи объекты и отношение к ним.
Идентификацияречевыхинтенцийпроизводитсянао сновеэкспертногоанализа,оценивание
производится группой квалифицированных экспертов. Разработана конкретная техника
проведения анализа. Метод использован в исследовании разл. социально-психол. ситуаций:
публичныхполит.дискуссий,социальныхпредставлений,диалоговиполилогов.
Взарубеж.психологиипопуляренметоданализао сознанныхинео сознанныхаффектовв
содержании устной и письменной речи, разработанный Л. А. Готшалком и Г. Глезер. Анализ
проводится с применением шкал, диагно стирующих со стояния агрессии и страха. Аффект
характеризуетсянао снове3показателей:а)частотепоявлениявпроизно симойречисловопр.
категорий;б)интенсивно стипроявленияаффекта;в)степениличногоучастияговорящегов
описываемыхсобытиях.
Во всяком речевом проявлении (дискурсе) говорящий обнаруживает себя также со
стороны своих лично стных о собенно стей. Речь как о собый и значимый феномен психики
человеканакладываетсвойотпечатокнахарактер,стильиэмоциональныйнастройпроцесса
О. Происходит это потому, что существует своего рода «стихия речи», подчиняющаяся
собственным закономерно стям, не сводимым к проявлениям др. психич. функций. Поэтому
понимание природы речи, ее механизмов и функционирования заслуживает внимательного
рассмотрения в контексте проблемы О. Исследования показали, что важнейшим аспектом
речевого функционирования является его интенциональное о снование. В интенции
обнаруживается активно сть сознания субъекта. Через речевой акт происходит выражение
интенционального содержания и отражается большая часть субъективной семантики
говорящего. Этот интересный и по сути очень сложный процесс идет практически без
влияния социума, на о снове прирожденных о собенно стей говорящего. Свидетельством
этого служит тот хорошо установленный факт, что ранние вокальные проявления у детей
обнаруживаютсянетолькоуслышащих,т.е.во спринимающихзвукималышей,ноиуглухих
отрождения.
Общий генетически заданный механизм речи со стоит в реактивном принципе работы
мозга: по ступающие из разл. источников нервные сигналы активируют соответствующие
мозговые структуры, образуя своего рода энергетический аккумулятор, источник, к-рый
находит выход в двигательной, в т. ч. речевой, активно сти. Потребно сть выразить вовне
психич. содержание в норме функционирует как у взро слых, так и детей. Ярким примером
потребно стиречевогосамовыраженияслужитявлениеэгоцентрическойречи,наблюдаемоеу
детей еще в дошкольном возрасте, к чему было привлечено внимание Ж. Пиаже и Л. С.
Выготского. Кроме отмеченной Пиаже эгоцентричес кой позиции ребенка, в нем
обнаруживается спонтанная активно сть детского говорения. Близкого характера
спонтанно сть проявляется у дошкольника в т. наз. словотворчестве, рассмотренном во
многихспециальныхработах.
Речевая спонтанно сть действует и у взро слых людей, по сути, любой акт говорения
происходит на о снове нек-рого рода инициирующего импульса. Развитие интенциональных
проявленийвонтогенезеконтролируетсясоциумом.Входесоциализацииребенкасоциально
неодобряемые интенции оттормаживаются во спитателями, им придаются одобряемые
социумом стандартные «вежливые» формы. У взро слого социально адаптированного
человека в «норм.» условиях речевая интенция социализована и тесным образом слита с
процессом О. Существуют, однако, и такие ситуации, когда интенция прорывается сквозь
культурнопривитыеограниченияиусловно сти.Тогдапро ступаетнеуправляемоеговорениео
себе, своих заботах, интересах. Это т. наз. «эго-говорение», «эго-речь». Систематическое
исследованиетакогородаявленийпроведеноамериканскимиавторамиАддеоиБюргером.В
работе даны описания ситуаций, в к-рых люди (американцы) нео становимо повествуют
окружающимто,чтоникомунеинтересно,неинформативноилидажевызываетнедоверие,
но как бы фатально захватывает говорящего. Т. о., потребно сть в выведении вовне внутр.
псих, со стояний со ставляет природный интенциональный корень речи. Он находит свое
проявление в поведении как детей, так и взро слых в форме «эго-говорения», по стоянного
или периодического стремления высказаться, объяснить свои переживания, поразившие
впечатления.
Исследователи обычно дают отрицательную оценку проявлениям эго-говорения в
условиях до статочно официального О., где они, как правило, неуместны и неприятны для
окружающих. Однако такие проявления вполне уместны и предполагают понимание в
семейных ситуациях, у терапевта, педагога, в разговоре с близкими друзьями. Здесь они
играют роль психотерапевтических актов и требуют в разных случаях разных ответных
действий: выслушивания, поддержки или, напротив, корректирования, оттормаживания, но
во всех случаях – подробного обсуждения. В известных случаях полезна помощь советом
людям, не понимающим суть этого явления и не работающим в направлении
усовершенствованиясвоегоречевогоповедения.
Однакоречеваяэнергетика,необходимаядляо существлениякаждогоактаречи,имеети
вполне позитивную функцию. Можно предположить, что повышенная активно сть
энергетического источника лежит в о снове литературного и поэтического творчества. У
многих поэтов встречаются суждения, согласно к-рым творческий процесс идет как бы
независимо от автора, по спонтанной внутр. активно сти. Так, А. Ахматова писала, что
невысказанные стихи как будто душат ее. Аналогичная идея встречается у А. Пушкина. И.
Бродский утверждал, что поэт пишет стихотворение потому, что язык подсказывает и
диктуеткаждуюслед.строчку.
Побудительныеречевыесилысо ставляютзначительнуючастьтого,чтоможноназвать
«стихией речи». Любой диалог или полилог предстает в свете этих данных не столько как
бесстрастныйобменобъективнойинформацией,сколькокакзаинтересованноеожиданиеего
участниками возможно сти высказаться, скрытая или явная борьба за «речевой канал»,
использованиепривилегиииметьслово,включениетормозящихмеханизмов,задерживающих
порыв к говорению, умение смолчать, не перебивать собеседника и мн. др. Умение
участвовать в таких формах О. со ставляет одну из сторон коммуникативной грамотно сти.
Проблема О., инициированная в нашей стране А. А. Бодалевым, А. А. Леонтьевым, Б. Ф.
Ломовым, получила разно стороннее развитие, но тема роли и места речевых и лично стных
закономерно стейворганизациипроцессаО.о стаетсямалоразработанной.
• Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М., 1982; Леонтьев А. А. Психология
общения.Тарту,1974;ЛомовБ.Ф.Методологическиеитеоретическиепроблемыпсихологии.
М.,1984;Слововдействии.Интент-анализполитическогодискурса/Подред.Т.Н.Ушаковой
иН.Д.Павловой.СПб.,2000;СтернинИ.А.Практическаяриторика.М.,2003;Онже.Речевое
воздействие // Психолингвистика. Учебник для вузов / Под ред. Т. Н. Ушаковой. М., 2006;
AddeoA.,BuergerD.Egospeack.Whynoonelistenstoyou.N.Y.1974.
Т.Н.Ушакова
Социальная компетентность система знаний о социальной действительно сти и себе,
система сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в
типичныхсоциальныхситуациях.Взарубеж.работах,по священныхсоциальномуинтеллекту
и С. к., эти явления часто объединяются. М. Аргайл в книге «Психология межлично стного
поведения»(вразделе«Социальнаякомпетентно сть»)упоминаетисоциальныйинтеллект,но
о сн. внимание уделяет понятию «общая С. к.», объединяя им профессиональную и
коммуникативнуюкомпетентно сть.М.Аргайлназываетслед.компонентыС.к.:а)социальная
сенситивно сть (имеется в виду точно сть социальной перцепции); б) о сн. навыки
взаимодействия (репертуар умений, о собо важный для профессионалов); в) навыки
одобрения и вознаграждения, к-рые существенны для всех социальных ситуаций; г)
равновесие,спокойствиекакантитезасоциальнойтревожно сти.
В1980-егг.рядавторовподчеркиваетмотивационнуюиоперациональнуюстороныС.к.,
ее поведенческие проявления. Критерием С. к. служит результативно сть взаимодействия,
до стижение значимых социальных целей в опр. социальных контекстах с использованием
соответствующих средств и получением положительного результата. К. Рубин и Л. РоузКрэснор вно сят в модель С. к. понятие социальных сценариев (т. е. опр. шаблонов,
согласованныхдействийвхорошознакомыхситуациях).С.к.можнопредставитькакзнания
осоциальноммиреиосебе,своемместевэтоммире,спо собыповеденияиповеденческие
сценарии, облегчающие социальное взаимодействие, о сн. функции к-рых – социальная
ориентация,адаптация,интеграцияобщесоциальногоиличногоопыта.
С.к.позволяетбыстроиадекватноадаптироваться,приниматьрешениясознаниемдела,
учитывая сложившуюся конъюнктуру; действуя по принципу «здесь, сейчас и наилучшим
образом», извлекать максимум возможного из сложившихся обстоятельств. С. к. –
операциональное понятие, к-рое имеет временные, истор. рамки. Залогом успешного
функционирования человека в изменяющихся социальных обстоятельствах является
выработка поведенческих сценариев, отвечающих новой социальной действительно сти и
ожидаемых партнерами по взаимодействию. Осн. функции С. к. – социальная ориентация,
адаптация,интеграцияобщесоциальногоиличногоопыта.
•КуницынаВ.Н.,КазариноваН.В.,ПогольшаВ.М.Межлично стноеобщение.СПб.,2001;
Лично стныеаспектыязыковогообщения.Калинин,1989;ПетровскаяЛ.А.Компетентно стьв
общении.М.,1989;ЯдовВ.А.Социальнаяидентично стьлично сти.М.,1994.
В.Н.Куницына
Социальная компетентность: структура и методы изучения. Структура социальной
компетентно сти (С. к.) включает коммуникативную и вербальную компетентно сть,
социально-психол. компетентно сть и межлично стную ориентацию, эго-компетентно сть и
собств.С.к.(оперативнуюкомпетентно сть).Предложенаслед.структураС.к.:1)оперативная
С.к.–знаниеосоциальныхин-тахиструктурах,ихпредставителейвобществе;2)вербальная
компетентно сть – уместно сть высказываний, учет контекста и подтекста высказывания; 3)
коммуникативная компетентно сть – владение сложными коммуникативными навыками и
умениями, формирование адекватных умений в новых социальных структурах, знание
культурныхнормиограниченийвО.;4)социально-психол.компетентно сть–межлично стная
ориентация:,представлениеоразнообразиисоциальныхролейиспо собоввзаимодействия;5)
эго-компетентно сть – о сознание своей национальной, половой, со словной, групповой
принадлежно сти, знание своих сильных и слабых сторон. На о сновании разработанной
концепции С. к. В. Н. Куницыной была создана методика КОСКОМ. Автор считает, что
социальныйинтеллектиС.к.объединяетто,чтоонипредо ставляютвозможно стьадекватно
адаптироваться в условиях социальных перемен и обеспечивают правильную оценку
ситуации, принятие и исполнение безошибочных решений. Различие со стоит в функциях,
механизмах, содержательных характеристиках и спо собах совершенствования. Социальный
интеллект развивается благодаря формированию социально-желательных лично стных и
коммуникативных свойств, совершенствованию механизмов психич. регулирования,
психофизиол. стороны адаптационных механизмов, самоконтроля и саморегуляции,
повышающих стрессоустойчиво сть; многие барьеры и трудно сти снимаются благодаря
аутотренингу.Сценарииповедениякако сноваС.к.но сятвыраженныйкультурныйхарактери
имеютпрямоеотношениекменталитету.
•КуницынаВ.Н.,КазариноваН.В.,ПогольшаВ.М.Межлично стноеобщение.СПб.,2001;
ПетровскаяЛ.А.Компетентно стьвобщении.М.,1989.
В.Н.Куницына
Социальный интеллект – спо собно сть понимать др. людей и действовать, или
по ступать мудро в отношении других. Термин был введен в начале XX в. Э. Торндайком.
Можно выделить след. линии изучения С и. Первая анализирует С и. во взаимо связи с
вербальнымиспо собно стями,академическиминтеллектом.ДругаясвязанаспониманиемСи.
в контексте множественного интеллекта, как одного из видов среди многообразия других.
Третья по священа изучению взаимоотношений С и., социальной компетентно сти и
социальный знаний, в контексте к-рой С. и. рассматривается как средство познания
социальнойдействительно сти,асоциальнаякомпетентно сть–какпродукттакогопознания.
В отеч. психологии концепции С. и. подчеркивают когнитивный характер этого явления,
выделяя в нем процессы во сприятия, понимания, мышления в их направленно сти на
социальнуюсферу,О.,взаимодействиелюдей.
В отеч. психологии определение С. и. одним из первых было предложено Ю. Н.
Емельяновым.Поегомнению,сферувозможно стейсубъект-субъектногопознанияиндивида
можно назвать его С. и., понимая под этим устойчивую, о снованную на специфике
мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта спо собно сть
понимать самого себя, а также др. людей, их взаимоотношения и прогнозировать
межлично стныесобытия.
В. Н. Куницына считает, что С. и. – это глобальная спо собно сть, возникающая на базе
комплексаинтеллектуальных,лично стных,коммуникативныхиповеденческихчерт,включая
уровень энергетической обеспеченно сти процессов саморегуляции; эти черты
обуславливают прогнозирование развития межлично стных ситуаций, интерпретацию
информациииповедения,готовно стьксоциальномувзаимодействиюипринятиюрешений.
В отеч. и зарубеж. психологии существует неск. разл. взглядов на проблему структуры С. и.
Дж. Гилфорд рассматривал С. и. как систему интеллектуальных спо собно стей, независимых
от фактора общего интеллекта и связанных с познанием поведенческой информации, к-рую
можнооцениватьпо3измерениям:содержанию,операциям,результатам.
В. Н. Куницына предлагает след. структуру С. и.: коммуникативно-лично стный
потенциал, характеристики само сознания, социальную перцепцию, социальное мышление,
социальное воображение, социальное представление, энергетические характеристики. А. П.
Савенков выделяет в структуре С. и. 3 группы компонентов: (а) когнитивные: социальные
знания, социальная память, социальная интуиция, социальное прогнозирование; (б)
эмоциональные: эмоциональная выразительно сть, эмоциональная чувствительно сть,
эмоциональный контроль, сопереживание, степень склонно сти к психич. заражению и
собственные суггестивные возможно сти, эмпатия, спо собно сть вчувствования в событие,
объект искусства, природу, установление эмоциональных связей с другими, разделение
со стояния другого или группы; (в) поведенческие: социальное во сприятие, социальное
взаимодействие, социальная адаптация, спо собно сть к саморегуляции, спо собно сть
эффективно работать в условиях стресса. Д. В. Ушаков отмечает, что характерными
структурными о собенно стями С. и. являются: континуальный характер, использование
невербальной репрезентации, потеря точного социального оценивания при вербализации,
формированиевпроцессесоциальногонаучения,использование«внутр.опыта».
Отно сительнофункцийС.и.средиотеч.изарубеж.авторовнетединоговзгляда.Так,М.
В. Оданович выделяет познавательно-оценочную, коммуникативно-ценно стную,
рефлексивно-коррекционную. Осн. функциями С. и., по мнению В. Н. Куницыной, являются:
обеспечениеадекватно сти,адаптивно стивменяющихсяусловиях;формированиепрограммы
иплановуспешноговзаимодействиявтактическомистратегическомнаправлениях,решение
текущих задач; планирование межлично стных событий и прогнозирование их развития;
мотивационная функция; расширение социальной компетентно сти; саморазвитие,
самопознание, самообучение. Одной из главных интегральных функций С и. является
формированиедолго срочных,длительныхвзаимоотношенийсперспективойразвития.Д.А.
Ро стовых среди функций С и. выделяет: гно сеологическую (познавательную),
аккумулятивную, коммуникативную, управленческую, регулятивно-координирующую,
нормативно-ценно стную, прогно стическую, эвристическую, проблемно-конструктивную,
социально-рефлексивную (идентификационную), функции рационализации и социального
наследования.
С. и. имеет сложную структуру, в к-рой выделяются когнитивные, аффективные и
поведенческиесо ставляющие.Вкач.одногоизведущихпроцессоввструктурекогнитивной
со ставляющейвыделяютмыслительныепроцессы,направленныенадр.людей,насебяина
процессымежлично стноговзаимодействия.
• Куницына В. Н. Социальная компетентно сть и социальный интеллект: структура,
функции,взаимоотношения//Теоретическиеиприкладныеаспектыпсихологии.СПб.,1995;
Растянников А. В., Степанов С. Ю., Ушаков Д. В. Рефлексивное развитие компетентно сти в
совместномтворчестве.М.,2002;СавенковА.И.Эмоциональныйисоциальныйинтеллекткак
предикторы жизненного успеха // Вестник практической психологии образования, № 1 (6),
2006; Ушаков Д. В. Интеллект: структурно-динамическая теория. М., 2003. Guilford J. P. The
natureofhumanintelligence.N.Y.,1967.
А.К.Белоусова,М.А.Вышквыркина
Субъект общения. В ро с. психологии отсутствует общепринятая трактовка С. о.,
несмотря на то что ведущие отеч. психологи по стоянно обращались к данному понятию.
Анализ работ фило с. – психол. плана приводит к выводу о том, что имеется ряд
о сновополагающих параметров лично сти, к-рые характеризуют ее как субъекта. К ним
отно сятся:преобразовательнаяактивно сть,целенаправленно сть,о сознанно сть,цело стно сть,
автономно сть, свобода, гармонично сть. Авторы исследований ссылаются на известное
положение Б. Ф. Ломова: О. как форма активно сти отличается от деятельно сти тем, что в
нем присутствуют субъект-субъектные отношения. Но он писал и о том, что «О. выступает
как само ст. и специфическая форма активно сти субъекта. Ее результат – это не
преобразованныйпредмет(материальныйилиидеальный),аотношениясдр.человеком,сдр.
людьми» (Ломов, 1984). О преобразовательной активно сти как ведущей черте субъекта
говорил и Б. Г. Ананьев, указывая на то, что активно сть может проявиться в форме
воздействиянадр.людейвцеляхпреобразованияилисохраненияихположениявобществе,а
такжеввидесозданияиизмененияобстоятельствсобственнойжизниижизнидр.людей.
Преобразовательнаяактивно стькакфундаментальнаяо сновасубъектарассматриваетсяв
рамках субъектного, субъектно-деятельно стного подхода (С. Л. Рубинштейн, А. В.
Брушлинский, К. Г. Абульханова-Славская, В. В. Знаков). Для данного подхода
принципиальным является тезис о том, что для понимания субъекта «важно все глубже
раскрывать изначальные социально сть и активно сть человеческого индивида,
становящего ся субъектом в процессе бесконечного многообразия взаимо связей между
человеком и обществом… Необходимо учитывать и исследовать не только влияние
обществанаиндивида,ноииндивиданаобщество…»(Брушлинский,1997).Такойвзглядна
природусубъектаопределяетотношениеклично стикаккцело стнойсистемевнутр.условий,
опо средствующихвсевнеш.причины.«Нелично стьнизводитсядоуровняякобыпассивных
внутр. условий… – отмечает А. В. Брушлинский, – а, напротив, по следние все более
формируются и развиваются в кач. единой многоуровневой системы – лично сти и вообще
субъекта».
В контексте субъектно-деятельно стного подхода определяется субъект как индивид,
находящийсянасоответствующемсвоемуразвитиюуровнепреобразовательнойактивно сти,
цело стно сти, автономно сти, свободы, деятельно сти, гармонично сти и характеризующийся
своеобразной целенаправленно стью и о сознанно стью. Наряду с этим базовым свойством
субъекта называется в ряде работ такой параметр, как субъектно сть, претендующий на
интеграцию ряда характеристик субъекта (автономно сть, свобода, целенаправленно сть,
рефлексияит.д.)ивбирающийвсебясвойствопреобразовательнойактивно стииндивида.
Вотеч.психологиипониманиесубъектно стипредставленонесколькимидополняющими
другдругат.зр.:
1) Субъектно сть обнаруживается в рефлексивном о сознании субъектом себя как
но сителясвязейсокружающиммиромидр.людьми,вк-ромотражаетсяобщно стьиндивида
с другими и непохожесть собственн