close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

28.Методология научного исследования

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волгоградская государственная академия физической культуры»
________________________________________________________________
МОСКВИЧЕВ Ю.Н.
МЕТОДОЛОГИЯ
НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ВОЛГОГРАД - 2013
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волгоградская государственная академия физической культуры»
Кафедра философии
МОСКВИЧЕВ Ю.Н.
МЕТОДОЛОГИЯ
НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей
ВОЛГОГРАД - 2013
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ББК 87.3 + 74.584(2)
М821
Рецензенты:
Д.ф.н., профессор Табатадзе Г.С., д.п.н., профессор Кудинов А.А.
Редакционная коллегия:
Д.п.н., проф. Шамардин А.И. – ректор академии; д.п.н., проф. Черкашин
В.П. – проректор по УР; д.б.н., проф. Солопов И.Н. – проректор по НИР.
Рекомендовано к изданию Ученым советом ФГБОУ ВПО «ВГАФК» в
качестве учебно-методического пособия для аспирантов и соискателей Волгоградской государственной академии физической культуры
М821
Москвичев Ю.Н.
Методология научного исследования: учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей. – Волгоград: ФГБОУ ВПО
«ВГАФК», 2013. – 54 с.
В учебно-методическом пособии представлены современные научные взгляды о философско-методологических проблемах научного исследования физической культуры и
спорта по двум научным специальностям: 13.00.04 – теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры (педагогические науки) и 03.03.01 – физиология (биологические науки).
Пособие предназначено для аспирантов и соискателей физкультурного вуза, а также
для всех, кого интересуют научные исследования физкультурно-спортивной деятельности
человека.
ББК 87.3 + 74.584(2)
© Москвичев Ю.Н., 2012
© ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия
физической культуры», 2013
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ»
_________________________________________________________________
УТВЕРЖДАЮ
Проректор по научно-исследовательской
работе ФГБОУ ВПО «ВГАФК»
___________________ Солопов И.Н.
«_____»__________________2011 г.
Рабочая программа дисциплины (модуля)
Методология научного исследования
для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук
научных специальностей:
13.00.04 – теория и методики физического воспитания,
спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры
(педагогические науки)
03.03.01 – физиология (биологические науки)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
Программа модуля «Методология научного исследования» составлена в соответствии с Федеральными государственными требованиями к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования (аспирантура), утвержденными приказом
Министерства образования и науки Российской Федерации от 16.03.2011 г. №
1365.
Кафедра Философии
Авторы: к.ф.н., профессор Москвичев Ю.Н.
Рецензенты: д.ф.н., профессор Табатадзе Г.С.,
д.п.н., профессор Кудинов А.А.
Программа одобрена на заседании учебно-методического совета
ФГБОУ ВПО «ВГАФК»
от « » ______________ 2011 года, протокол № ________.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
1. ЦЕЛИ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)
Целями освоения учебной дисциплины «Методология научного исследования» являются:
во-первых, вооружение аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук накопленным историей развития философской и научной мысли
опытом осмысления и разрешения методологических проблем научного исследования природных и социально-культурных явлений;
во-вторых, обучение их мировоззренческим и методологическим основам формирования знаний и умений рационально организовывать и проводить
продуктивные научно-педагогические исследования по научным специальностям: 13.00.04 – теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры (педагогические науки); 03.03.01 – физиология (биологические науки);
в-третьих, воспитание у них мотивации и привычки к рациональной организации своей научно-познавательной деятельности в области осмысления,
формулировки и разрешения педагогических и биологических проблем научного познания процессов функционирования и развития физической культуры
и спорта как социально-культурных феноменов и как физкультурно-спортивных видов деятельности, имеющих бинарную детерминацию – природную и
социально-культурную.
2. МЕСТО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ) В СТРУКТУРЕ
ОПОП ППО (основной профессиональной образовательной программы
послевузовского профессионального образования)
Научная компетентность ученого предполагает особый уровень философской культуры исследователя, помогающий ему в научном исследовании
минимизировать количество ошибочных и заведомо неправильных действий.
Философская культура ученого включает в себя знание способов философского анализа и обобщения проблем развития и совершенствования науки
как социально-культурного явления. Понимание науки как особого социального института, ориентированного на производство, потребление, распределение и обмен достоверного знания о мире, как специфической системы научноисследовательской деятельности и знаний. Кроме того, она включает в себя
умение ученого продуктивно рефлексировать – осуществлять самокритичный
анализ своих научно-познавательных возможностей, благодаря чему обнаруживать неиспользованные ресурсы для научного творчества – разработки таких подходов к изучению объекта исследования, которые дают о нем более
точное и более полное знание, а также многообразных моделей научноисследовательской деятельности. В рамках рассматриваемой учебной дисциплины формируются и оттачиваются творческие начала в содержании мышления исследователя, что необходимо любому ученому, какую бы отрасль науки
или научную специальность он не представлял.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
Модуль «Методология научного исследования» в структуре основной
профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования помогает начинающим ученым освоить философские
основы научно-исследовательской деятельности, понять характерные для педагогических и биологических научных исследований общие и отличительные
особенности познавательных действий.
3. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
(МОДУЛЯ)
3.1. Объем дисциплины и виды учебной работы
Общая трудоемкость дисциплины составляет 3 зачетные единицы, 108 часа.
Виды учебной работы
Всего
Семестры
часов
1
2
3
4
54
14
40
-
-
Лекции
20
6
14
-
-
Практические занятия
32
4
28
-
-
Контроль самостоятельной работы
2
-
2
Самостоятельная работа (всего)
54
10
44
-
-
Зач.
-
-
Аудиторные занятия (всего)
В том числе:
Вид промежуточной аттестации (зачет,
экзамен)
3.2. Тематический план учебной дисциплины (модуля)
для аспирантов I года обучения
Количество часов
№
Раздел учебной дисциплины Итого Аудиторные занятия СР
п/п
(модуля)
Всего Лек- Пракции
тические
1 Фундаментальные понятия методологии научного исследова6
4
2
2
2
ния
2 Содержание и сущность науч6
4
2
2
2
ной рациональности
3 Методологические основы исторических типов научного исследования (классический, не6
4
2
2
2
классический, постнеклассический)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
4
5
6
7
8
9
Методологические характеристики структурных компонентов системы научного знания и
их познавательное значение
Логические, эмпирические, экстралогические и неэмпирические критерии научности
Особенности социально-гуманитарного и медико-биологического научного исследования
Гносеологические и методологические функции научно-теоретического знания
Методология сопряженного социально-гуманитарного и естественнонаучного исследования
как основа научного познания
физической культуры и спорта
Методологические задачи, решаемые на различных этапах
научного исследования
Итого:
10
6
2
4
4
24
12
4
8
12
16
8
4
4
8
14
6
2
4
8
12
4
-
4
8
14
6
2
4
8
108
54
20
34
54
3.3. Содержание и последовательность прохождения учебного материала
Основное содержание программного материала модуля
Введение. Понятие познания, научного познания, научного исследования. Многообразие способов получения достоверного знания о природных и
социально-культурных феноменах. Специфические особенности феноменалистских и эссенциалистских методологий получения достоверных знаний о мире, прикладного и фундаментального, эмпирического и теоретического научного познания. Специфика научного исследования социально-культурных образований.
Раздел I. Наука как предмет философского анализа
Генезис науки. Проблема начала науки. Зарождение научного знания в
древности. Наука в Средневековье. Зарождение классической науки. Современная наука. Перспективы развития научного знания. Пределы науки.
Статус науки. Содержание науки. Корпус науки. Структура науки. Наука
как тип рациональности. Критерии научности.
Проекты наукоучения в истории развития философской мысли. В поисках критериев научности. Природа критериев научности знания. Логические
критерии научности. Эмпирические критерии научности. Экстралогические и
неэмпирические критерии научности. Практика как критерий истины и научности.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
Раздел II. Методологический анализ научного познания.
Обыденное и научное познание. Противоположность обыденного знания
и научно-теоретического знания. Историческая, социально-культурная преемственность и связь обыденного и научного познания. Наука и здравый смысл.
Научные и ненаучные формы знания. Наука как форма духовного производства и социальный институт. Сциентизм и антисциентизм как ценностные альтернативы отношения общества и человека к науке.
Философия науки, гносеология, эпистемология, методология научного
исследования. Понятие научного метода, научного познания, научного исследования. Методология научного знания и методология научного исследования
как составные части методологии науки. Научно-исследовательская деятельность и учебно-исследовательская деятельность: противоположность и связь.
Критерии и нормы научного познания. Свойства научного знания: рациональность (обобщенность, идеальность, логическая и лингвистическая оформленность, дискурсивность), непротиворечивость, последовательность, определенность, обоснованность, релевантность, когерентность, конвенциальность, верифицируемость, фальсифицируемость, предсказательный характер.
Логический и исторический подходы к анализу научного открытия и исследования. Модели логического подхода:
- Индуктивная модель научного исследования и открытия. Индуктивные
методы обнаружения причинно-следственной зависимости Ф. Бэкона и Д-С.
Милля как попытка создания особой «логики научного открытия».
- Дедуктивная модель научного исследования и открытия. Т. Гоббс, Б.
Спиноза о геометрическом (аксиоматическом) методе исследования. Попытка
Г. Лейбница создать универсальный метод научного исследования и открытия
– математическое вычисление.
Противоречивые факторы научного исследования (образованность и талант, дискурсивность мышления и интуиция, рациональность и художественное (иррациональное) воображение, логическая грамотность и житейский опыт
ученого), делающие невозможным создание особой «логики открытия».
- Гипотеко-дедуктивная модель анализа структуры научного исследования: выведение логических следствий из гипотезы и их верификация - проверка эмпирическими фактами (Г. Рейхенбах и другие логические позитивисты)
или фальсификация – поиск принципиальной возможности опровержения полученных следствий из гипотезы (К. Поппер и другие представители критического рационализма).
- Абдукция (ретродукция) как современный способ (модель) предварительной оценки и поиска новых гипотез (Н.Р. Хэнсон, Г. Саймон, Л. Лаудан) в
научном исследовании.
Модели исторического подхода в анализе особенностей научных исследований и открытий (Т. Кун, К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд).
Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки. Эволюционная (П. Дюгем, К. Поппер) и революционная (Т. Кун, И. Лакатос) формы развития научного познания.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9
Общие закономерности развития науки. Противоречия в научном исследовании как источник развития научного знания. Социальная, практическая
потребность в усовершенствовании научных знаний как внешняя причина развития научного познания. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки. Дифференциация и интеграция наук. Математизация и
кибернетизация как закономерность развития современной науки. Возрастание
роли теоретической формы познания. Ускорение процесса развития науки.
Расширение демократизма в научных исследованиях, их критического характера и борьбы с догматизмом и монополизмом на истину.
Научное исследование как поиск, обнаружение и обоснование нового научного знания о действительности. Этапы научного исследования.
Осознание специфической проблемной ситуации – противоречия между
новыми научными фактами и старыми теоретическими представлениями. Постановка и точная формулировка научной проблемы. Определение объекта,
предмета и цели научного исследования. Генерация новых идей и построение
рабочих гипотез, их сравнение, оценка и выбор наиболее перспективной. Разработка и обоснование избранной гипотезы с помощью эвристических методов
(аналогии, экстраполяции, моделирования, абдукции, или другими словами,
ретродукции), проверки на непротиворечивость, выведения из гипотезы логических следствий и эмпирической их проверки, сравнение результатов с известными научными фактами, оценка правдоподобности выдвинутых идей.
Раздел III. Методологические особенности различных форм
научного исследования
Научная проблема – альфа и омега научного исследования. Проблемная
ситуация как форма выражения противоречия в научном исследовании. Предпосылки возникновения и постановки проблем. Разработка и решение научных
проблем. Разрешение научной проблемы как показатель прогресса научного
познания.
Гипотезы как необходимая форма научного исследования. Логическая
структура гипотезы как условного и проблематического суждения. Вероятностный характер гипотезы. Нормативные основы построения гипотез. Эвристические принципы отбора гипотез.
Эмпирическое научное исследование. Методология индуктивного познания. Методы эмпирического исследования. Обобщение, умозаключения по
аналогии, абдукция (ретродукция). Абдукция и законы науки. Эмпирическая
интерпретация и теоретическая интерпретация эмпирических данных.
Теоретическое научное исследование. Методология дедуктивного познания. Методы теоретического исследования. Гипотетико-дедуктивный метод.
Логическая структура гипотетико-дедуктивных систем теоретического знания.
Общая характеристика и определение научной теории. Классификация научных теорий. Структура научных теорий. Методологические и эвристические
принципы построений научной теории. Интертеоретические отношения (когерентность гипотезы, концепции, теории).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
Научное объяснение как форма познания. Модели и методы научного
объяснения.
Понимание как форма научного познания. Функции и методы понимания
в научном исследовании.
Предвидение, предсказание и прогнозирование как формы научного познания. Методы научного прогнозирования.
Естественнонаучное и социально-гуманитарное исследование: единство
и различие. Гуманитарное исследование и техническое, технологическое проектирование и испытание. Методы социально-гуманитарного исследования.
Роль и место гуманитарной парадигмы в развитии современного научного знания.
Научное познание физической культуры и спорта как единство социально-гуманитарного и естественнонаучного исследования. Методология, методика и технология педагогической организации физического воспитания,
спортивной тренировки, физкультурных мероприятий.
Последовательность и тематика программного материала
1. Тема: «Фундаментальные понятия методологии научного исследования» (4 часа)
Лекция (2 часа):
Понятие познания, научного познания, научного исследования;
Многообразие способов получения достоверного знания о природных и
социально-культурных феноменах. Теоретическое и эмпирическое познание.
Фундаментальное и прикладное исследование. Естествознание, социально-гуманитарная и техническая наука.
Философские основания выделения трех основных гносеологических моделей познания мира. Три основных вида трактовки сущности познания: как
отражения; как творения; как понимания смысла символического выражения
культурного (социального) феномена. Особенности трех основных гносеологических моделей: объективистско-реалистической, конструкционистской и
символической.
Сущность феноменализма и эссенциализма как альтернативных видов
философского понимания природы знания. Специфика феноменалистских и
эссенциалистских методологий получения достоверных знаний о мире.
Философское понимание истины. Корреспондентская, конвенциалистская, прагматическая, функционалистская и религиозная интерпретация сущности истины.
Проблема, факт, гипотеза, теория, парадигма, научно-исследовательская
программа – основные формы научного познания и единицы методологического анализа.
Вопросы семинарского занятия (2 часа)
1. Понятие науки, связь науки и философии, науки и образования.
2. Объект, предмет и субъект научного исследования.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
3. Единство и различие естествознания, социально-гуманитарной и технической науки.
4. Понятие научного метода. Общенаучные методы, взаимосвязь и специфика эмпирических и теоретических методов исследования.
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем состоит главная особенность познавательного отношения человека к миру?
2. В чем заключается специфика познавательного действия по сравнению
с практическим действием?
3. По каким критериям различают три основные гносеологические модели научного исследования?
4. Как трактуется природа познания в «объективистскореалистической», «конструкционистской» и «символической» гносеологических моделях?
5. Как трактуется природа знания в «объективистско-реалистической»,
«конструкционистской» и «символической» гносеологических моделях?
6. Как трактуется природа истины в «объективистско-реалистической»,
«конструкционистской» и «символической» гносеологических моделях?
7. Каковы основные формы рационального познания и в чем их отличие
друг от друга?
8. Чем отличается дискурсивное мышление от интуитивного мышления?
9. Какие типы вненаучного познания Вы знаете?
10. Чем отличается гносеология сенсуализма от гносеологии рационализма?
11. Какова специфика эмпиризма и теоретизма как методологических
принципов научного исследования?
12. Чем отличаются философия науки, гносеология, эпистемология, логика и методология научного исследования?
13. Какое смысловое значение имеют выражения: «парадигмальная теория» и «непарадигмальная теория»?
14. Чем отличается научное исследование от философского, художественно-образного, нравственно-этического и религиозного осмысления действительности?
15. В чем состоят особенности интернализма и экстернализма как альтернативных концепций генезиса науки?
16. На какие подсистемы делят науку как систему знаний?
17. Какие уровни включает наука как система знаний?
18. В каких формах организована наука как специфическая познавательная деятельность?
19. Какие основные типы научных исследований выделяют на основании
цели применения результатов познания?
20. Почему научную проблему называют «альфой и омегой научного познания»?
21. В чем состоит специфика методологического аспекта научного знания?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
2. Тема: «Содержание и сущность научной рациональности» (4 часа)
Лекция (2 часа):
Рационализм (Платон, Аристотель, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц,
Гегель, К. Маркс и др.) и иррационализм (Пиррон, Монтень, Д. Юм, Дж. Беркли, Шопенгауэр, Ницше, Бергсон, экзистенциалисты, мистики и др.) – бинарные философские оппозиции по вопросу об основаниях знаний (либо объективная необходимость, либо случайность или произвол субъекта).
Научная рациональность как обоснованная разумом, регулярная и систематическая познавательная деятельность, управляемая объективными природными, логическими и социально-культурными законами;
Философское понимание научного знания как единство многообразных
его трактовок:
а) фиксация в сознании субъекта познания сущности (essentia) процессов и явлений объективной действительности (эссенциализм);
б) фиксация в понятиях, суждениях и умозаключениях субъекта познания информации о явлениях, т.е. о том, что предстает для него как характеристики объекта познания, данного в его ощущениях, восприятиях и представлениях, по словам И.Канта, как «вещь-для-нас» или «феномен», бинарной оппозицией которого выступает «ноумен» – «вещь-в-себе», непознаваемый разумом человека (феноменализм);
в) знание, которое признано научным сообществом в качестве научного,
а не лженаучного, псевдонаучного или паранаучного (конвенционалистская
теория истины А.Пуанкаре);
г) знание, суждения и представления которого согласованы между собой
и не противоречат законам логики и нормам научной рациональности (когерентная теория истины И.Канта);
д) знание, в котором адекватно отражены общие и существенные признаки, свойственные предметам и процессам действительности, объективные
законы природы, общества и человеческого сознания (корреспондентская теория истины, Аристотель, К.Маркс и др.);
ж) внеэпистемологическое понимание сущности научного знания:
- религиозное – как соответствие божественной мудрости;
- нравственно-этическое – как соответствие всеобщим нравственным
императивам;
- художественно-эстетическое – как соответствие законам красоты
- прагматическое – как соответствие практической целесообразности.
Сущностные признаки научного исследования:
- объективность (непредвзятость) познания;
- воспроизводимость и проверяемость (верифицируемость) познавательных действий;
- нетривиальность положений и выводов;
- стремление субъекта познания к получению достоверных результатов
исследования, к истине;
- логически корректная форма исследования;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13
- критически ориентированный характер исследования, признание принципиальной опровергаемости его результатов (фальсифицируемость);
- экспериментально-опытная обоснованность положений и выводов исследования.
Особенности классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности, закономерный характер их изменения.
Концепция методологического анархизма П. Фейерабента – отказ от
принципа научной рациональности, иррационализм или особый вид научной
рациональности?
Семинарское занятие (2 часа):
1. Индукция и дедукция – две логические формы научного познания.
2. Галилео Галилей как основатель научного метода, соединяющего через идеализацию математические и эмпирические средства научного познания.
3. Средства и методы опытно-экспериментального исследования в индуктивистской методологии Ф. Бэкона и его последователей.
4. Рационалистическая методология Р. Декарта и его последователей.
Роль Г. Лейбница в становлении методологии согласования рационалистических и эмпирических норм и требований к научному познанию.
5. Единство эмпиризма и теоретизма как методологическая установка
современной науки. Борьба с позитивизмом и неопозитивизмом.
Вопросы для самоконтроля:
1. Можно ли отождествлять сенсуализм и иррационализм?
2. Абсолютизация чувственно-эмоциональных факторов, бессознательных или подсознательных механизмов познания человеком себя и окружающего мира характерна для рационализма или иррационализма?
3. В чем философы видели источник заблуждений: в чувствах или разуме (мышлении) человека?
4. В чем видел Г.Лейбниц достаточное основание истинности суждений?
5. Что такое истинное знание в классическом, идущем от Аристотеля, его
понимании?
6. Существуют ли иные (кроме истинности) концепции оценки знания?
7. Какие философские учения обосновывают неклассическое понимание
истины?
8. Почему эмпирическое обоснование необходимо для теоретического
знания, полученного в ходе научного исследования, но его не достаточно для
доказательства истинности этого знания?
9. Если с помощью эксперимента нельзя полностью доказать истинность
теоретического положения или вывода, то для чего его используют как метод
научного познания?
10. Какие исторические типы научной рациональности выделяют в философии науки?
11. Зависит ли критерий научности от типа научной рациональности?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14
3. Тема: «Методологические основы исторических типов научного
исследования (классический, неклассический, постнеклассический)» (4
часа)
Лекция (2 часа)
Содержание и философское понимание классического типа научного исследования. Классическая наука сложилась на базе практики исследования
объектов мегамира, т. е мира вещей и предметов, доступных человеческим
чувствам.
Точное естественнонаучное знание, как идеал и высшее достижение
классической науки, образцом которого является математическая физика. Отделение социально-гуманитарных наук (социологии, психологии и др.) от умозрительной философии – характерная особенность, свойственная периоду становления и формирования классической науки.
Отношение естествознания и социально-гуманитарной науки в условиях
доминирования классического типа научного исследования. Позитивистский
(Конт, Спенсер, Парето, Дюркгейм и др.) проект разрешения противоречий между естественнонаучным и социально-гуманитарным видами научного познания и альтернативные ему неокантианский (Виндельбанд, Риккерт, Кассирер
и др.) и герменевтический (Дильтей и др.) проекты, предполагающие наличие
особых методов социально-гуманитарной науки.
Философия классической науки – понимание науки как универсального
фундаментального предприятия человеческого разума, исходящего из веры в
существование неизменных объективных и разумных принципов построения и
организации, как природного мира, так и мира человека и общества: субъективного (внутриличностного) и объективного (социального); из представлений о наличии однозначной связи (достоверности, истинности) единственно
возможной научной теории и реальности; из убеждения в непогрешимости
научного познания и науки.
Содержание и философское понимание неклассического типа научного
исследования не как отрицание норм классической науки, а как иного – более
глубокого, точного и дифференцированного познания действительности, построенного на иных философско-методологических и методических основаниях, выходящих за их рамки.
Выход научного познания за рамки предметов мегамира в мир объектов
макро- и микромира породило понимание смысла утверждения о том, что знания, адекватно описывающие и объясняющие процессы мегамира, могут быть
одновременно ложными при объяснении аналогичных процессов в микро- или
макромире. Это сделало необходимым отказ от части требований и норм классической методологии научного исследования, разработку новой нормативной
базы научного исследования
Реальные события в научном познании на рубеже XIX-XX веков, повлиявшие на пересмотр норм классической научной рациональности и разработку
иных, более универсальных, норм научного исследования можно свести к следующим моментам.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15
Обнаруженные учеными, исследующими микромир, парадоксальные и
необычные свойства явлений микромира, необъяснимые с позиции ньютоновской механики и лапласовского детерминизма, требовали новых научных подходов, неклассических философских обобщений и обоснований.
Выявленная и обоснованная Альбертом Энштейном зависимость скорости движения, его пространственно-временных характеристик от массы тел и
гравитации требовала отказа от ньютоновской трактовки природы движения,
пространства и времени.
Обнаруженные Максом Планком дискретные параметры в физических
взаимодействиях явлений микромира породили необходимость в признании
квантовой их природы, отказе от континуалистских представлений о физических взаимодействиях, характерных для философско-методологического обоснования классической научной рациональности.
Кризис оснований математики – опоры точного мышления привел к признанию равноценности различных математических теорий, отрицанию факта
существования единственной истинной математики, философскому выводу о
вероятностном характере любого научного знания, многоликости научных теорий.
Открытие учеными-ядерщиками вероятностного характера протекающих
в микромире физических процессов дало основание для признания физической
реальности как мира, определяемого и функционируемого не одним, а различными способами, а отсюда – для отказа от идеи однозначной линейной зависимости теории и реальности.
Сформулированные В. Гейзенбергом и Н. Бором принципы неопределенности и дополнительности основывались на взятых из практики научных исследований микромира фактах неустранимого присутствия самого исследователя в изучаемых им процессах, а, стало быть, требовали отказа от трактовки
объекта исследования как бессубъектного образования.
Релятивистская физика, как система знаний, включающая в себя корпускулярно-волновой дуализм, квантово-волновую теорию, рассматривается в
рамках неклассической науки в качестве вершины и образца научного познания.
В социально-гуманитарном научном познании атрибутами норм и требований неклассической науки стали:
- отказ от идеалов естественнонаучного знания как образца для подражания в социально-гуманитарных научных исследованиях;
- принципиальный плюрализм, признание необходимости многообразных социальных и гуманитарных теорий;
- поиски подходов и методов исследования влияния субъекта познания,
субъективного фактора вообще на структуру, функции и динамику объекта исследования.
Содержание и философское понимание постнеклассического типа научного исследования определяется тем обстоятельством, что к 70-м годам XX
столетия наука сделала фокусом исследования те объекты, которые присутствуют и в мега-, макро- и микромире, одинаковы как в природных, так и в соци-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16
ально-культурных процессах. Целостные самоорганизующиеся и эволюционирующие системы стали основными объектами научного исследования и породили потребность в постнеклассической модели и методологии научного исследования.
Связь эволюции научного познания XX века с необходимостью разработки и использования постнеклассической нормативной базы в научных исследованиях. Разработка учеными разных форм и типов научного познания (Л.
Берталанфи, И. Пригожин, Г. Хакен и др.) проблем, общих для естествознания
и социально-гуманитарных научных исследований. Постановка и разрешение
интегральных, общенаучных проблем во второй половине XX века породили
потребность науки, как социально-культурного института, в более универсальных по сравнению с классической и неклассической наукой нормах и требованиях научного исследования – методологии и методики постнеклассической
науки.
Роль синергетики, как науки об универсальных самоорганизующихся
системах, в создании постнеклассической методологии научного познания,
учитывающей в качестве всеобщих такие свойства всех объектов научного познания, как необратимость, нелинейность и спонтанность.
Характерными особенностями постнеклассического типа научного исследования являются:
- выделение в качестве объекта исследования не всякого объекта, а только целостных (не сводимых к сумме частей) объектов – самоорганизующихся
и эволюционирующих систем, имеющих многоуровневую организационную
структуру, а в качестве существенного фактора своей динамики – случайность
и вероятностный характер поведения;
- дополнение гносеологического подхода в разработке требований и норматив научно-исследовательской деятельности ракурсом, в котором учитывается ценностный аспект, выражающий субъектную составляющую исследуемого объекта, что делает научную деятельность более открытой для воздействия со стороны общественности;
- ведущей идеей постнеклассической методологии является концепция
глобального эволюционизма;
- учет единства эпистемологического и аксиологического аспектов, интеронаучных и экстеронаучных факторов;
- тенденция к объединению естественных и гуманитарных наук.
Вопросы семинарского занятия (2 часа)
1. Классическая наука и философия классической науки.
2. Причины возникновения неклассической науки и ее характерные черты.
3. Специфические особенности постнеклассической науки и ее методологическая база.
4. Философское понимание будущего научного познания.
Вопросы для самоконтроля:
1. Свободна ли наука от ценностей?
2. Каковы главные характерные черты классической науки?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17
3. В чем отличие неклассической науки от науки классической?
4. Что отличает постнеклассическую науку от классической и неклассической науки?
5. Что такое глобальный эволюционизм, какие типы эволюции он в себя
включает?
6. К каким следствиям привел «кризис оснований» математики в XX веке?
7. В чем заключается революционное значение квантово-релятивистской
физики?
8. Какими понятиями описывается нелинейная динамика самоорганизующихся систем?
9. Что означает термин «синергетика» и что исследует синергетика как
наука?
10. Какие общественные факторы ставят пределы научному познанию?
4. Тема: «Методологические характеристики структурных компонентов системы научного знания и их познавательное значение» (6 часов)
Лекция (2 часа)
Понятие системы научного знания. Компоненты содержания системы
научного знания. Структура и функции системы научного знания.
Понятие классификации (таксономии) научного знания. Таксономия (от
греч. táxis — расположение, строй, порядок и nómos — закон) как теория классификации и систематизации сложноорганизованных областей действительности, имеющих обычно иерархическое строение (органический мир, объекты
географии, геологии, языкознания, этнографии и т. д.). Более узкая дисциплина
(раздел систематики), занимающаяся принципами, методами и правилами
классификации таксонов – единиц классификации. Многообразные основания
классификации научного знания.
Систематизация научного познания и его результатов по объекту, предмету, целям исследования, признаку соотношения элементов истинности и
ложности в научном знании. Систематизация научного знания по другим основаниям.
Онтологическая структура науки как системы (по Ильину В.В.): «наука
переднего края», «твердое ядро науки» и «история науки».
Познавательные и методологические функции научных знаний, характерных для «науки переднего края», «твердого ядра науки» и «истории науки».
Функциональная структура науки как системы (по Ильину В.В.): лингвистическая, логическая, референциальная и рефлексивная.
Лингвистический аспект философского осмысления научного знания –
это такой ракурс методологического анализа научного знания, при котором
фиксируется внимания исследователя на языковой форме научного знания, выраженной в научной терминологии, научных предложениях, научных дескрипциях.
Содержание лингвистической подсистемы научного знания: средства
номинации (наименования), дескрипции (описание в той или иной знаковой
системе) и денотации (наделение различными смысловыми контекстами). Фа-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18
зы развития научного знания как лингвистической системы: наивно-реалистическая и критико-рефлективная. Развитие научного знания идет от науки, в
которой используется наивно-реалистический язык в терминах наглядных образов и здравого смысла, к науке, в которой знания конституируются не из
чувственного опыта, а из продукции критического мышления – теоретических
конструкций (категорий, гипотез, концепций, мысленного эксперимента и
т.п.). Причем, конституируются не путем предикации, а референции. Лексическое значение научных терминов определяется здесь уже не свойствами объектов чувственного опыта (предикация), а денотатами – смысловыми полями,
порожденными многообразными способами мыслительного конструирования
идеализированного объекта познания (референция).
Содержание логического аспекта философского осмысления системы
научного знания связано с рассмотрением и анализом логической формы научного знания, его логической структуры. Логическая форма научного знания соотносится с языковой его формой как отношение внутренней формы к внешней форме. Если язык – это материализованная внешняя оболочка мысли, то
логическая форма – это внутренняя, духовная по своей природе форма мысли,
т.е. внутренний порядок мысли, ее смысловая структура.
Одно из основных требований методологии научного исследования состоит в предписании: «Научные термины, предложения и выводы должны соответствовать структурам понятия, суждения и умозаключения как логических
форм мышления, не должны быть алогичными, т.е. противоречить нормам и
правилам их построения и оперирования».
Изучение возможностей логики в развитии научного знания привело научное сообщество к пониманию бесперспективности создания особой логики
научного открытия. Научное открытие не поддается формализации и алгоритмизации, это неформализованный творческий процесс.
Вместе с тем оформление нового научного знания необходимо требует
соблюдения не только норм и требований лингвистической формы, но и предписаний (прескрипций) логической формы.
Особенно большое значение логическая корректность имеет при решении задачи дефиниции научного понятия, предполагающем соблюдение логических правил определения его содержания. Кроме того, используемая во всех
научных исследованиях процедура классификации явлений объекта познания,
требует знаний и умений соблюдать логические правила правил деления объема понятия. Наконец, такие общенаучные операции мышления, как обобщение, конкретизация информации, получение новых знаний из имеющихся истинных знаний индуктивным или дедуктивным путем, аргументация и доказательство истинности научных высказываний и т.п., требуют соблюдения соответствующих правил и законов логики. Вот почему логическая корректность –
один из критериев научного знания, хотя не единственный и не основной, как
считали логические позитивисты.
Референциальный аспект философского осмысления научного знания –
это обращение внимания на ту сторону научного знания как системы, которая
касается фиксации свойств и характеристик предмета и объекта исследуемого
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19
реального мира. Это понимание того, что в знании фиксируется как существующее, наличествующее, со своими свойствами и отношениями, т.е. как объективное предметное содержание научного знания. Бинарной оппозицией референциальному аспекту научного знания выступает рефлексивный аспект,
раскрывающий предметное содержание научного знания со стороны субъекта
познания, его установок, норм, предписаний и познавательно-творческих возможностей субъекта познания.
Референция (от лат. referens — относящий, сопоставляющий) — отнесённость актуализованных (включённых в речь) имён, именных групп или их
эквивалентов к объектам внеязыковой действительности (референтам, денотатам).
Научное знание как референциальная система включает в себя характеристики и параметры явлений объективной реальности, т.е. того, что существует вне мышления, чувств и воли субъекта познания и не зависимо от них.
Эти характеристики и параметры объективно существующих явлений даются
человеку через его взаимодействие с ними в процессе опыта: первоначально
преобразовательной (трудовой) деятельности, а затем специально организованной познавательной (обучение) деятельности, включая научноисследовательскую деятельность.
Эмпирическая основа научного исследования всегда локальна, уникальна. Она дает фактические знания, содержащие информацию, где присутствуют
элементы случайного, единичные свойства и явления. Вместе с тем, в потоке
эмпирической информации познающий субъект получает данные, которые выражают моменты общего, необходимого, существенного, повторяющегося,
универсального, т.е. того, что составляет главное содержание научного знания.
Ведь научное знание по идее – это информация о законе – общей, необходимой, устойчивой и повторяющейся связи. Поэтому здесь главная проблема –
найти в эмпирическом материале, идентифицировать общее и единичное, случайное и необходимое, действительное и возможное, уникальное и универсальное, содержательное и формальное, явное и скрытое. В этой связи можно
сформулировать следующее определение ученого.
Ученый – это владеющий научными знаниями человек, который умеет в
потоке информации отличать возможное от действительного, существенное от
несущественного, случайное от необходимого, единичное (неповторимое, уникальное) от общего (повторяющегося, универсального, закономерного), причину от следствия, содержательное от формального.
Умение выделять в эмпирическом материале то, что является выражением объективной закономерности или закона, от того, что есть исключение из
правил, случайность – показатель одного из видов научной компетентности исследователя, того факта, что он владеет предметом конкретного научного знания, т.е. его предметной компетентности.
При анализе научного знания как референциальной системы обращается
внимание на весь спектр связей и отношений, объективно существующий в
природе, обществе и духовном мире человека. Сюда входят связи потенциальные и актуальные, случайные и необходимые, уникальные и повторяющиеся,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20
как однозначно, так и неоднозначно. Соответственно трем типам зависимостей, существующих в объективном мире, включая мышление, существуют
три формы мысли, три варианта модальных суждений: проблематические, ассерторические и аподиктические.
В первом логическая связка обозначает возможную (потенциальную)
связь. Во втором – связь актуальную, действительно существующую, но без
разделения на связь случайную или необходимую. А в третьем варианте модальных суждений – только связь необходимую, повторяющуюся определенным образом. Исходя из этого обстоятельства, выделяют три вида научного
знания: гипотетическое знание (гипотезы, прогнозы, экстраполяции и т.п.),
фактуальное (знание, констатирующее присутствие или отсутствие конкретных явлений, их свойств, связей или зависимостей) и номотетическое (знание,
фиксирующее закономерную, необходимую и повторяющуюся связь или зависимость). Каждый из указанных видов научного знания отражает возможную,
наличествующую и необходимую объективную связь или зависимость.
Понимание научного знания как отражения объективной закономерной
связи в сознании ученого составляет суть его интерпретации как референциальной системы.
Рефлексивный аспект анализа научного знания как системы предполагает рассмотрение любого научного знания как продукта мысли самого ученого, его творческого мышления. То, что входит в содержание научного знания, не исчерпывается его предметным содержанием, логическими формами и
языковой структурой, но обязательно содержит то, что сконструировано или
спроектировано познающим субъектом – ученым или коллективом ученых.
Именно это соответствует смысловому значению термина «рефлексия».
Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) – обращение
внимания субъекта на самого себя и на своё, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, – в
традиционном смысле – на содержание и функции собственного сознания, в
состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы),
мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.
Выдвижение идеи рефлексии, ее приложение к познавательным актам
связано с трактовкой знания как «естественного» или «божественного» света
разума. Особенностями рефлексии являются: 1) ретроспективность, предполагающая, что мысль поворачивает назад, к опытно-постигающему субъекту; 2)
объектом размышления становятся его акты и их содержание; 3) противопоставление рефлексии процессу созидания объекта, предмета познания, предметно-практической деятельности; 4) продуцирование субъективности, творческого потенциала; 5) установление дистанции между тем, что рефлектируется,
и тем, кто рефлектирует. Предназначение рефлексии состоит в том, чтобы конструировать образцы научного познания и научного знания, создавать идеалы
научности, его критерии.
В научном знании основным предметом рефлексии являются научные
понятия и категории как познавательные инструменты. Именно их надо регу-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21
лярно самим исследователям «затачивать», усовершенствовать, конкретизировать для того, чтобы более точно и полно познавать исследуемую действительность. Кроме сказанного сюда следует отнести те идеалы, нормы, эталоны,
правила, каноны, императивы, которые выполняют в научном познании функцию установок на определенные действия в виде прескрипций – предписаний,
что и как нужно действовать в процессе познания мира.
Любая система научного знания при тщательном анализе включает в себя вышеотмеченные элементы. Поэтому рефлексивный аспект анализа научного знания необходим для того, чтобы понять его не с точки зрения, что это
знание отражает, а с точки зрения воплощения в этом знании критерия достоверности, нормативов обоснованности, эталона оптимальности, приемов его
проектирования и конструирования.
«В научный дискурс, - справедливо отмечает профессор В.В. Ильин, - таким образом, вплетены механизмы регулирования, регламентирования, реагирования, вводящие сетку гносеологических предпочтений и удостоверяющие
ценность, достоинство единиц знания» (Ильин В.В. Философия и история науки. Учебник. – 2-е изд., доп. – М,: Изд-во МГУ, 2005. – С. 147).
Рефлексивный анализ системы научного знания позволяет выделить три
группы нормативов и предписаний, регламентирующих и регулирующих научно-познавательную деятельность исследователей.
Первая – ценности, нормы, правила и предписания, которые отделяют
науку как целостную систему от ненауки, включающую в себя как псевдонауку, так и паранауку. Это такие нормативы, как формальная непротиворечивость, каузальная связность, принципиальная опытная проверяемость, воспроизводимость исследовательских процедур, непредубежденность, интерсубъективность и принципиальная фальсифицируемость.
Вторая – ценности, нормы, правила и предписания, которые отделяют в
науке как особом типе рациональности, исторически развивающейся системе
один ее исторический тип от другого (классическая наука – неклассическая
наука – постнеклассическая наука). Нормативы, критерии и ценности классической науки иные, чем в неклассической или постнеклассической науке.
Третья – ценности, нормы, правила и предписания, которые отделяют
науку как дифференцированную систему знаний и способов получения достоверных знаний. Естествознание имеет свой набор норм и предписаний, которых нет у социально-гуманитарных наук, как и наоборот.
Вопросы семинарского занятия (4 часа)
1. Понятие системы научного знания.
2. Систематизация научного познания по различным основаниям.
3. Специфика философского осмысления науки как системы.
4. Онтологическая структура науки как системы.
5. Функциональная структура науки как системы.
6. Функции научно-теоретического знания (описание, объяснение, понимание, обоснование и прогнозирование).
Вопросы для самоконтроля:
1. Что такое дисциплинарно организованное научное знание?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
2. Каково содержание понятия «структура научного познания»?
3. Что включает в себя структура научного знания?
4. Какие функции выполняют эмпирический и теоретический вид научного познания?
5. Какую основную задачу решает фундаментальное научное исследование, а какую – прикладное научное исследование?
6. Какие целевые различия имеют такие функции научно-теоретического
знания, как описание, объяснение, понимание, оправдание, прогнозирование?
7. На какие части делят всю сумму научных знаний?
8. Какова специфика «науки переднего края»?
9. Что включает в себя «твердое ядро науки»?
10. Что дает научному познанию «история науки»?
11. Что раскрывает референциальный аспект философского осмысления
научного знания?
12. Что раскрывает рефлексивный аспект философского осмысления научного знания?
13. Что раскрывает логический аспект философского осмысления научного
знания?
14. Что раскрывает лингвистический аспект философского осмысления научного знания?
5. «Логические, эмпирические, экстралогические и неэмпирические
критерии научности» (12 часов)
Лекция (4 часа)
Проекты наукоучения – единой теоретико-методологической доктрины
науки (от Сократа, Платона, Аристотеля и Эпикура до Больцано, Наторпа, Зигварта и Гуссерля). Противоречие между объективной необходимостью обоснования знания в научном исследовании и пониманием того обстоятельства, что
процедура обоснования может быть бесконечной, а требование «всесторонней
обоснованности» оснований является утопией. Дилемма по вопросу принятия
«предельных» оснований знания для построения теории науки: либо регресс в
дурную бесконечность – либо обрыв процедуры обоснования на каком-то витке.
Проблема поиска самоочевидных элементов, прекращающих процедуру
обоснования научного знания. Три философских проекта решения этой проблемы: сенсуализм (эмпиризм), рационализм (теоретизм) и интуиционизм.
Сенсуализм (эмпиризм) – базисом несомненности знания, согласно методологической позиции сторонников этого проекта (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж.
Локк и др.), являются чувственные данные, эмпирически установленные факты, данные протокола наблюдения. Философы этого направления допускали
возможность непосредственного (прямого) замыкания теоретического знания
на знании опытном, выведения теоретического знания из эмпирических суждений.
Историческая практика научных исследований развеяла этот миф об изначальной прозрачности, несомненности эмпирических структур. Во-первых,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23
эмпирические данные, как правило, в ходе сознательно организованного эксперимента, опыта или даже простого измерения уже «нагружены» определенным
теоретическим содержанием, поскольку эти исследовательские действия осуществляются на базе определенной гипотезы, т.е. теоретически оформленного
предположения. Во-вторых, теоретические положения не выводятся непосредственно из эмпирических данных и не сводятся к ним, но являются продуктом
творческого мышления ученого. Кроме того, как это убедительно доказал Карл
Поппер, эмпирические установленные факты, в силу их ограниченности, могут
только опровергнуть теоретические положения, но не доказать их на 100%.
Рационализм (теоретизм) – базисом несомненности знаний, согласно
методологической позиции сторонников этого проекта (Р. Декарт, Б. Спиноза,
Г. Лейбниц и др.), являются самоочевидные врожденные идеи, мысли, подобные картезианскому положению «Мыслю – следовательно, существую», из которых дедуктивным путем выводится все многообразие научно-теоретических
знаний об объектах и предметах научного познания.
Поборники этого проекта признавали в качестве незыблемого конечного
основания научного знания самоочевидные априорные суждения, признанные
научным сообществом в качестве непреложных аксиом, с помощью которых и
посредством соблюдения логических правил дедукции осуществляется научное познание. Всем им было свойственно убеждение в абсолютно точном и
бесспорном характере математики – эталона науки. Эвклидова геометрия признавалась образцом научной теории. Геометрический метод построения научной теории использовал Б. Спиноза при разработке своей научной теории этики.
Слабым местом рассматриваемого проекта является утверждение о «непреложном» характере аксиом.
Аксиомы не требуют доказательств и обоснования только в рамках определенной системы теоретического знания. Но из этого не следует, что они вообще не нуждаются в доказательствах. Просто их обоснование осуществляется
в рамках иных исследований: диахронных, генетических, исторических и т.п.,
а в конечном итоге – общественно-исторической практики.
Не выдержала испытания научно-исследовательской практикой и вторая
догма рационализма – убежденность в абсолютно точном и непреложном характере математики.
Дело в том, что источником точности и непреложности математических
теорий является способ формально-аксиоматической организации научного
знания, который реализуется на относительно поздних этапах исследования.
Сами математики убедительно показали, что математические теории и теоретические положения отмечены печатью неточности и не строгости, содержат в
себе неразрешимые противоречия и проблемы. Существование неразрешимых
проблем допускается также теоремой Геделя о задачах относительно неразрешимых, вытекающим из нее следствием о наличии абсолютно неразрешимых
задач.
Интуиционизм – базисом несомненности знаний, согласно методологической позиции сторонников этого проекта (А. Бергсон, А. Пуанкаре, С. Франк
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24
и др.), является самоочевидность истины, инсайт, божественное откровение и
т.п. Истинные основоположения наук, их фундаментальные законы, принципы
и аксиомы, по их мнению, могут быть постигнуты только в актах вне логического озарения, интуиции достаточно развитого мышления и сознания.
Все интуиционисты считают, что ни какая логика, ни какой математический расчет, ни какая технология или алгоритм сами по себе, автоматически,
не дают понимания смысла, сути дела, сущности явлений. К этому пониманию
можно с необходимостью подойти, только развивая и совершенствуя сознание
в ходе напряженной интеллектуальной и духовной работы, которое само (или
через божественное откровение) дает такое понимание в форме инсайта – внезапной догадки, озарения.
Инса>йт — (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть,
понимание, озарение, внезапная догадка) — интеллектуальное явление, суть
которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождении её решения.
Наличие в этом проекте элементов мистики делает его также уязвимым
для критики.
В итоге следует признать, что не существует абсолютного, предельного,
непроблематичного базиса научного знания, который искали философы, представляющие сенсуализм (эмпиризм), рационализм (теоретизм) и интуиционизм. Нет такой – логической, фактической, интуитивной – структуры, которая была бы необходимой и достаточной
для обоснования научнотеоретического знания.
Наука в обществе существует в виде разнородных по степени зрелости,
оформленности, достоверности и эффективности систем знаний и познавательных действий. Данное обстоятельство делает необходимым поиск эталона,
образца научности знания и исследовательских действий.
Особенности математического, физического, гуманитарного, процедурно-методического эталонов научности познания, исследования и полученного
в итоге знания (по В.В. Ильину).
Понятие критерия как правила, позволяющего делать выбор, осуществлять предпочтения. Критерий научности как правило-предписание или набор
таких правил (прескрипций), позволяющих отличать научное знание от ненаучного, научное исследование от исследования учебного и т.п. Природа критериев научности знания, познавательной и исследовательской деятельности.
Логические критерии научности:
- последовательность, внутренняя непротиворечивость и определенность
мысли ученого;
- аргументированность и обоснованность его выводов, эмпирических и
теоретических положений;
- соответствие форм высказываний ученых логическим нормам и правилам оперирования понятиями, суждениями и умозаключениями.
Экстралогические (социально-культурные) критерии научности:
- критерий простоты – когда в научной теории стремятся к минимизации допущений при объяснении явлений («Бритва У. Оккама»: «Не преумно-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25
жай сущностей!»). А. Эйнштейн: «Важнейшая цель любой теории состоит в
том, чтобы… основных несводимых элементов было, как можно меньше и
чтобы они были как можно проще…»;
- критерий красоты – когда субъективное переживание содержания научной работы, научного текста, его оформления, завершенности, богатства
теоретических возможностей ассоциируется с совершенством и красотой природы или произведения искусства;
- критерий эвристичности – когда научные результаты содержат большие возможности для новых открытий, творческого применения в научных исследованиях, разработки новых направлений исследования;
- критерий когерентности – когда все компоненты научного результата,
научного текста системно связаны между собой – одно положение выводится
из другого, начало и конец изложения связаны между собой общей идеей,
смыслом;
- критерий инвариантности – когда фиксируется в научном знании присутствие такого содержания, которое не изменяется, не смотря на то, что знание в целом становится иным, чем было ранее;
- критерий прагматичности (другими словами, конструктивности, технологичности) – когда в научных результатах, знаниях присутствует возможность практического их применения для создания определенной конструкции,
технологии и т.п., используемой в практической деятельности людей.
Практика как критерий научности и истинности знаний. Проблема соотношения абсолютности и относительности практики как критерия научности и
истинности знаний.
Эмпирические критерии научности: наблюдаемость референта высказывания ученого; проверяемость (верифицируемость) научных суждений эмпирически установленными фактами; принципиальная опровергаемость
(фальсифицируемость) научно-теоретических положений и выводов эмпирически установленными фактами.
Неэмпирические критерии научности включают в себя логические и
экстралогические критерии научности.
Вопросы семинарских занятий (8 часов)
Семинар №1 (2 часа):
1. Античные философы о различии знания и мнения, истины и заблуждения.
2. Средневековое понимание науки. Содержание программы средневековых университетов: две науки и семь свободных искусств.
3. Галилео Галилей как создатель метода научного исследования.
4. Варианты решения проблема поиска оснований получения достоверного знания Ф. Бэкона, Р. Декарта и Г. Лейбница.
Семинар №2 (2 часа):
1. Проекты наукоучения в классической немецкой философии (И. Кант,
И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель)
2. Сенсулистско-эмпиристская методология научного познания.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26
3. Рационалистско-теоретическая методология научного познания.
4. Особенности интуиционизма как методологии научного познания.
Семинар №3 (2 часа):
1. Эталоны научности в истории науки: проблема соотношения изменчивости и устойчивости, общности и специфичности.
2. Критерии научности. Виды критериев научности.
3. Особенности эмпирических критериев научности.
4. Логические критерии научности.
Семинар №4 (2 часа):
1. Экстрологические (социально-культурные) критерии научности.
2. Диалектическое соотношение опыта и практики.
2. Философско-методологическое понимание практики как критерия научности и истинности знаний.
Вопросы для самоконтроля:
1. Что понимали античные философы под эпистемой?
2. Что понимали античные философы под доксой?
3. Какие понятия брали философы за основу методологии и общей теории процесса получения достоверных знаний о мире?
4. Что понимал Аристотель под истиной и ложью?
5. Что в себя включает галилеевский метод научного исследования?
6. Чем отличается философское обоснование методологии эмпиризма от
обоснования методологии рационалистического теоретизма?
7. Почему И. Канта считают первым методологом научного познания?
8. Какое позитивное содержание для современной методологии научного
познания имеет наукоучение И. Фихте?
9. В чем видел Ф. Шеллинг основное отличие познания мира на основе
опыта от научного познания?
10. Как Вы понимаете гегелевскую идею единства логики, диалектики и
теории познания?
11. Каково содержание феноменологического редукционизма как научного метода, разработанного Э. Гуссерлем?
12. Чем отличается интуиционизм, как методологии научного познания,
от других методологий научного познания?
13. Каковы особенности математического, физического, гуманитарного,
процедурно-методического эталонов научности?
14. Что включается в содержание логического критерия научности?
15. Какие выделяют эмпирические критерии научности?
16. Что понимают под экстрологическими критериями научности?
17. Каково содержание неэмпирических критериев научности?
18. Чем отличается понятие опыта от понятия практики?
19. Почему практику считают универсальным критерием истинности знаний?
20. Какой смысл имеют в виду философы науки, когда говорят о практике как движущей силе развития научного познания?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27
6. Тема: «Особенности социально-гуманитарного и медико-биологического научного исследования» (4 часов)
Лекция (4 часа)
Понятие формы научного познания и научного знания. Математическое,
естественнонаучное и социально-гуманитарное знание как формы научного
знания: общее и особенное, единство и различие.
Специфические особенности естественнонаучного познания и естественнонаучного знания. Место и роль медико-биологических знаний в системе естественнонаучного знания.
Философско-методологические проблемы медико-биологического научного исследования: общая характеристика.
Проблема «биологической реальности» как предмета биологического познания. Эволюция образа биологии как научной дисциплины. Диалектика номотетического и идеографического характера знаний в науках о жизни. Проблема определения жизни. Организмическое движение в биологии как попытка преодоления крайностей механицизма и витализма в решении проблемы организованности живого.
Детерминизм, индетерминизм, телеологизм в понимании процессов жизнедеятельности. Функциональная и эволюционная биология. Содержание и
методологические принципы общей теории систем Л. фон Берталанфи.
Проблема научного объяснения происхождения жизни и основные этапы
ее разрешения. Понятие биологического прогресса. Проблема соотношения
биологического и социального в процессах индивидуального становления человека (онтогенеза).
Влияние биологии на развитие комплекса наук о человеке и обществе.
Проблема ценности человеческой жизни в свете современных знаний о биологии человека (биоэтика). Философско-методологические проблемы генной инженерии и биотехнологии. Задачи теоретической биологии.
Исследование влияния планомерно организованной физической нагрузки
на организм человека как особая предметная область медикобиологического научного познания. Роль П.Ф. Лесгафта, И.П. Павлова, Н.А.
Бернштейна, П.К. Анохина и других зарубежных и отечественных ученых в ее
разработке.
Медицинская деятельность и медицинские знания. Влияние социальнокультурных и внутренних факторов на развитие медицинской науки. Основные категории медицины: норма и патология. Понятия болезни и здоровья.
Значение понятия «целостность» в медицинской науке.
Психика и проблема причинности в медицине. Специфика описательных
процедур и понимания в медицинских исследованиях. Особенности экспериментальных исследований в медицине: исследования «in vivo» и «in vitro».
Процесс математизации медицинского знания, его эпистемологические особенности. Проблема взаимоотношения врача и пациента: патерналистская и
антипатерналистская модели. Концепция информированного согласия. Духовность и гуманность в медицине.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28
Место и роль физиологии мышечной деятельности и физиологических
научных исследований физкультурно-спортивной деятельности в комплексе
медико-биологических научных дисциплин.
Специфические особенности социально-гуманитарного познания и социально-гуманитарного знания. Место и роль педагогических и спортивно-педагогических знаний в системе социально-гуманитарных знаний.
Многообразие методологических программ научного познания социальной и гуманитарной сферы жизнедеятельности людей. Антропологизм, историзм, механицизм, натурализм, органицизм, марксизм и неомарксизм, позитивизм, психологизм, психоаналитизм, структурализм, феноменологизм, формализм, функционализм, холизм, эволюционизм – как методологические проекты
научного познания социальных процессов и явлений.
Реальность и действительность как социальная и гуманитарная проблема. Проблема пространства, времени в гуманитарном исследовании. Понятие
«хронотоп». Объект, субъект и предмет социально-гуманитарного исследования. Смысловое разнообразие гегелевского выражения «Все действительное –
разумно, все разумное – действительно».
Природа и структура социально-гуманитарного знания. Идеи М.М. Бахтина и их значение для современной эпистемологии и социально-гуманитарного познания социальных явлений.
Проблема диалектики объективного и субъективного фактора в социально-гуманитарном научном познании. Проблема человеческого общения и
языка понимания в социально-гуманитарном исследовании. Общие моменты и
отличие социально-гуманитарного исследования от естественнонаучного исследования. Специфические методы социально-гуманитарного научного исследования. Особенности философской герменевтики как методологической
основы научного исследования общественных и гуманитарных процессов и
явлений.
Основные парадигмы и модели педагогической деятельности. Обучение
и воспитание как основные предметные области научно-педагогического исследования.
Особенности спортивно-педагогических научных исследований, их связь
с социально-гуманитарными и медико-биологическими научными исследованиями. Социально-гуманитарный смысл понятий «физическое воспитание»,
«спорт», «физическая культура», «спортивная тренировка», «спортсмен»,
«физкультурник».
Вопросы семинарских занятий (4 часа)
Семинар №1 (2 часа):
1. Отличительные признаки медико-биологического познания.
2. Объект, предмет и цели медико-биологического научного исследования процессов физического воспитания, спортивной тренировки, физкультурных занятий различной направленности.
3. Проблемы, актуальные задачи и методы медико-биологических исследований.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29
4. Место и роль врачебного контроля и биологического тестирования в
научных исследованиях физкультурно-спортивной деятельности.
Семинар №2 (2 часа):
1. Характерные особенности современной парадигмы социально-гуманитарного научного познания.
2. Понятие жизни в социально-гуманитарном контексте как особого качества человеческой жизнедеятельности. Смысловые различия понятий существования и жизни человека.
3. Понимание смысла человеческой жизнедеятельности как сверхзадача
социально-гуманитарного научного исследования.
4. Особенности культурологического подхода в социальногуманитарном исследовании.
5. Специфика феноменологической и герменевтической методологий в
социально-гуманитарном научном исследовании.
6. Проблема применения социально-гуманитарных научных методологий в спортивно-педагогических исследованиях.
Вопросы для самоконтроля:
1. Что означает слово «жизнь» в биологическом и социальногуманитарном смысле?
2. Что означает здоровье в медико-биологическом и социальногуманитарном смысле?
2. Что обязательно исследуется в социально-гуманитарном научном познании, но, как правило, отсутствует естественнонаучном познании?
3. Допустим ли телеологизм в методологии медико-биологического познания?
4. Какова особенность подхода Н.А. Бернштейна к исследованию физиологических процессов в организме человека, сформулированная в его теории
физиологии активности?
5. В чем заключаются методологическое значение теории функциональных систем, разработанной академиком П.К. Анохиным, для развития научного знания о физической культуре и спорте?
6. Что означают термины «in vivo» и «in vitro» применительно к медикобиологическим научным исследованиям?
7. Что общего и специфического имеется в медико-биологическом и педагогическом контроле физкультурно-спортивной деятельности человека?
8. Какие методологические подходы к познанию социальных и гуманитарных явлений и процессов сложились в XIX-XX веках?
9. Что означает культурологизм как альтернативы натурализму в научном исследовании общественных процессов и человека?
10. Какой смысл имеет понятие «биологический редукционизм»?
11. По каким параметрам неокантианцы отделяли науку о природе от науки о культуре (духе)?
12. Что общего в спортивной педагогике с педагогикой, какова специфика
образования, воспитания и обучения в сфере физической культуры и спорта?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30
13. Что означает понимание социально-гуманитарной реальности как текста, дискурса, набора смыслов?
14. Почему для теории и методики физического воспитания, спортивной
тренировки, различных направлений физической культуры недостаточно результатов биологических исследований?
15. По каким признакам различают физическое пространство и время от
социального пространства и времени?
16. Можно ли сводить (редуцировать) физическую культуру, спортивную
тренировку, занятия физической культурой к определенным видам деятельности, связанных с использованием физических упражнений, или они включают
в свой объем и еще что-то?
17. Имеется ли в физическом воспитании, спортивной тренировке, занятиях физической культурой духовный компонент?
7. Тема: «Гносеологические и методологические функции научно-теоретического знания» (6 часов)
Лекция (2 часа)
Познание и практика: общее и специфическое. Единство научного познания и общественного производства. Производство человека как составная
часть общественного производства. Место и роль научного знания в общественном производстве и воспроизводстве общественной жизни и человека.
Ф. Шеллинг о различии знаний, полученных в ходе обыденного опыта, и
научных знаний. Понятие функций научного знания. Виды функций научного
знания: описание, объяснение, обоснование (оправдание), понимание, прогнозирование. Влияние изменения содержания научно-теоретического знания на
его функции.
Особенности изменений функций научного знания в зависимости от
формы его развития:
А) при эволюционной форме развития научно-теоретического знания
происходит дополнение, уточнение или конкретизация уже сложившейся
системы научно-теоретического знания о конкретной области природного или
социально-гуманитарного мира новой научной информацией, требующей не
существенного пересмотра системы научно-теоретического знания;
Б) при революционной форме развития научно-теоретического знания –
отказ от старой теории и создание новой теории, т.е. нового способа описания объекта, объяснения законов его изменения, понимания смысла деятельности и действий человека, в рамках законов, установленных в ходе научного
познания, прогнозирования изменения объекта в будущем.
Особенности научного описания природных и социально-гуманитарных
явлений и процессов. Виды научного описания объектов. Характеристики научной новизны при описании объектов и предметов научного познания. Научная продукция функции описания – составление каталогов, классификаций и
т.п.
Характеристики научного объяснения изменений природных и социально-гуманитарных явлений и процессов. Виды научного объяснения. Особенно-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31
сти научной новизны при объяснении изменения объектов и предметов научного познания. Научная продукция функции объяснения – формулировка научных фактов, законов и механизмов их действия.
Специфика научного понимания смысла деятельности и конкретных
действий человека в рамках природных и социально-гуманитарных законов.
Виды научного понимания. Характеристики научной новизны при определенном способе понимания смысла деятельности человека. Научная продукция
функции объяснения – разнообразные трактовки, интерпретации научных фактов и деятельности людей в конкретных обстоятельствах их жизнедеятельности.
Своеобразие научного прогнозирования последующих изменений объекта научного познания. Виды научного прогнозирования. Особенности научной новизны, характерной для прогнозирования изменений объектов научного
познания. Научная продукция функции прогнозирования – формулировка текущего, оперативного и стратегического видов научного прогноза.
Особенности обоснования (оправдания) системы научно-теоретического
знания как методологическая функция.
Вопросы семинарского занятия (4 часа)
1. Понятие функции научно-теоретического знания.
2. Виды функций научно-теоретического знания.
3. Содержание функции научного описания объекта исследования.
4. Содержание функции научного объяснения динамики объекта исследования.
5. Содержание функции понимания ученым смысла деятельности субъектов, входящих в содержание объекта научного познания.
6. Содержание функции прогнозирования параметров изменений в будущем объекта научного исследования.
7. Содержание методологической функции обоснования (для социальногуманитарного познания – оправдания) системы научно-теоретического знания.
8. Совершенствование функций научно-теоретического знания как один
из критериев развития научной теории и научного познания в целом.
Вопросы для самоконтроля:
1. Почему недостаточно опыта обыденной жизни для научного познания
и требуется специально организованное научное познание объектов природной
и социальной реальности?
2. Чем отличается обыденное знание от научного знания?
3. Какие функции научно-теоретического знания Вам известны?
4. Что означает теоретическое значение вновь полученного в ходе исследования научного знания?
5. Как Вы понимаете функцию научного описания объекта исследования?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32
6. Как Вы понимаете функцию научного объяснения изменений объекта
научного исследования?
7. Каково содержание функции понимания смысла, целей и мотивов деятельности субъектов, входящих в объект исследования, и ученых-методологов
осмысливающих
8. Тема: «Методология сопряженного социально-гуманитарного и естественнонаучного исследования как основа научного познания физической культуры и спорта» (4 часов)
Вопросы семинарского занятия (4 часа)
Семинар №1 (2 часа):
1. Специфические особенности научного исследования процессов и явлений, характерных для сферы физической культуры и спорта.
2. Объективная необходимость учета природных и социальногуманитарных закономерностей, свойственных
физкультурно-спортивной
деятельности.
3.
Единство и различие законов онтологических и деонтологических
(законов «сущего» и законов «должного»), действующих в процессах и явлениях физической культуры и спорта как социально-гуманитарной сферы бытия.
Семинар №2 (2 часа):
4.
Различие методов и средств естественнонаучного и социальногуманитарного исследования процессов и явлений физкультурно-спортивной
деятельности, функционирования и развития физической культуры и спорта
как социальных институтов, стилей жизнедеятельности человека.
5. Научное познание физической культуры и спорта как единство эпистемологического и аксиологического подходов в исследовании закономерностей их структуры, функционирования и развития.
6. Преодоление крайностей натурализма и абстрактного культурологизма в научном познании сферы физической культуры и спорта – одна из актуальных методологических проблем развития научного познания физической
культуры и спорта.
Вопросы для самоконтроля:
1. По какому основанию И. Кант разделял теоретический разум и практический разум?
2. Что И. Кант понимал под «миром природы» и «миром свободы»?
3. Актуально ли задача интерпретации (раскрытие смыслов и значений
текстов) в научном исследовании физкультурно-спортивной деятельности?
4.
Применим ли метод феноменологической редукции Э. Гуссерля к
научным исследованиям сферы физической культуры и спорта?
5. Продуктивна ли методология конвенционализма А. Пуанкаре в научном исследовании физической культуры и спорта?
6. Какие общие и специфические признаки имеются в содержании понятий: «кинематика», «динамика», «хронотоп»?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33
7. Можно ли познать и понять все содержание жизни человека и общественных явлений естественнонаучными средствами и методами?
8. Применим ли методологический «принцип дополнительности» Н.
Бора к наукам, исследующим сферу физической культуры и спорта?
9.
Как Вы понимаете возможности и условия сочетания принципа
«ценностной нейтральности в научном познании» и принципа «учета ценностных ориентаций субъектов социальной жизнедеятельности»?
10. Можно ли применять герменевтический метод при исследовании явлений физической культуры и спорта?
11. В какой форме научного исследования реальность рассматривается
как текст?
12. Можно ли утверждать, что сфера физической культуры и спорта –
это только «мир природы» или только «мир свободы» (по И. Канту)?
9. Тема: «Методологические задачи, решаемые на различных этапах
научного исследования» (6 часов)
Лекция (2 часа)
Научное исследование как сложная и противоречивая последовательность конкретных познавательных действий. Уникальность и повторяемость в
научно-исследовательской деятельности ученого. Возможности структурирования научно-познавательной деятельности. Выделение этапов научного исследования как структурных единиц научного исследования:
1. Информационно-подготовительный этап;
2. Этап опытно-экспериментального исследования;
3. Этап математической и статистической обработки эмпирических данных;
4. Этап теоретического анализа и интерпретации результатов опытноэкспериментальных исследований по избранной теме;
5. Этап оформления научного отчета о проведенном научном исследовании по конкретной теме.
Первый этап включает в себя, во-первых, необходимость решения задачи
поиска и обнаружения научной проблемы и характерных ей актуальных научных задач. Содержание деятельности исследователя – изучение литературы и
исторического опыта научного исследования по интересующей ученого области научного познания. Продукция данного этапа: понимание актуальной научной проблемы и формулировка объекта, предмета, цели, рабочей гипотезы и
конкретной научной задачи или задач, составляющих смысл последующих исследовательских действий ученого. Методологические проблемы, характерные
для решения указанных задач первого этапа.
На этом же этапе решается задача разработки содержания научноисследовательской программы, включающей в себя:
- обоснование актуальности темы научно-исследовательской работы;
- формулировку объекта, предмета и цели научного исследования по теме научного исследования;
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34
- разработку различных вариантов научных гипотез, их селекция и выбор
самой сильной гипотезы как основной, ее корректное формулирование;
- определение задач исследования, их рационального количества и последовательности;
- выбор теоретико-методологической базы исследования;
- подбор адекватный теоретико-методологической базе, задачам, гипотезе и цели научной работы методов научного исследования;
- составление плана организации опытно-экспериментальной части научного исследования;
- определение научной новизны в процедуре и результатах своего научного исследования;
- раскрытие теоретической и практической значимости результатов исследования.
Завершается первый этап решением задачи осуществления пилотажных
исследований и окончательного отбора задач, средств и методов исследования.
Второй этап представляет собой, по сути, сбор первичной эмпирической
информации об объекте исследования. Он имеет свои специфические задачи и
трудности, особые методологические проблемы (обеспечения репрезентативности опытно-экспериментального исследования, достоверности получаемой
информации и их релевантности, точности и полноты данных об объекте, их
надежности и информативности и т.п.).
Третий этап требует решения задач, связанных с математической и статистической обработкой массива полученных в ходе собственных опытноэкспериментальных исследований данных. Основная методологическая проблема – это обеспечение корректности математико-статистической обработки
полученных данных. Во многом ее решение зависит от правильно подобранных методик такой обработки (кластерный анализ, факторный анализ, корреляционный анализ, варианты различных их сочетаний и т.п.).
Методологически важным здесь является понимание того, что математико-статистическая обработка эмпирических данных не показывает причинноследственных зависимостей. Обнаружение причин, условий и факторов строения, функционирования и развития объекта исследования осуществляется на
этапе теоретического анализа и теоретической интерпретации эмпирических
результатов. Роль математической и статистической обработки эмпирических
данных, ее основная функция заключается в разграничении данные, обладающие признаками статистической достоверности, от данных, не обладающих
таковыми признаками.
В целом, можно заключить, что предназначение этого этапа – подготовить конкретный научный материал для следующего этапа научной работы по
избранной теме – теоретического анализа и теоретической интерпретаций полученных после математико-статистической обработки результатов опытноэкспериментальных исследований.
Четвертый этап (собственно теоретическая часть научно-исследовательской работы) включает в себя решение следующих задач.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35
1). Теоретический анализ результатов экспериментальной части исследования с целью выявления того, что в этих результатах выступает проявлением
случайного, а что выражением необходимого, закономерного, типичного;
2). Теоретическая интерпретация эмпирических результатов, их сопоставление с подобными результатами, полученными другими учеными, подтверждающими их неслучайный характер, для формулирования научного вывода о наличии либо отсутствии определенной закономерности, характерной
для объекта исследования;
3). Научно-теоретическое прогнозирование изменений объекта исследования в различных, теоретически возможных условиях и обстоятельствах.
4). На базе полученных результатов научного прогноза составление рациональных практических рекомендаций.
Пятый этап научного исследования является завершающим и связан с
оформлением текста отчета о выполненной научной работе. Главная методологическая проблема здесь – обеспечить понимание того, что текст отчета
должен быть как можно точным и полным воспроизведением реальных операции и действий исследователя, полученных им результатов, теоретических положений и выводов, логически и лингвистически корректным выражением его
мыслей, доводов и аргументов.
Вопросы семинарского занятия (4 часа)
Семинар №1 (2 часа):
1. Содержание научного исследования.
2. Структура процесса научного исследования.
3. Задачи, решаемые на информационно-подготовительном этапе научного исследования.
4. Проблемы опытно-экспериментального этапа научного исследования.
Семинар №2 (2 часа):
5. Цель и задачи этапа математико-статистической обработки опытноэкспериментальных данных.
6. Основные задачи и проблемы, решаемые на этапе теоретического
анализа и теоретической интерпретации эмпирических результатов.
7. Трудности правильного оформления текста отчета о проведенном научном исследовании.
8. Проблемы, возникающие на разных этапах научного исследования
процессов и явлений физической культуры и спорта.
Вопросы для самоконтроля:
1. Когда начинается научное исследование?
2. Что является побудительным мотивом к проведению научного исследования?
3. В каком случае научное исследование имеет смысл, а когда она его
лишено?
4. Что является альфой и омегой научного исследования?
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36
5. Когда научное исследование считается завершенным по содержанию,
а когда по форме?
6. На каком этапе решается задача разработки программы научного исследования?
7. Для чего необходимы «пилотажные» исследования?
8. Можно ли с помощью факторного анализа обнаружить причины тех
или иных явлений?
9. Для чего нужен теоретический анализ эмпирических результатов?
10. На каком этапе научного исследования ученый обнаруживает причины исследуемых явлений?
11. Какую информацию дает исследователю математико-статистическая
обработка эмпирических данных?
12. Какие задачи решаются на этапе теоретического анализа и интерпретации результатов опытно-экспериментального исследования?
13. Можно ли считать формулировку выводов по итогам теоретической
части научного исследования окончанием научного исследования?
14. Какие еще две задачи после сформулированных выводов должен решать ученый?
15. Будет ли правильной разработка практические рекомендации без научного прогноза изменений объекта исследования в различных условиях и обстоятельствах?
4. ФОРМЫ КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ
4.1. Условия получения зачета и/или экзамена.
К зачету допускаются те аспиранты и соискатели, которые освоили учебную программу, показали свои умения и навыки самостоятельной работы с материалом учебного курса, имеют зачет по реферативной работе, выполненной
по специально разработанной тематике.
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
Наука и практика, наука и опыт: общее и особенное.
Познание, научное познание, научное исследование.
Содержание, структура и форма научного исследования.
Активно-творческий характер научного исследования.
«Научный метод», «методика научного исследования», «методология научного исследования»: соотношение указанных понятий.
6. Научное исследование как система: референциальный, логический, лингвистический и рефлексивный аспекты.
7. Классическая наука.
8. Неклассическая наука.
9. Постнеклассическая наука.
10. Структура научного знания.
11. Критерии научной рациональности.
1.
2.
3.
4.
5.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
12. Гипотеза как необходимая форма научного исследования. Методология
формулировки и отбора научных гипотез в научном исследовании.
13. Особенности эмпирической проверки научной гипотезы.
14. Особенности теоретической интерпретации эмпирических данных в научном исследовании.
15. Естественнонаучное и социально-гуманитарное научное исследование:
общие и специфические характеристики.
16. Научные исследования в сфере физической культуры и спорта – система
социально-гуманитарного, естественнонаучного и технического исследования.
17. Особенности гносеологического, аксиологического и праксиологического
аспектов научного исследования.
18. Субъект, объект и предмет научного исследования.
19. Методы эмпирического исследования.
20. Методы теоретического исследования.
21. Методы научного исследования: общенаучные и специфические.
22. Понятие научной революции и парадигмы мышления (Т. Кун), исследовательского проекта (И. Лакатос).
23. Методологический дуализм классической науки (эмпиризм и рационализм, индуктивизм и дедуктивизм). От противопоставления опытного
знания рациональному знанию (Ф. Бэкон – Р. Декарт) до попыток их гармонизации (Г. Лейбниц).
24. Особенность методологии научного исследования в рамках неклассической науки (неопозитивисткая и постпозитивисткая (К. Поппер, Т. Кун, И.
Лакатос) методологии).
25. Особенности методологии научного исследования в рамках постнеклассической науки (модернистская методология П. Фейерабента).
26. Основания подразделения науки на «науку переднего края», «твердое ядро науки» и «историю науки».
27. Методологическая функция диалектики как философской теории в научном исследовании.
28. Научная проблема как форма исследовательской деятельности ученых.
29. Гипотеза как форма научного знания.
30. Прогноз как форма научного знания.
31. Теория как форма научного знания.
32. Объяснение и понимание как формы научного знания.
33. Рациональные и иррациональные аспекты научного исследования.
34. Математизация и компьютеризация как закономерности развития научного познания.
35. Особенности метода научного исследования у Г. Галилея.
36. Закономерности развития науки. Интерналистский и экстерналистский
подходы.
37. Научные революции и преемственность в развитии научного знания.
38. Дифференциация и интеграция научного знания как объективная закономерность развития научного познания.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38
38. Методология обоснования научной новизны в диссертационной работе.
39. Методология обоснования теоретической значимости результатов научного исследования.
40. Методология обоснования практической значимости результатов научного исследования.
41. Методология определения объекта исследования в естественнонаучных
и социально-гуманитарных научных работах.
42. Методология определения предмета исследования в естественнонаучных и социально-гуманитарных научных работах.
43. Методология определения цели в научно-исследовательских и научнометодических работах.
44. Понятие научной проблемы. Методология освоения, определения и
формулировки научной проблемы.
45. Методология обоснования актуальности научного исследования.
5. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ
ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)
5.1. Основная литература:
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – СПб.: Питер, 2001.
Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. – М.: Издательский центр «Академия», 2001.
Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурноисторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2000.
Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.
в 7-ми т. Т. 5. М., 1996.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: В 2-хт. М., 1998.
Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2001.
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989.
Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: два философских видения в двадцать первый век. М., 1990.
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. – М.: Изд. иностранной литературы, 1961.
Бугреев А.Н., Москвичев Ю.Н. Философские и методологические основы научного исследования. Часть 1. – Волгоград: ВГАФК, 2001.
Бугреев А.Н., Москвичев Ю.Н. Философские и методологические основы научного исследования. Часть 2. – Волгоград: ВГАФК, 2003.
Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI в. Новые направления
исследования. – М., 1998.
Введение в историю и философию науки: учебное пособие для вузов. –
Изд. 2-е, исп. и доп. – М.: Академический Проект, 2007.
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избр. произведения. М., 1990.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
39
Вейнгартнер П. Фундаментальные проблемы теории истины / Пер. с
англ. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.
Вернадский В.И. О науке. Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. – Дубна, 1997.
Вульфов Б.З., Иванов В.Д. Основы педагогики: Учебное пособие. – М.:
Изд-во УРАО, 1999.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,
1988.
Гердер И. Идеи к философии истории. М., 1997.
Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: Учебное пособие для самообразования. – М.:Педагогическое общество России, 2002.
Джуринский А.Н. Педагогика: история педагогических идей. – М.: Педагогическое общество России, 2000.
Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10.
Дробницкий О.Г. Моральная философия / Сост. Р.Г. Апресян. – М.,
2002.
Дьюи Д. Демократия и образование: Пер. с анг. – М.: Педагогика-Пресс,
2000.
Железняк Ю.Д., Петров П.К. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте. – М.: Издательский центр «Академия»,
2002.
Зеленов Л.А., Владимиров А.А., Щуров В.А. История и философия науки: учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2008.
История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX века. – М.: ТЦ Сфера, 2004.
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 2005.
Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы
будущего. – М.: Наука, 1997.
Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие субстанции и понятие функции. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2006.
Качанов Ю.Л. Эпистимология социальной науки. – СПб.: Алетейя, 2007.
Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972.
Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб., 2005.
Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М.,
1997.
Коукер К. Сумерки Запада. М., 1997.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, 2005.
Койре А.В. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий: Пер. с фр. – М.: Едиториал
УРСС, 2004.
Котенко В.П. История и философия классической науки: Учебное пособие. – М.: Академический Проект, 2005.
Краевский В.В. Основные характеристики и логика педагогических исследований. – Волгоград: Перемена, 1994.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
Краевский В.В., Полонский В.М. Методологические характеристики
педагогического исследования и критерии оценки его результатов. – Самара:
Изд-во СГПИ, 1992.
Краевский В.В. Методология педагогики: Пособие для педагогов-исследователей. – Чебоксары: изд-во Чувашского университета, 2001.
Кузин В.В., Никитюк Б.А. Интегративная биосоциальная антропология.
М.: ФОН, 1996.
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М.: Изд-во
МГУ, 1990.
Кукушин В.С. Теория и методика воспитательной работы. – Ростов-наДону: Издательский центр «МарТ», 2002.
Культура: теории и проблемы. – М., 1995.
Лакатос Имре Методология исследовательских программ: Пер. с анг. –
М., 2003.
Латышина Д.И. История педагогики (История образования и педагогической мысли). – М.: Гардарики, 2003.
Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). Научное издание. – М.: Академический
Проект, 2008.
Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования. – М.: Издательский центр «Академия», 2001.
Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.,
2001.
Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. – М., 1990.
Лихачев Б.Т. Философия воспитания. Специальный курс. – М.: Прометей, 1995.
Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. – М.: Республика,1998.
Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001.
Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.
Маленкова Л.И. Теория и методика воспитания. – М.: Педагогическое
общество России, 2002.
Маннгейм К. Очерки социологии знания. Теория познания – Мировоззрение – Историзм. – М., 1998.
Мареева Е.В., Мареев С.Н., Майданский А.Д. Философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей. – М.: ИНФРА-М, 2010.
Маркова Л.А. Человек и мир в науке и искусстве. – М.: «Канон+» РООИ
«Реабилитация», 2008.
Маритен Ж. Знание и мудрость. М., 1999.
Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993.
Майданов А.С. Методология научного творчества. – М.: Издательство
ЛКИ, 2008.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М., 2002.
Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. – М., 2007.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
41
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ: АСТ
МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Москвичев Ю.Н. Этапы диссертационного исследования. – Волгоград:
ВГАФК, 1997.
Москвичев Ю.Н. Философско-методологические проблемы подготовки
магистерской диссертации. Учебное пособие для магистрантов высших учебных заведений физической культуры. – Волгоград: ВГАФК, 2001.
Москвичев Ю.Н. Гуманитарный аспект научного исследования: сущность и перспективы использования в социальном познании // Рационализм и
культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Философского
конгресса (16-20 сентября 2002 г.) в 3 томах. Т. 1.: Философия и методология
науки… - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. – С. 142-143.
Мунье Э. Персонализм. М., 1994.
Научно-методические основы оптимизации обучения в системе высшего
физкультурного образования. Учебное пособие. – М.:ГЦОЛИФК, 1991.
Несмелов В.И. Наука о человеке. Т.1. Казань, 1896.
Никифоров А.Л. Философия и история науки: история и методология.
М., 2008.
Ницше Ф. Генеалогия морали // Ницше Ф. Соч.: В 2т. Т.2. М.,1990.
Новиков А.М. Методология образования. – М.: Эгвес, 2002.
Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. – М.: Издательство НОРМА, 2002.
Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогического исследования.
- М., 1987.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М.,1992.
Режабек Е.Я. В поисках рациональности (статьи разных лет): научное
издание. – М.: Академический Проект, 2007.
Рикёр П. история и истина. СПб., 2002.
Риккерт Г. Науки о природе и культуре. М., 1998.
Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. М., 1985.
Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного.
М., 1997.
Саранов А.М., Куликова С.В. Аксиологические основы российской педагогической науки и практики: Учеб. пособие. – Волгоград: «Перемена»,
2003.
Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. –
М., 1968.
Селуянов В.Н., Шестаков М.П., Космина И.П. Основы научно-методической деятельности в физической культуре. – М.: СпортАкадемПресс, 2001.
Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс
лекций. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.
Сериков В.В. Личностно ориентированное образование: поиск новой парадигмы. Монография. – М., 1998.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
42
Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований
(В помощь начинающему исследователю). - М., 1986.
Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой
степени кандидата науки: учебник для системы послевузовского профессионального образования / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. –
М.: Гардарики, 2006.
Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический
этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999.
Социальное знание и социальные изменения / Отв. Ред. В.Г. Федотова. –
М., 2001.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. – М., 2004.
Столяров В.И. Методологические принципы определения понятий в
процессе научного исследования физической культуры и спорта. – М.: ГЦОЛИФК, 1984.
Столяров В.И. Место физической культуры и спорта в системе явлений
культуры. – М.:ГЦОЛИФК, 1988.
Сулейманов И.И. Введение в теорию физической культуры. – Омск:
ОГИФК, 1991.
Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 2001.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1994.
Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.
Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. –
М.: Издательство «Экзамен», 2005.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс,
2004.
Философия науки / под редакцией С.А. Лебедева: Учебное пособие для
вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Академический Проект; Альма Матер,
2007.
Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект, 2006.
Философия языка / Ред.-сост. Дж. Р. Сёрл: Пер. с анг. – М.: Едиториал
УРСС, 2004.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2006.
Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1994.
Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и
методологии истории. Курс лекций. Изд. 4-е, стереотипное. – М.: КомКнига,
2006.
Хайдеггер М. Время и бытие СПб., 2007.
Шелер М. Избранные произведения.
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
43
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер
и его критики. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Эпштейн М.Н. Слово и молчание. Метафизика русской литературы. М.,
2006.
Якимович В.С. Культура в мире спорта. – М.: Советский спорт, 2006.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
5.2. Дополнительная литература:
Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. – М., 1977.
Актуальные проблемы современного воспитания: целостный подход.
Сборник научных трудов и материалов по итогам научной конференции. (Волгоград, 27-30 сент. 2004 г.) в 2 частях. – Волгоград: Перемена, 2005. – Ч.1.
Актуальные проблемы современного воспитания: целостный подход:
Сборник научных трудов и материалов по итогам научной конференции. (Волгоград, 27-30 сент. 2004 г.) в 2 частях. – Волгоград: Перемена, 2005. – Ч.2.
Аналитическая философия: Учеб. пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2006.
Ариес Филипп Возрасты жизни // Философия и методология истории.
Сборник статей / Под общей редакцией И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. – С.
216-244.
Арнаутов В.В., Москвичев Ю.Н. Физкультурное воспитание в условиях
непрерывного физкультурного образования // Научные и методические проблемы физического воспитания, спорта и оздоровительной физической культуры. Выпуск 14. – Волгоград: ВГАФК, 2006. – С. 16-24.
Арутюнова Н.Н., Кучкин С.Н., Москвичев Ю.Н. и др. Диссертационное
исследование: методология, содержание и оформление. – Волгоград: ВГАФК,
1998.
Арсеньев А.С. Философские основания понимания личности. – М.: Издательский центр «Академия», 2001.
Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании. – М.: «Физкультура и спорт», 1978.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Издание 2-е. - М.: Искусство, 1986.
Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры /
Пер. с англ. А. Грузберга. – М.: Эксмо, 2008.
Берков В.Ф. Философия и методология науки: Учеб. пособие. – М.: Новое знание, 2004.
Бек У. Общество риска. – М., 2000.
Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат
по социологии знания. – М., 1995.
Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие. – М.: Высшее образование, 2009.
Библер В.С. Мышление как творчество (введение в логику мысленного
диалога). – М.: Политиздат, 1975.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
44
Богуславский М.В., Сумнительный К.Е. Социокультурный контекст современных отечественных педагогических теорий // Известия Волгоградского
государственного педагогического университета. Серия «Педагогические науки». – 2008. - №1 (25). – С.4-9.
Бондаревская Е.В. Личностно ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. - Ростов н/Д., 1997.
Бондарчук Т.В., Ишматова А.Р. Гуманистическая направленность воспитания студентов факультета физической культуры и спорта // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №8. – С. 10-12.
Борытко Н.М. Современный урок: система, процесс, деятельность. –
Волгоград: ТЦ «ОПТИМ», 2006.
Борытко Н.М., Моложавенко А.В., Соловцова И.А. Методология и методы психолого-педагогических исследований: учеб. пособие для студ. высш.
учеб. Заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2008.
Борытко Н.М. Гуманитарно-целостная стратегия воспитания // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия
«Педагогические науки». – 2008. - №1 (25). – С.40-44.
Бродель Фернан История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник статей / Под общей редакцией И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. – С. 115-142.
Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: Учебное пособие. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.
Булдаков С.К. История и философия науки: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: РИОР, 2008.
Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки: учебное пособие.
– М.: Проспект, 2011.
Быков В.С., Михайлова С.В., Никифорова С.А. Педагогическая технология физического самовоспитания учащейся молодежи // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №8. – С. 13-16.
Введение в историю и философию науки: учебное пособие для вузов. –
М.: Академический Проект, 2007.
Визитей Н.Н. Курс лекций по социологии спорта: учеб. Пособие. – М.:
Физическая культура, 2006.
Вовк С.И. Диалектика спортивной тренировки: монография. – М.: Физическая культура, 2007.
Воспитательная деятельность педагога: Учебное пособие для студентов
высших учебных заведений. / Под общей ред. В.К. Сластенина и И.А. Колесниковой. – М.: Изд. центр «Академия», 2005. – 336 с.
Войтов А.Г. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004.
Вучева В.В.
Аспекты гуманизации образования по физической культуре студентов вуза // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №7. –
С. 24-27.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45
Гемпель Карл Мотивы и «охватывающие» законы в историческом объяснении // Философия и методология истории. Сборник статей / Под общей редакцией И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. – С. 72-93.
Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории
социологии. – М.: Наука, 2003.
Джегутанов Б.К., Стрельченко В.И., Балахонский В.В. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. – СПб,: Питер, 2006.
Дмитриев С.В. XXI век: диалог наук и мировоззренческих позиций в антропных технологиях деятельности // Теория и практика физической культуры.
– 2000. - № 7. – С. 2-7.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методология и методика социологического исследования. – М.: Академический Проект; АльмаМатер, 2009.
Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической
проблематики. – М., 2003.
Дрей Уильям Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. Сборник статей / Под
общей редакцией И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. – С.37-71.
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.). - М., 1987.
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия науки. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.
Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. – М.: Высшая школа, 2006.
Губин В.Б.
О науке и лженауке. – М.: Изд-во РУДН, 2005.
Джегутанов Б.К., Стрельченко В.И., Балахонский В.В., Хон Г.Н. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов. – СПб.: Питер, 2006.
Дюгем П. Физическая теория: Её цель и строение. – М.: КомКнига,
2007.
Зайченко В.Н., Коробова А.Э. Педагогика: Учебное пособие. Изд. 2-е,
дополн. и переработанное. – Волгоград: ВГАФК, 2006.
Зеленов Л.А., Владимиров А.А., Щуров В.А. История и философия науки: учеб. пособие. – М.: Флинта: Наука, 2008.
Зиновьев А.А. Фактор понимания. – М.: Алгоритм, 2006.
Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. – М.:Тривола, 1994.
Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. – М.:Тривола, 1995.
Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV вв. – М.: Республика, 1996.
Ивин А.А. Современная философия науки. – М.: Высш. шк., 2005.
Ивин А.А. Ценности и проблема понимания // Полигнозис, 2002. – №4.
– С. 136-137.
Ильин В.В. Философия и история науки. Учебник. – 2-е изд. доп. – М.:
Изд-во Моск. ун-та, 2005.
Ильин В.С. Формирование личности школьника. - М.: Педагогика, 1994.
Исаев А.П., Кабанов С.А., Гаттаров Р.У., Личагина С.А. Информационная унификация интегративных оценок в физкультурном образовании // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №8. – С. 6-9.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
46
История и философия науки: учебное пособие для вузов / под общ. ред.
проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект; Альма Матер, 2007.
История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие. – М.:
Альфа_М: ИНФРА-М, 2007.
История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов / Под ред.
А.С. Мамзина. – СПб.: Питер, 2008.
Кайнова Э.Б. Методология и методика научного исследования в педагогике. Основы организации научного исследования в профессиональной педагогике. – Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: ИПР СПО, 2003.
Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки:
учеб. пособие. – М.: Логос, 2004.
Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки. – СПб: Алетейя, 2007.
Кезин А.В. Наука в зеркале философии. - М., 1990.
Келле B.Ж. Наука как компонент социальной системы. - М., 1988.
Классическая философия науки: Хрестоматия. – М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007.
Косарева Л.Н. Социокультурный генезис науки: философский аспект
проблемы. - М., 1989.
Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М.,
1997.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных
наук (формирование, особенности и методология социального познания):
учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: «Феникс», 2005.
Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матияш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004.
Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие. – Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр
«МарТ», 2006.
Красников А.А. Основы теории спортивных соревнований в системе наук о спорте // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №9. – С. 2324.
Куайн У.В.О. Философия логики: Научное издание / Пер. В.А. Суровцева. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008.
Курашов В.И. Философия: Познание мира и феномены технологии. –
Казань: КГТУ, 2001.
Курашов В.И. Начала философии науки: учебное пособие. – М.: КДУ,
2007.
Лакатос И. Методология исследовательских программ: Пер. с англ. / И.
Лакатос. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.
Ласлетт Питер История и общественные науки // Философия и методология истории. Сборник статей / Под общей редакцией И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. – С. 199-215.
Личностно-ориентированная социология. – М.: Академический Проект,
2004.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
47
Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический Проект, 2004.
Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). Научное издание. – М.: Академический
Проект, 2008.
Лекции по философии науки: Учебное пособие. – М., 2008.
Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. – М.: ИНФРА-М, 2005.
Лось В.А. История и философия науки. Основы курса: Учебное пособие.
– М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005.
Лукашевич В.К. Философия и методология науки: учебное пособие. –
Минск: Соврем. шк., 2006.
Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания.
- М., 1987.
Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. – М., 1990.
Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. – М.:
Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.
Микешина Л.А. Трансцендентальное измерение гуманитарного знания //
Вопросы философии, - М., 2006. - №1.
Микешина Л.А. Герменевтические смыслы образования // Философия
образования. Сборник. – М., 1996.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.
Методология диссертационных исследований проблем образования в условиях его модернизации: Сб. науч. ст. Всерос. семинара по методологии педагогики. Волгоград, 20-22 мая 2003 г. / Науч. ред. В.В. Краевский, отв. ред. Н.К.
Сергеев. – Волгоград: Перемена, 2003.
Моисеев Н.Н. . Современный рационализм. - М., 1995.
Монахов В.М. Введение в теорию педагогических технологий: монография. - Волгоград: Перемена, 2006.
Москвичев Ю.Н. Научное познание физической культуры и спорта в
контексте гуманитарной парадигмы: состояние и перспективы решения проблемы // Научные и методические проблемы физического воспитания, спорта и
оздоровительной физической культуры. Выпуск 12. – Волгоград: ВГАФК,
2006. – С.36-50.
Москвичев Ю.Н. К проблеме определения теоретической значимости
результатов научных исследований сферы физической культуры и спорта //
Научные и методические проблемы физического воспитания, спорта и оздоровительной физической культуры. Выпуск 13. – Волгоград: ВГАФК, 2007. –
С.75-79.
Москвичев Ю.Н., Петрученя Н.В. Философско-методологические основы теории физического воспитания // Научные и методические проблемы
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
48
физического воспитания, спорта и оздоровительной физической культуры. Выпуск 10. – Волгоград, 2004. – С. 59-77.
Мэнуел Франк Е. О пользе и вреде психологии для истории // Философия и методология истории. Сборник статей / Под общей редакцией И.С. Кона.
– М.: Прогресс, 1977. – С. 262-288.
Нагель Эрнст Детерминизм в истории // Философия и методология истории. Сборник статей / Под общей редакцией И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. –
С. 94-112.
Наука в культуре. - М., 1998.
Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Издательская группа
«Прогресс», 1993.
Неверкович С.Д. Деятельностный подход в изучении руководства и лидерства в спорте // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №6. – С.
5-8.
Никитич Л.А. История и философия науки: учебное пособие для студентов и аспирантов вузов. – М.:ЮНИТИДАНА, 2008.
Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006.
Никифоров А.Л. Философия и история науки. – М.: Идея-Пресс, 2008.
Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. –
М.: Эдиториал УРСС, 2003.
Николаев Ю.М. От идей П.Ф. Лесгафта к современной теории физической культуры // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №9. – С.
18-22.
Образование в эпоху перемен: сб. науч. ст. / Под ред. Н.К. Сергеева,
Н.М. Борытко, С. Гашич-Павишич, С. Максича. – Волгоград-Белград: Изд-во
ВГПУ «Перемена», 2007.
Огурцов А.П. Аксиологические модели в философии науки // Философские исследования. – 1995. - №1.
Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования: Западная философия
образования. XX век. – СПб., 2004.
Орехов Л., Караваева Е. О валидности экспериментальных исследований // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №7. – С. 59.
Ортега-и-Гассет Х. Запах культуры / Пер. с исп. – М.: Алгоритм, Эксмо,
2006.
Оруджев З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. – М.:
Едиториал УРСС, 2004.
Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. – М.: Издательство НОРМА, 2002.
Основы философии науки / Под ред. проф. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2005.
Островский Э.В. История и философия науки: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Парсонс Т. О структуре социального действия. – Изд. 2-е. – М.: Академический Проект, 2002.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
49
Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А.
Белановского. – М.: Академический Проект, 2002.
Педагогика физической культуры и спорта: учебник / под ред. С.Д. Неверковича. – М.: Физическая культура, 2006.
Петр Францевич Лесгафт: Главные труды с комментариями профессоров
В.А. Таймазова, Ю.Ф. Курамшина и А.Т. Марьяновича. – СПб.: ОАО «Печатный двор» им. А.М. Горького, 2006.
Прохорова М.В., Сидоров А.А., Синюхин Б.Д., Семенов А.Г. Педагогика физической культуры: Учебник. – М.: Изд-во «Путь»: ТИД «Альянс»,
2006.
Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии.
М., 1985.
Полякова Я.С. Общие проблемы философии науки. – Волгоград:
ВГАФК, 2011.
Поппер К. Логика научного исследования: Пер. с англ. / Под общ. ред.
В.Н. Садовского. – М.: Республика, 2005.
Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания: пер.
с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.
Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ.
Д.Г. Лахути. – М.: Эдиториал УРСС, 2002.
Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. – М., 2002.
Порус В.Н. Устарела ли защита эмпиризма? (К публикации статьи А.
Айера «В защиту эмпиризма») // Эпистемология и философия науки. – М.,
2004, № 1. С. 185-189.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986.
Принципы историографии естествознания. XX век / Отв. ред. И.С. Тимофеев. - М., 2001.
Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме / Отв. ред. Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачков. – М.: Наука, 2002.
Разум и экзистенция / Под ред. П.Т. Касавина и В.Н.Поруса. - СПб.,
1999.
Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. – М.:
«Мысль», 1977.
Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы / Пер. с англ. –
Киев: Ника-Центр, 2001.
Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. — М., 1997.
Рикёр П.
Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / Пер. с
фр. И. С. Вдовина. — М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 1995. — (Переизд. в
2002).
Рикёр П.
История и истина / Пер. с фр. И. С. Вдовина, О. И. Мачульская. — СПб.: Алетейя, 2002.
Рикёр П.
Память, история, забвение / Пер. с фр. И. И. Блауберг и др.
— М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004.
Розов Н.С. Философия и теория истории. – М., 2002.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
50
Рузавин Г.И. Философия науки: учеб. пособие для студентов высших
учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
Сахарчук Е.И. Управление качеством подготовки специалистов в педагогическом вузе: гуманитарный подход: Монография. – Волгоград: Перемена,
2003.
Светлов В.А. История научного метода: Учеб. пособие для вузов. – М.:
Академический Проект; Деловая книга, 2008.
Сергеев Н.К., Борытко Н.М. Воспитание воспитателя. Гуманитарно-целостный подход. Лекция с презентацией в Power Point (25 слайдов): [Электронный ресурс]. Версия 1.0. - М.: Центр дистанционного образования "Эйдос",
2005.
Сериков В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Моногр. - Волгоград, 1994.
Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.
Сериков В.В. Общая педагогика: Избр. лекции. – Волгоград: Перемена,
2004.
Симонов В.М. Дидактические основы естественнонаучного образования:
гуманитарная парадигма: Монография. – Волгоград: Перемена, 2000.
Собянин Ф.И., Лотоненко А.В. Наукоемкие классы явлений теории физической культуры в системе профессионального физкультурного образования
// Теория и практика физической культуры. – 2006. - №8. – С. 17-19.
Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учебная хрестоматия. – М.: Издательская корпорация
«Логос», 1996.
Современная философия науки: Хрестоматия / Сост. А.А. Печенкин. М., 1996.
Соловьева Н.Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов (для студентов и аспирантов). – М.: Издательство АПК и
ПРО, 2001.
Соломин В.П. Физическая культура, спорт и туризм в современном обществе (научная школа профессора А.А. Нестерова) // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №9. – С. 5-8.
Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое / Пер. с
англ. М.А. Лазаревой. – М.: Изд-во УРАО, 2002. Степин В.С. Теоретическое
знание: Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Гардарики, 2006.
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники:
Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 1996.
Тарасов Ю.Н. Философия науки. Общие проблемы: курс лекций для аспирантов. – Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2005.
Теоретико-методологические проблемы современного воспитания: Сб.
науч. тр. / Под ред. Н.К. Сергеева, Н.М. Борытко. – Волгоград: Перемена, 2004.
Томсон М.
Философия науки. – М., 2003.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
51
Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. – М.: Наука, 1987.
Тулмин Ст. Человеческое понимание. – М.: Прогресс, 1984.
Уайт Л. Избранное: Наука о культуре / Пер. с англ. – М.: «Российская
политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
Фазлеев Н.Ш. Проектирование и реализация компетентно ориентированного подхода к профессиональной подготовке педагога по физической
культуре и спорту // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №7. –
С. 40-44.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.
Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. - М., 1994.
Фельдштейн Д.И. Приоритетные направления развития психолого-педагогических исследований // Бюллетень Высшей Аттестационной Комиссии
Министерства образования Российской Федерации. – №6. – 2005. – С. 1-11.
Философия естественных наук. Учебное пособие для вузов /Под общ.
ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006.
Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов
/ В.П. Кохановский и др. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.
Философия науки и техники: конспект лекций для адъюнктов и аспирантов. – М.: Высшее образование, 2008.
Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей. –
Ростов н/Д: Феникс, 2006.
Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв. ред.-сост. Л.А. Микешина. – М.:
Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005.
Философия науки. Общий курс / под ред. проф. С.А. Лебедева. Учебное
пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Академический Проект;
Альма Матер, 2007.
Философия современного естествознания: Учебное пособие для вузов /
Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.
Философия языка / ред.-сост. Дж.Р. Сёрл: Пер. с англ. – М.: Едиториал
УРСС, 2004.
Черняк В.З. История и философия техники: пособие для аспирантов. –
М.: КНОРУС, 2006.
Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и
методологии истории. Курс лекций. Изд. 4-е, стереотипное. – М.: КомКнига,
2006.
Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается: материалы методологического семинара памяти проф. В.С. Ильина / под
ред. Н.К. Сергеева. – Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. Вып. 8.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981.
Хуббиев Х.З. Принципы диалектики: методология развития взглядов на
физическую культуру личности и ее формирование // Теория и практика физической культуры. – 2006. - №9. – С. 9-14.
Хюбнер К. Истина мифа. - М., 1996.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
52
Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: Исследовательские подходы. – Дубна: Феникс+, 2005.
Шидер Теодор Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках // Философия и методология истории. Сборник статей / Под
общей редакцией И.С. Кона. – М.: Прогресс, 1977. – С. 143-167.
Щюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. –
М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
Яхонтов Е.Р. Методология спортивно-педагогических исследований:
курс лекций. – СПб.: СПбГУФК им. П.Ф. Лесгафта, 2006.
6. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)
6.1. Оборудование, аппаратура: технические средства и компьютерные
программы, обеспечивающие презентацию лекционного материала и учебнометодического материала на практических занятий.
6.2. Компьютерный парк (класс): по мере необходимости выхода в Интернет на практических занятиях и тестирования знаний аспирантов и соискателей.
6.3. Лаборатории: нет необходимости.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
53
Учебное издание
Москвичев Юрий Николаевич, к.ф.н., профессор
МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Учебно-методическое пособие для аспирантов и соискателей.
Ответственный за выпуск – заведующий кафедрой философии
ФГБОУ ВПО «ВГАФК» к.ф.н., доцент Найда О.А.
Подписано к печати 20.12.2012..
Условно-печатных листов – 3.
Тираж – 250 экз.
Заказ № 1081.
______________________________________________________________________
ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры
400005, Волгоград, проспект Ленина, 78
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
12
Размер файла
450 Кб
Теги
исследование, методология, научного
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа