close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

35.Возникновение и формирование социологии как науки

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волгоградская государственная академия физической культуры»
________________________________________________________________
МОСКВИЧЕВ Ю.Н.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И
ФОРМИРОВАНИЕ
СОЦИОЛОГИИ
КАК НАУКИ
Учебно-методическое пособие по социологии
ВОЛГОГРАД - 2013
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волгоградская государственная академия физической культуры»
Кафедра философии
МОСКВИЧЕВ Ю.Н.
Возникновение и
формирование
социологии как науки
Учебно-методическое пособие по социологии
ВОЛГОГРАД - 2013
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ББК 60.5
М821
Рецензенты:
д.ф.н., профессор Табатадзе Г.С., к.ф.н., доцент Горячев А.П.
Редакционная коллегия:
д.п.н., проф. Шамардин А.И. – ректор академии; д.п.н., проф. Черкашин В.П.
– проректор по УР; д.б.н., проф. Солопов И.Н. – проректор по НИР.
Рекомендовано к изданию Ученым советом ФГБОУ ВПО «ВГАФК» в
качестве учебно-методического пособия для студентов факультета заочного
обучения Волгоградской государственной академии физической культуры
М821
Москвичев Ю.Н.
Возникновение и формирование социологии как науки: учебнометодическое пособие по социологии. – Волгоград: ФГБОУ ВПО
«ВГАФК», 2013. – 52 с.
В учебном пособии представлены современные научные взгляды о возникновении
социологии как особой обществоведческой науки, понимание ее сущности и специфических особенностей, показаны качественные изменения в процессе ее формирования в зрелую научную дисциплину.
Пособие предназначено для студентов факультета заочного обучения физкультурного вуза, а также для всех, кого интересуют социология как особая форма научного исследования общественной жизни и деятельности человека.
ББК 60.5
© Москвичев Ю.Н., 2012
© ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная
академия физической культуры», 2013
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3
СОДЕРЖАНИЕ
Главы
Название раздела
Стр.
1.
Проблема возникновения социологии как особой обществоведческой науки …………………………………………..
4
Философия и социология: общее и особенное. О. Конт о
соотношении метафизического (философского) и позитивного (научного) познания общественных явлений …...
6
Характерные особенности первых социологических теорий XIX века (О. Конт, Г. Спенсер, А. Кетле, К. Маркс,
М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Тард, и др.) ……………………
8
Этапы формирования социологии как особой общественной науки. Характеристики первого, второго и третьего
этапов ………………………………………………………...
22
Особенности и характерные черты современной социологии ……………………………………………………………
30
Роль и значение социологии в жизни человека
и общества …………………………………………………...
41
Литература для самостоятельного изучения ……………...
46
2.
3.
4.
5.
6.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4
Глава 1. ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК
ОСОБОЙ ОБЩЕСТВОВЕДЧЕСКОЙ НАУКИ
Суть проблемы – наличие альтернатив в понимании социологии как
самостоятельной обществоведческой науки.
Первая группа альтернативных трактовок социологии как науки была
связана с анализом противоречивого отношения социологии как основанной
на фактах науки с философским (метафизическим, по Конту О., т.е. с основанным на идеалах) осмыслением общественных процессов и явлений. Альтернативные варианты решения вопроса о соотношении социологии и философии дали К.Маркс и О.Конт, на базе которых процесс возникновение социологии трактовался по-разному.
Согласно теоретической позиции К.Маркса, появление первых разрозненных научных знаний об общественных законах (социология) связано с
появлением классической философии в V-IV вв. до новой эры (Демокрит,
Платон, Аристотель, Эпикур и др.) и тесно связано с особым – диалектикоматериалистическим философским мировоззрением, – которым должен руководствоваться ученый в научном познании общественных процессов.
В противоположность этой точке зрения О.Конт считал, что такую науку (социологию) нужно еще только создать, что она не тождественна философии и не может быть философским знанием об общественных процессах и
явлениях. В отличие от философии она призвана описывать реально существующее общество, а не быть учением о том, каким должно быть общество.
Социология, как её понимал О.Конт, это сумма позитивных (достоверных,
основанных на фактах) знаний о том, что есть реально в общественной жизни. Именно этим социология как наука отличается от любого метафизического учения. Данные учения, как это понимал О.Конт, являются, по сути, абстрактными теоретическими конструкциями о том, каким общество может
быть в идеале. Таких абстрактных проектов было создано много и давно как
в философии, так и в религиозных, нравственно-этических учениях, художественных произведениях, но они мало что дали для реального совершенствования общественных отношений. Такую науку об общественных процессах и
явлениях можно было, согласно пониманию О.Конта, в XIX веке только создать.
Второе противоречие связано с альтернативной интерпретацией соотношения социологии и естествознания (системы наук о природе). Г. Спенсер
считал, что социальные закономерности основываются на законах природы
(географических,
климатических,
демографических,
расовоантропологических, психофизиологических и т.п.). Первые теории, в которых
научные объяснения общественным явлениям давались, исходя из географических, демографических и других естественных причин, появились в XVIIXVIII веках (Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Т.Мальтус и др.). Отсюда и возникновение социологии как науки, согласно этой позиции, следует относить
к XVII- XVIII векам.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5
Согласно же точке зрения О.Конта у законов общественных имеются
собственные, т.е. не природные, внутренние причины и условия, которые не
сводимы к естественным, материальным причинам и факторам. Науки об
обществе, в которой общественные закономерности выводятся из социальных причин и факторов, в прошлом не было. Такую науку надо было создать
как сумму позитивных (неметафизических, а потому и нефилософских) знаний, и она стала создаваться в XIX веке.
Как наука, отличающаяся от философии, истории, экономической, политической, юридической и других обществоведческих наук, социология
впервые возникает в XIX веке, когда выходят в свет труды О.Конта,
Г.Спенсера, А.Кетле, Дж.-С.Милля и других ученых, посвященных социальной физике.
Вывод – согласно контовскому пониманию, социология не тождественна метафизическим знаниям: социально-философским, религиознотеологическим, нравственно-этическим учениям и художественноэстетическим образам и представлениям. Это особая наука, исходящая не из
идеальных установок, мировоззренческих позиций, убеждений и предубеждений, идеалов и верований, а из эмпирически установленных и проверяемых
опытным путем фактов. Кроме того, она имеет свой особый предмет исследования, не совпадающий с предметами исследований других общественных
наук (истории, экономической теории, политологии, правоведения, культурологии, искусствоведения, языкознания и т.п.). До XIX века ее не было, а
появилась она в 30-40-е годы XIX века.
По мысли же К. Маркса, элементы научных знаний о социальных закономерностях существовали давно в рамках социально-философских теорий.
По мере развития философской мысли научное знание об обществе росло и
развивалось. Следовательно, можно создать сумму научно обоснованных
знаний о социальных процессах и явлениях, не выходя за рамки философского осмысления общества. Именно таковой является материалистическое понимание истории, созданное и обоснованное К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Марксистско-ориентированные социологи и историки считают, что социология как наука возникла вместе с классическими философскими учениями древности, начиная с V века до новой эры.
Социологи, ориентированные на поиск причин социальных процессов в
природных факторах, считают основателем социологии Т. Гоббса, Ш. Монтескье, Т. Мальтуса. Поэтому возникновение социологии относят к XVIIXVIII векам, когда жили указанные мыслители.
Большая же часть современных социологов и историков науки придерживаются варианта решения проблемы, предложенного О. Контом, и считают, что социология как науки возникает в 40-е годы XIX века, ее становление
завершается во второй половине XIX века созданием классической социологии.
Именно к этому времени общественная мысль приходит к пониманию
того, что ни религия, ни философия, ни художественно-эстетические образы
и идеалы не смогли за всю историю развития человечества существенно
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
6
улучшить социальные структуры, общественные отношения между людьми.
В то время как наука, сформировавшаяся как социальный институт в XVIIXVIII веках, ее развитие показало на практике свои возможности и способность к реальному улучшению основ человеческого бытия, положив начало
процессу технического прогресса и индустриализации общества. Поэтому к
началу XIX века возникает реальная социальная потребность в совершенствовании социальных институтов и структур посредством науки. Поскольку
философы, теологи, историки, политики, юристы и писатели сделать этого не
смогли, то, следовательно, нужно создать особую науку, способную их совершенствовать. Ответом на эту потребность общества и стало появление в
30-40 годы XIX века первых работ по социологии.
Между тем, надо признать, что определенные теоретические (философские, религиозно-теологические, исторические, политико-правовые и т.п.)
предпосылки социологии как науки возникли раньше, до XIX века. Поэтому
многие социально-философские идеи, религиозно-теологические постулаты,
политико-правовые и исторические концепции стали предтечей социологической науки, ее теоретико-методологическим фундаментом.
Глава 2.
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ. О. КОНТ О СООТНОШЕНИИ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО (ФИЛОСОФСКОГО) И ПОЗИТИВНОГО (НАУЧНОГО)
ПОЗНАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ
Преодоление трудностей в понимании соотношения философии и социологии возможно в направлении ухода от двух крайностей: отождествление теории о структуре, функционировании и развитии общества как особой, надприродной реальности, с социальной философией (К.Маркс); противопоставление социологии философскому знанию (О.Конт). Основания решения этой проблемы скрываются в методологии решения вопроса о соотношении друг с другом философии и науки. Как философия, так и любая
конкретная наука – это виды рационального знания и познания. Поэтому они
не могут не иметь общих признаков и оснований.
Если же признать, что философия и наука имеют общие основания, то
тогда логичным будет заключить, что и социология, как особая наука, объективно связана с философией. Причем, связана она с философией не только
генетически (социология отпочковалась от философии), но также и структурно (часть философских категорий входит в категориально-понятийный
аппарат социологии, а в философском осмыслении используют социологические понятия и категории), и функционально (средства и методы философского осмысления применяются социологами для решения методологических
и методических задач совершенствования социологической формы научного
исследования, его категориально-понятийного аппарата и других познавательных инструментов).
Слабость контовского (позитивистского) понимания специфики научного знания, отличия научного (позитивного) знания от философского знания
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7
состоит в том, что он научное знание сводит (редуцирует) к знанию эмпирическому, т.е. полученному из чувственного опыта. Но известно, что не всякое
научное знание может быть сведено к опыту или проверено чувственным
опытом. Это касается и многих физических, химических, биологических и
т.д. понятий. Научное знание – это не только констатация фактов, но и творение концептов, гипотез, теоретических схем и моделей на базе определенных убеждений, идей и идеалов. Это сторона научного познания качественно
не отличается от философского осмысления мира, в том числе социальной
действительности.
Недостаток марксистской версии разрешения этого противоречия состоит в том, что К. Маркс искренне считал, что посредством диалектикоматериалистического философского познания социума, используя данные
конкретных общественных наук, можно получить достоверные (научные)
знания об общественных закономерностях. Отсюда он делал вывод о том,
объективной необходимости в какой-то особой науке – социологии, не существует. Согласно его пониманию, достаточно, используя данные истории,
экономической, политической, правовой теории и других общественных наук, создать материалистическое философское учение о закономерностях
структуры, функционирования и развития общества. Материалистическое
понимание истории (другими словами, «исторический материализм») он создал, основные материальные причины и факторы функционирования и развития общества раскрыл. Однако объективно показать место и роль духовных причин и факторов в жизни общества и отдельных индивидов, объяснить
механизм их влияния на общественные процессы ни он, ни его последователи не смогли. Объясняется это тем, согласно материалистической философской установке, которой они руководствовались, все причины общественной
жизни имеют материальную природу, а духовных, субъективных причин не
бывает.
Конт был прав в том, что научное знание об общественных процессах и
явлениях должно строиться не на заранее принятом убеждении, идеале или
вере, а на фактах реальной, действительной жизни. Только свободное от предубеждений знание он называл «позитивным», т.е. научным. Оно подвижно,
изменяется вслед за полученными в ходе научного исследования новыми
фактами и выводами. Оно не привязано к каким-либо идеалам, убеждениям
или предубеждениям. Суммой именно таких знаний и призвана, по мысли
О.Конта, стать социология.
Этими особенностями не обладают религиозные, философские, этические, эстетические учения и теории об обществе и общественном развитии. В
силу этого О.Конт и относит их к «метафизическому знанию», которое противостоит «позитивному знанию» (читай, научному знанию). Поэтому исторический материализм К.Маркса он также не мог считать позитивным, научным знанием, несущим людям благо.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8
Глава 3. ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРВЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ XIX ВЕКА (О. КОНТ, Г. СПЕНСЕР,
А. КЕТЛЕ, К. МАРКС, М. ВЕБЕР, Э. ДЮРКГЕЙМ, Г. ТАРД, И
ДР.)
А). Огюст Конт – основатель позитивизма и один из родоначальников социологии как особой общественной науки
Огюст Конт (1798 - 1857) в своем главном произведении «Курс позитивной философии» один из первых высказал мысль о необходимости создания новой общественной науки, которая должна стать главным средством
усовершенствования общественных отношений. Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Высшим видом систем он полагал общество, человечество.
Первоначально О.Конт, также как и А. Кетле, Г.Спенсер и др., называл
социологию «социальной физикой». Он считал, что эта наука должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полезности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, действовал в
соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в
физике. В связи с этим всю социологию О.Конт разделял на социальную
статику (описывающую взаимоотношения между социальными институтами) и социальную динамику (раскрывающую законы изменения общества)
и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов. Общество, согласно Конту – органическое целое, каждый
член которого не мыслим вне связи с целым.
Зачастую в ряде учебных пособий О.Конту приписывают роль создателя слова «социология». Однако исторические факты говорят о другом обстоятельстве. Впервые слово “социология” придумал и стал использовать в
своих трудах граф Клод Анри де Сен-Симон – выдающийся французский социалист-утопист (1760 - 1825 гг.). Причем этим термином он обозначал ни
какую-то отдельную науку об обществе, а определенную композицию обществоведческих знаний (исторических, философских, теологических, этнографических, политических, правовых и т.д.). В современном русском языке эквивалентным сен-симоновскому толкованию смыслового значения этого слова является термин «обществознаниие».
Огюст Конт, который, будучи студентом, работал у Сен-Симона ученым секретарем, знал об этом термине и со временем стал его употреблять
для обозначения особой науки об обществе, отличающейся по своему предмету и методам от других наук, исследующих общество. Заслуга Конта в том,
что в слово «социология» он стал вкладывать другое смысловое значение –
отдельная общественная наука, исследующая общественную жизнь из нее
самой, которая отличается от истории, философии, этнографии, демографии
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
9
и т.п. наук. Именно это смысловое значение данного слова дошло до наших
дней.
О. Конт считал, что с помощью науки можно познать скрытые законы,
которые управляют всеми обществами. Социология должна использовать, по
Конту, следующие методы:
- наблюдение за ходом общественных процессов;
- эксперимент, т.е. наблюдение за изменениями, вызванными специально;
- сопоставление жизни человечества с животным миром;
- сравнение жизни разных стран и народов по определенным показателям;
- исторического анализа, исследование процесса возникновения, становления, формирования и развития социальных явлений, их количественных и
качественных изменений в различные исторические периоды.
Говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт считал необходимым изучение отдельных социальных фактов, их сопоставления и проверки, практически полностью отрицал в
социологии роль общей теории. Такой подход к получению и использованию
научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.
Историческая и научная роль Огюста Конта состоит, прежде всего, в
том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамки отдельной науки, которую назвал социологией. К сожалению, О.
Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с
явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение
общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается
от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные науки.
Две идеи, берущие начало в работах Конта, четко просматриваются в
ходе развития социологии: 1) применение научных методов для изучения
общества; 2) практическое использование науки для осуществления социальных реформ.
Одной из первых собственно социологических теорий стала теория
О.Конта о трех стадиях общественного развития (закон трех стадий О.Конта).
В соответствии с пониманием О.Конта, социальная динамика — это
прогрессивные изменения в рамках сложившегося и необходимого для жизни
людей порядка. В соответствии с этой теорией любое общество закономерно
проходит три основных этапа или эпохи: теологическую, метафизическую и
позитивную.
В теологическую эпоху люди объединяются в социум на основе общей
для них религии, веры в сверхъестественную силу. Они вначале веруют в тотемы, фетиши, затем в богов, и, наконец, в единого бога. Отличительной особенностью этой эпохи являются завоевательные войны как основное занятие
населения.
В метафизическую эпоху происходит смена системы ценностей, приоритетом начинают обладать объекты духовной культуры. Происходит заро-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
10
ждение гражданского общества с развитой законодательной системой. Связующими людей в общество духовными факторами здесь являются философские, нравственно-этические, политико-идеологические или правовые идеи.
Это эпоха борьбы идеологий.
В позитивную эпоху духовное управление обществом осуществляется
учеными, мирское – «индустриалами». Другими словами, на самой высокой
стадии развития общества управление всеми процессами осуществляется высокоинтеллектуальными профессионалами. Основным видом деятельности
становится индустрия, которая носит мирный характер, удовлетворяет непосредственные жизненные запросы людей. Связующим людей в общество духовным фактором является здесь научное знание.
Выработанная О.Контом методология научного социологического исследования, основанная на идее учета факта качественного отличия социальных процессов от природных (биологических, географических и демографических), легла в основу культурологического направления в развитии социологической науки (В.Дильтей, Ф.Теннис, Г.Зиммель, М.Вебер и др.).
Главные произведения О. Конта: «Курс позитивной философии»
(1842) и «Система позитивной политики» (1850 - 1854).
Б). Герберт Спенсер – родоначальник натуралистического направления в социологической мысли
Ге=рберт Спе=нсер (1820 –1903 гг.) – английский философ и социолог,
основатель органической школы в социологии, один из родоначальников
концепции эволюционизма. Его социологические взгляды являются продолжением социологических воззрений Сен-Симона и Конта, определённое
влияние на развитие идеи эволюции оказали Ламарк и К.Бэр, А.Смит и
Т.Мальтус.
Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два его трактата: «Социальная статика» (1851) и «Социологические исследования» (1872), а также восемь томов, содержащие
систематизированные социологические данные, «Описательная социология»
(1873—1881).
Г.Спенсер — основатель «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут
организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и
тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также
могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются
в промышленно развитые государства. Общественная жизнь и социальные
структуры, по Спенсеру, должны соответствовать законам природы, быть к
ним адаптированными. Только тогда социальные нормы и предписания
(нравственные, правовые и т.п.) не будут требовать насильственных, принудительных средств и методов, будет давать возможность отдельному индивиду быть свободным и независимым. Его кредо: «Каждый человек волен де-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11
лать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека».
Поэтому общество, основанное на насилии и диктатуре, согласно его
пониманию, не жизнеспособно. Рано или поздно оно разрушается и не эволюционирует. В противовес марксистскому утверждению о политической
революции как «локомотиве истории» он характеризовал революцию и все
резкие изменения в общественной жизни как «болезнь общества». Поэтому
его правомерно считают одним из идеологов английского либерализма и
консервативизма.
В отличие от концепции О.Конта, который основу общественных связей видел в духовных, культурологических факторах, Г.Спенсер больше был
склонен считать таковыми природные (натуральные) факторы. Общественные связи и отношения, по его мнению, не должны противоречить природным или естественным связям и отношениям. Если О.Конт акцентировал
внимание на качественном отличии социальных и природных явлений, что
его объединяет с марксистским пониманием этого вопроса, то Г.Спенсер, наоборот, обращал внимание на необходимость при научном социологическом
исследовании не упускать из виду единство социального и природного. Экологические, экономические и политические проблемы современного общества говорят об актуальности этой спенсоровской мысли.
Г.Спенсер – один из первых социологов, который стал использовать
фундаментальное социологическое понятие – «социальный институт». Согласно его пониманию социальные институты – это механизмы самоорганизации совместной жизни людей. Они обеспечивают превращение асоциального по природе человека в социальное существо, способное к совместным
действиям. Он выделял пять видов социальных институтов.
•
Домашние институты — семья, брак, обеспечивающие воспитание человека, превращения его из дикаря в культурную, цивилизованную
личность.
•
Обрядовые (церемониальные) — венчание, свадьба, похороны,
модели почитания старших и заботы о младших и бедных и т.п., призванные регулировать повседневное поведение людей, устанавливая устойчивые формы их желательных для общества поступков в виде идеалов, образцов, обычаев, ритуалов, норм этикета и т. д.
•
Политические – государство, партии, союзы и объединения
людей, имеющие целью завоевание, удержание государственной власти или
влияние на нее. Их появление связано с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами.
•
Церковные — храмы, церкви, приходские школы, религиозные традиции.
•
Профессиональные и промышленные институты — возникают на
основе разделения труда; профессиональные (гильдии, цеха, профессиональные союзы) — консолидируют группы людей по профессиональным
занятиям; промышленные — поддерживают производственную структуру
общества. Значение общественного производства возрастает по мере перехо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
12
да от военизированных обществ к индустриальным: сопровождается повышением роли трудовых отношений, а прямое насилие уступает место внутреннему самоограничению
Выработанная Г.Спенсором методология научного социологического
исследования, основанная на идее обязательного учета природных (натуральных) факторов, легла в основу натуралистического направления в развитии социологической науки, стала использоваться в исследованиях социалдарвинистов (Л. Гумплович, У.Самнер, А.Смолл, Г.Ратценгофер и др.), теориях сторонников географического направления в социологии (Г.Бокль,
Ж.Реклю, К.Риттер и др.), теоретиков расово-антропологической школы
(Ж.А. де Гобино, Х.С. Чемберлен и др.).
В). Адольф Кетле – один из первых основателей социологии
Полное имя этого бельгийского ученого (математика, астронома, метеоролога, статистика и социолога) – Ламбе<р Адо<льф Жак Кетеле<. Годы жизни: с 1796 года по 1874 год.
В главном сочинении Кетле «О человеке и развитии его способностей»,
которое он называет также «Опытом социальной физики», предмет социальной физики определяется так: она должна изучать причины естественные и
пертурбационные, которые влияют на развитие человека; должна стараться
измерить действие этих причин и те изменения, какие они производят одна в
другой; она только констатирует факты и явления, касающиеся развития человека, и старается познать, при помощи наблюдения, законы, которые связывают явления между собой.
Вся социальная физика строится на учениях о среднем человеке и
средней величине, о тожественности законов физического и духовного миров, на определении значения этих законов и, наконец, на приложении теории вероятностей к обобщениям из наблюдений. В сочинении о человеке излагается сначала учение о народонаселении; затем идет чисто физиологическое исследование о развитии в человеке веса, мускульной силы, скорости
вдыхания и выдыхания, быстроты бега; далее Кетле рассматривает развитие
умственных способностей в различные возрасты человека, говорит о помешательстве, о нравственных качествах человека, о самоубийстве и дуэлях.
Излагая учение о преступлениях, Кетле развивает свою теорию о наклонности к преступлению. Кетле считает, что каждому человеку присуща
известная склонность к преступлению, могущая, при известных условиях,
превратить его в преступника (от этого представления ведет свое начало так
называемая антропологическая школа криминалистов, см. работы Чезаре
Ломброзо). Кетле допускает, что в каждом обществе существует средняя наклонность (тенденция) людей к преступлениям, и изучает различные влияния, которые производят отклонения от этого среднего типа.
Постоянство преступлений, как и других социальных явлений, доказанное впервые А.Кетле, с которым одни и те же преступления ежегодно
воспроизводятся приблизительно в том же числе и вызывают те же наказа-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
13
ния, в тех же пропорциях, приводит Кетле к следующему выводу: «Есть
бюджет, который уплачивается с ужасающей правильностью, это – бюджет
темниц, каторги и эшафотов, то об уменьшении этого-то бюджета следовало
бы особенно позаботиться».
Значение Кетле в истории общественных наук вообще заключается в
том, что, поставив себе задачей применить к изучению общественных явлений приемы точного исследования, которыми пользуются естественные науки, он первый показал, что человеческие деяния, подобно явлениям физического мира, подчинены известной закономерности. А.Кетле один из первых
занялся статистикой не в одностороннем направлении так называемых политических арифметиков, но рассматривал наблюдаемые единичные явления в
жизни людей, как проявления законов, и считал исследование этих законов
единственной задачей, достойной науки.
Далее А.Кетле первый применил правильное статистическое исследование к явлениям духовно-нравственной жизни человека и создал так называемую нравственную статистику. Наконец, Кетле усовершенствовал статистический метод, развил его, философски обосновал и применил с большим
успехом в своих исследованиях.
Подытоживая, можно выделить несколько ярких достижений Кетле: 1)
открытие статистических закономерностей; 2) разработку и обоснование
концепция средних величин и «среднего человека», согласно которой арифметически средняя величина, полученная в распределениях ответов на вопросы, как бы онтологизируется, обретает самостоятельную жизнь в среднетипичном представителе данной группы, общества; 3) установление социального закона как устойчивой тенденции изменения средних величин либо
как устойчивой корреляции между несколькими характеристиками; 4) методические правила формулировка анкетных вопросов.
Четыре методических правила Кетле сформулировал в своей работе
"Письма о теории вероятности". Здесь автор рекомендовал ставить только такие вопросы, которые: а) необходимы и на которые можно получить ответ; б)
не вызывают у людей подозрения; в) одинаково понимаются всей совокупностью опрашиваемых; г) обеспечивают взаимный контроль.
Слабой стороной социологической теории А.Кетле выступает абсолютизации им значения созданной им концепции среднестатистического человека. Эта концепция имеет, несомненно, чрезвычайно важное методологическое значение, в смысле установления известной, чисто условной, вполне
фиктивной величины, необходимой для сравнения, так как нельзя рассуждать
об изменениях и колебаниях, не имея определенного уровня, которым бы они
измерялись; но Кетле идет дальше и считает среднестатистического человека типом, к поддержанию которого направлено все действие причин постоянных и без существования которого разрушается сама возможность научного исследования данных, относящихся к человеку.
Другой упрек, который можно сделать А.Кетле, состоит в том, что он,
вообще вполне правильно понимающий закон, как отношение сосуществования или последовательности явлений, весьма существенно удаляется от тако-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
14
го понимания во многих местах своих сочинений, придавая законам наблюдаемого порядка смысл законов, производящих явления, а не просто выражающих правильность их повторения и взаимной последовательности, т.е. он
не различал законы каузальные (причинные) и законы функциональные, статистические.
В целом же роль А. Кетле в становлении социологии как науки состоит
в том, что он один из первых западноевропейских ученых установил, что некоторые массовые общественные явления (рождаемость, смертность, преступность, самоубийства, алкоголизм, мода и др.) подчиняются определенным закономерностям, применил математические методы к их изучению. А
также доказал и показал на фактах, что в общественной жизни существует
момент повторяемости и постоянства, т.е. нечто устойчивое, что можно измерить, определить и наблюдать динамику. Именно на этом основании стало
возможным утверждение о принципиальной возможности научного познания
общественных явлений, несмотря на их уникальность и неповторимость, отмеченных философами-неокантианцами В.Виндельбандом, Г.Риккертом и
другими в своих работах.
Г). Карл Макс – создатель материалистической теории структуры,
функционирования и развития общества
Карл Маркс – немецкий ученый и философ родился в 1818 году, умер
в 1883 году. В современной социологии он признается как один из родоначальников социологии, хотя сам он себя социологом не считал и термин «социология», как название системы научных знаний обществе, не признавал.
Роль и значение К.Маркса в истории социологии неоднозначна. Вопервых, следует помнить о том, что он предстает в двух ипостасях: с одной
стороны - как основатель мирового коммунистического движения и коммунистической идеологии, а с другой - как выдающийся политэконом и социальный теоретик. Именно второе имеет решающее значение для характеристики роли Маркса в развитии не только социологии, но и других социальногуманитарных дисциплин. Не следует забывать и то, что именно марксизм
представляет собой сегодня наиболее разнообразное, часто противоречивое
сочетание школ и течений мысли. Другое противоречие, свидетельствующее
о двойственности статуса Маркса как классика социологии, заключается в
том, что он во многом похож на О.Конта и других ранних социологов своей
верой в наличие неких универсальных законов общественного развития, что
подвергалось сомнению другими классиками.
Сущность социальной теории Маркса можно коротко выразить его
собственными словами - "Исторический материализм". Материализм в
данном случае означает противоположность философскому идеализму, то
есть объяснению общества через роль идей, Бога или воли выдающихся людей. Материалистическое понимание истории означает, что социальные,
культурные и политические явления детерминируются (определяются, обусловливаются) способом производства материальных благ.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
15
Исторический материализм Маркса в действительности предстает как
всеобъемлющее объяснение сущности общества и его развития. Согласно
Марксу, все религиозные, научные, художественные, моральные идеи человечества вытекают из экономических условий существования людей. Короче,
"общественное бытие определяет общественное сознание". Как философ
Маркс многое позаимствовал у Гегеля, а как социальный мыслитель - от утопических социалистов и экономистов.
Характеризуя влияние Маркса на развитие мировой социологии, следует выделить несколько областей его научных интересов. Во-первых, он исследовал феномен отчуждения, в частности, отчуждения результатов труда
от субъекта труда, то есть работающего человека, в условиях капитализма.
Можно сказать, что все раннее творчество Маркса является романтическигуманистическим. Вместе с тем в нем заметен сильный публицистически заостренный социальный реализм.
Во-вторых, часто при характеристике творчества Маркса и его непосредственных последователей (то есть того, что принято называть классическим марксизмом) используется выражение "экономический детерминизм".
Разумеется, Маркс понимал, что некоторые социальные институты, такие,
как семья, религия и т.д., - относительно независимы от экономики, но в целом он стремился к предельной простоте в представлении о конечных основаниях организации общества, что и было выражено в его концепции о базисе и надстройке общества. Первое означает экономическую структуру общества, включающую отношения собственности, второе - целый ряд сфер общественного сознания, таких, как политика, право, мораль и т.д.
В-третьих, огромную роль в развитии марксизма сыграл классовый
анализ. Идеи Маркса о классовой борьбе и ее роли в смене типов общества
(так называемых «общественно-экономических формаций») можно представить как образец конфликтного подхода к анализу у общества. Конечно, концепция Маркса, согласно которой в обществе решающую роль играет борьба
между двумя классами - классом эксплуататоров и классом эксплуатируемых, сегодня представляется слишком упрощенной, ибо современное капиталистическое общество характеризуется наличием разнообразных и играющих чрезвычайно важную роль средних слоев.
В-четвертых, Маркс разработал теорию социального развития, в которой главной причиной развития общества он признавал возникновение, углубление, а затем разрешения внутренних противоречий в рамках конкретного типа общества (общественно-экономической формации). Им был открыт и
сформулирован закон соответствия производственных отношений (то есть
политико-экономической организации хозяйства) характеру и уровню развития производительных сил (то есть состоянию материальных ресурсов экономики).
В-пятых, Маркс создал трудовую теорию стоимости, то есть проанализировал механизм накопления капитала, таким образом, заглянув в самую
суть организации капиталистического общества, сложного и противоречивого общества эпохи модерна.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
16
В настоящее время термин «марксистская социология» используется
слишком широко, так что почти все современные социологи в той или иной
степени могут считать себя причастными к ней. Однако в ряде областей социологического знания идеи Маркса получили реально конкретное развитие.
В частности, это касается тех марксистских концепций, которые концентрируются на осмыслении активной роли надстройки, то есть общественного
сознания.
Современные марксисты много пишут о роли культуры и идеологии,
например, о том, что идеологический аппарат и культурные ценности являются объективными структурами социального бытия, определяющими социальное действие и возможности индивидуальной свободы.
Среди основных трудов Маркса - его знаменитый многотомный «Капитал», а также такие его произведения, как «Предисловие к критике политической экономии», «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции».
Маркс умер в 1883 г., когда еще только закладывались основы классической теоретической социологии. Многое в последующем ее развитии представляло собой критику учения Маркса.
Д) Макс Вебер – методолог социологического номинализма, теоретик понимающей социологии
Макс Вебер (1864-1920). Вебер продолжил усилия по созданию систематического понятийного аппарата социологии. Он отстаивал правомочность
социологического познания как научного, но отличающегося от естественнонаучного. В трудах Вебера проявился талант всесторонне образованного аналитика, знатока культуры и истории. Следует отметить, что к началу XX в.,
когда наступил расцвет его творчества, ситуация в Западной Европе была
уже не той, что во времена молодого и даже зрелого Маркса. Общество продолжало усложняться, происходил рост средних слоев населения, распространение образования и избирательных прав.
Если Маркс с его историческим материализмом как принципом познания общества все еще находился в плену иллюзий о возможности универсальной теории общественного развития, то Вебер вполне отдавал себе отчет
в том, что подходить с единой меркой к разным обществам нельзя. Он сосредоточил свое внимание не на единообразии смены общественноэкономических формаций в различных социально-исторических контекстах,
а на том, что является основой разнообразия культур.
Важную роль Макс Вебер сыграл в разработке и обоснования методологической установки научного познания социальных явлений, которая получила название «социологический номинализм».
Эта установка исходит из бесспорной мысли о том, что социолог должен исследовать в общественной жизни только то, что реально существует –
т.е. имеет четкие границы своего возникновения и исчезновения. Проанализировав все общественные явления, Вебер отсеивает те из них, которые не
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
17
соответствуют отмеченному выше критерию, объявляя их не реально существующими явлениями и процессами, а именами («номинас», лат.), названиями, словами, выражающие идеальные типы, придуманные людьми. Таким
образом, из предметной области социологии у М.Вебера выпадают целый ряд
социальных объектов, таких как, класс, нация, государство, марксистская
«общественно-экономическая формация» и т.п.
В итоге он приходит к выводу, что единственным полноценным предметом социологического научного исследования должны быть индивиды,
взаимодействующие друг с другом на базе доминирования тех или иных духовно-психологических причин: рациональное мышление, убеждения и ценностные мотивировки, привычки и эмоции. Отсюда и задача научной социологии, согласно веберовскому пониманию, состоит в том, чтобы понять
смыслы и мотивы тех или иных поступков людей, приводящих к изменению
общественной жизни.
В своей теории социального действия М.Вебер дает классификацию
четырех типичных видов социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Каждый вид представляет
собой некий идеальный тип, то есть интеллектуальное построение, с которым
в той или иной мере можно соотносить социальную реальность. Сопоставление с идеальным типом позволяет проводить сравнительный анализ разных
обществ.
Следует отметить, что, по мнению Вебера, метод сравнительного исторического исследования является единственно возможным в целях получения
достоверного знания об обществе, а это представляет собой заметное отличие
от принципов Маркса. Вместе с тем в традиции немецкой социальной философии веберовского времени было проведение различий между традиционным обществом и обществом современным. В отличие от традиционного, целерациональное действие – это ведущая характеристика развивающегося капиталистического общества. В целом учение Вебера можно назвать учением
о развитии рационализации социальной жизни. Не случайно один из специфических веберовских терминов - это категория «расколдования мира», объясняющая то, каким образом через последовательность изменений в духовной жизни людей организация их общежития одновременно упрощается и
усложняется на основе избавления от предрассудков и иллюзий. Даже становление новых форм христианства, таких, как протестантизм, свидетельствует о рационализации духовной жизни, о переходе к более индивидуализированным формам религиозной практики.
Наиболее известный труд Вебера – «Протестантская этика и дух капитализма». Вебер не считает, как ему часто приписывают, что появление протестантизма автоматически привело к порождению капитализма. Однако полагает, что через эту форму христианской религии сформировалась та культура, которая способствовала становлению новой трудовой этики, в рамках
которой большое внимание уделялось так называемому «отложенному вознаграждению» (и, таким образом, поощрению не бедности, но аскетизма), а
также оправданию накопительства во имя будущих инвестиций. В отличие от
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
18
Макса, который доказывал возникновение капиталистического общества из
материальных, в частности, экономических, причин, Вебер доказывает зависимость возникновения и формирования буржуазного общества от духовных,
культурных факторов.
Благодаря Веберу были заложены основы комплексного понимания
взаимоотношений между материальной и духовной сторонами жизни общества. Учение Вебера неоднозначно, и оно трактовалось по-разному разными
социологическими школами, что, в частности, проявилось в интерпретации
его неоконченного труда «Хозяйство и общество» (опубликованного посмертно в 1921 г.).
Однако большинство социологов отдает должное веберовскому принципу свободы от оценочных суждений. Если Маркс в качестве философской
основы познания общества использует идеи Гегеля, то Вебер ближе к интеллектуальному течению, получившему название неокантианства. Как и неокантианцы, Вебер четко различал возможности естественных наук и наук о
человеке. Поэтому он не только отрицал способность социологов «открывать» универсальные законы социума, но и сомневался в возможности подтверждения эволюционного прогресса. Ценностная нейтральность - это максимум объективности, которой может обладать социальный исследователь.
Принцип свободы от оценочных суждений предполагает, что социологи
вполне могут исключать идеологизированные допущения, предвзятость в отношении эмпирических данных, быть безразличными к нравственному значению своих исследований и т.д.
Вебер является одним из самых ярких критиков экономического детерминизма. Кроме того, он внес огромный вклад в изучение классовой
структуры общества, которая, на его взгляд, формируется не только на основе экономических отношений, Кроме экономических классов существуют
статусные группы. Статус, престиж в обществе оказывает не меньшее воздействие на положение индивида в рамках социальной структуры, чем количество денег в его кармане. Например, университетский профессор в Германии в начале XX в., безусловно, рассматривался как представитель высшего
класса, подобно крупному предпринимателю. Разумеется, у таких профессоров, как правило, не было и малой доли капитала, которым обладал, например, промышленник Крупп, и все же их положение было выше положения
средних слоев.
К тому же Вебер полагал, что современное ему капиталистическое общество не поляризуется и таким образом, не находится на грани социальной
революции. Часто он использует понятие «классы» во множественном числе
- высшие классы, низшие классы и, что чрезвычайно важно, он оперирует
понятием «средние классы». Средние классы или слои, согласно Веберу, разрастаются и дифференцируются по мере развития капитализма. Кроме понятия «власть» Вебер вводит понятие «авторитет» (иногда в отечественной социологии применяют термин «господство»). Авторитет - это подтип власти,
когда люди подчиняются ей не в силу простого принуждения, а благодаря ее,
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
19
так называемой легитимности, то есть ее правомерности в понимании массы
людей.
Вебер являет собой пример социолога, чей интерес направлен на разные сферы социальной жизни. В частности, он внес вклад в развитие социологии религии (в этом его значение уникально), а также политической социологии, социологии права, социологии города, социологии музыки, социологии бюрократии и других отраслей социологического знания.
Ж). Эмиль Дюркгейм – методолог социологического реализма, создатель французской социологической школы
Э. Дюркгейм (1858–1917) – французский мыслитель, один из создателей социологии как самостоятельной науки, основоположник профессиональной социологии.
В отличие от М.Вебера Э.Дюркгейм является одним из разработчиков
методологической установки в социологии, получившей название «социологический реализм», как альтернативы «социологическому номинализму»
М.Вебера.
Реальность социальных явлений Дюркгейм видел в том, что все они,
во-первых, возникают благодаря солидарным действиям людей и, во-вторых,
оказывают на отдельных индивидов принудительное воздействие. То есть заставляют их поступать не так как им хочется, а так, как это необходимо для
функционирования и развития этих явлений. Поэтому то, что М.Вебер объявляет простыми словами («номинас», лат.), у Э.Дюркгейма выступает как
социальная реальность, подобная природным процессам и явлениям, требующая своего научного исследования.
Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии. По его
мнению, социология должна изучать социальную действительность, которая
обладает специфическими качествами. Общество возникает при взаимодействии отдельных индивидов, но после своего возникновения оно живет по
своим собственным законам, которые влияют на поведение людей. Элементами этой действительности выступают социальные факты, которые существуют независимо от индивидов и доминируют над ними, то есть оказывают
на них принудительное воздействие. Например, с самого рождения люди
сталкиваются с определенными законами, изменить которые они не могут, а
при нарушении этих законов человек чувствует неодобрение окружающих
его людей или даже наказание со стороны государственных учреждений и
служащих. Дюркгейм различал материальные социальные факты (закон, бюрократия) и нематериальные (культура, социальные институты).
Центральная проблема в творчестве Дюркгейма – это проблема социальной солидарности. Еще в своей докторской диссертации он утверждал,
что солидарность базируется на разделении труда. По его мнению, существует два исторических типа солидарности. Первый тип – механическая солидарность, или солидарность по сходным признакам, когда все индивиды выполняют одинаковые функции и не имеют индивидуальных черт. Этот тип
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
20
солидарности наблюдается в архаических обществах. С возникновением разделения труда люди все больше отличаются друг от друга и начинают взаимодополнять друг друга, аналогично взаимозависимостью и взаимодополняемостью частей живого организма. Этот второй, более развитый тип солидарности был назван Дюркгеймом органическим.
Дюркгейм стал основоположником прикладной социологии и способствовал развитию в социологической науке количественного анализа. Дюркгейм предложил использовать термин «аномия» для обозначения одного из
важнейших факторов, способствующих росту самоубийств. Аномия – это
негативное отношение индивидов к нормам и ценностям, преобладающим в
обществе, результат разрушения солидарности. Такого рода моральный вакуум возникает, например, в переходные периоды, когда прежние нормы уже
не действуют, а новые еще не сформировались. Не случайно среди современных российских социологов эти идеи пользуются большой популярностью.
В своей работе по социологии религии Дюркгейм истолковал ее как
крайнюю форму нематериального социального факта. Религия необходима
обществу, так как она укрепляет социальную солидарность, формирует социальные идеалы. Поклоняясь каким-либо священным предметам или идеям,
люди, по мысли Дюркгейма, в действительности поклоняются обществу.
Хотя при жизни Дюркгейм уступал в популярности Конту или Спенсеру, современные социологи дают его научным заслугам не менее (а многие –
гораздо более) высокую оценку. Дело в том, что для его предшественников
был характерен больше философский подход к пониманию предмета и задач
социологии, а Дюркгейму удалось завершить ее становление как вполне самостоятельной гуманитарной науки с собственным понятийным аппаратом,
продемонстрировав возможности глубокого социологического анализа конкретных проблем.
Основные труды Э. Дюркгейма: О разделении общественного труда;
Метод социологии. М.: Наука, 1991; Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995; Самоубийство: Социологический этюд. СПб,
1912; СПб.: Союз, 1998.
З). Габриель Тард – представитель психологического направления
в классической социологии
Тард Габриэль (1843 - 1904) - французский социолог, один из основоположников социальной психологии и главных представителей психологического направления в социологии. Стремился освободить социологию от биологизма и органицизма, полемизировал с Дюркгеймом и его школой с позиций номинализма. Тард сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. Считал общество продуктом взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т. д. Исходя из этого, поставил своей целью создать науку - социальную (коллективную) психо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21
логию, которая должна изучать взаимодействие индивидуальных сознаний и
тем самым выступать в роли фундамента социологии, науки об обществе.
Тард исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы,
механизмы психологического заряжения и внушения. Он способствовал
включению в арсенал социологии эмпирических методов исследования: анализа исторических документов, статистических данных.
Деятельность Тарда как социолога пришлась на тот же период времени,
что и у Э.Дюркгейма. У этих двух основоположников французской школы
социологии было, на первый взгляд, много общего: они оба основывали свои
теории на статистических данных, интересовались природой социальных
норм, придавали большое значение сравнению как методу научного исследования. Однако их концепции кардинально противоположны. В теориях
Дюркгейма центральная роль всегда отводилась обществу, которое формирует человека. В противоположность этому Тард сконцентрировал свое внимание на изучении взаимодействия людей (индивидуальных сознаний), продуктом которого выступает общество. Сделав основной акцент на изучении индивидов, он активно выступал за создание социальной психологии как науки,
которая должна стать фундаментом социологии. Противоположность подходов Дюркгейма и Тарда к решению проблемы о том, что первично – общество или индивид, положила начало современной полемике сторонников трактовки общества как единого организма и их противников, считающих общество суммой самостоятельных индивидов.
По мнению Тарда, основой развития общества выступает социальнокоммуникационная деятельность индивидов в форме подражания (имитации). Именно это понятие стало у французского социолога ключевым при
описании социальной реальности. По сути, он трактует общество именно как
процесс подражания, понимая под ним элементарное копирование и повторение одними людьми поведения других. Процессы копирования и повторения касаются существующих практик, верований, установок и т.д., которые
воспроизводятся из поколения в поколение благодаря подражанию. Этот
процесс способствует сохранению целостности общества.
Другим важным понятием в объяснении развития общества, по Тарду,
является «изобретение» (или «нововведение»). Оно рассматривается Тардом
как процесс адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды. Все
новое, что возникает в обществе (будь то идеи или материальные ценности),
он считал результатом творческой деятельности немногочисленных одаренных личностей.
Язык, религия, ремесло, государство – все это, по мнению Г.Тарда,
продукты творчества индивидов-новаторов. Раз возникнув, новое явление
приводит в действие процесс подражания. Это можно сравнить с кругами на
воде, возникающими после падения капли: подражание чему-то новому постепенно охватывает все большую и большую массу людей, теряя при этом
первоначальную силу. Утверждение всех основных социальных институтов
произошло, по Тарду, именно потому, что обыкновенные люди, не способ-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
22
ные изобрести что-то новое, стали подражать творцам-новаторам и использовать их изобретения.
Таким образом, деятельность немногих новаторов и изобретенные ими
новшества являются, по мнению Г.Тарда, основным двигателем социальной
эволюции, способствуя развитию общества. Следует при этом учитывать, что
наибольшее распространение получают не любые «изобретения», а те, которые в целом вписываются в уже существующую культуру и не сильно противоречат ее основам.
Особой темой исследований Тарда было сравнительное изучение толпы и публики. Полемизируя с Густавом Лебоном, Тард выступал против описания современной ему действительности как «века толпы». С его точки зрения, 19 век – это, скорее, век публики.
Противопоставляя эти два понятия, Тард подчеркивал необходимость
тесного физического контакта между людьми в случае, когда речь идет о
толпе, и достаточность умственных связей для возникновения публики. Такое духовное единство понималось ученым как общность мнений, интеллектуальная общность. Огромную роль в становлении «общества публики», по
его мнению, играют средства массовой информации, которые формируют в
людях общность мнений вне зависимости от их месторасположения. Рассуждения Тарда об отличиях публики от толпы можно рассматривать как подход
к пониманию таких социальных явлений, как гражданское общество, массовая культура.
Основные труды: Законы подражания. СПб., 1892; Социальная логика.
СПб., 1901; Общественное мнение и толпа. М., 1902; Социальные этюды.
СПб., 1902.
Помимо отмеченных выше персоналий к основателям теоретической
социологии, как особой социально-гуманитарной науки, можно отнести также Дж.-С. Милля (Анг.), Г.Лебона (Фр.), В.Дильтея (Гер.), Г.Зиммеля (Гер.),
Ф.Тённиса (Гер.), Л.Гумпловича (Авс.-Венгрия), В.Парето (Швейцария),
Г.Моска (Италия) и др.
Глава 4. ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК ОСОБОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ НАУКИ. ХАРАКТЕРИСТИКИ ПЕРВОГО, ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО ЭТАПОВ
Социология, возникнув как особая общественная наука в 30-40 годы
XIX века, еще на протяжении почти всего XIX века проходила процесс становления как классическая социология – первая историческая форма своего
существования. В зрелую науку она выросла тоже не сразу, а пройдя три этапа своего формирования, последовательно сменяя три формы своего бытия:
классическая социология, эмпирическая социология, социология «постиндустриализма». Каждой из этих форм соответствуют свой исторический особый
этап, имеющий свое начало и свое завершение. Причем конец каждого этапа
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
23
знаменовался кризисом той формы социологии, которая на этом этапе преобладала.
Характеризовать каждый этап можно, как минимум, по четырем показателям:
а) исторические рамки этапа;
б) ведущие ученые этого этапа, внесшие весомый вклад в превращение
социологии в зрелую науку доминирующая на этом этапе форма социологических исследований;
в) доминирующая на конкретном этапе форма социологических исследований;
г) её сильные и слабые стороны.
1). Характеристика первого этапа (30-40-е гг. XIX в. – начало 20-х
гг. XX в.).
А). Начало этому этапу положили публикации в 40-е годы XIX столетия первых социологических трудов. Завершается он в начале 20-х годов XX
века, сразу же после смерти М.Вебера – последнего крупного теоретика социологии из состава её основателей.
Завершению этого этапа предшествовал кризис классической социологии, который выразился в резком уменьшении объема теоретических исследований и в снижение интереса социологов к теоретическим разработкам, не
приведшим до 20-г годов XX века к заметному улучшению общественных
отношений и социальных институтов. Практическая же реализация теоретических положений марксистской теории в России, Германии и АвстроВенгрии и т.д., выразившаяся в революционных потрясениях в этих странах,
оказалась слишком кровавой и дорогой платой за те изменения, которые в
этих странах произошли.
Б). Социология на первом этапе возникла как особая наука благодаря
напряженной интеллектуальной деятельности не одного ученого, а целой
плеяды выдающихся интеллектуалов XIX века. Образно говоря, появление
социологии на свет напоминает процесс выхода из-под воды не цельного,
монолитного материка, а множества изолированных друг от друга водой островов (архипелага).
Поскольку родиной социологии была Западная Европа, то и основоположниками социологии как особой общественной науки являются О.Конт
(Фр.), Г.Спенсер (Анг.), К.Маркс (Гер.), А.Кетле (Бел.), Л.Гумплович (Авст.Вен.), М.Вебер (Гер.), Э.Дюркгейм (Фр.), В.Парето (Швейц.), Г.Моска (Ит.),
Г.Тард (Фр.), Г.Зиммель (Гер.), В.Дильтей (Гер.), Ф.Тённис (Гер.) и др.
Именно они внесли решающий вклад в появление и становление ее как науки.
Другие крупные ученые-социологи из США, Канады, России и иных
незападноевропейских стран являются последователями этих основоположников, но не родоначальниками социологи как науки, несмотря на то, что некоторые из них жили и работали в годы, что и последние.
В). Доминирующей формой социологических исследований в это время
были теоретические исследования, в которых большой удельный вес имели
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
24
концептуальные разработки методологического и методического плана. В
фокусе внимания были проблемы и вопросы, связанные с тем, что должны
исследовать социологи и как они должны исследовать социальную действительность в отличие от исследований в рамках других социальногуманитарных наук. Эмпирические исследования если и проводились, то в
гораздо меньшем объеме и служили главным образом целям теоретическим,
в качестве эмпирически проверяемых следствий сконструированных гипотез,
а также опытно-экспериментального подтверждения полученных теоретических выводов.
Г). Теоретическая форма, которая нацелена на получении достоверного
знания о сущности общественной жизни, т.е. самых глубоких, существенных
причин функционирования и развития общества, требовала на первых порах
проведения не прикладных, а фундаментальных исследований, призванных
разработать базовые понятия и категории социологии как науки, – это еще
одна особенность первых социологических исследований. Не случайно социологию первого этапа называют еще классической социологией, понятия
и проблематика которой сохраняет свою актуальность до настоящего времени и будет актуальным в обозримом будущем. Фундаментальный характер
первых социологических исследований можно считать сильной стороной
классической социологии.
Слабым местом социологических исследований на первом этапе было
их многоликость и разобщенность. Социологические исследования не имели
единой направленности, какой-то общей цели или общего основания, подхода, методологии, принятой всеми основоположниками новой науки. Социологические исследования строились на различных – зачастую, противоположных – методологических и теоретических основаниях. Что неизбежно порождала острые споры и дискуссии между сторонниками и противниками тех
или иных направлений, сложившихся в социологии в первый этап ее формирования.
Все социологические исследования этого времени делились по признаку философских оснований на 3 направления: материалистически ориентированные (теория К.Маркса и его последователей), идеалистически ориентированные (О.Конт, Г.Тард, М.Вебер, Э.Дюркгейм и др.) и эклектические
или смешенной ориентации (Г.Спенсер, Л. Гумплович, Ж.А. де Габино и др.).
По методологическим установкам первые социологические теории делились на исследования натуралистической направленности (социалдарвинистическое направление, географическое направление в социологии,
расово-антропологическая школа социологии и др.) и исследования социально-гуманитарной направленности (теория о трех стадиях развития общества О.Конта, понимающая социология В.Дильтея, М.Вебера и др., психологическое направление в социологии и т.п.). В рамках социальногуманитарного направления существовали противоположные методологические установки: социологический номинализм (М.Вебер и др.) и социологический реализм (К.Маркс, Э.Дюркгейм и др.).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
25
Вся эта многоликость первых социологических теорий сочеталась с
теоретической и философской непримиримостью их авторов, достаточно жесткой их амбиционностью, что приводило к созданию среди социологов этого времени напряженной социально-психологической атмосферы. Социологи
действовали не как дружный и сплоченный коллектива ученых, а как конкуренты на рынке и враждующие группировки. Это тоже признак слабости социологии первого этапа.
Фундаментальный характер научных исследований первых социологов,
являясь отличительными признаками социологии первого этапа, составляют
ее сильную (положительную) сторону, но в тоже время является основанием
одного из её недостатков – абстрактно-теоретического характера.
Слабым местом социологии первого этапа оказалось как раз ее чрезмерная теоретичность. То есть фактическая оторванность первых социологических исследований от решения насущных практических проблем жизни
народов и государств того времени, очень высокая степень абстрактности
теоретических построений и выводов, приводимая к недопониманию самими
учеными друг друга, к альтернативным интерпретациям ими сущности изучаемых социальных явлений и процессов. Что неизбежно приводило к непрерывным и малопродуктивным теоретическим дискуссиям между сторонниками различных школ и направлений в социологии.
Именно это обстоятельство и характерная особенность социологии
первого этапа послужила, в конечном счете, причиной того кризиса классической социологии, который она испытала в конце второго десятилетия XX
века. Обществу уже была нужна другая социология, а не та, которая сложилась в XIX- начале XX века как классическая социология, имевшая по преимуществу абстрактно-теоретический характер.
2). Характеристика второго этапа (нач. 20-х гг. – кон. 40-х–нач. 50-х
годов XX в.).
А). Данный этап формирования социологии в зрелую обществоведческую науку приходится на период, начинающийся в 20-е годы XX века и завершающийся в конце 40-х–начале 50-х годов. Если социология на первом
этапе возникла в Западной Европе, то на втором этапе центр социологической мысли перемещается из Европы в Северную Америку – в США и Канаду. Это было связано с достаточно большой эмиграцией ученых-социологов
из Европы, на территории которой шла первая мировая война и совершались
революционные преобразования, приведшие в конечном итоге к ухудшению
финансового и социально-экономического положения населения европейских стран, включая ученых.
Б). Крупнейшими представителями эмпирической социологии на этом
этапе являлись следующие социологи: Ф.Знанецкий, У.Томас, Э.Мэйо,
Дж.Морено, Т.Веблен, А.Лёвенштайн, П.Лазарсфельд, У. Ллойд Уорнер, Р. и
Х. Линд, А.Маслоу, С. Стауффер и др. Каждый из них внес свой вклад в становление и развитие методической и инструментальной базы эмпирических
социологических исследований. Впервые разработанные этими авторами такие методы эмпирических исследований, как метод контент-анализа, социо-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
26
метрии, включенного наблюдения, анкетирования и интервьюирования и
другие широко используются и в современной социологии.
В). Именно в это время социология качественно изменяется – из абстракно-теоретической науки она становится наукой, ориентированной на решение практических задач функционирования общества, его экономической,
политической и духовной жизни. На смену доминирования в социологии
фундаментальных, теоретических исследований приходит преобладание прикладных, эмпирических социологических исследований. В целом социология
на этом этапе выступает как эмпирическая социология. Хотя в это время и
были исследования теоретического плана (П.Сорокин, Ф.Тённис,
П.Лазарсфельд, Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), тем не менее, они в то время оставались «в тени» массового увлечения эмпирическими социологическими
исследованиями. Они работали на будущее социологии как теоретической
науки.
Итак, доминирующей формой на втором этапе было эмпирическое социологическое исследование. Поэтому в целом этот этап можно назвать
этапом эмпирической социологии, понимая, что теоретические исследования
в области социологии продолжали проводить, но они не были преобладающей формой научного социологического познания.
Г). Сильной стороной эмпирической социологии, т.е. социологического
исследования, основанного на опытно-экспериментальных средствах и методах (социологического наблюдения (внешнего и включенного), опроса, интервью, анкетирования, контент-анализа, социологического эксперимента и
др.), были такие ее свойства, как простота, доступность самой процедуры исследования и прикладной характер полученных результатов, их оперативная
практическая применимость. Эмпирические социологические исследования
помогали быстро находить нужную научную информацию для решения
практических (экономических, политических, правовых, педагогических, организационно-управленческих и т.п.) задач.
Именно эти обстоятельства сделали профессию социолога столь популярной в США и Канаде, что именно Северная Америка стала и до сих пор
является Всемирным центром научных социологических исследований.
Слабой стороной эмпирического социологического исследования является все те особенности, которые характерны для любого опытноэкспериментального исследования, в какой бы отрасли науки оно не проводилось. Их можно свести к следующим моментам.
1. Эмпирическое исследование – это всегда исследование части целого
(изучается выборка, а не все содержание объекта исследования). Тем не менее, вывод делается по отношению ко всему объекту в целом, т.е. по всей генеральной совокупности. Поэтому научный вывод в любом эмпирическом
исследовании, его научное обоснование можно поставить под сомнение. Дескать, вывод может быть и правильный по отношению к выборке (изучаемой
части), но не ко всей генеральной совокупности (всему содержанию объекта
исследования).
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
27
2. Результаты эмпирических исследований могут различаться и даже
противоречить друг другу. Что тоже обычно вызывает сомнение в их научной достоверности. При их большом количестве существенно затрудняется
поиск наиболее продуктивных и перспективных в научном и практическом
отношении результатов.
3. Выводы эмпирического исследования, полученные индуктивным
путем, всегда носят вероятностный характер, формулируются как правдоподобные суждения, т.е. суждения, которые признают возможность не соответствия суждения об объекте научного исследования самому объекту. Иначе
говоря, результаты эмпирических исследований обычно не являются на 100%
истинными, а, стало быть, их научная ценность, ниже в сравнении с результатами теоретических исследований.
4. Результаты эмпирических исследований не являются достаточным
основанием для обоснования истинности того или иного научного положения
или вывода. Стало быть, эти результаты не являются убедительным средством доказательства, их ценность заключается в другом деле – в их способности опровергать вновь полученными фактами теоретические положения и
научные выводы.
Все эти слабости эмпирической социологии в конечном итоге привели
к концу 40-х годов прошлого века к её кризису. Хотя были и другие внутринаучные и социально-культурные факторы кризиса эмпирической социологии в конце 40-х – начале 50-х годов.
В это время к внутринаучным факторам можно отнести практические
успехи таких наук, как ядерная физика, генетика и кибернетика, теоретические положения которых, способствовали коренным преобразованиям в военном деле, медицине, производстве сельскохозяйственной продукции, создании безлюдных технологий материального производства и в более отдаленных социально-экономических последствий начинающейся в то время научно-технической революции. Указанные теории показали на деле, что теоретические знания могут иметь гораздо больший практический эффект, чем
знания эмпирические, что практическое совершенствование общественной
жизни, человеческих отношений и социальных институтов может быть еще
более успешным, если социология будет развиваться не только как система
эмпирических исследований, но и как теоретическая наука.
Кризис в эмпирической социологии выразился в снижении у социологов интереса к эмпирическим исследованиям и нарастании интереса к теоретическим социологическим разработкам. Этот процесс привел социологию к
качественному изменению – на смену доминирования эмпирических исследований в этой науке пришло, в конечном счете, преобладание научнотеоретических социологических исследований.
3). Характеристика третьего этапа (кон. 40-х – нач. 50-х годов XX в.
– конец 70-х – начало 80-х гг. XX в.).
А). В своем формировании в зрелую научную дисциплину социология
на рубеже 40-х и 50-х годов перешла на следующий (третий) этап, который
завершился на рубеже 70-х и 80-х годов прошлого столетия. К тому времени
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28
социологические исследования стали распространятся на все страны и континенты мира. Социология перестала локализоваться только в Северной
Америке и Западной Европе, она все больше становилась мировой наукой.
Б). Ведущими учеными социологами этого этапа были следующие
представители социологии постиндустриализма.
В 1949 г. вышла в свет книга Жана Фурастье "Великая надежда XX века", ставшая знаменем философии постиндустриализма и технократизма во
Франции (А.Турен, М.Крозье и др.). В США последователи Т.Веблена стали
создавать разнообразные теории будущего состояния жизни общества, идущего на смену индустриальному обществу:
- Д. Белл – создатель «Теории постиндустриального общества»;
- У. Ростоу – автор «Теории стадии экономического роста»;
- Дж. Гэлбрейт – разработчик теорий: «Нового индустриального общества», «Общества изобилия», «Общества всеобщего благоденствия», «Народного капитализма»;
- П. Сорокин и Р.Арон (Франция) – творцы двух версий теории конвергенции коммунистической и антикоммунистической мировых систем;
- Э. Тоффлер – автор «Теории трех волн»;
- З. Бзежинский – автор «Теории технотронной эры» и др.
В). Доминирующей формой социологических исследований на этом
этапе вновь стала теоретическая социология. Произошло своеобразное диалектическое отрицание эмпирической социологии. То есть такое отрицание, в
котором наряду с увлечением социологов теоретическими научными исследованиями, фактическим их преобладанием над эмпирическими исследованиями, сохранялось понимание крупными социологами важности и ценности
эмпирических исследований для совершенствования социологии как науки. В
60-е годы руководителю Американской социологической ассоциации Полу
(Паулю) Лазарсфельду приходилось много сил и энергии уделять на то, чтобы убедить социологов в необходимости сочетания теоретических исследований с эмпирическими исследованиями.
Вместе с тем доминирование на третьем этапе теоретической социологии не означало возвращения к абстрактно-теоретической социологии первого этапа. Теоретическая социология третьего этапа была по целям, решаемым
задачам и конечной научной продукции иной, чем классическая социология.
Она была ориентирована на конкретно-социологические исследования, предлагавшие в качестве одного из видов научной продукции разработку конкретных программ экономических, социально-политических, правовых и т.п.
изменений в конкретных странах и в конкретное время. Если классическая
социологическая теория носила в основном характер фундаментального научного исследования, нацеленного на разработку методологии любого научного социологического исследования, то социологические теории третьего
этапа носили, главным образом, прикладной характер и были нацелены на
решение задач и проблем практического совершенствования конкретных общественных отношений.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
29
Была у них и объединяющая усилия всех социологов общая идея – единое убеждение в том, что можно создать на основе развития научного знания,
техники и технологии гармоничную систему общественных отношений и социальных институтов. Для этого нужно только разработать теоретическую
модель самоорганизующегося и самоуправляемого общества, т.е. общества
без социально-политических революций, социального насилия и потрясений
общественной жизни в виде мировых войн, расовых и религиозных катаклизмов, разрушающих основы культуры и цивилизации, и внедрить её в
практику жизнедеятельности современного общества. К тому времени кибернетика доказала и осуществила возможность создания самоуправляемых
технических систем и технологических процессов. Этот факт способствовал
утверждению в сознании ученых-социологов такого вопроса: «Если бездушную технику научились делать самоуправляемой системой, то почему нельзя
сделать самоуправляемым социум – объединение людей, наделенных разумом?».
У каждого крупного социолога-теоретика на этом этапе был создан
свой вариант такой модели, своя теория общества, идущего на смену индустриальному обществу с его классовыми антагонизмами, политическими революциями, мировыми войнами, классовой, религиозной, расовой и национальной нетерпимостью. Своя теоретическая модель общества, основанного
на социальном мире (консенсусе) и научно-техническом прогрессе. Не случайно все эти социологические теории получили общее название – «социология постиндустриализма».
В это же время разрабатывались и другие направления теоретических
исследований социологов (закладывались теоретико-методологические основы современной социологи в теоретических изысканиях Т.Парсонса,
Р.Мертона, П.Лазарсфельда, теории феноменологической социологии и этнометодологии, символического интеракционизма и д.п., создавались всевозможные отраслевые социологические теории).
Тем не менее, доминирующим в эти годы были социологические теории постиндустриализма, что и дало основание именно это направление теоретической социологии определять как ведущую форму социологии третьего
этапа.
Г). Сильной стороной социологии постиндустриализма был тот вклад,
который сделали теоретики постиндустриализма в практическое решение актуальных экономических, социальных и духовных проблем западных стран в
50-70-е годы. Фактически все крупные социологи этого этапа участвовали в
разработках и реализации государственных программ модернизации экономической, социальной, политической, правовой и культурной сфер жизни в
США, Канаде, Японии, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Швеции и т.д. Благодаря этим программам расово-этнические, религиозные, поколенческие (проблема «отцов и детей»), демографические и другие проблемы были успешно решены. Определенный социально-классовый консенсус в
западных странах был достигнут. Впервые социология дала пример успешно-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
30
го и позитивного внедрения теоретических результатов научных социологических исследований в дело улучшения общественных отношений.
Слабой же стороной социологии постиндустриализма можно считать
общую для всех теоретиков постиндустриализма исходную теоретикометодологическую посылку – технологический детерминизм, убеждение в
том, что с помощью прогресса научного знания, техники и технологии можно
решить любую социальную проблему, не разрушая при этом основ человеческой культуры и цивилизации.
Развитие теории и практики социологических исследований в эти годы
привело социологов к пониманию того факта, что не все социальные проблемы решаемы путем прогресса науки и техники. Есть такие проблемы, где решения находятся в иных сферах общественной жизни – в религии, искусстве, спорте и т.д. Что единственной панацеей от всех бед человечества не бывает, что общество – это сложнейшая система, не сводимая (не редуцируемая) к чему одному, простому и исходному.
Социальные последствия современной научно-технической революции
наглядно показали, что решая одни социальные проблемы с помощью науки
и техники, человечество создает целый ряд новых, еще более сложных проблем (ухудшение экологической обстановки, усиление негативных проявлений бюрократизма и технократизма, распад социальных связей, дегуманизация социальных институтов, проблема понимания человека человеком и т.п.).
Требовалась иная парадигма научных социологических исследований, не
совпадающая с парадигмой постиндустриализма и технократизма.
Все эти особенности, характерные для социологии постиндустриализма
в конце 70-х–начале 80-х годов прошлого столетия, знаменовали собой кризис рассматриваемой выше формы социологии, своеобразную предтечу зарождающейся новой формы социологии, названной современной социологией.
Поэтому можно заключить, что современная социология, как следующая форма исторического бытия социологии, начинается с рубежа 70-х-80-х
годов и продолжается до настоящего времени.
Глава 5. ОСОБЕННОСТИ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
Современная социология – это достаточно сложное – многогранное и
многоуровневое социально-культурное явление духовной жизни настоящего
времени. Она включает в себя ряд направлений социологического исследования. В каждом направлении есть тоже свои особенности и традиции, позволяющие говорить о действующих социологических научных школах.
Разделить современную социологию на составные части можно по разным основаниям. Поэтому в литературе существуют различные классификации современной социологии. Каждая из них по-своему интересна и полезна.
Между тем надо признать, что традиционное (философское) деление
любой науки на эмпирическую и теоретическую части не подходит для ха-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
31
рактеристики современной социологии в целом, как социально-культурного
явления, так как современная социология сочетает в себе как теоретические
исследования, так и эмпирические. Среди направлений и школ современной
социологии нельзя выделить, не погрешив перед истиной, те из них, в которых существуют чисто теоретические или чисто эмпирические исследования.
Аналогично дело обстоит и с философским делением науки вообще на
фундаментальную и прикладную науки. В современной социологии нет
направлений и школ, которые занимаются только прикладными или только
фундаментальными исследованиями. Задачи, свойственные фундаментальным исследованиям, и задачи, характерные для прикладных исследований,
входят в исследовательские программы любого направления или школы современной социологии.
Поэтому достаточно распространенным среди историков социологии
является деление современной социологии на макросоциологическую и
микросоциологическую. Основанием такой классификации является приверженность социологов теоретико-методологическим установкам социологического реализма или социологического номинализма, акцентировавшего
внимание ученых в научных исследованиях не только на объективные связи
и зависимости, но и на субъективно-личностные особенности действующих в
социальных процессах лиц – акторов.
Макросоциологическое направление современной социологии подразделяют, в свою очередь, на структурно-функционалистическую (Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Шизл и др.) и конфликтологическую (Р. Дарендорф, Л.
Козер, Олвин Гоулднер, Б. Латур и др.). Основанием деления в этом случае
выступает различное понимание сущности общества как гармонично функционирующей системы общественных отношений и институтов и как системы общественных отношений, основанной на конфликте социальных групп,
борьбе противоположных политических сил, социальных движений, альтернативных программ изменения общественной жизни.
Микросоциологические теории подразделяют на социологию символического интеракционизма, феноменологическую социологию, этнометодологию и социологическую теорию социального обмена.
Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900-1986). Основные идеи символического интеракционизма сводятся к нижеследующим теоретическим положениям:
- люди действуют, руководствуясь, прежде всего, символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;
- сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;
- символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
32
Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т.д.) и как интерпретацию этих
символов, представители символического интеракционизма считают, что
изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить
все социальные процессы, происходящие в обществе.
Близким к социологии символического интеракционизма является феноменологическая социология, основы которого разработал австроамериканский философ и социолог Альфред Шюц (1899-1959). Свою цель
эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через
изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия. Главная методологическая задача феноменологической социологии - открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир – «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно. В современной социологии это направление представляют
Питер Бергер (р.1929) и Томас Лукман (р. 1927).
К феноменологической социологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р.1917) Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей
деятельности людей, и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействие как речевой коммуникации. При этом основное внимание уделяется изучению
обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.
Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский
социолог Джордж Хоманс (1910-1989) Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально наука о
поведении) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена,
участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать
затраты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:
- принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем
выше вероятность его повторения; принцип стимула: если стимул привел к
успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;
- принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем
больше прилагается усилий для его достижения;
- принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
33
С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления. Следует отметить,
что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва
макро - и микррсоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной
социологии.
Попытку соединения микросоциологического и макросоциологического подходов в своей версии теории социального обмена предпринял в своих
работах Питер Блау (1918 - 2002 гг.) – с 1974 года президент Американской
социологической ассоциации тоже внес свой вклад в создание теории социального обмена.
Вместе с Хомансом он считается одним из создателей концепции социального обмена, но концентрирует внимание не на изучении психологических мотивов межличностных отношений, как Хоманс, а пытается придать
постулатам теории обмена в большей мере социологическую ориентацию,
комбинируя их с категориями структурного функционализма и теорией конфликта. Предоставляя решающую роль в межличностных отношениях экономическим аспектам (пользе, выгоде, вознаграждению), он ставит задачу
вывести из простейших форм социального обмена «эмерджентные свойства»
социальной структуры: ролевые отношения, власть и законность, коллективные ценности, взаимоотношения сложных социальных организаций. П. Блау
являлся одним из крупнейших в США специалистов по изучению социальной структуры.
Особое место в современной социологии занимает теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса.
Исходным и центральным пунктом социологической концепции Юргена Хабермаса (р. 1929) является категория «жизненного мира» (Lebenswelt),
восходящая к феноменологической традиции. «Жизненный мир» определяется Ю. Хабермасом как нетематизированный горизонт значений, который составляет основание жизненного опыта индивида. Внешние воздействия соотносятся с этим основанием, противопоставляются ему, сравниваются по отношению к нему.
Целью теории коммуникативного действия является описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе. Социальная
эволюция, по Ю.Хабермасу, состоит в развитии когнитивных способностей
человека. Сравнивая мифический и современный способы понимания мира,
он приходит к выводу о том, что различие между ними основано на фундаментальном различии понятийных систем, в которых они интерпретируют
мир. Основываясь на работах К. Леви-Стросса и Ш. Годелье, Ю. Хабермас
характеризует мифический способ понимания мира как неразрывное единство, в котором каждый пункт опыта метафорически или метонимически ассоциируется с любым другим пунктом. Это ассоциирование производится посредством бинарных отношений сходства и различия.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
34
Ассоциативная природа мифического понимания мира диаметрально
противоположна аналитическому разделению объективного, субъективного и
социального миров, основополагающему для современного разума. Ю. Хабермас показывает, что недостаточность различения сфер отнесения «жизненного мира» и отсутствие рефлексии характерно не только для мифической
стадии развития так называемых «примитивных народов», но существует и в
«развитых» странах, особенно у детей и подростков.
Противопоставление «закрытого» (мифического) и «открытого» (современного) взглядов на мир дает Ю. Хабермасу возможность утверждать,
что второе понимание мира является более рациональным. Доказывая возросшую рациональность современного миропонимания, он показывает логическое превосходство познавательного потенциала современного человека
над мифическим и религиозно-метафизическим познанием. Таким образом,
социальный прогресс видится Ю. Хабермасом, прежде всего как развитие познавательных способностей индивида.
Хабермас утверждает, что в современном мире рационализация (как
действия, так и системы) происходит неравномерно. Социальная система рационализируется более редко, чем жизненный мир. В результате возникает
социальное противоречие: над обновленным жизненным миром начинает
господствовать устаревшая социальная система. Вследствие этого повседневная жизнь человека становится все более убогой, жизненный мир — все
более безлюдным. Сегодняшние проблемы заключаются в основополагающем нарушении условий воспроизводства нашего жизненного мира.
Решение проблемы, с точки зрения Хабермаса, лежит в социальной
«деколонизации» жизненного мира, открывающей возможность рационализации в форме свободного коммуникативного согласия.
Хабермас исследовал проблемы интеграции социального действия и
социальных систем и на гносеологическом, и на онтологическом уровнях. В
первом случае он стремился связать теорию действия и теорию систем, во
втором — обосновать связь между жизненным миром и социальной системой.
Следует также отметить как одну из популярных в современной социологии теорию структурации, разработанную и обоснованную английским социологом Энтони Гидденсом.
В центре внимания Гидденса находятся проблемы теории действия,
проблемы деятельности и структуры, а также способность социального деятеля к познанию. Решению этих проблем посвящена его теория структурации, развитая в таких работах, как "Центральные проблемы социальной теории" (1979), "Образцы и критики в социальной теории" (1983), "Конституирование общества: основные принципы теории структурации" (1986), "Социальная теория сегодня" (1987), "Социология: краткое, но критичное введение" (1987), "Социальная теория и современная социология" (1991), "Данные
для социологии" (1997), "В защиту социологии: очерки, объяснения и ответы" (1997) и др. Данная теория и связанные с ней концепции (действующего
субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции) при-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
35
званы упорядочить понятийный и концептуальный аппарат теоретической
социологии для изучения механизмов социальных изменений в современном
обществе.
Э.Гидденс, разрабатывая свою теорию, начинает с критики ведущих
интеллектуальных парадигм 1940-х - структурализма, функционализма, герменевтики и понимающей социологии. Он переосмысливает содержание понятий "действие", "структура", "система", ставя своей целью объединение
этих, на первый взгляд, несовместимых понятий в единое целое. Если структурализм и функционализм превозносят роль социальных объектов, а герменевтика и понимающая социология акцентируют внимание на действиях социальных субъектов, абсолютизируют субъективный фактор общественной
жизни, то теория структурации Гидденса выступает своеобразной попыткой
снятия указанного противоречия.
В своей теории Гидденс говорит не о доминировании в обществе отдельного индивидуума как "свободного деятеля", обладающего возможностями для конституирования социальных отношений, и не о некой фатальной, независимой ни от чего социальной тотальности, а о существовании в
пространстве и во времени социальных практик. Говоря другими словами,
социальная жизнь, общество созданы социальными акторами и постоянно
воспроизводятся ими теми же средствами, которыми они реализуют себя как
акторы.
Производство общества человеческими существами возможно лишь
потому, что осуществляя всякого рода взаимодействия, они обычно обращаются к своим знаниям. Именно использование этих практических ресурсов
есть условие взаимодействия вообще. При этом Гидденс говорит не о простом повторении уже установленных кем-то ранее практик, а о "творческом"
подходе социальных акторов, каждый из которых вносит что-то свое, новое,
в уже существующие образцы поведения, одновременно изменяя и самих себя.
Гидденс не отвергает традиционное использование термина "структура" для указания на некие общие институциональные черты общества или
ряда обществ, например, "классовая структура общества" и т.д. Из-за значительного сходства содержаний понятия "структуры" и "системы" зачастую
используются как синонимы. Все попытки развести эти два понятия в классической социологии представляются Гидденсу не вполне удачными. В
структурализме под "системой" понимался набор установленных зависимостей между элементами, а "структура" соотносилась с тем, что остается относительно устойчивым при различных преобразованиях системы. Однако, замечает он, одно понятие определялось через характеристику другого.
В функционализме различение структуры и системы основано на разведении двух других понятий: "структура" и "функция". Но и функционалистская трактовка, как считает Гидденс, не обладает достаточной способностью для изучения социальных явлений. Морфологическую структуру организма действительно можно изучать независимо от его физиологии, например, на умершем организме. Однако эта аналогия теряет свой смысл при изу-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
36
чении социальных систем, которые, прекратив функционировать, одновременно перестают и существовать.
Гидденс определение терминов "действие" и "структура" начинает с
признания их диалектической зависимости. Действие, в его понимании, - это
не отдельные акты, а непрерывный поток поведения. Социолог формулирует
следующие базовые положения: 1) действие связано с характеристиками действующего субъекта; 2) действие связано с постоянным "вмешательством"
субъекта в окружающий мир; 3) социальный мир не всегда поддается воздействию со стороны социального субъекта. Социальные акторы, будучи сознательными существами, постоянно пытаются упорядочить и переупорядочить
социальные практики согласно требованиям места и времени их существования. При этом преемственность практик предполагает рефлексивность, а
рефлексивность возможна только благодаря преемственности практик. Поэтому целесообразно говорить не о наборе отдельных актов, а о непрерывном
потоке поведения как отдельного социального актора, так и целых поколений.
Как видно, Гидденс вносит динамику в свою теорию, представляя "историю" общества как его изменение, а не как просто функционирование. Для
того чтобы показать, как актору удается поддерживать старые образцы социальных практик, а также при этом вносить своими действиями что-то новое,
Гидденс вводит в свою теорию стратификационную модель действующей
личности, предполагающую рассмотрение рефлексивного мониторинга действия, рационализации и мотивации действия как устойчивой системы.
Рефлексивный мониторинг отражает тот факт, что актор, осуществляя
действие, постоянно контролирует не только ход своей деятельности и ожидает, что другие поступают аналогично, но что он также регулярно отслеживает окружающую его среду и соответственно полученной им информации
постоянно регулирует свою деятельность. Здесь мы имеем дело с непосредственным проявлением внимания актора к пространственно-временным факторам. Рефлексивный мониторинг обусловлен интенциональным характером
человеческого действия; при этом "интенциональность" Гидденс определяет
как процессуальную характеристику и одну из составляющих поведения.
Именно интенциональностью обусловлена такая особенность социальной
жизни, как "объяснимость человеческого действия".
Что касается рационализации действия, то здесь речь идет о постоянной способности индивидуумов "понимать" то, что они делают и, исходя из
этого, объяснять свои поступки, намерения и причины действия. Такая способность не является тождественной дискурсивному осмыслению и оформлению своего поведения, это - умение разбираться в намерениях и причинах
действия. Рационализация действия - устойчивая характеристика повседневной практики, заключает Э. Гидденс.
Если сопоставлять современную социологию с предшествующими ей
формами существования (классической социологией, эмпирической социологией и социологией постиндустриализма), то можно сказать, что их соотношение подобно отношению взрослого, сформировавшегося человека с его же
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
37
детством, отрочеством и юностью. Поэтому каждая отличительная черта современной социологии является своеобразным признаком зрелости социологии как особой обществоведческой науки.
В социологической литературе выделяют шесть признаков зрелости современной социологии как науки, шесть ее существенных особенностей и
характеристик.
Первая особенность заключается в том, что социологи в последние три
десятилетия в вопросе о соотношении философии и социологии, как науки,
пришли к общему признанию того, что без философии социология обойтись
не может, подтверждая тем самым правоту марксистских доводов и аргументов. Однако какое философское направление, какая философская традиция
или школа будет браться конкретным ученым-социологом за методологическую основу своих научных исследований, это уже предмет его свободного
выбора. Мало того, современный ученый может в своих исследованиях исходить из разных и даже противоположных философских и мировоззренческих
позиций, использую на разных стадиях своего научного исследования различные теоретико-методологические установки, философские позиции, показывая тем самым определенную свою независимость от конкретной философской теории.
Требование быть в своих научных изысканиях последовательным материалистом или идеалистом, диалектиком или метафизиком, рационалистом
или иррационалистом ничего, кроме иронии у современных социологов не
вызывает. И в этом факте мы видим поддержку современными социологами
идеи О.Конта о независимости процесса получения позитивного знания (научного познания) от философии в том смысле, что продуктивность конкретного научного исследования не зависит от преданности ученого какой-либо
определенной философской установке.
Связь научного знания об обществе с философией здесь понимается не
в том, в чем видел ее К.Маркс – быть последовательным материалистом и
диалектиком для того, чтобы получить научные знания об общественной
жизни и ее истории, а в другом – в наличии общей философской культуры у
ученого-социолога. Современный социолог исходит из понимания ценности
для научного познания всего спектра философских позиций и установок. Он
ориентирован на то, чтобы уметь их использовать в своих научных исследованиях. Однако какую из них он сочтет нужным взять на вооружение в своих
исследованиях общественных процессов и явлений – это уже вопрос его
свободного выбора.
Итак, первым отличительным признаком современной социологии является многообразный характер её философско-методологической базы.
Этот признак отражает реальный факт наличия у современных социологических исследований большого различия их философских и методологических
установок. Открытый плюралистический (от лат. pluralis — множественный)
характер теоретико-методологической базы современной социологии – это
та особенность, которая отличает современные социологические теории от
классических и неклассических социологических теорий.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
38
Чтобы понять второй отличительный признак современной социологии, остановимся на анализе популярного в середине прошлого столетия философского учения, получившего названия теории фаллибилизма.
Фаллибилизм (от лат. fallibilis — подверженный ошибкам, погрешимый) — направление постпозитивистской философии науки, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а
есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию. Понятие «фаллибилизм» было
разработано Чарльзом Сандерсом Пирсом, который утверждал, что в любой
данный момент времени наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер, есть точка в континууме недостоверности и неопределённости. Эту идею развивали позже Карл Поппер и Уиллард Ван Орман
Куайн. Кредо этого философского учения формулируется так: «Нельзя ошибиться только в том, что всё наше знание ошибочно».
Принцип фаллибилизма Ч.Пирса пересекается с принципом толерантности (терпимости) К. Поппера. Поскольку ни одна научная теория не является абсолютной истиной, содержит в себе элементы искажения и огрубления
действительности, какими бы ни были честными и добросовестными ученые
их создавшие, постольку главным в научном исследовании является то положительное, что оно дает теории и практике, а не ее недостатки, которые присущи любому научному исследованию. Поэтому более важным для развития
научного знания является первое, чем второе, необходимость сосредоточиваться на поиске ошибок и неточностей в результатах научных исследований
других ученых становиться минимальной. Возрастает необходимость в другом обстоятельстве – быть терпимыми друг к другу (принцип толерантности
К.Поппера), поскольку ошибается каждый ученый. Эта толерантность – условие того, чтобы дополнить одну теорию, положениями и выводами другой,
сглаживающими неточности и некорректности первой. Создавать на этом основании более адекватное объяснение природы и понимание сущности исследуемого объекта (принцип дополнительности Нильса Бора).
Именно эта методологическая установка, эти методологические принципы стали общими установками для большинства современных ученых вообще и ученых-социологов, в частности. Что привело к качественному изменению отношений между социологическими теориями и авторами этих теорий.
Если отношения в классической социологии основывались на амбициозности социологов, признававших свою теорию единственно правильной,
тогда как все другие теории обычно признавались ошибочными. Это с неизбежностью приводило к борьбе, конкуренции среди социологических теорий
и, естественно, их авторов. Все это вместе и порождало в научном сообществе социологов в XIX веке отношения нетерпимости, борьбы всех против
всех, постоянного выяснения отношений.
В современной социологии, не смотря на неизбежные в развитии научного знания противоречия, пришли качественно другие отношения между авторами социологических теорий – терпимости, взаимопомощи и поддержки.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
39
Современные социологи стремятся дополнять свои теоретические положения
и выводы теоретическими выводами и положениями других социологов,
корректировать свою теорию ради создания синтетической теории, более
адекватной социальной действительности. Эту особенность обозначим как
признак утверждения в организации и функционировании современной социологии как науки принципов: фаллибилизма, толерантности и дополнительности. Это второй отличительный признак современной социологии.
Третий отличительный признак современной социологии заключается
в том, что все современные социологические исследования исходят из системного подхода.
Что означает собой системный подход? Ответ на этот вопрос может
быть многословным и обстоятельным, но может быть и кратким. Если ответь
кратко, то следует сказать, что системный подход в научном исследовании
означает отказ от редукционистского подхода, сформулированного и обоснованного еще в XVII веке французским философом Р. Декартом. То есть это
антиредукционистский подход.
Описывая свое философское понимание метода научного исследования, Декарт предлагал при познании сложных объектов делить его на части.
Отдельные части объекта делить до тех пор, пока не получится простейший
элемент. Эта процедура сведения сложного объекта познания к простым,
элементарным его составляющим называется редукцией. Познание элементов и составляющих объект исследования частей приведет затем, по мысли
философа, к суммированию знаний об объекте. Таким образом, любой самый сложный объект может быть познан путем исследования его частей и
простейших элементов, лежащих в основе объекта научного познания. В
этом состоит суть методологии редукционизма, разработанной Р. Декартом.
Многие научные открытия Нового и Новейшего времени были сделаны благодаря этой методологии научного познания. Она и сейчас успешно используется там, где объекты не являются системными образованиями.
Однако уже в XIX веке биологи обнаружили, что живой организм не
может быть сведен (редуцирован) к чему-то элементарному. Познавая отдельные части живого организма, исследуя досконально всю его клеточную
структуру, ученые-биологи, тем не менее, до сих пор не могут сказать, что
знают, в чем суть живого организма. Для того чтобы это узнать, следует исследовать не его части и элементы, а его функционирование и развитие как
определенной неделимой целостности. Такими же особенностями обладает,
как это было доказано учеными обществоведами, гуманитариями, общество,
любое явление культуры.
При научном познании таких объектов редукционистский подход уже
не может помочь. Поэтому ему на смену в XX веке пришел новый подход к
научному познанию – системный, заменивший редукционистский подход.
Сутью методологии системного подхода является понимание объекта
научного познания как целостного (неделимого на части и элементы) образования, которое исследуется с различных позиций, на разных уровнях научного анализа, в синхроническом и диахроническом аспектах, с акцентировани-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
40
ем внимания ученых на свойствах и факторах объекта, которые обеспечивают единство, взаимодействие, согласование содержания объекта, его целостность.
Именно такой подход и лежит в основе современных социологических
исследований. Он не был характерным для социологических исследований
ни на первом, ни на втором, ни на третьем этапах формирования социологии
в зрелую науку. Хотя о необходимости системного подхода говорил К.Маркс
и другие крупные ученые-социологи, тем не менее, в своих теориях все они
не смогли избежать редукционизма.
Четвертая особенность современной социологии или, другими словами, четвертый признак зрелости социологии как науки состоит в том, что современная социология, как наука, перестает быть только описательным научным познанием социальных явлений и процессов, лишь констатирующим
наличие или отсутствие тех или иных фактов в общественной жизни. То есть
она перестает быть описательной наукой – социографией. Но все более превращается в науку, объясняющую факты, ищущую причины тех или иных
социальных и культурных явлений и процессов, законы их функционирования и развития. То есть становится именно социологией, объясняющей общественные процессы и явления, а потому способной прогнозировать последствия тех или иных социальных изменений, предвидеть будущее состояние общества, понимать смыслы социально-культурных процессов, массовых
и индивидуальных действий.
Пятой особенностью современной социологии выступает преобладание в социологических исследованиях последних 30 лет роли и значимости
отраслевой социологии, социологических теорий так называемого «среднего
уровня» или «среднего масштаба действия» (Р.Мертон), над чисто эмпирическими исследованиями и исследованиями общетеоретической социологии.
Именно в масштабах отраслевого социологического исследования современным социологам удалось найти «золотую середину», гармоничное сочетание теоретических и эмпирических форм научного социологического познания. Именно здесь сделаны значительные научные открытия, найдены
эффективные научные средства, методы и формы организации социологических исследований. К отраслевой социологии относится также и социология
физической культуры и спорта, которая имеет свои достижения в обеспечении гармонического взаимодействия теоретических и эмпирических социологических исследований.
Шестая особенность современной социологии заключается в увеличении удельного веса методологических и методических проблем и задач, решаемых современными учеными-социологами, по сравнению с проблемами и
задачами, относящимися непосредственно к предметной области социологического исследования. Все больше в фокусе внимания социологов становится
сама социология как наука: ее внутреннее содержание и структура, категориальный аппарат, средства, методы и формы научного социологического исследования. Причем эта тенденция возрастания роли и значения методологических и методических проблем достаточно устойчивая, говорящая о нали-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
41
чии объективной закономерности развития социологии в системе других общественных естественных наук.
Глава 6. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ В ЖИЗНИ
ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
Говоря о роли и значении социологии в жизни человека и общества,
нужно иметь в виду, что термин «социология» в этом наименовании вопроса
имеет разные смысловые значения в разных отношениях. Когда речь идет о
роли социологии в жизни отдельного человека, то имеется в виду социология
в смысле социологической грамотности человека, его социологической компетентности, т.е. социология, как содержание сознания отдельного человека,
его внутриличностный когнитивный фактор, побуждающий его к тем или
иным действиям. В том же случае, когда речь идет о роли социологии в жизни общества, то имеется в виду социология в смысле объективного (т.е. от
воли и желаний отдельного человека не зависимого) общественного фактора,
внеличностного (интерсубъективного) социально-культурного явления, т.е.
социального фактора, внешнего отдельному человеку, принуждающего его к
определенным действиям.
Поэтому, если говорить о роли социологии в жизни отдельного человека в обоих рассмотренных выше смыслах, то в самом общем виде можно сказать, что она выступает и как побудительная сила сознания личности, и как
принудительная сила общества (социума). То есть она может побуждать отдельного человека к чему-то, но принуждать не только отдельного человека,
но и большие массы людей к определенным видам деятельности и действий.
Здесь уместно вспомнить мысль К.Маркса о том, что и отдельные идеи могут
стать объективной материальной силой, если они овладевают умами масс.
Следовательно, если К.Маркс на основе упомянутой идеи говорил о
роли философии как духовного оружия пролетариата, то по аналогии с этой
мыслью классика можно сказать, что социология в самом общем (философском) смысле играет роль духовного оружия всех людей, назначение которого – усилить возможности и способности любого человека. Эта роль проявляется в ряде функций.
Социология как наука, став содержанием сознания отдельного индивида, его социологической грамотностью и компетентностью, помогает ему:
- в познании мира (гносеологическая функция);
- в проектировании своих практических действий (прагматическая
функция);
- в управлении собственной деятельностью и других людей (управленческая функция);
- в улучшении общения с людьми (коммуникативная функция);
- в прояснении смысла символов социальной активности, как собственной, так и других людей (герменевтическая функция);
- в объединении разных людей для солидарного преобразования общественной жизни (интегративная функция);
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
42
- в разрешении сложных социальных конфликтов и нормализации отношений между людьми (регулятивная функция) и т.д.
Отсюда можно заключить, что социологическое понимание роли социологии в жизни отдельного человека не однозначна, а многофункциональна. Этим отличается конкретно-научное (в данном случае – социологическое)
понимание выражения «роль социологии в жизни человека» от философского
понимания.
Например, философ XVII века Френсис Бэкон так сформулировал роль
знания в жизни человека: «Knowledge itself is power», что означает в русском
переводе – «Знание само по себе — сила» или «Знание – сила». Поэтому и у
К.Маркса философия – духовное оружие пролетариата. Эти однозначные определения понятий – характерная черта как раз философского понимания. В
социологии понятие роли социологии определяется через многие функции,
которые выполняет социологическое знание в жизни отдельного человека.
Понятие «роль социологии» в жизни, как человека, так и общества, отражает устойчивое отношение между социологией, с одной стороны, человеком и обществом, с другой. Это нечто постоянное, инвариантное, тождественное с бытием социологии, т.е. это её качественная особенность, характеризующая отношения с человеком и обществом.
Понятие «значение социологии» отражает количественные изменения в
отношениях социологии с жизнью человека и общества. Если роль постоянная, то значение переменное. Значение может увеличиваться, уменьшаться
или оставаться какое-то время не изменяемым. Поэтому в выяснении значения социологии важно понять, при каких обстоятельствах значение социологии в жизни человека увеличивается, а при каких уменьшается или остается
временно неизменным.
Достаточно ясным в этой связи становится тот факт, что объективно
значение социологической грамотности в жизни отдельного человека увеличивается в результате усложнения задач и проблем, которые необходимо решать индивиду. А усложнение решаемых человеком задач и проблем может
быть только следствием увеличения статуса человека, т.е. повышением его
места в структуре социальных отношений, его авторитета в жизни того или
иного социума. Снижение значения социологии в жизни отдельного человека
объективно вызывается процессом понижения его статуса. Аналогично объясняется и факт временной неизменности значимости социологии в жизни
отдельного человека – причина здесь заключается в социальной стабильности конкретного индивида.
Если же рассмотреть вопрос о роли и значении социологии как науки
для существования и развития общества как сложной системы общественных
институтов и отношений, то здесь мы видим, что превращение общества в
силу, способную уничтожить Землю, т.е. в геологическую, космическую силу, делает необходимым механизм самоконтроля, саморегулирования, самоуправления и самоорганизации общества. Важное место в этом механизме
занимает система достоверных знаний о законах структуры, функционирования и развития общества. Социология как наука как раз и является суммой
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
43
таких знаний и практикой расширения их объема и уточнения их содержания. Именно поэтому роль ее в жизни общества подобна роли, которую играет самосознание в жизни отдельного человека. Социология – это самосознание общества, обеспечивающая самоконтроль, саморегулирование, самоуправление и самоорганизацию общества как системы.
Значение социологии в жизни общества определяется и её ролью в
жизни общества, и мощью самого общества как геологической и космической силы. Чем мощнее общество, тем более значимым для него является социология как духовный, научный фактор его выживания и развития.
Это, так сказать, предварительный взгляд на проблему. Теперь рассмотрим ее более подробно.
Прежде всего, надо признать как научный факт, что общество тысячелетиями существовало и развивалось без социологии. Соответственно никакой роли в жизни общества она не играла и никакого значения для жизни
общества она не имела. Сейчас современное общество существует в условиях, когда в содержании его существования как сложной системы присутствует социология в качестве особой части общественного сознания, духовного
производства, научного фактора преобразования социальных институтов и
отношений, как особая обществоведческая наука. Соответственно этому факту между ними объективно имеют место отношения в виде роли и в виде значения социологии для существования и развития общества как сложной системы социальных отношений и институтов.
Какова же роль социологии в жизни общества? Будет ли повышаться
значимость социологии по мере развития и усложнения общества или наоборот – останется неизменным или даже будет снижаться? Ответы на эти вопросы требуют специального теоретического анализа.
Чтобы понять роль социологии в жизни общества важно понять, какую
же главную функцию выполняет социология как часть общественной жизни,
что в жизни общества делает именно она и никто другой. Ответ довольно
прост, его нашли ещё классики социологии, когда определяли объект и предмет исследования этой науки. Только социология исследует все стороны и
сферы жизни общества. Только она изучает и настоящее, и прошлое и будущее общества. Общество через эту науку исследует само себя во всех своих
проявлениях. Поэтому основная функция социологии как науки – самосознание общества. Именно эта функция социологии и является общим и существенным признаком содержания понятия «роль социологии в жизни общества» – быть самосознанием общества, чтобы общество изменялось и функционировало не стихийно, а планомерно, не в ущерб себе и людям. Самопознание общества – это опять-таки не единственная функция социологии. С ней
непосредственно связаны и такие функции, как фактора саморегулирования,
самоуправления и самоорганизации общества.
Из сказанного становится понятной также и связь роли социологии с её
значением в жизни общества. Дело в том, что роль социологии в жизни общества, как объективно существующая связь, зависимость, – это, по сути, её
функция, обеспечивающая как выживание общества в современных услови-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
44
ях, так и целенаправленный (не стихийный) характер его развития. Но поскольку эта функция может изменяться (усиливаться или ослабевать), то,
следовательно, в самой общественной жизни имеется этому своя причина.
Обнаружение этой причины с помощью социологических и других обществоведческих исследований помогает найти ответ на вопрос: почему значимость социологии в жизни общества увеличивается или падает?
Научные исследования социологов, философов и других обществоведов привело научное сообщество к признанию научно-технического прогресса общества в качестве такой причины. Точнее говоря, продукта такого прогресса – увеличение силы и мощи общества как системы общественных отношений, превращающих общество, общественную жизнь в геологическую и
даже космическую силу. В ту, что великий русский естествоиспытатель Вернадский Владимир Иванович (1863-1945) и французский палеонтолог, философ и теолог Пьер Тейяр де Шарден (1881-1955) называли ноосферой, т.е.
той частью природы, которая возвышается над биосферой, и в которой господствует не природная стихия, а разум.
Благодаря проведенным исследованиям стал понятен механизм повышения роли социологии в жизни общества. Чем мощнее общество по своему
научно-техническому потенциалу, тем более значимой становится социология, которая помогает обществу через посредство самопознания (рефлексии),
саморегулирования, самоуправления и самоорганизации решать возникающие противоречия и проблемы таким образом, чтобы сохранить себя и не погубить людей. Сделать социальный прогресс более совершенным и благополучным как для отдельного человека, так и для различных социальных групп
и человечества в целом. И наоборот, падение значимость социологии в жизни общества означает или является показателем разрушения человеческой
цивилизации и упадка культуры, варваризации и одичания общественной
жизни. Отсутствие же роста ее значения в жизни общества – показателем застоя общественной жизни.
Становится понятным и такой смысловой контекст: отношение государства к социологии, как науке и фактору регуляции и управления обществом, является своеобразным индикатором того, в каком направлении осуществляется политика конкретного государства: прогрессивное, регрессивное
или консервативное.
Если в государстве проводится политика, игнорирующая рекомендации
социологии, то это, скорее всего, политика реакционная или, по меньшей мере, консервативная. Если наоборот – важные государственные решения и
проекты разрабатываются и реализуются с привлечением социологов, использованием продуктов современных социологических исследований, то
эта политика может и должна стать прогрессивной, т.е. способствующей социальному прогрессу. Во всяком случае, такое государство и такая политика
принесут массе населения и каждому отдельному человеку гораздо меньше
неприятностей, ограничений их свободы и возможности для своей реализации в жизни общества как активных субъектов, действующих лиц (акторов),
а не пассивных статистов, ничего не значащих винтиков в механизме госу-
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
45
дарственной власти. В этом смысле социология способствует развитию гуманистических тенденций в механизме государственной власти и функционировании политических систем общества. Она хотя и косвенно, но выступает
фактором повышения роли отдельной личности в жизни общества, превращению системы управления общественными процессами, государства из созданного Томасом Гоббсом в XVII веке образа мифического Левиафана, пожирающего людей, в институт общественного самоуправления населения,
цивилизованную форму самодеятельности людей. Форму, в которой торжествует принцип, в свое время сформулированный еще К.Марксом в словах
«Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Другими словами, когда свободное волеизъявление одного человека не мешает
свободе всех и наоборот, когда свобода всех или от лица всех не лишает отдельного человека свободы.
Для уяснения смысла вопроса о роли и значении социологии в жизни
человека и общества хорошим подспорьем будет следующая таблица.
Роль и значение социологии
Социология
В жизни человека
В жизни общества
Роль (константа)
Значение (переменная)
Растет по мере повыше«Факела», «компаса»,
ния социального статуса
«путеводителя», «навигачеловека, усложнения
тора», «усилителя», «ка- проблем и задач, которые
тализатора» и т.п.
необходимо ему решать в
своей профессии.
Растет по мере увеличе«Самосознания», «самония научно-технического
регулятора», «внутреннепотенциала общества.
го контролера», «научной
НТП необходимо способосновы планомерного и
ствует возрастанию её
гармоничного изменения
значения в жизни общесоциума» и т.п.
ства.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
46
ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ:
1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. - М., 1982.
2. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. – М., 1996.
3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы.
M., I984.
4. Адорно Г. К логике социальных наук // Вопросы философии. -1992. №7.
5. Алексич М.Т. Социология и менеджмент. – М., 1995.
6. Алтухова В. Контуры неклассической общественной теории // Общественные науки и современность. - №5. - 1992.
7. Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1994.
8. Анализ документов в социологическом исследовании: Сб. статей. – М.,
1985.
9. Андреенков В.Г., Маслова О.М. Методы сбора социологической информации: Метод. пособие. Вып. 1, 2. – М., 1985.
10. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования
малых социальных групп. - Л., 1982.
11. Арон Р.
Этапы развития социологической мысли. - М., 1993.
12. Бауман З.
Мыслить социологически: Учебное пособие. - М., 1996.
13. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. –
М., 1986.
14. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований:
Учебник. – М., 1995.
15. Буева Л.П. Человек в зеркале культуры и образования. – М., 1989.
16. Большой толковый социологический словарь (Coilins). В 2-х томах. - М.,
1999.
17. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М., 1990.
18. Булгаков С. Христианская социология // Социс. - 1993. - № 10.
19. Бурдье В. Социальное пространство и генезис «классов»//Вопросы
оциологии. – 1992. - № 1.
20. Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984.
21. Вебер М.
Избранные произведения. - M., I990.
22. Ведин И. Теорема личности: Дороги и тупики самосозидания. – М.,
1988.
23. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). – М.,
1995.
24. Воронов Ю.М. Методы сбора информации в социологическом исследовании. – М., 1974.
25. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1997.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
47
26. Гидденс Э. Развитие социологической теории // Социология. – М., 1999.
– С. 639-663.
27. Гофман А.Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории
социологии. – М.: Наука, 2003.
28. Гражданников Е.Д., Холюшкин Ю.П. Системная классификация социологических понятий. – Новосибирск, 1990.
29. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. - М., 1988.
30. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методология и методика социологического исследования. – М.: Академический Проект; АльмаМатер, 2009.
31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
32. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. – СПб., 1994.
33. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. – Новосибирск, 1991.
34. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М., 1986.
35. Зюзин Д.И.
Качество подготовки специалистов как социальная
проблема. – М., 1978.
36. Ильчиков М.Я., Смирнов Б.А. Социология воспитания. – М., 1996.
37. История социологии в Западной Европе и США. – М., 1993.
38. История теоретической социологии: В 5 т. / Отв. Ред. Ю.Н. Давыдов. –
М., 1995.
39. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. – М., 1996.
40. Капитонов Э.А. История социологии. – Ростов-на-Дону, 1993.
41. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. – М.,
1998.
42. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. - СПб.,
1866.
43. Кончалин Т.Д. Социология как наука и учебная дисциплина.
- Ростов-на-Дону, 1992.
44. Комозин А.И., Кравченко А.И. Популярная социология. - М., 1991.
45. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М., 1984.
46. Кон И.С. Социология личности. – М., 1971.
47. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: Социологический аспект. – М., 1993.
48. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов. – Екатеринбург - Москва, 1999.
49. Кэмпбелл Дж. Свобода и сообщество // Вопросы философии. - 1992. №2.
50. Левада Ю.А. Лекции по социологии. – М., 1968.
51. Левада Ю.А. Статьи по социологии. – М., 1993.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
48
52. Левин Д. Элементарная статистика в социологических исследованиях /
Пер. с анг. – М., 1989.
53. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - M., I985.
54. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.
55. Лубышева Л.И. Социология физической культуры и спорта: Учебное
пособие. – М., 2001.
56. Макаренко В.П. Социальная структура: Лекция по социологии. - Ростов-на-Дону, 1992.
57. Макаренко В.П. Социальная структура: явные и скрытые элементы.
Лекция к курсу социологии. – Ростов-на-Дону, 1992.
58. Маркович Д. Общая социология. - Ростов-на-Дону, 1993.
59. Маркс К. Капитал.T.I. // Маркс К., Энгельс Ф. - Собр.соч., т. 23.
60. Мартынов С.Д. Профессионализм в управлении. – Л., 1991.
61. Медушевский А.Н. История русской социологии. - M., I993.
62. Мендра А. Основы социологии. – М., 2000.
63. Мерло-Понти М. Философ и социология // Вопросы философии. 1992. - №1.
64. Методы сбора информации в социологических исследованиях. - М.,
1990.
65. Методы сбора данных: анализ документов, наблюдение, эксперимент. –
М., 1985.
66. Миллс Р. Властвующая элита. – М., 1959.
67. Милованов Ю.Е. Социальное лидерство: Лекция по социологии. - Ростов-на-Дону, 1992.
68. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М.,
1975.
69. Моль А. Социодинамика культуры. – М., 1973.
70. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб., 1992.
71. Морено Дж. Социометрия. - М.,1958.
72. Москвичев Ю.Н. Основы теории государства и права. – Волгоград,
1995.
73. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы философии. - 1992. - T.I. - №2.
74. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. –
М., 1996.
75. Немировский В.Г. Социология личности: Теория и опыт исследования.
– Красноярск, 1989.
76. Ноэль Э. Массовые опросы. - M., I978.
77. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. – М.,
1983.
78. Общая социология: Учебное пособие. – М., 2000.
79. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. – М.: Издательство НОРМА, 2002.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
49
80. Осипов Г.В., Андреев Э.П.
Методы, измерения в социологии. М.,1977.
81. Основы прикладной социологии: Учеб. для вузов. Т. 1-2 / Под ред. Ф.Э.
Шереги, М.К. Горшкова. – М., 1995.
82. Основы социологии. Курс лекций. - М., 1993.
83. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. -1992. №10.
84. Поппер К. Открытое общество и его враги. В двух томах. - М., 1992.
85. Право и социология. - M., I975.
86. Предвечный Г.П. Общая социология. - Ростов-на-Дону, 1991.
87. Проблемы формирования гражданского общества. - М., 1993.
88. Рабочая книга социолога. 2-е изд. - М.,1983.
89. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М.,
1993.
90. Руткевич М.Н. Как поживает идея материализма в социологии? // Социс. - 1993. - №10.
91. Смелзер Н. Знакомство с социологией // Социологические исследования. 1990. - №9.
92. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.
93. Современная американская социология. – М., 1994.
94. Социальная идентификация личности. Кн.: 1-2 / Отв. Ред. В.А. Ядов. –
М., 1994.
95. Социальная стратификация современного российского общества. – М.,
1995.
96. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России: В 2-х кн. / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. – М., 1995.
97. Сорокин П.А. Система социологии. В двух томах. – М., 1993.
98. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.,1990.
99. Социологический словарь.2-е изд. - Минск, 1991.
100. Социология. Основы общей теории: Учебное пособие / Г.В. Осипов, Л.Н.
Москвичев и др. – М., 2003.
101. Социология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А.
Шабанова, Г.С. Лукашова. – М., 1998.
102. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986.
103. Тард Габриэль Социальная логика. – СПб., 1996.
104. Тернер Р. Сравнительный контент-анализ биографий // Вопросы социологии. Т.1. - 1992. - №1.
102. Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.
103. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. – М., 1994.
104. Толстова Ю.Н. Модели и методы анализа социологического исследования: Учеб. пособие. – М., 1996.
105. Толстова Ю.Н. Теория измерений в социологии. – М., 1994.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
50
106. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс.- 2-е изд., доп. и перераб. – М.,
2000.
107. Трансформация социальной структуры и стратификация российского
общества / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. – М., 1996.
108. Уайтхед А.Н. Социология души. – М., 1990.
109. Уоллерстейн И. Общественное развитие или развитие мировой системы //
Вопросы социологии. - T.I. - 1992. - №1.
110. Фролов С.С.
Социология: Учебник для высших учебных заведений. 2-е изд. - М., 1997.
111. Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и
социальные проблемы. – Ростов-на-Дону, 1991.
112. Харчев А.Г. Социология воспитания: О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности. – М., 1990.
113. Человек и общество // Социально-политические науки. – 1992. - №8. - 3260.
114. Чурилов Н.Н. Проектирование выборочного социологического исследования. Некоторые методологические и методические проблемы.
– Киев, 1986.
115. Щаленко В.Н. Программа социологического исследования. - М., 1987.
116. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. – 1994. - №1.
117. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. - M., I987.
118. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 1999.
119. Яницкий О.Н. Альтернативная социология // Социологический журнал. 1994. - №1.
120. Яхиел Н. Социология науки. – М., 1977.
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
51
Учебное издание
Москвичев Юрий Николаевич, к.ф.н., профессор
Возникновение и формирование социологии как науки
Учебно-методическое пособие по социологии
Ответственный за выпуск – заведующий кафедрой философии
ФГБОУ ВПО «ВГАФК» к.ф.н., доцент Найда О.А.
Подписано к печати 20.12.2012.
Условно-печатных листов – 3.
Тираж – 250 экз.
Заказ № 1080.
______________________________________________________________________
ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры»
400005, Волгоград, проспект Ленина, 78
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
23
Размер файла
490 Кб
Теги
возникновения, науки, социология, формирование
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа