close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

78.История и методология науки и производства. Ч. 1. Философия науки и техники

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«УФИМСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА»
Дмитриева О.А., Николаева С.В., Юсупов Р.Г., Гальченко Е.П.
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА
Часть 1
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Учебное пособие
Рекомендовано
учебно-методическим советом УГАЭС
Уфа 2011
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 1:[001+62] (075.8)
ББК 87.2я73
И 90
Рецензенты
Янгузин А.Р., д-р филос. наук,
проф. кафедры философии и методологии науки
факультета философии и социологии
Башкирского государственного университета
Короткова Л.Н., канд. хим. наук, доцент кафедры «Охрана окружающей
среды и рациональное использование природных ресурсов»
Уфимской государственной академии экономики и сервиса
Дмитриева О.А., Николаева С.В., Юсупов Р.Г., Гальченко Е.П.
И 90 История и методология науки и производства. Часть 1. Философия
науки и техники: Учеб. пособие / О.А. Дмитриева, С.В. Николаева,
Р.Г. Юсупов, Е.П. Гальченко. – Уфа: Уфимская государственная академия
экономики и сервиса, 2011. – 187 с.
История и философия науки представляет собой комплексную научную
дисциплину, изучающую генезис и основные этапы развития науки, понятие
науки, структуру и динамику научного знания. Знакомство с содержанием
этих тем является минимальным необходимым условием для успешного
усвоения общей философии науки в соответствии с федеральной программой.
Авторы уделяют особое внимание проблемам взаимоотношения
философии и науки, структуре философии науки как области философского
знания, общие основания и основные проблемы философии техники.
Учебное пособие предназначено для магистров, аспирантов,
соискателей, а также научных работников и преподавателей высших учебных
заведений.
187 с., 2 рис., 197 библиогр. ссылок.
© Дмитриева О.А., Николаева С.В.,
Юсупов Р.Г., Гальченко Е.П., 2011
© Уфимская государственная академия
экономики и сервиса, 2011
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...................................................................................................................5
ГЛАВА 1. Философия науки ..................................................................................6
1.1. Основные понятия философии. .......................................................................6
1.2. Генезис философии и ее функции в культуре ...............................................7
1.3. Философия Древнего Востока .........................................................................8
1.3.1. Философия Древней Индии ..........................................................................9
1.3.2. Китайская философия..................................................................................12
1.3.2.1. Школа Анаксагора ....................................................................................14
1.3.2.2. Школа Атомизма ......................................................................................14
1.3.2.3. Школа софистики .....................................................................................16
1.3.3. Философская концепция Платона ..............................................................18
1.3.4. Философская концепция Аристотеля ........................................................22
1.3.5. Основные философские школы и направления эпохи эллинизма и
Римской империи. ..................................................................................................27
1.3.5.1. Стоики ........................................................................................................27
1.3.5.2. Школа «Сад Эпикура», эпикуреизм .......................................................28
1.3.5.3. Школа скептиков, скептицизма ..............................................................29
1.3.5.4. Школа эклектики ......................................................................................30
1.3.5.5. Школа Неоплатонизма .............................................................................31
1.4. Философские основания христианства ........................................................32
1.4.1. Августин блаженный ...................................................................................35
1.4.1.1. Продолжение философии Августина Блаженного.
Методологическое сомнение ................................................................................36
1.4.2. Схоласты .......................................................................................................37
1.5. Философские проблемы эпохи Возрождения ..............................................40
1.6. Философия и наука Нового времени ............................................................49
1.7. Философия эпохи французского Просвещения XVIII века .......................67
1.8. Немецкая классическая философия. Конец ХVIII в. и весь XIX в. ...........74
1.8.1. Философия Эммануила Канта ....................................................................75
1.8.2. Философия Иоганна Готлиб Фихте (1762-1814 гг.) .................................79
1.8.3. Немецкая классическая философия ...........................................................82
1.8.3.1. Философия Фридриха Шеллинга ............................................................82
1.8.3.2. Философия Геккеля ..................................................................................84
1.8.3.3. Философия Людвига Андреаса Фейербаха (1804 – 1872) ....................87
1.8.3.4. Философия Карла Маркса (1818 – 1983) ................................................91
1.8.3.5. Экзистенциалистическая философия .....................................................99
1.8.3.6. Философия иррационализма..................................................................105
1.8.4. Позитивизм. Философия науки ................................................................110
1.8.4.1. Второй позитивизм .................................................................................114
1.8.4.2. Третий позитивизм, или неопозитивизм ..............................................115
1.8.4.3. Последний этап развития позитивизма. Постпозитивизм ..................118
3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.9. Наука: проблема возникновения и соотношения с другими видами
знания ................................................................................................................... 126
1.9.1. Наука: проблема возникновения и функции .......................................... 126
1.9.2. Возникновение науки................................................................................ 128
1.10. Наука: проблема ограничения научного знания от других типов
знания ................................................................................................................... 132
1.10.1. Формы вненаучного знания ................................................................... 132
1.10.2. Виды познавательных феноменов ......................................................... 133
1.10.3. Особые формы знания: обыденно-практическое, игровое и
личностное ........................................................................................................... 134
1.11. Специфика научного познания. Научная рациональность .................... 135
1.11.1. Научные революции и смена типов рациональности.......................... 136
1.11.2. Приемы и методы научного мышления ................................................ 137
ГЛАВА 2. Философия техники .......................................................................... 140
2.1. Актуальность, общие основания и основные проблемы «философии
техники» ............................................................................................................... 140
2.2. Краткий исторический обзор методических систем в философии
науки и техники ................................................................................................... 147
2.3. Реальность и существование: история развития идей и их применение
в философии техники .......................................................................................... 149
2.4. Техника в исторической ретроспективе .................................................... 154
2.4.1. Основные подходы к осмыслению техники ........................................... 157
2.4.2. Фридрих Дессауэр ..................................................................................... 159
2.4.3. Мартин Хайдеггер ..................................................................................... 161
2.4.4. Карл Ясперс ............................................................................................... 164
2.4.5. Х. Ортега-и-Гассет .................................................................................... 165
2.4.6. Н.А. Бердяев............................................................................................... 166
2.5. Проблема соотношения науки и техники .................................................. 167
2.5.1. Линейная модель ....................................................................................... 168
2.5.2. Эволюционная модель .............................................................................. 169
2.6. Философствующие инженеры и первые философы техники .................. 173
2.7. Возникновение и начало развития инженерного образования в России 177
Заключение .......................................................................................................... 179
Список литературы ............................................................................................. 180
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
В современной социокультурной ситуации роль и значение философскометодологической подготовки магистров аспирантов и молодых ученых еще
более возрастает. Фронтальное внедрение науки и современных
информационных технологий в важнейшие сферы жизнедеятельности
общества, глобализация социально-экономического развития современного
социума, перманентное обострение экологических проблем, возникновение
многочисленных центров региональной напряженности в связи с процессами
трансформации и модернизации постсоциалистических и развивающихся
государств — эти и многие другие явления, очевидно, актуализируют
проблемы философско-мировоззренческого и логико-методологического
порядка. Их профессиональное и творческое осмысление требует серьезной и
акцентированной философско-методологической подготовки будущих ученых
и педагогов.
Развитие современной науки открывает возможность не только
«покорять» и изменять окружающий человека мир, но и вторгаться в природу
самого человека: корректировать его генетическую основу или, манипулируя
его сознанием, конструировать его внутренний мир, тем самым лишая
человека права на свободу и выбор. Поэтому большое внимание в данном
учебном пособии уделяется конструктивно-критическому осмыслению
проблем человека, науки, техники, общества и культуры, экологии и
информационной революции и др.
Учебное пособие «История и методология науки и производства»,
адресованное
магистрам,
аспирантам
и
соискателям,
предлагает
концептуальное осмысление современных мировых процессов, способно
помочь будущему ученому определить свои социальные и гражданские
позиции и понять, что сегодня наука предъявляет повышенные требования к
личностным качествам, мировоззренческим и ценностным установкам тех, кто
идет в науку. Издание также ориентировано на философско-методологическое
обеспечение научно-профессиональной деятельности магистров, аспирантов и
соискателей, творческое осмысление ими соответствующей философской
проблематики, имеющей непосредственное отношение к вопросам логики,
методологии, социологии науки и образования.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
1.1. Основные понятия философии
Философия (греч. philosophía, буквально – любовь к мудрости, от philéo
– люблю и sophía – мудрость). В противоположность философии, филомория –
любовь к глупости.
Философия появляется в V веке до нашей эры в трудах Пифагора и
Платона.
Источник философии, по мнению Платона и Пифагора, состоит в
удивлении. Философия – герменевтический круг – т.е. для познания целого,
надо идти от частей как таковых, не предполагая, что целое состоит из этих
частей (предзнание, предосмысление).
Любой человек – философ осознанно или нет в ситуации
неопределенности (в процессе выбора стратегии поведения, в процессе
обдумывания своих и чужих ошибок) следует стратегии проб и ошибок,
индивидуальной философии, в результате происходит процесс самопознания.
Философия основана на:
1. Мироощущении людей. Мироощущение человека может быть больше
оптимистично или пессимистично. Оптимизм и пессимизм, необъяснимые
понятия, психика, с ней человек рождается. Философия – специфическая
форма самопознания.
2. Мировосприятие – целостная картина объекта. Противопоставление
себя миру, как следствие человек становится альтруистом или эгоистом.
3. Мировоззрение – восприятие мира с позиции обдумывания его
устройства и положения в нем человека (отсюда человек становится
догматиком, скептиком, диалектиком).
Философия – критическая деятельность, подвергает все сомнению.
Потребность в философии можно рассматривать, как потребность человека
принимать решения в рамках целостной схемы. Решать частные задачи, при
возникновении ошибки человек перестраивает общую схему – парадигму.
Онтология – часть философского знания. Онтология – это учение о
бытии (самые общие схемы об устройстве мира):
 Что есть мир – материя или дух?
 Мир разумное начало или хаотичная структура?
 Сам мир: дискретная или континуальная структура?
 В каком состоянии пребывает мир, абсолютный покой или движение
(развитие или броуновское движение), что послужило толчком к движению?
 Существуют ли причины, следствия, случайности в мире, существуют
ли вероятности? Статус случайности:
 Онтологический – случайность присуща самому миру, как его следствие.
 Гносеологический статус случайности: случайность в нашей голове
т.к. мы всех причинно-следственных рядов не знаем.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Гносеология – проблема познания мира. Познаваем ли мир вообще и
если познаваем, то в какой мере? Существуют следующие гносеологические
взгляды:
1. Оптимизм: познание возможно, нет ничего непознаваемого.
2. Пессимизм: крайний агностицизм – мы вообще не познаем мир, т.е.
мы не знаем, что стоит за нашими ощущениями.
3. Скептицизм – нечто среднее.
Оппозиция рационализма и импрессионизма (органы чувств).
Эпистемология: ограничивает проблему познания и сводит ее к вопросу
– как познает наука, что значит теоретический факт, откуда появляются факты,
как проверить теорию?
Аксиология – блок философского знания, занимается ценностями
человека. Человек делает то, что представляет для него интерес. Любой акт
ценностно нагружен.
Праксиология – блок философских размышлений о повседневной жизни
человека. Выбор человеком ценностей и что ему надо от жизни.
1.2. Генезис философии и ее функции в культуре
Почему философия появилась:
1. Отделение умственного труда от физического (чтобы можно было
подумать).
2. Сложился определенный уровень абстрактного мышления у
некоторых людей.
3. Развитые религиозные представления (политеизм). Боги приобретают
человеческое лицо.
4. Появились тексты письменные.
 Символика; как результат появления символики возникла религия.
 Аллегория; как результат появления аллегории возникло искусство.
 Обобщения.
5. Свобода мысли.
Функции философии:
1. Мировоззренческая функция (принципиально не совпадает с
мировоззренческой функцией религии), «учитель воспитай ученика, чтобы
потом у него учиться». Религия тоже все объясняет; религия есть у всех
цивилизаций, а философия – только у трех: Др. Индия, Др. Китай и Др.
Греция, в одно время.
2. Критический рационализм. Из философии методы переходят в науку:
 Эмпирико-индуктивный метод. Сбор информации о мире.
 Гипотетико-дедуктивный метод. Любая гипотеза ad hock. Делай из нее
следствия. Проверь на фактах. Сделай теорией.
 Аксиоматико-дедуктивный метод (математика).
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основные этапы развития философии:
1. Восточная и Западная философия: школа даосизма, китайский
принцип увей – минимального преобразования мира и принцип огон, принцип
борьбы «знание – сила, сила – власть».
2. Западная философия: хаос противоположен космосу (геоцентризм).
3. Эпоха средневековья: философия служанка теологии. Господствует
религия, как культура (в действительности философия – праматерь наук).
4. Эпоха Возрождения: возрождение философии, антропоцентризм –
центр человек, человеку поклоняются как богу. Разрешено изображать статуи
обнаженными. Философия приобретает статус наукоцентризма, она служит
служанкой науки.
5. ХХ век: новые идеи, экоцентризм, от слова «экология» - равновесие
между человеком и окружающей средой. Не должно существовать приоритета
чего-либо, философия выступает в роли координатора. Идея экологии и
функция критики всех разделов культуры. Например: литература и
литературный критик, философия в роли критика.
Проверочные вопросы
1. Дайте определение и назовите ее основные составляющие.
2. Что понимается под генезисом философии и назовите основные функции
философии.
3. Перечислите этапы развития философии.
1.3. Философия Древнего Востока
Философии Древнего Китая и Древней Индии основаны, в отличие от
Западной философии (основной принцип – это принцип борьбы и
состязательности) на принципе увэй (принцип недеяния, уступчивости,
покорности, отказа от желаний, борьбы, активных действий).
Восточная философия возникла в период V – VI веков до нашей эры.
Предпосылки для появления философии:
 появление крупных и структурированных текстов (в Индии такие
тексты назывались – Веды (знания), в них прослеживается мифология и
критическое мышление);
 социально демократические предпосылки – классовое общество;
 соответствующее развитие экономики.
Философия Древнего Востока – философия под знаком вопроса, потому
что еще трудно отделить эту философию от религиозных текстов. Основание
так считать: в этих текстах не прослеживается «однородная ткань»
рассуждения, а лишь некие афоризмы, нет систематичности в текстах,
прослеживается отрывочность и слабая структурированность текста, т.о.
философичность философии Древнего Востока остается под вопросом. Однако
западные философы достойно отмечали труды философов. Гегель и
Шопенгауэр видели много положительного в философии Древнего Востока.
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Но для большинства западных философов эти тексты были как
предфилософские, однако попытки анализа этих текстов были основой
развития философии Западной. Восточная философия в основном анонимна
(философия Древней Индии более анонимна, чем философия Древнего Китая).
1.3.1. Философия Древней Индии
Философия начинается с интерпретации культуры, отражения культуры
в виде текстов. В Индии такие тексты назывались – Веды (санскр. веда,
буквально – знание) или самхиты (по книге Ильина, самхиты это одна из
частей Вед, а ниже даны части именно самхитов). Тексты можно поделить на
блоки:
1. Ригведы – гимны богам;
2. Самаведы – собрание текстов общих ритуальных песнопений;
3. Яджурведы – блок текстов связанных с жертвоприношениями;
4. Атхарваведы – все то, что относится к магии: заклинания, заговоры,
сглазы, отговоры, хиромантия.
Комментарии к ведам (или более подробное деление вед):
1. Брахманы – тексты брахманизма – обслуживание высшей касты в
Древней Индии, Брахманы составляли высшую касту;
2. Упанишады – (дословный перевод – «сидеть около») сидеть около нот
учителя, внимать ему и учиться у него;
3. Араньяки – тексты для отшельников, аскетов (в Индии был сильно
развит аскетизм);
4. Самхиты – 4 сборника гимнов в честь богов.
Упанишады.
Из упанишад, точнее их комментариев, рождаются философские школы
в Древней Индии. Школы можно поделить на поддерживающие принципы
упанишад и не поддерживающие:
Школы, поддерживающие основные мысли и аппарат упанишад,
пытаются развивать упанишады. Философские школы, поддерживающие это
направление:
 Ньяя (санскр., буквально – «правило, канон, логика вообще»), –
проповедует развитие логики и теории познания;
 Вайшешика (от санскр. вишеша – «особенный, отличный»), – школа
атомистического направления;
 Санкья – единственная школа в Древней Индии, которая дуалистична,
т.е. признает материю и дух на равных условиях. Пракрити – абстрактное
материальное начало, природа; пуруша – абстрактное духовное начало.
 Йога – школа, которая говорит, что, управляя своим телом, человек
может придти к управлению своим духом;
 Миманса (санскр., буквально – «исследование, рассуждение») – школа,
которая концентрирует внимание на отношениях между учителем и учеником,
появление понятия учитель – гуру;
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 Веданта (санскр., буквально – «конец, завершение Вед») – наиболее
развитая школа объективного идеализма, что все происходит как следствие
идеального начала.
Школы оппозиционные упанишад, теория в таких школах строится,
отталкиваясь от принципов, противоположных принципам упанишад:
 Джайнизма,
 Буддизм,
 Чарвака-локаята – единственная материалистическая школа в Древней
Индии.
Многие из этих школ дожили до нашего времени, некоторые влились в
индуизм, некоторые перешли и в другие страны, смешавшись со школами этих
стран.
Три сферы реальности:
1. природа;
2. общество;
3. человеческая мысль.
Категории философии – отдельный смысл в философии, отличаются от
любых понятий науки (сила, энергия, …) тем, что они обладают
универсальностью и могут быть применимы к природе, обществу,
человеческой мысли, они так же задаются по-другому, они определяются,
замыкаясь друг на друга, определение этих понятий происходит парами
(форма – содержание, ничто – бытие и т.д.). Это понятия предельной степени
общности.
Категории философии в Древней Индии
Прообраз создателя мира – Пуруша – это вселенский космический
человек, который жертвует собой и в результате появляется весь космос (глаз
Пуруши – солнце, дыхание – луна и т.д.) и появляется структура самого
древнеиндийского общества. Структура древнеиндийского общества была
жесткая кармовая, кастовая (варновая) (что сохранилось и по сей день
Индийские фильмы про «любовь молодых людей из разных каст»). Самая
высшая каста – брахманы. Это слово имеет четыре значения:
 комментарии к упанишадам и другим самхитам;
 обозначение самой высшей касты;
 обозначения божества, бога создателя (еще есть Кришна и еще кто-то);
 некое идеальное начало.
Касты в Индии:
1. Брахманы – образуются из уст Пуруши.
2. Вайши – люди, которые являются опорой общества – появляется из
бедер Пуруши.
3. Слой воинов – кшатрии, они появились из рук Пуруши.
4. Низший слой – шудра появились из ступней Пуруши, это те люди,
которых покорили высшие социальные слои общества.
5. Иногда выделяют социальный слой – чалдоны, они вне касты («бомжи»).
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таким образом, узаконивается и объясняется не только космический
порядок, но и социальная структура общества.
Смыслом человеческого существования у Древних Индийцев является
стремление выйти из колеса реинкарнаций или сансары на родном языке –
«колеса жизни и смерти», которое заключает в себе много жизней и объясняет
процесс перерождения человека или чакры – физическая реализация текущего
состояния «колеса». Как выйти из колеса: необходимо вести определенный
образ жизни надо соблюдать дхарму (моральный закон как себя вести себя,
будучи в определенной варне, касте, т.е. будучи в определенном социальном
сословии). После смерти человека его оценивают по закону кармы, процесс
воздаяния по заслугам, (Рита – понятие судьбы оно есть, но тебя все равно
оценивали по жизни) и в зависимости от оценки тебя или повышают или
понижают по касте, в социальной ступени в следующей жизни. Понижение
возможно до животного или растения т.к. у них тоже есть своя дхарма.
Верхний предел после брахмана это возможность выйти из колеса. Для
достижения цели выхода из колеса сансары необходимо чтобы Атман
(индивидуальное начало человека – душа) стремился к брахману, а брахман
должен включать в себя Атман. Т.е. в Древней Индии существовала
предпосылка, что жизнь – не очень хорошая форма существования, а снова
рождаться и мучиться еще хуже, воскрешают только насильно, крутиться в
колесе сансары плохо.
Субстанциональные начала: вода, земля, огонь, воздух и акаша (эфир –
идеальное начало, кроме школы Чарвака-локаята, которая не признает
идеальное начало). Школа Чарвака-локаята отбрасывает идеальное начало и
считает, что бессмертия не существует. Это первая школа гедонизма –
принципа удовольствия, прежде всего физиологического «пей, ешь и
наслаждайся» в этой жизни, другой не будет.
Джайнизм
Джайнизм – оппозиционен т.к. отвергает утверждение, что человек
обречен на свою карму (судьбу) или дхарму. Джайнисты считали себя
победителями кармы. Джайниста никто не может судить. Так же джайнисты
следовали принципу благоговения перед жизнью (например, необходимо
расчистить перед собой дорогу, чтобы никого не раздавить пока идешь или
одеть на рот повязку, чтобы никого не проглотить).
Буддизм
Буддизм (быль про принца, который все время жил во дворце и не знал
мира, но когда он первый раз побывал за дворцом и увидел мир, его поразила
настоящая жизнь, и он сбежал из дворца и стал Буддой) – сейчас только
религия, ранний буддизм еще и философия. Позиция буддизма заключалась в
том, что есть четыре истины:
1. всякая жизнь есть страдание; нирвана – постепенное угасание желаний;
2. причина страдания – сама жизнь, как погоня, прежде всего, за
удовольствием;
3. можно прекратить это страдание;
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. есть алгоритм избавления от страдания – «восьмеричный путь»;
I. правильные взгляды;
II. правильная решимость;
III. правильная речь;
IV. правильное поведение;
V. правильный образ жизни;
VI. правильное усилие;
VII. правильное направление мысли;
VIII. правильное сосредоточие, включает 4 стадии.
Те, кто следуют за Буддой, могут выйти из колеса жизни в конце
текущей жизни независимо от текущей касты (варны), он обещает нирвану.
Более демократичная школа.
Пхавалгхита – необходимость следования своей судьбе дхарме и
определенная безразличность к своим действиям. Необходимо серьезно
относиться к делу, но несерьезно к результатам дела. Надо сделать все
возможное и будь что будет. Все равно не все зависит от тебя.
Гносеология Индийской философии
Во многих школах используется образ Богини Майи. Она скрывает
истинную суть явлений «своим покрывалом», проблема состоит в том, чтобы
приоткрыть это покрывало, т.е. суть этих явлений, однако это недостижимо.
Манас – ум, без которого нос не обоняет, рука не чувствует и т.д. Ум как
орган познания и действия.
Шабга – свидетельство. Но это не то знание, которое мы понимаем
сейчас, это знание связано с ценностными аспектами: честность, например,
или ссылка на авторитетное лицо.
Уровни познания: человек, совершая некие тактильные упражнения,
может входить в сами вещи, суть их, упражнения для исключения некоторых
органов чувств, присутствия в мире и т.д. и, наконец, перейти в такое
состояние, когда спадают оболочки вещей, путь медитации и нагнетания
интуиции. В познании этом, главным является воля, а не ум (если нет
концентрации, то возникает болтовня ума, у психологов – броуновское
движение ума).
Медитации: дхиана, випасана.
Проверочные вопросы
1. На чем основаны и какие существуют предпосылки появления философий
Древнего Китая и Древней Индии?
2. Перечислите основные школы Древней Индии и их основные направления
3. В чем сходство и различие направлений школ Древней Индии?
1.3.2. Китайская философия
"И цзин" ("Книга перемен"), "Шуцзин" ("Книга истории"), "Шицзин"
("Книга песен"), "Ли цзи" ("Трактат о правилах поведения") и "Чуньцю"
("Вёсны и осени"). Есть также прообраз человека из космоса, который тоже
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
жертвует собой.
Лао-Цзы – основатель (то, что именно он основатель не доказано, но
считается, что это так) даосистской (даосизм) философии. Дао переводится как
корень всех вещей, путь, дорога, судьба, сокровенные знания, моральные
принципы поведения. Почти во всех школах в той или иной мере используют
это понятие. Есть два разных Дао: одно Дао невыразимо в языке. Нечто, о чем
можно только догадываться «те, кто знают – не говорят, кто говорит – не
знает». Дао порождает небо (в древнем Китае небо понятие абсолютное),
мужское начало Ян (которое тянется к небу), женское Инь (которое тянется к
земле и является аморфным понятием) их склеивает частичка Цы – в
результате образуется все мироздание. «Зная Дао можно не выходить со
двора» - все тебе будет понятно и ясно. Правители должны руководствоваться
Дао. Дао самодостаточен в плане образования человека, т.е. большего
образования не нужно, чтобы не затемнить основные знания Дао. Даосизм был
против образования людей. Лучшие правители – это те о ком народ не знает
(наших правителей все знают). Худшие правители – те над кем смеются люди.
Школа, которая использует элементы Дао, школа Конфуция. Во II веке
нашей эры эта школа была на подъеме, любой китаец обязан знать эту школу.
Основное направление работы школы это стремление сделать лучше жизнь
человека и общества. Принципы:
1. человеколюбия (принцип жень);
2. почитания родителей (принцип сяо);
3. почитание старшего брата (старший брат в Китае как абсолютный
ориентир после смерти родителей) (принципа ди);
4. принцип церемониала (принцип ли).
Церемонии придуманы ко всем аспектам жизнедеятельности (церемония
чаепития). Принцип: возлюби ближнего своего и передай свою любовь все
дальше и дальше вплоть до власть держащих людей. Конфуций сторонник
патриархального строения общества. Человек скорее добр по своей природе
или, по крайней мере, нейтрален. Следовательно, его можно наставить на путь
истинный. Конфуций – еще и основатель школы исправления имен. Считает,
что общество должно быть структурировано, но считает, что знатность
абсолютная (т.е. стремление вернуть человеку его положение в соответствии с
его титулом). Конфуций сторонник судьбы – от нее никуда не уберешься или
денешься.
Школы – последователи школы Конфуция:
 Натурфилософская школа – разрабатывает понятия Инь, Ян, Цы;
 Школа лигизма – школа законников;
 Школа моизма – основатель Мо-цзы – противник подчинения человека
своей судьбе, провозглашает свободу человека, сторонник демократизации
общества.
Мо-цзы – развивает направления любви в Китайском обществе,
последователь Конфуция. Его оппонент Сюн-цзы говорит, что ни в коем
случае не надо принимать, что человек добр по свое природе, наоборот - он
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
алчен, зол, эгоистичен т.к. он выходит из природы (достаточно посмотреть на
животных), отсюда вывод как управлять обществом. Организация общества на
основе принципа Фао – закона – школа Легизма (закон). Ученики Шан Ян,
Хань Фэй-цзы переводят философские идеи в практическую область.
1.3.2.1. Школа Анаксагора
Анаксагор. Впервые работает в Афинах (V в. до н.э. – расцвет).
Процветание демократии. Философия здесь становится важным рычагом в
ведении дел для элиты и уже широких масс общества (появляются софисты).
Основная идея: идея отыскания Архэ. Анаксагор дуалистический философ.
Дуализм - такое онтологическое направление в философии, которое признает
духовное и натуральное, материальное начала. Материальное начало –
гомеомерии – некие семена, частицы, из комбинации которых состоит весь
мир. Эти частицы делимы до бесконечности, только определенные пропорции
создают – гомеомерии (подобие молекулы из атомов). Это частицы всего во
всем (полный набор таблицы Менделеева в разных пропорциях, создающих
все). Духовное начало – всемирный ум – Нус (в переводе на греческий). Не
антропоморфный бог, а мировой разум, который осуществляет эти пропорции
для гомеомерии. Анаксагор – смелый ученый для своего времени. Впервые
предположил, что небесные тела – раскаленные глыбы камня или железа (за
что и поплатился, как за атеизм). Анаксагора выгнали из Афин. Нус, по его
мнению, объясняет движение.
1.3.2.2. Школа атомизма
Наиболее известная школа, т.к. связана с понятием атома, «неделимый»
на греческом языке. Атомы – мельчайшие частицы, у которых есть предел
делимости, и им присуща качественная однородность, подобность. Философы
этой школы размышляли, как образуется форма. Главное – сцепление между
атомами. Душа состоит из атомов (по мнению Демокрита), огненных атомов –
особых. В отличие Анаксагора эта школа считает (по Демокриту), что Нус не
нужен. Демокрит считается наиболее материалистичным философом. Линия
Демокрита противостоит линии Платона. Он использует аналогии для
создания понятия атомов: пылинки в солнечном луче, истирание мраморных
ступеней. Демокрит первый изобретает понятие и использует мысленный
эксперимент. Вопрос о движении: движение здесь как атрибут атомов, нет
необходимости в дополнительной силе. Но встает вопрос: где двигаются
атомы, если все состоит из них. Демокрит вводит понятие абсолютной
пустоты (небытие; это не физический вакуум), в которой двигаются все атомы.
Атомы двигаются по определенным траекториям сверху вниз (по
необходимости); верх и низ – абсолютные понятия, введенные этой школой.
Школа придерживается идеи объективности мира через регулярности и
закономерности. А раз так, то есть причинно-следственная связь – основа для
появления науки. Причина всему – необходимость. Как тогда быть со
случайными событиями, как быть с тем, что можно придти к фатализму, что
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
все в мире предопределено. Демокрит говорит, что «люди измыслили
случайный случай», случайность у него носит только гносеологический
статус, в мире этого нет, по его мнению, потому что введены атомы.
Случайность = вероятность = свобода воли:
1. Отсутствие цели.
2. Отсутствие причин.
3. Пересечение причинно следственных рядов – траекторий атомов.
Атомы летят по траекториям и сталкиваются, изменяют движение, но
траектории остаются – просто не известно всех рядов причин и следствий.
Демокрит в качестве примера приводит, рассказ об упавшей черепахе на
лысого человека, который умер, когда пошел к другу. По его мнению, это не
случайность: грек выбрал именно этот путь, а черепаху кинул орел, который
принял лысую голову за камень и хотел разбить панцирь. Демокрит говорит о
том, что люди начинают измышлять, а научные люди пытаются найти
причинно-следственные ряды. Демокрит придерживается закономерности
мира, приводит разные доводы, опровергая случайность, случайность только в
том, что эти ряды пересеклись в этой точке, однако и это можно раскрутить и
найти все ряды связей. Получился тотальный фатализм.
Его ученик Эпикур говорит, что пусть лучше Демокрит верит в
мифологическое устройство мира, чем в атомистическое, поскольку богов
можно умилостивить. Но он не отказывался от школы атомизма, т.к. ему она
нравилась. Он вводит клинамен – спонтанные синергетические отклонения
атомов во время полета по своим траекториям. Тогда мир приобретает
вероятность и случайность. Случайность т.о. из гносеологии переносится в
онтологию, как свойство мироустройства. Демокрит считал, что из
причинности следует определенность мира и оптимистичный взгляд на мир,
отсюда – самое лучшее чувство – дружба, помогает в поиске истины (не
любовь – т.к. это слишком сильное чувство и отвлекает от дела, детей лучше
не заводить: их можно взять у друга; экономические проблемы он считал
моральными, а не экономическими). Демокрита зовут «смеющимся»
философом: раз все мироустройство сложено по порядку, то не о чем
беспокоиться. Демокрита учение: появление взглядов, характеризующих
познавательный процесс, восприятие событий через органы чувств, т.о.
проблема: есть ли такие качества, которые не зависят от органов чувств –
первичные качества? Он приходит к мысли, что они есть, к которым он
относит пропорции, числа, линии, пересечения, геометрические пропорции.
Так же он вводит вторичные качества – не субъективные, а носят
диспозиционный характер. Т.о. он приходит к мысли, что познание возможно
и чем дальше, тем больше будет истины, а не субъективных качеств у
объектов мира.
Философы школы:
 Демокрит (жил в одно время с Сократом);
 Левкипп – первый, тезис ничего в мире не происходит само по себе;
 Эпикур (школа эпикуреизма).
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Эта философия (до Аристотеля) все больше уступает место научным
занятиям, появляются науки. Проблематика Древней Греции обращается на
человека – антропологическое направление. Сократ: «познай самого себя», вся
природа концентрируется в самом человека, но как к себе в душу зайти. За
Сократа писал его ученик Платон.
1.3.2.3. Школа софистики
Софист – мудрец, просветитель, учитель. Изначально это смысл слова
был положительным, но постепенно это слово приняло негативную оценку,
означающий – доказать свой тезис любой ценой. Софист как человек, ищущий
свои интересы, а не истину. В Древней Греции вал демократии, поэтому
появляются суды и другие элементы, которые связаны с искусством разговора,
цена этих вопросов была велика, а время на поиски истины ограничены (max
жизнь). Убедитесь здесь и сейчас. Они становятся первыми философами,
которые за обучение получают большие деньги. Философия софистов делится
на две группы:
1. Старшие – Протагор, Горгий, Гиппий.
2. Младшие – Алкидам, Трасимах, Критий.
Протагор первый провозглашает аксиому: «человек есть мера всех
вещей, существующих в том, что они существуют и не существующих в том,
что они не существуют». Протагор объявляет, что все люди мерила всех
вещей, истин столько сколько людей.
Его ученик Горгий, делает все то же самое, но наоборот: «истины – не
существует». Он усиливает: «если бы истина существует, то она была
невыразима», и далее: «если бы даже эта истина была бы выразима, то мы не
могли бы поделиться ею с другими» нас не поймут.
Вопрос: В чем причина отличается от цели: тем, что она носит
случайный характер, цель существует только у высокоорганизованных.
Софисты поняли, что есть законы по природе и законы в обществе,
которые не объективны, которые реализуют интересы общества. Поэтому надо
защищать свои интересы или интересы клиента. Поэтому софистика –
критицизм доведенный до крайности – агностицизм – только интересы.
Появился метод – эристики – метод выигрывания спора. Младшие софисты
подтверждают мысль о гиперкритицизме, т.к. они развивают две важные
мысли:
1. что рабство несовместимо с природой человека (греки ходили воевать
и завоевывать рабов себе);
2. что бога нет (они первые атеисты, бога нет т.к. нет истины), но
считали, что религия – вещь хорошая (его надо выдумать), она создает
порядок, устройство, держит власть, создает надежду, баланс кнутов и
пряников.
1.3.2.4. Сократ. Сократические школы
Сократ – самый сильный философ антропологического направления.
Ходил по базарам и площадям, беседовал с разного рода людьми (элемент
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
демократизма), спорил с софистами. Его считали умнейшим человеком, но
когда он об этом узнал, то сказал: «я знаю только то, что я ничего не знаю» первый разговор об ученом незнании (есть разные разговоры о знании):
1. незнание о незнании;
2. незнание о знании;
3. незнание знания о незнании.
Направление деятельности Сократа: он хочет узнать о человеке, прежде
всего, что такое морально, что такое анти морально, не как само знание, а как
руководство к действию, чтобы не поступать плохо. Он рационалист морали,
знание и добро не могут далеко отходить друг от друга. Сократ «не знаю, но
хочу знать», чтобы люди стали лучше. Он создает определенный метод как
некую модель ведения научной дискуссии, необходимо предположить, вступая
в дискуссию:
1. может быть, что ты не совсем прав,
2. те, с кем ты собираешься дискутировать, могут быть не совсем не
правы,
3. ты и твой оппонент могут, в конечном счете, попытаться сблизить
позиции и оказаться на шаг ближе к истине.
Детализация метода Сократа происходит в методе майевтики (это
повивальное искусство, помогала людям родиться на свет) – помочь родиться
истине, основные приемы:
1. прием иронии, с человека надо осторожно сбить спесь перед
дискуссией, (ты не дурак, но и не самый умный), чтобы он к тебе
соответствующе относился;
2. метод субъективной диалектики: (в противоположность как у
Эмпедокла и Гераклита). Мы не знаем, как устроен мир, но мы можем
попытаться прийти к истине. Диалектика искусства постановки вопроса,
правильно уметь задавать вопросы. В вопросе содержится что-то от ответа;
3. индукция: если вы хотите заниматься серьезными исследованиями, то
вы должны исходить из фактов. Примеры: что такое мужество? Мужество
скифов, моряка, смертельно больного – не одно и то же. Исходя из многих
примеров, приход к некоторым общим понятиям – наука.
На Сократа был написан донос, что он развращает молодежь и над ним
был настоящий суд. Он не смог убедить присяжных, что это был донос, он с
каждым своим выступлением вызывал негодование публики. Возможно, он
хотел показать несовершенство судебной практики, вызвав огонь на себя. Но
он, однако, подчинился нормам и традициям общества, понимая
несовершенство общества.
За Сократом записывал Платон отсюда споры, где еще Сократ, а где
Платон.
Сократические школы:
1. Киники – циники, собачья философия, Артисип, Диоген Синопский
(жил в бочке). Выдвинула принцип абсолютного отказа от удовольствия
(Диоген Синопский: «уйди, ты мне закрываешь солнце», просил подаяние у
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
статуи, чтобы научиться отказу т.к., лежал на песке).
2. Киренаики (название по местности): Аристофан. Наоборот (1). Как
Чарвака–локаята в Китае. Если жизнь перестает приносить удовольствие, то
надо покончить с жизнью. Это первая школа космополитического
направления. Философы – граждане всего мира, а не Афин и Древней Греции.
3. Мегарики - (название по местности): Евполид, Евклид (другой не
геометрия Евклида). Логика и теория познания, первые создатели логического
парадокса: переход единичного в общее (куча и лысый). Можно ли
рассматривать множество как собственное подмножество. Если кто-то
утверждает, что он лжет, лжет ли он на самом деле или говорит правду (Рассел
потом скажет – теория типов, надо вводить ограничения иначе запутаешься).
Эти школы развивали теорию познаний, развитие логических систем.
Вопросы, решаемые школами:
(3) - первичность общего или отдельного;
(1, 2) - может ли человек случайно проявлять мужество или это
закономерно;
(1) - главное различие атома от гомеомерии, которая мельчайшая
частица и ее можно делить – предела у гомеомерии нет.
1.3.3. Философская концепция Платона
Платон основал академию (по имени олимпийца Академ), на вывеске
которой было написано «Не геометр да не войдет». Платон – первый крупный
настоящий философ-классик. Следовательно, у него философия подробно
разработана и структурирована (разработаны все части философского знания).
Он первый философ, от которого осталось богатое письменное наследие, а не
переданные тексты от поздних историков как для других философов.
Несколько томов – 34 диалога и 2(3) монолога, письма.
427 - 347 гг. до н.э. – годы жизни, умер в день своего рождения на
брачном пиру. Много путешествовал, выходец из царского рода, занимался
гимнастикой, был борцом, писал стихи. Все это до 20 лет до тех пор, пока он
не встретил Сократа. Мысли Сократа увлекли Платона, и он стал его
учеником. Концепция Платона – объективный идеализм, настаивающий на
том, что вне мира вне человека есть некоторое первичное духовное начало,
которое определяет всю онтологию, все бытие. Имена этого начала могут
различаться:
 Гераклит – логос;
 Пифагорейцы – числа – исходный Архэ;
 Элеаты – бытие вообще, как целое, неделимое, исходное.
В зависимости от ракурса рассмотрения системы Платона мы можем
найти в его работах оттенки многих и этих философских начал. Платон
противопоставлял себя Демокриту, линия материализма и идеализма и их
борьба. Существуют более поздние примерно такие же системы объективного
идеализма «Учение о монадах» Лейбниц (немец), и после – Гегель (немец),
которые продолжают линию идеализма и завершают ее. Марксизм –
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
диалектический материализм, далее Людвиг Фейербах (немец).
Субъективный идеализм ставит под сомнение существование чего-либо
кроме самого объекта, приоритетный доступ к самому себе: «точно есть все,
что мое». Этот идеализм переходит в агностицизм (отрицание возможности
познания) – Джордж Беркли (Англичанин), критикует механику Ньютона,
Давид Юм, Эммануил Кант.
В своей онтологии Платон исходит из постулата, что мир видимых
вещей не единственный мир и не главный мир. Он существует благодаря идеи
(эйдосу) – форма, сущность, постоянство. За каждой вещью и процессом в
этом мире стоит исходная идеальная сущность, идеи, все вместе они
составляют мир идей. Он его относит к умному месту космоса. Проблема:
устройство царства идей. Есть ли там иерархия, сколько вообще этих идей. По
Платону царство идей устроено иерархическим образом, так что появляется
пирамида, вершиной которой являются идеи блага, красоты, истины,
гармонии, упорядоченности. Телеологическое устройство – учение о
целесообразности. (Теология – учение о боге.) Существует исходный порядок
мира. Количество идей, как и количество вещей ограниченно в силу взаимного
однозначного соответствия. Показать все многообразие вещей в мире и
показать идею и выстроить пирамиду Платон не смог. Его ученик Аристотель
критикует его:
1. Царство идей устроено исходя из благости. Вопрос: есть ли в этом
мире противоположные идеи, идея грязи? Как физический объект – она может
быть?
2. Платон ничего не говорит о механизме взаимодействия идеи и вещи.
Есть стол идея стола, а как идея стола соотносится со столом? Вывод – должна
быть идея соответствия. Получим из этого предположение к парадоксу
третьего человека, дурной бесконечности.
Идеи философии не сделаны еще в форме научных трактатов, как это
будет потом у Аристотеля, а имеют форму поиска. Они написаны в форме
диалогов и беседы Сократа с кем-либо. Беседы кончаются без всякого вывода,
и начинается без всяких задач. Платон нигде не ставит точки. Поле
интерпретации становится очень большим. Конструкция Платона т.о.
достаточно противоречива. Проблема Платона: постараться убедить всех
остальных в том, что его конструкция имеет право на существование. Платон
вводит аллегорию пещеры (потом Френсис Бэкон назовет эту аллегорию «у
каждого своя пещера», человек изначально всегда ограничен). Аллегория:
представьте, говорит Платон, пещеру, где живут люди, живут так, что они не
могут выйти и видеть, что перед входом пещеры, их взоры обращены на
противоположную входу стену, т.о. они видят тени событий того, что
происходят за входом. Даже если кто-то сможет выйти и понять реальный мир,
то, вернувшись, он ничего не сможет никому доказать. Т.о. знания реального
доступны немногим. Платон говорит, что пусть теперь Мир – пещера. Солнце
– источник света. Наш Мир – отражение мира идей. Эта картинка имеет
смысл, для того чтобы понять позицию самого Платона. В произведении
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«Тени, Теней» С его точки зрения, космос – шар с большим радиусом, но
конечным, в центре шара – Земля, она покоится. Вокруг земли вращается все
мироздание. Откуда берется мироздание: вводится понятие единого –
исходное самое абстрактное начало, которое эммонирует свою идеальность в
весь остальной мир. Первое единое – трансцендентно (т.о. за пределами, о нем
можно только догадываться (как бог в некоторых религиях)),
трансцендентальные – не запредельны – они в нашем мире, но существует до
этого мира, априорные, существующие до любого естественного события.
Далее вводятся три сущности:
1. Бог ремесленный Демиург – тот, кто пытался и пытается создать
исходный космос. Он творит весь мир как мир идей по эталону во вместилище
хоре. Это не есть традиционный бог, не бог функция. Он творит и другие
божества и богов олимпа.
2. Хора – априорная трансцендентальная сущность, ближе всего оно к
понятию пространства, пространство задается изначально, чтобы мир мог
существовать. Время конструируется как результат этих трех положений
Вместилище для мироздания.
3. Парадигма – образец, эталон, по которому должен устроиться весь
космос. Эталон мироздания.
Существует изначально некоторая программа, матрица для
мироустройства. Весь космос – как некий организм у Планеты. Есть еще
мировая душа – мотор, который вдувает идеальное начало во все субстанции –
получили мироздание.
Космос по Платону – живой организм, одушевленный. Человек обладает
душой явно, поэтому для Платона человек наиболее интересен. Платон
говорит, что души делаются Демиургом, Хорой и Парадигмой, количество
душ должно быть ограниченным (это принципиально расходится с
христианством). Реинкарнация, мнезис происходит с душой. До использования
души живут на звездах. Далее для души начинается цикл путешествий, и если
человек ведет правильно себя, то душа попадает в Аид (мягкий Ад – бледное
существование). Платон: как человек познает этот мир, он выводит из своих
предположений, что т.к. души были сделаны заранее, то души все изначально
знают. Находясь в полете, когда она не в теле, душа познает этот мир от
начала и до конца по определению. Познать мир можно только так, а не с
помощью ощущений. Анамнезис – душа все забывает и для нее проблема
«вспомнить все». В одном из диалогов «Менон» Платон через Сократа
показывает, как Сократ с помощью искусных вопросов приводит мальчикараба к доказательству сложной геометрической теоремы. Т.о. знание есть
припоминание. Еще проблема, которую ставит Платон: существование
математических объектов, оно не физическое существование. Вопрос: почему
люди приходят к таким знаниям и почему они решают, что это знание
опытное? Далее Платон приходит к вопросу о существовании идей самых
высших, проблема общего существования. Как же в земных условиях
вспомнить все «если нет рядом Сократа». Платон строит алгоритм творческого
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
познания: путь через красоту (потом Достоевский скажет «Красота спасет
мир»). Если бы человек не мог бы удивляться красивому, то и не смог бы
ничего познать, красота есть переход из небытия в бытие (это описано в
диалоге «Пир»), т.е. по сравнению с Элейцами он признает небытие как
объект, но не признает его равномощность бытию. Небытие – момент бытия.
Всегда есть Демиург, хора и парадигма, которые создают бытие. Виды
творчества (вниз – важнее):
1. Физический – продолжение рода – человек через рождение детей
пытается оставить о себе что-то вечное.
2. Художественные – подражание подражанию, раз реальные вещи
подражают идеям, то художник подражает подражаниям, т.к. работает с
реальными объектами. Художник для него не человек высший, и Платон
говорит, что для художника важно впадение в экстаз, а не работать на основе
головы.
3. Техническое – более надежный способ по Платону увековечить себя.
4. Научное – высший тип творчества, т.к. создаются теории для вещей и
явлений.
5. Социальное творчество – тоже высший тип творчества. Творчество
политиков, потому что они имеют возможность влиять максимальным образом
на максимальное количество людей.
Механизм творчества – механизм любви. Платон вводит богов: Эроса
земной и Эрос небесный; и две любви: Афродита Урания Небесная, Афродита
Вульгарная Земная. Человек поднимается от красоты физической к красоте –
абсолютной идее. Красота спасет мир в том смысле, что человек познает мир.
Социальные взгляды Платона. Платон стремился претворить идеи в
жизнь, теория идеального государства, первая коммунистическая утопия. Он
ездил в Сиракузы и там пытался внедрить свою теорию, но 3 раза неудачно:
тираны Сиракузские это не принимали. Потом он понял, что это, скорее всего,
химера и надеялся на случай, когда к власти придут философы и введут эту
систему. Прообразом его теории была Спарта. Теория Платона – попытки
стабилизировать общество Афин, состояние которого потом привело к
завоеванию Афин Александром Македонским. Он считал, что необходимо
вернуться назад, Платон был против демократии. Власть толпы – охлократия,
тирания – как противоположность власти толпы, олигархия – власть богатых,
тимократия – власть военных. Платон за умеренную монархию, где во главе
этого общества стояли бы образованные философы. Они не могут взяться из
неравного общества. Тогда он придумал еще один миф: Демиург всех хотел
сделать равным, но все на земле распределено не равномерно. Т.о. он
приходит к тому, что у воинов души сделаны из серебра, у философов – из
золота, у остальных – медь, железо и т.д. Т.о. иерархическое строение
общества, касты, как в Индии. Соответственно разное отношение к
имуществу, оно должно быть только у ремесленников (медь и железо …),
должно быть образование (золотых – не надо образовывать). Из воинов в
результате тестов может получиться философ. С 30 можно заниматься
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
философией с 33-55 – можно занимать посты. Браки между душами одного
металла. Общность жен по Платону – хорошо. Дети в таких условиях не
должны знать своих родителей и родители – детей, чтобы все не любили всех.
А самые верхние должны это все обеспечивать. Атеизм в таком государстве не
разрешается, их надо в лагеря, с жесткими правилами. Платон вводит систему
доносительства.
Искусство: Платон первый додумывается до политической цензуры, он
ругал Гесиода и Гомера, у которых боги не всегда ведут себя хорошо, убрать
мелодии бередящие душу (флейта), убрать лирику. Т.о. Платоновское
идеальное государство – казарменный социализм, тотальный контроль,
переходы возможны только теоретически – социальное расслоение,
сословность.
1.3.4. Философская концепция Аристотеля
Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.).
Его философская концепция самая большая и подробная в античности.
Он внес большой вклад в науку, создал биологию.
Он стагирит – название местности Стагира, Македония. Основатель
лицея. Перипатетики – означает: школа и ученики Аристотеля,
«прогуливающиеся вместе с учителем».
Александр Македонский – ученик Аристотеля, обязан ему пониманием
ценностей. После смерти Александра Македонского Аристотелю пришлось
бежать, поскольку он вызвал гнев за связи с ним. Аристотель - сын отца
Филиппа при дворе императора.
Аристотель ученик Платона. Первые произведения Аристотеля были
написаны в духе Платона, далее Аристотель пересматривает учение Платона и
его фраза - «Платон мне друг, но истина дороже».
От Аристотеля осталось много произведений, они хранятся в
Александрийской библиотеке, которая горела несколько раз.
Аристотель:
 Логика, гносеология.
 Метафизические исследования. После того как появились
произведения Аристотеля философские его произведения были изданы после
его трудов по физике, получилась метафизика, что противоречит Аристотелю,
он предполагал, что философия ранее физики (метафизика и философия –
теперь одно и тоже).
 Труды по политике и социуму.
 Труды по этике.
 Труды по физике.
 Труды по логике теории познания и гносеологии. Органон – орудие,
метод, т.е. Аристотель создал методологию, метод и оформляет это научным
образом.
Аристотель строит модель научного исследования. Платон создал
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
модель творческого поиска истины, а Аристотель показывает, как надо
подавать тот материал, который ты считаешь научным:
 Ясная постановка проблемы.
 Анализ предшествующего материала, чтобы не делать велосипед.
 На каком материале строится твой подход, факты, теории.
 Вывод, результат в лаконичной и сжатой форме.
Аристотель оставляет в наследие еще предмет убеждения – формальную
логику. До него были несистемные логические законы мегарики:
1. Закон тождества «А = А». Во время дискуссии и изложения
результатов исследований необходимо строго условиться о значении
терминов, иначе непонятно о чем идет речь.
2. Закон недопустимости противоречия «не (А и (не A))». В одном и том
же утверждении нельзя совмещать противоположные вещи, что делал
Гераклит. Сами противоречия Аристотель разделяет на два типа:
 Контрарные – красивый или безобразный, ни одно из этих утверждений
не может быть истинным, нечто среднее.
 Контрадикторные – полностью должно подчиняться этому закону, т.к.
нельзя что-то посредине, четные и нечетные, белый и небелый.
3. Закон исключенного третьего «А или (не А)». Есть только два типа
суждений истинный или ложный, все остальное от лукавого.
4. Современная логика не согласна с этим.
Есть еще закон, но добавленный Лейбницем.
Система силлогизмов, фигура силлогизмов, в которых если даны
правильные посылки, то за выводы можно не беспокоиться, все идет самим
собой. Это появляется самим собой у человека, при чтении книг и т.д. но
можно показать это фигурой силлогизмов.
Примеры:
1. Все люди смертны.
2. Сократ человек.
Вывод: Сократ смертен.
Или
1. Все люди смертны.
2. Сократ смертен.
Вывод: Сократ человек – неверно
Аристотель рационалист, он близок к Элейской школе. Где были
предпосылки к тождеству бытия и небытия (путем семантической ловушки).
Поэтому Аристотель панлогист (мир познается с помощью интеллектуального
созерцания, а не с помощью восприятия) и отец рационалистического
направления, но путь познания от эмпирики к рационализации он не отрицает.
Аристотель ставит проблему решающих скачков в науке, о чем потом говорит
Эйнштейн (он эти скачки назвал иррациональными), потому что из эмпирики
на уровне чувств невозможно обобщение; глобальные выводы делаются не на
основе опыта, а разума. Познание начинается с органов чувств (первичные
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
качества и вторичные качества – как диспозиция нашего восприятия),
эмпирический опыт – для набора материала, выход на общие посылки
рациональные, обратный спуск – проверки общих посылок. Опыт – научная
практика, но еще не знания – техне, далее идет сама наука максимальная
общность законов – эпистема. Возвращение обратно – аналитика. Таково
построение научного знания по Аристотелю.
Классификация наук по Аристотелю.
1. Теоретические науки:
 метафизика, философия
 физика,
 математика.
2. Творческие:
 поэзия,
 риторика,
 пластическое искусство.
3. Практические науки прикладные:
 Экономика,
 Политика,
 Этика.
Эти
науки
должны,
по
мнению
Аристотеля,
служить
самосовершенствованию человека.
Вторая группа трудов Аристотеля: метафизика, отология,
философия:
Аристотель говорит, что чувственный мир – совсем еще не весь мир
(вспомни про Платона и его пещеру, генезис мира вещей и его
существования). Аристотель отказывается от противопоставления видимого и
истинно существующего (сам Платон видел определенную противоречивость,
не было понятно, есть ли идеи соответствия идей и вещей – парадокс третьего
человека – дурная бесконечность, плохие идеи, которые есть и материальные и
не могут находиться в мире идей). Аристотель предлагает в качестве
рационального элемента принять форму объекта, как форму, лежащую в
самом объекте. Эта форма должна находиться в самом объекте. На земле нет
совершенной вещи, но идеальность есть не сама по себе, а в объектах, и можно
говорить о формах. Можно делать иерархию форм в связи с самими
объектами. Есть абсолютная форма – Бог – последний гарант. Вторая причина:
материальная, Аристотель и здесь не согласен с Платоном, у которого материя
не имела никакого значения. Он вводит термин гили – первоматерия, которая
сама по себе абсолютно бесформенна, но без нее не может быть материи. Из
нее делается все четыре элементы материи. Он все равно вынужден быть
близким к Гераклиту, один объект в одном отношении взятый будет материей,
а в другом – формой. Глина – материя для формы кирпича. Для дома кирпич –
материя, дом – форма. И так со всеми веществами. Итак, есть причина
материальная и формальная. Далее есть еще одна причина отхода от Платона –
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
движение. Есть ли оно, и как оно возможно. Демокрит Аристотеля не
устраивает, с его атомом и пустотой. Он ближе к физике. Импульс с его точки
зрения передается от тела к телу. И в конечном итоге должен быть
первотолчок от Бога, первоматерии и потом должны быть первощелчки для
закачки энергии в мир. Еще: Бог – идеальное начало, движение для
Аристотеля абсолютно реально существует (он не согласен с Элейцами). Здесь
он встает на теологическую позицию (наука о Боге, Тео – бог, логия – наука).
Он смеется над богами Олимпа и говорит, что на самом деле Бог один,
который «движет миром так же, как предмет любви движет субъектом». Далее
первоимпульс распространяется чисто механическим образом. Он пытается
решить парадокс Зенона (быстрый Ахилл и стрела). Он считает некорректным
отделять пространство от времени, и принимать актуальное от бесконечности.
Бесконечность всегда только потенциальна. Аристотель как физик понимает
что время и движение связаны, через одно измеряется другое, и он говорит
против Юлианов, что должно быть две точки, чтобы организовать движение,
отрезок времени, а не «теперь». Он по-другому пытается объяснить движение,
говоря, что необходимо поставить правильно проблему и тогда стрела
полетит.
Это были три причины, которые делают возможность по Аристотелю
существования материального: формальная, материальная и движение.
Последняя причина: целевая причина, энтелехия (энтелехиальная причина) –
целесообразность существования каждой вещи в этом мире и всего мира в
целом. Аристотель не эволюционист, но считает, что мир устроен
целесообразно. Энтелехиальная причина делает каждую вещь упорядоченной,
но в целом и в основном, он не фаталист, он признает случайность не как
Демокрит, но в целом мир не может быть случайным – слишком большая
конструкция. Энтелехия яйца не в яичнице, а в том чтобы цыпленок появился,
но с каждым яйцом может произойти все что угодно, с желудем то же самое.
Так же и со всем в мире. Гармония физических законов. Аристотель
усматривает рациональное начало, но оно находится на земле – это реальная
вещь.
Основные
физические
представления
Аристотеля:
Его
принципиальное отличие от религии (где говорится, что Бог творит мир из
ничего и что он первичен) в том, что мир совечен Богу. Бог лишь придает
импульс, а материя всегда есть в наличии. Понимание пространства у
Аристотеля также другое (другое, чем у Платона) – не как место, занимаемое
объектом, а как внешняя граница тела. Каждое тело имеет свою границу и
граница имеет свою границу и получается принцип матрешки, но Аристотель
останавливается и говорит, что есть некоторое место по отношению к космосу.
Топология космоса: здесь вводится представление четырех элементов и еще
пятый элемент – эфир. Космос – замкнутая шарообразная область, Земля в
центре космоса, т.к. земля и вода устремлены вниз, а огонь вверх. Движение в
условиях Земли – насильственное (нет инерции), движение прямолинейное.
Он считает, что круговое движение не возможно на Земле, где все основано на
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
импульсах. А на небе все по-другому: все тела из эфира, и все двигаются по
четким круговым орбитам, импульс передается механическим образом через
сферы, сферы вложены друг в друга до земли и передают импульс трением
друг о друга. Высшие сферы – неподвижные сферы звезд. Т.о. у Аристотеля
две физики: на земле и в небе. Он оказался глубоким консерватором и такими
взглядами надолго затормозил развитие астрономии, хотя в Греции были и
другие взгляды. Физику Аристотеля еще называют качественной физикой.
Этика Аристотеля: Аристотель сторонник рабовладения «раб –
орудие говорящее». Не очень хорошо относится к женскому полу, он за
патриархат. Женщин не надо образовывать и допускать к выборам. Но он
принципиально не соглашается с тем, что человека можно отвратить от зла
образованием. Поэтому он приходит к тому, что надо воспитывать человека с
детских лет, и образование не исправит человека в будущем.
Политика: Тоже принципиальное отличие от Платона, который строит
идеальное государство. У Платона преобладает мысль об общественной
собственности на основные средства производства. Аристотель за частную
собственную собственность. Но проблему возможного расслоения общества
из-за собственности нужно решать. Он строит патриархальную модель
государства. Государство должно защищать народ, но опираться надо на
семейное общество. Процесс роста государства – процесс роста семьи. А
промежуточная ипостась – поселения, общины, кланы и т.п. Еще Аристотель
пытается разделить правильные (монархия, аристократия, республика) и
неправильные (тирания, олигархия, демократия) формы власти. Власть: ради
целого общества – правильная форма, а где ради себя – неправильная форма.
Аристотель предлагает три ветви власти: законодательная, судебная,
административная; если наоборот произойдет то, как скажет потом
английский философ, «всякая власть развращает, абсолютная власть
развращает абсолютно». Произведение: «Афинская полития».
Эстетика Аристотеля: Он считает, что искусство – подражание
подражаний. Хотя он отдает предпочтение трагедии (слову) исходя из учения
о катарсисе. Учение о катарсисе – способ очищения человеческой души через
сопереживания, через сильные чувства.
Отличие идеальных государств Платона и Аристотеля:
1. Исходный фундамент: общественная или частная собственность.
2. Механизм государственной власти: разделенная власть или в одном
человеке.
3. Форма власти (монархия и т.п. у Платона), Аристотель – говорит о
цели власти, а не о ее строе.
Проверочные вопросы
1. Какие школы существуют в Китайской философии?
2. «Я знаю только то, что ничего не знаю» - чье это высказывание и какова его
суть?
3. Перечислите основные направления деятельности Сократа.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. Какую из теорий философии науки развивали сократические школы?
5. В чем заключается философская концепция Платона?
6. Приведите классификацию наук по Аристотелю
7. Назовите три причины (по Аристотелю) существования материального
8. Что понимает Аристотель под «процессом роста государства» и «процессом
роста семьи»?
1.3.5. Основные философские школы и направления
эпохи эллинизма и Римской Империи
По времени эти школы существовали после Платона и Аристотеля с
III века до нашей эры до I века нашей эры. Заключительный этап этого
периода – философия времен Римской Империи, окончившаяся падением Рима
и концом философской школы в 529 году нашей эры во время правления
императора Юстиниана.
В целом в это время происходит процесс – эллинизм – распространение
Греческой культуры вширь, но не вглубь, расползаться культура началась с
Александра Македонского, ничего нового и оригинального не было дополнено
в это время. После смерти Александра Македонского образовалось много
государств эллинистского типа, где не демократия, но царство, диктатура и
тирания. Египет тоже был в составе Римской Империи. Вместо философии
развиваются другие учения, происходит выделение из философии отдельных
направлений. В искусстве, например, Венера Милосская, в науке – Евклид.
Это развитие не очень впечатляет на фоне того, что сделали Греки за три века.
Философия сужается до этических тем, например, как прожить человеку в
этом мире в условии все более жестоких социально-политических факторов
(переход от демократии к диктатуре). Происходит демократизация самой
философии.
Школы, в основном, последователи Греческих школ, Римляне почти
ничего нового не добавили (у Римлян было почетно ездить учиться в Афины).
1.3.5.1. Стоики
Школа стоиков, школа стоицизма (содержание школы – как синоним
слова «стойкий»).
В школе стоиков можно выделить три периода:
1. Ранняя стоя III-II век до н.э. Основатель Зенон из Китиона, Клеанф из
Асса, Хрисипп Солский (один – торговец, второй – борец, третий – атлет).
Происходит демократизация самой философии: разные люди приходят в
философию.
2. Средняя стоя: Панеций и Посидоний.
3. Римская стоя: Сенека (воспитывал Нерона), Марк Аврелий (Римский
император), Эпиктет (бывший раб).
Стоики систематизируют всю философию на три части:
1. Логика (скорлупа, ограда).
2. Этика (белок, работа).
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Физика (желток, почва).
Они продолжают и систематизируют труды Аристотеля, его логику. Эти
философы – космополиты, демократично относятся ко всем людям, отрицают
рабство (о чем говорили некоторые софисты), кроме рабства по собственному
убеждению. Они критиковали религию и стремились придти к некому
философскому богу, но без антропизации, развивали пантеизм –
отождествляли бога и природу, говорили о растворении бога в природе (в
противоположность деизму, где утверждается, что бог сотворил мир и дальше
не вмешивается в него, все идет по цепочке причина – следствие); «бог
наполняет мир таким же образом как мед соты» - Сенека. Из таких
предположений выходит, что чудо возможно. Поэтому люди научного
направления поддерживают концепцию деизма. Стоики вводят понятие
Пневма – огнедышащая субстанция, это Архэ стоицизма. Она идеальна, и
человек благодаря такого рода субстанции является двойным началом. После
смерти его духовное начало уходит в огнедышащую пневму, а тело уходит в
природу. Т.о. мир имеет причинно-следственные жесткие связи двух видов
материальные и духовные. Из такого мироздания следует важный этический
принцип – этика долга, этика пассивного героизма, этика ригоризма (ригоризм
– жесткое устойчивое). Еще два понятия: автаркия – некая самодостаточность,
замкнутость; атараксия – спокойствие, удовлетворение. Этика долго вытекает
из представлений о жесткой причинно-следственной связи. Сенека: «судьбы
ведут тех, кто хочет, и тащат тех, кто противиться»; результат один, но за уши
больнее. Сенека: «Свобода – только познанная необходимость». Значит,
рабство всегда будет противоестественным, кроме как по убеждению. Итак,
человек должен подчинятся круговороту души и тела. Кант – последователь
этики долга. Теодицея – сам термин появляется в философии Лейбница, но
суть термина исходит от стоиков, т.к. бог – развитый и везде по всей природе
на уровне пневмы и есть причинность в мироздании, тогда вопрос – почему в
мире существует зло (ранее это объясняли плохими богами, но это не
интересовало стоиков, т.к. они не верили в богов). Стоики выдвигают ряд
аргументов:
 логический аргумент – зло должно существовать, потому что есть
добро, иначе бы мы не знали что такое добро;
 гносеологический – с позиции человека трудно судить, где добро, а
где зло. Люди при этом заинтересованы в разном и они ограничены;
 о количестве добра и зла – зло оттеняет добро, зло не есть субстанция,
а оно есть отсутствие добра;
 космогонический, физический – в мире все так увязано,
скорректировано, что зло существует как элемент этой конструкции;
 зло как наказание человека, т.к. он ведет неправильный образ жизни.
1.3.5.2. Школа «Сад Эпикура», эпикуреизм
Позиция Эпикура прямо противоположна. Эпикур последователь
Левкиппа и Демокрита – продолжение школы атомизма, но в качестве
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вспомогательной конструкции, через которую он приходит к своей этике –
принцип удовольствия, гедонизм (физические удовольствия), эвдемонизм –
представление о том, что принципом жизни должен быть принцип счастья.
Причем более близко к философии Эпикура стоит термин эвдемонизм.
Эпикуреист – развратник, прожигатель жизни и т.п. – как следствие того, что в
это время развивалось христианство. Эпикуреизм был синонимом
материализма, разврата. Однако Эпикур говорил о достаточности, а не об
излишестве. Принцип атараксии (самодостаточность человека) и автаркии
(стремление жить по принципам эвдемонизма) вполне применимы и к его
этике «хорошо может прожить только тот человек, кто может вовремя
спрятаться». Людвиг Фейербах XIX век напишет произведение Эвдемонизм,
Фейербах последний представитель немецкой философии перед Марксизмом.
Лукреций Кар – последователь Эпикура, приходит к идее эвдемонизма
через представление об атомах, но здесь есть и обратное движение. Демокрит
говорил о жесткой связи движения атомов по строгим траекториям, которые
не отклоняются, отсюда свобода воли – иллюзия человека. Эпикур и Лукреций
Кар приходят к выводу: свобода воли, свобода выбора дана каждому, это
первичная данность. Вопрос: как это объяснить с точки зрения космологии.
Они вводят понятие клиномен – спонтанное отклонение атомов от текущих
траекторий. Т.о. свобода воли заключается в оптимальности и на этом
устроена почти вся литература. Клиномен ступенька для объяснения свободы
выбора. Эпикур и Лукреций Кар считают, что нет ничего вечного в мире.
Душа у них состоят из особого вида атомов. Душа исчезает вместе с
человеком. Но человек боится смерти по трем причинам:
1. Боязнь перед катастрофами природными.
2. Перед болезнями и старческой немощностью.
3. Страх перед смертью.
Эпикур: «Человек не должен бояться смерти, если он материалист. Когда
он жив, то смерти нет. Когда смерть есть, - человека нет». Он представляет
вселенную как абсолютно открытую, тогда боги становятся заключенными
между мирами, они сидят в междумирье. Люди и боги только догадываются
друг о друге, но влияют друг на друга, но бог не управляет человеком. Это
первое обоснование атеизма – парадокс копья (поэма Лукреция «Карма»),
кидая копье и идя в ту точку, где оно упало, можно дойти до края мира и есть
два варианта развития: либо копье летит далее или оно стукается в стену,
следовательно, мир безграничен. Лукреций Кар и Эпикур – создают прямо
противоположную концепцию концепции стоиков, концепция эвдемонизма и
гедонизма. В этом они более атеисты, чем стоики, они предлагают свободу
воли.
1.3.5.3. Школа скептиков, скептицизма
Основатель – Пиррон. Еще имена: Агриппа, Секст Эмпирик. Школа
пирронистов, пирронизм. Величайший скептик – Рене Декарт «подвергай все
сомнению, но сомнение – мысль, мыслю – значит существую». Этот
скептицизм и скептицизм Декарта отличаются: в Древней Греции скептицизм
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разрушительный, там приходят к выводу, что рассуждать не надо иначе
придем к каким – то плохим выводам. Скептики – агностики, релятивисты, так
же как и софисты, не могут придти к мысли, что познание в принципе
возможно. Но в отличие от них они говорят «мы не можем вообще ничего
утверждать», иначе вы с точки зрения софистов впадаете во внутренне
противоречие, поэтому лучше говорить «возможно». Пирронисты – очень
хитро говорят об этой проблеме, но они все равно философы. Они создают
логическую систему, систему тропов. Троп – прием, логическая аргументация,
с помощью которой они пытались обосновать ненужность аргументации и
невозможность познания. Классификация тропов:
1. Тропы от говорящего, от судящего:
 человек как родовое существо обладает определенным уровнем и
диапазоном чувствительности, уступающим другим животным;
 на уровне индивида мы (как сообщество людей) и внутри себя не
едины. Все люди очень разные, тогда можно договориться о чем-то общем.
2. Тропы от обстоятельств и времени:
 любое исследование проводится в определенное время и
обстоятельства, эти две сущности неустойчивы, из которых получается
устойчивый мир.
3. Тропы от социально-культурных обстоятельств:
 Язык – это чисто искусственное образование. В природе его нет.
4. Социальный троп – человек ничего никогда по своей воле не делает. У
него есть мотивационный интерес, который он получает от общества. На
человека давит общество, которое его постоянно оценивает. Кто платит тот и
заказывает музыку.
Аристотель: «Цель науки – чистое созерцание природы, а не орудие
преобразования мира». Познание возможно только в чистом, теоретическом
виде. Для скептиков это неприемлемо.
1.3.5.4. Школа эклектики
Поздний Рим. Школа использует принципы софистики и риторики.
Эклектика – изначально не имела негативного оттенка. Этот термин означает
компиляцию всего лучшего, что сделано до тебя, надо выбрать все лучшее,
главное, существенное и скомпоновать это все вместе. Но какие принципы, по
которым надо выбирать? Что считать фактом? Сегодня это тоже вопрос.
Эклектик – собирает все лучшее, что было и дает теоретическую картинку, как
ему кажется, на главных фактах. Потом в новое время, средних веков
Френсиса Бэкона термин «эклектика» приобретает негативный характер, как
человек, который не может сделать ничего своего. Для этого создаются
фильтры – диссертационные советы и т.п. Это есть т.к. вектор всей
цивилизации устремлен на новации, прогресс и т.п. А греки никуда не
торопились.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.3.5.5. Школа неоплатонизма
Основатель – Аммоний Саккас. (В БСЭ написано, что основатель
Плотин, ученик Аммония Саккаса).
Имена: Плотин, Ямвлих, Прокл, Порфирий.
Используют наследие и идеи Платона, но они творят в эпоху заката
Древнего Мира, когда появляются христиане. Неоплатоники естественно
вступают в жестокую дискуссию с философами-христианами. Соответственно
появляются произведения «Против язычников», «Против христиан». Потом
разогнали философов не христиан, христиане стали уничтожать скульптуры и
храмы языческие и т.п.
Продолжение темы прошлой лекции школы поздней античности, школа
неоплатонизма.
Школы неоплатонизма – школы-последователи Платона. Эти школы
первых IV - V веков нашей эры. Они развивались под прессингом христиан, и
между ними была борьба. Новации неоплатонизма по отношению к учению
Платона:
 Школы неоплатонизма ближе к мистике. Конструкции учений этих
школ не обсуждаются, но выдаются как исходные наития. С точки зрения
неоплатонизма конструкция бытия не должна обсуждаться, появляется
эзотерика. Философия все более мифологизируется как скажут потом
философы Средних Веков.
 Платон не только философ, но и крупный ученый, неоплатоники не
работают в науке, они концентрируются на модели бытия.
Точки зрения неоплатоников: существует несколько начал мироздания.
Первое из них – абсолютно непостижимое, абстрактное, единое начало.
Второе единое можно понять по аналогии с Солнцем, оно изливается как
Солнце. «Солнце не убывает», как сказал Плотин. Солнце, изливаясь на весь
Мир, остается абсолютной константой, так же и это второе единое. Единое
порождает нус – вселенский ум. Ум созерцает это единое. Этот ум – гарант
того, что существует второе единое.
Отличия в понятиях неоплатоников от понятий Платона заключаются в
том, что познания выступают как созерцания и чувства, которые
несовершенны для познания или «умом можно только созерцать». Вводится
конструкция понятия ума, которая имеет возможность созерцать единое, т.е.
абсолютное понятие, ум может созерцать единое. Далее этот ум, созерцая
единое, порождает мировую душу. Вся эта конструкция замыкается в материи,
но материя статичная, костная. Это не материальная материя Огонь, Вода,
Земля, Воздух, это интеллигибельная материя (неосязаемая, то, что руками не
потрогаешь), о которой говорил Аристотель. Материя упирается в новую
конструкцию – человек, где она имеет два оттенка. Тело выступает как
темница души. Человек представляет собой двойственную фигуру, он
принадлежит к единому душой, но с другой стороны он прах, человек как
невечное создание.
Этот процесс называется процессом эманации, процесс перехода,
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отображения абсолютно идеального до идеального начала в самом человеке.
Это процесс похож на воодушевление, вдохновение, благость и т.д.
С точки зрения неоплатоников человек должен стараться достигать
состояния экстаза, экстатическое восхождение к единому, это понятие не
связано с рациональными вещами, это возбуждение, доведенное до
исступления, чтобы духовное начало преобладало. Учение неоплатоников
очень эзотерично, его трудно обсуждать рационально. Но и научить этому
учению нельзя, получается определенная избранность среди всего населения.
Сам Плотин говорил, что он достиг четыре раза состояния единства с единым.
По мнению современных философов, неоплатонизм возвращает
греческую философию к самому началу ее создания. В школе неоплатоников
ученики уже не критикуют учителей, учители выступают как проповедники,
ученики ничего существенного не добавили за эти 500 лет к философии
неоплатоников. Эту философию можно назвать философией в относительном
смысле. Естественно, что христианство берет элементы этой философии, а
именно единства с единим и доводит до практики, например, исихазм - запрет
на всякие разговоры, нечто похожее на монашество, уход в себя, чтобы быть
ближе к богу.
Проверочные вопросы
1. Перечислите основные философские школы и направления Эпохи
Эллинизма и Римской Империи.
2. Кто ввел понятие «Пневма – огнедышащая субстанция»?
3. Какая из философских школ этого времени впервые обосновала
атеизм?
4. Дайте определение понятию «троп» и перечислите классификацию
тропов.
5. Что понимается под процессом эманации? Приведите пример.
1.4. Философские основания христианства
Христианство – одна из самых крупных мировых религий и является
самой неоднородной, существует три ветви христианства:
 католичество,
 православие,
 протестантство,
 много мелких ответвлений – секты, ереси; некоторые запрещаются на
уровне государств.
Христианство продолжает жить, но о единстве говорить не приходится,
однако говорят о слиянии – экуменическое движение. Существуют собрания
глав этих трех ветвей, однако эти собрания не приносят никаких результатов.
Становление христианства начинается на рубеже двух эпох, когда
появляется некая секта в рамках иудаизма, иудаизм – религия евреев. Евреи,
утвердив свое государство в Палестине, вводят свою религию, главная книга
их религии, Талмуд – Этанах, Талмуд очень похож на Упанишады, Книгу
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Перемен и т.п. Где вперемешку присутствуют религия и элементы философии.
Эклисиаст – произведение, которое лучше всего дает представление о
предфилософии христианства. Эклисиаст – некто проповедующий, как
написано в самой книге им является царь Соломон, однако этого не
подтверждают исследования. Основные установки этого произведения:
 здесь прослеживается некий глобальный пессимизм в плане
онтологических установок, «ничто не вечно под солнцем», «ничто в этом
бытие не служит никакой опорой или надеждой».
 возможность познания человеком чего–либо и ценность познания
подвергаются сомнению. «Кто умножает познания, тот умножает скорбь» и
т.п.
Эклисиаст – первая предпосылка христианства, но христианство
несколько смягчает его положения. Этот текст входит в Ветхий завет. Есть
еще Новый завет, который состоит из четырех Евангелий: Марка, Луки,
Иоанна, Матфея. Этот Новый завет не был признан иудеями. Они сказали, что
это ересь. Причиной такого отношения является то, что иудеи предрекали
приход мессии, чтобы он спас людей, и до сих пор ждут этой мессии.
Христиане посчитали, что это уже было, что мессия – Иисус Христос
(Помазанник Божий), которого народ не узнал и распял, потом он воскрес.
Можно предполагать, что далее эти религии могут идти параллельно и
одинаково. Но есть большая разница. Иудаизм (Ветхий завет) – бога надо
бояться и ожидать его кары. Новый завет – бог уже приходил, он уже
пострадал, бог – как любовь. Секта христианство развивается и испытывает
жесткие гонения со стороны иудеев и римлян. Римляне, несмотря на их
терпимость к богам, очень нетерпимо относились к богу христиан. Так
происходит потому, что христианство предполагает всеобщее равенство перед
богом. А у римлян император уже был богом при жизни. Христиане первые,
кто были против этого, даже было восстание христиан в Иудее. Еще разделяло
римлян и христиан идея уникальности человеческой души. Римляне
проводили идею реинкарнации, закон сохранения душ, об этом говориться у
Платона. Христианство повышает статус человека т.к. предполагает, что у
каждого человека индивидуальная душа, как следствие, уровень
ответственности с такой душой повышается. Христианство создает новый
уровень общества, основанный на духовном признаке, а не на этнической
общности. Христианство всегда оставалось неким цементирующим элементом
в обществе. Христианство первым начало вести процесс обучения сначала в
монастырях, потом в школах, потом в университетах.
В 324 году император Константин делает христианство государственной
религией, сам он принял христианство несколько позже. Христианство из
гонимой религии становится государственной и уже христианство начинает
плохо относиться к язычникам – разрушаются их храмы их искусство и т.д.
В 410 Римская империя распадается на Западный и Восточный Рим.
Император Константин переносит столицу в Константинополь на Босфор,
происходит деление Римской империи на две части: на Рим и
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Константинополь. Причем Константинополь был более сильным
государством, чем Рим. Потом западная часть Рима перестает существовать и
на ее месте появляется много варварских государств. Однако они до конца не
разрушили культуру т.к. уже были христианизированы.
В 1054 Римский папа отлучает Константинопольского патриарха от
церкви, а патриарх проклинает папу, такая ссора длилась до 1067 года.
Чтобы христианизировать греков, сначала требовалось перевести
библию на древнегреческий язык с древнееврейского, это было сделано.
Потом встал вопрос о соотношении содержания Библии и древнегреческой
культуры. И здесь исследователи стали разделяться. Часть считала, что греки
ничего не добавили по отношению к еврейской культуре и даже Аристотеля
зачислили к евреям, другие говорили, что греки много добавили и это
достаточно оригинально.
Вводятся два понятия, обозначающие два периода становления
христианства:
 Патристика – процесс становления, канонизации догматов
христианства, проходит с 0 г. до VI века, в это время появляются люди,
которые называются отцами церкви.
 Схоластика – VI - XIII века. В это время запрещено выдвижения чеголибо нового в христианство, лишь дозволено сравнение или комментаторство.
Появляется часть мыслителей и философов, которые были против
соединения культуры греков и Библии, это направление поддерживали Татиан,
Тертуллиан. Тертуллиан говорил, что после Библии никакое любопытство не
позволительно, что Христос сказал все что можно, что мы не можем и не
должны объяснять библию, иначе запутаемся в противоречиях, что познание
библии – процесс уверования. Тертуллиан говорил: «верую, ибо нелепо»,
«верую потому что абсурдно». Другая противоположная линия Климент
Александрийский, Ориген идет по направлению стремления изучать культуру
и философию греков и корректировать – сравнивать ее по отношению с
Библией. В конечном счете, побеждает эта последняя линия т.к. рационализм в
значительной степени присутствует в христианстве. Сравнение идет по
коренным догматам:
 Творение мира: Платон говорит: бог перводвигатель. Аристотель
говорит: мир творит бог Демиург. У греков – творение на основе чего-то
(материя Платона). Христиане вносят изменение: бог творит мир из ничего,
хотя прямого такого заявления нет. В этом он принципиально отличается от
человека.
 Устройство мира: Греки: открытый космос, вращение земли вокруг
центрального огня, закрытый космос Аристотеля. Христиане принимают точку
зрения Аристотеля – бог перводвигатель. Так же они придерживаются
геоцентризма.
 Проблема причинности: У греков в этом вопросе много разных точек
зрения: Демокрит – жесткая причинность, Эпикур – существование
случайности, чудеса от стоиков – пантеизм. Христиане предполагают, что бог
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
творит мир произвольно, спонтанно, что это чистая случайность. Бог также
дает человеку душу, которая может выбирать свободно между добром и злом,
но с другой стороны считается, что в мире существует жесткая причинно
следственная связь, но как бы по воле божьей (Августин Блаженный: чудеса
для человека, но по воле божьей).
 Представления о некоторых понятиях: Греки: свобода воли у Эпикура
и Стоики – этика пассивного героизма. Христианство ставит себя ближе к
стоикам. Бог терпел и нам так надо. Все изначально греховны. Поэтому все
средневековье ведет себя очень скромно.
 Школа неоплатонизма: Греки вводят понятия: единое, ум, душа. И
триада Христианства: бог отец, бог сын, святой дух. Проблема соотношения
между богом отцом, сыном и святым духом обсуждалась на Никейском
соборе. Афанасьевцы и Арианцы спорили об этой проблеме. Афанасий
предполагал, что все три ипостаси единосущностны и равны между собой.
Арий говорил, что они подобносущностны, т.е. среди них существует
иерархия. По-гречески, эта проблема заключалась в разнице на одну букву
йота «не уступить ни на йоту». Победили Афанасьевцы. Арий не остановились
на этом, но его сослали. Потом перешли на точку зрения Ария, и он вернулся
назад. И сослали Афанасия.
 Идея логоса. Греки: Гераклит – логос идея порядка объективности,
закономерности. Логос есть в библии – слово от бога.
 Были еще споры по мелочам: как креститься, как проводить литургию и
т.д.
В Восточной философии религиозного направления необходимо
отметить произведение «Ареопагитика» - философское произведение, здесь
впервые разделены два направления рассуждения о боге:
 апофатика (отрицание бога), неприложимость к Богу положительных
свойств и явлений,
 катафатика (утверждение бога) – пытается утверждать, что бог может, и
что он не может. Было задано две методологии для теологии изучения
божественного присутствия.
Василий Великий будет развивать следующую идею: Бог сотворил
человека по своему образу и подобию для того, чтобы человек потом стал
богом, вывод – творение не закончено (Бердяев). В таком случае идея о
страшном суде становится уязвимой, вдруг люди станут все очень хорошими
(Русский космизм XIX - XX века).
1.4.1. Августин Блаженный
Гораздо более крупный и систематичный. Начинал он как язычник,
титул Блаженный получил после смерти. Мать – христианка, отец – язычник.
Он был свидетелем падения Рима. Августин перепробовал разные религии:
неоплатоники, манихейство (религия: добро и зло только вместе и
неуничтожимы). Он, все-таки, стал Христианином, его произведения:
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«Исповедь» и «О граде божьем». Он был нетерпим к своему окружению. Его
основная идею идея творения мира богом из ничего. Понятия тварности –
человек, то, что сотворено, и творца – бог. Также Августин обсуждает
проблему времени. Он как первый человек, который релятивизирует время
(Греки: время по Платону – время создается). Что такое время – это
созерцание настоящего т.к. прошлого уже не существует, а будущего еще нет.
Тогда почему мы себя отделяем от времени. Все что мы имеем это созерцание
субъекта, память – созерцание прошлого, созерцание будущего – наши планы,
мечты, надежды, следовательно, время субъективное наше состояние,
обращенное к прошлому, настоящему, будущему. Нет физического времени.
Но он противоречит сам себе, рассуждая на предмет истории. Как с ней быть,
он не разбирает эту парадоксальность, а идет дальше и вводит стрелу времени.
Августин отвергал цикличность времени, он привязал время к развитию
христианских сюжетов. На вопрос: а что было до того? Он отвечает, что время
появляется с сотворения мира и, что, задавая этот вопрос, мы вводим этим
время, значит, этот вопрос не корректен. Тогда вся история выстраивается по
этой линии и последний – шестой период, который начался с явления Христа,
окончится страшным судом и время остановится – наступит коллапс.
1.4.1.1. Продолжение философии Августина Блаженного.
Методологическое сомнение
Августин Блаженный считал, что Бог сотворил мир из ничего. На основе
христианской эсхатологии он построил историю. Философия Августина
предвосхищает методологическое сомнение Декарта. Августин говорит:
«сомневаться можно во всем, но нельзя сомневаться в самом сомнении и
нельзя сомневаться в Боге; сомневаешься – значит, что-то знаешь.
Понятия добра и зла: Августин вступает в дискуссию с Пелагием,
который говорит, что человек – обладатель свободной воли и сам может
выбирать между добром и злом, на что первый отвечает: «действительно
свободен был лишь Адам. Адам выбрал путь греха – грех настолько велик, что
он транслируется. Человек не может переломить ситуацию. Если даже человек
хочет творить добро, то он будет творить зло». Вывод: человек творит зло в
силу первородного греха Адама, добро человек может творить только по воле
Бога. Бог предопределил некоторых избранных людей к прощению. Иисус
Христос искупил грех только тех, кого избрал Бог.
Церковь выступала в следующем качестве: если Вы пытаетесь творить
добро, то церковь выступает как ретранслятор благодати Бога. Церковь
непогрешима. Философия становится служанкой теологии, ее целью
становится обоснование вопросов религии. С V в. латынь становится и
научным и церковным языком.
Начинают разделять все религиозные догмы на две группы:
1. Бог есть: существование Бога, которое можно пытаться доказывать:
«понимать, чтобы верить, веровать, чтобы понимать». Эти догмы
неоднократно пытались доказать.
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Догматы о непорочном зачатии, о распятии и воскрешении Христа,
очеловечивание Бога. Эти догматы недоказуемы.
Простить страшный грех можно:
1. я Вас прощаю, но это не серьезно – люди не поймут, считает Бог.
2. потребовать сатисфакции: существует посредник Бог-человек, он не
грешен, но мучается за всех людей как человек.
1.4.2. Схоласты
Имена: Алкуин, Иоанн Скот Эриугена. Период Каролингского
Возрождения – Священная Римская империя. Попытка воссоздания Римской
империи: начало войн с турками и мусульманами, крестовые походы. Карл
Великий и Карл Лысый пробовали создать что-то типа Академии.
Средневековый философ теолог и пантеист. О Боге и природе говорит
как о синонимах, но бытие делится на уровни:
1. Природа творящая и несотворенная (подразумевается Бог Отец).
2. Природа сотворенная и творящая (логос, Божье слово, с помощью
которого он творил).
3. Природа сотворенная и не творящая – мир реальных вещей
(чувственное бытие).
4. Природа не сотворенная и творящая (Бог как цель всего мироздания).
Дискуссия между реалистами (Ансельм Кентерберийский, Гильом из
Шампо), номиналисты (Бэкон, Скотт, Оккам), концептуалисты (Пьер Абеляр,
Фома Аквинский).
Что первично: общее или отдельное?
Платон говорил, что первое – это идея. Аристотель говорил, что
первична отдельная вещь, в которую предстает общее – форма. Если Бог
творил с помощью слова, то первичны идеи, а значит, они должны
существовать, если они существуют в каком-нибудь «умном месте, то это
реализм, т.е. Бог не мог творить Мир свободно т.к. идеи довлели над ним.
Тогда получается, что Бог зависим, и первичны цели.
Номиналисты говорили: «Бог творит реальные вещи. За «лошадностью»
ничего нет. Идей нет». Бытия с точки зрения номиналистов нет.
Концептуалисты говорили, что бытие разделяется на три слоя:
1. Реальное физическое, бытие.
2. Бытие мысли, души (постоянная абсолютная характеристика).
3. Бытие слога (вроде бы и материя, но с помощью этого переносят
идеи).
Сам по себе не существует этот Мир. Природа – она вне тебя, это же
существует только в голове человека. Бытие как система понятий.
Ансельм говорил в своей философии: Град земной – эгоизм, себялюбие.
Град небесный – град любви, альтруизма. Церковь воплощение Господа
небесного на этой земле.
Главная проблема: проблема доказательства бытия Бога. Каждый
человек чувствует в себе Бога, но как это доказать. Ансельм Кентерберийский
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(реалист): онтологическое доказательство бытия Бога. Даже самый ярый
безбожник, говоря о Боге должен знать, что по определению – Бог
совершенное чувство, обладающее атрибутами. Среди этих атрибутов должен
быть атрибут совершенствования т.к. иначе существует более совершенное
существо – существо с этим атрибутом.
Вопрос: не является понятие Бога тем понятием, о котором понимаешь:
дошел ли до него или нет, а он все есть. Бог как понятие уязвим по отношению
к отдельным объектам.
Фома Аквинский: Он был объявлен святым, его учение стало
идеологией, официальной доктриной католической церкви до XX века.
Неотомизм – философское течение, которое призвано связать науку и
религию.
Нельзя
осуществить
прямое
онтологическое
доказательство
существования Бога от мысли, но можно сделать это, исходя из косвенных
доказательств. Фома «причесывает» Аристотеля под христианина:
1. Доказательства движения. У Аристотеля есть Бог – перводвигатель.
2. Причинно-следственная связь, по Аристотелю должна быть исходная
причина.
3. Необходимость и случайность: должна быть высшая необходимость.
4. Совершенство: есть уравнение бытия, но чтобы они существовали
должна быть степень высшего совершенства.
5. Целесообразность: тонкая надстройка на уровне космоса. Должен
быть творец и план.
Рассуждения о потенциальном и актуальном.
Потенциальная актуальность – материя, небесная иерархия. Чистая
актуальность – Бог. Первоматерия – та, которая не существует как реальная,
но существует как что-то не материальное, как чистая потенция.
По Аристотелю материя совечна Богу, существует параллельно богу.
Фома Аквинский считал, что первоматерия творится Богом из ничего.
Чтобы существовали реальные вещи, необходимо разрешение Бога. Бог
актуализировывая разрешает каждой материи творить каждую вещь.
Аристотель говорит: Бог лишь в начале подтолкнул мир и далее в него
уже не вмешивается.
Пьер Абеляр: схоласт, концептуалист. В своем произведении «Да и Нет»
он сопоставил противоречия отцов церкви и Библии. Люди сознавали, что в
Библии много противоречий. Абеляр выписал эти противоречия с целью их
устранения. Но его обвинили в ереси. Бернар Клервоский и Бонавентура
говорят: «догмы не поддаются никакому анализу». Знание исключительно на
уровне веры.
Сигер Брабантский: пропаганда аверроизма.
Ибн-Рушд (Аверроэс), Омар Хайям, …
Все эти ребята обоими руками за:
1. Разнести науку и религию.
a. Коран может иметь множество смыслов, минимум два смысла:
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 для толпы – учение о двойственности;
 для ученых – учение об истине.
2. В Европе говорят о двух истинах: положение о природе и мироздании
можно формировать на двух языках: научном и религиозном.
3. Галилей говорит: есть две книги: книга откровения – Библия, книга
сотворения – книга природы, он говорит - наука не служанка религий.
1.4.3. Номиналисты Англии
Дунс Скотт: с именем Дунса Скотта связано появление эмпирической
науки. Он вступил в дискуссию о материи. Материя это не чистая потенция, а
это такая же и актуальность, как и Бог.
Роджер Бэкон: считает, что – всякая наука начинается с опытов
(внутренние и внешние – это размышление и наблюдение соответственно).
Интенция – направленное сознание на что-либо не бывает сознания вообще.
Уильям Оккам: протестует против объяснения всего и вся. Надо
отсекать лишние сущности, лишние понятия, говорит он. Меньшим объяснять
большее – принцип бритвы Оккама, согласно которому все получают по
заслугам. Церковь будет дальше укрепляться.
Это получило в тот период подтверждение т.к. ни один царь не мог стать
царём не получив благословения церкви. Внутри божьего града есть ещё град
невидимый, но про него он ничего не сказал.
Бытие бога для людей того времени – вещь самоочевидная, но
доказательства бога пытаются придумать
Ансельм Кентерберийский придумывает онтологическое доказательство
бытия бога, но на самом деле оно основано на мысли.
Были и другие говорившие, что небытия нет, т.к. мы обращаем его в
бытиё и другие.
Но Ансельм говорит: самый безбожник или атеист говоря о боге должен
знать, о чем он говорит. Среди всех атрибутов бога должен быть и атрибут
существования как совершенного существа.
Но дело обстоит хитрее т.к. речь идет не об реальных объектах, а о
существе совершенном.
Не является ли это понятие таким понятием, что дошли мы до него или
нет, оно существует, как абсолют.
Как таблица умножения существует сама по себе, выучили ли мы её или
нет. Например, греки считали по буквам алфавита.
Приходят к его существования от своей головы. По мнению Ансельма,
Бог – понятие неуязвимое.
С этим понятием лучше и полнее всего разобрался Фома Аквинский и
пожалуй он самый известный схоласт средневековья (полный он урод – прим.
By Павел). Потом его даже канонизировали в католической церкви и только
расканонизировали в XX веке.
Томизм как философское направление возник, так в XX веке образуется
неотомизм.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Лектор говорит, что он туда ездил, и там пытаются связать науку и
религию. Пытаются показать, как современная наука совместима с религией.
Это скажем так, коррекция (современная) томизма.
Фома Аквинский доказал, что нельзя осуществить прямое
доказательство бога. Потому, что мы ущербны. Но можно сделать косвенное
доказательство. И тут он использует доводы Аристотеля, которого тогда очень
плохо знали в Риме, только логику знали. Но Аристотель стал проникать
постепенно. Фома, как он говорит, причёсывает Аристотеля под христианина.
Фактически все доказательства сводятся к одному.
Проверочные вопросы
1. Назовите путь становления христианства и перечислите предпосылки
становления.
2. Какова философская концепция Августина Блаженного в отношении
понятия «добра» и «зла»?
3. Перечислите доказательства схоластов и номиналистов Англии о бытии
Бога.
1.5. Философские проблемы Эпохи Возрождения
Период ренессанса – уникальное явление.
Ренессанс – значит возрождение. Возрождение к чему? К античности, к
культуре стремление к прекрасному.
Причины:
1. Падение Константинополя. Значительная часть византийской элиты
подалась на Аппенины и принесла туда свой язык, свою литературу и
культуру, заметно улучшив культуру в этом регионе.
2. Развитие мануфактурного хозяйства и ремесла, многие люди этого
региона городские. Флоренция, Пиза, Генуя – центры промышленные,
культурные, независимые друг от друга, как в Древней Греции. Независимость
от папского Рима.
3. Ослабление христианства, что приведет к реформам в церкви –
реформация (т.к. в церкви была коррупция и разврат).
4. Технические стороны:
 Появление компаса, возможность выходить в море и океан, с
появлением компаса география Европы расширяется, начинается ближайшая
колонизация, что приведет к колонизации Европой всего мира.
 Порох, который был придуман не европейцами, но только они начали
использовать его в военном деле, изменилась тактика ведения войн.
 Книгопечатание, появление печатного станка, что повышает уровень
культурной коммуникации, печать не только религиозная, но любая (как
Интернет). Цензура не может уже справиться с таким потоком информации.
Этих условий по отдельности было недостаточно, однако при
совместном появлении они оказались основой поднятия культуры, эпохи
Ренессанса. Можно говорить об эффекте резонанса этих условий. Европа
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выходит вперед по уровню культурного развития и общественной жизни.
Появляются оригинальные новые идеи. В самой философии новых идей
мало, т.к., в основном, происходило обращение к античности, и философы как
бы учились по новой у греческой философии, особенно в эпоху раннего
возрождения. Только первый шаг развития новой философии основан на том,
что философы обратились к античной философии, этот шаг характеризовался
процессом секуляризации – отделение светского от религиозного и процессом
поганизации – «обращение к язычеству» обращение к источнику. Итак, идеи:
гуманизация, гуманистичность, хотя этот термин и встречался у Римлян
(Цицерон), но теперь он является в новом смысле. Теперь в центре всем
проблем культурологических и философских встает человек в полноте его
физической красоты и его всех душевных способностей. Вместо обоживания
человека (процесс сверху вниз, от бога к человеку), появился процесс
обожествления человека – процесс снизу вверх (от человека к богу). Отсюда
вся проблематика философии – проблематика антропоцентризма. Во времена
Греции проблематика философии характеризовалась космоцентризмом, а
потом в Возрождение – теоцентризмом, потом антропоцентризмом. Здесь
антропоцентризм на фоне знаний (ибо Земля не центр мироздания), т.е. это
феноменологический антропоцентризм (объяснение: т.к. мы додумались до
этого, то мы самые умные, мы центр разума, интеллекта, культуры). Ранее был
уничижительный подход к человеку – человек прах земли. Теперь наоборот.
Пико делла Мирандола пишет о достоинстве и величии человека, Лоренцо
Валла не просто возрождает эпикуреизм, но и пишет «Гимн вину», жестко
критикуя при этом недостатки Римской католической церкви, за что он
заслужил определение «Вольтер XV века». Антропоцентризм потом
постепенно переходит в новое направление: наукоцентризм. После эпохи
Возрождения наступает новое время, характеризуемой наукоцентризмом, но
это совсем другая наука, которая ориентирована на: «знание – сила», сила
должна подчинять природу (греческая наука познавала приобщение к
гармонии мира, не изменяя его, а только наблюдая), только сейчас люди
начинают понимать, что не все позволено делать с природой.
Создаются новые научные учреждения. Академия (Италия) (основатели
Плифон, Фичино). Фичино первый через переписку организует кружки,
любителей науки, это было сделано так, потому что в университетах было еще
засилье схоластики и главным предметом бала теология (в университетах не
могло быть нового понимания науки, поэтому образовывались таки кружки).
Но в тоже время Возрождение и период науки начинаются с гуманитаристики,
живописи, а не на науки как математики и физики. Так, например, Данте
Алигьери «Божественная комедия» (последний художник средневековья и
первый Возрождения) в комедии рисует 7 кругов ада с чистилищем, где
располагает многих деятелей и пап, а античных философов он располагает в
легких кругах и человек там путешествует и видит человеческие пороки.
Франческа Петрарка пишет стихотворения, пишет о любви к женщине.
«Декамерон» сатира на нравы монашеских орденов и повседневную жизнь
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
монахов.
Вторая Академия Телезио (Италия). Здесь начинают изучать
естествознание. Потом уже Да Винчи и Галилей представляют свои труды
именно здесь.
В связи с критикой религии необходимо отметить притчу о 3
обманщиках Пьетро Помпанацци (Италия). Есть 3 религии: Иудаизм
(Моисей), Мусульманство (Мухаммед), Христианство (Иисус Христос). Все
друг друга не переносят и ведут религиозные войны. В притче он рассуждает
так: если права хотя бы одна религия, то 2/3 всего верующего человечества
обмануты, отсюда вывод, что все правы быть не могут. Италия дала толчок к
новациям к культурной жизни, после появляются инновации в других
областях.
Итак, Италия дала:
 Антропоцентризм.
 Меркантилизм. Деньги не были главным мерилом человека, но
мерилом были голубая кровь, рыцарство, благородство. В эпоху Возрождения
эта ситуация изменяется и деньги становятся мерилом человека, «время –
деньги». Бог сравнивается с банкиром, который раздает людям жизни. Далее,
как следствие, будут буржуазные революции и аристократия станет ничем.
 Активизм (Европа зашевелилась, интенсивность развития ремесла).
 Переход от представления о мире как о неком организме к
представлению о мире как о механизме, механицизм. Господство классической
механики. Аллегория мир – часы. Организм можно изучить только тогда,
когда он мертв.
 Отношение к самому времени. Часы как циферблат, часы в городе,
люди начинают торопиться. Ранее все было на основе биологических часов. С
образом цикличности времени Европа распрощалась, время – стрела.
 Преобладает другая ориентация в отношении с богом: Деизм – бог и
Мир как механизм, бог теперь очень редко вмешивается в этот Мир, чтобы он
не мешал законам физики. Это противоположно пантеизму – когда чудо
возможно в каждый момент, т.к. бог везде. В тоже время все ученые все еще
верующие, и есть инквизиция (людей сжигают за то, что они такие умные).
Этикет католический – в католических храмах сидят и там есть целибат
– безбрачие, это необходимо, чтобы человек не отвлекался от служения.
Еще два имени не итальянцы, которые сильно повлияли на Европу.
Мишель Монтень (француз) возрождает пирронизм (скептицизм, школа
скептиков). Его главное произведение «Опыты», чтобы человек критически
начал относиться ко всему, начал удивляться, отказался от догматов. Он
пытался вернуть критическое мышление обществу. Он пишет о
необразованной толпе, которой вполне можно управлять, которая верит в
астрологов. Даже Кеплер составлял астропрогнозы для заработка денег. Тезис
Монтеня: «оказывается, люди бесконечно верят тому, о чем они ничего не
знают», он говорит, что вера сопровождает любого человека, т.к. она
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
неискоренима, это неопасно до тех пор, пока это не стало фанатизмом.
Эразм Роттердамский (Вольтер XVI века) – был саркастичный и злой
и «расставался с пером только когда спал», написал образец сарказма и сатиры
«Похвала глупости», где глупость говорит часто от первого лица и
рассказывает, как хорошо живут люди, те, которые глупые, себялюбящие и
эгоисты, те, которые мнят о чем-то. Такие люди не воспримут критику их
взглядов (вспомни Сократа и его метод начавшийся с иронии).
Противодействие движению Ренессанса, которое переходит в
реформацию (глобальные изменения в религии).
Реформаторы: Лютер (Немецкий пастор) – лютеранство, Кальвин
(Женевский пастор) – кальвинизм. Они сделали попытку максимально
упростить веру, встав на позицию Августина Блаженного, пытаясь убрать
посредников между человеком и богом в виде церкви. Этих обоих отлучили от
церкви. Они настаивали на том, что рационализировать религию в принципе
нельзя. С точки зрения протестантства это все от лукавого, т.к. бог
непостижим с помощью рацио. Но считалось, что вера есть как дар божий, а
если ты рассуждаешь, верить тебе или нет, то ты точно не избранный. Лютер
«веруй, и может быть, спасешься». Объективный критерий, того, что ты
избранный и твоя вера правильная, успех в твоей профессиональной
деятельности, то бог с тобой. Уровень раздражимости для обывателя
снижается для простого обывателя, протестантство этого добивалась.
Элемент святости исчезает. Упрощаются храмы, иконы. Это все привлекло
много людей, что создало условия для организации новой ценности в жизни.
Это привело к пониманию первоначального накопления капитала. Пуританизм
– высшая степень аскетизма с религиозным уклоном, именно пуританцы
организовали Королевскую академию наук, в том числе и Ньютон.
Как противодействие Игнатий Лойола (Черный папа), который
организовал контрреформацию. Организует в XVI веке орден иезуитов, он
придерживался понятия «Цель оправдывает средства», они проводили свои
идеи силовым методом. Им разрешалось иметь доносчиков и сжигать людей
на кострах по всей Европе. Еще запрещающие элементы, этой
контрреформации: индекс книг, которые били против церкви, они
демонстративно сжигались, и еще появилась цензура. Но это не работало т.к.
уже появилось книгопечатание. Однако Южная Европа все еще в Римской
Католической церкви, а север – протестантство.
Еще две фигуры, мировоззрение которых ближе к пантеизму – Николо
Кузанский (Кардинал, друг Папы) и Джордано Бруно (убежал из монахов, но
его поймали и сожгли, но не за побег из монахов).
Николо Кузанский близок к произведениям Ареопагитикам (сочинения
религиозно-философского характера, включающие трактаты «О божественных
именах», «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «Таинственное
богословие» и десять писем). Его тенденция не катафатика – объяснение бога
по аналогии с человеческими качествами, значит, бога можно познать, Николо
ближе к апофатике – мистический характер – без прослеживания аналогий
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бога с миром (Лютер и Кальвин) – отрицательная теология. Николо считал,
что Бога можно постигать только мистически. Он пришел к понятиям, где Бог
сравнивался с математическими абстракциями. Николо говорил, что бог это
одновременно абсолютный максимум и минимум. Мир – относительная
бесконечность. Но, следовательно, бог везде и нигде. Мир тогда безграничен,
т.е. мир – шар с бесконечным радиусом, но тогда трудно понять, где
окружность, а где центр. Отсюда вывод – нет никакого привилегированного
места во вселенной, Мир изотропен. Он непосредственно подошел к
дифференциальному исчислению и явился предшественником Лейбница.
Николо Кузанский – это пантеизм.
Джордано Бруно. Из его дневников известно, за что он поплатился. Он
использовал математическую символику + теории школы Пифагора, где числа
– абсолютны. Он переносит это на религию вместе с мистикой. Бог – как
монада – сакральное число. Это не нравилось ортодоксам религии. Джордано
Бруно одним из первых снимает ореол сакральности мира, мир теперь един и
физика едина (Аристотель делил мир на две части надлунный, который не
понять с земли, и подлунный). Он возрождает атомизм, но еще добавляет эфир
к атомам и пустоте. Эфир – пятый элемент для земли. Вывод – возможность
существования других миров и многих разумных миров. Аргументы: «я
считаю недостойным могущества бога создать один единственный мир», от
этого терялась привилегированность человека, человек – теперь рядовой
элемент космоса. Джордано – был сожжен на Площади Цветов, но церковь
потом извинилась за это. Как и потом за Галилея и еще кого-то.
Новые ценности и универсалии. Основной акцент этого времени сделан
на социальной тематике, новые идеи в сфере натур философии. Появляются
такие имена как Николо Кузанский, ввел понятие пантеизм и методы
математики для обоснования пантеизма и бесконечности бога, Джордано
Бруно, ставит вопрос о физике единственной и однородной и приходит к
выводу о существовании многих миров. Создана первая академия во
Флоренции гуманитарного типа.
Николо Макиавелли работал и жил в Италии, которая представляла
собой мозаическое государство, города-полисы. Николо основатель
направления макиавеллизм, употребляется в негативном плане. Эго
философия похожа на философию Эпикура и его эпикурейство (философия
здоровья). Макиавелли отождествляли с лицемерием или ипокритством в
политике. Политику дозволено все «хитер, как лисица и беспощаден, как лев»,
«цель оправдывает средства» - что и есть цель политика, по мнению
Макиавелли. Многие диктаторы опирались на Макиавелли, но объективный
анализ показывает, что его главная цель была формирование нового
юридического мировоззрения. Он задался вопросом, «каким же образом из
могучей империи Римской появилась слабая Италия, которую грабили все
кому не лень?», и пришел к выводу, что в этом виновата церковь, папский
институт, который довел Рим до такого состояния. До падения Рима
император «как бы» цементировал общество и государственный строй. После
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
падения Рима правители становятся слабыми, а церковь становится на первое
место. После того как появилось христианство, все стало разрушаться.
Церковь занесла произведение «Князь» или «Государь» в индекс запрещенных
книг. Макиавелли первый апологет (защитник) частной собственности. Он
попытался показать, что дальнейшая возможность развития Италии связана с
ростом частной собственности и считал природу человека неисправимой и
скорее отрицательной: «люди скорее смиряться с потерей своего отца, чем с
потерей своей собственности», он не романтизировал человека, а
корыстолюбие считал очевидным фактом природы человека. Макиавелли
полагал, что с ростом частной собственности возрастет потребность в сильной
государственной власти, что и объединит Италию. С одной стороны он
защитник государственной власти монархического типа, но и выступает с
точки зрения национальных интересов Италии. По этой идеологии начала
развиваться Европа. Но сразу появляется оппозиция. Появляются новые
коммунистические утопии, которые придут на смену единственной
коммунистической утопии – теории идеального государства Платона. Платона
как бы переоткрывают в Эпоху Возрождения. Но идею утопии сохраняют –
община и общая собственность. Основные имена утопистов: Томас Мор
«Утопия», действие происходит на острове Нигдея - нарицательное название
всем теориям такого рода. Томазо Кампанеллы «Город солнца» (современные
острова Шри-Ланки). Философ? переходная фигура эпохи Возрождения и
нового времени, Френсис Бэкон «Новая Атлантида». Эти утопии объединяет
география, необходимость изолированного места – острова. Еще пример
утопии от Томаса Мюнцера, который был вождем, священником, анабаптистов
народной войны в Германии.
Утопия – строится идеальная модель государства, где постулируется:
1. Равенство между всеми людьми, но там есть и рабы.
2. Добровольный обязательный труд для всех, труд ограничен по
времени. 4-6 часами. Труд как потребность для всех.
3. Опора на образование и науку.
4. Отсутствие денег, распределение на основе принципа равенства, отказ
от золота как эквивалента денег, вплоть до презрения к золоту.
Одним словом люди живут прекрасно в коммунистическом обществе. В
основной части утопий акцент делается на принципе распределения, равенстве
на основе распределения, чтобы никому не было обидно. В утопиях
предвосхищаются научные достижения: превращение солнечной энергии,
скрещивание, получение искусственных органов, путешествие под водой в
специальных аппаратах.
В концепции Френсиса Бэкона описывается дом Соломона – научное
сообщество, РАН по-нашему, в котором есть самые выдающиеся люди. Их
задача: наращивание ВВП на основе развития науки и технологий. Этот дом
Соломона послужил прообразом появления академии естествознания –
Лондонского Королевского Общества, сильная центральная власть в науке и
демократия в смысле обсуждения идей и избрания членов и руководства
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
академии. Сильная власть и принцип обсуждения необходим для поддержки
динамического равновесия и создание интерфейса для работы науки с
внешним миром и, особенно, с церковью. Власть интересовалась наукой, она
давала на нее деньги. И первые академии возникают под патронажем власти –
Англия, Германия, Россия (Петр по рекомендациям Лейбница создал в СанктПетербурге академию наук). Так же для утопий было характерно следующее:
авторы не знали, как придти к утопическому устройству, поэтому они
помещали свои проекты в некие миры несуществующие и относили создание
утопии к случайности, во главе утопий ставятся самые умные люди. Структура
утопического государства: на первом месте стоит метафизик (самый умный и
мудрый), далее: 1.1. – любовь, 1.2. – мощь, 1.3. – богатство. Единственный
человек, который попытался привнести в жизнь утопические идеи – Томас
Мюнцер. Ему потребовалось начать войну против собственников, которая
велась очень долго (это происходила в Германии), чтобы претворить в жизнь
свои идеи и крестьяне потерпели полное поражение, Томас Мюнцер был
зверски убит. Все эти утописты – четыре человека сильно пострадали
физически т.к. они все не понравились власти из-за личных соображений.
В это время намечается существенное разделение между философией и
наукой, наука встает на собственные ноги и появляется разделение понятий
философии и науки. Философия остается на позиции качественного анализа
мира, а наука на количественном анализе мира. Образец научной деятельности
конца XVII века – механика, где математика играет важную роль. Философия
Френсиса Бэкона – радикальный реформизм в понимании того, что есть
научный метод. До этого был схоластический научный метод, о тех вещах,
которые проверить нельзя. Френсис провозглашает, что наука должна иметь
эмпирико-индуктивный метод. Меняется понятие опыта: раньше опытом
называли созерцание, по Аристотелю иначе это будет нечистый опыт. С точки
зрения Бэкона опыт – насилие над объектом, естествоиспытатель – пытатель,
название по аналогии с пытками в религии, смысл один – ты все должен
сказать, для чего и нужны пытки, естествоиспытатель находится в таких же
отношениях с природой, чтобы она отвечала на те вопросы, которые мы им
задаем, иначе она будет молчать. Отсюда, другое понимание науки:
Аристотель – приобщение человека к гармонии мира, созерцание этого мира,
средневековая схоластика это поддерживала. Здесь меняется аксиология
науки, меняются ценности науки, наука для властвования над миром, лозунг
«Знание – сила», власть над всем, над природой, над обществом, над чем
угодно.
Френсис Бэкон делает науку как ценность для общественной жизни,
несмотря на то, что она ничего не смогла сделать для жизни, все, что было
сделано, это были изобретения. Наука начала давать, что-либо только в
середине XIX века. Однако науку надо было финансировать, и для этого надо
было придумывать причины. Он вводит теоретическую и прикладную науку.
Он говорит о светоносных теориях и плодоносных опытах. Он делает акцент
на теоретическом знании – светоносном, «нет ничего практичней, чем хорошая
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
теория». Это было его мировоззрение на счет науке? Ну и каким же образом
перейти от старой науки схоластической к этой новой науке. Он старается
показать, что природа человека сопряжена с теми трудностями, которые он
называет идолами разума т.к. его ум уже отягощен, и ему трудно перейти к
новой науке. Его идолы напоминают «тропы» скептиков, он и сам это
признает. Френсис Бэкон аккумулирует в своем учении эти тропы, но для него
это лишь начало деятельности для очищения человеческого разума, чтобы
потом началась наука на основе опыта и эксперимента. Итак, идолы
(призраки):
1. Идол рода – наиболее неустранимый, человек, который в силу эволюции
живет в мезокосмосе (мире средних размеров). Хотя Бэкон и не признавал
теорию Коперника, но это было и о микромире было что-то уже известно.
Тогда человек ограничен в познании, ограничен и в мезомире человек
ограничен своими порогами. Мы не должны отождествлять ту информацию,
которую получаем с помощью наших органов чувств. Френсис Бэкон говорит,
что надо использовать приборы, чтобы продолжать наши органы чувств.
Необходимо расширять наши диапазоны и преодолевать наши пороги. Тогда
есть развитие науки на основе теории и приборов.
2. Идол пещеры: название от Платона – люди в пещере не могут воспринимать
информацию правильно. Френсис Бэкон говорит, что надо вести диалог или
полилог, научные диспуты и дискуссии. Где можно выводить человека из его
пещеры. Это принцип коммуникабельности.
3. Идол площади или рынка. На площади и на рынке говорят на другом языке
по сравнению с наукой, но эти границы иногда стираются. Проблема в том,
что есть язык обыденный и научный. Но научный язык вырастает из
обыденного языка, но смыслы терминов разные. Проблемы в разделении и
создании научного тезауруса. Чтобы можно было бы говорить об одном.
Введение словаря, конвенции. Научные members должны принимать эти
определения, формальности, вплоть до математических значков.
4. Идол театра. Те глобальные философские или метафизические схемы, в
которые, так или иначе, вписывается любая научная теория. Френсис –
называл Аристотеля главным схоластом, т.к. он воспрепятствовал взглядам в
науке, которые не вписалась в его науку. Вывод Бэкона: прежде чем начать
заниматься новой наукой, необходимо разрушить старые метафизические
схемы и конструкции.
Френсис Бэкон является радикальным реформистом и предлагает
эмпирико-дедуктивный метод. Об индукции знал еще Аристотель, но не
считал это научным рассуждением, он принимал метод дедукции, силлогизма,
от общего к частному. Френсис – наоборот, если вы хотите развивать знания,
достичь их, то надо идти от частного к общему – индукция. Но он разделяет
разные индукции: полная индукция (полный перебор – минимум научной
ценности) и неполная индукция (неполный перебор – математическая
статистика и теория вероятности, но больше научной индукции). Если вы
концентрируете внимание на фактах на подтверждение своих выводов, то это
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
опасный подход в случае неполной индукции. Френсис Бэкон – говорит, что
спекулятивно или интуитивно делать предположения нельзя, надо идти от
частного к общему. Но для этого надо разделить, прежде всего, саму
индукцию на определенные ее формы. Индукция через: подтверждение,
опровержение (надо доказать: все лебеди белые, надо не найти не белого
лебедя, чтобы доказать эту теорию), сравнение (сказка про золото). Он создает
таблицу, где все это описывает, чтобы раз и навсегда это установить.
Например: как определить понятие золота от простого? Смотри его свойства:
теплопроводность, ковкость, плотность, цвет; и, набрав этот индуктивный
набор всех признаков можно потом говорить, что мы знаем, что такое золото.
Ту же Бэкон говорит об ограниченности этого метода, т.к. всегда можно
задаться вопросом об определении фактов, которые описывают другие
факторы или объекты. Где критерий, что это генеральное обобщение, а это
среднее обобщение. Это разрешается с помощью математики, но Френсис
Бэкон остается на качественной ступени, он не знал математику и не любил ее,
пренебрегал Галилеем, Коперником… Бэкон создает в произведении «Новый
Органон» (у Аристотеля был «Органон», где изложен метод силлогизма, с
которым воюет Френсис). Здесь предлагает новую систему – классификацию в
отличие от абстрактного подхода Аристотеля, эта классификация –
неравенство наук. Френсис Бэкон демократизирует науку и считает, что нет
высоких и низких истин и науку надо строить исходя из естественных
способностей человека:
1. Память – цикл исторических наук.
2. Эмоции, воля – творческие науки, поэзия, риторика, цикл психологических
наук, личная истина.
3. Разум, рассудок, рацио – все науки связанные с естествознанием,
объективная истина.
Математику он отбрасывает как науку и считает, что математика – это
заблуждение. Отношение между объектом и субъектом на основе правильной
методологии. И ученый приобретает некий облик. Он вводит муравья (только
эмпирик) и паука (ученый схоласт, который вытягивает истину из себя), а
настоящий ученый – пчела, который контактирует с внешним миром и
перерабатывает эту информацию в знания, объект противостоит субъекту, но
субъект должен проявлять максимум активности для объяснения и максимум
корректности ….
Проверочные вопросы
1. Перечислите причины философской проблемы Эпохи Возрождения
2. Каковы технические стороны этой проблемы? В чем суть
гуманизации?
3. В какой из стран мира впервые начали изучать естествознание?
4. В чем заключается заслуга Италии в Эпоху Возрождения?
5. Перечислите признаки идола. Кто автор признаков?
6. В чем суть демократизации науки по Френсису Бэкону?
48
идеи
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.6. Философия и наука Нового времени
Имена: Француза Рене Декарт (латинское его имя Картезий,
Картезианство) (1596 – 1659 гг.) и Пьер Гассенди (1592-1655 гг.). Эти
философы придерживались противоположных взглядов.
1.6.1. Философия Декарта
Философия Декарта противостоит философии Френсиса Бэкона.
Френсис Бэкон фактически является родоначальником эмпирикоиндуктивного метода в науке, он совершает переворот, отходит от схоластики.
Френсис Бэкон вводит новую аксиологию в науке, взгляд на науку с точки
зрения полезности для общества, вся наука теперь делится на прикладную плодоносную и теоретическую – светоносную. Декарт разделяет взгляды на
аксиологию науки, но его взгляд на формирование фундаментальных теорий
противоположный взгляду Бэкона, он проповедует аксиоматико-дедуктивный
метод, который потом будет применен в математике. Рене Декарт как ученый
проявил себя: с его именем связаны Декартовы координаты, он как основатель
алгебры и геометрии, первым записал закон отражения, являлся автором работ
в космологии – теория вихрей, возможно первым вводит понятие корпускулы,
имел ряд работ в психологии, на которые потом ссылался Павлов. Идея
рефлекторной дуги была идеей Декарта, он предлагал рассматривать животное
как черный ящик без психики – поведенческий (behavior) подход. Декарт
выходец из дворян, после смерти родителей продает свое поместье и кладет
деньги в банк, чтобы заниматься наукой. Образование получает в иезуитской
школе. Ведет некоторое время светскую жизнь, потом уходит в армию (чтобы
уйти от всех своих знакомых). После службы в армии поселяется в
Нидерландах (Нидерланды в то время были символом свободы в Европе). Все
его книги оказались в запрещенном индексе, но с его здоровьем ничего не
случилось. Жизнь Декарта не очень сложилась. Его пригласила королева
Швеции. У королевы плохо ему жилось . Все его идеи ему пришли, как он сам
признает, когда он замерз, залез в печь и сидел в печи. Среди его произведений
следует выделить «Мир» (здесь он проводит мысли аналогичные взглядам
Коперника и Галилея, над которым был суд в это время, Декарт побоялся
публиковать «Мир»). Однако его мысли сильно распространялись по Европе и
Гегель скажет потом, что он родоначальник философии Европы. Даже физика
Декарта господствовала в Европе, в Англии была физика Ньютона. Еще его
произведения «Рассуждения о методе», «Метафизические рассуждения»,
«Правило для руководства ума», «Начала философии».
Декарт отождествляет философию и науку, метафизика лежит в
основании всех наук. Приводит аналогию как у стоиков: «представьте себе
мощное дерево, что главное – корни, корни это метафизика, ствол – это
физика, ветви – конкретные частные практические науки: механика, этика,
медицина …», т.о. создается представление о едином комплексе всех наук.
Наука в целом, тогда она наука, когда есть все это. Декарт говорил: «для меня
легче изучать все сразу, чем по отдельности, ибо между ними есть связь».
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Второй момент его философии: проблема метода, с помощью которого наука
может достигнуть результата. Каждая наука отличается методами
исследования объекта, в этом их принципиальное отличие, но в тоже время
есть некие инварианты – общие правила для руководства ума. Сначала их
было 24 потом в произведении «О руководстве ума» Декарт оставляет 4 всего
пункта:
1. Наука начинается, по его мнению, с ясных и самоочевидных истин,
которые дает уму или интеллекту интуиция. Интуиция Декарта отличается от
понимания интуиции других авторов (прежде всего средневековья). У него это
не созерцание с помощью органов чувств, но с помощью мозга. В
средневековье это понятие имело мистическое значение, некое озарение,
прозрение, которое наступает сразу и вдруг, без рассуждений, без
доказательств, интуиция как некое озарение с мистическим налетом. Для
Декарта интуиция интеллектуальная, «созерцание с помощью очей разума»
эти очи разума видят интеллектуальнее объекты. Не вера в обманчивые
свидетельства чувств, не вера в шаткую информацию чувств, а в образы моего
ума, характеристикой который является абсолютная ясность и очевидность.
Для Декарта органы чувств не являются достоверным источником
информации, только интеллекту можно верить, верить домыслам, с помощью
ума, информации, которую получаешь от органов чувств. Например: мы видим
зонтики и плащи, которые передвигаются в дожде, но говорим, что это люди.
Сны – на уровне чувств или ума. Что же это за интеллектуальная интуиция:
это, прежде всего, математические и геометрические истины. Каждый человек
может представить абсолютно правильный шар и видеть, что этот шар имеет
поверхность, хотя в природе этой идеальной вещи нет. Истина
транзитивности, здесь вообще не надо зрительных образов. Умозрительные
истины, но не чувственно-зрительные истины. Конечно, это до определенных
пределов возможно для ума: например, тысячеугольник, который уже трудно
представить, для таких ситуаций есть правило 2.
2. Метод анализа. Чтобы дойти до интуитивно очевидных истин надо
анализировать истины, из которых состоит большая истина. Надо разложить ее
на более простые части, чтобы придти к очевидным истинам.
3. Обратный метод: дедукция. Из простых очевидных истин можно
обобщать и строить все здание науки. Это необходимо чтобы иметь под собой
твердый фундамент.
4. Энумерация – контроль за 3 первыми пунктами. Насколько правильно
вы все видите, провели анализ, провели обобщение. Декарт говорит, что надо
составлять списки, для получения научных результатов, чтобы не ошибиться,
проверить себя и доказать другим.
Метод Декарта прямо противоположен методу Френсиса Бэкона. Но где
метафизическая уверенность, что этот метод действительно научный метод,
что он неуязвим. Поэтому Декарт здесь тут же вводит понятие методическое
сомнение, которое приходит, после того как метод разработан. Здесь Декарт
соприкасается с пирронистами (скептиками), которые приводили
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разнообразные тропы: «сомнение парализует познание, лучше промолчать».
Но он утверждает, что сомнение сомнению рознь, его сомнения
конструктивны. Он сомневается только для того, чтобы потом убедиться в
истинности. Декарт обсуждает пределы, до которых можно сомневаться. Он
говорит, что можно усомниться в органах чувств и усомниться в
рациональных истинах, которые очевидны и ясны (почему мы уверены, что
2Х2=4), и, наконец, можно усомниться в самом боге (его нельзя представить
никак и никак не почувствовать). Предел в самом сомнении, здесь Декарт
вспоминает методологический принцип Августина Блаженного, можно
усомниться во всем, но только не в том, что сомневаетесь вы сами, что и есть
признак вашей мыслительной деятельности. Сомнение у Декарта не только
мыслительные процедуры, но и эмоции, это и есть показатель вашего
мышления. Раз это показатель вашего мышления, то («Cogito ergo sum» лат.)
«Мыслю, следовательно, существую», существую Я.
Декарт переходит от логики к физическому существованию. От
идеального к реальному. Декарт как панлогист – то что есть в уме должно
быть адекватно отображено и в физическом мире, иначе он должен был
сказать «Мыслю следовательно мысли существуют». Т.е. существование
мысли есть носитель физического объекта. Более того, Декарт придумывает и
применяет метод интроспекции – созерцание внутрь себя. Он считает свое
сознание открытым и доступным, привилегированный доступ к своему
сознанию в отличие от мира. Получается неравноправие. О ком идет речь,
собственно, о самом Декарте, а проблема другого Я остается, почему мы
должны верить Декарту, а, вдруг, у других так не получится. Декарт остался
непоколебим, против подобных рассуждений, он говорит: «Я вещь
мыслящая». Для нас остается неудостоверяем сам мир. Вопросы остаются,
необходим выход из субъекта в сам этот мир и к этой интеллектуальной
интуиции. И тут Декарт не может уйти от Бога. Бог – это вторая истина. После
того как мы удостоверились, что мы мыслим, необходимо понять, что есть
универсального у всех людей – это идея бога. Но какова эта идея? Декарт
принимает идеи Ансельма Кентерберийского, и идет по логическому пути,
если есть понятия ограниченности, то должно быть понятие
неограниченности. Естественно Декарт знал аргументации Фомы Аквинского,
не все что можно вообразить в голове может существовать на самом деле, но
над этим надо специально думать, а над идеей бога не надо думать, она
универсальна для всех человеческих мозгов. Умы для нее, а не она для умов. А
разные глупости можете сочинять по-своему. Т.о. Декарт считает, что бог есть
физическая сущность. Далее доказав существование бога все становится
просто, т.к. бог не может быть обманщиком. Это приводит Декарта к некому
фундаменту, который он обнаруживает в рациональных истинах.
Метафизическая проблема Декарта: Взгляды на устройство мира и
метафизика мира, психофизическая проблема, которую никто не может
разрешить и по сей день. Декарт дуалист – дуалистическая философия:
материальная субстанция и идеальная субстанция, реальность этого
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
удостоверяет субстанция субстанций – бог. Субстанция характеризуется
протяженностью, все, что может быть измерено – материально. То, что не
может быть измерено – идеально, это мышление. Материя и мышления
равномощны, ибо ничто не порождает другого, они существуют независимо.
Мыслительная субстанция – привилегия человека. Декарт не принимает
гилозоизм, он отходит от растительных и животных душ Аристотеля,
принимает, что любые животные – машины. Провозгласив параллелизм
материального и духовного он поднимает проблему как же они
взаимодействуют. Декарт не может на этот вопрос ответить, единственное, до
чего он додумывается, до существования в мозге шишковидной железы, где
происходит встреча идеального и материального, но как это взаимодействие
происходит, он не объясняет. И он не понимает, как это идеальное может
изменить материальное, оно лишь может менять направления движения, и
гарантов этого является Бог. Но физика это тоже отвергла, проблема до сих
пор остается. Последователи Декарта выработали два подхода к решению этой
проблемы, которые и сейчас актуальны:
1. Мальбранш – окказионализм, окказионалистическое понимание: в
принципе всякое действие человека в этом мире носит случайностный
характер и оно происходит только потому, что этого хочет Бог. И вещи все
фактически существуют благодаря воле бога. Т.е. в каждый момент мир может
прекратиться, все происходит по воле бога. У Декарта это было более тонко,
лишь когда-то по воле бога в железе происходит встреча идеального и
материального
2. Детерминистический путь: если в материальном существует жесткая
причинно-следственная связь, то можно предположить, что и в идеальном есть
своя причинно-следственная связь. Тогда можно представить, что есть два
ряда и эти процессы синхронизированы. Теория синхронных часов. Пример:
свисток паровоза, кто не знает, тот может подумать, что поезд пошел от
свистка, а не наоборот. Когда я хочу поднять руку, и это происходит, мы
сплетаем два ряда, вот нам и кажется, что я захотел, я и поднял. А на самом
деле это всего лишь совпадения. Т.к. идеальное не может влиять на
материальное и наоборот.
Физика Декарта: Декарт близко подошел к закону инерции, когда
уравнял положение тела в покое и в инерциальном движении. Его иногда
называют автором закона инерции. Он считал преимуществом круговое
движения, и считал, что если на тело не действуют силы, то оно будет
двигаться прямолинейно. Он снял деление Аристотеля о физике надлунной и
подлунной, сделав это независимо от Джордано Бруно. Он ввел корпускулы,
которые заполняют все пространство. Теория представляющая континуальное
мироздание. Пустота как просвет между корпускулами. Сами корпускулы
имеют различные виды и качества, но в целом мир заполнен этими
корпускулами. Никакой пустоты, о которой говорили атомисты, быть не
может. Движение (импульс) может предаваться от точки к точке. Нет
мгновенного действия сил на большие расстояния. Движение – не как
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
движение в пространстве пустоте, а как движение сгустков корпускул в вихрях
(соломинка воде). Физика Декарта могла объяснить многие вещи, и принципы
объяснения были более простыми, чем у Ньютона. Но из физики Декарта
нельзя было ничего предсказать в отличие от физики Ньютона. Его физика
осталась качественной физикой. Несмотря на то, что 50 лет шло
противоборство между этими двумя концепциями, все потом приняли физику
Ньютона, ибо физика Декарта много объясняла, но не могла ничего
предсказать.
Философия Декарта оказала сильное влияние на развитие науки в
Европе. Его философия явилась мета наукой, его 4 положения, которые никто
не подвергает сомнению.
Критический рационализм. В результате появляются два мощных
метода:
1. эмпирико-индуктивный (Френсис Бэкон);
2. аксиоматико-дедуктивный (Декарт).
1.6.2. Философия Пьера Гассенди
В тесном контакте с Рене Декартом работал Пьер Гассенди, с которым
Декарт даже советовался по поводу своих произведений, но не относился
серьезно к критике Гассенди. Сам Гассенди не был ученым, он был
священнослужителем. Основные произведения Гассенди: «Система
философии», «Оригинальные упражнения против перипатетиков», в этом
произведении прослеживается критика схоластиков и Аристотеля, как
основоположника схоластики. Гассенди признает творческий вклад
Аристотеля в философию, он считает, что Аристотеля исказили его
последователи – филоморы (схоласты), которые из философии Аристотеля
сделали «лоскутное одеяло». Гассенди как бы исправляет идеи самого
Аристотеля с позиции нового времени. Гассенди предполагает вернуться к
философии Эпикура и Демокрита, философия которых предполагает, что
существует атомная пустота, что движение возникло не от первотолчка, а
существует как атрибут материи, что причинно-следственные связи
запрограммированы в самом движении атомов. Так Гассенди возрождает
античный атомизм. Гассенди возрождает физический атомизм. Все работы
Пьера основаны на поэме Лукреция и Кара «О природе вещей». Но развитие
его философии идет немного отлично от классического эпикуреизма, в том
плане, что он признает только гносеологический статус случайности, он
больше склоняется к детерминизму. Детерминизм является одной из идей
физики Ньютона, его классической механики. Ни одна из книг Гассенди не
попала в индекс запрещенных книг. Приведем несколько основных идей
Гассенди. Идея атомистического мира, но сами атомы, по мнению Гассенди,
были созданы Богом из ничего, он их создал и «завел» мир. Гассенди сумел
эти два положения согласовать, в отличие от Декарта, который считал, что
количество движения неизменно, отсюда Декарт говорил, что бог не нужен, а
для человека бог, по Декарту, нужен т.к. вводится мыслящая субстанция.
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Гассенди выступает против основного положения Декарта, который
отождествил мысли и материю. «Я мыслю, следовательно, в лучшем случае,
мысли существуют», - думает Гассенди, по его мнению, это все равно, что
определять Солнце по теплу. Декарт фактически не учел этого замечания
Гассенди и остался на позиции рационализма, и более на критику Гассенди он
не
отвечал.
Гассенди
критикует
методы
аксиологии
Декарта
(интеллектуальные интуиции, которые Декарт считал абсолютно доказуемыми
и не требующими доказательств). Гассенди в этом смысле сенсуалист с
вкраплениями агностицизма: человек, прежде всего, познает мир с помощью
своих органов чувств, а ум, который делает заключения, ошибается. Гассенди
стоял на сенсуалистической позиции, и Джон Локк потом напишет: «нет
ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах». В этом смысле для
Пьера нет аксиом, он считает, что аксиомы Эвклида – апостериорные вещи.
То, что сейчас кажется очевидным, совсем не должно быть таковым раньше
или позже или для других людей (евклидова и неевклидова геометрия).
Агностицизм возникает из–за того, что Гассенди допускает в этой физике
вещи, которые невозможно воспринять с помощью органов чувств (например,
атомы), так же его идея абсолютного пространства и абсолютного времени
(как это можно вообще обнаружить?). Он допускал вещи, которые могут
существовать физически, но которые невозможно познать, метафизические
конструкции – заведомо непроверяемые гипотезы.
Этика Гассенди: Гассенди возрождает эпикуреизм, но как философию
здоровья, отсутствия излишеств. Здесь он тоже опирается на Лукреция Кара.
Гассенди жил в период развития капитализма, развития рынка, развития
дикого капитализма, поэтому он говорит: «кому в данный момент, чего-то
недостаточно, тому всегда будет этого мало», и он считает, что это ведет к
тупиковому развитию цивилизации. Потом эту теорию будет развивать Артур
Шопенгауэр, который прямо скажет «все идет к худшему в этом худшем из
миров».
Проверочные вопросы
1. В чем суть философии Декарта?
2. Какие существуют общие правила для руководства ума по Декарту?
3. В чем метафизическая проблема Декарта?
4. Назовите два подхода решения проблемы Декарта о взаимодействии
материального и духовного.
5. Назовите причины появления эмпирико-индуктивного и аксиоматикодедуктивного методов.
6. Приведите примеры противоречий между философией Декарта и Гассенди.
1.6.3. Основоположники науки нового времени. Нововременная наука
В современной, сегодняшней науке не может быть избранности среди
ученых, т.к. все ученые обладают одинаковыми приборами и средствами. Но
именно в XVI-XVII века сложился пласт высоко интеллектуальных людей,
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которые составили элиту науки и создали саму науку. Европа – естественный
родитель науки, в остальном мире эта наука как бы взята напрокат. Здесь
необходимо выделить следующие имена.
Леонардо да Винчи (XV в., эпоха Возрождения), пионер естествознания,
инженер, практик, пытается конструировать, математик, художник, он первым
подходит к искусству с познавательной точки зрения, познавательная роль
искусства. Он впервые начинает писать светскую живопись и использует
математику: перспективу и правило золотого сечения, идеи цветовых
оттенков, идея зрачков посреди глаз и т.п.
Николай Коперник: первый теоретик новоевропейского мышления в
области науки. Николай совершил Коперниканский переворот (потом себя с
ним будет сравнивать Кант, по отношению к философии). Он лишил человека
центрального положения во вселенной – развенчал его. Зигмунд Фрейд потом
определит:
1. Переворот Коперника: Земля не в центре.
2. Переворот Дарвина: теперь и здесь человек не центр.
3. Сам З. Фрейд лишил человека разума как центрального, главное – это
инстинкты. Лишил человека сакральных идей.
Философская значимость Коперника заключается в том, что человек
теряет центр мира. Коперник занимался астрономией по двум причинам. Вопервых, в то время была астрономия Птолемея, но по мере совершенствования
экспериментальной техники, становились необходимыми поправки для
объяснения движения планет, и это видел сам Птолемей. Во-вторых,
Юлианский календарь был не достаточно адекватным, и церкви это не
нравилось, церковь ввела новый календарь Григорианский, взяв многое от
Коперника, у нас, в Православии все осталось по-старому. Основное
произведение Коперника: «Об обращении небесных сфер», где он объяснял
задачи церкви и говорил, что это только математическая гипотеза. Это надо
было сделать так, чтобы к Копернику не приставали. Эта его книга оказалась в
индексе запрещенных книг. Хотя, с точки зрения математики, у него мало что
получалось, т.к. он оставил положения, что космос закрытый, что есть
граница, нет движения звезд, вместо Земли он просто поставил Солнце,
причем: круговое движение планет Аристотеля он сохраняет и равномерное
движение планет он сохраняет тоже, поэтому из этих предположений его
теория не очень хорошо предсказывала, но лучше чем теория Птолемея. Около
150 лет его теория принималась учеными астрономами. С точки зрения
математики особой точности не было, более того он не мог ответить на
вопросы: «почему ветер не сдувает облака, если Земля вращается вокруг своей
оси?» или «почему камень падает по прямой, а не отклоняется, ибо Земля
движется?». Видя несовершенство своей математики, Коперник начал
обосновывать положение Солнца с точки зрения метафизики и эстетики
«Солнце – самый прекрасный объект и не может вращаться вокруг Земли».
Однако идея была высказана, хотя и осторожно, осторожность никогда не
бывает лишней. Копернику не все поверили, среди элементов научности были
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
элементы веры, фактически нового ничего его математическая наука в
точности не давала. Поэтому датский философ Тихо де Браге предложил
другую систему, где сохранил Землю в центре и вокруг Земли вращается
Солнце и Луна, а все остальное вокруг Солнца. Для точности математики того
времени этой теории тоже было достаточно.
Иоганн Кеплер: ученик Тихо де Браге – Кеплер поверил все-таки в
теорию Коперника и явно видел недостатки теории Коперника. Путем долгих
и мучительных поисков, используя идею взаимосвязи небесных сфер и
гармонии небесных сфер и через преодоление стереотипов об уникальности
физики неба, он приходит к трем своим законам Кеплера:
1. Эллипсы – траектории планет в космосе, Солнце в одном из их
фокусов.
2. Движение планет не равномерно.
3. Время движения планет по орбитам определяется расстоянием до
Солнца.
То, что подозревал Джордано Бруно, у Кеплера приобретает смысл.
Галилео Галилей: окончательно ставит точку в физическом
узаконивании теории Коперника. Он делает прорыв введением телескопа для
обоснования коперниканского взгляда на мир. И сразу открывает, что космос
не идеален. Но многие не верили даже в это и считали что телескоп – не
расширение наших чувств, а это есть искажение нашего восприятия. Только
после развития оптики Ньютона в это поверили, теперь это научный прибор, а
сначала была вера в него. Окончательно разделяет науку и религию: «книга
природы написана на языке математики», просто мы не можем все сразу
прочесть, а делаем это лишь шаг за шагом. В основе всего мироздания лежат
исходные математические принципы и закономерности. Галилей – основатель
нового метода в науке: гипотетико-дедуктивного, в отличие от аксиоматики и
индукции, он говорит, что вы можете начать с любой гипотезы, но
сформулируйте ее с помощью математики и выведите следствия и проверяйте
их. Тогда наука превращается в метод выдвижения все более обоснованных
гипотез – что и сейчас делается в науке. Так же Галилей развивает проблему
смысла познавательной деятельности, он различает экстенсивный (охват
большего материала) и интенсивный (углубление) подход. В экстенсивном
плане все истины знает бог – он знает их все и сразу. И в этом плане человек
никогда с богом не сравнится и не на что тут надеяться. Но в интенсивном
плане, бог и человек становятся ближе на шаг, если человек углубляется в
своей области настолько, что достигает истины. Познание становится
богоугодным делом, духовным процессом, и это нравилось церкви.
Блез Паскаль: разработал теорию вероятностей, создал первую
вычислительную машину, он определил давление воздуха (показав, что
Аристотель не прав). Паскаль в довольно молодом возрасте отказывается от
науки и становится отшельником, т.к. он усомнился в необходимости
познания для человека по мировоззренческим принципам. В то время уже
были телескоп и микроскоп. Паскаль понял бесконечность непознанного на
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пути познания космоса и на пути познания вещества. Он принял эти две
бесконечности за абсолютные. Человек становится на фоне этих
бесконечностей микроном. Вывод – фактически мир всегда не познаваем. И
сам человек мизер и во временном пространстве, ибо время тоже бесконечно.
Человек, по его мнению, всегда находится на гране бытия и небытия во
временном плане. Ничтожность человека, по мнению Блеза, компенсируется
его мышлением, ибо он единственное существо, которое это понимает, и этим
он велик. Человек может в своем мышлении объять все эти пространства и
времена. Это мировоззренческий скептицизм, который напоминает пирронизм.
Вывод – человек должен обратиться к богу и просить у него прощения и все
делать для того, чтобы ликвидировать свою исходную греховность. Откуда
человек знает о существовании бога, или бог как некая исходная аксиома или
он доказывается? Здесь Паскаль вводит различия между истинами разума и
истинами сердца: «Принципы чувствуются сердцем, все остальное
доказываются». Но в тоже время, Паскаль как математик и ученый, пытается
подкрепить этот принцип определенными рассуждениями. Пари Паскаля:
предположим, говорит он, что мы и бог находимся по обе стороны границы
хаоса. Кроме того, человек находится еще и перед лицом небытия, ибо он
смертен. Человек решает сыграть в орла и решку, поставив на существование
бога. С точки зрения разума, все равно на что ставить, ибо вероятность 1/2. Но
здесь вмешивается сердце и говорит, что надо ставить на бога. Блез Паскаль
приводит такие рассуждения:
Если Бога вообще нет
Вы поставили на
Можно не тратить на него
отсутствие Бога.
время и жить в свое
удовольствие.
Никто Вас не покарает.
Вы ставите на
Вы проиграли большую часть
бога, что
своей жизни и принцип жить
он есть, и часть
в удовольствии. Вы – полный
своей
неудачник,
однако
Блез
жизни посвящаете говорит, что т.к. жизнь –
богу.
ничтожна, то эта потеря не
страшна.
Если Бог есть
Вам ничего хорошего
не светит в загробной
жизни. Ибо Вы не
повиновались Богу.
Вы выиграли вечную
жизнь.
Но соизмеримы или эти два варианта: либо проиграть все, либо часть
жизни – ибо она на фоне всего времени ничтожна.
Исаак Ньютон: три его закона и закон всемирного тяготения, который
и вызвал наибольшие вопросы у современников с точки зрения
мировоззрения. Мировоззрение Ньютона: «гипотез не измышляю», «физика
бойся метафизики». «Гипотез не измышляю», относилось, прежде всего, к
интерпретации закона всемирного тяготения, ибо он не мог объяснить, почему
планеты не падают. Поэтому он говорит, что Бог после создания мира иногда
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
восстанавливает устойчивость Солнечной системы разом и одновременно.
Физика у него отлична от философии по принципам качества и количества, его
физика – парадигма для всех наук. Ньютон берет в качестве готовых
принципов основные метафизические принципы Гассенди: время,
пространство, атомизм, жесткие связи причина – следствие.
Барух Спиноза (1632 – 1677 гг.): имел еврейское происхождение, жил в
Нидерландах. Его произведение «Богословско-политический трактат» критика Библии, и прежде всего Ветхого Завета. Его отлучили от еврейской
общины. Он не мог стать преподавателем в силу происхождения, и всю жизнь
шлифовал линзы. Рано ушел из жизни из-за вредной работы. Долгое время его
считали материалистом, продолжателем Эпикура (не признавали как
философа). Позднее его признали религиозным философом. «Этика» - его
самое большое произведение. Занесено в индекс запрещенных книг. По
структуре «Этика» подобна «Геометрии» Евклида: аксиомы, теоремы, выводы.
Даже поведение человека опирается на аксиомы. Смысл познания по Спинозе
– развитие этических ценностей, почти как у Галилея.
Метафизика Спинозы: стала синонимом философии. Он строит свою
метафизику, опираясь на метафизику Декарта. Декарт вводит три субстанции:
Бог, материя и мышление. Материя протяженна и существует во времени.
Мышление существует независимо от материи – теория дуализма. Теория
синхронизма не устроила Спинозу, и он избрал теорию монизма (субстанция
только одна), где в качестве субстанции – Бог и природа – синонимы. Бог –
элемент природы. Бог вездесущ, существует в любой точке пространства и
времени. Растворение Бога в природе – пантеизм. Спиноза – самый
убедительный пантеист. Стоики Древней Греции также принимали позицию
пантеизма, позднее Кузанский, Бруно. На утверждение «Если Бог растворен во
всем, то нет места науке» он отвечает: «Чудес на свете не бывает, этот мир
таков не по воле Бога, а по необходимости».
«В природе нет творения, а только порождение»!!! (цитата будет в
билетах)
Деизм – Бог строит мир, задает законы и больше не вмешивается.
Бог в природе необходим – в этом состоит теория монизма. Замкнутый
круг причинно-следственных связей. Атрибут субстанции. В этой субстанции
(бог) атрибутов много. Наверняка известны два:
1. материальный атрибут;
2. атрибут мышления.
Спиноза занижает роль мышления и материи. Нет вопроса их
взаимодействия. В любой субстанции существует и материальное и идеальное.
Снимается проблема параллелизма.
Понятие модуса (конкретные вещи). Реальный мир дискретен и
многообразен. Модус характеризует многообразие мира. Пирамида:
субстанция (бог), атрибуты, модусы.
Спинозу упрекали в атеизме и фатализме. Фатализм отрицает свободу
воли человека и наличие случайности. Свобода – есть познанная
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
необходимость. Свобода состоит в осознании познанной необходимости.
Жесткая причинно-следственная связь. В мире уже все свершилось, все
события уже обозначены. Время – иллюзия. Все события – точки в мире. Мы
передвигаемся от точки к точке.
Теория познания Спиноз: низшее – чувственное познание.
Максимальный контакт внешнего мира с человеком через органы чувств.
Несовершенство чувств ограничивает человека.
Рассудочное (разумное) познание. Знание основано на словах и на языке.
Мы знаем, что Земля круглая, но сами этого не видели. Фундамент науки в
интеллектуальной интуиции – очевидные истины разума. В полной мере
проявляется рационализм Спинозы.
Этика Спинозы: когда человек свободен, единственной целью станет
познание мира. Человек не будет чувствителен к аффектам и желаниям.
Надежда и страх. Надежда на исполнение желания – глупо. Ничего нельзя
изменить. Не плачь и не смейся, а понимай. Страх перед смертью – глупый
страх, вредит человеку. Только человек рабской души думает о смерти, а
свободный человек думает о жизни. Смерть вплетена в естественный ход
событий полностью человек никогда не умирает. Что-то остается. Отдельный
модус человеческой жизни сольется с атрибутом мышления. Человек вольется
в космос. Все связи в мире подчиняются логике – панлогицизм.
Лейбниц: сын профессора. Две диссертации: по математике и
юриспруденции. Член французской АН. По его проекту Петр Первый создал
Петербуржскую АН. Автор первой математической логики. Создатель теории
пороговых эффектов. Бессознательное в психике. Лейбниц считал
бессознательное периферией сознательного. Зигмунд Фрейд, наоборот,
бессознательное считал основным.
Основные произведения:
1. «Новые опыты человеческого разума». Локк – автор «Опытов о
человеческом разуме» - теория табулы расы. Лейбниц – «нет ничего в разуме,
чего не было бы в органах чувств, кроме самого разума».
2. «Монадология» - все начинается с какой-то единицы (монада, греч.).
3. «Теодицея» - оправдание существования бога в связи с
существованием зла. Лейбниц – глубоко верующий человек, в отличие от
Спинозы.
Эти произведения долгое время считались каноническими. В XX в.
архиварусы открыли около 15 тыс. писем Лейбница. По мнению многих
исследователей, эти письма открывают Лейбница в новом свете: вопрос до сих
пор спорный.
Метафизика Лейбница: Лейбниц – первый плюралист, органицист
(оппозиция механицистам, которые считали, что мир – живой организм),
деист. Лейбниц вводит бесконечно много субстанций – монады. Среди монад
есть иерархия. Монада всех монад – бог. Он единственный может создать и
уничтожить монады. В каждой монаде есть материальное и идеальное, степени
духовности различны. Сознание человека – высшая степень духовности.
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вводит понятие самосознания (апперцепции) – сознание того, что у тебя есть
сознание.
Монады составляют все и вся. Монады находятся в связи друг с другом –
европейская диалектика. Монады не образуют непрерывной массы – мир
дискретен и континуален. Принцип близкодействия (в отличие от принципа
дальнодействия Ньютона. Природа не делает скачков. Монады не общаются
друг с другом. Каждая монада автономна. У них нет ока, чтобы подглядывать
за другими. Противоречивость монад не взаимоисключение, а теоретическая
дополняемость (созданы Богом, но творчески активны; автономны, но
выполняют общую задачу).
Гармония: задается поведение монад – бесконечное число
синхронизирующих часов. Творческая активность монад с одной стороны, и
возможность коллективного действия с другой стороны.
«Все к лучшему в этом лучшем из миров» - Лейбниц. Есть везде
материальное и духовное, дискретность и континуальность, творческая
активность и коллективное действие монад.
Шопенгауэр: «Все к худшему в этом худшем из миров».
Теория познания Лейбница: разделяет рационализм Декарта и Спинозы,
но трансцендентальные истины он заменяет некоторыми потенциями, которые
существуют в человеческом разуме. Диспозиционные структуры к истинам.
Глыба мрамора, а в ней прожилки – рациональные диспозиции, их можно
увидеть и поработать, чтобы другие тоже увидели в них что-то красивое.
Развивает логическую теорию силлогизмов Аристотеля. Вводит закон
достаточного обоснования: в этом мире все должно иметь достаточное
обоснование, чтобы появиться на свет – принцип бытия. Легче не
существовать, чем существовать – принцип аннигиляции. Важно не только
появиться, но и ужиться с тем, что уже существовало – закон достаточного
основания: все, что появляется на свет, должно идеально вписываться в то, что
уже есть. Почему же тогда мир существует и развивается? Всегда существует
то, что появилось до тебя – принцип соподчинения и сосуществования.
Так же в логике – важна достаточность. Где достаточность
доказательства? Математика поможет найти достаточность.
Лейбниц различает истины:
1. истины фактические (здесь и сейчас за окном идет дождь);
2. истины вечные.
Галилей: в экстенсивном плане знает все. Человек возвышается к
истинам вечным (интенсивные). Вечные истины – математические (сумма
углов треугольника). Лейбниц считает, что все научные истины сводятся к
одной истине.
Основной вопрос «Теодицеи»: почему Бог создал мир таким, где много
зла?
1. Онтологический аргумент: сущность есть, а существования нет. В
Боге суть и сущность едины.
2. Космический аргумент: бесконечность космоса – свидетельство того,
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
что должен существовать источник – Бог.
3. Логический аргумент: зло должно существовать, потому что
существует добро, они познаются в оппозиции.
4. Гносеологический аргумент: зло видим потому, что не понимаем.
С других позиций это зло может казаться добром.
5. Этический аргумент: добра в любом случае больше, чем зла. Добра
хватит на всех. Зло – отсутствие добра. Зло и добро неравномощны. В итоге
добро победить зло.
Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704): продолжают линию
эмпиризма и сенсуализма, которую начали Бэкон и Гассенди. Эмпиризм
подразумевает сенсуализм, а сенсуализм не обязательно подразумевает
эмпиризм. Эмпиризм рассматривает органы чувств как средство передачи
информации. Сенсуалисты опираются только на ощущения, они не выясняют
природу этих ощущений. Эмпирики противостоят рационалистам.
Рационалисты утверждают, что фундамент знания в нашем уме,
самоочевидность ума.
Локк: «Нет ничего в разуме, чего раньше не было в ощущениях».
Гоббс и Локк знаменуют переход от аксиоматической к
гносеологической проблематике.
Гоббс – self-made философ (сделавший сам себя). Он считает, что никто
не должен знать все – каждый должен знать свою область. Он за свою жизнь
не раз меняет отношение к власти. Произведения: «Основы философии: о теле,
о гражданине, о философии», публикует «Левиафан».
Эти философы первые концентрируют внимание на природе
государственной власти. Гоббс написал свою биографию в стихах на латыни.
Считал, что без математики наука развиваться не может, но остается на
позиции описательного естествознания. Различает в русле категорий. Вводит
понятие акциденции – это свойства, которые могут иметь троякую природу:
1. универсальные (протяженность, форма);
2. присущие части тел (движение или покой);
3. могут быть присущи, а могут быть и неприсущи телам – отдельные
свойства.
Гоббс и Локк продолжают традицию номинализма, отрицают
существование универсальных сущностей. Никакой первоматерии у него не
существует, материя для него – это совокупность физических тел.
Пространство и время не абсолютны – он их связывает с движением.
Акциденции выражают качества или присущие самим телам (плотность,
протяженность, число, форма) или вторичные качества – продукт
взаимодействия субъекта и объекта (запах, вкус). Исходя из политической
концепции Гоббс строит концепцию языка, до него были такие идеи:
1. Язык считался данным от Бога.
2. Платон: наши слова с необходимостью коррелируют с вещами, за
словом мы видим вещь. Каждое слово возникает из объективной вещи.
С его точки зрения Гоббса, язык существует как конвенция. Сначала
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
каждый человек имеет творческое право на название любой вещи как ему
хочется (сленг, новые слова поэтов). Названия – «метки» - могут быть
любыми.
Функции языка:
1. сигнальные;
2. коммуникативные;
3. описательные;
4. аргументативные (выдвигать гипотезы и доказывать что-то с
помощью языка).
Гоббс критикует Декарта, у которого есть интуитивно ясные вещи.
Любая коммуникация начинается с определений. Метки становятся знаками,
то есть общими для всех. Определения должны быть понятны не интуитивно, а
их нужно определить. Фактически все языки являются искусственными, так
сложилась историческая ситуация. Современная лингвистика различает
естественные и искусственные языки.
Теория государства: Гоббс ломает стереотип государства, что власть от
Бога. Для Гоббса государство является продуктом общественного договора.
Левиафан – это имя из Ветхого Завета, по некоторым интерпретациям это
громадный человек или чудовище, пожирающее своих детей. Гоббс считает,
что это есть государство. Гоббс рассматривает проблему отчуждения. Вначале
у Гоббса было естественное состояние общества, в котором было естественное
право. Потом обнаруживается, что эти естественные права ведут человека к
самоистреблению, так как человек по своей природе эгоистичен. Здесь он
схож с Макиавелли. Если в животном мире побеждает сильнейший, сто в
человеческом обществе люди равны. Появляется бесконечная война – вендетта
– война всех против всех. Самоистребление как у крыс, до последнего солдата.
Отсюда происходит осознание того, что необходимо договариваться. Не делай
того, чего не желаешь себе. Так образуется центральная власть, никто не
может быть судьей в своем собственном мире. Власть обладает монополией на
наказание. Чтобы дальше жить люди отказываются от некоторых своих прав
(мстить, наказывать) и отдают их власти. Обратно невозможно. Формы власти
для Гоббса не важны. Он считает, что власть нельзя дробить, она должна быть
в одном кулаке. Он за монархию, так как монарх должен заботиться о своих
подручных, его не подкупишь, у монарха меньше возможности для раскола
общества, общество устойчиво. Власть транслируется от отца к сыну.
В ответ на «Левиафана» Гоббса появилось множество критических
работ. Филлер: «Власть королей». Власть от Бога, а он передал ее Адаму, он ее
транслирует. С точки зрения другого оппонента, естественное состояние
общества и есть самое благополучное. Беркли: где же передача власти от отца
к сыну, если существует столько властей. Договор между властью и народом,
если народ не устраивает власть, то он может этот договор расторгнуть – Локк.
Это можно сделать двояко: или восстание или выборы.
Понятие свободы: свобода – умение действовать согласно закону. Если
не нравится закон, тогда делай все возможное, чтобы его изменить. Пусть
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лучше тирания, чем несоблюдение законов.
Джон Локк считает, что люди без собственности и женщины – вне
государства.
У Гоббса суверен не участвует в выборе, а потом отчуждается. У Локка –
договор заключается между властью и народом. Договор можно расторгнуть.
У Гоббса власть централизованна, а у Локка наоборот ее надо дробить:
«Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Если
власть в одних руках, то очень часто власть портит человека. Механизмы
контроля над властью – конституция. Власть он делит на три части:
1. исполнительная;
2. законодательная;
3. судебная.
Эти принципы получат название принципов либерализма. США –
воплощение принципов Локка.
Теория познания Локка: все знания человек получает из внешнего и
внутреннего опыта. Локк отрицает априорные мысли. Локк – один из
основателей эмпирической психологии. Внутренний опыт он считает вполне
реальным опытом: вводит понятие интроспекции и рефлексии. Рефлексия –
это способность выглянуть в окно и в нем увидеть самого себя.
Согласно Локку, не существует врождённых идей и принципов - ни
теоретических, ни практических (нравственных), включая и идею бога, а всё
человеческое знание проистекает из опыта. Все идеи возникают из двух
основных источников – опыта внешнего (ощущения) и внутреннего
(рефлексии). В основе знания лежат простые идеи, например, возбуждаемые в
уме различными качествами тел – первичными, с которыми эти идеи сходны
(протяжённость, фигура, плотность, движение), или вторичными, с которыми
идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредством соединения,
сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образует сложные и
общие идеи (модусы, субстанции и отношения).
Простые идеи на уровне внешнего опыта: отдельные органы чувств.
Простые идеи на уровне внутреннего опыта: мышление.
Сложные идеи на уровне внешнего опыта: например – осмысление
критерия друга.
Сложные идеи на уровне внутреннего опыта: размышление о модусах, о
субстанции, об отношениях.
Виды познания:
1. интуитивное познание: созерцание на уровне интуиции (целое больше
части);
2. демонстративное: нужно доказывать, для Локка это идея Бога, сумма
углов треугольника;
3. сенситивное, чувственное.
Все первичные идеи зеркально закладываются в нас – это источник
достижения. Образование простых идей, затем сложные, затем абстракции.
Надо научиться правильно сочетать идеи. В этом участвует ум.
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
У схоластов – наоборот.
Джордж Беркли (1785-1853), Дэйвид Юм (1711-1776): Эти философы
использовали недоговоренность Локка. Они считают, что все качества
вторичные, они несут большую долю субъективности. Все, что мы имеем, - это
только наши ощущения. Ставить вопрос о связи ощущений с внешним миром
несерьезно. Можно исследовать только структуру психологического опыта.
Беркли – агностик, солипсист. Агностик – объективного познания нет.
Солипсист – достоверно только собственные ощущения, а остальное –
вероятность.
Юм – первый скептик эпохи Нового Времени. Повторил опыт
пирронистов. Проблематизировал вопрос о познании мира (ни да, ни нет).
Беркли и Юм – первые феноменалисты: все вещи рассматривали как
явления. Наука может описывать взаимоотношения явлений, но не ставить
вопрос о причине существования. При жизни эти философы были высмеяны, а
в XIX в. появляется позитивизм – связать философию с наукой, который
наследует концепции этих философов. Принцип наблюдаемости – наука
изучает то, что можно наблюдать. Принцип верификации – свести знания к
протокольным истинам.
Беркли и Юм впервые пытались показать, что в сердце науки 4
иррациональных принципа, которые сама наука доказать не может:
1. существование мира нельзя доказать;
2. в мире существуют регулярности;
3. природа устроена единообразно – принцип экстраполяции на основе
органического опыта;
4. возможность познания регулярностей.
Джордж Беркли: священнослужитель, епископ. Произведения:
1. «Трактат о принципах человеческого познания».
2. «Новая теория зрения».
3. «Три разговора между Гиласом и Филонусом».
Был миссионером, много путешествовал. Его сверхзадача – выступил
против злостного безбожья – материалистического течения (Спиноза, Локк), –
имматериализм. Доводит до завершения номиналистическую теорию. У Локка
номинализм – концептуализм. В абстракциях (материя, субстанция,
пространство, время, движение) существует определенная объективность от
наших ощущений. Беркли против этого, он считает, что это игра слов.
Материи не существует как таковой. Репрезентативная теория познания –
человек оперирует не с абстракциями, а с конкретными объектами, за
конкретной вещью подразумевается класс вещей. Нельзя представить человека
вообще. Поэтому общие понятия – лишние для науки. Беркли против
атомистического строения, абстракций абсолютного пространства и времени
(Ньютон). Беркли: все законы классической физика – это только
математические гипотезы, которые ничего не говорят о самом мире. Силы в
физике Ньютона – лишние. Единственна сила – божественная, и человеку на
дано проникнуть в суть этой силы. Для субъекта весь мир – это только
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
комплекс ощущений. Что есть Яблоко? Форма, цвет, аромат, вкус; и
комбинация этих ощущений приводит к образу яблока. С логической точки
зрения это нельзя опровергнуть, мы всегда имеем дело только с нашими
ощущениями. Если мир- это комплекс ощущений, то мир «мигающий»:
ощущаем вещь – она есть, а не ощущаем – ее нет. Потенциальный член –
можно представить объект, воспроизвести его в памяти. Земля вращается
вокруг Солнца – не опровергнуто. Представим себя третьей точкой и увидим.
Что было, когда не было человечества? А мир был такой же, как и сейчас,
потому что иначе не кому было задавать такие вопросы. Если бы нас там не
было потенциально, то сейчас не было бы и актуально. Если бы не было
человечества, то мир все равно был бы такой, потому что он воспринимается
богом. «Бог никогда не спит, мир не мигает».
Противник теории общественного договора, возвращается к Роберту
Филмеру – государственная власть идет от бога. Этические идеи:
материалисты – злые безбожники, без религии нет морали (идеи греха,
наказания, спасения, необходимого человеку).
Политико-экономические идеи: поддержка Локка и Гоббса. Природные
ресурсы не вовлекаются в трудовой процесс. Труд – главное обеспечение
богатства. Например: Испания добывала золото, но не стала богатой. Золото
растекалось на товары. Англия не занималась добычей золота, но производила
товары. Труд связан со структурной потребностью. Американцы работают
больше всего. Эта идея используется в марксистской теории.
Церковь не поддержала Беркли в доказательстве бога. Мир существует,
тогда кто-то его должен воспринимать – Бог. Церковь считала, что Беркли
перевернул причинно-следственную связь, говоря «Быть – значит быть
воспринимаемым».
«Мы должны мыслить как ученые, а говорить как толпа» - Беркли.
Дэйвид Юм: шотландец, из дворянской семьи. Сблизился с Руссо. Юма
считают просветителем: история Англии в 8 томах, множество эссе,
популяризующие науку, религию. «Трактат о человеческой природе» называют его мертворожденным.
Юм веселый, жизнерадостный человек. Не сделал академической
карьеры, был библиотекарем. Он оказался последователем Беркли.
Насколько мы способны познавать мир, и что подразумевать под
познанием? Мы имеем только ощущения, которые разделяются на
впечатления и идеи.
Впечатления подкрепляются эмоционально, а идеи появляются после
рефлексии над впечатлениями. Юма считают основателем ассоциативной
психологии. Сейчас: идеи – это представления.
Идеи:
1. простые (простые впечатления)
2. сложные (комбинация простых впечатлений). Например: идея Пегаса
– идея лошади + идея крыльев.
У человека нет доступа к своему Я. Все наши действия – это поток
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
состояний. Память – упорядочивание впечатлений и идей. Воображение –
способность к необычным сочетаниям, возможность планировать. Идеи –
соединение простых ощущений. Нельзя увидеть природу ощущений, можно
исследовать только взаимосвязь ощущений.
Понятия модуса, материи и др. не нужны. Весь разум замкнут на
принцип ассоциации – это природа человека. Ассоциации:
1. По сходству (или по контрасту). Например: ассоциация портрета с
человеком.
2. Пространственно-временная смежность. Например: ассоциация
Воробьевы Горы – МГУ.
3. Ассоциация причинности. Ребенок как причина родителей.
Принцип причинности наиболее важен, но эта связь на уровне
мышления, а не объективная. Бильярд: шар – шар – луза. Причина движения
одного шара – удар, движение – следствие, затем это следствие становится
причиной для другого движения и т.д. Это все пространственно-временная
смежность, впечатления начала и т.д., но почему одно явление является
причиной другого? Основание к заключению о причине – привычка и вера.
Под причиной мы понимаем феноменологические связи (повторяемость
ассоциативных знаний, наличие регулярности): по причине, после этого. Наука
не может открыть причинно-следственные связи. Учение об ассоциациях
принялось в психологии. Коэффициент интеллекта – фиксирует нынешнее
ваше положение по отношению к тестам. Коэффициент креативности –
пытается прогнозировать способности. Психологи строят ассоциативный ряд
(возможны три ряда).
Для Беркли духовная субстанция тоже ощущение. Для Юма – поток
ассоциаций, духовная субстанция – связка впечатлений и ощущений,
нанизанных непонятно на что. Духовной субстанции нет. Бессмысленно
говорить о том, кто ты есть.
Учение об аффектах:
1. спокойные: эстетические, наслаждения;
2. бурные: любовь, ненависть, стремление к наживе.
Аффекты контролируют разум.
Идея о государстве: новое понимание государства. Отвергает принцип
общественного договора, как и Беркли. Государство возникает на основе
насилия одной группы людей над другой. Подчинение власти входит в
привычку людей. Насилие либо физическое, либо через создание
репрессивного аппарата.
Этика и религия: Юм против Беркли. Этические принципы не могут
основываться на религиозных представлениях (кара за грех). Религия
держится на балансе страха и надежды. Идолопоклонство (фетишизм);
причина его возникновения – неуверенность в природе, страх перед
неизвестным. Корни религии психологические. Страх и надежда – причины
возникновения религии. Развитие религии через пантеизм. Потом
антропоцентризм и затем монотеизм. В христианстве? Бог един в трех лицах –
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
типичная сложная идея.
Юм – сторонник развития общества на основе частной собственности и
соответственно развития общества в целом. «Философские заблуждения
смешны, а религиозные – опасны».
Проверочные вопросы
1. Назовите основоположников науки нового времени
2. В чем заключается философская значимость Коперника?
3. Перечислите законы Кеплера
4. Каковы подходы Галилея в познавательной деятельности?
5. Кто автор теории вероятности и кто создал первую вычислительную
машину?
6. Перечислите законы Ньютона
7. В чем суть метафизики Спинозы?
8. На чем основывается теория познания Спинозы?
9. На чем основывается философия Лейбница?
10. Назовите структуру государства по Гоббсу
11. Кто является автором учения об аффектах?
1.7. Философия эпохи Французского Просвещения XVIII века
Франция стоит на пороге событий: великих изменений в социальнополитической структуре страны. Великая Французская революция 1793 г.,
когда на смену монархии приходит республика. Наполеон, и дальнейшие
смены режима правления и, наконец, французская республика. Французские
философы XVIII века идеологически подготовили революцию. Робеспьер,
один из основоположников революции, прямо называл Жан Жака Руссо своим
учителем. В эпоху Просвещения искусство от гения к гению. Искусству не
нужна массовость, а нужны шедевры.
Философы были именно просветителями, целое сообщество, которое
исходило из идеи поступательного общества, прогрессивного развития
общества, прогресс науки техники и образования. Появляется система
государственного образования. Но нельзя гуманизировать человека голодного,
холодного и без соответствующих условий. Появляются первые специальные
издания, первая многотомная энциклопедия, авторами которой и были эти
просветители и ученые. Они не только работали во Франции, но и в других
странах они тоже работали и пытались там продвигать свои идеи. Известны
контакты этих просветителей с нашими политиками пример: Дидро и
Екатерина, он предлагал ослабить феодальное право, но Екатерина не
согласилась. Тогда Дидро разочаровался в ней.
Структура: сообщество одноидейных людей. Но были разногласия
внутри философов: деисты (скромная, скрытая форма материализма, бог как
первотолчек, философы – Жан Мелье, Вольтер (это псевдоним, настоящее имя
– Мари Франсуа Аруэ), Монтескье, Кондельяк, Жан Жак Руссо), материалисты
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и атеисты – основные группы философов в этом сообществе. Философы
открыто выражали свое отношение к религии, критиковали существовавшую
во Франции религиозную систему, говорили, что бог не способен на чудо.
Жан Мелье
Философы-деисты сильно не устраивали официальных богословов, и
почти все труды деистов попадали в индекс запрещенных книг. Основная
причина была в том, что эти философы просто использовали Бога как
первотолчок Мира. Остальное же они объясняли. Жан Мелье вообще был
священником, но разочаровался в религиозных доктринах и не следовал
религии, тайком он писал «Завещание», которое потрясло умы французов
первой волны просвятителей. Он первый призвал к радикальному изменению
государственной системы во Франции путем революции, т.к. он видел
глобальное неравенство между слоями общества. Причину такого неравенства
в обществе он видел в частной собственности, поэтому он был против частной
собственности и поддерживал национализацию всех земель Франции. Мелье
считал церковь и религию той системой, которая поддерживает
существующий строй и сдерживает народ от желаний. Религия в его
философии предстала инструментом удержания государственной власти,
Милье прямо предлагал упразднить церковь и сменить вслед существующую
власть за ней. Иисуса и его пророков считал людьми с расстроенным
сознанием.
Вольтер
Вольтер был более изощренным. Кроме философствования, он писал
едкие пьесы, которые ставили по всей Европе. Он сильно продвинул и
распространил идею, что религия – это встреча шарлатана и простака. Вольтер
тоже, как объяснение, что есть вещи, в которые надо только верить, он
допускал бога как первотолчек. В отличие от Мелье, он увидел еще и
социальную значимость религии. Религия нужна была ему как узда в том
смысле, что она нужна как узда и для правящей власти, т.к. власть не знает
ограничений, кроме как перед высшим судом: «Если бы бога не было, его надо
было бы выдумать». Еще одна грань работ Вольтера: благодаря ему Франция,
а потом и вся Европа, приняла физику Ньютона. В одной из своих ссылок он
был в Англии и там создал «Философические письма», где он едко прошелся
по системам Декарта и Ньютона и показал, что физики не могут придти к
однозначному соглашению в первоначальных вопросах. Эти письма были
толчком к пересмотру Декарта и приходу к одобрению концепции Ньютона.
Вольтер также пишет истории многих стран, даже историю России. Он
пришел к выводу о прогрессе разных стран, но прогресс происходит с
различными скоростями.
Шарль Монтескье
Его наиболее важное произведение «Персидские письма», где он
описывает культуру и различия между различными народами, которые
находятся в разных географических положениях. Эта работа натолкнула его на
мысль о современной геополитике. Построение политики должно учитывать
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
географическое положение и наличие полезных ископаемых, тип власти,
режим власти должны зависеть от этого. Вот, к примеру, некоторые из его
положений.
Климат. Жаркий климат расслабляет человека и здесь одному человеку
легко захватить власть, что так и было.
Если климат имеет разные погоды, что заставляет человека быть более
мобильным, то это сообщество более демократично.
Ландшафт. Все значимые культуры возникали на очень пересеченной
местности, где есть моря, реки, горы. Цивилизации начинали существовать
локально и автономно и меньше сталкивались с другими культурами, что
давало возможность культуре расти ввысь. Отсюда соответствующее
возникновение социальной структуры и строительство культуры вверх. С
повышением производительности труда.
Там, где большие пространства, степи, то там культура расползается, по
его мнению, существует угроза сепратизма. И чтобы держать все это в кулаке
существует деспотии, монархии и т.п. иначе все растечется.
Почва. Излишнее плодородие почвы не стимулирует людей что-либо
делать, лишь есть.
Где плодородие умеренное, то там всегда есть нехватка, и поэтому часть
населения должна заниматься и другими видами деятельности – ремеслами,
торговлей, менеджментом и т.п. Властвовать здесь одному сложно, т.к.
интересы у людей различные и организовать одинаковый для всех вектор
развития сложно.
Скудная почва: пустыня, мерзлота, то тут невозможно объединение
такого критического количества людей, чтобы создать государство, поэтому
тут их и нет.
Эти идеи получили название школы географического детерминизма, и в
целом это, конечно, неверно. Но основные мысли этих идей сегодня
используются на все 100 %.
Жан Жак Руссо
В отличие от всех других просвятителей он стал прервым философом,
который предостерег человечество от излишнего романтизма по отношению к
науке, как рычагу управления миром. Этот его подход получает название
антисцаентизм (antiscience). Он проанализировал историю человечества.
Пришел к выводу, что все те государства, где все начало развиваться очень
быстро и все расцветает, плохо кончают, например, Египет, Греция, Рим. Закат
культуры происходит на стадии превращения культуры в цивилизацию. Руссо
полагал, что все науки – это продолжения человеческих пороков. Например,
астрономия проистекает из астрологии (астрология – желание человека знать
свою судьбу – эгоизм). Геометрия происходит из скупости, т.к. человеку надо
все точно померить, чтобы нарезать участки. Риторика – из честолюбия. Этика
– из-за человеческой спеси (хорошие и плохие манеры и т.п. «едят суп
руками»).
Атеисты-материалисты: Ламетри (врач по образованию), Дени Дидро
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(один из главных авторов «Энциклопедии»), Гельвеций, Гальван.
Эти философы полностью отходят от идеи Бога, и делают попытки
объяснения мира из самого себя. Эту попытку уже делал Спиноза – пантеист,
но он не различал бога и природу, за что его и считали атеистом.
Материалисты видят причину природы как результат самой природы, то есть
убирают пантеистический акцент Спинозы. Для них основной субстанцией
становится сама природа. Сущность и природа вещи, для них стали,
синонимами. Материалисты попытались лишить исконные философские
категории их статуса. Понятие материи как философской категории они
признавали. К понятию материи человечество приходит через понимание
природы. Они видели субстанциальное начало в этом понятии, близки к
Локку, но отличны от Гоббса. Для них материя – это определенное
объективное начало, характеризующее единство и общность всех вещей в
природе. Самой материи, понимаемой как природа, достаточно для их
философии. Появляется идея, что мир един в своей материальности. Но в тоже
время Французские философы выдвигают идею качественного разнообразия
идей природы. Они понимают, что есть микроструктура Мира – это идеи
Гассенди, хотя самого слова атом они не любили, т.к. традиционный атомизм с
пустотой их не устраивал, говоря о дискретности мира, они чаще всего
использовали понятие молекул. Структура мегамасштабов – космические
системы. Отсюда они видели, что мир очень разнообразен, хотя и един.
Коренной вопрос: откуда берется первоначальный импульс, откуда берется
первая энергия? Если нет Бога, то остается признать, что движение – это
способ существования материи или ее атрибут. Мир – вечное движение –
абсолют движения. Материалисты полагают, что даже если какие-то тела
воспринимаются как покоящиеся, то внутри них все равно есть движение. Они
отчетливо видят различные формы движения: механическое, химическое,
биологическое. Более того, даже имматериальные силы (кроме Беркли,
который он не признавал их). Доказательство внутренней творческой энергии
материи – скрытые силы, о существовании которых мы не знаем. Гольбах
делает вывод о том, что природа есть матстерская, которая сама все
производит своими инструментами. Эти философы приходят к мысли об
эволюционном характере движения. Для них существует некая универсальная
линия развития всего мира – эволюция. Они даже перенесли эту идею
эволюции на космогенез (теория образования Земли и других планет), в
результате попадания большой кометы в Солнце. Конечно, вся эта теория
неправильная, но подход правильный с точки зрения их философии. Так же их
идея геогенеза, все то, что мы сейчас видим на Земле, это не всегда было так
(пример: там, где были Альпы, было раньше море и т.п.). Зелмя т.о. теряет
свой статус одномоментного создания. На основе такого предположения
появляются школы нептунистов (колебания водных масс на Земле – причина
рельефа) и вулканистов (все рельефы – результат вулканических извержений).
Вопрос об эволюции самой жизни на Земле. На этот вопрос ответить пока
нельзя, но раз они материалисты, то они склонялись к тому, что жизнь
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зародилась спонтанно из неорганических веществ. Под это предположение
можно было подвести некоторые научные теории того времени. Ученый Луи
Пастер показал, что в современных условиях жизнь происходит от жизни.
Однако идея эволюции уже была бесспорна, построена лестница живых
существ. Идея, что нужда порождает орган, развивалась, но, хотя идея была
неверна, идея эволюции была верна. Ламарк стал предшественником Дарвина.
Были идеи, что эволюция несколько раз начиналась с нуля. Эволюция как бы
стиралась, и только одна из ветвей эволюции дала человека. Так же стояла
проблема человека: человек – венец природы, с этим никто не спорил, но
объяснить, как это так стало, никто не мог. Материалисты признавали, что не
могут это объяснить и придумывали разные теории, вроде, что развитие и
деградация едины, обезьяны – это деградировавшие люди. Механизмы теорий
были неверны, но идея единства была верной. Душа и сознание выступают
теперь уже не как нечто противоположное, а как высшая форма существования
материи, но это тоже результат эволюции, поэтому можно искать зачатки
сознания у предшествовавшего человека. Дидро: камень чувствует, глухая и
активная чувствительность. Такой подход позволяет получить понимание,
откуда берется наше сознание – с неба или в результате эволюции. Потом
Гегель будет говорить о точечных организмах, далее Вернадский будет
говорить, что жизнь и материя неразделимы: жизнь – атрибут материи, даже в
атомных котлах тоже есть жизнь! Эта тоже идея, которая пока работает, идея
панспермии – жизнь атрибут материи, который летает в космосе и начинает
эволюционировать там, где хорошие условия.
Еще один важный аспект: проблема понимания причинно-следственной
связи, устроен ли мир хаотично или есть причинно следственные связи. Юм
говорил, что это лишь наша ассоциативня связь, что мы привыкли видеть одно
за другим. А Беркли вообще отказался от понимания причинно-следственной
связи, потому что у него вообще комплекс ощущений и все. Дидро говорит:
человека можно сравнить с фортепиано, где есть клавиши – наши органы
чувств и по этим клавишам кто-то ударяет, отсюда мы получаем ощущения.
Кто ударяет по клавишам: пианист – природа или мы сами. Мы не можем
представить, что фортепиано есть одно в мире и существует само по себе, ведь
тогда и не стало бы ощущений. Ламетри пишет произведение «Человек –
растение и человек – машина», где выступает против Декарта, он пишет, что
функции у человека и животных и растений одинаковы, они лишь находятся
на разных стадиях развития. Он описывает мозг по участкам и их сравнение с
участками мозга у животных, сравнивает транспорт сигналов у человека и
животных и растений, и не может разделить автоматы и мысли, и делает
вывод, либо мы выросли психически и морфологически из животных, либо мы
автоматы, такие же как и животные. Причинно-следственная связь понимается
как нечто, что производит действие, то, что вытекает из действия, что может
быть причиной самого действия, причина и следсвие – относительно,
причинно-следственная связь понимается объективно. Характер причинноследственной связи: материалисты придерживаются жесткой причинно71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
следственной связи. Гольбах даже пишет произведение, «Система природы»,
которое потом назовут библией материалистов. В «Системе природы» он
называет себя фаталистом, что в природе все предопределено, человек лишь
описывает ту линию, которая предопредила ему природа, это преддверие
Лапласовского детерминизма. Лаплас потом предположил с позиции
математики и физики, что если бы был такой ум, который смог бы задать
функции для каждого атома, то смог бы получить функцию мира, увидеть
будущее и прошлое, но так как мы не можем все это проделать, то надо
довольствоваться только лишь вероятностью. Идеи фатализма плохи для
человека. В таком случае сознание – эпифеномен (может быть и не быть),
свобода воли тоже становиться игрушкой – это лишь иллюзия. Надо признать
влияние на человека некоторых идеальных вещей. Например: если узурпатор
прочтет хорошую книгу, то возможно что-то изменит.
Гольбах: «Человек не свободен ни одну минуту в своей жизни»!!
Этот фатализм проистекает из благой цели, но с этических позиций
принять его очень трудно, и сам Гольбах понимает это, и поэтому он считает,
что надо признать влияние человека на судьбу. Под влиянием критики, он
приходит к тому, что есть некие причины и мотивы, которые проистекают в
результате модификаций мозга. Появляется свобода воли, которая нужна в
практических целях, а не в теории, где она считается абсурдом. Важный вывод
о роли воспитания человека: Гельвеций, из принципа изначального равенства
всех людей, приходит к процессу воспитания человека, чего не было раньше
(зачем надо образовывать всех, если некоторые дураки от рождения), поэтому
и появилась государственная система образования. Образовывать всех, а там
посмотрим. Так же идея соревновательности, которая и сейчас имеет силу.
Проблема теории познания французского материализма. Одна из самых
простых теорий опирается на теоретические познания того времени, на
здравый смысл. Ощущения – проводники информации. Все высшие функции
психики человека в зачаточном состоянии, но присуще всей материи, жизнь и
чувствительность присуща всей материи. По мере эволюции происходит
усложнение и у человека это чувства, воображение, разум. Еще одна
предпосылка: отрицание наличия вторичных качеств. Все качества объектов
первичны, мы все воспринимаем правильно и адекватно, иначе мы бы не
смогли выжить в этом Мире. Если бы мы получали вторичную информацию,
неправильную, то мы бы погибли. Доказательства материалистов основаны на
научных данных того времени. Ошибки человека материалисты приписывают
нашему разуму, от незнания. Разум у материалистов виноват во многих вещах,
разум создает мистификации через воображения. Воображения бывают:
Репродуктивными – память.
Продуктивными – полет фантазии разума, воображение, не
опирающееся на реальные ощущения, против этого ощущения они считают,
что надо бороться опытом.
Сами ощущения материалисты объясняют вибрацией нервов – это хоть и
неправильный, но научный подход, в то время кроме науки Ньютона мало что
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
было. Итак: ощущения корректны, ошибается разум, опыт – это коррекция. Но
материалисты считали, что в Мире может быть много чего непознанного.
Гольбах: «нам не дано познать всего». Познавательные способности человека
ограничены.
Руссо – единственный антисцаентист (anti science), его заключительная
фраза: «люди в конечном счете рождаются испорченными, но они были бы
еще хуже, если бы рождались учеными». Руссо считает, что в первобытном
обществе, где существовало естественное состояние людей, все люди были
счастливы. Минимум потребностей – максимум удовольствий, и все это на
лоне природы. Далее же, как развитие общества происходит разделение труда:
земледельцы, скотоводы, ремесленники, что приводит к повышению
производительности, появляется излишний продукт. Что делать с излишним
продуктом, сначала, люди обменивали его, далее появились деньги. Через них
можно приобрести любую потребительскую стоимость, появляется мотив
накопительства, неограниченного накопительства. Руссо здесь говорит, что
«железо и зерно испортили человечество». Развитее производства дало
возможность повысить уровень труда. Появились деньги, первый частный
собственник. Частная собственность начала прогрессировать. Появляется
потребительский интерес, когда возможности отстают от потребностей, что
приводит к дальнейшему расширению производства. Появляется конкуренция,
далее развитие процесса в военные действия, появляется так называемый
общественный договор, по ограничению себя в пользу власти. Но! Власть
становится на сторону собственников, и эти собственники будут увеличивать
свое благосостояние, при этом власть должна увеличивать репрессии для
сдерживания бедняков, т.о. появляется диктатура. Подходим к точке кипения,
когда котел взрывается, и тираны свергаются, деспотов убивают. Руссо уже
здесь предрекал революцию. Необходимо казнить тиранов и снова вернуть
власть народу, появляется новый общественный договор (второй
общественной договор у Руссо), где полноправным носителем всех, сувереном
прав становиться только народ. Формы правления таким народом тоже могут
быть разные.
Демократия, по Руссо, возможна только в маленьком государстве, по
типу новгородского вече или греческих городов – полисов. На больших
пространствах должна быть центральная власть и формы принятия законов
должны быть другими. Но эта власть должна быть лишь инструментом, а не
сувереном, народ должен всегда быть able убрать власть.
Власть должна представлять общую волю народа: власть как
метафизическое философское понятие, не политическое понятие. «Общая
воля: не есть сумма всех волей всех людей общества», общая воля –
результирующее всех воль, при столкновении всех волей, которые есть в
обществе. И таким образом сложившись, воля должна быть обязательной для
каждого. Руссо: «Общая воля может и должна заставлять каждого быть
свободным». Ну а кто будет представлять эту общую волю? Руссо считает, что
должен появиться лидер, вождь, который и будет выражать интересы
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
общества. Пытаясь уйти от тирании, Руссо снова возвращается к тирании. Все
вожди народов так делали: Гитлер, Сталин.
Народ имеет право свергунть правительство на любом этапе, но эта
общая воля не допускает наличия опозиционных сил, что создает
дополнительные предпосылки для оппозиции.
Проверочные вопросы
1. Какой вклад в науку внесли философы эпохи Французского Просвещения
XVIII века.
2. В чем заключается идея качественного разнообразия идей природы?
3. Что понимают французские философы под причинно-следственной связью.
Приведите пример.
4. Кто сказал: «люди, в конечном счете, рождаются испорченными, но они
были бы еще хуже, если бы рождались учеными».
1.8. Немецкая классическая философия. Конец ХVIII в. и весь XIX в.
Имена: Эммануил Кант, Иоган Готлиб Фихте, Фридрих Шеллинг, Георг
Вильгельм Гегель, Людвиг Фейербах. Фейербах единственный философматериалист. Другие названные имена – это философия трансцендентального.
Трансцендентальное – это признание того, что человек в очень большой
степени сам конструирует свои знания, «рассудок не столько черпает законы
природы, сколько приписывает их ей», - Кант. Основное значение
трансцендентальности: человек максимально активен в своей познавательной
деятельности. Трансцендентное – нечто запредельное, то, к чему нет доступа,
то, о чем можно только догадываться, этим может быть вещь в себе у Канта
или Бог. Вся эта группа философов, кроме Фейербаха – преподаватели
философии, профессора, профессионалы, Гегель – первый философ Германии.
Гегель писал, прежде всего, для профессионалов, а не просто так, т.е.
философия Гегеля – это академическая философия. Эти философы являются
систематиками, у каждого разработана своя система. После них таких систем
уже не было. Гегель исчерпал систематический подход к философии. Вся их
философия логично обосновывается, логично устроена, в ней хорошо развит
понятийный аппарат. У этих философов так же новое представление о
диалектике. Возвращение к диалектике, как к философскому понятию.
Диалектика – как метод мышления, на который должны опираться все другие
науки. Диалектика – высший метод, метод философствования. Любая наука
приходит к диалектике, когда она задумывается об основаниях науки.
Наиболее полно диалектика разработана Гегелем, где он противопоставлял
диалектику метафизическому мышлению, которому Гегель придал
гносеологический статус. Метафизический метод – это метод, который изучает
все в статике, по отдельности, в отличие от диалектики, это ущербный метод.
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.8.1. Философия Эммануила Канта
Кант – основатель своей школы 1724–1804, Кенигсберг. Кант –
свидетель оккупации Восточной Пруссии, свидетель истории во Франции. На
могиле Канта написано: «Две вещи поражают воображение человека – это
звездное небо над ним и моральный закон в нем самом». Кант первый
возводит мораль и нравственность на уровень науки, перевел их на уровень
ригоризма: «ты должен, значит, ты можешь». Нечто подобное было у стоиков,
но у них это было без обоснования. Кант не сразу стал критическим
философом, сначала он был философом типа Лейбница и Вольфа, и
преподавал философию на основе работ этих философов. Так же он занимался
естествознанием и написал произведение «История естественного
происхождения неба», где выдвигалась интересная теория о происхождении
Солнечной системы – небулярная теория, где описана теория возникновение
Солнечной системы из туманности на основе нагревания и агрегации. Только
через 50 лет Лаплас заново сделал это открытие. Подобное уже было,
например, Дидро задолго до Эрстеда доказал родство электрических и
магнитных полей. Кроме астрономии Кант занимался механикой. Он одним из
первых начал критиковать Ньютона за обилие сил, особенно, за центробежные
силы. Он занимался объяснением суточного вращения Земли, объяснил
возможность наличия многих галактик. Разрабатывал науку по Лиссабонским
землетрясением. В науке он видел гаранта развития общества, прогрессивного
развития общества, и сам факт оформленных знаний он принимал за
объективный факт, и пытался с помощью философии дать им объяснение. Но
потом появился Юм. Кант изучил работы Юма и сказал потом, что Юм
пробудил его из спячки, т.к. Юм говорил, что на основе опытной науки нельзя
ничего получить. Кант прямо окрестил эту ситуацию скандалом философии.
Далее он стал писать книги, в названии которых было слова Критика:
1. «Критика чистого разума» (исследования условий и возможностей
теоретического познания, что я могу вообще знать?);
2. «Критика практического разума» (критика существовавших в то
время, учений морали, здесь он решает: что я должен делать в этом Мире?);
3.
«Критика
способности
суждения»
(посвящено
анализу
художественной деятельности, проблемам искусства, кто такой гений в
искусстве, на что я могу надеяться?), «пролегомены» (simple этих трех
произведений).
Ключевое произведение – первое. Оно содержит три раздела:
 Трансцендентальная эстетика (возможна ли математика как наука). Да.
 Трансцендентальная аналитика (возможно ли естествознание как
наука). Да.
 Трансцендентальная диалектика (возможна ли метафизика как наука).
Нет.
Все суждения можно разделить на 2 типа:
Аналитические и синтетические – когда из понятия субъекта (то, о чем
утверждается) вытекает и предикат сам (то, что утверждается), эти суждения
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
не дают новой информации. Пример: все тела протяженны. Синтетические
суждения информативны. Пример: все тела имеют тяжесть, из понятия тела не
вытекает, то, что есть закон притяжения, поэтому это суждение информативно,
расширяет наше знание. Синтетические суждения получаются из опыта. Здесь
хороший
Эмпирические и априорные. Опыт так же нужен для построения
эмпирических суждений, но они относятся к единым фактам. Априорные
суждения никак не зависят от опыта и дают нам достоверную информацию,
сюда входят истины математики и логики.
К пониманию априорности этих истин логики и математики человек
приходит через опыт, но, придя к ним через опыт, он понимает, что они имеют
не опытное происхождение. Получение знание в виде абстракции через
реальный опыт, далее эти знания он может выразить схематически. Которая
будет на более высоком уровне абстракции. А дальше возможен следующий
уровень познания. И возникает проблема человека – дойти до такого уровня
познания, чтобы понять, что опыт в полученных знаниях не причем, но к
этому пониманию приходишь через опыт. Далее высшая степень абстракции,
которая дает возможность упорядочивания всех своих действий на более
низких уровнях абстракции вплоть до уровня опыта. Возникает
операционализация на низких уровнях абстракции.
Первый вопрос (эстетика): к каким суждениям относятся суждения
математики. В современном понимании, все математические суждения
аналитичны. С точки зрения Канта математические суждения могут быть
априорными и синтетическими. Такими их делают две априорные формы
нашей чувственности. В условиях, когда мы можем заниматься математикой –
это время и пространство. Время – это априорная форма чувственности,
которая делает суждения синтетическими, время необходимое условие всех
математических операций. Время – некая исходная априорная конструкция,
которая дана изначально, в результате которой можно оперировать с числами.
Пространство порождает геометрию. Любая фигура должна быть помещена в
пространство, а где еще? Пространство – это априорное синтетическое
понимание по Канту. Пространство – априорная конструкция для геометрии.
Все вместе дает возможность сказать, что математика – действительно наука,
она дает незыблемость и новую информацию. Наука – не просто сбор фактов,
а некие законы универсальные и априорные. Т.о. Кант отвечает ДА на вопрос
математики как науки. Образец для него это Евклидова геометрия, которую он
считает абсолютно научной, которая отражает реальное устройство Мира.
Второй вопрос (аналитика): Научность возможна здесь только при
подключении еще одного ряда априорных конструкций – категорий.
Категории: количества, качества, отношения, модальности (это проблема
того, каким образом объект может существовать, может ли он существовать,
какие там причинно-следственные связи? Все это можно исследовать, зная
исходную категорию модальности). Кант делит еще на три каждую из этих
категорий. Получает исходную сетку из 12 категорий. Эти категории Кант
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
считает исходными необходимыми и априорными, но на другом уровне
мышления. Пространство и время – форма чувственности, а эти категории –
категории рассудка, более высокого этажа нашей познавательной
деятельности. Т.о. это наука по Канту, есть априори для универсальности, и
это дает новую информацию.
Высшая
степень
формирования
знания
–
самосознание,
трансцендентальное единство апперцепции (рефлексия) – способность
осознать, то, что ты делаешь. Осознание того, что ты познаешь этот мир.
Условия уже полноценного знания, когда ты еще и знаешь что познаешь, что
еще и понимаешь, что владеешь знанием. Кант образно сравнивает это с некой
плавильной печью, где скрещиваются априорные формы чувственности
(пространство и врем), рассудка (12 категорий) и самосознание, или подругому это необходимые условия для того, чтобы человек мог заниматься
наукой.
Третий вопрос (диалектика): А на сколько возможны и адекватны
претензии метафизики стать наукой? Кант отвечает на этот вопрос НЕТ вот
почему. Кант делит все то, с чем мы сталкиваемся, на некие феномены и
ноумены:
Вещь для нас (феномены) – то, что стоит за этим – естествознание.
Вещь в себе (ноумены) – мы об этом только можем догадываться на
основе индукции. Мы имеем дело только к сигналами. Есть непознаваемые
вещи. Метафизика, в отличие от естествознания задается вопросом, а что за
причина этого. Поэтому метафизика не может быть наукой, т.е. пытается
делать дело с тем, с чем опыт никогда не сталкивается, поэтому возникает
антиномены (апории).
Кант в качестве антиномии приводит наиболее известные философские
утверждения:
1. Мир имеет начало во времени и пространстве и Мир не имеет начало
ни во времени, ни в пространстве.
2. Мир, в конечном счете, состоит из простых элементов, мир
элементарен и Мир в принципе всегда сложен и нет элементарности в нем.
Первая и вторая антиномии – математические, т.к. в них задействованы
количественные отношения.
3. Все в Мире имеет причинно-следственную связь, она абсолютна и
однозначна. Случайности мнимые. Но есть положения и ситуации в Мире,
когда можно говорить о случайности, свобода воли человека есть.
4. В Мире есть сверхсущность (Бог) и в Мире нет сверхсущности, но
есть только природа и она самодостаточна.
Третья и четвертая антиномии – динамические.
Кант считает, что в 1-ая и 2-ая антиномии тезис и антитезис ложны,
поэтому возникает антиномии. Он доказывает это методом от противного.
Пусть Мир не имеет начало во времени и пространстве, тогда настоящее
наступить не может, т.к. Мир становится конечен, а раз конечен, то можно
найти точку отсчета. Мир не имеет начала во времени и пространстве: пусть
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мир имеет начало, тогда до этого начала было "пустое" время. И как же
перейти от пустого времени ко времени длящемуся – эта проблема
неразрешима, т.к. это разные вещи. Поэтому, два взаимоисключающих тезиса
истины, что нарушает логику. Для 2 антиномии аналогично. Поэтому Кант
говорит, что ложно и то и другое.
Кант говорит, что здесь, в 3-ей антиномии, тезис и антитезис находятся
в состоянии дополнительности. В Мире феноменов причинно-следственная
связь абсолютна (мир феноменов). А как только человека рассматривают как
ноумен, вещь в себе, то для себя он абсолютно свободен (как с электроном, он
частица и волна одновременно).
Для Канта 4-ая антиномия есть вопрос принципа, т.к. до него
существовало большое количество доказательств (космологическое,
первотолчка, целесообразности устройства Мира, онтологическое). С точки
зрения Канта, все доказательства Бога сводятся к онтологическому
доказательству. Кант с методологических позиций критикует все эти
доказательства. 100 талеров у меня в кармане и 100 талеров в моем
воображении, с точки зрения понятия, одинаковы, но одни талеры в кармане
другие в голове, поэтому существование не может быть атрибутом. Канта не
устраивает доказательство Бога, но он не атеист. Кант хочет вывести Бога из
морали. Кант считает, что мораль носит абсолютно априорный характер, и все
категории морали (добро и зло, порядочность) существуют изначально, и
носят обязательный характер, человек знает, что делать изначально (здесь он
противоположен Сократу). Кант говорит, что мораль присуща человеку, а
образование даже может испортить человека. Но люди иногда поступают
плохо, Кант говорит, что в этом и заключается присутствие высшей
справедливости, чтобы Бог смог уже не при жизни наградить человека. Кант
говорит, что добро абсолютно. Вор не должен оправдывать себя, он должен
понимать, что он своровал, и тут Кант проводит четкую грань между добром и
злом, человек должен поступать согласно некоторым императивам. Они
разные:
1. Гипотетические или условные императивы: если – то, всегда
присутствует некоторая прагматика.
2. Категорические императивы (философские оформления золотых
правил): поступай так, чтобы максима твоих желаний могла стать принципом
твоего законодательства. Это можно делать только из чувства долга, поэтому
мораль Канта - очень сурова. «Ты должен, значит, ты можешь». Долг по Канту
– это самое возвышенное чувство.
Все поступки человека можно разделить на 1 и 2 группу. Кант вводит
легальные и моральные поступки. Легальные поступки в рамках правил
общества, но могут преследовать цели, которые могут быть в вне морали.
Моральные поступки: человек – цель – не средство, важна сама цель поступка.
Пример: Вы идете мимо реки, в ней тонет человек, Вы его спасаете, какой это
поступок: моральный или легальный, на уровне феномена – поступок
легальный. Но еще же нужно проанализировать мотивы, чтобы понять,
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
является ли этот поступок моральным: вдруг это Ваш босс или родственник.
Человек выступает как средство, во всех этих действиях есть корыстный
элемент. Какой же поступок будет тогда моральным? С точки зрения Канта,
морально будет, когда этот человек – Ваш заклятый враг. При его спасении Вы
видите в нем только человека. Ваши действия на основе долга, Вы должны это
сделать. Канта упрекали за такую абстрактную мораль, которую нельзя нигде
применить, альтруизм в таком чистом виде не может быть обнаружен. Никто
не спасает своего врага, все его топят. Во время Марксизма продвигалась идея
«действую в целях общества». Но сейчас опять будут обращать внимание на
Канта, почему что, если всех врагов спасать, то откуда тогда они появятся.
Какие казусы могут возникнуть? В отношениях с близкими людьми, по
Канту тоже необходимо поступать без эмоций, что нелепо. Кант потом скажет,
что благодеяния, сделанные с холодным сердцем вызывают отвращения, что
противоположно его философии.
Кант рассматривает каверзные вопросы. Например, можно ли считать,
что человек в любых ситуациях должен говорить правду? Например, человек
смертельно заболел, то нужно ему говорить ему, что болезнь смертельная или
нет? Эта очень сложная проблема, в больницах есть специальные комитеты
для решения этого вопроса. Нет общего норматива, Кант это начал понимать
тоже. Пример: самоубийство с точки зрения Канта недопустимо, иначе многие
поубивают себя. Сейчас это проблема эвтаназии - милосердная смерть или
попадание человека в плен, Кант говорит здесь: что человек должен сам
решать.
Общественно-политические идеи Канта : идея вечного мира, Мир на
уровне всех стран. Общественный договор между странами возможен. Кант
считает, что можно добиться вечного мира, можно добиться договором о
ненападении (пример НАТО), такой же принцип был у Варшавского договора.
Эта идея сработала в истории, в течение уже многих десятилетий удается
предотвратить мировую войну.
Искусство: Разрешение проблемы в произведении "Критика
способности суждений", эстетика это наука о прекрасном. Эстетическое – это,
прежде всего бескорыстное созерцание, это не может быть примешано ни к
какой прагматике. Шедевры создают только гении, "Гении диктуют правила
всем остальным, ломая все предыдущие правила". Есть гении и подражатели,
это цикл искусства от гения к гению через подражателей.
1.8.2. Философия Иоганна Готлиб Фихте (1762-1814 гг.)
Произведения Канта, «Критика чистого разума» сначала прошли
незамеченными, но под конец его жизни, его произведения становятся
популярными и основополагающими. Первым, кто захотел развить идеи
Канта, - Иоганн Готлиб Фихте 1762-1814, который считал себя учеником
Канта. Сам выходец из простой семьи стал профессором в Йенском
университете. Его произведение «Наукоучение». Идеи Фихте идут в русле
идей Канта, однако он хотел превзойти Канта. Фихте написал произведение в
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стиле Канта «Сочинения о религии», и редактор, намеренно или случайно,
напечатал произведение без фамилии автора, все стали говорить, что эту книгу
написал Кант. Кант официально выступил и сказал, что это не он, поэтому
Фихте стал известен. Практическая философия, он рассматривает вопросы,
связанные с религией, социально политические вопросы (как свидетель
Французской революции). До свободы и демократии еще надо созреть, ее
нельзя навязать извне, это результат внутреннего развития общества. Нельзя
чтобы граждане устроили анархию и хаос. Кант сразу открестился от Фихте и
подверг его резкой критике. Фихте был активным человеком, эмоциональным:
«Действовать, действовать, действовать». Он был уволен из Йенского
университета и переехал в Берлин. Его первым избрали в Берлинский
университет. Фихте написал обращение к народу Германии, когда Французы
нападали по всей Европе. Его философия – философия активизма. Основная
идея Фихте состоит в том, что можно освободить наше сознание о вещах в
себе, он критикует все предшествующее и считает, что был только догматизм
и идеализм, они отличались тем, что предполагали как данное нечто одно:
идеально или материальное начало. Но Фихте не устраивало, что там и там
есть некоторая данность, он считал, первоначальным деяние, первична
функция. Эта функция – некая интеллектуальная интуиция в духе Декарта, или
интеллектуальное созерцание, или рефлексия Локка, или интроспекция,
которая обнаруживает некоторое духовное начало, но это духовное начало
обнаруживается в результате некоторого действия. Интеллигенция – это
исходное духовное начало – Я, Яйность. Яйность формируется через деяние, а
не дается изначально, она полагается. На основе этих действий Фихте полагает
внешний Мир, то, что Фихте называет не Я. Мир становится данным в
результате интеллектуальных действий человека, в том числе на уровне его
органов чувств. Здесь Фихте делает существенное продвижение вперед по
отношению к философии Канта. Продуктивное воображение включается на
уровне воображения, а не на уровне ощущений. Фихте говорит: что Мир
конструируется у нас на уровне ощущений, мы не пассивно воспринимаем
Мир, а активно (если глазу не дать изучать объект, то картинки в мозгу не
получится). И т.к. дальше мы конструируем некий образ, то мы конструируем
саму вещь, т.е. пропадает необходимость в вещах в себе, т.к. мы сами
конструируем все вещи, «я освобождаю человечество от вещей в себе». Фихте:
нет объекта без субъекта и наоборот. Когда Кант ознакомился с трудами
Фихте, он вынес очень строгий вердикт о несостоятельности этой системы. По
его мнению, Фихте пытается схватить призрак, «выковырять из логики
реальные объекты». Те деяния, которые предпринимает объект по
конструированию Я и Мира свидетельствуют с точки зрения Фихте о свободе
человека, человек свободен абсолютно, весь мир становиться зависимым от Я,
это субъективный идеализм. Фихте совершенно расходится с позицией Юма,
который говорил, что обнаружить свое Я в принципе нельзя. Я – не поток
внутренних ощущений. Сконструировав свое Я, и свой Мир, субъект начинает
задумываться, как так он смог сделать. Никто не ставил вопроса – как
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возможно познание. Тут Фихте вводит еще одно понятие Я Большое. Я
эмпирическое – каждый субъект устанавливает самого себя, плюс Нея –
природа и Мир, равняется Я Большое. Я Большое – устанавливает
возможность Я и Мира. Поэтому наше восприятие мира – результат тех
возможностей, которое нам раскрывает Я Большое. Поэтому наши все
представления об этом мире – вынесения во вне нашего Я.
В Берлинский период Фихте меняет свои взгляды, смягчает их, можно
посмотреть на мир, не привлекая субъект, тогда приходим к фатализму и
догматизму.
Сама задача такого построения философии Фихте: у него была сверх
задача – попытаться обосновать науку, но другим образом, он считал, что
обоснованием науки будет рефлексия. Ни одна наука не может все доказать
сама в себе, любая система не может доказать свои основания, необходимы
расширения. Фихте искал ту точку, куда сходятся все науки, и здесь он
пришел к мысли, что база всех наук, деяние Я, выход в мир – его построения
by Я, объективность дается всеобщим Я.
О государстве: Фихте не сторонник общественного договора, оно
воплощение идеи силы в обществе, оно первично по отношению к обществу.
Государственные интересы превыше всего. Фихте не сторонник войн, он
считает, что не будет войн, когда возникнут естественные границы
государства, но пока непонятно, что это такое, из-за этого Фихте обвиняют в
национализме. Фихте вводит понятие, автаркия – несколько государство
должно вмешиваться в экономическую деятельность общества. Необходимо
вводить определенные ограничения на импорт, чтобы не задушить
собственную промышленность, сейчас это регулирование с помощью
таможенных пошлин. Иначе можно превратиться в колонию потребителей.
Государство может так себя защищать. Форма государственного управления
не важна, т.к. государство с его точки зрения в некотором роде кулак. Он
вводит понятие эфарат – государственный орган, который следит, насколько
исполнительная власть соответствует конституции страны – но только следит
и рекомендует.
Фихте вступает в полемику с Руссо. Он пишет «Лекции о
предназначении ученых». Фихте сцаентист (science). Прогресс общества
связан с развитием науки и техники, ученые – соль земли. Отсюда его
требования к ученым: ученый должен быть не только ученым, но и
воспитателем. На основе познания можно смягчать нравы – гуманизировать
людей. Его идеи т.о. похожи на утопичность.
Проверочные вопросы
1. В чем заслуга Канта как философа?
2. Перечислите категории науки по Канту.
3. На чем основывается философия Фихте.
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.8.3. Немецкая классическая философия
Системы: Фридриха Шеллинга (1775–1854) и Георга Вильгельма
Фридриха Гегеля (1770–1831). Оба философа продолжают традиции Немецкой
классической философии, которую задал Кант. У Гегеля система
трансцендентального идеализма становится абсолютным идеализмом.
Шеллинг ученик Фихте, Гегель ученик их всех.
1.8.3.1. Философия Фридриха Шеллинга
Шеллинг натурфилософ, его произведения связаны с натурфилософией,
он возвращается к природе в том ключе, в котором работали греческие
философы
(до
Сократа).
Основное
произведение:
«Система
трансцендентального идеализма». Его философия, как у других философов,
претерпевает кардинальные изменения. Сначала он фихтеанец. Шеллинг
начинает писать очень рано, в 17 лет он уже магистр философии, в 23
профессор Йенского университета, все его работы были сделаны до 30 лет, с
1809 года он фактически уже ничего не публикует. Сначала он
придерживается объективного идеализма, а заканчивает он мистикой:
«познание невозможно, Бога познать невозможно». Энгельс потом напишет,
что философия Шеллинга уже стала больше похоже на мистику под конец его
жизни.
Шеллинг как фихтеанец: Фихте все пытался конструировать как Я,
Яйность, природа его не интересовала, Я может конструировать те вещи
(которые Кант называл «Вещи в себе») и условия изучения вещи. А Шеллинг
пытается подойти более объективно к этой проблеме, надо сказать, что в этот
момент зарождается научная химия, физика постепенно развивает
электромагнитную теорию (Кулон, Фарадей), новые открытия в астрономии,
одним словом, внимание к науке со стороны общества становится
значительным. Шеллинг провозглашает пантеистический принцип. Все
явления, которые открывает наука, свидетельствуют о двойственности
природы, ее творческом начале, одухотворенности природы. Шеллинг и ставит
вопрос: о чем свидетельствует такая двойственности природы, на чем
основана наука? Он открывает закон полярности: «знание – всегда с одной
стороны опирается на субъект, а с другой стороны на объект», но объект уже
не в духе философии Фихте, а сам объект, который существует сам по себе. В
этом объекте и проявляется полярность. Есть точка безразличия, в этой точке в
разные стороны расходятся составляющие природы. Так же Шеллинг
формулирует закон потенциальности, хотя природа, в принципе, вся
одушевлена, но это может быть лишь потенциальная одушевленность, у него
неорганическая материя – это уснувшая одушевленная материя. Развитие
потенциальности можно проследить от самых простейших форм:
механические силы – материя не костна, а далее развитие по лестнице
одухотворенности, магнетизм – где силы действую по прямой линии,
линейное развитие потенциальности; электричество – действие творческого
начала материи по плоскости; химизм и гальванизм – как действие в
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пространстве и во времени. Это развитие потенции духовности. Далее скачок в
царство живой природы: растение, животное, человек – это линия развития
материи. У каждого из них свое развитие от простейших ощущений у
растений, до воли, которой обладает только человек. Так Шеллинг показывает
эволюцию материи от неорганических форм к органическим формам.
Трансцендентальное начало, с точки зрения Шеллинга, находится в начале
природы, это некая изначальная матрица развития потенций (сейчас это зовут
генами). Он вводит принцип инволюции – принцип развертывания всех
потенций материи (у Аристотеля это было понятие энтелехии). Телеология
восхождения от простейших к сложнейшим. Т.к. есть принцип эволюции, т.е.
эволюция – это разворачивание того, что в природе уже есть. Так же он
считает, что, в конечном счете, может произойти обратное свертывание,
(сейчас это теория пульсирующей вселенной), свертывание до априорных
инволютивных структур. С одной стороны, Шеллинг объективный идеалист.
Он выносит идеальные духовные трансцендентальные начала вовне. Субъект
стал результатов развития в результате эволюции инволютивных начал. С
другой стороны Шеллинг пантеист, он говорит, что есть исходный духовный
импульс, который толкает природу к развитию.
История: в истории воплощается на новом уровне изначальная
духовность мира, это судьба, природа и провидение. Три основных этапа,
которые Шеллинг намечает в развитии общества. Судьбу он связывает с
античным миром. Все, что происходило в мире, люди того времени объясняли
просто как результат судьбы, потому что знаний у них было мало. Этот этап
наименее развит. На этапе природы появляется наука, природа
рассматривается как данность, материя как данность. Далее Шеллинг пытается
объяснить все и вся, в том числе человека и его сознание. Наука начинает
царствовать везде. Но дальше, когда наука познает достаточно много и к науке
присоединяется философия, то тогда появляется третья ступень – провидение,
как уже не просто научное объяснение мира, но и привлечение
объяснительных причин исходя их природности и трансцендентальности.
Отличие от Декарта: Декарт говорит, что субстанции протяженные
(материя) и мыслительные противоположны – Шеллинг же говорит, что они
тождественны.
Спиноза: слил в одно Бога, природу и мышление, Шеллинг же: я вижу
здесь принципиальные различия, диалектика тождества и различия природы,
разные подходы к науке со стороны науки и философии, но только единство
этого поможет познать Мир.
Кант:
трансцендентализм
на
уровне
субъекта,
у
меня
трансцендентальное находится в самом Мире, инволютивные структуры,
которые могут разворачиваться и свертываться, принцип полярности
свидетельствуют о трансцендентальности природы, и который подтверждает
сама наука.
Фихте: я говорю, что природа есть не конструкция, а некоторая
данность, но в этой данности я могу искать трансцендентальное начало.
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Искусство: Шеллинг здесь идет в духе идей Канта, но существенно
изменяет свою позицию. С точки зрения Шеллинга искусство, прежде всего
поэзия – это высшая форма развития духовности в Мире. Новалис, писатель
того времени, скажет: «философия в таком случае выступает как теория
искусства». Искусство – это оперирование образом, где соединяются общее и
единичное, в то время как философия занимается только общим, что доступно
очень немногим. И тут Шеллинг различает методы, которые используются в
искусстве: схема, символ и аллегория.
Схема. В любой сфере деятельности, человек использует
предварительную схему, это общее представление о том, что надо сделать и
как надо сделать. Мастер идет от общего к частному.
Аллегории. Идут от чисто индивидуального к общему, яркий пример –
басни, или «Божественная комедия» Данте Алигьери, где высмеиваются
пороки человека.
Символ. Диалектично объединяет общее и единичное. За единичным мы
видим общее, а общее всегда фиксируется в единичном. «Евгений Онегин» энциклопедия Русской жизни того периода – это общее. Но все это показано
через единое – герой становится символом.
Бог: Шеллинг тоже задается извечным вопросом, как могут быть
совместимы Бог и зло, многие философы пытались решить этот вопрос, и
наиболее систематично, вроде бы, сделал это Лейбниц в «Теодицея», где
сказал, что они совместимы. Шеллинг считает, что Бог не до конца всемогущ и
поэтому существует зло, Бог олицетворяет наиболее рациональное начало, но
не может охватить Мир полностью и там, где он не охватывает этот Мир,
появляется зло. А зло появляется потому, что человек сам выбирает это зло.
Свобода состоит в свободе выбора человеком между добром и злом. Но с
позиции мистицизма, Шеллинг уже говорит, что сам выбор предопределен, и в
этом проявляется судьба человека (Гегель более рационально развил этот
подход).
1.8.3.2. Философия Геккеля
Гегель начинал свою карьеру в городе Тюбингене, где он учился вместе
с Шеллингом. Гегель написал свои основные произведения в зрелом возрасте,
до этого он много работал учителем. После выхода его произведений: «Наука
логики», «Энциклопедия философских наук» (которая содержала разделы:
малая логика, философия науки, философия истории) он стал официальным
философом Пруссии. Гегель пренебрежительно относился к естествознанию
того времени. Первые его произведения рассматривали проблемы религии. Он
считал, что христианство подавляло личность. Христа он тоже меньше всего
считает чудотворцем, он видит в нем, прежде всего, моралиста и фактически
сводит его к статусу глашатая категорического императива Канта, т.к. Христос
из реальной исторической фигуры превращался в некий символ.
Так же критично Гегель подходит к роли государства с точки зрения
полезности для общества. Государство – это механизм, который подавляет
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
личность, и с развитием государства личность все больше становится
винтиком в этом огромном государстве. Так Гегель проповедовал о вечном
мире, о возможности установления вечного мира через просвещение и науку,
но под конец жизни, он сказал, что Мир – это передышка между войнами, и
общество без войн, без идей может разложиться изнутри.
Самое первое его зрелое произведение «Феноменология духа» - тайна
всей Гегелевской философии, где он лишь обозначает свои идеи, которые
потом и развивает. Гегель много работает и по другим направлениям, но мало
издавал, поэтому все издания по другим его работам это издания его лекций.
«Философия права» - его последнее самостоятельное произведение.
Общая характеристика: Гегель исходит из принципа объективного
идеализма, он выносит вовне некую трансцендентальную сущность,
абсолютную идею, разум, профессорский дух, идеальное начало, которое
определяет все и вся в этом Мире, оно целостное начало. Гегель стремится
показать, что философия является этим идеальным началом. Для Гегеля все
имеет смысл в этом мире лишь как приобщение к этой целостности Мира. Его
абсолютная идея проходит три стадии своего развития. В целом, он создает то,
что потом назовут Триадой (не Китайской триадой), это:
1. тезис (нечто, что полагается);
2. антитезис (отрицается);
3. синтез (синтезируется), это оперативные категории. Диалектическое
отрицание, возвращение на новый уровень, у него еще есть системные
категории (~100 шт.).
Триада и общий каркас философии Гегеля:
1 стадия: развитие духа самого в себе, дух в себе. В логике ничего
материального нет, кроме значков, но мы знаем, что существует
универсальная логика, логика всех логик. Принципиальное отличие этой
категории от других лингвистических единиц в том, что категории
определяются через сопоставление, они очень абстрактны. Гегель отчуждается
в природу.
2 стадия: после разворачивания духа в себе, он отчуждается в природу.
У Шеллинга духовность и идеальность в самой природе, поэтому она живая и
полна сил. У Гегеля природа – мертвый дух, это то, что осталось там, после
того, как дух там порезвился, отчуждение духа, и образование природы.
3 стадия: синтез философии и истории, создание той реальности, где
Дух осознает сам себя через культуры людей.
Что такое феноменология духа (прослеживание тех явлений, в которых
дух развивается), эмбриология духа: Гегель прослеживает развитие
духовности на уровне индивида до общества. Без знания объект ничто. Знания
по Гегелю бывают:
1. Чувственными, первичными.
2. Рассудочными. Знания на уровне науки.
3. Знание разума – философское знание, когда духовность на уровне
индивида выходит за сферу рассудочности. «Разум без рассудка ничто, а
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рассудок без разума – нечто». Арифметикой овладеть должны все, но высшей
математикой могут не все.
Все упирается именно в знание, Гегель ставит знание выше всего.
Рассудок – необходимый факто развития духовности: «Разум без
рассудка ничто, а рассудок без разума – нечто». Наука и философия –
основные формы развития духовности.
Формы развития духовности на уровне исторических общностей людей.
В своей истории дух повторяет некоторые ступени индивидуальной истории,
эмбриогенез исторический.
На
уровне
первобытных
людей
–
минимальные
знания,
жизнедеятельность обеспечивается через мифы. Мифы как руководство к
действию.
Затем следует античность, в которой дух развивается, прежде всего, в
виде скептицизма, отвержение предыдущего, это проявление гораздо более
высокой степени духовности, сомнения на уровне философской школы.
Далее стадия «несчастного сознания»: это стадия – появление
христианства, христианство показывает, насколько человек порочен, с одной
стороны он читает о божествах, с другой стороны он читает, что человек
изначально греховен, что грехи передаются.
Далее идет эпоха возрождения: «разорванное сознание», тяга к мирской
жизни, с одной стороны он еще верит в Бога, но с другой стороны, появляются
другие установки и человек начинает метаться.
Может показаться, что Гегель показывает деградацию общества, но это
не так, Гегель показывает развитие общества, что оно может развиваться в
разных направлениях, он видит в этом прогресс сознания – рефлексия.
Просвещение: пытается объединить сознание на базе науки и техники,
но, в конечном счете, по Гегелю все кончается крахом, т.к. просвещение ведет
к террору и революциям (Французская революция), а это уже не сознание, а
уровень рефлексов.
Покаяние: духовность восходит на стадию морали и права, когда все
успокаивается. Устанавливается новое законодательство, новая система
моральных ценностей и т.п. – ну как сейчас. До этого он не дожил, а для него,
в то время, на этом пункте была Германия.
Высший образец моральности и духовности для Гегеля – прусская
монархия. Анализируя этот процесс, Гегель ставит проблему отчуждения: при
каждом новом этапе восхождения духовности происходит определенное
отчуждение человека от этой целостности, конкретный индивид может
испытывать определенный дискомфорт. С одной стороны целостность
прогрессирует, а с другой стороны отдельные индивиды могут страдать. С
прогрессом духовности происходит прогресс свободы, и здесь он
символизирует отношения раба и господина. С точки зрения Гегеля, там, где
есть рабство, там никто не свободен, раб может приобрести власть над своим
господином, т.к. тот не может без него обойтись. Поэтому отношение рабства
и господства это отношения духовные, как у стоиков. Далее, отношения раба и
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
господина все более и более сглаживаются, и господин и раб становятся
свободными.
У Гегеля дух принимает три формы в процессе своего развития, это:
 Субъективный дух.
 Объективный дух.
 Абсолютный дух.
В процессе развития духовности человек приобретает все больше
свободы. Развитие общества можно проследить на уровне: религии, науки,
искусства, философии. Религия занимает нижнюю строчку, а философия
занимает высшую строчку. В высшей точке дух возвращается к самому себе,
осознав себя через развитие философских систем. Дух прошел путь через
отчуждение в природу, развитие на уровне индивида, развитие на уровне
общества, развитие на уровне культуры. Развитие духа в себе, его проявление
в природе и в истории. Развитие духа через систему категорий.
Произведение «Логика»: в первой части Логики «Бытии» исследуются
категории онтологического ранга, раздел «Сущность» (категории переходного
ранга от онтологии к гносеологии), раздел «Понятие» (где исследуются
гносеологические категории, где вопрос: как понимать гносеологические
истины?). Гегель начинает с чистого бытия. Гегель говорит: представьте, что у
вас есть реальных 100 талеров. А теперь будем убирать атрибуты этих 100
талеров (талеры без количества, талеры не в кармане, талеры как некий
символ), мы придем к нечто, что равносильно фактических ничто, и это есть
чистое бытие. Тезис: чистое бытие, антитезис: ничто, синтез: становление,
появляются новые категории. Гегель разворачивает становление бытия.
1.8.3.3. Философия Людвига Андреаса Фейербаха (1804 – 1872)
Этот философ, в отличие от всех остальных немецких философов, был
философом материалистом. Он ознаменовал собой конец немецкой
классической философии. У Фридриха Энгельса есть произведение «Людвиг
Фейербах и конец немецкой классической философии». Фейербах учился в
Гейдельбергском университете. Слушал лекции Гегеля в Берлине и был в
восторге от его философии. Фейербах пишет магистерскую диссертацию по
теме: «О едином всеобщем и бесконечном разуме», где он следует идеям
Гегеля, однако, Гегель не отреагировал на работу Фейербаха. Людвига
приглашают в Эрлангенский университет, где он делает свою
профессиональную карьеру. Здесь он пишет свое первое печатное
произведение «Мысли о смерти и бессмертии». В этом произведении он
настаивает на том, что личного бессмертия нет. Что это мифология, в то время
как, например, у Шеллинга статус личного существования может возрастать,
т.к. душа свободной становится после смерти. Для Фейербаха же бессмертие
может быть лишь на уровне рода, а для индивида оно может быть достигнуто
только через творчество (творчество – метод психоза, как говорили древние
философы). Это расходилось с догматами христианской доктрины, вышел
скандал, и Фейербах ушел из университета. Его уже нигде на работу не
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
принимали, т.к. в Германии с этим было строго в то время J. После увольнения
Людвиг перебирается в деревню к жене и живет за ее счет. Его жена была
совладелицей какой-то фабрики. В конечном счете, т.к. Фейербах печатался за
свой счет, он разоряет ее. Позже он переезжает в еще большую глушь, где и
умирает в абсолютной нищете. Однако в 1848 году он выбирается в люди,
читает несколько лекций. Марксисты считали его предшественником
марксистской философии, у них он пользовался популярностью. Фейербах, по
их мнению, трансформировал немецкую философию из идеалистической в
материалистическую. Позже Карл Маркс издает короткое произведение
«Тезисы о Фейербахе», где он высказывает свое отношение к Фейербаху и
кратко излагает суть философии марксизма. Фейербах принадлежит к
философам младогегельянцам. Младогегельянцы появляются после смерти
Гегеля и быстро разбиваются на два лагеря:
Правые младогегельянцы. Они интенсивно издают все труды Гегеля,
которые он сотворил, в основном это его лекции. Стоит отметить его
последователя Куно Фишера. Правые хотели показать необходимость
корреляции с действительностью лозунга Гегеля: «все что разумно –
действительно, что действительно – разумно». Сам абсолют они
интерпретировали как рафинирование христианской идеи Бога. Философская
интерпретация христианской доктрины - для умных, для философов, а Библия
– для обычных.
Левые младогегельянцы. Они идут противоположным путем.
Необходимо назвать имена: Давид Штраус, Бруно Бауэр. Оба начинают с
критики религии, с критики абсолюта как рафинированной идеи бога. Штраус
пишет книгу «Жизнь Иисуса», где критикует Евангелие, критикует факт
пребывания Иисуса на Земле. Он приходит к мысли, что Евангелие – это труд
бессознательного коллективного творчества людей, как мифы. Записывались
эти мифы разными людьми, поэтому возникли противоречия в Евангелиях.
Хотя, мифы не чувствительны к противоречиям, например, Беременный
мальчик. Штраус считает, Библия – это собрание мифов и предъявлять
претензии логики здесь бесполезно. По мнению Бауэра, простой народ не мог
сотворить такого рода мифы. Он полагает, что это все-таки плод одного
индивида т.к. продукт всегда носит личностное начало, который остается
неизвестным. Затем происходит внедрение продукта в массы, происходит
трудом многих людей (реклама, PR J). Эта религиозная идея
распространилась, и сейчас предстает как факт обыденного сознания.
Младогегельянцы начинают с критики религии, и Фейербах издает
произведения «Сущность Христианства», «Эвдемонизм», свои работы по
истории философии, где он старается показать историческую неизбежность
борьбы между идеалистической и материалистической философией. Нужно
отметить здесь, что Гегель старался представить всю историю философии как
восхождение к его собственной философии «философия есть история
философии и моя философская система – это осознание философией самой
себя». Фейербах считает, что всегда было направление материализма, и оно
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
всегда было не менее значимым. По его мнению, приоритет должен быть
отдан антропологии – науке о человеке. Он считает, что приоритет
антропологии должен стать принципом философии. И Фейербах сделал это,
после его работ в мировой философии появилось еще одно направление в
философии. Людвиг ставит человека, прежде всего, не природа, не дух, а
человек. Ведь, по мнению Фейербаха, логика Гегеля была бы невозможна без
самого человека и без существования природы. Философы ранее
рассматривали человека со стороны его высшей духовности, и, фактически,
они рассматривали самих себя, а проблема заключается в том, чтобы
рассматривать человека как совокупность чувственного (материального) и
разумного (духовного), т.е. они невозможны друг без друга. Человек есть не
только мышление, но и чувственность. «Человек есть то, что он ест». В этом
смысле, и чувство, и воля, и сердце, и мышление неразделимы, человек
должен рассматриваться в совокупности всех его характеристик и в этом суть
философии Фейербаха – антропология. Следуя этому принципу, Фейербах
обращается к Христианству, он становится наиболее последовательным
критиком Христианства (до появления Марксизма). Идеями Фейербаха
являются: «тайна теологии скрывается в антропологии», «сущностью теологии
является антропология». Что значат его лозунги? Он считает, что
Христианство – это соединение в Боге трех извечных объектов исследования:
1. Природы. Бог Отец – физика.
2. Логики. Бог Сын – область человеческих рациональных действий.
3. Духовная деятельность. Бог Святой дух.
Фейербах видит следующие психологические корни религии:
Проблема страха по разным обстоятельствам. Страхи:
1. По отношению к природе.
2. По отношению к обществу.
3. Страх перед смертью.
Если бы человек жил вечно, то никогда бы религия не возникла.
Надежда, которую дает христианская религия. Надежда на
благополучный жизненный путь. Надежда на вечную жизнь.
Таким образом, с точки зрения, Фейербаха, для создания религиозных
образов, индивид всегда исходил из самого себя. Он отсекал все негативные
стороны своего существования (смертность, греховность, слабость, тщеславие,
зависть…) и наделял этот образ Бога хорошими качествами, возводя их в
абсолют (всеблагость Бога, всемогущество …). Это и образует тайну любой
теологии, отчуждение своих качеств, вынесение их вовне, и возведение их в
абсолют. Этот процесс является мыслительным процессом, т.к. здесь
проявляется способность к абстракции, к аналогии – поэтому говорят о
гносеологических корнях теологии. Фейербах строит главный механизм
отчуждения, когда человек отделяет себя - любовь. Это уникальный механизм,
который определяет человеческую сущность и соединяет его как с другими
людьми, так и с самой природой. Как дети любят своих родителей, так и
человек - дитя природы он должен любить ее. Любовь – показатель творческой
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сущности человека. В произведении Платона «Пир», он, через
персонализацию Эрота (бога любви) задает механизм восхождения к идеалу.
Любовь - патологическое состояние, где вместе соединяются рацио и чувство.
Любовь для Фейербаха является соединительным механизмом между телом и
душой. Фейербах также вводит механизм юмора. Юмор - свидетельство
творческого начала на уровне занятия человеком общественных
деятельностей. Например, Физики шутят. Юмор - это возможность соединить
несоединимые категории общественной деятельности. «Любовь это юмор,
юмор это любовь», т.к. они похожи как механизмы соединения рацио и
чувства. «Бог есть любовь», но на самом деле надо сказать так: «Любовь есть
Бог». А кого надо любить? «Любить надо человека». Фейербах, борясь с
христианством, как с отчужденной сущностью, совсем не за то, чтобы убрать
Бога вообще, он считает, что его надо сменить другой формой общественного
сознания, религией любви, любви человека к человеку:
«Человек человеку Бог».
Механизм этого поклонения осуществляется через любовь, а сама
религия воспринимается как космическая религия. В слове религия корень
реле – есть связь чего-то с чем-то. Религия связывает кого-то с чем-то, поэтому
религия носит универсальный характер, с ней нельзя бороться, просто надо
сменить объект поклонения, им надо сделать человека. Фейербах предлагает
алгоритм для смены объекта религии: алгоритм разумного эгоизма. Позже
Чернышевский в своем произведении «Что делать?» создает персонаж –
Рахметов, который исповедует принцип разумного эгоизма. Итак, сам
алгоритм:
1. Прежде всего, надо полюбить самого себя, надо заботиться о самом
себе, как о комплексной сущности, т.к. любое выпячивание грозит той или
иной односторонностью.
2. Далее продолжить сферу любви. Прежде всего, это любовь мужчины
к женщине. «Тот, кто не может полюбить женщину, тот никогда никого не
полюбит».
В отличие от христианской религии, которая закабаляет человека, эта
любовь - универсальная религия, которая объединяет всех людей, и, начиная с
разумного эгоизма, восходит к всеобщей любви.
Любовь к детям, дети любят родителей.
Далее родственники и т.д.
Далее Фейербах рассматривает проблему: есть Я и Ты. Другой человек
воспринимается как Ты по отношению к Я. Без Ты бессмысленно
существование Я. Если на уровне родственных отношений, это подкрепляется
на уровне чувств, то здесь, в общем случае, приходит понимание, что без Ты
становится бессмысленным существование Я.
Фейербах считает, что религия любви должна заменить Христианство,
т.к. вместо непонятного Бога он ставит конкретное лицо (в его книге
«Эвдемонизм», книге о счастье, это объяснено). Христианство не дает счастье,
т.к. там есть страх перед Богом, а счастье дает его идея религии Любви.
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Диалектика: Фейербах любил философию Гегеля и разделял его
исследования в сфере диалектики. Он пришел к выводу, что разговор о
диалектике на уровне переходов одних категорий в другие абстрактен, это
сфера абстракции. Он возвращается к Платону, диалектика – искусство
диалога, а говорить о диалектике не имеет смысла. Здесь, позже, Марксисты
скажут, что Фейербах «выплеснул вместе с грязной водой и ребенка».
Фейербах перевернул вектор немецкой философии и в мировой
философии создал новое направление - антропологическая философия. Он
также попытался создать новую религию, которая и сейчас выглядит утопией.
«Широк человек, неплохо было бы его обузить», - Ф. М. Достоевский. Людвиг
Фейербах поверил в человека, и создал такую красивую утопию.
1.8.3.4. Философия Карла Маркса (1818 – 1983)
Маркс выходец из небогатой семьи адвокатов, он профессиональный
философ, защитил диссертацию по Эпикуру. Марксисты начинали как
младогегельянцы, но создали свою систему, Марксизм, которая очень
популярна в Мире. И это единственная философия, которую пытались
реализовать на практике. Маркс так и указывал: «Философы до сих пор только
объясняли Мир, но дело (суть) состоит в том, чтобы изменить его». Он сразу
говорит, что его философия не теоретическая философия, а практическая. Его
сподвижник и спонсор Фридрих Энгельс (1820–1895) и последователь
Владимир Ленин (1870 – 1924). Ленин выходец из дворянской семьи, получил
хорошее образование, знал историю и саму философию. Ленин внес
кардинальные изменения в Марксизм, после этого эта философия стала
Марксизмом-Ленинизмом. Энгельс фабрикант имел несколько фабрик.
Сам Марксизм – более широкое направление, чем философия:
 Это философская основа.
 Это политическая экономия, значительный труд по политэкономии
«Капитал».
 Это научный социализм, который потом превратился у нас в научный
коммунизм.
Источники Марксизма:
 Немецкая классическая философия, где Маркс соединяет диалектику
Гегеля с материализмом Фейербаха.
 Труды англичан политэкономов Адама Смита и Давида Риккардо.
 Труды по утопическому социализму в лице французов Фурье, СенСимон, Оуэн.
Тезисы историков французов Гизо, Тьерри, Минье. Он не открывал
классов и борьбу классов, он опирался на этих историков. Он лишь показал,
что это борьба будет обостряться с развитием общества. И будет недовольство
рабочего класса и, возможно, будет революция.
Маркс вскрыл экономическую сущность, природу капиталистической
эксплуатации правящим классом рабочего класса. Почему есть богатые и
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бедные, откуда есть частная собственность, которая получается в результате
эксплуатации одного класса другим. Откуда берется частная собственность на
средства производства? Он считает, что частная собственность могла только в
самом начале быть случайной, чтобы набрать начальный капитал (Руссо
говорил, что частная собственность случайна). Но фактически, все начинается,
когда один становится работодателем, а второй – наемной силой. Первый
живет на прибыль производства, второй – на зарплату работодателя. За что
платят зарплату? Можно ответить, что за труд, но Маркс первым сказал, что за
стоимость рабочей силы, которая определяется на рынке труда, а рабочую
силу можно купить дешевле. Например, рабочая сила в Китае дешевле, чем в
Японии. Т.о. оплачивается стоимость рабочей силы в соответствии с ее
рыночной стоимостью, а не в соответствии с трудозатратами. Рабочая сила
создает в процессе производства некую стоимость – потребительскую
стоимость. Потребительская стоимость определяется из стоимости рабочей
силы и издержками производства. Если бы это было точно так, то владелец не
получал бы ничего. Но реально это не так, рабочая сила создает прибавочную
стоимость, создает маржу, создает прибыль. Эту прибавочную стоимость
предприниматель экспроприирует, и, т.к. это процесс начинает носить
перманентный характер, чего требует производство, то, в конечном счете, с
какого бы начального капитала ни начинает предприниматель, прибавочная
стоимость покрывает его первоначальный капитал, тем более что
производство стремиться расшириться. Поэтому появляются лишние деньги,
которые можно тратить на себя лично. Пропасть между капиталистами и
рабочими всегда будет возрастать. Даже если зарплата рабочего повышается,
но ведь и от рабочего берется больше в силу автоматизации производства, его
обучения выполнять большее количество работы. Рабочий вырабатывает
гораздо больше продукта в единицу времени по ходу технологического
прогресса. Поэтому происходит абсолютное обнищание класса рабочих и
обогащение работодателей. И когда рабочие поймут, что за занавесой всяких
льгот и поощрений их обкрадывают, то будет попытка изменить
существующий строй. Поэтому Маркс считает несостоятельными возмущения
владельцев частной собственности по поводу того, что у них отнимают их
собственность. Потому что частную собственность никто не отнимает, а
капитал частной собственности все равно общественный, потому что весь
основной капитал сменился прибылью, которую получили капиталисты.
Поэтому экспроприация всех средств производства вполне законна, это не
грабеж – это осознание того факта, что эта вся собственность – награбленное
от самих рабочих за счет отторжения от рабочих их прибавочной стоимости.
Марксисты замахнулись на научный социализм. Они рассматривали
проблему построения нового общества, какая должна быть государственная
структура, какие взаимоотношения должны быть между нациями, должна ли
быть какая-нибудь доминирующая или дружба народов, взаимоотношения
государства и церкви, и другие важные вопросы. Если Вы говорите, что при
социализме власть принадлежит большинству, то надо подумать, как эту
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
власть реализовать. Ленин: «Каждая кухарка должна уметь управлять
государством». Ее надо научить управлять государством. Демократизация
такого уровня, когда люди любого социального статуса могут подняться до
любого другого, система социологических лифтов. Не должно быть никаких
других барьеров в обществе, кроме личных способностей, чтобы человек не
занял свое место «от каждого по потребностям, каждому по потребностям».
Философия Марксизма декларирует, что она впервые соединяет
диалектику и материализм. У Гегеля диалектика стояла на голове, диалектика
только духа, надо поставить ее на ноги, на твердую материальную основу.
Основные произведения марксистов: «Диалектический материализм» – как
учение о природе, о бытии и гносеологии, теории познания, «Исторический
материализм» - учение об истории общества, человеке. Но сначала,
марксистская философия появляется как социальная философия. Первые
произведения Маркса: «Критика Готской программы», «Экономика
философской рукописи», «Восемнадцать брюмера Луи Бонапарта»,
«Манифест коммунистической партии». А дальше, когда были
сформулированы основные законы развития истории, была попытка
распространить эти идеи на природу и познание, и эта часть работ писалась
Энгельсом, т.к. он лучше знал естествознание: «Людвиг Фейербах и конец
немецкой классической философии», «Диалектика природы», «Анти-Дюринг»
(Дюринг – философ, усомнился, что диалектика Гегеля может быть приложена
к самой природе).
Диалектический материализм: диалектический материализм, где
главный постулат состоял в том, что материя существует объективно и
независимо от человека и развивается по принципам диалектики. Диалектика это наука о развитии общества и науки. Диалектика – наиболее общие законы.
Законы:
 Частные законы.
 Общие законы.
 Универсальные законы.
Но это все законы науки, а законы диалектики должны охватывать все
сферы. В каждой науке можно будет найти интерпретации законов
диалектики. Гегель: закон перехода количества в качества, закон отрицанияотрицания. Маркс настаивает, что законы диалектики действуют везде и
всегда. Через законы мы познаем, каким образом развивается все и вся, но
перед развитием надо постулировать, откуда берется развитие. Любое
развитие основано на движении, хотя движение может быть без развития.
Движение – атрибут материи, но плюс еще, движение – это не всегда
механическое, движение как категория – это изменение вообще, а формы этого
движения могут быть существенно различными. Энгельс строит
классификацию форм движений:
 Механическая.
 Физическая.
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 Химическая.
 Биологическая.
 Социальная.
Они сопрягаются на основе принципов диалектики:
1. Каждая последующая форма движения основана на синтезе всех
предыдущих.
2. Высшие формы движения материи не сводимы к низшим формам, они
не редуцируются, т.е. в высших формах есть свои законы.
Марксистская философии: это духовное оружие для пролетариата.
Постановка во главу угла праксиса – нечто большее, чем практика. Анализ
диалектического материализма. Рассмотрели части философии:
Учение о бытии. Где рассмотрена проблема материи. Классическое
определение материи по Ленину – это объективная реальность, данная
человеку в ощущениях, которое копируется, фотографируется, этими
ощущениями, и существует независимо от них. Такое определение логично на
уровне развития физики того времени (на рубеже XIX-XX вв. – открытие
радиоактивности). Ленин: «электрон также неисчерпаем, как и атом», т.е.
материя бесконечна. Нет предела делению материи.
Форма движения материи. Постулаты:
 Движение – атрибут материи.
 На основе движения происходит развитие материальных систем.
Формы движения подчиняются принципам:
 Иерархичности.
 Формы высшего движения основаны на низших формах.
 Нередуцируемости высших форм по отношению к низшим.
 Градация законов.
 Частные.
 Общие.
 Всеобщие.
По характеристике В.И. Ленина, диалектика — это учение о развитии в
его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение
об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно
развивающейся материи. Важно отметить, что диалектика – это прежде всего
наука.
Вопрос о причинности: Маркс исходит из принципа причинности.
Причинность – это объективная причинность. Исследователь только открывает
причинность, без нее не происходит ничего. Это не то понимание
причинности, какое было у Юма (причинность – ассоциация ума). По Марксу,
причинность объективная. Причинность у Энгельса близка к лапласовскому
детерминизму, случайность гносеологическая. Сейчас же, с открытием новых
статистических законов физики, в диалектическом детерминизме вводятся
случайности следующих видов:
1. Динамические – однозначные на уровне макромира, причины можно
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рассматривать на уровне двух тел.
2. Статистические – вариант закономерности на уровне микромира.
Причины рассматриваются на уровне ансамбля.
Но причинность никуда не исчезает, она приобретает различные формы.
Далее, говоря о причинности, ставится еще один вопрос: вопрос о категориях.
Категории рассматриваются так же, как у Гегеля. Но природа категорий
воспринимается по-другому. Категории у Канта – это априорные конструкции
на уровне одного индивида, у Гегеля – это моменты развития абсолютного
разума, разворачивание духа через триаду. А в марксизме – это наиболее
обобщенные формы человеческого опыта, человеческой практики, праксиса,
плод обобщения конкретного исторического опыта. Человек должен при
обучении проходить некий исторический опыт. Отсюда, все категории Гегеля
– это есть отражение в предельно абстрактных формах вполне реальных вещей
и процессов реального Мира. Поэтому законы диалектики, с которыми
Марксизм согласился, Гегеля становятся законами диалектики самого Мира, а
не духа. Уже Шеллинг пытался через полярные категории ввести некоторые
фундаментальные противоположности в саму природу. Но здесь Марксизм
настаивает, что это не есть развитие в результате некой инволюции духовного
начала, а это присуще самой материи. Вывод: раз диалектический материализм
настаивает, что законы диалектики присущи материи, то эти законы имеют
методологическое значение для естествознания. Все общее здание наук
должно строиться на законах диалектики. Многие ученые признавали, что они
использовали эти принципы, и получали хорошие результаты. Поэтому
задачей естествоиспытателя является применение законов диалектики к
конкретным явлениям в природе.
Все эти рассуждения о бытии опираются на основной вопрос
философии, что первично – материальное или идеальное. Многие философы
рассматривали этот вопрос. Основными вопросами любой философской
системы являются:
1. Первичность материи или духа? Без компромиссов (онтология).
2. А познаваем ли мир? (гносеология).
Гегель считал, что человек познает Мир в смысле его приобщения к
абсолютному разуму. Марксизм говорит, что познаваем сам Мир. Марксизм
исходит из того, что познание возникает вместе с появлением психической
деятельности, начиная от простейшей психической деятельности,
раздражимость, и кончая сложными психическими деятельностями –
умственная деятельность. Эволюционный ряд психической деятельности
эволюционирует вместе с эволюцией Мира, иначе бы организм просто не
выжил бы, это как у Французских материалистов. Марксизм ставит так же
проблему отражения, для того чтобы появилась психическая раздражимость,
на уровне материи, тоже должно что-то произойти (Французские
материалисты говорили о глухой чувствительности). Отражение –
фундаментальная характеристика материи, но не всегда эта форма
психической деятельности (например, это может быть следом на песке или
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
фотография). Можно выстроить ряд отражений на уровне неорганическом, и
осуществить переход к психической деятельности, как результат ряда
отражений. В фундаменте отражения лежит свойство, схожее с ощущениями,
это и есть отражение.
Теория познания: Чувственная ступень. Ощущение на уровне отдельных
органов чувств, информация о внешнем мире. Ленин: «ощущения есть
субъективный образ объективного Мира».
Восприятие целостного объекта на основе совокупности ощущений.
Представление – это способность с помощью памяти воспроизвести
объект без непосредственного контакта с ним.
Рациональная ступень.
Понятие, как обобщение наиболее важных существенных сторон
объекта или субъекта, сделанных в формализованной форме, язык. Язык –
свойство культуры. Важные особенности объекта предстают в
вербализованной форме.
Суждение. Рациональные познания и установка между ними связки.
Пример, в суждении: этот стол коричневый, есть то, о чем говориться и
предикат, что говориться.
Умозаключения – это связка самих суждений. Не обращаясь к опыту,
суждения только на основе логики. Пример: все люди смертны, Сократ
человек, следовательно, Сократ смертен.
Чувственные и рациональные ступени необходимы для каждого
человека, человек не может оперировать только тем или тем. Я вижу красный
цвет – чувство, суждение – этот цвет красный. Единство чувственного и
рационального. Это необходимый атрибут для любого человека. Человек
начинается тогда, когда он овладеет языком и может делать элементарные
суждения.
Наука: это факты. Факты – это сформулированные на языке науки
реальные процессы, происходящие в мире. Цвет красный – длина волны такая-то.
Гипотезы. Гипотезы об устройстве Мира на основе анализа фактов.
Модели:
 Частные.
 Общие.
Теории – это конечный продукт науки. На основе научной теории мы и
создаем научную картину Мира, которая динамична.
Проблема истины – ключевая проблема гносеологии, существует еще
со времен Аристотеля. Истина рассматривается как:
1. Корреспондентская теория – содержание вашего суждения
соответствует реальному положению вещей (Аристотель). Претензия на то,
что суждение истинно при соотношении с действительностью.
2. Когерентная. Истина без обращения к опыту, установление аксиом,
правил и получение результатов.
3. Утилитарная, прагматичная концепция истины. Истина все то и только
то, что ведет к успеху.
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В
марксизме,
прежде
всего,
присутствует
претензия
на
корреспондентскую истину, в научных теориях отражается реальный мир.
Есть абсолютные и относительные истины.
В отношении части Мира можно говорить об абсолютных истинах,
например, мир состоит из атомов. Но никогда нельзя говорить об абсолютной
истине всего Мира, это принципиально несостоятельно, т.к. материя
бесконечна по любым параметрам. Т.о., следовательно, в отношении самых
важных вещей на каждом этапе развития мы имеем относительную истину, это
есть истина объективная, но неполная. Незавершенность Мира - это результат
его бесконечности по всем параметрам. Процесс познания истины сложный
процесс, взятый, к тому же, в конкретный исторический момент. Ленин:
«абстрактных истин нет, истины всегда конкретны». В целом, процесс
познания является процессом от живого созерцания (информация, получаемая
через органы чувств) к абстрактному суждению и, через них, к практике –
праксис. Практика в Марксизме понимается как:
 Источник познания. Сами ученые не представляют иногда, какую
практическую ценность имеет то или иное открытие.
 Цель познания.
 Оценка результата.
Практика понимается в очень широком смысле – это не только
эксперимент, но производственная и культурна деятельность человека. Только
сейчас приходит на практике понимание того, насколько важно то или иное
научное открытие. В конечном счете, Маркс за соединение познания с
социальным объектом, т.е. с обществом, не сами по себе, как у других
философов, – это было оригинально.
Исторический материализм: Исторический материализм появился
исторически раньше, чем диалектический материализм. Как говорил сам
Маркс, он достроил материализм. «Материальное – это есть идеальное
пересаженное в голову и преобразованное в ней». Все наши идеи, в конечном
счете, основаны на материальных предпосылках. Если в Д.М. один из
основных принципов говорит: «бытие определяет сознание», то в И.М.
говорится: «общественное бытие определяет общественное сознание».
Общественное бытие – это вся материальная деятельность человека, его
отношения с природой, а он преобразователь, а не приспособленец. Поэтому,
можно описать структуру такой деятельности человека, получить законы
развития и предсказать историю (как у младогегельянцев, но на основе
экономической деятельности).
Основные материальные отношения человека:
1. Экологические (отношения с природой);
2. Производственно–экономические. По мнению Маркса, они главные.
3. Воспроизводство человека.
Человек начинается как человек, когда он использует орудие труда.
Поэтому, так получается, что, новый тип экономики появлялся, когда
появлялся новый тип технологии производства. Но у социалистических стран
97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нет новых технологий, зачем же тогда их называть социалистическими? Они
не могут быть социалистическими, а их следует называть индустриальными
или доиндустриальными или постиндустриальными. Это была статика
процесса, а динамика – это законы диалектики:
1. Источник развития истории. Это Борьба классов за лучшие условия
жизни. Лучшие условия жизни напрямую связаны с обладанием средств
производства.
2. Механизм развития истории. Закон перехода количественных
изменений в качественные. Количественные изменения – это изменения
производительной силы, которые развиваются т.к. это выгодно всем слоям
общества. При достижении определенного уровня производительных сил
следует качественный скачок к другим экономическим отношениям, это
происходит через революции. Революции – это локомотивы истории.
3. Направление развития. Закон отрицания - отрицания. Развитие идет по
спирали. Развитие направлено к коммунистическому обществу: «от каждого
по способностям, каждому по потребностям», должен быть идеал свободы,
свободное развитие каждого – это непременное условие для свободного
развития всего общества. Ликвидация эксплуатации. Все общества были
эксплуататорского типа кроме первобытнообщинного.
Марксизм называют базисом отношений. Базис отношений между
людьми. Раз есть базисные отношения, то есть и надстроечные отношения.
Маркс такими видит:
 Политику (примыкает к сфере базиса, если меняется базис, то
меняется и власть).
 Право (примыкает к сфере базиса, если меняется базис, то меняется и
право).
 Религию (не так сильно меняется при изменении базиса).
 Искусство.
 Мораль.
 Науку.
 Язык (вообще не зависит от базиса).
Формации: Общественно экономическая формация – самые общие и
важнейшие категории истории. Логика истории – логика смены общественно
экономических формаций от первобытной общины к коммунизму. Какое
место здесь занимает человек? По Марксу фактически никакой, т.к. свобода
выступает у него как познание незыблемости законов экономики. Человек
может немного ускорить или замедлить этот процесс, но изменить его не
может, поэтому, он марионетка истории. В этом, считается, и есть главный
методологический просчет учения Маркса. Т.к. история это абсолютно
открытая система и предсказать ее трудно. Но Маркс так сделал, он так сделал,
потому что перенес законы механики Ньютона на историю, но ведь другого не
было J. В книге «Открытое общество и его враги» философа Карла Поппера,
раскрывается методологическая несостоятельность исходных концепций
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Марксизма.
Проверочные вопросы
1. Кто открыл закон полярности и сформулировал закон потенциальности?
2. Из каких стадий складывается триада и общий каркас философии Гегеля?
3. Что понимается под феноменологией и эмбриологией духа?
4. Какие существуют виды знания по Гегелю?
5. Перечислите формы развития духовности на уровне исторической общности
людей.
6. Чем отличается философия Фейербаха от философий Шеллинга и Гегеля?
7. Что Фейербах понимает под христианством?
8. Укажете источники Марксизма
9. В чем суть научного социализма?
10. Перечислите законы диалектического материализма.
11. На чем основывается Марксистская философия?
12. Перечислите формы и принципы движения материи.
13. Назовите основные материальные отношения человека
14. Почему Марксизм называется базисом отношений?
15. Что понимается под общественно-экономической формацией?
1.8.3.5. Экзистенциалистическая философия
Философские системы Ницше, Фрейда, Бергсона, Шпенглера.
Философии этих авторов сильно отличаются от предыдущих философских
систем. Например, раньше ученик пытался превзойти учителя, философия
была рациональной, сейчас же этого нет. В ранее рассмотренных системах
были различные подходы к Богу. В христианстве были два направления:
1. Катафатика: можно рационально обосновать Бога, выделить его
положительные качества.
2. Апофатика: Бог недоступен, он не обладает качествами, присущими
человеку.
В целом, все философские системы были рациональными, и их можно
было излагать рационально. Здесь же, в середине XIX столетия, ситуация
поменялась.
Вектор
рационализма,
уравновешен
был
вектором
иррационализма. Появилась оппозиция, сначала появилась на самую
рациональную систему, философскую систему Гегеля. Так, Фейербах
попытался развернуть систему Гегеля на человека (сам Гегель черпал законы
из некоего абсолюта), а Маркс попытался перенести его философию с головы
на ноги, он пытался обратить философию Гегеля на природу, он претендовал
на научность своей философии. Такой философов. В дальнейшем, подход
сохраняется и у рассматриваемых философия раздваивается, одно течение
соответствует подходу Маркса и Гегеля, а другое – иррационализма, где наука
не считается чем-то необходимым. Более того, в дальнейшем по времени,
появится течение позитивизм, где основная идея, что философия – служанка
науки. Философия должна заняться наукой, т.к. только наука приносит
позитивные знания. Проблематикой новой философии объявляется сам
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человек со стороны его духовности, необходимо отметить, что это нечто
другое, чем подход Фейербаха. Наука здесь играет роль функции развития
человека. Шопенгауэр вообще считал науку продолжением сущности человека
в виде его воли, воля заставляет человека заниматься чем-то, в том числе и
наукой. Наука теперь у него, средство для зарабатывания денег. Почему
иррационализм? Это понятие связывается с изотерическим учением.
Невозможность выразить в слове дух человека, отсюда, кстати, все восточные
учения, язык тела и т.п. Иррационализм здесь не логический иррационализм, а
другой иррационализм. Здесь тоже есть утверждения, силлогизмы, слова и т.п.
Стиль рассматриваемых философий очень свободный, поэтому они плохо
систематизируются. Главная идея рассматриваемых философских систем, - это
попытка отказаться признать разум как начало человека. Прежде всего,
началами человека считаются эмоции, например, у Кьеркегора это страх, у
Шопенгауэра – воля, у Ницше – воля к власти, у Фрейда – либидо, у Бергсона
– творческий порыв, у Шпенглера – ансамбль мировых душ. В
рассматриваемых философских системах преобладают полумифологические
туманные сравнения, образы, понятия. Разум объявляется подчиненным всем
этим эмоциональным началам. Следует также сказать, что эти философии
аристократичны: философы считают, что их философия не найдет широкого
понимания у широкой массы, что так и было. Экзистенциалистическая
философия.
Серен Кьеркегор: Совместно с Паскалем является одним из
основателей экзистенциализма. Жил он одиноко, получил университетское
теологическое образование, слушал мирских философов, например Шеллинга.
У рассматриваемых сегодня философов были проблемы с церковью.
Например, Бог у Кьеркегора имел понятие не имманентное, а
трансцендентное. Кьеркегор считает, что философия не может быть
надличностной, безличностной, не может быть она и универсальной. Она
должна исследовать некие духовные константы человека. Эти константы
абсолютны, они делают человека человеком. Прежде всего, это такие
константы, которые характеризуют отрицательные, не радостные, но
печальные стороны человека. Основные произведения: «Болезнь к смерти»,
«Понятие страх», «Страх и трепет», «Или-или», «Понятие иронии». В
произведении «Или или» философ целенаправленно идет против Гегелевской
триады, он считает, что человек во все времена всегда выбирает или-или: либо
материальное, либо духовное. Какие бывают страхи:
 Простейшие страхи.
 Неосознанный страх, тревога.
 Сладкий страх.
 Неожиданный страх.
 Животный страх.
 Ужас.
 Отчаяние.
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Откуда берутся страхи? Страх вообще передается из поколения в
поколение, как наследование первородного греха человека. Человек ослушался
Бога. Испугался потом этого греха. Эта тревога и осталась в поколении людей.
Но, в тоже время, страх – это есть условие духовности человека, когда человек
ничего не боится, то он подобен растению или ребенку на определенной
стадии его развития. Тогда человек и понимает, что он духовное существо, у
человека появляется выбор либо поддаться страху и кушать таблетки, либо
преодолеть страх. А преодоление страха – это конструирование своей
духовности. Пропустил несколько секунд: «Страх может переходить в
тошноту». В принципе никакой диалектики нет, она субъективна, вся
диалектика это переход от одного состояния к другому, а такие переходы
возможны, потому что человек изначально свободен. Свобода – еще одна
предпосылка экзистенциализма, ее первой ввел Кьеркегор. Выбор существует
всегда и в этом суть человека. У предыдущих философов свобода выбора была
познанной необходимостью, все причинно – следственно связано, свободы
никакой нет. У Кьеркегора же, свобода абсолютна для человека. Свобода – это
дырка в бублике, она абстрактна, но без нее не может быть человека, как и
бублика без дырки. Свобода и различные виды перехода человека через
состояния сознания, среди которых Кьеркегор выделяет:
Эстетическое. Эстетическое состояние сознания понимается как
чувственное, как нерасчлененность состояния духа человека. Человек
получает удовольствие от жизни на эмоциональном уровне. Существуют
моменты, когда человек занимается этим удовлетворением. Но на него через
некоторое время находит страх, который может перейти в отчаяние.
Сердцевина этого страха – это страх перед смертью, страх понимания того, что
человек – никто во времени и пространстве. Страх перед смертью порождается
тревогой, и затем переходит в отчаяние. И субъект понимает, что он понимает.
Далее наступает...
Этическое. Это такое состояние сознания, при котором человек
пытается преодолеть страх собственными силами. Например, бессмертие
человека, через его творчество в философии Фейербаха. Главное, человек
хочет таким образом разобраться со своим страхом. Этическое – это выход за
пределы индивидуального и переход на позиции общественного т.к. решение
этого страха возможно только совместно с обществом, ведь человек редко
делает что-либо в одиночку. Но, говорит Кьеркегор, это тоже проходящая
стадия. Человек начинает понимать: что бы он не делал, его деяния бренны и
проходящи, и что бы он не делал, все это, через некоторое время, пройдет. И
тогда человек может заболеть, заболеть «болезнью к смерти». Но Кьеркегор
говорит, что если человек истинный христианин, то бояться нечего. Тогда в
чем же дело? Отчаянием является состояние, когда нет уже ни возможности
жить, ни возможности умереть, это пограничные ситуации между жизнью и
смертью. Нет возможности жить, и нет надежды на смерть. Пример: одинокая
бедная мать, у которой много детей, она не может уйти из жизни и не может
бросить своих детей. Вывод: человек своими собственными силами никогда не
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сможет справиться со своим страхом перед смертью, поэтому он должен
перейти на религиозную стадию.
Религиозное. На этой стадии состояния сознания человек понимает, что
он не может преодолеть свой страх, тогда ему необходим Бог. Бог как
поддержка, чтобы человек мог существовать, чтобы человек себя не убил. Но?
В какого Бога должен верить человек. Кьеркегор говорит, что Бог должен
оставаться загадкой для человека. Человек сначала должен сказать, верую,
чтобы начать понимать Бога. Но тут же, человек должен понимать, что он
никогда ничего до конца не поймет.
Кьеркегор, для примера, рассматривает притчу об Аврааме и Исааке:
Авраам и жена Сара прожили много лет, хотели иметь детей, но детей у них
никогда не было. В преклонном возрасте у них родился ребенок Исаак. Он
вырос до приличного возраста. Но вдруг к Аврааму во сне пришел ангел и
говорит ему, что он должен ехать в страну Мириам и принести своего сына в
жертву Богу. Что должен делать Авраам? Кьеркегор разбирается с
психологической стороной дела. Авраам может просто убить сына, как
убийца. Он может подумать, что это не ангел ему явился, а дьявол. Ведь зачем
Бог давал сына, если он его требует обратно. А если он требует его в жертву,
то зачем он требует это от отца, зачем быть таким истязателем. И как же это
все объяснить жене и другим людям, что ты убил сына. Что делает Авраам?
Он подчиняется, сажает ребенка в повозку, ничего никому не говорит, едет с
ним в Мириам. Как предлог Авраам сказал сыну, что надо агнца в жертву Богу
принести. Но агнца не было, и когда Авраам забирается на гору, Исаак
спрашивает, а где же агнец? Авраам отвечает: "Бог укажет" и заносит нож над
сыном. И сын говорит, что пусть Бог мне будет отец. Тогда появляется ангел и
агнец. Как так? Бог не может допустить, что случиться плохое, поэтому и
должен появиться агнец. Но тогда, говорит Кьеркегор, все предопределено,
что так же плохо, как и убийство. Поэтому вера - плохо, потому что идет
переход от чувства к слову, вера носит парадоксальный характер. Ведь
человек не может думать за Бога. Поэтому Авраам должен верить, следуя
религии: «верую, ибо нелепо». И тогда и только тогда, Авраам становится
героем веры. Но героизм специфический.
Какие бывают виды героизма:
1. Трагический герой. Когда во имя чего-то общего в жертву приносится
индивидуальное. К примеру, такое было у Инков, Греков, когда они,
например, приносили в жертву животных или людей. В этой ситуации глупо
ожидать, что действо не свершиться, ибо дается взятка.
2. Романтический героизм. Пример романтического героизма можно
найти в произведении "Дон Кихот Ламанчский". Где все происходит красиво и
публично, хотя и бессмысленно. В произведении романтизм проявляется в
том, что герой показывает свои подвиги именно так.
В случае с Авраамом же, все в точности наоборот. Нет уверенности,
какой будет исход, нет публичности. «Верую, ибо нелепо». Однако, Авраам
стал циником бы, если бы знал заранее результат. Экзистенция – ключевое
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
понятие, философии Кьеркегора, как некая укорененность человека в бытии,
где ключевым понятием является состояние духа человека, состояния
негативные, которые определяют состояние человека. Высшим же его
состоянием является приход в рыцарство веры. Это субъективная диалектика
Серена Кьеркегора.
Артур Шопенгауэр: Выходец из состоятельной семьи. Получил
прекрасное образование, слушал Фихте. Имел сложные отношения со своей
матерью. Сильно интересовался такими системами и философами как
Буддизм, Платон, Кант. Считал Гегеля шарлатаном и убийцей истины. Одно из
его произведений: «Четвероякий конец закона достаточного основания». В
свое время, в университете, он сильно конкурировал с Гегелем, читал лекции в
то же время что и он, и проиграл, Гегелем в то время интересовалось больше
студентов. Жизнь прожил в одиночестве. Основной его труд: «Мир как воля и
представление», другое произведение: «Афоризмы житейской мудрости».
Шопенгауэр – первый философ глубочайшего пессимизма. Сам он считал, что
пессимизм – это надежда. Лейбниц: «все к лучшем в этом лучшем из миров».
Шопенгауэр «все к худшему в этом худшем из миров». Он гораздо более
пессимистичный, чем Кьеркегор. Шопенгауэр – атеист.
Исходная категория по Шопенгауэру, которую человек ощущает в себе –
это представление. У Фихте человек сам конструирует действительность, одна
крайность. Вторая крайность – это исходить от объекта, от мира, от материи, и
тогда психика становится функцией. А Шопенгауэр считает, что исходная
категория – это представление, где фиксируются духовное и материальное
начало.
Корни закона достаточного обоснования:
1. Физический: материальное начало фиксируется через физическую
связь явлений.
2. Логический:
необходимость
строгой
последовательности
умозаключений
3. Математический: основная идея, - идея априорных форм
пространства и времени Канта.
4. Моральный корень: выбор из различных мотивов, для того чтобы
совершить то или иное действие.
Выбор у Шопенгауэра тоже исходное понятие. Иногда человек сам
отсекает выбор и говорит, что его нет. Т.о. эта позиция дает возможность
сформулировать тезис «нет объекта без субъекта и нет субъекта без объекта».
Хотя мы и признаем, что живые существа появляются на определенной стадии
эволюции, но фактический мир появляется только тогда, когда субъект
раскрыл «первый глаз». А до этого мир как бы и не существовал. Откуда
стимул развития? Это поиски пищи. Представление, - органы чувств помогают
в поисках пищи. Откуда это стремление к поиску пищи берется? Второе
ключевое слово – Воля. Мир как воля. Воля – это исходная движущая сила
развития всего мира. Фактически Шопенгауэр считает, что воля это другое
название вещи в себе. Кант объявил, что вещи в себе есть, но до них добраться
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
невозможно. А для Шопенгауэра вещь в себе – это и есть воля. Воля к жизни.
Но сначала она проходит более простые этапы своего развития. Шопенгауэр в
определенном смысле повторяет Шеллинга, но не придерживается пантеизма.
У Шопенгауэра воля – это импульс развития всего мироздания. Ее формы:
 Притяжения,
 Отталкивания,
 Магнетизм,
 Электричество,
 Гальванизм (животное электричество)
Развитие воли вплоть до мотивированной воли человека, человек не
всегда, но часто может объяснить мотивы своего поведения. Наука одна из
форм реализации своей воли. Воля – это некая слепая спонтанная сила,
которая ничем дальше не обосновывается, она едина и неделима. Но всегда
есть разбиение общей воли на множество воль. Единая воля дробится на
огромное количество воль, которые конкурируют между собой. И т.к. все
ресурсы и источники жизни всегда ограничены, то происходит Дарвиновская
борьба между волями. Поэтому воля носит агрессивный характер и ведет к
истощению ресурсов, и к некомфортному состоянию человека. Борьба воль
ведет к коллапсу. Воля есть всегда и везде, она не зависима. Следовательно,
«все к худшему, в этом худшем из миров». Шопенгауэр первый задумался над
пределами роста человеческой цивилизации. Даже если устранить все другие
проблемы, то все равно останется проблема перенаселенности Земного шара.
Борьба за существование, за ресурсы внутри стран перенесена на борьбу
между странами. Поэтому все делят насильно. Шопенгауэр – пророк
современного потребительского общества. Никакой наукой эту проблему не
решить. Все упирается в ресурсы – в энергетические ресурсы.
Искусство. Шопенгауэр считает, что музыка выражает эстетическое
начало воли. Музыку точно также нельзя выразить словами. Здесь он тоже не
согласен с Гегелем.
Динамические начала воли. Стихии природных сил.
Математическое начало воли – созерцание природного начала. Созерцание
бесконечности пространственно-временных отношений.
Но везде критерием эстетики у Шопенгауэра является созерцание, где
нет воли. Потому что воля – это борьба. Эстетика – синоним созерцания.
Вывод: необходимо придерживаться квиетизма (quite). Осознав эту борьбу
воль, следует умирять свои желания. Ведь, если желание выполняется, то
человеку потом становится скучно, а если нет, то возникает напряжение – оба
состояния негативные. Поэтому надо убирать желания, уменьшая волю. Хотя
тут же Шопенгауэр говорит, что очень немногие последуют такой философии,
остальные будут делать так, как делали раньше. Поэтому Буддизм становится
руководством для Шопенгауэра. Самоубийство для Шопенгауэра не играет
никакой роли, т.к. суммарный запас воли в Мире не уменьшится, ведь она
первична, она всемирна, вселяется в человека и уходит из него. Единственный
способ - гармонизации это умерение своих собственных потребностей.
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сам Шопенгауэр своей философии не следовал и любил много чего
мирского и это хорошо написано у Бертрана Рассела.
1.8.3.6. Философия иррационализма
Фридрих Ницше (1844 – 1900 гг.): Человек неординарный. В 1889 году
сошел с ума и до конца своей смерти не приходил в сознание, хотя и
продолжал работать. Начинал он блестяще, окончил университет,
филологический курс, ему предложили профессуру в этом университете без
защиты докторской диссертации, что было уникальным случаем. Он
преподавал несколько лет, но потом у него начались проблемы со здоровьем (с
головой), его уволили. После этого он путешествует и пишет свои основные
произведения:
«Рождение трагедии из духа музыки», где он описал свой взгляд на
развитие Греции, результатом чего стало христианство, что для него
негативно.
«Веселая наука», где он пытается показать, что наука это иллюзия, с его
точки зрения рациональность это стадность человеческого состояния,
стадность ради самосохранения, наука – это один из возможных векторов
среди вообще занятий человека («По ту сторону добра и зла», «Так говорил
Заратустра», «Генеалогия морали», «Антихрист», после которого он сошел с
ума, здесь он показал себя в самых яростных нападках на христианство).
При жизни философы не принимали его работ. После его смерти
проявился Ницшеанский стиль. Это сплошные метафоры и аналогии, нет
концепций, много поэтического. Поэтому наиболее трудно создать каркас
идей философии Ницше. Его «философию надо сопереживать, а не понимать».
«Я вобрал в себя всю европейскую культуру и теперь готов нанести
контрудар». Он показывает себя нигилистом, пытается разрушать. Также он
декадент – человек, который не верит ни в какой прогресс, он считает, что все
идет к худшему. Помимо классической филологии, которая дала ему пищу для
написания всех своих произведений, он горячо воспринял философию
Шопенгауэра, «мне показалось, что Шопенгауэр писал лично для меня».
Ключевое понятие у Ницше, как и у Шопенгауэра, воля. Воля – ключевое
понятие развития. Но у Шопенгауэра это агрессивная воля, требует борьбу за
ресурсы и ведет к распаду, в никуда, бороться с ней бесполезно, единственный
способ – это бороться с общей волей. Для Ницше такой единой воли нет, для
него воля ассоциируется с волей к власти на уровне индивидов, которые
борются за власть, и она является двигателем развития общества. Такая воля
позитивна для Ницше.
Произведение «Воля к власти», которое появилось после смерти Ницше,
произвело фурор. В этом произведении выстраивалась простая схема
философии «вышибал», слабого надо толкнуть, в борьбе все средства хороши,
умирающему надо помочь умереть, победить должен сильнейший, который
может оказаться вне рамок морали. В результате этой борьбы появится суперчеловек – Белокурая бестия, по отношению к которому люди будут связаны
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
также, как обезьяны по отношению к людям. Сверхлюди не будут иметь
моральных обязательств перед людьми, так же, как и мы не имеем моральных
обязательств перед обезьянами (немцы-фашисты так себя и вели). Но лет через
20 оказалось, что Ницше не писал этого произведения. Оказалось, что это
произведение – фабрикант. Книгу издала его сестра. В 30-е годы, когда Гитлер
пришел к власти, он разговаривал с сестрой Ницше, Гитлер официально
принял философию Ницше. Поэтому сложилась понимание, что философия
Ницше – это философия войны, философия «вышибал». Ницше –
единственный философ, который предсказал мировые войны. Но войны у него
возникали как результат борьбы за появление нового человека. Иначе говоря,
прогресс для Ницше есть и вероятен. Через муки произойдет появление
сверхчеловека. Он не писал философию для немцев, а наоборот, он писал
шуточки в адрес немцев, его нельзя заподозрить в пангерманизме. Фашисты
пытались опереться на Ницше для объяснения уничтожения других народов.
Сейчас существуют интерпретации философии Ницше, best – бестиальная
философия, сатанистская, антигуманная.
Зачем Ницше сверхчеловек?
Все началось с греков. Греки были сначала выдающимися людьми, они
сначала отвечали принципу развития на основе воли к власти. Но греки
бывают разные. Демаркационная линия проходит по философии Сократа и
Платона, до них доминировал принцип Диониса. Дионис это бог вина, воли,
свободы, инстинктивная деятельность человека. А с Сократа началось рацио.
Его метод майевтики, поиск истины и т.п. Ницше говорил, что он посланник
инстинкта. Поэтому Ницше говорит, что «Сократ – мой личный враг». Сократ
испортил Древнюю Грецию. Греция перешла к богу Аполлону. Аполлон –
начало совсем другое, в основу культуры положено не начало жизни,
животного, а рациональное. Декадентство началось с Сократа. Появилось
христианство, которое прямо противопоставляет жизненные морали каким-то
другим. Христиане все переворачивают с ног на голову в отношениях между
людьми. Поэтому, самые второсортные люди оказываются у власти. Ницше
высказывает мнение, что Дарвин не прав, т.к. в христианстве победили
второсортные люди. Отсюда и произведение «Восстание рабов в морали».
Ницше считает, что Христианство уродует те положения, которые
проповедовал Христос. Оно акцентирует внимание на смерти Христа. Однако
надо акцентироваться на жизни Христа. Для Ницше измерением силы воли
является то, сколько испытаний может выдержать человек. Христос является в
этом смысле эталоном и образцом волевого человека. Христианство,
сконцентрировав внимание на том, что Христос страдал за других людей,
ввело идеологию слабого человека, который может существовать только
совместно с другими людьми. Отсюда Ницше делает вывод: «в конце концов
Бог умер, и это мы его умертвили», Бога нет, морали нет. Теперь все
позволено. К чему это приведет? Это приведет к всемирным катаклизмам, в
результате которых появятся войны и Белокурые бестии. Сначала были
сильные, потом их зажали слабые люди со своим Христианством. Однако
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Ницше полагает, что появятся нормальные люди. Это подтверждается тем, что
во все времена были аристократы. Сверхчеловек – также и биологически будет
отличаться от обезьяны. Ведь мы отличаемся от обезьян. По духу же
сверхчеловек будет отличаться тем, что воля к власти у него будет на порядок
выше, чем у испорченных Христианством людей.
Проповедование насилия, поощрение к войнам, воля к власти вызывало
негодование к философии Ницше. Но это было не при его жизни, а после
смерти.
Отношение к женщине. Философия Ницше – это гендерная философия,
когда культура подстроена и должна быть подстроена под мужчину, а
женщина у него – это обслуживающий персонал, отсюда его высказывание
«мужчины созданы для войн, а женщины – для отдохновения их». Но сам он
был простой и обходительный человек и с женщинами не дружил.
Вторая возможная интерпретация философии Ницше, что особенно ярко
проявилось в его произведении «Так говорил Заратустра». Персонаж
Заратустра – умный писатель, все знает, все понимает, говорит очень туманно.
Иногда спускается с гор и пытается что-то внушить простым смертным.
Притча о трансформациях человеческого духа. С точки зрения Ницше нет
причинно-следственного пути в развитии человека. Т.е. не так, что если
человека воспитывать правильно, то и далее он будет развиваться нормально и
дальше, и будет творцом. Нет. Человек проходит три стадии развития духа.
Верблюд. Ты должен. Верблюд везет столько, сколько на него нагрузили.
Это похоже на этику Канта. Ты должен, а значит можешь – типичный
верблюд. Но верблюд работает, работает, а потом падает и умирает. Все!
Терпел, терпел и умер. Что происходит с человеческим духом? Человеческий
дух трансформируется во льва.
Лев. Лев – царь зверей. Я хочу. Не мне диктуют, а я диктую. Лев хорош
как разрушитель, он несостоятелен как создатель. Ему этого и не надо даже.
Поэтому он плохо кончает. Разорвав все и вся вокруг себя, он сам вынужден
погибать, ведь больше ничего нет. Поэтому, после этого дух превращается в
ребенка.
Ребенок – это идеал для Ницше. Ведь ребенок всегда ориентирован на
конструирование, всегда оптимистичен, всегда жизнелюбив. Он творец, это
для Ницше и есть идеальное воплощение воли к власти во всех смыслах.
Эти три ипостаси духа никак не связаны. Они не связаны причинноследственной связью. Можно находиться в любом из этих трех состояний
духа. И если вы проходите все эти стадии, то станете, наконец, творцом. Есть
тварность, и есть творчество. В каждом человеке есть тварность, и есть творец.
Человек должен уничтожать эту тварность, она должна страдать и
изничтожаться, чтобы освободить место для творчества. Это и есть программа
совершенствования личности. Стать творцами хотят многие. Но воспитание и
образование не поможет пройти путь к творцу прямолинейно. Нет! Ницше
говорит, что чтобы быть творцом надо пройти все эти три состояния духа,
побороть состояния верблюда и хищника. Т.о. все рассуждения Ницше о
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сверхчеловеке правомерны.
С точки зрения Ницше, вся культура человечества построена на
жестокости, нет никакого гуманизма в этом мероприятии. Более того, то, что
построено, похоже на толщину яблочной кожуры. А яблоко само – это борьба
за власть, огонь и хаос. Даже когда говорят, возлюби – это попытка сделать
человека таким, как ты хочешь, а не оставить его таким какой он есть, но
человек всегда сопротивляется этому и любовь станет адом. Лучшее что
можно сделать – это оставить его в покое.
У Ницше появляется идея, идея вечного возвращения, о которой говорил
еще Гераклит. Ницше рисует образ: ворота и дорога в них. Все до нас и все
после нас, но мы опять окажемся на этом мгновении перед этими воротами.
Круговорот сверхлюдей и обычных людей будет всегда.
Освальд Шпенглер (1890- 1936гг.)
Был математиком в школе и пытался привязать к истории математику.
Пользовался бешеным успехом при своей жизни. Его произведение «Закат
Европы» сделало фурор, его произведение «Человек и машина» где он
предвидел все отрицательные элементы развития техники. Техника и станет
тем троянским конем, которая может повлиять на культуру и разбить ее. Он
предсказал появление мегамашины – планетарной техники, сумма всей
техники на Земле. Ее действие окажется отрицательным для человека. И
человек станет зависимым от этой техники, произойдет некоторое отчуждение.
Мегамашина порабощает самого человека. Например, синдром компьютера.
Произведение «Закат Европы» появляется, когда Германия подписала
капитуляцию. Однако в книге проведена идея, что Европа находится на краю
гибели, а Германия лишь первой проиграла. Какие же философские основания.
Шпенглер исходит из критики триады мирового исторического процесса.
История: Античность Средневековье, Новое время. Философия Гегеля.
Марксизм – нет эксплуатации, эксплуатация, опять нет эксплуатации. Но,
говорит, Шпенглер, Европа – это некий эталон. Экспансия Европы на Мир
абсолютна. Шпенглер полагает, что он выступает как Коперник, он ломает
схему Европоцентризма. Он видит плюралистическое действие, где все
культуры находятся на равных уровнях. Мы не можем сказать, какая культура
лучше, какая хуже. Почему? Потому, что Шпенглер считает, что культура –
некая автономная структура и это еще одно отличие Шпенглера от других
философов. Культуры это определенные организмы, они рождаются, растут,
созревают, и умирают. Он считает, что причинно-следственные связи есть
только в природе, а среди людей есть только судьба. В целом, каждая из
культур обречена, но процесс культуротворчества бесконечен.
Шпенглер выделяет следующие культуры Мира:
 Древнекитайская.
 Древнеиндийская.
 Египетская.
 Вавилоно-Ассирийская.
 Арабская.
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 Греко-Римская.
 Европейская.
 Майи.
Все эти культуры, кроме Европейской, уже закончили свой цикл.
Европейская на подходе. Поэтому Шпенглер делает прогноз, что происходит
закат Европы. Он предрекает появление Русско-Сибирской культуры. Там есть
свое своеобразие, которое происходит из души культуры. У Ницше начало
мистическое, так и здесь, должна появиться душа культуры. Но на нее должны
повлиять местность, язык и т.п. Пример души для Греко-Римской культуры –
это Аполлон, тяга к красоте, классический идеал, идеал красоты. Арабская
культура – магическая душа – представление о принципиальном отличии
телесного и духовного и возможная трансформация духа. Европейская
культура – где в основе стоит фаустовская душа, Гете, это человек
противоречивый (что и прослеживается по истории Европы, путешественники,
войны, колонизации и т.п.). В основе культуры лежит душа, ее происхождение
неизвестно, ее можно лишь обрисовать. Что происходит дальше? Культура
растет и процветает. Шпенглер говорит, что теперь можно заняться
физиогномикой культуры (face control). Можно увидеть определенные черты,
которые нам будут говорить, что эта за культура. Если проанализировать
культуры, то можно создать морфологию культур. Потом можно сравнивать
различные культуры. Пример: проблема времени и чисел. Числа во всех
указанных выше культурах были. Математики говорят, что математика – это
непрерывное восхождение. Но Шпенглер говорит, что это не так, Греки жили
в замкнутом полюсе, и для них не может ничего быть отрицательным. Даже 1
являлась у них символом, ее символизировала колонна, накрытая сверху.
Поэтому и не может быть никакой бесконечности и иррациональности, ведь
колонны можно пересчитать. У Арабов появляется десятичная система, в
Европу она принимается тогда и только тогда, когда появляется бесконечность
на уровне необходимости. Тогда символом 1 и бесконечности стал готический
собор. Железные дороги тоже появились после появления перспективы в
искусстве.
Время. «Время вещь необычайно длинная» Маяковский. Эти понятия
совершенно разные. У греков и Римлян время вообще не имело никакого
значения в обыденной жизни, в эпоху Перикла даже запретили обсерватории.
У Греков не было обсерваторий, хотя в Индии они были. Летоисчислением
служили олимпиады – жили от одной до другой. Европейское время, когда
часы появляются на ратушах, биение часов, подгоняют человека, постоянное
ускорение, заставляют двигаться и успевать. Это еще и фиксируется в таких
актах как погребение, в Европе – мумифицирование – попытка увековечить
себя. У Греков сначала хоронили, потом начали сжигать, т.е. исключение
человека из времени. Каждая культура в среднем существует 1000 лет, а
Европейскую культуру можно считать только с 1000 года от Христа. Вот в
2000 конец культуры. Но другие культуры существовали столько же времени,
а почему они не проделали такой же путь как Европа. Но, говорит Шпенглер,
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Европа же вначале пользовалась, в Европе был ориентир на науку и технику.
Почему надо брать тогда одну культуру и навязывать свою культуру всем
остальным? Это принцип плюрализма. Раз культура – организм. То появляется
понятие цивилизации, что есть декадентство. В культуре всегда вначале
поэзия, на стадии она перерождается в философии. Вера в расколы, ереси,
сомнения и прочее. В культуре есть мораль и нравственность, а в цивилизации
есть уже аморализм, декадентство. В культуре обязательно есть искусство,
например, олимпиада это искусство, а в цивилизации это уже спорт, работа за
деньги. Построив шкалы, морфологически можно наблюдать фазы культуры.
Буддизм, скептицизм и социализм – это символы – сигналы декадентства.
Вывод: каждая культура своеобразна и оригинальна, но есть некие похожести.
Где стадия культуры может переходить в стадию цивилизации?
Шпенглер, показав пессимизм в отношении Европы, является
оптимистом в глобальном плане, каждая культура обречена, но в целом
процесс бесконечен, и всегда будут появляться новые культуры.
Проверочные вопросы
1. Кто из философов является основателем экзистенциализма?
2. Почему философия должна исследовать духовные константы человека?
3. Перечислите виды и причины страха.
4. Что понимается под «героизмом»? Какие виды героизма существуют?
5. Перечислите корни закона достаточного обоснования.
6. Что понимается под «волей» и какие ее формы существуют?
7. В каком из произведений Ницше изложил схему философии «вышибал»?
8. Зачем Ницше сверхчеловек?
9. На чем построена культура человечества с точки зрения Ницше?
10. Каково отношение Шпенглера к Мировым культурам?
1.8.4. Позитивизм. Философия науки
Конт – основатель позитивизма. Основное произведение: «Позитивная
философия». Основные идеи: новая философия должна принять в свое
основание
специальные,
эмпирические
науки.
Преимущественно
естествознание на основе обобщения опыта. Описательное обобщение.
Универсальный метод познания – наблюдение. Отказ от попыток познания
первоначал бытия и познания.
Три закона позитивистской философии:
1. Закон трех стадий
2. Закон подчинения, воображения, наблюдения
3. Энциклопедический закон.
Закон трех стадий: человечество в своем интеллектуальном развитии
проходит три стадии:
1. Теологическая стадия. На этой стадии человечество объясняла
явления окружающего мира с помощью сверхъестественного и божественного.
2. Метафизическая стадия. Здесь объяснение мира с помощью
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отвлеченной сущности, (монада, Я, абсолютная идея, империя, …), но это, как
считает Конте нельзя рассматривать, ибо такое объяснение нереально.
3. Позитивная стадия. На этом этапе человечество отказывается от
абсолютного познания и становится на путь накопления конкретного знания,
что является положительным знанием.
Законы науки, у позитивистов, отображают связи последовательности,
подобия и сосуществования, т.к. наука отказывается от познания
первосущности, то, следовательно, наука становится описательной и
предсказательной в количественном отношении. Наука должна отказаться от
ответа на вопрос «Почему?» и должна заниматься поиском ответов на вопрос
«Как?». Наблюдение – это универсальный опыт познания. Раз наблюдение –
универсальный опыт познания, то абсолютное и полное знание недостижимо.
В познании возможен лишь прогресс от менее полного знания к более
полному знанию. Т.о. любые теоретические конструкции должны выводиться
из наблюдения. Гипотезы можно использовать, но только те, которые можно
проверить наблюдением, другие – нет, а зачем они, раз их нельзя проверить.
Третий закон. В отличие от Бэкона (который классифицировал науки по
рассудку, памяти и воображению), Конт не удовлетворяется такой
классификацией.
Принципы классификации Конта:
 от простого к сложному,
 от более древних наук к более молодым наукам,
 от абстрактного к конкретному.
Лестница дисциплин Конта:
 Математика.
 Астрономия.
 Физика.
 Химия.
 Физиология, биология. Прежде всего, физиология мозга.
 Социология (он ее основатель, социальная физика).
 Мораль.
Как видно, в этом списке нет истории, логики и психологии. Философия
у Конте тоже есть наука. Предметом философии является систематизация
основных принципов и законов других дисциплин. Философия – однородная
наука, по мнению Конта, она управляет законами других наук. Объединение
дисциплин возможно по методу: по эксперименту, по наблюдению.
Идеи Конта о социологии. Социологии Конт посвятил 6 том
произведения «Вопросы позитивной философии». Основной метод познания у
него наблюдение, форма знания – обобщение. Социология подразделяется на:
Социальную статику. Изучает условия существования. Социальные
институты:
Семья – ячейка общества, нужна для того, чтобы человек мог преодолеть
свой природный эгоизм. Семья – это субстанция социума. В семье происходит
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
воспитание человека. В семье формируются зачатки политической
социологии.
Государство. Задача государства заключается в укрупнении
солидарности общества. Основная функция – моральная, а политическая и
экономическая функции являются производными.
Церковь. Духовная и интеллектуальная составляющая общества.
Социальная динамика. Изучает изменение социальных систем.
Под прогрессом человечества Конт понимал моральный прогресс.
Прежде всего, должно происходить совершенствование:
 нравственное совершенствование,
 моральное,
 физическое,
 интеллектуальное, которое, конечно, и имеет предел.
Социальная политика. Программа социального действия. Т.к. философия
Конта – это конечная философия всего человечества, как он сам предлагал
считать. То ученые и артисты должны быть пропагандистами его идеи союза
разума и чувства. В результате этого, человечество объединиться в федерацию
со столицей в Париже. Движущая силой общества будет пролетариат. Но он не
был марксистом, он был за частную собственность, т.к. она есть двигатель
прогресса.
Спенсер (1820-1903гг.). Основной труд: «Синтетическая философия» 10
томов. В произведении «Основные начала» он рассматривает проблему
познания. Первая часть «Непознаваемое», где он пишет свои мысли о том, как
религия и наука познает фундаментальное. Например, рассмотрим вопрос о
происхождении Вселенной. Давались три ответа:
 Вселенная всегда существовала.
 Она сама себя создала.
 Вселенная была создана внешним деятелем – Богом.
Все эти ответы, по мнению Спенсера, неудовлетворительны. Все эти
вопросы – это всего лишь словесные объяснения, к тому же, невозможно себе
представить, как материя возникает из ничего. Существование вселенной во
все времена обуславливает бесконечно прошедшее время, что невозможно
никак представить себе. Наука тоже не может объяснить происхождение
вселенной т.к. научные теории противоречивы. Понятие материи
противоречиво, т.к. невозможно представить себе бесконечное деление.
Невозможно так же представить, что есть материальная частица, которую
нельзя разделить. Т.о. ни религия, ни наука не могут дать ответ на этот вопрос
о происхождении вселенной. Что же тогда познаваемо? Познаваемым
являются различные проявления этой силы. Спенсер дает свою
классификацию наук:
1. Абстрактные науки. Изучают формы явлений: (Логика, Математика);
2. Абстрактно-конкретные науки, изучают явления в их элементах
(механика, физика, химия).
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Конкретные специальные науки (астрономия, геология, биология,
психология, социология).
4. Частные науки дают нам отчасти объединенные знания, философия
дает полностью объединенные знания.
Задачей философии становится свести к наименьшему числу принципы
и законы частных наук. Кроме этого, Спенсер подразделил философию на:
1. Общую. Частное как иллюстрации для общего.
2. Частную. Интерпретация частных дисциплин с помощью общих
принципов.
В качестве новых принципов и законов он выделил закон эволюции.
Дарвин создал теорию эволюции животного мира, а Спенсер создал теорию
эволюции всего. При этом, он базировался на механике Ньютона и законах
сохранения. Спенсер выделяет три этапа эволюции:
Интеграция. Переход от бессвязного к связному. Образование облаков,
например.
Дифференциация – переход от однородного к разнородному. Разделение
труда и образование разных органов, например.
Увеличение порядка. Упорядоченность. Переход от неопределенного к
определенному.
Таким
образом,
эволюция
–
это
интеграция
вещества,
сопровождающееся рассеянием движения, при которой вещество переходит из
состояния бессвязной неопределенной однородности в состояние связной
определенной разнородности, сохраненное, при этом веществом движение
претерпевает такие же изменения. Эволюцией все изменения в мире не
заканчиваются, т.к. Спенсер говорил об эволюции одной системы. Одна
система может придти к равновесию. Под действием внешних сил начнется
этап распада, этап распада системы сменится новым импульсом эволюции.
Следовательно, есть характер круговорота эволюции и распада (порядок и
хаос, гипотеза пульсирующей вселенной).
Джон Стюарт Миль. Произведение: «Источник нового знания,
эксперимент и обобщение». Создал четыре индуктивных метода установления
причинных связей явлений. Причина – это предшествующее событие или
совокупность событий, которые вызывают искомое событие. Последующее
событие или совокупность событий – это следствие. Его методы (как у
Ф. Бэкона):
1. Метод Сходства.
 ABC - > D
 KMB - > D
 ВПН - > D
Из трех экспериментов видно, что В – причина D.
2. Метод различий. Исключая каждое из обстоятельств получим
влияющий фактор.
 ABC - > D
 AFC | > | D
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Из двух экспериментов видно, что B – причина D.
3. Метод сопутствующих изменений. Корреляционная функция J.
 ABC1 - > D1
 ABC2 - > D2
 ABC3 - > D4
Различные состояния С приводят к различным состояниям D.
4.Метод остатков. Статистическая независимость явлений. Корреляция
равна 0. Либо что-то неучтено.
1.8.4.1. Второй позитивизм
Эмпиризм первого позитивизма выглядит наивным, здесь это
радикальный позитивизм, появление чистого эксперимента.
Эрнст Мах. Произведения: «Анализ ощущений, отношения
психического к физическому» «Механика. Историко-критический очерк ее
развития».
Исходя из основного своего тезиса, что ощущения первичны, в основе
всех явлений находятся ощущения, он пересмотрел основные понятия: вместо
причинно-следственной связи он ввел функциональные зависимости.
Ощущения у него – это глобальный факт и форма приспособлений организма к
среде, все ощущения однородны, различны связи между ними. Нет резкой
границы между физическим и психическим. Есть только однородные
элементы, из которых слагается внутреннее и внешнее, физическое и
психическое, которое зависит от нашей временной точки зрения. Допустим,
возьмем цвет, если рассматривать цвет в связи с источником цвета, то это
физический объект, если свет воспринимается глазом, то это психический
объект. Чтобы освободиться от обвинений в солипсизме, Мах ввел
нейтральные элементы. Тела – это комплексы ощущений. Ощущения –
элементы. В чувственном мире нашего познания нет разделения ощущений,
ощущения нейтральны. Процесс познания рассматривается как процесс
прогрессивной адаптации. Наука – это процесс адаптации идей к различным
сферам опыта. Разногласие между фактами и идеями и разногласие между
самими идеями – двигатель науки. Роль гипотезы – расширение нашего опыта.
Гипотеза позволяет подтвердить или опровергнуть наши идеи. «Распознанное
заблуждение выступает в качестве корректива, как источник познания». Кроме
этого, Мах, как и Авенариус считал, что суть науки составляет экономия
описания и понимания, он выдвинул принцип экономии мышления. Материя,
атом, молекула – экономичные символы физико-химического опыта. Из
теоретических концепций, предпочтительней та, которая наиболее просто
объясняет данный тип явлений. С точки зрения Маха, экономное взаимное
приспособление суждений в одной сфере знаний возникает тогда, когда будет
найдено наименьшей число независимых суждений, из которых другие
суждения выводятся. Пример: система Эвклида. Цель физического
исследования. Функцией науки становится описательная функция. Если у
Конта нет только объяснительной функции науки, то Мах убрал и
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предсказательную функцию науки. У науки осталась только описательная
функция. Физическое исследование: по Маху психология должна исследовать
связи между явлениями, физика – между ощущениями. Цель: установление
зависимости одних переживаний от других. При этом законы и теория в
физике – это лишь средство для достижения целей. В этой связи, с точки
зрения Маха, следует не только отстраниться от объяснительной функции
физики. Но и отказаться от науки, чтобы отказаться от метафизических
объяснений.
Авенариус. Произведение: «Философия как учение о мире согласно
принципу наименьших сил». Новую философию можно будет построить по
принципу наименьшей траты силы. Когда будут устранены пустые понятия,
такие как:
 Необходимость.
 Причинность.
 Вещь и свойства.
 Субстанция.
Если это устранить их из науки и философии, то это и будет наиболее
экономное описание мира. Все сущее будет по содержанию – ощущение, а
бытие – движение. Авенариус подверг критики интроекцию - неправомерное
вкладывание в мозг человека каких-то понятий и ощущений. Ощущения и
представления и так у нас есть. Но люди такие вложения вкалывают друг в
друга и потом в себя. Поэтому появляется некое удвоение мира. Мир реальный
и мир в мозгу. Вместо интроекции Авенариус выдвинул идею о
принципиальной координации. Наше Я и среда его окружающая неразрывны,
мы всегда вместе. Никакое полное описание данного или находимого нами
невозможно без некоторого Я и среды, при этом Я – центральный член
координации, а среда – это противочлен координации.
1.8.4.2. Третий позитивизм, или неопозитивизм
Основатель – Шлик. Сподвижники Шлика: Карнап, Нейрат, Ф. Франк.
Середина 20 годов XX века. После смерти Марка кафедру натуральной
философии занял Шлик. Группа молодых ученых кафедры поставила себе
цель реформировать науку и философию – это и есть Венский кружок. Еще
имена: Рейхенбах, Рассел и Уайтхед (создали определенную формальную
логику исчисления для преодоления парадоксов логики Канта), Витгенштейн
(онтологизировал систему языка и исчисления Рассела и Уайтхеда).
Логика по Витгенштейну состоит из атомарных и молекулярных
предложений, логических операторов и кванторов общности и существования.
Реальность так же состоит из реальных и атомарных фактов. Атомарные
предложения не связаны друг с другом и факты тоже. Поэтому нет
закономерностных связей, таких как связей причинности – это суеверие.
Реальность – комбинация атомарных фактов. Наука должна представлять
собой комбинацию предложений, описывающих эти факты. В науке есть
бессмысленные предложения, они объясняют то, чего нет, они работают с
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
идеальным. Науку надо очистить от таких предложений.
Идеи были восприняты и переработаны Венским кружком. Были
введены три гносеологических принципа:
1. Всякое знание есть знание о том, что дано человеку в чувственных
восприятиях. Атомарные факторы заменены на чувственные восприятия,
которые тоже независимы.
2. Все что дано человеку в чувственных восприятиях обладает
абсолютной достоверностью. Атомарные предложения заменены на
протокольные предложения, которые выражают чувственное восприятие
человека – они достоверны.
3. Все функции знания сводятся к описанию. Для того чтобы объяснить
происхождение восприятий субъекта надо выйти за них. Внешнего мира нет, с
точки зрения одних позитивистов, с точки зрения других – он есть, но
относительно Мира сказать ничего нельзя, нет источников и объяснить нельзя.
Предсказание тоже невозможно, т.к. реальность это комбинация несвязанных
чувственных переживаний, ничего нельзя сказать о причинах возникновения,
следовательно, нельзя и объяснить. У науки остается только вопрос «Как?» а
не «Почему?». Эта мысль взята у первых и вторых позитивистов.
Из этих трех принципов выводятся особенности:
1. Отрицание метафизики. Метафизика всегда пыталась ответить, что
лежит за ощущениями, что невозможно, поэтому для метафизики остается
логический анализ языка науки.
2. Антиисторизм неопозитивистов по отношению к природе и познанию.
Заключается он в следующем: Мир – это калейдоскоп независимых фактов,
никаких связей и взаимодействий нет, а раз нет связей, то и нет развития в
природе. Это как калейдоскоп – картинки независимы друг от друга. В
процессе познания постепенно приходит прирост протокольных предложений.
3. Эмпирический базис в науке это совокупность истинных
протокольных предложений. Первоначально неопозитивисты считали, что
любое эмпирическое суждение можно свести к теоретическому суждению.
Впоследствии они приняли дихотомию по отношению к эксперименту и
теории.
4. Кумулятивная модель роста научного знания. Любую научную теорию
можно представить в виде пирамиды. Вершиной пирамиды являются аксиомы,
постулаты, величины и определения. Вся научная теория, с точки зрения
неопозитивистов, мыслилась как простое обобщение эмпирического базиса в
науке. Результатом кумулятивного роста в науке станет то, что все теории
сольются в одну общую единую теорию. Появится единая унифицированная
наука (такую идею предложил и поддерживал Нейрат). Базовым языком этой
науки будет язык математики и физики. Но здесь возникли проблемы, которые
не были разрешены:
А) Проблема эмпирического базиса и языка науки. Совокупность
истинных
протокольных
предложений.
Первым
был
принят
феноменологический язык. Протокольное предложение на этом языке должно
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
содержать четыре содержательных признака и три формальных:
Содержательные. Предложение должно:
1. Выражать чистый опыт субъекта.
2. Быть абсолютно достоверным. В истинности их не приходится
сомневаться.
3. Должны быть нейтральными по отношению ко всему остальному
знанию. Не должны содержать никаких универсальных и понятий.
4. Должно быть гносеологически первично.
Формальные. Предложение должно:
1. Корнап: содержать слова и термины, выражающие чувственные
восприятия субъекта.
2. Нейрат: содержать протоколирующее лицо, указание на
воспринимающий субъект.
3. Шлик: содержать термины здесь и теперь или сейчас.
Пример: Я сейчас воспринимаю здесь черное и квадратное. (Доска в
СФА это J). Формально это предложение протокольное, но содержательно не
протокольное, т.к. есть черное и прямоугольное универсальные понятия, т.к.
это не только мое восприятие но и восприятие других. Это предложение не
нейтрально. Черное и прямоугольное еще и понятия, кроме того, что
предложение универсальное. Более того, ни одно протокольное предложение
не может сохранить чистоту опыта. Еще Кант говорил о том, что чистый
чувственный опыт если бы и существовал, то нельзя было бы сохранить его
чистоту. Следовательно, нет никакого нейтрального эмпирического языка.
Б) Проблема Демаркации – связана с проведением разграничительной
линии между наукой и экспериментом. Проблема верифицируемости.
Верификация – это опытная проверка предложений на их истинность. Только
те предложения научны, которые верифицируемы.
Проблема: Протокольные предложения. Феноменолистский язык
неопозитивисты заменили на Вещный язык, язык от вещей. Т.е. все
отталкивается от вещи, критерий мысленности – наблюдения. Но различные
наблюдения могут лишить предложение протокольности. Однако, если бы это
существовало, то была бы еще проблема:
1. Если придерживаться подхода эмпирического подтверждения, то из
науки надо бы выкинуть все термины и предложения связанные идеальностью.
И из физики выкинуть все законы физики, т.к. все они общие. Ведь, из общего
суждения можно вынести все что угодно. Если критерий научности – это
верификация, то из физики необходимо выкинуть идеальность и законы. Тогда
останутся только частные факты и суждения. Поэтому никакой совокупностью
эмпирических данных и предложений нельзя обосновать истинность
универсальных теорий. Нет гарантии, что в будущем не появится наблюдение,
которое будет противоречить универсальной теории.
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.8.4.3. Последний этап развития позитивизма. Постпозитивизм
Карл Поппер (1902-1994 гг.). Основные произведения: «Логика
исследования», «Предположения и опровержения», «Объективные знания»,
«Открытое общество и его враги», сборник его произведений «Логика и рост
научного знания». Одним словом, основной идеей в философии Карла
Поппера является идея фальсификации, принцип фальсифицируемости.
Почему Поппер выбрал этот принцип? Поппер говорит, что процедура
опровержения и процедура подтверждения суждения имеют разный
гносеологический статус. Именно эта асимметрия была положена в основу его
методологической концепции. Роль фальсификации: Поппер свое отношение к
эмпирическому опровержению и его роли выразил в семи тезисах:
1. Легко найти подтверждение или верификацию почти для любой
теории, если мы ищем именно подтверждение. Даже для астрологических
прогнозов это верно.
2. Подтверждения должны приниматься во внимание только в том
случае, если они являются результатом рискованных предсказаний.
Рискованное предсказание, когда в рамках теории предсказывается такой
событие, которое невозможно с точки зрения господствующей на данный
момент теории.
3. Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением.
Она запрещает появление определенных событий. Чем больше она запрещает,
тем более она хорошая.
4. Теория неопровержимая никаким мыслимым событием является
ненаучной. Неопровержимость является не достоинством теории, как многие
думают, а е пороком.
5. Каждая настоящая подлинная проверка теории есть попытка ее
фальсифицировать, т.е. опровергнуть.
6. Подтверждающие свидетельства не должны приниматься в расчет за
исключением тех случаев, когда они являются результатом подлинной
проверки теории. Если они являются результатом безуспешной попыткой
фальсификации, то они т.о. подкрепляющие теорию свидетельства.
7. Некоторые научные теории, после того как обнаружена их
неистинность, все-таки сохраняются их сторонниками с помощью введения
вспомогательных допущений. Допущений ad hoc – к случаю, т.е. для
определенной цели, или таких переинтерпретаций ad hoc теорий, которые
спасают ее от опровержений. Такая процедура всегда возможна, но она
спасает теорию дорогой ценой. Либо уничтожением ее научного статуса или
уменьшением такового. Такая стратегия называется конвенционалисткая
стратегия.
Поппер изменил класс протокольных предложений. У ранних
позитивистов были истинные протокольные предположения. Базисные
предложения у Поппера простые и противоречащие или даже несовместимые.
Простое предложение: здесь стоит стол. Противоречащее предложение: все
леопарды пятнисты или, что равносильно, неверно, что есть не пятнистые
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
леопарды. Это говорит о том, что в эмпирическом базисе теории есть такие
базисные предложения, которые запрещает теория, например: там-то и там-то
есть не пятнистый леопард. Такие базисные предложения потенциальные
фальсификаторы. Вдруг, оно будет обнаружено. Потенциально – т.к. надо
обнаружить это еще.
Рискованное предсказание.
Пример: общая теория относительности Эйнштейна, в то время, когда
господствовала теория Ньютона, выдвигала рискованные предсказания.
Поппер выдвигает критерий различия науки и не науки, у него таким
критерием является фальсифицируемость. Теория обладает свойством
фальсифицируемости, если класс ее фальсификаторов не пуст, в отличие от
подхода верификации. Таким образом, например, Фрейдизм не является
научной теорией. Поппер не смог придумать мыслимое событие, которым
можно было бы опровергнуть положения теории Фрейда, поэтому эта теория
ненаучна. Теория обладает свойством фальсификации: если она еще до своей
проверки допускает такие эмпирические ситуации, которые она запрещает, и
она должна выдвигать рискованные предсказания. Подход Modus Tollens. ((tp)p’)->t’: если из теории выводится следствие, то если следствие
опровергается, то неверна и сама теория. За опровержением теории должна
следовать процедура отвержения от теории. Если ученые пытаются
использовать ad hoc, то это ведет к догматизму и потере ею эмпирического
содержания. Примеры ad hoc:
Физик Лаверье, анализируя движение Меркурия, обнаружил смещение
оси его вращения, и чтобы спасти небесную механику Ньютона, он допустил
ad hoc существование планеты между Меркурием и Солнцем. Другой ученый
Хертель, который предположил, что у Меркурия есть спутник. Еще одна
попытка: Харцер предположил, что влияет зодиакальный свет. И наконец:
Холл, Нейман, Ньюком, которые решили модифицировать сам закон
тяготения, они решили добавить туда некий коэффициент.
Взгляды Поппера на методы научного исследования. До Поппера
господствовал кумулятивный метод роста научного знания. Поппер создал
первую антикумулятивную модель. Он подверг критике индуктивный метод,
что еще показывал Юм. Поппер опирался на Юма. Ни из каких эмпирических
свидетельств не выводится никакая теория. Индукция это миф. Истинность
теории нельзя обосновать экспериментальными данными. Поэтому у ученых
нет критерия истинности, но есть критерий неистинности – критерий
фальсификации. Метод научного исследования, который используют ученые –
это метод проб и ошибок. Это вывод гипотез, их проверка и фальсификация,
отвержение и переход к новой гипотезе. Это метод проб и ошибок. Амеба
пользуется таким же методом предположения. Но Эйнштейн, в отличие от
амебы, может критиковать и не повторять свои ошибки в будущем.
Точки зрения на процесс научного познания общества:
Эссенциалисты (сущность). Три тезиса Галилея:
1. Каждый ученый стремится к нахождению истинного описания
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
физического явления.
2. Ученый может достигнуть успеха в окончательном обосновании
истинности своих теорий, которые не будут подлежать сомнению.
3. Хорошая научная теория отображает сущности вещей. Их
сущностную природу, т.е. те реальности, которые лежат за явлениями.
Поиск таких теорией и является задачей ученых, и такие теории
неопровержимы. 2 и 3 тезис здесь – основа эссенциалистской теории. Ньютон
тоже придерживался этой точки зрения.
Инструменталисты. Рассматривают теорию как инструмент для выводов
и вычислений. Так считали Беркли, Мах, Пуанкаре, Гейзенберг (он так думал
полжизни).
Попперская. Теория – это гипотеза или предположения, которая более
или менее информативна, информативность гипотезы определяется
количеством фальсификаторов. Проверка происходит в результате опыта и
эксперимента. Следовательно, по Попперу, она ничего не говорит о Мире, у
нее нет эмпирического содержания. Всякое знание, носит гипотетический
характер.
Наше научное знание не только носит гипотетическое познание, но и
фаллибилизм. Фаллибилизм – позиция философа, произносящего с
сократовской улыбкой: "Нельзя ошибиться только в том, что все теории
ошибочны". Онтологическая база – учение о трех мирах:
 Мир физических состояний и процессов.
 Мир психических состояний нашего сознания и его активность.
 Мир объективного содержания мышления. Содержание поэтических
мыслей и содержание произведений искусства.
Третий мир – объективное знание. Этот мир возник из первого и второго
мира. Изучать этот мир необходимо для изучения процесса нашего познания.
Что является объектами третьего мира:
 Научные системы и теории.
 Проблемы и проблемные ситуации.
 Критические рассуждения. Рациональные дискуссии. Критический
рационализм.
 Книги, журналы, библиотеки (про Интернет ничего не сказали L).
Чтобы обосновать значение третьего мира Поппер рассматривает два
мыслимых эксперимента. Первый: пусть уничтожены все достижения
цивилизации и память человека, однако остались наши книги и способность
воспринимать. Тогда мы можем обучиться заново, и цивилизация быстро
восстановится. Второй: пусть исчезнет и то и другое, тогда цивилизация будет
создаваться тысячелетиями. Третий мир Поппера это лингвистический мир,
т.к. в науке есть язык. Язык науки имеет следующие функции:
 Описательная функция.
 Аргументативная функция. Без аргументации и нет науки. Это самый
мощный инструмент в науке.
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Критицизм – важный источник развития третьего мира. Мира
объективного содержания мышления.
Схема развития этого мира такова. Наука начинается с проблемы П1.
Для ее решения выдвигается пробная теория ТТ. Далее эту теорию проверяют,
и устраняют ошибки ЕЕ (error ellimination). Далее торию отбрасывают. После
отбрасывания теории возникает проблема П2 более глубокая или более
сложная. Поэтому рост познания возможен у Поппера как увеличение
сложности научных проблем. Мир объективного содержания мышления у
Поппера имеет сходства с миром идей Платона и абсолютной идеей Гегеля.
Имеет так же и различия: третий мир существует не извечно в отличие от идей
Платона и идеи Гегеля, кроме того мир идей Платона неизменен и идеи там
неизменны, а у Поппера мир изменяется, и еще, если в мире идей Платона нет
места ошибкам, то у Поппера оно есть для них. Поппер также проводит
аналогию между своей идеей роста научного знания и теорией Дарвина. Как у
Дарвина есть процесс мутации, так и у Поппера есть мутация, мутация через
схему развития. Отбор – это этап устранения ошибок, где есть проверка,
фальсификация и отбрасывание теории. Если теорию не удается
фальсифицировать, то она не истинна, а жизнеспособна на данный момент, и
ею можно пользоваться.
И. Лакатос (1922- 1974 гг.)
Родился в Венгрии, уехал в Англию. Ученик Поппера. Основное
произведение: «Фальсификации и методология научно исследовательских
программ». У Лакатоса конкуренция является единицей анализа развития
науки, это научно-исследовательская программа, которая состоит из:
1. Жесткое ядро программы. Совокупность конкретно научных и
онтологических допущений, которые остаются неизменными во время
научного роста. Метафизические допущения онтологического свойства
(философские) непосредственно входят в процесс научного познания. Пример:
программа Ньютона: три закона динамики и закон тяготения и онтологические
допущения об абсолютном пространстве и времени.
2. Защитный пояс ядра программы. Состоит из вспомогательных
гипотез, которые позволяют сохранять ядро программы. Он изменяется
правилами негативной и позитивной эвристики.
3. Негативная эвристика. Включает методологическое допущение о
недопущении ядра программы и правилах, позволяющих это решение
опровергать. Каких путей не следует придерживаться при развитии
программы. Запрещает применять modes tollens к ядру программы.
4. Позитивная эвристика. Представляет собой правила, которые говорят
о том, каким образом модифицировать защитный пояс программы. При этом,
источником развития одной отдельно взятой научной программы является
конечная эвристика.
Результатом развития программы является серия последовательных
теорий, которые отличаются поясом, а ядро и эвристика у них общая. Научноисследовательская программа – достаточно жесткая и прочная система,
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
потому что ни нелогическое доказательство, ни логическое доказательство, ни
противоречащие факты не могут одним разом опровергнуть программу.
Пример: исчисления бесконечно малых. Пример пояса: все лебеди белые, а в
зоопарке черный лебедь, необходимо допущение: лебеди все белые, а этот
лебедь перекрашен. Пример в науке: Ньютон, с помощью открытых им
законов, не мог объяснить стабильность солнечной системы, и у него было
допущение – Бог. В развитии научно-исследовательской программы выделяют
две стадии:
1. Прогрессивная. Если ее теоретический рост опережает ее
эмпирический рост. Она предсказывает.
2. Регрессивная. Программа регрессирует, если она дает запоздалое
объяснение фактам, предсказанным другими программами, или фактам,
открытым случайно. Поэтому здесь вводят ad hoc, и эта программа сменяется
прогрессивной программой.
Смена программы – это революция в науке. Прогресс одной программы
– это кумулятивный рост. Позитивная эвристика – позитивный процесс и она
допускает временный регресс программы. На определенном этапе регресса
программы, она может снова обратиться в сторону прогресса (Медведи и
Быки). О самом ядре программы Лакатос говорит, что когда программа теряет
прогресс, ядро программы может начать разрушаться. Зрелую научную
дисциплину от незрелой научной теории отличает зрелость программы. Зрелая
программа способна предсказывать новые неизвестные факты, предвосхищает
новые теории, эмпирически сильна, теоретически автономна. Иначе, мы
говорим о недоразвитых научных дисциплинах.
Томас Кун (1922-1996 гг.)
Базой философии Куна является история развития науки, а не метод. Кун
читал лекции по истории эмпирического знания. Во время прочтения этих
лекций он понял, что есть некоторое несоответствие между историей развития
науки и существующими моделями развития науки. Его произведение:
«Структура научных эволюций». Основная идея заключается в том, что наука
– это не столько система знаний, сколько деятельность научного сообщества.
Кун вводит понятия: модели деятельности, парадигмы, дисциплинарная
матрица. В первом приближении парадигма – это совокупность научных
достижений, признанных всеми, фундаментальные научные теории,
фиксирующиеся в научных трудах. Например: физика Аристотеля, Ньютона.
Еще в нее входят и другие моменты: каждый создатель новой научной теории
оставляет другим ученым образцы решения проблем. Образцы входят в
понятие парадигмы. Парадигма определяет определенное видение мира, она
очерчивает круг допустимых решений, методы решения, круг проблем для
решения. Парадигма – это совокупность научных достижений, которые в
определенные моменты времени дают метод и проблемы для решения. Она
предвосхищает типы фактов, не сами факты, а типы фактов. Кун использует
понятие научного сообщества – сообщество ученых, объединенных верой в
одну парадигму. Роль этого сообщества в развитии науки:
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 Представители научного сообщества едины в целях и понимании.
 Им свойственен универсализм. Единые критерии оценки трудов своих
и коллег.
 Производство научного знания носит коллективный характер, поэтому
деятельность ученого нельзя понимать изолированно.
 Представители научного сообщества объединены определенными
методами решения задач.
Не все ученые входят в состав научных сообществ. Они, например,
игнорируют определенные принципы причинности и, кроме того, выдвигают
ряд несовместимых требований. Этапы развития науки:
1. Допарадигмальный этап. Характеризуется наличием веера научных
направлений, где накопление фактов носит хаотический характер.
2. Парадигмальный. Нормальная наука. Монополия одной парадигмы в
период развития науки. Исследования, опирающиеся на одно или несколько
достижений, что дает развитие сообщества.
Что делает ученый в период нормальной науки. Он пытается всю
природу втиснуть в господствующую парадигму. Характер проблем решаемых
здесь называется головоломкой. Задачи идентичны задачам решения ребуса,
решения кроссворда и т.п. Решение будет найдено и есть способ составления
решения. В период расцвета одной парадигмы Кун переносит проблему
нахождения
решения
проблемы
(объяснения
какого-нибудь
экспериментального факта) на ученого. Он говорит, что ученый не полностью
использовал средства этой парадигмы. Ни одна парадигма не может
полностью решить проблемы. Такое даже есть в период нормальной науки. Но
ученый этого не видит, т.к. надеется на решение.
Дисциплинарная матрица конкретизирует парадигму. Парадигма состоит
из символических обобщений из физических установок, образцов решения
задач. Дисциплинарная матрица состоит из:
 Символические обобщения. Второй закон Ньютона, закона Ома.
 Концептуальные модели с определенными допущениями. Теплота есть
кинетическая энергия частей, составляющих тело.
 Ценностные ориентиры. Используются для анализа развития и решения
проблем.
 Образцы решения проблем и решения задач.
Есть проблемы, которые не решаются, эти проблемы накапливаются и
накапливаются, происходит рост количества аномалий. Когда много аномалий,
то некоторые ученые уже не верят в парадигму. Она не может объяснить
факты и теряет эвристическую силу. Далее наступает кризис, ученые
расходятся:
 Сторонники старой парадигмы.
 Сторонники нового. Создают новые теоретические гипотезы.
Наступает момент, когда во втором множестве ученых рождается новая
теоретическая гипотеза, которая решает все старые проблемы и предсказывает
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
новые. Происходит смена парадигм, происходит научная революция. Ее никак
нельзя объяснить, смена парадигм иррациональна. Смена парадигмы – это
мгновенное переключение видения мира. Представьте себе, что Вы видите со
спины одного из них, двоих человек, которые смотрят друг на друга, а теперь,
подойдите к ним сбоку, Вы увидите между ними вазу с цветами? Если да, то в
Вас произошло переключение видения Мира, Вы стали знать больше.
Соотношения между старой и новой парадигмой: Кун утверждает, что они
несравнимы, несоизмеримы, т.к. они дедуктивно не связаны друг с другом
единым основанием, а используют разные базисы. Пример физика Ньютона и
Эйнштейна. Рассмотрим понятия времени и пространства у обоих. У Ньютона
это самостоятельные независимые сущности. У Эйнштейна – они зависят от
движения и друг от друга. Одновременность так же различна. У Ньютона – это
интуитивно понятная величина, у Эйнштейна – это взаимодействие, проблема
синхронизации и т.п. Одинаковые понятия имеют различный смысл. Подобное
можно проследить в сравнении физики Ньютона и квантовой механики.
Классическая траектория Ньютона J отсутствует в квантовой механике.
Итог концепции науки: в период развития нормальной науки идет
кумулятивное развитие, уточняются теории, находятся новые факты. В период
смены парадигмы происходит разрыв. Развитие науки носит дискретный
характер.
Пол Фейерабенд (1924-1997 гг
Произведения: «Против метода, очерк анархистской теории познания»,
«Наука в свободном обществе», «Прощай разум». Эпистемологический
анархизм. Концепция философии основана на:
1. Принципе пролиферации. Размножение теорий. Согласно этому
принципу можно и нужно разрабатывать самые различные теории, которые
даже противоречат текущей господствующей парадигме.
2. Принципе несоизмеримости. Теории даже нельзя сравнивать друг с
другом т.к. они используют различный метод и базис.
Если человек создал теорию, то ее нельзя опровергнуть с помощью
фактов, т.к. теория уже сама формирует свои факты. Взгляд на Мир этого
человека через призму его теории. Не существует нейтральных экспериментов,
они всегда теоретически нагружены. Нельзя создать теорию с помощью
общепризнанных теорий, т.к. это бессмысленно. Так же такого ученого нельзя
опровергнуть, т.к. он всегда может сказать, что он использует свою логику.
Например: закон исключенного третьего Аристотеля, который у Ньютона
верен, а в квантовой механике неверен. Поэтому допустимо все! Это ключевая
фраза. Единственно, что надо защищать это принцип: «допустимо все»,
«делай, как хочется», «anythink goes». Набросок фундаментальных суждений:
 Теоретический анархизм более прогрессивен, чем альтернативы,
опирающиеся на закон и порядок.
 Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является
принцип «anythink goes».
 Можно использовать различные гипотезы, противоречащие
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
общепризнанным теориям, развивать науку, действуя контриндуктивно.
 Условие совместимости неразумно, т.к. оно сохраняет более старую
теорию, а не более хорошую. Единообразие, подвергает опасности свободное
развитие индивида.
 Не существует идеи, сколь абсурдной и устаревшей она ни казалась
бы, которая не могла бы усовершенствовать наше познание.
 Если наука существует, разум не может быть универсальным и
неразумность исключить невозможно, этой черты требует методология науки.
Анализируя творчество Галилея, Коперника, Ньютона, Фейерабенд
приходит к выводу, что в истории науки не было такого периода, когда та или
иная методологическая норма не нарушались тем или иным ученым.
Отличия
эпистемологического
анархизма
и
политического.
Политический анархизм имеет программу на уничтожение другой формы
политического устройства. Эпистемологический анархист может использовать
только разум, он против любой программы. С точки зрения Фейерабенда, нет
ни
одного
суждения,
которое
нельзя
подвергнуть
критике.
Эпистемологический анархизм выступает против универсальных законов,
форм, методов, идей (истина, разум, справедливость, любовь), а также против
поведения, основанного на универсальных идеях. Наука у Фейерабенда
основана не только на рациональном, но и на иррациональном. Пример:
Коперник, который руководствовался работами Филолая (центральный
вселенский огонь). Филолай в центр солнечной системы поставил огонь – он
руководствовался иррациональным, он посчитал, что огонь более совершенен,
чем Земля, а раз так, то есть ли принципиальное различие между наукой и
религией и мифом. Нет! Так говорит Фейерабенд.
Миф и наука. Основные идеи мифа не изменяются. Для объяснения
новых фактов вводятся новые мифы. Верующие в один миф относятся
негативно к новым идеям и к их носителям. Здесь: догматизм и
антикритицизм. А нормальная наука у Куна в период господства парадигмы
почти такая же, авторитет создателя парадигмы давит на сторонников. И здесь
догматизм и антикритицизм. Парадигмы и мифы меняются так же дискретно.
Миф о клонировании и вечной жизни. А т.к. нет принципиальных различий, то
плюрализм теории дополняет плюрализм мифов, и Фейерабенд уравнивает их
положения. По нему как религия отделена от государства, так и наука должна
быть удалена от государства. Т.е. в школах должно быть равное преподавание
этих способов освоения действительности. К примеру, в школах следует
преподавать науку и магию в равной степени. Этот подход совместим с
гуманизмом. Ибо цель знания – абсолютно свободное творчество.
Проверочные вопросы
1. Назовите три закона позитивистской философии.
2. Из каких наук складывается лестница дисциплин Конта?
3. Перечислите классификацию наук по Спенсеру.
4. Какие четыре индуктивных метода установления причинных связей явлений
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
создал Джон Стюарт Миль?
5. Кто из философов является автором радикального позитивизма?
6. Назовите принцип построения «новой» философии Авенариуса
7. Кто является основателем неопозитивизма?
8. Когда был создан Венский кружок и кто его возглавил?
9. Перечислите гносеологические принципы Венского кружка
10. В чем заключается проблема эмпирического базиса и языка науки?
11. Каковы взгляды Поппера на методы научного исследования?
12. В чем заключается фальсификация и методология научноисследовательских программ по Локатосу?
13. Что является базой философии Томаса Куна?
14. На чем основана концепция философии Пола Фейерабенда?
1.9. Наука: проблема возникновения и соотношения
с другими видами знания
1.9.1. Наука: проблема возникновения и функции
Один из основателей науки о науке Дж. Бернал считал, что дать
определение науки по существу невозможно, можно только приблизится к
пониманию того, чем является наука. Наука предстает: как институт, метод,
фактор развития производства, сильнейший фактор формирования убеждений
и отношения человека к миру.
Наука, имея многочисленные определения, выступает трех основных
формах. Она понимается либо как:
 форма деятельности;
 система или совокупность дисциплинарных знаний;
 социальный институт;
Наука — особый вид познавательной деятельности, направленной на
выработку объективных, системно организованных и обоснованных
знаний о мире. Взаимодействует с другими видами познавательной
деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим,
философским постижением мира.
Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс
преобразования предметов практической деятельности (объект в
исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном
состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями,
законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть
успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами.
Поэтому основная задача науки — выявить законы, в соответствии с
которыми изменяются и развиваются объекты. Применительно к
процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и
технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются
общественными науками.
Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты —
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния
человеческого сознания и т.п., постольку все они могут стать предметами
научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и
развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и
человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.
Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для
науки, отличает её от иных способов познания.
В современной литературе рассматриваются следующие основные
функции науки:
 культурно-мировоззренческая
 непосредственной производительной силы
 социальной силы.
Последняя функция предполагает, что методы науки и её данные
используются для разработки масштабных планов социального и
экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы
при решении глобальных проблем современности (истощение природных
ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической
опасности).
Наука, как социальный институт, включает в себя:
1. ученых с их знаниями, квалификацией и опытом;
2. разделение и кооперацию научного труда;
3. четко налаженную и эффективно действующую систему научной
информации;
4. научные организации и учреждения, научные школы и сообщества;
5. экспериментальное и лабораторное оборудование и др.
В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс
оптимальной организации управления наукой и ее развитием.
Наука — это всеобщая общественная форма развития знания, продукт
общего исторического развития в его абстрактном итоге. Однако
коллективность форм деятельности в современной фундаментальной или
прикладной науке не отменяет индивидуальный характер научного
исследования. Ведущие фигуры науки — гениальные, талантливые,
одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы.
Акцент на коллективность научного творчества не ущемляет роли
индивидуального начала. Научное творчество не просто индивидуально:
новаторски мыслящий индивид предстает в этом процессе как уникальная,
неповторимая личность. Индивидуально-личностное начало влияет как на
процесс научного поиска, так и на его результаты. Подчеркивая важную роль
личности ученого в научном исследовании, А. Эйнштейн писал, что
«содержание науки можно постигать и анализировать, не вдаваясь в
рассмотрение индивидуального развития ее создателей. Но при таком
односторонне-объективном изложении отдельные шаги иногда могут казаться
случайными удачами. Понимание того, как стали возможными и даже
необходимыми эти шаги, достигается лишь, если проследить за умственным
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
развитием индивидуумов, содействовавших выявлению направления этих
шагов».
Превращение
современной
науки
в
непосредственную
производительную силу общества тесно связано с качественными
изменениями самой науки как социального института. На смену классической
науке университетов, небольших научных коллективов типа научных обществ
и академий XVIII— XIX вв. приходит мощный разветвленный социальный
организм так называемой «большой науки».
Его развитие стимулирует развитие такого рода исследований, которые
характерны именно для современной эпохи. Так, существование науки в
качестве специфического социального института, все более активно
включающегося в жизнедеятельность общества и имеющего свою
собственную разветвленную структуру, между элементами которой
складываются определенные связи и отношения, оказывается в центре
внимания социологии науки. Усложнение взаимоотношений людей внутри
науки как социального организма выдвигает проблемы ее социальнопсихологического анализа.
Наука далее выступает как элемент культуры в целом, воплощающий
определенный тип деятельности в культуре. Она питается соками всей
культуры и в то же время оказывает на нее мощное воздействие. Тем самым
становится необходимым культурологическое исследование науки.
Само существование науки как специфического социального института,
ее все возрастающая роль в обществе, в конечном счете обусловлены тем, что
наука призвана выполнять в системе общественного разделения труда
функции, связанные с осуществлением деятельности по формированию и
развитию научного знания, определенных норм познавательного отношения к
действительности.
Иногда исследователи обращают внимание на проективноконструктивную функцию науки, поскольку она предваряет фазу реального
практического преобразования и является неотъемлемой стороной
интеллектуального поиска любого ранга. Данная функция связана с созданием
качественно новых технологий.
Так как основная цель науки всегда была связана с производством и
систематизацией объективных знаний, то в состав необходимых функций
науки включалось описание, объяснение и предсказание процессов и явлений
действительности, на основе открываемых наукой законов.
Таким образом, основной, конституирующей само здание науки
является функция производства и воспроизводства истинного знания.
1.9.2. Возникновение науки
Исследователь Стёпин В. считает, что интуитивно кажется ясным, чем
отличается наука от других форм познавательной деятельности человека.
Однако четкое выделение специфических черт науки в форме признаков и
определений оказывается довольно сложной задачей. Научное познание, как и
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
все формы духовного производства, необходимо для того, чтобы регулировать
человеческую деятельность.
Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная
сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной
деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Субъекты
деятельности — люди, осуществляющие преобразования объектов в
соответствии с поставленными целями, могут быть в определенной степени
представлены как результаты деятельности обучения и воспитания, которая
обеспечивает усвоение субъектом необходимых образцов действий, знаний и
навыков применения в деятельности определенных средств.
Структурные характеристики элементарного акта деятельности можно
представить в виде следующей схемы:
Рис. 1
Правая часть этой схемы изображает предметную структуру
деятельности — взаимодействие средств с предметом деятельности и
превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных
операций.
Левая часть представляет субъектную структуру, которая включает
субъекта деятельности (с его целями, ценностями, знаниями операций и
навыками), осуществляющего целесообразные действия и использующего для
этой цели определенные средства деятельности.
Средства и действия могут быть отнесены и к объектной, и к субъектной
структурам. С одной стороны, средства могут быть представлены в качестве
искусственных органов человеческой деятельности. С другой, они могут
рассматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют
с другими объектами. Аналогичным образом операции могут представать в
разных рассмотрениях и как действия человека, и как естественные
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
взаимодействия объектов.
Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями.
Ценность отвечает на вопрос: для чего нужна та или иная деятельность? Цель
— на вопрос: что должно быть получено в деятельности? Цель — это
идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечивается в продукте,
который выступает результатом преобразования предмета деятельности.
Поскольку деятельность универсальна, функциями ее предметов могут
выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в практике, но и
люди, «свойства» которых меняются при их включении в различные
социальные подсистемы, а также сами эти подсистемы, взаимодействующие в
рамках общества как целостного организма. Тогда в первом случае мы имеем
дело с «предметной стороной» изменения человеком природы, а во втором —
с «предметной стороной» практики, направленной на изменение социальных
объектов. Человек с этой точки зрения может выступать и как субъект, и как
объект практического действия.
На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная стороны
практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое
целое. Познание отображает способы практического изменения объектов,
включая в характеристику последних цели, способности и действия человека.
В мифологическом мировоззрении силы природы всегда уподобляются
человеческим силам, а её процессы — человеческим действиям. С
усложнением орудий те операции, которые ранее непосредственно
производились человеком, начинали «овеществляться», выступая как
последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на
преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов,
возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться
вызванными непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в
качестве результата взаимодействия самих природных предметов.
Передача человеческих функций механизмам приводит к новому
представлению о силах природы. Раньше силы понимались только по аналогии
с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться как
механические силы. В этот период познание начинает постепенно отделять
предметную сторону практики от субъективных факторов и рассматривать
данную сторону как особую, самостоятельную реальность. Такое
рассмотрение практики является одним из необходимых условий для
возникновения научного исследования.
Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные
объекты — предметы природы, человек (и состояния его сознания),
подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве
феноменов культуры и т.д., — постольку все они могут стать предметами
научного исследования.
В науке особенности жизнедеятельности личности, создающей знания,
её оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого
знания. Наука ориентирована на предметное и объективное исследование
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
действительности.
Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и ценностные
ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его
результаты. Процесс научного познания обусловлен не только особенностями
изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного
характера.
Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что
по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного
знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые
формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых
различных ее феноменов. Стёпин В. подчеркивает необходимость
комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами
духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между
наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным
мышлением и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия
является признак объективности и предметности научного познания.
Наука в человеческой деятельности выделяет только её предметную
структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Наука может
исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может
исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только
под одним углом зрения — как особые предметы, которые подчиняются
объективным законам. Субъектную структуру деятельности наука изучает как
особый объект. А там, где наука не может сконструировать предмет и
представить его «естественную жизнь», определяемую его сущностными
связями, там и кончаются её притязания.
Таким образом, наука может изучать всё в человеческом мире, но в
особом ракурсе и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности
выражает одновременно и безграничность и ограниченность науки, поскольку
человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и
он не только объект, он еще и субъект деятельности.
Несомненно, наука не может заменить собой всех форм познания мира,
всей культуры. И все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие
формы духовного постижения мира — искусство, религия, нравственность,
философия.
Проверочные вопросы
1. Назовите три основных формы проявления науки.
2. Сформулируйте цель и основную задачу научного познания.
3. Раскройте смысл функции науки как социальной силы. Приведите пример
из истории современного общества.
4. Каково соотношение коллективного и личностного в научном познании?
Поясните на примерах.
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.10. Наука: проблема ограничения научного знания
от других типов знания
1.10.1. Формы вненаучного знания
Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и
вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-то
выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных
сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических)
нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания.
Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания,
признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии,
алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания,
отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к
«ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием —
эзотеризм.
Выделяют следующие формы вненаучного знания:
1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание,
которое не формализуется и не описывается законами, находится в
противоречии с существующей научной картиной мира;
2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой
научного;
3) паранаучное — несовместимое с имеющимся гносеологическим
стандартом. Широкий класс паранаучного (пара – от греч. — около, при)
знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение
которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;
4) лженаучное — сознательно эксплуатирующее домыслы и
предрассудки. Лженаука — это ошибочное знание. Их особенностью является
то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать
систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями
сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное
обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;
5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев,
опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в
условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть
предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей
страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина.
6) антинаучное — утопичное и сознательно искажающее представление
о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет
и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с
«противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в
обнаружении общего легкодоступного «лекарства от всех болезней». Особый
интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности.
Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от
антинауки невозможно;
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7) псевдонпучное знание представляет собой интеллектуальную
активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например,
истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера ЛохНесс.
1.10.2. Виды познавательных феноменов
Поскольку разномастная совокупность внерационального знания не
поддается строгой и исчерпывающей классификации, можно столкнуться с
выделением
следующих
трех
видов
познавательных
феноменов:
паранормальные знание, псевдонаука и девиантная наука.
1) Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о
тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за
обычными явлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания
считаются мистика и спиритизм.
Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать
влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Наука пока
еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не
может и игнорировать подобные феномены. Различают экстрасенсорное
восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и
ясновидение.
2) Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем,
признание тайн и загадок, а также «умелая обработка фактов». Ко всем этим
априорным условиям деятельности в данной сфере присоединяется свойство
исследования через истолкование. Привлекается материал, который содержит
высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может
быть истолкован в их пользу. К. Поппер достаточно высоко ценил
псевдонауку, прекрасно понимая, что наука может ошибаться и что
псевдонаука «может случайно натолкнуться на истину». У него есть и другой
вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной — это не значит, что она
не важна.
3) Характеристика девиантного знания. Термин «девиантное» означает
отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную
деятельность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и
образец, а в сопоставлении с нормами, разделяемыми большинством членов
научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания
является то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научную
подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся
с общепринятыми представлениями методы и объекты исследования.
Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как
заблуждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного знания,
следовательно, они отвечают какой-то имеющейся в них потребности. Можно
сказать, что вывод, который разделяется современно мыслящими учеными,
понимающими всю ограниченность рационализма, сводится к следующему.
Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и
культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отказывать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям,
какими бы сомнительными первоначально они ни казались.
1.10.3. Особые формы знания:
обыденно-практическое, игровое и личностное
Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденнопрактическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и
окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни,
имеющий,
однако,
разрозненный,
несистематический
характер,
представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило,
располагают большим объемом обыденного знания, которое производится
повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является
исходным пластом всякого познания. Последнее включает в себя и здравый
смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции.
К исторически первым формам человеческого знания относят игровое
познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей.
Оно дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о
практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми
игровыми нормами. Оно носит обучающе-развивающий характер, выявляет
качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические
границы общения.
Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной
личности, представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от
способностей того или иного субъекта и от особенностей его
интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание
общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и
общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил его построения.
Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и
творческие способности, признается необходимой и реально существующей
компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают
люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по
учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером.
Особую форму вненаучного и внерационального знания представляет
собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом
отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов,
а ранее являлась привилегией шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем
возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного
сознания. Как правило, народная наука существует и транслируется от
наставника к ученику в бесписьменной форме. Иногда можно выделить ее
конденсат в виде заветов, примет, наставлений, ритуалов и пр.
Проверочные вопросы
1. В чём отличие паранаучного знания от лженаучного? Проиллюстрируйте на
примерах.
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Интересует ли науку вопросы паранормального знания? Если да, то
назовите причины этого интереса.
3. Дайте определение обыденно-практическому знанию и приведите
конкретные примеры этой формы знания.
1.11. Специфика научного познания. Научная рациональность
В целом мы можем говорить о множественности форм познания:
научное, художественное, религиозное, обыденное, мистическое и пр. Наука
отличается от других сфер духовной деятельности человека тем, что
когнитивная составляющая в ней является доминантной.
Выделяют следующие особенности научного познания: рациональность
научной познавательной деятельности. Традиционно рациональность
понимается как преимущественное обращение к доводам рассудка и разума
и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений — при
принятии решений. Рациональность обычно связана со следованием
определенным правилам. Хотя классическая рациональность обычно
противопоставляется эмпиризму и сенсуализму, но научная рациональность
включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Однако, они, в свою
очередь, подчиняются доводам и законам научной логики выделение
теоретической и эмпирической составляющих научного знания: понятийная
деятельность; доказательность; системность. Это позволяет науке
выполнять основные познавательные функции: описание; объяснение;
предсказание явлений (на основе выявленных закономерностей).
Классическая рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид,
Аристотель, Декарт) и индуктивной моделью (Ф. Бэкон). Ее возможности
исчерпали себя к середине девятнадцатого века.
Возникновению
неклассических представлений о рациональности способствовали как развитие
иррациональной философии (во второй половине XIX в. так и развитие
позитивизма. Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного
познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности, в связи
в развитием научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных
последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу
научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного
иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки
гносеологии
рационализма
за их абстрактный
по своей
сущности
антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию
исследователя. Мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь
как методика получения конкретного результата. Причем, познающему
субъекту не важно, какое применение найдет этот результат. Поиск
объективной истины в рационализме имеет оттенок антисубъективности,
античесловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот,
представители иррационализма выступают против разрыва познавательного
действия на субъект-объектные отношения. Например, в персоналистической
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
концепции познания (Н.А. Бердяев) — познание рассматривается как
вовлечение, как всеохватывающее движение, которое объединяет субъекта
со всем окружающим миром. В теорию познания в качестве главного
познавательного
средства
включаются
эмоционально-чувственные
и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Персоналисты подчеркивают
личностные, ценностные, эмоционально-психологические моменты познания,
наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т.д.
1.11.1. Научные революции и смена типов рациональности
Рассматривая закономерности развития науки как целостной системы,
основоположник критического рационализма К. Поппер пришел к выводу, что
законы науки не выражаются аналитическими суждениями и не сводимы
к наблюдениям, то есть они не верифицируемы. Поэтому науке нужен
не принцип верификации (так как всегда есть соблазн учесть факты,
подтверждающие теорию, и не учитывать факты, опровергающие ее), а нужен
принцип
фальсификации,
то есть
не подтверждение
на истинность,
а опровержение истинности.
Принцип фальсификации — это не способ эмпирической проверки,
а определенная установка науки на критический анализ содержания научного
знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его
достижений. Поппер утверждает, что наука — постоянно меняющаяся
система, в которой постоянно происходит процесс перестроек теории, и это
процесс нужно ускорять.
Далее эту идею развил Т. Кун, подчеркнувший, что развитие науки
производится сообществом ученых-профессионалов, действующих по не
писанным правилам, которые регулируют их взаимоотношения. Главным
объединяющим началом сообщества ученых является единый стиль
мышления, признание данным сообществом определенных фундаментальных
теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщества
ученых, Кун назвал парадигмой. «Под парадигмой я подразумеваю
признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного
времени дают научному сообществу модель постановки проблем
и их решения». Каждая научная теория создается в рамках той или иной
научной парадигмы.
Развитие науки Кун представляет как скачкообразный революционный
процесс, сущность которого выражается в смене парадигм.
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 2. Периоды развития науки
Период «нормальной науки» с определенной парадигмой сменяется
периодом научной революции, в процессе которой утверждается новая научная
парадигма и наука вновь на некоторое время находится в состоянии
«нормальной науки». Переход от старой парадигмы к новой не может
основываться на чисто рациональных доводах, хотя это элемент значителен.
Здесь необходимы также волевые факторы — убеждение и вера. Необходимо
верить, что новая парадигма достигнет успеха в решении большего круга
проблем, чем старая.
Наиболее радикальную позицию в критическом рационализме занимает
американский философ П. Фейерабенд. Основываясь на положениях о том, что
старая теория рано или поздно опровергается новой, он выдвинул
методологический принцип пролиферации (размножения) теорий, который
по его мнению должен способствовать критике и ускорять развитие науки:
новые теории не должны сопоставляться со старыми и каждая из них должна
устанавливать свои собственные нормы. Он утверждает также принцип
методологического анархизма, согласно которому развитие науки
иррационально и побеждает та теория, пропагандистская деятельность
сторонников которой выше.
1.11.2. Приемы и методы научного мышления
Под приемами мышления и научного познания понимаются
общелогические операции, используемые мышлением на любом уровне
научного познания. Эти приемы существуют в любом виде познания. В
научном они приобретают более упорядоченную структуру. По мере
усложнения приемы плавно переходят в методы, а методы являются — более
сложными приемами.
К приемам (методам) научного мышления относятся:
1. Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого
объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы
функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения.
2. Синтез – противоположная анализу операция, заключающаяся
в объединении ранее выделенных частей в целое, для получения знаний
о целом путем выявления тех существенных связей и отношений, которые
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
объединяют ранее выделенные в анализе части в одно целое.
3. Абстрагирование и идеализация. Абстрагирование – процесс
мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих нас признаков,
свойств и отношений конкретного предмета или явления и одновременное
отвлечение от других свойств, признаков, отношений, которые в данном
контексте несущественны.
Идеализация
–
разновидность
абстрагирования.
Результатом
идеализации являются такие понятия как «точка», «прямая», «абсолютно
черное тело», «идеальный газ» и пр. В процессе идеализации происходит
предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным
введением признаков, нереализуемых в действительности. Образуется так
называемый «идеальный объект», которым может оперировать теоретическое
мышление при познании реальных объектов.
4. Индукция – движение мысли от частного знания к общему.
5. Дедукция – движение мысли от общего знания к частному.
6. Аналогия – при аналогии на основе сходства объектов по некоторым
признакам,
свойствам
и отношениям —
выдвигают
предположение
об их сходстве в других отношениях.
7. Моделирование — прием исследования, при котором интересующий
исследователя объект замещается объектом, находящимся в отношении
подобия к первому объекту. Знания, полученные при изучении модели,
переносятся на оригинал на основании аналогии.
8. Наблюдение – исходный этап эмпирического познания:
целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на такие
чувственные способности человека как ощущение, восприятие, представление;
в ходе наблюдения мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах
и признаках рассматриваемого объекта.
9. Эксперимент – более активный прием изучения объекта, чем
наблюдение. Это активное целенаправленное изучение явлений в точно
фиксированных условиях их протекания, которые могут воссоздаваться
и контролироваться самим исследователем. Особым видом эксперимента
является мысленный эксперимент.
10. Гипотеза – способ формирования и обоснования объяснительных
предположений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий.
Структура гипотезы:
а) ознакомление с эмпирическим материалом;
б)
выдвижение
догадок
или
предположений
о причинах
и закономерностях данных явлений;
в) оценка серьезности предположений, отбор наиболее вероятных,
проверка на совместимость с фундаментальными принципами данной науки;
г) формирование понятие и дедуктивное выведение из него
эмпирических проверяемых следствий;
д) экспериментальная проверка выведенных из теории следствий.
Методами — называют более сложные познавательные процедуры,
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которые включают в себя целый набор различных приемов исследования.
С этой точки зрения гипотеза, эксперимент и моделирование точнее называть
методами.
Метод — это система принципов, приемов, правил, требований,
которыми необходимо руководствоваться в процессе познания.
Методы научного познания делятся на три группы: универсальные;
общенаучные; специальные.
Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом
и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека. Это
философские методы и принципы мышления: плюрализма, историзма,
дополнительности, диалектичности и пр.
Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках
(метод моделирования, метод эксперимента).
Специальные методы применяются в рамках отдельных наук (метод
спектрального анализа в физике).
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ
2.1. Актуальность, общие основания и
основные проблемы «философии техники»
Актуальность курса «философия техники» обусловлена все
возрастающей ролью техники в жизни общества, а также неоднозначностью
оценки такой роли. С одной стороны, техника сама является величайшим
благом цивилизации и обеспечивает множество других благ. С другой
стороны, развитие техники привносит в жизнь общества множество новых
реалий далеко не позитивного свойства. Кроме того, при любом отношении
к технике, человечество уже вряд ли сможет отказаться от нее
и от ее развития, а техника становится неотъемлемым сопутствующим
элементом дальнейшего бескризисного развития общества. Именно поэтому
техника стала важным объектом философской рефлексии.
В центре изучения философии техники стоят явление (феномен)
и сущность техники. Как феномен, то есть явление техника выступает
не столько в виде машин, орудий, технических сооружений, но прежде всего
как техническая среда. Поэтому к феноменальным характеристикам техники
относятся также знания, используемые в технике, техническое поведение
людей. Это все – эмпирический материал. Что касается осмысления сущности
техники – то это ответ на такие фундаментальные вопросы как:
1. в чем природа техники;
2. как техника относится к другим сферам человеческой деятельности науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности;
3. когда техника возникает;
4. какие этапы техника проходит в своем развитии;
5. действительно ли техника угрожает нашей цивилизации;
6. каково влияние техники на человека и природу;
7. каковы перспективы развития и изменения техники.
Эти вопросы заинтересовали мыслителей относительно недавно. Хотя
техника как создание орудий и «техника» в смысле технологической стороны
всякой деятельности (техника земледелия, техника изготовления вещей,
техника любви, техника пения и т.д.) возникла на заре человечества, много
тысячелетий тому назад, феномен техники в его современном понимании был
выделен и осознан только в ХIХ столетии. Философское же осмысление
техники относится ко второй половине и концу XX столетия.
Хотя в античной философии встречается такое понятие как «технэ»,
но оно означает, собственно, не технику, а всякое искусство делания вещей,
начиная от создания картин и скульптуры, кончая техническими изделиями,
например военных машин. Ф. Бэкон также обсуждает возможность
изготовления машин и технических изделий и пользу, которую они могут
принести людям. Но это обсуждение не имеет в виду сам феномен и природу
техники, поскольку она еще не выделилась в сознании новоевропейского
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человека в качестве самостоятельной и, главное, проблемной реальности.
Только в ХIХ столетии техника не только осознается как самостоятельная
реальность, но и появляются специфические формы рефлексии этой
реальности, сначала в методологии технических наук, потом в философии.
Чаще всего термин «философия техники» указывает не на раздел
философии, в котором осмысляется и анализируется техника, сколько
отсылает к системе знаний о технике, где используется философская
рефлексия
(онтологическая,
гносеологическая,
аксиологическая,
праксиологическая, этическая, эстетическая), а также рефлексия историческая,
методологическая, проектная, футурологическая, где существуют прикладные
исследования и разработки по философии техники. Философский характер
этим размышлениям придает, прежде всего, уяснение идеи и сущности
техники, понимание места техники в культуре и социальном универсуме,
исторический подход к исследованиям техники. Подобные размышления
можно назвать трансцендированием, поскольку здесь мы выходим за пределы
собственно техники, видим технику как будто «со стороны», «с высоты
птичьего полета».
Но подобное транцендирование случается не всегда. Иногда философия
техники выглядит просто как междисциплинарное исследование,
представляющее собой вообще широкую рефлексию над техникой, что
является промежуточной ступенью к подлинной философии техники.
Философия техники ориентирована на две основные задачи:
Первая задача — осмысление техники, уяснение ее природы
и сущности — была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей
современной «техногенной цивилизации». Постепенно становится понятным,
что кризисы нашей цивилизации — экологический, эсхатологический,
антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры
и другие — взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое
отношение ко всему является одним из факторов этого глобального
неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют
«техногенной», имея в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека,
а также глубинные технические истоки ее развития.
Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск
в философии техники путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде
всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов. Приведем один
пример. Многие философы техники связывают с техникой и техническим
развитием кризис нашей культуры и цивилизации. Так М. Хайдеггер
основную проблему видит в том, что современная техника поставила себе
на службу - человека (превратила в «по-став», в функциональный элемент
техники — и природу, и самого человека). О том же говорит и К. Ясперс,
утверждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего
обработке, и не может освободиться от власти созданной им техники. Но,
в результате, и природа, и человек деградируют, разрушаются, поскольку
становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
машины — поставляющего производства. Мамфорд видит причину кризиса
в другом: чрезмерном усилении в культуре значения «Мегамашин» (сложных
иерархических организаций человеческой деятельности).
Известно, что каково объяснение болезни — таковы и рецепты
по ее излечению. Так, М. Хайдеггер предлагает, чтобы человек осознал, что
он давно уже сам стал «поставом» и превратил природу в «постав». Мамфорд
призывает разрушить Мегамашину. Многие философы не верят, что
проблемы, порожденные техникой, можно решить опять же с помощью
техники, пусть даже более гуманной и совершенной. Наоборот, Дж. Мартин,
признавая, что «сегодня нам легче уничтожить нашу планету, чем
ликвидировать нанесенный ей ущерб», тем не менее, считает, что хотя «эта
проблема создана технологией, однако, единственное ее решение не сдерживать технологию, а всячески развивать ее. Отказаться от технологии
или остановить ее дальнейшее развитие, - считает он, - значит обречь мир
на невиданные лишения… Необходимо выбрать и развивать те технологии,
которые находятся в гармонии с природой». Полемизируя с подобным
подходом, Скалимовски пишет: «Техника превратилась для нас в физическую
и ментальную опору в столь извращенной и всеобъемлющей степени, что если
мы даже осознаем, как она опустошает нашу среду, природную
и человеческую, то первой нашей реакцией является мысль о какой-то другой
технике, которая может исправить все это». Итак, одни философы полагают,
что технику (технологию) необходимо гуманизировать, сделать сообразной
природе и человеку, другие уверены, что любая попытка гуманизировать
современную техногенную цивилизацию, внедряя в нее в большей степени,
чем прежде, человеческие ценности, обречены на провал, поскольку система
способна проявить по отношению к таким косметическим операциям
исключительную стойкость. Характерно, что обе полемизирующие стороны
выдвигают в поддержку своих взглядов достаточно убедительные аргументы.
Если предположить, что философия техники все же решает две
указанные выше центральные задачи (осмысление природы и сущности
техники, а также поиски путей и способов выхода из кризиса, порожденного
техникой и техногенной цивилизацией), то ее статус - это скорее философия,
дополненная частной методологией, а также междисциплинарными
исследованиями и разработками. В этом случае философия техники является
полноценной
неклассической
философской
дисциплиной.
Поэтому
в философию техники мы включаем прикладные задачи и проблемы, такие как
определение основ научно-технической политики, разработка методологии
научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология
научно-технического прогнозирования, проектирования и др. Можно выделить
следующие основные разделы:
1. история техники;
2. философские вопросы техники и технического знания;
3. методология и история технических наук;
4. методология и история проектирования и инженерной деятельности.
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Основной трудностью является следующее противоречие предмета
«философия техники»:
1. с одной стороны, техника должна «распредмечиваться», исчезать как
таковая, уступая место определенным формам деятельности, ценностям, духу,
аспектам культуры и т. п.;
2. с другой стороны, подобное «распредмечивание» приводит
к исчезновению специфики нашего объекта — техники, когда техника
предстает перед исследователем как глубинный и глобальный аспект всякой
человеческой деятельности и культуры, а не нечто субстанциальное, что,
в общем-то, мы интуитивно имеем в виду, мысля технику.
В связи с этим возникает дилемма: является ли техника
самостоятельной реальностью, именно техникой, а не инобытием чегото другого, или же техника – всего лишь аспект духа, человеческой
деятельности и культуры.
Для ее разрешения необходимо на основе исследования истории
техники понять, что понимание сущности и роли техники эволюционирует
вместе с развитием культуры. Поэтому результатом философского осмысления
феномена и сущности техники может стать открытие и понимание основных
тенденций, закономерностей развития техники и ее роли в истории.
Хотя техника является настолько же древней, как и само человечество,
и хотя она так или иначе попадала в поле зрения философов, как
самостоятельная философская дисциплина философия техники возникла лишь
в XX столетии.
Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание «Философия
техники», был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга «Основные
направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой
точки зрения» вышла в свет в 1877 г. Несколько позже другой немецкий
философ Фред Бон одну из глав своей книги «О долге и добре» (1898 г.) также
посвятил «философии техники». В конце XIX века российский инженер Петр
Климентьевич Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей
брошюре «Технический итог XIX века» (1898 г.). Его работы были
опубликованы также на немецком языке.
Однако только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место в обществе и
значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом
систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры,
начинают уделять осмыслению техники все большее внимание. Особенно
интенсивно эта тематика обсуждалась на страницах журнала Союза
германских дипломированных инженеров «Техника и культура» в 30-е гг.
Можно сказать, что в этот период в самой инженерной среде вырастает
потребность философского осознания феномена техники и собственной
деятельности по ее созданию. Часто попытки такого рода осмысления
сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и
перспектив современного технического развития. Одновременно в
гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
прогресса современного общества, и внимание привлекалось, прежде всего, к
его отрицательным сторонам. Так или иначе, в обоих случаях техника стала
предметом специального анализа и исследования.
Таким образом, философия техники уже сравнительно давно выделилась
в самостоятельную область философского исследования. Что же представляет
собой философия техники? На этот вопрос можно ответить двояким образом:
во-первых, определив, что особенного изучает философия техники по
сравнению с другими дисциплинами, изучающими технику, и, во-вторых,
рассмотрев, что представляет собой сама техника.
Философия техники, исследует
 во-первых, феномен техники в целом;
 во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в
общественном развитии в целом;
 в-третьих, принимает во внимание широкую историческую перспективу.
Как феномен техника выступает не только в виде машин и орудий, но и
как технические сооружения и даже техническая среда. К характеристикам
техники относятся также знания, используемые в технике, и различные
культурные «тексты», в которых обсуждается техника, и техническое
поведение людей. Осмысление сущности техники – это ответ на такие
фундаментальные вопросы как: в чем природа техники? Как техника
относится к другим сферам человеческой деятельности – науке, искусству,
инженерии, проектированию, практической деятельности? Когда техника
возникает, и какие этапы она проходит в своем развитии? Действительно ли
техника угрожает нашей цивилизации, как это утверждают многие философы?
Каково влияние техники на человека и природу? Наконец, каковы
перспективы развития и изменения техники?
Нужно отметить, что эти вопросы заинтересовали мыслителей
относительно недавно. Хотя техника как создание орудий и «техника» в
смысле технологической стороны всякой деятельности (техника земледелия,
техника изготовления вещей, техника любви и т.д.) возникла на заре
человечества, несколько десятков тысяч лет тому назад, феномен техники в
его современном понимании был выделен и осознан только в XIX столетии.
Философское же осмысление техники относится ко второй половине и концу
XX столетия.
Философский характер размышлениям по философии техники придает
уяснение идеи и сущности техники, понимание места техники в культуре и
социальном универсуме, исторический подход к исследованиям техники.
Согласно другой точке зрения, философия техники – это не философия,
а скорее междисциплинарная область знаний, представляющая собой вообще
широкую рефлексию над техникой.
Два соображения подкрепляют этот взгляд:
 Первое – это то, что философия техники содержит разные формы
рефлексии техники и поэтому по языку далеко отклоняется от классических
философских традиций.
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
 Второе соображение связано с характером задач, которые решает
философия техники. Философия техники ориентирована на две основные
задачи.
Первая задача – осмысление техники, уяснение ее природы и сущности
– была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной
«техногенной цивилизации». Постепенно становится понятным, что кризисы
нашей цивилизации – экологический, эсхатологический, антропологический
(деградация человека и духовности), кризис культуры и другие –
взаимосвязаны. Причем техника и, более широко, техническое отношение ко
всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно
поэтому нашу цивилизацию все чаще называют «техногенной», имея в виду
влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные
технические истоки ее развития.
Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск в
философии техники путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде
всего, в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов.
Таким образом, если философия техники решает указанные здесь две
центральные задачи (осмысление природы и сущности техники, а также
поиски путей и способов выхода из кризиса, порожденного техникой и
техногенной цивилизацией), то ее статус – это скорее не философия, а частная
методология, а также междисциплинарные исследования и разработки.
Ряд современных методологов, например В. Швырев, А. Огурцов,
утверждает, что помимо традиционных проблем и задач современная
неклассическая философия занимается решением именно методологических и
прикладных задач, весьма напоминающих те, которые обсуждаются в
философии техники. В этом последнем случае, действительно, философия
техники является полноценной неклассической философской дисциплиной.
Вопрос о статусе и природе философии техники связан с еще одной
проблемой, а именно, включать ли в философию техники, так сказать,
прикладные задачи и проблемы. Фактически это уже происходит: к
философии техники сегодня, например, относят такие проблемы как
определение основ научно-технической политики, разработка методологии
научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология
научно-технического прогнозирования и др.
Итак, если предметом философии техники является, прежде всего,
техника, то возникает вопрос: что же представляет собой сама техника?
Слово техника происходит от греч. τέχνη (технэ) – искусство,
мастерство, умение.
Техника – это общее название различных приспособлений,
механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых
человеком. Термин «техника» также означает «способ изготовления чеголибо» – например, техника живописи, техника выращивания картофеля и
т.п.
Фред Бон придает понятию «техника» предельно широкое значение. По
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
его словам, к ней относятся «всякая деятельность и, прежде всего, всякая
профессиональная деятельность». Бон различает несколько способов действия,
придавая особое значение целенаправленной деятельности, в которой успех
достигается указанием в предшествующем рассуждении руководящего
средства. Это фактически задает границы между «техникой» и «не-техникой»,
поскольку к сфере техники может быть отнесен именно этот способ действия.
Техника относится к сфере материальной культуры. Однако, как хорошо
известно, материальная культура связана с духовной культурой самыми
неразрывными узами. Например, археологи именно по остаткам материальной
культуры стремятся подробно восстановить культуру древних народов. В этом
смысле философия техники является в значительной своей части археологией
технических знаний, если она обращена в прошлое (особенно в древнем мире
и в средние века, где письменная традиция в технике еще не была достаточно
развита) и методологией технических знаний, если она обращена в настоящее
и будущее.
Итак, техника должна быть понята:
 как совокупность технических устройств, артефактов – от отдельных
простейших орудий до сложнейших технических систем;
 как совокупность различных видов технической деятельности по
созданию этих устройств – от научно-технического исследования и
проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от
разработки отдельных элементов технических систем до системного
исследования и проектирования;
 как совокупность технических знаний – т.е от специализированных
рецептурно-технических
до
теоретических,
научно-технических
и
системотехнических знаний.
Сегодня к сфере техники относится не только использование, но и само
производство научно-технических знаний. Кроме того, сам процесс
применения научных знаний в инженерной практике не является таким
простым, как это часто думали, и связан не только с приложением уже
имеющихся, но и с получением новых знаний.
Можно сформулировать еще одну методологическую проблему. Она
возникла под влиянием культурологических исследований, которые в
последние годы все больше оказывают влияние на философию техники. Ее
суть в том, входит ли понимание техники, то есть сугубо психологический и
культурный феномен, в сущность техники?
Культурологические исследования показывают, что, например, в
архаической культуре орудия, простейшие механизмы и сооружения
понимались в анимистической картине мира. Древний человек думал, что в
орудиях (оружии, также, впрочем, как в архаических произведениях
“искусства” – рисунках, скульптурных изображениях, масках и т.д.)
присутствуют духи, помогающие или препятствующие человеку. А стало
быть, действия по изготовлению или использованию орудий предполагают
воздействие на эти духи (жертвоприношение или уговоры-заговоры), иначе
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ничего не получится или орудие вырвется из-под власти человека и повернется
против него. И не просто думал, подобное анимистическое осмысление
техники предопределяло сущность и характер всей древней технологии. В
этом смысле в древнем мире техника совпадала с магией, а технология была
насквозь сакральной.
Соответственно формирование техники в современной культуре привело
к тому, что современный человек видит в технике действие законов природы и
свое собственное инженерное творчество. И дело не просто в умозрительном
понимании, особой трактовке техники, речь идет о ее культурном
существовании и бытии. Как дух техника (орудие, механизм, машина) живет
по одной «логике», имеет одни степени свободы. Как проявление
божественного творчества (средневековое понимание) – по другой «логике».
Как процесс (сила, энергия) природы – по третьей.
Таким образом, философия техники – направление современной
философии, призванное исследовать наиболее общие закономерности развития
техники, технологии, инженерной и технической деятельности, а также их
место в человеческой культуре и в современном обществе. Философия
техники исследует, во-первых, феномен техники в целом, во-вторых, не только
ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, и
наконец, в-третьих, принимает во внимание широкую историческую
перспективу.
Проверочные вопросы
1. Чем обусловлена актуальность курса «Философия техники»?
2. Какие основные задачи стоят перед дисциплиной?
3. Что исследует философия техники?
4. Дайте определение понятия «техника».
2.2. Краткий исторический обзор методических систем
в философии науки и техники
Как известно, в истории науки и даже культуры в целом, мы можем
выделить два этапа, связанных со способами осмысления Бытия, реальности,
действительности. Это этапы классической и неклассической рациональности
(иногда – классической, неклассической и постнеклассической). Их
различение связано с тем, в какой степени в познании учитываются
особенности
познающего
субъекта.
Классическая
рациональность
подразумевает такое постижение мира, когда считается, что результат
познания не зависит от особенностей познающего субъекта и может быть
объективным, то есть общезначимым, общепризнанным и в определенной
степени абсолютным. Основной познавательной способностью здесь
признается рассудок и разум. Сомнения в возможности подобного рода
познания в той или иной мере высказывались всегда, но впервые особенно
глубоко их специфика была выражена в философии Канта. В центре внимания
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Канта находится не вопрос о том, познаваем ли мир, а вопрос о том, каким
образом возможно, как возникает и организуется наше знание.
Кант рассмотрел особенности постижения мира, связанные
со спецификой,
так называемого трансцендентального субъекта, с его
«априорными формами рассудка», с «трансцендентальным единством
апперцепций». В дальнейшем роль субъекта в познании и его результатах
была еще больше акцентирована, в том числе и в собственно научном
познании, когда оказалось, что результаты научного поиска в существенной
степени определяются научной парадигмой, то есть набором научных аксиом,
установок, методов, системой взглядов субъекта, в том числе этических,
эстетических и проч. С изменением парадигмы — научная картина мира
существенно меняется (Т. Кун). Более того, появилось множество
исследований, показывающих существенную роль личностного неявного
знания в научном познании (М. Полани). Именно неклассический подход
является наиболее адекватным для изучения феномена техники. Так
называемое чисто объективное, незаинтересованное изучение техники сегодня
малопродуктивно и может лишь усугубить кризис, вызванный, конечно,
не только техникой, но и техникой в том числе. Напротив, изучение техники
предполагает признание неблагополучия, кризиса культуры и требование
понять технику как момент этого неблагополучия. В этом плане техника
является неотъемлемой стороной современной цивилизации и культуры,
органически
связана
с их ценностями,
идеалами,
традициями,
противоречиями. Но кризисы не предмет любования, их необходимо
преодолевать. Следовательно, изучение техники должно помочь в разрешении
кризиса нашей культуры, например, это может исходить из идей:
1. ограничения экстенсивного развития техники (или даже отказа
от традиционно понимаемого технического прогресса);
2. трансформации технического мира;
3. концепций создания принципиально новой техники, то есть такой,
с которой может согласиться человек и общество, которое обеспечивает
их безопасное развитие и существование.
Это означает, что техника представляет ценность не сама по себе,
а лишь в контексте общечеловеческого многомерного развития, в той
степени, в какой она оказывает влияние на экзистенциальные составляющие
Бытия.
Второе положение касается особенностей техники как объекта
изучения (именно в философии техники). Как подчеркивал М. Хайдеггер,
объектом рассмотрения философии техники является не просто феномен
техники, а сущность техники. Причем, сущность нужно раскрыть так, чтобы
ясно было решение и объяснение основных онтологических проблем,
например: почему произошло превращение мирного атома в фактор смерти,
или почему современная техника вызывает экологический кризис, или,
наконец, почему техника порабощает человека. По Хайдеггеру, сущность
техники — это раскрытие потаенного в современной культуре, конкретно —
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
превращение человека и природы в «по-став».
В то же время, говоря о сущности техники, можно иметь в виду такие
представления, которые позволяют осмыслить технические явления,
объяснить парадоксы технического развития, ориентировать теоретическую
деятельность, направленную на изучение формирования и функционирования
техники, построить знания, необходимые для решения прикладных задач
философии техники.
Отметим, что изучение сущности не должно подразумевать
индуктивного метода сбора и обобщения информации о технике (поскольку
это метод в данном случае неэффективен и не дает приращения знания),
а должно исходить из дедуктивного метода ее концептуализации и понимания.
Но это означает, что техника как объект изучения философии техники —
совершенно особое образование: хотя эмпирически она дана нам в качестве
субстанции, конструкций и внешне напоминает объекты естественных
и технических наук, в философском изучении техника является объектом
гуманитарного познания. Она не может рассматриваться как не включенная
в человеческое существование, не влияющая на бытие человека (заметим, что
сегодня мы не можем говорить об исключенности из человеческого
существования также и объектов первой природы). В технике человек
встречается сам с собой, со своими замыслами и идеями, но такими, которые
выступают в форме отчужденной технической реальности. В настоящее время
в отношении
к технике
приходится
решать
не только
проблемы
эффективности или надежности, но и такие как судьба техники, смысл
техники, сосуществование с техникой, освобождение от технической
обусловленности и т.п. То есть вопросы сугубо гуманитарные и философские.
При этом возникает довольно сложная проблема: если техника (сущность
техники) включает в себя понимание и концептуализацию техники, которые,
как мы отмечали, менялись в каждой культуре, и кроме того, должна быть
рассмотрена как особая техническая реальность, то в каком тогда смысле
можно говорить о существовании техники. Что значит существование техники
не только в качестве физического, природного, хотя и искусственного явления
(вот этот конкретный механизм, машина, орудие), а в качестве понимания
техники, как технической среды, технической реальности и т. д.?
2.3. Реальность и существование:
история развития идей и их применение в философии техники
Проблему существования и реальности можно рассмотреть в связи
со следующим вопросом: как соотносятся существование и реальность? Все ли
реальное для нас - существует, и все ли существующее - реально для нас?
Сегодня нам кажется, что понятия существование и реальность были
всегда, однако о существовании человек начал говорить только с античной
культуры. Одно из первых высказываний в этой области принадлежит Фалесу
Милетскому: «Все есть вода, поскольку сами Боги клянутся водами Стикса»,
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
О реальности заговорили только во второй половине ХIХ столетия. О ней, как
конфигурационном пространстве пишут ученые, как о художественной
реальности — искусствоведы, о ней пишут богословы, эзотерики. Интересна
трактовка реальности, данная в конце сороковых годов Н. Бердяевым, который
пишет, что объективированный мир не есть подлинный мир, это есть лишь
состояние подлинного мира, которое может быть изменено. Объект есть
порождение субъекта. Лишь субъект экзистенциален, лишь в субъекте
познается реальность.
То, что Н. Бердяев называет объективацией, М. Фуко связывает
с интерпретацией, подчеркивая ее незавершенность и бесконечность. «Если
интерпретация никогда не может завершиться, — пишет М. Фуко, —
то просто потому, что не существует никакого „интерпретируемого“.
Не существует ничего абсолютно первичного, что подлежало бы
интерпретации, так как все, в сущности, уже есть интерпретация, любой знак
по своей природе есть не вещь, предлагающая себя для интерпретации,
а интерпретация других знаков… Интерпретируется не то, что есть
в означаемом, но, по сути дела, следующее: кто именно осуществил
интерпретацию. Основное в интерпретации — сам интерпретатор».
Сюжет проникновения одних реальностей в другие, вымышленных
в обычные или переход обычных в вымышленные - подобные сюжеты стали
сегодня символами нового мироощущения человека. Центральными
содержаниями этого мироощущения являются понятия смены реальностей,
причем они как бы проникают друг в друга. Реальны, как утверждают
современные психологи, наши сновидения. Реальны, на чем настаивают
искусствоведы «первичные иллюзии» искусства. Абсолютно реальны,
утверждает религия, Бог, святые, ангелы, демоны. Не менее реальны, говорят
эзотерики, подлинные, эзотерические миры или реальности. Но ведь реален
и наш обычный мир, и природа с ее законами, что подтверждается
непрестанно успехами естествознания и инженерии.
Реальностей можно помыслить много и разных: языковая реальность,
культурная, религиозная, художественная, эзотерическая, реальность
сновидений, фантазии, общений, техническая реальность и т.п. Каждая из них
образует нечто, что можно назвать «региональной онтологией»,
в существенной степени определяющейся особенностями познавательных
способностей личности. Но в то же время, все эти региональные онтологии
сосуществуют, а потому все вместе образуют одно существование, одну
объективную фундаментальную онтологию. Каждому субъекту эта онтология
доступна лишь в некоем ракурсе (или ракурсах): научном, техническом,
художественном, религиозном и т.д.
Таким образом, понятие реальность, во-первых, обсуждается с позиции,
идущей от сознания субъекта (личности, эстетического субъекта). Во-вторых,
реальность возникает не сама собой, а в результате активности этого субъекта,
когда он мыслит, сочиняет, переживает. В-третьих, понятие реальности
связано с различными сферами человеческого духа: научной, художественной,
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
религиозной, эзотерической и т.д., но в то же время расположено как бы
на границе между ними. О реальности начинают говорить, когда задаются
вопросом не столько о том, существует или нет некий мир (обыденный,
научный, технический, художественный, религиозный, эзотерический),
сколько о том, каковы особенности этого мира, чем он отличается от других
миров. Например, каковы особенности мира художественного произведения,
чем этот мир отличается от других, скажем, от сновидений, фантазий,
обычного мира, религиозного и т.д.
Понятие существования развивалось в тесной связи с развитием
понятия рациональности. Мы выделяем три понимания существования —
античное, естественнонаучное и гуманитарное.
В античности существующим признавалось лишь то, в отношении чего
возможны размышление, познание, доказательство, наука. При этом Платон
и Аристотель утверждали, что правила, которым должно подчиняться научное
мышление, отражают устройство существующего. Однако, сам факт
множественности философских систем указывает на то, что скорее
существующему приписывается такое строение, которое полностью отвечает
созданным правилам мышления. Уже здесь заметно различие понятий
существование и реальность. Реальность связана с объективацией (в форме
существования) опыта личности. Существование — это объективация
социального опыта, причем вполне определенного, обусловленного познанием
и научным мышлением.
В конце Средних веков, начале Возрождения формируется новое
понятие природы как бесконечного источника сил и энергий (сначала
божественных, потом естественных), а также замысел использования этих сил
и энергий на основе научного познания устройства и законов природы.
Складывались новый тип науки, получившей название «естественной»,
и инженерия. Галилей показал, что для использования
науки, в целях
описания естественных процессов природы, годятся не любые научные
объяснения и знания, а лишь такие, которые, с одной стороны, описывают
реальное поведение объектов природы, а с другой - это описание предполагает
проецирование на объекты природы научной теории и выделение особых
идеальных объектов, которые моделируются в этой теории. Другими словами,
естественнонаучная теория должна описывать (моделировать) поведение
идеальных объектов, но таких, которым соответствуют определенные
реальные объекты.
Галилея интересовала та идеализация, которая обеспечивала овладение
природными процессами: хорошо их описывала (т.е. в научной теории)
и позволяла ими управлять (предсказывать их характер, создавать
необходимые условия, запускать практически). Установка Галилея
на построение теории и одновременно на инженерные приложения заставляет
его проецировать на реальные объекты (он изучал, в частности, падающие
тела) характеристики моделей и теоретических отношений, т.е. уподоблять
реальный объект идеальному. Однако поскольку они различны Галилей
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
расщепляет в знании (прототип мысленного эксперимента) реальный объект
на две составляющие: одну — точно соответствующую, подобную идеальному
объекту, и другую — отличающуюся от него (она рассматривается как
идеальное поведение, искаженное влиянием разных факторов — среды,
трения). Затем эта вторая составляющая реального объекта, отличающая его
от идеального объекта, элиминируется теоретическим путем. На творчество
Галилея целиком опирается Гюйгенс, но интересует его другая задача — как
научные знания использовать при решении технических задач. Фактически
он сформировал образец принципиально новой деятельности — инженерной,
опирающейся, с одной стороны, на специально построенные научные знания,
а с другой — на отношения параметров реального объекта, рассчитанных
с помощью этих знаний. Если Галилей показал, как приводить реальный
объект в соответствие с идеальным, то Гюйгенс продемонстрировал, каким
образом полученное в теории и эксперименте соответствие идеального
и реального объектов использовать в технических целях.
Начиная с работ Галилея, Х. Гюйгенса, Ф. Бэкона устанавливается
новый взгляд на существование как на то, что «существует в природе» и,
с одной стороны, может быть изучено в естественной науке, с другой –
создано человеком в соответствии с законами природы. Впервые это новое
понимание афористически заявляет Ф. Бэкон. В «Новом Органоне» он пишет:
«В действии человек не может ничего другого, как только соединять
и разделять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя… Дело
и цель человеческого могущества, чтобы порождать и сообщать данному телу
новую природу или новые природы. Дело и цель человеческого знания в том,
чтобы открывать форму данной природы или истинное отличие, или
производящую природу, или источники происхождения… Что в Действии
наиболее полезно, то в Знании наиболее истинно». Подчеркнем, что новое
понимание
существования
неотделимо
от творческой,
инженерной
деятельности человека, точнее, оно расположено на границе двух сфер естественнонаучного познания и инженерной деятельности.
Своего предела новоевропейское понимание существования достигло
в конце ХIХ, начале ХХ столетий, когда в работах Риккерта, Виндельбанда,
В. Дильтея,
М. Вебера
был
развит
подход,
альтернативный
естественнонаучному, получивший позднее название «гуманитарного».
Гуманитарное научное познание отвечает основным требованиям античного
научного идеала, но имеет ряд специфических черт.
Во-первых, это всегда оппозиция негуманитарным явлениям
(естественной науке, первой природе, технической культуре и т.д.). В норме
гуманитарного ученого интересуют другие, нетехнические области
употребления научных знаний, а именно те, которые позволяют понять
другого человека (человека иной культуры, личность художника, ученого,
политика и т.д.), внести новый смысл в определенную область деятельности.
Во всех этих случаях гуманитарная наука ориентируется не на технику,
а на гуманитарные виды деятельности и практику (педагогику, критику,
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
художественное творчество, образование, самообразование и т.д.).
Во-вторых, если знания естественных наук в пределах использующего
отношения рассматриваются как объективные, фиксирующие вечные законы
природы, то знания гуманитарных наук считаются рефлексивными, это знания
о самих знаниях (мысли о мыслях, тексты о текстах и т.д.).
В-третьих, объекты изучения гуманитарных наук является
в определенном смысле «жизненным», «активным» в отношении познающего
субъекта. Они изменяют свою природу в зависимости от того, что это знание
утверждает.
В-четвертых,
на уровне
проявления,
а не сущности
объект
гуманитарной науки выступает как «текст» (высказывание, знаковая система),
касается ли это художественного произведения, техники, культуры или
поведения человека. Поэтому выйти к объекту изучения можно лишь одним
способом — построив такие теоретические представления (идеальные
объекты, онтологические схемы, понятия), которые объясняют и осмысляют
подобные тексты.
Таким образом, гуманитарное понимание существования — это такой
тип существования, который, с одной стороны, соотнесен с опытом самого
исследователя, его ценностями, однако ведущей позицией остается познание
и рефлексируется социальный, а не индивидуальный опыт. Заметим, что
со временем индивидуальный опыт и жизнь в ценностном отношении
становятся все более соизмеримыми с социальными.
Реальность – это мир, в котором личность (индивид) может полноценно
жить; реальность (в отличие от существования) не одна: одним реальностям
противостоят другие; реальность, наконец, может быть познана, только в этом
последнем смысле она существует, но не физикалистски, а гуманитарно.
С точки зрения идеи реальности само существование есть возможность,
потенциал для актуализации какой-то из форм реальности — через
соответствующую деятельность или, другими словами, язык. Любая
онтология — это, прежде всего авторские языковые и ментальные
конструкции.
Это же касается и философии техники. Исследуя феномен техники,
определяя ее сущность, необходимо помнить, что любой вывод следует
рассматривать как дополнительный к другим не менее важным концепциям
техники, каждая из которых представляет собой специфически исторический
и культурный способ понимания техники.
Проверочные вопросы
1. Перечислите этапы развития «идей»
2. С какого времени» идея» применяется в философии техники?
3. Что понимается под реальностью?
4. Какие специфические черты имеет гуманитарное научное познание?
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.4. Техника в исторической ретроспективе
В древнем мире техника, техническое знание и техническое действие
были тесно связаны с магическим действием и мифологическим
миропониманием. Один из первых философов техники Альфред Эспинас в
своей книге «Возникновение технологии», опубликованной в конце XIX века,
писал: «Живописец, литейщик и скульптор являются работниками, искусство
которых оценивается, прежде всего, как необходимая принадлежность культа.
Египтяне, например, не намного отстали в механике от греков эпохи Гомера,
но они не вышли из религиозного миросозерцания. Более того, первые
машины, по-видимому, приносились в дар богам и посвящались культу,
прежде чем стали употребляться для полезных целей. Бурав с ремнем был, повидимому, изобретен индусами для возжигания священного огня – операция,
производившаяся чрезвычайно быстро, потому что она и теперь совершается в
известные праздники до 360 раз в день. Колесо было великим изобретением;
весьма вероятно, что оно было прежде посвящено богам. Гейгер полагает, что
надо считать самыми древними молитвенные колеса, употребляемые и теперь
в буддийских храмах Японии и Тибета, которые отчасти являются ветряными,
а отчасти гидравлическими колесами... Итак, вся техника этой эпохи, –
заключает автор, – имела один и тот же характер. Она была религиозной,
традиционной и местной». Наука древнего мира была еще не только
неспециализированной и недисциплинарной, но и неотделимой от практики и
техники. Важнейшим шагом на пути развития западной цивилизации была
античная революция в науке, которая выделила теоретическую форму
познания и освоения мира в самостоятельную сферу человеческой
деятельности.
Античная наука была комплексной по самому своему стремлению
максимально полного охвата осмысляемого теоретически и обсуждаемого
философски предмета научного исследования. Специализация еще только
намечалась и, во всяком случае, не принимала организованных форм
дисциплинарности. Понятие техники также было существенно отлично от
современного. В античности понятие «тэхнэ» обнимает и технику, и
техническое знание, и искусство. Но оно не включает теорию. Поэтому у
древнегреческих философов, например, Аристотеля, нет специальных трудов о
«тэхнэ». Более того, в античной культуре наука и техника рассматривались как
принципиально различные виды деятельности. В античном мышлении
существовало четкое различение эпистеме, на постижении которого
основывается наука, и тэхнэ, практического знания, которое необходимо для
дела и связано с ним. Тэхнэ не имело никакого теоретического фундамента,
античная техника всегда была склонна к рутине, сноровке, навыку;
технический опыт передавался от отца к сыну, от матери к дочери, от мастера
к ученику. Древние греки проводили четкое различение теоретического знания
и практического ремесла.
В средние века архитекторы и ремесленники полагались в основном на
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
традиционное знание, которое держалось в секрете и которое со временем
изменялось лишь незначительно. Вопрос соотношения между теорией и
практикой решался в моральном аспекте – например, какой стиль в
архитектуре является более предпочтительным с божественной точки зрения.
В эпоху Возрождения ситуация меняется. Именно инженеры, художники
и практические математики Возрождения сыграли решающую роль в
принятии нового типа практически ориентированной теории. Изменился и сам
социальный статус ремесленников, которые в своей деятельности достигли
высших уровней ренессансной культуры. В эпоху Возрождения наметившаяся
уже в раннем Средневековье тенденция к всеохватывающему рассмотрению и
изучению предмета выразилась, в частности, в формировании идеала
энциклопедически развитой личности ученого и инженера, равным образом
хорошо знающего и умеющего – в самых различных областях науки и
техники.
В науке Нового времени можно наблюдать иную тенденцию –
стремление к специализации и вычленению отдельных аспектов и сторон
предмета
как
подлежащих
систематическому
исследованию
экспериментальными и математическими средствами. Одновременно
выдвигается идеал новой науки, способной решать теоретическими
средствами инженерные задачи, и новой, основанной на науке, техники.
В Новое время научное мышление перестает выполнять служебную
функцию по отношению к религии. Но зато тут же попадает в еще более
тесные объятия: научное мышление начинает обслуживать инженерию.
Небезынтересно отметить, что этот союз выковывался в Средние века. Уже в
1120 г. Известный схоласт Гуго Сен-Викторский в «Дидаскалионе» включил в
состав философии механику, поскольку идея творения и произведения,
принадлежащая Творцу, по праву передается и человеку, созданному по «его
образу и подобию». Именно в конце Средних веков, начале Возрождения
формируется новое понятие природы как бесконечного источника сил и
энергий (сначала божественных, потом естественных), а также замысел
использования этих сил и энергий на основе научного познания устройства и
законов природы.
В контексте усилий, направленных на реализацию этого замысла,
складывались как новый тип науки, получившей название «естественной», так
и инженерия. Настоящими пионерами в этой области были Галилео Галилей
(1564-1642) и Христиан Гюйгенс (1629-1695).
Галилей показал, что для использования науки в целях описания
естественных процессов природы годятся не любые научные объяснения и
знания. Для этой цели пригодны лишь такие знания, которые, с одной
стороны, описывают реальное поведение объектов природы, а с другой – это
описание предполагает проецирование на объекты природы научной теории и
выделение особых идеальных объектов, которые моделируются в этой теории.
Другими словами, естественнонаучная теория должна описывать
(моделировать) поведение идеальных объектов, но таких, которым
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
соответствуют определенные реальные объекты.
Какая же идеализация интересовала Галилея? Та, которая обеспечивала
овладение природными процессами, то есть: во-первых, хорошо их описывала
(в научной теории) и, во-вторых, позволяла ими управлять. Последнее
предполагает способность предсказывать характер описываемых явлений,
создавать необходимые условия, запускать практически.
На творчество Галилея целиком опирается Гюйгенс, но интересует его
другая задача – как научные знания использовать при решении технических
задач. Фактически он сформировал образец принципиально новой
деятельности – инженерной, опирающейся, с одной стороны, на специально
построенные научные знания, а с другой – на отношения параметров
реального объекта, рассчитанных с помощью этих знаний. Если Галилей
показал, как приводить реальный объект в соответствие с идеальным, то
Гюйгенс продемонстрировал, каким образом полученное в теории и
эксперименте соответствие идеального и реального объектов использовать в
технических целях.
Новоевропейское
понятие
существования
неотделимо
от
естественнонаучного идеала познания и задает реальность, получившую
название физической. Начиная с работ Галилея, Х. Гюйгенса, Ф. Бэкона
устанавливается взгляд на существование как на то, что «существует в
природе» и, с одной стороны, может быть изучено в естественной науке, с
другой – создано человеком в соответствии с законами природы.
Впервые это новое понимание афористически заявляет Френсис Бэкон
(1561-1626). В «Новом Органоне» он пишет: «В действии человек не может
ничего другого, как только соединять и разделять тела природы. Остальное
природа совершает внутри себя... Дело и цель человеческого могущества,
чтобы порождать и сообщать данному телу новую природу или новые
природы. Дело и цель человеческого знания в том, чтобы открывать форму
данной природы или истинное отличие, или производящую природу, или
источники происхождения... Что в Действии наиболее полезно, то в Знании
наиболее истинно».
Таким образом, новое понимание существования неотделимо от
творческой, инженерной деятельности человека, точнее, оно расположено на
границе двух сфер – естественнонаучного познания и инженерной
деятельности. Именно этот идеал привел в конечном итоге к дисциплинарной
организации науки и техники. В социальном плане это было связано со
становлением профессий ученого и инженера, повышением их статуса в
обществе.
Сначала наука многое взяла у мастеров-инженеров эпохи Возрождения,
затем в XIX-XX веках профессиональная организация инженерной
деятельности стала строиться по образцам действия научного сообщества.
Специализация и профессионализация науки и техники с одновременной
технизацией науки и сциентификацией техники имели результатом появление
множества научных и технических дисциплин, сложившихся в XIX-XX веках
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в более или менее стройное здание дисциплинарно организованных науки и
техники. Этот процесс был также тесно связан со становлением и развитием
специально-научного и основанного на науке инженерного образования.
Итак, можно видеть, что в ходе исторического развития техническое
действие и техническое знание постепенно отделяются от мифа и магического
действия, но первоначально опираются еще не на научное, а лишь на
обыденное сознание и практику.
2.4.1. Основные подходы к осмыслению техники
Рождение философии техники обычно связывают с именем Эрнста
Каппа, который написал труд «Основные черты философии техники» (1877),
переизданный в ФРГ спустя столетие, и чаще всего отсчет ведется именно с
этого времени.
Эрнст Капп (1808-1896) был первым, кто совершил смелый шаг – в
заголовке своей работы он соединил вместе два ранее казавшиеся
несовместимыми понятия «философия» и «техника». В центре его книги
«Основные черты философии техники» лежит принцип «органопроекции»:
человек во всех своих созданиях бессознательно воспроизводит свои органы и
сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий.
По Каппу, орудия и оружие суть продолжения (проекции) человеческих
органов. (Эта идея не принадлежит Каппу, она высказывалась многими: от
Аристотеля до Эмерсона; но Капп впервые дал ей систематическую
разработку). Итак, немецкий философ пишет о бессознательном
воспроизведении человеком самого себя в орудиях. Бессознательным идеалом
изобретения является человеческий орган, силу которого необходимо
увеличить. Форма орудия исходит из формы соответствующего органа.
Примеры: железная дорога – кровообращение, телеграф – нервная система, и др.
Человек не только бессознательно воспроизводит свои органы, но и
познает затем сам себя, исходя из этих искусственных созданий. До Э. Каппа
никто не применял такого рода теории к технике. Эта концепция – одна из
первых в ряду версий технологической антропологии. В чем же суть основных
идей Э. Каппа? Основаниями его философии техники являются
«антропологический критерий» и «принцип органопроекции».
Формулируя свой антропологический критерий, Капп подчеркивает, что
каковы бы ни были предметы мышления, то, что мысль находит в результате
всех своих исканий, всегда есть человек. Поэтому содержанием науки в
исследовательском процессе вообще является не что иное, как
возвращающийся к себе человек. Капп считает, что именно в словах
древнегреческого мыслителя Протагора – «Человек есть мера всех вещей» –
был впервые сформулирован антропологический критерий и сформировано
ядро человеческого знания и деятельности. Именно благодаря тому, что
человек мыслит себя в природе и из природы, а не над ней и вне ее, мышление
человека становится согласованием его физиологической организации с
космическими условиями.
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Осмысливая понятие внешнего мира человека, Капп замечает, что для
него недостаточно слова «природа» в обычном понимании. К внешнему миру,
окружающему человека, принадлежит также множество вещей, которые
являются его созданием. Будучи искусственными произведениями, в отличие
от естественных продуктов природы, они образуют содержание мира
культуры. Капп проводит четкое разграничение «естественного» и
«искусственного»: то, что вне человека, состоит из созданий природы и
созданий человека.
Этот исходящий от человека внешний мир является, с точки зрения
Каппа, реальным продолжением его организма, перенесением вовне,
воплощением в материи, объективированием своих представлений, т.е. части
самого себя, нечто от своего собственного «Я». Это отображение вовне, как в
зеркале, внутреннего мира человека. Но созданный человеком искусственный
мир становится затем средством самопознания в акте обратного перенесения
отображения из внешнего мира во внутренний. В том числе и таким способом
человек познает процессы и законы своей бессознательной жизни. Короче
говоря, «механизм», бессознательно созданный по органическому образцу, сам
служит для объяснения и понимания «организма». В этом и состоит суть
принципа органической проекции Эрнста Каппа.
Концепция органопроекции – первая попытка философской осмысления
генезиса техники и ее «антропных» (т.е. «человекосоразмерных») начал.
Попытки ответить на вопрос: что такое техника, и каков ее генезис – и в
дальнейшем сохраняет свою эвристическую роль и составляет важный раздел
в философии техники
Альфред Эспинас (1844-1922) в своей книге «Возникновение
технологии», которая представляет собой сборник его работ, помещенных в
разных философских журналах (начиная с 1890 года), формулирует понятие
технологии. Технологией он называет некоторое будущее учение о полезных
искусствах, которое выделит их основной характер исторически и потом даст
возможность извлечь основные законы человеческой практики в некоторую
«общую праксиологию».
Эспинас подчеркивает, что ни одно изобретение не может родиться в
пустоте; человек может усовершенствовать свой способ действия, только
видоизменяя средства, которыми он уже предварительно обладал. Не
бессознательная практика, а лишь зрелые искусства порождают технологию.
Каждое из таких искусств предполагает специальную технологию, а
совокупность этих частных наук (т.е. этих технологий) естественно образует
общую, систематическую технологию. Вот эту-то общую технологию Эспинас
и именует праксиологией, которая представляет собой науку о самых общих
формах и самых высших принципах действия всех живых существ. Общая
технология – это наука о совокупности практических правил искусства и
техники, развивающихся в зрелых человеческих обществах на определенных
ступенях развития цивилизации
По мысли Эспинаса, технология обнимает три рода проблем, в
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зависимости от трех точек зрения, с которых можно рассматривать технику.
Во-первых, можно производить аналитическое описание ремесел в том виде, в
каком они существуют в данный момент и в данном обществе, определяя их
разнообразные виды, и затем сводить их с помощью систематической
классификации к немногим типам. Это соответствует статической точке
зрения на технику, в результате чего сформировалась морфология технологии.
Во-вторых, можно исследовать, при каких условиях и в силу, каких законов
устанавливается каждая группа правил, каким причинам они обязаны своей
практической деятельностью. Это динамическая точка зрения на технику,
результатом которой является физиология технологии. Наконец, в-третьих,
комбинация динамической и статической точек зрения дает возможность
изучать зарождение, апогей и упадок каждого из этих органов в данном
обществе или даже эволюцию всей техники человечества, начиная от самых
простых форм и кончая самыми сложными, в чередовании традиций и
изобретений, которое составляет ритм этой эволюции.
В числе предшественников современного философского анализа техники
помимо Э. Каппа и А. Эспинаса можно назвать также Ф. Дессауэра,
М. Хайдеггера, К. Ясперса.
2.4.2. Фридрих Дессауэр
Известный философ-неотомист Фридрих Дессауэр (1881-1963)
интересовался проблемой происхождения техники и ее сущности. Общая
ссылка на «природную душу» не удовлетворяла философа, он не соглашался с
тем, чтобы рассматривать технику как простое применение законов природы.
Разумеется, техника, связанная с законами природы, не может не считаться с
ними, то есть не может выйти за их пределы. В технике обнаруживается какойто автономный смысл. Она служит воплощением иных установлений.
В первой половине XX века был опубликован ряд работ Дессауэра
(1881-1963): «Техническая культура?» (1908), «Философия техники. Проблема
реализации» (1927), «Душа в сфере техники» (1945). В 1956 г. была издана его
книга «Споры вокруг техники».
По мнению Дессауэра, научно-техническое знание, благодаря развитию
современной промышленности, становится способом бытия человека в мире.
Он полагает, что к трем критикам И. Канта (критике чистого разума,
морального поступка и эстетического восприятия) следует добавить четвертую
– критику технической деятельности. Именно в процессе технической
деятельности, считает Дессауэр, человек устанавливает положительное
отношение с кантовской «вещью в себе». Сущность техники, с его точки
зрения, проявляется не в промышленном производстве (которое лишь
воспроизводит в массовом порядке результаты открытий и изобретений) и не в
технических устройствах как таковых (которые лишь используются
потребителями), но в самом акте технического творчества. Анализируя акт
технического творчества, Дессауэр приходит к выводу, что оно
осуществляется в полной гармонии с естественными законами и при
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«подстрекательстве» со стороны человеческих целей; эти законы и цели
являются необходимыми, однако недостаточными условиями изобретения.
Артефакты (т.е. технические устройства), которые предстоит изобрести,
нельзя обнаружить в мире явлений; для этого разум должен перейти границы
опыта и устремиться к трансцендентальным «вещам-в-себе», которые
соответствуют техническим объектам.
Дессауэр
постулировал
существование
неких
верховных,
предусмотренных технических идей, которые не рождаются в человеческом
разуме, а лишь улавливаются им. Технические идеи, по его мнению, не что
иное, как мысли Бога, проявление светлого разума творца. Предмет техники
может существовать материально, но он может обнаружить себя и в мире
идей, в области «возможного бытия». «Первоначальным бытием» предмета
техники является его «возможное бытие» как идея Бога, а конечной ступенью
– познанное бытие. Признавая обусловленность техники природными
предпосылками, Дессауэр, тем не менее, отвергал существование
исторических, общественных факторов в оценке генезиса и развертывания
техники. Она рассматривалась им как самостоятельный феномен, имеющий
неизменную специфику. Когда мы говорим о технике, утверждал он, как о
целостности, то имеем в виду нечто постоянное, непреходящее, небренное,
находящееся вне течения времени. Говорить о прогрессе техники, по его
мнению, можно только относительно единичных объектов техники.
Дессауэр не считал автоматизацию новым явлением технического
прогресса. Напротив, он полагал, что она планомерно развивается с древних
времен, будучи неизменным результатом действия вечных законов, самой
техники.
Природу изобретения Дессауэр трактует в духе неотомистской
философии, как реализацию человеком божественной идеи. Техническое
творчество предполагает встречу человеческого сознания со сферой
«преданных решений технических проблем». Изобретение не есть просто
выдумка, произвольный продукт человеческого воображения. Оно формирует
условия для материального воплощения трансцендентальной реальности (для
«существования сущности»), олицетворяет реальное бытие идей. Техника
понимается Дессауэром как становление высших возможностей бытия
посредством людей.
Развиваемая этим философом трактовка моральной значимости техники
не ограничивается соображениями практических выгод и пользы. Создание
техники, по Дессауэру, соответствует кантовскому категорическому
императиву или божественной заповеди. Современная техника не должна
восприниматься как средство облегчения условий человеческого бытия – она
есть «участие в творении», «величайшее земное переживание смертных».
Техника создается людьми, однако ее могущество превышает все их
ожидания. Дессауэр считает, что автономные последствия, преобразующие
мир, свойственны только технике и что это свидетельствует в пользу взгляда
на технику как на трансцендентную моральную ценность.
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.4.3. Мартин Хайдеггер
В статьях Мартина Хайдеггера (1889-1976) ставится широкий круг
проблем, имеющих непосредственное отношение к философии техники, –
возникновение и специализация наук, связь науки и техники, планетарное
расположение научной технологии, ее будущее.
Хайдеггер толкует технику в духе Дессауэра, как некую первооснову,
человеческое начало. Согласно мыслителю, техника есть способ
самореализации человечества. Она первична по отношению к обществу.
Философ резко порвал с традицией европейской философии техники, которая
акцентировала свое внимание на непосредственных, «очевидных» достояниях
прогресса. Он показал, что последствия вторжения техники многообразны и в
отдаленной перспективе даже трудно предсказуемы. Технологическая
предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле, что
содержит в себе некую непредсказуемую заданность мышления, поведения,
сознания. Мыслитель показал, что техника не просто конструирует
«технический мир». Она подчиняет своему диктату едва ли не все
пространство бытия. Присущая ей логика проникает в социальное и
человеческое измерение истории. Ее инструментальный разум поражает все
сознание эпохи.
Хайдеггер пытается проникнуть в суть техники для того, чтобы
освободиться от власти техники. «Техника не то же самое, что суть техники, –
пишет Хайдеггер. – Мы никогда не почувствуем своего отношения к сущности
техники, пока будем просто пользоваться ею ... или избегать ее. Во всех эти
случаях мы еще рабски прикованы к технике, безразлично, утверждаем ли мы
ее с энтузиазмом или отрицаем. В самом злом плену у техники, однако, мы
оказываемся тогда, когда видим в ней что-то нейтральное; такое
представление, особенно популярное сейчас, делает нас совершенно слепыми
к ее сущности».
Согласно Хайдеггеру, мы можем освободиться от власти техники,
перестать быть ее рабами, если поймем, в чем сущность техники. Одно из
определений: техника есть средство для достижения целей. Другое: техника
есть особая человеческая деятельность. Это – инструментальное и
антропологическое определения техники. Они верны, – но не раскрывают нам
ее сути.
Любое событие происходит постольку, поскольку выводит из
потаенности в открытость.
Про-из-ведение – это и есть перевод потаенного в непотаенное. Таким
образом, техника – не простое средство. Техника – вид раскрытия потаенного,
тайного, еще не случившегося. Техника – способ перевода потаенного, иного
мира в непотаенное, наш мир. Техника – область выведения из потаенности,
область осуществления некой истины. Истину Хайдеггер понимает в ее
греческом смысле – как «непотаенность», «самоявленность» (алетейа). В этом
смысле техника – важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия.
У Хайдеггера техника – важнейший способ обнаружения глубинных
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
свойств бытия. Она позволяет выявить то, что сокрыто в нем, должно быть
угадано и представлено в подлинном, неискаженном лике. Через сущность
техники человек говорит с бытием, слышит его зов. Но импульс может быть
угадан неверно, ибо техника провоцирует человека на ложное самораскрытие.
По мнению Хайдеггера, бытие невозможно без человеческого существования.
Человек преображает вещи, переводя их из состояния «наличности» в
состояние «сподручности». Техника вырастает из природного материала, но
она входит в экзистенциальную структуру бытия человека, который обладает
способностью объектировать свои замыслы. Техника, по мнению Хайдеггера,
уходит корнями вглубь, в сферу истины.
Слово «техника» по происхождению греческое. «Технэ» – название не
только ремесленного мастерства, но и высокого искусства. Такая «технэ»
относится к про-из-ведению. Со времен Платона «технэ» также употреблялось
рядом с «эпистеме», – оба слова обозначали «знания» в широком смысле,
умения разбираться в чем-то. Знание приносит ясность, открывает истину.
«Технэ» обнаруживает то, что само себя не производит, еще не существует в
наличии. «Это раскрывание потаенного заранее собирает образ и материал
корабля и дома воедино в свете предвидимой законченности готовой вещи и
намечает, исходя из этого, способ ее изготовления». Решающая суть «технэ»,
таким образом, не в операциях и манипуляциях, а в вышеназванном
раскрытии.
Хайдеггер согласен, что против такого определения может быть
вдвинуто возражение, что оно годится для греческой мысли и ремесленной
техники, но не годится для современной техники.
В чем же сущность современной техники?
Это тоже раскрытие потаенного, раскрытие тайны, – но на сей раз оно
происходит не в про-из-ведении, а в производстве. Производство всегда несет
в себе с самого начала установку на вос-производство, на увеличение
производительности, на массовость. Производство ставит перед природой
требование быть поставщиком – энергии, которую можно запасти и хранить.
Природа ставится на службу. Например, на Рейне поставлена
электростанция. Она не встроена в реку так, как встроен старый деревянный
мост, связывающий два берега. Здесь скорее река встроена в электростанцию.
Рейн теперь – поставщик гидравлического напора. А Рейн как река среди
ландшафта остается таковой лишь для осмотра экскурсионной компанией,
развернувшей там индустрию туризма.
Выведение из потаенности, которым охвачена современная техника,
теперь не носит характер уникального произведения искусства. Это теперь
добывающее производство.
Кто осуществляет это добывающее, поставляющее производство? Человек.
Но человек не распоряжается потаенностью. Человек с самого своего
рождения принадлежит к миру уже существующему, набравшему обороты, к
миру непотаенного, к этому миру. Человек еще изначальнее, чем природа, он
вовлечен в производство. Как и природа, он принадлежит к этому состоянию
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
службы, к «состоящему-в-наличии». Но потому, что человек изначальнее, чем
природа, вовлечен в этот круг, он не бывает просто ресурсом, он участвует в
поставляющем производстве. Но и здесь он – пешка. Он всегда уже в этом
мире, в мире непотаенного, явного. Он всегда уже им захвачен, и поступает
так, и создает, участвует в производстве так, как диктует ему этот мир, это
производство. Ему диктует по-став.
Таким образом, существом современной техники правит по-став, сам не
являясь ничем техническим. Термин по-став происходит от слова «ставить»,
«поставление», «поставка».
По-став – это добыча, а не осуществление тайны.
По-став – это понуждение, понуждение природы и человека; свободное
распоряжение природой, тайнами, человеком. Здесь больше нет мистического,
охраняющего отношения, – а есть свободное распоряжение, поставление,
переработка и хранение. По-став, как потребительское отношение, как
представление о том, что необходимо «брать». Брать все так, как будто это
только для того уже и существует в наличии, как будто нет никакой тайны
про-из-ведения, а только по-став, – и есть суть современной техники.
Кроме того, распространяется видимость, что все предстающее человеку
так или иначе поставлено им. Человек изменяет все вокруг, не оставляя ничего
естественного. Начинает казаться, что человеку повсюду предстает уже только
им созданное, то есть только он сам.
Между тем, как на самом деле с самим собой, со своей сущностью
человек уже нигде сегодня не встречается. Потому что сущность его – в
потаенном, а путь к нему потерян, закрыт массовым производством.
Угроза человеку, таким образом, исходит не от некоего мистического
демонизма техники, а оттого, что человек под ее влиянием окажется не в
состоянии вернуться к более раннему способу открытия истины –
мистическому... Постав заслоняет собой лирику, тайну, пойэсис.
Каждое существо на земле – тайна. По-став грозит втянуть человека в
поставляющее производство, массовое клишированное воспроизводство – как
единственный способ раскрытия потаенного, существования. Он толкает
человека на риск отказа от своей свободной сущности и тайны. По-став
втягивает человека в гонку поставляющего производства, – затмевая событие
выхода из потаенности, из тайны (создание вещи) и подвергая риску самые
корни нашего отношения к существу истины. Существо техники грозит тем,
что всякое раскрытие потаенного сведет к поставляющему производству.
Немецким философом отвергается представление о том, что техника
есть средство в руках человека. Напротив, именно человек «выдан» технике,
«затребован» ею. И в этом истоки опасностей, которые подстерегают человека.
Однако Хайдеггер пишет, что судьба человека – не роковое принуждение.
Наоборот, по-настоящему открыв сущность техники, мы обнаруживаем себя
захваченными освободительной ответственностью, мы в состоянии спастись.
Должна произойти переориентация мышления людей. Решительная борьба с
существом техники – то есть с не техническим по-ставом – должна произойти
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в искусстве, представляющем собой исторически родственное явление, но в
корне с другой сущностью.
2.4.4. Карл Ясперс
Близки к Хайдеггеру размышления известного немецкого философа,
одного из крупнейших экзистенциалистов Карла Ясперса (1883-1969). В
работе «Истоки истории и ее цель» философ рассматривает технику как новый
фактор мировой истории. Он призывает к осознанию современной эпохи и
приходит к выводу, что лишь в масштабе истории становится понятным, какие
глубокие изменения, подготовленные в течение двух последних веков,
произошли в наше время. Эти изменения не сравнимы ни с чем, что известно
людям из истории прошедших пяти тысячелетий.
Ясперс выделял в мировой истории отдельный этап – «научнотехническую эру»: она была подготовлена в конце средневековья, получила в
XVII столетии свое духовное обоснование, в XVIII – развитие, а в XX веке
сделала головокружительный скачок. Философ выделяет и понимает технику
как важнейший элемент нашего времени, влияющий на мировое развитие, на
эволюцию, на всемирную историю. С появлением современной техники все
изменилось. Она знаменовала собой резкое усиление социальной динамики.
Немецкий мыслитель подчеркивает, что техническая цивилизация уже по
своему объему, богатству и многообразию занимает особое место во всей
истории познания. Техника, по мнению Ясперса, приобрела огромное значение
не только для Европы и западной культуры в целом, но и для всего мира.
В книге «Истоки истории и ее цель» осмыслению техники посвящен
специальный раздел – «Современная техника». Ясперс начинает с описания
кризиса. «Нынешний век, – пишет философ, – век техники со всеми
вытекающими отсюда последствиями, которые, по-видимому, не оставят на
земле ничего из того, что на протяжении тысячелетий обрел человек в области
труда, жизни, мышления, символики. Природа меняет облик под воздействием
техники, и, обратно, на человека оказывает воздействие окружающая его
среда. Перед лицом непокоренной природы человек представляется
относительно свободным, тогда как во второй природе, которую он
технически создает, он может задохнуться. Техника превратила все
существование в действие некоего технического механизма, всю планету – в
единую фабрику. Произошел полный отрыв человека от его почвы, от отзвука
подлинного бытия. Значимость вопроса – к чему может прийти человек –
стала настолько велика, что техника стала сегодня центральной темой».
Главной чертой техники является ее рассудочность. Согласно
мыслителю, техника является частью общей рационализации, начавшейся в
XVII веке. Техническое мышление распространяется на все сферы
человеческой деятельности. Существует представление об абсолютном
превосходстве механической предначертанности, исчисляемости и надежности
над человеческой нелогичностью и ненадежностью. А поскольку смысл
техники – освобождение от нерациональной власти природы, поверхность
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
земного шара на наших глазах превращается в машинный ландшафт.
По Ясперсу, «техника возникает, когда для достижения цели вводятся
промежуточные средства». Все, что задумано для осуществления какой-либо
деятельности, должно быть построено по образцу машины, – т.е. должно
обладать точностью, логичностью и т.п. Самая большое воздействие оказывает
самая совершенная и большая машина.
Вследствие уподобления всей жизненной деятельности работе машины,
общество превращается в одну большую машину, организующую жизнь
людей. Все, связанное с душевными переживаниями и верой, допускается
лишь при том условии, что оно полезно для цели, поставленной перед этой
общественной машиной. Человек сам становится одним из видов сырья,
подлежащего целенаправленной обработке. Поэтому традиция, в той мере, в
которой в ней коренятся абсолютные, вечные и нелогичные требования,
уничтожается, а люди в своей массе уподобляются песчинкам.
Когда люди оторваны от традиции, лишены корней, они могут быть
использованы наилучшим образом. Если традиция хранит их в
нерациональном, историческом, целостном, то исчезновение культурной
традиции – это самый верный и легкий способ манипуляции. Горизонт
человеческой жизни сужается, как по отношению к прошлому, так и по
отношению к будущему. Когда человек теряет традицию, он начинает жить
лишь настоящим. В пустоте и усталости от бессмысленного труда действуют
только инстинкты, потребность в развлечении и сенсации. Игры и развлечения
становятся технически организованными.
2.4.5. Х. Ортега-и-Гассет
Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) в связи с
анализом техники указывал на двойственность человека – он отличен от
природы и вместе с тем посредством техники он с ней сливается.
По мысли Ортеги-и-Гассета, современный мир сделали возможным три
фактора:
либеральная
демократия,
экспериментальная
наука
и
индустриализация. (Причем, второй и третий факторы, по Ортеге, можно
объединить под именем «техники».) Согласно испанскому мыслителю,
либеральная демократия и техника так неразрывно связаны между собой, что
одна немыслима без другой. «Нужно было бы найти специальное слово, более
широкое понятие, обнимающее и ту, и другую, – пишет философ. – Это слово
было бы подлинной характеристикой XIX века». В конце концов, все сводится
к технике, утверждает Ортега.
По Ортеге, современная техника возникла из сочетания капитализма с
опытными науками. Не всякая техника научна. Только современная
европейская техника покоится на научной базе, и отсюда ее отличительная
черта – возможность безграничного развития. Техника иных стран и эпох –
Месопотамии, Египта, Греции, Рима, Востока – всегда достигала какого-то
предела, перейти который она не могла; и по достижении его начинался
упадок.
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Испанский философ задумывается о будущем техники. Техника и наука,
утверждает он, – одной природы. Стало быть, и судьбы той и другой
взаимосвязаны. Наука угасает, когда люди перестают интересоваться ею
бескорыстно, ради нее самой, ради основных принципов культуры. Когда этот
процесс отмирает (что, по Ортеге, как раз происходит в современности), –
техника может протянуть еще короткое время, по инерции, пока не
выдохнется импульс, сообщенный ей чистой наукой. Жизнь идет с помощью
техники, но не от техники. Техника сама по себе не может ни питаться, ни
дышать, она – не causa sui (то есть причина самой себя), но лишь полезный,
практический осадок бесполезных и непрактичных занятий. Ортега приходит к
заключению к заключению, что интерес к технике никоим образом не может
обеспечить ее развитие или даже сохранение.
Наука, искусство, техника и все остальное могут процветать только в
бодрящей атмосфере, созданной ощущением власти. Как только оно угаснет,
европеец начнет падать все ниже. Он утратит ту несокрушимую веру в себя,
благодаря которой он так смело и упорно овладевал великими, новыми
идеями. Он станет непоправимо будничным. Неспособный более к
творческому взлету, он погрязнет во вчерашнем, обыденном, рутинном и
превратится в педантичное, надутое существо, подобно грекам периода упадка
или эпохи Византии.
2.4.6. Н.А. Бердяев
Любопытные размышления над проблемой техники встречаем у
крупного русского мыслителя Николая Александровича Бердяева (1874-1948).
Н.А. Бердяев, в частности, обратил внимание на социальные функции техники.
Проблемами воздействия техники на социальное бытие современного
человека философ интересовался на протяжении всей своей творческой жизни.
Поэтому отдельные высказывания о роли техники можно найти практически
во всех работах Бердяева, включая его знаменитую книгу «Смысл истории»,
вышедшую в 1923 году. Концентрированное изложение своих мыслей по этим
проблемам он дал в большом очерке «Человек и машина», опубликованном в
журнале «Путь» за 1933 год. Специально технике посвящена одна из глав
последнего, изданного посмертно, крупного произведения Бердяева –
«Царство духа и царство Кесаря». Кроме того, социальные и философские
аспекты техники рассмотрены в статье «человек и техническая цивилизация»,
вышедшей в последний год жизни мыслителя.
В своих произведениях Бердяев неоднократно подчеркивал, что вопрос о
технике стал в начале XX в. вопросом о судьбе человека и судьбе культуры.
«В век маловерия, в век ослабления не только старой религиозной веры, но и
гуманистической веры XIX в., – единственной сильной верой современного
цивилизованного человека остается вера в технику, в ее мощь и ее
бесконечное развитие» – писал Бердяев в работе «Человек и машина».
Русский мыслитель считал, что власть техники неразрывно связана с
капитализмом. Эта власть родилась в капиталистическом мире, а сама техника
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
стала наиболее эффективным средством развития капиталистической системы
хозяйства. При этом коммунизм перенял от капиталистической цивилизации
ее беспредельный гипертехницизм, и создал религию машины, которой он
поклоняется как тотему. Тем самым обнаруживается глубокое внутреннее
родство между атеистической верой коммунизма и безрелигиозностью
современного мира.
Бердяев полагал, что господство техники открывает новую ступень
действительности: «новая реальность», воплощением которой является
машина, по своей сути отличается от природной как неорганической, так и
органической реальности. Специфический характер реальности, созданной
машинной технологией, виден в том воздействии, которое последняя оказала,
с одной стороны, на жизнь человека, а, с другой, – на окружающую среду. Это
воздействие является результатом нового типа организации, которую Бердяев
называл «техносистемой» и рассматривал как некий рыхлый агломерат
экономических,
промышленных
и
технологических
ассоциаций,
распространяющих свое влияние на весь мир. Различные элементы
техносистемы не имеют общего управления, действуя отчасти в конкуренции,
а отчасти – в кооперации друг с другом. Ими руководят не столько конкретные
личности, сколько с трудом опознаваемые анонимные и безличные
управляющие силы. Деятельность техносистемы ведет к интеграции и
унификации в масштабах земного шара различных укладов жизни,
человеческих ожиданий и потребностей. Именно в этом смысле можно, по
Бердяеву,
рассматривать
техносистему
как
«новую
ступень
действительности».
Таким образом, современная техника, и, прежде всего, техническое
знание, неразрывно связаны с развитием науки. Однако в истории развития
общества соотношение науки и техники постепенно менялось.
Проверочные вопросы
1. Какова историческая ретроспектива техники?
2. Какие существуют подходы к осмыслению техники?
3. Что понимается под концепцией органопроекции?
4. Кто утверждал, что «научно-техническое знание – есть способ бытия
человека»?
5. В чем сущность современной техники?
6. Дайте определение понятия «по-став».
7. Роль Ясперса в развитии философии техники
8. Кто сказал: «Техника и наука - одной природы»?
9. Что Бердяев понимал под «новой реальностью»?
2.5. Проблема соотношения науки и техники
В современной литературе по философии техники можно выделить
следующие основные подходы к решению проблемы изменения соотношения
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
науки и техники:
1) техника рассматривается как прикладная наука;
2) процессы развития науки и техники рассматриваются как автономные,
но скоординированные процессы;
3) наука развивалась, ориентируясь на развитие технических аппаратов и
инструментов;
4) техника науки во все времена обгоняла технику повседневной жизни;
5) до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в
технической практике не было, хотя оно характерно для современных
технических наук.
2.5.1. Линейная модель
Долгое время (особенно в 50-60-е гг. XX столетия) одной из наиболее
распространенных была так называемая линейная модель, рассматривающая
технику в качестве простого приложения науки или даже – как прикладную
науку. Однако к концу века эта точка зрения подверглась серьезной критике
как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники,
когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой –
лишь его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и
техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же
сообществом.
Например, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой
произвольны. В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников,
медицине невозможно отделить практику от теории, они сплетены здесь в
единый предмет. И ученый, и техник «применяют одну и ту же математику,
могут работать в одинакового вида лабораториях, у обоих можно видеть руки
грязными от ручного труда». Многие ученые (такие как Архимед, Галилей,
Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин) внесли вклад в
технику. А многие инженеры стали признанными и знаменитыми
авторитетами в науке (Герон Александрийский, Леонардо да Винчи, Стевин,
Герике, Уатт, Карно). Сегодня теоретики и практики «более четко
идентифицируются академической степенью или обозначением работы, но
если мы посмотрим на их действительную работу, маркировка опять окажется
произвольной. Научные и технические цели, по мнению Майера, часто
преследуются одновременно (или в различное время) одними и теми же
людьми или институтами, которые используют одни и те же методы и
средства. Этот автор полагает, «что практически применимого критерия для
различения науки и техники попросту не существует».
Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой – лишь
в широте кругозора и в степени общности проблем: технические проблемы
более узки и более специфичны. Однако в действительности наука и техника
составляют различные сообщества, каждое из которых различно осознает свои
цели и систему ценностей. Такая упрощенная линейная модель технологии как
прикладной науки, т.е. модель, постулирующая линейную, последовательную
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
траекторию – от научного знания к техническому открытию и инновации –
большинством специалистов признана сегодня неадекватной.
2.5.2. Эволюционная модель
Процессы развития науки и техники часто рассматриваются как
автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Тогда вопрос
их соотношения решается так:
1) полагают, что наука на некоторых стадиях своего развития использует
технику инструментально для получения собственных результатов, и наоборот
– бывает так, что техника использует научные результаты в качестве
инструмента для достижения своих целей;
2) высказывается мнение, что техника задает условия для выбора
научных вариантов, а наука в свою очередь – технических. Последнее
называют эволюционной моделью.
Рассмотрим последовательно каждую из этих точек зрения.
Первая точка зрения подчеркивает, что представление о технике
просто как о прикладной науке должно быть отброшено, так как роль науки в
технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение.
Согласно этой точке зрения, технический прогресс руководствуется, прежде
всего, эмпирическим знанием, полученным в процессе имманентного развития
самой техники, а не теоретическим знанием, привнесенным в нее извне
научным исследованием.
Например, американский философ техники Г. Сколимовский разделяет
научный и технический прогресс. По его мнению, методологические факторы,
имеющие значение для роста техники, совершенно отличны от тех факторов,
которые важны для роста науки. Хотя во многих случаях технические
достижения могут быть рассмотрены как базирующиеся на чистой науке,
исходная проблема при этом была вовсе не технической, а когнитивной.
Поэтому при исследовании технического прогресса следует исходить, с его
точки зрения, не из анализа роста знания, а из исследования этапов решения
технической проблемы. Рост техники выражался в виде способности
производить все более и более разнообразные технические объекты со все
более и более интересными характеристиками и все более и более
эффективным способом.
Конечно, технику нельзя рассматривать как прикладную науку, а
прогресс в ней – в качестве простого придатка научных открытий. Такая точка
зрения является односторонней. Но не менее односторонней, по-видимому,
является и противоположная позиция, которая акцентирует лишь
эмпирический характер технического знания. Совершенно очевидно, что
современная техника немыслима без глубоких теоретических исследований,
которые проводятся сегодня не только в естественных, но и в особых –
технических – науках.
В эволюционной модели соотношения науки и техники выделяются три
взаимосвязанные, но самостоятельные сферы: наука, техника и производство
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(или – более широко – практическое использование). Внутренний
инновационный процесс происходит в каждой из этих сфер по эволюционной
схеме.
Например, для известного философа науки Стефана Тулмина очевидно,
что выработанная им дисциплинарная модель эволюции науки применима
также и для описания исторического развития техники. Только в данном
случае речь идет уже не о факторах изменения популяции теорий или понятий,
а об эволюции инструкций, проектов, практических методов, приемов
изготовления и т.д. Новая идея в технике часто ведет, как и в науке, к
появлению совершенно новой технической дисциплины. Техника развивается
за счет отбора нововведений из запаса возможных технических вариантов.
Однако если критерии отбора успешных вариантов в науке являются главным
образом внутренними профессиональными критериями, в технике они
зачастую будут внешними, т.е. для оценки новаций в технике важны не только
собственно технические критерии (например, эффективность или простота
изготовления), но и – оригинальность, конструктивность и отсутствие
негативных последствий. Кроме того, профессиональные ориентации
инженеров и техников различны, так сказать, в географическом отношении: в
одних странах инженеры более ориентированы на науку, в других – на
коммерческие цели. Важную роль скорости нововведений в технической сфере
играют социально-экономические факторы.
По мнению этого автора, для описания взаимодействия трех автономных
эволюционных процессов справедлива та схема, которую он создал для
описания процессов развития науки. Схема С. Тулмина включает следующие
моменты:
1) создание новых вариантов (фаза мутаций);
2) создание новых вариантов для практического использования (фаза
селекции);
3) распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более
широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования).
Подобным же образом связаны техника и производство.
Таким образом, в данном случае философы науки пытаются перенести
модели динамики науки на объяснение развития техники.
Согласно третьей, указанной выше, точке зрения, наука развивалась,
ориентируясь на развитие технических аппаратов и инструментов, и
представляет собой ряд попыток исследовать способ функционирования этих
инструментов.
Германский философ Гернот Беме приводит в качестве примера теорию
магнита английского ученого Вильяма Гильберта, которая базировалась на
использовании компаса. Аналогичным образом можно рассмотреть и
возникновение термодинамики на основе технического развития парового
двигателя. Другими примерами являются открытие Галилея и Торричелли, к
которым они были приведены практикой инженеров, строивших водяные
насосы. По мнению Г. Беме, техника ни в коем случае не является
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
применением научных законов, скорее, в технике идет речь о моделировании
природы сообразно социальным функциям.
Четвертая точка зрения оспаривает предыдущую, утверждая, что
техника науки, т.е. измерение и эксперимент, во все времена обгоняет технику
повседневной жизни.
Этой точки зрения придерживался, например, А. Койре, который
оспаривал тезис, что наука Галилея представляет собой не что иное, как
продукт деятельности ремесленника или инженера. Он подчеркивал, что
Галилей и Декарт никогда не были людьми ремесленных или механических
искусств и не создали ничего, кроме мыслительных конструкций. Не Галилей
учился у ремесленников на венецианских верфях, напротив, он научил их
многому. Он был первым, кто создал первые действительно точные научные
инструменты – телескоп и маятник, которые были результатом физической
теории. При создании своего собственного телескопа Галилей не просто
усовершенствовал голландскую подзорную трубу, а исходил из оптической
теории, стремясь сделать невидимое наблюдаемым, из математического
расчета, стремясь достичь точности в наблюдениях и измерениях.
Измерительные инструменты, которыми пользовались его предшественники,
были по сравнению с приборами Галилея еще ремесленными орудиями. Новая
наука заменила расплывчатые и качественные понятия аристотелевской
физики системой надежных и строго количественных понятий. Заслуга
великого ученого в том, что он заменил обыкновенный опыт основанным на
математике и технически совершенным экспериментом. Декартовская и
галилеевская наука имела огромное значение для техников и инженеров. То,
что на смену миру «приблизительности» и «почти» в создании
ремесленниками различных технических сооружений и машин приходит мир
новой науки – мир точности и расчета, – заслуга не инженеров и техников, а
теоретиков и философов.
Примерно такую же точку зрения высказывал Луис Мамфорд: «Сначала
инициатива исходила не от инженеров-изобретателей, а от ученых...».
Преобразование научных знаний в практические инструменты, с точки зрения
Мамфорда, было простым эпизодом в процессе открытия. Из этого выросло
новое явление: обдуманное и систематическое изобретение. Например,
телефон на большие дистанции стал возможен только благодаря
систематическим исследованиям в лабораториях Белла.
Эта точка зрения также является односторонней. Хорошо известно, что
ни Максвелл, ни Герц не имели в виду технических приложений развитой ими
электромагнитной теории. Герц ставил естественнонаучные эксперименты,
подтвердившие теорию Максвелла, а не конструировал радиоприемную или
радиопередающую аппаратуру, изобретенную позже. Потребовались еще
значительные усилия многих ученых и инженеров, прежде чем подобная
аппаратура приобрела современный вид. Верно, однако, что эта работа была
связана с серьезными систематическими научными (точнее, научнотехническими) исследованиями. В то же время технологические инновации
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вовсе не обязательно являются результатом движения, начинающегося с
научного открытия.
По-видимому, наиболее реалистической и исторически обоснованной
точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX века
регулярного применения научных знаний в технической практике не было, но
это характерно для технических наук сегодня. В течение XIX века отношения
науки и техники частично переворачиваются в связи со «сциентификацией»
техники. Этот переход к научной технике не был, однако, однонаправленной
трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией.
Другими словами, «сциентизация техники» сопровождалась «технизацией
науки».
Техника большую часть своей истории была мало связана с наукой;
люди могли делать, и делали устройства, не понимая, почему они так
работают. В то же время естествознание до XIX века решало в основном свои
собственные задачи, хотя часто отталкивалось от техники. Инженеры,
провозглашая ориентацию на науку, в своей непосредственной практической
деятельности руководствовались ею незначительно. После многих веков такой
«автономии» наука и техника соединились в XVII веке, в начале научной
революции. Однако лишь к XIX веку это единство приносит свои первые
плоды, и только в XX веке наука становится главным источником новых видов
техники и технологии.
Таким образом, осмысление проблемы техники в своем развитии прошло
ряд ступеней.
В первый период (донаучный) последовательно формируются три типа
технических
знаний:
практико-методические,
технологические
и
конструктивно-технические.
Во втором периоде происходит зарождение технических наук (со
второй половины XVIII в. до 70-х гг. XIX в.). Происходит, во-первых,
формирование научно-технических знаний на основе использования в
инженерной практике знаний естественных наук и, во-вторых, появление
первых технических наук. Этот процесс в новых областях практики и науки
происходит, конечно, и сегодня, однако, первые образцы такого способа
формирования научно-технических знаний относятся именно к данному
периоду.
Третий период – классический (с середины XIX века) характеризуется
построением ряда фундаментальных технических теорий.
Наконец, для четвертого этапа (настоящее время) характерно
осуществление комплексных исследований, интеграция технических наук не
только с естественными, но и с общественными науками, и вместе с тем
происходит процесс дальнейшей дифференциации и «отпочкования»
технических наук от естественных и общественных.
Проверочные вопросы
1. В чем заключается проблема соотношения науки и техники?
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Какая из моделей развития техники была распространена в 50-60-е г.г. ХХ
в.?
3. В чем суть эволюционной модели развития техники?
4. Перечислите ступени развития техники?
2.6. Философствующие инженеры и первые философы техники
В этом разделе мы рассмотрим творчество первых представителей
философии техники с момента ее зарождения: прежде всего в Германии
и России в конце XIX — начале XX веков. В их работах уже содержалась
в зачаточной форме вся будущая проблематика философии техники.
Еще в 1903 г. русский инженер и философ техники П.К. Энгельмейер,
делая доклад — библиографический очерк «философии техники» —
Политехническому обществу, попытался представить зарождение этой новой
отрасли философской науки. «Современную нам эпоху недаром называют
технической: машинная техника распространяет свое влияние далеко
за пределы промышленности и воздействие ее сказывается чуть ли не на всех
сторонах современной жизни культурных государств… И вот: мыслители
и ученые самых разнообразных сфер начинают изучать этот, доселе не вполне
еще оцененный фактор. И здесь по мере изучения открываются все новые
и новые умозрительные горизонты. Тем не менее, все, что до сих пор сделано,
можно назвать только расчисткой места для будущего здания, которое можно
пока, за недостатком более подходящего слова, назвать философией техники».
В этом очерке Энгельмейер собрал множество работ, так или иначе
касающихся различных сторон этой проблематики. Однако среди них можно
выделить две линии: первая идет от философствующих инженеров (это —
Э. Гартиг, Фр. Рело и А. Ридлер), вторая — от философов — Э. Капп,
А. Эспинас, Ф. Бон.
Обратимся к идеям одного из них. Эрнст Капп (1808—1896) был
первым, кто совершил смелый шаг – в заголовке своей работы «Основные
направления философии техники» он соединил вместе два ранее казавшиеся
несовместимыми понятия «философия» и «техника». Основоположениями его
философии техники являются «антропологический критерий» и «принцип
органопроекции».
Формулируя свой антропологический критерий, Эрнст Капп
подчеркивает, каковы бы ни были предметы мышления, то, что мысль находит
в результате всех своих исканий, всегда есть человек. Поэтому содержанием
науки в исследовательском процессе вообще является не что иное, как
возвращающийся к себе человек. Капп считает, что именно в словах
древнегреческого мыслителя Протагора - «Человек есть мера всех вещей» был впервые сформулирован антропологический критерий и сформировано
ядро человеческого знания и деятельности. Именно благодаря тому, что
человек мыслит себя в природе и из природы, а не над ней и вне ее, мышление
человека становится согласованием его физиологической организации
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
с космическими условиями.
Осмысливая понятие внешнего мира человека, Э. Капп замечает, что
для него недостаточно слова «природа» в обычном понимании. К внешнему
миру, окружающему человека, принадлежит также множество вещей, которые
являются его созданием. Будучи искусственными произведениями в отличие
от естественных продуктов (природа доставляет для них материал), они
образуют содержание мира культуры. Э. Капп проводит четкое разграничение
«естественного» и «искусственного»: то, что вне человека, состоит
из созданий природы и созданий человека.
Этот исходящий от человека внешний мир является, с точки зрения
Каппа, реальным продолжением его организма, перенесением вовне,
воплощением в материи, объективированием своих представлений, т. е. части
самого себя, нечто от своего собственного «Я». Это отображение вовне, как
в зеркале,
внутреннего
мира
человека.
Но созданный
человеком
искусственный мир становится затем средством самопознания в акте
обратного перенесения отображения из внешнего мира во внутренний. В том
числе, таким образом, человек познает процессы и законы своей
бессознательной жизни. Короче говоря, «механизм», бессознательно
созданный по органическому образцу, сам служит для объяснения
и понимания «организма». В этом и состоит суть принципа органической
проекции Эрнста Каппа.
Капп отмечает, что человек бессознательно делает свое тело масштабом
для природы. Так возникла, например, десятичная система счисления (десять
пальцев рук). Однако принцип органопроекции легко объясняет только
возникновение первых простейших орудий. При его применении к сложным
орудиям и машинам возникают проблемы. Хотя Капп и предупреждает, что
органическая проекция может и не позволять распространять формальное
сходство и что ее ценность в преимущественном выражении основных связей
и отношений организма, этим проблемы не снимаются. В качестве примера
возьмем, вслед за Каппом, паровую машину. Форма ее как целого не имеет
ничего общего с человеком, схожи лишь отдельные органы. Но когда паровая
машина начинает функционировать, например, в локомотиве, то сразу
обнаруживается сходство ее общего целесообразного механического действия
с органическим единством жизни: питание, изнашивание частей, выделение
отбросов и продуктов сгорания, остановка всех функций и смерть, если,
скажем, разрушена важная часть машины, сходны с жизненными процессами
животного. Капп подчеркивает, что это уже не бессознательное
воспроизведение органических форм, а проекции, т.е. вообще живого
и действующего как организм существа. Именно эта своеобразнодемоническая видимость самостоятельной деятельности и поражает больше
всего в паровой машине.
Далее Капп переходит от отдельных созданий техники к тем могучим
культурным средствам, которые не укладываются в понятие аппаратов
и имеют характер систем. Таковы, например, железные дороги и телеграф,
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
покрывшие сетью весь земной шар. Первые, особенно при соединении
рельсовых путей и пароходных линий в одно целое, являются отражением
системы кровеносных сосудов в организме. Это коммуникационная артерия,
по которой циркулируют продукты, необходимые для существования
человечества. Второй естественно сравнить с нервной системой. Здесь,
по мнению Каппа, органопроекция празднует свой триумф: сначала
бессознательно совершающееся по органическому образцу построение, затем
взаимное узнавание оригинала и отражения (по закону аналогии) и, наконец,
подобно искре вспыхивающее сознание совпадения между органом и орудием
вплоть до тождества.
Косвенным подтверждением принципа органопроекции, понятого,
конечно, не буквально, является развитие современной микроэлектроники,
которая, перепробовав (бессознательно) всевозможные материалы, выбрала
для интегральных схем в качестве наиболее оптимального материала кремний.
Но именно его еще раньше эволюция «выбрала» исходным материалом
органических тел. Послойный синтез твердотельных интегральных структур,
развитый в современной технологии производства микроэлектронных схем,
также наиболее распространен в живой и неживой природе (например, рост
кристаллов, годичный рост деревьев, образование кожи). Здесь
«органопроекция» имеет тенденцию к отображению, по крайней мере нижних
уровней структуры биосинтеза. Причем технологические приемы послойного
синтеза эффективно (и бессознательно) применялись в первобытных
технологиях, начиная с неолита, например, при производстве украшений,
в полиграфии,
при
изготовлении корабельной брони.
Концепция
органопроекции — первая попытка философской экспликации генезиса
техники и ее «антропных» начал.
Особая роль в развитии философии техники в России принадлежит
Петру Климентьевичу Энгельмейеру (1855—1940/41), который был первым
философом техники в России. Его дед, выходец из Германии, изучал медицину
в Петербурге и был в Вологде начальником медицинского управления. Петр
Энгельмейер окончил гимназию в Москве и посещал лицей в Ницце.
Он владел немецким, французским, английским и итальянским языками.
В 1874-1881 годах он учился в Императорском Московском техническом
училище и по окончании его получил диплом инженера-механика.
Он увлекался
также
различными
другими
областями
техники
(электротехникой, самолетостроением, автомобилизмом и т.д.). Был
редактором и издателем журнала «Техник», учителем механики в средней
технической школе, в воскресной и вечерней школе для рабочих, инженером
на машиностроительном заводе в Москве и т.д. Перу Энгельмейера
принадлежит около ста статей, брошюр и книг (из них около 20 на немецком
и французском языках).
Еще в 1898 году в брошюре «Технический итог XIX века»
П.К. Энгельмейер следующим образом формулирует задачи философии
техники:
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. В любой человеческой активности, при всяком переходе от идеи
к вещи, от цели к ее достижению мы должны пройти через некоторую
специальную технику. Но все эти техники имеют между собой много общего.
2. Одна из задач философии техники как раз и состоит в том, чтобы
выяснить, что же такое это общее?
3. В каких отношениях находится техника со всей культурой?
Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом. Разработка
вопросов технического творчества. «Одним словом техника есть только одно
из колес в гигантских часах человеческой общественности. Внутреннее
устройство этого колеса исследует технология, но она не в силах выйти
за свои пределы и выяснить место, занимаемое этим колесом и его функцию
в общем механизме. Эту задачу может выполнить только философия техники».
П. К. Энгельмейер следующим образом определяет сущность техники:
«Сущность техники заключается не в фактическом выполнении намерения,
но в возможности воздействия на материю… Природа не преследует никаких
целей, в человеческом смысле этого слова. Природа автоматична. Явления
природы между собой сцеплены так, что следуют друг за другом лишь в одном
направлении: вода может течь только сверху вниз, разности потенциалов
могут только выравниваться. Пусть, например, ряд А-В-С-Д-Е представляет
собой такую природную цепь. Является фактически звено А, и за ним
автоматически следуют остальные, ибо природа фактична. А человек,
наоборот, гипотетичен, и в этом лежит его преимущество. Так, например,
он желал, чтобы наступило явление Е, но не в состоянии его вызвать своею
мускульной силой. Но он знает такую цепь А-В-С-Д-Е, в которой видит
явление А, доступное для его мускульной силы. Тогда он вызывает явление А,
цепь вступает в действие, и явление Е наступает. Вот в чем состоит сущность
техники».
Энгельмейер показывает тесную связь философии техники
(техницизма) с теорией деятельности, которую он впоследствии называет
«Активизм». «На этом пути философия техники разрастается в философию
человеческой деятельности».
Одно из центральных мест в философии техники Энгельмейера
занимает теория технического творчества, суть которой выражается в так
называемом трехакте. «Творчество зарождается из желания (потребности,
наклонности, аппетита) и выявляется в некоторой обстановке, которую оно
изменяет сообразно с желанием. Стало быть, творчество выражается, в конце
концов, в прямом воздействии на окружающую обстановку. Но тут замечается
еще и промежуточный момент: составление плана действия. В составлении
плана действуют два агента, которые различны: один бессознательный,
внелогический - это интуиция, другой сознательный, логический — это
рассуждение. А выполнение плана на деле совершается за счет третьего
агента, телесного, двигательного, способного воздействовать на окружающую
материю.
Отсюда видно, что механизм творчества есть трехакт, которого три акта
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
суть функции трех вышесказанных агентов. Первый акт есть функция
интуиции, второй — рассуждения, третий — организованного рефлекса.
В первом акте под давлением первоначального желания составляется идея,
которая ставит цель. Во втором акте рассуждение вырабатывает из идеи план
действий. В третьем акте этот план приводится в исполнение».
Теория технического творчества, разработка которой была начата
в трудах Энгельмейера, активно развивалась в течение XX века в трудах
А. Осборна, Г.С. Альтшуллера и др. Выявление философской основы
технического творчества позволяет не только повысить его эффективность,
но также выявляет его смысл, особенно в контексте нарастания так
называемых «глобальных проблем современности».
Проверочные вопросы
1. Перечислите первых представителей философии техники
2. Кто впервые соединил вместе понятия «философия» и техника»
3. Кому в России принадлежит роль первого в развитии философии техники?
4. Какую роль играют «интуиция» и «рассуждение» в развитии техники?
2.7. Возникновение и начало развития инженерного образования в России
Проблемам распространения технических знаний в России стало
уделяться значительное внимание со времен Петра Великого. Техническому
образованию в России положили начало Инженерная (1700 г.) и Математиконавигатская школы (1701 г.): «Петр I заставил изучать инженерное дело
не только в Морской академии, но и в полковых школах и даже в духовных
семинариях». Однако преподавание научных дисциплин в этих заведениях
было элементарным и примитивным с современной точки зрения. В то же
время профессия инженера усложнялась, и горнозаводское дело одним
из первых ощутило нужду в специальных горных школах. В России таким
техническим учебным заведением стало учрежденное в 1773 г. Горное
училище. Тем не менее, теоретическая подготовка в подобных технических
училищах долго отставала от уровня развития науки (они были в большей
мере практически ориентированными). Методика преподавания в них носила
характер скорее ремесленного ученичества: инженеры-практики объясняли
отдельным студентам или небольшим группам студентов, как нужно
возводить тот или иной тип сооружений или машин, как осуществлять
практически тот или иной вид инженерной деятельности. Новые
теоретические сведения сообщались лишь по ходу таких объяснений, учебные
пособия носили описательный характер.
Лишь после основания Гаспаром Монжем в 1794 г. Парижской
политехнической школы, которая с самого начала своего основания
ориентировалась на высокую теоретическую подготовку студентов, ситуация
в инженерном образовании меняется (в том числе и в России). По образцу этой
школы строились многие инженерные учебные заведения Германии, Испании,
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Швеции, США. В России по ее образцу в 1809 г. был создан Институт корпуса
инженеров путей сообщения. Этот институт оказал огромное влияние
на развитие инженерной деятельности в России.
К концу XIX века научная подготовка инженеров, их специальное,
именно высшее техническое образование становятся настоятельно
необходимыми. К этому времени многие ремесленные, средние технические
училища преобразуются в высшие технические школы и институты. К ним
относятся, например, Технологический институт в Петербурге, созданный
в 1862 г. на основе школы мастеров; Петербургский электротехнический
институт; Московское высшее техническое училище. Большое внимание
в этих институтах стало уделяться именно теоретической подготовке будущих
инженеров. Видоизменялись и научные исследования, приспосабливаясь
к нуждам развивающейся инженерной практики. Однако главный упор
в теоретической подготовке инженера тогда делался на физику и математику.
В 1877 г. в Москве при Московском высшем техническом училище было
организовано Политехническое общество. Оно выпускало «Бюллетени»,
на основе которых и «Вестника общества технологов» в 1915 г. был создан
журнал «Вестник инженеров». В уставе Политехнического общества кроме
всего прочего записано: «Связать последовательно выпуски Училища общим,
основанным на вере и нравственности, трудом на поприще научной
и практической
деятельности,
дать
им возможность
обмениваться
приобретенными сведениями, следить за успехами наук и промышленности
и содействовать своими трудами развитию их в России», «способствовать
успехам технического образования». Были также созданы Общество
распространения технических знаний, Общество содействия успехам опытных
наук и их практических применений.
Опыт работы этих Обществ может быть полезен и сегодня, особенно
такие проекты как финансовая поддержка не готовых продуктов, а идей,
могущих стать практически полезными. Это также поддержка талантливых
ученых и изобретателей.
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основная задача ближайших лет – создание условий для сохранения и
развития наиболее продуктивной части науки, концентрации ресурсов на
перспективных направлениях научно-технической сферы, формирование
гуманитарного представления о технике не только в инженерной среде,
но и в обществе в целом. Обязательное преподавание философии техники в
высших учебных заведениях, на наш взгляд, призвано решать эти важные
проблемы.
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1. Аналитическая философия: становление и развитие (антология). —
М., 1998.
2. Берков В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. – Мн., 2004.
3. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. — М., 1994.
4. Бахтин М.М. Работы 20-х годов / М.М. Бахтин. — Киев, 1994.
5. Башляр Г. Новый рационализм / Г. Башляр. — М., 1997.
6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. – М., 2000.
7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального
прогнозирования / Д. Белл. — М., 1999.
8. Бердяев Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. — М., 1990.
9. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI в. /
И. Валлерстайн. — М., 2003.
10. Вебер М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер // Избранные
произведения. — М., 1990.
11. Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное / В. Виндельбанд.
— М., 1994.
12. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1 / Л. Витгенштейн. – М.,
1994.
13. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики /
Х.-Г. Гадамер. — М., 1988.
14. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная
феноменология / Э. Гуссерль // Вопросы философии. — 1992. - № 4.
15. Гуссерль Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. —
Новочеркасск, 1994.
16. Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. — СПб., 2000.
17. Дильтей В. Введение в науки о духе / В. Дильтей // Зарубежная
эстетики и теория литературы XIX–XX вв. — М., 1987.
18. Западная философия: итоги тысячелетия (антология). — М., 1997.
19. Зотов А.Ф. Современная западная философия / А.Ф. Зотов. – М., 2001.
20. История философии: Запад – Россия – Восток. Кн. 4. Философия
ХХ века. — М., 1999.
21. История философии: Учебник / Под ред. Ч.С. Кирвеля. — Мн., 2001.
22. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки.
Итоги столетия: Учеб. пособие / В.А. Канке. — М., 2000.
23. Кармин А.С. Философия / А.С. Кармин, Г.Г. Бернадский. – СПб., 2001.
24. Кохановский В.П. Основы философии науки: Учеб. пособие для
аспирантов / В.П. Кохановский, Т.П. Матяш, Т.В. Фатхи. — Ростов н/Д., 2004.
25. Камю А. Творчество и свобода / А. Камю. — М., 1990.
26. Коллингвуд Дж.Р. Идея истории. Автобиография историка /
Дж.Р. Коллингвуд. — М., 1982.
27. Коммуникация в современной науке. — М., 1976.
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
28. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. — М., 1975.
29. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских
программ / И. Лакатос. — М., 1995.
30. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. – М., 1985.
31. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин // Полн.
собр. соч. – Т. 18.
32. Лиотар Ж.-Ф. Ситуация постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. — СПб., 1998.
33. Лотман Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. — М., 1992.
34. Манхейм К. Идеология и утопия / К. Манхейм. — М., 1993.
35. Маритен Ж. Философ в мире / Ж. Маритен. — М., 1994.
36. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие /
К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. – Т. 13.
37. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года /
К. Маркс, Ф. Энгельс. – Соч. – Т. 42.
38. Негодаев И.А. Философия техники: Учеб. пособие / И.А. Негодаев.
— Ростов н/Д., 1997.
39. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология: Учеб.
пособие / А.Л. Никифоров. — М., 1998.
40. Новая философская энциклопедия: в 4 т. — М., 2001-2002.
41. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей /
Ф. Ницше. — М., 1995.
42. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М., 1999.
43. Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.
44. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие. —
М., 1998.
45. Поппер К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. — М., 1993.
46. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой /
И. Пригожин, И. Стенгерс. — М., 1986.
47. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / Б. Рассел. —
Киев, 1997.
48. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике /
П. Рикер. — М., 1995.
49. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт //
Культурология. ХХ век: Антология. — М., 1995.
50. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм / Ж.-П. Сартр //
Сумерки богов. — М., 1990.
51. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. – М., 1992.
52. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по
философии науки. — М., 1978.
53. Современная философия науки: знание, реальность, ценности в
трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. — М., 1996.
54. Стёпин В.С. Основы философии науки / В.С. Степин. — М., 2004.
55. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М.,
1987.
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
56. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории / А.Дж. Тойнби. —
М., 1995.
57. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки /
П. Фейерабенд. — М., 1986.
58. Феномен Человека: Антология. — М., 1993.
59. Философия истории. Антология. — М., 1995.
60. Франк С.Л. Смысл жизни / Франк С.Л. // Духовные основы общества.
— М., 1992.
61. Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд. — М., 1990.
62. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М. Фуко. —
СПб., 1994.
63. Фукуяма Ф. Конец истории / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. —
1990. - № 3.
64. Философия XX века: школы и концепции. — СПб., 2003.
65. Философия для аспирантов: Учеб. пособие. — Ростов н/Д., 2002.
66. Философия и методология науки. УМК для студентов магистратуры /
Под ред. А.И.Зеленкова. — Мн., 2004.
67. Философский энциклопедический словарь. — М., 1994.
68. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /
Ю. Хабермас. — СПб., 2000.
69. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер. — М., 2003.
70. Хайдеггер М. Наука и осмысление / М. Хайдеггер // Время и бытие.
— М., 1993.
71. Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения / М. Хоркхаймер,
Т. Адорно. — СПб., 1997.
72. Человек и культура. — СПб., 1996.
73. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории /
О. Шпенглер. — М., 1993.
74. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления,
формы, проблемы / В.С. Швырев. — М., 1988.
75. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21.
76. Юнг К. Архетип и символ / К. Юнг. — М., 1991.
77. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М., 1994.
Дополнительная литература
1. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории / Р. Арон. — М.
— СПб., 2000.
2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци. – М., 1998.
3. Берков В.Ф. Культура диалога / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. – Мн., 2002.
4. Бернал Дж. Наука в истории общества / Дж. Бернал. — М., 1956.
5. Барулин В.С. Социально-философская антропология / В.С. Барулин.
— М., 1997.
6. Бибихин В.В. Язык философии / В.В. Бибихин. — М., 1990.
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. Библер В.С. Философия культуры. — М., 1997.
8. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научое понимание /
М. Вартофский. — М., 1988.
9. В поисках теории развития науки. Очерки западно-европейской и
американской концепций ХХ века. — М., 1972.
10. Вернадский
В.И.
Философские
мысли
натуралиста
/
В.И. Вернадский. — М., 1998.
11. Время и бытие человека. — М., 1991.
12. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с
наукой / П.П. Гайденко. — М., 2000.
13. Грязнов Б. Логика, рациональность, творчество / Б. Грязнов. – М., 2002.
14. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: Философия
отношений с природной средой. — М., 1994.
15. Глядков В.А. Философское сознание / В.А. Глядков. — М., 1996.
16. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной философии /
В.Д. Губин. — М., 1998.
17. Гуревич П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. — М., 1997.
18. Горохов В.Г. Введение в философию техники / В.Г. Горохов,
В.М. Розин. – М., 1998.
19. 2.Горохов В.Г. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов
/ В.Г. Горохов, М.А. Розов, В.С. Степин. – М., 1995.
20. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного
мышления / И.С. Добронравова. — Киев, 1990. — Мн., 1993.
21. Доброхотов
А.Л.
Категория
бытия
в
классической
и
западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. — М., 1986.
22. Дрейер О.К. Экология и устойчивое развитие / О.К. Дрейер,
В.А. Лось. — М., 1997.
23. Дубровский В.И. Концепции пространства и времени /
В.И. Дубровский. — М., 1991.
24. Зеленков А.И. Философия и методология гуманитарного и
естественнонаучного познания / А.И. Зеленков, В.Т. Новиков, П.С. Карако. —
Мн., 1999.
25. Ивин А.А. Основы теории аргументации / А.А. Ивин. — М., 1997.
26. Идеалы и нормы научного исследования. — Мн., 1981.
27. Иванов А.В. Сознание и мышление / А.В. Иванов. — М., 1994.
28. Ильенков Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. — М., 1991.
29. Игнатьева И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира
техники / И.Ф. Игнатьева. – Екатеринбург, 1992.
30. Ильин В. В. Философия науки / В.В. Ильин. – М.: Академический
проект, 2003. – 523 с.
31. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица,
С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. — М., 1997.
32. Коммуникация в современной науке. — М., 1976.
33. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки /
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
П.В. Копнин. — М.,1974.
34. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры /
Л.М. Косарева. — М., 1997.
35. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания / А.Н. Кочергин.
— М., 1990.
36. Капра Ф. Дао физики / Ф. Капра. — СПб., 1994.
37. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия /
Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. — М., 1995.
38. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В.Е. Кемеров. –
М., 1996.
39. Концепции времени в естествознании. — М., 1996.
40. Кохановский В.П. Развитие как регулятивный принцип /
В.П. Кохановский. — Ростов н/Д., 1990.
41. Кохановский В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский и
др. – Ростов/нД.: Феникс, 2002, 2004. – 604 с.
42. Лукашевич В.К. Анатомия научного метода / В.К. Лукашевич. – Мн.,
1999.
43. Лобанов С.Д. Бытие и реальность / С.Д. Лобанов. — М., 1999.
44. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура / А.Ф. Лосев. — М., 1991.
45. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного
знания / Е.А. Мамчур. — М., 1987.
46. Мирская Е.З. Социология науки в 80-е гг. / Е.З. Мирская //
Социальная динамика науки. — М., 1996.
47. Мэмфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества /
Л. Мэмфорд. – М., 2001.
48. Моисеев Н.Н. Современный рационализм / Н.Н. Моисеев. — М., 1995.
49. Мамардашвили М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. –
М., 1992.
50. Марков Б.В. Философская антропология / Б.В. Марков. – СПб., 1997.
51. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. — М., 1994.
52. Михайлов Ф.Г. Сознание и самосознание / Ф.Г. Михайлов. – М., 1991.
53. Многомерный образ человека. — М., 2001.
54. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. — М., 1990.
55. Момджян К.Х. Введение в социальную философию / К.Х. Момджян.
— М., 1997.
56. Наука в зеркале философии ХХ века. — М., 1992.
57. Наука в культуре. — М., 1998.
58. Наука в системе социальных ценностей. — М., 1995.
59. Наука и власть. — М., 1990.
60. Наука и технология. — М., 1990.
61. Наука и ценности. — Новосибирск, 1987.
62. Наука о науке. — М., 1966.
63. Научная деятельность: структура и институты: Сб. переводов. – М.,
1980.
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
64. Научные революции в динамике культуры. — Мн., 1987.
65. Научный прогресс. Когнитивные и социокультурные аспекты. — М.,
1993.
66. Никитин Е.П. Открытие и обоснование / Е.П. Никитин. — М., 1988.
67. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной / И.Д. Новиков. — М., 1990.
68. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология /
А.Л. Никифоров. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 280 с.
69. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? / Х. Ортега-и-Гассет. – М.,
1991.
70. Платон. Пир / Платон // Сочинения. Т. 2. — М., 1970.
71. Подорога В.А. Феноменология тела / В.А. Подорога. — М., 1995.
72. Проблема сознания в философии и науке. — М., 1996.
73. Пельц Д. Ученые в организациях / Д. Пельц, Ф. Эндрюс. — М., 1973.
74. Поппер К. Предположения и опровержения / К. Поппер. — М., 2004.
75. Порус В.Н. Парадоксальная рациональность (очерки о научной
рациональности) / В.Н. Порус. — М., 1999.
76. Прайс Д. Малая наука, большая наука / Д. Прайс // Наука о науке. –
М., 1966.
77. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI в. – СПб., 1999.
78. Проблема знания в истории науки и культуры. — СПб., 2001.
79. Райл Г. Понятие сознания / Г. Райл. — М., 2000.
80. Самосознание и философия. — М., 1987.
81. Социокультурное пространство: структура и процессы. — М., 1996.
82. Становление философии техники: Техническая реальность и техника.
Сб. ст. – М., 1997.
83. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. –
М.: Гардарики, 2004. – 481 с.
84. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М.,
1987.
85. Тойнби А.Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. — М., 2002.
86. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки /
Е.В. Ушаков. – М.: Экзамен, 2005. – 528 с.
87. Философия науки (общий курс) / под ред. С.А. Лебедева. – М.:
Академический проект, 2004. – 736 с.
88. Философия истории / Под ред. Панарина А.С. — М., 1999.
89. Философия природы в античности и в средние века. — М., 2000.
90. Философия. Наука. Человек: конфликт или гармония. — СПб., 1993.
91. Философские модели развития. — М., 1999.
92. Философские проблемы физики элементарных частиц. — М., 1995.
93. Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд. — М., 1990.
94. Философия техники в ФРГ. Сб. статей. – М., 1989.
95. Философские проблемы современной научной и технической
реальности: Учеб. пособие. – СПб., 1999.
96. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. –
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
М., 1995.
97. Хейзинга Й. Человек играющий / Й. Хейзинга. — М., 1991.
98. Хайдеггер М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Новая
технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986.
99. Человек и культура. — СПб., 1996.
100. Человек как философская проблема: Восток и Запад. — М., 1991.
101. Человек. Философско-энциклопедический словарь. — М., 2002.
102. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и
бессмертии. – Т. 1, 2. — М., 1991, 1995.
103. Ясперс К. Современная техника / К. Ясперс // Новая
технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986.
104. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.:
Политиздат, 1991. – С. 288.
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ДМИТРИЕВА Ольга Алексеевна
НИКОЛАЕВА Светлана Васильевна
ЮСУПОВ Рахимьян Галимьянович
ГАЛЬЧЕНКО Елена Павловна
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ
НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА
Часть 1
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
Учебное пособие
Технический редактор: С.А. Юдина
Подписано в печать 31.05.2011. Формат 60×84 1/16.
Бумага писчая. Гарнитура «Таймс».
Усл. печ. л. 10,87. Уч.-изд. л. 11,75. Тираж 500 экз.
Цена свободная. Заказ № 89.
Отпечатано с готовых авторских оригиналов
на ризографе в издательском отделе
Уфимской государственной академии экономики и сервиса
450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145; тел. (347) 241-69-85.
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
188
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
43
Размер файла
1 419 Кб
Теги
философия, техника, науки, история, производства, методология
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа