close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

102.Общие проблемы философии науки

код для вставкиСкачать
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство спорта, туризма и молодежной политики
Российской Федерации
Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волгоградская государственная академия
физической культуры»
Кафедра философии
Я.С. Полякова
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Учебное пособие для аспирантов
Волгоград - 2011
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ББК 87.2
П 541
Р е ц е н з е н т ы:
доктор философсих наук, профессор Г.С. Табатадзе,
канд.филос.наук, доцент О.А.Найда
Допущено к изданию решением ученого совета ФГОУВПО «ВГАФК»
в качестве учебного пособия для аспирантов
П 541 Полякова Я. С. Общие проблемы философии науки:
учебное пособие для аспирантов по «Истории и философии
науки» / Я.С.Полякова. - Волгоград: ФГОУВПО «ВГАФК»,
2011. – 297 с.
Учебное пособие по дисциплине «История и философия науки»
предназначено для аспирантов и соискателей специальностей
13.00.04 –
«теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки,
оздоровительной и адаптивной физической культуры», 03.03.01 – «физиология».
Посвящено философскому анализу науки. Рассматривается понятие науки в трех
аспектах ее бытия, основные концепции современной философии науки,
социальные функции науки, возникновение науки и этапы ее исторического
развития, структура научного знания, проблемы динамики науки и научных
революций, особенности современной постнеклассической науки и ее роль в
развитии современной цивилизации. Может быть использовано аспирантами и
соискателями всех специальностей для подготовки к кандидатскому экзамену.
ББК 87.2
© Полякова Я.С., 2011
© ФГОУВПО «ВГАФК», 2011
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание
Предисловие
5
Введение
6
Глава 1. Предмет и основные концепции философии науки
7
§1. Предмет философии науки
7
1.1.1 Возникновение философии науки, ее предмет и структура
1.1.2 Соотношение философии науки с другими дисциплинами, изучающими науку
§2. Понятие науки, основные аспекты ее бытия
1.2.1
1.2.2
1.2.3
1.2.4
Наука как познавательная деятельность
Наука как система знаний
Наука как социальный институт
Наука как особая сфера культуры
Движущие факторы развития науки. Интернализм и экстернализм
§3. Эволюция подходов к познанию науки
7
9
13
13
15
28
29
29
31
1.3.1 Основные этапы эволюции
1.3.2 Характерные черты постпозитивистской философии науки
1.3.3 Основная проблематика философии науки
32
36
38
§4. Основные концепции современной философии науки
39
Глава 2. Наука в культуре современной цивилизации
49
§1. Традиционные и техногенные типы цивилизаций и их базисные ценности
§2. Ценность научной рациональности
§3. Основные признаки научного познания. Критерии и идеал научности
50
54
58
2.3.1 Основные признаки научного познания. Критерии научности
2.3.2 Идеал научности на разных этапах развития науки
2.3.3 Различные подходы в понимании природы научного познания: реализм,
инструментализм, конвенционализм
59
62
§4. Структура научного знания
2.4.1 «Наука переднего края», «твердое ядро науки», история науки
2.4.2 Типология наук
§5. Основные типы знаний
71
74
75
77
79
2.5.1 Наука и философия
2.5.2 Наука и искусство
2.5.3 Наука и обыденное познание
79
89
90
91
99
§6. Функции науки в жизни общества
2.6.1 Сциентизм и антисциентизм
Глава 3. Возникновение науки и основные стадии ее
исторической эволюции
101
§1. Исторические условия и духовные предпосылки возникновения науки
§2. Античная наука. Зарождение первых форм теоретической науки
§3. Развитие научных знаний в средневековье. Становление опытной науки
101
112
119
§4.
§5.
§6.
3.3.1 Схоластика и логика
120
3.3.2 Восточная наука
124
3.3.3 Западная наука.Становление опытной науки в европейской культуре. Оксфордская школа 127
Научное знание эпохи Возрождения
131
Возникновение экспериментальной науки нового времени (классическая наука) 137
Неклассическая наука
162
Глава 4. Структура научного познания
3
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§1. Эмпирическое и теоретическое знание
173
4.1.1 Критерии различения эмпирического и теоретического знания
4.1.2 Эмпирическое знание и его структура
4.1.3 Теоретическое знание и его структура
Структура теоретического познания, его основные формы
Гипотеза как форма теоретического знания и метод научного исследования
Понятие научного закона, функции законов в научном познании
Структура и функции научной теории
§2. Методология научного исследования
4.2.1
4.2.2
4.2.3
4.2.4
Метод и методология
Эмпирические методы
Общелогические методы
Методы теоретического исследования
§3. Основания науки
4.3.1
4.3.2
4.3.3
4.3.4
Понятие и структура оснований науки
Идеалы и нормы научного познания
Научная картина мира
Философские основания науки
Глава 5. Динамика науки как процесс порождения нового знания
§1. Различные концепции динамики науки
5.1.1 Эволюционная эпистемология
5.1.2 Кумулятивная и антикумулятивная модели развития науки
5.1.3 Постпозитивистские концепции динамики науки
173
175
179
180
182
186
189
192
192
195
199
204
208
208
209
211
217
219
219
219
221
223
228
§2. Творческий характер научной деятельности
§3. Теоретическая интерпретация данных эмпирического исследования:
формирование первичных теоретических моделей и законов
§4. Логика открытия и логика обоснования научного знания
§5. Становление развитой научной теории
232
235
241
Глава 6. Научные революции и типы научной рациональности
244
§1. Научные революции как перестройка оснований науки
§2. Типология научных революций и этапы развития науки
§3. Глобальные революции и смена типов научной рациональности
244
249
252
Глава 7. Особенности современного этапа развития науки
256
§1. Особенности и характерные черты современной постнеклассической науки 256
§2. Синергетика как новая теория и методология постнеклассической науки
266
§3. Постнеклассическая наука и новые мировоззренческие ориентиры
современной техногенной цивилизации
272
Глава 8. Наука как социальный институт
277
§1. Организационные формы науки
278
278
280
282
8.1.1 Научные сообщества
8.1.2 Система научной информации и коммуникации
8.1.3 Этос науки
§2. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного
регулирования науки
8.2.1 Наука и экономика
8.2.2 Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки
Литература
284
284
286
290
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Предисловие
Новая дисциплина «История и философия науки», недавно
утвержденная в статусе кандидатского экзамена для аспирантов и
соискателей всех специальностей, призвана помочь будущим молодым
работникам науки глубже разобраться в той области (научная
деятельность), которую они избрали своей профессией, получить о ней
базисные знания. Учебное пособие по данному предмету (аналогично
экзамену) состоит из трех частей, данное пособие, т.е. его первая часть,
посвящена общим проблемам философии науки.
Наука как особая форма познания мира, специфическая форма
познавательной деятельности сложна сама по себе (это высшая форма
познания), тем более сложна современная наука, наука XXI в., получившая
название постнеклассической. Ибо развиваясь, по меньшей мере, четыре
столетия (а по большому счету 2,5 тысяч лет), наука усложнялась и
прогрессировала, росла, образно говоря, «и вширь, и вглубь». Что
представляет собой сложный мир науки, когда, где и почему она возникла,
как она функционирует и развивается, какова ее роль в обществе и
перспективы развития – эти и многие другие вопросы являются предметом
рассмотрения данного учебного пособия.
Изложенное выше оглавление учебного пособия наглядно
представляет его структурирование. В первой главе рассматривается
предмет философии науки, ее основные современные концепции, а также
понятие науки в различных аспектах ее проявления. Во второй главе
показано место и роль науки в культуре современной цивилизации. Третья
глава посвящена возникновению и истории науки, где освещаются
различные этапы ее развития. В четвертой главе рассматривается
структура научного познания, где наряду с характеристикой его
эмпирического и теоретического уровней, также излагаются, согласно
структуре Программы, методология науки и основания науки. В пятой
главе раскрывается динамика науки, где много внимания уделено
творческому характеру научной деятельности, логике открытия и логике
обоснования знания. В шестой главе рассматриваются закономерности
развития науки, чередование в ней традиций и революций, смена типов
научной рациональности в ходе научных революций. Седьмая глава
посвящена характеристике современного этапа развития науки, ее
особенностей и актуальных проблем. И, наконец, заключительная восьмая
глава посвящена рассмотрению науки как социального института.
Данное учебное пособие имеет своей целью помочь аспирантам и
соискателям глубже разобраться в многогранном понятии науки,
сущности, формах и методологии научно-исследовательской деятельности,
закономерностях развития науки, особенностях и проблемах современной
науки. Надеемся, что оно поможет им в освоении этих вопросов, а также в
подготовке к кандидатскому экзамену.
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение
В культуре современного общества наука играет ведущую роль.
Научно-технический прогресс, явившийся основным содержанием, лицом,
можно сказать, визитной карточкой ХХ в., основан на широком
применении научных достижений. Наука не только изменяет сферу
производства, но и оказывает влияние на многие другие области общества:
социальную сферу, политику, управление, образование, быт и др.
Человечество в современную эпоху трансформируется в «общество
знания» (информационное общество), общество, в котором знания
становятся основой его существования и развития. В настоящее время
практически нет ни одной сферы человеческой деятельности, где бы ни
использовались научные знания. Это обстоятельство определило особый
интерес к науке, начиная с сер. ХХ в.: ее статусу, сущности, динамике,
закономерностям развития, социальным функциям, взаимодействию с
другими сферами культуры.
Возникшая в ответ на эту потребность новая дисциплина
«Философия науки» нацелена на осмысление природы, закономерностей
развития и социокультурных изменений науки в современном мире.
Прежде всего она занимается рефлексией сложного и многогранного мира
науки – самого понятия науки, основных форм ее существования как
познавательной деятельности, системы знаний, социального института,
особой сферы культуры и др. Одной из ее важнейших проблем в этом
плане является проблема критериев научности знания, их трансформации в
ходе истории науки. Вопросы структуры научного познания, соотношения
эмпирии и теории, методологии познания, находит в ней свою
дальнейшую экспликацию. К числу важнейших проблем философии науки
также относятся вопросы закономерностей развития науки, ее роста,
научных традиций и научных революций, смены типов научной
рациональности в процессе научных революций. В центре внимания
философии науки также находится рассмотрение особенностей и проблем
современной науки, ее роли в преодолении глобальных кризисов
современной цивилизации.
Целью данного учебного пособия является философское
исследование сложного и многогранного мира науки, ее особенностей и
ценности, закономерностей развития и социокультурных изменений в
современном мире, а также ее роли в современном обществе.
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава I. Предмет и основные концепции
философии науки
§ 1 Предмет философии науки
1.1.1 Возникновение философии науки, ее предмет и
основная проблематика
В ХХ в. в связи с громадным возрастанием роли науки в обществе в
условиях НТП, расширением круга ее социальных функций, глубокими
преобразованиями самой науки и ее взаимоотношений с другими сферами
жизни общества, резко возросла потребность в комплексном изучении
науки. В ответ на эту потребность осмыслить социокультурные изменения
науки в современном мире возникла особая дисциплина по ее изучению
«философия науки». «Философию науки» как дисциплину следует
отличать от философии науки как отдельного направления в современной
философии. В этом статусе философия науки возникла еще во второй
половине ХIХ в. и представлена множеством разнородных оригинальных
концепций, разработанных внутри различных течений: позитивизма,
неокантианства, неопозитивизма, структурализма, неорационализма,
постпозитивизма и др., т.е. не является единым направлением. Каждая из
этих концепций предлагает свою модель понимания науки: ее статуса,
природы, структуры, динамики, функций и т.д.
Как особая дисциплина философия науки возникла сравнительно
недавно, во второй половине ХХ в., и лишь в последние годы стала
преподаваться в вузах России в качестве учебной дисциплины. Ее задачей
является изучение природы и общих закономерностей научного познания в
его историческом развитии и изменяющейся социокультурной среде. Как
говорится в одной из первых отечественных монографий по этой
проблематике, «предметом философии науки являются общие
закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности
по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и
рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном
контексте».1
Круг проблем философии науки как особой дисциплины достаточно
широк. Будучи рефлексией над наукой, она в первую очередь эксплицирует
само понятие науки, ее природу, сущность: что такое наука? Как отличить
научное знание от ненаучного (обыденного, религиозного, мифологического
и др.)? Каковы критерии научности? (так называемая проблема демаркации
научного знания и ненаучного, остро поставленная постпозитивизмом).
Эта, пожалуй, исходная проблема философии науки, некоторыми
исследователями признается важнейшей, центральной.2 Провести различие,
1
2
Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996. С.9.
См.: Франк Ф. Философия науки. М., 1960. С.56.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
демаркацию между научным и ненаучным знанием действительно
довольно трудно, ибо то, что было наукой в одну эпоху, иногда или
отчасти не является таковым в другую эпоху. Вспомним, к примеру,
понимание науки в античности, средневековье, эпоху Возрождения, новое
время и т.д., или различный идеал научности в классической,
неклассической и постнеклассической науке.1 Эта проблема, бесспорно,
важна и трудна. Но вряд ли ее можно считать центральной. Большинством
авторов центральной проблемой философии науки признается проблема
роста, развития научного знания.2 Как развивается наука? Какие
факторы влияют на ее развитие? Каковы модели ее развития? В этом плане
предметом изучения является не только динамика научной деятельности
как целостного процесса в единстве эмпирии и теории, но и развитие
научного познания в контексте истории, социокультурной среды. К
числу важнейших вопросов в этом аспекте следует отнести проблему
научных революций, детерминант развития науки, а также интернализма и
экстернализма в понимании механизмов научной деятельности. Какие
факторы – внутренние или внешние – оказывают большее влияние на
развитие научного познания? Как будет показано в последующих разделах,
альтернативные подходы,
абсолютизирующие
либо
внутренние
(интернализм), либо внешние факторы развития науки (экстернализм),
одинаково ошибочны. Наука развивается как в силу внутренних факторов
(внутренней логики), так и в результате воздействия внешних факторов
(среды).
К числу важнейших проблем философии науки также относятся:
• структурные характеристики научного исследования – соотношение
эмпирии и теории, теоретической нагруженности факта, объяснения
и понимания, логики открытия и логики обоснования;
• проблема обоснования уже полученного знания – процедуры проверки
и подтверждения научных теорий, гипотез и законов;
• анализ научных теорий, их структуры, функций, истинности,
правдоподобия и соизмеримости;
• проблема научной рациональности;
• возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции;
• особенности современного этапа развития науки и др.
Философия науки представляет собой философский подход к
изучению науки: ее сущности, статуса, ценности, динамики, закономерностей
существования и развития; это философская рефлексия над наукой,
характеризующаяся фундаментальностью, глобальностью подхода.
Вследствие плюралистичности самой философии философия науки также
оказывается принципиально плюралистичной, в ней нет единой,
общепризнанной концепции. Каждый философ, исследующий науку,
1
Об этом подробнее речь пойдет в последующих главах.
См: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т,П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки: Учеб.пос. для аспир. Ростов н/Д., 2004. С.11.
2
8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
опирается в своих исследованиях на общефилософские и мировоззренческие
позиции. Дискуссионным является вопрос о природе философии науки:
является ли она чисто философской дисциплиной или междисциплинарной
областью знания? Ряд исследователей считает, что философия науки
является междисциплинарным исследованием науки, в рамках которого
синтезируются и философский, и конкретно-научный (включающий
эмпирические и исторические исследования) подходы. Т.е. это область
философско-научного знания, использующая как чисто философские
(умозрительные), так и конкретно-научные методы, в частности
эмпирические.1 По мнению С.А.Лебедева, «именно попытка их синтеза
составляет главное методологическое отличие современной философии
науки как от традиционной эпистемологии, так и от…позитивистского»…
подхода. «Переход от умозрительных рассуждений философов…, от
трансцендентально-философских представлений об идеальной науке к
построению моделей реальной науки, основанных на конкретно-научном,
эмпирическом и историческом изучении ее содержания и развития – вот
суть нового понимания философии науки».2
1.1.2 Соотношение философии науки с другими
дисциплинами, изучающими науку
Наряду с философией науки изучением научного познания занимается
ряд дисциплин: науковедение, наукометрия, социология науки, история
науки, психология науки, логика науки и др. Как уже отмечалось,
потребность в комплексном изучении науки стала особенно ярко
проявляться в середине ХХ в. в связи с громадным возрастанием ее роли в
общественном развитии. Постепенно формировались специальные отрасли
и дисциплины, направленные на ее изучение, самой общей из них является
науковедение. В широком смысле науковедением называют весь
комплекс наук о научном познании, т.е. ему придается предельно широкий
смысл, и оно неизбежно является междисциплинарным исследованием.
Как специальная дисциплина, самостоятельная отрасль знания
науковедение оформилось в 60-е гг. ХХ в.3 Науковедение изучает
закономерности функционирования и развития науки, структуру и
динамику научной деятельности, взаимодействие науки с другими
социальными институтами и сферами общества. В науковедении выделяют
два направления исследований: аналитическое и нормативное. Целью
аналитического
изучения
является
раскрытие
закономерностей
функционирования и развития науки как особой формы деятельности и
социального института – познавательные, психологические, социальные,
1
См: Лебедев С.А. Предмет и структура современной философии науки // Вестник
Московского университета. Серия 7. Философия. – 2009. - № 1. – С. 4-6.
2
Там же. С. 6.
3
Термин «науковедение» ввел чешский ученый и философ Б.Больцано (1781-1848), но
он употреблял его в более узком значении – как «логику науки».
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
экономические, структурно-организационные аспекты науки, связь науки с
другими социальными институтами и т.п. Нормативные науковедческие
исследования занимаются разработкой теоретических основ научной
политики и государственного регулирования науки: выработка
рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности,
объективных критериев ее оценки, принципов планирования, организации
и управления научными исследованиями.1 Таким образом, по сравнению с
философией науки науковедение имеет менее фундаментальный и более
описательный характер. Дисциплина более частного характера –
«наукометрия» – занимается статистическим исследованием структуры и
динамики информационного объема научного знания и потоков научной
информации.
Она
представляет
собой
применение
методов
математической статистики к анализу потока научных публикаций, роста
научных кадров, финансовых затрат и пр.
Социология науки изучает науку как социальный институт, ее
инфраструктуру и взаимоотношения с другими социальными институтами
и сферами общества, деятельность и взаимодействие профессиональных
и неформальных сообществ ученых, социальные функции науки, ее
эффективность и пути ее повышения, а также конкретные
социокультурные условия развития науки в различных типах
общественного устройства.
Психология науки (психология научного творчества) направлена на
изучение психологических механизмов научного познания, соотношение в
нем сознательных и бессознательных элементов, мотивацию научной
деятельности, личностные характеристики ученых, психологическую
атмосферу научных сообществ и др.
На основе краткого обзора науковедческих областей знания видно,
что проблематика указанных дисциплин выходит за пределы философии,
носит более частный, узкий характер и разрабатывается частно- и
общенаучными методами. Философия же науки представляет собой
философский подход к изучению науки: ее сущности, статуса, структуры,
методологии, закономерностей развития; это философская рефлексия над
наукой,
характеризующаяся
теоретичностью
и
всеобщностью,
глобальностью подхода. Таким образом, можно сказать, что философия
науки является самой общей и фундаментальной по сравнению с
рассмотренными выше дисциплинами областью знания по изучению
науки.
Следует иметь в виду, что помимо частнонаучных науковедческих
дисциплин в самой философии есть разделы, непосредственно связанные с
изучением как самого познания, так и его отдельного типа – научного
познания; это – гносеология и эпистемология. Гносеология (от греч. gnosis
– знание и logos – учение, мысль, слово), или теория познания, изучает
сущность познавательной деятельности, ее исходные и всеобщие
1
См.: «Науковедение» // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 406-407.
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
основания, структуру процесса познания, взаимоотношения субъекта и
объекта, основные формы и виды познания, закономерности его
функционирования и развития, возможности постижения истины и ее
проверки и др. В отличие от гносеологии как учения о познании вообще
эпистемология
является
теорией
научного
познания.
Слово
«эпистемология» древнегреческого происхождения, в переводе также
означающее «учение о познании»: episteme – знание, logos – учение.
Однако следует учитывать, что в древнегреческом языке есть несколько
терминов, обозначающих различные виды знания; «эпистема» означала
высший вид знания, доказательное, достоверное знание, к которому
относили математику и логику, все остальное считалось мнением («doxa»)
– недостоверным знанием. Соответственно под эпистемологией понимали
учение о доказательном, достоверном знании. Парменид и Платон
рассматривали эпистему как «знание по истине» и противопоставляли ее
мнению, основанному на чувственном восприятии.
На длительное время термин «эпистемология» был забыт, по крайней
мере, не употреблялся в философской лексике (в философских трудах он
не встречается). Его возобновление наблюдается в начале ХХ в., в 20-30-х
гг. в трудах неопозитивистов. Уже неопозитивисты (Г.Рейхенбах,
Г.Фейгель и др.) широко пользовались этим термином, отождествляя
философию науки с эпистемологией, а последнюю с логикой. Одним из
первых, кто провел четкое различие между гносеологией и
эпистемологией, был английский философ, представитель критического
рационализма К.Поппер, согласно которому эпистемология как теория
научного познания «пытается объяснить статус науки и ее рост».1 В
современной философской литературе под эпистемологией обычно
понимают теорию научного познания; хотя ряд авторов не проводят
различия между эпистемологией и гносеологией.2 Основные проблемы,
которыми занимается эпистемология, касаются экспликации природы
научного познания, демаркации научного и ненаучного знания, а также
проблем получения, разработки и обоснования научного знания. Так,
одной из первых проблем, обсуждавшейся в ее рамках на протяжении
многих лет, был вопрос об источниках истинного знания, приобретший в
эпоху нового времени (хотя она тогда не называлась эпистемологией, а
исследования науки велись в общегносеологическом контексте) форму
дилеммы: что дает нам истинное знание – чувства или разум? Решение
этой проблемы привело к формированию двух противоположных
направлений в теории познания: эмпиризма и рационализма. Другой
важнейшей ее проблемой был вопрос о методах получения истинного
знания (Бэкон – индукция, Декарт – дедукция и интуиция и пр.)
Разработкой проблем эпистемологии и гносеологии занимались
выдающиеся философы: Ф.Бэкон, Р.Декарт, Д.Локк, Г.Лейбниц,
1
2
См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 35, 483.
См.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 5.
11
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Э.Б.Кондильяк, И.Кант, Г.Фихте, Г.Гегель, Г.Коген, П.Наторп и др.
Неклассическая эпистемология переместила акценты с рассмотрения
вопросов получения достоверного научного знания на вопросы
обоснования его истинности, а затем процесса его развития, роста. Среди
них наибольшее распространение получили
эпистемологические
концепции К.Поппера, Т.Куна, И.Лакатоса, С.Тулмина, П.Фейерабенда.
Завершая рассмотрение различных дисциплин, изучающих науку,
следует показать различие между эпистемологией и философией науки. В
отличие от эпистемологии, изучающей науку как познавательную
деятельность, другими словами, изучающей научное познание, философия
науки рассматривает науку в различных аспектах ее существования: как
специфическую форму деятельности и систему знаний, как социальный
институт, как особую сферу культуры и др. Соответственно, в философии
науки можно выделить различные разделы, в рамках которых наука
рассматривается в тех или иных формах своего существования. Одним из
первых, кто выделил в самой философии науки различные разделы, был
Г.И.Рузавин: этими частями являются, по его мнению, эпистемология и
методология науки.1 В последних публикациях по философии науки в
структуре философии науки выделяют следующие разделы:
1) онтологию науки, предметом которой является анализ и разработка
общенаучной и частнонаучной картин мира;
2) эпистемологию – основной раздел философии науки, изучающий
науку как особый вид познавательной деятельности и систему знаний;
3) социологию науки – раздел философии науки, исследующий
функционирование науки как особого социального института;
4) культурологию науки – раздел философии науки, изучающей ее как
одну из подсистем культуры;
5) праксеологию науки – раздел философии науки, предметом
которого является изучение науки как деятельности, прежде всего как
инновационной деятельности (через призму структуры любой
деятельности – предмет, средства, цель, результат);
6) аксиологию науки – анализ и осмысление научной деятельности с
позиций заявленных ею целей, а также философская оценка
социокультурного смысла науки.2
Итак, философия науки значительно шире эпистемологии, как по
своему предмету и содержанию (исследует науку как многогранное
образование – в различных аспектах ее существования), так и по
используемым методам (синтез философского и конкретно-научных
методов: эмпирического, исторического и логического).
1
См.: Рузавин Г.И. Философия науки: учеб.пос. для студентов вузов. М., 2005.
См.: Лебедев С.А. Предмет и структура современной философии науки // Вестник
Московского университета. – 2009. - № 1. – С. 3, 9-25.
2
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§2 Понятие науки, основные аспекты ее бытия
Наука – сложное, многогранное образование, ее можно рассматривать
с разных сторон, под разным углом зрения: как специфическую форму
деятельности, как особый вид познания, как совокупность
дисциплинарных знаний, как академическую систему, как социальный
институт и т.д. Один из основателей науки о науке, английский ученый Дж.
Бернал отмечал, что дать исчерпывающее определение науки по существу
невозможно - можно лишь наметить пути, следуя по которым, мы
приблизимся к пониманию науки.1 Современная философия науки изучает
прежде всего три аспекта бытия науки:
1) науку как познавательную деятельность;
2) науку как социальный институт;
3) науку как особую сферу культуры.
1.2.1 Наука как познавательная деятельность
Наука – это, прежде всего, деятельность. Всякая деятельность
представляет собой субъект-объектное отношение, в котором активность
субъекта направлена на преобразование объекта в соответствии с
поставленной целью. Любая деятельность имеет следующую структуру:
1) объект – то, на что направлена деятельность;
2) субъект – тот, кто осуществляет деятельность;
3) средства – то, с помощью чего осуществляется деятельность;
4) цель – ради чего она осуществляется;
5) продукт – то, что получается в итоге деятельности, т.е. результат
деятельности.
Через эту призму проанализируем научную деятельность.
Наука есть особого рода деятельность, деятельность по производству
новых знаний, т.е. познавательная деятельность, или познание. Ее
структуру составляет прежде всего взаимодействие субъекта и объекта
познания. Объектом научного познания является все то, на что
направлена познавательная деятельность, что интересует исследователей
на данном этапе. Другими словами, объект науки – это выделенная по
некоторым правилам часть мира, подлежащая познанию и существующая
независимо от сознания субъекта, противостоящая ему в его
познавательной
деятельности. Объектом науки могут быть любые
предметы и явления окружающей действительности или самого познания.
Принято различать объект и предмет научного исследования. Если
объектом научного познания может выступать любой фрагмент
действительности (природа, общество, человек и т.д.), то предметом
научного исследования является определенный срез объекта или его
конкретный аспект, т.е. определенные свойства, стороны, связи и
отношения объекта, которые на данном этапе вовлечены в процесс
1
См.: Бернал Д. Наука в истории общества. М., 1956. С. 17.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
познания и интересуют исследователя. Другими словами, в предмет входят
лишь некоторые свойства и признаки объекта, чаще всего главные,
существенные (с точки зрения данного исследователя и интересующие его
в данный момент). Т.е. если объект - это нечто целое, то предмет - это
часть целого (объекта), его конкретизированное частное.
Следует указать еще на одно различие между объектом и предметом
научного познания, на которое мало обращают внимания. Главное их
отличие состоит в том, что объект в отличие от предмета существует в
самой действительности, т.е. объективно, вне и независимо от чьего-либо
сознания, воли или желания; он не принадлежит науке, а тем более
данному исследованию, а находится вне этой формы познания. Разумеется,
познающий субъект выбирает объект для исследования, и он становится,
таким образом, объектом науки. Но если только этот или другой объект не
будет выбран исследователем для познания, он от этого не перестанет
существовать в отличие от предмета. Итак, если объект всегда и
полностью объективен (извините за тавтологию, но этот момент
необходимо подчеркнуть), то предмет научного познания не является
таковым.
Дело в том, что предмет - это всего лишь способ видения объекта с
позиции данной науки (или данного исследователя). Это означает, что
предмет в отличие от объекта всегда субъктивно-объективен, или отчасти
идеален, поскольку существует только в нашем (или чьем-либо) сознании,
в сознании ученого, исследователя, «конструируется им» (Кант). Форма
существования объекта - реальность, форма существования предмета знания об этой реальности. Таким образом, можно дать следующее
определение предмету науки. Предмет науки – это выбранный срез
(аспект) рассмотрения объекта и полученные знания о нем или о той его части
или стороне, которые рассматриваются данной наукой (исследованием).
Существует и такое понятие, как предметная область исследования.
Это - множество всех предметов, свойства которых и отношения между
которыми рассматриваются в той или иной науке. Термин «предметная
область науки» употребляется тогда, когда не удается объединить одним
названием совокупность разных предметов, либо когда границы предмета
недостаточно четко очерчены. Таковы сущность и содержание объекта,
предмета и предметной области науки и их соотношение.
Другим компонентом в структуре научной познания является
субъект. Субъект науки – тот, кто осуществляет научную деятельность;
им может быть отдельный ученый, научный коллектив, научное
сообщество и т.п. Научная деятельность требует специальной подготовки
субъекта познания, в ходе которой он осваивает предшествующий
материал в своей предметной области, средства научного исследования, в
т.ч. методологию, методику и технику научно-исследовательской
деятельности, усваивает мировоззренческую и нравственную ориентацию,
целевые установки, характерные для научного познания и др. Субъект
всегда действует в определенной социально-исторической среде,
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
опирается на знания как своих современников, так и предшествующих
поколений людей, поэтому можно утверждать, что в широком смысле
субъектом научного познания выступает все совокупное человечество.
Итак, наука – это, прежде всего, познавательная деятельность,
познание. Однако не любое познание является научным или наукой.
Познание шире понятия науки. Познание может осуществляться
различными способами и в разных формах: в обыденной жизни
(обыденное познание), в искусстве (художественное познание), в религии
(религиозное познание) и др. Наука – это особый тип познания,
специально направленный на приобретение новых знаний, более того, не
любых новых знаний, а имеющих статус достоверности, истинности.
Достижение истины – это и есть основная цель науки, движущая умами
ученых. А для этого требуется применять особые средства, позволяющие
получать такие знания, в определенной степени, можно сказать,
гарантирующие таковой их статус. К познавательным средствам относятся
принципы, методы, различные приемы исследования, а также приборы,
оборудование, инструменты (технический инструментарий). В отличие от
других типов познания, осуществляющих отражение мира в
специфической для них форме: художественного образа, здравого смысла,
мнений, догм и т.п., - научное познание отражает мир в теоретической
(абстрактной) форме: понятий, категорий, законов, теорий. Это –
теоретическая форма познания мира. Результатом научного познания
является система достоверных знаний, т.е. истина. Результат и цель
научного познания (как и любой другой деятельности), таким образом,
совпадают; цель – это и есть идеальный, предвосхищенный результат
деятельности, а результат есть воплощенная (опредмеченная) цель.
Итак, в своем первом значении (первом аспекте своего бытия) наука
означает деятельность по производству нового знания, а также результат
этой деятельности – совокупность достоверных знаний, приведенных в
целостную систему на основе определенных принципов. На основе
проведенного анализа можно дать следующее определение науки как
познавательной деятельности. «Наука – это форма духовной
деятельности людей, направленная на производство достоверных знаний
о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью
постижение истины и открытие объективных законов на основе
обобщения реальных фактов…, для того чтобы предвидеть тенденции
развития действительности и способствовать ее изменению».1
1.2.2 Наука как система знаний
В большинстве учебных пособий по философии науки анализ науки
ограничивается тремя аспектами ее бытия, но наряду с ними есть и многие
другие. Заслуживает внимания рассмотрение ее как совокупности
1
Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки.
Ростов н/Д., 2004. С. 25.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
полученных знаний, или системы знаний. Прежде всего надо определить,
что такое знание. Интуитивно каждый человек понимает, что такое
знание. Со знанием человек имеет дело
«на каждом шагу», оно
пронизывает всю нашу жизнедеятельность и воспринимается как само
собой разумеющееся. В широком смысле слова знание – это информация
(сведения), полученная об объекте познания; способ фиксирования,
хранения и использования информации. Но знание и информация не
тождественные понятия. Сама по себе информация еще не есть знание. Для
того чтобы стать знанием, информация должна стать фактом сознания,
субъективирована, т.е. усвоена, осознана субъектом.1 Знание всегда «чье-то»,
связано с личностью познающего. С другой стороны, знание объективно,
определяется свойствами объекта и отражает информацию о нем.
Знание является специальным объектом изучения гносеологии, а
также ряда других наук. Несмотря на тысячелетнюю историю своего
существования (в европейской культуре оно берет свое начало в
древнегреческой философии), это понятие не имеет однозначного, точного
определения и продолжает оставаться предметом
обсуждения
и
дискуссий;
оно
многозначно
и
многогранно.
В философии
(гносеологии) дается следующее
его
определение. Знание есть
«проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный
логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее
отражение в сознании человека в виде представлений, понятий,
суждений, теорий»2, фиксируемое в форме знаков естественного и
искусственного языков.
Исследование понятия «знание» осуществляется, как правило, на
основе сопоставления знания и мнения, знания и веры, научного и
ненаучного знания. В античной философии основным было различение
знания и мнения. В античной традиции считалось, что мнение («докса»)
– промежуточное знание между наукой и незнанием, оно строится на
чувстве, поэтому касается единичных предметов и характеризуется
недостоверностью (может включать в себя заблуждение и иллюзию),
изменчивостью и относительностью. В отличие от мнения знание
(«эпистеме») рационально по своему происхождению, опирается не на
чувства, а на разум; в нем схватываются не единичные, а общие свойства,
суть бытия, его устойчивые и неизменные свойства, в силу чего знание
обладает всеобщностью, необходимостью и общезначимостью, а,
следовательно, достоверностью.3 Таким достоверным знанием в
античности считалась математика и логика. Первым, кто провел различие
между мнением и знанием, был древнегреческий философ Парменид. В
современном значении мнение рассматривается как еще не доказанное,
1
См.: Берков В.Ф. Философия и методология науки: Учеб.пос. М., 2004. С.21; Кармин
А.С., Бернацкий Г.Г. Философия: Учебник. СПб., 2001. С.334-335.
2
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 192.
3
При таком понимании знание фактически отождествлялось с наукой (научным знанием).
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предварительное и проблематическое суждение, имеющее чисто
субъективный, личностный характер.
Что касается соотношения знания и веры, то вопрос этот до сих пор
остается дискуссионным; основная сложность состоит в выяснении того,
может ли вера быть разновидностью знания, и совместимы ли знание и
вера. Истоки этой полемики относятся к эпохе средневековья, когда была
разработана теория двух истин – религии и науки, веры и разума. В
широком смысле вера есть уверенность в чем-либо, для чего не существует
доказательства; принятие какой-либо информации без обоснования.
Различают обыденную (житейскую) и религиозную веру. В обыденном
значении вера является неотъемлемым компонентом повседневных,
житейских знаний, а, следовательно, она совместима со знанием. Человек в
повседневной жизни многое принимает на веру, не утруждая себя
доказательством этого. Отличительной особенностью веры является ее
эмоциональная окрашенность: вера не просто отражает какой-либо объект,
но характеризует определенное эмоционально-волевое отношение к нему
со стороны субъекта. Вера лежит в основе активной деятельности
субъекта, мобилизуя его силы на достижение целей, способствует его
лучшей самореализации.
В научном познании также имеются элементы веры. Она является
одним из фундаментальных оснований познания, без которого последнее
просто не могло бы осуществляться. Это – уверенность в реальности
существующего мира, во внутренней связи субъекта с познаваемым
объектом (что получаемые знания
являются его отражением), в
адекватности чувственных образов воспринимаемым предметам и
явлениям. Это также доверие интуиции, догадке, поэтому вера выступает
инициирующим моментом исследовательского поиска. Вера является
необходимым условием признания истинности научных теорий, открытий
и всего совокупного знания науки (доверие к знаниям, «добытым не
нами»), условием существования и устойчивости научных традиций и др.
Что касается религиозной веры
(«Вера есть уверенность в
невидимом и осуществление ожидаемого» - Библия), то, учитывая
сложность этого вопроса, его специфичность и невозможность
рассмотрения в рамках данного учебного пособия, ограничимся только
констатацией
наличия
двух
противоположных
точек
зрения:
принципиального различия и несовместимости знания и веры («верую,
потому что абсурдно» - А.Августин), а также возможности их
совместимости и гармоничности (Ф.Аквинский, разработавший принцип
гармонии веры и разума, науки и религии, на котором основана его
рациональная теология).
Существует множество видов знания: обыденные (житейские),
художественные, научные, религиозные, мифологические и др.; их можно
также классифицировать по сравнению с научными как донаучные,
ненаучные, вненаучные, антинаучные, лженаучные и т.п. Чтобы стать
научными, знания должны удовлетворять многим требованиям,
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
соответствовать определенным критериям. «Критерии научности - это
правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие)
некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об
установленных стандартах научного знания».1 Иначе говоря, это
признаки, на основании которых производится оценка и классификация
знания как научного (или ненаучного). Они обусловливают качественную
определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание
расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания.
Проблема критериев научности знания является одной из дискуссионных в
современной философии науки, и в зависимости от задач и установок
исследования, точки зрения исследователей выделяют различные группы
критериев научности. К настоящему времени предложено немало
трактовок критериев научности, иногда они не совпадают. Но среди всех
них можно вычленить единые или наиболее важные признаки научности,
признаваемые большинством исследователей. К числу важнейших
критериев научности знания относят: рациональность, истинность
(достоверность), системность, непротиворечивость, доказательность,
проверяемость (верифицируемость), общезначимость и др.2 Некоторые
исследователи к признакам научного знания также относят объектность,
дискурсность и однозначность.3 Ряд авторов признаками научного знания
считают всеобщность и необходимость.4 Всеобщность и необходимость
(аподиктичность) – черта научных знаний, выделенная в качестве их
важнейшего критерия еще в античности и особо подчеркнутая Кантом в
его знаменитом поиске всеобщего, необходимого и синтетического знания
(вопрос о возможности априорных синтетических суждений в области
математики, естествознания и философии).
Критерии научности различны по своему характеру и организуют,
упорядочивают, конституируют знание как «научное» с разных сторон –
как со стороны содержания, так и формы. Критерии научности имеют
нормативно-ориентирующий и регулирующий характер, они направляют и
строят научное (по)знание в соответствии с определенными нормами,
требованиями, предписаниями.
Критерии научности условно можно подразделить на четыре группы в
соответствии с основными системами научного знания:
1
Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. М., 1985. С. 6.
См.: Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985. С. 26-36; Берков
В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004. С. 13-16; Ильин В.В. Философия
науки: учебник. М., 2003. С. 85-93, 97, 127-130, 133-215; Лебедев С.А. Структура науки
// Вестник Московского университета. – 2010. - № 3. – С. 27-34, 49.
3
См.: Лебедев С.А. Структура науки // Вестник Московского университета. – 2010. - №
3. – С. 27-30, 49.
4
На этих чертах научного знания акцентируют внимание В.В.Ильин (применительно к
эталону античной науки) и Е.В.Ушаков (см.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С.
87-89; Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 33).
2
18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) референциальные (от лат. referent – предмет высказывания) – организуют
и конституируют научное знание со стороны содержания, а именно
требуют соответствия полученных знаний реальности (объекту познания),
их адекватности, достоверности и истинности; оценивают, насколько
точно и полно в наличных знаниях отражены объективные свойства, связи
и закономерности реального мира;
2) логические – оформление научных знаний в соответствии с законами
и
правилами
логики
(определенность,
непротиворечивость,
последовательность, обоснованность знаний и пр.);
3) рефлективные (от лат. reflexio – отражение; размышление, анализ) –
оценка научных знаний с точки зрения соответствия их философским
основаниям, принятым на данном этапе идеалам и нормам исследования,
общенаучной картине мира; применительно к процессу познания - это
также соответствие методологической базы исследования поставленной
проблеме, целям и задачам. Они требуют органичного вхождения знаний в
человеческую культуру;
4) лингвистические – грамотное, корректное оформление и построение
знаний как вербальной системы в соответствии с лингвистическими
правилами;
точность
и
строгость
языковых
средств
науки
(специализированного научного языка, его понятийно-категориального
аппарата с точным значением понятий и терминов).
Причем, критерии первой и третьей группы конституируют знания в
статусе «научных» со стороны содержания, второй и четвертой группы –
и содержания и формы.
Наука как система готовых, добытых знаний представляет собой
сложное образование, она многоаспектна и многогранна. В ее структуре
представлены различные подсистемы. Выделение различных подсистем в
системе научного знания в учебной литературе произведено по-разному;
заслуживают внимания два подхода. М.С.Бургин и В.И.Кузнецов
выделяют следующие четыре подсистемы: логико-лингвистическую,
модельно-репрезентативную, прагматико-процедурную и проблемноэвристическую.1 В.В.Ильин осуществляет деление несколько иначе:
референциальная, логическая, рефлективная и лингвистическая системы.2
Итак, науку как систему знаний можно представить в виде единства
четырех подсистем:
1) референциальная (репрезентативная) подсистема – полученные
знания о предметной области исследования (содержательная сторона
научных знаний, их онтология); референциальная система характеризует и
конституирует научные знания с точки зрения истинности, достоверности,
соответствия их содержания отображаемому объекту;
1
См.: Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию
науки: Структуры систем знания: Пособие для студ. вузов. М., 1994. С. 109-112.
2
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 108-126. В последующем при
изложении материала по данному вопросу будем ссылаться на эти работы.
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) логическая подсистема – знания о логических законах и правилах
мышления и построение в соответствии с ними совокупности
приобретенных научных знаний как логической системы;
3) рефлективная подсистема – знания о философско-мировоззренческих
и методологических основаниях научного (по)знания;
4) лингвистическая подсистема – знания о правильном вербальном
(языковом) оформлении научных знаний, а также наличие
специализированного научного языка со специфическим понятийнокатегориальным аппаратом и терминологией.1
Охарактеризуем эти подсистемы подробнее. Следует отметить, что в
обоих указанных учебных пособиях характеристика подсистем начинается
с лингвистической (логико-лингвистической – у М.С.Бургина) системы,
аргументируется это тем, что научному знанию для того чтобы описывать
что-либо, нужны языковые средства. На наш взгляд, выделение и
характеристику отдельных систем научного знания следует начинать с
референциальной (репрезентативной) системы, ибо в знании важнейшей
стороной является его содержание, а не форма выражения и оформления.
I. Референциальная система.
Научное знание как референциальная (предметная), или модельнорепрезентативная (согласно делению М.С.Бургина и В.И.Кузнецова),
система представляет собой онтологию предметной области. Поскольку
целью науки является раскрытие истинной природы вещей как они
существуют вне и независимо от сознания, то референциальная система
предстает как совокупность достоверных, объективно-истинных знаний об
объекте исследования. В ней сформулированы критерии содержательной
организации научного знания как достоверных, истинных знаний,
соответствующих действительности, адекватно отражающих ее. Другими
словами, это - верное, истинное отражение в сознании познаваемого
объекта. Но знание – это не механический слепок действительности, не ее
зеркальное отражение. Как происходит это отображение, и какое
соответствие с действительностью имеют получаемые знания?
Способом представления объектов предметной области в научном
знании, в частности в теории, являются модели, или абстрактные
объекты. Научное знание, как хорошо известно, есть единство
эмпирического и теоретического, поэтому главным вопросом в этом плане
является проблема связи эмпирии и теории. Суть проблемы состоит в том,
как достичь всеобщности и необходимости научных знаний (в области
теории), если эмпирический опыт дает единичное знание, знание об
отдельных фактах? Наука же есть свод всеобщего и необходимого,
номотетического знания. Такое знание (на уровне теории) нельзя получить
индуктивным способом, путем простого обобщения опыта.
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 108-126.
20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Способом представления объектов предметной области или их
свойств и отношений являются абстрактные объекты, или идеальные
конструкты (материальная точка, геометрические фигуры, тело, масса,
вещество, формация и пр.). Идеальные конструкты состоят из базовых и
производных абстрактных объектов. Первые вводятся постулатами,
дефинициями, принципами и образуют основу, скелет теории, вторые
образуются в ходе творческого конструирования теоретической мысли.
Совокупность взаимосогласованных конструктов (абстрактных объектов),
находящихся в отношениях координации и субординации, образуют
концептуальные каркасы действительности, выступающие скелетом
научного знания (теории) и подлинным началом науки. Природа
идеальных конструктов такова, что она, во-первых, позволяет связать
эмпирию и теорию, во-вторых, придает теоретическому знанию характер
всеобщности и необходимости. Как это возможно?
Абстрактные объекты (материальная точка, твердое тело, плоскость,
маятник, световой луч и др.) репрезентируют реальные объекты или их
свойства и отношения между ними «в общем виде», «совокупно», а их
свойства доведены до крайнего выражения (напр., «материальная точка»
выступает представителем определенной черты эмпирических объектов
«иметь массу», но безотносительно к размерам тел). Т.е. абстрактные
объекты существуют не реально, а абстрактно, в чистом виде. Нигде не
существует «тело вообще», «масса вообще» или «материальная точка» и
т.п. Абстрактные объекты, таким образом, являются идеализациями,
идеализированными объектами, а потому они по своей природе
универсальны. Отсюда следует важный вывод: универсальность идеальных
конструктов сообщает знаниям о них всеобщность и универсальность. Но
у
абстрактных
объектов
нет
непосредственных
референтов,
непосредственных коррелятов в действительности, они не являются
«прямым» знанием о реальных объектах (ньютоновская физика, например,
изучает не движение реальных тел, а движение конечного числа
материальных точек, удовлетворяющих законам классической механики и
описываемых системой дифференциальных уравнений). Абстрактные
объекты могут выступать и восприниматься как репрезентация реальных
объектов, как отображение реального мира, если им удастся приписать
эмпирическое значение, т.е. установить мост между теорией и эмпирией.
Объективация конструктов и, следовательно, концептуальных
каркасов, сообщающая им онтологический статус, осуществляется
двояким образом: 1) через проекцию на картину мира и 2) через
эмпирическую интерпретацию и верификацию. Соотнесение абстрактных
объектов с картиной мира означает подведение их под функционирующие
в культуре той или иной эпохи общезначимые образы бытия, связанные с
определенными постулатами, допущениями, гипотезами и др., в результате
чего происходит семантическая
(содержательная) онтологизация
концептуальных каркасов и их отождествление с соответствующими
компонентами картины мира. Способом же практической объективации
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
теоретического знания служат эмпирическая интерпретация и
верификация. Последние проясняют вопрос предметного содержания
концептуальных каркасов, репрезентативности абстрактных объектов в
чувственно-наглядном, практическом плане. Переход от конструктов
концептуальных
каркасов
к
чувственно-наглядным
объектам
эмпирического знания (связь теории с эмпирией) осуществляется путем
совмещения
абстрактных
объектов
(логических
уникалий)
с
эмпирическими схемами благодаря операциональным определениям и
правилам соответствия. Таким образом, онтологизация теоретических схем
в процессе наложения на картину мира и эмпирическая интерпретация и
верификация абстрактных объектов осуществляют объективацию
концептуальных каркасов, решая вопрос об их предметном содержании и
отображении действительности.1
II. Логическая система
Идущее от античности понимание и трактовка логики как органона
любой науки, орудия всякого познания имеет непреходящее значение.
Любой процесс познания немыслим без применения (осознанного или
неосознанного) логического инструментария, правил, законов и
требований логики; тем более это касается научного познания. Знание и
соблюдение требований логики – непременное условие последовательного,
непротиворечивого, обоснованного познания. Правила и законы логики
организуют, упорядочивают, конституируют материал научного знания,
начиная от его отдельных компонентов (понятий,
суждений,
умозаключений, гипотез, законов и пр.), операций и процедур
(определение, доказательство, обоснование, опровержение и др.) и кончая
развитой теорией. Анализ, обобщение и систематизация материала,
построение рассуждений, получение выводов, формулировка идей и
законов, построение теории – все это требует знания и применения логики;
так, скажем, в дедуктивной теории ее содержание разворачивается по
правилам дедукции, а значения истинности переносятся с посылок на
заключения по правилам логического вывода. Иначе говоря, научное
знание строится, конституируется, усовершенствуется на основе
логических правил и законов и в итоге (на выходе) приобретает
систематизированный, упорядоченный, логически организованный
характер. На уровне теории научное знание приобретает характер
развернутой логической системы, построенной дедуктивно или
индуктивно или каким-либо другим образом (гипотетико-дедуктивным и
пр.). Следует указать на еще одно важное значение логики – ее большую
роль в увеличении точности и строгости научных знаний (теорий)
благодаря формализации, построению искусственных научных языков,
созданию формализованных систем.
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 113-119.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Проиллюстрируем действие основных законов логики в научном
познании и построении научных знаний. Закон тождества [«всякая мысль
(понятие, суждение) в процессе рассуждения должна быть
тождественной самой себе», a=a] требует определенности знаний
(мышления). В соответствии с этим законом все компоненты научных
знаний (понятия, суждения, идеи и пр.) должны иметь точное содержание
и четкую формулировку, исключающую многозначность, неопределенность
и расплывчатость мысли. Также этот закон запрещает подмену понятий
(мыслей): в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль (понятие)
другой, нельзя отождествлять различные мысли, а тождественные мысли
выдавать за различные.
Закон непротиворечия [«два несовместимых друг с другом
суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно
из них необходимо ложно»] выражает требование непротиворечивости
мышления, недопущения противоречивых утверждений. Третий закон –
закон исключенного третьего – требует последовательности мысли. Его
формулировка - «два противоречащих суждения не могут быть
одновременно ложными, одно из них необходимо истинно» [или: «из двух
противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не
дано»]. Этот закон, требуя последовательности мышления, запрещает
уклоняться от признания истинным одного из противоречащих друг другу
суждений и искать нечто третье между ними («третьего не дано»). Тем
самым он предостерегает от ненужного усложнения и запутывания
материала («не умножай сущностей без необходимости» - бритва Оккама).
Четвертый закон – закон достаточного основания [«Всякая мысль
признается истинной, если она имеет достаточное основание»] требует
доказанности, обоснованности мыслей. Он имеет чрезвычайно большое
значение для науки, научного познания: в науке нельзя быть голословным
(что-либо заявлять необоснованно, без убедительных доказательств) или
принимать что-либо на веру, либо ссылкой на авторитет. Все научные
положения (идеи, законы, выводы и пр.) должны быть тщательно
обоснованы, доказаны. В науке не просто сообщается об истинности того
или иного знания, но приводятся основания, по которым оно истинно.
Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным
критерием научности в отличие от недостаточной обоснованности других
типов познания. Обоснование знания, построение его как органичной,
единой, целостной системы всегда было характерным для науки. С этим
стремлением к доказательности знания иногда связывают само
возникновение науки. Поэтому принцип достаточного обоснования
считают фундаментом всякой науки. По мнению В.В.Ильина,
обоснованность, доказательность знания является одним из важнейших
критериев его научности, именно этот признак научных знаний отличает
их от всех других типов.1
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 97, 129.
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
III. Рефлективная система
Рефлективные (от лат. reflexio – отражение; размышление, анализ)
механизмы науки – это специальный отдел в науке, задачей которого
является анализ и оценка научного знания с целью его идентификации, т.е.
утверждения и подтверждения в статусе научности. Рефлективная система
включает в себя идеалы, нормы, эталоны и регулятивы, которые
направляют, регулируют и организуют процесс научного познания в
соответствии с имеющимися в них предписаниями-императивами, а
применительно к готовым научным знаниям осуществляют их анализ,
ревизию, контроль и корректировку. Философско-мировоззренческая и
методологическая рефлексия научного знания, таким образом,
представляет собой целенаправленную фиксацию и обоснование
общезначимости и общеобязательности неких познавательных норм и
правил, регулирующих как саму исследовательскую деятельность, так и
полученные знания. Другими словами, рефлексия занимается созданием
познавательных образцов (идеалов, эталонов) науки, характерных для той
или иной эпохи, т.е. образов науки с присущими ей парадигмой, стилем
мышления, правилами обоснования и проверки знаний и пр.
Рефлективная система подразделяется на два вида:
1) нормы и правила научного исследования, т.е. производства знаний
(процесса научного познания и его динамики),
2) нормы и правила готового (полученного) научного знания, взятого в
статике (результата научного исследования).
Рефлективная система канонов науки, с другой стороны, делится на
три группы:
1) универсальные образцы и нормы, отделяющие науку от ненауки; они
характерны для науки в целом, безотносительно к тем или иным ее этапам
или ее дисциплинарной дифференциации. Их цель – демаркация науки и
ненауки. К таким универсальным нормам научного знания относятся:
истинность, формальная непротиворечивость, причинно-следственная
связность,
доказательность, проверяемость, воспроизводимость,
интерсубъективность;
2)
конкретно-исторические
нормативы
научного
познания,
действующие на тех или иных этапах развития науки (античная,
классическая, неклассическая и постнеклассичекая наука). Так, скажем,
идеал научности классической науки – достижение чисто объективной и
абсолютной истинности знаний – неприемлем для неклассической и тем
более постнеклассической науки;
3) дисциплинарные нормы и требования, предъявляемые к отдельным
областям научного знания, группам наук и дисциплинам. Так, критерии и
нормы, действующие в естественных науках, будут отличаться от таковых
в общественных или логико-математических науках.1
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 124-126.
24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Итак, научные каноны [исследования] выражают способы и приемы
производства научного знания, а также его аттестации в качестве
«научного» (в случае готовых знаний). Инновационная познавательная
деятельность, не соответствующая указанным стандартам и канонам, не
удовлетворяющая критериям научной рациональности, не может
квалифицироваться как «научная», а ее результатам нельзя присвоить
статус «научных знаний».
IV. Лингвистическая система
Научное знание в отличие от других продуктов человеческой
деятельности существует в языковой форме: язык служит строительным
материалом для научных знаний. Языковое (вербальное) выражение
знаний характеризует лингвистическая система. Она включает в себя
алфавит и различные языковые единицы (слова, термины, выражения,
предложения, текст и др.), их композицию, а также правила их построения.
Не секрет, что от качества языковых средств (точность, строгость,
красота, выразительность и пр.) в определенной степени зависит и
качество научных знаний. Лингвистическая система научного знания – это
не только правильное, грамотное оформление знаний (мыслей), хотя это
немаловажно. Являясь материальным средством выражения (со)знания,
язык кроме того выполняет функции хранения, аккумуляции и передачи
знаний, а также средства общения. И во всех своих проявлениях язык, в
зависимости от своего качества, может либо способствовать их
эффективному осуществлению, либо препятствовать. В своем первейшем
назначении – служить средством выражения и обозначения предметов и
явлений (денотатов), язык
является открытой системой, постоянно
расширяется, обновляется, уточняется, пополняясь новыми словами и
терминами.
Важнейшими проблемами лингвистической системы научного знания
являются:
• проблемы словообразования и смыслообразования в процессе
формирования и трансформации знаковых систем;
• соотношения значения и смысла;
• корреляции знаковой системы и денотата (от лат. de-notatio –
обозначение)1;
• установление истинных значений знаковых выражений и их оценок;
• формирования и совершенствования искусственных символических
языков в целях увеличения точности, строгости, экономности и
эффективности научных знаний;
• понимания и интерпретации знаковых систем (текстов) в процессе их
коммуникации и трансляции;
1
Денотат - множество онтологически артикулированных предметов, обозначаемых
данным именем; объект языкового обозначения, реальный предмет или класс
предметов как типовое представление предмета реальной действительности.
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• создание нового (более точного) научного языка и перевод знания на
этот язык.
На основании характеристики основных систем научного знания
можно сформулировать характерные черты научных знаний в обобщенном
виде, или критерии научности знаний.
1)
2)
3)
4)
5)
6)
Охарактеризуем основные черты научных знаний
(критерии научности):
рациональность - научное знание является продуктом разумной
деятельности человека, исключающей все мистическое; получение
знаний на основе рациональных процедур и законов логики;
истинность и достоверность – верное, адекватное отражение объекта,
его свойств, связей, отношений и закономерностей так, как он
существует на самом деле, вне и независимо от пристрастий и мнений
познающего субъекта; в науке не просто провозглашается истинность
какого-либо знания, но приводятся основания, по которым это знание
истинно. Поэтому корреляционным признаком, характеризующим
истинность научного знания, является его достаточная обоснованность,
а потому истинность неразрывно связана с достоверностью как тем, что
не подлежит сомнению, проверено;
всеобщность и необходимость (аподиктичность) – черта научных
знаний, выделенная в качестве их важнейшего критерия еще в
античности, признаваемая классической наукой и особо подчеркнутая
Кантом в его знаменитом поиске всеобщего, необходимого и
синтетического знания1;
эссенциальность – направленность научного знания на отображение
сущности изучаемых объектов, т.е. основных, общих, повторяющихся,
устойчивых свойств, связей и отношений объектов, обнаружение их
законов;2 эту черту иначе можно назвать номотетичностью знаний;
системность – научные знания – это не разрозненные сведения и не
механическая
совокупность различных компонентов, а строго
организованная по определенным правилам и принципам система, где
все ее элементы находятся в сложных связях и отношениях, строго
упорядочены, концептуально оформлены, образуя динамичную
структуру. Такими элементами научных знаний могут выступать не
только гипотезы, идеи, законы, теории, но и различные научные
области и дисциплины;
доказательность и обоснованность – научные знания не принимаются
на веру, без доказательства и не носят декларативный характер, а
должны быть обоснованы, доказаны, тщательно проверены. В отличие
1
На этих чертах научного знания акцентируют внимание, как отмечалось выше,
В.В.Ильин и Е.В.Ушаков (см.: сноску на стр. 18).
2
Так названа эта черта научного знания некоторыми авторами, см.: Берков В.Ф.
Философия и методология науки. М., 2004. С. 15.
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
от обыденного познания и религии, где многое принимается на веру или
основывается на житейском опыте и здравом смысле, в науке
применяются различные способы обоснования и доказательства
истинности ее знаний (эмпирические, теоретические, логические и др.).
Научное знание суть доказательное знание, оно должно быть
подтверждено фактами, аргументами: выдвигаемые идеи и тезисы
доказаны, полученные выводы обоснованы, результаты подтверждены;
7) вытекающая отсюда проверяемость научных знаний – принципиальная
возможность проверки истинности полученных результатов и их
неоднократной воспроизводимости; если отсутствует возможность
повторения и подтверждения научных результатов, то такие знания не
получают статус достоверных и не включаются научным сообществом в
число научных;
8) опережающее отражение действительности – суть научных знаний
состоит в том, что они не только отражают наличные предметы и их
настоящее состояние, но и могут предвосхищать будущее, новые
свойства и связи предметов, открывать новые предметные области, т.е.
осуществлять предвидение и прогнозирование;
9) интерсубъективность, или общезначимость (иногда характеризуемая
как безличность, что не совсем правильно) – верность, равнозначность
и общеобязательность научных знаний для всего научного сообщества,
для всех категорий людей, независимо от их социального статуса,
национальной, классовой и религиозной принадлежности; в некоторых
публикациях интерсубъективность характеризуется как элиминация
субъекта и всего субъективного из контекста научных знаний1; в
процессе эволюции науки от классической к неклассической и
постнеклассической происходит ослабление этого принципа;
10) логическая обоснованность и непротиворечивость знаний –
оформление научных знаний в соответствии с законами и правилами
формальной логики, в первую очередь, с ее основными законами, а
также включенность в систему прежних знаний и совместимость с
ними;
11) наличие специализированного научного языка, включающего
понятийно-категориальный аппарат и специальную научную
терминологию с точным и строго определенным значением в рамках
1
Принцип интерсубъективности (общезначимости) научного знания является
важнейшим признаком классической модели науки. Согласно ему, научное
высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных
привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна
давать чисто объективное, безусловно достоверное знание, окончательно
установленное и обоснованное. Это требование связывают также с фундаментализмом
и универсализмом научного знания (см.: http//tainimirozdania.ucoz.ru/publ/11-1-0-143).
27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
той или иной научной дисциплины и позволяющего той или иной науке
глубже, точнее, адекватнее отобразить свой предмет.
Рассмотренные выше критерии научности представляют собой
идеальную модель научного знания, они характеризуют науку с точки
зрения долженствования: каким должно быть научное знание. Критерии
научности имеют нормативно-ориентирующий характер, они организуют,
упорядочивают, конституируют знание в статусе «научного» как с
содержательной, так и с формальной стороны, утверждая типовую
(стандартную) модель научного знания. Реальная наука не всегда и не в
полном объеме соответствует данным критериям. Но они непременно
должны быть, выступая в роли позитивного идеала в науке.
1.2.3 Наука как социальный институт
Второй аспект бытия науки – ее функционирование как социального
института. Оформление науки в этом статусе, т.е. институализация науки,
произошла в новое время (ХVII в.), когда в Европе были образованы
первые научные общества и академии и началось издание научных
журналов. Понимание науки как социального института говорит о
механизме ее функционирования в обществе: кто, как, где и с помощью
каких средств осуществляет научную деятельность. В этом аспекте ее
бытия можно дать следующее определение науки: «Наука есть
институциональная форма деятельности людей, направленная на
производство достоверных знаний о мире, их систематизацию, проверку,
хранение, аккумуляцию и включение в культуру соответствующего
общества, а также подготовку научных кадров». Наука как социальный
институт включает в себя три составляющих:
1) производство нового знания;
2) доведение знаний до их практического использования;
3) подготовку научных кадров.
Социальный институт науки представляет собой довольно широкую и
сложноорганизованную совокупность организационных форм и
учреждений, т.е. разветвленную инфраструктуру:
• научные учреждения;
• кадры (профессиональные объединения ученых);
• ресурсы (финансы, научное оборудование и другие средства);
• систему научной информации (печатные органы, издательства и
публикации: книги, журналы и пр.);
• различные коммуникации ученых (конференции, конгрессы,
симпозиумы и пр.);
• управление наукой;
• этос науки.
28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1.2.4 Наука как особая сфера культуры
Третий аспект бытия науки – ее функционирование как особой сферы
культуры – говорит о взаимозависимости
и взаимообусловленности
науки и всей культуры общества, о вплетенности науки во все сферы
общества, все формы человеческой деятельности. Наука существует не
изолированно от общества, в вакууме, а в конкретной среде. Она возникла
не на пустом месте, а в конкретно-исторических условиях, конкретном
социокультурном контексте вследствие объективной потребности людей в
производстве истинного знания о мире. Она существует, функционирует и
развивается, испытывая воздействия со стороны всей культуры общества
и, в свою очередь, оказывая влияние на нее.
Наука как социокультурный феномен не может существовать и
развиваться вне конкретного общества и его культуры. Не существует
«наука вообще» (это только понятие, абстракция), а реально существует
наука конкретного общества, научные знания определенной эпохи:
античная наука, наука нового времени, современная наука и т.п. Научные
знания пронизаны свойственными той или иной эпохе идеалами,
ценностями, нормами, установками, связаны с политикой, идеологией,
экономикой и пр. Стиль научного мышления, проблематика, задачи,
которые ставит перед собой ученый, во многом обусловлены его временем.
Также научные достижения и открытия в определенной мере
детерминированы характером и уровнем развития культуры соответствующей
эпохи: что невозможно в одно время, станет возможным в другое.
Однако в решении этого вопроса легко впасть в крайности, что
характерно для интернализма и экстернализма, односторонне трактующих
факторы, влияющие на развитие научного познания.
Движущие факторы развития науки.
Интернализм и экстернализм
Альтернативные подходы в понимании и объяснении развития науки
(интернализм и экстернализм) сформировались еще в 30-х годах ХХ в.
Интернализм признает ведущую роль в развитии науки внутренних
факторов, имманентных самой науке. Главным представителем и лидером
этого направления является А.Койре (1892-1964) – французский философ и
историк науки, автор трудов по истории и философским проблемам
физики. В его трудах интерналистская концепция представлена наиболее
ярко, он разработал ряд ее методологических принципов, благодаря чему
поднял историю науки на теоретический уровень. Койре объяснял
развитие науки исключительно интеллектуальными факторами; по его
мнению, наука как вид духовной деятельности людей может быть
объяснена только из нее самой, так как теоретический мир полностью
автономен, отделен пропастью от материального мира. История науки,
согласно Койре, это движение идей, понятий, теорий по внутренней логике
их развития, а также смена типов мышления (своего рода «мутация»
29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человеческого интеллекта), происходящая скачкообразно. Он одним из
первых выдвинул идею некумулятивного развития науки. К основным
методологическим принципам концепции Койре относятся:
1) принцип единства развития научной, философской и религиозной
мысли, на основе которого он высказал идею о том, что великие научные
революции всегда определялись переворотами или изменениями
философских концепций;
2) требование учитывать при изучении научных идей и теорий
духовный, в частности интеллектуальный, контекст эпохи («помещать» их
в этот контекст для аутентичного представления, не допуская
«осовременивания» и модернизации);
3) воссоздание хода научной мысли в ее творческой созидательной
активности путем выявления глубинных устойчивых структур сознания,
которые определяют условия возможности (или невозможности)
возникновения конкретных научных идей;
4) изучение заблуждений и ошибок в истории научной мысли,
поскольку они не менее поучительны, чем достижения.
Таким образом, интернализм, преувеличивает роль внутренних
факторов в развитии науки, принижая или даже отвергая внешние факторы
– социокультурную среду. Для интерналистов движущей силой развития
науки выступает внутренняя логика постановки и решения научных
проблем. Конечно, интерналисты признают существование внешних
факторов (социокультурных, экономических), но они, по их мнению,
могут только либо мешать, либо благоприятствовать развитию науки, но
никакого воздействия на внутреннюю структуру научного знания, его
проблематику и подход к ее решению они оказать не могут.
Экстернализм, напротив, преувеличивает роль внешних факторов,
считая их главной движущей силой развития научных знаний. Объясняя
развитие науки исключительно или преимущественно социокультурной
средой, социальными заказами, экономическими условиями, он
недооценивает внутреннюю логику научной деятельности, преемственность
в развитии научного познания. Одним из основоположников
экстерналистского подхода в изучении науки является английский ученый
Дж.Бернал, он одним из первых стал толковать науку не как чистую
мысль, а как явление социальное и экономическое.1 Большой вклад в
становление этого подхода внес советский ученый Б.М.Гессен (доклад о
социально-экономических корнях механики Ньютона на международном
конгрессе истории науки и техники – Лондон, 1931 г.). Постепенно
сформировалась целая школа, сторонники которой обосновывали
социально-историческую обусловленность развития науки, ее зависимость
от социально-экономических и культурно-исторических факторов.
Несмотря на положительные моменты (учет социокультурной среды,
1
Следует отметить, что впервые социальная природа познания, в т.ч. научного, была
обоснована К.Марксом и Ф.Энгельсом.
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
социально-экономических факторов в развитии научных знаний),
экстернализм в целом был ошибочным, односторонним подходом,
слишком прямолинейно и упрощенно трактующий развитие науки.
В последние годы эти два крайних подхода в трактовке движущих сил
развития науки в чистом виде почти не встречаются. В настоящее время
уже всем стало очевидно, что наука не может рассматриваться ни как
полностью изолированное и замкнутое в себе образование, ни как
автоматически подчиненное и напрямую связанное с какими-либо
внешними факторами. Правильное, диалектическое, понимание механизмов
развития науки предполагает учет как внутренних, так и внешних
факторов. Суть и вся сложность данной проблемы состоит в том, чтобы
понять сам механизм взаимосвязи и взаимодействия внутренних и
внешних факторов. Вненаучные факторы могут направлять внимание
ученых и ориентировать их на разработку тех областей и проблем науки, в
которых заинтересовано общество в данный момент, но они не могут
определять внутреннюю логику научной деятельности и тем более
диктовать ученым способы решения научных проблем:
какими
конкретными средствами и приемами решать встающие перед наукой
задачи и проблемы.
Современные исследования социокультурной обусловленности
научного (по)знания и преодоления оппозиции «интернализм-экстернализм»
позволили более глубоко понять социальную природу науки, проникнуть
в ее суть. Проблемы, идеи, понятия, теории и пр. укоренены в конечном
счете в культуре общества (ср.: Письма Ф.Энгельса об историческом
материализме). Социокультурные и социально-экономические факторы,
трансформируясь в творчестве ученых в логические формы, обретают
внутринаучный характер и входят в содержание научного знания как
регулирующие принципы, идеалы и нормы. Социальность науки, таким
образом, включается в само научное исследование, рассматриваемое в
единстве и внутренних, и внешних факторов.
§3 Эволюция подходов к познанию науки
Философское изучение научного познания имеет длительную
историю, начиная с античности. Долгое время оно осуществлялось в
рамках гносеологии и эпистемологии; в XIX в. возникает философия
науки. Как особое философское направление философия науки сложилась
в первой половине ХIХ в. и была ориентирована на познание прежде всего
гносеологических характеристик научной деятельности. Пристальный
интерес к науке был вызван институционализацией науки, возникновением
дисциплинарно организованных научных знаний, процесс оформления
которых в это время шел активным ходом. Философия науки как
философское направление представлена различными философскими
течениями, являющимися ее различными вариантами. Впервые она была
представлена в трудах, с одной стороны, первых позитивистов О. Конта,
31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Г.Спенсера, с другой – логиков-индуктивистов: Д. Гершеля, У.Уэвелла
(ученых-естествоиспытателей), Р.Уэттли, Д.С.Милля и др. (так наз. логика
науки). В их работах была ярко выражена нормативная задача – привести
научную деятельность в соответствие с общим методологическим идеалом.
Выдвижение такой задачи на передний план было связано с
институциональной
профессионализацией
научной
деятельности,
становлением ее дисциплинарной структуры, что требовало поднять
уровень стандартизации научного познания. Именно эти процессы
обусловили резкий рост самосознания науки к середине ХIХ в. Также
настоятельной стала задача критической оценки предпосылок и процедур
научной деятельности, протекающей в разных познавательных и
социокультурных условиях. Появляются первые системы математической
логики, позволившие прояснить структурные особенности научного
знания (Дж.Буль, У.С. Джевонс, Э.Шрёдер, Г.Фреге и др.).
1.3.1 Основные этапы эволюции философии науки
В эволюции философии науки можно выделить несколько этапов.
Первый этап (начиная с 30-х гг. и до конца ХIХ в.) связан с
деятельностью первого позитивизма (О.Конт, Д.С.Милль, Г.Спенсер),
логиков-индуктивистов (Д.Гершель, У.Уэвелл, Р.Уэттли, Д.С.Милль),
математической логики (Дж.Буль, У.С. Джевонс, Э.Шрёдер, Х.Мак-Колл,
Г.Фреге), а также отчасти с неокантианством, с его марбургской (Г.Коген,
П.Наторп, Э. Кассирер) и баденской школой (В.Виндельбанд, Г.Риккерт).
В центре внимания находилась гносеологическая, психологическая и
логическая проблематика, связанная, главным образом, с исследованием
психологических и индуктивно-логических процедур опытного познания.
В работах представителей первого позитивизма (О.Конта, Г.Спенсера и
др.) преобладали идеи агностицизма и феноменализма: научное познание,
по их мнению, ограничено явлениями (феноменами сознания) и не
способно проникнуть в сущность вещей; наука должна отвечать не на
вопрос «почему», а на вопрос «как». Признав коренные мировоззренческие
проблемы (основной вопрос философии, вопросы о сущности бытия, о
всеобщности движения, причинности и др.) неразрешимыми, они объявили
их лишенными научного смысла, а всю прежнюю философию,
занимавшуюся ими, метафизической. Подлинно научным (позитивным)
они считали такое знание, которое можно проверить эмпирическим путем.
Предмет философии они свели к методологии научного познания, а ее
задачу видели в синтезе научных знаний и разработке методологических
проблем.
Принципиальная новизна позитивистского подхода в исследовании
науки состояла в том, что они осуществляли его конкретно-научными
средствами, т.е. выдвинули программу построения конкретно-научной
(«позитивной») теории научного познания. Этот подход явился
альтернативным по сравнению с предшествующей эпистемологией,
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которая была умозрительной по своему существу, пользовалась
спекулятивными методами.
Деятельность неокантианцев вплотную связана с исследованием
возможностей, механизмов и логических основ научной деятельности.
Продолжая дело Канта по исследованию априорных всеобщих и
необходимых знаний, представители марбургской и баденской школ в
центр своих интересов поставили изучение природы и оснований
естественных и общественных наук. По заявлению Г.Когена, философия
не только по методу, но и по своему предмету должна и может быть только
философией науки. Его знаменитое положение о том, что предмет
познания не «дан» нам, а «задан», долгое время подвергавшееся критике за
идеализм, оказалось верным предвосхищением одной из важнейших
характерных черт будущей неклассической науки, неклассического типа
научной рациональности. Сущность процесса познания Коген видит в
построении предмета познания в серии актов категориального синтеза,
протекающего по априорным законам мышления и осуществляющегося
бесконечно. Бесконечный процесс познания предмета является вместе с
тем и процессом становления самого предмета. Если марбургская школа
неокантианства в основном занималась исследованием естественных и
математических наук, то баденская школа (В.Виндельбанд, Г.Риккерт)
сосредоточила свое внимание на общественных науках. Предложенная
Виндельбандом классификация наук по методу на «номотетические»
(открывающие законы) и «идиографические» (описывающие события,
отдельные факты, «особенное») была продолжена Риккертом: науки о
природе
(естествознание)
пользуются
«генерализирующим»
(обобщающим) методом, а науки о культуре – «индивидуализирующим»
методом, изображающим индивидуальное, однократные события,
неповторимые особенности явлений.1 Хотя по времени баденская школа (в
особенности деятельность Риккерта) относится в основном ко второму
этапу эволюции философии науки, но по проблематике – к первому.
Второй этап в развитии философии науки, охватывающий рубеж
ХIХ-ХХ вв., был связан в основном с осмыслением революции в
естествознании и революционных процессов, происходивших в
основаниях науки на рубеже веков (Э.Мах, М.Планк, А.Пуанкаре, Д.Дьюи,
П.Дюгем, В.Оствальд, Н.Бор). Главным объектом анализа в это время
стали содержательные основоположения науки. Относительность знаний,
вскрытая революцией в естествознании, стала главной идеей философии
науки этого периода; она приобрела различную форму в учениях видных
ученых и философов этого периода (конвенционализм, инструментализм и
др.). Среди самих ученых делаются попытки истолковать методологические
проблемы современной науки в духе субъективного идеализма и
релятивизма. Ярким примером того является конвенционализм А.Пуанкаре.
1
Баденская школа неокантианства подробнее будет рассмотрена во II части учебного
пособия, посвященного философским проблемам социально-гуманитарных наук.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Согласно Пуанкаре, основополагающие положения науки (законы,
категории, аксиомы и др.) не являются отражением действительности, а
представляют собой условные допущения, соглашения ученых (конвенции),
принимаемые не в силу их истинности, а ради удобства.
Третий этап в эволюции философии науки (20-е - 50-е годы XX в.)
связан с неопозитивизмом, главным образом, с деятельностью
представителей логического позитивизма - так называемый «Венский
кружок» логиков, философов и математиков, который образовался в
начале 20-х гг. в Венском университете под руководством М.Шлика и в
который входили Р.Карнап, О.Нейрат, Ф.Франк, Г.Фейгель и др., а также
его Берлинская группа – Г.Рейхенбах, К.Г. Гемпель. В работах представителей
логического позитивизма как раз и получил широкое распространение сам
термин «философия науки». Именно логические позитивисты впервые
четко разделили научное и обыденное познание, а науку провозгласили
единственной областью познания, разрабатывающей истинное знание. С
конца 20-х гг. ХХ в. концепция логического позитивизма приобрела
наибольшее влияние в философии науки.
В понимании природы научного знания логические позитивисты
исходили из субъективно-идеалистических воззрений Э.Маха и логики
(логического атомизма) Б.Рассела и Л.Витгенштейна. Именно в логике
неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать
основным средством философско-методологического анализа науки.
Фактически неопозитивисты пошли по пути превращения математической
(символической) логики в новую «философию науки», т.е. по пути
абсолютизации научной функции формальной логики. Поэтому в
неопозитивизме в яркой степени выражен логицизм, отсюда и название,
закрепившееся за этой разновидностью неопозитивизма – «логический
позитивизм».
Итак, философское исследование науки логические позитивисты
свели к анализу ее языка средствами формальной (математической) логики.
В основе наиболее простой логической системы — пропозиционального
исчисления — лежат простые ("атомарные") предложения: a,b,c… Из
атомарных предложений с помощью логических связок (″и″, ″или″, ″если,
то″ и др.) образуются сложные, "молекулярные" предложения. К наиболее
употребительным логическим связкам относятся: отрицание ("неверно,
что", символически: "~"); конъюнкция ("и", символически: "&");
дизъюнкция ("или", символически: "v"); импликация ("если..., то...",
символически:″→″).
Неопозитивисты
считаются
основателями
трехзначной логики – все научные утверждения они разделили на три
вида: истинные, ложные и бессмысленные. Последние не подлежат
проверке на истинность и вообще не должны относиться к науке. Для
выявления и отбрасывания таких бессмысленных псевдопредложений, по
их мнению, и требуется провести логический анализ научного языка.
Именно такой анализ они объявили главной задачей философии.
34
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Неопозитивисты рассматривали науку как систему утверждений, в
основе которой лежат так называемые «протокольные предложения»,
описывающие чувственные восприятия субъекта (т. н. феноменалистический
язык). Истинность этих предложений абсолютна достоверна и несомненна.
Совокупность истинных «протокольных предложений» образует
эмпирический базис науки. Для логического позитивизма характерно
резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней научного
знания и редукция теоретического знания к эмпирическому. Любое
научное предложение, по их мнению, можно свести к «протокольным
предложениям», подобно тому, как любое «молекулярное» предложение
математической логики может быть разложено на составляющие его
«атомарные» предложения. Достоверность «протокольных предложений»
передается всем другим (сложным) научным предложениям. Таким
способом логические позитивисты мыслили процедуру удостоверения
истинности научных знаний, которая получила название принципа
верификации (от лат. verificare – доказывать истину). Согласно этому
принципу, истинность всякого научного утверждения должна быть в
конечном счете установлена путем его сопоставления с чувственными
данными (опытом), т.е. эмпирическим путем.
Все, что не находило такую проверку, объявлялось ими
псевдопроблемами и псевдоутверждениями и выбрасывалось «за борт»
науки как хлам. К числу таких псевдоутверждений они отнесли прежде
всего традиционные философские положения, объявленные ими
метафизическими на основании невозможности их эмпирической
проверки. Свою задачу неопозитивисты видели в том, чтобы устранить из
научного языка «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию
«унифицированной науки», пользующейся совершенным языком. И если
первоначально образцом научного языка они считали феноменалистический
язык, то позже – «физикалистский» (язык физики, в котором они видели
образец точности). Так возникла модель научного знания, которую
логические позитивисты считали тем стандартом, на который должны
ориентироваться все науки.1
Попытка логических позитивистов обосновать истинность научных
утверждений с помощью эмпирических данных, посредством их
индуктивного обоснования
(путем вывода их
из эмпирических
предложений) потерпела крах, оказалась невыполнимой задачей. Ибо ни
одно общее утверждение, тем более закон, нельзя полностью обосновать
посредством частных предложений, и далеко не все можно проверить
опытным путем. Таким образом, неопозитивизм не дал и не мог дать
действительного решения философско-методологических проблем науки
ввиду несостоятельности своих исходных философских установок.
1
См.: Мудрагей В.И. Концепция «унифицированной науки» в логическом позитивизме
// Позитивизм и наука. Критический очерк / Отв.ред. Д.П.Горский, Б.С.Грязнов. М.,
1975. С. 131-159.
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В то же время некоторые представители неопозитивизма имеют
определенные заслуги в разработке современной формальной логики (в
частности, разработке формализованного научного языка), семиотики и
специальных вопросов методологии науки. Но хотя неопозитивистами
немало сделано в области методологии и логики науки, узость и
односторонность их подхода (ибо единственной функцией философии
науки считалось логико-методологическое «обслуживание» специальных
наук) не могли не привести к критике и краху неопозитивистской версии
философии науки. В результате возникло разочарование в возможностях
не только логического, но и любого другого нормирования познавательного
процесса и создания унифицированной науки.
По мере того как выявлялась односторонность такого подхода,
изменялась и проблематика философии науки. Она все более расширялась,
обращаясь не только к обоснованию и структуре научного знания, но и к
его истории, развитию. С конца 50-х годов в центре внимания философии
науки оказываются проблемы развития науки, роста научного знания. Этот
поворот связан с деятельностью представителей критического рационализма
и других течений постпозитивизма, которые представляет четвертый этап
в эволюции философии науки (60-е-80-е гг.).
Необходимо дать некоторые разъяснения относительно общей
характеристики постпозитивизма. Постпозитивизм – общее название,
используемое для обозначения множества методологических концепций в
философии науки, пришедших на смену неопозитивистским.
Постпозитивизм не представляет собой особого философского
направления, он суть этап в развитии философии науки. Его наступление
было ознаменовано публикацией в 1959 г. английского варианта основного
методологического произведения К.Поппера «Логика научного исследования»,
а также в 1962 г. книги Т.Куна «Структура научных революций».
Характерная черта постпозитивистского этапа – большое разнообразие
методологических концепций и их взаимная критика.
Это –
фальсификационизм К.Поппера, концепция научных революций Т.Куна,
концепция
научно-исследовательских
программ
И.Лакатоса,
эволюционная модель развития научного знания С.Тулмина и др. В то же
время постпозитивизму присущи общие черты, характеризующие его как
определенный этап в эволюции философии науки.
1.3.2 Характерные черты постпозитивистской
философии науки:
1. Постпозитивизм
отходит от свойственной неопозитивизму
логической ориентации и обращается к истории науки. Если для
логического позитивизма основным объектом методологических
исследований был логический анализ научного языка, а главной задачей –
построение формально-логических моделей, то постпозитивизм главное
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
внимание уделяет не формальной строгости своих концепций, а их
соответствию реальному научному знанию и его истории.
2. В постпозитивизме происходит существенное изменение
проблематики философских исследований: если логический позитивизм
основное внимание уделял анализу структуры научного знания, то
постпозитивизм главной проблемой философии науки делает понимание
развития научного знания. Поэтому важнейшей особенностью
постпозитивистских концепций является обращение к истории науки. А
это привело к существенному изменению всего круга проблем философии
науки. Их интересы концентрируются в основном вокруг следующих
проблем: как возникает новая теория? как она добивается признания?
каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? и т.п.
3. Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных
линий, установлению которых позитивизм уделял большое внимание.
Смягчается известная дихотомия эмпирического – теоретического, исчезает
противопоставление фактов и теорий, процесса открытия и обоснования
научного знания. Позитивисты резко отделяли факты науки как надежный,
устойчивый базис научного познания от теорий, которые могут изменяться
и часто служат лишь инструментами для получения новых фактов.
Постпозитивизм вводит понятие «теоретической нагруженности» фактов,
означающее, что для установления фактов всегда требуется определенная
теория, что факты в определенной мере зависят от теории или даже
определяются ею. Поэтому смена теорий часто приводит и к смене
фактического арсенала науки.
4. Особенностью большинства постпозитивистских концепций
является отказ от кумулятивизма в понимании развития знания, от
линейного, поступательного развития науки. Многие представители
постпозитивизма потому предпочитают говорить не о развитии, а об
изменении научного знания. Для неопозитивизма прогресс науки был
несомненен.
5. Само название «постпозитивизм» указывает еще на одну черту,
свойственную всем его концепциям: все они в той или иной мере
отталкиваются в своих учениях от позитивистской методологии и
начинают, как правило, с ее критики. Позитивизм слишком долго
господствовал в философии науки. Поэтому практически каждый
представитель постпозитивизма должен был выразить свое отношение к
позитивистскому наследию.
6. Логический позитивизм был убежден в том, что философия науки
сама является наукой, следовательно, в ней должна существовать одна
общепризнанная
методологическая
концепция.
Постпозитивизм
представил множество таких концепций, однако, долгое время сохранял
позитивистское убеждение в том, что лишь одна из них может быть
«правильной», истинной и что в философии науки нужно стремиться к
научной общезначимости. Однако дискуссии между различными
представителями постпозитивистской философии науки зашли в тупик. От
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
многочисленных концепций осталось множество новых проблем, но очень
мало общепризнанных результатов. К середине 70-х годов – в основном
благодаря усилиям Фейерабенда – стало выясняться, что создание
общепринятой теории, описывающей строение и развитие науки, - дело
безнадежное. Именно осознание этого обстоятельства и можно считать
признаком заката постпозитивизма.1
Зашедшие в тупик дискуссии в конечном счете показали, что
философия науки - далеко не наука, что в ней не может быть
общезначимых концепций и единственно верных решений, что она
неизбежно несет на себе отпечаток характерного для философии
плюрализма. Так исчезла последняя иллюзия позитивизма, и вместе с тем
закончился этап постпозитивизма. Это произошло в 80-х гг. Философия
науки обратилась к рассмотрению отдельных методологических проблем.
1.3.3 Основная проблематика философии науки
Основная проблематика философии науки существенно менялась в
процессе ее эволюции. В начале ХХ в. (II этап) в центре внимания
философии науки находились:
• идея единства научного знания и связанная с ней задача построения
целостной научной картины мира;
• анализ понятий детерминизма, причинности, соотношения
динамических и статистических закономерностей, проблемы
пространства и времени;
• структурные характеристики научного исследования - соотношение
анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики открытия и логики
обоснования, теории и фактов;
• проблема демаркации - разделение науки и философии (метафизики),
социально-гуманитарного и естественнонаучного знания.
На III этапе развития философии науки (20-е - 50-е гг.) большое
значение приобретают проблемы:
• эмпирического обоснования науки – можно ли построить всю науку на
фундаменте чисто эмпирического знания;
• теоретических терминов – их сводимости к эмпирическим, их
инструментального и онтологического смысла;
• обоснования знания – анализ процедур верификации, подтверждения,
дедуктивно-номологического объяснения.
На IV этапе развития философии науки, начиная с 60-х годов, на
передний план выходят новые проблемы:
• Анализ структуры научных теорий и ее функций: в рамках
критики
фундаментализма,
предполагающего
принципиальную
возможность редукции различных видов знания к некоторой
1
См.: Никифоров А.Л. Постпозитивизм // Современная западная философия: Словарь /
Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П. М., 1991. С. 240-242.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
•
•
•
•
•
•
самоочевидной, непосредственно данной основе, начинается анализ
понятий парадигмы, научно-исследовательской программы, неявного
знания, тематического контекста, предназначенных для принципиально
иного типа решения проблемы оснований научного знания.
Проблема обоснования полученного знания: процедуры проверки,
подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез
(принцип фальсификации и др.).
Проблема правдоподобия научных теорий, пришедшая на смену
принципа фальсификации. Понятие правдоподобия и их степеней,
выдвинутые К.Поппером, вызвало много споров и уточнений.
От проблем структуры научного знания методологический анализ
смещается к проблемам его роста, возникают и оспариваются
кумулятивистские, эволюционистские модели развития науки. Для
объяснения природы научных революций вводится понятие
несоизмеримости. Т.Кун и П.Фейерабенд выдвинули тезис о
несоизмеримости конкурирующих научных теорий, т.е. об отсутствии
общих для них стандартов сравнения.
Проблема рациональности. Узкое понимание рациональности как
соответствия логико-методологическим стандартам, характерное для
логического позитивизма, подверглось в постпозитивизме критике.
Понятие научной рациональности приобретает новое содержание, на
базе которого формулируются критерии научности, методологические
нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости
теорий.
Реконструкция развития научного знания. Возникает тенденция к
историозации философии науки, в связи с чем соотношение философии
науки и истории науки выдвигается в число центральных проблем,
позволяющих понять, что дает историку философия науки, а
методологу – история науки, как соотносятся историческая и
методологическая реконструкция развития науки.
Расширение предметной области философии науки, анализ
мировоззренческих и социальных проблем науки: о соотношении науки
и других форм рациональности, о социальной детерминации научного
знания, о науке как факторе общественного развития и т.п. 1
§4 Основные концепции современной
философии науки
Современный, постпозитивистский этап в развитии философии науки
связан, как было показано в предыдущем параграфе, с обращением к
исторической динамике научного знания и резко возросшим интересом к
социокультурным детерминантам познания. Особенно отчетливо эта
1
См.: Касавин И.Т., Пружинин Б.И. Философия науки //
философия: Словарь. М., 1991. С. 338-339.
39
Современная западная
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
переориентация философии науки проявилась в 60-х годах ХХ в. на фоне
краха логико-методологических программ неопозитивизма. Появляются
концепции, претендующие на описание развития научного знания:
• фальсификационизм К.Поппера,
• концепция научных революций Т.Куна,
• концепция научно-исследовательских программ И.Лакатоса,
• эволюционная модель развития научного знания С.Тулмина,
• «анархистская эпистемология» П.Фейерабенда и др.
Рассмотрим эти концепции.
Фальсификационизм К. Поппера
Одним из первых критиков неопозитивизма и, соответственно,
представителей постпозитивизма явился Карл Поппер (1902-1994) –
английский философ, логик и социолог. Основные сочинения: «Логика
научного исследования» (1935), «Предположения и опровержения» (1963),
«Объективное знание» (1972), «Логика и рост научного знания» (1983 –
это переизданная первая работа плюс некоторые другие). Опубликование в
1959 г. английского варианта его основного методологического произведения
«Логика научного исследования» ознаменовало наступление нового,
постпозитивистского этапа философии науки. Свою философскую
концепцию – теорию роста научного знания, Поппер построил в
противовес неопозитивизму, хотя и испытал его влияние. Она получила
название критического рационализма, а также – второе название –
фальсификационизма. Оба названия взаимосвязаны между собой.
Название «критический рационализм» означает возрождение в философии
традиций рационализма, однако в отличие от классического рационализма
ХVII- ХVIII вв., рационализм Поппера является «тотально критическим»,
ибо его методом становится рациональная критика, и проявляется она в
первую очередь в принципе фальсификации, отсюда второе название его
концепции.
В центре внимания критического рационализма К.Поппера находится
построение логико-методологической концепции научного знания,
разграничение (демаркация) научного знания и ненаучного и определение
критериев научности. Решение этой задачи он осуществляет с
антипозитивистских позиций. Так, если для позитивизма характерно
противопоставление науки и философии («демаркация между наукой и
метафизикой»), то Поппер стремится преодолеть крайности сциентизма и
антисциентизма, абсолютное противопоставление научного и философскомировоззренческого знания, признавая органическую «вплетенность»
науки в культуру. В противовес разработанному неопозитивистами
принципу верификации (опытной проверки истинности научных
утверждений) Поппер выдвинул новый метод демаркации – принцип
фальсификации: принципиальной опровержимости (фальсифицируемости)
любых научных положений. Знание, которое не фальсифицируемо, т.е. не
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
может быть опровергнуто фактами, эмпирическими данными, он вообще
не считает научным. Фальсифицируемость, таким образом, предстает
основным критерием научности знания: лишь то знание научно, которое
фальсифицируемо.1 Поппер также отказался от узкого эмпиризма
логических позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы
знания. Согласно его воззрениям, эмпирический и теоретический уровни
знания органически связаны между собой.
Другой важнейшей идеей Поппера является принцип фаллибилизма
(лат. fallibilis - подверженный ошибкам, ненадежный) – признание
принципиальной гипотетичности
любого научного знания.
Если
эмпирическая подтверждаемость теории не может быть основанием для
установления ее окончательной истинности, то любая научная теория,
согласно Попперу, должна рассматриваться как предположение, гипотеза.
В таком случае рост научного знания состоит в смене одних гипотез
другими и осуществлении их опровержений, в результате чего происходит
своеобразное решение научных проблем. Т.е., наука, по мнению Поппера,
никогда не может превратить гипотетические знания в достоверноистинные, гипотезы – в доказанные теории. Подлинный метод науки – это
метод проб и ошибок; а подлинное начало науки – это проблемы и
гипотезы: процесс познания начинается не с наблюдений и констатаций
фактов, как считали эмпирики-индуктивисты, а с выдвижения догадок,
предположений, выдвигающих определенный вариант решения проблемы.
Скептицизм в понимании истины (так как любая теория
принципиально гипотетична, то вопрос о ее истинности недоказуем, и,
значит, она потенциально ложна) обусловил разработку Поппером
концепции правдоподобия научных теорий и степеней правдоподобия: из
двух ложных теорий та предпочтительна, которая более правдоподобна, и
та более правдоподобна, из которой вытекает больше правильных
следствий.2 Однако некорректность предложенного Поппером определения
правдоподобия теорий вызвала множество споров и возражений.
Для расширения своей эпистемологии и философии науки, которые
первоначально сводились у него к логике научного знания, Поппер
разрабатывает концепцию эпистемологического эволюционизма и теорию
«трех миров», призванных придать эпистемологии онтологическое
обоснование. Для обоснования своих логико-методологических концепций
он использовал идеи неодарвинизма: рост научного знания рассматривался
им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. Теория
«трех миров», выдвинутая Поппером, утверждает существование мира
физических объектов, мира состояний сознания (знания в субъективном
смысле) и мира объективного содержания мышления (знания в объективном
1
См.: Поппер К. Логика научного исследования // Поппер К. Логика и рост научного
знания. М., 1983. С. 62-65, 105-123.
2
См.: Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания // Поппер К.
Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 325-328; Поппер К. Объективное знание.
Эволюционный подход // Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 484-485.
41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
смысле), нередуцируемых друг к другу.1 Введением третьего мира
Поппер пытается дать свое решение важнейшей философской проблемы –
обоснования объективного характера человеческого знания. В данной
теории он утверждает также существование эпистемологии без
познающего субъекта («знание в объективном смысле… есть знание без
познающего субъекта»).2
Поппер внес большой вклад в философию науки. Прежде всего он
изменил ее ориентацию и проблематику. Если неопозитивисты сводили
философию науки к логике и методологии, а ее проблематику ограничивали
анализом структуры знания и его эмпирического обоснования, то Поппер
основной проблемой философии науки сделал проблему развития знания –
выдвижения, разработки, проверки и смены научных теорий. Такой
переход существенно изменил и обогатил проблематику философии науки,
кроме того он практиковал обращение к реальным примерам из истории
науки. Именно с Поппера философия науки начинает свой поворот от
логики к истории науки. И если в творчестве Поппера этот момент только
намечается, то в концепции последующего философа науки Т.Куна
становится главным средством исследования.
Реализация программы Поппера - создания теории роста научного
знания - натолкнулась на серьезные трудности, связанные с абсолютизацией
принципа фальсификации, отказом от признания объективной истинности
научного знания, конвенционализмом в трактовке оснований знания и
отрывом объективного знания от исторически-конкретного познающего
субъекта.
Концепция личностного знания М. Полани
Майкл Полани (1891-1976) – английский ученый и философ, один из
представителей исторического направления философии науки. Самая
известная работа в области философии науки – «Личностное знание».
Полани является автором концепции «личностного знания», основная
идея
которой
состоит
в
преодолении
ложного
идеала
деперсонифицированного научного знания, ошибочно отождествляемого с
его объективностью (идеала классической науки). Он против
эпистемологии без познающего субъекта (концепции Поппера) и как раз
акцентирует внимание на его активности и на культурно-исторической и
социальной обусловленности процесса познания. Он вводит в основания
науки антропологическую ориентацию и представляет идеал научного
знания с учетом его глубоко личностного характера.
Позицию
Полани
иногда
называют
«посткритическим
рационализмом» (в противовес концепции Поппера). Основные принципы
его концепции таковы: 1) науку делают люди, обладающие высоким
1
См.: Поппер К. Объективное знание // Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,
1983. С. 439-459.
2
Там же. С. 442-443.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
мастерством; искусству научной деятельности нельзя научиться по
учебнику, оно приобретается лишь в непосредственном общении с
учителем, мастером (так наз. «неявное знание»); 2) научные знания имеют
«личностный характер» – знания неразрывно связаны с учеными,
добывающими их; 3) «личностное знание» науки предполагает
интеллектуальную самоотдачу ученого, его страстную заинтересованность
в поиске научной истины, внутреннюю веру в науку, в ее ценность.1
Концепция научных революций Т. Куна
Томас Кун (1922-1995) – американский историк и философ, один из
основателей историко-эволюционистского направления в философии
науки. Разработал новую концепцию науки на основе исторического
подхода к ее исследованию – концепцию исторической динамики научного
знания, выраженную в его знаменитой работе «Структура научных
революций» (1962). Концепция Куна сформировалась в полемике с
логическим позитивизмом и критическим рационализмом. Ее основная
идея заключалась в том, что эпистемологические концепции должны
разрабатываться на основе обращения к истории науки.
Кун предложил отказаться от ранее господствовавшего (в
неопозитивизме и отчасти критическом рационализме Поппера) образа
науки как системы готовых знаний, оформленной по логикометодологическим стандартам и заменить его образом науки как
деятельности научных сообществ. Специфика этого образа науки
состояла в устранении свойственной неопозитивизму внеисторической
логико-методологической характеристики науки и перемещении акцентов
на социологические и социально-психологические аспекты научной
деятельности. При таком подходе облик науки оказывался зависимым от
господствующего в те или иные исторические периоды способа
деятельности научного сообщества, названного им парадигмой. Под
парадигмой в узком смысле Кун понимает модель (образец) постановки и
решения научных проблем, сквозь призму которой ученые видят и
объясняют мир, в широком - «дисциплинарную матрицу», совокупность
убеждений, ценностей, норм и т.д., которую разделяют члены
определенного научного сообщества. Другими словами, научная
парадигма, в понимании Куна, означает признанные всеми научные
достижения, которые в течение длительного времени дают научному
сообществу образец осуществления научного поиска и научной
деятельности в целом и образуют модель постановки проблем и их
решений.
Исходя из этого, Кун разработал модель историко-научного процесса,
представляющего собой конкурентную борьбу между различными научными
1
См.: Философия науки: хрестоматия / Отв.ред. Л.А.Микешина. М., 2005. С. 336-340;
Аршинов В.И. Полани Майкл // Современная западная философия: Словарь / Сост.:
Малахов В.С., Филатов В.П. М., 1991. С. 235.
43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сообществами и, соответственно, между различными парадигмами. Период
господства научной парадигмы в определенном научном сообществе он
называет периодом «нормальной науки», а период смены научных
парадигм – научной революцией. В результате история науки предстала как
чередование двух главных периодов: периода «нормальной науки»
(периода безраздельного господства определенной парадигмы) и периода
научной революции (периода распада прежней парадигмы, конкуренции
между альтернативными парадигмами и, наконец, победы одной из них).1
Философский смысл этой модели заключается в критике главной идеи
неопозитивистской эпистемологии – убеждения в том, что существуют
единственно верные, абсолютные и неизменные критерии научности. Кун
объявил эти критерии исторически изменчивыми, относительными:
каждая парадигма задает свои стандарты (каноны) научной рациональности.
Поэтому демаркационная линия, отделяющая рациональную науку от
нерациональных форм познавательной деятельности, устанавливается
каждый раз заново с утверждением новой парадигмы. То есть, начиная с
Куна, распространяется идея релятивности норм научно-познавательной
деятельности.2 Выдвинутый им тезис «о несоизмеримости парадигм»
говорит о невозможности сравнения двух различных парадигм,
установления каких-либо логических отношений между ними и выявления
лучшей из них. С этим связано отрицание Куном преемственности в
эволюции науки: знание, накопленное в рамках предыдущей парадигмы,
отбрасывается после ее распада. Другими словами, согласно Куну,
прогресса науки, по сути дела, не существует. Прогресс, по его мнению,
имеет место лишь в период «нормальной науки», внутри определенной
парадигмы, где его критерием выступает количество решенных научных
проблем.3
Работы Куна сыграли важную роль в развитии философии науки,
привлекли внимание к истории науки, к деятельности ученых и научных
сообществ, стимулировали развитие диалектических представлений о
научном познании, акцентировали внимание на социологических и
социально-психологических аспектах науковедения. Раскрыв некоторые
верные диалектические характеристики развития науки, Кун вместе с тем
не смог дать его адекватную картину. Он ошибочно противопоставил
элементы
относительности
и
абсолютности,
дискретности
и
непрерывности в развитии научного познания; реалистические моменты и
тенденции
сочетаются
у
него
с
элементами
релятивизма,
инструментализма, прагматизма.
1
См.: Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М.,2001. С.23-32, 34-150, 179206, 224-245, 254-265.
2
См.: Порус В.Н., Черняк В.С. Кун Томас Сэмюэл // Современная западная философия:
Словарь. 2-е изд., перераб. и дополн. – М., 1998. С. 206-207.
3
См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 24-33, 83, 207-223, 254-265.
44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса
Имре Лакатос (1922-1974) – английский философ и историк науки,
представитель так называемого методологического фальсификационизма;
разработал универсальную концепцию развития науки, основанную на
идее конкурирующих научно-исследовательских программ. Основные
сочинения: «Доказательства и опровержения», «История науки и ее
рациональные реконструкции», «Фальсификация и методология научноисследовательских программ». Цель своих исследований Лакатос видел в
логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и
построении логики развития научных теорий на основе тщательного
изучения реальной истории науки.
В концепции Лакатоса рост «зрелой» науки трактуется как смена
исследовательских программ. Научно-исследовательская программа –
это основная единица развития научного знания, представляющая собой
последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся
основанием, общностью основополагающих идей и принципов. В ее
структуру входят:
• «жесткое ядро» – фундаментальные допущения, специфические для
данной программы, условно принимаемые за неопровержимые;
• «защитный» (предохранительный) пояс вспомогательных гипотез;
• правила «положительной» и «отрицательной» эвристики.
«Жесткое ядро» представляет собой совокупность фундаментальных
принципов, сохраняющихся без изменения во всех теориях данной
научной программы. Его сохранность обеспечивается «защитным поясом»,
состоящим из вспомогательных гипотез. Он защищает «жесткое ядро» от
опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью
заменен при столкновении с контрпримерами. Каждая теория программы
(за исключением исходной) возникает как результат добавления
вспомогательных гипотез к предыдущей теории. Непрерывность
программы обеспечивается особыми нормативными правилами. Правила
«положительной» эвристики предписывают, какими путями следовать в
ходе дальнейших научных исследований, правила «отрицательной»
эвристики говорят, каких путей следует избегать.1
Согласно Лакатосу, в развитии научно-исследовательских программ
можно выделить две основные стадии – прогрессивную и регрессивную
(«вырожденную»). На прогрессивной стадии «положительная» эвристика
активно стимулирует выдвижение новых гипотез, расширяющих
эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако в
дальнейшем,
достигнув
так называемого «пункта насыщения»,
исследовательская программа резко замедляется в своем развитии.
Возрастает число ad hoc (букв.: «для данного случая», ошибочных)
1
См.: Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ //
Кун Т. Структура научных революций. М., 2001. С. 322-329, 350, 368-372.
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
гипотез, несовместимых фактов, появляются внутренние противоречия,
парадоксы. Тем не менее, наличие таких симптомов еще не может служить
объективным основанием для отказа от исследовательской программы.
Такое основание появляется только с момента возникновения
соперничающей программы, способной ее вытеснить.
Несмотря на ряд бесспорных достижений, Лакатосу не удалось в
должной мере отобразить в своей концепции всю сложность реального
процесса развития научного познания, реконструировать механизмы
формирования исследовательских программ; в ней слишком много
схематизма и упрощенности. Его методология применима лишь к
отдельным периодам развития науки.
Эволюционная эпистемология С. Тулмина
Стивен Тулмин (1922-1997) – американский философ, представитель
эволюционной эпистемологии в постпозитивистской философии науки. В
начале 60-х гг. ХХ в. он сформулировал эволюционистскую программу
исследования науки, центральной идеей которой явилась идея
исторического
формирования
и
функционирования
стандартов
рациональности, лежащих в основе научных теорий.
Опираясь на идею идентичности биологической эволюции и
познавательного процесса, он привносит в философию науки
биологизаторские мотивы. Согласно Тулмину, познавательный аппарат
человека – это механизм адаптации, развитый в процессе биологической
эволюции. Поэтому им используется биологическая терминология: теории
называются «популяциями понятий», их сохранение уподобляется
процессам «выживаемости» и «мутаций» (инновациям) и т. п.
Научная рациональность, а также понимание в науке, по Тулмину,
определяется соответствием ее утверждений принятым в научном
сообществе стандартам, или «матрицам». То, что не укладывается в
«матрицу» понимания, считается аномалией и подлежит устранению в
ходе эволюции науки.
Научные теории и традиции, согласно Тулмину, подвержены
процессам консервативной сохраняемости («выживаемости») и инновациям
(«мутациям»). «Мутации» сдерживаются факторами критики и
самокритики («естественные и исскуственные отборы»). Поэтому
заметные изменения наступают лишь при определенных условиях, когда
интеллектуальная «среда» позволяет «выжить» тем теориям, которые
больше всего адаптируются к ней. Наиболее важные изменения в науке
связаны с заменой фундаментальных научных стандартов («матриц»
понимания). Новое становится реальностью, когда оно принимается
коллективно. Механизм эволюции научных теорий предполагает
взаимодействие с внутринаучными (интеллектуальными) и вненаучными
(социальными, экономическими, политическими и др.) факторами,
которые действуют совместно. Если внешние условия неблагоприятны, то
спорные проблемы долго не получают своего решения. Однако
46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
решающими в эволюции научного знания являются интеллектуальные
факторы. Поэтому ведущая роль принадлежит научной элите, которая
является носительницей научной рациональности. От нее зависит
успешность «искусственного отбора», «выведение» новых продуктивных
теорий.1
Свою эволюционистскую программу Тулмин изложил в ряде
историко-научных работ: «Концептуальные революции в науке»,
«Человеческое понимание» и др.
Их содержание
обнаруживает
ограниченность
эволюционистской модели развития науки. В ней
отсутствует идея объективной направленности развития научного знания.
Проблему истины Тулмин решает с позиций прагматизма и
инструментализма. Это дает основания его критикам для обвинений в
релятивизме и субъективизме. Положительными чертами концепции
Тулмина является антиабсолютистская направленность, требование
конкретно-исторического подхода к рассмотрению развития науки,
разносторонность анализа научного познания с использованием данных
социологии, психологии, истории науки и других дисциплин. Он является
одним из самых решительных критиков догматизма, превращения тех или
иных критериев рациональности в универсально значимые.
«Анархистская эпистемология» П. Фейерабенда
Пол Карл Фейерабенд (1924-1994) – американский философ и
методолог науки, получил известность как критик неопозитивизма и
критического рационализма; автор «анархистской эпистемологии»,
часто выступал с «анархистской» критикой современной философии
науки.
Фейерабенд
утверждает
позицию
теоретического
и
методологического плюрализма: существует множество равноправных
типов знания, и это обстоятельство способствует росту знания и развитию
личности.
Концепцию Фейерабенда называют «анархистской
эпистемологией», во-первых, из-за отрицания единого универсального
метода познания, во-вторых, вследствие убеждения в плюрализме методов:
ученые должны руководствоваться принципом «все позволено» («любые
методы хороши», приемлемы). Следование определенному методу и
выполнение всех его предписаний, по его мнению, несовместимо с
творческой природой познания, с реальной практикой научного
исследования. В работе «Против методологического принуждения. Очерк
анархистской теории познания» (1970) Фейерабенд говорит о
принципиальной нерегулируемости познавательного процесса, о
неравномерности и хаотичности в развитии научного познания. Он
отказывается от понятий истины и объективности знания, подчеркивает
относительность критериев рациональности в познании и деятельности.
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 224-225.
47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Случайному, неупорядоченному росту знания, по мнению Фейерабенда,
никакая методология не нужна. Научно-познавательный анархизм, считает
он, более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на
нормы и порядок. Единственным принципом, не препятствующим
прогрессу, является принцип «допустимо все». По мнению Фейерабенда,
можно выдвигать гипотезы, противоречащие подтвержденным и
общепризнанным теориям. Условие совместимости теорий неразумно,
поскольку способствует консерватизму. Единообразие подвергает
опасности свободное развитие человека.1
В концепции Фейерабенда нашли отражение кризисные моменты в
западной философии науки и намечен определенный выход из кризиса,
состоящий в расширении предмета и методологического инструментария
эпистемологии. Однако чрезмерный релятивизм и познавательный
анархизм его концепции не нашли признания в западной философии
науки. Западные критики в большинстве своем отмежевались от его идей
как несовместимых с академической философией.
1
См.: Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания: Пер. с англ.
М.: 2007. С. 42, 48, 53-63.
48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2. Наука в культуре современной
цивилизации
§ 1 Традиционные и техногенные типы цивилизаций
и их базисные ценности
Современный мир многообразен и разнолик. Страны мира идут по
разным путям цивилизационного развития, имеют разные ориентации,
различные социально-политические и экономические структуры, обладают
разной культурой. И наука в них занимает неодинаковое место, имеет
различный статус и облик, играет весьма неоднозначную роль, имеет
разный масштаб воздействия на общественные явления и процессы.
Поэтому тезис о ведущей роли науки в современном обществе требует
экспликации: распространяется ли он на все страны или только на
определенную их часть?
Для иллюстрации этой мысли обратимся к культурологии, изучающей
культуру нынешнего общества, типы современных цивилизаций.
Прежде всего необходимо
прояснить
исходные
понятия
–
«цивилизация»
и
«культура»,
характеризующиеся
большой
многозначностью, и обозначить интересующий нас аспект.
Понятие «цивилизация» (в пер. с лат. «civilis» - гражданский,
государственный) появилось во Франции в середине ХVIII в. (Тюрго,
Мирабо, Вольтер) и обозначало идеальное устройство человеческого
общества, основанное на принципах свободы, равенства, справедливости.
В истории философии и социально-гуманитарного знания существовали
различные трактовки понятия цивилизации, их рассмотрение не является
нашей целью, отметим лишь наиболее распространенные значения этого
понятия в современной науке:
1. унитарный смысл: идеал прогрессивного развития человечества
(«цивилизованное» и «нецивилизованное» общества);
2. стадиально-исторический смысл: различные
ступени, этапы
исторического развития человечества, мировой истории (аграрная,
индустриальная, постиндустриальная цивилизации и др.);
3. локально-исторический смысл: уникальные исторические образования,
ограниченные определенными пространственно-временными рамками
(древнеегипетская, шумерская цивилизация и пр.);
4. культурологический смысл: определенный тип, путь развития общества
(восточная и западная цивилизации).
Применительно к рассматриваемому нами вопросу понятие
цивилизации употребляется в значении типа общественного развития,
направленности человеческой истории. Поэтому будем исходить из
определения цивилизации как исторического социокультурного
образования,
имеющего
единое
геополитическое
пространство,
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
однородную
культуру,
определенную
нормативно-ценностную
ориентацию и специфическую форму интеграции.
С древних времен сложилось два принципиально различных типа
цивилизаций: восточная и западная. За восточными типами общества
закрепилось название традиционных, за западными - техногенных.
Основанием для деления цивилизаций на восточные и западные является
не только их территориальное расположение (к Востоку относятся страны
Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки,
к Западу – Европы и Америки), но и своеобразие сложившейся в них
культуры. Господствующие в них универсалии культуры: понимание мира,
человека, власти, истины, целей и предназначения человеческой
жизнедеятельности и пр., - принципиально различны. Другими словами,
своеобразие восточного и западного типов цивилизаций во многом
определяется
их
ценностной
ориентацией,
основными
мировоззренческими
установками,
социально-политическими
и
экономическими структурами, характеристикой способов и методов
познания мира, добывания истины. Традиционными называют
цивилизации, которые характеризуются длительным господством
традиций, что способствует устойчивости общества, сохранению
существующего порядка в обществе; строгим соблюдением норм и правил.
Таковы страны Востока, прежде всего, Китай, Япония, Индия,
мусульманские страны. Техногенная цивилизация ориентирована
преимущественно на ценности технического и технологического развития.
Ее важнейшей характеристикой является приоритетное развитие техники и
технологии, что привело к формированию техносферы и технократизма. К
ней относятся страны Запада. Техносфера – особый искусственный
материальный мир, созданный людьми в процессе развития
производительных сил общества, орудий труда и помещаемый между
человеком и природой и служащий посредником его воздействия на
предмет деятельности. В техногенной цивилизации техносфера становится
основой последующего развития. И уже не природная, а искусственная
среда во многом определяет будущее общества. Технократизм (в пер. с
греч.: «власть техники») как характерная черта западной цивилизации
представляет собой стиль мышления и действия, при котором техническая
деятельность превращается из средства жизни в цель жизни. Это такой
стиль мышления и деятельности, который ограничивает содержание
техники и технологии только технико-технологическим смыслом и
эффективностью и не учитывает в них собственно «человеческое
измерение», т.е. гуманистический, социокультурный смысл.
Необходимо также эксплицировать второе, еще более многозначное
по сравнению с цивилизацией понятие «культура». Из многочисленных
определений культуры (а их насчитывается свыше 500) приведем то,
которое поможет лучше всего прояснить поставленный вопрос. Под
культурой в общефилософском значении понимается «специфический
способ организации и развития человеческой жизнедеятельности,
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе
социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности
отношений людей к природе, между собой и к самим себе».1
Для выяснения места и значения науки в культуре современной
цивилизации воспроизведем основные сферы (компоненты) культуры.
Духовная культура включает в себя: искусство, науку, религию, мораль,
философию, политику, право, образование и др.; материальная культура –
материальное производство (экономику), быт. А теперь конкретизируем
поставленный вопрос: какое место (главное, второстепенное, ведущее,
доминирующее, периферийное и т.п.) занимает наука в культуре
современной цивилизации и какое воздействие она оказывает на другие
области человеческой культуры: экономику, политику, мораль,
образование и т.д.? В традиционном и техногенном типах цивилизаций эти
параметры (показатели) науки разительно отличаются.
Для наглядности картины приведем таблицу характерных черт и
базовых ценностей Востока и Запада (см. табл.1: с.52-53).
Из приведенной таблицы наглядно видно, что наука играет ведущую
роль в культуре техногенной цивилизации, она становится движущей
силой ее развития, занимает приоритетное место в шкале ее ценностей.
Прежде всего, наука видоизменила характер и облик материального
производства, вследствие НТР став непосредственной производительной
силой общества. В ХХ в. наука становится социальной силой, все больше
проникает в сферу управления социальными процессами, воздействуя на
выбор путей и форм социального развития, политику государств. Наука
проникает в сферу образования, активно влияет на формирование и
развитие личности, мировоззренческие идеалы, убеждения, ориентиры и
т.п. Наука влияет на организацию труда, быт людей, который сегодня
немыслим без технических новшеств.
Динамическое развитие науки и техники привело к небывалому
прогрессу техногенной цивилизации в ХХ в. Вместе с тем оно привело
человечество к собственной гибели, породив экологический кризис,
опасные техногенные катастрофы, разрушение человеческой духовности.
Все это ставит под сомнение тип социального развития, реализованный в
рамках техногенной цивилизации. Неизбежно возникает вопрос о ее
важнейших ценностях – ценности науки и НТП. Многочисленные
антисциентистские концепции
возлагают
на
науку
и
ее
технологическое
применение
ответственность
за
кризис
современной техногенной цивилизации, ее растущие проблемы. В своем
крайнем проявлении антисциентизм требует ограничить и затормозить
НТП, по существу, предлагая
возврат к традиционным обществам.
Но таким способом вряд ли можно решить проблемы современного
1
Арнольдов А.И., Межуев В.М., Батунский М.А. Культура // Философский
энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 292.
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 1.
Характерные черты и базовые ценности
«Восток»
(традиционное общество)
«Запад»
(техногенная цивилизация)
Социодинамика
1. Господство устойчивых традиций в 1. Динамичность образа жизни, высокие
жизни общества. Отсюда – традиционный
темпы развития.
путь жизнедеятельности,
замедленные
Основные ценности - инновация
темпы развития, медленное накопление
и новизна.
новаций.
Основные ценности - канон и норма.
Отношение к природе
Основной принцип – гармония,
единство с природой.
Вера в совершенство и гармонию Вселенной, а отсюда ориентация не на преобразование природы, а на приспособление к
ней, к ее ритму; ценностная установка на
невмешательство
в
природу,
либо
невысокая степень вмешательства в нее.
Основная ценность - гармония
мира, Вселенной.
2.
Основной принцип – господство
над природой, подчинение себе.
Потребительское отношение к природе,
массированное вторжение в нее, стремление господствовать над ней, покорять
себе. Постепенно формируется
агрессивный тип взаимодействия человека с
природой, что вызвало экологический
кризис.
Основная ценность польза человека.
2.
Экономика
3. Преобладает экстенсивный путь
развития с низкой эффективностью, за
исключением некоторых стран (Япония,
Китай, Корея и др.).
Собственность
4. Господство общественной собственности в экономике; в частности,
в
сельском
хозяйстве – общинное
землевладение.
Преобладает
интенсивный
путь
3.
развития
экономики
с
высокой
эффективностью.
Собственность
4. Господство частной собственности.
Политика
5.Преобладает авторитарно-администра- 5. Демократическая политическая система.
тивная политическая система, в прошлом Наличие гражданского общества и
деспотизм.
правового государства.
Основные ценности –
подчинение
Основные ценности - свобода,
власти, порядок.
закон, порядок.
Научно-технический прогресс
6. Слабо осуществляющийся НТП, за 6. Динамичное развитие науки и техники.
исключением некоторых стран (Япония, Бурно протекающий НТП. Выдвижение
Китай, Корея и др.).
техники и технологии на первый план, их
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
приоритетное, господствующее место в
системе человеческих ценностей, подчинение себе всех других сторон жизни
людей, что формирует техногенный тип
цивилизации.
Образ жизни
7. Созерцательное отношение к миру.
Жизненное кредо: «Мир надо не
преобразовывать, а адаптироваться к
нему». Действует китайский принцип
«у-вей» (недеяния).
8. Для восточного человека характерна
большая интроверсия, т.е. сосредоточенность на
самом себе и собственной
душевной жизни, погруженность во
внутренний мир. Доминирует стремление
к духовному самосовершенствованию.
Основная ценность - внутренняя
гармония, покой.
7. Активная предметная деятельность
человека. Деятельность рассматривается
как высшее предназначение человека, а
сам человек - как активное, деятельное
существо, призванное преобразовывать
мир.
8. Деятельность западного человека в
большей мере направлена вовне, на
преобразование
внешнего
мира,
предметов, а не самого себя.
Основная ценность – самореализация
человека.
Человек
9. Растворение индивида в коллективе, 9. Автономность человека. Гуманизм,
нивелирование личности; личность не признание самоценности личности.
представляет самостоятельной ценности,
характерна зависимость человека от
Основная ценность – индивидуальность.
общности (общины, трудового коллектива,
Ведущий принцип – индивидуализм.
государства).
Основная ценность – коллектив.
Ведущий принцип – коллективизм.
10.Свобода человека практически отсутст- 10. Наличие широких прав и свобод.
вует;
характерно административноСвобода воли и выбора.
регламентированное поведение жителей,
подчинение жестким нормам и правилам.
Приоритеты в духовной культуре
11. Духовная доминанта - религия.
Господство религиозной ориентации в
мировоззрении, религиозно-мифологических представлений и канонизированных
стилей мышления.
Основные ценности – вера, святость,
авторитет
11. Духовная доминанта - наука. Она
становится движущей силой развития
техногенной цивилизации. Господство
научной ориентации в мировоззрении,
научной рациональности.
Основные ценности – знание, истина,
польза
Способы постижения истины
12. Иррациональные способы - религия, 12. Рациональные способы - наука:
эзотерика, интуиция (истина принимается рационализм, доказательство,
на веру).
эксперимент (истину надо доказывать).
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
человечества. В этих условиях особую актуальность приобретает активный
диалог ученых о новых формах цивилизационного развития. Выход,
видимо, состоит не в отказе от научно-технического развития, а в
придании ему гуманистического измерения. А это, в свою очередь, ставит
проблему нового типа научной рациональности, необходимости
кардинальных изменений западной науки. Ряд ученых и философов
высказывают идею синтеза восточного и западного типа мышления,
активного использования западной наукой особенностей восточного
знания. Эти проблемы выдвигаются на передний план в современной
философии науки.
§ 2 Ценность научной рациональности
Способы познания мира и постижения истины на Востоке и Западе
принципиально различны. На Западе основным средством познания мира
является наука. Западная наука по своей сути глубоко рациональна, она
оформлялась
в
соответствии
с
духом
западной
культуры,
основополагающим принципом которой являлась рациональность.
Западная
цивилизация
изначально
складывалась
под
знаком
рациональности, ей присущ дух рационализма, разумно-рассудочного
подхода к действительности, прагматичного ее освоения. Иначе говоря,
научная рациональность – продукт западной культуры, причем, один из
важнейших, играющий ключевую роль в ее развитии. Кроме того, долгое
время наука рассматривалась как образец рациональности, но во второй
половине ХХ в. эта претензия науки подверглась сомнению и пересмотру.
Совершенно иной характер имеет восточное знание, способы постижения
истины на Востоке во многом иррациональны (см. таблицу).
Целью данного параграфа является рассмотрение понятия научной
рациональности.
Рациональное (от лат.: ratio – разум, rationalis – разумный) – относящееся
к разуму, установленное и обоснованное им, проистекающее из него,
доступное его пониманию.1 В обыденном значении рациональность
означает:
целесообразность,
разумность,
ясность, отчетливость,
расчетливость, экономность («рациональный человек», «рациональное
действие»).
Понятие рациональности весьма многозначно. В широком смысле под
рациональностью понимается способ жизнедеятельности человека,
который опосредован предварительной работой мышления, разума,
идеальным замыслом. Рациональность означает способность мыслить и
действовать на основе разумных норм; это соответствие деятельности
разумным правилам. В более узком и своем стержневом значении
рациональность означает способность мышления оперировать
идеальными объектами, отражать мир посредством понятий, т.е.
1
См.: «Рациональное» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С.569.
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
связана с логико-понятийными
структурами.
В этом
смысле
зарождение рациональности относят к эпохе античности.
В древнегреческой философии рациональность понималась как эйдос,
идея, существо всего сущего, как то, что остается без изменения.
Рациональность выводилась из упорядоченности и закономерности
природы, космоса. Само слово «ratio» в древнегреческом языке еще
отсутствует. Широкое употребление получает термин «логос»,
выражающий суть античной идеи рациональности. Логос (в пер. с греч. –
мысль, слово, разум, учение, закон) – многозначное понятие античной
философии, обозначающее вначале всеобщий закон, основу мира, его
порядок и гармонию (Гераклит), позже (Платон, Аристотель) приобретает
также значение логического принципа, чего-то внутреннего (мысль, слово
и т.п.). Стоицизм придает этому понятию более универсальный смысл,
понимая под логосом всеобщий принцип разумности («внутренний» и
«внешний» логос).1 Таким образом, суть античного понимания
рациональности – логоса - состоит в торжестве разума на основе тождества
мышления и бытия. В основе античной рациональности лежат два
момента: принцип тождества мышления и бытия и оперирование
идеализированными объектами, возможность умозрительного постижения
ненаблюдаемых (интеллигибельных) объектов. Слово «рацио» впервые
употребляется в древнеримской литературе; его употребляет Цицерон для
перевода греческого слова «логос». Суть «рацио» - в основополагающей
деятельности разума как принципа мышления и действия.
Классическое представление о рациональности было разработано в
новое время. Рационализм как одна из основных черт философии нового
времени и эпохи Просвещения в широком смысле означал веру в
безграничные возможности разума познавать и изменять мир. В более
узком значении под рационализмом понималось направление в теории
познания, отдающее предпочтение в познании разуму по сравнению с
чувственным опытом, признающее разум единственным источником
истинного знания. Тенденции рационализма в философии нового времени
в полемике с эмпиризмом развивали Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц.
Через призму классической рациональности мир представал как
структурно-организованный,
упорядоченный,
законосообразный,
действующий по определенным, раз и навсегда заданным законам. А
задача разума состояла в адекватном познании мира.
Согласно рационалисту Р.Декарту, разум является источником и
критерием существования истины, достоверности знания. Этому
способствует рациональный метод, составляющими которого являются
интуиция и дедукция. Для достижения достоверного знания разум должен
руководствоваться четырьмя правилами метода:
1) ясность и отчетливость знаний: « принимать за истинное только то,
что является уму ясно и отчетливо»;
1
См.: «Логос» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 323-324.
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) анализ - разделять сложные проблемы на простые компоненты;
3) строгая последовательность - переходить в познании от известного
и доказанного к неизвестному и недоказанному;
4) полнота знаний - составлять полные перечни имеющихся
элементов, не допускать пропусков в логических звеньях исследования.1
Другой видный представитель рационализма Г.Лейбниц также
признает решающую роль ума в процессе достижения истины. Он не
отрицает и значение чувственного опыта в познании, однако отводит ему
второстепенную роль: он может служить основанием знаний, а также
подтверждать истины, открываемые умом. Однако ни опыт, ни ощущения
не могут быть источником необходимого и всеобщего истинного знания.
Всеобщность и необходимость – достояние ума, а не ощущений. Поэтому,
принимая знаменитую формулу эмпиризма: «нет ничего в разуме, чего
прежде не было бы в чувствах», Лейбниц остроумно добавляет: «кроме
самого разума, который невыводим ни из каких чувств».2 Диалектический
подход к процессу познания, признавая чувства и разум как два источника
знаний, объясняет их различную роль: чувства и опыт дают исходный
эмпирический материал науки, факты; разум обеспечивает систематизацию,
связность, обоснованность научных знаний, производство новых идей.
Таким образом, в новое время формируется рационалистическая
парадигма – классическая форма рационализма или наука как тип
рациональности. Именно этой форме рационализма современная наука
(естествознание) обязана своими основными достижениями.
Во второй половине ХХ в. одно из влиятельных направлений в
современной философии науки – критический рационализм - претендовал
на выработку новейших критериев научной рациональности. Во-первых,
он стремился отграничить сферу рациональности – науку – от псевдонауки
(религии, метафизики, идеологии) и осуществить демаркацию между
научным знанием и ненаучным. Во-вторых, критический рационализм
выдвинул на первый план гипотетико-дедуктивную модель научного
познания, в которой преимущественное значение имеют рационально
конструируемые схемы объяснения эмпирических данных. В-третьих,
рационализм этого направления выступает не только как характеристика
научного знания, но и как норма поведения ученых (в исследовательской
деятельности). С точки зрения критического рационализма, рационально
действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы,
открытые разнообразным попыткам их опровержения. Итак, согласно
критическому рационализму, основанием и залогом рациональности
является соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся
на метод фальсификации. Следствием же всех этих операций было
признание принципиальной гипотетичности научного знания.
1
См.: Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. в 2 т. Т.1. М., 1989. С. 260.
См.: Лейбниц Г. Переписка с королевой Пруссии Софией-Шарлоттой…// Соч. в 4-х т.
Т. 3. М., 1984. С. 374.
2
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В ХХ в. в процессе развития науки складываются два новых типа
рациональности – неклассический и постнеклассический, которые
существенно отличаются от его классической формы. О них речь пойдет в
6-ой главе.
В современной философии науки выделяются следующие аспекты
рациональности:
1) сфера природной упорядоченности и закономерности, отраженной в
разуме;
2) способы понятийного и концептуально-дискурсивного понимания
мира;
3) совокупность норм и методов научного исследования и деятельности;
4) присущая субъекту способность организации деятельности.1
Противоположностью рациональности является иррациональное.
Иррационализм присущ как самому окружающему миру, так и его
познанию. Т.е., можно утверждать, что рациональное всегда дополняется
иррациональными моментами. Выделяют следующие ограничения
рациональности:
1. Онтологическое ограничение рациональности – вызвано
«скрытностью» бытия, не позволяющей
реализовать идеальные
планы деятельности, вырабатываемые рациональным сознанием.
2. Гносеологическое ограничение рациональности – обусловлено
конечностью конкретно-исторического субъекта познания, т.е. теми
формами познавательной деятельности, которые сложились на данное
время и имеются в его распоряжении.
3. Антропологическое ограничение рациональности – рациональность
ограничена наличием в человеке чувственно-эмоциональных качеств.
4. Биологическое ограничение рациональности – вызвано наличием в
человеке физиологической стороны.
5. Экзистенциальное ограничение рациональности – обусловлено
иррациональными моментами в жизнедеятельности человека.2
Таким образом, рациональность не может быть абсолютной, она
может и должна дополняться иррациональными моментами.
Рациональность как тип мышления и знания обладает следующими
свойствами:
• языковая выразимость (дискурсивность);
• определенность понятий и суждений, их значения и смысла;
• системность – наличие координационных и субординационных связей
между понятиями и суждениями некоторой предметной области;
• обоснованность – существование логических связей между
суждениями;
• рефлексивность – самоуправляемость процесса мышления;
1
2
См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб.пос. М.,2005. С.16-17.
См.: Там же. С. 17.
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов
знания (прогрессизм);
• открытость для внутренней и внешней критики (критицизм).1
Научная рациональность – специфический вид рациональности,
характерный для науки; отличается от общей рациональности более
строгой экспликацией всех основных свойств рационального мышления
(указаны выше);
стремлением
к
максимально
достижимой
определенности, точности, доказательности, истинности знания.
Характеристика науки как типа рациональности важна в том отношении,
что она воспроизводит стандартную модель научности, ее «идеально
средний тип», то, что составляет специфику научного знания и что
отличает его от всех других типов знания. В.В.Ильин выделяет следующие
существенные признаки науки как типа рациональности: 1) прогрессизм
(совершенствование знаний); 2) истинность (объективность, достоверность);
3) критицизм – открытость для критики и самокритики; 4) логическая
организованность (доказательность); 5) опытная обоснованность
(оправданность).2
Научная рациональность всегда имеет конкретно-исторический
характер, она обусловлена существующей научной парадигмой и в то же
время реализуется в ней, в основаниях науки, в идеале научного знания и
способах его достижения. В настоящее время принято различать три
важнейших типа научной рациональности – классический, неклассический
и постнеклассический.
§ 3 Основные признаки научного познания. Критерии
и идеал научности
Познание не ограничено сферой науки. Наряду с научным в культуре
общества существует множество других типов познания: обыденное,
художественное, религиозное, мифологическое и др. Проблема
демаркации – отделения научного знания от ненаучного и определение
критериев научности – имеет давнюю историю; пристальный интерес к ней
и ее тщательную разработку, как было показано в предыдущей главе,
осуществляли в ХХ в. представители неопозитивизма и критического
рационализма. Разработанные ими принципы верификации и
фальсификации привлекли внимание к важнейшим характеристикам
науки, однако, обнаружив свою противоречивость, недостаточность и, в
конечном счете, несостоятельность, так и не решили полностью и
убедительно проблему демаркации знания.
1
Философия науки: Общий курс. Учеб. пос. для вузов / Под ред. С.А.Лебедева.
М.,2005. С. 29.
2
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 127-129.
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.3.1 Основные признаки научного познания. Критерии
научности
В самом общем смысле научное познание – это процесс получения
достоверных знаний, направленный на достижение истины и обнаружение
объективных законов.1 Научное познание имеет триединую задачу,
связанную с описанием, объяснением и предсказанием явлений и
процессов действительности.
Рассмотрим особенности научного познания, отличающие его от
других типов познания. В современной философии и методологии науки
выделяют различные признаки науки, соответствующие критериям
научности.
1. Предметность научного познания, т.е. наличие своего предмета
исследования. Любая наука возникает (имеет право на существование)
прежде всего тогда, когда ей есть что исследовать, когда в поле
деятельности ученого оказываются специфические объекты (или его
стороны, аспекты), отличные от предметов изучения других наук. Причем,
наука может изучать и такие объекты, которые могут стать предметом
практического освоения в далеком будущем. «Она постоянно выходит за
рамки предметных структур наличных видов и способов практического
освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его
возможной будущей деятельности».2
2. Специальная направленность на получение, производство новых
знаний. Приращение знаний и их принципиальная новизна неотъемлемое свойство научного творчества. Ценность новизны знаний
является приоритетной для научной деятельности в отличие от других
видов деятельности и познания.
3. Рациональность научных знаний.3 Наука – продукт человеческого
разума, в ней не может быть ничего мистического, необъяснимого,
магического.
4. Существенным признаком научного познания является его
системность, т.е. систематизация полученных знаний, приведение их в
порядок с помощью определенных теоретических принципов, которые
объединяют отдельные знания в целостную систему. Собрание
разрозненных знаний, не объединенных в систему, еще не образует науки.
Знания превращаются в научные, когда они включаются в систему
понятий, категорий, законов, т.е. в состав теории. Другими словами,
научные знания представляют собой теоретические системы,
характеризующиеся
упорядоченным, логически организованным
характером.
1
Определение науки см. гл.1, §2, с. 15.
Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учеб. для аспир. М., 2006. С.113.
3
Речь идет о признаках западной, рационально ориентированной, науки.
2
59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Объективность и достоверность (истинность) научных знаний.
Непосредственная цель и высшая ценность научного познания –
достижение истины. Отсюда характерная черта научного познания –
объективность, достоверность, истинность; устранение из познания для
реализации «чистоты» рассмотрения не присущих предмету исследования
субъективистских моментов (субъективизма, предвзятости, искажений).
Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта - важное условие
и предпосылка научного познания. Оно неосуществимо без
конструктивно-критического отношения субъекта к действительности и к
самой исследовательской
деятельности,
исключающего косность,
догматизм. Диалектика объективного и субъективного в научном
познании исторически менялась на разных этапах развития науки:
классической, неклассической и постнеклассической (об этом речь пойдет
ниже при рассмотрении идеала научности в указанных этапах).
6. Обоснованность и доказательность научных знаний,
достоверность выводов. В науке нельзя быть голословным,
декларативным. Специальные способы обоснования и доказательства
научной истины отличают науку от обыденного познания и религии, где
многое принимается на веру или базируется на житейском опыте. Научное
знание суть доказательное знание, оно должно быть подтверждено
аргументами, фактами: выдвигаемые идеи и тезисы доказаны, рассуждения
аргументированы, полученные выводы обоснованы, результаты
подтверждены.1
7. Проверяемость и возможность многократного воспроизведения
результатов (другими исследователями, в разных странах и условиях и
т.п.) для подтверждения истинности, достоверности полученных знаний.
Критерий проверяемости устанавливает, соответствуют ли научные знания
действительности или нет. Любой исследователь, воссоздав условия, в
которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии
убедиться в его истинности или, если он не находит подтверждения,
отвергнуть его. Проверяемость в эмпирических науках осуществляется
путем обнаружения соответствия (или несоответствия) научных гипотез и
теорий результатам наблюдений и экспериментов. Причем, в одних науках
можно проводить точные эксперименты (физика, химия, биология), в
других
приходится
ограничиваться
лишь
систематическими
наблюдениями (астрономия) или дошедшими до нас историческими
фактами (история, археология, этнография), в третьих в основном
приходится
анализировать конкретные факты и лишь отчасти
обращаться
к эксперименту (экономика, социология, политология).
Многие исходные научные утверждения, принципы и законы нельзя
непосредственно соотнести с эмпирическими фактами, поскольку они
содержат утверждения об абстрактных и идеальных объектах. Их проверка
1
Подробнее см.: История и философия науки (Философия науки): Учеб.пос. / Под ред.
Ю.В. Крянева, Л.Е.Моториной. М., 2007. С. 87-88.
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
осуществляется косвенным путем с помощью выведения логических
следствий из теории; путем сопоставления следствий с действительными
фактами можно судить об истинности или ложности теории.1
8. Эссенциальность, или номотетичность. Основная задача
научного познания – обнаружение объективных законов в исследуемой
предметной области. Отсюда ориентация научного исследования главным
образом на общие, существенные свойства предметов и явлений,
углубление в их сущность и выражение их в системе абстракций, в форме
идеализированных объектов. Это основной признак науки, ее главная
особенность, ее конституирующее начало. Если этого нет, то нет и науки,
ибо само понятие научности предполагает открытие законов.
9. На основе знания законов функционирования и развития
исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего,
прогнозирует тенденции и перспективы развития объектов, конструирует
«модели» будущего. Наука, таким образом, постоянно выходит за рамки
наличных видов и состояний объектов и открывает человечеству новые
предметные области, открывает возможность опережающего исследования
объектов, не охваченных текущей практикой.
10. Применение в научном познании различных идеальных
(идеализированных объектов, математического аппарата и т.п.) и
материальных средств (приборов, инструментов и другого научного
оборудования), а также методов исследования (общенаучных и
частнонаучных, специальной методики и техники исследования).
Применение всех этих средств способствует целенаправленному поиску
истины, делая его упорядоченным и организованным, что значительно
повышает эффективность научных исследований. Кроме того, научная
деятельность предполагает определенные стандарты, универсальные
критерии и нормы исследования, которыми должен руководствоваться
любой ученый. Они обеспечивают интерсубъективность научных
результатов, т.е. служат для обеспечения объективности результатов
исследования, недопущения и исключения всякой предвзятости,
произвола, предубежденности.2
11. Выработка специализированного стандартного (естественного и
искусственного) научного языка, понятийно-категориального аппарата,
позволяющего той или иной науке глубже, точнее, адекватнее отобразить
свой предмет. Наука не просто фиксирует свое знание в языке, но
постоянно воспроизводит его, формирует в соответствии со своими
нормами и принципами, благодаря чему наука является развивающейся
системой знания.
12. Формальная непротиворечивость знания.
Критерий
непротиворечивости означает непротиворечивость и последовательность
научного мышления, достигаемые соблюдением четырех
основных
1
2
Подробнее см.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С.37- 39.
См.: Там же . С. 34-35.
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
законов формальной логики, прежде всего закона недопущения
противоречия. Решающую роль критерий непротиворечивости играет в
абстрактно-логических науках (математика, логика). Но его соблюдение
обязательно для любых наук.1
13. Логическая строгость, точность и однозначность (эта черта
характерна для точных наук: естественных, технических, абстрактнологических).
Признаки научного познания и критерии научности – тесно связанные
между собой понятия, но не тождественные. Из рассмотренных выше
признаков научного познания к критериям научности, на наш взгляд,
будут относиться: 2-8, 12-13 признаки: новизна знаний, рациональность,
системность, объективность и достоверность (истинность), обоснованность
и доказательность, проверяемость, номотетичность, формальная
непротиворечивость, однозначность.
Критерии научности имеют нормативно-ориентирующий характер,
они нормативно ориентируют научные исследования, направляют научнопоисковую деятельность, исключают из науки непродуктивные гипотезы,
тупиковые идеи и ходы мыслей, указывают направления желательной
эволюции хода исследований, выполняют функции отбора различных
единиц знания (форм, видов, отраслей). Другими словами, они учреждают
типовую модель производства научного знания. Рассмотренные выше
критерии научности представляют собой идеальную модель научного
знания, они характеризуют науку с точки зрения долженствования: каким
должно быть научное (по)знание. Реальная наука не всегда и не в полном
объеме (и далеко не в совершенной форме) соответствует данным
критериям. Но они непременно должны иметь место, выполняя функцию
позитивного идеала в науке.
Критерии научности характеризуются историчностью, т.е. они не
остаются неизменными на все времена, а постоянно менялись,
конкретизировались, уточнялись в процессе развития науки, ее эволюции
от классической к неклассической и постнеклассической. Некоторые из
этих критериев претерпели существенную трансформацию. Изложенные
выше критерии научности представляют собой стандартную модель
научности, т.е. ее идеально «средний тип».
Идеал научности на разных этапах развития науки
Целесообразно рассмотреть критерии и идеал научности
применительно к различным этапам развития науки. На основании
критериев научности формируется идеал научности, который опять-таки
имеет конкретно-исторический характер. Следует отметить, что понятие
«идеал научности» употребляется в двух смыслах – как набор типичных
признаков научности (совокупность критериев научности) и как образец,
эталон научности.
1
См.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С.35-37.
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рассмотрим идеал научности применительно к трем основным типам
(этапам
развития)
науки:
классической,
неклассической
и
постнеклассической.
Классический идеал научности
Классический идеал научности был разработан классической наукой
(XVII-XVIII вв.). Это было время формирования научной рациональности.
Классическая наука была нацелена на максимальную объективность и
абсолютную истинность знаний. Дело в том, что еще сильны были позиции
религии, церковной доктрины. Хотя эпоха Возрождения уже подорвала
монополию религии на обладание истиной, и начались процессы
секуляризации знаний, но религия продолжала сохранять свои ведущие
позиции. Поэтому в этих условиях важно было утвердить автономность,
самостоятельность и независимость науки, безусловную истинность
добываемых ею знаний. Основными признаками классической модели
научности были: безусловная объективность, абсолютная истинность и
достоверность, всеобщность и необходимость, опытный характер знания,
доказательность, проверяемость и воспроизводимость, интерсубъективность,
фундаментализм.
Критерии классической модели научности
1. Во-первых, в классической науке научность отождествляется с
истинностью. Глубокая неразрывная связь научности и истинности
выражена в известном утверждении: быть научным, значит, быть
истинным. Истина - это индикатор для проверки знаний на научность.
Никакое другое знание - ни художественное, ни религиозное и т.д. - не
оценивается на истинность. Именно истинность научных знаний делает их
универсальными и всеобщими. Более того, классическая наука стремилась
к достижению абсолютной истинности знаний, безусловно достоверных
знаний. Безусловно достоверное знание, окончательно сформулированное
и всесторонне обоснованное – вот идеал и кредо классической науки. Этот
критерий связывают также с фундаментализмом научного познания.
Отсюда вытекает следующий критерий научности:
2. Всеобщность и необходимость знаний. Для классической науки
характерна трактовка научного знания как совокупности безусловно
всеобщих и безусловно необходимых (аподиктичных) истин. Этот
критерий научности был установлен еще в эпоху античности Аристотелем,
в новое время считался непременным атрибутом научности и подвергся
тщательному, но безуспешному обоснованию.
3. Истинность, с точки зрения классической науки, неразрывно связана
с объективностью. Объективность понимается, во-первых, как
совпадение знания с познаваемым объектом, во-вторых,
как
независимость знаний от субъекта познания, его личностных
особенностей, воли и желания. Предполагалось, что субъект
дистанцирован от объекта, как бы со стороны, извне познает мир. В этой
связи классическая наука стремилась максимально устранить,
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
элиминировать из знания все субъективное, все, что связано с субъектом
познания, т.е. исключить субъекта из контекста научных знаний.
Считалось, что научное знание будет тем достоверней, чем меньше
содержит субъективных привнесений. Идеал классической науки – чисто
объективное знание, освобожденное от всяких субъективных наслоений и
тем более искажений.
4. Доказательность и обоснованность знаний. Этот признак был
сформулирован еще в эпоху античности, но особую значимость он
приобрел после формулировки Лейбницем закона достаточного основания.
Статус ″научного″ приобретали только те положения, которые были
обоснованы и доказаны.
5. Опытный, экспериментальный характер знания. Наблюдение и
эксперимент - основные методы получения и подтверждения знания, вкупе
с математическим описанием придающие ему точность и строгость. В
классической науке к научному эксперименту предъявляется требование
воспроизводимости и повторяемости (6) (следующий – шестой критерий научности). Опыт в любое время и в любом месте может быть
повторен и его результат не изменится. Научный результат не должен
зависеть от того, кто его получил.
7. Интерсубъективность, или общезначимость, означающие, что
получаемые знания одинаково пригодны, равнозначны для всех людей;
язык науки - однозначный, адекватно фиксирующий термины и понятия.
Именно объективность и истинность делает научные знания
общезначимыми.
Рассмотренные
выше
критерии
научности
характеризуют
классическую модель науки. Это была своего рода идеальная модель,
которой в реальной истории науки вряд ли полностью соответствовало
какое-либо научное построение. Однако эта модель задавала вполне четкие
критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как
правило, в литературе по философии науки приводятся далеко не все
перечисленные и охарактеризованные выше критерии научности,
некоторые из них, например, экспериментальный характер и
достоверность научных знаний или универсализм и фундаментализм
отсутствуют. Дело в том, что указанные критерии представляют собой
систему предписаний и ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с
другом, взаимопроникающих, сопряженных, в некотором смысле даже
идентичных. Один признак нередко подразумевает, включает в себя или
коррелятивен с другим(и), которые могут быть опущены в прямой
формулировке, но подразумеваться в контексте. Кроме того, стоит
отказаться от одного признака, как окажутся невыполнимыми некоторые
другие.
Система требований, предъявляемых к научности знания, далеко не
случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой
формировалась классическая наука. Покажем это на примере критерия
интерсубъективности. Требование интерсубъективности характеризует
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
именно классическую модель научности, оно выполняло своего рода
защитную функцию в период формирования новоевропейской науки.
Тогда задача заключалась в том, чтобы отстоять суверенность,
самостоятельность и независимость нового, формирующегося научного
знания от диктата религии, церкви, от догматов вероучения, отстоять
независимость нового образа мысли, опирающегося на доверие опыту и
строгому исследованию.
Творцы новоевропейской науки Г. Галилей, И. Кеплер, Р.Гук, Р. Декарт,
И.Ньютон учили новой истине, получить которую возможно не путем откровения, а из
строгого исследования: эксперимента или теоретической деятельности самого
познающего субъекта. При этом важно, что субъект познавательной деятельности не
отмечен никаким особым знаком, это не личность, не индивидуальность, это просто
субъект рациональной деятельности, обладающий универсальным свойством способностью мышления. Отстаивая научную истину как знание, свободное от всякой
догмы и от авторитетов, Декарт отмечал, что истины движутся в свете как "монета, коя
не менее ценна, когда она извлекается из сумки крестьянина, чем тогда, когда ее выдает
банкир" (т.1, с. 155). Ф. Бэкон закреплял объективное представление об истине,
утверждая, что достоверность истины отнюдь не определяется характером объекта,
знание о котором оценивается на истинность, его близостью к Богу. Он сравнивал свет
истины с солнцем, которое "одинаково проникает и во дворцы, и в клоаки, и все же не
оскверняется". Тем самым пионеры науки освобождали концепцию истины от
авторитаризма и догматизма.1
Неклассический идеал научности
получил свое развитие в неклассической науке после создания теории
относительности и квантовой механики, которые со всей очевидностью
показали, с одной стороны, изменчивость знаний, с другой – их
относительность, зависимость от применяемых познавательных средств, в
частности приборов. Неклассическая наука, возникшая в начале ХХ в. в
результате третьей глобальной революции (на рубеже XIX-XX вв.)
показала невыполнимость классического идеала научности, в частности,
его стремление к достижению абсолютно истинного, окончательного, а
также чисто объективного знания, из которого элиминированы все
субъективные моменты, все, что связано с субъектом познания.
Неклассическая наука обнаружила, что чисто объективного знания,
абсолютно независимого от субъекта, быть не может. Научные открытия
на рубеже XIX-XX вв., появление альтернативных теорий в области
математики, физики, механики и других наук со всей четкостью
продемонстрировали формирование новых критериев научности знаний:
относительной истинности и изменчивости знаний, особую роль
наблюдателя и применяемых познавательных средств. Теория
относительности Эйнштейна и квантовая механика показали новое
понимание субъекта познания: он является не внешним наблюдателем, как
1
См.: Ресурс: Классическая наука. Критерии научности / Режим доступа:
http://tainimirozdania.ucoz.ru/publ/11-1-0-143.
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бы извне наблюдающий за миром и познающий его со стороны (как это
было в классической механике); исследователь теперь помещается в сам
познаваемый объект (систему), находится внутри него. Появление
квантовой механики, выявление двойственной (корпускулярно-волновой)
природы
микрочастиц
ярко
продемонстрировало
зависимость
приобретаемых знаний от применяемых познавательных средств, как
эмпирических (приборов и технических установок), так и теоретических
(концептуальных средств). Это влияние было столь значительным и в то
же время необычным (на фоне идеала абсолютно объективного знания
классической науки), что не сразу нашло адекватную оценку и признание
со стороны ученых; достаточно вспомнить концепцию так называемого
«приборного идеализма», сторонниками которой были даже видные
ученые. Другими словами, неклассической наукой была обнаружена и
показана разница между техническими операциями, связанными с
деятельностью человека-субъекта познания (процедурами измерения,
используемыми и осуществляющимися в физике с помощью приборов и
эталонов), и естественными явлениями природы, т.е. по-новому была
представлена и описана сама процедура эксперимента.1
Поскольку многие характеристики объекта, как было обнаружено,
выявляются только благодаря применению познавательных средств, более
того, варьируются в зависимости от видов последних, то неклассическая
наука признала относительность обнаруживаемых свойств объекта к его
взаимодействию с этими средствами, вследствие чего ярко обнаружилась
новая черта познания – допустимость, правомерность и равноправие
различных концептуальных описаний и объяснений объекта. Т.о.,
неклассической наукой была выявлена активность субъекта познания,
его влияние на приобретаемые наукой знания, следовательно,
невозможность существования чисто объективного (по)знания.
На основании вышеизложенного можно сформулировать новые
признаки (критерии) научности знания через призму неклассического
идеала научности:
• относительная истинность знаний, их изменчивость;
• влияние применяемых познавательных средств, как эмпирических,
так и теоретических, на получаемые знания, а вследствие этого
• признание активной роли субъекта познания в познавательном
процессе;
• плюрализм и равноправие различных концепций и теорий,
описывающих и объясняющих один и тот же объект.
Естественно, что помимо новых черт в неклассическом идеале
научности сохранились и продолжали действовать многие признаки
классического идеала научности, которые, собственно говоря,
1
См.: Липкин А.И. Две методологические революции в физике – ключ к пониманию
оснований квантовой механики // Вопросы философии. – 2010. - № 4. – С. 74-85, в
особенности, 77-84.
66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
представляют стандартную модель научности, безотносительно к тому
или иному этапу развития науки. К ним относятся: рациональность,
истинность, доказательность и обоснованность, непротиворечивость,
проверяемость и воспроизводимость, общезначимость (последний признак
в неклассическом идеале был ослаблен).
Постнеклассический идеал научности
Новый идеал научности был разработан постнеклассической
наукой, возникшей в последней четверти ХХ в. Сохраняя многие черты
стандартной модели научности и трансформируя предыдущий,
неклассический идеал научности, он усиливает его некоторые моменты, в
частности: активность субъекта познания; зависимость
содержания
получаемых знаний об объекте от применяемых познавательных средств;
плюрализм концептуальных картин и теорий объекта. В то же время
постнеклассическая наука привносит в идеал научности принципиально
новый момент – аксиологический аспект. В постнеклассической науке
влияние субъекта на содержание знаний об объекте прослеживается не
только вследствие указанных выше факторов, но и в силу его ценностноцелевых установок. Дело в том, что объектом постнеклассической науки
являются
сложные развивающиеся
системы,
непосредственным
компонентом которых является сам человек (это – экологические, медикобиологические, биотехнологические и т.п. объекты). При изучении таких
сложных систем идеал ценностно-нейтрального исследования оказывается
неприемлемым; их изучение предполагает включение социальных
ценностей и оценок. Научное познание все в большей степени становится
зависимым от социокультурных условий, мировоззренческих ориентаций
социума, а значит, не может быть ценностно нейтральным, в его составе
неизбежно оказывается аксиологический аспект. Иначе говоря,
вненаучные факторы – социокультурная жизнь, ее ценности, цели и
идеалы становятся компонентами научных знаний, определяя их
содержание и облик.1 Таким образом, в противовес принципу
автономности и нейтральности классической науки, где акцент ставился на
интернализме, постнеклассический идеал научности характеризует науку
как социокультурный феномен с его ценностно-целевыми структурами.
Социокультурные факторы, трансформируясь в творчестве ученых в
логические формы, обретают внутринаучный характер и входят в
содержание научного знания как регулирующие принципы, идеалы и
нормы. В постнеклассической науке, таким образом, преодолевается
оппозиция
«интернализм-экстернализм»,
научное
познание
рассматривается в единстве внутри- и вненаучных факторов.
Итак, идеалом классической науки было максимально объективное,
абсолютно истинное, окончательно сформулированное и всесторонне
обоснованное знание,
условием достижения которого считалась
1
См.: Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. С. 327.
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
элиминация из познания всего того, что относится к субъекту и средствам
познания. Для неклассической науки характерной чертой является идея
соотнесенности объекта и применяемых познавательных средств, а тем
самым идея активности субъекта познания, идея относительной
истинности и изменчивости знаний. В постнеклассической науке особое
значение приобретает соотнесенность знаний об объекте не только с
познавательными средствами, но и ценностно-целевыми структурами, как
внутринаучными, так и вненаучными (социальными).
Эталон научности
Идеал научности, как уже отмечалось, может выступать не только в
виде набора определенных признаков знания, но и как эталон (образец)
научности. На протяжении длительной истории науки титул эталона
научности поочередно присваивался либо конкретным наукам-лидерам,
либо специальным методам и процедурам, либо целым научным областям.
Этот титул поочередно переходил от математики к механике и физике,
затем к эмпирическим процедурам (в неопозитивизме), позже к биологии
и, наконец, к гуманитарным наукам.
Математический эталон научности. Исторически первой наукой,
выступившей в качестве эталона научности, явилась математика. Истоки
этой традиции восходят еще к античности. В эпоху античности
математическое знание считалось образцом научности, поскольку оно
обладает такими свойствами, как всеобщность, необходимость и
достоверность – свойствами идеально научного знания. Математическое
знание, согласно античной традиции, является выражением такого вида
знания, как «эпистема», и противопоставлялось мнению («докса») как
недостоверному знанию – знанию о единичных предметах. Факторы,
придающие
математическому
знанию
свойства
всеобщности,
аподиктичности (логической необходимости) и достоверности, согласно
античным мыслителям, заключены в логическом аппарате, применяемом
для обоснования знания. Обоснованность истины достигается такими
средствами логического доказательства, как структура умозаключений,
правила дедуктивного вывода, аксиоматизация, непротиворечивость
(соответствие выводов основным посылкам, выраженным в аксиомах),
позже – формализация, позволяющая добиться большей четкости и
точности знаний. Но эти средства составляют суть математического
знания, поэтому со времен античности считалось, что математика
воплощает идею «чистого» доказательства.
На этом основании формируется точка зрения, что «в науке столько
научного, сколько выразимо средствами математики» (И.Кант).1 Таким
образом, стремление придать научному знанию ясность, точность и
строгость обусловлено ориентацией на математический эталон научности.
Эту позицию в разные времена разделяли такие философы и ученые, как
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 138-139.
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Платон, Аристотель, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Коген, Наторп,
Больцано, Гуссерль. Отдельными мыслителями были предприняты
попытки реорганизовать научные теории на математической основе
(Спиноза, Вольф, Гоббс, Тюрго и др.). Гегель иронично охарактеризовал
эти попытки как «варварский педантизм». Однако не все требования
математического идеала могут быть применимы к естественнонаучному
знанию, например, в естественнонаучной области неприменим критерий
непротиворечивости. Абсолютизация математики как универсального и
идеального средства познания недопустима, так как ведет к умалению и, в
конечном счете, к упразднению специфики других наук.
Физический эталон научности. Сторонники этой позиции,
получившей название «физикализма», считают, что эталон надо искать не
в рамках логической формы, а в рамках содержательной стороны знания.
Всякое научное знание логически обосновано. Однако логической
обоснованности еще не достаточно для того, чтобы утвердить знание в
статусе научного. Чтобы быть научным, знание должно быть истинным. А
насколько знание соответствует требованию истинности, можно
установить не логическим, а эмпирическим путем – экспериментальной
проверкой. На этом основании сторонники физикализма формулируют
критерии научности:
эмпирическая подтверждаемость, приращение
знаний, синтетичность, предсказуемость новых фактов. Исторически
первым воплощением эмпирического
эталона научности явилась
механика, в которой в эпоху нового времени видели образец, стандарт
всякого научного знания. Исторически его формирование начато Ф.
Бэконом - основоположником опытного, индуктивного знания, программа
которого выражена им словами: "Самое лучшее из всех доказательств есть
опыт, если только он коренится в эксперименте".1 Первоначально этот
эталон науки представляла механика, а позднее - весь комплекс
физических дисциплин. Постепенно эмпирический идеал переносится на
физику в целом. Сторонниками физикализма, стремившимися воплотить
физический эталон научности в разных областях научного знания, были
Ламетри, Шлейден, Бокль, Тюрго, Конт, Гельмгольц и др. Физическое
знание послужило эмпирическим материалом для позитивистской
философии в процессе исследования структуры науки и выработки
стандартов научности.
Физический эталон научности по своему влиянию на западную науку
оказался наиболее значительным. Основные критерии научности,
составляющие стандартную модель научности, были выделены
позитивистской философией науки на материале именно физического
знания, которое рассматривалось как образец научности. Это выразилось в
доктрине физикализма и его основном принципе - редукционизме,
согласно которому природа любого явления может быть объяснена на
физическом уровне.
1
Бэкон Ф. Новый Органон // Соч. в 2 т. Т.2. М., 1978. С. 34.
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Говоря о несостоятельности этого эталона научности, нужно в
первую очередь отметить невозможность его применения во всех науках:
так, его первый критерий – эмпирическая подтверждаемость – неприменим
в логико-математических и во многих социально-гуманитарных науках,
критерий предсказуемости также не является универсальным (есть науки, в
которых научность не зависит от предсказуемости – биология, география и
пр.).1
Гуманитарный эталон научности. Некритическое внедрение идеала
естественнонаучного познания во все области наук, в т.ч. и гуманитарные,
вызвало отрицательную ответную реакцию со стороны последних.
Представители баденской школы неокантианства, философии жизни,
интуитивизма, философской герменевтики и др. поставили своей задачей
выявить специфику социально-гуманитарного знания и ограничить
экспансию точных наук в сферу гуманитарных наук. Обвиняя
естественные науки в духе практицизма и утилитаризма, они предприняли
критику гносеологических оснований научного познания. Они резко
противопоставили естественные науки (науки о природе), пользующиеся
«номотетическим» методом, нацеленным на отыскание общего, открытие
законов, и гуманитарные науки («науки о духе», о культуре),
использующие «идиографический» метод, направленный на выявление
индивидуального, описание единичных событий, фактов (В.Виндельбанд,
Г.Риккерт). Науки о природе основаны на объяснении явлений, науки о
духе основаны на понимании событий (В.Дильтей). Суть позиции
«гуманитариев» состояла в том, что подлинное познание осуществляется
не на понятийно-рациональной, а на чувственно-иррациональной основе
(понимание, смысл, интуитивное постижение, ″вживание″ – основные
понятия сторонников новой гуманитарной методологии). Более того,
сторонники данного подхода утверждали, что единственно адекватным
инструментом познания мира является не наука, не рационально-научное
познание, а интуитивное переживание и постижение, понимание.
Интерес к социально-гуманитарному знанию, убежденность в его
самостоятельной ценности обусловлен как успехами гуманитарных наук в XIX в., так и
осознанием необходимости включения субъективных параметров в трактовку
познавательных процессов. М. Фуко отмечал, что гуманитарные науки появились в тот
момент, когда в западной культуре появился человек - как то, что следует помыслить, и
одновременно, как то, что надлежит познать. Гуманитарные науки обозначили
перестройку эпистемы, поворот вектора мышления от рационального дискурса к
постижению смысла и значения, от предметности (объектности) к ″вопрошанию″. В
фокусе внимания оказалась аналитика человеческого бытия.
В новой диспозиции знания по-новому открылась реальность - в сквозной
пронизанности языком. Язык был понят как образ мира, способ мироистолкования,
предпосланный любому акту рефлексии. Осознание этого перевело мышление на
новый - герменевтический уровень. Поэтому наработки гуманитарных наук не могли
остаться их частным приобретением, они стали тем, что П. Рикер назвал
"герменевтической прививкой" всему организму, всей системе знания.
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 140-143.
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Тенденция учета субъективного фактора в познании во всей полноте выразилась в
концепции понимающей эпистемологии, в разработку которой особый вклад внесли
В. Дильтей, Э. Кассирер, Г.-Г. Гадамер. Было показано, что в научно-гуманитарном
знании способом, с помощью которого события могут быть адекватно восприняты,
является понимание. Понимание опирается на целое, его задача раскрыть не только
текст, но и контекст, не только произведение, но и автора, творца. Такая цель
достигается в результате исследования, трактуемого как игра. Игра, по Х. Г. Гадамеру,
характеризуется самостоятельностью, независимостью от сознания играющих, она
обладает собственной структурой игрового движения. В такой трактовке
познавательный процесс преобразуется в диалог, беседу с текстом, где смысл
порождается в процессе диалога, а не воспроизводится, так как он не предзадан.
Герменевтика связана со многими науками и различными сферами культуры
общества: с логикой, лингвистикой, риторикой, поэтикой и др. Философская
герменевтика сделала важный шаг к сближению с психологией и феноменологией с
целью достижения "вживания". С помощью герменевтической рефлексии внутри науки
открываются истины, которые ранее не были ей доступны. Таким образом,
герменевтика имеет онтологический статус, именно это позволяет ей выступать не
только методологией гуманитарного познания, но и способом естественнонаучного
воспроизведения мира, если учесть актуализацию трактовки природы как текста в
синергетической парадигме.1
Представление о том, что можно создать универсальный стандарт
научного знания на базе наиболее развитого, к которому надо "подтягивать"
остальное знание, носит название научного (методологического)
редукционизма. Редукционизм, как логико-гносеологическая проблема,
обсуждался в работах К. Поппера, П. Оппенгейма, К. Г. Гемпеля,
Э. Нагеля, М. Полани и др. Все редукционистские программы построены
по принципу абсолютизации отдельных черт, процедур научного познания
или отдельных научных дисциплин. Все они потерпели поражение.
Попытки редукционистского сведения всех наук, неисчерпаемого
многообразия научного знания к его отдельным видам как эталону и
стандарту научности гносеологически и методологически неоправданны,
искусственны и, в конечном счете, несостоятельны.
2.3.3 Различные подходы в понимании природы
научного познания
В
современной
философии
науки существуют различные
подходы к истолкованию природы научного познания, важнейшими из
них являются реализм, инструментализм, конвенционализм.
Реализм
Реалистическая интерпретация научного познания берет свое
начало с Г. Галилея, основоположника экспериментальной науки нового
времени, заслугой которого было использование эксперимента как
специфического научного метода, дающего точное знание о предметах и
процессах природы. Нововведением Галилея было объединение в науке
1
См.: Ресурс: Философия и история науки. Классическая наука. Критерии научности /
Режим доступа: http:/tainimirozdania.ucoz.ru/ publ/11-1-0-143.
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
экспериментального познания явлений природы с их рациональным
анализом с помощью математических методов, благодаря чему возникло
теоретическое естествознание.
Реализм – букв. означает признание реальности окружающего
чувственно данного мира; совокупность философских школ и учений,
общей чертой которых является признание реальности (объективности)
предмета познания, т.е. его независимости от сознания и познавательных
актов. Позиции реализма в ХХ в. развивали представители неореализма,
критического реализма и др. Согласно реалистической интерпретации
науки научное познание дает нам истинное знание об объективных законах
вещей и явлений окружающего мира. Такие законы выражают устойчивые
и существенные связи между явлениями, характеризуют сущность
явлений. Эта сущность не лежит на поверхности вещей, скрыта от
наблюдений, но тем не менее она реально существует. Т.е. реалистическая
интерпретация познания предполагает существование за наблюдаемым
миром повседневного опыта, за чувственно воспринимаемым миром мир
непосредственно не наблюдаемый, но тем не менее реальный. Задача
научного познания как раз и состоит в том, чтобы за явлениями раскрывать
сущность, законы, которыми они управляются и с их помощью объяснять
наблюдаемые явления и предсказывать явления ненаблюдаемые.
Основанием убежденности реалистов в истинности научных знаний о
предметах и процессах природы являются опытные методы – наблюдение
и эксперимент, дающие точные, достоверные знания.
Однако на этапе классической науки в реалистической интерпретации
научного познания преобладала тенденция абсолютизации научных
знаний, добытых ею истин и теорий, трактовка истины как непреложной,
раскрывающей окончательную сущность исследуемых предметов и
явлений, как истины в последней инстанции. Такое стремление к
окончательному
объяснению
явлений
посредством
сущностей
(«интерпретация
научных
теорий
посредством
окончательных
сущностей») К.Поппер в своих работах характеризует как эссенциализм
(от лат. essence – сущность).1 Ошибочность такого подхода в
интерпретации научного познания заключается в том, что он не учитывает
диалектического характера процесса познания, относительности самого
понятия «сущность» (познание, как известно, «идет от явления к
сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и
т.д.»). Поэтому законы и теории науки не являются окончательными
абсолютными истинами, а истинами относительными, все глубже, полнее
и точнее раскрывающими сущность предметов и явлений.
1
Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания // Поппер К. Логика
и рост научного знания. М., 1983. С. 299-300.
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Инструменталистская интерпретация научного
познания
Сторонники инструментализма считают, что за явлениями не
скрывается никакой сущности. Поэтому наука должна заниматься только
изучением явлений, их описанием, классификацией и систематизацией.
Еще позитивисты (ХIХ в.) заявили, что наука не должна задавать вопрос
«почему», а ограничиться вопросом «как». Это означало, что она должна
заниматься только описанием того, как происходят явления, но не
объяснять, почему они происходят. Объяснение предполагает раскрытие
сущности явлений, законов, которыми они управляются. Но позитивисты
отвергают существование какого-либо скрытого мира за явлениями, т.е.
сущности. Они признают реальным только мир наблюдаемых предметов,
их свойств и отношений между ними, а все остальное объявляют
метафизикой, которая должна быть исключена из науки.
Для представителей инструментализма научные понятия, идеи,
законы и теории не отображения объективного мира, а лишь удобные
средства, орудия, инструменты (отсюда и название) для упорядочения и
обобщения фактов, «ключи к ситуации», «планы действия».1 Отрицая
объективное содержание знания и понимание истины как верного
отражения действительности, инструменталисты рассматривают истину
в чисто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в
данной
ситуации».2
Основоположником
инструменталистской
интерпретации науки был американский философ Д. Дьюи, а его
сторонниками - представители самых различных направлений: прагматизма,
позитивизма, неопозитивизма и др. (С.Хук, Д.Мид, С.Шиллер, Д.Тафтс).
Конвенционалистская интерпретация научного знания
Еще одной из видных философских концепций науки является
конвенционализм (от лат. convention – соглашение), согласно которому
научные теории и их компоненты – понятия, категории, законы – являются
произвольными соглашениями, условностями, конвенциями
между
учеными, введенными в научный оборот лишь из-за соображений
удобства, целесообразности, простоты. Конвенционализм отрицает
объективное содержание научных теорий и законов, утверждая, что
никакого адекватного отображения мира они не дают, а являются
абсолютно субъективными конструкциями ученых, необходимыми для
удобства
коммуникаций
между
ними
в
целях
достижения
взаимопонимания и служащие наиболее удобному и полезному описанию
явлений.
Основоположником конвенционализма
является
французский
математик А.Пуанкаре (1854-1912), разработавший его теоретические
1
См.: Современная буржуазная философия / Под ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля,
И.С. Нарского. М., 1978. С.52-53.
2
См. там же. С. 53-57.
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
принципы и развивший его применительно к математике и физике.
Аксиоматизация ряда математических дисциплин, развитие неевклидовых
геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могут
соответствовать различные, но эквивалентные друг другу геометрии,
привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения
и ничего не говорит о реальном мире.
Следующий
этап
конвенционализма
связан
с
развитием
математической логики в 30-х гг. ХХ в. и особенно ярко выражен в ранних
работах Р.Карнапа и К.Айдукевича. Карнап сформулировал так
называемый принцип терпимости, утверждающий,
что в основу
каждой естественнонаучной теории можно положить любую систему
аксиом и правил синтаксиса. Айдукевич разработал концепцию
«радикального конвенционализма», согласно которому описание мира в
науке зависит от выбора понятийного аппарата, причем, ученые свободны
в этом выборе. Элементы конвенционализма имеются в неопозитивизме,
прагматизме и операционализме.
Гносеологическим основанием конвенционализма является реальная
возможность использовать различные теоретические средства для
исследования явлений, их теоретической реконструкции и описания. Так,
можно до известной степени произвольно выбирать единицы измерения
физических величин (расстояние в метрах, милях, футах…, вес – в
килограммах, фунтах и т.п.), представлять процесс с помощью системы
дифференциальных уравнений или графика и т.д. Отсюда возникает
опасность представить теоретическое мышление как чисто субъективное
образование и приписать использованию учеными определенных понятий,
законов и других теоретических средств произвольный характер,
применяемых якобы с целью достижения взаимопонимания. Однако эта
точка зрения опровергается гносеологией и историей научного познания,
доказывающих, что познавательные средства являются формой отражения
объективного мира. Кроме того, они исторически обусловлены уровнем
развития познания и практики, а потому не могут быть просто результатом
соглашения.
§4 Структура научного знания
Наука представляет собой сложное и динамичное образование как с
точки зрения содержащегося в ней знания, так и с точки зрения
исследовательской деятельности, направленной на его производство.
Эпистемологическая оценка этих компонентов в структуре науки
свидетельствует о том, что как полученные научные знания, так и сама
поисково-научная деятельность могут быть во многих отношениях не
только различными, но и иногда прямо противоположными. В этой связи
возникает вопрос о целостности и однородности науки, ответ на который
будет отрицательным: наука с точки зрения составляющего ее знания не
является гомогенным и целостным образованием. Это проявляется в двух
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
отношениях: во-первых, наука включает в себя альтернативные и
конкурирующие теории, которые содержательно несовместимы; вовторых, наука представляет собой совокупность научного и ненаучного
знания, поскольку реальная наука далека от идеала, наряду с истинными
знаниями она включает в себя и множество заблуждений, ошибок,
отступлений и пр. В связи с этим возникает вопрос: можно ли включать в
структуру науки выявленные в ходе ее развития ложные (ненаучные)
элементы знаний. Ответ на этот вопрос довольно сложен и в определенной
степени антиномичен. Ибо если эти «ненаучные» знания включать в науку,
то не дискредитирует ли это саму науку как свод истинных знаний; если
же эти имевшие место в истории науки «ненаучные» знания не включать в
нее, то не обеднит ли это науку, ибо из нее будут выброшены многие, не
получившие подтверждения гипотезы и теории? В современной
философии науки рядом исследователей предлагается компромиссное
решение, суть которого сводится к трактовке науки как многослойного,
многоуровневого образования, структурированию научного знания,
выделении в ней ряда уровней (слоев) и в отнесении «ненаучных»
(ложных, не подтвержденных дальнейшим ходом развития науки) знаний к
истории науки.1
2.4.1 «Наука переднего края», «твердое ядро науки»,
история науки
В структуре научного знания в современной философии науки
принято различать следующие ее уровни (сегменты):
1) «науку переднего края»;
2) «твердое ядро науки»;
3) историю науки.2
«Наука переднего края» - это область реального содержания науки,
современное состояние реальной науки, работающей над многими
актуальными проблемами. Наряду с истинным знанием она включает в
себя неистинные, но полученные научными средствами результаты (что
выясняется постепенно, в ходе ее дальнейшего развития). Наука переднего
края работает над текущими актуальными проблемами, выдвигает
гипотезы и идеи, и что войдет в сокровищницу истинного знания, а что
отсеется, покажет будущее. По выражению В.В.Ильина, «наука переднего
края содержит невыявленное, необоснованное и неистинное, помимо того,
что войдет в грядущую науку, она содержит то, что остается вне науки».3
Предназначение науки переднего края – продуцировать новое,
расширять и обогащать знание, варьировать альтернативы, учитывать
различные варианты решения проблем; она состоит из сложных перипетий
поиска истины. Ее основная ценность – в новизне и нетривиальности
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 85-87, 94-95.
См.: Там же. С. 94-97.
3
Там же. С. 94.
2
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
знаний, информативности, эвристичности. В то же время в ней ослаблены
требования точности, строгости и всесторонней обоснованности знаний.
Если же ко всем продуктам науки с самого начала предъявлять жесткие
требования точности, строгости и безусловной доказательности, то, по
меткому замечанию В.В.Ильина, «наука стала бы собранием
тривиальностей».1 Однако это не означает пренебрежение требованием
обоснованности и доказательности знания. По мере развития науки
переднего края, уточнения ее идей и теорий, их строгого обоснования из
нее отсеиваются элементы заблуждений и ошибок (неистинного,
ненаучного знания) и остается истинное и обоснованное знание, которое
получило название «твердого ядра науки».
«Твердое ядро науки» - это сектор науки, образованный из элементов
проверенного, истинного и обоснованного знания, которые выделяются из
совокупной науки в процесс ее развития. «Твердое ядро науки» включает в
себя подтвержденные теории, законы, принципы и т.п., которые образуют
основу, базис науки, составляя ее достоверный пласт. Оно олицетворяет
наиболее устоявшуюся, проверенную и подтвержденную часть научных
знаний. «Просеивание и очистка» знаний – вот суть «твердого ядра науки».
Знания, входящие в «твердое ядро науки» характеризуются строгостью,
достоверностью, обоснованностью и доказательностью. Задача «твердого
ядра науки» - выполнять функции предпосылочного, базисного знания,
ориентирующего и корректирующего дальнейший познавательный поиск.
История науки, согласно трактовке В.В.Ильина, представляет собой
третий сегмент науки, образованный из вытесненного за пределы науки в
процессе проверки и отсеивания знаний науки переднего края массива
неистинного либо морально устаревшего знания. История науки, по его
мнению, «содержит выявленное необоснованное и неистинное – балласт,
не вошедший в твердое ядро из науки переднего края».2 С такой слишком
узкой трактовкой истории науки вряд ли можно согласиться. История
науки – это все фактическое содержание науки, взятое в единстве всех ее
компонентов, как истинных, так и неистинных (ненаучных), и
рассмотренных в процессе ее развития. Она включает в себя не только
заблуждения и иллюзии, пробы и ошибки, зигзаги и промахи, но и
достоверную часть научных знаний, уже проверенных и подтвержденных,
великие достижения и открытия.
Однако в подходе В.В.Ильина есть и положительные моменты –
история науки, в его понимании, является прежде всего фрагментом науки,
а уже потом – историей. Историко-научная деятельность – это прежде
всего деятельность ученого, она входит в научное исследование.
Назначение и роль истории науки, состоит в том, что она:
• способствует адекватной познавательной реконструкции научноисследовательской деятельности;
1
2
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 95.
Там же. С. 94.
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• стимулирует научный поиск;
• содержит развернутую картину динамики научного знания,
способствует постижению научных перспектив и возможностей;
• выполняет охранительные функции – предостерегает от тупиковых
путей научной мысли, аккумулирует информацию о путях достижения
истинного знания.
Целесообразность и эффективность выделения в совокупной науке ее
различных сегментов, или частей («науки переднего края», «твердого ядра
науки», истории науки) выражается в следующих отношениях. Во-первых,
оно акцентирует на отсутствии тождества между всем реальным
содержанием науки и областью ее истинного и обоснованного знания.
Далеко не все, что входит в реальное содержание науки, является
достоверным и обоснованным знанием. Сведение же всей науки только к
ее истинной, обоснованной и проверенной части значительно бы сузило
границы науки, обеднило ее фонд, лишив науку прежде всего
гипотетического знания, а также многих элементов знаний, неистинность
которых была установлена позже, но которые были получены научными
средствами. Во-вторых, оно наглядно демонстрирует
сложность,
многоярусность и многослойность науки, а также особенности, назначение
и роль каждой из ее составных частей или слоев.
2.4.2 Типология наук
Науки можно классифицировать по различным основаниям: по
предмету исследования, применяемым методам, связи с практикой,
соотношению эмпирии и теории и др. По предмету исследования науки
издавна делятся на следующие виды:
естественные - науки о природе (физика, химия, астрономия,
геология, география, биология и др.);
общественные – науки об обществе и отдельных социальных
системах и явлениях (история, социология, политология,
экономика, юриспруденция, искусствоведение и др.);
технические – науки о технике и технических устройствах
(электроника, машиноведение и др.);
логико-математические – науки о количественных отношениях и
формах правильного мышления (логика, математика).
По связи с практикой, своему целевому и функциональному
назначению науки делятся на:
фундаментальные, задачей которых является постижение истины,
разработка фундаментальных знаний о действительности, ее основных
свойствах и законах и которые не имеют прямой ориентации на
практику (физика, химия, астрономия, биология, социология и др.);
прикладные – имеющие прямой выход в практику, производство,
обслуживающие их и предназначенные для решения конкретных
производственных и социально-практических проблем; их задача –
77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
практическое применение знаний, внедрение научных достижений в
производство (горное дело, прикладная механика, машиностроение,
космонавтика, экология, агроведение и др.).
Фундаментальная
наука
считается
«познающей»
наукой,
выполняющей преимущественно познавательные функции, прикладная –
«делающей» наукой, обеспечивающей внедрение научных знаний в
производство, технологическое применение науки, в последние годы ее
стали называть «технонаукой» (не путать с техническими науками),
подразумевая ее сращенность с практикой, производством.
Как свидетельствует статистика, в последние годы в мире
наблюдается тенденция сокращения финансирования фундаментальной
науки и увеличения финансирования прикладных исследований.
Объясняется это тем, что фундаментальная наука накапливает
производимое ею знание быстрее, чем прикладная наука превращает его в
практически полезное знание, т.е. внедряет в производство. В результате
наблюдается
«затоваривание»
фундаментального
знания,
т.е.
накапливается неиспользованный прикладной наукой «избыток знания», и
общество стремится «притормозить» фундаментальные исследования, пока
произведенное знание не будет утилитаризировано,1 что, по нашему
мнению, является весьма спорным, так как указанные тенденции
свидетельствуют о коммерциализации науки.
С другой стороны, следует учесть, что в современной науке
усиливаются процессы экстернализации, возрастание влияния на нее
вненаучных ценностей и целей; происходят качественные изменения во
взаимоотношениях науки и общества, имеющие, по мнению ряда авторов,
далеко идущие последствия. «Производство научного знания понимается
уже не столько как поиск основополагающих законов природы, сколько
как процесс, обусловленный контекстом применения знания» (курсив наш
– Я.П.), представлениями о социальных потребностях и потенциальных
потребителях. …Производство научного знания становится рефлексивным
процессом, необходимым элементом которого является учет его
социальных импликаций.»2 Новые качества и функции науки в «обществе
знания» позволили ряду ученых (социологам Штарнбергской группы) еще
в конце прошлого столетия говорить о возникновении «гибридных
сообществ» - организационных структур, в которых тесно связаны и
взаимодействуют ученые, политики, администраторы, промышленники и
др.; они совместными усилиями определяют научную проблему,
исследовательскую стратегию и способы ее решения. Эти процессы
диффузии науки, политики и общества стали также иначе
1
См.: Юревич А.В. Асимметричное будущее // Вопросы философии. – 2008. - № 7. – С.
79-80.
2
Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций:
достижения и проблемы // Вопросы философии. – 2010. - № 1. – С. 56.
78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
интерпретировать как «сциентификацию общества» и «политизацию
науки».1
По методу исследования науки подразделяются на:
• теоретические
(история, историография, политология, логика,
математика, теоретическая физика, и др.);
• эмпирические (физика, химия, геология, минералогия, биохимия и др.).
Причем, речь идет о преобладающем методе научных исследований,
ибо практически во всех конкретных (частных) науках используются как
эмпирические, так и теоретические методы.
§ 5 Основные типы знаний
Специфику научного познания позволит глубже осмыслить
сравнительный анализ научного и других типов познания: философского,
художественного и обыденного.
2.5.1 Наука и философия.
Сравнительный анализ научного и философского познания
осложняется тем, что понимание самой философии исторически менялось:
то, что вначале входило в ведение философии, постепенно становилось
предметом изучения науки (вследствие их предметного самоопределения).
В целях продуктивного рассмотрения этого вопроса абстрагируемся от
этих моментов, они являются предметом специального анализа.
Сопоставление науки и философии осуществим по следующим
аспектам:
1) их сходство,
2) различие,
3) проблема научности философии,
4) взаимоотношение науки и философии.
Сходство науки и философии
Наука и философия имеют много общих черт. Они возникли в
античности практически одновременно и развивались в тесной связи друг с
другом, взаимно обогащая друг друга. Их сходство состоит в наличии
следующих признаков:
• теоретическое оформление знания;
• систематизация знаний;
• использование понятийно-категориального аппарата;
• рациональность, логическая обоснованность выводов (знания не
принимаются на веру);
1
См.: Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных
трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. – 2010. - № 1. – С. 55;;
см. так же: Вайнгарт П. Отношение между наукой и техникой: социологическое
объяснение // Философия техники в ФРГ. М., 1989. С. 138.
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• использование
определенных познавательных средств (методов,
принципов и пр.).
Несмотря на большое сходство, научное и философское познание
существенно отличаются друг от друга.
Различие науки и философии
1. Принципиальное различие в предмете познания. Конкретные науки
изучают отдельные стороны (части) мира, свой фрагмент бытия, свой
специфический срез (аспект) действительности
(по терминологии
Аристотеля, «само сущее»). Согласно Гегелю, научное познание
погружено в конечный материал
и ограничено
рассудочным
1
постижением «конечного». Предмет философии не локализован в
какой-либо конкретной области, философию интересует мир в целом,
она стремится к целостному постижению универсума, созданию единого
миропонимания, поиску так называемых «предельных оснований всего
сущего», задумывается о единстве всего сущего. В этом смысле
справедливо аристотелевское определение философии как учения «о
первоначалах и высших причинах всего сущего».2 Этим обусловлена
высокая степень научной экстраполяции, всеобщность, универсальность, а
потому и абстрактность философского знания. Поэтому философия по
отношению ко всем наукам выступает в роли теоретической основы и
методологии познания.
2. Различие в способе отражения мира (сходство в этом моменте
указано выше). Научное знание в отличие от философского в большей
мере объективно, в нем на переднем плане находится объективный
момент, ибо конкретные науки обращены к предметам и явлениям,
существующим объективно, т.е. вне и независимо от человека; они
изучают мир сам по себе, вне его отношения к человеку. Поэтому в науке
субъективный момент, личностные характеристики ученого (его характер,
воля, темперамент и т.п.), персональное отношение к изучаемым
предметам и социальным последствиям научных открытий не играют
существенной роли («выносятся за скобки»). Иная картина в философии.
Философия изучает мир через призму субъектно-объектных отношений, ее
предметом являются взаимоотношения «человек – окружающий мир».
Философствующий разум должен определить свое отношение к миру,
потому основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к
бытию. Вследствие этого философское знание во многом субъективно,
несет на себе отпечаток личности автора. Другими словами, в философии
субъективный момент, личностное отношение мыслителя к объекту
познания играет существенную роль, накладывая свой отпечаток на
результаты познания, создаваемые учения. В философии каждая система
(учение) авторизована.
1
2
См.: Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1974. С.299-300.
Аристотель. Метафизика // Сочинения в четырех томах. Т.1. М.,1976. С. 67, 69.
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Различие в характере получаемых знаний. Наука – это система
строгих,
точных,
обоснованных,
доказательных
знаний
о
действительности. Она нацелена на обнаружение законов в изучаемой
области; ее триединая задача: описание, объяснение и предсказание
процессов и явлений действительности на основе открываемых ею
законов. Философия же не может быть системой строгого, точного и
доказательного знания (хотя некоторые философы, например Декарт,
пытались сделать ее таковой). Философия суть мировоззрение; она есть
личностное понимание тем или иным философом сути и основ
мироздания. Поэтому ее результаты далеко не всегда общепризнанны и не
преследуют такую цель.
4. Соотношение эмпирии и теории. Наука опирается на факты, их
эмпирическую, экспериментальную проверку, она непременно имеет
эмпирическую базу (уровень). Философия же далеко отстоит от
эмпирической сферы, повседневного опыта. Ее стихия – мир
интеллигибельных (умопостигаемых) сущностей. Вопросы, что есть добро,
истина, красота, справедливость, любовь и пр., выходят за рамки
эмпирических обобщений. Типично философские проблемы: о
первичности материального или духовного, атрибутивности движения,
объективности и всеобщности причинности и т.п. – нельзя подтвердить
эмпирическим путем.
5. Для науки характерно преимущественно кумулятивное,
постепенное, прогрессивное движение вперед, т.е. движение на основе
накопления уже полученных данных, результатов (в науке не надо заново
«изобретать колесо»). Ее можно сравнить с копилкой, в которой, как
монеты,
постепенно скапливаются крупинки истинных знаний.
Философии, в отличие от науки, не свойственно заимствование
имеющихся, готовых знаний. Философские проблемы (о смысле жизни, о
добре, справедливости и т.д.) имеют «вечный» характер, в каждую
историческую эпоху они осмысливаются и решаются по-своему.
6. В науке ценностный аспект отнесен на задний план, хотя в
современной постнеклассической науке его значение увеличивается.
Специфика философии – в особой значимости и существенности
аксиологического аспекта ее исследований. Для философии характерно
осознание результатов и продуктов научной деятельности через призму
социальных идеалов, целей, гуманистических, этических ориентиров, т.е.
оценка социальной значимости научных открытий. Вопросы,
поставленные Кантом: что я должен делать? на что я могу надеяться? –
имманентно присущи философскому знанию.
7. В отличие от категорий конкретных наук, имеющих узкую сферу
действия и применения, философские категории имеют предельно общий
характер, в них отражается все многообразие человеческой деятельности:
социальной, познавательной, политической, нравственной и т.п. - и
действуют практически везде.
81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
8. Ни одна из наук не задается вопросом о своей специфике, отличии
от других наук и истоках своего знания. Философия всегда стремилась
выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе
философского. Специфика философии проявляется в том, что она
применяет свой особый метод рефлексии – метод оборачивания на себя.1
Проблема научности философии
При рассмотрении вопроса о взаимоотношении науки и философии
нельзя оставить без внимания проблему научности философии: является
ли философия по своей сути наукой? можно ли ее считать таковой? Эта
проблема до сих пор остается дискуссионной. Ее длительное обсуждение
среди философов, в частности в печати, на страницах философских
журналов, сформировало два противоположных подхода:
1) Философия не является наукой, однако это не принижает ее и не
умаляет ее значимости. Философия шире понятия науки, ее нельзя
уложить в слишком узкие для нее рамки науки. Ее специфические черты
(отчасти рассмотренные выше) делают ее особым, своеобразным способом
познания мира и типом мировоззрения.
2) Философия является наукой (по крайней мере, ее отдельные учения
и направления являются научными) ибо ей присущи многие признаки
научного знания: теоретическая оформленность, систематизация знаний,
использование понятийно-категориального аппарата,
логическая
доказательность знания и др.
Взаимоотношение философии и науки
Длительная история сосуществования этих областей знания,
разнообразие и противоречивость их взаимоотношений, а также их оценка
со стороны различных философов и ученых дает богатую почву для
выделения различных видов отношений философии и науки. Их можно
объединить в следующие основные концепции.
1. Трансценденталистская («метафизическая») концепция, идущая от
Аристотеля и ярко выраженная
Гегелем, долгое время была
господствующей и признавалась большинством философов и ученых.
Ее суть выражена формулой: «Философия – наука наук» (или «царица
цариц»).
Эта
формула
означает,
во-первых,
признание
гносеологического приоритета философии как более фундаментального
вида знания по сравнению с конкретными науками; во-вторых,
руководящую роль философии по отношению к частным наукам; втретьих,
самодостаточность
философии по
отношению
к
частнонаучному знанию и, напротив, существенную зависимость
частных наук от философии.2
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 36-38.
2
См.: Философия науки: Общий курс / Под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. С. 649.
82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Позитивистская концепция (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль). Ее
суть выражена словами О.Конта: «Каждая наука – сама себе
философия». Согласно позитивистам, историческая миссия философии
по отношению к науке в ХIХ в. закончилась. Сыграв положительную
роль в возникновении и развитии наук, философия, по их мнению,
изжила себя и вместо пользы приносит вред науке своими
умозрительными спекуляциями. В ХIХ в. наука прочно встала на свои
ноги и больше не нуждается в стоящей над ними метафизической
философии. Более того, теперь сама философия должна быть построена
по образцу частнонаучного знания. Отрицая всю предшествующую
философию как метафизическую (лишенную научного смысла),
позитивисты противопоставили ей свою позитивную философию
(построенную по образцу эмпирических наук), предмет которой они
значительно сузили. Философия, по их мнению, больше не может быть
знанием о мире (согласно концепции «отпочкования», все знание о
мире дают частные эмпирические науки, философия же не может
высказать о нем ни одного нового положения). Роль позитивной
философии, состоит:
- в обобщении и синтезе научных знаний,
- в создании общей научной картины мира (Спенсер),
- в разработке общей методологии наук.
Неопозитивизм еще более сузил предмет философии, ограничив его
логическим анализом научного языка, тем самым сведя философию к
логике науки (Б.Рассел, Р.Карнап, Л.Витгенштейн).
3. Антиинтеракционистская
концепция
(«философия жизни»,
экзистенциализм) отстаивает дуализм во взаимоотношениях философии
и науки:
• абсолютное культурное равноправие и самодостаточность каждой из
них;
• принципиальное (качественное) различие между ними;
• отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния между ними.
Экзистенциалисты, например, противопоставляют философию и
науку. Предметом науки, по их мнению, является сущее, предметом
философии – бытие. Научное знание рационально, философское –
иррационально; для научного знания характерно рассмотрение
действительности в качестве объекта, как чего-то внешнего,
противостоящего
человеку;
философскому
знанию
присуща
нерасчлененность субъекта и объекта, восприятия и вещи.
4. Диалектическая концепция (ярко выражена в марксистской
философии). Ее суть состоит в утверждении:
• качественного своеобразия философии и науки;
• диалектически противоречивого единства между ними;
• внутренней, необходимой взаимосвязи между философией и наукой;
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• их взаимодействия на принципах равенства: философия
предоставляет науке теоретическую основу, мировоззренческую
интерпретацию ее результатов и методологию познания, наука
философии – эмпирический материал.1
Заслуживает внимания рассмотрение истории взаимоотношений
философии и науки, ибо это позволит прояснить многие моменты.
История взаимоотношений философии и науки
«Философия всегда находилась в определенном отношении к
научному познанию… и судьба этого отношения основана на той оценке,
которая в развитии европейской культуры выпадала на долю научного
познания»2 – эти слова В.Виндельбанда можно считать краеугольным
камнем в понимании данного вопроса. Казалось бы, вопрос этот предельно
прост: философия и наука всегда были тесно связаны друг с другом,
взаимодействовали, дополняя друг друга как всеобщее и частное знание.
Но, перефразируя одну из антиномий И.Канта, отметим, что все простое –
сложно, а все сложное – просто. Эти слова в полной мере можно отнести к
рассматриваемому вопросу. Основная сложность в прояснении данного
вопроса состоит в неоднозначности взаимоотношений философии и науки
не только в различные периоды, но даже в один и тот же период и их
неоднозначной оценке со стороны разных мыслителей; другая – в выборе
угла зрения, призмы рассмотрения вопроса: из какого понятия философии
исходить и через призму какой концепции рассматривать. И тогда
окажется, что взаимоотношения философии и науки будут выглядеть поразному в зависимости от того,
• что понималось, а также называлось «философией» в ту или иную
эпоху и(ли) тем или иным мыслителем;
• чем является философия через призму ее предметного, исторически
меняющегося, конкретизируемого определения (которое опять-таки не
является общепринятым).
Исходя из этого, будет множество вариантов ответа на поставленный
вопрос, а, следовательно, множество точек зрения, концепций и их
различных вариаций. Наиболее распространенными среди них являются
следующие, рассмотренные выше, концепции:
• трансценденталистская;
• позитивистская;
• иррационалистическая (экзистенциалистская);
• диалектическая.
Если рассматривать указанный вопрос через призму того, что
понималось и тем более называлось «философией» в ту или иную эпоху, то
окажутся верны и первая и вторая концепции (несмотря на всю их
1
См.: Философия науки: Общий курс / Под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. С. 657-670.
Виндельбанд В. Что такое философия? // Виндельбанд В. Прелюдии. Философские
статьи и речи. СПб., 1904. С. 16.
2
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
критику), ибо философией долгое время называлось все теоретическое
знание, включая конкретные науки. Широко известные слова Р.Декарта наглядное тому подтверждение: «вся философия подобна дереву, корни
которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого
ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине,
механике и этике»1. И тогда, в известной мере, окажется верной концепция
«отпочкования», ибо из такой «всеобъемлющей философии» постепенно
выделялись в самостоятельные области конкретные науки. Если же вопрос
о взаимоотношении философии и науки рассматривать через призму
предметного определения философии, то эти концепции неверны (или
верны отчасти, с известными оговорками), ибо происходило постепенное
размежевание философского и конкретно-научного знаний, и предмет
философии вследствие этого неизбежно сужался. И это естественный
процесс; многие вопросы, скажем, рассматриваемые в рамках
натурфилософии, отошли в ведение естествознания.
Историю взаимоотношений философии и науки в общей, схематичной
форме можно представить следующим образом, выделив в ней три
периода:
1) в эпоху античности философия и наука (зачатки конкретно-научных
знаний) едины и тесно взаимосвязаны, будучи либо единой
нерасчлененной
«наукой»
(знанием),
либо
относительно
самостоятельными областями знаний, но существующими в тесной
взаимосвязи (две тенденции, о которых речь пойдет ниже);
2) в новое время, XVII-XVIII вв., происходит дифференциация знаний,
размежевание философского и конкретно-научного знаний, но еще
сохраняется традиция их совместного существования;
3) в XIX в. разграничение философии и науки происходит окончательно с
возникновением дисциплинарно организованной науки.
Но это только общая картина господствующих тенденций во
взаимоотношениях философии и науки, в каждую эпоху существовали и
другие, менее выраженные тенденции. Кроме того, надо отметить, что речь
идет о фундаментальных науках, прикладные, тесно связанные с
практикой, науки изначально существовали отдельно.
Рассмотрим историю взаимоотношений философии и науки по эпохам
через призму предметного определения философии, что представляется
нам более правильным.
Античность. Широко распространенным является мнение о том, что
древнегреческая философия первоначально была единым нерасчлененным
знанием, всеобъемлющей «наукой наук», из которой затем начали
выделяться конкретные науки (концепция «отпочкования»). Эта точка
зрения верна лишь отчасти (в ней только доля истины) и постольку,
поскольку она исходит из названия «философия», а не ее предметной
определенности. Если рассматривать этот вопрос через призму
1
Декарт Р. Первоначала философии // Соч. в 2 т. Т.1. М., 1989. С. 309.
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
предметного определения философии, то правильным, как нам
представляется, является точка зрения одновременного зарождения
философии и науки, образующих единое нерасчлененное знание, в рамках
которого были объединены и философские и конкретно-научные знания.
Конкретные науки отделяются не от философии, а выделяются из этого
единого знания наряду с философией в самостоятельные области
исследования. Основанием для противоречивого толкования этого вопроса
дают две тенденции в развитии античной мысли. Древнегреческая
философия зародилась как натурфилософия. В учениях первых философов
(досократиков) философские взгляды неразрывно связаны, переплетены с
элементами конкретно-научных знаний (физических, астрономических,
географических, математических и пр.); первые древнегреческие
философы одновременно были и учеными. Это и дает основание для
первой точки зрения: толкования философии как единой нерасчлененной
науки. Но учения философов и философские учения – не тождественные
понятия: первые могут включать в себя наряду с философскими какие
угодно знания (и история человеческой мысли это подтверждает); вторые –
только чисто философские взгляды, но что считать таковыми, проясняется
в ходе развития философии, ее предметного самоопределения.
С другой стороны, связь философии и зачатков конкретно-научных
знаний в древнегреческой мысли не была однозначной (даже в учениях
досократиков). Наряду с данной тенденцией (неразрывного существования
философского и конкретно-научного знаний) существовала и другая – их
раздельного существования. В Древней Греции был налицо факт
самостоятельного существования и развития конкретно-научных знаний:
астрономии, географии, медицины, математики, истории и др. Были
ученые, которые не имели никакого отношения к философии, (Геродот,
Фукидид, Аристарх, Гиппократ, Гален, Евклид, Архимед и др.) и
наоборот: были философы, не занимавшиеся конкретно-научным знанием
(Сократ, Диоген и др.). В классический период античной философии эта
тенденция специализации знаний и их раздельного существования
усиливается. Но в то же время две тенденции продолжают сосуществовать,
и это ярко проявилось в учении энциклопедического мыслителя Древней
Греции Аристотеля – величайшего систематизатора древних знаний.
Учение Аристотеля - энциклопедия научного знания античности: его
философская система включала в себя наряду с «первой философией»,
позже названной метафизикой, также физику, биологию, психологию,
логику, этику, политику и др. С этого времени философские учения
начинают разрабатываться как системы, включающие в себя все
теоретическое содержание научных знаний: астрономических, физических,
биологических и пр. На основе этого складывается и укрепляется
своеобразная традиция: философия в Древней Греции становится
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
синонимом науки!1 И эта традиция просуществовала вплоть до XIX в. В то
же время Аристотель проводил четкое различие между философским и
конкретно-научным знанием (вторая тенденция), что нашло свое
отражение в его «Метафизике» [I,2]. Определяя первую философию как
«науку, исследующую первые начала и причины всего сущего», он
объявляет ее высшей и наилучшей из всех теоретических наук.2 Таким
образом, можно сделать вывод, что философия исторически формируется
как первая форма теоретического знания и по существу развивается как его
единственная форма в течение ряда веков.
Средневековье. В рамках теории двух истин – религии и науки –
философия и наука были единым целым и противопоставлялись религии
как высшему роду знания. Философия была превращена в служанку
теологии. В системе знания на высшую ступень помещалась теология,
ниже нее находилась философия и еще ниже – частные науки. Поскольку
истина, согласно тогдашним представлениям, содержится в откровении,
священном писании, то познание было направлено в основном на текст, а
не на реальный мир. Отсюда первостепенное развитие логики.
Естественнонаучное знание вплоть до XII-XIII вв. почти совсем не
развивалось, европейская наука переживала длительный период упадка.
Научный прогресс переместился на Восток, там наука развивалась в
тесной связи с философией, подтверждением тому служат учения
мыслителей-энциклопедистов (Ибн Сина, Ибн Рушд).
В системе образования наряду с теологией преподавались и светские
науки. Светским знанием назывались 7 «свободных искусств»,
подразделявшиеся на две категории: в первую из них «триумвиум»
входили грамматика, диалектика и риторика (гуманитарные науки), во
вторую – «квадриум» - арифметика, геометрия, астрономия и музыка
(естественные науки). Согласно тогдашней традиции, философия
(диалектика, включая логику) входила в «триумвиум» - первую категорию
семи «свободных искусств».
Новое время, XII-XVIII вв. – время активного размежевания
философского и конкретно-научного знаний. XVII в. – это период
возникновения науки в строгом и полном смысле слова – классической
науки, теоретического естествознания. Идет активный процесс
специализации и дифференциации знаний; самостоятельную разработку
получают механика, физика, астрономия, математика и др. В то же время
наука все еще тесно связана с философией, творчество выдающихся
мыслителей этого времени – Р.Декарта, Г.Лейбница – наглядное тому
подтверждение.
По Декарту, согласно его широко известному,
вышеприведенному утверждению, к философии относится не только
1
См.: Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского
процесса. М., 1983. С. 46-53, 104-116; Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской
науки. М., 1982. С. 58-59, 127.
2
Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 69-70.
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
метафизика, но и конкретные науки: физика, механика, медицина и др. Попрежнему еще сохраняется традиция включения всех конкретных наук в
философию, хотя это уже больше внешняя форма. Лондонское
королевское общество естествоиспытателей издает «Философские
записки», в которых печатаются труды по естественным наукам. Научные
труды «чистых» ученых в заглавии имеют термин «философский»:
«Математические начала натуральной философии» (И.Ньютон),
«Философия ботаники» (К.Линней), «Философия зоологии» (Ж.Ламарк). И
эта тенденция сохраняется до первой трети XIX в. Корифей философской
мысли Гегель иронизирует над теми учеными, которые, не имея никакого
отношения к философии, присваивают себе или другим ученым титул
философа, в частности, прославляют Ньютона как великого философа. Он
саркастически высмеивает продавцов научных инструментов, которые в
прейскурантах называют их «философским инструментами»!1 Все научное
знание Гегель разделяет на два уровня. Первый (низший) уровень
составляют эмпирические (естествознание)
и абстрактно-логические
(математика) науки, основанные на абстрактно-рассудочном знании.
Второй уровень научного знания – это философское, или спекулятивное
(чистое), знание, тождественное для Гегеля диалектическому разуму.
Наукой в подлинном смысле слова, по Гегелю, является философское
знание; он называет философию «наукой наук». Это был конец
классической традиции.
Окончательное разграничение философского и конкретно-научного
знания и оформление их в самостоятельные области познания с
уточнением их предмета исследования происходит в середине XIX в.
(начиная с позитивизма) в процессе дальнейшей дифференциации знаний,
институционализации
науки
и
оформления
дисциплинарно
организованной науки. Но взаимодействие философии и науки на этом не
прекращается, а перерастает в новую форму на принципах равноправного
сотрудничества в решении общего дела – познания мира и построении
общенаучной картины мира. Многие теоретические вопросы, решавшиеся
ранее философией в умозрительной форме, переходят в ведение
конкретных наук, что, впрочем, не умаляет роли философии. Философия
по-прежнему сохраняет за собой право быть мировоззренческой системой
общетеоретических взглядов на мир и место человека в нем, выступая по
отношению к конкретным наукам в роли общетеоретической основы и
методологии познания, выполняя мировоззренческую, эвристическую,
критическую и другие функции. Развитие неклассической и
постнеклассической науки показывают все возрастающую роль философии
в развитии научного познания.
1
См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. Наука логики. М.,
1974. С. 92.
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.5.2 Наука и искусство
В духовной культуре общества важное место занимает искусство, в
котором находит свое выражение художественное знание. Это особый
способ познания и освоения мира, качественно отличающийся от
научного. Сравним науку и искусство. Искусство представляет собой
духовно-практическое освоение мира в художественных образах; это –
система способов и средств художественного воспроизведения жизни.
Различие науки и искусства
• Отличие науки от искусства прежде всего состоит в способах
отображения мира: в науке это отражение происходит в
рациональной форме понятий, законов, теорий, в искусстве – с
помощью художественного образа, это чувственно-образное познание
мира. Часто искусство характеризуют как «мышление в образах», а
науку – как «мышление в понятиях», т.е. в искусстве доминирует
чувственно-образная сторона творческой деятельности человека, а в
науке – в основном интеллектуально-понятийная.
• Искусство представляет собой личностно-субъективное отображение
мира, в нем субъективный момент, творческое лицо, «Я» художника
находится на переднем плане, это – индивидуальное, во многом
эмоциональное видение и воспроизведение мира. Искусство всегда
предполагает субъективную оценку изображаемого, личное отношение
художника к изображаемому объекту. Научное знание общезначимо и
надличностно. Характерной чертой науки является объективность,
наука стремится к максимально возможному объективному
отображению мира, в ней субъективный момент находится на
заднем плане (о соотношении объективного и субъективного моментов
в научном познании на разных этапах развития науки речь пойдет
особо, в последующих разделах).
• В отличие от науки, нацеленной на поиск общего, закономерностей,
искусство обращено к
индивидуальному, единичным случаям и
событиям, изображение индивидуальности – яркая характерная черта
искусства.
• Если для науки целеполагающим регулятивом является истина (это –
объективно-истинное отображение мира), то для искусства таковым
является эстетический идеал.
• В искусстве важную роль играет эмоциональная сторона, оно
сопряжено с богатым спектром эмоциональных переживаний; это
чувственно-эмоциональное
видение
мира,
эмоциональное
самовыражение художника.
Итак,
научное
познание,
стремящееся
к
предельно
возможному объективному знанию о мире, коренным образом отличается
от искусства, представляющего субъективно-личностное видение и
отображение мира в художественных образах.
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Но указанные различия не исключают взаимосвязи и взаимодействия
науки и искусства. Это взаимодействие осуществляется в рамках эстетики
как общей теории художественной деятельности, науки об освоении мира
по законам красоты. Взаимодействие искусства и науки также
осуществляется через ряд прикладных научных дисциплин, изучающих
закономерности эстетического освоения действительности (математическая
эстетика, информационная эстетика и др.), через отрасли научного
познания,
исследующие
процессы
художественного
творчества
(психология искусства, социология искусства), через ряд специальных
дисциплин, изучающих отдельные виды искусства (литературоведение,
музыковедение, театроведение и др.).
2.5.3 Наука и обыденное познание
Между научным и обыденным познанием существует тесная связь и
преемственность. Задолго до возникновения науки люди приобретали
необходимые им знания непосредственно в процессе своей
жизнедеятельности. Эти знания, а также процесс их получения и
называется обыденным познанием. И сейчас немало нового мы узнаем с
помощью обыденного познания. Обыденное познание осуществляется в
процессе повседневной деятельности человека на основе личного опыта,
социально закрепленных форм поведения.
Несмотря на глубокие различия между научным и обыденным
познанием, они тесно связаны между собой и имеют общие черты. Вопервых, зачатки научного познания возникли в недрах и на основе
обыденного познания, а затем отделились от него. Во-вторых, эти формы
познания имеют общую цель – дать объективно верное знание о мире.
Поэтому они опираются на принцип реализма, который в обыденном
сознании ассоциируется со здравым смыслом. Кроме того, по мере
развития науки и превращения ее в одну из важнейших ценностей
цивилизации ее способ мышления оказывает все более значительное
воздействие на обыденное сознание, развивая в нем элементы объективноистинного отражения мира.
Однако между обыденным и научным познанием имеются
существенные различия:
1. Обыденное познание в отличие от научного носит фрагментарный,
хаотичный характер, его суждения мало связаны друг с другом,
представляют собой изолированные обобщения результатов случайных
наблюдений и повседневного опыта и потому не объединены в
целостную
систему.
Научные
знания
характеризуются
систематизированным, упорядоченным, логически организованным
характером.
2. Обыденные знания есть повседневное житейское мышление и
включают в себя совокупность различных мнений, суждений, взглядов,
сведений, суеверий, предрассудков и т.п., являющихся более
90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
поверхностными и субъективными по сравнению с научным знанием,
являющимся более объективным, глубоким, сущностным знанием, ибо
направлено на познание сущности вещей и процессов, выявление их
закономерностей.
3. Сердцевиной, ядром, квинтэссенцией обыденного познания является
здравый смысл, представляющий собой совокупность очевидных
суждений, нормативных положений и оценок, следование которым
обеспечивает согласование личных стремлений человека с теми
социальными условиями, в которых он живет. В основе здравого
смысла лежит убеждение в реальности окружающего мира, адекватная
оценка событий. Именно здравый смысл позволяет реально смотреть на
вещи и события, трезво оценивать происходящее, дает возможность
отличать реальность от иллюзий, действительное от кажущегося и
воображаемого, исключать мистику. Поэтому суждения здравого
смысла представляются незыблемыми и бесспорными.
4. Обыденное познание носит стихийный характер, оно осуществляется
само по себе в процессе повседневной жизнедеятельности людей, в
отличие от научного познания, имеющего целенаправленный характер:
это сознательно осуществляемый процесс, направленный на
приобретение новых знаний.
5. В отличие от научного в обыденном познании не используется ни
специальные методы приобретения знаний, ни способы их проверки и
обоснования.
6. Обыденное познание использует естественный язык, характеризующийся
неточностью, многозначностью слов в отличие от точного научного
языка.
Преемственность между обыденным и научным познанием состоит в
том, что последнее нередко возникает на основе суждений и
предположений здравого смысла, которые в дальнейшем подвергаются
уточнению и корректируются. Т.е. обыденное познание может служить
исходным пунктом или началом научного познания. Однако отсюда нельзя
заключить,
что
наука
является
простым
продолжением
и
усовершенствованием обыденных знаний.
§ 6 Функции науки в жизни общества
Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда данное. Они
исторически изменяются и развиваются, как и сама наука. Развитие
социальных функций представляет собой важную сторону самой науки.
Современная наука во многих отношениях кардинально отличается от той
науки, которая существовала век назад, изменился весь ее облик и
характер ее взаимосвязей с обществом.
В современной науке можно выделить следующие выполняемые ею
функции:
• познавательная,
91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
•
•
•
•
•
мировоззренческая,
культурная,
функция непосредственной производительной силы,
социальная функция,
функция социальной регуляции.
1. Так как основная цель науки – достижение истины, то первейшей
функцией науки, которая
была ей присуща на всех этапах ее
существования, является
познавательная – функция производства
истинного знания, которая распадается на соподчиненные функции –
описания, объяснения и прогноза (предвидения) процессов и явлений
действительности на основе открываемых наукой законов.
Описание – познавательная процедура, состоящая в фиксировании
эмпирических данных науки с помощью определенных систем
обозначений. Оно представляет собой первичную репрезентацию
эмпирического материала
в качественных терминах, в виде
утвердительных фактуальных суждений. Описание производится как
посредством естественного языка, так и специальными средствами,
составляющими искусственный язык науки (символы, графики, матрицы и
т.д.). С помощью описания эмпирическая информация переводится на язык
понятий, знаков, схем, графиков и цифр, принимая тем самым форму,
удобную для дальнейшей рациональной обработки. Описание
фактического материала образует эмпирический базис науки, опираясь на
который исследователи создают эмпирические обобщения, сравнивают
изучаемые объекты по тем или иным параметрам, проводят их
классификацию. Практически каждое научное исследование проходит эту
первоначальную, «описательную» стадию. Требования, предъявляемые к
научному описанию, состоят в том, чтобы оно было возможно более
полным, точным и объективным. Описание должно давать достоверную и
адекватную картину изучаемого объекта, точно отображать его. А понятия,
используемые для описания, должны иметь четкий и однозначный смысл.
Описание подготавливает переход к теоретическому исследованию
объекта – его объяснению и пониманию. Описание и объяснение тесно
связаны друг с другом. Без описания фактов невозможно их объяснение; с
другой стороны, описание без объяснения еще не составляет науки. В
прошлом, в период зарождения науки
описательные процедуры
преобладали в ней и играли достаточно важную роль. Это вполне
естественно на ранних стадиях развития науки: собираемый учеными
фактический материал прежде всего надо было описать. Многие
дисциплины вследствие этого носили сугубо описательный характер,
включали в себя объемистые описания всевозможных свойств растений,
веществ и т.п. В современной науке процедура описания не является
важнейшей, скорее, она является первейшей, исходной процедурой в
научном исследовании и дополняется другими процедурами. Кроме того,
описание в современной науке принимает несколько иной характер.
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дальнейшая познавательная процедура и, соответственно, этап
научного исследования – это объяснение. Объяснение – функция научного
познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В самом
общем виде объяснением можно назвать подведение конкретного факта
или единичного явления под нечто общее (родовое понятие, закон,
правило, положение и т.п.). Главная цель научного объяснения –
выявление сущности изучаемого предмета, подведение его под закон с
выявлением причин его возникновения, условий и источников его
развития и механизмов их действия. Объяснение предполагает описание
объекта и его анализ в контексте его связей, отношений и зависимостей.
В структуре объяснения различают следующие элементы:
1) исходные знания об объекте;
2) основания объяснения – знание, используемое в качестве условия и
средства объяснения;
3) познавательные действия, связанные с применением знания оснований
объяснения к объясняемому объекту.
В качестве основания объяснения могут выступать:
• закон – объясняемое явление подводят под закон, частным
случаем которого оно и является;
• причина явления;
• структура объекта;
• функция(и), выполняемые элементами объекта и самим объектом.
Различают следующие виды объяснения:
атрибутивное – задача объяснения состоит в характеристике основных
(атрибутивных) свойств объекта;
эссенциальное – объяснение состоит в выявлении сущности, законов
развития объекта;
генетическое (в частности, причинное) – задача объяснения состоит в
выявлении причин и условий возникновения объекта;
структурное - задача объяснения состоит в выявлении структуры
объекта, его основных элементов и взаимосвязей между ними;
функциональное - объяснение состоит в раскрытии функций,
выполняемых объектом в той системе, в которую он входит и др.
Также существуют различные модели научного объяснения. В
учебной литературе исследователями выделяется различное число
разновидностей
моделей
объяснения.
Заслуживает
внимания
классификация моделей, предложенная Г.И.Рузавиным:
1) дедуктивно-номологическая модель – в качестве основания
объяснения используются законы (от греч. nomos – закон);
рассмотрение объяснения как дедуктивного вывода, отсюда
название этой модели. Наибольший вклад в разработку и
пропаганду этой модели внес ученый К.Гемпель;
2) телеологическая модель объяснения (от греч. telos – цель, logos –
учение) – представляет собой способ объяснения, при котором
основное внимание обращается на цели, смысл (не только
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
социальных объектов и явлений, но и природных), а также
намерения деятельности людей. Берет свое начало у Аристотеля;
3) интенциональная
модель (от лат. intentio – стремление)
/применяется в социально-гуманитарных науках/ - объяснения
основаны на установлении стремлений, намерений или мотиваций
действий людей;
4) функциональная модель – при объяснении выясняется роль и
функции элементов в системе;
5) нормативная модель – выясняет значение и роль норм для
объяснения поведения людей.1
Наряду с описанием и объяснением к познавательным процедурам (и
функциям) научной деятельности относится понимание. Проблема
понимания обсуждается в философии давно. Впервые четкое различение
объяснения и понимания как познавательных операций произвел немецкий
философ В.Дильтей (1833-1911). Его широко известная классификация
наук на науки о природе и науки о духе базируется как раз на этом
различии: науки о природе основаны на объяснении, а науки о духе – на
понимании. У Дильтея понимание означает проникновение в духовный
мир автора текста, а также неразрывно связано с реконструкцией
социокультурного контекста его создания. При рассмотрении
«понимания» необходимо учитывать следующие моменты: во-первых,
понимание не сводится полностью к познавательной деятельности, но
имеет место и в практической деятельности; во-вторых, понимание не
следует отождествлять с познанием и понятием.
Понимание есть постижение смысла определенного объекта или
явления, его места в мире, назначения, значимости. Понимание как раз и
связано с проникновением в смысл чего-либо – смысл действий,
поступков, событий и имеет широкое распространение в социальногуманитарном познании. Таким образом, понятие «смысл» является
ключевым в решении проблемы понимания. Смысл – это прежде всего
значение языковых выражений (слов, предложений и т.п.), т.е.
определенной информации. Однако смысл имеется не только в
информации, но и в совершенно других образованиях: поведении,
действиях, поступках и т.п. и означает «для чего» совершается то или иное
действие. В природе понимания переплетены и взаимосвязаны
рациональные и иррациональные моменты: постижение смысла во многом
иррационально. Понимание является важной методологической проблемой
социально-гуманитарного
познания,
центральной
проблемой
в
современной герменевтике (Г.-Г.Гадамер, П.Рикер). Подробно проблема
понимания будет рассмотрена во второй части учебного пособия.
Объяснение и понимание составляют базу для следующей научной
функции (и соответственно, этапа научного исследования) – научного
предвидения. Особенностью и ценностью науки является то, что она
1
См.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С. 353-361.
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
способна изучать не только наличный предметный мир и его настоящее
состояние, но и будущее, т.е. предвидеть возможные будущие изменения
объектов и открывать новые предметные миры. Предсказательная функция
обладает большой практической ценностью, поскольку значительно
влияет на жизнь людей. Предвосхищение будущего всегда играло важную
роль в идейном обосновании жизненных интересов, целей и стремлений
народов. И не случайно ему уделялось большое внимание в истории
общественной мысли. Значение предвидения особенно возрастает в
переломные эпохи истории. Это тем более характерно для
современной эпохи с ее глубокими, радикальными преобразованиями
во всех сферах
жизни
общества,
стремительными
темпами
социального и научно-технического прогресса. В современную эпоху
предвидение будущего стало повелительным социальным императивом, от
соблюдения которого зависит жизнь человечества и судьба новых
поколений. Не удивительно поэтому, что в последние десятилетия
исследование будущего, выявление перспектив развития человечества и
составление
социальных
прогнозов
стало
междисциплинарным
направлением в науке.
Научное предвидение есть обоснованные предположения о будущем
состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в
настоящий момент. Оно осуществляется на основе открываемых наукой
законов и теорий. Ярким примером предвидения является предсказание
неизвестных раньше планет солнечной системы – Нептуна и Плутона,
предсказание
Д.И.Менделеевым
новых
химических
элементов.
Предвосхищение
будущего,
исследование
перспектив
развития
человечества должны придерживаться строго научных критериев, избегать
утопии и необоснованных прогнозов.
Особым видом научного предвидения является прогноз. Прогноз (от
греч.– предвидение, предсказание) – специальное научное исследование
перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с
количественными оценками и с указанием более или менее определенных
сроков изменения этого явления. Он связан с подробной разработкой плана
вероятного хода событий и процессов. Прогноз находится во взаимосвязи с
планированием, программированием, проектированием. Предсказание
будущего неизбежно так или иначе влияет на сознание и поведение людей.
В зависимости от содержащегося в социальных прогнозах описания
будущего они формируют либо оптимистичный, либо пессимистичный,
либо нейтральный социальный настрой, т.е. побуждают людей либо
активно стремиться к нему, либо противодействовать его наступлению,
либо пассивно ожидать его. Методологически прогноз управляемых
явлений ориентирован на желательное состояние объекта с целью
оптимизации принимаемых решений. Вследствие этого любой социальный
прогноз сочетает в себе как научно-познавательное содержание, так и
определенное идеологическое назначение. Исходя из содержания и
назначения прогнозов, выделяют четыре их основных вида:
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) поисковые;
2) нормативные;
3) аналитические;
4) прогнозы-предостережения.
Поисковые прогнозы
нацелены непосредственно на то, чтобы
выявить, каким может быть будущее, отправляясь от реалистических
оценок существующих в настоящее время тенденций развития
общественных явлений. Нормативные прогнозы ориентированы на
достижение в будущем определенных целей и содержат различные
практические рекомендации для осуществления соответствующих планов
и программ развития. Аналитические прогнозы обычно имеют своей целью
определить познавательную ценность различных методов и средств
исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для
непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью
побудить их предотвратить нежелательное предполагаемое будущее.
В прогностической деятельности применяется обширный и
многообразный арсенал научных методов, специальных методик,
логических и технических средств познания (их насчитывается около 200).
Однако основных методов социального прогнозирования существует пять:
1) экстраполяция;
2) историческая аналогия;
3) компьютерное моделирование;
4) сценарии будущего;
5) экспертиза (экспертные оценки).
Наиболее надежным методом социального прогнозирования является
экспертная оценка перспектив исторического процесса при условии, что
она опирается на верные теоретические представления о нем, использует
результаты, полученные с помощью других методов.
Описание, объяснение, понимание и предвидение являются
проявлением познавательной функции науки, т.е. функциями научного
познания. Продолжим рассмотрение функций науки.
2. Другой важнейшей функцией науки является мировоззренческая –
наука формирует научно-теоретическое мировоззрение человека и
общества. Свое влияние на мировоззрение она оказывает в первую очередь
через научную картину мира, в которой в концентрированном виде
выражены общие принципы мироустройства, фундаментальные законы
развития природы и общества. Вместе с философией наука составляет
рационально-теоретическую основу мировоззрения. Элементы научного
мировоззрения впервые начали формироваться еще в античности, но
наиболее отчетливо мировоззренческая функция науки стала проявляться в
эпоху Возрождения и новое время, когда науке пришлось отстаивать право
на участие в формировании мировоззрения в борьбе с религией и
теологией. До этого, в эпоху средневековья религиозное мировоззрение
было господствующим. Религия установила монополию на обладание
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
истиной, она решала коренные мировоззренческие проблемы – о
мироздании и месте человека в нем, о происхождении мира, жизни, о
смысле жизни, высших ценностях и т.п. На долю зарождающейся науки в
это время оставались проблемы более частного и «земного» порядка.
Каждое новое научное открытие должно было проходить испытание на
соответствие религиозным догмам. Коперниковским переворотом
(открытие гелиоцентрической системы мира, ХVI в.) наука впервые
оспорила у теологии право монопольно определять формирование
мировоззрения. Именно это открытие стало первым шагом в процессе
проникновения научного знания и мышления в структуру сознания и
деятельности человека и общества. После Ньютона наука стала задавать
тон в формировании мировоззренческих установок и убеждений. С
очередным крупнейшим научным открытием ослаблялись позиции
религии, наука отвоевывала у нее все новые и новые пространства. Должно
было пройти немало времени (сожжение Бруно, отречение Галилея,
идейные конфликты в связи с учением Дарвина и пр.), прежде чем наука
смогла стать решающей инстанцией в формировании мировоззрения,
решении важнейших мировоззренческих вопросов: о возникновении и
строении Вселенной, о происхождении жизни и человека и др.
3. Еще больше времени потребовалось для того, чтобы научные
знания стали элементами общего образования. Без этого научные
представления не могли превратиться в составную часть культуры
общества – это был процесс возникновения и укрепления культурномировоззренческой функции науки. Культурная функция науки связана с
формированием человека в качестве субъекта познания и деятельности, с
включением его в познавательный процесс, а, следовательно, процесс
социализации. Другими словами, это есть процесс формирования и
развития личности. Составляющей культурной функции науки является
образовательная функция – приобщение человека к знаниям, духовному
опыту человечества (о ней подробнее ниже).
4. Функция науки как непосредственной производительной силы
состоит в ее громадном воздействии на развитие материального
производства, производительных сил общества, в первую очередь орудий
труда. В ХХ веке наука становится важнейшим фактором хозяйственнокультурного развития общества, осуществляется синтез науки, техники и
производства. Предпосылки для этого были заложены в новое время.
Индустриальный переворот ХVIII-ХIХ вв., приведший к возникновению
крупного машинного производства, создал материальную базу для
превращения науки в непосредственную производительную силу. Однако
до середины ХIХ века практическое использование результатов научных
исследований было эпизодическим. Со временем союз науки и
материального производства упрочивается. Наука начинает опережать
развитие техники и производства. В ХХ веке связи науки и производства
качественно изменяются: развитие производства становится немыслимым
без внедрения в него научных достижений. Начинается эпоха научно97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
технического прогресса, наука превращается в непосредственную
производительную силу. Это – одна из ведущих характерных черт НТП и
НТР. Важной стороной этого процесса является создание и упрочение
постоянных каналов для практического использования научных знаний появление прикладных исследований и разработок, создание сетей научнотехнической информации и т.д. Возникают отрасли производства,
неразрывно
связанные
с
новейшими
научными
открытиями:
радиоэлектроника,
биотехнологии,
информационные
технологии.
Многочисленные отрасли производства начинают развиваться как
непосредственные технологические применения различных отраслей
науки. Отсюда бурное развитие получают технические науки. Данная
функция науки приобрела настолько важное значение, одновременно
придав науке специфический вид, что послужила причиной введения
особого термина для характеристики современной науки – технонаука.
5. Социальная функция науки, или наука как социальная сила,
социальный фактор развития общества. Эту задачу осуществляют
гуманитарные науки, в особенности социально-экономические, которые
играют большую роль в рациональной организации, управлении и
регулировании различных сфер общественной жизни. Функция
социальной силы науки состоит в использовании научных методов и
данных для разработки крупномасштабных планов социального и
экономического развития, затрагивает социальное управление. Наука
проявляет себя в функции социальной силы также при решении
глобальных проблем современности (экологической, демографической и др.).
6. Функция социальной регуляции. Наука в функции фактора
социальной регуляции воздействует на потребности общества, становится
необходимым условием рационального управления. Любая инновация
требует аргументированного научного обоснования. Проявление
регулятивной функции науки осуществляется через сложившуюся в
данном обществе систему образования, воспитания и подключения членов
общества к научно-исследовательской деятельности. Наука также решает
проблему социальной ответственности за последствия научных открытий,
проблему морального выбора, нравственного климата в научном
сообществе.
Роль науки в современном образовании и формировании
личности
В современную эпоху наука играет громадную роль в формировании
личности и образовательном процессе. Современного человека
невозможно представить без освоения научных знаний. Включаясь в
процесс социализации, индивид так или иначе (прямо или косвенно,
осознанно или бессознательно) впитывает в себя научные знания, не
только через процесс обучения, но даже через коммуникацию с
техническими средствами и пр. Образование – необходимая ступень
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
социализации индивида, оно предполагает приобщение к базовым
ценностям культуры общества и объединяет в себе обучение и воспитание.
Результатом этого процесса является формирование и развитие личности
учащегося, его «окультуривание» - приобретение знаний, усвоение
навыков, формирование мировоззрения, развитие интеллектуальнотворческих способностей и пр. Роль науки в образовании распространяется
на все компоненты образовательного процесса – цели, средства, принципы,
методы, формы и результаты. Основными единицами образовательного
процесса являются дисциплинарные знания (научные дисциплины), а
также методики, способствующие формированию навыков и умений,
которые включают личность в реальный процесс жизнедеятельности.
Образование выступает той сферой, где происходит профессиональная
подготовка индивида, а также подготовка его к жизнедеятельности в
данном обществе, формирование зрелой личности. Идеалом, целью
воспитательного и образовательного процесса является всесторонне
развитая личность. Всестороннее развитие личности означает
гармоническое
единство
физического
и
духовного
развития
(интеллектуального, нравственного, эстетического, политического и др.).
Современная образовательная система основана на научных обоснованиях
и достижениях различных наук о человеке: антропологии, педагогики,
психологии, физиологии, дидактики и др. Основой современного
образовательного процесса является научная картина мира.
2.6.1 Сциентизм и антисциентизм
Возрастание роли науки в современном мире, сложности и
противоречия этого процесса вызвали два противоположных подхода в
оценке статуса науки в жизни общества – сциентистский и
антисциентистский. Сциентизм (от лат.: scientia – знание, наука) –
мировоззренческая позиция и концепция, абсолютизирующая роль науки в
жизни современного общества, в системе культуры, признающая науку
наивысшей культурной ценностью. Он начал складываться в конце ХIХ в.
в связи с быстрым развитием науки и большое распространение получил в
ХХ в. в эпоху НТР, когда остро встал вопрос о месте и роли науки в
культуре общества, о ее достижениях и социальных последствиях. Будучи
идейной ориентацией, а не единым направлением, сциентизм по-разному
проявляется в различных областях духовной культуры: от объявления
науки «панацеей от всех бед» до отрицания специфики социальногуманитарных наук. Сторонники сциентизма превозносят науку превыше
всех ценностей, считая, что с ее помощью можно решить все
общественные проблемы, а потому ее нужно внедрять во все формы и
виды человеческой деятельности: экономику, управление, образование,
коммуникации и другие социальные сферы. Общественный прогресс они
напрямую связывают с успехами в развитии научного знания, научнотехническим прогрессом. Идеалом и образцом научного знания
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сциентисты считают точные науки (естествознание), а методологию
естественных наук эталоном любой познавательной деятельности: все
другие области знания должны подражать и уподобляться ему. В связи с
этим те области знания, которые не соответствуют стандарту
естествознания, подвергаются ими дискредитации. Сциентизм игнорирует
своеобразие социально-гуманитарного знания, специфику философии,
отрицает философско-мировоззренческую проблематику как лишенную
научного смысла и значения и т.п. Сциентистская тенденция ярко
выражена в различных формах позитивизма и постпозитивизма.
Сциентистски ориентированная философия науки стремится избавить
науку от присущих ей недостатков, от несвойственных ей установок и
ориентиров, чему служит демаркация научного знания и ненаучного
(метафизики, религии и пр.), принцип верификации и фальсификации,
редукция различных теоретических структур знания к единому
эмпирическому основанию и др.
Антисциентизм – противоположная философско-мировоззренческая
позиция, возникшая одновременно со сциентизмом. Являясь оппозицией
сциентизму, он акцентирует внимание на негативных процессах в жизни
человека и общества, порождаемые научно-техническим прогрессом и
распространением естественнонаучного мировоззрения. Антисциентизм
провозглашает ограниченность возможностей науки в решении коренных
проблем человеческого существования, считает, что научно-технический
прогресс не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение
жизни людей, а приводит к бездуховности, этическому нигилизму и
цинизму. В своих крайних проявлениях он трактует науку как чуждую и
враждебную человеку силу, разрушающую культуру, обвиняя ее в
различных социальных антагонизмах, бедах, проблемах. Антисциентисты
критикуют науку за утилитаризм, тоталитарные претензии, подавление
иных форм познания, требует равноправия научных и ненаучных способов
видения мира. Обвиняя науку в утилитарном характере и неспособности
понимать и решать подлинные проблемы человека и общества, они
настаивают на реабилитации вненаучных форм познания (искусства,
религии, мифологии и др.). Позиции антисциентизма ярко выражены в
философии жизни, экзистенциализме, антропологии, герменевтике.
Дилемма сциентизма-антисциентизма в гипертрофированной форме
отражает раскол современной культуры на две альтернативные
субкультуры: научно-техническую и художественно-гуманитарную.
Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат как
правильные, рациональные, так и ошибочные моменты. Синтез
рациональных моментов сциентизма и антисциентизма позволяет более
точно, адекватно определить место и роль науки в современном мире. При
этом, одинаково ошибочно как чрезмерно абсолютизировать науку, так и
недооценивать, а тем более полностью отвергать ее: главная сложность в
этом вопросе состоит в том, чтобы, признавая ценность науки, не впасть в
ее сциентистскую абсолютизацию.
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3. Возникновение науки и основные
стадии ее исторической эволюции
§ 1 Исторические условия и духовные предпосылки
возникновения науки
По вопросу о том, где, когда и как возникла наука, у исследователей
нет единого мнения, общепризнанного ответа. Среди множества точек
зрения выделяются три основных. Согласно одной из них, самой
распространенной, на Древнем Востоке (Египет, Шумеры, Индия и др.)
существовали донаучные знания, или преднаука, зачатки научных знаний
появляются в античности (Древняя Греция), а наука в строгом и полном
смысле слова – в новое время. Эту точку зрения разделяют большинство
исследователей по философии науки: В.С.Степин, В.П.Кохановский,
Г.И.Рузавин и др. Согласно второй точке зрения, на Востоке существовала
преднаука; наука возникает в античности (а именно в лице математики),
естествознание формируется в новое время, обществознание – в середине
ХIХ в. Одним из ярких сторонников этого подхода является В.В.Ильин.1
Согласно третьему подходу, наука возникла на Древнем Востоке; ибо
знания, существовавшие на Древнем Востоке, по их мнению, тоже можно
считать научными, но это – другой тип научного мышления, другая
парадигма. Западный тип науки – это рациональное знание, научная
рациональность, восточное знание во многом иррационально, оно
разрабатывалось и функционировало внутри религии и эзотерики.
Попытаемся реконструировать процесс возникновения науки,
ответить на вопрос, где и когда возникла наука.2 Общепризнанно, что
исторически первым типом мировоззрения была мифология. Но от
мифологии до науки человеческое сознание прошло длинный путь,
преодолело громадное расстояние. По мнению ряда исследователей
(Ф.Х.Кессиди, В.В. Ильина и др.), возникновению науки предшествовало
несколько духовных революций, обусловивших зарождение научного
познания.3 Первая величайшая революция в сознании связана с переходом
от мифа к логосу.4 Для того чтобы понять ее суть, вспомним
характерные черты мифологии.
1
См.: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 14; Ильин В.В. Философия
науки. М., 2003. Разд.I: 1.1,1.2, 1.3.
2
Поскольку наука понимается многогранно: как познавательная деятельность, как
система знаний, как социальный институт и т.д., то и вопрос о том, когда она возникла,
дифференцируется на соответствующие подвопросы: когда возникла наука как
познавательная деятельность, когда она возникла как социальный институт и т.д.; в
данной главе будет рассмотрено возникновение науки как познавательной
деятельности.
3
Наиболее обстоятельно этот вопрос исследован в книге Ильина В.В. Философия
науки. М., 2003. Разд.1: 1.1, 1.2, 1.3.
4
См.: Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972. Гл. I, II, IV, VII.
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мифология была исторически первым, древнейшим типом
мировоззрения, первой попыткой древних людей объяснить мир, его
происхождение,
устройство,
природу
различных
явлений.
Мифологическое мировосприятие возникло в эпоху первобытнообщинного
строя, его носителем был род, а не отдельные люди. Мифология, миф
(от греч. mythos – слово, сказание, предание) – это первобытное
социоантропоморфическое
мировоззрение,
коллективное
родовое
сознание. Оно возникло путем стихийного перенесения на всю
действительность свойств человека и его рода. В результате этого переноса
мир предстает в мифе как жизнедеятельность фантастических существ,
образующих общину, связанную кровным родством и выполняющих
природно-космические, социальные и производственные функции.1
Для мифологии характерны следующие черты:
• антропосоциоморфизм – олицетворение природы, окружающего
мира, объяснение его по аналогии с человеком, перенесение на
мироздание свойств человека и его рода, в результате чего все
природные объекты и явления становятся живыми, чувствующими,
одушевленными; миф все оживляет и одушевляет, он полон
фантастического, чудесного, волшебного;
• синкретизм – нерасчлененный характер знания, состоящий в
соединении
в
мифах
религиозных,
нравственных,
художественно-эстетических, обыденных и других представлений
(все было слито воедино);
• всеобщее «оборотничество»: принцип «все есть все» или «все во
всем» отсутствие четких разграничений между природным
и
надприродным, реальным и фантастическим, внутренним и
внешним, субъективным и объективным, образом и вещью;
• чувственно-образный характер знания (на уровне представлений);
это
–
образно-ассоциативно-эмоциональный
уровень
мировосприятия;
• символизм и аллегоричность; символизм – не просто аллегория,
когда мифическое имя или событие подставляется на место
реального отвлеченного смысла. Символ в мифологии и религии
обладает многозначностью и открывает большой простор для
фантазии, побуждающей видеть за мифологическим именем и
образом «таинство», «мистерию», особый запредельный смысл и
особую реальность;2
• политеизм – многобожие, вера во множество богов, обычно те или
иные божества представляли определенные природные стихии или
роды занятий;
• наивная форма знания (детское мышление).
1
2
См.: Чанышев А.Н. Начало философии. М., 1982. С. 44-47.
См.: Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. С.28.
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Мифологическое мировосприятие строится не по законам мышления,
а по законам воображения. Миф – не мышление и не продукт мышления,
он продукт воображения, фантазии. Отсюда разные точки зрения по
вопросу о том, был ли миф способом объяснения мира. Согласно Кессиди,
- нет. Миф отражает стремление первобытного человека понять мир и
самого себя. Главная функция мифа не познавательно-теоретическая, а
социально-практическая, направленная на регуляцию общественной
жизни, обеспечение единства и целостности рода.1 Другими словами,
мифология – это форма духовно-практического освоения мира, т.е.
мировоззрение.
Вернемся к первой революции в сознании людей, которая означала
переход от мифа к логосу. Хронологические рамки этой революции в
Древней Греции охватывают VIII-VI вв. до н.э. Ее суть состояла в
разрушении синкретизма мифа (в отказе от принципа «оборотничества»).
Как уже отмечалось, мифологическое сознание отождествляет предмет
с его образом, с данностью предмета человеку; в мифологии не
проводится граница между реальным и нереальным, объективным и
субъективным,
внутренним
и
внешним,
естественным
и
сверхъестественным, подлинным и мнимым. Миф выступал для
первобытного человека как вполне реальный мир, но в то же время, он –
вымышленный мир: он одновременно и чувственно-наглядный, и
волшебный, сказочный; и очевидно-достоверный, и сверхъестественный.2
Переход от мифа к логосу означал разрушение мифологического
тождества человека и действительности, образа и вещи, субъективного и
объективного, что привело к формированию «объектного знания»,
ориентированного на познание мира самого по себе, как внесубъектного
образования, как «вещного» объекта. Т.е., произошла замена субъектноличностного отношения к действительности объектно-субстанциальным, в
рамках которого действительность представала уже не как духовный
объект, а как внесубъектное образование и подлежащее в силу этого
объективному рассмотрению.3 Переход от мифа к логосу способствовал
также формированию естественного объяснения явлений, оформлению
каузального (причинно-следственного) описания событий (взамен
прежнего в мифе: «причина – значение»).
Для более глубокого понимания сути первой революции (перехода от
мифа к логосу) необходимо обратиться к этимологии слова «логос» и
прояснить его значение.
Логос
(греч.: logos) – термин
(и
многозначное
понятие)
древнегреческого языка,
означающий
одновременно «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») и
«смысл» (или «понятие», «основание», «суждение»); при этом «слово»
берется не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом
1
См.: Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972. С. 39-41, 45.
См.: Богомолов А.С. Античная философия. М., 1985. С. 24.
3
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 4-5.
2
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
плане, но и «смысл» понимается как нечто явленное, оформленное и
постольку «словесное». Из обыденного сознания в понятие «логос»
вошел еще момент четкого числового отношения – «счета», а потому и
«отчета». Логос - это сразу и объективно данное содержание, в котором
ум должен «отдавать отчет», и сама эта «отчитывающаяся» деятельность
ума, и, наконец, смысловая упорядоченность бытия и сознания; это
противоположность
всему
безотчетному
и
бессловесному,
1
бессмысленному и бесформенному в мире и человеке. В философский
язык термин «логос» введен Гераклитом.2
Таким образом, можно заключить, что «логос» - это уже знание,
знание рациональное. Переход от мифа к логосу означал замену
произвольного (вымышленного) «рассказа» строгими разумными
рассуждениями, обоснованной аргументацией. В мифологических
сказаниях унаследованная от традиции «истина» сообщается,
рассказывается, а не раскрывается; передается, а не познается. Она не
нуждается в обосновании и доказательстве. Для логоса характерна
постановка проблемы и ее решение средствами человеческого разума,
ориентация на поиск причин всего происходящего.3
Теперь необходимо эксплицировать понятие «знание». В широком
смысле слова знание – это вся информация, полученная об объекте
познания; способ сохранения и использования информации.4 В философии
дается следующее его определение. Знание - адекватное отражение
действительности в сознании человека в форме представлений,
понятий, суждений, теорий, фиксирующееся в знаковой форме
естественного и искусственного языков;
- результат процесса познания;
- удостоверенные сведения об объектах, верное их отражение в сознании
человека.5
Исследование понятия «знание» осуществляется, как правило, на
основе сопоставления знания и мнения, знания и веры, научного и
ненаучного знания. В античной философии основным было различение
знания и мнения. В знаменитом диалоге Платона «Теэтет» Сократ
поставил задачу выяснить, «что такое знание само по себе», и в ходе
обсуждения сформулировал ряд сопутствующих вопросов: о соотношении
общего и частного знания, знания и незнания, знания и мнения и т.п.6 В
античной традиции считалось, что мнение («докса») – промежуточное
знание между наукой и незнанием, оно строится на чувстве, поэтому
касается единичных предметов и характеризуется изменчивостью и
1
«Логос» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 323.
О развитии понятия «логос» в древнегреческой философии см. гл. 2, §2, с. 56.
3
См.: Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: 1972. С.107-108.
4
О понятии «знание» см. подробнее: гл.1,§ 2, с.16.
5
См.: Знание // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 192;
Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. М., 1986. С. 150-151.
6
См.: Платон. Диалоги. Книга первая. Том 2. М., 2008. С. 843-937.
2
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
относительностью. В отличие от мнения знание («эпистеме») рационально
по своему происхождению; в нем схватываются не единичные, а общие
свойства, суть бытия, его устойчивые и неизменные свойства, в силу чего
знание обладает всеобщностью, необходимостью и общезначимостью.
Знание, понимаемое таким образом, было фактически отождествлено с
истиной.1 В средневековье в контексте теории двух истин широко
обсуждался вопрос о соотношении и отличии веры и знания, религии и
науки. Знание связывалось
с рациональным доказательством, оно
основано на разуме; вера иррациональна и не требует доказательств, тем
самым она принципиально отличается от знания. В новое время вследствие
зарождения экспериментального естествознания знание начинает
трактоваться как научное знание. Понятия знания, истины и науки были
фактически отождествлены.
Вернемся к духовным революциям. Вторая духовная революция
связана с переходом от логоса к преднауке - эмпирическому,
утилитарно-технологическому знанию, непосредственно обслуживающему
практические потребности людей. Преднаука – это практически
ориентированное знание, представляющее собой систему индуктивных
обобщений опыта и технических навыков, по сути это был набор
рецептов. Преднаука впервые возникла на Древнем Востоке – (Египет,
Шумеры) примерно в III-II тыс. до н.э.; в Древней Греции это произошло в
VII-VI вв. до н.э. На Древнем Востоке этот процесс, видимо, происходил
иначе: переход от мифа к преднауке.
Третья революция означала переход от преднауки к науке (и
философии), способствовавший становлению рационально-теоретической
парадигмы мышления. Впервые она оформилась в Древней Греции в VI-V
в. до н.э. в ходе консолидации многообразных процессов, значительное
место в которых занимало возникновение философии. Т.е. зарождение
философии и науки в Древней Греции происходило одновременно, ускоряя
и углубляя развитие друг друга (первые древнегреческие философы:
Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Пифагор и др. занимались также и
наукой). Это был переход к рационально-теоретической форме познания,
абстрактной форме мышления. Таким образом, можно выстроить
следующую цепочку духовных превращений в ходе указанных революций:
мифология → логос → преднаука → наука и философия. Это было
осевое время, по Ясперсу, когда произошел резкий поворот в историческом
развитии: приходит конец мифологической эпохе и начинается борьба
рациональности с мифом. Закладываются основы рационального
мышления, вырабатываются основные понятия и категории, которыми
человечество пользуется до сих пор.
1
См.: Платон. Диалоги. Кн.2. Том 4. М., 2008. С. 1227; Аристотель. Метафизика //
Сочинения в 4-х т. Т.1. М., 1976. С. 66-67, 429-433. Т.2. М., 1978. С.259. Первым, кто
провел различие между мнением и знанием, был Парменид.
105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для определения внутреннего начала науки, исходной точки отсчета
истории науки (т.е. определения момента, с которого начинается наука),
необходимо эксплицировать само понятие «наука».1 Признаки научного
знания были рассмотрены нами в первой и второй главах (см.: гл.1, § 2,
гл.2, §3). Опираясь на них, сформулируем гносеологический эталон
науки.2
1. Всякая наука есть знание, а знание есть результат деятельности,
направленной на его получение. Следовательно, исходным признаком
науки является наличие особого рода деятельности, направленной на
производство знания. Но для осуществления такой деятельности
необходимы
были определенные условия, которые должны были
сложиться в обществе. К таким условиям возникновения науки
относятся:
• разделение общества на классы;
• отделение умственного труда от физического, появление особой
категории людей, которые целенаправленно
занимались бы
умственным трудом – т.е. субъектов знания, а, значит, необходим
был досуг для занятий умственным трудом;
• появление письменности – средств фиксации знаний;
• наличие методической базы (средств получения знаний, обучения и
пр.) и материальной базы (приборы, инструменты и т.п.).3
Как показывает история, такие условия сложились в период
зарождения рабовладельческого общества, когда свободные граждане
Эллады имели и досуг, и необходимые средства для занятий умственным
трудом.
2. Мотивы занятий наукой должны были составлять не вопросы
прикладного характера, обслуживающие интересы
практической
деятельности, а чисто познавательный интерес, познавательные вопросы
как таковые, т.е. должен был действовать принцип «познание ради
познания». Аристотель, исследуя вопрос о сущности философии и науки
(«эпистеме»), особо отмечает признак, отличающий науку от искусства
(«эпистеме» от «техне»): «знание ради него самого, а не ради какой-либо
практической пользы» (этим наука отличается от искусства: она стремится
к чистому знанию, к знанию ради знания).4
3. Чтобы быть научным, познание должно быть рациональным,
признавать в качестве главного источника знаний разум, а не веру, и
исключать из своей сферы мифологические, магические и т.п.
представления, основанные на вере в сверхъестественное.
4. Множество разрозненных эмпирических знаний, полученных для
решения практических задач (измерения земельных участков,
1
Речь пойдет о понятии науки в первом аспекте - как познавательной деятельности.
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 9-10.
3
См.: Там же.
4
См.: Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х т. Т.1. М., 1976. С. 68.
2
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
определения времени посева и т.п.) еще не образует науки. Чтобы стать
научными, знания должны быть систематизированы, упорядочены.
5. Научное знание представляет собой теоретическое рассмотрение
предмета в «чистом виде», ему должно быть свойственно оперирование
идеальными объектами.
6. Знание, претендующее на статус научного, должно обладать
достоверностью и истинностью.
7. Научное знание должно быть доказательным, обоснованным,
следовательно, необходимым признаком науки является рациональная
обоснованность, т.е. доказательство посредством реально удостоверяемых
причин и оснований.
Итак, обобщим признаки науки:
1) целенаправленная деятельность по производству новых знаний;
2) принцип «знание ради самого знания»;
3) рациональность;
4) систематизация знаний;
5) идеализация, оперирование идеальными объектами;
6) истинность знаний;
7) обоснование знаний, доказательство.
С помощью гносеологического эталона попробуем определить, какие
из древних знаний (в каком регионе, в какой цивилизации, культуре)
приобрели статус «науки». Самыми древними и развитыми цивилизациями
мира были восточные: Египет, Шумеры, Индия, Китай. Приобретенные в
этих культурах знания в области арифметики, геометрии, астрономии,
медицины и др. по содержанию были во многом истинны и глубоки; они
накапливались и передавались от поколения к поколению и позволяли
оптимально организовывать их жизнедеятельность. Сопоставим
гносеологический эталон науки с древневосточными знаниями и ответим
на два вопроса:
1) была ли древневосточная культура в состоянии породить науку?
2) можно ли имевшееся на Древнем Востоке знание считать наукой?
Особенности древневосточных знаний:
• знания на Востоке носили практически-прикладной характер,
обслуживали практические потребности и интересы людей, были
непосредственно вплетены в материальную деятельность и
направлены на решение прикладных задач:
- геометрия обслуживала занятия земледелием и строительство;
- арифметика - торговлю и ремесло;
- астрономия - мореплавание и религиозный культ и т.д.;
• знания носили фрагментарный характер, функционировали как
прикладное искусство: набор рецептов, рекомендаций; в них
отсутствовала системность, фундаментальность;
• знания
вырабатывались
путем
индуктивных
обобщений
непосредственного практического опыта;
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• знания функционировали в обществе по принципу наследственного
профессионализма
(передача
знаний
внутри
семьи,
профессионального объединения людей: цех, каста);
• знания трактовались как идущие от бога – покровителя профессии и
принимались на бездоказательной основе;
• сакрализация знаний: знания существовали в основном в
религиозно-мистической форме, приобретались и хранились
преимущественно эзотерическим путем и были превращены в
священнодейство, таинство, в предмет поклонения; субъектами
знания были, главным образом, жрецы;
• знания принимались на веру, без доказательства; деспотизм как
форма политического устройства восточных цивилизаций
способствовал установлению монополии на обладание истиной
монархами, жрецами и др.; т.е. истина представала не результатом
доказательства, а откровения, веры, авторитета вождя. Другими
словами, древневосточные знания не были рациональными, в них
отсутствовало обоснование, доказательство.
Вывод: На основе сравнения древневосточных знаний с
гносеологическим эталоном науки очевидна их принципиальная
несовместимость. Следовательно, можно утверждать, что наука в таком
понимании на Древнем Востоке не сложилась. Тот исторический тип
познавательной деятельности и знаний, который имелся на Древнем
Востоке, соответствует донаучной стадии развития познания и научным
еще не является; его принято называть преднаукой. 1
Из этого не следует, что донаучные знания Древнего Востока
примитивны. Достижения древневосточной преднауки значительны, они
внесли в мировую копилку науки много истинных знаний в области
математики, астрономии, географии, медицины др. Так, математики
Древнего Египта и Вавилона умели решать задачи на уравнение I-ой и IIой степени, на равенство и подобие треугольников, на арифметическую и
геометрическую прогрессию и пр. Шумеры – авторы первых и древнейших
в мире медицинских книг – сборников рецептов. В области астрономии
они первыми определили число дней в году, разделили год на 12 месяцев,
неделю – на 7 дней; определили, что в сутках – 24 часа, в часу – 60 минут.
Ими была удивительно точно определена длительность года – 365 дней, 6
часов, 15 минут, 41 сек. (для сравнения: современное значение – 365 дней,
5 часов, 48 минут, 46 сек.). По содержанию древневосточные знания
глубоки и во многом истинны. Но по форме они еще не были научными.
Древневосточная культура еще не выработала таких способов познания,
как рациональное обоснование и доказательство, идеализация, логическая
дедукция; в знаниях отсутствовала систематизация и фундаментальность.
Широко распространенным является мнение, что наука возникла в
античной Греции. Зарождение научного познания связывают с тем
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С.14.
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
культурным переворотом, который произошел в Древней Греции в VI-V
вв. до н.э. В отличие от Востока, где знания носили практическиприкладной характер, предназначались для обслуживания практических
нужд, в Греции начала формироваться теоретическая (не прикладная!)
доказательная наука.
Рассмотрим социокультурные обстоятельства Древней Греции,
обеспечившие возникновение науки.
В VI-V вв. до н.э. в Древней Греции устанавливается
рабовладельческий строй. Массовое применение труда рабов
способствовало высвобождению свободных граждан
из сферы
материального производства, предоставляло свободное время, досуг для
занятий умственным трудом. Происходит наметившееся ранее отделение
умственного труда от физического. Далее, демократическое политическое
устройство древнегреческих полисов в свою очередь также создавало
предпосылки для зарождения науки. Равенство свободных граждан, их
активное участие в политической жизни полиса, свобода слова
способствовали секуляризации общественной жизни, развитию искусства
убеждения, формированию аппарата рационального обоснования,
доказательства: истина представала теперь не результатом веры,
апелляции к авторитету, а результатом логического доказательства. Такие
способы добывания и обоснования истины перерастали рамки
политической жизни и превращались в универсальный алгоритм
производства любого знания. Как отмечает В.В.Ильин: «На этом фоне
уже могла складываться наука как доказательное познание «из основания»,
что без труда иллюстрируется обращением к фактическому материалу.
Скажем, качественное отличие натурфилософских конструкций
досократиков от идейно близких им древневосточных, да и более ранних
греческих мифологических конструкций заключается именно в логическом
доказательстве… Если за минимальную необходимую посылку науки
принимать рациональную обоснованность, т.е. познание в форме
доказательства путем апелляции к реально удостоверяемым…причинам и
основаниям, то по такому принципу (даже не принимая в расчет
«фисиологическое» природоведение досократиков, этику Сократа,
астрономию Евдокса и Калиппа) построены планиметрия Гиппарха
Хиосского, медицина Гиппократа, история Геродота, геометрия Евклида и
др. Во всех этих случаях уже трудно не говорить о науке.»1
Итак, сформулируем
кратко
объективные факторы,
способствовавшие зарождению науки в Древней Греции:
1. Развитие рабовладельческого строя Древней Греции привело к
отделению умственного труда от физического и высвобождению
времени для систематических занятий духовной деятельностью.
2. Демократическое
политическое
устройство
Древней
Греции
способствовало развитию искусства убеждения, аргументации,
1
Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С.18.
109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
формированию аппарата рационального обоснования, в результате
истина стала выступать продуктом логического доказательства, а не
веры.
3. Отделение умственного труда от физического формировало у
свободных граждан пренебрежительное отношение к физическому
труду, связанному с материальным предметом (это удел рабов,
ремесленников, демоса), в результате в их сознании происходило
противопоставление двух видов деятельности:
«эпистеме»
———
«техне»
(познание, интеллектуальная
(материальная деятельность:
деятельность, наука)
ремесло + искусство!)
Т.е. эллины различали чисто интеллектуальную (умственную)
деятельность, связанную с духовным предметом, и физическую
(трудовую) деятельность, связанную с материальным предметом. Первая
считалась достойной занятий свободного гражданина и именовалась
наукой, вторая считалась уделом рабов, демоса и называлась ремеслом.
Даже ваяние (искусство), будучи связано с «веществом», имела в Древней
Греции статус ремесла. Искусство (ваяние) и ремесло обозначались одним
понятием – «техне». Характерно, что и в самой науке греки отделяли
подлинную науку (теоретические науки) от приложений (прикладных
наук), занятие
которыми
порицалось.
Например, эллины
противопоставляли физику механике – прикладной отрасли, искусству
создания технических устройств. Известно также негативное отношение
греков к восточному знанию, порицаемому за утилитарность.
4. Формирование созерцательного, умозрительного отношения к
действительности. Оно способствовало формированию идеализаций,
умению оперировать идеальными объектами, такими объектами,
которые не существуют в реальности, а являются продуктом
мыслительной деятельности. А оперирование идеальными объектами
является непременным условием появления науки. Для появления
идеализаций требуется выход за пределы материально-практического
отношения к действительности, в рамках последнего возможно лишь
абстрагирование. Идеализация может возникнуть только в процессе
умозрительной деятельности, теоретического рассмотрения предметов в
«чистом виде», что ярко показывают древнегреческие тексты.
Произведения этого периода, затрагивающие теоретические вопросы:
проблема архе, интересующая досократиков, апории Зенона, положения
планиметрии
Гиппарха,
постулаты
геометрии
Евклида
–
демонстрируют нам примеры идеализаций, полученных явно не
индуктивным обобщением производственной практики.
5. Итак,
формирование
абстрактно-теоретического
рассмотрения
предметов в «чистом виде», использование идеализаций, оперирование
идеальными объектами – непременное условие возникновения науки.
Созерцательное отношение к действительности, пренебрежительное
отношение к материально-практической деятельности («техне»)
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обусловило характерную черту зарождающейся науки Древней Греции –
отсутствие в ней эксперимента, что не позволило возникнуть опытному
естествознанию
в
античности:
древним
грекам
был
чужд
экспериментальный тип познания.
Сопоставление донаучных знаний Древнего Востока
и научных Древней Греции
Разграничим содержание и форму знаний, ибо это имеет
принципиальное значение. По содержанию древневосточные знания в
каких-то моментах превосходили древнегреческие (были глубже, шире, но,
определенно, возникли раньше), греки кое-что заимствовали у них,
например, величину Пи. Однако по форме только античные знания можно
квалифицировать как научные, точнее сказать, зачатки научных знаний.
Ибо именно в Древней Греции, а не на Востоке, возникли такие формы
познавательной деятельности, как систематизация знаний, рациональное
обоснование и доказательство, идеализация, логическая дедукция, из
которых в дальнейшем могла возникнуть наука.
Немного иначе рассматривает этот вопрос В.С.Степин, он различает
древневосточные и древнегреческие знания как два различных способа
добывания знаний. По его мнению, в истории формирования науки можно
выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам
добывания и построения знаний. Первая стадия характеризует
зарождающуюся науку (преднауку Востока и отчасти Древней Греции),
вторая – науку в собственном смысле слова (античная Греция). Преднаука
изучает преимущественно те предметы и их отношения, с которыми
человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Эти
вещи, их свойства и отношения фиксировались в познании в форме
идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как
специфическими предметами, замещающими объекты реального мира.
Итак, эта деятельность мышления формировалась на основе практики и
представляла
собой
идеализированную
схему
практических
преобразований материальных предметов. Однако по мере развития
познания и практики наряду с указанным способом формируется новый
способ добывания и построения знаний. Он знаменует переход к
собственно научному исследованию мира. Теперь познание делает
следующий шаг. Оно начинает строить фундамент новой системы знания
как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого,
путем ряда опосредований, проверяет созданные из идеальных объектов
конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики. При
таком методе исходные идеальные объекты не черпаются уже из практики,
а заимствуются из ранее сложившихся систем знания и применяются в
качестве строительного материала при формировании новых знаний. В
развитой науке такой способ исследования встречается довольно часто.1
1
См.: Степин В.С. Философия науки: Общие проблемы. М., 2006. С. 119-123.
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§2 Античная наука. Зарождение первых форм
теоретической науки
Математика
О факте существования античной науки можно говорить с
определенными оговорками, скорее, это были зачатки научных знаний.
Что касается математики, то есть все основания говорить о ее статусе как
науки: применение древнегреческими учеными научных методов в
математике вывели ее на уровень теоретического исследования.
Первоначально математические знания древних греков ничем не
отличались от древневосточных: имели эмпирический, прикладной
характер, обслуживали интересы практики, использовались для
хозяйственных нужд. Так, арифметика и геометрия1 функционировали как
набор технических приемов в земледелии, строительстве и торговле, набор
рецептур решения задач и имели эмпирический характер индуктивных
обобщений практики. Чтобы стать наукой, они должны были получить
рационально-логическое обоснование, доказательность, систематизацию,
развернутое теоретическое оформление.
Мнения историков науки по вопросу о том, когда и у кого это
произошло, разделились. Но бесспорно – три фигуры стоят у истоков
математики как науки: Фалес, Пифагор и Демокрит; их вклад значителен.
Первым шагом на пути становления математики как науки был переход от
рассмотрения чисел как образов, моделей конкретных предметных
совокупностей практики к рассмотрению их как относительно
самостоятельных математических объектов.
В этом отношении важной вехой на пути создания математики
как теоретической науки была деятельность пифагорейской школы.
Созданная ею картина мира, хотя и включала мистико-мифологические
элементы (наслоения), по своей сути и основным компонентам была уже
философски-рациональным образом мироздания. В основе этой картины
мира лежал основополагающий принцип, согласно которому началом и
основой всего сущего является число. Пифагорейцы считали числовые
отношения ключом к пониманию мироустройства. И это создавало особые
предпосылки для возникновения теоретического уровня математики.
Теперь числа и их отношения стали изучаться не просто как модели тех
или иных практических ситуаций, а сами по себе, безотносительно к
практическому применению. Ведь познание свойств и отношений чисел у
пифагорейцев мыслилось как познание начал и гармонии космоса. Числа
представали теперь как
особые
объекты,
которые подлежали
систематическому изучению. Именно эта установка характеризует переход
от чисто эмпирического познания количественных отношений к
1
Примечательно, что этимология слова «геометрия» (греч. «geo»- земля, «metria» измерение) обнаруживает связь с практикой измерения земельных участков.
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
теоретическому исследованию, оперирующему абстракциями. Другим
важным достижением пифагорейской школы было введение процедуры
доказательства. Правда, уже Фалес применил эту познавательную
операцию. Но в пифагорейской школе это стало регулярным и
систематичным делом (известно доказательство ряда теорем, наиболее
известной из которых является знаменитая теорема Пифагора).
Пифагорейцами также были осуществлены важные шаги к соединению
свойств геометрических фигур со свойствами чисел (геометрии с
арифметикой). Так, число «10», которое рассматривалось как совершенное
число, соотносилось с треугольником.
Разработка теоретических знаний математики в античности
проводилось в тесной связи с философией. Практически все видные
древнегреческие философы – Демокрит, Платон, Аристотель и др. –
уделяли огромное внимание математическим проблемам. Они придали
идеям пифагорейцев более строгую, рациональную форму. И Платон, и
Аристотель отстаивали идею, что мир построен на математических
принципах (в основе мироздания лежит математический план) и что
поэтому язык математики должен служить пониманию и описанию мира.
Следующий момент, важный для реконструкции возникновения
математики, - это разработка теории доказательства. Важный вклад в
ее оформление внесли Зенон («апории Зенона») и Аристотель,
осуществивший синтез известных приемов логического доказательства и
обобщивший их в регулятивный канон исследования, на который должно
было ориентироваться научное познание.
В IV в. до н.э. Гиппократ Хиосский представил первое в истории
человечества
систематизированное
сочинение
по
геометрии,
базирующееся на методе математической индукции. Это было первое
изложение основ геометрии. Гиппократом достаточно полно была изучена
окружность, так как для греков круг был идеальной фигурой и
необходимым элементом их умозрительных построений.
Развитие теоретических знаний математики в эпоху античности
завершилось созданием первого образца научной теории – евклидовой
геометрии. Евклид (~365-300 гг. до н.э.) – выдающийся древнегреческий
математик, систематизировал имевшиеся в то время знания в области
математики, создав элементарную геометрию. Ему принадлежит
выдающаяся работа античности – 15-томный труд «Начала», явившийся
результатом систематизации всех математических знаний того времени
(изложен аксиоматическим методом); Евклид объединил в целостную
систему многочисленные геометрические задачи, решаемые в форме
доказательства теорем. Евклиду принадлежит также изобретение
дедукции. Появление «Начал» Евклида знаменовало превращение
математики в особую, самостоятельную науку. Факт научности
древнегреческой математики не подлежит сомнению: геометрией Евклида
пользовались на протяжении всей последующей истории человечества, она
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
была единственной геометрией вплоть до ХIХ в., пока не появилась
геометрия Лобачевского-Римана.
Архимед (~287-212 гг. до н.э.) – гениальный ученый, механик,
инженер. Заслуги:
• в геометрии разработал методы вычисления площадей и объемов
геометрических тел;
• создал понятие бесконечно большого числа;
• ввел величину Пи для вычисления длины окружности;
• стал основоположником теоретической механики;
• в физике открыл гидравлический закон, названный его именем;
• внес большой вклад в развитие техники, ему принадлежат многие
механические изобретения: винтовой насос, множество боевых
метательных машин и оборонительных орудий.
Таким образом, в творчестве Архимеда отчасти исчезает характерный
для классической эпохи античности разрыв между теорией и практикой,
наукой и техникой. Но сам он считал использование науки для
практических нужд занятием низким и неблагородным, вынужденным
обстоятельствами (войнами).
После Архимеда и Аполлония Пергского древнегреческая математика
приходит в упадок. Этот упадок имел как внутренние, так и внешние
причины. К внутренним трудностям древнегреческой математики
относится отсутствие удобной цифровой системы счисления, которая
впервые была изобретена в Индии. Использование греками букв вместо
цифр крайне усложняло процесс вычислений, а отказ от применения
иррациональных чисел в алгебре задержал процесс алгебраизации
геометрии. Арабы, заимствовавшие индийскую систему счисления,
достигли в средневековье значительных успехов в математике.
Логика
Основателем науки логики считается Аристотель. Под логикой он
понимал науку о доказательствах, а также о формах мышления (отсюда
более позднее название традиционной аристотелевской логики как
«формальной логики»); сам он ее называет «аналитикой». Для него логика
– не отдельная наука, а орудие, органон всякой науки и является
введением в философию; т.е. Аристотель подчеркивал пропедевтическую
функцию логики по отношению к философии и науке. В его сочинениях
логические труды составляют введение в свод философских и научных
работ. Логические сочинения Аристотеля: «Первая аналитика», «Вторая
аналитика», «Топика», «Категории», «Об истолковании».
В логических сочинениях Аристотеля интересуют три проблемы:
вопрос о методе вероятностного знания («диалектика» рассматривает в трактате «Топика»);
вопрос о двух методах выяснения достоверного знания
(определение и доказательство);
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вопрос о методе нахождения посылок знания (индукция).
В двух «Аналитиках» он изложил основные учения логики – об
умозаключении (силлогизмах) и о доказательстве. Теория силлогизма заслуга Аристотеля, он сформулировал три фигуры силлогизма. В
«Категориях» излагается учение о категориях, которых у него
насчитывается 10. Категории, по Аристотелю, это наиболее общие роды
(виды) бытия и понятий о бытии. Аристотелем также сформулированы три
широко известных закона логики: 1) закон тождества; 2) закон
непротиворечия; 3) закон исключенного третьего.
Натурфилософия. Физика
Если математика в Древней Греции уже существовала как наука (со
всеми атрибутами), начиная с IV-III вв. до н.э., то относительно других
областей знания (астрономия, физика, биология, история и др.) можно
говорить только о зачатках научных знаний. Физика периода античности –
нечто совсем иное, нежели современная естественная наука. Греческая
физика была умозрительным учением о природе, очень схожая с более
поздней натурфилософией, использующей спекулятивные методы.
Древнегреческие мыслители пытались объяснить возникновение,
существование и строение мира в целом и составляющих его вещей.
Самого термина «природа» в древнегреческом языке нет. Понятие
природы выражалось у древних греков терминами «космос» и «фюсис».
Космос обозначал мир в целом как упорядоченное и гармоничное единое
целое, а отдельные вещи и их сущности выражались словом «фюсис»,
отсюда и название науки – «физика.
Важнейшей
проблемой,
интересовавшей античных физиков (и философов одновременно) была
проблема первоосновы, первоначала всего сущего – проблема архэ. За это
первоначало мира древнегреческие философы принимали различные
природные стихии и другие образования : Фалес – воду, Анаксимандр апейрон, Анаксимен – воздух, Пифагор – число, Гераклит – огонь,
Анаксагор – гомеомерии, Эмпедокл - четыре стихии: воду, воздух, огонь и
землю.
Среди важнейших натурфилософских идей античности особый
интерес представляют атомизм и элементаризм, возникшие в процессе
решения космогонической проблемы, поставленной Парменидом: есть ли
нечто единое, неизменное, неуничтожимое в многообразии мира? Два пути
решения этой проблемы являются важнейшими: атомизм и элементаризм.
Согласно атомизму, (Левкипп (~500-440), Демокрит (~460-370)), все
сущее построено из двух начал: 1) атомов (начала неуничтожимого,
неизменного, вещественного и оформленного) и 2) пустоты (начала
невещественного, неоформленного, изменчивого). Соединение атомов
приводит к возникновению вещей и миров, а разложение – к их гибели.
Второй путь решения проблемы предложен Эмпедоклом (~490-430). По
его мнению, в основе мира, космоса лежат 4 элемента-стихии, или «корни»
115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
(земля, вода, воздух, огонь) и две силы: любовь и вражда. Элементы
вечны, непреходящи, однородны, вступая друг с другом в различные
комбинации, образуют вещи.
Платон (427-347 гг. до н.э.) объединил эти два подхода к строению
мира: атомистический и элементаристский. В диалоге «Тимей» он
называет 4 элемента (огонь, воздух, воду и землю) началами и предлагает
принимать за стихии (в пер. с греч. – «буквы»).1 Он считает, что элементы
не являются простейшими составными частями вещей, а состоят из более
мелких частиц. Эти частицы имеют сложную структуру, обладают
разными формой и величиной, могут разрушаться, переходить друг в
друга. Различия между частицами обусловливают различия между
элементами. По мнению Платона, частицы имеют форму четырех
правильных многогранников – куба, тетраэдра, октаэдра и икосаэдра. Им
соответствуют 4 элемента (стихии): земля, вода, воздух, огонь. Элементы
могут переходить друг в друга благодаря преобразованию одних
многогранников в другие за счет перестройки их внутренней структуры
(между всеми многогранниками есть нечто общее – треугольник).2 Как
отмечает И.Д.Рожанский, открытые современной физикой элементарные
частицы – кварки – имеют некоторые черты, напоминающие платоновские
элементарные треугольники. И те, и другие не существуют отдельно,
самостоятельно. Как и свойства треугольников, свойства кварков
определяются числом 3: существует всего 3 рода кварков, электрический
заряд кварка равен 1/3
заряда электрона и т.д.3
По мнению
И.Д.Рожанского, изложенная Платоном в «Тимее» атомистическая
концепция «представляет собой поразительное, уникальное и в каких-то
отношениях
провидческое
явление
в
истории
европейского
4
естествознания».
О физике Аристотеля. Энциклопедический мыслитель Древней
Греции Аристотель (384-322) создал всеобъемлющую систему знаний о
мире, в которую входили философия, физика, логика, астрономия,
ботаника, зоология, психология и др. Физические знания переплетены с
философскими. Согласно Аристотелю, подлинным бытием обладают
единичные вещи, представляющие собой сочетание материи и формы.
Материя – это то, из чего состоят вещи, их материал (субстрат),
возможность бытия. Чтобы стать бытием (вещью), материя должна
соединиться с формой – активным началом мира. Сама же материя
пассивна. Абсолютно бесформенна только первичная материя. Над ней
стоят 4 элемента-стихии: земля, вода, воздух, огонь, которые могут
переходить друг в друга, вступать в соединения, образуя разнообразные
вещества. Чтобы объяснить процессы движения, изменения в мире,
1
См.: Платон. Тимей // Диалоги. Кн.2. Том 3. М., 2008. С. 472-473, 492.
См.: Там же. С. 496-500.
3
См.: Рожанский И.Д. Платон и современная физика // Платон и его эпоха. М.,1979. С.
160-161.
4
Там же. С. 171.
2
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Аристотель вводит 4 вида причин: материальные, формальные,
действующие и целевые. Он различает 4 вида движения:
1) в отношении сущности – возникновение и уничтожение;
2) в отношении количества - рост и уменьшение;
3) в отношении качества - качественные изменения;
4) в отношении места - перемещение.1
В области физики древним грекам были известны многочисленные
опытные данные: «притягательная» сила магнита, янтаря, явление
преломления в жидких средах и т.д. Тем не менее, опытного знания в
Древней Греции не возникло и не могло возникнуть. Как уже отмечалось,
грекам был чужд опытный, экспериментальный тип познания вследствие
господства умозрительного характера познания, созерцательного
отношения к действительности, презрительного отношения к материальнопредметной деятельности. Несомненно, в античности проводились
отдельные эмпирические исследования например, выяснение размера
Земли (Эратосфен), вычисление расстояния от Земли до Луны (Гиппарх,
Птолемей), измерение видимого диска Солнца (Архимед). Однако
античность не знала эксперимента как активно-предметного воздействия
на изучаемый объект, как метода научного исследования: это могло было
произойти в иной социокультурной обстановке, на основе других
ориентиров научной деятельности.2
Другой причиной, препятствующей формированию естественных
наук в период античности, как считают некоторые исследователи,3
является невозможность применения математического аппарата в
естествознании, в частности в физике. Поскольку, согласно Аристотелю,
математика и физика – разные науки, между которыми нет общей точки
соприкосновения. Математику Аристотель определял как науку о
неподвижном, а физику – как науку о подвижном бытии. Математика –
наука строгая, физика не была таковой. Математической точности, по
Аристотелю, можно требовать лишь для нематериальных предметов. Этот
способ не подходит для физики, ибо предмет ее изучения – природа –
материальна. По мнению В.В. Ильина,
«не будучи сращенной с
математикой, лишенная количественных методов исследования, физика
функционировала в античности как противоречивый сплав двух типов
знания. Одно – теоретическое природознание в форме умозрительных
натурфилософских конструкций… Другое – наивно эмпирическая система
знаний …о конкретных чувственно данных явлениях природы – не могла
быть наукой согласно гносеологическим установкам».4
Конечно, в период античности были сделаны определенные шаги в
применении математики к описанию физических процессов и явлений. В
1
2
3
4
См.: Аристотель. Физика // Соч. в 4-х т. Т.3. М., 1981. С. 164-166.
Рожанский И.Д. Античная наука. М., 1980. С. 15.
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С.25.
Там же. С. 26.
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
первую очередь следует назвать разработку Архимедом начал статики и
гидростатики (теории центра тяжести, рычага, основной закон
гидростатики), основных законов геометрической оптики – закона
прямолинейного распространения
света,
закона
отражения.
В
александрийской науке была применена геометрическая статика к
равновесию и движению грузов по наклонной плоскости (Герон, Папп);
были доказаны теоремы об объемах тел вращения (Папп). Все эти знания
можно расценить как первые теоретические модели и законы физики,
полученные с применением математического доказательства. До
возникновения естествознания как самостоятельной науки оставался один
шаг – соединить математическое описание с экспериментальным
исследованием природы. Но именно этого последнего шага античная наука
сделать не могла вследствие указанных причин.
Астрономия
В античности были получены многочисленные приложения
математических знаний в области астрономии.
• Первая геометрическая модель космоса была разработана Эвдоксом
(IV в. до н.э.) и получила название модели гомоцентрических сфер.
Затем она была усовершенствована Калиппом и Аристотелем.
• Гелиоцентрическая модель космоса была разработана Гераклидом
Понтийским (IV в. до н.э.) и Аристархом Самосским (320-250 гг. до
н.э.), но не получила широкого распространения вследствие
некоторых трудностей при объяснении движения планет. Аристарх
доказал вращение Земли вокруг своей оси и ее движение вокруг
Солнца; ~ за 2000 лет он предвосхитил открытие Коперника (!).
Однако эта концепция не смогла выдержать противоборства с
альтернативной геоцентрической концепцией и на долгое время
была забыта.
• Эратосфен (~320-250 гг. до н.э.) – достаточно точно определил длину
земного меридиана и таким образом установил истинные размеры
Земли.
• Гиппарх Александрийский (190-125 гг.) – установил точную
длительность солнечного года и вычислил расстояние от Земли до
Луны и Солнца.
• Птолемей (~83-170 гг.) – разработал геоцентрическую систему мира,
которая долгое время была господствующей, став официальной
церковной доктриной.
В период античности успешно развивалась
медицина. Врач
Гиппократ (~460-370 гг. до н.э.) стал реформатором античной медицины. В
его трудах нашли отражение представление о целостности организма;
индивидуальный подход к больному и его лечению; понятие об анамнезе;
учение о темпераментах; соблюдение врачом особых этических норм,
прежде всего – не вредить больному (так наз. «клятва Гиппократа») и др.
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Развитие исторической науки связано с именами Геродота («отец
истории»), Фукидида, Ксенофонта, Тацита. В эпоху эллинизма развивается
новая отрасль знания – филология (грамматика, критика текста), возникла
в Александрии. Во II-III вв. получает расцвет юриспруденция (Римское
право).
Развитие научных знаний требовало систематизации и хранения
накопленной информации. В ряде городов создаются библиотеки, самые
знаменитые из них – Александрийская и Пергамская. В Александрии при
дворе Птолемеев был создан Мусейон (храм муз), служивший научным
центром, прообразом Академии наук. В нем находились огромная
библиотека, лаборатории, обсерватория, различные кабинеты, коллекции,
зоопарк, ботанический сад, аудитории, а также бесплатное жилье для
ученых.
§3 Развитие научных знаний в средневековье.
Становление опытной науки
Эпоха средневековья охватывает период с V по XIV-нач. XV вв., для
Западной Европы началом средневековья принято считать 476 год – год
падения Западной Римской империи. После расцвета античной культуры в
Западной Европе наступает длительный застой и упадок. Господствующей
формой идеологии в средние века стала религия, она подчинила себе все
сферы жизни общества. Это обстоятельство определило специфику
средневекового мировоззрения, важнейшей чертой которого был
теоцентризм (от греч. theos – бог), согласно которому Бог является
причиной и источником всего сущего, он центр мироздания, активное и
творящее его начало. Все основные понятия средневекового мышления
соотнесены с Богом и определяются через него. Принцип теоцентризма
распространяется и на познание, где на высшую ступень в системе знания
помещается теология, ниже нее – философия, находящаяся на «службе» у
теологии, еще ниже – различные частные науки.
В средневековье наука и философия1 лишаются самостоятельного
значения, выступают «служанками» богословия (теологии) и орудиями
религии. Их важнейшей задачей было рациональное обоснование
религиозных догматов (Писания). Устанавливается жесткая цензура
церкви над знанием: все, противоречащее религии, осуждается и
запрещается. Самостоятельное изучение природы считается греховным.
Познавательная деятельность носит теологически-текстовый характер:
исследуются не реальные вещи и явления, а понятия. Поэтому
универсальным методом становится дедукция, а логика приобретает
1
В это время все науки объединялись под названием «философия». Философское
наследие античности было потеряно и до сер. XII в. оставалось неизвестным для
Европы, а после знакомства с ним было использовано для обоснования религии, в
особенности сочинения Аристотеля.
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
широкое употребление и распространение. Систему образования вначале
представляли монастырские школы, а позже и городские (светские).
Наряду с теологией в них преподавались и светские науки.
Средневековье
знало
семь свободных искусств (светских наук): 1)
грамматика; 2) диалектика; 3) риторика; = (триумвиум); 4) арифметика; 5)
геометрия; 6) астрономия; 7) музыка; = (квадриум). Каждый ученый обязан
был владеть всеми этими науками.
3.3.1 Схоластика и логика
Из всех наук в средневековье в Западной Европе наибольшее развитие
получила логика (в то время она носила название диалектики), что было
вызвано в первую очередь появлением схоластики. Схоластика (от лат.
schola – школа) – обязательная школьная философия, представлявшая
своеобразное введение в богословие, главной целью которой было
рациональное обоснование и систематизация христианского вероучения;
зародилась в XI в. Схоластика сознательно начинает рассматривать себя
как науку, поставленную на службу теологии, как «служанку» теологии.
Схоласты
защищают, рационально обосновывают, корректируют и
отчасти обновляют основные догматы официальной религиозной
доктрины, приспосабливая их к удобствам преподавания в школах и
университетах. Большое значение придавалось логике рассуждений, в
которой схоласты видят путь постижения Бога. Именно поэтому логика и
логическое мышление получают большое распространение и развитие. Со
схоластикой связано оттачивание логического аппарата, дедуктивных
способов обоснования знания, при которых сталкивался тезис и антитезис,
аргументы и контраргументы. Схоласты довели до совершенства
искусство обоснования знаний, сделали его филигранным. Средневековая
логика опиралась на силлогистику Аристотеля, которую схоласты
усовершенствовали, добавив к трем фигурам силлогизма четвертую
фигуру и тщательно изучили все модусы различных фигур. В XIII в. уже
предпринимаются первые попытки творческого использования логических
идей Аристотеля и других античных логиков.
Видными логиками того времени были Петр Испанский (1210-1277),
Раймонд Луллий (1235-1315) и Пьер Абеляр (1079-1142). В известном
труде П.Испанского «Суммулы логики» излагается учение о суждениях,
силлогизмах, ложных умозаключениях и других формах мышления. По
этой книге логика преподавалась в Западной Европе в течение трех веков.
Петр Испанский предвосхитил некоторые операции современной
математической логики высказываний. Другой видный логик Раймонд
Луллий известен как создатель первой логической машины. Он
рассматривал логику как великое искусство, помогающее постигать
истину с помощью разума. С этой целью он построил логическую машину,
состоящую из семи кругов, разделенных на отдельные секторы с
записанными на них словами (понятиями) и соответствующими
120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
логическими отношениями. Вращая эти круги, можно было получать
различные комбинации выводов и таким способом свести получение
простейших дедуктивных заключений к чисто механическому процессу.
Эта идея вдохновила Лейбница создать «алфавит мыслей», который
послужил толчком к замене рассуждений вычислениями и в дальнейшем
способствовал возникновению математической логики, а в современный
период исследованиям по созданию искусственного интеллекта.
Пьер Абеляр (1079-1142) – французский философ и теолог, видный
представитель схоластики. Абеляр стремился четко разграничить веру и
знание, ограничить религиозную веру «разумными основаниями». С этой
целью он предложил сначала с помощью разума исследовать религиозные
истины, а затем судить, заслуживают они веры или нет. Ему принадлежит
ставший знаменитым принцип: «понимать, чтобы верить». В отличие от
веры философия и наука опираются на доказательства разума. Работа
Абеляра «Да и нет» вскрыла непримиримые противоречия в суждениях
церковных авторитетов; в ней было собрано 159 каверзных вопросов
христианской догматики. На них были предложены ответы из
авторитетных церковных книг и показано, что на каждый из вопросов в
распоряжении богослова имеется как утвердительный, так и
отрицательный ответ. Эта книга имела прогрессивное значение, а взгляды
Абеляра были осуждены католической церковью как еретические.
На протяжении всего средневековья логика являлась важнейшей
составляющей образования, ей отводилось значительное место в трудах
многих авторов того времени. Наряду с риторикой логика входила в
качестве обязательного минимума преподавания в школах и
университетах. Более основательно она стала изучаться в появившихся
позже университетах. Тон этому задавал Парижский университет, который
называли новыми Афинами. Первым по времени возникновения
европейским университетом был Болонский (основан в конце XI в.,
Италия), который в течение всего средневековья играл роль первого
научного центра по изучению юриспруденции. В XII-XIII вв. возникают
университеты в Париже и Оксфорде; они становятся учебными и
научными центрами. Научное познание в этот период сосредотачивается в
этих двух университетах.
Вследствие господства логики происходит экстраполяция, т.е. перенос
структуры логического суждения, его субъектно-предикатного (S – P)
членения на бытие. В сфере бытия выделяются первичные
непредикативные сущности (универсалии) и вторичные, предикативные,
характеризующие индивидуальные качества. По мнению современных
ученых, схоластическая логика является значительным этапом
исторического развития логики. В ее рамках:
• заложены
теоретические
и
операциональные
основания
математической логики;
• внесен вклад в развитие теории высказывания и теории логического
следования;
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• разработаны теория логических парадоксов и теория субпозицииподстановки допустимых значений;
• теория беспредпосылочности и сознательных формулировок аксиом;
• методология сопоставления взаимоисключающих высказываний
(идущая от «Да и нет» Абеляра);
• анализ логического характера вопросительных предложений и др.1
В целом с периодом схоластики – «книжной учености» - связывают
становление европейского стиля мышления и разработки категориального
аппарата. «Ученость» и «выучка» приобретают значение важнейших
ценностей.
Основные проблемы схоластики
Одной из важнейших проблем схоластики был вопрос о
соотношении веры и знания, религии и науки, решение которого
привело к разработке учения о двойственной истине, разделявшего
истины теологии и истины науки. Одним из ярких сторонников этого
учения был Аверроэс (XII в.). Согласно этому учению существуют два
принципиально различных рода знания и, соответственно, два вида
истины: истины религии (теологии) и истины науки; то, что истинно в
религии, может не быть таковым в науке, и наоборот. Эти два вида знания
не должны вмешиваться в дела друг друга, должны существовать
раздельно и независимо друг от друга, самостоятельно приобретать истину
в своей области. Источником истины в религии признавалось
божественное откровение, а в науке – разум. Приоритет в соотношении
этих двух видов знания схоласты отдавали религии (теологии), ибо ее
истины имеют своим источником божественное откровение. Учение о
двойственной истине долго господствовало в средневековой философии.
Некоторую брешь в его господстве сделал Фома Аквинский (1225-1274),
разработавший новый принцип – принцип гармонии веры и разума,
религии и науки (однако он долго не признавался церковью). Согласно
этому принципу два рода знания не исключают друг друга и не
противоречат друг другу, а должны дополнять друг друга как два
совершенно различных источника истины. Причем, делом науки (и
философии) объявлялось рациональное обоснование религиозных истин,
догматов. Отсюда вытекало подчиненное положение науки (философии)
по отношению к религии: они сознательно объявлялись «служанками»
теологии. Приоритет отдавался религии, ее истины, основанные на
откровении, признавались наивысшими. Таким образом, в средневековье
оформляется специфический критерий истины со ссылкой на авторитет
Бога, а теология была объявлена священным учением.
Другой важнейшей проблемой схоластики был вопрос о
соотношении общего и единичного, решение которого вылилось в спор
об «универсалиях» (т.е. о природе общих понятий) между номинализмом и
1
См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2005. С. 57.
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
реализмом. Номиналисты утверждали, что реально существуют только
единичные вещи, а общее – это всего лишь названия, имена (лат. – nomen –
имя, название) для сходных предметов. Представители: Иоанн Росцелин,
Дунс Скот, Уильям Оккам. Реалисты, напротив, считали, что общее не
только существует реально, но и «до» и «помимо» единичных вещей.
Представители: И.Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Фома
Аквинский. Спор между ними пытался разрешить Ибн-Сина (Авиценна).
Особняком находился Альберт Великий (1193-1207) – знаменитый
ученый и философ; имел столь обширные познания по естествознанию,
что был удостоин звания «Doktor universalis» (универсальный доктор).
Преподавал в Парижском университете и стремился согласовать
богословие (как опыт сверхъестественного) и науку (как опыт
естественного). Главным методом научного исследования он считал
наблюдение и был уверен, что в познании природы надо постоянно
обращаться к опыту. В своей тайной мастерской он проводил
многочисленные эксперименты, в частности в области физики. Альберт
Великий – один из первых ученых средневековья, кто обратил внимание на
опыт!
Наряду со схоластикой и внутри нее зарождаются элементы научных
знаний. По мнению исследователей, средневековой науке присущи
следующие черты:
1) она выступает как совокупность отдельных правил, в форме
комментариев;
2) ей свойственна тенденция к систематизации и классификации
знаний;
3) компиляция знаний является ее характерной чертой, связанной с
общей культурной атмосферой той эпохи.1
Средневековая западная культура – специфическое явление. С одной
стороны, она продолжает традиции античности, свидетельством чему
являются
созерцательность,
склонность
к
умозрительному
теоретизированию, принципиальный отказ от опытного познания и т.п. С
другой стороны, наблюдается разрыв с античными традициями, обращение
к опытному познанию, проявлением чего в эпоху средневековья стали
алхимия, астрология, натуральная магия, имеющие экспериментальный
характер. Эти области знания, являясь ненаучными, в то же время
подготавливали возможность рождения науки. Многие исследователи
расценивают существование этих областей знания «как промежуточное
звено между натурфилософией и техническим ремеслом, так как они
представляли сплав умозрительности и грубого наивного эмпиризма».2
Средневековые ученые называли свое знание натуральной магией,
понимая под ней глубокое познание тайн природы. Магия означала
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 101.
2
Там же. С. 97.
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
высшее знание, проникновение в скрытые силы и таинственные законы
Вселенной без их нарушения, без насилия над природой. Это слово
произошло от титула высших жрецов античности, которых называли Мака,
Маги (великий, мудрый). Общей чертой «натуральной магии» и науки
является активно-деятельностное отношение к миру, к предметам. Каждая
на свой лад пыталась освоить мир. «Натуральная магия» являлась
своеобразной практической физикой. Маг – это больше практикэкспериментатор, нежели теоретик-концептуалист.1 Магами-учеными в
своем роде в то время были Альберт Великий, Ибн Рушд (Аверроэс) и др.
В средневековой культуре большое место принадлежало алхимии (с
греч. – искусство выплавки металлов). Ее целью было превращение
неблагородных металлов в благородные с помощью философского камня,
а также создание эликсира жизни. Алхимики много времени проводили в
лабораториях, проводя многочисленные опыты и эксперименты, благодаря
чему им удалось открыть новые химические элементы (ртуть, сера). Хотя
их цели были недостижимыми, а сама деятельность алхимиков не могла
стать экспериментальной наукой, однако она способствовала ее будущему
возникновению. Алхимия сыграла важную роль в становлении
экспериментального метода исследования, так как оперировала с
реальными предметами, веществами, использовала физическое и
химическое воздействие на них (дробление, обжиг, плавление, растворение
в кислотах и пр.), осуществляла
различные
лабораторные
исследования.
По
мнению ряда исследователей, алхимия – это
особый
тип
познавательно-практической деятельности,
предшествовавший химии нового времени.
Астрология лучше известна современному читателю, поэтому
ограничимся предельно краткой информацией. Астрология представляет
собой учение о влиянии звезд и планет на судьбу человека, жизненные
события. Она также представляла активно-познавательную деятельность,
ибо предполагала наблюдение за небесными светилами, сложные расчеты
и т.п.
3.3.2 Восточная наука
В эпоху средневековья более быстрыми темпами научные знания и
культура в целом развивались на Востоке. Это было обусловлено
возникновением в VII в. новой мировой религии – ислама и
формированием мощного государства – Арабского халифата. В городах
халифата строились обсерватории, создавались библиотеки при дворцах,
мечетях. В Багдаде – первом научном центре имелась своеобразная
академия «Дом мудрости», на базе которой были созданы библиотека,
обсерватория,
работали
многочисленные
ученые,
переводчики,
переписчики и др. Труды выдающихся философов и ученых античности
(Аристотеля, Евклида, Архимеда, Птолемея и др.) переводятся на арабский
1
См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2005. С. 60-61.
124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
язык. Античное влияние отразилось на стиле сочинений арабских авторов,
их характеризуют систематичность изложения материала, полнота,
теоретичность, строгость формулировок и доказательств. Вместе с тем
этим трудам присуще характерное для восточной традиции обилие
примеров и практических задач.
Начиная с IX в. на Востоке произошел значительный прогресс в
различных науках: математике, физике, астрономии, медицине и др. В
математике (арифметике и алгебре) был достигнут уровень, значительно
превзошедший уровень античности. По характеристике Ф.Энгельса, после
эпохи эллинизма (александрийский период) именно у арабов наука делает
значительный прогресс.
Одним из первых выдающихся математиков этого периода был
Мухаммед ибн Муса ал-Хорезми (780-850). Его сочинения по математике,
в XII в. переведенные на латынь, 400 лет служили в Европе учебными
пособиями. Через них европейцы узнали десятичную систему счисления и
правила выполнения четырех действий над числами (названные
алгоритмами – от имени «ал-Хорезми»). Этим ученым была написана
«Книга об ал-джебр» (отсюда название – «алгебра»), целью которой было
обучить искусству решения уравнений. Важнейшим достижением
арабоязычной математики является изобретение написания чисел и
позиционной системы счисления, которые они в свою очередь
заимствовали в Индии и усовершенствовали (так наз. арабские цифры). В
дальнейшем были осуществлены другие достижения в алгебре (решение
уравнений 3-й, 4-й и 5-й степеней, а также извлечение корней тех же
степеней). Были заложены основы тригонометрии. Аль-Фараби (870-950)
первым среди арабоязычных философов осмыслил и доработал логическое
наследие Аристотеля. За заслуги в развитии логики он получил почетный
титул «Второго учителя» («первым» считался Аристотель).
Ученые-энциклопедисты
В эпоху средневековья на Востоке было немало ученыхэнциклопедистов, внесших значительный вклад в различные науки.
Первым по времени среди них был среднеазиатский ученый аль-Бируни
(973-1048),
занимавшийся математикой, астрономией, физикой,
географией, геологией, ботаникой, этнографией, историей и др. Бируни
установил метод определения географических долгот; определил длину
окружности Земли; впервые на Востоке сделал предположение о
возможности обращения Земли вокруг Солнца.
Ибн Сина (Авиценна) (980-1037) – величайший таджикский ученыйэнциклопедист (философ, ученый, врач). Не было ни одной области знания
в то время, которой он бы ни занимался. Но особенно его гений проявился
в двух областях: в медицине и философии. Его называли вторым
непогрешимым авторитетом после Аристотеля. Ибн Сина сыграл большую
роль в распространении на Востоке среди арабов, а через них и в
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
европейских странах философского и научного наследия античности. Он
много сделал для утверждения рационального мышления и пропаганды
естественнонаучных и математических знаний. На основе идей Аристотеля
он создал своеобразную классификацию наук. Основное сочинение –
«Книга знаний» - содержит сжатое изложение логических и физических
идей Ибн Сины. Широкую известность получили его «Книга исцеления» и
«Медицинский канон». В философском учении он сохраняет и
материалистическую, и идеалистическую тенденции Аристотеля. Признает
вечность и объективность материи, рассматривает ее как причину
многообразия единичных вещей. Как ученый, естествоиспытатель, в
естественнонаучных трудах придерживался фактов, эксперимента.
Ибн Рушд (Аверроэс) (1126-1198) – знаменитый арабский философ и
ученый, медик. Завершил развитие перипатетизма. Современники
говорили, что Аристотель объяснил природу, а Аверроэс – Аристотеля.
Автор медицинских трудов. Добился больших успехов в алхимии. Ибн
Рушд доказывал вечность и несотворимость материи и движения (их
«совечность» Богу). Отвергает сотворение Богом мира из «ничего». Бог и
природа существуют вечно. Мир вечен во времени, но ограничен в
пространстве. Ибн Рушд – один из ярких представителей учения о
двойственности истины. Истины науки и религии не противоречат друг
другу. Размежевал сферы философии и религии, отводя первой область
теории (философия постигает истину умозрительно, с помощью разума), а
второй – область практики (религия основывается на откровении). Религия
предписывает человеку, как ему поступать, а философия постигает
абсолютную истину.
Аверроэс разработал оригинальное учение о
всеобщем интеллекте человеческого рода (универсальном разуме как
непрерывной духовной жизни человечества). Он считал, что активный
интеллект, существуя вне и независимо от индивидов, есть вечный
коллективный разум человеческого рода, который не возникает и не
уничтожается (т.е. вечен и бессмертен) и заключает в себе общие истины в
обязательной для всех форме. Он есть субстанция духовной жизни, и
познавательная деятельность индивида образует лишь частное проявление
ее. Разумное познание человека есть, следовательно, безличная и
сверхличная функция: это временная причастность индивидуума к
вечному разуму.
Указанные и многие другие ученые средневекового Востока внесли
большой вклад в развитие медицины, в частности глазной хирургии, что
стимулировало изготовление линз из хрусталя. В дальнейшем это привело
к созданию оптики. Работая на основе традиций, унаследованных от
египтян, заимствуя некоторые знания от индийцев и китайцев и переняв у
греков приемы рационального мышления, арабы продвинули науку
намного вперед. Они, в частности, применили все эти моменты в опытах с
веществами и тем самым вплотную подошли к созданию химии. В XV в.
начинается период заката научных знаний на Востоке, и центр развития
естествознания и математики перемещается в Западную Европу.
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.3.3 Западная наука.
Становление опытной науки в европейской культуре.
Оксфордская школа
По мнению большинства исследователей, в XIV-XV вв.
естествознание близко подошло к созданию экспериментального метода.
Этому предшествовал и способствовал прогресс ремесленного
производства, рост городов, а активная торговля с арабским Востоком
вернули Западу многие труды античных мыслителей и вместе с ними
принесли научные сочинения самих арабов.
В XII-XIII вв. возникают университеты в Париже и Оксфорде. Они
становятся главными учебными и научными центрами, в них в этот период
сосредотачивается научное познание европейских ученых. Оксфордский
университет сыграл особенно значительную роль в развитии и
распространении естествознания. В отличие от Парижского университета,
в котором в основном изучались дисциплины триумвиума: риторика,
диалектика (логика), грамматика, в Оксфорде приоритет был отдан
квадриуму – арифметике, геометрии, астрономии и музыке. Вследствие
большей удаленности от Рима (папы) в нем сложилась более свободная,
благоприятная для развития естествознания атмосфера по сравнению с
Парижским университетом, в котором было запрещено читать лекции по
натурфилософии. В Оксфордском университете трудились такие
выдающиеся деятели, как Р.Гроссетест, Р.Бэкон, У.Оккам.
Главная роль в становлении Оксфордской школы принадлежала
монаху Роберту Гроссетесту (Большеголовому, 1175-1253), который был
магистром, а затем и канцлером Оксфордского университета. Зная
несколько языков (еврейский, греческий, арабский), он один из первых
стал переводить естественнонаучные произведения Аристотеля с
оригинала, делая комментарии к ним. Гроссетест также является автором
собственных естественнонаучных трактатов, среди которых важнейший –
«О свете или о начале форм». Его научные интересы сосредоточены в
области физики, оптики, астрономии, математики. Гроссетеста называют
ярким теоретиком и даже практиком экспериментального естествознания,
благодаря нему была переосмыслена роль опытного знания. В своих
работах он высказывает мысли о том, что изучение природы начинается с
опыта, посредством анализа данных опыта устанавливается гипотеза, из
нее дедуктивно выводятся следствия, опытная проверка которых
устанавливает их истинность или ложность. Для проверки гипотез наряду
с верификацией он также использовал метод фальсификации, а именно
там, где нет еще никакой верной теории, и ученый должен произвести
отбор подходящих гипотез. Итак, естественнонаучное исследование
представляет собой следующую цепочку: опыты → гипотезы →
дедуктивные следствия → их опытная проверка.
Пытаясь разработать общую методологию естественнонаучного
познания, Гроссетест перерабатывает идеи Аристотеля, изложенные во
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«Второй Аналитике», изменив понятие причины и механизм причинного
действия. Четыре аристотелевских причины он заменяет двухзвенной
причинно-следственной цепочкой, где действующая причина заняла место
большей посылки, конечная причина – место заключения, а формальная и
материальная причины – место среднего термина, исполняющего роль
границ и условий обнаружения действия.1 Эта схема принципа
причинности имеет непреходящее значение для последующего развития
физики. «Именно это преобразование создает центр того прогрессивного в
дальнейшем процесса, в котором рождается сама идея всеобщей физики, в
котором преобразуется понятие научного объяснения, теоретического
построения и точного эксперимента. Результат этого движения мы найдем
в XVII в., но уже в XIII в. совершается необходимое изменение в научной
культуре и даже…развивается определенный набросок всеобщей
физики…»2 Напомним, что для средневековых трактатов обычной была
мысль о том, что только в математике вещи, известные нам, и вещи,
существующие по природе, тождественны. Исходя из этого, модель
математического объяснения становится моделью идеального знания.
Даже теологическую аргументацию мыслители этого времени пытаются
развивать согласно дедуктивно-математическому методу.
Основные достижения Оксфордской школы связаны с научной
деятельностью членов Мертонского колледжа при Оксфордском
университете. Среди них особо выделялся Фома Бродвардин, который
пытался выработать математический способ описания движений тел
посредством
придания
физическим
процессам
количественных
показателей. А его ученики, так называемые «калькуляторы» пытались
создать единую систему «математической физики», основанной на
возможности арифметико-алгебраического выражения качества. В их
работах формировались такие понятия математики, как переменная
величина, логарифм, бесконечный ряд и др.
Учеником Гроссетеста был Роджер Бэкон (~1214-1292) – величайший
ученый-энциклопедист, натурфилософ и богослов (монах), один из
наиболее оригинальных мыслителей своего века, прозванный
«удивительным доктором». В историю науки он вошел как активный
борец за опытное изучение природы; он последний из схоластов, который
подготовил век опытной науки. Р.Бэкон противопоставил схоластике с
ее
чрезмерным
теоретизированием
программу
практического
назначения знаний, с помощью которых человек может добиться
могущества и улучшения жизни. Вслед за арабскими мыслителями Бэкон
создает энциклопедию наук, в которую помимо математики, которой он
отводит значительное место, входили физика, оптика, астрономия,
алхимия, медицина, этика. Он считает математику самым достоверным и
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С.109.
2
Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. М., 1976. С. 153.
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
несомненным знанием, с ее помощью необходимо проверять все
остальные науки. Она же и самая легкая из наук, поэтому с нее надо
начинать обучение детей. Благодаря применению математики, по его
мнению, сомнительные науки могут быть удостоверены и достичь
очевидности и истинности. Но для получения истинных знаний одного
математического доказательства недостаточно. Необходим еще опыт.1
Иначе говоря, основными способами познания Бэкон считал
аргументацию
(доказательство) и опыт (эксперимент), но именно
эксперименту он отводит ведущую роль; по его мнению, «опытная наука –
владычица умозрительных наук».2 К опытным наукам он относит физику,
алхимию, астрономию, астрологию, медицину. Бэкон различал три
разновидности опыта:
1) внешний опыт – приобретается с помощью «внешних чувств» и
инструментов (человек может полагаться на свои органы чувств, на
свидетельства очевидцев, а также на инструментарий). Однако внешнего
опыта недостаточно, ибо он совсем не касается «духовных вещей», да и
относительно телесных вещей не вполне удостоверяет нас, поэтому
необходим другой вид опыта 2) внутренний опыт – непосредственное чувственное постижение
божественных истин внутренним созерцанием, возможен только в
мистических состояниях избранных благодаря озарению (божественной
«иллюминации»);
3) фантастический праопыт, которым Бог наделил «святых отцов»
и пророков, открыв им науки через внутреннее озарение.3
Библейские патриархи и пророки оказались в соответствии с этой
концепцией первыми философами и учеными, знавшими большую
истину и все науки, греческие же философы заимствовали у них только
часть этих истин. И вообще Бог, недовольный людьми, сообщает им лишь
частичную истину, смешивая правду с ложью. Поэтому, считает Бэкон,
опираясь на опыт, люди могут выявить истину, но в полном объеме она
недоступна людям.4
Согласно Р.Бэкону, опытная наука должна обеспечить верификацию
(т.е. подтверждение или опровержение) умозрительных положений. Кроме
того, она «предписывает, как делать удивительные орудия и как, создав их,
ими пользоваться, а также рассуждает обо всех тайнах природы на благо
государства и отдельных лиц и повелевает остальными науками, как
своими служанками».5
Удивительно, как зарождалась экспериментальная наука, как
закладывался ее фундамент, какими маленькими шажками она постепенно,
но неуклонно шла к
классической науке, экспериментальному
1
См.: Антология мировой философии: В 2 т. Т.1. Ч.2. М., 1969. С. 870-872.
Предполагают, что Р.Бэконом здесь впервые введен термин «опытная наука».
3
См.: Антология мировой философии: В 2 т. Т.1. Ч.2. М., 1969. С. 872-873.
4
См.: Соколов В.В. Средневековая философия. М.,1979. С. 331.
5
Антология мировой философии: В 2 т. Т.1. Ч.2. М., 1969. С. 873.
2
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
естествознанию XVII в., как крупицами собирала истину (подтверждается
кумулятивность!). Действительно, прав был Ньютон, говоря: «Я стоял на
плечах гигантов». Конечно, ни Альберту Великому, ни Гроссетесту, ни
Бэкону не приходило в голову сомневаться в основах христианского
мировоззрения. Речь шла о необходимости и о преимуществе опытного
постижения божественных истин через наблюдение сотворенных вещей.
Никто из них не нарушал иерархии средневековых наук во главе с
теологией и метафизикой. Но нельзя требовать от них невозможного.
Время еще не пришло: нужна была иная социально-политическая среда.
Р.Бэкон известен как изобретатель ряда приборов и механизмов; ему
принадлежат идеи, которые предвосхитили будущее развитие науки и
техники: идея создания автомобиля, летательного аппарата (самолета),
подводной лодки, зеркала, концентрирующего солнечные лучи и др. За
свои смелые идеи и воззрения, расходящиеся с официальной церковной
доктриной судом инквизиции Бэкон был приговорен к 15-летнему
заключению. Историческая заслуга Р.Бэкона состоит в настойчивой
защите и обосновании принципа опытного исследования природы и
соединении его с рациональным мышлением. Именно поэтому его
называют предтечей экспериментального естествознания.
Уильям Оккам (~1285-1349) – выдающийся английский философ,
также учился и преподавал в Оксфордском университете и вследствие
этого испытал значительное влияние школы Гроссетеста, Бэкона. Был
ярким сторонником теории двойственной истины в средневековой
философии. Благодаря его усилиям было достигнуто окончательное
отделение веры от знания. Как наука и знание не могут доказать
существование Бога и осуществить его познание, так и религиозная вера,
по его мнению, не может вмешиваться в процессы получения научных
знаний. Практическим выводом из этого стало требование освобождения
науки от влияния церкви, независимости научных истин от теологии.
Согласно Оккаму, изучение природы должно проводиться с помощью
опытных методов, опирающихся на восприятия и разум. Однако тормозом
развития научного познания являются схоластические псевдообобщения.
Поэтому мышление должно быть освобождено от схоластики и введенных
ею различных «скрытых качеств», «форм», «метафизических сущностей»,
которые схоласты выдвигали для объяснения явлений. Именно против них
резко выступал Оккам, выдвинув свой, ставший впоследствии
знаменитым, принцип: «не умножай сущностей без необходимости»,
получивший название «бритвы Оккама». Она имеет несколько
формулировок: 1) «Без необходимости не следует утверждать многое»
(чаще употребляемая формулировка); 2) «То, что можно объяснить
посредством меньшего, не следует выражать посредством большего». В
дальнейшем была выработана более краткая формулировка: 3)
«Сущностей не следует умножать без необходимости», что означает, что
каждый термин должен обозначать лишь определенный предмет.
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Оккам различает два вида знаний: 1) интуитивное знание, означающее
у него наглядное знание, связанное с ощущением и восприятием
единичной вещи; именно с него начинается основанное на опыте познание;
2) абстрактное знание, направленное на познание множества единичных
вещей (знание об общем). Оккам является наиболее видным
представителем номинализма в средневековой философии. Разработанное
им учение об общих понятиях получило название терминизма (от лат.
terminus – предел, граница). Термин является простейшим элементом
всякого знания и выражается словом. Оккам различает два вида терминов:
1) «термины первой интенции» или естественные понятия, относящиеся к
самим вещам и 2) «термины второй интенции», направленные не на вещи,
а на термины первой интенции, их значение относится ко многим вещам и
отношений между ними. Именно термины второй интенции и являются
универсалиями (именами общих понятий), знаками. Из двух
разновидностей терминов вытекает два вида наук. Одни из них – реальные,
трактующие о самом бытии; другие – рациональные, рассматривающие
понятия с точки зрения их отношения не к вещам, а к другим понятиям.
Таковой наукой является логика, имеющая дело со знаками знаков. В ней
знаки из орудий знания становятся его объектом. Идеи У.Оккама были
широко распространены в средневековых университетах. За выдвигаемые
им строгие рационалистические требования к религиозным догматам он
был обвинен в ереси и 4 года провел в заключении.
Реализация идей опытной науки Альберта Великого, Гроссетеста,
Бэкона, «калькуляторов» оставалась вопросом будущего.
§4 Научное знание эпохи Возрождения
Эпоха Возрождения (XV-XVI вв.) – промежуточный этап между
средне-вековьем и новым временем. Переходный характер эпохи
обусловил основные черты мировоззрения этого периода. Возрождение, с
одной стороны, преодолевает схоластику, с другой, - наследует ее
характерные черты. В этот период происходит постепенная смена
мировоззренческой ориентации – для человека значимым становится
земной мир, меняется место и роль человека в мире, человек становится
автономным, самодостаточным, универсальным. В связи с этим в эпоху
Возрождения радикально меняется:
• предметная сфера познания – природа (а не Бог) становится главным
объектом изучения философии и науки;
• способ осмысления мира – возникают компромиссные формы между
теизмом и атеизмом: пантеизм;
• методология познания – утверждается решающая роль опыта в
познании.
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Характерные черты мировоззрения эпохи Возрождения:
1) секуляризация – освобождение от религиозного влияния, от
абсолютного господства церкви различных сфер общества: социальнополитической, экономической, духовной (философии, науки,
искусства), происходит детеологизация мышления, науки;
2) разрушение средневековой картины мироздания и формирование
натуралистической идеологии, выступающей предпосылкой научного
естествознания и натурфилософии;
3) пантеизм (от греч. pan – весь, всякий + theos – Бог; букв. «все есть
Бог») – сближение понятий «Бог» и «природа» вплоть до их
отождествления. Это привело к своеобразной эмансипации природы,
которая по своему статусу не только становилась «однопорядковой»
Богу, но и (в условиях сосредоточения познавательных интересов на
вопросах естествознания) приобретала явное превосходство над ним.
Пантеизм становится формой проявления материалистических учений о
природе этого периода;
4) антропоцентризм и гуманизм – признание самоценности человека,
признание человека (а не Бога, как в средневековье) высшей ценностью
мира, провозглашение его свободы и могущества;
5) зарождение естествознания, опытного познания природы. Передовые
мыслители эпохи Возрождения (Н.Коперник, Леонардо да Винчи,
Д.Бруно) подрывали устои средневековой идеологии, формировали
основы материалистического мировоззрения, утверждали права разума
и науки, опытное познание природы;
6) утверждение гелиоцентрической системы мира, вызвавшей первую
научную революцию. Ее основателем считается Н.Коперник
(напомним, что в античности впервые эти взгляды были высказаны
Гераклидом Понтийским и Аристархом Самосским, но были забыты
вследствие безраздельного господства геоцентрической системы мира,
на долгое время ставшей официальной церковной доктриной), который
дал ей математическое обоснование. Дальнейшее развитие
гелиоцентрическая система мира получила в учении Д.Бруно, а
экспериментальное подтверждение и обоснование у Г.Галилея
(основной период его деятельности относится к новому времени);
7) соединение
абстрактно-теоретической
(умозрительнонатурфилософской) традиции и ремесленно-технической.
Науку характеризует единство эмпирической и теоретической
деятельности. Однако в период античности и средневековья эти два вида
деятельности были разорваны и противопоставлены. Теоретическая
деятельность была уделом мыслителей (философов, ученых), а
эмпирическая (практическая) – демоса, ремесленников. Разрыв этого
порочного круга происходит в эпоху Возрождения в результате бурного
прогресса промышленности, обусловленного зарождением капитализма.
Большую роль в этом отношении сыграла средневековая культура, в
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которой прокладывается путь от умозрительной теоретической
деятельности к опыту (переходными формами этой эволюции явились
такие специфические формы знания, как алхимия, астрология, натуральная
магия, учение Р.Бэкона). Насколько непростым, длительным, трудным был
этот путь – синтез абстрактно-теоретической и опытно-практической
деятельности – можно судить хотя бы по временному показателю – для
этого человечеству потребовалось свыше 1,5 тысячи лет.1
Итак, синтез двух разорванных компонентов научного знания, а
следовательно, формирование естествознания как науки стало возможным
лишь в специфических условиях, сложившихся в эпоху Возрождения, а
именно в условиях зарождения капиталистического товарного
производства, вызвавшего ценностную переориентацию познания на
получение практически полезного знания. Развитие ремесла, появление
мануфактур, расширение торговли между странами – все это требовало
развития производительных сил, так как нуждалось в новых орудиях
труда, создать которые могла только новая промышленность,
опирающаяся на научные знания. Вот почему, начиная с эпохи
Возрождения возникает острая необходимость в развертывании научных
исследований, спрос на новые изобретения и открытия. Такие открытия
можно было сделать путем тщательного опытного изучения природы, а не
с помощью чисто умозрительных рассуждений, которыми занимались
многие средневековые схоласты.
Зарождению опытного естествознания также способствовало
появление новой христианской религии – протестантизма (XVI в.,
движение Реформации). Протестантизм во многом способствовал
формированию уважительного отношения к труду (презрительное
отношение к нему, характерное для античности, ушло в прошлое).
Выступив против католической церковной иерархии, он отрицал всяких
посредников между Богом и человеком и утверждал, что истинная вера
заключается не в церковной аскезе, а в добрых земных делах, трудолюбии.
Труд начинает выступать теперь как своего рода мирская аскеза. Отсюда
особое уважение к любому труду (ремесленному, крестьянскому,
рабочему). Тем самым протестантизм направил деятельность разума в
практическую сферу – ремесла, хозяйства и пр. Не случайно поэтому
М.Вебер рассматривает этику протестантизма как важнейший источник
формирования
нового
духовного
мира
зарождающегося
2
капиталистического общества.
Среди тех, кто непосредственно подготавливал рождение науки, был
Николай Кузанский (1401-1464) – немецкий
философ, ученый,
священник, с 1450 г. – кардинал Германии. Его идеи оказали влияние
на всех последующих философов и ученых: Д.Бруно, Леонардо да Винчи,
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 50-52.
См.: Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.,
2000. С. 47.
2
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Н.Коперника, Г.Галилея, И.Кеплера и др. Его философскому учению
присущи диалектические идеи, он вводит методологический принцип
совпадения противоположностей – единого и бесконечного, максимума
и минимума и т.д., из которого следует тезис об относительности любой
точки отсчета, т.е. тех предпосылок, которые лежат в основании
арифметики, геометрии, астрономии и др.наук. Отсюда он делает вывод о
предположительном характере любого человеческого знания, а не только
эмпирического, как считали в античности. Поэтому он уравнивает в правах
и эмпирические, и рационально-логические науки. Кузанский – первый
последовательный пантеист: провозглашал растворение Бога в природе
и подрывал его личностную трактовку. Он рассматривал Бога как
«бесконечный максимум», как активную бесконечность, возможность
бытия. Низводя бесконечность Бога в природу, Кузанский формулирует
идею бесконечности Вселенной. Применяя принцип совпадения
противоположностей к астрономии, он приходит к выводу, что Земля не
является центром Вселенной, а такое же небесное тело, как Солнце и Луна,
что подготавливало гелиоцентрическую концепцию мира Коперника.
Примененный
к
проблеме
движения
принцип
совпадения
противоположностей дал Кузанскому возможность высказать идею о
тождестве движения и покоя, что в корне противоречило античному и
средневековому пониманию, согласно которому покой и движение –
качественно различные и принципиально несовместимые состояния. Его
самое крупное произведение «Трактат об ученом незнании или Наука
незнания» (1440) было подвергнуто католической религией (папством)
осуждению за пантеистический характер. В нем он пришел к выводу, что в
наиболее полном осознании факта нашего незнания содержится
представление о контурах истинного знания.
Следующим по времени выдающимся деятелем эпохи Возрождения
был Леонардо да Винчи (1452-1519) – универсальный мыслитель, был не
только великим художником, но и известным ученым и техником. Он по
праву считается основателем современного естествознания. Его научноисследовательская деятельность охватывала области механики, физики,
астрономии, геологии, ботаники, анатомии и физиологии человека.
Леонардо да Винчи подчеркивал безошибочность опыта и стремился
уяснить его роль в достижении истины, причем, опыт он понимал как
активный, целенаправленный процесс, т.е. эксперимент. Он считал, что
опыт есть то минимальное условие, при котором возможно истинное
познание. По его мнению, «опыт никогда не ошибается, ошибаются только
суждения ваши». Именно Леонардо подошел к необходимости
органического
соединения
эксперимента
с
математическим
описанием, которое произошло позже в XVII в. (Галилей). Он считал, что
для получения в науках достоверного знания
следует применять
математику: «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя
приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
математикой».1 Его широко известная фраза: «Наука – полководец, а
практика – солдаты», свидетельствовала о том, что наука не сводится
только к опыту и эксперименту, а включает в себя нечто большее –
осмысленное обобщение данных опыта. Леонардо – крупнейший механик.
Примечательно, что механика понималась им не как теоретическая наука,
какой она станет во времена Галилея и Ньютона, а как чисто прикладное
искусство конструирования различных машин и устройств. Величайшая
заслуга Леонардо да Винчи состоит в том, что формирование им
естественнонаучного взгляда на мир подготавливало появление
классической науки.
Николай Коперник (1473-1543) – польский астроном. Приехал в
Италию для изучения астрономии, медицины, философии и права, где
изучил древнегреческий язык и древнюю космологию и космогонию. В
своем главном труде «Об обращениях небесных сфер», который считался
запрещенным и был издан только после его смерти, Коперник предложил
(в качестве постулата!) гелиоцентрическую систему мира, дав ей
математическое обоснование. Он утверждал, что все небесные тела
являются
сферами, вращающимися по круговым орбитам вокруг
Солнца, восседающего на царском престоле и управляющего всеми
светилами. Солнце – центр Вселенной. В этой гелиоцентрической
концепции сформулировано принципиально новое миропонимание,
согласно которому Земля не является центром Вселенной, а одна из
многочисленных планет, движущаяся по круговой орбите вокруг Солнца
(что приводит к смене сезонов года); кроме того, она вращается вокруг
своей оси, что вызывает смену дня и ночи. В соответствии с этой
концепцией Земля оказалась не привилегированной (как считалось в
религиозной доктрине), а рядовой планетой. Открытие Коперником
гелиоцентрической системы мира явилось первой научной революцией (так
наз. коперниковский переворот), подрывавшей религиозную картину мира
и положившей конец геоцентрической системе мира.
Положительными моментами учения Коперника были идея движения
как естественного свойства небесных и земных тел и идея о закономерном
характере всякого движения. Эти идеи означали зарождение нового
детерминистического и механистического мировоззрения, основанного
на принципе каузальности – признании причинной обусловленности
явлений
в
противоположность
телеологическому
объяснению,
характерному для средневековья. Недостатком же учения Коперника было
убеждение в конечности (ограниченности) мироздания, он считал, что
Вселенная где-то заканчивается неподвижной твердой сферой, на которой
закреплены неподвижные звезды, а также идея о том, что Солнце является
центром Вселенной. Эти недостатки были устранены последующими
открытиями ученых. Мнение Коперника об ограниченности Вселенной
твердой сферой было опровергнуто датским астрономом Тихо Браге (15461
Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. М., 1955. С. 11-12.
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1601); идея о неподвижности звезд - немецким ученым И.Кеплером (15711630), открывшим законы движения планет, а идея Коперника о
центральном положении Солнца во Вселенной – Д. Бруно.
Дальнейшее развитие и углубление гелиоцентрическая система мира
получила в творчестве итальянского философа Джордано Бруно (15481600), мужественного борца против схоластической философии и римскокатолической церкви. За пантеистические взгляды и гелиоцентрическую
систему мира суд инквизиции приговорил его к смертной казни, после 8летнего заключения (столько длилось следствие) в 1600 г. он был сожжен
на костре.
Мировоззрение Бруно сложилось под влиянием идей античной
философии (сначала неоплатонизма и пифагореизма, а затем Эмпедокла,
Анаксагора, Эпикура) и современной ему науки, особенно
гелиоцентрической теории Коперника. Основные сочинения: «О причине,
начале и едином», «О бесконечности вселенной и мирах».
Материалистическое мировоззрение приняло у него форму пантеизма
(отождествление Бога с природой). Более последовательно, чем Кузанский,
Бруно отстаивал идею бесконечности Вселенной, которая была в его
понимании единой и неподвижной. Вселенная не движется в пространстве
по его мнению потому, что ничего нет вне нее, куда она могла бы
переместиться, потому что она является всем. Она не рождается и не
уничтожается, не уменьшается и не увеличивается. Вселенной, таким
образом, приписаны атрибуты Бога.
Развивая далее гелиоцентрическую теорию, Бруно стремился
конкретизировать ее физический и астрономический смысл, одновременно
освобождая теорию Коперника от существенных недостатков:
представления о конечности мироздания, неподвижности Солнца и его
центрального положения во Вселенной. Согласно Бруно, поскольку
Вселенная бесконечна, то абсолютного центра у нее вообще нет. Т.е. он
отвергает понятие абсолютного места (абсолютного верха, абсолютного
низа и т.п.), тем самым вводя идею относительности движения, столь
необходимую для создания физики. В результате этого Бруно пришел к
выводу о бесчисленности миров во Вселенной, а также об их
населенности. Он утверждал физическую однородность земного и
небесного миров, состоящих из пяти элементов: земли, воды, воздуха, огня
(выделенных еще в античности) и эфира. Под влиянием неоплатонизма
Бруно допускал существование мировой души, понимаемой как принцип
жизни и как духовная субстанция, которая, находясь во всех вещах,
составляет их движущее начало. Здесь Бруно становится на позицию
гилозоизма. Бруно развивает в своем учении ряд диалектических идей: о
единстве, связности вещей и явлений, универсальном движении в природе,
о совпадении противоположностей.
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
§5 Возникновение экспериментальной науки нового
времени (классическая наука)
XVII век вошел в историю под названием «век научной революции».
Именно в это время зарождается экспериментальное естествознание, наука
в прямом и строгом смысле слова, позже получившая название
«классической науки». Кроме того, в это время происходит становление
науки как социального института (напомним, это есть второй аспект бытия
науки). На этом основании можно утверждать, что возникновение науки в
полном и собственном смысле слова происходит в новое время. Прежде
чем перейти к ее характеристике, попробуем ответить на вопрос: почему
именно в это время – конец XVI-XVII вв. – смогла появиться наука в своем
триединстве, т.е. рассмотрим социально-экономические условия и
духовные
предпосылки
возникновения
экспериментального
естествознания.
Как отмечает В.С. Степин, «сама идея экспериментального
исследования неявно предполагала наличие в культуре особых
представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте,
представлений, которые не были свойственны античной культуре, но
сформировались значительно позднее, в культуре нового времени. Идея
экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного
начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем
силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте
потому, что он поставлен в искусственно созданные условия и только
благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные
связи.»1
Теоретическое
естествознание,
опирающееся
на
экспериментальный метод, продолжает В.С.Степин, могло возникнуть
только на этапе становления техногенной цивилизации, в эпоху тех
трансформаций культуры, основой которых стало новое понимание
человека и человеческой деятельности. «В этот исторический период в
культуре складывается отношение к любой деятельности, а не только к
интеллектуальному труду как к ценности и источнику общественного
богатства».2 Это создает новую систему ценностных ориентаций, которая
начинает формироваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны,
утверждается
в
противовес
средневековью
гуманистическое
мировоззрение, возвышающее человека как активного, разумного и
деятельного начала. С другой стороны, утверждается интерес к познанию
природы, которая рассматривается как поле приложения человеческих сил.
Другой предпосылкой возникновения экспериментальной науки, по
мнению В.С.Степина, было особое понимание природы как обладающей
свойством однородности. Это новое понимание природы было выражено в
понятии «натура». Именно идея однородности пространства и времени,
1
2
Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. С. 133.
Там же. С. 135.
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
подчеркивает он, создавала предпосылки для утверждения метода
эксперимента в изучении природы и соединения его с математическим
описанием. Как известно, физический эксперимент предполагает его
принципиальную воспроизводимость в разных точках пространства и в
разные моменты времени. Требование воспроизводимости эксперимента
означает, что все временные и пространственные точки должны быть
одинаковы в физическом смысле. Иначе говоря, пространство и время
должны полагаться однородными. Такого понимания пространства и
времени не было в средневековой культуре, оно впервые стало
формироваться в эпоху Возрождения (в учениях Коперника, Бруно и др.),
подготовив переворот в науке, осуществленный Галилеем и Ньютоном и
завершившийся созданием механики как первой естественнонаучной
теории.1
К социально-экономическим условиям возникновения науки
относится зарождение капиталистического способа производства, давшего
большой толчок для развития научных знаний. В конце XVI-XVII вв.
происходят первые буржуазные революции (Нидерланды, Англия),
сыгравшие большую роль в развитии новых капиталистических
отношений. Утверждение капитализма в ряде европейских стран
сопровождалось небывалым ростом производства, производительных сил,
дало мощный толчок для невиданного развития промышленности,
торговли, строительства, мореплавания и пр. Все это значительно
стимулировало развитие науки, отдельных ее областей. Новому классу –
буржуазии – нужна была «полнокровная», практически ориентированная
наука, т.е. такая система научных знаний, которая бы, удовлетворяя
потребности в развитии капиталистического производства, исследовала
свойства физических тел, особенности природных сил и явлений. Поэтому
теперь основной задачей познания становится не пустое теоретизирование
(как это было в средневековье), а изучение самой природы, ее
закономерностей. Т.е. на передний план выдвигается потребность в
развитии естественных наук, таких как механика, астрономия, физика,
химия и др. Таким образом, становление науки в новое время в силу
указанных
причин
происходит
первоначально
в
форме
экспериментального естествознания. От философии постепенно
отпочковываются и складываются в самостоятельные отрасли знаний
астрономия, механика, физика и другие частные науки.2 Т.е. в новое время
понятия «наука» и «естествознание» практически отождествлялись.
Формирование
обществознания
(социально-гуманитарных
наук)
произойдет позже, в XIX в.
1
См.: Степин В.С. Философия науки. М., 2006. С. 136-137.
До этого времени (т.е. в античности, средневековье, эпоху Возрождения) в основном
существовало философское познание мира. Понятия «философия», «знание», «наука»
фактически совпадали: это было по существу единое знание, не разделенное еще на
части. Частно-научные знания существовали внутри философии в виде ее отдельных
сторон, аспектов.
2
138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Вследствие этого в новое время в общественной жизни стала
формироваться
новая
мировоззренческая
установка,
новые
ценностные ориентации, новый стиль мышления, переосмысливается
специфика научного познания, место и роль науки в жизни общества, все
более осознается ее практическая ценность, распространяется идея о
возможности изменения, преобразования природы в интересах человека,
идея господства над природой на основе познания ее закономерностей, т.е.
утверждается активно-деятельное отношение человека к миру.
Таким образом, для возникновения науки в конце XVI-XVII вв.
сложились:
• социально-экономические условия (утверждение капитализма,
потребность в развитии его производительных сил);
• социальные условия (преодоление господства религии и
схоластически-умозрительного
способа
познания,
активнодеятельное отношение к миру, ценностная установка на изменение,
преобразование природы на основе полученных знаний, осознание
практической ценности научного знания) и
• духовные предпосылки (определенный уровень развития самого
знания, накопление достаточного количества фактов, в частности,
идея однородности пространства и времени).
Главным достижением культуры нового времени является
становление научного способа мышления, характеризующегося
соединением экспериментального метода изучения природы с ее
математическим описанием
и формирование на основе этого
теоретического естествознания.
Основными достижениями науки нового времени являются:
1) господство гелиоцентрической системы мира (основанное еще в
эпоху Возрождения Коперником и уточненное Бруно, в XVII в. получает
экспериментальное подтверждение Галилеем);
2) создание классической механики и научно-механистической картины
мира, основанной на достижениях Галилея и Ньютона).
Характерными чертами науки нового времени являются:
• рационализация мышления – переход
от теологического
объяснения мира, основанного на откровении, телеологизме и пр., к
осознанному научному поиску, опирающемуся на разум; в
результате происходит становление западного типа науки –
рациональной науки;
• утверждение эксперимента как важнейшего научного метода
познания природы и соединение его с математическим методом,
что способствовало формированию теоретического естествознания;
• утверждение
детерминизма,
введение в науку
принципа
каузальности, т.е. причинно-следственного объяснения явлений и
идеи закона природы, что было принципиально важным моментом;
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• распространение гипотетико-дедуктивной методологии познания;
• практическая ориентация науки, нацеленность на ее практическую
пользу.
Основателем
теоретического
естествознания,
создателем
экспериментального метода считается Галилео Галилей (1564-1642) –
итальянский мыслитель и ученый (занимался механикой, физикой,
астрономией, математикой и др.). Его по праву относят к тем, кто стоял у
истоков науки нового времени. Именно он впервые применил эксперимент
при создании механики. Заслуга Галилея состоит не только в
использовании эксперимента в изучении природы, но и в соединении его с
математическим описанием, математической обработкой эмпирических
данных. Он ввел количественные методы измерения при обосновании и
проверке своих теоретических моделей и гипотез. Вклад Галилея в
становление науки нового времени столь значительный, что он, по мнению
ряда исследователей, революционизировал научное мышление, ибо
заложил основы универсальной методологии естественнонаучного
познания, обогатив ее множеством новых понятий и методов.
Разработанная им концепция пустотной механики, основанная на
мысленном
эксперименте,
методе
идеального
моделирования
действительности (идеализации), гипотетико-дедуктивной методологии,
значительно обогатила арсенал научной деятельности. Это была настоящая
революция в научном мышлении, в научной методологии.1
В центре научных интересов Галилея находилась проблема
движения. Открытие им принципа инерции, исследование свободного
падения тел имели большое значение для формирования механики как
науки. В фундаментальном произведении «Беседы и математические
доказательства» (1638) Галилей разрабатывает теорию свободного падения
тел. В нем он формулирует две фундаментальных идеи: 1) все тела при
свободном падении имеют одинаковую скорость (независимо от своего
веса); 2) мысль о равномерном ускорении тел силой тяжести (при
движении тел по наклонной плоскости). Однако проводимые им опыты
для доказательства этих гипотез не давали стопроцентного подтверждения,
поскольку проявление закона действия силы тяжести видоизменялось
воздействием внешних причин, погрешностями эмпирического уровня
(воздействие среды, сопротивление воздуха и пр.). Т.е. результаты
проводимых экспериментов не оправдали ожиданий Галилея: удельный
вес отрицательных данных был значительным. После некоторого
разочарования Галилея осенила гениальная догадка. Выход из
драматической ситуации он нашел в рационализации полученных в опыте
результатов; он объяснил отрицательные данные опытов нечистотой
условий, эмпирическими погрешностями. Гениальность догадки Галилея
состояла в выработке особой исследовательской тактики, суть которой
заключалась в изучении не реального движения, а воображаемого,
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 53, 55-59.
140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
идеального, теоретического движения - движения геометрических тел в
пустом (евклидовом) пространстве, отсюда название механики Галилея –
пустотная механика.1 Это был очень трудный переход, настоящая
революция в понимании движения и в науке в целом.
Предложенный Галилеем новый метод – метод
мысленного
эксперимента - существенно обогатил арсенал научного исследования,
инструментарий науки. Его суть состоит в изучении не реальных тел
(объектов), а идеализированной действительности, движения в идеальных
условиях. «Книга природы», считал Галилей, написана на идеальном
языке математики (ибо Бог, по его мнению, величайший математик). Читая
ее, следует абстрагироваться от эмпирических условий и вскрывать за
чувственно
данным
фундаментальные
законы.2
Оценивая
гносеологическое значение разработанного Галилеем мысленного
эксперимента, метода идеального моделирования действительности,
А.Эйнштейн и Л.Инфельд характеризуют его как одно «из самых важных
достижений в истории человеческой мысли, и оно отмечает
действительное начало физики».3
Итак, Галилей в отличие от «чистого эмпиризма» Ф.Бэкона (при всем
сходстве их взглядов) первым показал, что чувственный опыт, являясь
исходным пунктом познания, сам по себе не дает достоверного знания; что
опытные данные не могут быть взяты в своей первозданности, они всегда
так или иначе «пропускаются» через определенное теоретическое видение
реальности, в свете которого они получают соответствующую
интерпретацию (как намного позже, в ХХ в. выдающиеся физики, а вслед
за ними философы науки констатируют: «факт всегда теоретически
нагружен»). Таким образом, опыт – это очищенный в мысленных
допущениях и идеализациях чувственно данный материал, а не просто
чистое описание фактов.4 Другими словами, новизна и суть подхода
Галилея состояла в рациональной обработке опыта, в соединении его с
рассуждением.
Галилей выделял два основных метода экспериментального
исследования природы:
1) Аналитический («метод резолюций») – прогнозирование
чувственного опыта с использованием средств математики, абстракций и
идеализации. С помощью этих средств выделяются стороны и явления
реального мира, недоступные непосредственному восприятию (напр.,
мгновенная скорость), т.е. предельные феномены, логически возможные,
но не существующие в реальной
действительности (так наз.
идеализированные объекты).
1
См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 53, 55-56.
См.: Там же. С. 56.
3
Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1964. С. 10.
4
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С.121.
2
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) Синтетически-дедуктивный («метод композиций») – на базе
количественных соотношений вырабатываются теоретические схемы,
которые применяются при объяснении явлений. Полученное в результате
достоверное знание (итоговая объясняющая теоретическая схема) есть
единство аналитического и синтетического, чувственного и рационального
моментов.1
Оценивая методологические новшества Галилея, В.Гейзенберг
отмечал, что «Галилей отвернулся от традиционной, опиравшейся на
Аристотеля науки своего времени… Новый метод стремился не к
описанию непосредственно наблюдаемых фактов, а скорее, к
проектированию экспериментов, к искусственному созданию феноменов,
при обычных условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе
математической теории».2
Логическим завершением концепции пустотной механики Галилея
было оформление гипотетико-дедуктивной методологии, поскольку
способом проверки выведенных в рамках теории идеальных законов
движения (как логических следствий из гипотез) был опыт: Г → С = Ф,
где Г – гипотезы, С – следствия, Ф - факты. Правда, самому Галилею не
удалось эмпирически обосновать идеальные законы пустотной механики,
это было сделано позже, с завершением создания классической механики.
Несмотря на это вклад Галилея в формирование экспериментального
естествознания огромен.
Заслуги Галилея:
• заложил основы методологии естественнонаучного познания:
- утвердил и широко применял экспериментальный метод познания
природы;
- основал мысленный эксперимент, его соединение с
математическим методом;
- гипотетико-дедуктивный метод;
- единство опыта и разума;
• сформулировал понятие объективного закона природы;
• эмпирически обосновал гелиоцентрическую систему мира;
• заложил основы классической механики:
- сформулировал принцип относительности движения;
- открыл закон свободного падения тел;
- выдвинул идею инерции (формулировку закона инерции дал
Ньютон);
• построил телескоп с 32-кратным увеличением, благодаря чему
открыл горы на Луне, пятна на Солнце, 4 спутника Юпитера.
Большой вклад в становление науки нового времени внес Иоганн
Кеплер (1571-1630) – немецкий ученый-астроном, один из создателей
астрономии нового времени. Он открыл законы движения планет
1
2
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 100.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 232.
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
относительно Солнца (три закона Кеплера). Однако Кеплер не смог
объяснить причины движения планет, так как динамика (учение о силах и
их взаимодействии) и закон всемирного тяготения были открыты и
разработаны позже И.Ньютоном. Также заложил основы теории солнечных
и лунных затмений и способы их предсказаний.
Датой рождения науки считается 1660 г. – год основания Лондонского
королевского общества естествоиспытателей. Чуть позже, в 1666 г. в
Париже появляется Академия наук. Новоевропейская наука укрепляет свои
позиции, наращивает темпы и скорость своего развития. Лондонское
королевское общество объединило ученых-любителей в добровольную
организацию (куда входили видные ученые того времени – Р.Гук, Р.Бойль,
И.Ньютон и др.), устав которой был сформулирован ученым Р.Гуком. В
уставе была записана цель научного общества – совершенствование
естественнонаучных знаний, всех полезных искусств с помощью
экспериментов,
т. е.
акцент делался
на эмпирические методы
исследования.
В новое время резко возрастает интерес не только к частнонаучным
знаниям, но и к общетеоретическим, философским проблемам;
усиливается внимание к проблемам самого познания – его сущности,
возможностей, путей, форм, методов и т.п. Зарождающаяся наука нового
времени кардинально по-новому поставила вопросы рефлексивного плана
о самой себе: о специфике научного знания, о задачах и методах научного
познания, о месте и роли науки в жизни общества. Формируется новый
образ мира и стиль мышления, который разрушал прежнее умозрительносхоластическое теоретизирование и приводил к оформлению «вещнонатуралистической» идеологии с ее ориентацией на механистичность и
количественные методы. Одной из ключевых проблем стала проблема
метода познания: новой науке, имеющей практическую ориентацию,
необходим был новый метод. Решение этой проблемы взяли на себя
видные философы того времени, их усилия были направлены на поиск
такого метода. В философии оформились два направления разработки
научного метода, одно из них представлено в рамках эмпиризма
Ф.Бэконом, другое – внутри рационализма Р.Декартом.
В новое время быстрыми темпами развивается процесс
дифференциации знаний, в частности процесс размежевания между
философией и частными науками. Процесс дифференциации знания шел
по трем направлениям: 1) отделение науки от философии; 2) выделение в
самом научном знании отдельных областей исследования, отдельных наук
– механики, астрономии, физики, химии, биологии и др.; 3) выделение
внутри философии отдельных дисциплин – онтологии, гносеологии,
натурфилософии, философии истории, логики и др.1 Однако, хотя процесс
дифференциации знания уже происходил, философия и наука во многом
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С.75.
143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
еще были сращены. Выдающиеся мыслители того времени были в одном
лице и философами и учеными: яркий пример тому – Декарт и Лейбниц.
В философии в связи с бурным развитием научных знаний на
передний план выдвигаются гносеологические и эпистемологические
проблемы (хотя сам термин «эпистемология» не употребляется, он войдет
в философский обиход в ХХ в., начиная с неопозитивистов и Поппера). На
протяжении примерно 200 лет в философии шел спор по вопросу о том,
что является источником истинного знания: чувства или разум, приведший к формированию двух противоположных подходов –
эмпиризма и рационализма. Сторонники эмпиризма (Ф.Бэкон, Т.Гоббс,
Д.Локк) утверждали, что все содержание знания происходит из
чувственного опыта, разум же только систематизирует, классифицирует
наше знание, но ничего нового не добавляет к нему. По сути дела
эмпиризм недооценивает, принижает познавательную роль разума.
Представители рационализма (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц и др.),
напротив, преувеличивали роль разума в познании и недооценивали
чувственный опыт, утверждая, что источником истинного знания
(всеобщего и необходимого знания) может быть только разум, чувства же
нередко ведут к заблуждениям.
Основоположником материализма и эмпиризма философии нового
времени и методологии опытной науки был английский философ Френсис
Бэкон (1561-1626). Бэкон является ярким выразителем духа своей
эпохи: задача преодоления религиозно-схоластической философии и
создания научного метода познания природы, находящаяся в центре
внимания передовых мыслителей XVII в., является центральной и в его
творчестве. Он первый среди философов нового времени поставил перед
собой задачу разработки научного метода. Схоластической философии, ее
спекулятивным рассуждениям о Боге и человеке Бэкон противопоставил
концепцию «естественной» философии, базирующейся на опытном
познании. Эту концепцию он изложил в основном философском
произведении «Великое восстановление наук» (осталось незаконченным),
главной частью которого был «Новый Органон» (1620), где развивает
идею практической направленности и практической пользы науки. Это
произведение пронизывает предвидение огромной роли науки в жизни
человечества, поиск эффективного метода научного исследования,
выяснение перспектив развития науки и ее практического применения,
увеличивающего могущество человека и его власть над природой. Отсюда
известный афоризм Бэкона: «Знание – сила».
Перед Бэконом стоит грандиозный замысел, великое дело - задача
«великого восстановления наук». Предпосылкой преобразования науки
Бэкон считал критику всей предшествующей схоластики и сомнение в
истинности всего, что до сих пор считалось таковым. Поэтому программа
«великого восстановления наук», или реформы науки, по Бэкону, включает
в себя две части:
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) критическую (разрушительную), ее задача – выявить причины
человеческих заблуждений и очистить разум от предрассудков;
2) созидательную – разработка правильного научного метода.
Разрушительную часть своей программы Бэкон пытается разрешить
в своем знаменитом учении о «призраках», или «идолах» (ложных образах)
– помехах, препятствующих истинному познанию. Он выделяет 4 рода
«призраков»:
1) «призраки рода» - препятствия, присущие самой природе человека,
свойственные всем людям, всему человеческому роду. Человек судит о
мире по аналогии с собой, собственными свойствами, отсюда возникает
телеологические представления о природе;
2) «призраки (идолы) пещеры» - ошибки и заблуждения, присущие
отдельным людям или группам людей вследствие субъективных
предпочтений, симпатий, антипатий ученых, т.е. обусловлены «малым
миром», «пещерой» человека, через которую он смотрит на мир;
3) «идолы площади (рынка)» - препятствия, порождающиеся языковым
общением людей вследствие многозначности, расплывчатости слов,
понятий (люди часто вкладывают свой смысл в те или иные понятия,
термины), а отсюда непонимание, путаница, разногласия: люди говорят
«на разных языках»;
4) «идолы театра» - препятствия, порождаемые в науке некритически
усвоенными, ложными мнениями вследствие слепой веры в авторитеты,
традиционные философские доктрины и системы.1
Итак, первый шаг в реформе науки – очистить путь новой науке,
освободить ее от предрассудков, заблуждений. Вторая часть программы
реформы науки – позитивная, созидательная - заключается в разработке
нового метода. Новой науке для производства истинных знаний необходим
новый метод. Учение о методах познания стало ведущим в философии
Бэкона, оно рассмотрено в его произведении «Новый органон» (1620).
Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают
два пути исследования, которыми шли и идут ученые и которые он
уподобляет деятельности насекомых:
1) эмпирики («муравей») стремятся только к максимальному
накоплению фактов, не умножая знаний: подобно муравью, который
беспорядочно тащит в муравейник все, что попадается ему на пути;
2) рационалисты, которых Бэкон называет догматиками («паук»),
начинают свою работу с общих умозрительных положений и стремятся
вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из
самого себя, не обращаясь к миру (к опыту), ткет паутину.
Истинный путь в науке, по Бэкону, есть средний путь, суть
которого состоит в рациональной переработке учеными материала,
предоставляемого опытом. Этот средний путь Бэкон уподобляет
деятельности пчелы, которая собирая пыльцу и соки из цветов, не
1
См.: Бэкон Ф. Новый органон // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1978. С. 18-20, 23-28.
145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
оставляет их в том же виде, а перерабатывает и превращает в мед
собственной деятельностью.1 Также и ученый, собирая фактический
материал с помощью опыта, перерабатывая его, должен умножать знание.
Отстаивая этот средний путь в науке как наилучший, сам Бэкон в своем
учении фактически остается на первом пути, являясь ярким
представителем эмпиризма.
Провозгласив в согласии с передовыми мыслителями своего времени
высшей задачей познания практическую пользу (завоевание природы и
усовершенствование человеческой жизни), Бэкон, однако, не ограничивает
назначение науки ее непосредственной пользой. Знание может стать
реальной силой только тогда, когда оно истинно. По его мнению, лишь та
наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама
«повинуется» природе, т.е. руководствуется знанием ее законов. Поэтому
Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные».
«Плодоносными» он называет опыты, цель которых – принесение
непосредственной пользы человеку, «светоносными» - те, цель которых не
непосредственная польза, а познание законов природных явлений.2
Какой же метод необходим науке, желающей быть практически
полезной? Недостоверность предшествующего знания, по мнению Бэкона,
обусловлена применяемым им методом. Для того чтобы овладеть
природой и поставить ее на службу человеку, считает он, необходимо в
корне изменить научные методы исследования. В античности и в
средневековье наука пользовалась главным образом дедуктивным методом
(движение мысли от общего к частному). Такой метод, согласно Бэкону,
мало подходит для познания природы. Он противопоставляет ему
индуктивный метод, по его мнению, единственно правильный и
продуктивный в научном познании. Суть индуктивного метода состоит в
умозаключении от частного знания к общему, таком пути исследования,
когда выводы об общих свойствах предметов определенного класса
делаются на основании исследования отдельных фактов. По мнению
Бэкона, выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к
широким обобщениям. Только такой путь и ведет к истинному знанию.
Ибо преимущество индуктивного метода состоит в том, что его основу
составляет эмпирический опыт, чувственная достоверность. Научные
положения, основывающиеся на индуктивном методе, всегда
предполагают эмпирическое исследование свойств предметов. Будучи
эмпириком, Бэкон, конечно же, убежден в преимуществе индуктивного
метода.
Бэкон рассматривает различные варианты индуктивного метода. Его
простейшим случаем является полная индукция, которая состоит в простом
перечислении всех предметов данного класса и обнаружении присущего
им общего свойства. Ее заключение имеет достоверный характер. Однако в
1
2
См.: Бэкон Ф. Новый органон // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1978. С. 56.
См.: Там же. С. 59.
146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
науке полная индукция не так часто применима, ибо не всегда возможно
исследовать все частные случаи или все предметы, входящие в тот или
иной класс. Гораздо чаще в науке используется неполная индукция, когда
на основе выявления некоторого наблюдаемого общего свойства у
конечного числа предметов делают вывод о его наличии у всех предметов
данного класса. Однако умозаключение такого рода всегда имеет лишь
вероятный, или правдоподобный характер, но не обладает строгой
необходимостью и достоверностью.
Чтобы повысить степень строгости индуктивного вывода (неполной
индукции) и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон стал
рассматривать не только те факты (случаи), которые подтверждают
определенный вывод, но и факты, опровергающие его, т.е. предложил
пользоваться перечислением и исключением. Причем, главное значение, по
его мнению, имеют именно исключения. Таким образом, суть
усовершенствованного метода неполной индукции состояла в построении
Бэконом таблиц сходства и различия. Вначале должны быть собраны все
случаи, где присутствует определенное свойство, а затем все, где оно
отсутствует. Если, например, удастся найти какой-либо признак, который
всегда присутствует у данного явления (предмета) и который отсутствует,
когда этого явления нет, то этот признак, по Бэкону, можно считать
природой данного явления (по его терминологии, «формой»).1
Бэкон разработал новую систему классификации наук, в основу
которой положены различия между познавательными способностями
человека. По его мнению, существует три основных способности
познания: рассудок, память и воображение. На рассудке основаны
теоретические науки, или философия в широком смысле, включающая
первую философию (собственно философскую науку) и естествознание
(естественную философию, или науки о природе: физику и метафизику);
на памяти основывается история, на воображении – поэзия, литература и
искусство вообще. Непосредственная задача познания – исследование
причин предметов, которые могут быть действующими или конечными
причинами, т.е. целями. Наука о действующих причинах – физика, о целях
– метафизика. Задача наук о природе – исследование действующих
причин, поэтому суть естествознания Бэкон видит в физике. Знания о
природе используются для улучшения практической жизни. Механика
занимается применением знания действующих причин, «естественная
магия» - конечных причин. Математика не имеет собственной цели и есть
лишь, по Бэкону, вспомогательное средство для естествознания.2
Пропагандируя науку, Бэкон разграничивал области научного знания
и религиозной веры, считая, что религия не должна вмешиваться в дела
1
См.: Бэкон Ф. Новый органон // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1978. С. 88-90, 109-111. В XIX в.
позитивист Д.Милль усовершенствовал индуктивный метод Бэкона, улучшив приемы
поиска общих признаков (назвал их причинами).
2
См.: Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1977. С.
199-238.
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
науки. Он занимался наукой как ее лорд-канцлер, разрабатывая общую
стратегию, определяя генеральные маршруты ее продвижения и принципы
организации в будущем обществе. В утопической повести «Новая
Атлантида» (1627) Бэкон изложил проект государственной организации
науки. Научно-технический центр утопического общества («Дом
Соломона») занимается не только научными делами (планирование и
организация научных исследований и технических изобретений), но и
распоряжается производством и природными ресурсами страны,
внедрением в хозяйство и быт достижений науки и техники. Другими
словами, Бэкон развивает мысль о преобразовании всего производства
общества при помощи науки и техники. При этом он указывает на
выдающуюся роль науки для рационализации производства, всестороннего
развития экономики и громадного роста богатств общества. Итак, согласно
Бэкону, наука дает людям реальное могущество и обеспечивает их
способность изменять облик мира; два человеческих стремления – к
знанию и могуществу – лейтмотив творчества Бэкона, поэтому оно
получило меткое название «философии индустриальной науки».1
Творчество Бэкона оказало большое влияние на духовную атмосферу,
в которой формировались наука и философия XVII в. Бэконовский призыв
обратиться к опыту и эксперименту в познании природы был поддержан
прежде всего его соотечественниками и стал лозунгом для основателей
лондонского естественнонаучного общества, куда входили видные ученые
того времени – Р.Гук, Р.Бойль, И.Ньютон и др. Однако Бэкон слишком
преувеличил роль эмпирического метода исследования, недооценив при
этом роль рационального начала в познании и, прежде всего, математики.
Развитие зародившегося естествознания в XVII в. пошло не совсем по
тому пути, который ему предначертал Бэкон. Индуктивный метод, как бы
тщательно он ни был отработан, не может дать всеобщего и необходимого
знания, к какому стремится наука. С помощью индуктивных методов
можно открывать лишь простейшие эмпирические законы о причинной
связи между наблюдаемыми в опыте явлениями природы. На
первоначальном этапе развития науки, на котором она находилась в XVII
в., индуктивные методы могли быть использованы для накопления и
обобщения эмпирического материала и открытия простейших причинных
связей. Но уже тогда создатели новой науки Галилей, Кеплер и др.
широко использовали гипотезы и теоретические модели, для разработки и
проверки которых применяли дедуктивные и математические методы.
Существенным недостатком воззрений Бэкона была именно недооценка
дедукции и математики в исследовании природы. Эти моменты как раз
получили разработку в творчестве Декарта.
Философия Бэкона, сложившаяся в атмосфере научного и культурного
подъема Европы накануне буржуазных революций, оказала огромное
влияние на целую эпоху философского и научного развития. Он ярко
1
См.: Бэкон Ф. Новая Атлантида // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1978. С. 483-518; т. 1. С. 18.
148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выразил дух новой науки. Несмотря на недостатки своей философии,
Бэкон во многом способствовал прогрессу научного познания своего
времени, выступая страстным защитником идеи практического
применения науки. По его мнению, наука служит средством для
достижения счастья и блага людей. «Ибо человек, - писал он, - слуга и
истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в
порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и
не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и
природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих
стремления – к знанию и могуществу – поистине совпадают в одном и том
же.»1 Своей критикой средневековой схоластики, настойчивой
пропагандой опытного исследования природы и практического
применения науки Бэкон снискал уважение не только своих
современников, но и выдающихся ученых XVIII в.: Ньютона, Гука, Бойля
и др. К.Маркс и Ф.Энгельс называли Бэкона «настоящим родоначальником
английского материализма и всей современной экспериментирующей
науки».2
Возникает
вопрос:
кто
же
является
основоположником
экспериментального метода и экспериментальной науки нового времени –
Бэкон или Галилей? Как следует из приведенной цитаты, классики
марксизма считали таковым Бэкона. Так ли это? Во-первых,
воспроизведем хронологию событий. Бэкон (1561-1626) и Галилей (15641642) были современниками. Основные произведения Бэкона, где он
разрабатывает опытную методологию, вышли раньше: «Новый Органон»
(1620), «О достоинстве и преумножении наук» (1623). Фундаментальный
труд Галилея «Беседы и математические доказательства» опубликован в
1638 г. Из этого следует, что идею опытного (экспериментального)
исследования природы Бэкон, видимо, высказал ранее Галилея, во всяком
случае, так это следует из их работ. Но Бэкон был философом (и
политическим деятелем), но не ученым. Заслуга же Галилея состоит в
обстоятельной разработке и применении экспериментального метода в
научных исследованиях; он впервые применил эксперимент при создании
механики. Поэтому именно Галилея, как нам представляется, следует
считать создателем экспериментального метода и основоположником
экспериментальной науки. Заслуга же Бэкона, по оценке видных ученых
того времени, состояла в создании философии экспериментального
естествознания.
Заслуги Бэкона:
• его философское учение заложило материалистическую традицию в
философии нового времени;
• эмпирическая методология Бэкона имела своим плюсом
утверждение опытного (экспериментального) познания природы;
1
2
Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1977. С.79.
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С.142-143.
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• предложенная Бэконом классификация знаний была принята
французскими энциклопедистами и усовершенствована в дальнейшем;
• индуктивная методология стала основой разработки индуктивной
логики;
• идея практической направленности и практической пользы науки
внесла свою лепту в развитие техногенной цивилизации;
• «Дом Соломона» послужил прообразом научных обществ и
академий.
Новое естествознание нуждалось в разработке особого типа
эксперимента, который мог бы служить основой для применения
математики в познании природы. Такой эксперимент разрабатывался
в рамках механики – ведущей области естественных наук того времени.
Античная и средневековая физика, основы которой заложил Аристотель,
не была математической наукой: она опиралась, с одной стороны, на
метафизику, с другой – на логику. Одной из причин того, почему в области
физики при изучении природных явлений ученые не опирались на
математику, было убеждение, что математика не может изучать движение,
составляющее главную характеристику природных процессов. В XVII в.
усилиями Кеплера, Галилея и его учеников – Кавальери и Торричелли –
развивается новый математический метод бесконечно малых, получивший
впоследствии название дифференциального исчисления. Этот метод вводит
принцип движения в саму математику, благодаря чему ее возможно стало
применять в изучении физических процессов. Кстати, одной из
философских предпосылок создания метода бесконечно малых было
учение Н.Кузанского о совпадении противоположностей. Другой
причиной, по которой математика не применялась в античной физике,
было представление о том, что математика имеет дело с идеальными
объектами, какие в чистом виде в природе не существуют; физика,
напротив, изучает реальные природные объекты, а потому количественные
методы математики в физике неприемлемы. Одним из тех, кто взялся за
решение этой проблемы, как уже ранее отмечалось, был Галилей.
Введенный
им
метод
мысленного
эксперимента,
идеального
моделирования действительности позволил применять в механике
математический аппарат именно при изучении идеальных моделей
физических объектов (абсолютно круглое тело, абсолютно гладкая
плоскость, движение в пустоте без сопротивления воздуха и пр.). Таким
образом, происходит сближение физических объектов с математическими,
что и явилось предпосылкой классической механики.
Проблема конструирования идеальных объектов, составляющая
теоретическую основу эксперимента, стала одной из центральных не
только в науке, но и в философии XVII в. Эта проблема привлекла
внимание представителей рационалистического направления в философии,
прежде всего Р.Декарта.
Рене Декарт (1596-1650) – выдающийся французский философ и
ученый, родоначальник и яркий представитель классического рационализма;
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
своим творчеством он внес большой вклад в становление и развитие
рациональной культуры и науки. Декарт также является одним из
родоначальников «новой философии» и «новой науки», выступившей с
требованием пересмотра всей прошлой традиции. Стремясь дать строгое
обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе
человеческого познания вообще. В отличие от Бэкона он подчеркивает
определяющее значение рационального начала в познании, поскольку был
уверен, что именно разум является источником достоверного и
необходимого знания, что только с помощью разума человек может
получить истинные, всеобщие и необходимые знания.
Подобно Бэкону Декарт видит важнейшую цель познания в
господстве человека над силами природы и в усовершенствовании самой
человеческой природы. Декарт был не только видным философом, но и
выдающимся ученым, математиком в особенности. Это обстоятельство
наложило отпечаток на его мировоззрение. Рационализм Декарта сложился
под влиянием математики – как попытка объяснить свойственную
математическому знанию всеобщность и необходимость. Математика –
абстрактно-логическая, рациональная наука, она – воплощение строгого и
точного, доказательного знания. Поэтому, по его мнению, философия (и
любая другая наука) должны строиться по образцу математики, на
рациональном фундаменте и быть системой строгого и точного знания.
В основе познания, согласно Декарту, должен лежать принцип
очевидности, непосредственной достоверности знаний. Здание научного
знания, по его мнению, должно быть построено как единая система и
должно базироваться на прочном, незыблемом фундаменте, каковым в
математике являются аксиомы. Таким незыблемым основанием всей
системы научного знания должно стать наиболее очевидное и достоверное
утверждение. Он ищет безусловно достоверный и абсолютно несомненный
тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на
исходный достоверный тезис, построить столь же достоверное научное
знание. Искомым абсолютно несомненным тезисом оказывается суждение
«Я мыслю, следовательно, существую».
Дальнейшая работа состояла в поиске правильного научного метода.
Этому посвящены два произведения Декарта: «Правила для руководства
ума» (1627-29) и «Рассуждение о методе» (1637). О значении метода
Декарт высказывается следующим образом: «…гораздо лучше никогда не
думать об отыскании истины какой бы то ни было вещи, чем делать это без
метода: ведь совершенно несомненно, что вследствие беспорядочных
занятий… и неясных размышлений рассеивается естественный свет и
ослепляются умы».1 С помощью метода научное познание превращается из
спонтанного и случайного нахождения истин в их систематическое и
планомерное производство. «Под методом, - пишет Декарт, - я разумею
достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые человек никогда
1
Декарт Р. Правила для руководства ума // Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1989. С. 86.
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого
усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знание, придет к
истинному познанию всего того, что он будет способен познать.»1 В этом
определении он подчеркивает постепенный и непрерывный характер
процесса научного познания, его систематичность, организованный поиск
истины в опоре на определенные правила.
Основными составляющими метода Декарта являются интуиция и
дедукция. Это не случайно, так как исходными положениями науки он
считал непосредственно очевидные положения (аксиомы), которые
усматриваются как раз с помощью интуиции, а с помощью дедукции
получают следствия из них. «Под интуицией я подразумеваю.., - пишет
Декарт, - понимание ясного и внимательного ума, настолько простое и
отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно
того, что мы разумеем, или, что то же самое, несомненное понимание
ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом
разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама
дедукция…».2 Другой составляющей метода является дедукция, с помощью
которой «мы постигаем все то, что с необходимостью выводится из
некоторых других достоверно известных вещей».3 Согласно Декарту (и
науке логики), знание, полученное с помощью дедукции, является также
достоверным, если оно выводится из истинных, абсолютно достоверных
положений «посредством постоянного и нигде не прерывающегося
движения мысли».4 В логической цепи дедукции, следующей за аксиомами,
каждое отдельное ее звено также достоверно. Однако для ясного и
отчетливого представления всей цепи звеньев дедукции, по Декарту,
нужна неослабевающая сила памяти. Эти два пути, согласно Декарту,
являются самыми верными путями к истине, «все другие надо отвергать
как подозрительные и ведущие к заблуждениям».5
Согласно Декарту, разум, вооруженный достоверными средствами
мышления – интуицией и дедукцией, - может достигнуть достоверного
знания только в том случае, если он будет руководствоваться правильным
методом (правилами). В сочинении «Рассуждение о методе» он
формулирует четыре правила метода:
1) принимать в качестве истинных только такие суждения,
которые представляются уму ясно и отчетливо и не вызывают никаких
сомнений в их истинности;
2) расчленять каждую сложную проблему на столько частей, сколько
потребуется, чтобы лучше ее разрешить (анализ);
1
Декарт Р. Правила для руководства ума // Соч. в 2-х т. Т.1. М., 1989. С.86.
Там же. С. 84.
3
Там же. С. 85.
4
Там же.
5
Там же.
2
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3) располагать свои мысли и рассуждения в определенном порядке,
начиная с простейших и легкопознаваемых предметов и переходить к
познанию наиболее сложных предметов (от простого к сложному);
4) не делать никаких пропусков в исследовании, делать полные и
всеохватывающие перечни и обзоры.1
Эти правила наилучшим образом соответствуют математике,
которую Декарт считал основой и образцом метода. Исходными
положениями
математики,
которые
интуиция
принимает
за
непосредственно очевидные положения, являются аксиомы. С помощью
правил логической дедукции осуществляются доказательства теорем и
получаются все дальнейшие выводы (т.е. построение математики не
отличается от античного). Но он значительно шире понимает сам предмет
математического исследования и, соответственно, саму науку математику.
Если для античности математика была наукой о числах и геометрических
фигурах, а образцом математической науки считалась геометрия, то
согласно Декарту, к математике относятся все те науки, в которых
рассматриваются либо порядок, либо мера (измерение) и неважно, будут
ли это числа, фигуры, звезды, звуки или что-либо другое. Этот взгляд
Декарта на математику как дедуктивную науку о порядке и мере почти на
два столетия опередил традиционное представление о ней как науке о
числах и геометрических фигурах.
Если для античности образцом математической науки считалась
геометрия, то для Декарта - алгебра, ибо она рассматривала с единой,
общей точки зрения как геометрию, так и арифметику. Именно
алгебраический подход, при котором геометрические фигуры стало
возможным представить как уравнения, помог Декарту построить
аналитическую геометрию. Геометрия является наукой о величине и
фигурах, у Декарта она становится универсальным инструментом
познания. Перед Декартом стоит задача – преобразовать геометрию так,
чтобы с ее помощью можно было изучать движение (то, что было
неосуществимым в античности), тогда она станет универсальной наукой,
тождественной методу. Создав систему координат, введя понятие
переменной величины, представление об одновременном изменении 2-х
величин, из которых одна есть функция другой (связь величины и
функции), Декарт внес в математику принцип движения: теперь ее
возможно было применять в познании физических процессов. С этого
момента математика становится формально-рациональным методом, с
помощью которого можно описывать любую реальность, устанавливая в
ней меру и порядок.
Итак, научными достижениями Декарта в области математики было:
• создание аналитической геометрии;
• введение системы координат;
• введение алгебраических обозначений;
1
См.: Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 260.
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• понятия переменной величины.
Использование идеи функциональной зависимости для изучения
процессов изменения как в самой математике, так и в естествознании (сам
Декарт применил ее для изучения механического движения) было
выдающимся достижением Декарта.
Заслуживает внимания классификация наук Декарта, в которой он
применил образ дерева. Все науки он уподобляет дереву, корни которого
составляет метафизика, ствол – физика, а крону – механика, медицина и
этика. Согласно Декарту, задача науки – вывести объяснение всех явлений
природы из полученных начал, в которых нельзя усомниться,
устанавливаемых философией на основе принципа очевидности. Основная
черта философского мировоззрения Декарта – дуализм; он признавал
существование двух самостоятельных, независимых субстанций –
материальной и духовной. Атрибутом материальной субстанции является
протяженность, атрибутом духовной субстанции – мышление. По словам
К.Маркса, Декарт «совершенно отделил свою физику от своей
метафизики».1 В метафизике, теории познания и психологии – он идеалист,
в космологии, космогонии, физике и физиологии – он материалист. В
мировоззрении Декарта решающее значение имела не метафизика, а
физика; предметом изучения физики является материальная субстанция, а
метафизики – духовная. Физика Декарта сыграла большую роль в развитии
материализма нового времени. Вопросы физики, космологии, космогонии
Декарт разрабатывал не только как философ, но и как ученыйестествоиспытатель.
Учение Декарта о материи (телесной субстанции) сложилось в тесной
связи с математическими и физическими исследованиями. Он
отождествлял материю с протяжением. Согласно Декарту, в протяженной
субстанции можно мыслить ясно и отчетливо только ее величину, фигуру,
расположение частей и движение. Несмотря на все недостатки, это
понимание материи привело к ряду выводов, которые стали фундаментом
последующих научных положений. Эти выводы состоят в следующем:
материя беспредельна, однородна, не имеет пустоты и бесконечно делима.
Первые два положения опровергали средневековое представление о
конечности мира и об иерархии его физических элементов; два последних
вывода наносили удар по античному атомизму (Демокрит), возрожденному
в новое время, согласно которому мир представлялся состоящим из
абсолютно неделимых частиц (атомов) и пустоты. Декарт высказывает
необычную для того времени идею деления «корпускул» до бесконечности
(открытие электрона произойдет только в конце XIX в.)!
В физике Декарт сформулировал важный принцип относительности
движения и покоя; движение и покой равнозначны: тело может двигаться
относительно одних тел, в то же время относительно других тел
находиться в покое. Декарт сформулировал три основных закона движения:
1
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С. 140.
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) закон инерции: «тело, раз начав двигаться, продолжает это движение
и никогда само собой не останавливается» (стремление движения к
самосохранению);
2) всякое движение в природе, не встречающее препятствия,
происходит по прямой линии» (всякое тело стремится продолжать свое
движение по прямой);
3) «если одно тело сталкивается с другим, оно не может сообщить ему
никакого другого движения, кроме того, которое оно потеряет во время
этого столкновения» и наоборот (принцип движения сталкивающихся
тел).1
Если первые два закона признавались в механике нового времени, то
третий закон вызывал множество возражений. Причина движения тел, по
Декарту, - внешний толчок, первоначальный источник движения – Бог.
Такое понимание движения, несмотря на чисто механистический характер,
было прогрессивным для XVII в. В противоположность Аристотелю,
который считал самым совершенным круговое движение, Декарт (как и
Галилей) признавал таковым прямолинейное движение. Из этого
положения он формулирует вывод о бесконечности космоса, так как
бесконечное движение по прямой было бы невозможно в конечном
космосе.
В основе космогонии Декарта лежит идея о естественном развитии
Солнечной системы, обусловленного свойствами материи и движением ее
частиц. Выдвигает гипотезу о развитии жизни на Земле согласно законам
природы. Он рассматривает тела животных и человека как сложные
машины, подчиняющиеся законам механики. В духе механицизма нового
времени Декарту свойственно понимание мира как машины, точнее, как
гигантской системы тонко сконструированных машин; растения и
животные – такой же механизм, как и часы, с той только разницей, что они
намного совершеннее, ибо искусство бесконечного творца (Бога)
совершеннее искусства творца конечного (человека).
Существенным недостатком декартовской философии природы
(физики) является умозрительный характер, отсутствие эмпирического
обоснования. Тем не менее, учение Декарта получило широкое
распространение в XVII в., а его идеи об универсальной механике
оказали влияние на ученых вплоть до выхода главного произведения И.
Ньютона «Математических начал натуральной философии», заложившего
основы классической механики. Влияние Декарта на развитие философии
и науки нового времени было глубоким и многосторонним.
Следующим по времени деятелем классической науки был Исаак
Ньютон (1643-1727) – выдающийся английский ученый (физик, математик,
механик, астроном), создатель классической механики, президент (с 1703 г.)
Лондонского королевского общества. Главное произведение Ньютона –
«Математические начала натуральной философии» (1687), которое
1
См.: Декарт Р. Мир, или трактат о свете // Соч. в 2-х т. Т.1. С. 200-204.
155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Д.Бернал, английский ученый, видный специалист по науковедению,
назвал «библией новой науки». Ньютон стоит у истоков классической
науки, утвердил господство в ней механической картины мира. Научное
наследие Ньютона глубоко и разнообразно – это ученый с большой буквы.
Творчество Ньютона – яркий пример кумулятивного пути в развитии
науки, что он открыто признавал, заявив: «Я стоял на плечах гигантов». К
этим гигантам науки, чьи идеи и достижения он, творчески осмыслив и
переработав, развивал, относятся Р.Бэкон,
Н.Коперник, Г.Галилей,
И.Кеплер, Р.Декарт и др. Программа механистического объяснения
природы, выдвинутая им, определила развитие естествознания на
протяжении двух столетий.
В отличие от Декарта, который при изучении природы опирался на
умозрительные принципы, Ньютон, как и Галилей, широко использовал
экспериментальные методы исследования, кроме того, он высоко оценивал
роль дедукции и математики при изучении природы. Свою научную
программу Ньютон назвал «экспериментальной философией».1 В
соответствии с этой программой исследование природы, по Ньютону,
должно опираться на опыт, эксперимент, данные которого затем
обобщаются при помощи так называемого «метода принципов», смысл
которого заключается в следующем:
• вначале надо провести наблюдения и эксперименты;
• затем с помощью индукции вычленить в чистом виде отдельные
стороны и связи предметов и явлений внешнего мира и сделать их
объективно наблюдаемыми;
• выявить
фундаментальные
закономерности,
принципы,
управляющие этими явлениями;
• осуществить их математическую обработку;
• на основе этого построить целостную теоретическую систему путем
дедуктивного развертывания фундаментальных принципов;
• полученные знания применять в использовании сил природы и
подчинении их нашим целям.2
С помощью этого метода, точнее, совокупности методов (ибо «метод
принципов» включает в себя различные эмпирические, общелогические и
теоретические
методы:
наблюдение,
эксперимент,
индукцию,
абстрагирование, идеализацию, математические методы, гипотетикодедуктивный и др.) Ньютоном и другими учеными были сделаны многие
важные научные открытия. Сам Ньютон с помощью своего метода решил
три кардинальные задачи:
1
Поскольку в новое время естествознание и натурфилософия отождествлялись, а
последняя в познании природы опиралась на умозрительные принципы, Ньютон, желая
подчеркнуть принципиальное отличие своего учения, широко использовавшего
эксперимент, дал ей такое, на первый взгляд противоречивое, название, ибо подлинная
философия и экспериментальное исследование несовместимы.
2
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С.123-124.
156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) четко отделил науку от умозрительной натурфилософии и дал ей
критику («Физика, берегись метафизики!»);
2) разработал классическую механику, которая стала классическим
образцом научной теории дедуктивного типа и эталоном научной
теории вообще;
3) завершил построение механистической картины мира, прогрессивной
для того времени, сформулировал ее основные идеи, понятия,
принципы.
Научные достижения Ньютона:
• создал основы классической механики как целостной системы
знаний о механическом движении тел, сформулировал три ее
основных закона (равномерного прямолинейного движения, силы,
действия и противодействия);
• внес большой вклад в разработку методологии классической науки
(«метод принципов»);
• дал математическую формулировку закона всемирного тяготения;
• обосновал теорию движения небесных тел (законы Кеплера), тем
самым создав небесную механику;
• определил понятие силы (F = ma);
• создал (независимо от Лейбница) дифференциальное и интегральное
исчисление как адекватный язык математического описания
физической реальности;
• сформулировал основные идеи оптики: выдвинул предположение о
сочетании корпускулярных и волновых свойств света;
• построил зеркальный телескоп.
Большой вклад в развитие методологии научного познания и самой
науки (математики, физики, логики и др.) внес Готфрид Вильгельм
Лейбниц (1646-1716) – немецкий философ, ученый, изобретатель и
общественный деятель. Характерной чертой творчества Лейбница, которое
довольно разнообразно (он занимался и философией, и наукой, и
изобретательством, и социальной деятельностью), является стремление
соединить теорию с практикой. Во всех областях знания он стремился к
выработке универсальных
объединяющих воззрений, но временами
пытался соединить несоединимое: науку с религией, материализм с
идеализмом, априоризм с эмпиризмом. Лейбниц стремился синтезировать
все рациональное в предшествующей философии с новейшим научным
знанием на основе разработанной им методологии. Основными принципами
этой методологии были: универсальность, строгость, непротиворечивость
знаний (закон непротиворечия), достаточная обоснованность знаний (закон
достаточного основания) и др. В основе этих принципов и требований
лежат и обеспечивают их выполнение «априорные» (не зависящие от
опыта) принципы бытия: 1) непротиворечивость всякого возможного, или
мыслимого, бытия (закон непротиворечия); 2) логический примат
возможного перед действительным; 3) достаточная обоснованность того,
157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
что существует именно данный мир, а также обоснованность каких-либо
его событий (закон достаточного основания); 4) совершенство
(оптимальность) данного мира как достаточное основание его
существования.1
В духе механицизма XVII в. Лейбниц был убежден, что все
существующее в мире может и должно быть объяснено на основе
исключительно механических начал. Природа – это совершенный
механизм, и все в ней (от неорганического мира до человека) создано
гениальным механиком Богом. И познавать этот механизм нужно с
помощью механических причин и законов. Эволюция взглядов Лейбница
проходила от механистического материализма к объективному идеализму,
нашедшему свое выражение в учении о монадах.
Лейбниц различал мир умопостигаемый, или мир истинно сущего, и
мир чувственно воспринимаемый: являющийся (феноменальный)
физический мир. В основе мира, по Лейбницу, лежат бесчисленные
духовные (психические) деятельные субстанции, неделимые первоэлементы
бытия, или духовные единицы бытия – монады, находящиеся между собой
в отношении предустановленной гармонии.2 Физический мир, согласно
Лейбницу, существует только как несовершенное чувственное выражение
истинного мира монад, как феномен познающего человека. Однако он
считал физические феномены «хорошо обоснованными», так как за ними
стоят реальные монады. К таким «хорошо обоснованным» физическим
феноменам Лейбниц относил материю, пространство, время, массу,
движение, взаимодействие и др.
Хотя Лейбница традиционно относят к рационалистам, однако он не
был чистым рационалистом, как, например, Декарт. В гносеологии
он стремился преодолеть недостатки эмпиризма и сенсуализма Локка и
рационализма Декарта и найти компромиссную позицию между ними.
Признавая, в согласии с эмпиризмом, чувственный опыт исходным
пунктом и основой познания, Лейбниц в то же время считал, что опыт и
ощущения не могут быть источником всеобщих и необходимых истин. Ни
обобщение данных опыта, ни индукция не могут давать таких истин.
Всеобщность и необходимость – это достояние ума, а не ощущений.
Поэтому знаменитую формулу сенсуализма: «Нет ничего такого в разуме,
чего прежде не было бы в чувствах» - он принимал только с поправкой:
«кроме самого разума». Выступая против учения Локка о душе как
«чистой доске», Лейбниц признавал наличие в уме врожденных идей
(однако не в такой крайней форме, как у Декарта). По его мнению,
врожденные идеи не готовые понятия, а только задатки, предрасположения
ума, возможности, которые еще должны быть реализованы. Поэтому
человеческий ум похож, по Лейбницу, не столько на чистую доску,
сколько на глыбу мрамора с прожилками, намечающими очертания
1
2
См.: Майоров Г.Г. Лейбниц // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 305.
См.: Лейбниц Г. Монадология // Соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1982 . С. 413-414, 416.
158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
будущей фигуры. Лейбниц признавал прирожденную способность ума к
познанию ряда идей и истин: из идей к ним относятся высшие категории
бытия, такие как «Я», «тождество», «бытие», а из истин – всеобщие и
необходимые истины математики и логики.
В соответствии с учением о двух источниках знания (чувственном
опыте и разуме) Лейбниц ввел разделение всех истин по их источнику и
особой роли в познании на два вида: на истины разума (вечные,
метафизические истины) и истины факта, считая первые необходимыми, а
вторые – случайными. Вечные истины добываются с помощью разума и не
нуждаются в доказательстве опытом. Истины факта открываются человеку
только посредством опыта. Они не могут быть доказаны на основе одних
лишь логических выводов, ибо опираются на действительность наших
представлений. Высшим законом для истин факта является закон
достаточного основания, согласно которому, для каждого факта должно
существовать достаточное основание того, почему он существует, и это
основание всегда заключено в другом факте.
Наряду с проблемами теории познания Лейбниц много занимался
разработкой вопросов логики. Он усовершенствовал и развил ряд
положений аристотелевской логики: развил учение об анализе и синтезе,
откорректировал
формулировку
закона
тождества,
открыл
и
сформулировал закон достаточного основания, создал наиболее полную
классификацию определений. Лейбниц также является основателем
математической логики, предвосхитил ее некоторые идеи, в частности
высказал идею создания универсального языка (исчисления), который
позволил бы формализовать все мышление.
Основные научные достижения Лейбница:
1. Открыл (одновременно с Ньютоном) дифференциальное и
интегральное исчисления, что положило начало новой эре в математике.
2. Стал родоначальником математической логики и одним из
создателей счетно-решающих устройств (Винер назвал его своим
предшественником и вдохновителем).
3. В вопросах физики и механики подчеркивал важную роль
наблюдений и экспериментов, был одним из первых ученых,
предвосхитивших закон сохранения и превращения энергии.
4. Учению Лейбница присущи элементы диалектики (в учении о
природе и в теории познания).
5. Одним из первых пытался научно объяснить вопросы происхождения
и эволюции Земли (в трактате «Протагея»).
6. Указал на взаимосвязи, развитие и опосредствования между
растительным, животным и человеческим мирами.
7. Выступал за широкое применение научных знаний в практике.
8. Обратил внимание на теорию игр.
9. Является автором различных технических изобретений.
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Выводы
В новое время на основе достижений классической механики Галилея,
Ньютона и других ученых была создана механическая картина мира,
которая долгое время считалась незыблемой и безраздельно господствовала в
науке более 200-х лет. Основное содержание механистической картины
мира сводилось к следующему: Весь мир, вся Вселенная понималась как
огромный сложный механизм, все части которого точно подогнаны друг к
другу и подчиняются строгим закономерностям; весь мир представлялся
как совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц,
перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, взаимосвязанных
силами тяготения, мгновенно передающихся от тела к телу через пустоту.
Механистическая картина мира включает в себя следующие
моменты:
1. Весь мир представлялся состоящим из вещества, где элементарной
частью выступал атом, а все тела состоящими из абсолютно твердых,
однородных, неизменных и неделимых корпускул-атомов (главными
понятиями были «тело» и «корпускула»).
2. Движение атомов и тел представлялось как их перемещение в
абсолютном пространстве с течением абсолютного времени.
3. Природа понималась как сложная машина, части которой
подчинялись жесткой детерминации.
4. Любые события жестко предопределены законами классической
механики, исключающими всякую случайность (так наз. «лапласовский
детерминизм»); считалось, что, поскольку любое событие однозначно
определялось исходными условиями, можно точно предсказать его
будущее, а также восстановить прошлое.
5. Синтез естественнонаучного знания на основе редукции (сведения)
разного рода процессов и явлений к механическим.1
Механическая картина мира сыграла во многом положительную роль,
дав естественнонаучное понимание многих явлений природы, освободив
их от мифологических и религиозных толкований. Она ориентировала на
понимание природы из нее самой, на познание естественных причин и
законов природных явлений. Таких представлений придерживались
практически все выдающиеся мыслители того времени – Галилей, Ньютон,
Декарт, Лейбниц и др. Для их творчества характерно построение
целостной картины мироздания. Они создавали натурфилософские
системы, в которых соотносили полученные опытным путем знания с
существующей картиной мира, внося в нее необходимые изменения. Без
обращения к фундаментальным научным основаниям считалось
невозможным дать полное объяснение частным физическим явлениям.
Именно на основе этих позиций начало формироваться теоретическое
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 124-125.
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
естествознание и, в первую очередь, физика. В основе механистической
картины мира лежит метафизический подход к изучаемым явлениям
природы как не связанным между собой, неизменным и не
развивающимся, ибо каждая из частных наук этого периода для
исследования своих объектов должна была вырывать их из всеобщей
взаимосвязи в мире и изучать изолированно. Успешное развитие
классической механики привело к тому, что среди ученых возникло
стремление объяснять на основе ее законов все явления и процессы
действительности, что породило такие характерные черты механической
картины мира, как механицизм и редукционизм.
Ограниченность (недостатки) механической картины мира:
1. Механицизм – методологическая установка, основанная на
абсолютизации и универсализации механической картины мира,
признании законов механики как единственных законов мироздания, а
механической формы движения материи – как единственно возможной.
• Материя – инертная субстанция, обреченная на извечное
повторение хода вещей, из нее исключена эволюция;
• вещи неподвижны, лишены взаимосвязи и развития;
• концепция абсолютного пространства и абсолютного времени:
время – чистая длительность, а пространство – пустое
«вместилище» вещества, существующее независимо от материи,
времени и в отрыве от них.
2. Метафизичность – рассмотрение предметов и явлений природы как
не связанных между собой, неизменных и не развивающихся. Стремление
ученых этого периода расчленить природу на отдельные «участки» и
исследовать их по отдельности постепенно превращалось в привычку
представлять природу состояшей из неизменных вещей, лишенных
развития и взаимосвязи.
3. Редукционизм (от лат. reductio – отодвигание назад, возвращение к
прежнему состоянию) – методологический принцип, согласно которому
высшие формы могут быть полностью объяснены на основе
закономерностей, свойственных низшим формам, т.е. сведены к последним
(напр., биологические явления – с помощью физических и динамических
законов); сведение сложного к простому, целого к сумме его частей.1
Несмотря на свою ограниченность механическая картина мира
оказала сильное влияние на развитие всех других наук на долгое время:
она господствовала в науке в течение двух веков. Небывалые успехи
механики породили представление о принципиальной сводимости всех
процессов в мире к механическим. Поэтому в XIX в. механика прямо
отождествлялась с естествознанием. Сфера ее применения казалась
1
Было бы неверным трактовать редукционизм как полностью негативный принцип, в
определенных рамках (при изучении сложных систем и пр.) он допустим и даже
неизбежен и необходим.
161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
безграничной: экспансия механической картины мира осуществлялась не
только в самой физике, но и в других научных областях – химии,
биологии и даже социальной мысли. Первую брешь в подобных
представлениях пробила теория электромагнитных явлений (Максвелл);
об этом речь пойдет в следующем параграфе.
В конце XVIII - начале XIX вв. намечается тенденция использования
научных знаний в производстве, причиной этого было развитие машинной
индустрии, пришедшее на смену мануфактурному производству, что
вызвало развитие технических наук. Иначе говоря, развитие науки
сопровождала промышленная революция, первым этапом которой было
появление машин в текстильном производстве – механического ткацкого
станка и механической прялки; вторым этапом – изобретение парового
двигателя; третьим – создание машиностроения. Технические науки не
являются простым продолжением естествознания, его прикладными
исследованиями. В технических науках имеется свой слой как
фундаментальных, так и прикладных знаний. Возникшие на стыке
естествознания и производства технические науки имеют свои
специфические черты, отличающие их от естественнонаучного знания.
§6 Неклассическая наука
Безраздельное
господство
механической
картины
мира,
продолжавшееся примерно 200 лет, было подорвано уже в первой
половине XIX в. По мере ее распространения на новые научные области
накапливались факты, которые не укладывались в ее рамки и которые все
труднее было согласовать с ее принципами. Механическая картина мира
стала терять свой универсальный характер. Начиная с работ немецкого
философа И.Канта (1724-1804) в естествознание (астрономию и
космологию) проникают диалектические идеи, а в XIX в. – в геологию и
биологию (Ч.Лайель, Ж.Ламарк и в особенности Ч.Дарвин). Но первую,
особо ощутимую брешь в механической картине мира пробила теория
электромагнитных явлений, авторами которой явились английские ученые
М.Фарадей (1791-1867) и Д.Максвелл (1831-1879). Благодаря их учению
стали формироваться континуальные (от лат. – «непрерывные»,
«сплошные»), а не только корпускулярные (как в механической картине
мира) представления о мире. Фарадей ввел понятия электрического и
магнитного полей, обнаружил взаимосвязь между ними и выдвинул идею о
существовании электромагнитного поля. Максвелл разработал теорию
электромагнитного поля, создал электродинамику и статистическую
физику, предсказал существование электромагнитных волн и выдвинул
идею об электромагнитной природе света. В результате этих идей материя
представала не только как вещество (как в механической картине мира), но
и как электромагнитное поле. Успехи электродинамики привели к
созданию электромагнитной картины мира, которая более глубоко и
широко объясняла природу мира, а потому конкурировала с
162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
механистической картиной. Таким образом, работы в области
электромагнитного поля существенно подорвали механическую картину
мира и положили начало ее крушению. Стало очевидным, что законы
классической механики уже не могут играть роли универсальных законов
природы. С этого момента механические представления о мире были
значительно поколеблены в своей незыблемости и начали уступать место
новому пониманию физической реальности. Это была «первая линия
подрыва» господства механической картины мира.
Второе направление «подрыва» механической картины мира связано с
диалектическими идеями в области геологии и биологии; начало этому
процессу было еще ранее положено учениями английского геолога
Ч.Лайеля (1797-1875) и французского биолога Ж.Б.Ламарка (1744-1829).
Но особенно этому способствовали три величайших открытия середины
XIX в.: 1) клеточная теория строения живых организмов (немецкие ученые
М.Шлейден и Т.Шванн – 1838-39г.); 2) закон сохранения и превращения
энергии (Ю.Майер, Д.Джоуль, Э.Ленц – 40-е гг.); 3) эволюционная теория
Ч.Дарвина (1809-1882), созданная в 50-60-х гг. Эти открытия подготавливали
устранение из естествознания метафизического способа мышления, ибо
указывали на взаимосвязь всех вещей и явлений природы, а также на их
изменение, развитие. Теория клетки доказывала внутреннее единство
всего живого мира, единство строения всех живых организмов (их
основной структурный элемент – клетка), а также указывала на общность
их происхождения и единство в развитии. Закон сохранения и превращения
энергии, согласно которому энергия не возникает из ничего и не исчезает, а
переходит из одной формы в другую, показал, что физические явления
(теплота, свет, электричество, магнетизм и др.) взаимосвязаны, переходят
при определенных условиях друг в друга и представляют собой лишь
различные формы движения в природе. А энергия суть общая
количественная мера различных форм движения материи. Теория эволюции
Дарвина показала, что растительные и животные организмы являются
результатом
длительного
естественного
развития
(эволюции)
органического мира, в основе которого лежит естественный отбор и борьба
за существование.
Примерно в это же время (сер. XIX в.) происходит становление
социально-гуманитарных наук (социология позитивизма, экономическая и
социально-политическая теория марксизма). Возникновение социальных
наук завершило формирование науки как системы дисциплин, охватывающих
все основные сферы мироздания: природу, общество и человека.
Итак, к концу XIX в. сложилась следующая ситуация в науке.
Считалось, что научная картина мира практически построена, и если
предстоит какая-либо работа ученым, то это лишь уточнение некоторых
деталей и частностей. Но вдруг последовал целый ряд открытий, которые
не укладывались в механистическую и совсем новую электромагнитную
картины мира.
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Революция в естествознании конца XIX - начала XX в. и
становление идей и методов неклассической науки
В конце XIX – начале XX вв. в естествознании, в первую очередь, в
физике произошла глобальная, пожалуй, самая масштабная по размаху и
кардинальная по значимости революция: последовала целая серия, одно за
другим, открытий, которые не укладывались в рамки существующей
картины мира и противоречили ей, что первоначально вызвало кризис в
науке:
• 1895 г. – открыты рентгеновские лучи (нем.физик - В.К.Рентген,
1845-1923).
• 1896 г. – открыто явление радиоактивности (А.Беккерель).
Французский физик Беккерель (1852-1908) обнаружил явление
самопроизвольного излучения урановой соли, природа которого не
была понятна. Позже это явление было названо радиоактивностью.
• 1898 г. - В поисках элементов, испускающих подобные лучи, Пьер
Кюри и Мария Склодовская-Кюри открывают полоний и радий, а
само явление называют радиоактивностью.
• 1897 г. – английский физик Д.Томсон (1856-1940) открывает первую
элементарную частицу, составную часть атома – электрон и создает
первую, но недолго просуществовавшую модель атома.
• 1900 г. – немецкий физик М.Планк (1858-1947) ввел понятие кванта
действия (постоянная Планка) и, исходя из этого, вывел закон
излучения, согласно которому испускание и поглощение
электромагнитного
излучения
происходит
дискретно,
определенными конечными порциями (квантами). Иначе говоря, он
предложил совершенно новый подход: рассматривать энергию
электромагнитного излучения как дискретную величину. Эти идеи
легли в основу его квантовой теории, которая пришла в
противоречие с электромагнитной теорией Максвелла. Возникли два
несовместимых, противоречащих друг другу представления о
материи: или она абсолютно непрерывна (континуальна), или она
дискретна (прерывна).
Названные открытия были настолько необычными (ибо не
укладывались в механическую картину мира), что породили в физике
кризис. На основе открытия электрона многие физики сделали вывод, что
«материя исчезла», ибо «атом дематериализовался»: открытие электрона
противоречило положению механической картины мира об атоме как
простейшей неделимой частицы, «первичном кирпичике» мироздания. В
этих условиях В.И.Ленин пишет свой знаменитый труд «Материализм и
эмпириокритицизм» (1909), где он дает философское осмысление и
обобщение новейших научных открытий, делает их них правильные
мировоззренческие выводы, показывает сущность кризиса в области
физики и пути выхода из него. И произносит свои знаменитые слова:
«Исчезает не материя…, а предел, до которого мы знали материю до сих
164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пор, наше знание идет глубже» и далее: «Электрон так же неисчерпаем,
как и атом, природа бесконечна».1 Развитие естествознания в ХХ в.
является замечательным подтверждением ленинских слов.
• 1911 г. - английский физик Э.Резерфорд (1871-1937) экспериментальным
путем обнаруживает, что атомы имеют ядра, положительно заряженные
частицы, размер которых очень мал по сравнению с размерами атомов,
но в которых сосредоточена почти вся масса атома. Он создает
планетарную модель атома: вокруг положительно заряженного
неподвижного ядра вращаются отрицательно заряженные электроны,
которые непрерывно излучают электромагнитную энергию. Но его
модель атома оказалась несовместимой с электродинамикой Максвелла.
• 1913 г. – датский физик Нильс Бор (1885-1962) модифицирует модель
Резерфорда и на основе его модели и квантовой теории Планка создает
новую модель атома, получившую название квантовой модели
Резерфорда-Бора. Согласно этой модели, электроны при движении по
стационарным орбитам не излучают энергию, ее излучение происходит
только при переходе электронов с одной орбиты на другую, при этом
происходит изменение энергии атома.
• Физик-теоретик А.Эйнштейн (1879-1955) создает специальную (1905) и
общую теорию относительности (1916), благодаря которым совершает
поистине революционный переворот в физической картине мира. В
отличие от механики Ньютона, где пространство и время мыслились
как абсолютные величины (пространство как абсолютная пустота,
«вместилище», а время как «чистая» длительность), не связанные ни с
материей, ни между собой, Эйнштейн устанавливает зависимость
пространства и времени, с одной стороны, от материи и движения, с
другой стороны, между собой («замедление» времени, «искривление»
пространства) и вводит понятие четырехмерного пространственновременного континуума: четырехмерного мира, где
четвертая
координата - время.
• 1924 г. – французский физик Луи де Бройль (1892-1987) высказал
гипотезу о двойственной, корпускулярно-волновой природе любых
микрочастиц: всем микрообъектам (частицам материи) присущи и
свойства волны (непрерывности), и свойства дискретности
(прерывности, квантовости). В 1925-1930 гг. эта гипотеза была
экспериментально подтверждена работами Э.Шрёдингера, В.Гейзенберга,
М.Борна, что означало ее превращение в фундаментальную физическую
теорию – квантовую механику.
• 1927 г. – немецкий физик В.Гейзенберг (1901-76) сформулировал
принцип неопределенности, устанавливающий невозможность точного
определения одновременно значений координат и импульсов
(количества движения) микрочастиц вследствие их двойственной,
1
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр.соч. Т. 18. М., 1976. С.
275, 277.
165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
противоречивой
(корпускулярно-волновой)
природы.
Принцип
неопределенности стал одним из фундаментальных принципов
квантовой
механики,
лежащий
в
основе
статистических
закономерностей движения микрочастиц, выражающих вероятностный
характер причинно-следственной зависимости в микромире вследствие
двойственной природы микрочастиц. Другими словами, принцип
неопределенности не «отменяет» причинность в микромире, а выражает
ее в специфической форме – в форме статистических закономерностей
и вероятностных зависимостей.
• 1929 г. – английский физик П.Дирак (1902-84) заложил основы
квантовой электродинамики и квантовой теории гравитации,
разработал релятивистскую теорию движения электрона, на основе
которой предсказал в 1931 г. существование позитрона – первой
античастицы.
• 1932 г. – американский физик К.Андерсон (р.1905) открыл позитрон в
космических лучах.
• 1932 г. – английский физик Д.Чедвик (1891-1974) открыл нейтрон.
• 1934 г. – французские физики Ирен и Фредерик Жолио-Кюри (19001958) открыли искусственную радиоактивность. Создание ускорителей
заряженных частиц способствовало развитию ядерной физики, была
выявлена неэлементарность элементарных частиц.
Вышеназванные
научные
открытия
кардинально
изменили
представление о мире, его структурной организации и законах, показали
ограниченность классической механики, а тем самым опровергли ее
универсальность.
Классическая
механика
приобрела
четкую,
ограниченную сферу применения своих законов и принципов, а именно в
макромире – для характеристики медленных движений макрообъектов.
На основе достижений физики успешно развивались другие области
научных знаний: химия, астрономия, биология и др. Среди открытий в
химии важнейшее место занимает периодический закон химических
элементов, сформулированный Д.И.Менделеевым (1834-1907). В ХХ в.
создаются такие химические дисциплины, как физикохимия, квантовая
химия, биохимия. В области астрономии к числу важнейших достижений
неклассического периода относятся гипотеза Большого Взрыва и
расширяющейся Вселенной, черных дыр (экспериментально обнаружены
уже в период постнеклассической науки), теория непрерывной эволюции
Вселенной. Открыты квазары (1963), реликтовое излучение (1965),
пульсары (1967). В биологии выдающимся достижением было появление
генетики, в рамках нее были разработаны учения о генах, хромосомах,
ДНК (молекулярная генетика), мутациях и др.
Итак, в результате глобальной научной революции конца ХIХ-начала
ХХ в. зарождается новый этап в развитии научных знаний, пришедший на
смену классической науки и получивший название неклассической науки.
Ее хронологические рамки охватывают период с начала ХХ в. до 70-х гг.
прошлого века. Величайшими достижениями неклассической науки были:
166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в области физики – создание теории относительности и квантовой
механики, в области биологии – создание генетики; а также появление
новых наук – космонавтики и кибернетики – науки об управлении, связи и
переработке информации, теории систем.
Неклассическая наука приобрела принципиально новые характерные
черты и особенности, отличающие ее от классической науки: поменялись
ее основания, идеалы и нормы исследования, тип научной рациональности,
научная парадигма и пр. Отечественными философами обстоятельно
исследована сущность и специфические особенности неклассической
науки; ее характеристика изложена в учебной литературе по «Философии
науки».1 На основе произведенного анализа можно сформулировать
следующие характерные особенности неклассической науки.
1. Возрастание роли философии в развитии наук
По отношению к частным наукам философия всегда выступала в роли
общетеоретической базы и методологии познания, т.е. выполняла
познавательную, методологическую и мировоззренческую функции.
Философские основания науки обосновывают идеалы, цели, нормы и
методы научного исследования, онтологические постулаты науки,
содержательные представления научной картины мира, а также
обеспечивают включение научных знаний в культуру эпохи. Философские
основания выполняют также эвристическую функцию, они активно
участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку
нормативных структур науки и картин мира. В период неклассичекой
науки роль философии усиливается вследствие усложнения объекта
исследования, необходимости мировоззренческого осмысления и
обобщения новых научных открытий, включения их в общенаучную
картину мира и пр. На первых этапах революции в естествознании это
сделал, как уже отмечалось, В.И.Ленин. Видные ученые неклассической
науки не раз отмечали большую роль философии в развитии научного
познания. В частности, выдающийся физик этого периода В.Гейзенберг
отмечал, что физики-теоретики, хотят они этого или нет, но все равно
руководствуются,
сознательно
или
неосознанно,
определенной
философией. Весь вопрос в том, какова эта философия, каковы ее качество
и содержание, ибо «дурная философия исподволь губит хорошую физику».
Чтобы этого не происходило – ни в физике, ни в какой-либо другой науке, ученые должны руководствоваться «хорошей», строго научной
философией. Однако, по его мнению, «ученый никогда не должен
полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен
ограничивать
методы
своего
мышления
одной-единственной
1
См.: Степин В.С. Философия науки. М., 2006. С. 303-307, 311-315, 317-320, 326-327;
Кохановский В.П, Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки.
Ростов н/Д., 2004. С. 134-144; Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. Разд.4.
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
философией», даже если она диалектико-материалистическая.1 Физик
М.Борн подчеркивал, что философская сторона научного исследования
интересовала его больше, чем специальные результаты. И это не
случайно, ибо работа физика-теоретика «теснейшим образом
переплетается с философией, и что без серьезного знания философской
литературы его работа будет идти впустую».2
2. Сближение объекта и субъекта познания, зависимость знания от
применяемых субъектом методов и средств его получения.
Для классической науки, идеалом которой было получение
абсолютно истинных, чисто объективных знаний, было характерно полное
устранение познающего субъекта из научной картины мира, всего
субъективного, что связано с деятельностью исследователя, изображение
мира «самого по себе», так сказать, в первозданном виде. Неклассическая
наука, в первую очередь, физика, показала, что чисто объективного знания
быть не может, в нем обязательно будут находиться субъективные
моменты – элементы субъективности автора и воздействия применяемых
им средств познания. Т.е. естествознание ХХ в. показало неотрывность
субъекта познания, исследователя, от объекта, зависимость знания от
методов и средств его получения. Иначе говоря, получаемые знания
определяются не только свойствами самого объекта, но и
характеристиками
субъекта
познания,
его
концептуальными,
методологическим и другими средствами. Впервые это обнаружилось в
квантовой механике, ее развитие показало, что исключить субъективный
момент из познания полностью невозможно, поскольку многие
характеристики объекта выявляются только благодаря применению
познавательных средств. Познание квантовых процессов невозможно без
активного вмешательства в них субъекта: субъективное воздействие в этой
области пронизывает весь процесс исследования и в определенной форме
включается в его результат. Другими словами, квантовая механика
выявила включенность субъекта познания в качестве активного элемента в
научную картину мира: человек не просто внешний наблюдатель, а
действующий элемент единой системы, и полностью отвлечься от
человека
и его вмешательства в природу при построении теории
практически невозможно. По оценке видных физиков этого периода
(В.Гейзенберга, М.Борна, Н.Бора), в физику, несмотря на самые строгие
и точные методы исследования, проникает «неустранимая примесь
субъективности», а потому прежние представления о возможности чисто
объективного знания, воспроизведении объекта «самого по себе»
оказались сильно упрощенными. В наше время, отмечал В.Гейзенберг,
следует уже говорить не о картине природы самой по себе, а о картине
1
Цит. по: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы
философии науки. Ростов н/Д., 2004. С.134.
2
Там же.
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
наших отношений с природой: полное отделение наблюдаемого объекта от
наблюдателя уже невозможно. Воздействие применяемых субъектом в
процессе познания технических и операциональных средств на получаемые
знания и картину мира было столь сильным и необычным, в особенности
на фоне идеала чисто объективного знания классической науки, что не
сразу нашло адекватную оценку со стороны исследователей; достаточно
вспомнить так называемый «приборный идеализм», сторонниками
которого были многие видные ученые и философы того времени.
3. Повышение роли системного, целостного и субстанциального
подходов в познании природы.
Поскольку познание «идет от явления к сущности, а от сущности
первого порядка к сущности второго порядка и т.д.», познание постоянно
усложняется, а знания углубляются, и неклассическая наука потому имеет
дело с более сложными объектами по сравнению с объектами классической
науки. Практически любой относительно простой предмет можно
рассматривать как сложную систему взаимосвязанных элементов с
определенной структурой, или организацией. Прав был И.Кант, когда в
одной из антиномий чистого разума, указывал, что в мире нет ничего
простого. Отсюда – широкое распространение получают системный и
целостный подходы. Системный подход представляет собой совокупность
методов изучения, создания и применения сложных биологических,
социальных и технических систем. Он стал важным методологическим
направлением в неклассической науке. В методологии системного
исследования важное место занимают понятия «система», «элемент»,
«структура», «связь», «функция», «целостность», «среда». В самом общем
смысле под системой понимается совокупность взаимосвязанных
элементов. Однако не любое множество предметов и связей между ними
является системой, а только упорядоченная определенным образом
целостная структура, единый сложный объект. Другими словами,
системой называют упорядоченное множество взаимосвязанных
элементов, обладающее структурой и организацией. Системные объекты
обладают целостной, устойчивой структурой. Поэтому исходным пунктом
системного исследования является принцип целостности – изучение
системы в ее целостности. Это предполагает рассмотрение системы с двух
позиций: в соотнесении ее со средой и путем внутреннего изучения
системы с выделением ее элементов, их свойств, функций, связей и места в
рамках целого. Целостность имеет качественное своеобразие на каждом из
структурных уровней материи (неорганической, органической и
социальной).
Важной особенностью методологии неклассической науки является
субстанциальный подход
– стремление свести все изменчивое
многообразие предметов и явлений к единому основанию, найти их
первооснову, субстанцию, достигнуть их единого понимания. Это
стремление к единому пониманию мира, исходя из единого основания,
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
понять природу в целом пронизывают всю историю науки. Однако на
этапе классического естествознания этот подход был оттеснен на задний
план ввиду широкого распространения приемов раздельного изучения
явлений, что на первоначальном этапе развития естественных наук, как
уже отмечалось ранее, было неизбежным и оправданным. В
неклассической науке стремление к единству стало главной тенденцией
познания.
4. Кардинальное изменение способа мышления и познания:
вытеснение метафизики диалектикой.
Эта черта неклассической науки вытекает из предыдущей, ибо
стремление к единому целостному пониманию мира предполагает
изучение его предметов и явлений в их взаимосвязи, а также в процессе
изменения, развития. В классической науке господствующим методом
мышления, как было показано, была метафизика, ибо привычка
рассматривать предметы порознь породила другую его особенность –
изучение их в статичном состоянии, в неизменном виде. До поры до
времени этот метод был уместен и оправдан. Однако в ХХ в., когда
добытые естествознанием знания надо было привести в единую систему,
построить единую картину мира, постичь мир в его единстве и
целостности, метафизика стала тормозом в науке (и это уже обнаружилось
в конце ХIХ в. и послужило одной из причин кризиса в естествознании).
Возникла острая потребность в диалектическом мышлении, необходимость
внесения диалектики в естествознание. Эту особенность неклассической
науки подчеркивали ее выдающиеся представители. Так, Гейзенберг
неоднократно отмечал необходимость радикальных изменений в основах
естественнонаучного мышления. Он указывал на два обстоятельства,
требующих внесения диалектики в естествознание. Во-первых, введение
нового, диалектического в своей сущности, мышления «нас вынуждает
предмет…, сами явления, сама природа, а не какие-либо человеческие
авторитеты заставляют нас изменить структуру мышления». Во-вторых,
диалектическое мышление позволяет добиться в науке большего.1
5. Глубокое внедрение в естествознание противоречия – как
существенной характеристики его объектов и как принципа их
познания.
Открытие в 20-х гг. ХХ в. двойственной – корпускулярно-волновой –
природы микрочастиц обнаружило внутренне противоречивую сущность
всех микрообъектов: они одновременно выступают и частицей, и волной.
Это – объективное, диалектическое противоречие, отражающее реальные
противоречия, присущие самим микрочастицам. Дальнейшее развитие
квантовой механики обнаружило, что в процессе объяснения
микрообъектов противоречия не исчезают, а нарастают. Вследствие этого
1
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 198.
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
возникла потребность в разработке соответствующих понятий, адекватно
выражающих это реальное противоречие. Это способствовало
формулированию Н.Бором
принципа дополнительности, согласно
которому, для адекватного описания физических явлений необходимо
применять
два
взаимоисключающих
(дополнительных)
набора
классических понятий (напр., частиц и волны). Только совокупность таких
понятий дает исчерпывающую информацию о природе микрообъектов.
Оценивая данное методологическое открытие, М.Борн назвал принцип
дополнительности новым методом мышления, применимым не только в
физике, но и в других науках.
6. Формирование новой формы детерминизма и его «ядра» причинности.
Классическая физика основывалась на механическом понимании
причинности – жесткой однозначной причинно-следственной зависимости
явлений («лапласовский детерминизм»). Развитие науки показало, что
детерминизм разнообразен и его нельзя сводить к какой-либо одной
форме. Возникновение квантовой механики выявило неприменимость в
микромире механического детерминизма. Это было связано с появлением
нового класса теорий – статистических, основанных на вероятностных
представлениях. Поскольку статистические теории включают в себя
неоднозначность и неопределенность, некоторые философы и ученые
истолковали это как крах детерминизма вообще. Однако это не так. В
квантовой механике «исчезает» не причинность как таковая, а ее
механическая интерпретация как однозначной причинно-следственной
зависимости. Как доказала неклассическая физика, формой выражения
причинности в микромире является вероятность, поскольку вследствие
двойственной корпускулярно-волновой природы микрочастиц можно
определить лишь движение большой совокупности частиц, дать их
усредненную характеристику, а о движении отдельной частицы можно
говорить лишь с определенной долей вероятности. Т.е. было выявлено, что в
микромире действуют не динамические, а статистические закономерности,
охватывающие большие массы явлений и описывающие их в терминах
вероятности. Отсюда – новая особенность неклассической науки.
7. Определяющее значение статистических закономерностей по
отношению к динамическим
В динамических законах причинно-следственная связь, а также связи
состояний имеют однозначный характер, т.е. данное состояние системы
однозначно определяет все ее последующие состояния, исключая
случайности, в силу чего знание начальных условий дает возможность
точно предсказать дальнейшее развитие системы. Динамические
закономерности действуют в автономных, мало зависящих от внешних
воздействий системах с небольшим числом элементов. Динамические
законы были характерны для классической физики и механики, где, зная
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
координаты и скорость движения материального тела в определенный
момент времени, а также действующие на него силы, можно было точно
предсказать его будущую траекторию. Квантовая физика имеет дело с
законами другого вида – статистическими (стохастическими)
закономерностями – такой форме причинной связи, при которой данное
состояние системы определяет все ее последующие состояния не
однозначно, а лишь с определенной вероятностью, которая является
объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом
тенденций изменения. Предсказания в области квантовой физики,
имеющей дело с большими совокупностями, носят не достоверный, а
вероятностный характер. В рамках квантовой физики невозможно описать,
как это было в классической физике, положение и скорость микрочастицы
или предсказать ее будущую траекторию. Решающая роль статистических
закономерностей в квантовой механике обусловлена рядом обстоятельств:
1) корпускулярно-волновым дуализмом микрочастиц; 2) открытым
Гейзенбергом принципом неопределенности; 3) влиянием приборов и
способа наблюдения на микрообъекты. Статистические закономерности
действуют не только в микромире, но и во всех неавтономных, зависящих
от постоянно меняющихся внешних условий системах с очень большим
количеством элементов, т.е. характерны для больших масс явлений.
Большое место статистические закономерности занимают в социальных
процессах.
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4. Структура научного знания
§1 Эмпирическое и теоретическое знание
4.1.1 Критерии различения эмпирического
и теоретического знания.
Научное знание есть сложная развивающаяся система, которая
включает в себя два уровня знания: эмпирический и теоретический. Им
соответствуют два взаимосвязанных вида познавательной деятельности:
эмпирическое и теоретическое исследования. Основными критериями их
различения являются:
1) характер предмета исследования (= уровень познания объектов,
уровень проникновения в их сущность);
2) способы получения знаний и тип применяемых средств
исследования;
3) особенности применяемых методов.
1. Различия по предмету исследования.
Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и
ту же реальность, один и тот же объект, но его видение, его представление
в знаниях будут даваться по-разному. Другими словами, эмпирия и теория
имеют дело с разными срезами одной и той же действительности (одного
и того же объекта). Эмпирическое исследование ориентировано на
изучение явлений и зависимостей между ними. На эмпирическом уровне
сущностные связи не выделяются еще в «чистом виде» (они могут только
высвечиваться в явлениях). Поэтому эмпирическое знание более
поверхностное по сравнению с теоретическим. На уровне теоретического
познания происходит выделение сущностных связей в «чистом виде»,
следовательно, законов объекта. Ибо сущность объекта и представляет
собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект.
Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти
отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон.
Эмпирическая зависимость
является результатом индуктивного
обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание.
Теоретический закон – это всегда знание достоверное. Получение такого
знания требует особых исследовательских процедур. Простое индуктивное
обобщение опыта еще не ведет к теоретическому знанию. Теория не
строится путем индуктивного обобщения опыта. Это обстоятельство было
осознано в науке сравнительно поздно, когда она достигла высокой
ступени теоретизации. Эйнштейн считал этот вывод одним из важнейших
уроков развития физики ХХ в.
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Различие по средствам познания.
Эмпирическое
познание
базируется
на
непосредственном
практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно
предполагает проведение наблюдений и экспериментов. Средства
эмпирического исследования включают в себя приборы, приборные
установки, инструменты и другое оборудование, необходимое для
проведения наблюдений и экспериментов. В теоретическом исследовании
отсутствует непосредственное взаимодействие с объектами познания. На
этом уровне объект может изучаться только опосредованно, через ряд
промежуточных звеньев, каковыми выступают, главным образом,
полученные эмпирические знания. В эмпирическом исследовании, кроме
приборов и устройств, применяются и дискурсивные (понятийные)
средства. Они образуют особый язык, который называют эмпирическим
языком науки, основной единицей которого выступают эмпирические
термины. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции
- эмпирические объекты. Их следует отличать от реальных объектов.
Реальным объектам присуще бесконечное число свойств и признаков. В
эмпирическом познании реальные объекты представлены в образе
идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным
набором признаков. Это и есть эмпирические объекты. Итак,
эмпирические объекты - это абстракции, выделяющие в реальных
предметах определенный набор свойств и отношений. Эмпирическое
знание
может быть определено как множество высказываний об
абстрактных эмпирических объектах. Только опосредованно оно является
знанием об объективной действительности. Отсюда следует, что было бы
гносеологической
ошибкой
считать
эмпирическое
знание
1
непосредственным описанием объективной реальности.
В теоретическом познании применяются иные исследовательские
средства. Язык теоретического исследования отличен от эмпирического
языка. В качестве основного средства теоретического исследования
выступают теоретические идеальные объекты, которые также называют
идеализированными объектами. Это – особые абстракции, в которых
заключен смысл теоретических терминов. Они образуются в результате
идеализации и являются предельным случаем реальных объектов. В
отличие от эмпирических объектов идеализированные теоретические
объекты наделены не только теми признаками, которые присущи реальным
объектам, но и такими признаками, которых нет в реальных объектах
(напр., материальная точка, абсолютно твердое тело и т.п.). Они являются
результатом нашего мыслительного конструирования. Множество
«идеальных объектов» и образует онтологическую основу теоретического
научного знания.
1
См.: Философия науки: Общий курс / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2005. С. 137.
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Различие по методам исследовательской деятельности.
Эмпирическое и теоретическое знания отличаются также
применяемыми
методами
исследования.
Основными
методами
эмпирического исследования являются:
• наблюдение,
• эксперимент,
• эмпирическое описание,
• измерение,
• сравнение.
В эмпирическом познании также могут применяться общелогические
методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом
уровне: анализ, синтез, индукция, обобщение, абстрагирование,
моделирование и др.
Методы теоретического исследования:
• идеализация,
• формализация,
• логический и исторический методы,
• методы построения теории:
- аксиоматический,
- гипотетико-дедуктивный,
- восхождение от абстрактного к конкретному.
В теоретическом исследовании также применяются общелогические
методы: синтез, дедукция, обобщение, абстрагирование, математическое
моделирование и др.
4.1.2 Эмпирическое знание и его структура.
Эмпирическое знание (от лат. «empirio» - опыт) – это знание,
полученное опытным путем, в результате наблюдений и экспериментов.
Эмпирический уровень является начальной стадией научного познания, на
которой осуществляется:
• сбор и накопление фактического материала;
• проведение с этой целью наблюдений и экспериментов;
• первичное обобщение фактов;
• первичная обработка полученных данных: их описание,
систематизация, классификация и иная фактофиксирующая
деятельность.
Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой
объект. Оно изучает его с помощью специальных средств, методов и
приемов (указаны выше). А важнейшим элементом и формой
эмпирического знания является факт. Обычно научное исследование
начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие
«факт» (от лат. factum – сделанное, свершившееся) многозначно и имеет
следующие основные значения:
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1) некоторый фрагмент действительности, объективные события,
результаты, относящиеся:
- либо к объективной реальности («факты действительности»);
- либо к сфере сознания и познания («факты сознания»);
2) знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого
доказана, т.е. синоним истины;
3) предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в
ходе наблюдений и экспериментов.1
Второе и третье значения объединяются в понятии «научный факт».
Факт обретает статус «научного» тогда, когда он становится элементом
логической структуры конкретной системы научного знания, включается в
эту систему.
Эмпирическое знание имеет сложную структуру; в нем можно
выделить особые подуровни, каждый из которых характеризуется
специфическими познавательными процедурами и особыми типами
получаемого знания.2
Структура эмпирического знания (уровни):
1. Данные наблюдения – единичные эмпирические высказывания (с
квантором существования: ∃, или без него), так называемые
«протокольные предложения». Данные наблюдений фиксируются в форме
протоколов наблюдения. В них содержатся сведения о том, кто
осуществляет наблюдение (или эксперимент), с помощью каких приборов,
даются характеристики приборов. Это необходимо делать, поскольку в
данных наблюдений наряду с объективной информацией об объектах
содержится некоторая доля субъективной информации, зависящей от
состояния наблюдателя, показаний его органов чувств. Объективная
информация может быть искажена случайными внешними воздействиями,
погрешностями
в
показаниях
приборов;
наблюдатель может
ошибиться, снимая показания с приборов. Поэтому данные наблюдения
еще не являются достоверным знанием, и на них не может опираться
теория. Базисом теории являются не данные наблюдения, а эмпирические
факты.
2. Эмпирические факты. В отличие от данных наблюдений факты –
это всегда достоверная объективная информация; это такое описание
явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения.
Поэтому переход от данных наблюдения к эмпирическому факту –
довольно сложная процедура. Часто бывает так, что факты многократно
перепроверяются. Научные факты представляют собой индуктивные
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 171.
2
В учебной литературе по-разному структурируется эмпирическое знание, в
большинстве пособий в структуре эмпирического знания выделяют два уровня, в
учебном пособии под ред. С.А.Лебедева – четыре уровня (см. указ. соч. с. 137-139; его
же. Уровни научного знания // Вопросы философии. – 2010. - № 1. – С. 63-64).
176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
обобщения протоколов, имеющие общий характер; это - общие
утверждения статистического или универсального характера. Они
фиксируют наличие или отсутствие некоторых событий, свойств,
отношений в исследуемой предметной области и их количественную
характеристику. Их символическими представлениями являются графики,
диаграммы, таблицы, классификации, математические модели и пр.1
Процедура формирования факта.
Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту предполагает
следующие познавательные операции:
во-первых, рациональную обработку данных наблюдения и поиск в
них устойчивого, инвариантного содержания. Для этого необходимо
сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них
повторяющееся и устранить случайные, побочные факторы и
погрешности;
во-вторых, для установления факта необходимо истолкование
выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе
такого истолкования широко
используются
ранее
полученные
2
теоретические знания.
Отсюда возникает проблема взаимосвязи фактов и теории:
проблема так называемой «теоретической нагруженности фактов», к
осознанию которой пришли видные ученые и философы
этого
времени
(Н. Р. Хэнсон, Н. Бор, Луи де Бройль, А.Эйнштейн,
К.Поппер и др.). Теоретическая нагруженность факта состоит в том,
что, будучи всегда детерминированы реальной действительностью,
практикой, факты в то же время зависят от определенных установок,
представлений, задаваемых той или иной теорией, т.е. они так или иначе
концептуализированы. Ведь ученые не вслепую ищут факты, а всегда
руководствуются при этом определенными целями, задачами, идеями.
Таким образом, опыт никогда не бывает «слепым»: он планируется и
конструируется определенной теорией, которая выступает для ученых
парадигмой, определяющей их научный поиск. Поэтому исходным
пунктом науки, ее началом выступают не сами по себе «голые» факты, а
теоретические схемы, парадигмы, выступающие «концептуальным
каркасом действительности», той призмой, через которую ученые смотрят
на мир, осуществляют сбор фактов и их осмысление.
Луи де Бройль отмечал, что «результат эксперимента никогда не
имеет характера простого факта, который нужно только констатировать. В
изложении этого результата всегда содержится некоторая доля
истолкования, следовательно, к факту всегда примешаны теоретические
представления».3 А.Эйнштейн считал наивным убеждение в том, что
1
См.: Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева. М., 2005. С. 138, 296-297.
См.: Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Под ред. И.Т.Фролова. Ч.2.
М., 1989. С. 379.
3
Цит. по: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы
философии науки. Ростов н/Д., 2004. С. 172.
2
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
будто факты сами по себе, без теоретического построения могут привести
к научному познанию. Собрание эмпирических фактов, как бы обширно
оно ни было, без рационального компонента, без теоретического
обобщения не может привести к установлению каких-либо законов и
уравнений. Согласно К.Попперу, абсурдом является вера в то, что мы
можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея
чего-то похожего на теорию. Поэтому некоторая концептуальная точка
зрения совершенно необходима. Наивные попытки обойтись без нее могут
привести только к самообману. Итак, в формировании фактов участвуют
теоретические знания, а факты, в свою очередь, служат основой
образования новых теорий и т. д. Таким образом, проблема
теоретической
нагруженности
фактов должна рассматриваться
диалектически, с учетом двусторонней связи теории и фактов.
В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых, они
образуют эмпирическую основу науки, основу для выдвижения гипотез и
построения теорий; во-вторых, факты имеют решающее значение в
подтверждении теорий (если они соответствуют фактам) или их
опровержении (если не соответствуют). Расхождение отдельных фактов с
теорией не означает, что ее надо сразу отвергать. Только в том случае,
когда, несмотря на все попытки, не удается устранить противоречие
между теорией и фактами, теорию либо отвергают, либо видоизменяют,
либо ограничивают пределы ее действия (как, например, было с
классической механикой на рубеже XIX-XX вв.). В.И.Вернадский,
подчеркивая важнейшую роль фактов в развитии науки, отмечал, что
научные факты составляют главное содержание научного знания и
научной работы, являются «воздухом ученого», «хлебом науки». Факты и
эмпирические обобщения составляют тот основной фонд науки, который
резко отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия
таких фактов и обобщений не создают.1
3. Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания
являются эмпирические законы различных видов (функциональные,
причинные, структурные и др.).2 Научные законы представляют собой
форму организации научного знания, состоящую в формулировке общих
утверждений о свойствах и отношениях исследуемой предметной области.
Для них характерно временное или пространственное постоянство. Законы
имеют характер общих высказываний с квантором общности: ∀3.
Эмпирические законы являются общими гипотезами, полученными
индуктивным путем (посредством индукции через перечисление,
элиминативной индукции и др.). Индуктивные обобщения (восхождение от
1
См.: Вернадский В.И. О науке. Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная
мысль. Дубна, 1997. С. 414-415.
2
3-й и 4-й уровни в структуре эмпирического знания, как отмечалось, выделяют не все
исследователи; см.: Философия науки / Под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. С. 138-139.
3
Более подробная характеристика понятия закона будет дана в п. 4.1.3: «Теоретическое
знание и его структура».
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
частного к общему) могут дать в заключении только предположительное,
вероятностное знание. Поэтому эмпирические законы и эмпирическое
знание в целом по своей природе являются в принципе гипотетическим
знанием.
4. Четвертым, самым общим и высшим уровнем научного
эмпирического знания являются феноменологические (описательные)
теории. Они представляют собой логически организованное множество
соответствующих эмпирических законов и фактов (например, небесная
механика Кеплера, феноменологическая термодинамика и др.). Являясь
высшей формой логической организации эмпирического знания,
феноменологические теории, тем не менее, и по характеру своего
происхождения,
и
по
возможностям
обоснования
остаются
гипотетическим знанием. Это связано с тем, что индукция, являющаяся
способом обоснования общего знания на эмпирическом уровне, не имеет
логической доказательной силы (в лучшем случае – только
подтверждающую).
4.1.3 Теоретическое знание и его структура
Теоретический уровень научного познания – последующая стадия
научного исследования, на которой происходит:
• теоретическая обработка полученного на эмпирическом уровне
материала, его анализ, систематизация;
• создание понятийно-категориального и концептуального аппарата;
• создание теории, с помощью которой полученные знания
объединяются в целостную систему.
Теоретическое познание – более глубокий уровень научного
исследования, который характеризуется проникновением в сущность
познаваемого объекта, выявлением его существенных свойств, связей и
закономерностей. На теоретическом уровне преобладают рациональные
моменты познания – понятия, законы, теории и другие формы
мыслительной деятельности. Теоретическое знание отражает предметы и
процессы со стороны их универсальных внутренних связей и
закономерностей,
постигаемых
путем
рациональной
обработки
эмпирических данных. Эта обработка осуществляется с помощью системы
абстракций – понятий, категорий, умозаключений, законов и др. На этом
уровне происходит постижение сущности объектов, законов их
существования и развития, составляющих основное содержание теорий –
«квинтэссенции» знания на данном уровне. Важнейшая задача
теоретического познания – достижение истины во всей ее конкретности и
полноте.
179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Структура теоретического познания, его основные формы
В структуре теоретического познания выделяют компоненты (или
формы) и уровни. К основным компонентам теоретического познания
относятся:
• проблема,
• гипотеза,
• идея,
• закон,
• концепция,
• теория.
Они выступают вместе с тем формами построения и развития
научного познания на теоретическом уровне. Формы научного познания
суть определенные типы научного знания, которые выражают различную
степень проникновения в сущность познаваемого объекта. Они
представляют собой последовательные ступени процесса научной
деятельности. В общих чертах его можно представить следующим
образом:
↓ 1) получение научных фактов;
↑ 2) постановка научных проблем;
3) выдвижение научных гипотез;
4) выработка научных идей;
5) открытие и формулировка научных законов;
6) создание научных концепций и теорий.
Научные факты являются исходным пунктом и основой научного
познания. Научно-исследовательская
деятельность, как правило,
начинается со сбора, накопления, осмысления и систематизации фактов.
Надо отметить, что современная философия науки, начиная с Поппера,
признает началом научного исследования проблемы. Нельзя сказать, что
эти положения противоречат друг другу. Дело в том, что указанные
ступени научного исследования, в т.ч. первая и вторая, постоянно
варьируются, они не являются жесткой и застывшей схемой. Факты
являются формой эмпирического познания, они рассматривались в
предыдущем параграфе: 4.1.2. Дальнейший ход научного исследования
состоит в постановке научных проблем, которая осуществляется на основе
осмысления и обобщения фактов.
Проблема – это форма теоретического знания, содержанием которой
является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе
говоря, это знание о незнании; вопрос, возникший в ходе познания и
требующий ответа.1 Научной проблемой называют мысленные
затруднения, возникающие на основе осознания субъектом неполноты,
неточности или противоречивости существующих знаний об объекте
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 181.
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
исследования. Исходным пунктом возникновения проблемы является
«проблемная ситуация», суть которой состоит в несоответствии между
старыми идеями и теориями и вновь обнаруженными фактами,
невозможностью их объяснения посредством имеющихся знаний, в рамках
прежней теории (требуется выход за ее рамки). Ярким примером
проблемной ситуации в науке была революция в области естествознания
на рубеже XIX-XX вв., важнейшие научные открытия этого периода
(открытие электрона, явления радиоактивности, двойственной природы
микрочастиц и др.) не укладывались в прежнюю механическую картину
мира, и требовалась новая теория, в которую бы органично «вписались»
новые факты.
Научная проблема есть процесс, включающий в себя ряд этапов –
постановку проблемы, ее осмысление
и разрешение. Правильное
выведение проблемного знания из наличных фактов, умение правильно
поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного решения.
Эйнштейн подчеркивал: «Формулировка проблемы часто более
существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь
математического или экспериментального искусства. Постановка новых
вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем
под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают
действительный успех в науке».1 По мнению К.Поппера, наука начинается
не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних
проблем к другим. По его мнению, причиной и основой возникновения
проблемы являются либо противоречия в отдельной теории, либо
столкновение двух различных теорий, либо столкновение теории с
фактами. Тем самым научная проблема выражается в наличии
противоречивой ситуации, которая требует соответствующего разрешения.
Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы
проблемных ситуаций и их разрешения. На способ постановки и решения
проблем влияют многие факторы, но в первую очередь, характер
мышления соответствующей эпохи и уровень знания о тех объектах,
которые затрагивают возникшие проблемы. Решение научных проблем
является существенным моментом развития науки, в ходе которого
постоянно возникают новые проблемы. Научное исследование, по сути, и
представляет собой непрерывный и бесконечный процесс выдвижения и
разрешения проблем. Формами разрешения научных проблем являются
гипотезы, идеи, концепции. Одним из первых шагов в решении проблемы
является выдвижение гипотезы, цель которой – дать предположительное
объяснение создавшейся проблемной ситуации, высказать догадки ее
разрешения.
1
Цит. по: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы
философии науки. Ростов н/Д., 2004. С. 181; см. также: Ушаков Е.В. Введение в
философию и методологию науки. М., 2005. С. 190-197.
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Гипотеза представляет собой форму вероятностного знания,
истинность или ложность которого еще не установлена; это знание, в
основе которого лежит обоснованное предположение. Гипотезы являются
важной формой развития научного познания, выдвигать гипотезы
приходится
постоянно в ходе научного исследования. Гипотезы
выдвигаются в том случае, когда невозможно достоверно выяснить
причину и сущность изучаемых явлений, прежде всего, тех, которые
происходили
тысячелетия
назад
или
которые
недоступны
непосредственному наблюдению. Для обоснования и доказательства
гипотез требуется поиск новых фактов, проведение экспериментов, анализ
прежних знаний и пр. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из
них, подтверждаясь, становятся истинной теорией; другие уточняются и
видоизменяются; третьи, не нашедшие подтверждения, отбрасываются,
превращаясь в заблуждения.
В современной методологии науки понятие «гипотеза» употребляется
в разных значениях: 1) как форма теоретического знания,
характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью; 2) как
метод развития научного знания. Рассмотрим эти значения.
Гипотеза как форма теоретического знания
Как форма научного познания гипотеза выступает определенной
ступенью, этапом в его развитии: поставив определенную научную
проблему и пытаясь ее решить, ученый выдвигает различные догадки,
предположительные варианты решения поставленной проблемы, еще не
обладающие достоверностью, доказанностью, т.е. гипотезы. В качестве
формы развития научного познания гипотеза должна соответствовать
некоторым условиям, которые необходимы для ее выдвижения и
обоснования. В учебной литературе исследователями сформулированы
следующие условия выдвижения гипотез:
1. Выдвинутая гипотеза должна соответствовать известным в науке
законам.
2. Релевантность гипотезы - она должна быть согласована с
фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого
она выдвинута, т.е. гипотеза должна объяснять все имеющиеся
достоверные факты. Но если какой-либо факт не объясняется данной
гипотезой, ее не
не следует сразу отбрасывать, а нужно более
внимательно изучить сам факт.
3. Гипотеза не должна содержать в себе формально-логических
противоречий. Но диалектические противоречия, являющиеся отражением
объективных противоречий, не только допустимы, но и необходимы в
гипотезе.
4. Гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего,
никаких произвольных допущений, субъективизма.
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Общность применения - она должна быть применимой к
максимально широкому классу явлений (емкость гипотезы), а не
только к тем, для объяснения которых она была специально
выдвинута, а также должна предвосхищать появление новых фактов.
6. Принципиальная проверяемость: гипотеза должна допускать
возможность ее подтверждения или опровержения: либо прямо путем непосредственного наблюдения
тех явлений, существование
которых предполагается данной гипотезой; либо косвенно - путем
выведения следствий из гипотезы и их последующей опытной
проверки (т.е. сопоставления следствий с фактами).1
Выдвинутая научная гипотеза нуждается в обосновании,
доказательстве, в процессе которого она уточняется, конкретизируется,
«обрастает» новыми знаниями, аргументацией. Ее дальнейший исход
может быть двояким: 1) в процессе обоснования и доказательства гипотеза
подтверждается
(либо
опытными
данными,
либо
логической
аргументацией или тем и другим одновременно) и тем самым
превращается в достоверное знание, т.е. в научную теорию; 2) в процессе
обоснования гипотеза не находит подтверждения (недостаточно
аргументов: эмпирических данных, доводов и т.п. - для ее доказательства
и, возможно, много контраргументов, опровергающих ее), в результате
происходит отрицание, отбрасывание данной гипотезы и выдвижение
новых гипотез.
Гипотеза как метод научного исследования
Гипотеза может также выступать методом развития научного
познания, средством приобретения новых знаний, его орудием, рабочим
инструментом. Ученые постоянно прибегают к гипотезам в научноисследовательской деятельности. В качестве метода научного познания
гипотеза проходит следующие основные этапы:
1. Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов,
законов и теорий. Если такая попытка безуспешна, то дальнейшим
шагом будет
2. Выдвижение догадки, предположения о причинах данного
явления, его свойствах, связях, отношениях и закономерностях
развития. На этом этапе познания выдвинутое положение представляет
собой вероятностное знание, еще не доказанное логически и не
достаточно подтвержденное эмпирически,
чтобы
считаться
достоверным.
Обычно
выдвигается несколько предположений для
объяснения одного и того же явления.
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 184-185; Ушаков Е.В. Введение в философию и
методологию науки. М., 2005. С.211-216; Рузавин Г.И. Философия науки М., 2005. С.
112-115.
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.
Оценка
основательности,
убедительности
выдвинутых
предположений и отбор из их множества наиболее вероятного варианта
на основе указанных выше условий обоснованности гипотезы.
4. Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему
знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их
последующей эмпирической проверки.
5. Опытная, экспериментальная проверка выведенных из гипотезы
следствий. В результате этой проверки гипотеза либо подтверждается и
переходит в ранг научной теории, либо опровергается и отбрасывается.1
Однако следует иметь в виду, что эмпирическое подтверждение
следствий из гипотезы не гарантирует в полной мере ее истинности, а
опровержение одного из следствий еще не свидетельствует однозначно о
ее ложности в целом. Эта ситуация особенно характерна для периода
научных революций, когда происходит радикальная ломка прежних
фундаментальных теорий и выдвигаются принципиально новые, зачастую
необычные, идеи. Поэтому решающей проверкой истинности гипотез
является в конечном счете практика во всех своих проявлениях, а
логические критерии и аргументация играют вспомогательную роль в их
доказательстве.
Виды гипотез
Гипотезы подразделяются на различные виды в зависимости от
оснований. В зависимости от объекта, по отношению к которому они
выдвигаются, гипотезы делятся на общие и частные. Общие гипотезы
распространяются на широкий класс явлений, частные – на единичные
факты, отдельные явления.
В зависимости от вида познавательного действия, которое
совершается по отношению к изучаемому объекту, выделяются
следующие виды гипотез:
1) интерпретационная – дает исходную интерпретацию изучаемому
объекту;
2) описательная – дает характеристику изучаемому объекту;
3) систематизирующая – вносит определенную упорядоченность в
структуру изучаемых данных: классификацию, типологию и пр.;
4) объяснительная – дает объяснение изучаемому объекту;
5) экстраполяционная – осуществляет перенос информации из одной
предметной области в другую.
В зависимости от места и роли в исследовательской работе гипотезы
разделяются на предварительные, промежуточные и окончательные;
основные и вспомогательные и др.2 Особого внимания заслуживают
рабочие и «ad hoc-гипотезы». Рабочие гипотезы – это те гипотезы, которые
1
См. : Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 186; Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С. 110-120;
Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 218-224.
2
См.: Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 208-210.
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
выдвигаются обычно на первых этапах исследования и служащие его
направляющим ориентиром для дальнейшего хода работы. «Ad hocгипотезы» (от лат. – к этому, для данного случая) – предположения,
выдвинутые с целью решения стоящих перед исследователем проблем в
отношении испытываемой теории и оказавшиеся в конечном итоге
ошибочным вариантом. Обычно такие гипотезы логически не связаны с
основными положениями данной теории и являются нарушением
общепризнанных критериев научности. Однако ученые иногда идут на
это для обоснования испытываемой теории.
Роль гипотез в научном исследовании состоит в новациях, которые
они привносят в науку, в огромном творческом потенциале, эвристической
силе. Процесс выдвижения гипотез и созидания новых научных идей
представляет собой самую трудную и собственно творческую стадию
научного исследования, в котором решающую роль играют интуиция,
воображение и талант ученого. Поэтому этот момент в творческом
процессе не поддается алгоритмизации и точному рациональному
описанию. Когда гипотеза уже найдена и сформулирована, ее дальнейшая
разработка ведется с помощью рациональных средств. С выдвижением
гипотезы открываются новые горизонты научного поиска и новые
перспективы научного исследования.
И чем больше новационный
потенциал гипотезы, тем больше перспектив для дальнейшего развития
научного знания она открывает. Новации, которые несет с собой гипотеза,
могут быть различной значимости и различного объема: от единичной
догадки до кардинально новой теории.
Когда гипотеза получила научное доказательство и подтверждение
практикой, она перестает быть гипотезой и превращается в научную
теорию, но не сразу, промежуточными стадиями на этом пути являются
идеи и концепции. В процессе обоснования гипотезы ученые высказывают
различные идеи. Идея – это ключевая мысль, основное положение,
выраженное в форме суждения и служащее основой объединения знаний в
целостную систему. Развернутая идея приобретает форму концепции. Это
более высокая форма решения проблемы, которая обосновывает основную
идею теории. Концепция представляет собой систему взаимосвязанных и
вытекающих одна из другой идей, составляющих определенный способ
понимания изучаемого объекта. Концептуальное решение проблемы,
концептуальное
оформление
знания
характеризуется
как
раз
взаимосвязанностью и органическим единством всех его компонентов,
позволяющих выразить их в целостной теории. Теория есть система
достоверных знаний об объекте, которая позволяет описать, объяснить его,
а также предсказать его будущие состояния, тенденции и перспективы его
развития. Одним из основополагающих компонентов теории является
закон, который в предельно концентрированном виде выражает
важнейшие, существенные знания об объекте.
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Понятие « научного закона», функции законов
в научном познании.
Научный закон является важнейшей составляющей научного знания.
Открытие и формулировка законов - один из важнейших признаков
научного познания, отличающих его от других типов, важнейший
критерий научности знания, конституирующее начало науки. «Научный
закон – это научное утверждение, имеющее универсальный характер и
описывающее в концентрированном виде важнейшие аспекты изучаемой
предметной области».1 Научный закон как форма научного знания
характеризуется с двух сторон: 1) с объективной (онтологической)
стороны – отражение объективных сторон, связей и отношений самой
действительности 2) с субъективной, операционально-методологической
стороны – как форма научного знания, прошедшая операциональную
обработку. Рассмотрим эти стороны научного закона.
Объективная сторона научного закона
С объективной стороны
закон есть внутренняя, устойчивая,
повторяющаяся, общая, существенная, необходимая связь между
предметами и явлениями или между их свойствами, обусловливающая их
упорядоченное изменение. Проанализируем данное определение. Вопервых, закон выражает объективные связи и отношения между
предметами и явлениями или между их элементами и свойствами. Однако
не любая связь между предметами выступает проявлением закона
(единичная, случайная, неустойчивая, эпизодическая связь не является
законом), а связь – устойчивая, внутренняя, существенная, общая и т. п.
Устойчивость связи (отношения) означает, что данная связь (отношение)
стабильна, повторяема, воспроизводима при наличии определенных
условий. Существенность связи (отношения) означает, что отношение,
описываемое законом, отражает не случайные, второстепенные свойства и
связи изучаемых объектов, а наоборот, главные, основные, самые важные
свойства и связи – те, которые определяют сущность объектов, их
структуру, характер их функционирования и развития. А потому закон
есть выражение необходимой связи, ибо он действует с «железной
необходимостью» в соответствующих условиях. Далее, закон является
выражением внутренней связи, так как отражает самые глубинные связи и
зависимости определенной предметной области. Кроме того, закон есть
выражение общих связей, так как характеризует не единичный объект и не
единичные связи, а их некоторую совокупность, т.е. относится к целому
классу определенных объектов, объединенных в этот класс по сходным
признакам. Таким образом, закон выражает существенные, инвариантные
соотношения, общие (универсальные) для той или иной предметной
области.
1
Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 66.
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Универсальность закона
Сама по себе универсальность является сложным качеством и
понятием. Исследователи выделяют три смысла универсальности:
1) Универсальность, задаваемая самим характером понятий, входящих в
закон. Но поскольку имеются различные уровни общности научных
понятий, то и законы по признаку общности подразделяются на более
универсальные и менее универсальные:
- всеобщие – проявляются на всех известных структурных уровнях
материи (законы диалектики);
- общие – охватывающие широкую область действия, описываемые
рядом областей знания (напр., закон сохранения и превращения
энергии);
- частные (или специфические) - действующие в ограниченной области
и изучаемые отдельными науками (напр., закон естественного отбора).
2) Пространственно-временная
универсальность,
или
общность.
Утверждение
является универсальным, если оно применяется к
объектам независимо от их пространственного и временного
положений.
3) Третий смысл универсальности связан с логической формой
законоподобных утверждений – с использованием в формулировке
закона специального логического оператора – квантора:
- квантора общности ∀ (для всех объектов вида А имеет место…);
- квантора существования ∃ (для части объектов вида А имеет
место…).1
Операционально-методологическая сторона научного закона
С операциональной стороны закон можно рассматривать как хорошо
подтвержденную гипотезу. К признанию закона ученые приходят после
выдвижения какой-либо гипотезы, имеющей универсальный характер, т.е.
обладающей способностью объяснить обширный круг эмпирических
данных и схватывающей существенные черты единичных фактов. После
проведения процедур верификации научное сообщество принимает
данную гипотезу как подтвержденную и способную фигурировать в роли
научного закона. Однако универсальность как свойство закона приводит к
определенным
трудностям,
ведь
универсальность
предполагает
потенциальную применимость закона к неограниченному классу
однородных явлений (ко всем предметам данного класса). В то же время
обоснование гипотезы всегда опирается на конечное число наблюдений,
эмпирических данных. Переход от конечного числа эмпирического базиса
к всеобщему теоретическому утверждению базируется на ряде допущений.
Универсальность суждения закона, категоричность его формулировки
(напр., все тела при нагревании расширяются) априорно предвосхищает
бесконечное число случаев, которое всё заведомо никогда не может быть
исследовано.2
1
См.: Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 67.
187
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Типология научных законов
Научные законы можно классифицировать по различным основаниям.
По степени общности, как уже отмечалось, законы делятся на:
• всеобщие (универсальные),
• общие,
• частные (специфические).
В зависимости от типа детерминации различают:
1) динамические (законы однозначной детерминации);
2) статистические, или стохастические законы (законы «больших
чисел», выражающие
неоднозначную
зависимость
между
явлениями, имеющую вероятностный характер).
В зависимости от состояния проявления законы подразделяются на:
• законы структуры – выражают структурную зависимость элементов
системы, их упорядоченность и организацию;
• законы функционирования – выражающие закономерные связи
между сосуществующими в пространстве предметами и явлениями
(напр., закон всемирного тяготения);
• законы развития - характеризующие процессы изменения объектов
(напр., переход от одной общественно-экономической формации к
другой).
В зависимости от вида наук законы можно подразделять на:
1) физические,
2) химические,
3) биологические и др.
Наряду с понятием закона наукой выработано понятие
закономерности. Закономерность представляет собой совокупность
взаимосвязанных по содержанию законов, обеспечивающих устойчивую
тенденцию или направленность в изменениях системы.
Функции научных законов
Законы, выступая ключевым элементом научной теории, играют
большую роль в научном познании. Важнейшая задача научного
исследования состоит в открытии законов в изучаемой предметной
области и выражении их в соответствующих абстракциях: понятиях, идеях,
принципах и пр. Без выявления объективных законов, можно сказать, нет
и науки. Наука начинается там и тогда, когда та или иная область знания
приходит к открытию законов, это ее конституирующее начало. В то же
время не следует абсолютизировать законы и их роль в познании. Законы
являются лишь одной из ступеней познания человеком мира, одной из
форм его отражения наряду со многими другими. К функциям научных
законов относятся:
• репрезентация – выражают знания об объектах в предельно
концентрированном виде, являющемся итогом длительного пути
развития познания;
188
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
• объяснение – представленное в законах глубинное, сущностное знание
об объектах, являющееся выражением их сущности, позволяет
объяснить и понять изучаемые предметы и явления; сама
познавательная процедура (и функция) «объяснение» и означает прежде
всего подведение единичного явления под закон;
• предсказание – на основе знания законов можно предвидеть поведение
объекта в соответствующих условиях, его будущие состояния и
тенденции развития;
• управленческая функция – посредством познанных законов возможно
управление как природными, так и социальными процессами;
• практически-преобразовательная функция – знание законов позволяет
успешно преобразовывать природную и социальную действительность.
Структура и функции научной теории
Создание научной теории является завершающей стадией научного
познания в целом и его теоретического уровня в частности. Теория
представляет собой наиболее развитую форму научного знания, дающую
целостное отображение закономерностей и существенных
связей
определенной предметной области; это – единая целостная система знания,
все элементы которой логически взаимосвязаны.1 Создание теории
является длительным и трудным процессом научного исследования.
Примерами
научных теорий
являются
классическая механика
Ньютона, теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна,
теория самоорганизации сложных систем (синергетика) и др.
Любая теория – это целостная, внутренне дифференцированная,
развивающаяся система истинного знания, имеющая сложную структуру.
В современной философии науки принято выделять следующие основные
элементы структуры научной теории:
1) исходные основания (базис теории) – фундаментальные понятия,
принципы, постулаты, аксиомы, законы и т.п., из которых могут быть
образованы и выведены другие ее элементы; исходные основания
подразделяются на:
а) исходную эмпирическую основу (фактический материал – множество
зафиксированных в данной области знания фактов) и
б) исходную теоретическую основу (допущения, аксиомы, принципы и
пр.);
2) идеализированные объекты – абстрактные модели существенных
свойств и связей изучаемых объектов, представленных с помощью
гипотетических допущений и идеализаций;
3) логика теории – множество допустимых в рамках теории правил
логического вывода и доказательства;
1
См.: Швырев В.С. Теория // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 676.
189
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4) совокупность законов и утверждений, выведенных в теории из
исходных оснований и составляющих основной массив теоретического
знания.1
Теория представляет собой целостную систему знания, которую
характеризуют логическая зависимость одних элементов от других,
выводимость содержания теории из ее исходного базиса по определенным
логико-методологическим правилам и принципам.
Основные особенности научной теории
1. Целостность знаний. Теория – это не разрозненные достоверные
научные положения, а их совокупность, целостная развивающаяся
система. Объединение знания в теорию производится прежде всего
самим предметом исследования.
2. Зрелость знаний. Не любая совокупность знаний является теорией,
чтобы превратиться в теорию, оно должно достигнуть в своем развитии
определенной степени зрелости. А именно – когда знание не просто
описывает определенную совокупность фактов, но и объясняет их, т.е.
когда оно вскрывает причины и закономерности явлений.
3. Обоснованность знаний – для теории обязательным является
обоснование, доказательство входящих в нее положений: в науке нельзя
быть голословным, если нет обоснований знания, то нет и научной
теории.
4. Полнота и глубина знаний. Теоретическое знание должно стремиться к
объяснению как можно более широкого круга явлений, к постоянному
углублению знаний о них.
5. Характер теории определяет степень обоснованности ее определяющего
начала, отражающего фундаментальную закономерность данного
предмета.
6. Структура научных теорий содержательно определена системной
организацией идеализированных объектов (теоретических конструктов).
7. Теория – это не только готовое, ставшее знание, но и процесс его
получения и развития, поэтому она не является лишь результатом
познания, а должна рассматриваться вместе со своим возникновением и
развитием.2
Методологически важную роль в формировании теории играет
идеализированный объект, построение которого является необходимым
этапом создания любой теории. Этот объект выступает не только как
мысленная модель определенного фрагмента действительности, но и
содержит в себе конкретную программу исследования, которая
реализуется в построении теории. Идеализированный объект теории может
выступать в разных формах (содержать моменты наглядности, включать
1
См.: Швырев В.С. Теория // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 677.
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 194-195.
2
190
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
математические описания и пр.), но во всех случаях он должен выступать
конструктивным средством развертывания всей системы
теории.
Многообразию
форм
идеализации
и
соответственно типов
идеализированных объектов соответствует и многообразие видов теории,
которые могут быть классифицированы по различным основаниям.
Виды теорий:
• объясняющие и описывающие (феноменологические);
• дедуктивные и индуктивные;
• фундаментальные и прикладные;
• формальные и содержательные;
• «открытые» и «закрытые» и т.д.
Научные теории играют большую роль в научном познании и в
практической
деятельности.
Давая
целостное,
достоверное,
систематически развивающееся знание о действительности, теория
выступает наиболее совершенной формой научного обоснования и
программирования практической деятельности.
Основные функции научной теории
1. Интегративно-синтезирующая функция - объединение отдельных
достоверных знаний в единую, целостную систему; упорядочивание
обширного эмпирического материала, накопленного наукой в этой
области, его обобщение и синтез на основе определенного единого
принципа.
2. Объяснительная функция - выявление существенных характеристик
познаваемого объекта, его основных свойств, связей, отношений,
причинных и иных зависимостей, законов его функционирования и
развития.
3. Эвристическая функция - состоит в производстве новых знаний,
пополнении теоретического арсенала науки новыми положениями.
4. Предсказательная функция - функция предвидения. На основании
достоверных теоретических знаний
о наличном состоянии
действительности выводятся представления о тенденциях и перспективах
ее дальнейшего развития, предвидение неизвестных ранее фактов,
объектов, явлений или их свойств, связей и закономерностей.
5. Методологическая функция
на базе теории формулируются
различные методы, принципы и приемы исследовательской
деятельности; сама теория может выступать методом познания,
приобретения новых знаний.
6. Практическая функция
- научные теории выступают орудием
преобразования мира, природной и социальной действительности.
Конечное предназначение практически любой теории – быть
воплощенной в практику, «быть руководством к действию» по
изменению реальности.
191
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
7. Программирующая функция - теория выступает формой научного
обоснования и программирования практической деятельности. Она
открывает новые перспективы перед познанием и практикой, расширяет
их горизонты. Опираясь на знание, воплощенное в теории, человек
способен создавать то, что не существует в наличной природной и
социальной действительности, но возможно с точки зрения открытых
теорией объективных законов.1
§ 2 Методология научного исследования
4.2.1 Метод и методология
Вопросы, связанные с методологией научного познания, являются
одними из важнейших в философии науки. До появления философии науки
как особой дисциплины рассмотрение методологических вопросов
осуществлялось в рамках особой области философского знания, носившей
название «Логика и методология научного познания». По мнению ряда
исследователей, методология науки является второй важнейшей составной
частью философии науки наряду с эпистемологией.2
Процесс познания всегда осуществляется с помощью определенных
средств, приемов, методов. В самом широком смысле под методом (от
греч. – methodos – букв. «путь к чему-либо») понимается способ
практического и теоретического освоения действительности, способ
достижения поставленной цели. Метод как средство познания есть
способ воспроизведения в сознании изучаемого объекта. Под научным
методом понимается совокупность определенных средств, правил,
приемов, с помощью которых осуществляется процесс научного
познания. Это, иначе говоря, путь познания, опирающийся на некоторую
совокупность ранее полученных общих знаний, выступающих в роли
регулятивных принципов.3 Содержание метода научного познания
составляют полученные ранее достоверные научные знания об изучаемом
объекте в форме категорий, принципов, законов, теорий. В этом смысле
метод и теория неразрывно связаны между собой. Научная теория может
выступать методом познания и наоборот. Метод – это не сама по себе
теория, а теория, которая включена в реальный познавательный процесс,
служит орудием, средством приобретения новых знаний, т.е. выступает в
роли регулятивных принципов, направляющих исследовательскую
деятельность.
Основное назначение метода состоит в том, что он служит внутренней
организации и регулированию процесса познания. Потому метод включает
1
См.: Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М., 1979. С. 29-51;
Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки.
Ростов н/Д., 2004. С. 196-197.
2
См.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С. 4, 85-86, 267-268.
3
См.: «Метод» // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 364.
192
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в себя совокупность определенных предписаний, принципов, правил,
требований, которые должны ориентировать исследователя в поиске
истины, решении конкретных задач, достижении определенного
результата. Он организует, «дисциплинирует» поиск истины, позволяет
идти к цели кратчайшим путем с наименьшими затратами и потерями.
Поэтому сравнение истинного метода с компасом удачно выражает его
назначение. Ф.Бэкон, характеризуя роль правильного метода в познании,
сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.
Он говорил, что даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто
бежит без дороги.1 И.П.Павлов отмечал, что «от метода, от способа
действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем
методе. При хорошем методе и не очень талантливый человек может
сделать много. А при плохом методе гениальный человек будет работать
впустую и не получит ценных, точных данных.»2
В оценке роли методов в научном познании имеются самые
различные подходы: от недооценки и даже игнорирования значения
методов и методологии («методологический нигилизм», считающий, что
знание и применение методов мешает научной работе, отвлекает от
подлинного творчества), их анархистского истолкования в духе
эклектического плюрализма («анархистская эпистемология»: «допустимо
всё» - П.Фейерабенд)
и до их абсолютизации («методологический
абсолютизм», преувеличивающий значение методов, превращающий их в
«универсальную отмычку» ко всему). Ни один метод, как бы он ни был
хорош (ни их совокупность), не может автоматически обеспечить успех в
научной деятельности, гарантировать открытия, если он будет
применяться неправильно, как жесткий алгоритм, как готовый шаблон для
наложения на объект познания. В таком случае любой метод может
оказаться неэффективным и даже бесполезным. Чтобы метод выполнял
свое предназначение – служить руководящей нитью, ориентиром в
исследовании – он должен применяться правильно и грамотно, можно
сказать, виртуозно.
Прежде всего, любой метод обусловлен, детерминирован природой
познаваемого объекта – в этом отношении он объективен. И успешность
его применения во многом будет зависеть от того, насколько он
соответствует объекту, адекватен ему. Вместе с тем метод одновременно
субъективен: методы не существуют в самой действительности, они
создаются человеком для ее познания. Субъективная сторона методов,
следовательно, состоит в том, что они разрабатываются, формулируются
самим субъектом познания и применяются им в исследовательской
деятельности, служа ему орудием, средством взаимодействия с объектом.
Таким образом, в содержании всякого метода выражена диалектика
объективной и субъективной стороны.
1
2
Бэкон Ф. Новый органон // Соч. в 2-х т. Т.2. М., 1978. С. 45.
Павлов И.П. Лекции по физиологии высшей нервной деятельности. М., 1952. С. 16.
193
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учение о методах, их природе, классификации, применении в
познании и т.п. составляет предмет методологии. Понятие методологии
многозначно, употребляется в следующих значениях:
1) совокупность познавательных средств, методов, принципов, приемов,
используемых в научной и любой другой деятельности;
2) область знания, изучающая предпосылки, средства и принципы
организации познавательной и практической деятельности, т.е. учение обо
всех этих регулятивных и организующих средствах, их общая теория.
Методология как общая теория метода развивалась как в рамках
философии, так и различных наук. Первоначально проблемы методологии
разрабатывались внутри философии: диалектический метод Сократа и
Платона, дедуктивный метод схоластов, индуктивный метод Ф. Бэкона,
рационалистическая методология Декарта, диалектика Гегеля и Маркса и
др. Поэтому методология до настоящего времени тесно связана с
философией, разрабатывается прежде всего внутри нее. Из других
дисциплин методология тесно связана с формальной логикой, изучающей
структуры готового знания со стороны их формы. Логическое
исследование науки связано с анализом научного языка, логической
структуры научных теорий и их компонентов, изучением возможностей и
полноты формализации научного знания и др. Начиная с нового времени,
методологические проблемы стали изучаться не только в рамках
философии, но и частных наук (механики, физики, химии и др.).
Круг проблем, которыми занимается методология, достаточно широк:
природа методов, их роль в познании и деятельности в целом,
классификация методов, соотношение метода и теории и т.п. Рассмотрим
классификацию методов. Большое разнообразие методов определяет
множество их классификаций, ибо методы могут быть классифицированы
по различным основаниям.
Классификация методов
По степени общности и широте применения методы подразделяются
на следующие группы:
1) всеобщие - философские методы (диалектика и метафизика);
2) общенаучные методы, применяемые
в
большинстве
наук
(системный, структурно-функциональный, моделирование, синергетика и
др.);
3) частнонаучные методы, применяемые в одной из наук (метод
спектрального анализа, радиолокации и др.).
В зависимости от уровней научного исследования выделяют
следующие виды методов:
1) эмпирические методы – методы, применяемые на эмпирическом
уровне научного познания;
2) общелогические методы – методы, применяемые, как на
эмпирическом, так и на теоретическом уровне;
3) методы теоретического исследования – применяемые на
теоретическом уровне.
194
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4.2.2 Эмпирические методы
К эмпирическим методам, применяемым на эмпирическом уровне
научного исследования, относятся:
• наблюдение;
• описание;
• измерение;
• сравнение;
• эксперимент.
Причем, основными эмпирическими методами, или способами
получения эмпирических знаний являются наблюдение и эксперимент, а
описание, измерение и сравнение – вспомогательными методами,
обслуживающими потребности первых двух.
Наблюдение является одним из важнейших методов эмпирического
познания, исходным звеном в познавательной деятельности, оно дает нам
первичную информацию о мире. Под наблюдением
понимается
целенаправленное, организованное и систематическое восприятие
предметов и явлений объективной действительности, в процессе которого
получают преимущественно знания о внешних сторонах, свойствах и
отношениях изучаемых объектов. Однако было бы упрощением
представлять эмпирическое знание, полученное с помощью наблюдений,
поверхностным знанием, ибо на этом уровне возможно, как отмечалось
ранее, установление эмпирических зависимостей и эмпирических законов.
Научное наблюдение в отличие от обычного созерцания не является
пассивным процессом, а имеет целенаправленный и организованный
характер. Оно предполагает замысел, цель и определенные средства
(приборы). Научное наблюдение всегда предварено и пронизано
определенной идеей, опосредовано уже имеющимся знанием
(«теоретически нагружено»), которое определяет, что наблюдать и как
наблюдать. Научное наблюдение должно удовлетворять следующим
требованиям:
• должна быть четко определена и поставлена цель наблюдения;
• разработан план и выбрана определенная методика работы;
• наблюдение должно быть систематичным;
• должен осуществляться контроль за ходом наблюдения и
объективностью, надежностью его результатов;
• полученные в наблюдениях данные должны быть обработаны,
осмыслены и интерпретированы соответствующим образом.
Другими
словами,
научное
наблюдение
характеризуется
целенаправленностью, организованностью, активностью, систематичностью,
планомерностью, первичной концептуальной оформленностью.
Структуру наблюдения составляют:
1) наблюдатель – субъект, осуществляющий наблюдение;
2) наблюдаемый объект;
195
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3) условия и обстоятельства наблюдения, к которым относятся:
• конкретные условия времени и места наблюдения;
• технические средства наблюдения;
• теоретический контекст, в котором осуществляется данное
эмпирическое исследование.
Обработка данных наблюдения осуществляется с помощью
вспомогательных эмпирических методов: описания, измерения и
сравнения. Описание – это фиксация средствами естественного или
искусственного языка сведений об объектах, данных в наблюдении. С
помощью описания полученная информация переводится на язык
символов, цифр, схем, графиков, рисунков и т.п., т.е. принимает форму,
удобную для дальнейшей обработки материала – его систематизации,
обобщения, классификации. Описание подразделяется на два основных
вида: качественное и количественное. Качественное описание
осуществляется с помощью естественного языка с использованием
понятий, знаков и пр. Количественное описание осуществляется с
применением математического языка и предполагает проведение
различных измерительных процедур. В узком смысле количественное
описание представляет собой только фиксацию данных наблюдения. В
широком смысле оно включает также выявление эмпирических
зависимостей между результатами измерений.
Измерение представляет собой метод определения количественных
характеристик материальных объектов при помощи эталонов (мера веса,
длины, объема и т.п.) и технических устройств – приборов. Измерение
играет важную роль в научном исследовании, поскольку предоставляет
точные количественные данные и является основой для применения
математических методов. Введение и применение метода измерения
позволило естествознанию стать точной наукой. Это способствовало
широкому использованию в науке математических методов и создало
предпосылки
для
математического
выражения
эмпирических
зависимостей, что, в свою очередь, способствовало точности и строгости
знаний и их экономному выражению. В основе процедуры измерения
лежит операция сравнения объектов по каким-либо сходным свойствам.
Следует отметить, что сравнение используется не только в процессе
измерения,
но
и
имеет
самостоятельное
значение
весьма
распространенного метода познания. Сравнением
называется
установление сходства и(ли) различия изучаемых предметов и явлений.
Сравнение является одним из наиболее распространенных методов не
только научного, но и обыденного (и любого другого) познания;
универсальность этого метода запечатлелась в поговорке «все познается в
сравнении».
Различают различные виды наблюдений:
• единичное (случайное или разовое, однократное);
• систематическое (неоднократно повторяемое), а также:
196
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
o непосредственное (не оснащенное инструментально) и
o опосредованное (осуществляемое с помощью приборов);
1) прямое (при котором наблюдается сам объект) и
2) косвенное (наблюдается не сам объект, а эффекты, которые он
вызывает в среде или другом объекте);
непрерывное и
прерывное и др.
Являясь важнейшим методом эмпирического познания, наблюдение,
тем не менее, не лишено ряда недостатков, важнейшим из которых
является рассмотрение объекта в естественных условиях, не
предполагающее активного воздействия на него и активного
вмешательства в него. Недостатки наблюдения восполняются
экспериментом. Он проводится в тех случаях, когда необходимо изучить
некоторое состояние объекта, которое в естественных условиях не всегда
присуще объекту или не доступно субъекту. Воздействуя на объект в
специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно
вызывает нужное ему состояние, а затем изучает его.
Эксперимент (от лат. experimentum – опыт, проба, испытание) –
такой метод познания, при котором исследователь активно воздействует на
объект познания, помещая его в искусственно создаваемые и
контролируемые условия, что позволяет выделить это явление из
окружающей среды и наблюдать его в «чистом виде». Благодаря
специально создаваемым и контролируемым условиям, исследователь
может активно управлять ходом процесса, т.е. вмешиваться в него и
видоизменять его в соответствии с познавательными задачами, а также
неоднократно воспроизводить изучаемое явление.
По сравнению с
наблюдением структура эксперимента как бы удваивается: на первом этапе
целью деятельности является достижение нужного состояния объекта,
второй этап связан с собственно наблюдением. Эксперимент представляет
собой наиболее сложный и эффективный метод эмпирического познания.
Утверждение экспериментального метода в научном познании означало,
как известно, возникновение науки в строгом смысле слова (XVII в.).
Создателем экспериментального метода считается Галилей.
Особенности эксперимента:
• активное взаимодействие с объектом, вплоть до его изменения и
преобразования;
• многократная воспроизводимость изучаемого объекта;
• возможность рассмотрения объекта в «чистом виде» путем изоляции
его от усложняющих и мешающих обстоятельств, помех или путем
изменения условий эксперимента;
• возможность обнаружения скрытых свойств объектов, которые не
наблюдаются в естественных условиях;
• возможность контроля за поведением объекта.
197
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Преимущества эксперимента по сравнению с наблюдением:
1) в процессе эксперимента становится возможным изучение явлений
в «чистом виде» – различные побочные факторы, затемняющие процесс,
могут быть устранены, в результате получают более точные знания об
объекте;
2) важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость;
3) он позволяет исследовать свойства объектов в экстремальных
условиях (при сверхнизких и сверхвысоких температурах, при высоком
давлении).
Для проведения эксперимента необходимы следующие составляющие
и факторы:
• объект эксперимента – исследуемое явление или предмет;
• экспериментаторы;
• приборы, инструменты и другое научное оборудование;
• цель и методика проведения эксперимента;
• гипотеза, которая подлежит подтверждению или опровержению.
Различают два вида эксперимента:
1) исследовательский эксперимент, который связан с поиском
неизвестных свойств и зависимостей объекта;
2) проверочный эксперимент – применяется в тех случаях, когда
требуется подтвердить или опровергнуть определенные гипотезы,
положения теории и др.
В современной науке широкое распространение получил мысленный
эксперимент,
проводимый
над
идеализированными
объектами.
Мысленный эксперимент представляет собой теоретическую модель
реальных экспериментальных действий и процедур. В нем ученый имеет
дело не с реальными предметами, а с их концептуальными образами.
На современном этапе развития науки (в «большой науке») научный
эксперимент приобретает ряд особенностей:
высокий уровень его материально-технического обеспечения,
требующий нередко работы целого научного коллектива и сложного
оборудования;
- использование мощных технологий обработки данных, прежде всего
компьютерных методов;
проведение
комплексных
исследований
с
применением
междисциплинарных подходов.
В научном познании при проведении наблюдений и экспериментов
широкое применение получают различные технические средства –
приборы, оборудование и пр. Рассмотрим гносеологические функции
приборов. Использование приборов в познавательном процессе
обусловлено рядом важных обстоятельств:
1) необходимостью преодоления ограниченности органов чувств;
2) преобразования информации об изучаемом объекте в форму,
доступную чувственному отражению;
198
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3) создания экспериментальных условий для обнаружения объекта;
4) получения количественного выражения характеристик объекта.
Прибор – познавательное средство, представляющее собой
искусственное устройство или естественное материальное образование,
которое человек в процессе познания приводит в специфическое
взаимодействие с исследуемым объектом с целью получения о нем
нужной
информации.1
По
специфике получаемой информации
приборы делятся на качественные и количественные. Назначение и
познавательная функция качественных приборов состоит в максимальном
усилении и расширении познавательных возможностей органов чувств.
Познавательная функция количественных приборов состоит в измерении
количественных характеристик предметов (вес, объем, мощность и т.п.).
По своим функциональным характеристикам приборы делятся на
следующие виды:
1) приборы-усилители (напр., микроскоп), их задача – изменить сигнал,
чтобы он стал доступен чувственному восприятию;
2) приборы-анализаторы, задача которых путем непосредственного
воздействия на изучаемый объект преобразовать его в такую форму, чтобы
получить
дополнительную
информацию
(напр.,
спектроскоп,
хроматографическая бумага);
3) приборы-преобразователи (напр., телескоп) - предназначены для
изучения явлений, информация о которых не может быть получена
непосредственно с помощью органов чувств без качественного
преобразования носителя информации (напр., электромагнитного поля,
ультразвука, инфракрасного излучения):
• приборы-индикаторы, их функция – давать сведения о присутствии
или отсутствии искомого явления в исследуемой среде (напр.,
индикатор радиоактивности);
• приборы-регистраторы, основная функция которых – регистрация
и хранение нужной информации в форме, допускающей ее
последующее
восприятие,
анализ,
измерение
(напр.,
фоторегистрация); получение показаний приборов в виде документа
(фотопленки, магнитофонной ленты и др.);
4) измерительные информационные системы (ИИС): напр., ракетный
спектограф.2
Результатом рациональной обработки наблюдений и экспериментов
является эмпирическое знание.
4.2.3 Общелогические методы
К общелогическим методам относятся методы, применяемые на обоих
уровнях научного исследования, как эмпирического, так и теоретического.
Причем, одни из них в большей мере используются при получении
1
2
См.: Философия науки: Общий курс / Под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. С. 186.
См.: Там же. С. 187-195.
199
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
эмпирического знания (анализ, индукция), другие – при производстве
теоретического знания (синтез, дедукция, обобщение), а часть методов в
равной мере применяются на обоих уровнях (абстрагирование, аналогия,
моделирование и др.).
Анализ – это такая познавательная операция и метод исследования,
при котором исследуемый объект разделяется (как мысленно, так и
физически) на составные части с целью выявления отдельных его сторон и
более детального их изучения. Анализ не является целью научного
исследования, которое стремится воспроизвести целое, понять его
сущность, характер функционирования, законы развития. Эта цель
достигается посредством других методов: синтеза, абстрагирования,
обобщения и др. Синтез – противоположный прием познания,
представляющий собой объединение (как мысленное, так и практическое)
разных сторон объекта в единое целое, обобщение аналитически
выделенных и изученных особенностей объекта. Синтетический подход
позволяет сопоставить данные анализа, отобрать главное, существенное, а
также выявить новые свойства предметов. В
процессе синтеза
применяются другие методы познания: абстрагирование, индукция,
обобщение и пр. Синтетическая способность мышления лежит в основе
научного творчества, позволяет постичь суть целого, схватить целое в
единстве. Анализ и синтез являются двумя неразрывно связанными,
взаимодополняющими сторонами процесса познания. Аналитикосинтетическая деятельность осуществляется во всех науках, причем, в
естественных науках она может осуществляться не только мысленно, но и
практически. Переход от анализа структуры и особенностей объекта к
синтетической деятельности осуществляется с помощью ряда методов,
которые, дополняя друг друга и сочетаясь, и составляют содержание этой
познавательной операции. Одним из таких методов является
абстрагирование.
Абстрагирование
(от лат. abstractio – отвлечение) – метод
мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого предмета
с одновременным выделением в нем отдельных свойств и сторон,
интересующих исследователя в данный момент. Это – очень важный и
распространенный метод научного познания, поскольку никогда нельзя
сразу охватить все свойства, стороны, связи и отношения изучаемого
предмета, а потому необходимо временно отвлечься от них. После
процедуры анализа – разложения предмета на составные части, стороны,
свойства и т.п. – сразу же необходимо вступает в действие операция
абстрагирования, когда исследователь фиксирует свое внимание на
определенных, интересующих его в данный момент сторонах и свойствах
предмета и отвлекается от других. В результате процесса абстрагирования
получаются абстракции – научные понятия, категории, законы и другие
общие теоретические положения; они представляют собой абстракции,
потому что отражают и фиксируют отдельные стороны, свойства
предметов, а не предметы в целом.
200
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В процессе абстрагирования и синтеза применяется такой
познавательный прием или метод, как обобщение. Абстрагировав, т.е.
выделив определенные свойства и стороны объекта, необходимо их
обобщить и затем синтезировать в общее понятие, картину и т.п. Когда
исследователь абстрагирует некоторые свойства и отношения ряда
объектов, то тем самым создается основа для их объединения в общий
класс. Обобщение и представляет собой такой прием познания, в процессе
которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов, на основе
чего они объединяются в определенный класс предметов. Иначе говоря, с
помощью обобщения отдельные предметы на основе присущих им
одинаковых свойств объединяются в группу однородных предметов.
Например, можно выстроить следующую цепочку обобщений в области
спорта: волейбол, баскетбол, футбол → спортивная игра → вид сорта →
спорт.
В процессе исследования часто приходится, опираясь на уже
известные данные, имеющиеся знания, делать заключения о неизвестном.
В процессе перехода от известного к неизвестному применяются такие
методы познания, как индукция и дедукция. Под индукцией понимается
такой метод исследования, при котором выводы об общих свойствах
предметов определенного класса делаются на основании исследования
отдельных фактов (вывод от частного знания к общему). Индуктивный
вывод есть эмпирическое обобщение установленных в ходе наблюдений и
экспериментов фактов или отдельных случаев. Выявленные в ходе этого
общие и повторяющиеся черты ряда объектов и явлений, входящих в
определенный класс, переносятся на весь класс в целом, что ведет к
установлению какого-либо общего положения, закона или другой
существенной связи. Слабой стороной индукции является недостаточная
обоснованность вывода. Эмпирический опыт всегда незакончен и неполон,
в нем нельзя перебрать все отдельные случаи, а перечисление фактов
почти никогда не может быть завершено, а потому нет абсолютной
уверенности в том, что следующий факт не будет противоречащим общему
заключению индуктивного вывода. Вследствие этого индуктивное
заключение является по существу проблематическим, а знание,
полученное с помощью индукции, всегда носит вероятностный характер.
Различают следующие виды индукции:
1) полная, или совершенная индукция, в которой исследуются все
явления определенного класса (возможна только в случае замкнутых
классов с конечным числом элементов);
2) неполная индукция, в которой исследуется только часть элементов
(явлений) определенного класса.
Неполная индукция по способу отбора элементов в свою очередь
подразделяется на две разновидности:
а) энумеративную – индукцию путем перечисления (популярная
индукция);
201
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
б) элиминативную – индукцию путем исключения (научная
индукция).
Из всех видов индукции более достоверным характером обладают
выводы (заключения) элиминативной индукции, потому ее называют
научной индукцией.1
Наряду с индукцией в научном исследовании широко применяют
парный ей метод - дедукцию. Понятие дедукции употребляется в широком
и узком значении. В первоначальном (узком) значении под дедукцией
понимался метод познания, противоположный индукции: умозаключение
от общего знания к частному; метод исследования (логического перехода)
от общих положений к частному случаю, когда знание об отдельном
предмете получают на основании знания общих свойств предметов
данного класса. В этом значении дедукция употреблялась Аристотелем,
хотя у него еще нет этого термина: он называет дедуктивный вывод
силлогизмом. В широком смысле (более позднем) под дедукцией
понимается любое выводное знание, т.е. всякий вывод новых знаний с
помощью законов и правил логики. В более конкретной формулировке
дедукция означает всякое необходимое следование (выведение) из одних
суждений (называемых посылками) других суждений (заключений),
осуществляемое по правилам и законам логики.2 Необходимый характер
следования заключений из посылок делает получаемое дедуктивным путем
знание достоверным по своему характеру (в отличие от вероятного в
индукции),
что значительно повышает его научную ценность.
Дедуктивный метод применяется для систематизации накопленных
знаний, при изложении материала, построении теории и т.п. Особенно
большое познавательное значение дедукция имеет в том случае, когда в
качестве общей посылки выступает какая-то гипотеза, новая научная идея.
В этом случае дедукция является отправной точкой появления новой
теории.
Когда в дедуктивном выводе посылки и заключение являются
суждениями одинаковой степени общности (от частного знания к
частному, от общего к общему), то имеет место традуктивное
умозаключение, или умозаключение по аналогии. Аналогия (от греч.
analogia – пропорция, соразмерность) представляет собой метод
исследования на основе установления сходства, подобия или равенства
между изучаемыми объектами; это такой прием познания, при котором на
основе сходства объектов в одних отношениях (признаках) заключают об
их сходстве и в других признаках. Некоторые научные открытия были
сделаны путем аналогии. Так, например, при изучении природы света
были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же
свойства ранее были обнаружены у звука и определялись его волновой
природой. На основе этого сходства ученый Х.Гюйгенс предположил, что
1
2
Подробнее см.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. М., 1982. Гл.X.
См.: Там же. Гл.VIII, §1,3; гл. IX, §1,2.
202
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и свет имеет волновую природу. Подобным образом физик Луи де Бройль,
установив некоторое сходство между веществом и полем, пришел к
выводу о волновой природе микрочастиц вещества. Однако следует
учитывать, что знание, получаемое на основе аналогии, носит вероятный,
но не достоверный характер, т.е. аналогия не обладает доказательной
силой, в лучшем случае она может быть толчком к открытию,
иллюстрацией какого-либо знания.
Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как
перенос информации об одних объектах на другие, составляют
гносеологическую основу моделирования. Моделирование – это изучение
объекта-оригинала путем создания и исследования его копии (модели),
замещающей оригинал в определенных отношениях (сторонах),
интересующих субъекта. Другими словами, это метод познания объектов
посредством их моделей. Он применяется в тех случаях, когда
исследование самого объекта в естественном состоянии невозможно или
затруднено. Под моделью понимают условный образ или образец, копию
какого-либо объекта. Важнейшей особенностью модели является подобие,
сходство, тождество ее с оригиналом в определенных отношениях
(структурное, функциональное, физическое и пр.). Именно это подобие и
позволяет переносить результаты, полученные при изучении модели, на
оригинал. Модели могут быть физическими (вещественными),
мысленными и знаковыми (символическими), соответственно, и виды
моделирования бывают трех видов. Метод моделирования, таким образом,
представляет собой построение модели объекта-оригинала и ее
последующее экспериментальное, мысленное или знаковое исследование.
Моделирование широко применяется в технических и естественных науках
(испытания моделей машин, самолетов, космических аппаратов,
конструкций зданий и т.п.). В современной науке в связи с ростом
математизации научного познания большое распространение получает
математическое моделирование - особый вид символического
моделирования с применением математического языка и математических
методов.
В современной методологии науки, начиная с середины ХХ в., этапа
неклассической науки, которая имеет дело со сложноорганизованными
объектами, широкое распространение в научном исследовании получают
системный подход и тесно связанный с ним структурно-функциональный
метод.1 Системный подход представляет собой совокупность
общенаучных методологических принципов и приемов, в основе которых
лежит рассмотрение сложных объектов как системы. В системном
исследовании познаваемый объект рассматривается как определенное
множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные
1
Системный и структурно-функциональный методы не относятся к логическим
методам, но поскольку они являются общенаучными методами, их уместно рассмотреть
в данном разделе.
203
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
свойства всей системы. Важнейшими понятиями системного подхода
являются: элемент, связь, структура, упорядоченность, организация,
иерархия, целостность, система. Исходным пунктом системного
исследования является представление о целостности изучаемой системы –
принцип целостности. Это предполагает рассмотрение системы в двух
аспектах: ее внутренней упорядоченности и организации и внешнего
отношения со средой. Основными принципами системного подхода
являются: 1) выявление свойств, места и функций элементов в системе,
причем, свойства целого понимаются с учетом свойств элементов (но
не
сводятся
к
их
сумме)
и
наоборот; 2) рассмотрение
упорядоченности элементов системы, т.е. ее структуры и организации и их
влияние на поведение системы; 3) изучение характера иерархичности
элементов системы; 4) исследование
взаимодействия системы и
окружающей среды; 5) рассмотрение системы как динамичной,
развивающейся целостности. В современной науке при исследовании
сложноорганизованных
систем
широкое
применение
получает
синергетика – теория и метод изучения самоорганизующихся систем.
Структурно-функциональный метод – метод исследования
системных объектов, прежде всего социальных систем на основе
выделения в них структурных составляющих и их роли (функции) по
отношению друг к другу и в системе в целом. Ключевые категории –
элемент, структура, функции. Структура представляет собой устойчивый
способ связи элементов целого (системы). Структура отражает
упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих
его устойчивость. Структура понимается как нечто инвариантное при
определенных преобразованиях системы, а функция как назначение
элементов данной системы. Основные требования структурнофункционального метода: 1) исследование структуры, строения
системного объекта на основе анализа его элементов и их взаимосвязи; 2)
изучение функций элементов и их изменений; 3) рассмотрение развития
системного объекта в целом; 4) представление объекта как гармонически
функционирующей системы, все элементы которой поддерживают эту
гармонию.1
4.2.4 Методы теоретического исследования
К методам теоретического исследования относятся те методы,
которые применяются на теоретическом уровне научного познания.
Формализация – метод исследования объектов путем отображения их
содержания и структуры в знаковой форме, при помощи различных
искусственных языков. При формализации исследование содержания
осуществляется
через
исследование формы, выраженной в
символическом виде: исследователь оперирует символами, формулами.
1
См.: Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии
науки. Ростов н/Д., 2004. С. 357-358.
204
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Введение специальной символики, на использовании которой базируется
метод формализации, позволяет устранить многозначность и неточность
слов естественного языка, обеспечивает краткость и четкость фиксации
знания, точность исследования. Области знания, формализованные
средствами математической логики, приобретают вид формальных систем.
В связи с математизацией современной науки формализация получает
большое распространение, в особенности широкое применение она
находит в математике, логике, информатике. Формализация служит
основой для процессов алгоритмизации и программирования
вычислительных устройств, компьютеризации знания. Одной из
важнейших проблем, связанных с формализацией знания, является
проблема степени полноты, границ формализации. Австрийский логик
К.Гедель доказал (известные теоремы Геделя) принципиальную
невозможность полной формализации научных теорий и научного знания в
целом, в нем всегда остается неформализуемый остаток.
Важнейшим методом теоретического исследования и основной
логической операцией теоретического мышления является идеализация,
целью и результатом которой является создание особого типа предметов –
идеальных объектов. Идеализация представляет собой метод мысленного
конструирования несуществующих и неосуществимых в действительности
объектов, но для которых имеются прообразы в реальном мире:
«материальная точка», «прямая линия», «абсолютно твердое тело»,
«абсолютно черное тело» и т.п. Эти объекты возможны только в
мышлении, но не в действительности. Именно потому они называются
идеализированными (идеальными) объектами. При идеализации
происходит доведение до логического предела тех или иных свойств и
сторон реальных объектов. Примерами идеализированных объектов
являются:
o в математике: точка, прямая линия, плоскость;
o в физике: инерция, абсолютное пространство и время, абсолютно
черное тело, математический маятник и др.;
o в социальном знании: общественно-экономическая формация,
цивилизация, страты и др.
Идеализированные объекты (их также называют теоретическими
конструктами) – это особые абстракции, являющиеся предельным случаем
реальных объектов. Они наделены не только теми свойствами, которые
присущи реальным объектам, но и такими признаками, которых нет в
реальных объектах. Они выступают результатом мыслительного
конструирования путем доведения реального свойства реальных
предметов до максимально возможного предельного значения. Например,
«абсолютно черное тело» - объект, способный полностью, стопроцентно
поглощать световую энергию; тогда как все реальные тела обладают
способностью в той или иной мере отражать падающий на них свет.
Множество идеальных объектов образует онтологическую основу
теоретического научного знания. Наука немыслима без оперирования
205
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
идеальными объектами; это – один из ее признаков, отличающих ее от
других типов знания.
Существуют различные способы создания идеализированных
объектов:
1) посредством идеализации – операции предельного перехода;
2) введение их по определению.
Для создания идеальных объектов посредством идеализации
характерны три момента: 1) исходным пунктом движения мысли
является эмпирический объект с его свойствами; 2) само мысленное
движение заключается в количественном усилении степени интенсивности
исследуемого свойства до максимально возможного предельного значения;
3) в результате такого изменения мышление создает качественно новый
(мысленный) объект, обладающий свойствами, которые не присущи
реальному объекту и принципиально не могут быть наблюдаемы
(абсолютная твердость, идеальный газ и т.п.).
Второй способ конструирования идеальных объектов – введение их по
определению – получил распространение в основном в математике (напр.,
введение иррациональных чисел).
Логический и исторический методы. Данные методы применяются
во взаимосвязи при изучении исторически развивающегося объекта.
Историческое – философская категория, выражающая процессы
возникновения и формирования определенного объекта; логическое –
категория, характеризующая объект в развитом состоянии («зрелом» виде).
Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных
условий, этапов и форм развития объекта. Исторический метод – метод
познания объекта (явления) в конкретных формах его исторического
проявления со всеми индивидуальными особенностями, с освещением
различных этапов развития объекта в их хронологической
последовательности. Логический метод представляет собой способ
познания (воспроизведения) исторически развивающегося объекта в его
«зрелой», развитой форме (состоянии) как итога, результата определенного
процесса: его стороны, свойства, связи, законы функционирования и
развития. Историческое относится к логическому как процесс развития к
его результату, в котором последовательно формирующиеся в ходе
реальной истории связи достигли зрелости, своей классической формы.
Логический и исторический методы тесно взаимосвязаны, грани,
отличающие их, условны, подвижны. Логическое в конечном счете – это то
же историческое, только освобожденное от его конкретно-исторической
формы, представленное в обобщенном, теоретическом виде (в системе
абстракций); и наоборот: историческое – это то же логическое, только
облеченное в конкретно-историческую форму развития.
Если изложенные выше методы применяются на уровне
теоретического исследования в целом, то методы, которые будут
рассмотрены ниже, используются только при построении научных теорий.
206
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Аксиоматический метод – специфический метод построения
развитой теории, впервые был применен в математике при изложении
геометрии Евклида. Это способ построения научной теории, при котором
в ее основу кладутся некоторые исходные положения, не требующие
доказательства – аксиомы (постулаты), из которых затем логическим
путем выводятся все остальные положения этой теории. Иначе говоря, при
аксиоматическом построении теории сначала задается набор исходных
положений, не требующих доказательства – аксиом, или постулатов. Затем
из них по правилам логики строится система выводных утверждений.
Аксиомы – это утверждения, доказательства истинности которых не
требуется. Логический вывод позволяет переносить истинность аксиом на
выводимые из них утверждения (следствия). Совокупность исходных
аксиом и выведенных из них знаний образует аксиоматически
построенную теорию.
Структурные элементы и стадии развития аксиоматического метода:
1) содержательная аксиоматика;
2) формализованная аксиоматика – формальное построение
аксиоматических утверждений;
3) правила вывода;
4) построение формализованных аксиоматических систем с
использованием математической логики. В результате аксиоматическая
система начинает функционировать как особый формализованный язык
(исчисление).
Аксиоматический метод является методом построения уже готового
научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует
высокого уровня развития аксиоматической системы, кроме того он не
является методом открытия, а только изложения добытого знания. К
методам, в которых объединены оба этих момента, относится гипотетикодедуктивный метод.
Гипотетико-дедуктивный
метод
представляет
собой
специфический способ построения теоретических знаний в эмпирических
науках, сущность которого состоит в создании системы дедуктивно
связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся
утверждения об эмпирических фактах. Используется в науке, начиная с
XVII в., одним из первых, кто стал его применять, был Галилей. При этом
методе теоретическое знание строится не «снизу» с помощью
индуктивных обобщений научных фактов (полученное таким путем
теоретическое знание, как было показано, носит вероятностный характер),
а развертывается как бы «сверху» по отношению к эмпирическим данным.
Таким образом, сущность гипотетико-дедуктивного построения
(развертывания) теории
состоит в том, что сначала создается
гипотетическая конструкция (набор гипотез), которая дедуктивно
развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система
подвергается эмпирической проверке, в ходе которой она уточняется,
корректируется и конкретизируется. Схематически это можно выразить
207
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
следующим образом: Г → С = Ф, где Г – гипотезы, С – следствия из
гипотез, Ф - факты.
Стадии развития гипотетико-дедуктивного метода:
1) анализ фактического материала, если его не удается объяснить с
помощью существующих законов и теорий, то:
2) выдвижение гипотез объяснения причин и сущности исследуемых
явлений;
3) оценка основательности предположений и отбор из их числа наиболее
вероятной (убедительной) гипотез(ы);
4) выведение из гипотез(ы) дедуктивным путем следствий;
5) экспериментальная проверка этих следствий (сопоставление
следствий с фактами); если следствия получают эмпирическое
подтверждение, то заключают об истинности гипотез(ы), из которой они
были выведены;
6) истинная гипотеза развертывается в теорию.
Другим методом теоретического исследования и построения развитой
теории является метод восхождения от абстрактного к конкретному,
примененный Марксом в «Капитале». Суть этого метода состоит в
выделении в исследуемом объекте наиболее существенных сторон и
образовании на их основе абстракций (понятий, категорий, законов и т.п.).
Однако они являются лишь промежуточным этапом научного
исследования, а не его самоцелью. Его следующим этапом является
воссоздание с помощью полученных абстракций целостного мысленного
образа объекта, целостной научной теории, воспроизводящей его во всей
конкретности.
Ступени (этапы) метода:
1) чувственно-данное конкретное – чувственное восприятие
конкретного объекта с его внешней, поверхностной стороны;
2)
абстрактное – образование абстракций (понятий, категорий,
принципов, законов и т.д.), отражающих существенные стороны и
закономерные связи объекта;
3) мысленное конкретное – мысленное воспроизведение конкретного
объекта (действительности) на основе синтеза многих абстракций,
полученных на предыдущем этапе (воспроизведение конкретного в
мысли).
§ 3 Основания науки
4.3.1 Понятие и структура оснований науки
В каждой из наук все многообразие знаний организуется в единое
целое во многом благодаря основаниям, на которые они опираются.
Основания науки представляют собой основополагающие элементы
научной деятельности, обеспечивающие ее оптимальное функционирование
и развитие и выступающие для нее в роли базиса, фундамента, благодаря
208
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
которому будет возводиться и строиться здание нового знания. Они
включают в себя фундаментальные принципы, идеалы, нормы и стандарты
научного исследования, понятийный аппарат науки и др. Основания науки
обеспечивают
целостность
предметной
области,
придают
систематизированный характер определенной совокупности знаний,
способствуют интеграции знаний, регулируют процесс порождения нового
знания, определяют стратегию научного поиска, во многом обеспечивают
включение научных знаний в культуру соответствующей исторической
эпохи. Таким образом, они действительно выполняют функции оснований
научной деятельности. К основаниям науки принято относить:
1) идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи;
2) научную картину мира;
3) философские основания.1
4.3.2 Идеалы и нормы научного познания
Научное познание, как и всякая деятельность, регулируется
определенными идеалами и нормами, в которых выражены целевые и
ценностные установки науки – представления о целях научной
деятельности, способах их достижения и значимости научных достижений.
К этим идеалам и нормам науки относятся как а) собственно
познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения
объекта в различных формах научного знания, так и б) социальные
нормативы, которые определяют роль науки и ее ценность для общества
на определенном этапе исторического развития. Эти два аспекта идеалов и
норм науки соответствуют различным аспектам ее бытия: как
познавательной деятельности,
как социального института и сферы
культуры. Познавательные идеалы и нормы науки, в свою очередь,
обладают достаточно сложной структурой; в число этих идеалов и норм
науки входят:
1) идеалы и нормы описания и объяснения;
2) обоснования и доказательности знания;
3) построения и организации знаний. 2
Это основные формы, в которых реализуются и функционируют
идеалы и нормы научного исследования. В своей совокупности они
образуют своеобразную схему
(парадигму)
исследовательской
деятельности, обеспечивающую познание объектов. На каждом этапе
исторического развития науки ее идеалы и нормы были различны,
менялись. Так,
например, идеалом
классической науки было
получение абсолютно истинных, объективных знаний, элиминирующих
все субъективное, связанное с субъектом познания, - именно такое знание
считалось истинным, достоверным. Неклассическая наука показала, что
чисто объективного знания быть не может, в нем обязательно будут
1
2
См.: Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. С. 191.
См.: Там же. С.192.
209
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
находиться элементы субъективности автора и воздействия применяемых
им средств – приборов и иных (концептуальных) средств. В
постнеклассической науке этот момент усиливается, дополняясь
аксиологическим аспектом – ценностными установками, воздействием
социокультурных условий на идеал познания.
В содержании идеалов и норм научного познания можно выделить
несколько уровней:
1. Первый уровень представлен признаками, которые отличают науку
от других типов познания (обыденного, художественного,
религиозного и т.п.) и являются общими (инвариантными) для
всякого научного познания. К таким инвариантным признакам
относятся: постижение истины, обоснованность, доказательность
знаний, раскрытие сущности объектов и др. Все эти нормативные
требования выполнялись и в античной, и в средневековой, и в
классической науке.
2. Второй
уровень
представлен
исторически
меняющимися
установками, которые свойственны
науке на определенном
историческом этапе ее развития и характеризуют стиль мышления
определенной эпохи.1
Например, различия в идеалах обоснования и доказательности знания
прослеживаются на протяже