close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

588.Колодяжный С.А.Организационно-экономические изменения

код для вставкиСкачать
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Воронежский государственный архитектурно-строительный университет»
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО
КОМПЛЕКСА НА ИННОВАЦИОННОЙ ОСНОВЕ
КАК ПРОЦЕСС ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ
Монография
Воронеж 2014
УДК 69.0003:658.15(2)(02)
ББК 65.31я44
O-641
Авторский коллектив:
Колодяжный С.А., Уварова С.С., Беляева С.В., Власенко В.А., Паненков А.А.
Рецензенты:
Х.М. Гумба – д-р экон. наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет»
Л.В. Кочетова – канд. экон. наук, доцент
Центрального филиала ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет
правосудия»
Организационно-экономические изменения инвестиционно-строительного
комплекса на инновационной основе как процесс обеспечения его устойчивого
О-641 развития: монография / С.А. Колодяжный [и др.]; Воронежский ГАСУ. – Воронеж,
2014. – 147 с.
Рассмотрены цели, задачи и методы обеспечения устойчивого развития инвестиционно-строительного комплекса на современном этапе. Представлены концептуальные и методологические основы устойчивого развития инвестиционно-строительного комплекса на
макро-, мезо- и микроуровне. Обоснован инновационный базис модели устойчивого разв ития. Предложен научно-методический инструментарий обеспечения и оценки уровня дин амической устойчивости в строительстве. Особое внимание уделено научному обоснованию
эффективного стратегического планирования на всех уровнях системы управления комплексом.
Книга рассчитана на ученых, практических специалистов, руководителей строительных предприятий. Она будет полезна преподавателям, аспирантам и слушателям школ бизнеса.
Ил. 49 Таб. 21 Библиогр.: 410 назв.
УДК 69.0003:658.15(2)(02)
ББК 65.31я44
Печатается по решению научно-методического совета
Воронежского ГАСУ
ISBN 978-5-89040-520-3
2
Содержание
Введение………………………………………………………………….
Глава 1. Устойчивое развитие инвестиционно-строительного
комплекса: теория и методология………………………………………….
1.1. Теоретическое обоснование системы управления инвестиционно-строительным комплексом и источников ее устойчивого развития…
1.2. Концептуальные и методологические основы организационноэкономических изменений инвестиционно-строительного комплекса как
процесса достижения устойчивого развития ………………………………...
1.3. Обоснование роли инноваций в процессе достижения устойчивого развития системы управления инвестиционно-строительным комплексом …………………………………………………………………………
Глава 2 . Обоснование принципов и методического инструментария обеспечения и оценки динамической устойчивости системы
управления инвестиционно-строительным комплексом………………..
2.1. Обеспечение и оценка устойчивости системы управления инвестиционно-строительным комплексом на макроуровне …………………
2.2. Обеспечение и оценка устойчивости системы управления инвестиционно-строительным комплексом на мезоуровне …………………..
2.3. Обеспечение и оценка устойчивости системы управления инвестиционно-строительным комплексом на микроуровне …………………
Глава 3 Методические основы управления организационноэкономическими изменениями на строительном предприятии в целях
достижения устойчивого развития………………………………………….
3.1. Стратегия предприятия как базовый элемент разработки и реализации инициированных изменений …………………………………….
3.2. Организационно-экономические изменения в управлении
портфелем предприятия на инновационной основе как вектор его устойчивого развития ………………………………………………………………..
Заключение…………………………………………………………………….
Библиографический список………………………………………………….
Приложение 1. Ранговый анализ отраслевой структуры ВВП……………..
Приложение 2. Группировка регионов по уровню инвестиционной привлекательности с учетом характеристик строительной отрасли……………
Приложение 3. Данные для анализа структурно-топологической динамики
предприятий ИСК Воронежской области…………………………………….
3
4
6
6
15
22
34
34
49
65
68
68
101
109
110
139
141
143
Введение
В настоящее время необходимость и неизбежность изменений системы
управления и функционирования инвестиционно-строительного комплекса не
вызывают сомнения. Это обусловлено, прежде всего, неустойчивым, неопределенным характером экономической ситуации в стране и мире. В этих условиях
система управления инвестиционно-строительным комплексом в процессе своего функционирования воспроизводит формы экономики и организации, ведущие к снижению устойчивости и эффективности деятельности, сохраняя имевшиеся недостатки и противоречия элементов системы, альтернативой которым
являются разработка и осуществление эффективных управленческих воздействий в резонансе с собственными флуктуациями системы инвестиционностроительного комплекса с учетом когерентности с экономической системой
страны и мира, наследственности и изменчивости системы.
Инвестиционнно-строительный комплекс играет ведущую роль в достижении цели устойчивого развития России. Обязательным условием обеспеч ения этой роли является повышение эффективности капитального строительства
на основе рационального использования инвестиционных ресурсов, позволяющего получить наибольшие экономические и социальные результаты, наращивая качество работ и объектов, и обеспечивая высокую эксплуатационную рентабельность возведенных объектов.
Большое количество экономических флуктуаций позволяет заключить,
что не стоит искать единственный источник и движущую силу развития. Однако, можно выделить следующие основные блоки флуктуаций ИСК: наличие позитивных трендов «сырье-инновации-ресурсосбережение» и формирования потребительского рынка высокого качества; присоединение России к ВТО и во зможные последствия для ИСК; необходимость перехода на инновационный
путь развития экономики России и препятствующие устойчивому инновационному развитию факторы, в том числе, синхронизация с мировой экономической
системой, обладающей признаками кризисной ситуации.
Таким образом, основной глобальной целью изменений системы ИСК является устойчивое развитие комплекса, заключающееся в сохранении тенденции долгосрочного динамического роста на основе технологий и методов,
обеспечивающих экономию природных ресурсов, экологическую безопасность
производственной деятельности, повышения уровня и качества жизни населения, модернизации производственной базы страны.
Задача заключается в разработке целей, функций, механизмов и структур
управления, способных привести инвестиционно-строительный комплекс к состоянию устойчивого развития с учетом специфики деятельности, прошлого
опыта (наследственности системы) и необходимости сохранения положительных тенденций развития.
4
Идеи и концепции организации экономики, подходы к изучению отношений и связей в инвестиционно-строительном комплексе, отражающих его организационную структуру, разрабатывались многими учеными и практиками. Современные исследователи подчеркивают важность изучения не только организационных процессов, но и взаимосвязи экономического механизма, организационной структуры функционирования комплекса и системы менеджмента.
Они связывают организационную динамику с процессами экономических изменений, обусловленных инновациями, изучение которой позволит лучше понять эти процессы. Это предполагает формирование нового подхода к решению
современных организационно-структурных, экономических и институциональных проблем инвестиционно-строительного комплекса, в частности, в условиях
нестабильной внешней среды.
Рассматривая различные научные теории организационно-экономических
изменений (ОЭИ), необходимо отметить, что, стремясь выдвинуть на первый
план определенное особое объяснение изменений, они охватывают лишь одну
сторону очень сложного, комплексного процесса развития общества. Необходимо, на наш взгляд, исходить из предположения о мультиказуальности данного процесса.
Несмотря на значительный вклад ученых в формирование теории и методологии управления организационно-экономическими изменениями в инвестиционно-строительном комплексе, современные реалии формируют новые требования к экономической науке по переосмыслению многих вопросов, связанных с необходимостью обеспечения устойчивого развития экономики страны.
Проблема планирования и реализации мероприятий по изменению организационных и экономических отношений субъектов инвестиционностроительного комплекса является ключевой для формирования основ устойчивого развития как структурных составляющих комплекса, так и всей экономической системы России.
5
Глава 1 . Устойчивое развитие инвестиционно-строительного
комплекса: теория и методология
1.1. Теоретическое обоснование системы управления инвестиционностроительным комплексом и источников ее устойчивого развития
Характеристикой любой экономической системы выступают входящие в
нее элементы, структура, обусловленная горизонтальными и вертикальными
взаимосвязями между ними, и целостность как особое свойство организации,
возникающее в связи с центральным ее элементом, роль которого в макроэкономике выполняет государство [399]. Система ИСК, как и любая экономическая система, является элементом другой, тоже нелинейной динамической системы экономики страны. И эта система, развиваясь по собственным законам,
определяет многие свойства и условия развития своих подсистем.
Систему инвестиционно-строительного комплекса как организационноэкономическую систему можно разделить на две подсистемы - управляющую и
управляемую [237].
В настоящее время вопрос о самом существовании ИСК является спорным [18]. До системной экономической трансформации ИСК существовал как
иерархическая система национального управления строительством. Смена экономической парадигмы и системы государственного управления привела не
только к отмене административно-хозяйственной иерархии, но и к изменению
структуры управления народным хозяйством, образовав «управленческий вакуум» на среднем (отраслевом) уровне управления [274]. Подобные «внешние» по
отношению к системе ИСК изменения способствовали развитию понятия
«ИСК». Многие специалисты пришли к мнению о нецелесообразности использования в современных экономических условиях термина «строительный комплекс». Для обозначения данной экономической категории предложено использовать термины «инвестиционно строительная сфера» [93], «строительный кластер» [15], «инвестиционно-строительный сектор» [61].
Считаем необходимым для уточнения понятия «ИСК» рассмотреть сущность терминов «комплекс», «сфера», «сектор», «кластер».
В изначальной трактовке термин «комплекс» (лат. complexus) означает
совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое [3, 46, 364,
399]. Аналогична трактовка комплекса в экономическом смысле - группа взаимосвязанных отраслей, подотраслей, предприятий, производящих продукцию
единой природы [47, 275]. Таким образом, существенным признаком понятия
«комплекс» является признак целостности. В данном контексте трактовка комплекса идентична трактовке системы, поэтому считаем целесообразным рассматривать ИСК как систему, соглашаясь с мнением М.И. Каменецкого о строительном комплексе как многоотраслевой производственно-экономической системе [148].
6
Что касается понятия «сфера», то его буквальное толкование звучит как
«область, предел распространения» [46]. В математике под сферой понимается
геометрическое место точек, одинаково удаленных от одной определенной то чки [201]. Таким образом, сфера представляет собой более слабое по тесноте
связи образование, чем комплекс. В понятии сферы не отражена степень взаимодействия элементов (геометрическое место точек, равноудаленных), тогда
как теснота связи между элементами системы ИСК различна в зависимости от
характера связей. Кроме того, отсутствует указание на системообразующий
элемент – создание основных фондов в целях улучшения качества жизни.
Буквальный перевод термина «кластер» (англ, cluster, букв. - пучок) характеризует это понятие как систему из большого числа слабо с вязанных атомов или молекул [364]. Экономическая сущность данного понятия состоит в
объединении отдельных элементов (составных частиц) в единое целое для выполнения определенной функции или реализации определенной цели [18]. Исследователи отмечают, что кластеру обычно не присуща ориентация на внутреннего потребителя [18]. Поэтому кластеризация отрасли строительства и
ЖКХ представляет собой особую модель. Кластер – добровольное объединение
предприятий и организаций, как правило, региональное, однако, как показал
проведенный нами в следующих разделах исследования структурнотопологический анализ предприятий регионального строительного комплекса,
далеко не все виды работ могут быть выполнены предприятиями региона. Кр оме того, для равноправного функционирования всех хозяйствующих субъектов
необходимо наличие и соблюдение общих для всех региональных кластеров
обязательных и закрепленных законодательно институциональные нормы, не
затрагивающие вопросы региональной дифференциации. Следует также отметить наличие между субъектами ИСК достаточно тесных связей в противовес
существенному признаку кластера (« слабая связь между атомами»). Поэтому
считаем, что кластеры можно рассмотреть как фрактальные элементы системы
ИСК.
Понятие «сектор» (от лат. seco – разрезаю, разделяю) трактуется как четко выраженная составная часть [201], применительно к экономике как часть
народного хозяйства, имеющая определенные экономические и социальные
признаки [399]. Существенным признаком деления понятия «сектор» является
четкость обособления, проявляющаяся в противопоставлении (т.к. с геометр ической точки зрения сектор представляет часть площади криволинейной фигуры, ограниченной двумя прямыми, исходящими из одной точки внутри фигуры). Поэтому, в связи со сложностью взаимодействий субъектов ИСК и вовлеченностью в инвестиционный процесс субъектов различных отраслей экономики, считаем некорректным выделять инвестиционно-строительный сектор экономики.
Таким образом, исходя из системного характера ИСК и принимая в качестве постулата тезис А.А. Гусакова о том, что именно результат в строительстве является системообразующим фактором [296], то есть объединяющим дей7
ствия хозяйствующих субъектов, считаем необходимым трактовать ИСК именно как комплекс.
Таким образом, ИСК обеспечивает функциональные межотраслевые вз аимодействия, причем изменения в одной из взаимодействующих отраслей з апускают механизм изменений в смежных отраслях. Технико-экономические отношения участников ИСК представляют совокупность горизонтальных экономических взаимодействий по созданию и реализации строительной продукции[56], что подтверждает тезис об открытости и неравновесно сти системы
ИСК.
Таким образом, исходя из вышеизложенного считаем необходимым охарактеризовать современный ИСК как комплекс в его содержательном понимании, позволяющем объединить различные виды производства и институциональных структур, обеспечивающих своей взаимосвязанной деятельностью создание законченной строительной продукции.
С точки зрения управления ИСК представляет собой систему, состоящую
из технических, экономических и социальных, организационно связанных между собой элементов.
Он подразделяется на две крупные подсистемы – управляемую (объект
управления) и управляющую (субъект управления), которые связаны информационными каналами. Управляемая подсистема – это внутренняя структура
строительного производства, которая, в свою очередь, представляет собой
единство технических, технологических, организационных, экономических, институциональных элементов и связей между ними [275]. Управляющей подсистемой в данном случае является организационная структура управления инвестиционно-строительной деятельностью. Управляемой подсистемой является
предприятие или группа предприятий ИСК, объединенных по какому-либо признаку [49].
Средствами обеспечения управляющих воздействий на инвестиционностроительный комплекс выступают научно-методическое и нормативнометодическое обеспечение функций управления; подготовка кадров управления
создаваемой структурой с учетом специфики решаемых задач; подготовка
предприятия и формальных участников к внедрению и адаптации системы
управления созданного комплекса; создание внутри комплекса соответствующей экономической среды [374].
Учитывая вышеизложенное, в целях настоящего исследования систему
инвестиционно-строительного комплекса предлагаем представить в следующем
виде (рис. 1.1.).
8
Управляющая подсистема
(гос. управление)
Инвестиционно-строительный комплекс
НИОКР
Проектирование
Ввод в
действие и
освоение
мощностей
Строительство
Основные фонды
Институциональная
подсистема
Отрасли
нематериальной
сферы
Обслуж
ивающ
ие
отрасл
социал и
ьной
сферы
Э ко
е
Взаимосвязь со средой
ически
н ом
Технол
ог
Отрасль
строительства
иче
ски
е
Технические
Отрасл
и
произв
одствен
ной
сферы
Производственнохозяйственная
подсистема
Взаимосвязь со средой
Прединвестиционные
исследования
Организационные
Промы
шленн
ость
строите
льных
матери
алов
ма Отра
тех тери сли
а
н
сна ичес льно
к
бж
ени ого
я
Социальная
подсистема
Управляемая подсистема
Рис. 1.1. Схема системы управления инвестиционно-строительным комплексом
Следует отметить, что рассматривая в качестве управляющей подсистемы
государственное управление (регулирование) ИСК, структура управляемой с истемы характеризуется масштабной инвариантностью, так как представляет с овокупность разномасштабных систем управления, образующих пирамиду.
Масштаб системы управления предлагаем классифицировать по уровням
иерархии управления, характеризующим управляющую подсистему с точки
зрения объектов управления и степени государственного воздействия, и об ъединяющим все уровни управления инвестиционно-строительным комплексом
(государственное управление, отраслевое управление, управление предприятием, управление проектом.
Интегративная характеристика всех уровней иерархии управления ИСК,
заключающаяся в подобии функций и методов управления на каждом уровне,
свидетельствует о целесообразности соблюдения принципа фрактальности:
устойчивая экономическая инфраструктура инвестиционно-строительного комплекса должна формироваться в процессе организационно-экономических изменений совокупностью разномасштабных экономических объектов, причем
структура комплекса повторяется в структуре его части, структура части есть
подобие структуры комплекса.
Инвестиционно-строительный комплекс и отрасль строительства являются одним из системообразующих элементов национальной экономики.
9
Нами проведен ранговый анализ структурно-топологической динамики
ВВП России в отраслевом разрезе (рис. 1.2). исходные данные предтавлены в
Приложении 1.
Рис. 1.2. Ранговый анализ структурно-топологической динамики ВВП России
в отраслевом разрезе
В целом, ранговое распределение в 2012 году близко к идеальной гиперболической форме, что свидетельствует о росте устойчивости отраслевой
структуры экономики. Сдвиг кривой рангового распределения отраслей вдоль
оси ординат свидетельствует о росте ВВП в течение анализируемого периода.
Однако, вызывает опасение изменение положения ранга строительной отрасли.
В 2012 году положение точки, характеризующей отрасль, явно ниже идеальной
кривой рангового распределения, что свидетельствует о необходимости принятия мер по увеличению вклада отрасли в ВВП с целью достижения уровня кривой рангового распределения.
В результате ретроспективного анализа факторов и результатов функционирования ИСК выявлен ряд трендов его эффективного устойчивого развития,
а также факторов, препятствующих развитию.
Схематически анализ трендов и ограничений устойчивого развития ИСК
представлен на рисунке 1.3.
10
Формирование потребительского рынка
высокого качества
Контур «Сырьё - инновации»
ба
Концепции
долгосрочного развития
РФ
Г ло
я
ац и
ли з
Вступление в ВТО
Монополизм
строительного рынка
Мировой экономический
кризис
Устойчивое развитие ИСК
спонтанные
Инициируемые
Взаимосвязь
Состояние управления ИСК
Состояние инфраструктуры
Мощность банковскоинвестиционной системы
Условия для
предпринимательско
й деятельности в
строительстве
Состояние ценообразования
и СНБ
Состояние нормативно
технической и
законодательной базы
С целью выхода из кризиса
Рис. 1.3. Тренды и ограничения устойчивого развития ИСК
Первый тренд заключается в формировании контура сырье-инновации
[405]. Так как инновации касаются, прежде всего, ресурсосбережения [405],
формируется рынок для инноваций в инвестиционно-строительном комплексе,
а именно, в отрасли промышленности строительных материалов. Логически
вытекающая задача модернизации транспортной и энергетической инфр аструктуры также связана с отраслью строительства. Таким образом, общеэкономический тренд инновационного развития сырьевого сектора трансформир уется в тренд развития ИСК, заключающийся в формировании потребности инновационного развития строительной технологии и техники в целях ресурс осбережения.
Второй важный тренд заключается в формировании потребительского
рынка высокого качества [405]. Это формирование связано с социологической
тенденцией формирования «нового среднего класса». Тенденция, возникшая на
рынке сферы услуг, распространилась и на сектор жилищного строительства, а
в последствии на рынок коммерческой недвижимости, что отражает идею фо рмирования новой по качеству среды обитания людей.
Таким образом, необходимо управление, обеспечивающее резонансное
воздействие на элементы системы с целью дальнейшего развития трендов, что
является первым императивным условием достижения устойчивого развития
ИСК.
11
Однако, как показывают результаты исследований [76, 147, 274,405] и
собственные аналитические расчеты авторов, существует целый ряд ограничений для дальнейшего инновационного устойчивого развития экономики, в том
числе, инвестиционно-строительного комплекса. Характер возникновения
ограничений при этом может быть как спонтанный (спонтанные организационно-экономические, институциональные, технико-технологические, природные
изменения как внешней, так и внутренней среды могут приводить к образованию ограничений), так и инициируемый (инициируемые изменения, проведенные без оценки последствий, некорректными методами, либо без согласования
с собственными движениями системы также могут приводить к образованию
ограничений). Действие ограничений может привести систему ИСК к выбору
неустойчивой траектории развития, либо к изменению области притяжения
выбранного аттрактора, что приводит к изменению «целей» системы [194], и, в
итоге, к выбору неустойчивой траектории развития.
В связи с кризисными явлениями в биосфере, экономике, сфере международных отношений в 1992 году была выдвинута Концепция устойчивого развития [167], основанная на учете интересов не только настоящего, но и будущих
поколений, и ставящая в центр позицию отдельного человека (то есть базовый
элемент любой системы управления).
Устойчивое развитие – категория, в полном объеме относимая только к
человечеству и природе в целом. Устойчивое развитие отраслей и комплексов
народного хозяйства, является частью устойчивого развития экономики страны.
В наших условиях очевидно, что одна политика роста не способна задать стратегические ориентиры устойчивого развития российского хозяйства, что по дтверждается результатами исследований многих отечественных экономистов
[190, 405 и др.]. Необходимо изменение качества российской экономики, обеспечивающее эффективное продолжение имеющихся положительных трендов и
обладающей потенциалом долгосрочного динамичного роста на инновацио нной, а не сырьевой основе, позволяющее решать задачи повышения уровня и
качества жизни населения, модернизации производственного аппарата, сохранения целостности и безопасности страны. Предложения по переводу экономики России на путь устойчивого развития являются предметом широкого обсуждения в научной литературе [76 и др.].
Инвестиционнно-строительный комплекс играет ведущую роль в достижении цели устойчивого развития России, обеспечивая достижение результатов
путем реализации федеральных и региональных программ и проектов.
Однако, обязательным условием обеспечения этой роли является повышение эффективности капитального строительства на основе рационального
использования инвестиционных ресурсов, позволяющего получить наибольшие
экономические и социальные результаты, наращивая качество работ и объектов, и обеспечивая высокую эксплуатационную рентабельность возведенных
объектов [167].
12
Устойчивое развитие комплексов и отраслей экономики является частью
устойчивого развития экономики страны и, следовательно, страны в целом. Т аким образом, основной глобальной целью изменений системы ИСК является
устойчивое развитие комплекса, заключающееся в сохранении тенденции до лгосрочного динамического роста на основе технологий и методов, обеспечивающих экономию природных ресурсов, экологическую безопасность произво дственной деятельности, повышения уровня и качества жизни населения, модернизации производственной базы страны.
Эффективная экономическая политика в управлении ИСК должна быть
направлена только на поддержание позитивных трендов, и на снятие огранич ений, которые мешают их продолжению [405].
Для преодоления ограничений и обеспечения качественно нового развития инвестиционно-строительного комплекса, необходимо качественное изменение регулирующей роли государства, связанной с необходимой корректиро вкой рыночного механизма и его регуляторов , основанное на координации деятельности институтов государственной власти и общественных структур, их
дебюрократизации, разработке национального тренда развития. Реализация необходимых для достижения устойчивого развития задач должна сопровождаться определёнными управленческими решениями властных структур и действиями, которые должны приниматься опережающе в условиях риска и неопределённости в соответствии с декларируемым Концепцией устойчивого развития
принципом упреждения [76]. Поэтому государственное управление инвестиционно-строительным комплексом должно основываться на анализе общемировых и российских тенденций развития, мнения общественности и бизнес сообщества, на представлении о будущих формах организации межотраслевых
взаимодействий, особенно в связи с процессами глобализации.
Согласимся с Р.Ф. Абдеевым, что явления развития целесообразно рассматривать в координатах, связанных с категориями энтропии и информации, с
возможностью определения уровня организации (или дезорганизации) системы
на всех этапах ее развития [1]. Процессы самоорганизации, по Абдееву, носят
сходящийся характер, так как возрастание уровня организации любой системы
имеет свой предел, область насыщения (или, можно сказать, свой оптимум;
определяемый целевой функцией и возможностями дальнейшего накопления
информации в данной структуре) [1]. Наступление эволюционной стадии развития отнюдь не означает исчезновения скачков или прекращение изменений.
Они вновь появляются, но уже на другом иерархическом уровне[1].
Построив модель сходящейся спирали развития ИСК (рис.1.4), можно заключить, что развитие системы ИСК является бесконечным циклическим процессом и имеет в составе жизненного цикла инициируемые изменения, характеризующиеся целевой составляющей, характеризуется единством цикличности
и поступательности в развитии системы.
13
Величина эффекта ОЭИ, ед
Введение
саморегулирования в
строительстве
1,03
Частая смена
ведомственной
Инициированные принадлежности
2004-2008 ОИ
Росстроя
2002-2004
1,38
Инициированные
Управление по
ЭИ, ОИ
отраслевому принципу
0,98
Управление по
Инициированные отраслевому принципу,
2000-2001 ЭИ
изменения экономического
законодательства
Инициированные Ликвидация отраслевого
Сужение спирали организация
Возвращение отраслевого
1994–1997 Инициированные принципа управления
ОИ
Инициированные
1991–1994 ЭИ
Спонтанные ЭИ,
1986–1990 инициированные
ОИ
Инициированные
1965–1985 ОИ
1,36
Приватизация, изменение
формы собственности.
Период фазового
перехода
0,4
Период перестройки, в
организации
управления преобладает 1,09
территориальный
принцип
Организация управления
на основе сочетания
принципов отраслевого и 3,03
территориального
управления
Организация управления
1958-1964 Инициированные по территориальному
ОИ
принципу
1939-1957
0,87
0,95
министерства
1998-1999 ОИ
Точка бифуркации
(кризис)
Выделение строительства
Инициированные в самостоятельную
отрасль.
ОИ
Точки
бифуркации
(кризис)
динамика
макродинамика
Инициированные
2009-2011 ОИ
Процесс ОЭИ
(как менялось?)
Результат ОЭИ
(как изменилось?)
Временной Содержание ОЭИ
интервал (что менялось?)
2012г. – по
наст.время
Расхождение спирали дезорганизация
(необходимость ОЭИ)
2,31
1,25
Продолжительность этапа, лет
Рис. 1.4. Модель самоорганизации системы управления ИСК
14
Сходящаяся спираль, по Абдееву, отображает [1]:
постоянное сокращение временного интервала между скачками системы из-за ускорения информационных процессов;
увеличение степени организации (негэнтропии) системы;
зависимость характера скачков от степени организации системы;
нелинейный характер процессов в системе, предполагающий ограниченность количества витков;
отображение единства цикличности и поступательности в процессе
развития системы.
В целом вышеперечисленные характеристики свидетельствуют о степени
устойчивости процесса развития.
Таким образом, процесс организационно-экономических изменений представляет процесс развития системы ИСК, а резонансное управление организ ационно-экономическими изменениями является основой устойчивости развития, позволяя учесть процессы организации и самоорганизации в ходе развития
системы.
1.2 Концептуальные и методологические основы организационноэкономических изменений инвестиционно-строительного комплекса как
процесса достижения устойчивого развития
Обобщив все контуры задач, подлежащих решению для достижения цели
устойчивого развития ИСК и типологизируя их по предложенным в результате
анализа системы управления ИСК основаниям, нами обоснована классификация задач, подлежащих решению в рамках достижения цели устойчивого развития ИСК (таб.1.1).
Таким образом, в основу концепции организационно-экономических изменений системы управления ИСК взят исходный постулат, что в условиях
кризисных явлений в биосфере, экономике, сфере международных отношений,
в новых условиях функционирования российской экономики, направленной на
устойчивое инновационное развитие в рамках полноправного международного
сотрудничества, развитие инвестиционно-строительного комплекса должно
стать устойчивым, заключающимся в сохранении тенденции долгосрочного динамического роста на основе технологий и методов, обеспечивающих экономию природных ресурсов, экологическую безопасность производственной деятельности, повышение уровня и качества жизни населения, модернизации пр оизводственной базы страны.
15
Государственное
управление
Обоснование задач
Задачи
Элементы классификации
Признаки классификации
задач
По уровням иерархии управления
Цели
Резонансное управление ОЭИ
Элементы классификации
Управляющая подсистема
Признаки классификации
концептуальных положений
По субъектно-объекному признаку
Устойчивое развитие ИСК
Цель
Таблица 1.1
Классификация задач, подлежащих решению для достижения цели
устойчивого развития ИСК
Управление должно
быть опережающим и
основываться на тщаВыработка рекоментельно продуманных
даций по стратегичедолгосрочных проскому управлению
граммах. При этом
ИСК
управление не должно
сводиться к простому
регулированию
В свете вступления
страны в ВТО крайне
необходима отработка
важнейшего регулятора - системы регистрации, сертификации,
аккредитации и т.п.
Повышение эффекЭти процедуры должтивности управления ны быть транспарентсистемы ИСК
ными, проводиться по
объективным критериям, что поставило бы
заслон проникновению на рынок недобросовестных, в т.ч.
иностранных, компаний
Усиление государственности через соВыработка требований
вершенствование рак изменению системы
боты институтов госугосударственного
дарственной власти и
управления ИСК
общественных структур
16
Обеспечение комплексности планируемых преобразований
системы ИСК
Обоснование эффективной отраслевой
структуры ИСК
Отраслевое управление
Оценка и повышение
инвестиционной привлекательности регионов
Повышение
конкурентоспособности и устойчивости
Управление предприятием
Применение когнитивных технологий в
управлении
Повышение
эффективности
проектов
Управление проектом
17
Продолжение табл. 1.1
Опережающий характер должна носить
законодательноправовая база.
Содействие эффективным структурным
преобразованиям
Повышение мощности
инвестиционной системы; Изменения в
регулирование прямых
иностранных инвестиций (ПИИ) на территории Российской Федерации в связи с
вступлением в ВТО
Необходимость повышения конкурентоспособности в условиях
членства России в
ВТО
Повышение уровня
профессиональной
подготовленности
специалистов ИСК
Содействие проведению изменений, участие работников ИСК
в управлении посредством критической
оценки планируемых
институциональных
изменений,
Необходимость адаптации к зарубежным
стандартам управления проектами с целью повышения конкурентоспособности и
инвестиционной привлекательности
Производственно хозяйственная
подсистема
По предмету управления
Обеспечение динамической устойчивости ИСК
Управляемая подсистема
Повышения качества
строительных
материалов и работ
Формирование механизмов развития
инфраструктуры
Повышение
устойчивости ИСК
Институциональная
подсистема
Совершенствование и
гармонизация институциональных основ
функционирования
участников ИСК
Социальная подсистема
Развитие сотрудничества бизнеса и власти
18
Окончание табл. 1.1
Формирование потребности инновационного развития технологии строительства
в целях ресурсосбережения и перехода к
новому технологическому укладу
Необходимость модернизации российской энергетики и
транспорта, с целью
расширения рынка ресурсосберегающих
инноваций и преодоления региональной
дифференциации
Повышение конкурентоспособности отечественных участников
ИСК, поддержка малых предприятий в
условиях возможного
укрупнения предприятий, обеспечение инвестирования отраслей
Создание государственной системы
внешнеэкономической
и правовой информации для предприятий,
совершенствование и
гармонизация законодательства и нормативно-технического
регулирования в строительстве
Расширение круга
полномочий отраслевых и территориальных деловых союзов,
необходимость подготовки в стране специализированных кадров,
владеющих тематикой
ВТО, как для бизнеса,
так и для госаппарата
Данный постулат развивается в формулировании двух основных идей,
соответствующих основным целям управления ИСК, связанных с повышением
эффективности деятельности подсистем ИСК: системы управления комплексом
и управляемой подсистемы, включающей все отрасли, функционирующие в
рамках ИСК. Соответственно это идеи резонансного управления организацио нно-экономическими изменениями в ИСК и динамической устойчивости ИСК.
Таким образом, общая концепция организационно-экономических изменений системы управления ИСК заключается в том, что на основе синтеза вз аимосвязанных общенаучных подходов к планированию и реализации изменений системы управления инвестиционно-строительным комплексом предложена единая методология планирования и реализации организационноэкономических изменений системы управления инвестиционно-строительным
комплексом в его основных подсистемах: управляющей на всех уровнях иерархии управления (государственном, отраслевом, управлении предприятием и
проектом) и управляемой на уровне всех выделенных подсистем (произво дственно-хозяйственной, институциональной и социальной) с учетом специфики
деятельности, в резонансе с собственными флуктуациями системы инвестиционно-строительного комплекса с учетом действия закона резонансного возбуждения, когерентности с экономической системой страны и мира, прошлого
опыта (наследственности) и изменчивости системы в целях обеспечения усто йчивого развития системы ИСК.
Концепция развивается в два концептуальных положения. Первое концептуальное положение – о необходимости планирования и реализации организационно-экономических изменений системы управления ИСК в резонансе с
собственными флуктуациями системы инвестиционно-строительного комплекса с учетом действия закона резонансного возбуждения, когерентности с экономической системой страны и мира, прошлого опыта (наследственности) и
изменчивости системы на всех уровнях иерархии управления.
Второе концептуальное положение – о необходимости обеспечения в результате реализации организационно-экономических изменений динамической
устойчивости ИСК на уровне всех выделенных в процессе исследования подс истем (производственно-хозяйственной, институциональной и социальной), заключающейся в сохранении тенденции долгосрочного динамического роста на
основе технологий и методов, обеспечивающих экономию природных ресурсов,
экологическую безопасность производственной деятельности, повышение
уровня и качества жизни населения, модернизации производственной базы
страны.
В целях реализации первого концептуального положения для высшего
уровня иерархии управляющей подсистемы ИСК – государственного управления – необходимо соблюдение принципов оптимальности, функциональности,
комплексности и дополнительности.
Принцип оптимальности заключается в необходимости оптимизации эндогенных факторов деятельности инвестиционно-строительного комплекса и
19
поиска оптимальной структуры управления с учетом резонансного возбужд ения системы. Действия управляющей подсистемы по генерации направленных
изменений должны учитывать состояние системы ИСК, согласовываться с мнением бизнес-сообщества. Принцип функциональности свидетельствует, что изменяемая структура системы управления инвестиционно-строительным комплексом связана с функциями системы и ее компонентов, учитывая приоритет
функций над структурой. Структура государственного управления должна р ационально сочетать элементы государственного и саморегулирования. Принцип
функциональности предполагает также адекватное распределение задач и ресурсов между элементами структуры управления. Принцип комплексности
предполагает планирование и реализацию организационных, экономических и
институциональных изменений в комплексе, максимально согласованно с др угими видами изменений, обеспечивая достижение поставленных целей. Принцип дополнительности заключается в необходимости учета при организационно-экономических изменениях системы ИСК как устойчивых, детерминированных, равновесных ее начал и тенденций, так и неравновесных, стихийных, стохастических. То есть изменения управляющей системы, как и управляемой, могут носить характер саморазвития.
В целях реализации первого концептуального положения для отраслевого
уровня управления ИСК считаем необходимым соблюдение принципов нео бходимого разнообразия и региональной дифференциации.
Принцип необходимого разнообразия констатирует, что устойчивое развитие инвестиционно-строительного комплекса достигается только при сохранении разнообразия структурных элементов, то есть при планировании и реализации организационно-экономических изменений необходимо обеспечить разнообразие структурных элементов управляемой подсистемы, подчиняющихся
закону гиперболического Н-распределения.
Принцип региональной дифференциации заключается в необходимости
обеспечения учета территориальных различий в развитии структурных элементов ИСК в процессе планирования и реализации организационноэкономических изменений системы управления, обеспечивая достижение поставленных целей.
При проведении организационно-экономических изменений системы
управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия необходимо соблюдение принципа соответствия, который гласит, что для устойчивого развития системе ИСК необходимо в результате изменений обеспечить соответствие целей имеющимся ресурсам, эффективности – производимым затратам. Соблюдение данного принципа на уровне управления предприятием соо тносится с другими уровнями иерархии управления посредством фрактальности
систем управления на всех уровнях.
На уровне управления проектом при проведении организационноэкономических изменений системы управления ИСК необходимо соблюдение
принципа эффективности, констатирующего, что существуют конкретные про20
цессы, инструменты и принципы, позволяющие эффективно проводить изменения, оптимизируя соотношение результатов и затрат. Оптимизация затрат и результатов на уровне каждого инвестиционного проекта позволит обеспечить
эффективность функционирования ИСК в целом.
В целях реализации второго концептуального положения нами предложена система принципов организационно-экономических изменений на уровне
управляемой подсистемы и ее структурных элементов.
На уровне производственно-хозяйственной подсистемы необходимо
обеспечить соблюдение принципов устойчивости, экологичности и адаптивности.
Принцип устойчивости утверждает, что планирование и проведение организационно-экономических изменений должно учитывать прогнозные изменения экзогенных факторов в целях обеспечения динамической устойчивости
производственно-хозяйственной подсистемы. Принцип экологичности требует
обеспечения повышения уровня качества строительной продукции и снижение
уровня негативного воздействия на окружающую природную среду при планировании и реализации изменений с целью улучшения условий жизни населения
страны. Принцип адаптивности заключается в необходимости учета предыдущего опыта развития (наследственности) системы и ее текущего состояния в
процессе планирования и реализации изменений. То есть изменения управляемой подсистемы должны учитывать уже произошедшие изменения управляющей подсистемы и внешней среды, и наоборот. На уровне институциональной
подсистемы необходимость обеспечения динамической устойчивости ИСК
обусловлена реализацией принципа полноты и оптимальности, утверждающего,
что организационные и экономические изменения должны проводиться в рамках всестороннего институционального обеспечения, в соответствии с фо рмальными институциональными нормами.
Интегративная характеристика структурных элементов управляемой подсистемы ИСК в соответствии с выбранными основаниями классификации, заключающаяся в стремлении всех элементов подсистемы к непрерывному совершенствованию и обновлению, подтверждается сопоставлением этапов самодвижения [237] каждой подсистемы. В соответствии с интегративной характеристикой выдвинут принцип инновационности: одной из главных движущих
сил и причин организационно-экономических изменений (организационных
инноваций) являются технические и технологические инновации.
21
1.3 Обоснование роли инноваций в процессе достижения устойчивого
развития системы управления инвестиционно-строительным комплексом
Инновационный генезис организационно-экономических изменений ИСК
как процесса обеспечения устойчивого развития комплекса обоснован не только принципом инновационности. В результате анализа теоретического базиса
жизненного цикла изменений также явственно прослеживается инновационная
основа изменений.
Теоретико-методологическим фундаментом изучения проблемы изменений в организации и экономике являются знаниях о деловых циклах, технологических укладах. Весомый вклад в формирование научного базиса цикличности экономического развития внес К. Маркс. Его учение о периодических кр изисах перепроизводства являются фундаментом для исследования экономич еской цикличности. В контексте данного исследования важным признается факт
эволюционного характера марксистской теории [75]. Таким образом, первым
этапом обоснования жизненного цикла ОЭИ можно считать марксистскую концепцию циклов (рис. 1.4).
Рис. 1.4. Жизненный цикл организационно-экономических изменений
согласно марксистских концепций теории циклов
Большое внимание в современных условиях при обосновании организ ационно-экономических изменений исследователи уделяют теории «длинных
волн» Н.Д. Кондратьева [164]. Цикличность процесса изменений имеет, по
Кондратьеву, эндогенную, причем материальную, основу [164]. Согласно циклической теории, имеется непосредственная взаимосвязь цикличности не только с техническими, но и с организационными трансформациями, причем на
подъеме необходимы именно организационные, качественные сдвиги в функционировании экономики. Структурные и технические сдвиги в экономике требуют соответствующих изменений в формах ее организации и управления.
Считаем целесообразным согласиться со сторонниками теории цикличности
развития в том, что организационно-экономические изменения экономической
системы, в том числе системы инвестиционно-строительного комплекса, действительно носят циклический характер, и большинство причин цикличности
эндогенны, а источник колебаний определяется изменением техникотехнологического уклада. Схематичное представление механизма ОЭИ согласно волновой теории Кондратьева представлено на рис. 1.5.
22
Рис. 1.5. Жизненный цикл организационно-экономических изменений
согласно теории экономических циклов (длинных волн)
В волновой теории Кондратьева австрийский экономист Й. Шумпетер
увидел возможность преодоления кризисов и спадов в общественном произво дстве за счет волнообразной динамики обновления капитала через технические,
организационные, экономические и управленческие изменения. По мнению Й.
Шумпетера, толчок развитию дают не только внешние факторы, но и внутренние, к которым относят новые производственные комбинации (создание нового
продукта; использование новой технологии производства; использование новой
организации производства; открытие новых рынков сбыта; открытие новых источников и видов ресурсов) [395]. Механизм организационно-экономических изменений согласно шумпетерианской теории представлен схематически на рис. 1.6.
Рис. 1.6. Жизненный цикл организационно-экономических изменений
согласно инновационной (шумпетерианской) теории
На основе работ Й. Шумпетера возник ряд новых научных направлений,
среди которых выделяется школа неошумпетерианцев, представляющая эволюционное направление экономической теории. Концепция неошумпетерианцев
раскрывает зависимость качественных изменений в организации произво дственных отношений от технических инноваций, одновременно практически
игнорируя роль других источников изменений: интенсификации труда, экспансии в новые отрасли и страны, использования новых рынков и источников с ырья [401].
Современный неоинституционализм, представленный работами Д. Норта,
Дж.М. Ходжсона, источником изменений общества и экономики признает формальные и неформальные ограничения и структурирующие их взаимодействие
факторы принуждения, определяемые как институты [245]. Д. Норт показал,
что организационные факторы в экономическом развитии играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые,
в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Изменения институтов, в свою очередь, являются следствием исторического развития, формирующего индивидуальные ценности. Технические изменения, по
23
Норту, являются составляющей экономической динамики, но отнюдь не ее источником. В работах неоинституционалистов выдвигается фундаментальная
гипотеза о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий [79]. Механизм организационно-экономических изменений согласно институциональной теории схематически представлен на рис.к 1.7.
Рис. 1.7. Жизненный цикл организационно-экономических изменений
согласно институциональной теории
Неоинституционализм, делая акцент на исследование эволюции институтов и институциональной среды и их влияние на экономическую систему, привел к формированию самостоятельного направления – «эволюционного институционализма», оформленного в работе Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционный анализ экономических изменений» [233]. Условно процесс организационно-экономических изменений согласно эволюционной теории можно представить следующим образом (рис. 1.8).
Рис. 1.8. Жизненный цикл организационно-экономических изменений
согласно эволюционной теории
Необходимо отметить концептуальное положение эволюционной экономической школы о неравномерном характере эволюции. Достаточно длительные этапы плавного эволюционного, квазистационарного, развития чередуются
с кратковременными стадиями бурного революционного развития (катастрофами в математическом смысле этого слова), в котором реализуется выбор дальнейшей линии развития. Такая трактовка эволюции согласуется с фундаментальными постулатами системно-синергетической теории.
В результате периодизации теоретического обоснования организационноэкономических изменений и анализа ключевых постулатов, принимая во внимание исследование механизма организационно-экономических изменений с
точки зрения различных общенаучных подходов, считаем целесообразным схематически представить жизненный цикл ОЭИ в следующем виде (рис. 1.9).
24
Размора Внешние Технические и
Направленные
живание эконом. и технологические организационные
изменения
институц.
изменения
изменения
ISK
Направленные и
спонтанные ЭИ
Институциональны
е изменения
Замораживание
(мониторинг
результатов)
'
ISK y(t) f (y(t ),I , I , I , I , I , t)
o vne o e i T
y(to )
Процесс ОЭИ
Спонтанные
TИ 1
Проект ОИ 2
Проект ЭИ1
изменения
Изменение 1 Изменение 2 Проект ТИ 1
Проект ОИ 1 Проект ЭИ 2
Продуктовые и
технологические
инновацииI vo 1
I vne
I ve 1
...
...
I von
I vem
I vi 1
I vT 1
...
...
I vir
I vTq I
Период
Вероятность
цикличности
изменений
T
I T 1 ,.., I Tq
Качество
продукции
Io
Ie
I o1 ,.., I on
Качество
управления
Проект ИИ 1
Проект ИИ 2
I e1 ,.., I ek
Эффективность
Ii
Оценка
результатов
изменений
I i1 ,.., I ir
Устойчивость
нормативноправовой базы
Аттрактор
развития
Характеристика проектов изменений
Рис. 1.9. Модель жизненного цикла ОЭИ инновационного генезиса , где IT - вектор
технических изменений (ТИ) Io - вектор организационных изменений (ОИ), Ie - вектор экономических изменений (ЭИ), Ii - вектор институциональных изменений (ИИ), Ivne - вектор
внешних (спонтанных) изменений, t - время, y – процесс изменений состояния ИСК, ISK –
начальное состояние системы управления ИСК, ISK’ – измененное состояние системы
управления ИСК
Процесс ОЭИ является циклическим, итеративным процессом, состо ящим из множества проектов инициируемых изменений и процессов спонтанных изменений, различающимся интенсивностью и степенью предсказуемости
в зависимости от стадии развития системы ИСК (эволюционной или революционной). В конечном итоге последствия любого организационного изменения
образуют довольно сложную систему ветвлений и взаимосвязей, и в результате
почти каждый аспект экономической адаптации претерпевает те или иные изменения.
Проиллюстрируем жизненный цикл организационно-экономических изменений на примере изменения системы регулирования строительной отрасли –
введения системы саморегулирования (рис. 1.10 и 1.11).
25
Направленные и
спонтанные
экономические
изменения
Размораживание Внешнеэкономические Направленные
институциональные организационные
изменения
изменения
Институциональные Замораживание
(мониторинг
изменения
результатов)
Процесс ОЭИ
Экономический
кризис
Вступление в
ВТО
Инновации в
строительстве
Совершенствование
законодательства о
СРО
Саморегулирование в
строительстве
Антикризисные
мероприятия
Административные
барьеры
Повышение качества
строительства
Добровольные
Дерегулирование
объединения
строителей
Система ISO
Страхование
9000
СМР
Процесс
Оценка результатов
саморегулирования
Механизм
имущественной
ответственности СРО
Совершенствование
законодательства о
госзакупках
Управление комп.
фондом СРО
Механизм
налогообложения
СРО
Совершенствование
законодательства о
надзоре и контроле
Совершенствование
законодательства о
градостроит. деят.
Совершенствование
Страхование
законодательства о
СРО
судопроизводстве
Формирование
имиджа СРО
Рис. 1.10. Жизненный цикл ОЭИ на примере введение саморегулирования в строительстве
Введение саморегулирования в строительстве
Обеспечивающие Вспомогательные
Основные
Управляющие
Инициация и планирование
Исполнение
Дерегулирование
экономики
Изменение системы
нормативной
документации
Прекращение
лицензирования
Разработка перечня работ
влияющих на безопасность
объектов
Анализ
Мониторинг
дерегулирования
Переход к
саморегулированию
Контроль за
деятельностью СРО
Завершение
Саморегулирование
строительной отрасли
Обязательность членства
СМО в СРО
Введение обязательного
членства в нацобъединении
СРО
Механизм обеспечение
имущественной
ответственности СРО
Разработка требований к
выдаче свидетельства о
допуске
Аудит СРО
Замена субсидиарной
ответственности СРО на
солидарную
Разработка отраслевых
стандартов
Установление
правового статуса
СРО
Изменения в
законодательстве
Рис. 1.11. Процесс ОЭИ, связанных с введением саморегулирования в строительстве
26
Таким образом, процесс ОЭИ системы управления ИСК состоит из ряда
проектов, характеризующихся полидинамичностью. Следовательно, для реализации изменений необходима определенная методология планирования, руководства, координации трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов на протяжении проектного цикла, которая в общем случае носит название «управление проектами»[356].
Следует отметить, что на стадии «размораживания» происходит не только реализация инициируемых изменений (проектов), но и спонтанных, являющихся следствием процессов самоорганизации системы управления ИСК (на
рис.2.9 они представлены в виде векторов).
Проекты изменений, в свою очередь, состоят из процессов, понимаемых
как совокупность действий (функций), приносящих определенный результат
[238]. Процессы управления проектами могут быть разбиты на шесть основных
групп, каждая из которых реализует определенные функции управления [356].
Нами предложена укрупненная группировка процессов (таблица 2.4) на основе
ретроспективного анализа изменения нормативно-правовых основ регулирования инвестиционно-строительной деятельности в процессе введения саморегулирования (организационный аспект).
Таблица 1.2
Характеристика процессов проекта «Введение саморегулирования в строительстве»
Группа
процессов
Процесс
Управляющие
Дерегулирование экономики РФ
Мониторинг
дерегулирования
Саморегулирование
строительной отрасли
Сроки реализации
процесса
Начало
процесса
можно отнести к реформам
1990-х гг.
Начало
процесса
можно отнести к реформам
1990-х гг.
2010 г. - по
наст. время
Содержание и результат процесса
Ослабление государственного воздействия на экономику. Передача части государственных функций
предпринимательскому сообществу (в т.ч. как средство противодействия коррупции)
Анализ процессов дерегулирования. Изменение
функций и методов государственного управления.
Переход строительной отрасли к саморегулированию.
27
Обеспечивающие
Вспомогательные
Основные
Изменение системы нормативной документации
Прекращение
лицензирования
Переход к саморегулированию
Введение обязательного членства в национальном объединении СРО
Контроль за деятельностью СРО
Обязательность
членства организаций ИСК в
СРО
Разработка перечня работ,
влияющих на
безопасность
объектов
Разработка требований к выдаче свидетельства
о допуске
Замена субсидиарной ответственности СРО
на солидарную
Аудит СРО
Разработка отраслевых стандартов
Установление
правового статуса СРО
Изменения в законодательстве
2002 г.
Продолжение табл. 1.2
Изменение требований к строительной продукции и системы нормативной документации.
Принятие ФЗ «О техническом регулировании».
Принятие закона 148-ФЗ. Определение перечня
работ, влияющих на безопасность объектов. Создание первых СРО. Прекращение лицензирования всех видов строительной деятельности.
2010 г.
Замена необходимости государственного лицензирования на необходимость членства в СРО и
получения допуска к выполнению работ.
2010 г.
Создание национальных объединений СРО в
сфере строительства, проектирования и производства инженерных изысканий. Введение обязательного членства в национальном объединении СРО
2009 г.- по Разработка требований к СРО и проверка деянаст. время тельности. Мониторинг деятельности СРО
2010 г.
Закрепление обязательного членства организаций ИСК в СРО.
2008–2009
гг.
2008-2009
гг.
Определение перечня работ, влияющих на безопасность объектов строительства.
2010 г.
Установление требований к выдаче свидетельства о допуске.
Изменение механизма распределения ответственности. Создание нового механизма взаимодействия СРО, предприятий и потребителей
строительной продукции
2010 г. - по Разработка критериев аудита СРО. Проведение
наст. время добровольного аудита СРО
2002 г.- по Разработка стандартов СРО.
наст. время
2012-2013
гг.
Закрепление понятия СРО в Российском законодательстве. Принятие ФЗ «О некоммерческих
организациях», появление первых СРО. Принятие ФЗ «О СРО».
2000 г. - по Изменения законодательства (НК РФ, Кодекса
наст. время об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса РФ). Изменения ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
1995–2011
гг.
28
Перечисленные нами процессы, происходящие с разной интенсивностью
на различных фазах проекта, накладываются друг на друга, основываясь на
свойстве конгломеративности [178]. Одновременно следует отметить взаимосвязь процессов различных групп (результат выполнения процессов одной
группы служит исходной информацией для процессов другой группы [28].
Модель жизненного цикла ОЭИ реализует принцип комплексности,
сформулированный нами на основе периодизации научных подходов к его
обоснованию и подтвержденный эмпирическим исследованием на примере
введения саморегулирования ИСК. Реализация принципа комплексности изменений относительно объекта управления обусловлена осуществлением набора
(портфеля) проектов в рамках процесса ОЭИ системы, имеющих единую цель.
Следует отметить, что представленный жизненный цикл изменений реализует постулированный нами выше принцип инновационности. Организационно-экономические изменения введения саморегулирования в строительстве,
одной из причин инициации которых явились технические нововведения в
строительстве, можно характеризовать как организационную инновацию.,
управление которой основано на принципах управления ОЭИ.
Динамическая устойчивость ИСК, обеспечивающая не только сохранение
на имеющемся уровне, но стабильный рост показателей, может быть достигнута только при непрерывном взаимосвязанном обновлении производственно технической базы, организационной структуры управления экономических о снов функционирования на основе инноваций. На основе выводов данного пар аграфа исследования можно заключить, что инновации (в том числе технологические) зачастую являются источником или катализатором организационно экономических изменений.
Анализируя научные подходы к содержанию понятия инновации, можно
выделить ряд авторов, в качестве существенного признака инновации выделяющих изменение (т.е. замену старого новым) [24,39,75,194,270, 395,403 и др.].
Таким образом, инновации можно трактовать как изменения, следовательно,
применяя к процессу планирования и внедрения инноваций методологию планировании и реализации ОЭИ (таб.1.3).
29
Таблица 1.3
Классификация инноваций в строительстве (составлено на основе [205])
Признак классификации
По соотношению «затрат-эффект»
По новизне:
По конечному потреблению
По масштабу применения
По типу эффекта
По прецеденту использования
По предмету содержания
Виды инноваций
Экономящая
Эффектодобавляющая
Базисные
Улучшающие
Производственные
Пользовательские Эксплуатационные
Единичные
Распространенные
Массовые
Экономические
Социальные
Качественные
Интегральные
Оригинальные
Вторичные
(перенятые)
Продуктовые
Процессуальные
Организационные
Из проведенной классификации можно сделать вывод о постоянном
внедрении инноваций всеми элементами управляемой подсистемы ИСК. Кроме
того, в предыдущих параграфах исследования показано, что каждый элемент
управляемой подсистемы ИСК находится в процессе постоянного обновления
на основе экономических изменений, характеризующихся признаками новшества (производственно-хозяйственная подсистема), институциональных изменений (институциональная подсистема), организационных изменений (социальная подсистема), имеющего характер саморазвития. Саморазвитие обусло влено наличием тенденции к саморегулированию и постоянному обучению в с оциальной подсистеме, формированием законодательных инициатив бизнессообществом в институциональной подсистеме, поиском механизмов финанс ирования и взаимодействия при реализации проектов в производственно хозяйственной подсистеме. Стремление всех классификационных элементов
управляемой подсистемы к непрерывному совершенствованию и обновлению
является их интегративной характеристикой. В соответствии с интегративной
характеристикой выдвинут принцип инновационности: одной из главных движущих сил и причин организационно-экономических изменений (организационных инноваций) являются технические и технологические инновации.
30
Превалирующий характер технико-технологических инноваций можно
проследить, исходя из динамики доли организаций, осуществляющих различные виды инноваций в строительстве (рис. 1.12).
Рис. 1.12. Динамика удельного веса организаций, осуществляющих различные виды
инноваций в строительстве
Отраслевая структура экспорта и импорта инноваций (рис. 1.13) подтверждает мнения большинства специалистов об инерционности строительной о трасли в инновационном плане [405].
Рис. 1.13. Отраслевая структура экспорта и импорта инноваций
31
Можно выделить два типа причин инерционности строительной отрасли:
объективные, связанные со спецификой строительной отрасли, и субъективные,
отражающие недостатки в ее регулировании (включая организационный и экономический аспекты). Проблематика внедрения инноваций и условия повышения инновационной активности в отрасли строительства структурированы в
форме таблицы (табл. 1.4).
Таблица 1.4
Проблематика внедрения инноваций и условия повышения
инновационной активности в отрасли строительства
Проблемы внедрения инОбоснование сути проблемы
новаций
Циклический, длительный Длительность жизненного цикла прихарактер строительства
водит кдлительности периода выявления преимуществ илинедостатков инновации
Частая смена собственни- Отсутствие мотивации в достижении
ков объекта в течениижиз- долгосрочных целей
ненного цикла, субподрядный способ ведения работ
Отсутствие законодатель- Отсутствие законодательных основ и
ного регулирования инно- нормативно-технической документавационной деятельности ции в сфере инноваций
Несовершенство системы Отсутствие учета инноваций и их эфстандартизациии сертифи- фекта при стандартизации
кации
Процедура распределения Минимизация стоимости без учета
государственного строи- качественных критериев
тельного заказа
32
Условия повышения инновационной
активности
Экономические изменения в системе
страхования и налоговой системе
Институциональные изменения всистеме размещения госзаказа на выполнение
работ, системе нормативно-технической
документации
Экономические изменения в системе
страхования и государственного стимулирования инновационнойдеятельности
Институциональные изменения всистеме ответственностиза безопасность объектов строительства
Институциональные изменения нормативно-правовыхоснов инновационной
деятельностии нормативно-технической
документации
Экономические изменения, поощряющие внедрение инновационных технологий
Организационные изменения в контексте саморегулировании
Организационные изменения в системе
стандартизации и сертификации
Институциональные изменения в области стандартизации и сертификации
Институциональные, экономические и
организационные изменения системы
госзакупок
Продолжение табл. 1.4
Несовершенство
си- Отсутствие
экономических Институциональные изменения
стемы управления ка- стимулов внедрения иннова- стандартизации и сертификачеством
ций
ции институциональные и организационные изменения для
повышения квалификации работников
Экономические изменения в
системе страхования и государственного стимулирования
инновационной деятельности
Внеэкономические ме- Отсутствие неценовой конку- Организационные и институтоды конкуренции
ренции
циональные изменения стандартов СРО
Таким образом, для стимулирования инновационной активности в строительстве необходима реализация полного цикла организационноэкономических, в том числе институциональных, изменений, направленных на
решение основных проблем, в комплексе, с учетом принципов комплексности,
полноты оптимальности, экологичности.
Исходя из вышесказанного, выделяется контур «изменения-инновации»:
инновации являются источником и катализатором организационноэкономических изменений, представляя собой изменения и являясь одним из
элементов дерева целей организационно-экономических изменений системы
управления ИСК согласно сформулированной нами концепции. Подобный ко нтур, согласно модели самоорганизации системы управления ИСК, образует виток сходящейся спирали развития.
33
Глава 2 . Обоснование принципов и методического инструментария
обеспечения и оценки динамической устойчивости системы управления
инвестиционно-строительным комплексом
2.1. Обеспечение и оценка устойчивости системы управления
инвестиционно-строительным комплексом на макроуровне
Планирование и реализация организационно-экономических изменений
системы управления ИСК на всех уровнях должны быть основаны на понимании сущности и факторов динамической устойчивости развития.
Относительно содержания понятия устойчивости в научной среде на сегодняшний день существует большой спектр суждений, свидетельствующий, вопервых, об объеме понятия, сложности его структуры, большом количестве с оподчиненных понятий, и, во-вторых, об отсутствии единого мнения относительно
теоретических методологических основ устойчивости.
Математическая теория устойчивости, основанная на работах А.А. Ляпунова, определяет устойчивое состояние системы в том равновесном состоянии,
когда для любого сколь угодно малого положительного числа можно будет
найти такое другое положительное число, зависящее от первого, что во время
возмущенного движения координаты будут по абсолютной величине не больше
первого числа [201]. Соответственно, существенным признаком устойчивости
можно свойство системы возвращаться в исходный или близкий к нему установившийся режим после выхода из него в результате какого-либо воздействия.
Данный существенный признак нашел отражение в характеристике устойчивости строительной системы Б.В. Прыкина [271].
Существенные изменения в понимание категории устойчивости внесли
работы И. Пригожина и возникновение теории катастроф. Согласно выводов
синергетики, состояния устойчивости системы длятся недолго и происходят
редко, однако, цель функционирования системы определяется стремлением к
достижению этих состояний [235].
На сегодняшний день в рамках концепции устойчивого развития понятие
устойчивости трактуется как стационарная устойчивость (равновесие) (взгляды
Р.Солоу, В.И.Рощина и т.п.), устойчивое развитие (В.Б.Олейник и др.), усто йчивый экономический рост (возможность воспроизводства и дальнейшего развития) (С.Г.Езерская и др.) [108,285].
На основе методологии организационно-экономических изменений системы управления ИСК нами предложено в качестве существенных признаков
понятия устойчивости учитывать (на основе постулатов теории имитационного
моделирования) рабочее состояние элементов системы управления ИСК и во звращение системы в близкое к исходному состояние после воздействия внешних или внутренних флуктуаций.
34
Система ИСК в силу своей открытости и неравновесности далека от состояния полной статической устойчивости. Однако, сохранение своей целос тности, гомеостатической устойчивости является главным свойством всех с истем. Экономические системы в нормальных условиях развития являются относительно устойчивыми, длительное время повышают уровень своей организации, не разрушаются [132].
Под устойчивым развитием ИСК, по нашему мнению, понимается развитие, позволяющее обеспечивать на долговременной основе стабильный рост
количественных и качественных показателей деятельности структурных составляющих комплекса, не приводящий к деградационным изменениям внешней среды. Экономическая устойчивость в этом случае представляет собой способность с наименьшими потерями адаптироваться к изменению параметров
внешней хозяйственной среды, адекватно реагируя на ее воздействия, а также
внутренние возмущения (флуктуации).
Инвестиционно-строительный комплекс является сложной, открытой
неравновесной системой с множеством взаимосвязей. Повышение размерности
и сложности системы вызывает увеличение количества состояний, при которых
может происходить скачок (катастрофа), и числа возможных путей развития, то
есть чем более разнородны элементы системы и сложны ее связи, тем более она
неустойчива, что отмечал еще А.А. Богданов. Впоследствии эта закономерность стала известна как "закон Легасова" – чем выше уровень системы, тем
более она неустойчива, тем больше расходов требуется на ее поддержание
[201].
Иерархию управления формированием и поддержанием устойчивого развития экономики необходимо рассматривать в следующей последовательности:
первый уровень – устойчивое (стабильное) осуществление портфеля инвестиционно-строительных проектов, второй – развитие экономики организаций
(предприятий), третий – отрасли, четвертый – комплекса, пятый – регионов и
шестой – устойчивое (стабильное) развитие экономики страны. Каждый последующий уровень складывается под влиянием предшествующих состояний
устойчивого эффективного развития экономики.
Устойчивое развитие, по Стиглицу, отражает изменение величин различных факторов, важных для будущего благосостояния. Относительно межотраслевого комплекса и его организационно-экономических изменений, основываясь на периодизации научных подходов к обоснованию жизненного цикла
изменений и учитывая существенные признаки понятия устойчивости, устойчивое развитие характеризует комплексная система показателей, отражающая
состояние и тенденции развития производственно-технической базы, организационную и экономическую динамику, включая, по Стиглицу, поддержание на
достаточном уровне «запасов» вышеперечисленных ресурсов[99].
В общем виде структурно-функциональную модель устойчивости элементов системы ИСК предложено представить следующим образом:
35
(2.1)
(2.2)
(2.3)
где fk(t) – целевая функция устойчивости по критерию k в момент времени t; Uteh – технологическая устойчивость; Uek – экономическая устойчивость;
Uorg – организационная устойчивость; Fv – факторы внешней среды, Fvn – факторы внутренней среды, U –устойчивость, M – математическое ожидание, σ –
стандартное отклонение.
Технологическая устойчивость характеризует достаточность производственно-технической базы современного ИСК для будущих поколений. Основным критерием устойчивости в данном случае считаем воспроизводство материально-технической базы, которое можно определить через скорость воспроизводства, математически - путем расчета и прогнозирования темпов изменений dUteh. Темпы воспроизводства производственно-технической базы, необходимые для обеспечения эффективного и устойчивого развития инвестиционно строительного комплекса, зависят от экономической политики и экономических индикаторов.
Организационная устойчивость характеризует способность управляющей
подсистемы направлять объект управления к заданной цели в пределах допустимых отклонений [353]. Оценить уровень организационной устойчивости хозяйственной системы можно через систему экономических индикаторов.
Экономическая устойчивость, обусловленная обострением проблемы
ограниченности ресурсов, отражает, по мнению большинства ученых [89, 108,
260 и др.] способность экономической системы возвращаться к своему прежнему положению. Экономическую устойчивость необходимо рассматривать в
спектре теории жизненного цикла изменений. Согласно предложенной автор ами концепции жизненного цикла ОЭИ наибольшая степень динамической
устойчивости реализуется на стадии «замораживания». Сегодня тезис о необходимости стадии «замораживания» вызывает сомнения: недостаток ресурсов,
ослабление государственного регулирования, разукрупнение организаций, технический прогресс приводят к ускорению процессов изменений. Тем не менее,
замораживание необходимо для закрепления достигнутого результата и анализа
целесообразности совершенных изменений.
Поэтому следует обратить внимание на то, что под устойчивостью понимается не стабильность как отсутствие глубоких изменений, а надежность и
эффективность работы системы при воздействии совокупности внешних и
внутренних факторов.
Любое изменение во внешней или внутренней среде вообще, и динамика
факторов экономической устойчивости в частности, многогранно в своих пр оявлениях и представляет собой сложную конструкцию из динамики элементов
36
других факторов. То есть систему факторов устойчивости инвестиционно строительного комплекса можно представить в виде системы n векторов, или
матрицы размерностью n×m, где n – число возможных классификационных
признаков, причем каждый фактор является функцией от нескольких произво дных факторов:
(2.4)
Следовательно, при представлении устойчивости в виде:
n
U
f(
m
Fvnei ,
i 1
(2.5)
Fvnu j )
j 1
ЭТАПЫ
6 Устойчивость экономики
5 Устойчивость региона CV(F)
opt
4 Устойчивость комплекса А(r)
opt
3 Устойчивость отрасли CV(U)
opt
2 Устойчивость предприятия CV(CF)
opt
1 Устойчивость портфеля проектов CV(NPV)
opt
Оценка и управление динамической устойчивостью
Организационно экономические
изменения
необходимо проводить корреляционный анализ связи между факторами
для исключения автокорреляционных зависимостей.
Экономические процессы протекают в соответствии с едиными закономерностями, а различные уровни обусловливают возникновение лишь специфических особенностей, не искажая общих тенденций развития.
В общем виде предлагаемую методологию оценки и управления устойчивостью ИСК можно представить следующим образом (рис. 2.1).
В условиях самоорганизации систем и синергетического подхода к
управлению, изменяется не форма, а сама парадигма управления: управление
представляется не в форме принуждения, прямого влияния на управляемую
подсистему, как в кибернетике, а в форме создания условий управляемой по дсистеме для эффективной самоорганизации деятельности в рамках достижения
цели.
Рис. 2.1. Схема поэтапного формирования и управления устойчивостью ИСК
Вышесказанное позволяет сформулировать принцип устойчивости, постулирующий, что планирование и проведение организационно-экономических
37
изменений должно учитывать прогнозные изменения экзогенных факторов в
целях
обеспечения
динамической
устойчивости
производственнохозяйственной подсистемы. Реализация принципа предполагает оценку устойчивости проекта, предприятия, отрасли, а также выбор оптимального метода
управления реагированием на риски. Истинность принципа подтверждается
оценкой тесноты связи показателей устойчивости и эффективности.
Согласимся с мнением Дж.Ю. Стиглица о том, что имеющееся подходы к
оценке устойчивости развития, также как и существующие подходы к оценке
устойчивости экономической системы, находящейся в состоянии реформирования или в переходном периоде (предприятия, отрасли, региона, страны), имеют
те или иные недостатки. Одни подходы могут быть применены только для статических систем или систем со стабильной структурой, другие не обладают
прогнозными свойствами [99].
Следовательно, возникает необходимость в разработке методики, которая
способна дать более точное заключение об устойчивости и перспективах экономической системы, претерпевающей организационные или экономические
трансформации.
Процесс самоорганизации системы управления ИСК, как мы отмечали
выше при построении модели самоорганизации, происходит через периодические качественные изменения состояния системы, которые могут носить как
устойчивый, эволюционный (медленное изменение параметров), так и революционный (бифуркационное изменение, характеризующееся сменой аттракторов) характер.
Ось времени в этом случае разделяется на три отрезка (рис. 2.2)
Cистема, под действием внешних и внутренних флуктуаций, как правило,
выбирает из спектра возможных состояний тот путь дальнейшего развития, который согласуется с имманентными свойствами системы и ее имеющимся опытом развития (резонансное возбуждение согласно теории самоорганизации).
Выбор состояния системы после бифуркации во многом обусловлен, согласно
теории самоорганизации, наличием в системе «катализаторов», стимулирующих реализацию определенных процессов и порождающих так называемую
петлю положительной обратной связи [157] дальнейшего состояния системы с
предыдущим опытом. Катализаторы и предыдущие состояния (опыт, формир ующий наследственность) системы притягивают ее к определенной траектории
(ветви) или траекториям развития, образуя петлю положительной обратной связи [131] и эффект гистерезиса. Наличие отрицательных обратных связей способствует «отталкиванию» некоторых траекторий развития, что характеризуется внутренними флуктуациями системы. При этом как положительные, так и
отрицательные обратные связи способствуют накоплению ряда свойств системы, создавая кумулятивный эффект и способствуя «запуску» усиливающегося
процесса в системе под воздействием внешних флуктуаций [74]. Исходя из методологии теории самоорганизации, таким образом, подтверждается возмо жность предсказывать вероятность выбора системой определенного события из
38
спектра после бифуркации, поскольку и случайные флуктуации подвержены
действию вышеназванных эффектов.
Состояние
системы
После точки бифуркации
(3)
Точка
бифуркации
(2)
До точки
бифуркации
(1)
Время
2
3
1
1 - известна наследственность системы и исходное состояние, можно
определить спектр возможных будущих состояний системы и их
вероятности
2 - выбор системой одного из спектра возможных состояний
3- развитие системы и вероятность следующей бифуркации
Рис. 2.2. Временная ось развития системы (составлено на основе [33])
Характеристика устойчивости развития системы ИСК основана на построении фазовых кривых развития системы управления ИСК. Построение фазовых кривых и фазовых портретов системы управления ИСК демонстрирует
спектр альтернативных траекторий развития комплекса в каждый определенный момент времени, а также области фазового пространства в окрестности
точки притяжения – аттрактора развития системы. С математической (расчетной) точки зрения аттрактор представляет множество точек в фазовом пространстве динамической системы ИСК, к которым стремятся траектории системы. Если траектория движения системы подходит достаточно близко к аттрактору, то со временем она уже не покинет окрестность аттрактора, то есть будет
наблюдаться эффект притяжения к аттрактору [235]. Для определения возможных аттракторов необходимо построить эконометрическую модель поведения
динамической системы (дифференциальное уравнение или систему уравнений),
определить фазовый портрет и выявить возможные аттракторы. Целесообразность применения методов построения фазовых кривых обусловлена случайным характером экономической динамики ИСК.
Согласимся с мнением А.А. Мясникова о дискретном характере аттракторов экономического развития, выражающемся в наличии ограниченного числа
39
аттракторов траектории развития системы в определенный момент, что приводит не только к возможности появления устойчивых состояний системы управления ИСК, но и к необходимости анализа существующих аттракторов в каждый определенный момент развития системы при планировании организацио нно-экономических изменений.
Считаем целесообразным рассматривать в качестве фазовых переменных
при изучении развития ИСК показатели, характеризующие результаты функционирования ИСК в трех проекциях, согласно терминологии Н.Ю. Яськовой, –
ресурсообеспечения деятельности, временной проекции, эффективности деятельности [274]. Такими переменными можно считать динамику капитальных
вложений, объема СМР, ввода в действие объектов строительства, незавершенного строительства, рентабельности в строительстве. Одновременно отметим
необходимость выделения четвертой ключевой проекции эффективности – качества строительно-монтажных работ, материалов и объектов строительства.
Однако, вследствие отсутствия достаточного объема объективной статистич еской информации о качественных параметрах, в настоящее время произвести
расчет не представляется возможным.
В целях выявления возможных траекторий развития системы считаем целесообразным использовать расчетно-экспертную оценку, так как ОЭИ системы управления, как правило, являются инициируемыми, в результате чего применение исключительно методов теории самоорганизации и теории катастроф
не будет удовлетворять требованиям управляющей подсистемы. Применение
экспертных методов способствует учету требований управляющей подсистемы
по реализации инициируемых изменений.
Исходя из результатов построения и анализа фазовых кривых ИСК по
скалярным временным рядам динамики капитальных вложений, объема СМР,
ввода в действие объектов строительства, незавершенного строительства, рентабельности в строительстве, можно сделать вывод о нахождении системы
управления ИСК на этапе фазового перехода (рис. 2.3).
60
2005 г.
40
Бифуркация
Петля
положительной
обратной связи
20
0
-80
-60
-40
-20
0
-20
Петля положительной
обратной связи
20
40
60
Предполагаемый
аттрактор
-40
Бифуркация
-60
1990 г.
-80
Рис. 2.3. Фазовая кривая темпов прироста объема капитальных вложений
с 1970-2012гг. (предполагаемый аттрактор обозначен пунктирной линией).
40
Из данных рис. 2.4 видно, что в результате двух фазовых переходов под
воздействием эффекта петли обратной связи и гистерезиса система вернулась
на первоначальный аттрактор, соответствовавший государственному регулированию экономики.
200
Предполагаемый
аттрактор 2
Предполагаемый
аттрактор 1
100
0
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
-100
-200
-300
-400
Бифуркация
1990 г.
-500
Рис. 2.4. Фазовая кривая темпов прироста объема СМР 1970-2012гг
(предполагаемые аттракторы обозначены пунктирной линией)
Из данных рис. 2.4 видно, что в результате бифуркации система ИСК совершила фазовый переход на менее эффективный аттрактор.
Анализируя результаты построения фазовых портретов системы управления ИСК по ряду показателей (рис.2.4), можно сделать вывод о наличии максимум двух устойчивых аттракторов. Развитие ИСК характеризуется определенными отклонениями от устойчивого аттрактора, обусловленными воздействием, как правило, случайных внешних флуктуаций, однако, остается в области
его притяжения. Эмпирический результат подтверждает тезис о существовании
дискретных устойчивых (циклических) аттракторов развития экономических
систем [131, 157]. Соотнося характеристики организационно-экономического
устройства системы управления ИСК и характеристики внешних флуктуаций
во время нахождения в области притяжения аттракторов, можно сделать вывод
о характере устойчивых траекторий развития системы. Согласимся с мнением
Ф.Т. Алескерова [8], количественно определить влияние организации управления на развитие системы трудно из-за влияния большого количества факторов и
условий. Однако, согласимся также с мнением Н.Ю. Яськовой о величине влияния факторов управления на результаты функционирования системы ИСК.
Данный тезис, сформулированный относительно организации управления
ИСК, подтверждается тезисом о возможности влияния на траекторию движения
сложных неравновесных систем, обоснованным в работе [157] С.П. Курдюмовым. Исходя из вышеизложенного, основываясь на систематизации этапов развития системы управления ИСК (проведенной нами при построении модели
самоорганизации системы управления ИСК), можно сделать вывод о наличии
41
двух основных аттракторов развития системы управления ИСК с организационной точки зрения – выявлены два устойчивых аттрактора – это аттрактор государственного
регулирования (и преобладания государственной собственности соответственно) и аттрактор
саморегулирования (рыночной экономики и преобладания частной собственности).
Выводы об устойчивом характере аттрактора сорегулирования ИСК подтверждаются
также расчетами эффективности методов регулирования.
Весь спектр инструментов регулирования, применяемых в России, состоит из рыночного регулирования, государственного регулирования (включая систему лицензирующих и контролирующих инстанций), саморегулирования, сорегулирования и квазирегулирования. Исследование альтернативных подходов к решению конкретной проблемы позволяет, при прочих равных условиях, выбирать действительно наиболее эффективный вариант решения проблемы по ключевым критериям.
Алгоритм методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса представлен на рис. 2.5.
1 ЭТАП
Анализ методов государственного регулирования строительного комплекса
2 ЭТАП
Оценка устойчивости нормативно-технической и законодательной базы
3 ЭТАП
Оценка эффективности реализации методов регулирования строительного
комплекса в условиях кризиса
Оценка эффективности реализации
государственного регулирования
Оценка эффективности реализации
саморегулирования
Оценка затрат и эффекта
Экспертная оценка риска
Расчет интегрального
показателя по медиане
Кемени
нет
Возможно однозначно
определить наиболее
эффективный метод
регулирования
Определение оптимального
соотношения методов регулирования
ДА
Выбор наилучшего метода
регулирования
Мониторинг эффективности реализации
выбранных методов регулирования
строительного комплекса
Рис. 2.5. Алгоритм методики определения эффективного соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования строительного комплекса
На первом этапе проводится компаративный анализ методов регулирования
42
строительного комплекса. Второй этап включает оценку устойчивости нормативно-технической и законодательной базы строительного комплекса. При этом
отдельно исследуется собственно нормативная база, а отдельно - вопросы ее
применения. Если нормативная база сама по себе адекватна, но есть проблемы в
ее применении, то предлагаются меры по совершенствованию правоприменения, в частности, прямое предписание тому или иному регулирующему органу
следить за применением той или иной нормы законодательства. Также проводится
анализ возможности применение мер нерегулятивного характера (например, меры
по распространению информации, просвещению потребителей и т.п.).
Третий этап включает расчетное обоснование эффективности альтернативных методов регулирования строительного комплекса в части формализации процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов регулирования, в том числе его воздействия на
различные группы потребителей и бизнеса. При использовании формализованных и транспарентных схем введения регулирования снижается вероятность
появления административных барьеров, препятствующих нормальному функционированию рынка строительной продукции.
Оценку затрат на регулирование предложено осуществлять следующим
образом (табл. 2.1).
Макроэкономический эффект реализации методов регулирования строительного комплекса будет выражаться в изменении темпов роста данного сектора, росте занятости, росте объема СМР и соответственно в повышении ВВП.
Оценка микроэкономического эффекта влияния государственного регулирования и саморегулирования на рынок соответствующих товаров и услуг
связана с измерением различных параметров рынка. Предложенное в работе
применение элементов теории трансакционных издержек позволяет оценить
изменение благосостояния общества на основе минимального количества эмпирических данных: информации об изменении цены, оценки относительного
изменения качества продукции, информации о годовой выручке членов организации саморегулирования по сравнению с теми же данными до введения саморегулирования.
Риски применения различных инструментов регулирования предложено
определять с помощью экспертной оценки. Приведение к интегральному показателю ключевых видов риска осуществляется балльным методом.
Определение интегрального показателя эффективности реализации различных методов государственного регулирования строительного комплекса
предложено проводить с использованием медианы Кемени.
На основе предложенной методики нами проведена оценка эффективного
соотношения методов государственного регулирования и саморегулирования
строительного комплекса Воронежской области (на примере сегмента жилищного строительства).
В результате расчета произведено сравнение мер регулирующего воздействия, предпринимаемых до введения саморегулирования в отрасли, и после
43
становления института саморегулирования.
На основе анализа нами выявлена структура затрат на реализацию различных методов регулирования для предприятия сегмента жилищного строительства Воронежской области (исходные данные приведены на рис. 2.6., 2.7.).
44
Таблица 2.1
Оценка затрат на регулирование деятельности предприятий
строительного комплекса
Затраты на государственное
регулирование
Затраты на саморегулирование
Zvr+Zn
Vc+Zo+Zc
C ab =Zr+Ze
Csro =Zrs+Zes
Zl+Zp+Zreg+Zra
Vv+Vk+Zd+Ziso
Zvr - затраты в связи с потерей времени
руководства на разрешение вопросов в
связи с выполнением обязательных требований и процедур
Zr - затраты в связи с налоговым учетом (затраты на организацию налогового
учета, включая отчетность);
- совокупные затраты на административные барьеры
- регулярные затраты
Vc – членский взнос (ежегодный
или уплачиваемый раз в пол года)
- затраты на повышение квалификации сотрудников
Zс - затраты на страхование деятельности
- совокупные затраты на участие в
системе СРО
- единовременные затраты
- регулярные затраты на саморегулирование
- затраты в связи с ежегодными ли- Zes – единовременные затраты на сацензиями (затраты на получение обяза- морегулирование
тельных лицензий)
–вступительный взнос
- затраты в связи с проверками (затраты на труд + штрафы и пени)
Zreg- затраты на регистрацию (офици- взнос в компенсационный фонд
альные и неофициальные платежи)
- затраты на разрешения (затраты в
– стоимость подготовки докуменсвязи с разрешениями на землю и не- тов для вступления в СРО
движимость)
– затраты на сертификат ISO
9000 (при необходимости)
45
Нами проведена расчетно-экспертная оценка издержек на преодоление
административных барьеров строительными организациями в качестве оценки
затрат на государственное регулирование.
Оценка издержек саморегулирования в строительной отрасли Воронежской области проведена расчетно-экспертным методом по данным СРО и строительных предприятий Воронежской области.
В качестве аппроксимирующей оценки эффективности реализации методов государственного регулирования для строительных предприятий Воронежской области предложено
использовать оценку изменения общественного благосостояния, скорректированную с учетом
экспертного опроса.
Рис. 2.6. Затраты на государственное регулирование, тыс.руб .
Рис. 2.7. Затраты на саморегулирование, тыс.руб.
46
Результаты экспертной оценки степени рисков различных методов регулирования представлены на рис. 2.8.
Данные для расчета интегрального показателя эффективности методов
регулирования строительного комплекса представлены в табл. 2.2.
На основании проведенных расчетов установлено, что наиболее эффективным является сочетание методов саморегулирования и государственного р егулирования экономики в пропорции 1:3. То есть необходимость государственного вмешательства сохраняется при введении в строительной отрасли самор егулирования для обеспечения правовых основ организационных преобразований в отрасли, создания гарантий эффективного развития рынка в условиях
ограниченной конкуренции, защиты интересов общества и предпринимателей.
Рис. 2.8 Экспертная оценка рисков при реализации различных методов регулирования
предприятий строительного комплекса Воронежской области, баллы
Таблица 2.2.
Исходные данные для расчета интегрального показателя эффективности
методов регулирования при несравнимых критериях
Характеристика
Затраты, тыс.руб.
Эффект
Риск (интегральный
показатель)
Госрегулирование Саморегулирование Тенденция
показателя
382,59
949,5
340,92
-120,08
6,7
6,3
Научно обоснованное использование методов государственного регулирования строительного комплекса в сочетании с механизмами саморегулирования
способствует снятию избыточных административных барьеров, формированию
47
благоприятной рыночной среды, формированию достаточной и устойчивой но рмативно-технической базы. Необходимость государственного вмешательства в
деятельность отрасли создает эффективные стимулы к развитию саморегулирования как наиболее гибкого и малозатратного метода регулирования.
Эмпирически доказанные характерные для системы управления ИСК, как
и для всех экономических систем, синергетические закономерности, приводят к
возможности постулирования целесообразности при осуществлении инициируемых ОЭИ постепенного переключения на целевой аттрактор, характеризующегося, по Мясникову, на переходной стадии сосуществованием элементов как
прежнего, так и нового путей развития.
Результаты теоретических обобщений и эмпирического анализа фазовых
траекторий и аттракторов развития системы управления ИСК позволяют сфо рмулировать основной принцип резонансного управления организационноэкономическими изменениями с точки зрения государственного управления –
принцип оптимальности. Для эмпирического подтверждения принципа оптимальности построены диаграммы, характеризующие динамику показателей развития системы управления ИСК (рис. 2.9)
Рис. 2.9. Темпы роста показателей развития системы управления ИСК
(в сопоставимых ценах)
Динамика показателей свидетельствует о снижении эффективности деятельности ИСК в результате резких фазовых переходов, в том числе, спровоцированных инициируемыми изменениями системы управления (как в случае с
переходом к саморегулированию).
В процессе практической реализации предложенной методики определяется оптимальная структура управления с учетом закона резонансного возбуждения системы ИСК при констатации неравновесности системы и случайной
природы флуктуаций, что способствует решению задачи выработки рекомендаций по стратегическому управлению ИСК. В этом случае реализуется опер ежающее управление, не сводимое к простому регулированию и основанное на
тщательно продуманных долгосрочных программах.
48
2.2. Обеспечение и оценка устойчивости системы управления инвестиционно-строительным комплексом на мезоуровне
Первоочередной задачей, стоящей перед органами отраслевого управления, является обеспечение привлекательного инвестиционного климата на федеральном и региональном уровне, что само по себе служит фундаментом
успешного развития строительного комплекса.
Согласно методике РА «Эксперт», инвестиционная привлекательность
страны
и
регионов
определяется
интегральными
показателями
инвестиционного потенциала и риска. Нами выявлены ключевые факторы
инвестиционного потенциала и риска.
Таблица 2.3
Определение ключевых факторов инвестиционной привлекательности
на основании ранга риска
Коэффициент
корреляции
Спирмена
Показатель
Законодательный риск
Политический риск
Экономический риск
Финансовый риск
Социальный риск
Криминальный риск
Экологический риск
0,613
0,063
0,774
0,688
0,578
0,610
-0,076
Коэффициент
детерминации
0,375
0,004
0,600
0,474
0,346
0,373
0,006
Рейтинг ранга риска
3
7
1
2
5
4
6
Таблица 2.4
Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности страны
и региона на основании ранга инвестиционного потенциала
Показатель
Коэффициент
корреляции
Спирмена
Трудовой потенциал
Потребительский потенциал
Производственный потенциал
Финансовый потенциал
Институциональный потенциал
Инновационный потенциал
Инфраструктурный потенциал
Природно-ресурсный потенциал
0,922
0,957
0,960
0,962
0,938
0,882
0,367
0,386
49
Коэффициент
детерминации
0,851
0,916
0,922
0,925
0,888
0,778
0,135
0,149
Рейтинг ранга инвестиционного потенциала
5
3
2
1
4
6
8
7
В современных условиях ключевой составляющей инвестиционного климата выступает инвестиционный риск [140]. Степень риска зависит от политической, социальной, экономической, экологической, криминальной ситуаций.
Оценка уровня риска достаточно сложна и характеризуется большой долей
субъективизма. Объективная оценка взаимосвязи степени инвестиционного
риска по статистическим данным свидетельствует, во-первых, о наибольшем
влиянии на риск слабоформализуемых показателей. В целом, степень риска
ниже в регионах с благоприятным социально-экономическим положением.
Рис. 2.10. Зависимость ввода объектов в действие и инвестиционного
потенциала региона
Рис. 2.11. Зависимость ввода объектов в действие и инвестиционного риска региона
50
На основе эконометрического моделирования рейтингов регионов [37] и
проведенных нами аналитических расчетов выявлены следующие ключевые
критерии:
1.
Для инвестиционного риска :социальный риск, финансовый риск,
экономический риск.
2.
Для инвестиционного потенциала: финансовый потенциал, производственный потенциал, потребительский потенциал.
С целью обеспечения учета территориальных различий при планировании
и реализации ОЭИ нами предложена следующая методика определения факторов инвестиционной привлекательности регионов:
1. Выявление статистически значимых показателей деятельности регионального ИСК:
(2.6)
где rp – коэффициент корреляции, cov- ковариация,
- стандартное отклонение
3. Выявление ключевых критериев инвестиционной привлекательности регионов согласно рейтингам:
(2.7)
где
– коэффициент ранговой корреляции, d – разность рангов
4. Определение факторов инвестиционной привлекательности регионов иерархическим методом:
(2.8)
где
— группа из двух объектов (кластеров) и ; — объект (кластер), с которым ищется сходство указанной группы; — число элементов в
кластере ;
— число элементов в кластере .
5. Кластеризация регионов по совокупности факторов методом Ксредних:
(2.9)
где – значение фактора i и j,
- среднее значение фактора j и кластера к, м
– количество факторов.
5. Планирование ОЭИ для повышения инвестиционной привлекательности.
51
сти.
6. Планирование ОЭИ для повышения инвестиционной привлекательно-
Таким образом, можно выделить следующие факторы инвестиционной
привлекательности регионов, проведя их группировку по признаку максимального влияния на инвестиционный климат (рис. 2.12).
Инвестиционная привлекательность региона
Факторы инвестиционного
риска
Факторы инвестиционного
потенциала
Наличие факторов производства
Факторы качества
государственного управления
Факторы институционального
развития
Факторы финансового положения
региона
Финансовое положение региона
Факторы экономического развития
региона
Факторы покупательной
способности населения
Природно-ресурсные факторы
Социальные факторы
Трудовые ресурсы
Экологические факторы
Инфраструктурная обеспеченность
Факторы криминального риска
Инновационное развитие
Рис. 2.12. Факторы инвестиционной привлекательности региона
На основе определения критериев инвестиционного потенциала и риска
нами проведена кластеризация регионов России по уровню инвестиционной
привлекательности, а также по значению ключевых показателей развития ИСК
региона (Приложение 2). Результаты кластеризации представлены на рис. 2.13.
52
Рис. 2.13. Результат кластеризации регионов по уровню инвестиционной привлекательности
Как видно из результатов кластеризации, инвестиционная привлекательность регионов России с учетом характеристик строительной отрасли неравномерна. Выделение Московской и Ленинградской областей, а также Краснодарского края в отдельные кластеры обусловлена характеристиками городов – мегаполисов, а также подготовкой к проведению Олимпийских игр в г. Сочи. Расчеты свидетельствуют о справедливости тезиса РА «Эксперт» о возможности
формирования среднероссийского уровня инвестиционной привлекательности в
следствии тенденции выравнивания регионального инвестиционного климата.
Наряду с соблюдением принципа региональной дифференциации для
обеспечения устойчивого развития ИСК необходимо поддержание эффективной отраслевой структуры, обеспечивающей достижение социальных эффектов,
способствующей сохранению тенденции долгосрочного экономического роста
и содействующей повышению конкурентоспособности отечественных строительных предприятий.
Исходя из анализа, проведенного исследования, а также из проведенных
теоретических обобщений, можно сделать вывод о наличии среди предприятий
строительной отрасли регионального ИСК экономических субъектов различных видов деятельности (в соответствии с классификацией Росстата), конкур ирующих как внутри каждого вида деятельности (признак внутривидового отбора), так и между различными видами в связи с изменением техники и технологии работ (признак межвидовой конкуренции), связанных между собой различными типами связей (с учетом тенденции глобализации), использующих аналогичные ресурсы и рынки сбыта продукции. Исходя из вышеизложенного, считаем возможным и целесообразным при анализе отраслевой структуры регионального ИСК использовать элементы ценологической теории.
Таким образом, устойчивое развитие инвестиционно-строительного ком53
плекса достигается только при сохранении разнообразия структурных элементов, то есть при планировании и реализации организационно-экономических
изменений необходимо обеспечить разнообразие структурных элементов
управляемой подсистемы, подчиняющихся закону гиперболического Нраспределения, что позволяет нам сформулировать принцип необходимого разнообразия.
Методика структурно-топологического анализа предприятий отрасли, заключается в следующем:
1. Ранжирование предприятий регионального ИСК по видам деятельности.
2. Построение идеального и фактического рангового распределения:
(2.10)
3. Определение множества видов деятельности внутривидовой и межвидовой конкуренции:
(2.11)
(2.12)
4. Построение видового распределения предприятий:
W01
x1
( x)
(2.13)
где γ=1+α – характеристический показатель, W01 - численность первой
касты, представленной уникальными видами (каждый из одной особи)
5. Определение устойчивости отраслевой структуры ИСК:
12 D
,
m ( n 3 n)
W
n
S m ed
(2.14)
P
rkl
где
2
k 1 l 1
n
,и D
n
P
(
i 1
rij S m ed ) 2 , m – количество временных перио-
j 1
дов; n – количество строительных предприятий; r – значение показателя ранга;
Р – количество периодов; Smed – средняя сумма рангов предприятий для каждого временного периода; D – сумма квадратов разности Smed и суммы рангов
каждого предприятия по каждому из периодов; W – коэффициент конкордации.
6. Планирование ОЭИ для повышения устойчивости
54
По данной методике проанализирован ряд показателей всех строительных
предприятий Воронежской области за 2012 год (рис. 2.14) на основе исходных
данных (Приложение 3).
Рис. 2.14. Фактическое ранговое распределение строительных предприятий
Воронежской области по видам деятельности, 2012 г.
Ранговое распределение позволяет визуально определить самые многочисленные и малочисленные виды деятельности (называемые в ценологии «с аранчовой» и «ноевой» кастой [172]).
Ранговое распределение – это зависимость величины параметра от ранга
(порядкового номера) при упорядочении значений параметра на множестве
объектов по убыванию.
Негауссовые ранговые распределения описываются математически моделью Н- распределения:
A(r )
W0
,
r
(2.15)
где r – ранг (номер по порядку); W0 – максимальное значение параметра,
соответствующее первому рангу сообщества; β > 0 – характеристический показатель гиперболической аппроксимации рангового распределения.
График распределения видов деятельности (подсистем ИСК) по числу
предприятий и теоретический график устойчивого распределения представлен
на рис. 2.15.
55
Рис. 2.15. Ранговое распределение видов деятельности по числу предприятий
и теоретический график устойчивого распределения
Исходя из анализа графиков, можно сделать вывод о преобладании в р егиональном ИСК Воронежской области межвидовой конкуренции (виды деятельности, имеющие ранги 1-33). Среди предприятий остальных видов деятельности преобладает внутривидовая конкуренция. Виды деятельности 1-33
рангов образуют потенциал роста числа предприятий, так как конкуренция в
данных сегментах невелика. Внутривидовый отбор происходит на основе ко нкуренции между предприятий одного вида деятельности. Таким образом, пр и
планировании ОЭИ, например, при совершенствовании системы госзаказа,
льготного кредитования, разработке налоговой политики стоит, по крайней мере, не увеличивать налоговые ставки для предприятий, принадлежащих к межвидовой конкуренции. В зоне внутривидовой конкуренции возможно увеличение налоговых ставок на основании анализа предприятий по численности р аботников. Аналогично необходимо осуществлять синхронизацию структурно топологической динамики при дифференцировании взносов в СРО, о чем было
отмечено выше.
Подобные изменения способствуют, в первом приближении, росту числа
организаций в льготных видах деятельности. Произошедший рост числа организаций приведет к росту внутривидовой конкуренции, ликвидации части неконкурентоспособных предприятий, и далее повторению цикла структурнотопологической динамики. Подобная динамика формирует самоорганизацию в
системе регионального ИСК на отраслевом уровне.
Теоретиками ценологии [185, 371] доказано, что показателем устойчивости структуры в динамике можно считать коэффициент конкордации Кендалла,
характеризующий сохранение рангового распределения в динамике:
W
12 D
,
m ( n 3 n)
2
56
(2.16)
n
где
P
rkl
S m ed
k 1 l 1
n
,и D
n
P
(
i 1
rij S m ed ) 2 , m – количество временных перио-
j 1
дов; n – количество строительных предприятий; r – значение показателя ранга;
Р – количество периодов; Smed – средняя сумма рангов предприятий для каждого временного периода; D – сумма квадратов разности Smed и суммы рангов
каждого предприятия по каждому из периодов; W – коэффициент конкордации.
Согласно проведенным за 3 года (2011-2013 гг.) расчетам, значения коэффициента конкордации для ценоза предприятий строительной отрасли Вор онежской области превышают 0,7, что свидетельствует о наличии достаточно
сильных взаимосвязей в строительной отрасли региона. То есть, динамика о тдельного предприятия во многом определена динамикой всей совокупности
предприятий регионального ИСК, и наоборот. Подобная структура в ценологии
считается достаточно устойчивой.
При характеристике структурно-топологической динамики наряду с ранговым используется видовое распределение, которое показывает группы предприятий с одинаковым значением изучаемого параметра. Далее группы объединяются в укрупненные касты [172], касты ранжируются по числу входящих
в них групп. В результате по оси абсцисс обозначается количество объектов в
группе, а по оси ординат – число групп в касте [185].
Видовое распределение представляется следующим образом:
( x)
W01
x1
,
(2.17)
где γ=1+α – характеристический показатель, W01 - численность первой
касты, представленной уникальными видами (каждый из одной особи) [371].
Видовое распределение строительных предприятий Воронежской области
представлено на рис. 2.16.
Рис. 2.16. Видовое распределение предприятия строительной отрасли Воронежской
области, где К - номер по порядку; i - количество предприятий-особей;
W(i) - число видов деятельности.
57
При применении предложенной методики к оценке устойчивости отрасли
коррекции подлежит критерий устойчивости. Проведенный анализ методич еских подходов [51,397 и др.] к оценке устойчивости отраслей народного хозяйства позволил сгруппировать основные показатели оценки .
В общем виде методические рекомендации по оценке уровня устойчивости функционирования строительной отрасли в условиях стабилизации экономики представлены на рисунке 2.17.
Представленные методические рекомендации обеспечивают комплексный учет количественного и качественного подходов к оценке устойчивости и
позволяют составлять рейтинг отраслей народного хозяйства.
Задача обеспечения достаточного уровня устойчивости отрасли прио бретает первостепенное значение в условиях выхода экономики из кризиса,
когда определяется способность участников рыночных отношений успешно
функционировать и развиваться в неблагоприятных условиях хозяйствования.
Формирование модели устойчивость отрасли на
основе анализа существующих методик
Экспертная оценка и выбор ключевых
факторов устойчивости
Анализ текущего состояния отрасли
Оценка динамики ключевых факторов
устойчивости отрасли
Обобщение локальных показателей
Заключение об уровне устойчивости отрасли
Построение рейтинга отраслей народного
хозяйства по уровню устойчивости
Разработка мер по обеспечению устойчивости
отрасли
Рис. 2.17 Структура методических рекомендаций по оценке уровня устойчивости
функционирования строительной отрасли в условиях стабилизации экономики
58
Нами предложено провести выбор критериев оптимальности составляющих
устойчивости отрасли на основе экспертной оценки. Результаты группировки
представлены в табл. 2.5.
Таблица 2.5
Группировка факторов экономической устойчивости строительного
предприятия для проведения экспертного опроса
Технологическая
устойчивость
Инвестициив основнойкапитал
Экономическая
Устойчивость
Темп отраслевого роста
Износ основныхфондов
Коэффициент обновления основныхфондов
Численность работников, занятыхв отрасли
Текучесть кадров
Инновации
Доля в ВВП
Устойчивость отрасли кэкономическомуспаду
Среднеотраслевой показатель рентабельности
Оборот организацийотрасли
Уровень конкуренциив отрасли
Организационная
устойчивость
Уровень государственного вмешательства
Социальная роль отрасли
Финансовые условия работы
отрасли
Количество стран-импортеров
"Цена-качество"товаров
Льготный налоговый/
таможенный режим
Устойчивостиценнапродукцию Государственныекредиты
отрасли
Уровень зависимости от доступ- Изменения законодательства,
ности кредитов
направленные на стабилизацию
Уровень востребованностив
Полнота нормативнойи законоусловияхрецессии
дательной базыотрасли
Доля прибыльныхорганизацийв
отрасли
Для обработки результатов все оценки сведены в форму (таблица 2.6)
Таблица 2.6
Оценка согласованности экспертов по балльным оценкам
3
4
5
6
7
8
Коэф. вариации
Технологическая
устойчивость
Инвестиции в основ9
ной капитал
Износ основных фон9
дов
2
Ст. отклонение
1
Дисперсия
Показатели
Средняя оценка
Оценки экспертов
10
8
10
10
10
10
10
9,63
0,55
0,74
0,08
9
8
8
9
8
8
8
8,38
0,27
0,52
0,06
59
Продолжение табл. 2.6
Коэффициент обновления основных фондов
Численность работников, занятых в отрасли
Текучесть кадров
Инновации
Экономическая
устойчивость
Темп отраслевого роста
Доля в ВВП
Устойчивость отрасли
к
экономическому
спаду
Среднеотраслевой показатель рентабельности
Оборот организаций
отрасли
Уровень конкуренции
в отрасли
Устойчивость цен на
продукцию отрасли
Уровень зависимости
от доступности кредитов
Уровень востребованности в условиях рецессии
Доля прибыльных организаций в отрасли
Организационная
устойчивость
Уровень
государственного вмешательства
Социальная роль отрасли
Финансовые условия
работы отрасли
Количество
странимпортеров
"Цена-качество" товаров
7
8
7
8
7
8
8
8
7,63
0,27
0,52
0,07
9
9
7
9
9
8
6
7
8,00
1,43
1,20
0,15
8
9
7
7
6
6
8
7
8
7
8
6
8
9
9
10
7,75
7,63
0,79
2,27
0,89
1,51
0,11
0,20
8
9
8
9
9
8
7
8
8,25
0,50
0,71
0,09
8
10
9
9
8
9
9
10
9,00
0,57
0,76
0,08
5
7
5
6
7
7
7
6
6,25
0,79
0,89
0,14
8
7
5
9
10
8
8
8
7,88
2,13
1,46
0,19
8
8
9
8
7
8
9
10
8,38
0,84
0,92
0,11
9
5
7
7
5
8
10
8
7,38
3,13
1,77
0,24
5
9
6
9
9
8
9
9
8,00
2,57
1,60
0,20
8
8
5
8
9
8
9
8
7,88
1,55
1,25
0,16
8
9
8
9
10
7
10
8
8,63
1,13
1,06
0,12
8
8
9
8
8
9
9
9
8,50
0,29
0,53
0,06
10
10
7
9
9
10
10
9
9,25
1,07
1,04
0,11
8
6
5
8
6
10
9
8
7,50
2,86
1,69
0,23
8
6
5
7
4
10
9
7
7,00
4,00
2,00
0,29
8
5
6
4
4
5
7
6
5,63
1,98
1,41
0,25
6
5
6
5
5
6
6
5
5,50
0,29
0,53
0,10
60
Окончание табл. 2.6
Льготный
налоговый/таможенный режим
Государственные кредиты
Изменения законодательства, направленные на стабилизацию
Полнота нормативной
и законодательной базы отрасли
7
7
7
6
5
6
7
6
6,38
0,55
0,74
0,12
8
4
5
5
4
6
8
6
5,75
2,50
1,58
0,27
7
3
7
3
2
3
7
4
4,50
4,57
2,14
0,48
6
9
5
9
9
8
8
8
7,75
2,21
1,49
0,19
В целях формализации результатов составляется перечень критериев в
порядке их важности, затем оцениваемым показателям присваиваются определенные веса в зависимости от их значимости.
Таблица 2.7
Ключевые критерии устойчивости отрасли
Полнота нормативной и законодательной базы отрасли
Государственные кредиты
млрд. руб.
Показатели организационной устойчивости
Уровень государственного
вмешательства, Устойчивость к предложению)коэффициент
Уровень востребованности в
условиях рецессии (Устойчивость к спросу) Коэффициент
Доля прибыльных организаций в отрасли коэффициент
Производство ВВП
Показатели экономической
устойчивости
Темп отраслевого роста коэффициент
Численность работников %
Износ основных фондов %
Инвестиции в основной капитал по отраслях млрд.
руб.
Показатели технологической устойчивости
Определение доли влияния каждого из показателей на результирующий
уровень устойчивости отрасли предложено производить по формуле:
Di
В ji
n
m
(2.18)
Вij
i 1 j 1
где Di – доля влияния j-го показателя на уровень устойчивости; Вij – средняя балльная оценка j-го показателя i-й группы.
Общая оценка по данной системе получается путем перемножения весов
рангов на вероятности достижения этих рангов и получения, таким образом,
вероятностного веса критерия, который затем умножается на вес критерия; полученные данные по каждому критерию суммируются.
61
4
n
U
U ij Di
(2.19)
i 1 j 1
где U - уровень устойчивости строительной отрасли; Di – доля влияния i-й
группы факторов на уровень устойчивости; Uij – значение j-го основного показателя i-й группы факторов устойчивости строительной отрасли.
В соответствии со структурой ВВП для анализа были выбраны ключевые
отрасли, определяющие экономическую стабильность указанных видов экономической деятельности России, а как следствие, и всей страны:
Рис. 2.18. Доля ключевых отраслей в структуре ВВП, %
Балльную оценку по каждому из показателей предложено определять по
формулам:
- если оптимальным является максимальное значение показателя:
xi
Вi
ximax
(2.20)
где хi – расчетное значение показателя оценки, x imax - максимальное значение соответствующего показателя в рассматриваемой совокупности;
- если оптимальным является минимальное значение показателя:
xim in
Вi
(2.21)
xi
где хi – расчетное значение показателя оценки, ximin - минимальное значение соответствующего показателя в рассматриваемой совокупности.
62
Балльная оценка уровня устойчивости отраслей народного хозяйства
представлена в табл. 2.8.
Темп отраслевого роста коэффициент
Производство ВВП
0,9
0,6
0,6
0,9
0,6
0,7
0,5
0,6
1,0
0,6
0,2
0,5
1,0
0,5
0,0
0,0
0,4
0,1
0,1
0,2
0,4
0,8
1,0
0,4
0,4
0,3
0,4
0,3
0,2
0,4
1,0
1,0
0,4
0,6
0,6
0,0
0,5
0,2
0,1
0,2
доля влияния
0,1
0,09 0,09 0,09 0,09 0,09
0,7
0,6
0,8
0,4
1,0
0,9
0,7
0,3
0,6
0,9
1,0
0,9
0,9
0,9
0,8
0,9
0,8
0,9
0,6
0,6
0,8
0,8
0,9
0,6
0,9
0,5
0,7
0,6
0,5
1,0
0,1
0,9
0,3
0,0
0,5
0,1
1,0
0,6
0,1
0,2
0,09
0,09
0,1
Государственные
млрд. руб.
кредиты
государственного
Уровень
вмешательства, Устойчивость к
предложению)коэффициент
Численность работников %
0,1
0,9
0,3
0,0
0,5
0,1
1,0
0,6
0,1
0,2
Доля прибыльных организаций
в отрасли коэффициент
Износ основных фондов %
Потребительский сектор и
торговля
Промышленность
Сфера услуг
Финансы и недвижимость
Добывающая отрасль
Пищевая промышленность
Транспорт
Строительство
Сельское хозяйство
Электроэнергетика
Уровень востребованности в
условиях рецессии (Устойчивость к спросу) Коэффициент
Инвестиции в основной капитал по отраслях млрд. руб.
Таблица 2.8
Результаты балльной оценки ключевых критериев устойчивости отраслей
Математически процесс определения уровня устойчивости отрасли с использованием балльной оценки можно представить как решение оптимизационной задачи на максимум суммарного эффекта. Целевую функцию предлагаем
выразить следующим образом:
m
n
j 1
i 1
B
bij d i
max
(2.22)
где В – функция балльной оценки, bij – сумма баллов, набранных j-той отраслью по i-му показателю, di – доля влияния i-го показателя на интегральную
оценку.
Ограничения данной задачи примут вид:
n
b
ij
i 1
10
63
(2.23)
n
di
1.
(2.24)
i 1
Функция устойчивости отрасли с учетом результатов экспертной оценки
и определения долей влияния критериев на интегральный показатель уровня
устойчивости может быть представлена в аддитивной форме:
U=0,1Bok+0,09Bif+0,09Bcr+0,09Btr+0,09Bvvp+0,09Bvr+0,09Bd+0,09Bgp+0,1Bgk
(2.25)
где U - уровень устойчивости отрасли; Bok – баллы по критерию объема
инвестиций в основной капитал отрасли; Bif – баллы по критерию степени износа основных фондов отрасли; Bcr – баллы по критерию численности работников отрасли; Btr – баллы по критерию темпов отраслевого роста; Bvvp – баллы по
критерию производства ВВП в отрасли; Bvr – баллы по критерию востребованности отрасли в условиях рецессии; Bd – баллы по критерию доли прибыльных
организаций в отрасли; Bgp – баллы по критерию уровня государственного
вмешательства в отрасли; Bgk - баллы по критерию объема государственных
кредитов отрасли.
Уровень устойчивости отраслей народного хозяйства представлен на рис .
2.19.
Рис.2.19. Уровень устойчивости отраслей народного хозяйства
На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что стро ительная отрасль занимает восьмое место в рейтинге отраслей народного хозяйства России в 2013 году. Результаты оценки свидетельствуют о необходимости
разработки и реализации мер государственного регулирования, направленных
на повышение эффективности и стабильности функционирования строительного комплекса.
64
2.3 Обеспечение и оценка устойчивости системы управления
инвестиционно-строительным комплексом на микроуровне
В предыдущих параграфах настоящего исследования обоснована необходимость в разработке методики, которая способна дать более точное заключение об устойчивости и перспективах экономической системы, претерпевающей
организационные или экономические трансформации.
На основе предложенной авторами методологии разработан методический инструментарий оценки и управления устойчивостью на каждом уровне
экономической системы (рис. 2.20).
Оценка устойчивости
Устойчивость
проекта
Устойчивость
предприятия
нет
да
Uek=NPV
Устойчивость
отрасли
нет
да
Uek=CF
нет
нет
да
Uek=Uo
Устойчивость
ИСК
да
Uek=А(r)
Выбор ключевых факторов устойчивости
Uek = f(F1ek,F2ek,F3ek ……..Fnek)
да
нет
Var(Uek)→max
Определение экстремальных и среднего
ожидаемого значений факторов
max(Fjek)=max{F1ek,F2ek,F3ek ……..Fnek}
min(Fjek)=min{F1ek,F2ek,F3ek ……..Fnek}
Fjek=M(Fjek)
Имитационное моделирование факторов
устойчивости
Fjek=(F1ek,F2ek,F3ek ……..Fnek)
Расчет массива значений и
математического ожидания устойчивости
Uek=f(F1ek,F2ek,F3ek ……..Fnek)
Оценка устойчивости CV(Uek)→opt
Рис. 2.20. Блок-схема реализации методики оценки устойчивости проекта,
предприятия, отрасли
Исходя из тезиса об открытости и неравновесности динамической системы ИСК и ее структурных элементов, считаем целесообразным в качестве о птимального значения устойчивости принимать не минимальное (что приведет к
65
гибели системы), а одно и значений согласно градации значений коэффициента
вариации в математике [201].
При оценке устойчивости проекта, ключевым показателем выступает значение эффективности (чистого дисконтированного дохода). Практическая значимость предложенной модели состоит в возможности адаптации для опред еления устойчивости инвестиционно-строительных проектов, реализуемых в
условиях организационно-экономических изменений.
Основной характеристикой строительного предприятия, целесообразно
принять поток денежных средств [353].
Реализация предложенной методики позволит объективно оценить степень экономической устойчивости строительного предприятия или отрасли до
и после реализации организационно-экономических преобразований, выявить и
отслеживать динамику ключевых факторов изменений, составлять вариантные
прогнозы развития и предпринимать первоочередные меры по обеспечению
устойчивости в зависимости от изменения ключевых факторов.
Ключевые факторы обеспечения устойчивого развития предприятия
представлены на рис.2.21
ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Соответствие стратегии развития
предприятия состоянию внешней среды
Соответствие стратегии развития
предприятия состоянию внутренней среды
- обеспеченность стратегии развития
предприятия ресурсами и способностями
- приемлемость стратегии развития
предприятия заинтересованными
сторонами
- соответствие структуры предприятия
стратегии развития
- соответствие рычагов контроля и систем
предприятия стратегии развития
- соответствие организационной культуры
предприятия стратегии развития
- соответствие стадии экономического
цикла
- соответствие отраслевым стратегиям
развития
- соответствие тенденциям макро- и
микро- окружения отрасли
Рис. 2.21. Ключевые факторы обеспечения устойчивого развития предприятия
Так как согласно жизненного цикла ОЭИ представляют собой процесс реализации портфеля проектов, управление изменениями имеет целевую направленность, что подразумевает наличие критерия эффективности деятельности.
Принимая в качестве критериев эффективности изменений разницу между эффектом и затратами, а в качестве критериев эффективности функционирования
системы управления ИСК - результаты деятельности по параметрам времени,
эффективности и ресурсообеспечения, результат ОЭИ в работе выражен в виде
условной оптимизации:
66
М (Кef) → max
(2.26)
(2.27)
где М (Кef) – математическое ожидание эффективности,
– минимальное значение коэффициента вариации, необходимое для обеспечения динамической устойчивости системы (рекомендуем принять равным 0,1),
–
максимально допустимое значение коэффициента вариации (рекомендуем принять равным 0,25-0,3).
67
Глава 3. Методические основы управления организационноэкономическими изменениями на строительном предприятии в целях достижения устойчивого развития
3.1Стратегия предприятия как базовый элемент разработки и
реализации инициированных изменений
Как показано в предыдущих параграфах настоящего исследования, планирование и реализация ОЭИ на микроуровне управления, как и на более высоких иерархических уровнях, представляет процесс реализации портфеля проектов изменений. Проектное управление имеет целевую направленность, следовательно, важнейшим аспектом успешных изменений является определение миссии и целей изменений, что входит в понятие стратегии развития предприятия.
Следует отметить, что, не смотря на множественность научных исследований данной проблемы и ее огромную практическую значимость, единое о бщепринятое определение понятия стратегии (равно как и инновационной стратегии) отсутствует.
Первоначально понятие стратегии было введено в научный оборот
А. Чандлером как обоснование долгосрочных целей и задач в конце 1950-х гг.
По его направлению, стратегия есть определение долгосрочных целей и задач
развития предприятия. И. Ансофф определял стратегию не только как постановку целей, но и как обоснование целесообразных путей их достижения.
Целеполагание как существенный признак понятия стратегии предполагает, по мнению ряда ученых, долгосрочный характер решаемых задач.
Наряду с градацией временного горизонта целей и задач ряд авторов
определяет принципы управления ресурсами для их достижения. То есть стр атегия понимается как набор правил и принципов для достижения основополагающих целей организации в долгосрочной перспективе.
Ряд авторов отождествляет стратегию со стратегическим планированием.
В этом случае стратегия представляет план достижения долгосрочных целей
организации. В развитии данного существенного признака определяется конкурентная стратегия организации, оценка ее внешнего окружения в соотнесении с
целями и методами их достижения. Причем имеется контур «среда – цели стратегия», в котором цели могут изменяться в соответствии с изменениями
среды.
Существуют мнения о стратегии как направлении долгосрочного развития предприятия. Также стратегию понимают как свойство функционирования
системы (по Короткову).
Характеристики стратегии как долгосрочного направления развития
предприятия имеют, согласно теоретического арсенала по данной проблематике, как количественные, так и качественные критерии относительно целевой
направленности развития и его индикаторов (оценивающих внутреннюю и
внешнюю среду предприятия, средства ее функционирования, структуру
68
управления и т.д.). С этой точки зрения возможно двухуровневое понятия стратегии – как концепции и методологии развития во взаимодействии со средой, и
как методического инструментария практического осуществления процессов
планирования и реализации стратегии.
Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что стратегия - это и долгосрочное планирование, и программа рабочих действий, учитывающая перспективную цель, выбор путей и средств, ведущих к достижению установленной цели.
Концептуальная схема стратегии развития строительного предприятия,
исходя из результатов проведенного анализа научной литературы, выглядит
следующим образом (рис.3.1)
Анализ
среды
Методология
разработки
стратегии
Процесс реализации
стратегии
ЦЕЛЬ
количественные и
качественные
показатели
Оценка внешней и внутренней среды
Рис. 3.1. Концептуальная схема стратегии развития строительного предприятия
Построение стратегии крупных строительных холдингов усложняется
необходимостью учета множества факторов, действующих для каждого бизнес блока и дочернего общества, соответствующей мультизадачности стратегии
каждого подразделения и необходимости агрегирования дерева целей всех бизнес-блоков с учетом миссии развития холдинга.
Однако, алгоритм построения стратегии, уникальной для каждого бизнес блока и соответствующей миссии холдинга в целом, идентичен на каждом
уровне. Иерархия стратегий и алгоритм их построения на примере холдинга
ОАО «РЖД» и его дочерней компании ОАО «РЖДстрой» представлены на
рис.3.2.
69
УРОВНИ
АЛГОРИТМ
СТРАТЕГИИ
С/Х-С Т Р А Т Е Г И Я
ОЦЕНКА
ХОЛДИНГА
ПОСТРОЕНИЯ СТРАТЕГИИ
СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ
АНАЛИЗ
СБ/Б -С Т Р А Т Е Г И Я
СД/К- СТРАТЕГИЯ
БИЗНЕС-БЛОКА
АНАЛИЗ
ОЦЕНКА
ДОЧЕРНИХ КОМПАНИЙ
АНАЛИЗ
СФ - С Т Р А Т Е Г И Я
ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
ВНУТРЕННЕЙ СТЕДЫ
КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ
ВОЗМОЖНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ
ФИЛИАЛОВ КОМПАНИЙ
ЦЕЛЕВЫЕ
МЕХАНИЗМ
ИНДИКАТОРЫ
РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ
Рис. 3.2. Иерархия стратегий и алгоритм их построения на примере
холдинга ОАО «РЖД»
С математической точки зрения процесс формирования стратегии хо лдинга и уточнения финансовых моделей целевых индикаторов целесообразно
представить в виде ориентированного графа. Целевые же стратегические показатели каждого дочернего общества или филиала также образуют граф относ ительно функциональных блоков (рис.4).
С/Х
CБ/Б1
СД/К1
СФ
N1
CБ/Б2
СД/К2
СД/К1
CБ/Б3
СД/К2
СД/К1
CБ/Б4
СД/К2
СД/К1
CБ/Б5
СД/К2
СД/К1
СД/К2
СД/К
СД/К
СД/К
СД/К
СД/К
N
K
H
V
M
СФ
NS
С/Х-С Т Р А Т Е Г И Я
ХОЛДИНГА
СФ
K1
СФ
KL
СФ
СФ
H1
СБ/Б -С Т Р А Т Е Г И Я
БИЗНЕС-БЛОКА
HP
СФ
V1
С Д/К- СТРАТЕГИЯ
ДОЧЕРНИХ КОМПАНИЙ
СФ
VD
СФ
M1
СФ
MF
СФ- С Т Р А Т Е Г И Я
ФИЛИАЛОВ КОМПАНИЙ
Рис. 3.3. Ориентированный граф построения стратегии холдинга (на примере ОАО
«РЖД»)
70
На основании данных выводов нами сформулирован алгоритм разработки
стратегии устойчивого развития строительного предприятия. Блок-схема алгоритма схематически реализована на рис. 3.4.
1 Этап. ОЦЕНКА ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
2 Этап. ВНУТРЕННИЙ АНАЛИЗ
ПРЕДПРИЯТИЯ
НЕТ
СТРАТЕГИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
СУЩЕСТВУЕТ
ДА
S S0
3 Этап. ПОСТРОЕНИЕ
СТРАТЕГИИ
УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ
4 Этап. АНАЛИЗ
ДЕЙСТВУЮЩЕЙ
СТРАТЕГИИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
5 Этап. ОЦЕНКА
СПОСОБНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
РЕАЛИЗОВАТЬ
ВЫБРАННУЮ
СТРАТЕГИЮ
НЕТ
СООТВЕТСТВИЕ,
ОСУЩЕСТВИМОСТЬ
И ПРИЕМЛЕМОСТЬ
СТРАТЕГИИ
ДА
6 Этап.
РЕАЛИЗАЦИЯ
ВЫБРАННОЙ
СТРАТЕГИИ S 1
7 Этап. ОЦЕНКА
УСТОЙЧИВОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Рис. 3.4. Блок-схема алгоритма разработки стратегии устойчивого развития
строительного предприятия
Рассмотрим более подробно предложенный алгоритм на примере разр аботки стратегии устойчивого развития ОАО «РЖДстрой».
Данное предприятие является одним из ключевых подрядчиков при строительстве инфраструктуры железных дорог. Целью компании является удовлетворение потребностей ОАО «РЖД» в капитальном ремонте, реконструкции
объектов основных средств по холдингу в целом, а также участие в реализации
новых инвестиционных проектов материнской компании.
71
Компания была создана путем выделения функционала, связанного со
строительством железнодорожного полотна, объектов инфраструктуры, а также
капитальным ремонтом зданий и сооружений, из ОАО «РЖД» в отдельное дочерние зависимое общество. Компания была наделена активами в виде стро ительной техники, складов, баз, транспорта, офисов необходимыми для выпо лнения строительно-монтажных работ.
Активы компании рассредоточены по всей территории РФ, где имеются
железные дороги. Управление компании также выстроено по региональному
принципу: головному офису компании подчиняются филиалы, расположенные
в ключевых регионах осуществления железнодорожного строительства. В свою
очередь филиалы включают в себя строительно-монтажные поезда, находящиеся в местах важных железнодорожных узлов. Существует также специфический
филиал, координирующий работу предприятий стройиндустрии компании на
всей территории РФ. Предприятия стройиндустрии выпускают железобетонные
конструкции и другие строительные материалы. Кроме того компания имеет
офис управления проектами для осуществления разовых проектов больших
масштабов, в т.ч. и за пределами России. К числу таких проектов относятся
Олимпийские объекты, строительство железной дороги в Абхазии, порт и железная дорога в Северной Корее, железнодорожная инфраструктура в Индонезии.
Можно констатировать, что ОАО «РЖДстрой» - это компания, созданная
ОАО «РЖД» и ориентированная в первую очередь удовлетворение нужд ОАО
«РЖД». При этом компания должна формировать прибыль, что в данном ко нтексте означает необходимость приведения расходов к уровню сметных (р ыночных). Компания также вынуждена постоянно отстаивать свои позиции на
рынке железнодорожного строительства за счет качества конечного результата
работ, применения инновационных технологий в строительстве, более гибких
условий работы.
К сожалению, положительный финансовый результат компании удается
достичь далеко не всегда. В первую очередь это связано с колебаниями объемов
корпоративного заказа ОАО «РЖД» на выполнение строительно-монтажных
работ. С момента своего создания ОАО «РЖДстрой» находится в постоянном
поиске решений, позволяющих сократить постоянные расходы, повысить гибкость затрат от объемов корпоративного заказа. В компании часто происходят
преобразования организационного характера, изменяется состав филиалов и их
структурных подразделений, изменяется система мотивации работников, штатные расписания, осуществляется замена устаревшей техники, продажа непрофильных активов, продажа или сдача в аренду неэффективных подразделений и
другие мероприятия.
Компания осуществляет реализацию строительно-монтажных работ,
строительных материалов и оборудования, оказывает услуги различного характера (в т.ч. предоставление в аренду строительных баз, железнодорожных путей, техники, аренда общежитий, услуги по транспортировке, хранению и др.)
72
Заказчиками компании являются дирекции, филиалы и дочерние общества холдинга ОАО «РЖД». Доля сторонних заказчиков в общем объеме составляет не более 10% выручки. Конечными потребителями продукции ОАО
«РЖДстрой» являются пассажиры железнодорожного транспорта.
Органами управления и заинтересованными сторонами в компании являются:
Генеральный директор, Совет директоров, Собрание акционеров. Все
вышеуказанные заинтересованные стороны являются топ-менеджерами материнской компании ОАО «РЖД».
Отрасль в которой работает ОАО «РЖДстрой» - строительство. Однако
для детального анализа внешнего окружения компании целесообразно рассматривать более узкое направление отрасли, а именно – строительство объектов
инфраструктуры железных дорог и железнодорожного полотна.
На первом этапе предложенного алгоритма необходимо провести анализ
внешней среды предприятия. Этап включает необходимость выполнения ряда
шагов:
1 ЭТАП АНАЛИЗ МАКРООКРУЖЕНИЯ:
(3.1)
где
1.2
– факторы макросреды предприятия
Анализ отрасли:
(3.2)
где хОi – группа факторов, характеризующих состояние отрасли ( барьеры
вхождение в отрасль, поставщики, потребители, степень конкурентной борьбы)
1.3
Анализ стратегических групп:
(3.3)
где
— группа из двух объектов (кластеров) и ; — объект (кластер), с
которым ищется сходство указанной группы; — число элементов в кластере ;
— число элементов в кластере .
73
1.4
Оценка конкуренции в отрасли:
(3.4)
где МC - факторы макросреды,
OC – факторы состояния отрасли,
CT – факторы стратегических групп.
1.5
Определение ключевых рисков и возможностей:
(3.5)
(3.6)
где KP – ключевые риски предприятия в отрасли
B – возможности предприятия в отрасли
Проведем реализацию первого этапа алгоритма на примере исследуемого
предприятия.
Анализ макроокружения представлен в табл.3.1.
Таблица 3.1.
Исследование макроокружения отрасли строительства объектов
инфраструктуры железных дорог и железнодорожного полотна.
№
Наименование
п/п
фактора
1 Социальные факторы
Влияние на отрасль
Текущее состояние
Возможные изменения
Социальные факторы оказыСущественных изменений в девают косвенное влияние на
мографии населения, образе жизотрасль. И в первую очередь
ни или общественных ценностях
среди социальных факторов
в ближайшее время не планируетстоит обратить внимание на
ся.
демографию населения. Рост
численности населения приводит к росту потребности в
использовании железных дорог, следовательно, и к необходимости обновления основных фондов ОАО «РЖД».
74
2
Экономические
факторы
Состояние экономики страны
оказывает непосредственное
влияние на отрасль. Так, стабильное состояние национальной экономики способствует
выделению государственных
дотаций на развитие железных
дорог, следовательно, на развитие рассматриваемой отрасли.
Экономический кризис в свою
очередь, может привести к падению объема заказов в отрасли
в следствии экономии затрат
государственных монополий (в
т.ч. ОАО «РЖД»).
3
Политические
факторы
4
Технологические
факторы
На отрасль в первую очередь
оказывает влияние политика
государства в области развития
железнодорожного транспорта:
так, например на сегодняшний
день развитие железнодорожного транспорта в нашей стране
рассматривается как одно из
приоритетных направлений в
развитии транспортной инфраструктуры.
К числу политических факторов
также относятся способы регулирование рынка, такие как
нормы проведения тендерных
торгов, членство в СРО. В
настоящий момент участие в
отрасли железнодорожного
строительства регулируется НП
СРО «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства»
(МООЖС).
Прямое влияние на развитие отрасли оказывают влияние строительных технологий и технологий обслуживания пассажиров.
Косвенное влияние на отрасль
может оказать развитие технологий в других транспортных
отраслях, что позволит привлечь
к ним больше внимание и сократить инвестиции на развитие
75
Продолжение табл. 3.1
Текущее состояние экономики
(стагнация), дискуссии вокруг
бюджета РФ на 2015 год, указания
на необходимость сокращения затрат государственных корпораций,
таких как ОАО «РЖД», позволяют
сделать обоснованный вывод о
негативных тенденциях в экономике страны и экономике отрасли в
частности. Прогноз сокращения
объема заказов в отрасли, рост
конкуренции, возможно банкротство отдельных участников рынка
железнодорожного строительства
или их переориентация на другую
отрасль.
Тенденций к изменению рассматриваемых политических факторов
в ближайшее время не предвидится.
В настоящее время железнодорожная отрасль является быстро развивающейся в технологическом
плане: внедряются технологии
строительства скоростных магистралей, строятся двухэтажные поезда, применяется использование в
вагонах Wi-Fi и другие прогрессивные технологии.
железнодорожной отрасли.
Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1)отрасль является стабильной в части прогнозов влияния технологических, политических и социологических факторов;
2)основным риском стагнации отрасли может стать развитие экономического кризиса в стране.
Рассматриваемая отрасль строительства железнодорожных объектов имеет следующие барьеры для вхождения:
1.
Необходимо получить членство в СРО строителей железных дорог
2.
Требуется иметь большой объем основных средств и специалистов,
имеющих опыт выполнения специализированных работ в отрасли для выпо лнения строительно-монтажных работ собственными силами.
3.
Требуется привлечение значительного объема денежных средств
для начала выполнения строительных работ и участия в конкурсных процед урах.
4.
Необходимо иметь финансовую стабильность для возможности получения в финансово-кредитных учреждениях банковских гарантий.
В то же время, существуют значительные барьеры для входа в отрасль,
при этом быстрый выход из отрасли невозможен по причине сложности продажи специализированной техники, необходимости выплаты компенсаций при
увольнении специалистов и рабочих. Таким образом, в следствии значительных
барьеров на вход в отрасль и выход из отрасли, угрозу вторжения новичков
можно рассматривать как незначительную.
Поставщики отрасли приведены в табл. 3.2:
Таблица 3.2
Поставщики отрасли строительства объектов инфраструктуры
железных дорог и железнодорожного полотна.
№
п/п
Поставляемая продукция
4
Цемент
Железобетонные изделия
Металлические изделия и
конструкции
Рельсовый прокат
5
Шпалы
1
2
3
Тип рынка поставщиков
Риск зависимости от поставщиков (повышение цен, сбои в поставках и др.)
Конкурентный рынок Отсутствует
Конкурентный рынок Отсутствует
Конкурентный рынок Отсутствует
Олигополия
Олигополия
76
Существует взаимная зависимость поставщиков и покупателей рельсового проката и шпал.
В связи с чем можно ожидать
взаимовыгодного сотрудничества.
6
Специализированное оборудование
7
Специализированная техника
Продолжение табл. 3.2
Часто существует
Необходимость покупки специмонополия (в РФ) по ализированного оборудования в
различным видам
большинстве случаев продиктоспециализированного вана поставщиком, что отражаоборудования
ется на стоимости заказа и, следовательно, не влияет на рентабельности компаний в рассматриваемой отрасли.
Олигополия или мо- В настоящее время расценки на
нополия
работы, выполняемые с использованием специализированной
строительной техники дороже,
чем работы без использования
такой техники. Стоимость техники и повышение цен на такую
технику (появление новой техники/новых видов работ) отражается на сметной стоимости
строительства, следовательно,
ценовая зависимость от поставщиков минимальна при наличии
постоянного объема заказов.
По результатам рассмотрения вышеприведенной таблицы можно констатировать, что большинство рынков поставщиков являются конкурентными, либо олигопольными, на монопольных рынках специализированных материалов,
оборудования и техники сотрудничество поставщиков и потребителей взаимовыгодно, при этом ценовая зависимость компенсируется сметными расценками
на строительство. Таким образом, риск зависимости от поставщиков практически отсутствует.
Потребителем в отрасли является холдинг ОАО «РЖД», включая дирекции, филиалы и дочерние общества. Т.е. рассматриваемая отрасль является
рынком одного покупателя (монопсония). Все участники рынка полностью зависят от объема заказов (инвестиционной программы) ОАО «РЖД». Кроме того, потребителем диктуются условия проведения тендерных торгов, предъя вляются требования к качеству и срокам выполнения работ. Также холдингом
ОАО «РЖД» определяется состав инвестиционной программы, т.е. объемы общих строительно-монтажных работ, объем и структура специализированных
работ.
В связи с чем, успех в отрасли во многом определяется тесными связями
с заказчиком, возможностью знать и (или) влиять на принимаемые политические решения (лоббировать свои интересы).
Рынок в отрасли является олигопольным: большая доля заказов (не менее
80%) достаются нескольким крупным компаниям, которых не более 10.
77
Конкуренция между компаниями до настоящего времени практически отсутствовала, что связано с особенностями специализации в работе наиболее
крупных компаний и их тесным взаимодействием друг с другом. Большая часть
заказа ОАО «РЖД» достается дочернему обществу ОАО «РЖДстрой» как
единственному поставщику данного вида работ, остальные объекты распределяются на конкурсных торгах, основным критерием выбора является предлагаемая цена.
Риск изменения в отрасли возможен в следующих случаях:
- изменение принципов (политики) распределения инвестиционной программы ОАО «РЖД»;
- сокращение расходов ОАО «РЖД», в т.ч. на инвестиционную программу (приведет к ухудшению финансового состояния участников и выходу ряда
участников с рынка).
В настоящее время вероятность возникновения указанных событий достаточно высока. Так на сегодняшний день существует план Минэкономразвития (МЭР) о снижении затрат госмонополий, в т.ч. ОАО «РЖД» в два раза за 5
лет (по 10% в год).
Основными классификационными признаками конкурентов в отрасли являются:
- географическая рассредоточенность (сеть филиалов, строительных
баз и т.п.);
- наличие собственных основных фондов, специалистов и рабочих для
выполнения строительно-монтажных работ;
- объемы выполняемых работ ежегодно.
Всех участников рынка отрасли можно разделить на следующие принципиальные группы в соответствии с вышеуказанными классификационными
признаками:
1 группа: включает в себя крупные строительные компании, имеющие
филиалы и структурные подразделения в большинстве регионов РФ, где ос уществляется деятельность холдинга ОАО «РЖД». Представители этой группы
обладают основными средствами в большом объеме, что позволяет им ежего дно выполнять большой объем строительно-монтажных работ и являться лидерами отрасли. Компании данной стратегической группы конкурируют между
собой за крупные строительные объекты, т.к. работа на мелких объектах для
них нецелесообразна по причине больших условно-постоянных затрат.
Риски: снижение объемов инвестиционной программы ОАО «РЖД» (или
изменение ее структуры) приведет к невозможности покрытия условно постоянных затрат (на содержание большой базы основных фондов и персонала) и убыткам компаний этой стратегической группы.
Возможности: компании являются лидерами отрасли, и улучшать свои
позиции на рынке не требуется. Основной целью в данном случае является минимизация рисков ухудшения собственных позиций в отрасли.
78
2 группа: включает в себя компании, получающие большой объем заказов, но при этом не имеющие собственных материальных и трудовых ресурсов.
Для выполнения работ такие компании пользуются услугами других стро ительных организация (аутсорсинг, аутстаффинг, субподряд). Данная группа
компаний не имеет высокой рентабельности на единицу выручки, но при этом
имеют высокие показатели ROIC. Компании имеют возможность работать на
небольших объектах.
Риски: основным риском компаний является изменение способов распределения заказов ОАО «РЖД», в случае, если для участия в конкурсных процедурах на выполнение строительно-монтажных работ будут установлены требования к наличию персонала и собственного парка техники.
Возможности: компании могут начать инвестировать в развитие собственных основных фондов и выполнять работы собственными силами, при
этом они начнут конкурировать с компаниями 1-й стратегической группы за
более крупные объекты, что может привести к риску потери своей доли рынка
и убытку, т.е. изменение стратегии в нынешних условиях нецелесообразно.
3 группа: включает в себя компании регионального масштаба, выполняющие незначительные объемы работ в пределах одного региона с использованием собственной техники и оборудования. Представители данной группы часто работают в качестве субподрядчиков для компаний группы 2. Компании
данной стратегической группы работают на небольших заказах и практически
не конкурируют с представителями группы 1.
Риски: основным риском компаний является сокращение инвестиционной программы ОАО «РЖД» и, как следствие, снижение рентабельности и возможно уход из отрасли в дальнейшем.
Возможности: для данной стратегической группы существует перспектива увеличения производственной мощности, развития новых специализир ованных строительных областей с целью завоевания большей доли рынка и получения более крупных заказов.
Схематичное изображение описанных стратегических групп на карте
представлено на рис. 3.5:
Из анализа стратегических групп можно сделать вывод о стабильности
существующих групп, поэтому изменение стратегий может быть продиктовано
только изменением внешнего окружения.
Обобщим выводы по итогам оценки внешней среды предприятий отрасли
строительства железнодорожной инфраструктуры и железнодорожного полотна:
отрасль является стабильной в части прогнозов влияния технологических, политических и социологических факторов на ближайшее время;
основным риском стагнации отрасли может стать развитие экономического кризиса в стране;
отрасль представляет собой рынок одного покупателя и ее дальнейшее развитие во многом зависит от развития холдинга ОАО «РЖД»;
79
конкуренция в отрасли низка, зависимость от поставщиков отсутствует, заменителей нет, угроза появления новых конкурентов минимальна;
существует риск сокращения инвестиционной программы ОАО
«РЖД», что неизбежно приведет к повышению конкуренции в отрасли и вытеснению или банкротству отдельных участников;
применяемые участниками отрасли стратегии не требуют изменений, за исключением изменения условий внешнего окружения (например, изменение нормативно-правовой базы регулирования участников строительной
отрасли);
основной стратегией, на которую необходимо направить усилия
компаниям лидирующей стратегической группы – фокусированная диверсификация.
Объемы собственных основных фондов
РЖДстрой
1 группа
3 группа
2 группа
Рис. 3.5. Построение карты стратегических групп.
На втором этапе алгоритма следует дать оценку внутренней среды предприятия.
2
ЭТАП ВНУТРЕННИЙ АНАЛИЗ ПРЕДПРИЯТИЯ.
2.1 Аудит ресурсов предприятия
2.1.1 Классификация ресурсов предприятия:
(3.7)
где Рм – множество материальных ресурсов предприятия ;
Рн - множество нематериальных ресурсов предприятия;
Рч - человеческие ресурсы предприятия
80
2.1.2. Характеристика ресурсов:
(3.8)
где РК – ключевые ресурсы предприятия
УКП=f (Рк, КР, В)
(3.9)
где РК – ключевые ресурсы предприятия
КР – ключевые риски предприятия
В – возможности предприятия
2.2
Аудит способностей предприятия:
МФС=ФС (Рк, УКП)
(3.10)
где МФС – множество функциональных способностей предприятия;
УКП – устойчивые инновационные конкурентные преимущества
2.3 SWOT-анализ предприятия. Уточнение ключевых рисков и возможностей:
(3.11)
(3.12)
где KP – ключевые риски предприятия
B – возможности предприятия
С точки зрения стратегии сфокусированной диверсификации компании
следует обратить внимание прежде всего на ресурсы, которые способны сделать конечный продукт более ценным для потребителя (устойчивые конкурентные преимущества). К числу таких ресурсов могут относиться уникальные знания и опыт специалистов (человеческие ресурсы), специализированные виды
техники или оборудования (физические ресурсы), а также владение правом использования перспективных технологий (нематериальные ресурсы). Кроме того, конкурентным преимуществом при фокусированной диверсификации может
стать репутация компании или известность ее брендов.
81
Таблица 3.3
Классификация ресурсов ОАО «РЖДстрой».
Физические
инансовые
Состав ресурсов
Оценка с точки зрения конкурентного преимущества
компании
Материальные
Партнерские отношения со
Несмотря на сложное финанмногими крупными банками
совое положение, за счет масРоссии, открытые кредитные
штабов организации, ОАО
линии, ежемесячный оборот
«РЖДстрой» продолжает обденежных средств около 10
ходиться в текущей деятельмлрд. руб.
ности без заемных средств.
ОАО «РЖДстрой» имеет выКроме того, компания имеет
сокий кредитный рейтинг.
возможность привлекать знаКомпания может влиять на
чительные объемы денежных
условия заключаемых консредств для различных целей,
трактов и тем самым регуликак засчет собственных резерровать собственный финансо- вов, так и засчет банковских
вый цикл и величину обороткредитов.
ных активов.
Большинство компаний отрасСредний за год показатель аб- ли работают с использованием
солютной ликвидности свыше банковских кредитов и дого5%, показатель текущей ликворов факторинга, что говорит
видности свыше 100%.
об их ограниченных финансовых возможностях.
Строительная техника и собПарк общестроительной техственный автомобильный
ники и автотранспорта у компарк, склады, растворопании является достаточно
бетонные узлы, офисы, специ- изношенным и по многим поализированное оборудование. зициям морально устаревшим,
что делает компанию менее
привлекательной для заказчиков в части выполнения общестроительных работ.
В тоже время компания имеет
преимущество перед конкурентами в части наличия специализированного оборудования для укладки антивибрационных железнодорожных путей, что позволяет получать
заказы на уникальные дорогостоящие объекты.
82
Ключевой ресурс
нет
Общестроительная
техника
– нет.
Специализированная
техника
и оборудование
– да.
Продолжение табл. 3.3
Нематериальные
Наличие уникальной технологии
создает существенное конкурентное преимущество компании при
выполнении отдельных видов
строительно-монтажных работ
(укладке железнодорожных путей
с особыми характеристиками)
у Компании нет общеизДля конкурентоспособности комвестных брендов
паний в отрасли строительства
железнодорожных объектов бренды не имеют практически никакой
значимости
ОАО «РЖДстрой» за вре- ОАО «РЖДстрой» имеет хорошую
мя своей работы в отрасли репутацию, что дает возможность
сформировало репутацию для получения заказов, но не соподрядчика, выполняюздает каких-либо конкурентных
щего работы в сжатые
преимуществ для организации
сроки в рамках установленного бюджета, с высоким уровнем качества
Человеческие
В компании работает
Наличие работников, обладающих
большое количество соуникальными в отрасли компетентрудников обладающих
циями, выгодно отличает компауникальным опытом и
нию в конкурентной среде.
знаниями по выполнению
ряда специфических работ
Персонал не обладает
Данные навыки персонала не явособыми навыками к поляются ключевыми в конкурентиску сотрудничества
ной борьбе
Мотивация
Способности к
общению и сотрудничеству
Навыки
знания
Репутация
Бренды
Технологии
Компания владеет уникальной для России технологией укладки антивибрационного железнодорожного пути.
В настоящее время в компании отсутствует единая
концепция по материальной мотивации персонала.
Таким образом, мотивация
персонала в большинстве
случаев не высока и связана с лидерскими качествами отдельных руководителей.
Низкая мотивация персонала создает условия для снижения производительности труда, а значит
для повышения затрат. Что в свою
очередь нивелирует усилия по
снижению расходов компании и
снижает ее конкурентоспособность.
да
нет
нет
да
нет
нет
Как показано в таблице, ключевыми ресурсами компании, создающими её
конкурентное преимущество, являются основные средства (оборудование, машины и механизмы) для укладки антивибрационного пути, навыки сотрудников
83
для выполнения отдельных специфических строительно-монтажных работ, а
также технология производства работ по укладке антивибрационного пути. При
этом ОАО «РЖДстрой» является единственной компанией в России, владеющей вышеописанной технологией строительства.
Ключевые ресурсы могут стать для компании ключевым фактором успеха
в отрасли, учитывая выбранную стратегию сфокусированной диверсификации.
Осуществим анализ ресурсов на предмет проверки ключевых ресурсов
ОАО «РЖДстрой» на их неповторимость конкурентами.
Характеристика ресурсов ОАО «РЖДстрой»
Ресурс
Трудность копирования конкурентами
Ключевые ресурсы
Техника и оборуДанная техника
Данный вид ресурсов
дование по укладке и оборудование
может быть скопирован
антивибрационного являются редконкурентами путем
пути
кими
приобретения у иностранных поставщиков
аналогичных основных
средств
Навыки и знания
сотрудников по
выполнению специфических строительно-монтажных
работ
Технология осуществления работ
по укладке антивибрационного пути
Редкость
Сотрудники со
знаниями и
навыками для
выполнения
специфических
строительномонтажных работ являются
большой редкостью на рынке
труда
Технология уникальна на территории России
Конкуренты должны
потратить средства и
время на обучение своих сотрудников, чтобы
они получили необходимые знания, при этом
получить необходимый
опыт за короткий промежуток времени невозможно
Технология приобретена на условиях уникального ее использования в РФ
84
Таблица 3.4
Незаменимость
Техника предназначена
для выполнения специфических задач, а
именно укладки железнодорожных путей
особым способом, создающим дополнительную ценность для
потребителя. Однако
существуют другие
альтернативные способы укладки пути, со
своими достоинствами,
которые для потребителя могут стать заменителями антивибрационного пути.
Для выполнения специализированных работ данный ресурс незаменим
Для выполнения работ
по укладке антивибрационного пути технология незаменима
Продолжение табл. 3.4
Строительные базы
и техника по всей
территории РФ
Высокий кредитный
рейтинг и партнерские отношения с
банками
Важные ресурсы
Отдельно взятые единицы техники или объектов недвижимости не
являются уникальными, могут быть заменены или скопированы
конкурентами, однако охват строительными базами всей территории России является уникальным, скопировать такой объем ресурсов можно только понеся значительные финансовые расходы. Альтернативой данному ресурсу является аренда необходимых средств
или аутсорсинг.
Не является редким, Невозможно скопи- Незаменим, при
для крупных строировать за короткий
необходимости прительных предприяпромежуток времени влечения финансотий
вых средств
Таким образом, ключевые ресурсы компании незаменимы для выполнения специфических видов работ и не поддаются копированию со стороны конкурентов.
При этом следует отметить, что возможна утечка кадров вместе с имеющимися знаниями и опытом, что является основным риском ОАО «РЖДстрой»
в части сохранения ключевых ресурсов для получения конкурентного преимущества.
Аудит способностей компании осуществим посредством анализа цепочки
ценностей ОАО «РЖДстрой» в соответствии с моделью Портера [21]:
Инфраструктура компании –
Сеть поддерживающих друг друга производств, располагающихся различных
частях РФ (строительные базы, коммуникации) позволяют оперативно реагировать
на внештатные ситуации, проявлять гибкость в решении различных вопросов.
Управление человеческими ресурсами –
Построено на принципах традиций компании, стимулируется приверженность сотрудников, существуют примеры трудовых династий. Существуют профсоюзы, пенсионные фонды, социал ьные программы, поддержка ветеранов и пенсионеров.
Развитие технологий –
С 2012 года в компании отрабатывается внедрение новых технологий в работу, в т.ч. технологии
укладки антивибрационного пути. В целом существует недостаток способностей компании в
этом компоненте работы, требуются изменения.
Получение заказов на
Входная логистика Операции (строительстроительство, участие в
Компания обладает выство) –
тендерах –
строенной цепочкой осуКомпания обладает споКомпания обладает споществления централизособностями для осусобностями для получеванных закупок, а также
ществления строительнония заказов посредством
поиска субподрядных
го производства объектов
тендерных торгов, в т.ч. от компаний в случае необразличного назначения
ОАО «РЖД»
ходимости
Рис. 3.6. Цепочка ценностей ОАО «РЖДстрой»
85
Как видно из представленной цепочки ценностей, ключевыми способностями компании для получения конкурентного преимущества являются: инфраструктура компании, управление человеческими ресурсами, способность к получению заказов, входная логистика и выстроенная цепочка операций по выполнению строительного производства «под ключ».
На схеме представим взаимосвязь ключевых ресурсов компании и ее способностей:
Межфункциональные способности
Выполнение специализированного строительного
производства а всей территории РФ в кратчайшие
сроки
Инфраструктура компании
Функциональные способности
Ресурсы
Специализированная
техника и оборудование
Входная
логистика
Управление ЧР
Технология укладки
антивибрационного
пути
Получение
заказов
Рабочие и специалисты компании
Рис. 3.7. Взаимосвязь ключевых ресурсов и способностей компании.
Как видно из данных рис. 3.7, ОАО «РЖДстрой» имеет все необходимые
способности для преобразования существующих ресурсов и выполнения строительных работ специфического предназначения, в частности, укладки железнодорожных путей. Таким образом, компания имеет способности к получению
конкурентного преимущества.
При этом существует недостаток компании в динамической способности
к обновлению собственных технологий, к внедрению инноваций. В динамично
развивающимся мире технологий стратегия фокусированной диверсификации
предполагает постоянное обновление технологий с целью сохранения новейших способов производства и обеспечения конкурентного преимущества.
Проанализируем способности компании сточки зрения их потенциала к
получению прибыли, риска утраты способностей и сложности их копирования
конкурентами в соответствии с нижеприведенной таблицей:
86
Таблица 3.5
Характеристики способностей ОАО «РЖДстрой».
Способности
Долговечность
Управление человеческими ресурсами на основе
подхода традиций в
работе
Получение заказов
ОАО «РЖД»
Управление входной логистикой
компании
Инфраструктурные
способности
Выполнение специализированного
строительного
производства
Большая. Подход
управления персоналом предполагает длительность
Долговечно, т.к.
связана с репутацией компании и
Заинтересованными сторонами
Долговечна, т.к.
связана не только
с работающими
людьми, но и со
сформировавшимся алгоритмом работы
Долговечны, т.к.
связаны с длительностью времени эксплуатации основных
средств
Долговечная способность, связана
с людьми, основными средствами
и технологиями
Характеристики
ПрозрачМобильность
ность
Отсутствует.
Возможна.
Информация Управление
о работе в
персоналом
кадрами по
возможно
большей ча- применять в
сти открыразличных
тая.
местах
Воспроизводимость
Потребует крайне
много времени.
Нет
Способность
не мобильна
Затруднительна
Прозрачно
Информация
открыта
Возможно
применение
способности
в различных
регионах
Возможна
Прозрачно
Информация
открыта
Практически
на всей территории РФ
Затруднительна.
Требуется много
времени и большие финансовые
затраты.
Существует
Затруднительна по
ряду специфических работ (требуется обучение персонала и техника).
На укладку антивиб-рационных
путей существуют
уникальные права.
Прозрачно
Информация
открыта
На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
- все способности компании долговечны, что связано с долговечностью
имеющихся ресурсов;
- способности компании мобильны, следовательно, могут давать преимущества в любом месте выполнения работ;
87
- способности компании прозрачны, однако конкурентам их будет сложно
воспроизвести в силу длительности по времени и больших финансовых затрат.
В тоже время следует отметить, что долговечность способностей компании без обновления технологий не будет являться конкурентным преимуществом. Инфраструктура по всей территории страны, специалисты и рабочие о тлаженные методы производства работ могут стать невостребованными в случае
обновления технологий в отрасли, изменения в методах производства работ или
появлении новых строительных материалов. Таким образом, компании следует
обратить внимание на развитие динамической способности к внедрению новых
технологий и инноваций в работу.
Сильными сторонами компании являются:
1.
Отлаженная, работающая строительная инфраструктура компании
по всей территории России.
2.
Сотрудники компании, работают в компании длительное время, что
связано с корпоративной культурой. В компании работает значительное количество специалистов и рабочих, обладающих уникальным опытом и знаниями
для выполнения специализированных строительно-монтажных работ (монтаж
линий связи и сигнализации на объектах железнодорожной инфраструктуры,
укладка железнодорожных антивибрационных путей).
3.
Наличие техники и технологии производства работ по укладке антивибрационного пути, являющейся уникальной на территории РФ.
4.
Отлаженный процесс управления строительным производством от
получения заказа до сдачи объектов.
Слабыми сторонами организации являются:
1.
Большая изношенность основных фондов компании.
2.
Медленный процесс внедрения в работу новых технологий и инноваций.
3.
Низкий уровень мотивации персонала.
Для функционирования в рамках данной стратегии на сегодняшний день
компания обладает необходимыми ресурсами и способностями, однако в процессе развития строительных технологий конкурентные преимущества могут
быть утеряны, что в первую очередь связано с длительностью цикла внедрения
инноваций в ОАО «РЖДстрой».
Поэтому предлагаемые мной рекомендации направлены в первую очередь
на развитие динамической способности по быстрому внедрению новых технологий и инновационных процессов в работу:
1.
Развитие НИОКР в компании. Создание подразделений компании
по разработке, тестированию, апробации новых технологий. Воз можно создание лабораторий в составе промышленных заводов по доработке и усовершенствованию строительных материалов.
2.
Сократить инвестиции общестроительную технику, с целью увеличения инвестиций в специализированную технику.
3.
Увеличить затраты на обучение рабочих и специалистов.
88
4.
Разработать и внедрить систему годовых бонусов для персонала, с
целью повышения мотивации сотрудников.
На третьем этапе алгоритма построения стратегии устойчивого развития
предприятия строится стратегия развития. Следует учесть, что построение
стратегии целесообразно в том случае, если алгоритм реализуется впервые или
в результате произошедших ОЭИ необходимо уточнение стратегии.
3
ЭТАП. ПОСТРОЕНИЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕД-
ПРИЯТИЯ.
3.1
Построение миссии предприятия
М= f (КР, В, Ц, НП)
где М – миссия предприятия
КР – ключевые риски предприятия
В – возможности предприятия
Ц – ценности предприятия
НП – нормы поведения, принятые на предприятии
3.2
(3.13)
Анализ соответствия миссии целям заинтересованных сторон
М= f (КР, В, Ц, НП, f (ЗС))
S= f (М, КР, В)
где S – стратегия предприятия;
f (ЗС) – функции целей заинтересованных сторон.
(3.14)
(3.15)
Существуют противоречия в определении миссии и стратегии ОАО
«РЖДстрой» в зависимости от учета интересов различных заинтересованных
сторон. Принципиальными к предназначению ОАО «РЖДстрой» являются следующие подходы:
1.
Выполнение инвестиционной программы ОАО «РЖД».
2.
Получение положительного финансового результата.
3.
Снижение зависимости от ОАО «РЖД» и формирование собственной базы сторонних заказчиков для обеспечения максимально эффективного
использования имеющихся у компании активов и динамичного развития в конкурентной среде.
Все приведенные предназначения компании ориентированы на удовлетворение в том или ином виде коммерческих интересов ОАО «РЖД». С точки
зрения правительства РФ компанию можно рассматривать как предприятие, создающее и улучшающее транспортную инфраструктуру страны.
Рассмотрим основные элементы миссии компании ОАО «РЖДстрой» с
использованием ромбовидной модели (рис.3.9):
89
Строительство и реконструкция железнодорожного полотна и инфраструктуры ОАО «РЖД».
Занятие лидирующих позиций в области
транспортного
строительства за счет
повышению качества строительства
предназначение
стратегия
ценности
нормы
поведения
Забота о
сотрудниках
компании.
Внимание к
интересам к
интересам
заказчика.
Первостепенное удовлетворение интересов заказчика. Гибкость в решении задач.
Рис. 3.9 Ромбовидная модель миссии ОАО «РЖДстрой»
По результатам проведенного анализа можно сделать заключение, что
предназначение и стратегия компании не является однозначным и зависит от
учета интересов той или иной заинтересованной стороны. При этом ценности
компании и нормы поведения, являются однозначными, вследствие чего может
наблюдаться противоречие между отдельными элементами миссии компании.
Заинтересованные стороны компании представим в соответствии с классификацией Линча [11], т.к. данная классификация позволяет разделить стор оны на принимающие решения и осуществляющие их, что мне кажется целесообразным для понимания интересов и конфликтов сторон.
Таблица 3.6
Анализ заинтересованных сторон ОАО «РЖДстрой».
№
п/п
1
2
3
Заинтересованная
сторона
В чем заключаются интересы
Совет директоров и
Достижение обществом финансобрание акционеров совой эффективности от ис(ОАО «РЖД»)
пользования активов.
Сохранение и увеличение активов компании.
Топ-менеджеры
Выполнение целевых показателей деятельности
Менеджеры головВыполнение финансовых поканого офиса
зателей
90
Заинтересованы в
действиях
+
Осуществляют действия
+
+
4
5
6
7
8
9
10
Руководители филиалов
Выполнение производственных
и финансовых показателей с
целью удовлетворения интересов головного офиса и дирекций ОАО «РЖД»
Профсоюзы
Соблюдение интересов работников. Сохранение условий
труда для работников, улучшение их материального и социального обеспечения.
Службы занятости
Обеспечение наибольшего количества рабочих мест для
населения в различных городах
на территории РФ
Правительство и му- Обеспечение улучшения трансниципальные органы портной инфраструктуры для
населения страны и отдельных
регионов.
Обеспечение налоговых поступлений в государственный
бюджет.
Поставщики и подПолучение регулярных заказов
рядчики
от компании
Крупные заказчики
Обеспечение конкуренции в
различных сферах строительства. Снижение цен и повышение качества работ.
Руководители строи- Обеспечение выполнения стротельных дирекций и ительных и ремонтных работ в
филиалов ОАО
установленные сроки в преде«РЖД»
лах бюджетных средств.
Продолжение табл. 3.6
+
+
+
+
+
+
+
Как видно из результатов проведенного анализа, принципиальные интересы всех заинтересованных сторон сходятся к одному, а именно развитию
компании, повышению эффективности, увеличению объемов работ. При постоянном росте заказов выбор между интересами заинтересованных сторон осуществлять не требуется. Однако, фактических ресурсов для удовлетворения
всех интересов не хватает, поэтому руководству приходится постоянно делать
выбор в пользу одной или другой заинтересованной стороны.
Рассмотрим заинтересованные стороны ОАО «РЖДстрой» с точки зрения
классификации по модели Уинстанли (рис.3.10):
91
малая
Концептуальная власть
большая
Операционная власть
большая
малая
Совет директоров,
Собра ние
а кционеров
Пра вительство
Службы
за нятости
Крупные за ка зчики
Топменедж
неджмент
Менеджеры
головного
офиса
Профсоюзы
Руководители дирекций
и филиа лов ОАО «РЖД»
Руководители
филиа лов
Поста вщики и
подрядчики
Рис.3.10. Матрица власти заинтересованных сторон ОАО «РЖДстрой»
Из приведенной матрицы власти и таблицы 4 видно, что заинтересованные стороны, имеющие концептуальную власть, а также заинтересованные стороны, имеющие операционную власть, в ряде случаев имеют противоречащие
интересы. В результате чего в работе компании могут наблюдаться противоречия.
В связи с необходимостью учета интересов сторон, целесообразно произвести анализ действующей стратегии предприятия, согласно методическим основам реализации четвертого этапа алгоритма.
4
4.1
4.2
среды:
ЭТАП АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Характеристика стратегии предприятия
Соответствие стратегии факторам внешней и внутренней
=f (S, f (MC), f (OC), f (CT))
(3.5)
где S – стратегия предприятия
МC - факторы макросреды,
OC – факторы состояния отрасли,
CT – факторы стратегических групп.
=f (S, КР, В)
где - измененная стратегия предприятия
92
(3.2)
4.3 Определение приемлемости стратегии ключевыми заинтересованными сторонами
S = f (ЗС)
(3.3)
4.4 Анализ изменения стратегии и влияния на заинтересованные
стороны
S1=f ( , f (ЗС))
(3.4)
Рассмотрим ключевые факторы успеха предприятия в отрасли, существующие в настоящий момент, и их возможное изменение в перспективе:
Таблица 3.7
КФУ в отрасли строительства инфраструктуры железных дорог
в настоящее время и перспективы его изменения
Ключевые факторы успеха
(КФУ) в настоящий момент
Возможные изменения КФУ
При сохранении сущеПри возникновении криствующих тенденций в
зисных явлений в эконоразвитии отрасли (оптимике страны и отрасли
мистичный сценарий)
(негативный сценарий)
Наличие собственной техНаличие специфической
Требуется снижение расхоники для выполнения СМР
техники, позволяющей выдов на эксплуатацию машин
полнять работы, более каче- и механизмов. Возможно,
ственно, чем конкуренты
ключевым станет доступ к
дешевой аренде строительной техники без собственного парка.
Наличие персонала (рабоНаличие высококлассных
Возможность использовать
чих, мастеров, менеджеров, специалистов, владеющих
дешевую рабочую силу для
различных уровней, специа- новыми технологиями стро- производства работ, в т.ч. за
листов) с опытом выполне- ительного производства.
счет аутстафинга, отсутния строительно-монтажных
ствия социальных выплат,
работ в железнодорожной
профсоюзов и пр.
сфере.
Наличие свободных денеж- Снижение влияния фактора
Усиление влияния фактора
ных оборотных средств для
начала выполнения работ
(до поступления денег от
заказчика), в т.ч. на закупку
строительных материалов.
93
Наличие редких (уникальных) технологий в строительстве, применимых в
сфере инфраструктуры железных дорог
Хорошая репутация компании в строительной сфере
Продолжение табл. 3.7
не изменится
не изменится
Хорошая репутация компании в сфере железнодорожного строительства
Влияние фактора возможно
станет менее значимым
Таким образом, стратегия ОАО «РЖДстрой» соответствует внешнему
окружению отрасли, в которой компания функционирует. При этом следует о тметить, что при негативном сценарии развития отрасли для успешной работы
компании необходимо будет изменить стратегию фокусированной дифференциации на стратегию фокусирования при низких затратах или стратегию лидерства по затратам
Проведем аудит ресурсов и способностей компании в следующей таблице:
Таблица 3.8
Аудит ресурсов и способностей компании
Ресурсы
Способности
Сильные стороны
1.
Отлаженная, работающая
строительная инфраструктура компании по всей территории России.
2.
Наличие техники и технологии производства работ по укладке
антивибрационного пути, являющейся уникальной на территории
РФ.
3.
Наличие высококвалифицированных специалистов владеющих
уникальными навыками работы на
специфических объектах и в особых
условиях (опыт работы в «окно»)
1.
Выстраивать работу по строительству объектов в соответствии с
требованиями заказчика.
2.
Привлекать и удерживать
ценных для компании сотрудников
Слабые стороны
1.Большая изношенность основных
фондов компании.
1.
Длительное время реагирования на внешние изменения
2.
Отсутствие систем мотивации персонала
Подводя итог вышеизложенному, считаем, что применяемая компанией
стратегия фокусированной диверсификации с точки зрения имеющихся у компании ресурсов и способностей полностью обоснована.
Заинтересованные стороны компании рассмотрим с точки зрения соответствия требований заинтересованных сторон реализуемой стратегии:
94
Таблица 3.9
Анализ заинтересованных сторон ОАО «РЖДстрой»
№
п/п
1
Заинтересованная
Требования ЗС
сторона (ЗС)
Совет директоров и
Достижение обществом
собрание акционеров финансовой эффективности
(ОАО «РЖД»)
от использования активов.
Сохранение и увеличение
активов компании.
Выполнение корпоративного заказа ОАО «РЖД». Создание дополнительной
ценности возводимых активов.
Своевременное возведение
объектов (или ремонт) в
сумме утвержденных смет.
2
Топ-менеджеры
3
Менеджеры головного офиса
Руководители филиалов
4
5
Профсоюзы
Выполнение целевых показателей деятельности
Выполнение финансовых
показателей
Выполнение производственных и финансовых
показателей с целью удовлетворения интересов головного офиса и дирекций
ОАО «РЖД»
Соблюдение интересов работников. Сохранение
условий труда для работников, улучшение их материального и социального
обеспечения.
95
Соответствие существующей стратегии
Компания способна покрывать все свои расходы, используя стратегию фокусированной дифференциации,
таким образом, есть возможность для получения прибыли и увеличения активов
компании.
Интересы ЗС выполняются.
Стратегия компании ориентирована на выполнение
данного условия.
Стратегия фокусированной
дифференциации позволяет
компании выполнять работы
в установленные сроки за
счет фокусирования работы в
узком направлении.
Стратегия позволяет удовлетворять данные интересы ЗС
Стратегия не влияет на интерес ЗС
Компания способна сохранить улучшенный социальный пакет для сотрудников
компании и выплаты социального характера только за
счет применения стратегии
фокусированной диверсификации, т.е. за счет увеличенной стоимости выполняемых
специализированных работ.
6
7
8
9
10
Продолжение табл. 3.9
Службы занятости
Обеспечение наибольшего
Компания успешно создает
количества рабочих мест
рабочие места в различных
для населения в различных регионах. При этом следует
городах на территории РФ
отметить, что применение
компанией стратегии лидерства по затратам или широкой дифференциации позволило бы создать больше рабочих мест.
Правительство и му- Обеспечение улучшения
Стратегия фокусированной
ниципальные органы транспортной инфраструкдиверсификации позволяет
туры для населения страны создавать дополнительную
и отдельных регионов.
ценность (улучшать потреОбеспечение налоговых по- бительские качества) конечступлений в государственной продукции, а значит
ный бюджет.
наиболее полно удовлетворять потребности не только
заказчика, но и конечных
пользователей
Поставщики и подПолучение регулярных заПрименяемая стратегия не
рядчики
казов от компании
влияет на данное требование
ЗС.
Руководители строи- Обеспечение выполнения
тельных дирекций и строительных и ремонтных
филиалов ОАО
работ в установленные сро«РЖД»
ки в пределах бюджетных
средств.
Крупные заказчики
Обеспечение конкуренции
Применяемая ОАО
в различных сферах строи- «РЖДстрой» стратегия не
тельства. Снижение цен и
ориентирована на интересы
повышение качества работ. крупных заказчиков, кроме
ОАО «РЖД»
Как видно из приведенного анализа, применяемая компанией стратегия
фокусированной диверсификации в наибольшей степени (относительно возможных других стратегий) соответствует удовлетворению интересов ЗС.
Следует отметить, что изменение стратегии на стратегию лидерства по
затратам или стратегию фокусированной экономии невозможно без нарушения
интересов ряда заинтересованных сторон. Так, например, при следовании стр атегии сокращении затрат возможны следующие негативные последствия:
96
Таблица 3.10
Анализ изменения стратегии ОАО «РЖДстрой» и их влияние на ЗС
№
п/п
1
2
3
Изменение в деятельности
Реакция ЗС
Экономия на социальных выплатах
Негативная реакция профсоюза, возможны
срывы рабочих процессов
Сокращение рабочих мест
Негативная реакция со стороны служб занятости и профсоюзов. Возможен запрет на
массовое сокращение
Ужесточение требований к производ- Негативная реакция со стороны служб заказственному процессу, осложнение при чика и руководителей филиалов
отклонениях от плана
Можно сделать вывод о приемлемости существующей стратегии ключевыми заинтересованными сторонами. Кроме того изменение стратегии компании может повлечь за собой негативную реакцию различных ЗС и дестабилизировать операционную деятельность.
На пятом этапе предложенного алгоритма необходимо оценить Способность предприятия реализовать выбранную стратегию.
5
этап Оценка способности предприятия реализовать выбранную
стратегию
5.1 Оценка соответствия осуществимости и приемлемости стратегии:
(3.6)
где С – соответствие;
О – оценка;
П – приемлемость.
Организационную структуру компании можно охарактеризовать как дивизиональную форму с элементами машинной бюрократии внутри отдельных
дивизиональных подразделений. Холдинговая структура компании образовалась 4 года назад и призвана сконцентрировать внимание усилий компании на
профильных видах деятельности, а именно производстве строительномонтажных работ для нужд ОАО «РЖД». Считаем,что холдинговая структура в
полной мере соответствует стратегии фокусированной диверсификации, поскольку позволяет целенаправленно совершенствовать деятельность в выбранном направлении и добиваться там конкурентного преимущества. Остальные
виды деятельности компании (другие бизнесы) являются вспомогательными, а
их основной целью является безубыточная работа. Следует отметить, что дополнительные бизнесы компании могут быть направлены на поддержание о с97
новного бизнеса, тем самым увеличивая конкурентное преимущество компании.
Системам ОАО «РЖДстрой» присущи следующие основные характеристики:
- традиционный подход к рабочим операциям (консерватизм в работе);
- большой объем скрытых знаний в операционной деятельности;
- постоянный контроль за процессом выполнения операций и достигаемыми результатами с использованием различных механизмов;
- жесткий финансовый контроль с применением различных инструментов (существует несколько стадий проверки, начиная с момента заключения договора и заканчивая непосредственными платежами контрагенту).
Рассмотрим основные рычаги контроля по Саймонсу, применяемые в
компании на предмет их соответствия применяемой в настоящее время стратегии фокусированной диверсификации (рис.3.11).
Существующие рычаги контроля и системы компании в большей степени
ориентированы на стратегии экономии затрат (фокусированная экономия и лидерство по затратам). При сохранении существующей стратегии фокусированной диверсификации необходимо внести изменения в существующие системы.
Корпоративная культура исследуемого предприятия лишь отчасти соответствует применяемой стратегии фокусированной диверсификации. Для того чтобы
действующая стратегия была успешно реализована корпоративная культура
нуждается в изменениях. Необходимо пересмотреть традиционный подход к
операциям, усилить обмен опытом и знаниями между подразделениями, стимулировать инновационное мышление и обучение сотрудников. В тоже время
можно отметить, что существующая культура компании в полной степени удовлетворяет стратегии фокусированной экономии, поскольку предполагает тесное взаимодействие с ОАО «РЖД» и позволяет установить жесткий контроль
над затратами.
Исходя из результатов проведенного анализа, стратегия предприятия удовлетворяет всем критериям теста Джонсона и Скоулза [98], и может быть
успешно реализована.
При этом одним из важнейших функциональных блоков стратегии развития в современных условиях является блок инновационной и научнотехнической деятельности.
Неоднозначность трактовки понятия стратегии распространяется и на инновационную стратегию, характеризующую цели и механизм их достижения в
области инноваций различного характера.
98
Ограничительные системы
Системы убеждений
В первую очередь огра ничительные
системы в компа нии ориентирова ны на
исключение фина нсовых рисков (нецелевых ра сходов): бюджетные огра ничения на фина нсирова ния, огра ничения на
ра змер за па сов ТМЦ, и др.
Система убеждений ра звита недоста точно. Существует преемственность поколений и ориента ция на
тра диции.
Основные ценности
Основные ценности компа нии
не способствуют ра звитию
стра тегии фокусирова нной
диверсифика ции, т.к. не ориентирова ны на повышение ка чества и внедрение новых технологий
Избегаемые риски
Системы компа нии на пра влены на избега ние фина нсовых рисков, что в большей
степени ориентирва но на стра тегию лидерства по за тра та м или стра тегию фокусирова нной экономии
Стратегия ОАО «РЖДстрой» фокусированная дифференциация
Внешние показатели деятельности
Стратегическая неопределенность
Компа ния способна контролирова ть внешние и внутренние изменения в ра боте для опера тивного реа гирова ния
Компа ния способна эффе ктивно обуча ться на уровне
применения стра тегии
Диагностические системы
контроля
Интерактивные системы контроля
В компа нии существует широкий
перечень показателей ежемесячно а на лизируемых ра зличными
служба ми для диа гностик и де ятельности во всех возможных
на пра влениях.
В компа нии существует широка я сеть
интера ктивных систем контроля за де ятельностью филиа лов, менеджеров,
ка чеством работ на объектах, включа юща я в себя преимущественно проведение совеща ний, прямое общение и пр.
Рис. 3.11 Анализ рычагов контроля ОАО «РЖДстрой»
Порядок формирования инновационной стратегии холдинга ОАО «РЖД»
представлен на рис. 3.12.
Исходя из классификации инноваций, инновационная стратегия должна
интегрировать цели технической подсистемы и политики предприятия, стратегии управления, инвестиционной политики и общей миссии, целей и задач развития в рамках достижения устойчивых конкурентных преимуществ. То есть,
механизмом и методической основой реализации инновационной стратегии является инновационный процесс и составляющие его инновационные проекты.
99
Концепция
долгосрочного развития
РФ до 2020 года
Стратегия РЖД
Энергетическая
стратегия РЖД
Стратегия инновационного
развития РЖД
Экологическая
стратегия РЖД
Транспортная стратегия
РФ до 2030 года
Инновационный
блок в стратегии
дочерних компаний
Концепция единой
технологической
политики РЖД
Инновационный
блок в стратегии
дочерних компаний
Инновационный
блок в стратегии
дочерних компаний
Рис. 3.12. Порядок формирования инновационной стратегии холдинга ОАО «РЖД»
Методологической же основой инновационной стратегии (исходя из тез иса о двухуровневом характере понятия стратегии) является концепция общего
менеджмента предприятия и его функциональных подсистем.
Таким образом, инновационная стратегия - это концепция взаимодействий предприятия с внешней средой, основанная на методологии опережающей реализации технологических, организационных, экономических изменений
(представляющих портфель инновационных проектов, реализующих инновационный процесс) с целью адаптации внутренней среды и формирования рыно чных трендов развития в виде устойчивых конкурентных преимуществ.
Инновационный процесс в этом контексте заключается в целенаправленном и организованном поиске изменений, направленных на разрешение инновационных проблемных ситуаций, и в систематическом анализе потенциала
этих изменений как источника социальных и экономических нововведений.
Этот процесс осуществляется в ходе формирования и реализации инновацио нной стратегии, прежде всего в области менеджмента.
100
3.2. Организационно -экономические изменения в управлении
портфелем предприятия на инн овационной основе как вектор его
устойчивого развития
Оптимизация портфеля проектов предприятия ИСК необходима в условиях реализации ОЭИ управляющей подсистемой на макроуровне, так как способствует синхронизации подсистем макро- и микроуровня. Так, оптимизация
портфеля проектов по видам производимых строительно-монтажных работ позволит предприятию сократить издержки на участие в СРО путем выбора той
саморегулируемой организации, которая позволит получить допуски к выпо лняемым видам работ. Оптимизация по критерию структуры проектов по форме
собственности источников инвестиций позволит повысить эффективность р аботы с государственным и негосударственным заказчиком, а также определить
целесообразность участия в проектах на основе ГЧП. Согласно предложенной
методике можно определять оптимальную структуру инвестирования.
Управление предприятием, по Новикову, представляет собой процесс р еализации проектов [28]. Эффективность и конкурентоспособность предприятия
определяются структурой его производственной программы, и наоборот. Реализация совокупности проектов, являющая собой суть производственной пр ограммы и процесса деятельности предприятия, сопряжена с воздействием на
систему внешних и внутренних флуктуаций, а процесс формирования портфеля
проектов представляет собой комплекс организационно-экономических изменений, направленных на резонансное воздействие для достижения поставленной цели. Поэтому формировать портфель проектов необходимо с учетом
наследственности системы (предыдущий опыт работы, характеризующий наличие необходимых ресурсов и их источников), цели изменений (максимизация
эффекта для предприятия), влияния спонтанных изменений (характеризующих
риски предприятия) (рис. 3.13).
101
Состояние
системы
Внешние ОЭИ
Цель
На
сл
ед
ств
ен
н
ост
Риски
Управление
ьс
ис
тем
ы
Эффект
Ресурсы
Время
Рис. 3.13. Схема резонансного управления предприятием ИСК
Таким образом, реализуется методологический подход жизненного цикла
ОЭИ (рис. 3.14)
Рис. 3.15 Жизненный цикл ОЭИ в контексте управления предприятием
Трактуя производственную программу предприятия как портфель реализуемых ею проектов [28], считаем целесообразным применять элементы методологии проектного и портфельного управления [65,165, 336, 353,415].
Формирование портфеля проектов обычно производится с учетом диверсификации, под которой мы понимаем не только расширение сферы деятельности фирмы и освоение новых сегментов рынка подрядных работ в строительстве [188], но и типологию деятельности по ряду признаков. В портфельном
управлении диверсификация портфеля трактуется как один из методов снижения риска портфеля путем размещения финансовых средств в более чем один
вид активов, цены или доходности которых слабо коррелированы между собой
[60]. Проводя типологию элементов портфеля проектов предприятия по различным признакам, соответственно терминологии портфельного управления,
102
осуществляется диверсификация портфеля проектов.
Следует отметить, что на конкретный риск в деятельности предприятия
может оказывать воздействие значительное количество рискообразующих факторов. Одни из них являются нейтивными (уникальными) факторами этого риска, другие – интегральными, которые воздействуют одновременно и на другие
риски [119].
При этом диверсификация производства, аналогично диверсификации
портфеля, снижает возможные потери при наступлении одного рискового с обытия, но одновременно увеличивает число рискообразующих факторов.
Согласимся с мнением теоретиков портфельного управления [60] о том,
что диверсификация портфеля эффективна в целях снижения несистематического риска, тогда как систематические риски, общие для всех рассматриваемых инструментов, не зависят от структуры портфеля проектов и, соответственно, должны быть учтены другими методами. При чем, любой метод
управления риском требует определенных затрат [359], что должно быть учтено
при расчете затрат и эффекта проектов, составляющих портфель предприятия.
При формировании производственной программы, основанной на пор тфеле проектов и связанной с планированием и реализацией инициированных
организационно-экономических изменений, решается задача поиска оптимального соотношения «риск-доходность» программы (портфеля проектов).
Однако, рассматривая предприятие как открытую неравновесную систему, следует учесть, что риск должен восприниматься не только как угроза, но и
как толчок к переходу самоорганизующейся системы на другую ветвь развития.
Теория управления портфелем [60,415] выделяет несколько основных
подходов к решению задачи оптимизации (табл. 3.10).
Таблица 3.10
Возможные подходы к оптимизации соотношения «риск-доходность»
при формировании портфеля (составлено на основе [60])
Подход
Обоснование сущности подхода
«Максимальный
доход»
выбирается
портфель,
обеспечивающий
наибольший результат (доход, дисконтированный доход, прибыль) при обеспечении приемлемого для инвестора уровня риска
Выбирается портфель, обеспечивающий приемлемое для инвестора значение дохода с учетом вероятности
Выбирается портфель, имеющий наименьшую
колеблемость дохода при изменении условий,
то есть с минимальной вариацией
Выбирается портфель, обеспечивающий минимизацию риска при сохранении дохода на
заданном уровне
«Оптимальная
вероятность»
«Оптимальная
колеблемость»
«Минимальный
риск»
103
Формализация
критерия
Оптимизация инвестиционных портфелей основана на использовании
предложенного Г. Марковицем метода «средне-дисперсионного анализа» [415].
Суть средне-дисперсионного анализа заключается в формировании портфеля,
исходя из требований инвестора на основании подхода минимального риска
или максимальной доходности. Такой подход позволяет учесть уровень риска
на всех этапах типологии портфеля проектов предприятия.
Применение моделей формирования портфеля, учитывающих безрисковые активы, считаем нецелесообразным для формирования портфеля проектов,
так как в настоящее время любой вид деятельности характеризуется наличием
присущих ему видов риска [118].
При использовании подхода оптимальной вероятности возникновения
планируемого дохода считаем возможным использование неманипулируемых
механизмов распределения ресурсов [226], а именно, конкурсного механизма. В
этом случае типологизированные составляющие портфеля проектов предприятия выступают в качестве агентов (особенно актуальна данная постановка при
реализации организационных изменений системы управления предприятием
при изменениях производственной программы или диверсификации деятельности), а управляющая подсистема выделяет ресурсы на выполнение определенных видов деятельности согласно типологии.
Формирование портфеля проектов на конкурсной основе означает, что в
первую очередь ресурс получают проекты, обладающие максимальной эффективностью их использования. Если определен эффект Ei ,который ожидается от
использования ресурса Zi, то эффективность равна[226]:
i
åi ( zi ) / zi
(3.8)
Тогда ресурс Z, представляющий объем производственной программы согласно проведенной типологии, распределяется следующим образом: проект
(направление деятельности) с максимальной эффективностью получает ресурс
согласно определенным на него затратам z1, ресурс согласно затратам z2 расходуется на проект (направление деятельности) с меньшей эффективностью и т.д.
При равенстве эффективности нескольких проектов применяются дополнительные критерии оценки. Нами предложено модифицировать конкурсный механизм с учетом риска, то есть оперировать при оценке не средними расчетными значениями затрат и эффекта, а математическими ожиданиями соответствующих значений, что позволит учесть влияние рискообразующих факторов применительно к использованию подхода оптимальной вероятности формирования
портфеля.
В целом, аналогично портфельного подхода, методика формирования
портфеля проектов носит вероятностный характер.
Тогда обозначим множество состояний рыночной среды ИСК как Ω. Вектор D=(D1, D2,…Dm) представляет совокупность альтернативных элементов
портфеля по каждому признаку типологии T=(T1,…Tn). То есть весь портфель
104
проектов предприятия ИСК (равно как и направления вложений инвестора)
можно представить в виде матрицы размерностью m×n, где по столбцам расположены признаки типологии, а по строкам – имеющиеся альтернативные варианты. Методика осуществляет расчет по одному признаку типологии.
Соответствующие каждому альтернативному элементу портфеля проектов показатели эффекта (выручка, доход или прибыль – в зависимости от альтернативы) представляют собой вектор Е=(Е1, Е2,…Еm) случайных величин, которые определены на множестве Ω, а показатели эффективности формируют
вектор φ аналогичной размерности и характеристик.
Производственная программа представляет собой портфель проектов, допустимую совокупность которых определим как S. Тогда предприятие формирует такой m-мерный вектор портфеля P, который характеризует распределение
ресурса Z, представляющего объем производственной программы, на m видов
деятельности (или СМР, или проектов) согласно долям dij.
Доли определяются в случае подхода оптимальной вероятности согласно
конкурсного механизма, в других случаях – согласно модели Марковица.
Следует отметить, что в последнем случае необходимо соблюдение условия неотрицательности долей (в отличие от задачи классического портфельного
управления). Также необходим расчет ковариационной матрицы эффективностей
альтернативных
элементов
производственной
программы
,которая положительно определена и имеет обратную матрицу
[60].
Также необходимо заметить, что оперирование средними величинами в
данном случае математически некорректно, поэтому при расчетах для учета
стохастического характера данных необходимо оперировать вероятностными
величинами, то есть математическими ожиданиями значений.
Исходя из вышеизложенного, нами предложена методика формирования
портфеля проектов предприятия на основе оптимизации соотношения «рискдоходность» (рис.3.15).
105
Типология портфеля проектов предприятия
Т=(Т1,…...Тn); i=1
Определение альтернативных элементов портфеля проектов по i–му признаку типологии
D=(D1,….Dm)
Расчет затрат и эффекта для j-го альтернативного элемента
Zij=f(X1,…..Xr)
Eij=f(Y1,….Yl)
да
Проведение анализа чувствительности
затрат и доходов
нет
Выявление ключевых факторов
затрат и эффекта
Имитационное моделирование
массива затрат и эффекта
Имитационное моделирование
факторов и формирование массива
затрат и эффекта
Zij=(Zij1,….Ziju)
Eij=(Eij1,….Eiju)
Расчет эффективности по j-му альтернативному элементу портфеля проектов
Определение средней ожидаемой эффективности
Выбор подхода к оптимизации соотношения «риск-доходность»
Подход
«Оптимальная вероятность»
Подход
«Минимальный риск»
d=(d1,…...dm)
Формирование портфеля проектов по i-му признаку типологии в соответствии с определенными
долями d=(d1,…...dm)
i=i+1
Рис. 3.15. Блок-схема алгоритма методики формирования портфеля проектов
предприятия на основе оптимизации соотношения «риск-доходность»
106
При формировании портфеля проектов согласно предложенной методике
используются методы портфельного управления (средне-дисперсионного анализа), теории вероятностей, имитационного моделирования, эконометрические
методы, анализ чувствительности, методы теории исследования операций, теории активных систем.
Реализация предложенной методики даст следующие результаты:
– снижение совокупного риска деятельности строительного предприятия
в условиях нестабильной внешней среды;
– ускорение адаптации предприятий к инициируемым на макро- и мезоуровне организационно-экономическим изменениям;
– реализацию организационно-экономических изменений на микроуровне
в резонансе с развитием системы;
– обеспечение синхронизации подсистем ИСК на микро-, мезо- и макроуровне;
– принятие научно обоснованных решений по диверсификации производства.
Реализация предложенной методики в практике деятельности предприятий ИСК, по нашему мнению, способствует повышению конкурентоспособности предприятий, эффективным структурным преобразованиям ИСК, что приобретает особую актуальность в условиях членства России в ВТО.
В рамках доказательства истинности принципа соответствия нами произведен расчет коэффициента парной корреляции показателей и факторов эффективности деятельности предприятий строительной отрасли РФ за 2005-2012гг.
Результаты корреляционного анализа приведены в табл. 3.11.
Таблица 3.11
Результаты корреляционного анализа эффективности деятельности
предприятий строительной отрасли РФ
Ввод
Нали в дейчие дейосн. ствие
фон- осндов фондов
К-во
Износ
Фин РенИн- Числ
Рент приб
осн.
Тр
Зарретаб.
декс раакти- оргафон- СМР
плата зуль- товацен ботн
вов низадов
тат
ров
ций
Наличие основных 1,00 -0,77 0,73 -0,82 -0,82 -0,71 0,83 -0,95 -0,95 -0,94 -0,98
фондов,
млрд.рублей
Ввод в действие -0,77 1,00 -0,12 0,92 0,86 0,42 -0,55 0,55 0,54 0,73 0,67
основных
фондов,Тр %
Степень
износа 0,73 -0,12 1,00 -0,23 -0,33 -0,59 0,75 -0,90 -0,90 -0,71 -0,81
основных фондов,
%
107
Индекс Тр СМР% -0,80
Сводный индекс -0,82
цен строительной
продукции, %
Среднесписочная -0,71
численность
работников, тыс. человек
Среднемесячная
0,83
заработная плата ,
рублей
Сальдированный -0,95
финансовый
результат
,
млрд.рублей
Рентабельность
-0,95
проданных товаров,%
Рентабельность
-0,94
активов, %
Число прибыльных -0,98
организаций, единиц
Число убыточных 0,86
организаций, единиц
Доля затрат, в % от 0.99
стоимости СМР
0,92
0,86
-0,23 1,00
-0,33 0,99
0,99
1,00
0,72
0,82
Продолжение табл. 3.11
-0,40 0,60 0,61 0,64 0,67
-0,40 0,66 0,67 0,63 0,69
0,42
-0,59 0,72
0,82
1,00
-0,26 0,69
-0,55 0,75
-0,40 -0,40 -0,26 1,00
0,72
0,44
0,61
-0,87 -0,84 -0,96 -0,92
0,55
-0,90 0,60
0,66
0,69
-0,87 1,00
1,00
0,92
0,98
0,54
-0,90 0,61
0,67
0,72
-0,84 1,00
1,00
0,90
0,97
0,73
-0,71 0,64
0,63
0,44
-0,96 0,92
0,90
1,00
0,98
0,67
-0,81 0,67
0,69
0,61
-0,92 0,98
0,97
0,98
1,00
-0,95 0,30
-0,99 -0,97 -0,68 0,52
-0,98 0,80
-0,97
-0,93 -0,60 0,73
-0,67 -0,68 -0,74 -0,75
-1,00 -0,99 -0,92 -0,99
Как видно из данных таблицы, число прибыльных организаций, равно как
и сальдированный финансовый результат деятельности организаций, находятся
в тесной взаимосвязи с рентабельностью (эффективностью) продаж, индексом
цен строительной продукции, затратам на производство работ, что свидетельствует о необходимости соблюдения оптимального соответствия между затратам и эффективностью деятельности предприятия для обеспечения достижения
основной цели предпринимательской деятельности - максимизации прибыли.
Оптимизация портфеля проектов по критерию «риск-доходность» способствует также повышению устойчивости предприятия.
108
Заключение
Процесс определения оптимальных путей и средств достижения устойчивого развития инвестиционно-строительного комплекса основан на проведении
необходимых и целесообразных изменений системы управления комплексом с
учетом состояния и траектории движения самой системы.
На основе проведенного анализа система управления ИСК представлена
как многоуровневая (и иерархически, и функционально), сложная, нелинейная,
динамическая система, изменяющая и воспроизводящая свою структуру в соответствии с изменениями среды.
Процесс организационно-экономических изменений является циклическим, итеративным процессом, различающимся интенсивностью и степенью
предсказуемости в зависимости от стадии развития инвестиционностроительного комплекса (эволюционной или революционной), у которого присутствуют определенные точки (события), характеризующиеся результатом. То
есть организационно-экономические изменения есть процесс реализации портфеля проектов изменений. В конечном итоге последствия любого организационного изменения образуют довольно сложную систему ветвлений и взаимосвязей, и в результате почти каждый аспект экономической адаптации претерпевает те или иные изменения.
Процесс организационно-экономических изменений и система внутренних взаимосвязей образуют модель самоорганизации системы ИСК на основе
концепции сходящейся спирали развития.
Система ИСК в силу своей открытости и неравновесности далека от с остояния полной статической устойчивости. Под устойчивым развитием ИСК,
по нашему мнению, понимается развитие, позволяющее обеспечивать на долговременной основе стабильный рост количественных и качественных показателей деятельности структурных составляющих комплекса, не приводящий к деградационным изменениям внешней среды.
На основе предложенной авторами модели устойчивости элементов системы ИСК разработан методический инструментарий оценки и управления
устойчивостью на каждом уровне экономической системы
Динамическая устойчивость ИСК, обеспечивающая не только сохранение
на имеющемся уровне, но стабильный рост показателей, может быть достигнута только при непрерывном взаимосвязанном обновлении производственно технической базы, организационной структуры управления экономических о снов функционирования на основе инноваций.
Исходя из вышесказанного, выделяется контур «изменения-инновации»:
инновации являются источником и катализатором организационноэкономических изменений, представляя собой изменения и являясь одним из
элементов дерева целей организационно-экономических изменений системы
управления ИСК согласно сформулированной нами концепции. Подобный контур, согласно модели самоорганизации системы управления ИСК, образует виток сходящейся спирали развития.
109
Библиографический список
1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации [Текст] /
Р. Ф. Абдеев – М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.
2. Административные правила саморегулируемых организаций в области
инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального стро ительства [Текст]: методическая разработка / Ассоциация строителей России,
Русская страховая транспортная компания. – М.: Граница, 2008г.–55 с.
3. Азрилиян А. Большой бухгалтерский словарь [Текст] / А. Азрилиян. –
М.: Институт новой экономики, 1999. – 574 с.
4. Акофф Р. Планирование корпорации будущего [Текст] / Р. Акофф – М.,
2005г. - 256 с.
5. Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционностроительной сферы [Текст]: сборник трудов / под ред. Н. Г. Верстиной – М.:
МГСУ, 2010г. – Вып. 4. – 314 с.
6. Акулов В. Экономическая теория: словарь основных терминов [Текст]
/ В. Акулов, О. Акулова. – М., 2002г. – 180 с.
7. Алексеев Н. С. Теория управления "Эпохи без закономерностей" [Текст] / Н. С.
Алексеев
//
Корпоративный
менеджмент.
–
Режим
доступа:
http://www.cfin.ru/press/management/2000-3/03.shtml (дата обращения 12.03.2012 г.).
8. Алескеров Ф. Т. Оценки качества государственного управления
[Текст]: Препринт WP8/2006/02 / Ф. Т. Алескеров, К.И. Головщинский, А.В.
Клименко. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – 36 с.
9.
Алехин Э. В. Исследование социально-экономических и социальнополитических процессов [Текст]: учебное пособие / Э. В. Алехин. – Пенза:
Пенз. гос. ун-т, 2008г. - 160 с.
10.
Аналитический отчет по результатам деятельности ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» и его филиалов за 2012 год [Текст].–
М., 2013г. – 69 с.
11.
Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике [Текст] / В. Андрианов // Экономист – 1996г.
– № 5 – с. 22-31.
12.
Ансофф И. Стратегическое управление [Текст] / И. Ансофф; пер. с
англ. – М., Экономика, 1989г. - 358 с.
13.
Антипов В. И. Плановая система России. Мировой кризис и Россия
[Электронный ресурс]: препринт ИПМ им. Келдыша РАН. – 2009г. – № 5 / В. И.
Антипов,
П.Л.
Отоцкий,
Ф.Ф.
Пащенко;
URL:Режим
доступа:
http://spkurdyumov.narod.ru/shishovvv.htm – Загл. с экрана. (дата обращения
12.05.2013г.)
14.
Архипов С. И. Собственность как правовой феномен [Текст] /
С. И. Архипов // Российский юридический журнал. – 2009г. – № 5. – с. 9.
110
15.
Асаул А. Н. Институциональное взаимодействие субъектов инвестиционно-строительного комплекса [Текст] : науч. и учеб.-метод. справ. пособие / А. Н. Асаул. – СПб.: Гуманистика, 2004г. – 280 с.
16.
Асаул А. Н. Развитие рынка жилой недвижимости как самоорганизующейся системы [Текст] / А. Н. Асаул Д. А., Гордеев Е. И., Ушаков – СПб.:
СПбГАСУ, 2008г. – 334 с.
17.
Асаул А .Н. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса [Текст] /
А. Н. Асаул – СПб.: Гуманистика, 2004г. – 280 с.
18. Асаул А. Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса в
рыночной экономике [Текст] / А. Н. Асаул. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001г.–
19. Асаул Н. А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса [Текст] / Н. А. Асаул
– СПб.: Гуманистика, 2004г. – 280 с.
20.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления [Текст] /
Г. В. Атаманчук – М.: Омега-Л, 2004г. – 301с.
21. Атаян Г. Ю. Экономическая функция российского государства
[Текст]:дис. канд. юрид. наук:12.00.01 /Г. Ю. Атаян –Ставрополь, 2006г.– 214 с.
22. Бабайцева И. К. Реализация экономических функций государства вопросы теории и практики [Текст] / И. К. Бабайцева–Саратов: СГСЭУ, 2006г.–200 с.
23. Бабук И. М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической
эффективности [Текст] / И. М. Бабук – М.: ВУЗ-ЮНИТИ, 1996г. – 161 с.
24. Бакланов А.О. Базовые принципы инновационного развития инвестиционно-строительного комплекса [Текст]: дис. канд. экон. наук: 08.00.05,
08.00.14 / А. О. Бакланов. – СПб., 2002г. - 202 c.
25. Бакрунов Ю. О. Методология развития девелоперской деятельности
в инвестиционно-строительной сфере [Текст]: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 /
Ю.О. Бакрунов – М., 2010г. – 297 с.
26. Балабанов И. Г. Анализ и планирование финансов хозяйствующего
субъекта [Текст] / И. Г. Балабанов. – М.: Финансы, 2000г. – 47 с.
27. Балабанов Т. И. Риск-менеджмент [Текст] / Т. И. Балабанов. – М.:
[б. и.], 1996г. – 115 с.
28. Балашов В. Г. Механизмы управления организационными проектами [Текст] / В. Г. Балашов, А. Ю. Заложнев, Д. А. Новиков. – М.: ИПУ РАН,
2003г. – 84 с.
29. Баранцев Р. Г. Становление тринитарного мышления [Текст] / Р. Г. Баранцев. –
М.: Ижевск, НИЦ «Регулярная и хаотическая механика», 2005г. - 124 с.
31. Баркалов С. А. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей на базе экспертных технологий [Текст] / С. А.
Баркалов, Д.А. Богданов, А.Б. Гуреев. – М.: ИПУ РАН, 2000г. – 58 с.
32. Басина Г. И. Синергетика. Вселенная резонансов [Текст] / Г. И. Басина, М. А. Басин. – СПб.: Норма, 2008г. – 144 с.
111
33. Басина Г. И. Синергетика. Основы методологии [Текст] / Г. И. Басина, М.А. Басин. – СПб.: Норма, 2006г. - 56 с.
34. Бахрах Д. Н. Административное право России [Текст] / Д. Н.
Бахрах. - М.: Издательство НОРМА, 2000г. - 640 с.
35. Белоусов Н. Д. Формирование механизма управления строительством в жилищной сфере Тюменской области [Текст] / Н. Д. Белоусов, Н. М.
Чикишева. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999г.– 208 с.
36. Беляева С. В. Анализ влияния устойчивости законодательства на
эффективность инвестиционно-строительной деятельности [Текст] / С. В. Беляева, С. С. Уварова // Строительство – формирование среды жизнедеятельности:
сб. науч. трудов – М.: Издательство АСТ, 2009г. – с. 362-365.
37. Беляева С. В. Влияние правовой системы страны и региона на степень инвестиционной привлекательности [Текст] / С. В. Беляева, С. С. Уварова
// Современный экономический цикл: общее и особенное: сб. ст. всерос. науч.практич. конф. – Воронеж: Научная книга, 2010г. – с. 302-309.
38. Бердникова Г. Б. Прогнозирование экономического и социального
развития [Текст] / Г. Б. Бердникова. – Белгород: [б. и.]. 1991г. – с. 23-28.
39. Бессонов А. К. Инновационный потенциал строительных предприятий: формирование и использование в процессе инновационного развития
[Текст] / А. К. Бессонов, Н. Г. Верстина, Ю. Н. Кулаков. – М.: МГСУ; АСВ,
2009г. – 166 с.
40. Библиотека методов управления изменениями [Электронный ресурс] – Режим доступа: ibcm.biz (дата обращения 12.03.2012 г.)
41. Бизнес-словарь: англо-русский и русско-английский [Текст] / сост.
В. С. Сергеева – М.: АСТ; ЮНВЕС, 2001г. – 678 с.
42. Бияков О. А. Теория экономического пространства : методологический и региональный аспекты [Текст] / О. А. Бияков. – Томск: Изд-во Томского
ун-та, 2004г.
43. Бляхман Л. С. Интегрированная технологическая цепь как объект
управления в глобальной экономике [Текст] / И. А. Бляхман, А. Б. Петров //
Проблемы современной экономики. – 2003г. – № 1 – с. 45-49.
44. Бобылев В. В. Организационные проблемы управления реализацией
инвестиционно-строительных проектов на постприватизационном экономическом пространстве [Текст]: автореф. дис. д-ра экон. наук / В. В. Бобылев. – М.,
2011г. – 38 с.
45. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука
[Текст] / А. А. Богданов – М.: Финансы, 2003г. – 496 с.
46. Большой словарь иностранных слов [Текст] – М.: Центрполиграф,
2008г. - 688 с.
47. Борисов А. Б. Большой экономический словарь [Текст] / А. Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2003г. – 895 с.
48. Бриджес У. Управление компанией в период структурных изменений [Текст] / У. Бриджес; пер. с англ. – 2 –е изд. – М.: Вильямс, 2007г. – 208 с.
112
49. Бузырев В. В. Экономика строительного предприятия [Текст]: учеб.
пособие / В. В. Бузырев Т. А. Ивашенцева, А. Г. Кузьминский, А. И. Щербаков.
– Новосибирск: НГАСУ, 1998г. – 312 с.
50. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора:
формы, проекты, риск [Текст] / В. Г. Варнавский. – М.: Наука, 2005г. – с. 28, 36.
51. Васильев А. Кто устоит? Устойчивость отраслей российской экономики [Текст] / А. Васильев, О. Трофимов // Stas Marketing Partner – 2008г. – т.
11 – с. 1-18.
52. Васильев В.М. Управление строительными инвестиционными проектами [Текст]: учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Васильева, Ю.П. Панибратова. – М.; СПб., 1997г. – 310 с.
53. Ваславская И. Ю. Институциональные основы государственной
собственности в системе национальной экономики в посткризисный период
[Текст]: автореф. дис. д-ра экон. наук / И. Ю. Ваславская. – М., 2010г. – 36 с.
54. Варнавский В. Г. Концептуальные экономические и правовые основы концессионной деятельности [Электронный ресурс] / В. Г. Варнавский. –
Режим доступа: www.irex.ru/press/pub/polemika
55. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора:
формы, проекты, риски. – М.: Наука, 2005г. - с. 28, 36.
56. Вахмистров А. И. Методология управления развитием инвестиционно-строительного комплекса в мегаполисе (На примере Санкт-Петербурга)
[Текст]: дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / А. И. Вахмистров. - Санкт-Петербург,
2003г. - 293 c.
57. Ведение бизнеса 2013г.: Разумный подход к регулированию деятельности малых и средних предприятий [Электронный ресурс]: доклад Всемирного банка. - Режим доступа: http //russian.doingbusiness.org/reports/globalreports/doing-business-2013 (дата обращения 04.08.2013г.)
58. Верстина Н. Г. Реструктиризация предприятий инвестиционностроительной сфере: теория, методология, механизмы реализации, эффективность [Текст] / Н. Г. Верстина – М.: МГСУ, 2002г. – 337 с.
59. Викторов М. Ю. Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы (теория, методология, практика) [Текст ]: автореф. дис.
д-ра экон. наук / М. Ю. Викторов – М., 2010г.
60. Винс Р. Математика управления капиталом [Текст] / Р. Винс – М.:
Издательство Альпина Паблишер, 2013г. – 246 с.
61. Владимирова И. Л. Инвестиционно-строительная деятельность и социально-экономическое развитие территорий [Текст]: дис. д-ра экон. наук:
08.00.05/ И. Л. Владимирова. – М., 2010г. – 361 с.
62. Войноренко М. П. Кластерные технологии в системе развития предпринимательства, интеграции и привлечения инвестиций [Электр. ресурс] /
М. П. Войноренко – Режим доступа:
http:// www.unice.org/ie/wp8/documents/novsem.htm. (дата обращения 11.03.2012 г.).
113
63. Волобуев В. П. Финансовые дилеммы США (эволюция бюджетного
регулирования экономики) [Текст] / В. П. Волобуев. – М.: Наука, 1987г. – 192 с.
64. Воронин А. В. Совершенствование системы управления региональным инвестиционно-строительным комплексом на основе бюджетного планирования [Текст] / А. Воронин, А. Н. Михайлова–Тюмень: Печатник, 2006г. – 144 с.
65. Воропаев В. И. Системное представление управление проектами
[Текст] / В. И. Воропаев Г. И. Секлетова // Управление проектами: ВостокЗапад – Грань тысячелетий: сб. тр. междунар. семинара, Москва, 1-4 декабря
1999г. – М.: Совнет, 1999г. – т. 1. – с. 71-77.
66. Воропаев В.И. Управление проектами в России [Текст] / В. И. Воропаев.– М.: Аланс, 1995г. – 225 с.
67. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба [Текст]. – М., 1999г. – 60 с.
68. Временное руководство по организации освоения инноваций при
проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог и сооружений на них / Минтранс России, Росавтодор [Текст]. –
М.: ГП Информавтодор, 2002г.
69. Вчерашний И. Регулирование инвестиционной деятельности в РФ
[Текст] / И. Вчерашний // Инвестиции в России. – 1996г. – № 1-2. – с. 22-26.
70. Выявление отношения автомобилистов к внедрению платных автодорог и определение уровня информированности о деятельности ГК «Автодор» и ее одобрения: отчет по результатам колич. исследования / ВЦИОМ.
– М., 2010г., [Текст] – Режим доступа:
http://www.russianhighways.ru/prikaz_dogovori.html
(дата
обращения
12.03.2012 г.)
71. Гарманов Е. Н. Экономическая эффективность дорожного хозяйства [Текст] / Е. Н. Гарманов – М.: Транспорт, 1994г. – 173 с.
72. Генералов Б. В. Теория и методология управления развитием инвестиционно-строительного комплекса региона [Текст]: дис. д-ра экон. наук:
08.00.05 .
Б. В. Генералов - Санкт-Петербург, 2002г. - 351 c.
73. Генушкин А. Расширяются правовые возможности [Текст] / А. Генушкин // Инвестиции в России – 1996г. – № 4 – с. 57-59.
74. Гилмор Р. Прикладная теория катастроф [Текст] / З. Гилмор– М.:
ЁЁ Медиа, 2012г. – 285с.
75. Гилязутдинова И. В. Методология организационно-экономического
развития инновационных хозяйственных систем [Текст]: дис. д-ра экон. наук /
И.В. Гилязутдинова - Казань, 2009г. - 351 с.
76. Глазьев С. Ю. Стратегия и концепция социально-экономического
развития России до 2020 года: экономический анализ [Электронный ресурс] / С.
Ю. Глазьев. Режим доступа: http: //spkurdyumov.narod.ru/Glazev 111.htm. (дата
обращения 16.07.2012г.)
114
77. Горбунов А. А. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике [Текст] / А. А. Горбунов, С. Н. Иванов, А. Н.
Асаул; под ред. А. А. Горбунова. – СПб.: МАИЭГ, 1998г. – 174 с.
78. Горелик В. А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления [Текст] / В. А. Горелик, М. А. Горелов, А. Ф. Кононенко. – М.: Радио и
связь, 1991г. – 288 с.
79. Городецкий В. История экономических учений [Текст] / В. Городецкий. - [Б. м., б. и.], 2001г. – 159 с.
80. Городнова Н. В. Теоретические и методологические основы управления интегрированными структурами с государственным участием в инвестиционно-строительной сфере [Текст]: автореф. дис. д-ра экон. наук / Н. В.
Городнова – Екатеринбург, 2009г. – 36 с.
81. Горшков Р. К. Формирование рынка доступного жилья в России
[Текст] / Р. К. Горшков, В. А. Дикарева – М.: АСВ, 2010г. - 151 с.
82. Государственное регулирование экономики в современном мире
[Текст] / В. А. Кабатов, В. В. Кравченко, И. П. Ильинский и др. ; под ред. К. К.
Яичкова. – М.: Междунар. отношения, 1971г. – 248 с.
83. Государство и бизнес: институциональные аспекты [Текст]. – М.:
ИМЭМО РАН, 2000г. – 40 с.
84. Государственно-частное партнерство в условиях инновационного
развития экономики [Текст]: монография / Под ред. А.Г. Зельднера, И.И. Смотрицкой - М.: ИЭ РАН, 2012г. - 212 с.
85. Губанов С. Перспектива – переход к государственно-корпоративной
экономике [Текст] / С. Губанов // Экономист. – 1998. – № 6 – с. 70-86.
86. Губко М. В. Теория игр в управлении организационными системами [Текст] / М. В. Губко, Д. А. Новиков – М.: Синтег, 2002г. –148 с.
87. Гусева К. Субъекты Федерации по степени благоприятности инвестиционного
климата [Текст] / К. Гусева // Вопросы экономики. – 1996г. – № 6 – 91 с.
88. Гумба Х. М. Словарь-справочник по экономике и управлению в
строительстве [Электронный ресурс] / Х. М. Гумба, Р. В. Плотников – Режим
доступа: http://www.ecdict.ru (дата обращения 5.06.2012г.)
89. Гумба Х. М. Экономический механизм обеспечения устойчивой хозяйственной деятельности строительных организаций [Текст]: дис. д-ра экон.
наук: 08.00.05 / Х. М. Гумба - М., 1998г. – 289 c.
90. Гумба Х. М. Словарь-справочник по экономике и управления в инвестиционно-строительной сфере [Текст]: справочное издание / Х. М. Гумба, И.
Г. Лукманов, И. С. Степанов, А. А. Карпенко. – М.: Изд-во АСВ, 2010г.- 448 с.
91. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества [Текст] /
Дж. К. Гэлбрейт; пер. с англ. – М.: Прогресс, 1979г. – 408 с.
92. Дал Р. Введение в экономическую демократию [Текст] / Р. Даль;
пер. с англ. – М.: Наука, 1991г. – 126 с.
115
93. Данилов В. В. Совершенствование механизма управления инвестициями в строительстве (на материалах Ставропольского края [Текст]: дис. канд.
экон. наук: 08.00.05 – Ставрополь, 2006г. – 153 с.
94. Дерегулирование экономики – опыт пяти стран [Текст]. – М.: [б. и.],
1999г. – 56 с.
95. Дерюгин П. П. Теоретико-методологический анализ социальной диагностики межличностных отношений [Текст]: автореф. дис. д-pa соц. наук / П.
П. Дерюгин. – СПб., 2000г. – 40 с.
96. Диверсификация деятельности строительных предприятий в условиях экономического кризиса [Текст] / И. Г. Лукманова и др. – М. : АСВ,
2009. – 216 с.
97. Дингес Э. В. Основные предпосылки и условия строительства платных дорожных сооружений [Текст] / Э. В. Дингес, Ю. Н. Петров, Д. Н. Бондаренко // Повышение эффективности дорожного хозяйства в условиях рыночных
отношений: сб. науч. тр. – М.: МАДИ, 2000г. – 134 с.
98. Дингес Э. В. Оценка коммерческой эффективности инвестиций в
строительство дорожных сооружений (на примере строительства мостового перехода) [Текст] / Э. В. Дингес, В. А. Гусейналиев. – М.: МАДИ(ГТУ) – 2001г. –
99. Доклад Комиссии по измерению эффективности экономики и социального прогресса: первая глава. Рабочий перевод [Текст] / Государственный
научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации. М.: НИИ СП, 2010г.- 118 с.
100. Долан Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель [Текст] / Э. Дж.
Долан, Д. Линдсей; пер. с англ. В. Лукашевича и др. ; под общ. ред. Б. Лисовича, В. Лукашевича. – СПб.: [б.и.], 1992г. – 496 с.
101. Дорожкин В. Р. Ценообразование и управление стоимостью в строительстве [Текст] / В. Р. Дорожкин – Воронеж: Изд-во им. Е.А. Болховитинова,
2003г. – 328 с.
102. Дрозденко А.Ю. Исследование системы управления инвестиционно-строительным комплексом как интеграционным образованием и ее совершенствование: автореферат дис. кандидата экономических наук: 08.00.05 / СПб.
гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2006г. - 16 с.
103. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и
бизнесе [Текст]: учебное пособие / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталев. – М.: Финансы и статистика, 2000г. – 176 с.
104. Дудкин В. Индикативное планирование – механизм координации
деятельности государственных и негосударственных субъектов управления
экономикой [Текст] / В. Дудкин // Российский экономический журнал – 1998г. –
№ 6 – с.38-59; № 7-8 – с. 43-72.
105. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики [Текст] / В. Дудкин // Экономист – 1998г. – № 5 – с. 40-46.
116
106. Думнов А. П. Особая экономическая зона как направление развития
государственно-частного партнерства в региональной экономике [Текст]: дис.
канд. эконом. наук / А. П. Думнов - Улан-Удэ, 2010г.- 179 с.
107. Ежеквартальный отчет государственной компании "Российские автомобильные дороги" за 4 квартал 2012г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.russianhighways.ru/prikaz_dogovori.html (дата обращения
12.03.2013 г.)
108. Езерская С. Г. Экономическая устойчивость промышленного предприятия: методологические аспекты и методы оценки [Текст] : Дис. канд. экон.
наук: 08.00.05: Иваново, 2004г. - 173 c.
109. Екимова К. В. Региональный инвестиционно-строительный комплекс: формирование и функционирование [Текст] / К. В. Екимова, И. П.Савельева // Проблемы современной экономики – 2006г. – № 3/4. – с. 348–353.
110. Економічний енциклопедичний словник : у 2 т. [Текст] / за ред. С.
В. Мочерного– Львів: Світ, 2005г. – т.1. – 616 с.
111. Ермишина А. В. Конкурентоспособность региона [Электронный ресурс] / А. В. Ермишина – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru (дата обращения 12.03.2012 г.).
112. Ефремов В. С. Семь граней современного менеджмента [Текст] / В.
С. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом – 1997г. - № 1 - с. 3–13.
113. Жаворонков С. Дерегулирование российской экономики [Текст] / С.
Жаворонков, В. Мау, Д. Черный. – М.: Ин-т экономики переходного периода,
2001г. – № 32 – 67 с.
114. Журавский Ю. А. Анализ параметрических зависимостей менеджмента и собственности [Текст] / Ю. А. Журавский, В. К. Гилева // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы
собственности (экон. очерки). - Ярославль, 2004г. - с. 113.
115. Замчалова С. С. Методика определения победителя конкурсного
отбора страховых компаний [Текст] / С. С. Замчалова // Материалы 55-56-й
науч.-техн. конф. – Воронеж: ВГАСУ, 2001г. - с. 191-194.
116. Замчалова С. С. Методика определения стоимости проектных работ
на строительство объектов дорожного хозяйства [Текст] / С. С. Замчалова, В. В.
Гасилов, М. А. Шибаева, М. А. Карпович, Э. Ю. Мыльников // Повышение экономической эффективности дорожного хозяйства в условиях рыночных отношений: сб. науч. тр. – М.: МАДИ, 2003г. – с. 22-29.
117. Замчалова С. С. Методические рекомендации по определению стоимости проектных работ на строительство (реконструкцию) автомобильных
дорог и искусственных сооружений на них [Текст] / С. С. Замчалова, В.В. Гас илов [и др.] / Мин-во транспорта РФ, Государственная служба дорожного хозяйства. – М., 2003. - 24 с.
118. Замчалова С. С. Методы осуществления страховой защиты инвестиционных проектов [Текст] / С. С. Замчалова, О. И. Федосенко // Решению
117
социальных и экономических задач – новые подходы: сб. науч. тр. регион.
межвуз. науч.-практ. конф. – Воронеж, 2004г. - с. 42-45.
119. Замчалова С. С. Минимизация рисков инвестиционно-строительных
проектов [Текст] / С. С. Замчалова // Актуальные проблемы современного стр оительства: сб. докл. – СПб., 2004г. – ч. III. – с. 130-135.
120. Замчалова С. С. Модели определения победителя конкурсного отбора страховых компаний по страхованию инвестиционных и строительных
рисков [Текст] / С. С. Замчалова, В. В. Гасилов, Л. И. Чуриков. – Воронеж:
ВГТА,2001г. – 12 с.
121. Замчалова С. С. Моделирование величины накладных расходов на
основе данных подрядных организаций [Текст] / С. С. Замчалова, В. В. Гасилов
[и др.] // Наука и техника в дорожной отрасли. – 2003г. - № 2. - с. 14-15.
122. Замчалова
С. С. Определение стартовой цены проектноизыскательских работ на основе укрупненных показателей [Текст] / С. С. Замчалова, В. В. Гасилов, Ю. Н. Галкина, М. А. Карпович // Современные сложные
системы управления: сб. материалов междунар. конф. - Воронеж, 2005г. - с. 341
123. Замчалова С. С. Определение стоимости проектно-изыскательских
работ на строительство автодорог и сооружений на них [Текст] / В. В. Гасилов,
С. С. Замчалова, М. А. Шибаева [и др.] // Наука и техника в дорожной отрасли –
2004г. – № 2 - с. 12-13.
124. Замчалова С. С. Определение стоимости проектных работ на строительство и реконструкцию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них с применением ресурсно-индексного метода [Текст] / В. В. Гасилов,
С. С. Замчалова, М. А. Шибаева [и др.] // Строительство и цены. - 2004. - № 3. С. 130-133.
125. Замчалова С. С. Применение методов теории игр для выбора схемы
страховой защиты объектов [Текст] / С. С. Замчалова, О. И. Федосенко // С овременные сложные системы управления : материалы междунар. науч. конф. –
Воронеж, 2003г. - с. 53-55
126. Замчалова С. С. Применение расчетно-экспертных систем при проведении конкурсов по страховой деятельности [Текст] / С. С. Замчалова, В. В.
Гасилов // Конкурсные торги. – 2001г. – № 1. – с. 37-40.
127. Замчалова С. С. Применение расчетно-экспертных систем при проведении конкурсов на страхование инвестиционных рисков [Текст] / С. С. Замчалова, В. В. Гасилов, М. А. Преображенский // Теория активных систем: тр.
междунар. науч.-практ. конф. – М.: ИПУ РАН, 2001г. – с. 85-88.
128. Замчалова С. С. Программа по определению стоимости проектирования АД «Projecting» [Текст] / С. С. Замчалова, В. В. Гасилов, А. Е. Макаров //
Национальный информационный фонд неопубликованных документов /
ВНТИЦ – М., 2004г. - № 50200401214.
129. Замчалова С. С. Разработка нормативов удельных затрат на стро ительство и реконструкцию автомобильных дорог [Текст] / С. С. Замчалова, В.
118
В. Гасилов, М. А. Преображенский, М. А. Шибаева // Наука и техника в дорожной отрасли. – 2002г. - № 2 - с. 10-12.
130. Замчалова С. С. Система рейтинговой оценки страховых компаний
[Текст] / С. С. Замчалова, В. В. Гасилов, О. И. Федосенко // Современные сло жные системы управления: материалы междунар. науч. конф. - Воронеж, 2003г. с.53-55.
131. Занг Б. Ю. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории [Текст] / Б. Ю. Занг. – М. : Мир, 1999. – 335 с.
132. Запрягайло В. М. Учет временных соотношений процессов при анализе устойчивости отраслей тепло- и электроэнергетики [Текст] / В. М. Запрягайло, И. И. Кулагин. – Режим доступа: http://www.volsu.ru/s. co№f/tez. htm. (дата обращения 12.03.2012 г.).
133. Зимовская О. А. Механизмы урегулирования конфликтов и разрешения споров в условиях саморегулирования строительной деятельности
[Текст]: лекция / О. А. Зимовская – М.; Архангельск: Граница, 2008г. – 38 с.
134. Иванов А. Управление строительной отраслью и государственное
регулирование строительной деятельности: единство и дифференциация
[Текст] / А. Иванов // Инвестиции в России – 2010г. – № 05 – с. 3-11.
135. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению [Текст] / В. Иванченко // Экономист. – 1998г. –
№ 11 – с. 6-9.
136. Иванченко
О.
Г.
Фондовооруженность
инвестиционностроительного комплекса в рыночных условиях [Текст] / О. Г. Иванченко. –
СПб.: СПбГИЭА, 1997г.– 126 с.
137. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт [Текст] / А.Н.Беляев, Е.С.Кузнецова,
М.В.Смирнова, Д.Б.Цыганков – М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2005г. – 54 с.
138. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции: записка [Текст] – М.: Госкомстат России, 2009г. – 12 сент.
139. Инвестиционно-строительный комплекс в рыночных условиях[Текст] : учебное пособие / В. В. Бузырев, О. Г. Иванченко, Д. А. Ващук, И.В.
Федосеев; под ред. В.В. Бузырева. – СПб.: СПбГИЭУ, 1994г.– 125 с.
140. Инвестиционный рейтинг регионов России [Текст] // Эксперт –
2010г. – № 47 – с. 28.
141. Инструкция по определению экономической эффективности капиталовложений в строительство и реконструкцию автомобильных дорог [Текст]:
ВСН 32-66. – М.: Транспорт, 1967г. – 64 с.
142. Инструкция по учету потерь народного хозяйства от ДТП при пр оектировании и реконструкции автомобильных дорог [Текст]: ВСН 3-81. – М.:
Транспорт, 1982г.
143. Иоаннесян С. Л. Государственное регулирование инвестиционного
процесса в России [Текст] / С. Л. Ионнесян // США: экономика, идеология, политика. – 1997г. – № 3 – с. 34.
119
144. История и философия науки [Текст]: учебное пособие: в 4-х кн. –
М.: Изд-во Московского ун-та, 2009-2010г.г. – Кн. 1-4.
145. Казанская А. Международный опыт нормирования в строительстве
[Электронный ресурс] / А. Казанская // Информационный бюллетень Техэксперт – 2013г. - № 3 – Режим доступа: cntd.ru›assets/files/docs/01_2013.PDF (дата обращения 14.08.2013г.)
146. Каменецкий М. И. Жилищное строительство: проблемы посткризисного развития [Текст] / М. И. Каменецкий, В. Я. Осташко // Экономика
cтроительства – 2010г. – с. 40-50.
147. Каменецкий М. И. Кризис отечественной модели управления строительством и рынком недвижимости [Текст] / М. И. Каменецкий, Н. Ю. Яськова
// Экономика строительства – 2009г. - № 3 - с. 2 – 13.
148. Каменецкий М. И. Строительный комплекс: состояние, проблемы,
основные тенденции долгосрочного развития [Текст] / М. И. Каменецкий, Л. В.
Донцова // Экономика строительства – 2008г. – № 3 – с. 2.
149. Камерон Э. Управление изменениями [Текст] / Э. Камерон, М.
Грин – М.: Добрая книга, 2006г. - 360 с.
150. Караваев А. П. Модели и методы управления составом активных
систем [Текст] / А. П. Караваев. – М.: ИПУ РАН, 2003г. – 151 c.
151. Катунина И. В. Управление человеческими ресурсами в ориентированной на развитие организации: организационно-институциональный аспект
[Текст] / И. В. Катунина, Качанов, Т. Б. Проблемы развития дорожной сети и
перспективы внебюджетного финансирования дорожных работ [Текст] / Т. Б.
Качанов. – СПб.: Химиздат, 2005г. – 147 с.
153. Кедров Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания
[Текст] / Б. М. Кедров - 3-е изд. – М.: КомКнига, 2010г. - 296 с.
154. Кендалл И. Современные методы управления портфелями проектов
и офис управления проектами [Текст] / И. Кендалл, К. Роллинз. – М.:
ПМСОФТ, 2004г.
155. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? [Текст] / В. Кириченко // Российский экономический журнал – 1999г. – № 2 – с. 2-14.
156. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия [Текст] / Г.
Клейнер // Вопросы экономики – 2002г. - № 10 - с. 47-69.
157. Князева Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем
[Текст] / Е. Н. Князева, С.П. Курдюмов. – М.: Наука, 1994г. - 236 с.
158. Кобелев Н. Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических
систем [Текст]: учеб. пособие / Н. Б. Кобелев. – М.: Дело, 2003г. - 336 с.
159. Ковалев А. М. Развитие форм и методов государственно-частного
партнерства в экономике регионов РФ [Текст]: автореф. дис. д-ра экон. наук /
А. М. Ковалев – М., 2010г. – 36 с.
160. Кожевникова М. К. Государственно-частное партнерство: сущность, классификация [Электронный ресурс] / А.А.Козлов // Предприниматель120
ство– 2012г. – № 2 Режим доступа:
http://www.uecs.ru/uecs-38382012/item/1053-2012-02-20-06-19-20 (дата обращения 2.06.2012)Комаров, И.
Инвестиционный комплекс России. Проблемы и перспективы [Текст] / И. Комаров // Инвестиции в России– 1998г. – № 11 – с. 1.
163. Кондратенко Ю. И. Проблемы инвестирования реального сектора
экономики в условиях становления рынка [Текст] / Ю. И. Кондратенко, Е. И.
Кондратенко // Экономика строительства – 1999г. – № 4 – с. 8.
164. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры [Текст] / Н. Д. Кондратьев – М.: Экономика, 2002г. – 768 с.
165. Коновальчук Е. В. Модели и методы оперативного управления проектами [Текст] / Е. В. Коновальчук, Д. А. Новиков.– М.:ИПУ РАН, 2004г.– 63 с.
166. Контексты саморегулирования. Передача государственных функций
саморегулируемым организациям [Текст] / С. П. Бабочкин и др. . – М.: НИСИПП, 2009г. – 523 с.
167. Концепция долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008г. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата обращения 12.03.2012 г.)
168. Корнай Я. Путь к свободной экономике (страстное слово в защиту
экономических преобразований) [Текст]: пер. с англ. Я. Карнай; предисл. Н.Я.
Петракова – М.: Экономика, 1990г. – 149 с.
169. Корнеева Е. Н. Формирование стратегии управления человеческими
ресурсами в условиях организационных изменений [Текст]: дис. канд. экон.
наук. / Е. Н. Корнеева – Самара, 2008г. – 180 с.
170. Костюк В. Н. Теория эволюции и социально-экономические процессы [Текст] / В. Н. Костюк – М.: Эдиториал УРСС, 2001г. – 176 с.
171. Крючкова П. Издержки и риски саморегулирования [Текст] / П.
Крючкова, А. Обыденов. – М.: ИИФ «Спрос-КонфОП», 2003г. – 77 с.
172. Кудрин Б. И. Математика ценозов [Текст] / Б. И. Кудрин // Философские основы техники– М.: Центр системных исследований, 2002г.– Вып. 19.
173. Кудрявцев, Д. И. Сопротивление управленческим инновациям в вузе в контексте организационных изменений: теоретические подходы и проблемы социологического исследования [Электронный ресурс] / Д. И. Кудрявцев //
Теория и практика общественного развития - 2010г. - №3 - 0.54 п. л. Шифр
Информрегистра: 0421000093\0113 - Режим доступа: http://www.teoriapractica.ru/-3-2010/sociology/kudryavtsev.pdf (дата обращения 12.05.2013г.)
174. Кузьминов А. Н. Использование ценологического подхода для разработки инструментария управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса (на примере города Каменска-Шахтинского Ростовской области) [Текст]: автореф. дис. канд. техн. наук / А. Н. Кузьминов. – Новочеркасск, 2003г.
175. Кульман А. А. Экономические механизмы [Текст] / А. А. Кульман;
пер. с фр.;под общ. ред. Н. И. Хрусталевой–М.: Прогресс; Универс.,1993г.–92 с.
121
176. Кураков Л. Экономика и право [Текст]: словарь-справочник / Л. Кураков – Б. м., 2004г. – 1072 с.
177. Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические
модели, практика [Текст] / В. Кушлин // Экономист – 1995г. – № 2 – с. 72-82.
178. Лавизина О. Некоторые аспекты управления жизненным циклом
организации, понимаемой как социальная система [Текст] / О. Лавизина // Менеджмент в России и за рубежом – 2003г. - № 5 - с. 47-60.
179. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь
[Текст] / Х. Лампер – М.: Дело, 1993г. – 224 с.
180. Ларина Н. И. Государственное регулирование регионального развития : пространственная структура власти и региональная политика [Текст]: автореф. дис. д-ра экон. наук / Н. И. Ларина – Новосибирск, 2006г. – 37 с.
181. Латфуллин Г. Р. Основные тенденции и концепции управления на
стыке веков [Текст] / Г.Р. Латфуллин // Проблемы теории и практики управления. – 1998г. - № 1 - с. 76-80.
182. Лившиц А. Я. Государство в рыночной экономике [Текст] / А. Я.
Лившиц // Российский экономический журнал – 1992г. – № 11-12.
183. Лившиц В. Н. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и
государственная российская экономическая политика [Текст] / В. Н. Лившиц,
С. В. Лившиц – ЛКИ, 2008г. - 248 с.
184. Литовских А. М. Терминологический словарь: финансы, денежное
обращение и кредит [Текст]: учебное пособие / А. М. Литовских, И. К. Шевченко. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003г. - 135 с.
185. Лозенко В. К. Менеджеру – основы технознания и технетики [Текст] / В. К. Лозенко // Бизнес-образование – 2002г. - № 2 – с. 53-62. Лощенко, А. Промышленность стройматериалов нуждается в коренной модернизации [Текст] / А. Лощенко // Вестник строительного
комплекса – 2011г. – Вып. 73 – с. 8-10.
186. Лукинов В. А. Стабилизация и развитие инвестиционностроительной сферы в современных условиях [Текст]: дис. д-ра экон. наук:
08.00.05 / В. А. Лукинов - М., 1999г. - 339 c.
187. Лукманова И. Г. Диверсификация деятельности строительных
предприятий в условиях экономического кризиса [Текст]: монография / И. Г.
Лукманов, Х. М. Гумба, В. Ю. Михайлов, А. Н. Шумейко.- М.: Изд-во АСВ,
2009г.- 216 с.
188. Лысаков А. В. Договорные отношения в управлении проектами
[Текст]/ А. В. Лысаков, Д. А. Новиков. – М.: ИПУ РАН, 2004г. –101 с.
189. Львов Д. С. Экономика развития [Текст] / Д. С. Львов. – М.: Экзамен, 2002г. – 512 с.
190. Макаревич А. В. Воздействие глобализации на экономические
функции государства [Текст]: дис. канд. экон. наук / А. В. Макаревич. – М.,
2007г. – 182 с.
191. Макашева Н. А. США: консервативные тенденции в экономической
теории [Текст]/ Н. А. Макашева – М.: Наука, 1988г. – 176 с.
122
192. Малахова В. В. Кластерный подход к развитию строительного
комплекса региона [Текст] / В. В. Малахов // Экономика и управление. 2009г. – № 1 – с. 57-61.
193. Малинецкий Г. Г. Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика.
Техника. Инновации [Текст] / Г. Г. Малинецкий; под ред Г. Г. Малинецкого. –
М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009г.
194. Малый Н. Кластер – новая форма предпринимательского объединения [Электронный ресурс] / Н. Малый – Режим доступа: http://www.unice.
org/ie/wp8/documents/novsem.htm (дата обращения 12.03.2012 г.)
195. Манаков Л. Ф. Современная теория организации [Текст]: учебное
пособие / Л. Ф. Минаков, О. В. Бочарникова / Новосиб. гос. архитектур.-строит.
ун-т. - Новосибирск: НГАСУ, 2003г. - 120 с.
196. Манаков Л. Ф. Теория и методология исследования организационных изменений в сложных строительных системах [текст]: дис. д-ра экон. наук:
08.00.05 / Л. Ф. Манаков - Новосибирск, 2005г. - 413 с.
197. Маринец И. Н. К вопросу о сущности и классификации организационных изменений [Текст] / И. Н. Маринец // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета – 2009г. – № 2 (19) – с.29-32
198. Марченко Г. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы
составления и результаты [Электронный ресурс] / Г. Марченко, О. Мачульская.
– Режим доступа: http://old.rcb.ru/Archive/articles.asp?id=1068. (дата обращения
4.08.2013г.)
199. Матвеев А. А. Модели и методы управления портфелями проектов
[Текст] / А. А. Матвеев, Д. А. Новиков, А. В. Цветков. – М.: ПМСОФТ, 2005г.
200. Математический энциклопедический словарь. / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Сов. энциклопедия, 1988г. — 847 с., ил., 2 л. цв. ил.
201. Мау В. Экономические проблемы в Конституции РФ: направления
возможного уточнения и доработки [Текст] / В. Мау // Конституционное право:
Восточноевропейское обозрение – 1998г. - № 3 - с. 181-187.
202. Менар К. Экономика организаций [Текст] / К. Менар. – М.: ИНФРА-М, 1996г. – 160 с.
203. Методические рекомендации по назначению мероприятий для повышения безопасности движения на участках концентрации дорожнотранспортных происшествий [Текст]. – М.: Росавтодор, 2000г. – 54 с.
204.
Методические рекомендации по оценке эффективности инноваций в строительстве// Комитет инновационных технологий в строительстве –
М., 2011г. – 66с.
206. Методические рекомендации по определению стоимости проектных работ на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них / В.В. Гасилов и др. . – М., 2003г. - 24 с.
207. Методические рекомендации по организации освоения инноваций
при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, р е123
монте и содержании автомобильных дорог и искусственных сооружений на них
в системе федерального дорожного агентства [Текст] – М., 2007г. – 24 с.
208. Методические вопросы межрегиональных сопоставлений инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации в системе показателей инвестиционного климата регионов [Текст] /под ред. Ройзмана И.И. http://rudocs.exdat.com/docs/index-422090.html (дата обращения 12.15.2013г.)
209. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов [Текст]. – М.: ОАО «НПО», 2000г. – 421 с.
210. Методические рекомендации по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов: утв. приказом Минпромэнерго РФ №
176 от 21.12.2004г. [Электронный ресурс]. – М., 2004г. -Режим доступа:
http://docs.pravo.ru/document/vw/46433/?mode=full(дата обращения 12.03.2012 г.)
211. Методические рекомендации по строительству и размещению
пунктов взимания платы за проезд [Текст]: ОДМД / Минтранс России, Росавтодор. – М., 2003г.
212. Методические указания по определению стоимости работ по строительству и ремонту автомобильных дорог [Текст] / Федеральная дорожная
служба России – М., 1998г. – 44 с.
213. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации
(утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 139/82н) // "Бюллетень нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти", № 27, 03.07.2006г.
214. Методические рекомендации по назначению мероприятий для повышения безопасности движения на участках концентрации дорожнотранспортных происшествий (утв. Распоряжением Росавтодора от 30.03.2000г.
№ 65-р) [Текст] – М.: Росавтодор, 2000г. – 54с.
215. Методические рекомендации по организации освоения инноваций
при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, р емонте и содержании автомобильных дорог и искусственных сооружений на
них в системе федерального дорожного агентства [Текст] – М., 2007г. – 24 с.
216. Методические рекомендации по оценке инвестиционной
привлекательности субъектов Российской Федерации (утв. Минэкономразвития
России от 11.05.2001г.)
217. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. [Текст] –
М.: ОАО "НПО" Изд-во "Экономика", 2000г. - 421 с.
218. Методическое пособие по определению стоимости инженерных
изысканий для строительства: ввод в действие с 1.04. 2004г. письмом Госстроя
России от 31.03.2004г. № НЗ-2078/10. [Электронный ресурс] – Режим доступа:
http://www.zodchii.ws/normdocs/info-729.html (дата обращения 12.03.2012г.)
124
219. Мигин С. О новом законодательстве РФ о государственном и муниципальном контроле [Текст] / С. Мигин // Общество и экономика – 2009г. –
№ 6 – с. 87.
220. Мильнер Б. З. Теория организации [Текст] / Б. З. Мильнер. – М.:
Инфра-М, 2001г. - с. 61-63.
221. Милюков А. М. Экономическая функция российского государства:
цели, структура и механизм реализации [Текст] / А. М. Милюков – Владимир,
2008г. – 147 с.
223. Мишин С. П. Оптимальные иерархии управления в социальноэкономических системах [Текст] / С. П. Мишин. – М.: ПМСОФТ, 2004г. – 207 с.
224. Мовсесян А. Государственное управление посредством информационных систем [Текст] / А. Мовсесян // Экономист – 1998г. – № 8 – с. 3-6.
Модели и механизмы в управлении организационными системами: в 3 т.
[Текст] / С. А. Баркалов и др. – М.: Тульский полиграфист, 2003г. - т. 1 – 560
с.; т. 2 – 380 с.; т. 3 – 205 с.
225. Морозов А. Н. Теоретико-методологические основы управления организационными изменениями [Текст]: автореф. дис. д-ра экон. наук / А. Н.
Морозов. – СПб., 2004г. – 39 с.
226. Набиуллина Э. С. Основные направления государственной политики в области саморегулирования [Электронный ресурс] / Э. С. Набиуллина //
Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития: тез. докл. на II
Всероссийском форуме СРО – М., 2012г. – Режим доступа:
http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20120210_07 (дата обращения
12.03.2012 г.)
227. Нагаев Р. Т. Недвижимость: энциклопедический словарь [Текст] / Р.
Т. Нагаев – Казань: Идел-Пресс, 2005г. – 1136 с.
228. Нариньяни А.С. Опыт недоопределенного моделирования экономики [Текст] / А. С. Нариньяни, В. Г. Напреенко // Труды 9-й национальной конференции по искусственному интеллекту с международным участием - КИИ
2004г. – М.: Физматлит, 2004г. - т. 1 – с. 23-29.
229. Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО
[Электронный ресурс]: справка Минэкономразвития РФ по обязательствам России в качестве члена ВТО – Режим доступа : http://www.irn.ru/articles/32816.ht.
(дата обращения 2.08.2009г.)
230. Невис Э. Организационное консультирование. Гештальт-подход
[Текст] / Э. Невис – СПб.: Издательство Пирожкова, 2002г.
Нельсон Р. Эволюционная теория экономических изменений [Текст] / Р. Нельсон, С. Уинтер. – М.: Дело, 2002г. – 536 с.
231. Нестеренко В. И. Стратегический менеджмент инвестиционностроительной компании (на примере ЗАО "Мосфундаментстрой-6") / В. И.
Нестеренко[Текст]: автореф. дис. канд. экон. наук. –М.: МПГУ, 2001г. - 16 с.
232. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах [Текст] /
Г. Николис, И. Пригожин. – М.: Мир, 1979г. – 512 с.
125
233. Новая философская энциклопедия: в 4 т. [Текст] / под ред. В. С.
Стёпина. – М.: Мысль, 2001г. – т. 1-4.
234. Новиков Д. А. Методология управления [Текст] / Д. А. Новиков –
М.: Либроком, 2011г. – 128 с.
235. Новиков Д. А. Механизмы управления динамическими активными
системами [Текст] / Д. А. Новиков, И. М. Смирнов, Т. Е. Шохина. – М.: ИПУ
РАН, 2002г. – 124 с.
236. Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы
[Текст] / Д. А. Новиков – Москва: ИПУ РАН, 2003г. – 102 с.
237. Новиков Д. А. Управление проектами: организационные механизмы
[Текст] / Д. А. Новиков – М.: ПМСОФТ, 2007г. – 140 с.
239. Новопашин А. И. Менеджмент в условиях глобализации мировой
экономики [Текст] / А. И. Новопашин – М.: Высшая школа, 2001г. – 232 с.
240. Новые тенденции в механизме государственно-монополистического
регулирования / отв. ред. А. Г. Милейковский, И. М. Осадчая [Текст] – М.:
Наука, 1981г. – 398 с.
241. Нормативы удельных затрат на строительство и реконструкцию автомобильных дорог на 2001-2205 гг. / Росавтодор [Текст] – М., 2001г. – 32 с.
242. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Текст] / Д. Норт – М.: ФЭК «Начала», 1997г. - 180 с.
243. О саморегулируемых организациях: федер. закон от 01.12.2007г. №
315-ФЗ (ред. от 25.06.2012г.); принят ГД РФ 16.11.2007 г. [Текст] // Российская
газета – 2007г. - 6 декабря.
244. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме
капитальных вложений [Текст]: федер. закон от 25.02.99 № 39-ФЗ; принят ГД
РФ 15.07.1998 г. (ред. от 12.12.2011) // Российская газета – 1999г. - 4 марта;
2011г. – 16 декабря.
245. Об исполнении поручения Президента о мерах по привлечению
крупных инвесторов в жилищно-коммунальную сферу [Электронный ресурс] –
Режим доступа : http://news.kremlin.ru/assignments/15489 (дата обращения
3.05.2012г.)
246. Об итогах анализа практики применения законодательства РФ о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической
деятельности: доклад Министерства экономического развития РФ [Текст]. – М.,
2010г. – 239 с.
247. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: федер. закон от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ; принят
ГД РФ 16.09.2003г. ( ред. от 02.07.2013г.) // Российская газета – 2003г. – 8 октября; 2013г. – 10 июля.
248. О Государственной компании «Российские автомобильные дороги»
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 17.07.2009г. №145-ФЗ: принят ГД РФ 26.06.2009г. (ред.
от 02.07.2013г.) // Российская газета – 2009г. – 20 июля; 2013г. – 10 июля.
126
249. О концессионных соглашениях: Федер. закон от 21.07.2005г. №115ФЗ: принят ГД РФ 06.07.2005г. (ред. от 25.04.2012г.) // Российская газета –
2005г. – 26 июля; 2012г. – 27 апреля.
250. Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации: федер. закон от 18.11.2007 №257-ФЗ: принят ГД РФ
18.10.2007 ( ред. от 03.12.2012) // Российская газета – 2007г. – 14 ноября; 2012г.
– 07 декабря.
251. Об утверждении методики оценки эффективности использования
средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения: Приказ Министерства экономического развития РФ от 24.02.2009г. №58(Д)
252. Об утверждении Методики расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов: Приказ Минрегиона РФ от 31.07.2008г. № 117.
253. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг
местными органами власти [Текст] – М.: БЭА, 1999г. – 119 с.
254. Олсон М. Логика коллективных действий [Текст] / М. Олсон – М.:
Фонд экономической инициативы, 1995г. – 165 с.
255. Орлов А. К. Инвестиционная привлекательность регионов России
[Текст] / А. К. Орлов // Бизнес и политика – 1997г. – № 1 – с. 37.
256. Основные механизмы урегулирования конфликтов и разрешения
споров в условиях саморегулирования строительной деятельности [Текст]: методические материалы / О. А. Зимскова и др. – М.: Ассоц. строителей России:
РСТК, 2008г. – 47 с.
257. Основные положения стратегии устойчивого развития России / под
ред. А. М. Шелихова [Текст] – М., 2002г. – 161 с.
258. Основы внешнеэкономических знаний: словарь-справочник / под.
ред. И. П. Шаминского [Текст] – М.: Междунар. отношения, 1990г. – 509 с.
259. Основы комплексного страхования строительных организаций в
условиях саморегулирования [Текст]: методические материалы – М.: [б. и.],
2008г. – 31 с.
260. Отоцкий П. Л. Проблема построения прогноза социальноэкономического развития Московской области [Электронный ресурс]: препринт
ИПМ им. М. В. Келдыша РАН - 2008г. – № 24 / П. Л. Отоцкий, В. В. Шишов –
Режим доступа: keldysh.ru›papers/2008/source/prep2008_24.pdf (дата обращения
10.09.2010г.)
261. Петрухин А. Б. Оценка эффективности мероприятий по улучшению
финансово-хозяйственной деятельности строительных предприятий [Текст]:
учебное пособие / А. Б. Петрухин, Ю. А. Чистякова, Н. А. Щербакова. – Иваново: Ивановская гос. арх.-строит. акад., 2005г. – 203 с.
262. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики [Текст] / Б. Плышевский // Экономист – 1998г. – № 6 – с. 14-24.
127
263. По пути к возрождению: перспективы развития российской экономики: спец. выпуск науч. тр. Российской науч.-практич. конф. / под ред. А. Н.
Асаула [Текст] – СПб.: Наука, 2006г. –т. 1 – 226 с.
264. Положение об оценке качества проектно-сметной документации для
строительства [Текст]: МДС 12.1-98.
265. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008г. № 405 (ред. от
28.01.2011г.) "О некоторых вопросах деятельности Министерства регионального развития Российской Федерации" [Текст] // Собрание законодательства РФ –
2008г. - № 22 - ст. 2582; 2011г. – №6 – ст. 888.
266. Пригожий А. И. Методы развития организаций [Текст] / А. И. Пригожий. – М.: МЦФЭР, 2003г. – 864 с.
267. Пригожий А. И. Социология современной организации [Текст] / А.
И. Пригожий – М., 1995г. - 200 с.
268. Прыкин Б. В. Экономический анализ предприятия [Текст] / Б. В.
Прыкин – М.: Юнити, 2000г. – 359 с.
Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика [Текст] / В. В. Радаев – М.:
ЦПТ1998г. – 328 с.
269. Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО:
инвестиции и инфраструктура [Текст]: аналитический отчет– М., 2010г. – 127 с.
270. Развитие инвестиционно-строительных процессов в условиях глобализации; под ред. Н. Ю. Яськовой [Текст] – М.: МАИЭС, 2009г. – 520 с.
271. Райзберг Б. Современный экономический словарь [Текст] / Б.
Райзберг, Л. Лозовский, Е. Стародубцева. — М.: ИНФРА-М, 2001г. - 481 с.
272. Резник С. Д. Организационное поведение [Текст]: учебник / С. Д.
Резник. – М.: ИНФРА-М, 2006г. - 420 с.
273. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России 20102011 годов [Текст] // Бюллетень РА «Эксперт», 2011г. – 26 с.
274. Рекомендации по учету внетранспортного эффекта при планировании сети автомобильных дорог [Текст]. – М.: ГипроДорНИИ Минавтодора
РСФСР, 1980г. - 44 с.
275. Решетникова К. В. Модель взаимосвязи организационных изменений и конфликтов [Текст] / К. В. Решетникова // Менеджмент в России и за рубежом – 2007г. – № 6 – с. 3-14.
276. Рогальский Ф. Б. Подход к распределению ресурсов между альтернативными проектами [Текст] / Ф. Б. Рогальский, А. В. Слободенюк. – М.:
Транспорт, 2000г. – 25 с.
277. Романов В. С. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски [Текст] / В. С. Романов, А. В. Бутуханов // Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах: труды междунар. науч.
шк. МА БРК – СПб., 2001г. – НПО «Омега», 2011г. – с. 222-225.
279. Российская архитектурно-строительная энциклопедия [Текст] – М.,
1996г. - т. IV - 506 с.
128
280. Россинский Е. О. Организационный механизм преодоления сопротивления изменениям [Текст]: дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ Е. О. Россинский
- Тверь, 2002г. - 189 c.
281. Рощин В.И. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов [Текст]: дис. кандидата экономических наук:
08.00.01 / В.И.Рощин - Чебоксары, 2000г. - 169 c.
282. Рыжкин И. И. Страхование строительства (инженерные аспекты)
[Текст] / И. И. Рыжкин — М.: Анкил, 2008г. — 688 с.
283. Садовский В. Н. Основания общей теории системы [Текст] / В. Н.
Садовский – М.: Наука, 1974г. – 279 с.
284. Сазанов Е. Г. Сопротивление организационным изменениям: диагностика и преодоление [Текст] / Е. Г. Сазанов // Проблемы теории и практики
управления. – 2003г. – № 6.
285. Салихов Х.М. Законодательная база для развития механизма государственно-частного партнерства создана, но ее необходимо совершенствовать
[Электронный ресурс] – Режим доступа http://ppp-russia.ru/mnenia/item-14.html
(дата обращения 10.07.2013г.).
286. Саморегулирование в строительной сфере [Текст]: учебнопрактическое пособие / под ред. М. Ю. Викторова, А. Н. Ларионова. – М.; СПб.:
ООО «ИМКА-Медиа», 2010г. – 464 с.
287. Саморегулирование [Текст]: пособие для предпринимателей / Ин-т
национального проекта "Общественный договор" – М.: Спрос, 2002г. – 183 с.
288. Сафронов Б. Коньюнктура инвестиционного рынка / Б. Сафронов,
В. Марковская, И. Афанасьев // Инвестиции в России – 1999г. – № 7 – б.с.
289. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации [Текст] / П. Сенге – М.: Олимп-Бизнес, 2003г. - 408 с.
290. Серов В. М. Организация и управление в строительстве [Текст]:
учебник / В. М. Серов, Н. А. Нестеров, А. В. Серов.
291. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений [Текст] / А. Синягов // Экономист – 1994г. – № 9 – с. 33.
292. Системотехника строительства [Текст]: энциклопедический словарь
/под ред. А. А. Гусакова. - М.: Фонд "Новое тысячелетие", 1999г. — 432 с.
293. Смирнов Е. Б. Концептуальные подходы к оценке результатов р егулирования инвестиционной деятельности в регионе: зарубежный опыт
[Текст] / Е. Б. Смирнов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика – 2004г. –
Вып. 4(5) – с. 12.
294. Смирнов Е. Б. Концессионные соглашения в России в контексте
международного опыта (сравнительная характеристика проекта российского
типового концессионного соглашения и проекта контракта ФИДИК на проектирование, строительство и эксплуатацию) [Текст] / Е. Б. Смирнов, А. Е. Чурбанов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика – 2007г. – Вып. 2(15) – с.2326.
129
295. Соколенко С. И. Производственные системы глобализации: Сети.
Альянсы. Партнерства. Кластеры: Украинский контекст [Текст] / С. И. Соколенко – Киев: Логос, 2002г. – 648 с.
296. Соколинский В. М. Макроэкономическая политика в переходный
период [Текст] / В. М. Соколинский, М. Н. Исалова – М.: Зенит, 1994г. – 160 с.
297. Соколова И. Л. Экономическая функция современного федеративного государства [Текст]: дис. канд. юр. наук: 12.00.01 / И. Л. Соколова – М.,
2007г. – 170 с.
298. Соловьев B. C. Организационное проектирование систем управления[Текст]:
учебное пособие / B. C. Соловьев – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение,
2002г. - 136 с.
Солунский А. И. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством [Текст] / А. И. Солунский – М.: Стройиздат, 1993г. - 127 с.
299. Сравнение законодательства о публично-частном партнерстве
[Электронный ресурс]: аналитический обзор / НП «Центр развития ГЧП» при
поддержке
АБ
«Линия
Права»
–
Режим
доступа:
http://www.lp.ru/press/news/publichno-chastnoe-partnerstvo-01082011 (дата обращения 12.03.2012 г.).
300. Становление рыночной экономики и проблемы инвестирования строительства в
регионе [Текст] /А. А. Горбунов, В. С. Асанов, В. С. Кулибанов, Р. А. Сетдиков; под ред. А. А.
Горбунова. – СПб.: АОЗТ «ПФ», 1995г.– 135 с.
301. Страхование строительно-монтажных рисков в России: рост требует ответственности [Текст] // Бюллетень РА «Эксперт», 2012г. – 36 с.
302. Степанов А. В. Методы оценки эффективности создания и функционирования систем сбора платы за проезд по дорожным сооружениям [Текст] /
А. В. Степанов – М., 2007г. – 25 с.
303. Стройка: финансы и экономика [Электронный ресурс] // Экономика
строительства – 2004г. - № 6 – Режим доступа: http://www.stroi.ru (дата обращения 12.03.2012 г.)
304. Сухарев О. Государственное регулирование экономики : инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики [Текст] / О. Сухарев // Инвестиции в России – 2006. – № 1 – с. 30.
305. Сухарев О. С. Институциональная экономика: теория и политика
[Текст] / О.С. Сухарев – М.: Наука, 2008г. – 864 c.
306. Сухарев О. С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения [Текст] / О. С. Сухарев. – М.: Финансы и статистика, 2010г. - 192 с.
307. Сухарев О. С. Теория эффективности экономики [Текст] / О. С. Сухарев – М.: Финансы и статистика, 2009г. – 368 с.
308. Сущность регулирования и методы государственного регулирования инвестиционно-строительной деятельности [Электронный ресурс] // Экономика строительства – Режим доступа: http://www.nalog-nalog.ru (дата обращения 12.03.2012 г.)
130
309. Танци В. Роль государства в экономике : эволюция концепций
[Текст] / В. Танци // МЭиМО – 1998г. - № 10 – с. 54.
310. Требования к техническим и транспортно-эксплуатационным характеристикам платных автомобильных дорог [Текст] / ФДС России, Дирекция
платных дорог, МИС– М., 1998г. – 25с.
311. Уварова С. С. Государственно-частное партнерство как основа реализации средообразующей функции государственного регулирования в дорожном строительстве [Текст]/ С. С. Уварова, В. С. Канхва // Научные труды ко ллектива кафедры экономики и управления в строительстве – М.: МГСУ, 2010г.
– с.110-115.
312. Уварова С. С. Комплексная методика стохастического прогнозирования организационно-экономических изменений системы управления инвестиционно-строительным комплексом [Текст] / С. С. Уварова // Научное обозрение – 2012г. – № 5 – с. 471-476.
313. Уварова С. С. Концептуальные представления об организационноэкономических изменениях системы управления инвестиционно-строительным
комплексом [Текст] / С. С. Уварова // Экономика строительства – 2012г. –
№ 1 - с. 48-53.
314. Уварова С. С. Концепция организационно-экономических изменений системы
управления инвестиционно-строительным комплексом [Текст] / С. С. Уварова // Экономическое возрождение России – 2012г. - № 1 (31) - с. 143-148.
315. Уварова С. С. Методика определения и оптимизации стоимости проведения
охранных археологических работ [Текст] / С. С.Уварова // Вестник Университета (Государственный университет управления) – 2009г. - № 24 – с. 202.
316. Уварова С. С. Методика планирования и реализации экономических
изменений системы инвестиционно-строительного комплекса [Текст] / С. С.
Уварова // Теория и практика общественного развития – 2012г. - № 7 – с. 232-235.
317. Уварова С. С. Методика прогнозирования спроса на проезд по
платной автодороге [Текст] /С. С. Уварова, В. В. Гасилов, А. Целковнев // ФЭС:
Финансы. Экономика. Стратегия – 2010г. - № 6 – с. 10-14.
318. Уварова С. С. Методика разработки укрупненных нормативов стоимости проектно-изыскательских работ [Текст] / С. С. Уварова, Х. М. Гумба //
Известия ИГЭА – 2011г. - № 1 - с. 77-83.
319. Уварова С. С. Методические аспекты управления рисками инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на основе государственночастного партнерства [Текст] / С. С. Уварова // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия:
Экономика – 2012г. - № 5 - с. 348-352.
320. Уварова С. С. Методические подходы и практика определения стоимости охранных археологических работ при проектировании и строительстве
линейных сооружений [Текст] / С. С. Уварова // Сметно-договорная работа в
строительстве – 2011г. - № 1 – с. 44-51.
321. Уварова С. С. Методические подходы к управлению стоимостью
строительных инвестиционных проектов, реализуемых на основе государствен131
но-частного партнерства [Текст] / С. С. Уварова // Вестник МГСУ – 2011г. - №
6 - с. 219-223.
322. Уварова С. С. Методологические основы проведения организационно-экономических изменений системы инвестиционно-строительного комплекса [Текст]: в 2-х т. / С. С. Уварова // Интеграция, партнерство и инновации
в строительной науке и образовании: сб. тр. междунар. науч. конф. – М.:
МГСУ, 2011г. – т. 2 – с. 549-553.
323. Уварова С. С. Методологическое обоснование вариантов развития
системы управления инвестиционно-строительным комплексом с учетом системных характеристик [Текст] / С. С. Уварова // Вестник МГСУ – 2012г. - № 7
– с. 177-182.
324. Уварова С. С. Методологические основы планирования и реализации организационных изменений инвестиционно-строительного комплекса
[Текст] / С. С. Уварова, С. В. Беляева // Производительный труд как важный потенциал национальной конкурентоспособности: материалы междунар. науч.практич. конф. – Воронеж: Научная книга, 2012г. – с. 203-206.
325. Уварова С. С. Методы государственного регулирования строительного комплекса: классификация и эффективность [Текст]: в 2 ч. / С. С. Уварова,
С. В. Беляева // Современные политэкономические проблемы повышения эффективности экономики : материалы междунар. науч.-практич. конф.– Воронеж: Научная книга, 2011г. – ч. 2. – с.135-139.
326. Уварова С. С. Новые правила размещения государственных заказов
и необходимость оптимизации системы ценообразования в строительстве
[Текст] /
Х. М. Гумба, С. С. Уварова, А. Ю. Кожин // Современные технологии в строительстве. Образование, наука, практика: сб. секц. науч. тр. – М.: МГСУ, 2006г. с. 87-99.
327. Уварова С. С. Обоснование организационных преобразований с истемы управления инвестиционно-строительным комплексом [Текст] / С. С.
Уварова, С. В. Беляева // Общество, право, правосудие : сб. материалов науч.практич. конф. – Воронеж: [б. и.], 2011г. – с. 379-387.
328. Уварова С. С. Обоснование принципа фрактальности в управлении
инвестиционно-строительным комплексом [Текст] / С. С. Уварова, С. В. Беляева // Научный вестник ВГАСУ. Серия: Экономика и управление в строительстве – 2012г. - Вып. №1 – с. 122-128.
329. Уварова С. С. Обоснование трансдисциплинарной базы концепции
организационно-экономических изменений инвестиционно-строительного комплекса [Электронный ресурс] / С. С. Уварова // Известия Иркутской государственной экономической академии(БГУЭП) – 2011г. - № 6 – с. 43-43. Режим доступа: http: //eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14041 (дата обращения
14.06.2012г.)
330. Уварова С. С. Определение стоимости проектных работ [Текст] / С. С. Уварова //
Сметно-договорная работа в строительстве – 2011г. - № 9 – с. 54-62.
132
331. Уварова С. С. Определение устойчивости финансового результата
инвестиционно-строительных проектов с учетом рыночных факторов риска
[Текст] / С. С.Уварова, С. В. Беляева, В. С. Канхва // Современные социально экономические системы : сб. ст. всерос. науч.-практич. конф. – Воронеж, 2009г.
– с. 414-419.
332. Уварова С. С. Организационно-экономические изменения системы
управления инвестиционно-строительным комплексом [Текст] / С. С. Уварова,
В. С. Канхва, С. В. Беляева – М.: МГСУ, 2013г. – 244 с.
333. Уварова С. С. Организационно-экономические изменения в инвестиционно-строительном комплексе: теория и методология [Текст] / С. С. Уварова // Вестник гражданских инженеров – 2012г. - № 1 (30) - с. 212 – 216.
334. Уварова С. С. Особенности инновационного проекта создания
платных автомобильных дорог на основе государственно-частного партнерства
[Текст] / С. С. Уварова, В. В. Гасилов, Д. А. Целковнев // Современный экономический цикл: общее и особенное: сб. ст. всерос. науч.-практич. конф. – Воронеж: Научная книга, 2010г. – с. 42-48.
335. Уварова С. С. Оценка стоимости проектно-изыскательских работ
[Текст] / С. С. Уварова // Сметно-договорная работа в строительстве – 2011г. № 6 – с. 42-48.
336. Уварова С. С. Переход строительного комплексак саморегулированию с точки
зрения теории изменений [Текст] / С. С. Уварова, С. В. Беляева // Научные труды коллектива
кафедры Экономики и управления в строительстве / под ред. И. Г. Лукмановой / ФГБОУВПО
МГСУ – М.: МГСУ, 2011г. - с. 104-109.
337. Уварова С. С. Развитие системных представление об инвестиционно-строительном комплексе [Текст] / С. С. Уварова, С. В. Беляева // Общество,
право, правосудие: сб. материалов науч.-практич. конф. – Воронеж: [б. и.],
2011г. – с. 372-379.
338. Уварова С. С. Разработка методического и расчетного инструментария оценки устойчивости элементов системы инвестиционно-строительного
комплекса при планировании и реализации организационно-экономических изменений системы управления [Текст] / С. С. Уварова // Научное обозрение –
2012г. - № 5 – с. 471-476.
339. Уварова С. С. Совершенствование методов оценки эффективности
инновационных проектов строительства и эксплуатации платных автомобильных дорог [Текст] / С. С. Уварова, Л. В. Шульгина, В. В. Гасилов, Д. А. Целковнев – Воронеж: Воронеж. гос. технол. акад., 2010г. – 160 с.
340. Уварова С. С. Создание методики прогнозирования эффективности
инвестиционных проектов создания платных автомобильных дорог на основе
государственно-частного партнерства [Текст] / С. С. Уварова // Современные
исследования гуманитарных, социальных и экономических проблем строительства и архитектуры: тр. конф. – М.: МГСУ, 2010г. – с.501-506.
341. Уварова С. С. Теоретические аспекты реализации проектов создания платных автомобильных дорог в Российской Федерации [Текст] /
133
С.С.Уварова, Д. А. Целковнев // Общество, право, правосудие: сб. материалов
всерос. науч.-практич. конф. – Воронеж, 2009г. – ч.1. - с. 335-342.
342. Уварова С. С. Теоретическое обоснование системы управления инвестиционно-строительным комплексом в условиях организационноэкономических изменений [Текст] / С. С. Уварова // Экономика строительства –
2012г. - № 2 – с. 71-79.
343. Уварова С. С. Устойчивость оценок эффективности жилищного
строительства в условиях экономического кризиса [Текст] / С. С.Уварова, С. В.
Беляева, В. С. Канхва // Вестник Университета (Государственный университет
управления) – 2009г. - № 16 – с.240-243.
344. Уварова С. С. Формирование сметной стоимости строительства объекта [Текст] /
Х. М.Гумба, Е.Е. Ермолаев, С. С.Уварова. – М.: МГСУ, 2007г. – 290 с.
345. Уварова С. С. Ценообразование и сметное дело в строительстве
[Текст]: учебно-практическое пособие / Х. М. Гумба, С. С. Уварова, Е. Е. Ермолаев – М.: Юрайт: Высшее образование, 2010г. – 419 с.
346. Уварова С. С. Эволюция взглядов на проблему организационноэкономических изменений системы [Электронный ресурс] / С. С. Уварова // Известия Иркутской государственной экономической академии(БГУЭП). – 2011г.
№
6
–
с.
46-46Режим
доступа:
http:
//eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=14041 (дата обращения 14.03.2012г.).
347. Уварова С. С. Экономико-математические методы и модели: метод.
указания к выполнению курсовой работы для студ. спец. “Экономика и управление на предприятии (строительство)” [Текст] / С. С. Уварова, В. В. Гасилов,
С. В. Беленко, В. А. Болгов – Воронеж: ВГАСУ, 2007г.
348. Уварова С. С. Экономическая устойчивость строительных предприятий и проектов [Текст] / С. С. Уварова, В. С. Канхва, С. В. Беляева / М-во образования и науки Росс.Федерации, ФГБОУ ВПО «Моск. гос. строит. ун-т» –
М.: МГСУ, 2011г. – 155 с.
349. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724
"Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти"
[Текст] // Российская газета – Федеральный выпуск № 4657 от 13 мая 2008 г.
350. Управление мировой и национальными экономическими системами
- небезопасно при любых ситуациях [Электронный ресурс]: препринт ИПМ им.
Келдыша РАН – 2009г. – № 5. / И. В. Десятов, Г. Г. Малинецкий, С. К. Маненков [и др.] – Режим доступа: http: // spkurdyumov.narod.ru/shishovmalin.htm (дата
обращения).
351. Управление проектами [Текст]: учебник
для экономических
направлений / Н. И. Ильин, И. Г. Лукманова, А. М. Немчинов и др. ; под общ.
ред. В. Д. Шапиро – СПб.; М.: РАО «Газпром», 1996г. – 610 c.
352. Управление проектами: Основы профессиональных знаний, Национальные требования к компетенции специалистов [Текст] - М.: Изд-во "Консалтинговое Агентство "КУБС
Групп - Кооперация, Бизнес-Сервис", 2001г. - 265 с.
134
353. Управление качество строительной продукции [Текст] / В. Р. Дорожкин; Воронеж. гос. арх.-строит. акад. - Воронеж, 2000г. - 176 с.
354. Управление рисками в недвижимости [Текст] / П. Г. Грабовый [и
др.] – М.: Реалпроект, 2005г. - 472 с.
355. Управленческое консультирование. Введение в профессию [Текст] /
под ред. М. Кубра. – М.: Планум, 2004. - 976 с.
356. Устойчивое развитие: мнения ученых [Текст] – М.: Московский
госуниверситет коммерции, 2002г. – 352 с.
357. Ушаков В. В. Государственное регулирование создания и функционирования особых экономических зон в России [Текст]: автореф. дис. канд.
экон. наук: 08.00.05, 08.00.14 / В. В. Ушаков – М., 2007г. – 19 с.
358. Федоренко О. С. Активизация инвестиционной деятельности на основе кластерного подхода (на примере инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан) [Электронный ресурс] - Казань, 2009г. – Режим доступа: http://uecs.ru/uecs-36-122011/item/864-2011-12-19-05-56-21 (дата обращения 12.03.2012 г.)
359. Физический энциклопедический словарь[Текст] / Гл. ред. А. М.
Прохоров. — М.: Сов. энциклопедия, 1984г. — 944 с.
360. Философия: Энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А. А.
Ивина. — М.: Гардарики - 2004г. - 1072 с.
361. Философская энциклопедия: в 5-х т. [Текст] / под ред. Ф. В. Константинова. — М.: Сов. энциклопедия, 1960—1970г.г. – т. 1-5.
362. Философский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. Л. Ф.
Ильичёва и др. — М.: Сов. энциклопедия, 1983г. – 815 с.
363. Финансы и кредит в недвижимости [Текст] / ред. П. Г. Грабовый, Н.
Ю. Яськова. – М.: Лимбус Пресс, 2003г. – 472 с.
364. Формализованная процедура выбора форм и инструментов регулирования (опыт Австралии) [Текст] // Бюро экономического анализа: информ.аналит. бюллетень – 2005г. – № 32 (декабрь).
365. Фуруботн Э. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории [Текст] / Э. Фуруботн, Р. Рихтер. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005г. – 736 с.
366. Фуфаев В. В. Рангово-интервальный структурно-топологический
анализ ценозов [Текст] / В. В. Фуфаев // Философские основания технетики. –
М.: Центр системных исследований, 2002г. – Вып. 19. Ценологические исследования – с. 433-444.
367. Фуфаев В. В. Экономические ценозы организаций [Текст] / В. В.
Фуфаев – М.; Абакан: Центр системных исследований, 2006г. – с. 3-38.
368. Хайниш С. В. Управление изменениями и механизм активного развития на предприятии [Текст] / С. В. Хайнеш, Н.Ю. Токарева – М.: Росхос,
2003г. -152 с.
135
369. Хайруллина Э. Ш. Инвестиционно-структурные приоритеты развития регионального строительного комплекса (На примере Республики Башкортостан) [Текст]: дис. канд.
экон. наук: 08.00.04 / Э. Ш. Хайруллина - Уфа, 2000г. - 167 c.
370. Халтурин Р. Государственно-частное партнерство в сфере дорожной инфраструктуры [Текст] / Р. Халтурин // Государственно-частное партнерство в условиях кризиса: материалы научно-практической конференции – М.,
2009г. – с. 222.
371. Ханнан М. Т. Структурная инерция и организационные изменения
[Текст] / М. Т. Ханнан, Дж. Фриман // Управление изменениями: хрестоматия /
С.-Петерб. гос. ун-т; Высш. шк. менеджмента - 2-е изд. – СПб.: Изд-во Высш.
шк. менеджмента, 2010г. - с. 2-37.
372. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики [Текст] / Р. Ф.
Харрод – М.: Экономика, 1997г. – 416 с.
373. Хейне П. Экономический образ мышления; пер. с англ. [Текст] / П.
Хейне – М.: Новости, 1991г. – 704 с.
374. Хмелькова Н. В. О жизненном цикле внутренней среды организации [Текст] / Н. В. Хмелькова, Е. В. Попов // Менеджмент в России и за рубежом – 2004г. - № 1 - с. 3-15.
375. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты [Текст] / Дж.
Ходжсон – М.: Дело, 2003г. - 464 с.
377. Хрусталев Б. Б. Формирование системы управления инвестиционно-строительным комплексом Пензенской области [Текст] / Б. Б. Хрусталев, Ю.
С. Артамонова // Менеджмент в России и за рубежом – 2005г. - № 6 - с. 53 - 63.
378. Хусаинов З. Ф. Экономическая функция российской государственности: социально-правовые и политические аспекты [Текст] / З. Ф. Хусаинов. –
Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 2008г. – 291 с.
379. Ценообразование в жилищной и коммунальной сфере [Текст]:
учебник для вузов; под общ. ред. Л. Н. Чернышова; Моск. гос. строит. ун-т; Воронеж. гос. архит.-строит. ун-т; [П. Г. Грабовый [и др.]. – Воронеж: Изд.полиграф. центр Воронеж. гос. ун-та, 2009г. - 419 с.
380. Центр разработки технологий развития административных и бизнес
структур [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.razvitie-plan.ru
(дата обращения)
381. Чернышев О. А. Развитие государственно-частного партнерства в
России [Электронный ресурс] / О. А. Чернышов, Е. О. Калашникова – М.,
2009г. – Режим доступа http:// www.gosinvestor.ru/ дата обращения.
382. Чибисов О. В. Механизмы государственного регулирования и саморегулирования в системе функционирования коммерческих банков в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 / О. В. Чибисов – М., 2008г. – 28 с.
383. Чикишева Н. М. Современные формы финансирования кредитования жилищного строительства и их роль в решении жилищной проблемы в России и Тюменской области
[Текст] / Н. М. Чикишева– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999г. – 245 с.
136
384. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории [Текст] / А. Шаститко // Вопросы экономики – 2003г. – № 1 – с. 83-100.
385. Шаститко А. Три исследования по конкурентной политике. Бюро
экономического анализа [Текст] / А. Шаститко – М.: ТЕИС, 2002г. - с. 264-381.
386. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики [Текст] /
Ю. Швырков // Экономист – 1998г. – № 8 – с. 35-49.
387. Шиндина Т. А. Методологические основы развития строительного комплекса и
оценки межфирменных взаимоотношений [Текст]: автореф. дис. д-ра экон. наук / Т. А. Шиндина - М., 2008г. – 40 с.
Широкова Г. В. Управление организационными изменениями [Текст] / Г. В. Широкова –
СПб.: Издательский дом Санкт-Петербурского гос. у-та, 2005г. – 432 с.
388. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям
стратегий менеджмента [Текст] / Генри Минцберг, Брюс Альстрэнд, Джозеф
Лэмпел - СПб.: Издательство: Питер, 2000г. - 336 с.
389. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития [Текст] / Й. А.
Шумпетер – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008г. – 401 с.
390. Щербаковский Г. З. Устойчивое развитие фирмы в условиях конкурентной среды [Текст] / Г. З. Щербаковский, Г. М. Гвичия – СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ, 2003г. – 127 с.
391. Щербенко Е. В. Механизмы устойчивого развития экономики отрасли [Текст] / Е. В. Щербенко // Проблемы современной экономики – 2008г. –
№ 3(27) – с. 151-155.
392. Щербина В. В. Социология организаций [Текст] / В. В. Щербина //
Социологические исследования – 1998г. - № 8 - с. 116-125.
393. Экономика. Толковый словарь [Текст]. – М.: «Инфра-М».
394. Экономическая история мира. Европа [Текст]. –– М.: Дашков и К т. 1. - 636 с. Экономическая история мира. Европа [Текст]. – М. : Дашков и К –
т. 2. – 635 с.
395. Экономическая энциклопедия [Текст] / гл. ред. Л.И. Абалкин – М.:
ОАО «Экономика», 1998г. - 1055 с.
396. Экономические проблемы и организационные решения совершенствования инвестиционно-строительной деятельности [Текст]: спец. вып. библиогр. указ. «Экономика, орг. и упр. предприятиями, отраслями, комплексами:
стр-во, упр. инновациями и инвестиционной деятельностью, предпринимательство / ред.-сост.: А. Н. Асаул и др. – СПб.: ИПЭВ, 2006г. – 155 с.
397. Энциклопедия социологии [Текст] / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко,
Г. М. Евелькин и др. — Минск: Книжный Дом, 2009г. — 1312 с.
398. http://raexpert.ru/researches/expert-inno/
399. http://menedzhmenti.ru/page266/page363/index.html
400. http://ppp-lawrus.ru/reports.php?rep=4
401. http://rosavtodor.ru/shownews/nauka_i_tehnika/konferentsii_vyistavki_s
eminaryi/15442.html
137
402. http://www.urbaneconomics.ru/projects/?mat_id=272
403. A comparative analysis of regulatory impact assessment in ten EU countries [Text]. - Dublin, 2004.
404. Guide to the Implementation of Directives Based on the New Approach
and the Global Approach [Text] / European Commission, 2000г.
405. Friedenson P. Transforming Public Enterprise in France [Text] / P.
Friedenon, J. Clifton, F. Comin // Transforming Public Enterprise in Europe and
North America: Networks, Integration and Transnationalisation . - L. : Palgrave
Macmillan, 2007. - P. 69, 74.
406. Harold L. The Hard Side of Change Management [Text] / L. Harold, P.
Sirkin, A. Jackson. - Harvard Business Review, 2005 - 160 pp
407. Kotter, John P. Organization: Text, Cases, and Readings on the Management of Organizational Design and Change [Text] / P. John Kotter, L. A. Schlesinger, V. Sathe. - 2nd. ed (Homewood, Ill.: Irwin, 1986). - 359 p.
408. Markowitz , H. M. Mean Variance Analysis in Portfolio Choice and
Capital Markets [Text] / H. M. Markowitz. – Basil : Blackwell, 1990.
138
Ранговый анализ отраслевой структуры ВВП
2002
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов,
бытовых изделий и предметов личного пользования
Обрабатывающие производства
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Транспорт и связь
Добыча полезных ископаемых
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство
Строительство
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное
страхование
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Финансовая деятельность
Образование
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Гостиницы и рестораны
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов,
бытовых изделий и предметов личного пользования
Обрабатывающие производства
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Транспорт и связь
Добыча полезных ископаемых
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное
страхование
Строительство
Финансовая деятельность
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Образование
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Гостиницы и рестораны
2192,627
1634,261
1019,75
978,6738
638,4209
602,7894
513,5374
488,7276
349,4455
321,4524
280,3058
279,9728
181,993
88,01427
2009
6060,513
5005,334
4222,828
3249,639
2885,403
2203,213
2101,481
1707,153
1585,011
1388,735
1359,731
1134,212
585,9342
343,6652
139
Приложение 1
2011
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Обрабатывающие производства
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Добыча полезных ископаемых
Транспорт и связь
Строительство
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство
Финансовая деятельность
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Образование
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Гостиницы и рестораны
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Обрабатывающие производства
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Добыча полезных ископаемых
Транспорт и связь
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование
строительство
финансовая деятельность
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Образование
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Гостиницы и рестораны
8771,248
7400,389
5408,677
4932,457
4117,049
3024,852
2654,489
1971,939
1912,672
1760,908
1704,103
1322,292
670,0305
442,8586
2012
10514,1
8091,7
6285,6
5801,4
4350,6
3520,8
3445
2328,5
2060,9
1845,8
2081,9
1584
860
514,3
140
Приложение 2
Группировка регионов по уровню инвестиционной привлекательности с учетом характеристик строительной отрасли
Номер наблюдения
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
Регион
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
Вологодская область
Калининградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
Республика Адыгея
Республика Калмыкия
Краснодарский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия-Алания
Чеченская Республика
Ставропольский край
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
141
Кластер
3
5
5
3
5
5
5
5
5
2
5
5
5
5
5
5
5
5
3
3
5
5
5
5
5
5
5
4
5
3
3
5
5
5
5
5
5
5
3
5
5
1
5
5
Расстояние
108702,888
5724,876
72635,159
176648,892
52772,517
44044,432
66315,953
46711,550
127286,908
,000
48352,446
29361,618
11319,049
16466,981
80240,257
93261,332
91449,245
30732,519
152829,714
152394,550
131088,320
53304,452
90426,789
23551,243
69276,577
106992,377
130847,011
,000
17877,309
90789,200
131503,091
168836,328
134992,697
79778,840
110753,359
78141,837
77379,227
180013,208
259713,273
69513,326
43497,983
97241,833
118454,481
8849,160
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
Пермский край
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Курганская область
Свердловская область
Челябинская область
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакасия
Алтайский край
Забайкальский край
Красноярский край
Иркутская область
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Республика Саха (Якутия)
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Магаданская область
Сахалинская область
Еврейская автономная область
142
3
5
3
3
5
3
3
5
5
1
3
5
5
5
5
5
5
1
3
3
3
3
5
3
5
3
3
5
5
3
5
132112,151
25443,871
159309,961
73575,885
16523,142
195131,752
147059,927
30313,061
41117,470
44562,846
271430,770
131576,690
14621,653
125635,664
55794,879
154579,372
15613,173
72826,457
49044,154
142257,228
34248,214
153467,619
147572,239
117665,098
51019,893
136833,554
151630,318
80110,391
96330,959
31139,576
117058,018
Малое предприятие
Крупное предприятие
Среднее предприятие
Микропредприятие
Данные о типе предприятия отсутствуют
Некоммерческая отганизация
Приложение 3
Данные для анализа структурно-топологической динамики предприятий ИСК Воронежской области
1
1
45 Строительство
3
0
4
1
5
0
6
7
7
6
8
2
2
45.1 Подготовка строительного участка
3
11
1
58
113
7
3
45.2 Строительство зданий и сооружений
14
31
0
159
373
17
4
45.3 Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений
1
1
0
30
56
0
5
45.4 Производство отделочных работ
6
2
0
66
112
2
6
45.5 Аренда строительных машин и оборудования
0
0
1
2
4
0
7
45.11 Разборка и снос зданий, производство земляных работ
17
2
2
67
29
1
8
45.11.1 Разборка и снос зданий, расчистка строительных участков
10
4
0
35
17
0
9
45.11.2 Проиводство земляных работ
6
10
3
23
18
0
10
45.11.3 Подготовка участка для горных работ
0
0
0
0
1
0
11
45.12 Разведочное бурение
3
0
0
6
2
0
12
45.21 Производство общестроительных работ
108
13
5
405
296
5
13
45.21.1 Производство общестроительных работ по возведению зданий
102
47
16
210
119
9
14
45.21.2 Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог
13
17
2
24
10
0
2
143
Малое предприятие
Крупное предприятие
Среднее предприятие
Микропредприятие
Данные о типе предприятия отсутствуют
Некоммерческая отганизация
45.21.3 Производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи
45.21.4 Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи
45.21.5 Производство общестроительных работ по строительству электростанций и
сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности
45.21.5 Производство общестроительных работ по строительству электростанций и
сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности
45.21.7 Монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций
13
18
3
19
9
0
22
34
6
36
13
0
1
1
0
0
0
0
7
4
0
10
0
3
8
6
1
14
8
0
1
3
0
0
0
0
0
10
0
2
1
0
1
7
0
1
0
0
23
45.21.51 Производство общестроительных работ по строительству гидроэлектростанций
45.21.52 Производство общестроительных работ по строительству атомных электростанций
45.21.53 Производство общестроительных работ по строительству тепловых и
прочих электростанций
45.22 Устройство покрытий зданий и сооружений
9
1
0
26
12
0
24
45.23 Строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений
2
1
0
1
3
0
25
17
84
10
25
23
1
26
45.23.1 Производство общестроительных работ по строительству автомобильных
дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов
45.23.2 Строительство спортивных сооружений
0
0
0
0
1
0
27
45.24 Строительство водных сооружений
2
0
0
1
2
0
15
16
17
18
19
20
21
22
144
Малое предприятие
Крупное предприятие
Среднее предприятие
Микропредприятие
Данные о типе предприятия отсутствуют
Некоммерческая отганизация
28
45.24.2 Строительство гидротехнических сооружений
3
2
0
2
1
0
29
45.24.3 Производство дноуглубительных и берегоукрепительных работ
0
1
0
2
1
0
3
4
5
6
7
8
1
2
30
45.24.4 Производство подводных работ, включая водолазные
1
0
0
8
2
0
31
45.25 Производство прочих строительных работ
12
1
0
22
10
1
32
45.25.1 Монтаж строительных лесов и подмостей
1
0
0
1
0
0
33
45.25.2 Строительство фундаментов и бурение водяных скважин
9
0
1
11
5
0
34
45.25.3 Производство бетонных и железобетонных работ
1
0
0
3
5
0
35
45.25.4 Монтаж металлических строительных конструкций
8
4
7
16
8
0
36
45.25.5 Производство каменных работ
2
0
0
5
5
3
37
4
5
0
16
2
0
38
45.25.6 Производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации
45.31 Производство электромонтажных работ
43
19
4
110
68
0
39
45.32 Производство изоляционных работ
0
0
0
7
2
0
40
45.33 Производство санитарно-технических работ
18
6
3
60
21
1
41
45.34 Монтаж прочего инженерного оборудования
15
5
2
44
5
0
42
45.41 Производство штукатурных работ
8
1
1
42
13
0
145
Малое предприятие
Крупное предприятие
Среднее предприятие
Микропредприятие
Данные о типе предприятия отсутствуют
Некоммерческая отганизация
43
45.42 Производство столярных и плотничных работ
2
0
0
20
11
0
44
45.43 Устройство покрытий полов и облицовка стен
0
0
0
13
4
0
45
45.44 Производство малярных и стекольных работ
2
0
0
1
0
0
46
45.44.1 Производство стекольных работ
1
1
0
2
2
0
47
45.44.2 Производство малярных работ
1
0
0
3
3
0
48
45.45 Производство прочих строительных и завершающих работ
18
1
0
63
11
3
49
45.50 Аренда строительных машин и оборудования
4
0
1
12
3
0
519
354
69
1690
1410
55
146
Научное издание
Колодяжный Сергей Александрович,
Уварова Светлана Сергеевна,
Беляева Светлана Викторовна,
Власенко Вячеслав Александрович,
Паненков Андрей Анатольевич
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ИЗМЕНЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО
КОМПЛЕКСА НА ИННОВАЦИОННОЙ ОСНОВЕ
КАК ПРОЦЕСС ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ
Монография
Отпечатано в авторской редакции
Подписано в печать 24.12.2014. Формат 60х 84 1/16. Уч.-изд. л 8,8.
Усл.-печ. л. 8,9. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Заказ № 510.
Отпечатано: отдел оперативной полиграфии
издательства учебной литературы и учебно-методических пособий
Воронежского ГАСУ
394006 Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84
147
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
31
Размер файла
2 294 Кб
Теги
экономическая, 588, колодяжна, организационно, изменения
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа