close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Анализ работы МО за 2015-2016 год

код для вставки
«Утверждено»
на заседании МО учителей и воспитателей ГПД
Протокол № 1
от
Зам. директора по УВР:
Председатели МО:
августа 2016 года
М.Л. Рябцева
Ю.А. Ширяева
А.А. Яковлева
План работы
методического объединения
учителей и воспитателей ГПД
начальных классов
на 2016– 2017 учебный год.
2
Содержание.
1. Анализ работы методического объединения за 2015-2016 учебный год.
2.Задачи на новый учебный год.
3. Планирование работы на 2016-2017 учебный год.
3
Анализ работы методического объединения учителей и воспитателей ГПД начальных
классов за 2015 – 2016 учебный год
Деятельность методического объединения учителей начальных классов в 2015 – 2016
учебном году строилась в соответствии с планом методической работы школы и была
направлена на решение основной проблемы:

формирование общеучебных умений и навыков на основе современных методик и
инновационных технологий на уроках в начальной школе.
Руководствуясь нормативными документами, программами и стандартами образования,
учитывая объективный уровень состояния учебного процесса, уровень обученности,
воспитания и развития обучающихся, квалификацию педагогического коллектива и круг
актуальных нерешённых проблем, методическое объединение ставило перед собой
следующую цель:
 создание условий для личностного и профессионального роста педагогов и
улучшения качества обучения обучающихся в процессе реализации ФГОС.
В 2015 -2016 учебном году работа методического объединения учителей начальных классов
была направлена на выполнение поставленных задач и их реализацию через
образовательную программу школы и учебно – воспитательный процесс.
Основные задачи методического объединения учителей и
воспитателей ГПД начальных классов на 2015 – 2016 учебный год
 продолжить работу над методической темой «Формирование общеучебных умений и
навыков на основе современных методик и инновационных технологий на уроках в
начальной школе».
 продолжить работу по использованию здоровьесберегающих и личностно –
ориентированных технологий в образовательном процессе через реализацию
различных видов программ (сотрудничество со «Школой здоровья и индивидуального
развития детей», Службой сопровождения, Службой здоровья)
 совершенствование системы повышения профессиональной компетентности
педагогов в свете требований ФГОС через систему курсов различных уровней и
содержания, трансляцию деятельности, сотрудничество с учителями среднего звена,
изучение передового опыта лучших учителей школы, района, города, страны
 содействовать укреплению и поддержанию стабильного коллектива учителей
начальных классов и воспитателей ГПД, отношений сотрудничества и взаимопомощи.
Приоритетные направления:



выполнение закона РФ «Об образовании». Участие в реализации национального
проекта «Образование».
реализация в образовательном процессе ФГОС второго поколения (1-4-е классы)
совершенствование системы повышения профессиональной компетентности
педагогов (использование электронных ресурсов в образовательном процессе)
В 2015 – 2016 учебном году в методическое объединение входило 12 учителей,
7 воспитателей ГПД. Высшую категорию имели на начало учебного года 7педагогов, на
конец учебного года высшую категорию имеют 8 педагогов; 1 категорию на начало
учебного года имели - 9 , на конец года – 6, соответствие занимаемой должности -1(на
начало учебного года); 2-ю квалификационную категорию на начало года имел 1 педагог,
без категории на начало года – 1, на конец года – 4. В декретном отпуске находится 1
педагог.
4
Один педагог имеет звание «Отличник народного образования» (Чистякова И.Н.) 2
педагога – нагрудный знак "Почетный работник общего образования" (Сухинина З.И,
Яковлева А.А.) 1 педагог – медаль «Ветеран труда» (Лемешко И.Н.). Удостоверение
«Ветеран труда» - 6 педагогов. Грамоты МО РФ имеют: Косова Л.А., Кульчицкая Н.Б.,
Фёдорова Ю.А.
Высшее образование имеют 13 человек (Сенюшкина Л.А., Федорова Ю.А., Лемешко И.И.,
Куклина З.Н., Косова Л.А., Рябинина Л.П, Сухинина З.И, Обухова Н.В., Дорофеева Т.С.,
Чувашова О.А., Ширяева Ю.С., Круковская В.М., Агамирзаева М.М.)
Учителя начальной школы работают по программам Образовательной системы: «Школа
2100», «Школа России»
Всего в начальной школе 12 классов и 6 групп продленного дня. В 2016 – 2017 учебном году
предусмотрено 12 классов и 4 группы продлённого дня.
Согласно плану были проведены следующие заседания ШМО по темам:
Заседание 1 (август)
Организационно – методические вопросы начала учебного года.
Задачи на 2015-2016 учебный год. УМК «Школа России»
Заседание 2 (ноябрь)
«Преемственность начальной и основной школы в контексте ФГОС»
Заседание 3 (декабрь)
«Современный урок в соответствии с требованиями ФГОС в 1-4 классах» (из опыта работы)
Заседание 4 (март)
«Использование эффективных технологий на уроках в начальных классах. Роль учителя в
создании условий для саморазвития младший школьников»
Заседание 5 (май)
Анализ работы МО за год.
Планирование работы на 2016 – 2017 учебный год.
Успеваемость обучающихся 1-4-х классов за 2015 -2016 учебный год
1-ые
чел
2-ые
%
чел
3-ьи
%
чел
Всего
4-ые
%
чел
%
чел
%
По списку
89
-
74
-
80
-
79
-
322
-
аттестовано
89
100
74
100
80
100
79
100
322
100
успевают
89
100
74
100
80
100
79
100
322
100
Не успевают
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6
8
6
7
3
4
15
5
Успевают:
На 5
5
На 4 и 5
-
-
41
55
35
44
37
47
113
35
С одной 3
-
-
7
9
8
10
9
11
24
7
Успеваемость обучающихся 1-4х
классов за 2015 -2016 уч.год
7
5
35
80
60
40
20
0
Аттестовано
100
успевают
40
2 е классы
3 е классы
4 ые классы
не успевают
100
63.5
51.3 51
Качество знаний
обучающихся 2 - 4
классов за 2015 2016 уч.год
на 5
на 4 и 5
Итого 2 -4 классы
90
80
2а
74.6
74
76.6
71.6 70.8 71.6 70.1
74
75.1
71.5
70.5
2б
2в
70
3а
60
53.5
50
3б
3в
40
4а
30
4б
4в
20
2 ые классы
10
3 ьи классы
4 ые классы
0
СОУ
СОУ 2 - 4 х классов за год
100
80
60
40
20
0
57.5
74.5
60.1
66.3
68
88.9
89
92
76.9
Итого 2 -4 х кл.
6
Анализ статистических данных по итогам года показал, что уровень знаний, умений и навыков
обучающихся 1-4 классов отвечает требованиям Федерального компонента Государственного
стандарта. На незначительное понижение качественных показателей повлияло повышение
количества обучающихся, имеющих одну тройку. Уровень обученности составляет 67, что
соответствует среднему уровню.
Учебно – аналитическая деятельность
(внутришкольная система оценки качества образования 2015– 2016 учебный год)
В рамках реализации школьной программы оценки качества образования в соответствии с
требованиями ФГОС учителями начальных классов в этом учебном году были проведены
контрольные работы для мониторинга знаний и умений обучающихся по основополагающим
темам учебных курсов:




контрольный словарный диктант,
срезовая работа по математике по теме «Решение задач»
проверка навыков устного счёта
выявление уровня сформированности читательской деятельности
Городской, районный и административный мониторинг:




входной контроль качества знаний обучающихся 2-4 классов – диагностические
работы по проверке сформированности метапредметных умений у младших
школьников, диагностическая работа по определению стартовых возможностей
обучающихся 1-х классов
диагностика метапредметных и личностных результатов начального
образования
тестовые работы в системе «Знак»
итоговый контроль качества: диагностические работы по проверке
сформированности метапредметных умений у младших школьников (апрель).
Всероссийские проверочные работы (ВПР)
Анализ выполнения диагностической работы в 1-х классах (сентябрь 2015 г.)
Цель входной диагностической работы для обучающихся 1-ых классов: определить уровень
стартовых возможностей учащихся 1-х классов для:
1) корректировки рабочей программы учителя в соответствии с полученными результатами
диагностической работы;
2)выявления общих положительных и отрицательных тенденций готовности учащихся к
обучению в 1 классе.
Работа состояла из 10 заданий.
Целью первого задания было определение развития мелкой моторики руки будущего
первоклассника путем копирования образца записи предложения письменными буквами.
Средний коэффициент выполнения этого задания в первых классах оказался самым низким –
0,48 (48 %).
Цель второго задания: проверка уровня сформированности умения ориентироваться на
листе бумаги, пространственных представлений «вправо», «влево», «вверх», «вниз».
Средний коэффициент - 0,57 (57 %) (от 0,40 до 0,78).
7
по списку
писали
ср. коэфф.
Цель третьего задания: определить сформированность умения считать, количественный и
порядковый счёт, отношений времени и пространства. Средний коэффициент – 0,84 (84%).
Четвертое задание. Цель: определение сформированности понятий «больше», «меньше»,
«слева», «справа», пространственных представлений, умения соотносить числа и цифры.
Средний коэффициент - 0,77 (77 %).
Пятое задание. Цель: определение сформированности умения слышать и слушать текст с
голоса учителя; отбирать нужную информацию для выполнения задания. Средний
коэффициент в первых классах – 0,74 (74 %).
Цель шестого задания: определить круг чтения учащихся. Средний коэффициент высокий
– 0,78 (78 %).
Цель седьмого задания: определить сформированность фонематического слуха на основе
выделения нужного звука в словах. Средний коэффициент в первых классах довольно
высокий – 0,94 (94 %).
Цель восьмого задания: выявить сформированность умения определять количество
звуков в слове и соотносить с предметными картинками. Средний коэффициент – 0,71
(71 %).
Цель девятого задания: определить сформированность общих представлений об
окружающем мире; соотносить животных, растения с продуктами питания, которые с их
помощью получают. Средний коэффициент – 0,93 (93 %).
Цель десятого задания: определить сформированность общих знаний об окружающем
мире; соотносить название дерева с формой листа. Средний коэффициент – 0,81 (81 %).
Сравнительный анализ результатов мониторинга по первым классам
№ 1 № 2 № 3 № 4 № 5 №6
1 «а»
29
24
0,58 0,54 0,70 0,71 0,58 0,90 0,94 0,78 0,90 0,61 0,72
1 «б»
31
27
0,48 0,78 0,93 0,63 0,94 0,94 0,94 0,53 0,98 1
1 «в»
30
30
0,37 0,40 0,88 0,98 0,70 0,50 0,93 0,82 0,90 0,82 0,73
Классы
Итого по
90
81
№7 №8 №9
№
10
0,82
0,48 0,57 0,84 0,77 0,74 0,78 0,94 0,71 0,93 0,81 0,76
классам
Полученные результаты свидетельствуют о хорошей предшкольной подготовке
обучающихся в первых классах.
Высокие результаты показали дети в задании № 3, № 7, № 9 и № 10 (количественный и
порядковый счет; выделение нужного звука в словах; соотношение продуктов питания с
животными и растениями; соотношение названия дерева с формой листа).
Самые слабые результаты учащиеся показали в задании № 1 (развитие мелкой моторики) –
0,48 (48 %); в задании № 2 (умения ориентироваться на листе бумаги, пространственных
представлений «вправо», «влево», «вверх», «вниз») – 0,57 (57 %).
Общие выводы по результатам работы:
1. Учащиеся 1-х классов имеют общий уровень представлений о книгах, об
окружающем мире, сформированы математические представления.
2. У учащихся 1-х классов не сформирована готовность к овладению навыком
письма.
3. У учащихся 1-х классов практически не развит фонематический слух: не
сформировано умение слышать и слушать звуки.
8
Рекомендации: всем учителям 1-х классов скорректировать работу над формированием
метапредметных умений, а также включать в дальнейшую работу задания на развитие
конкретных умений, а именно:
- развитие мелкой моторики руки путем копирования образца записи предложения
письменными буквами;
- развитие фонематического слуха: определение количество звуков в слове.
Результаты проведения диагностической работы во 2-х классах по проверке
сформированности метапредметных умений у младших школьников
сентябрь 2015 г.
Цель проведения: выявить уровень сформированности метапредметных умений учащихся
вторых классов для понимания общих тенденций обучения ученика, класса, школы, региона
и уточнения плана коррекции.
Выполнение заданий, представленных в диагностической работе 2 класса, рассматривалось
на уровне формирования метапредметных умений (регулятивных, познавательных,
коммуникативных). Работа состояла из 6 заданий в 2-х вариантах по разным
образовательным областям. Для выполнения работы ученику предлагалось выбрать один из
вариантов и выполнить в соответствии с поставленной задачей.
В таблице № 1 представлен анализ результатов входной диагностической работы.
Таблица № 1.
2 «а»
27
27
0,63
0,59
0,78
0,89
0,9
0,61
0,73
2 «б»
25
22
0,64
0,82
0,86
0,95
0,91
0,59
0,80
2 «в»
25
23
0,74
0,80
0,65
1
1
0,59
0,80
Итого по
классам
77
72
0,67
0,73
0,76
0,94
0,93
0,59
0,78
писавших
Кол-во
Коэффициент выполнения заданий
Кол-во по
списку
Классы
№1
№2
№3
№4
№5
№6
Средний
коэффициент
Уровень выполнения заданий учащимися 2-х классов.
1.2
1
задание 1
0.8
задание 2
0.6
задание 3
0.4
задание 4
0.2
задание 5
0
задание 6
2 "а"
2 "б"
2 "в"
9
В таблице № 2 представлен выбор учащимися варианта заданий по предметам.
Таблица № 2.
предмет
№1
№2
№3
Русский язык
43
54
Математика
29
18
№4
Литературное
чтение
Окружающий
мир
Технология
47
33
ИЗО
25
39
№5
№6
16
28
56
44
Качественный анализ представленных результатов показал, что средний показатель
выполнения заданий составил 78%, что позволяет сделать вывод о достаточном уровне
сформированности определенных метапредметных умений у учащихся 2-х классов.
Наиболее успешно учащиеся справились с заданиями № 4, № 5. Большинство
учащихся могут самостоятельно осуществлять контроль учебной деятельности на примере
уроков технологии и изо и самостоятельно отбирать информацию с точки зрения ее
целесообразности в решении познавательной или коммуникативной задачи (на примере
уроков литературного чтения и окружающего мира).
Наиболее сложными оказались:
Задание №1 – умение планировать последовательность учебных действий в соответствии с
поставленной задачей. Справились с данным заданием – 67 % учащихся.
Задание №6 – умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации
необходимых сведений. Справились с заданием 59 % учащихся.
Общие выводы по результатам работы:
1. Метапредметные умения учащихся 2–х классов находятся в стадии формирования.
2. Наибольшие трудности вызывают у учащихся следующие задания: на умение
планировать последовательность учебных действий в соответствии с
поставленной задачей; умения адекватно использовать речевые средства для
решения коммуникативных задач.
3. Данные результаты дают основание учителю для планирования коррекционных
мероприятий в классе в урочной и внеурочной деятельности.
Рекомендации: всем учителям 2-х классов продолжить работу над формированием
метапредметных умений, а также включать в дальнейшую работу задания на развитие
конкретных умений, а именно:
- умение планировать последовательность учебных действий в соответствии с поставленной
задачей;
- умение использовать речевые средства для решения коммуникативных задач.
Результаты проведения диагностической работы в 3-х классах по проверке
сформированности метапредметных умений у младших школьников
сентябрь 2015 г.
10
Цель проведения: выявить сформированность метапредметных умений учащихся третьих
классов для понимания общих тенденций обучения ученика, класса, школы, региона и
уточнения плана коррекции.
Выполнение заданий, представленных в диагностической работе рассматривалось на уровне
формирования метапредметных умений (регулятивных, познавательных, коммуникативных).
Работа состояла из 6 заданий, пять из них были в 2-х вариантах по разным областям. Для
выполнения работы ученику предлагалось выбрать один из них и выполнить в соответствии
с поставленной задачей. В задании № 6 учащиеся должны были проанализировать
жизненную ситуацию.
Рассмотрим содержание каждого задания диагностической работы:
Задание 1. Предмет мониторинга: умение планировать последовательность учебных
действий в соответствии с поставленной задачей. Предметная область: технология или
математика.
Задание 2. Предмет мониторинга: умение подводить под понятие на основе распознавания
объектов, выделения существенных признаков и их обобщения. Предметная область:
математика или русский язык.
Задание 3. Предмет мониторинга: умение использовать знаково-символические средства для
создания моделей изучаемых объектов/процессов, для решения задач. Предметная область:
русский язык или математика.
Задание 4. Предмет мониторинга: умение устанавливать причинно-следственные связи в
изучаемом круге явлений. Предметная область: окружающий мир или литературное чтение.
Задание 5. Предмет мониторинга:
умение самостоятельно отбирать достаточную
информацию в решении познавательной или коммуникативной задачи. Предметная область:
литературное чтение или окружающий мир.
Задание 6. Предмет мониторинга: умение договариваться о распределении функций и ролей
в различных видах совместной деятельности.
В таблице № 1 представлен анализ результатов входной диагностической работы
Таблица № 1.
Кол-во
писавших
Задания
Кол-во по
списку
Классы
3 «а»
26
20
0,88
0,85
0,73
0,98
0,55
0,50
0,75
3 «б»
26
25
0,65
0,83
0,32
0,86
0,40
0,57
0,61
3 «в»
27
25
0,31
0,72
0,62
0,82
0,38
0,17
0,50
Итого по 79
классам
70
0,61
0,80
0,56
0,88
0,44
0,41
0,62
№1
№2
№3
№4
№5
№6
Средний
коэффициент
11
Уровень выполнения заданий учащимися 3-х классов.
1.2
1
задание 1
0.8
задание 2
0.6
задание 3
0.4
задание 4
0.2
задание 5
0
задание 6
3 "а"
3 "б"
3 "в"
В таблице № 2 представлен выбор учащимися варианта заданий по предметам.
Таблица № 2.
предмет
№1
№4
№5
Литературное
чтение
32
28
Окружающий
мир
38
42
Русский язык
Математика
Технология
26
№2
№3
25
40
45
30
44
Качественный анализ представленных результатов показал, что средний показатель
выполнения заданий составил 62 %, что позволяет сделать вывод о недостаточной
сформированности определенных метапредметных умений у учащихся 3-х классов.
Результаты, представленные в таблице свидетельствуют о том, что трудности возникли у
учащихся при выполнении задания № 3 (образовательные области: русский язык или
математика). Ученики должны были показать умение использовать знаково-символические
средства для создания моделей изучаемых объектов, для решения задач. Учащимся
необходимо было составить по схеме:
 русский язык – предложение
 математика – задачу.
Перевод текста на знаково-символический язык, приводящий к построению модели, является
важным этапом решения задач и вместе с тем вызывает трудности у учащихся. Поэтому
необходимо на уроках выполнять больше заданий в символах и знаках на материале разного
рода таблиц, схем при сохранении одной и той же системы обозначений, что сделает задания
понятными для всех учащихся.
Очень низкие результаты учащиеся показали при выполнении заданий № 5 (образовательные
области: литературное чтение или окружающий мир), где им было предложено
самостоятельно отобрать информацию для решения познавательной (окружающий мир) и
коммуникативной (литературное чтение) задачи. Справились с этим заданием только 44%
12
(0,44) учащихся. Наибольшие трудности возникли при выполнении данного заданий у
учащихся 3 «6» класса – 40 % (0,40) и 3 «в» класса – 38 % (0,38).
Можно предположить, что учащиеся 3-х классов не в полной мере овладели приемами
поиска нужной информации и не всегда могут ее использовать для практической работы.
Большинство учащиеся 3 «в» класса не смогли найти способ разрешения спора при
выполнении задания № 6 (не смогли высказать свое суждение по решению проблемы).
Справились с этим заданием только 17 % (0,17).
Небольшие трудности возникли при выполнении задания № 1 (предметные области:
технология или математика), где проверялось умение планировать последовательность
учебных действий в соответствии с поставленной задачей. Большинство учащихся 3 «в»
класса не смогли выполнить это задание, справились только 31 % учащихся.
Успешно учащиеся справились с заданиями № 2 и № 4.
Задание № 1 (предметные области: технология или математика) требовало от учащихся
применить умение планировать последовательность учебных действий в соответствии с
поставленной задачей.
По технологии учащиеся должны были выбрать нужные действия при изготовлении
матрешки мастером. По математике учащимся предлагалось прочитать задачу, рассмотреть
план решения, выбрать только нужные действия. В обоих вариантах нужно было определить
порядок их выполнения. Умение планировать последовательность учебных действий в
соответствии с поставленной задачей показали 95 % учащихся.
Задание № 2 (предметные области: русский язык или математика) требовало от учащихся
умения выделять существенные признаки и обобщать их. В двух вариантах задания
учащимся предлагалось распределить в 3 группы:
русский язык – слова с разными орфограммами, математика – величины и дать название
третьей группе. Выполнили задание без ошибок 80 % учащихся.
Задание № 4 включало предметные области: окружающий мир и литературное чтение.
Учащиеся должны были вставить пропущенные слова, которые позволили бы утвердить
правильность ответа.
Вода в ручье замерзла, потому что ударили морозы.
Иванушка не послушался сестру, поэтому превратился в козленочка.
С заданием справились 88% учащихся, что свидетельствует об умении устанавливать
причинно-следственные связи.
Общие выводы по результатам работы:
4. Метапредметные умения учащихся 3–х классов находятся в стадии формирования.
5. Наибольшие трудности вызывают у учащихся следующие задания: использовать
знаково-символические средства для создания моделей изучаемых объектов,
самостоятельно отбирать достаточную информацию в решении познавательной и
коммуникационной задачи, распределять функции и роли в различных видах
деятельности.
6. Более высокий результат показали учащиеся при выполнении задания на умение
подводить под понятие на основе распознавания объектов, выделения
существенных признаков и их обобщения, устанавливать причинно-следственные
связи.
13
Рекомендации: всем учителям 3-х классов продолжить работу над формированием
метапредметных умений, а также включать в дальнейшую работу задания на развитие
конкретных умений, а именно:
- умение использовать знаково-символические средства для создания моделей изучаемых
объектов;
- умение самостоятельно отбирать достаточную информацию в решении познавательной и
коммуникационной задачи;
- умение распределять функции и роли в различных видах деятельности.
Итоги проведения мониторинга метапредметных умений учащихся 4–х классов
сентябрь 2015 г.
Цель проведения: выявить уровень сформированности метапредметных умений учащихся
четвертых классов для понимания общих тенденций обучения ученика, класса, школы,
региона и уточнения плана коррекции для формирования универсальных учебных действий
в 4 классе.
Диагностическая работа для учащихся 4 – х классов была составлена на разном предметном
материале: математика, окружающий мир, русский язык, литературное чтение, технология,
изобразительное искусство. Для работы ученик выбирает один из двух предложенных
вариантов каждого задания (на содержании русского языка или литературного чтения; на
содержании технологии или математики и т.д.). Все задания в диагностической работе
рассчитаны на ориентацию в способе действий. Мониторинг формирования личностных
результатов в 4 классе не проводится.
В таблице № 1 представлен выбор учащимися варианта заданий по предметам.
Таблица № 1.
предмет
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
Русский язык
48
(65%)
31
(42%)
Технология
74
(100%)
74
(100%)
45
(61%)
Математика
26
(35%)
Литературное
чтение
45
(61%)
Окружающий
мир
29
(39%)
43
(58%)
74
29
(39%)
(100 %)
Содержание задания № 1 представлено на практическом материале предметов «окружающий
мир» и «литературное чтение» (определить, какой из представленных планов соответствует
содержанию текста). При этом 61 % учащихся выбрали предметную область – литературное
чтение.
Задание № 2 проверяло сформированность понятий на материале предмета «русский язык» и
«математика»; только 35 % учащихся смогли выполнить задание на математическом
содержании. Можно предположить, что освоение математической терминологии является
трудным для большинства учащихся; владение языком математики не является нормой для
каждого.
Задание № 3 также было представлено на содержании математики и русского языка, но
предполагало проверку сформированности умения использовать знаково-символические
14
модели. Количество учащихся, выполнявших это задание (42 % - русский язык, 58 % математика).
Задание № 4, представленное на содержании предмета «окружающий мир» и «технология», в
котором надо было установить причинно-следственные связи. Большинство учащихся
выбрало «технологию» - 61 %, окружающий мир – 39 %.
Задания № 5, 6, 7 предлагалось учащимся без выбора предметов, поскольку содержание
заданий на метапредметном уровне объединяло несколько предметных областей, и могло
быть предложено детям на разных предметах учебного плана.
Кол-во
по
списку
Кол-во
писавши
х
В таблице № 2 представлен анализ результатов входной диагностической работы.
Таблица № 2.
Классы
Коэффициент выполнения заданий
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
Средний
коэффициент
4 «а»
26
24
0,96
0,96
1
0,79
0,18
0,98
0,73
0,80
4 «б»
27
24
0,96
0,75
1
0,54
0,22
0,94
0,56
0,71
4 «в»
27
26
1
0,81
0,96
0,75
0,27
0,48
0,46
0,68
Итого
80
74
0,97
0,84
0,99
0,69
0,22
0,80
0,58
0,73
Уровень выполнения заданий учащимися 4-х классов
120%
задание 1
100%
задание 2
80%
задание 3
60%
задание 4
40%
задание 5
20%
задание 6
0%
задание 7
4 "а"
4 "б"
4 "в"
Качественный анализ представленных результатов показал, что средний показатель
выполнения заданий составил 73 %, что позволяет сделать вывод о достаточном уровне
сформированности определенных метапредметных умений у учащихся 4-х классов. Таким
образом, можно предположить к концу года у большинства учащихся будут сформированы
метапредметные умения (то есть ФГОС НОО реализован).
Как видно из таблицы № 2, наибольшие затруднения вызвали у учащихся задание № 5 (22 %
учащихся справились с заданием) и № 7 (58 % учащихся справились с заданием).
В задании № 5 предполагалось проверить сформированность умения осуществлять анализ
объектов с выделением существенных и несущественных признаков на предметном
содержании таких предметов, как русский язык и литературное чтения. Таким образом,
можно сделать вывод о том, что работе с книгой (художественной, справочной, научной,
учебной) на уроках литературного чтения и русского языка уделяется мало времени. А такое
понятие как «семейное чтение» практически отсутствует (родители не читают, у детей нет
личного примера).
15
В задании № 7 предлагалось проверить сформированость умения владеть диалогической и
монологической речью, отстаивать свою позицию в споре, аргументировать. Наибольшие
затруднения возникли при выполнении данного задания у учащихся 4 «в» класса (46 %).
Результаты по этому заданию позволяют предположить, что работа по развитию речевой
деятельности учащихся ведется не в системе «учитель-родитель».
Общие выводы по результатам работы:
Сформированность метапредметных умений у учащихся 4–х классов на среднем уровне.
Наибольшие трудности вызывают у учащихся следующие задания: устанавливать причинноследственные связи; осуществлять анализ объектов с выделением существенных и
несущественных признаков; отстаивать свою позицию в споре, приводить аргументы и
доказательства.
Рекомендации:
1. Особое внимание уделять работе на уроках математики формированию
математического языка (использование математической терминологии).
2. Включать в уроки литературного чтения и русского языка работу с
использованием справочной литературы.
3. Особое внимание обратить на развитие диалогической и монологической речи
учащихся, умение приводить аргументы и доказательства своей точки зрения.
Итоги проверки устного счета во 2-4 классах
ноябрь 2015 г.
Цель: выявление уровня сформированности навыков устного счета у учащихся 2-4 классов.
2-е классы
Класс
Писали
работу
24
20
24
68
2А
2Б
2В
2-ые
Без ошибок
(кол – во, %)
8-33
4-20
4-17
16-23
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1-2 ошибки
(кол – во, %)
6-25
6-30
12-50
24-35
3-7 ошибок
(кол – во, %)
9-38
10-50
8-33
27-40
8 и более ошибок
(кол – во, %)
1-4
1-2
Итог по вторым классам
2%
"5"
"5"
"4"
"3"
"2"
40%
23%
"4"
35%
"3"
"2"
2"А"
2"Б"
2"В"
Выводы: сравнительный анализ показывает, что у учащихся 2-ых классов навык устного
счета сформирован в недостаточной степени: качество знаний – 59 %. Наибольшее
количество ошибок было допущено при выполнении вычислительных операций на
увеличение (уменьшение) числа на несколько единиц, в несколько раз; решение задач на
разностное сравнение; знание разрядов чисел.
16
3-и классы
Класс
Писали работу
3А
3Б
3В
3-ьи
25
27
23
75
Без ошибок
(кол – во, %)
5-18
4-17
9-12
1-3 ошибки
(кол – во, %)
11-44
7-27
9-39
27-36
50%
4-8 ошибок
(кол – во, %)
8-32
10-37
5-22
23-31
9 и более ошибок
(кол – во, %)
6-24
5-18
5-22
16-21
Итог по третьим классам
40%
"5"
30%
12%
"5"
"4"
20%
21%
"4"
"3"
10%
31%
"2"
36%
"3"
0%
"2"
3"А"
3"Б"
3"В"
Вывод: сравнительный анализ показывает, что у учащихся 3-их классов устный счет
сформирован на низком уровне: качество знаний – 48%. Наибольшее количество ошибок
было допущено при выполнении заданий на знание табличных случаев умножения и
деления, нахождение площади; нахождение части от целого; знание разрядов чисел и
выполнение арифметических действий с ними.
4-е классы
Класс
Писали
работу
22
26
24
72
4А
4Б
4В
4-ые
Без ошибок
(кол – во, %)
3-14
2-8
4-17
9-13
1-3 ошибки
(кол – во, %)
11-50
14-54
7-29
32-44
60%
4-9 ошибок
(кол – во, %)
7-32
10-38
12-50
29-40
10 и более ошибок
(кол – во, %)
1-4
1-4
2-3
Итог по четвёртым классам
"5"
40%
3%
13%
"4"
20%
"3"
"2"
0%
4"А"
4"Б"
4"В"
"5"
"4"
40%
44%
"3"
"2"
Выводы: сравнительный анализ показывает, что у учащихся 4-х классов навык устного счета
сформирован в недостаточной степени: качество знаний – 57 %. Наибольшее количество
ошибок было допущено на умение решать задачи в косвенной форме, при выполнении
вычислительных операций на знание табличных случаев умножения (круглые числа).
Рекомендации:
- всем учителям продолжить работу с учащимися по совершенствованию вычислительных
навыков;
17
- особое внимание обратить на решение задач в косвенной форме, на увеличение
(уменьшение) числа в несколько раз; запись чисел по разрядам и выполнение
арифметических действий с ними.
- систематически проводить устный счет для формирования устойчивых вычислительных
навыков.
Итоги проверки словарного диктанта во 2-4 классах
март 2016 г.
(проведение контрольного словарного диктанта перенесено с февраля, в связи с введением
дополнительных каникул для обучающихся по образовательным программам НОО
государственных образовательных учреждений по распоряжению Комитета по образованию
№ 165-р от 26.01.2016 г.).
Цель: выявление уровня сформированности навыков орфографической грамотности.
2-е классы
Класс
Писали работу
Без ошибок
(кол – во, %)
1-2 ошибки
(кол – во, %)
до 4 ошибок
(кол – во, %)
2А
2Б
2В
---25
2-8
14-56
9-36
21
3-14
10-48
3-14
23
3-13
17-74
3-13
69
8-12
41-59
15-22
Наиболее трудные для изучения слова: воробьи, русский, Отечество, погода.
80%
свыше 4
ошибок
(кол – во, %)
5-24
5-7
Итог по 2 классам
60%
"5"
40%
"4"
7% 12%
"3"
59%
"2"
0%
"4"
22%
"3"
20%
"5"
"2"
2"А"
2"Б"
2"В"
Качество знаний – 71 %.
3-и классы
Класс
Писали работу
Без ошибок
(кол – во, %)
свыше 4
ошибок
(кол – во, %)
3А
23
5-22
8-35
9-39
1-4
3Б
27
16-59
7-27
2-7
2-7
3В
28
17-61
9-32
2-7
78
38-49
24-31
11-14
5-6
Наиболее трудные для изучения слова: винегрет, вокзал, килограмм, мужчина.
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1-2 ошибки
(кол – во, %)
до 4 ошибок
(кол – во, %)
Итог по 3 классам
"5"
"4"
6%
"5"
14%
"3"
"2"
31%
49%
"4"
"3"
"2"
3 "А"
3 "Б"
3 "В"
18
Качество знаний – 79 %.
4-е классы
Класс
Писали работу
Без ошибок
(кол – во, %)
1-2 ошибки
(кол – во, %)
до 4 ошибок
(кол – во, %)
23
26
23
72
5-22
1-4
5-22
11-15
9-39
15-58
9-39
33-46
6-26
9-34
6-26
21-29
4А
4Б
4В
свыше 4
ошибок
(кол – во, %)
3-13
1-4
3-13
7-10
Наиболее трудные для изучения слова: происшествие, карнавал, обаяние, путешественник.
80%
Итог по 4 классам
60%
"5"
40%
"4"
10%
"3"
20%
"5"
15%
"4"
29%
"3"
46%
"2"
"2"
0%
4"А"
4"Б"
4"В"
Качество знаний – 61 %.
Рекомендации: повышать эффективность словарной работы на уроках русского языка через
осуществление планомерной и систематической работы над словом (проведение
систематического лексического анализа языковой единицы, формирование орфографической
грамотности через опору на элементы этимологического анализа, использование лексикоорфографических упражнений на каждом уроке русского языка, обогащение словаря
обучающихся).
Итоги проверки срезовой работы по математике «Решение задач» во 2-4 классах
март 2016 г.
Цель: выявление уровня сформированности навыков решения текстовых задач изученных
видов.
2-е классы
№
Класс
1 2А
2 2Б
3 2В
Коэффициент выполнения
задания
Класс
Писали работу
2А
2Б
25
22
1
2
3
4
5
Итог
0,4
0,3
0,3
0,3
0,4
0,7
0,9
0,7
0,5
0,5
0,5
0,5
0,9
1
0,9
0,9
0,9
1
0,8
0,9
0,6
0,7
0,7
0,7
«5»
(кол – во, %)
5-20
3-14
«4»
(кол – во, %)
5-20
10-45
«3»
(кол – во, %)
6-24
6-27
«2»
(кол – во, %)
9-36
3-14
19
2В
всего
22
69
5-23
13-20
7-32
22-31
50%
6-27
18-26
4-18
16-23
Итог по 2 классам
40%
"5"
30%
"4"
20%
"5"
20%
23%
"4"
"3"
10%
26%
"2"
"3"
31%
"2"
0%
2 "А"
2 "Б"
2 "В"
Выводы: сравнительный анализ показывает, что у обучающихся 2-х классов навык решения
задач сформирован на низком уровне: качество знаний – 51 %. Наиболее сложными для
обучающихся оказались задачи на проверку умения нахождения суммы (не смогли ответить
на главный вопрос в задаче – неправильно определили количество действий) и на разностное
сравнение.
№
Класс
1 3А
2 3Б
3 3В
Коэффициент выполнения
заданий
Класс
Писали работу
3А
3Б
3В
всего
24
27
28
79
3-и классы
2
3
1
0,8
0,9
0,6
0,8
0,8
0,8
0,7
0,8
«5»
(кол – во, %)
5-21
7-26
3-11
15-19
50%
0,6
0,7
0,6
0,6
«4»
(кол – во, %)
6-25
12-45
8-29
26-33
4
5
Итог
0,7
0,8
0,6
0,7
0,3
0,6
0,6
0,5
0,6
0,8
0,6
0,7
«3»
(кол – во, %)
7-29
5-19
11-39
23-29
«2»
(кол – во, %)
6-25
3-11
6-21
15-19
Итог по 3 классам
40%
"5"
30%
"4"
20%
19% 19%
"3"
10%
"2"
29%
33%
"5"
"4"
"3"
"2"
0%
3А
3Б
3В
Выводы: сравнительный анализ показывает, что у обучающихся 3-х классов навык решения
задач сформирован на низком уровне: качество знаний – 52 %. Трудности возникли при
решении составных задач на нахождение периметра и сторон геометрических фигур, на
20
нахождение числа по доле и доли по числу (допустили вычислительные ошибки, не до конца
решили задачу – не ответили на главный вопрос задачи).
4-е классы
№
Класс
1
4А
2
4Б
3
4В
Коэффициент выполнения
заданий
Класс
Писали работу
4А
4Б
4В
всего
23
26
24
73
1
2
3
4
5
Итог
0,7
0,9
0,8
0,8
0,7
0,6
0,9
0,7
0,7
0,8
0,7
0,7
0,7
0,8
0,9
0,8
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
«5»
(кол – во, %)
9-39
11-42
7-29
27-37
«4»
(кол – во %)
7-31
7-27
9-38
23-31
50%
«3»
(кол – во, %)
3-13
5-19
5-21
13-18
«2»
(кол – во %)
4-17
3-12
3-12
10-14
Итог по 4 классам
40%
"5"
30%
"4"
20%
"3"
10%
"2"
0%
4 "А"
4 "Б"
5
14%
37%
18%
4
3
31%
2
4 "В"
Выводы: сравнительный анализ показывает, что у обучающихся 4-х классов навык решения
задач сформирован на среднем уровне: качество знаний – 68 %. Трудности возникли при
решении задач на пропорциональное деление, при нахождении площади и периметра.
Рекомендации: повышать качество математической подготовки обучающихся по всем
направлениям; совершенствовать вычислительные навыки. Особое внимание обратить на
решение задач изученных видов.
В течение 5-и лет реализации ФГОС на ступени начального общего образования проводились
мониторинги по основным предметам по сформированности универсальных учебных действий.
Данные умения рассматриваются как показатель функциональной грамотности, которая
проявляется в готовности успешно решать различные жизненные задачи, используя все освоенные
учеником знания, умения, навыки.
21
Результаты диагностических работ (литературное чтение, русский язык, математика) в 1-х
классах
Данная работа была составлена по трем образовательным областям: литературное чтение,
русский язык и математика.
Цель работы (литературное чтение): определить стартовые умения читать и работать с
текстом учащихся (после обучения грамоте или в период обучения грамоте).
Работа состояла из текста и заданий к нему.
Задание № 1: прочитать текст в течение одной минуты (текст Г. Цыферова «Куда солнышко
садится»; 39 слов)
Задание № 2: умение находить заголовок текста.
Задание № 3: определить автора текста.
Задание № 4: выделить вопросы в тексте.
по
выполняли Задание № 2 Задание № 3 Задание №4 Средний
Классы
списку работу
коэффициент
1 «а»
30
25
0,84
0,92
0,83
0,85
1 «б»
31
24
0,96
1
0,89
0,93
1 «в»
29
29
1
1
0,52
0,71
Итого по 90
классам
78
0,93
0,97
0,74
0,82
Уровни выполнения заданий учащимися 1-х классов
100%
80%
60%
79%
72%
высокий уровень
69%
средний уровень
40%
низкий уровень
20%
12% 16%
16% 5%
1 "а"
1 "б"
17%
14%
0%
1 "в"
По результатам проверки диагностической работы по литературному чтению можно сделать
вывод, что учащиеся 1-х классов справились с данной работой на высоком уровне – (0,82).
Для учащихся 1 «в» класса задание № 4 (подчеркнуть авторские вопросы в тексте) оказалось
наиболее сложным – 0,52.
Цель работы (математика): выявление уровня усвоения программного материала учащимися
по математике за I полугодие и использования средств математики для решения простейших
учебных и практических задач.
Задание № 1: проверка знаний компонентов действия сложения (определить первое
слагаемое).
Задание № 2: выполнение арифметических действий с нулем (сложение и вычитание).
Задание № 3: выполнение арифметических действий в пределах 10.
Задание № 4: решение простых задач.
Задание № 5: сравнение длин отрезков (умение измерять отрезки – работать с линейкой).
22
Классы
по
списку
выполняли
работу
№1
№2
№3
№4
№5
ср.коэффициент
1 «а»
30
24
0,71
0,92
0,79
0,83
0,87
0,83
1 «б»
31
25
0,92
0,98
0,94
0,86
0,72
0,89
1 «в»
29
29
0,97
1
0,93
0,53
0,48
0,79
Итого
по
классам
90
78
0,87
0,97
0,89
0,73
0,68
0,84
Уровни выполнения заданий учащимися 1-х классов
100%
80%
60%
80%
высокий уровень
66%
средний уровень
52%
40%
41%
20%
17% 17%
16% 4%
1 "а"
1 "б"
низкий уровень
7%
0%
1 "в"
По результатам проверки диагностической работы по математике можно сделать вывод, что
учащиеся 1-х классов справились с данной работой на высоком уровне – (0,84).
Для учащихся 1 «в» класса задание № 4 (решение задач) – 0,53 и задание № 5 (измерение и
сравнение отрезков) – 0,48 оказались наиболее сложными.
Цель работы (русский язык): проверить уровень прочности усвоения и осознанности
материала учащимися по пройденным темам на конец 1 полугодия.
Задание № 1: знание букв гласных звуков, указывающих на мягкость впереди стоящего
согласного.
Задание № 2: определение количества слогов в слове.
Задание № 3: знание букв гласных звуков.
Задание № 4: умение оформлять предложение на письме, находить и исправлять ошибки.
Задание № 5: развитие словарного запаса.
Классы
по
списку
выполняли
работу
№1
№2
№3
№4
№5
ср.коэффициент
1 «а»
30
26
0,69
0,58
0,83
0,44
0,63
0,63
1 «б»
31
25
0,82
0,84
0,94
0,70
1
0,87
1 «в»
29
29
0,95
0,57
0,76
0,67
0,52
0,69
Итого
по
классам
90
80
0,83
0,66
0,84
0,61
0,71
0,73
23
Уровни выполнения заданий учащимися 1-х классов
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
64%
высокий уровень
31%
38%
41%
31%
28%
средний уровень
31%
28%
низкий уровень
8%
1 "а"
1 "б"
1 "в"
По результатам проверки диагностической работы по русскому языку можно сделать вывод,
что учащиеся 1-х классов справились с данной работой на среднем уровне – (0,73).
Для учащихся 1-х классов наиболее сложным оказалось задание № 2 (деление слов на слоги)
– 0,66; задание № 4 (правила записи предложения, развитие орфографической зоркости) –
0,61.
Задание № 5 оказалось наиболее сложным для учащихся 1 «а» - 0,63 и 1 «в» – 0,52 классов
(развитие словарного запаса).
Рекомендации:
- всем учителям 1-х классов проводить коррекционную работу с плохо читающими детьми и
их родителями;
- закреплять понятия «заглавие», «автор», «авторский вопрос»;
- продолжить развитие фонематического слуха учащихся;
- отрабатывать умение делить слово на слоги, развивать орфографическую зоркость, устную
и письменную речь учащихся;
- отрабатывать вычислительные навыки, решение простых задач, умение измерять и
сравнивать отрезки.
Итоги проверки диагностической (комплексной) работы метапредметных и личностных
результатов начального образования во 2-ых классах
Цель: выявление уровня сформированности личностных и метапредметных результатов,
развитие конкретных УУД.
2б
2в
Личностные
результаты
Умение выбирать
поступок
2а
Познавательные УУД
Умение ставить цель
деятельности
Умение планировать
цель учебной
деятельности
Умение выбирать
учебную деятельность
Умение контролировать
соответствие учебных
действий данной
Умение
определять
интрукции
необходимую для
решения задачи
Умение
определять
информацию
источник для решения
Умение определять
необходимую для
решения задачи
информацию
Умение находить
закономерности
Умение устанавливать
последовательность
действий
Умение определять
истинные и ложные
высказывания
Умение наблюдать и
делать выводы
Умение оценивать
ситуации
Умение давать оценку
поступкам
Готовность понимать
Регулятивные УУД
57
%
71
%
64
78
%
29
%
95
20
%
33
%
52
93
%
54
%
68
64%
50%
42%
50%
29%
54%
54
%
25
%
29
68%
29%
21%
95
%
83
%
75
82%
88%
73%
41
%
25
%
52
82
%
27
%
64
100
%
100
%
100
68
%
33
%
95
100
%
71
%
28
24
2-е
классы
%
64
%
2а
2б
2в
2-е классы
%
35
%
%
72
%
45%
51%
Регулятивные УУД
59%
50%
53%
54%
%
36
%
39%
%
84
%
81%
Познавательные УУД
67%
47%
53%
56%
%
39
%
%
58
%
%
100
%
%
65
%
%
66
%
%
67
%
Личностные результаты
87%
83%
80%
83%
Итог по 2-м классам
регулятивные УУД
83%
54%
познавательные
УУД
56%
личностные
результаты
Уровень сформированности личностных и метапредметных результатов во 2 классах
100%
80%
регулятивные
УУД
60%
познавательные
УУД
40%
20%
личностные
результаты
0%
2 "а"
2 "б"
2 "в"
Вывод: сравнительный анализ показывает, что у учащихся 2-х классов:
- регулятивные УУД сформированы в недостаточной степени (уровень ниже среднего) –
процент успешных решений – 54 %. Наибольшие трудности возникли при выполнении
задания на умение планировать учебную деятельность (35%) и умение контролировать
соответствие учебных действий данной инструкции (45 %). Умение выбирать цель учебной
деятельности сформировано на среднем уровне – 72 %;
- познавательные УУД сформированы в недостаточной степени – 56 % (уровень ниже
среднего). Умение определять источник и находить необходимую информацию для решения
задачи сформировано на низком уровне – 36%. Также трудности возникли при выполнении
заданий в определении истинного и ложного высказывания – 39 %. Наиболее успешно
учащиеся справились с заданием находить закономерность – 84 %.
- личностные результаты сформированы в достаточной степени – 83 %.
Рекомендации: всем учителям 2-х классов продолжить работу над формированием
метапредметных умений (очень низкий уровень сформированности метапредметных
25
умений), а также включать в дальнейшую работу задания на развитие умения использовать
речевые средства для решения коммуникативных задач; умение осуществлять планирование
и контроль учебной деятельности.
Итоги проверки диагностической работы метапредметных результатов в 3-их классах
Цель: выявление сформированности личностных и метапредметных результатов, развитие
конкретных УУД.
3-и классы
Класс
3 «а»
3 «б»
3 «в»
3-и классы
Познавательные
УУД
64 %
57 %
70 %
64 %
Коммуникативные
УУД
71 %
73 %
64 %
69 %
Регулятивные
УУД
55%
49 %
39 %
48 %
100%
Личностные
результаты
83 %
82 %
71 %
77 %
Итог по 3 классам
80%
60%
40%
20%
0%
3 "а"
3 "б"
3 "в"
познавательные
УУД
коммуникативные
УУД
регулятивные
УУД
77% 64%
69%
48%
познавательные
УУД
коммуникативны
е УУД
регулятивные
УУД
личностные
результаты
Выводы: сравнительный анализ показывает,
- что у учащихся 3-их классов сформированы в недостаточной степени познавательные УУД
(общеучебные, логические и действия постановки и решения проблем) - процент успешных
решений - 64 %. В сравнении с общероссийским уровнем - 3%.
- что процент сформированности коммуникативных УУД у учащихся 3-их классов - 69 %.
Учащиеся умеют вычитывать текстовую информацию, данную в явном виде; объясняют
смысл словосочетания; понимают главную мысль текста; творчески пересказывают текст.
Сложности возникли при проверке умения вычитывать подтекст (текстовую информацию,
данную в неявном виде).
- что процент сформированности регулятивных УУД у учащихся 3-их классов – 48 %, в
сравнении с общероссийским уровнем - 12 %, что свидетельствует о низком уровне
сформированности данных УУД. Учащиеся умеют самостоятельно формулировать цель
деятельности, но очень сложно составлять план действий и действовать по нему, проверять и
оценивать результаты работы, сверять действия с целью, находить и исправлять ошибки.
- что у учащихся 3-их классов сформированы личностные результаты - процент успешных
решений - 77 %. Сложности возникли в умении отделять оценку поступка от оценки самого
человека.
Рекомендации: включать в работу задания на формирование умения составлять план
действий и действовать по нему, проверять и оценивать результаты работы, сверять действия
с целью, находить и исправлять ошибки, вычитывать подтекст и отделять оценку поступка
от оценки самого человека.
26
Результаты проведения итоговой диагностической работы для учащихся 1-х классов по
проверке сформированности метапредметных умений у младших школьников
апрель 2016 г.
Цель: выявить уровень сформированности метапредметных умений учащихся первых
классов для понимания общих тенденций обучения ученика, класса, школы, региона и
уточнения плана коррекции для формирования универсальных учебных действий во 2
классе.
Выполнение заданий, представленных в итоговой диагностической работе 1 класса,
рассматривалось на уровне формирования метапредметных умений (регулятивных,
познавательных, коммуникативных) на уровне представлений. Работа состояла из 7 заданий
данных в 2-х вариантах по разным образовательным областям. Для выполнения работы
ученику предлагалось выбрать один из вариантов и выполнить в соответствии с
поставленной задачей. Все задания рассчитаны на ориентацию в способе действий.
В таблице № 1 представлен анализ результатов итоговой диагностической работы.
Таблица № 1.
Количество
писавших
Задания
Количество
по списку
Классы
№1
1 «а»
28
25
0,52
0,96
0,71
0,72
0,60
0,88
0,76
0,71
1 «б»
31
27
0,69
1
0,70
0,83
0,89
0,96
0,93
0,84
1 «в»
30
27
0,37
0,93
0,96
0,78
0,78
0,74
0,81
0,72
Итого
89
79
0,53
0,96
0,79
0,78
0,76
0,86
0,83
0,76
№2
№3
№4
№5
№6
№7
Средний
коэффициент
Уровень выполнения заданий учащимися 1-х классов.
1.2
задание 1
1
задание 2
0.8
задание 3
0.6
задание 4
0.4
задание 5
0.2
задание 6
0
1 "а"
1 "б"
задание 7
1 "в"
В таблице № 2 представлен выбор учащимися варианта заданий по предметам.
Таблица № 2.
предмет
№1
№2
№3
№4
28
(35%)
37
(47%)
43
(54%)
36
(46%)
Русский язык
Математика
Литературное
чтение
34
(43%)
№5
№6
№7
43
(54%)
53
(67%)
45
(57%)
27
Окружающий
мир
Технология
ИЗО
45
(57%)
42
(53%)
26
(33%)
51
(65%)
36
(46%)
34
(43%)
Качественный анализ представленных результатов показал, что средний показатель
выполнения заданий составил 76 %, что позволяет сделать вывод о сформированности
определенных метапредметных умений у учащихся 1-х классов на среднем уровне.
Наибольшие затруднения у учащихся 1-х классов возникли при выполнении задания № 1
(умение планировать последовательность учебных действий в соответствии с поставленной
задачей). Учащимся необходимо было выбрать и установить верную последовательность
действий, необходимых для выполнения задания. Наибольшие трудности при выполнении
данного задания возникли у учащихся 1 «а» - 52% и 1 «в» - 37% классов, причем 57 %
учащихся выбрали материал предмета окружающий мир (установить верную
последовательность действий при переходе дороги по регулируемому пешеходному
переходу).
При выполнении задании № 5 (умение осуществлять подведение под понятие на основе
распознавания объектов, выделения существенных признаков и их синтеза) трудности
возникли у учащихся 1 «а» класса – 60%. Учащимся необходимо было найти соответствие
между литературными жанрами и их признаками (литературное чтение); названиями
предметов и их признаком (окружающий мир).
Наиболее успешно учащиеся справились с заданиями № 2 (96%) и № 6 (86%). Большинство
учащихся могут самостоятельно осуществлять контроль учебной деятельности и умеют
осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков.
Рекомендации:
1. Продолжить работу над формированием умения планировать последовательность
учебных действий в соответствии с поставленной задачей.
2. Включать в уроки задания поискового характера, метапредметного характера: на
обобщение, группировку, классификацию и т.д.
Результаты проведения итоговой диагностической работы для учащихся 2-х классов по
проверке сформированности метапредметных умений у младших школьников
апрель 2016 г.
Цель: выявить уровень сформированности метапредметных умений учащихся вторых
классов для понимания общих тенденций обучения ученика, класса, школы, региона и
уточнения плана коррекции для формирования универсальных учебных действий в 3 классе.
Выполнение заданий, представленных в диагностической работе 2 класса,
рассматривалось на уровне формирования метапредметных умений (регулятивных,
познавательных, коммуникативных) на уровне представлений. Работа состояла из 7 заданий,
представленных в 2-х вариантах по разным образовательным областям. Для выполнения
работы ученику предлагалось выбрать один из вариантов и выполнить в соответствии с
поставленной задачей. Все задания рассчитаны на ориентацию в способе действий.
Рассмотрим содержание каждого задания диагностической работы:
Задание 1. Предмет мониторинга: умение планировать последовательность учебных
действий в соответствии с поставленной задачей. Предметная область: окружающий мир,
математика.
28
Задание 2. Предмет мониторинга: умение подводить под понятие на основе распознавания
объектов, выделения существенных признаков и их обобщения. Предметная область:
окружающий мир, технология.
Задание 3. Предмет мониторинга: умение устанавливать причинно-следственные связи.
Предметная область: окружающий мир, математика.
Задание 4. Предмет мониторинга: умение самостоятельно осуществлять контроль учебной
деятельности. Предметная область: русский язык, математика.
Задание 5. Предмет мониторинга:
умение осуществлять логическое действие
«классификация» по заданным критериям. Предметная область: изобразительное искусство,
литературное чтение.
Задание 6. Предмет мониторинга: умение извлекать информацию на основе данных таблицы.
Предметная область: литературное чтение, технология.
Задание 7. Предмет мониторинга: умение задавать вопросы для получения от партнера по
коммуникации необходимых сведений. Предметная область: окружающий мир, технология.
27
24
24
75
22
20
24
66
Средний
коэффицие
нт
Количество
писавших
2 «а»
2 «б»
2 «в»
Итого по
классам
Количество
по списку
В таблице № 1 представлен анализ результатов входной диагностической работы.
Таблица № 1.
Классы
Коэффициент выполнения заданий
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
0,11
0,63
0,96
0,57
0,32
0,79
0,92
0,68
0,50
0,45
0,71
0,55
0,73
0,42
0,79
0,75
0,57
0,45
0,85
0,62
0,82
0,78
0,83
0,81
0,41
0,50
0,88
0,60
0,50
0,58
0,87
0,65
Уровень выполнения заданий учащимися 2-х классов.
1.2
задание 1
1
задание 2
0.8
задание 3
0.6
задание 4
0.4
задание 5
0.2
задание 6
0
задание 7
2 "а"
2 "б"
2 "в"
В таблице № 2 представлен выбор учащимися варианта заданий по предметам.
Таблица № 2.
предмет
№1
№2
№3
№4
31
(47%)
30
(45%)
36
(55%)
Русский язык
Математика
47
(71%)
№5
№6
№7
29
Литературное
чтение
Окружающий
мир
Технология
ИЗО
28
(42%)
19
(29%)
32
(48%)
34
(52%)
35
(53%)
35
(53%)
31
(47%)
34
(52%)
32
(48%)
38
(58%)
Качественный анализ представленных результатов показал, что средний показатель
выполнения заданий составил 65 %, что позволяет сделать вывод о недостаточной
сформированности определенных метапредметных умений у учащихся 2-х классов.
Наиболее сложными оказались:
Задание №1 (57%) – умение планировать последовательность учебных действий в
соответствии с поставленной задачей, причем 71 % учащихся выбрали математику.
Учащимся необходимо было выбрать и установить верную последовательность действий,
необходимых для выполнения задания. Наибольшие трудности возникли у учащихся 2 «а»
класса (11%).
Задание № 3 (55%) – умение устанавливать причинно-следственные связи.
Задание №7 (60 %) – умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации
необходимых сведений. Учащимся необходимо было выбрать из предложенных те вопросы,
которые позволили бы получить новые знания о предложенном объекте.
При выполнении задания № 2 (умение подводить под понятие на основе распознавания
объектов, выделения существенных признаков и их обобщения) трудности возникли у
учащихся 2 «а» класса – 32%. Учащимся необходимо было выбрать среди предложенных
существенный признак живых/неживых объектов в соответствии с поставленной задачей.
Наиболее успешно учащиеся справились с заданиями № 6 (81%). Большинство
учащихся могут извлекать информацию, представленную в таблице и отвечать на вопросы,
используя данные таблицы.
Рекомендации:
1. Продолжить работу над формированием умения планировать последовательность
учебных действий в соответствии с поставленной задачей. Особое внимание уделить
практическим действиям.
2. Включать в дальнейшую работу задания на решение коммуникативных задач.
Результаты проведения итоговой диагностической работы для учащихся 3-х классов по
проверке сформированности метапредметных умений у младших школьников
апрель 2016 г.
Цель: выявить уровень сформированности метапредметных умений учащихся третьих
классов для понимания общих тенденций обучения ученика, класса, школы, региона и
уточнения плана коррекции для формирования универсальных учебных действий в 4 классе.
Выполнение заданий, представленных в диагностической работе рассматривалось на уровне
формирования метапредметных умений (регулятивных, познавательных, коммуникативных)
на уровне представлений. Работа состояла из 6 заданий, пять из которых в 2-х вариантах по
разным областям. Для выполнения работы ученику предлагалось выбрать один из них и
выполнить в соответствии с поставленной задачей. Задание № 6 предлагалось учащимся без
выбора предметов.
Рассмотрим содержание каждого задания диагностической работы:
30
Задание 1. Предмет мониторинга: умение планировать последовательность учебных
действий в соответствии с поставленной задачей. Предметная область: окружающий мир или
русский язык.
Задание 2. Предмет мониторинга: умение принимать и сохранять учебную задачу.
Предметная область: русский язык, математика.
Задание 3. Предмет мониторинга: умение самостоятельно осуществлять контроль учебной
деятельности. Предметная область: математика, русский язык.
Задание 4. Предмет мониторинга: умение извлекать информацию на основе даны таблицы.
Предметная область: окружающий мир и технология.
Задание 5. Предмет мониторинга:
умение находить закономерности, наблюдать и
самостоятельно делать простые выводы. Предметная область: окружающий мир и
литературное чтение.
Задание 6. Предмет мониторинга: умение понимать информацию, представленную в виде
текста. Предметная область: литературное чтение. Задание без выбора.
В таблице № 1 представлен анализ результатов итоговой диагностической работы.
Таблица № 1.
Кол-во
писавших
Задания
Кол-во по
списку
Классы
3 «а»
25
25
0,90
0,70
0,82
0,72
0,70
0,64
0,74
3 «б»
27
25
0,92
0,72
0,84
0,80
0,76
0,72
0,79
3 «в»
28
26
0,92
0,73
0,83
0,92
0,56
0,58
0,73
Итого
по
классам
80
76
0,91
0,72
0,83
0,81
0,67
0,65
0,75
№1
№2
№3
№4
№5
№6
Средний
коэффициент
Уровень выполнения заданий учащимися 3-х классов.
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
задание 1
задание 2
задание 3
задание 4
задание 5
задание 6
3 "а"
3 "б"
3 "в"
В таблице № 2 представлен выбор учащимися варианта заданий по предметам.
31
Таблица № 2.
предмет
№1
№2
№3
Русский язык
32
(42%)
44
(58%)
32
(42%)
32
(42%)
44
(58%)
Математика
№4
Литературное чтение
Окружающий мир
Технология
44
(58%)
37
(49%)
39
(51%)
№5
33
(43%)
43
(57%)
Качественный анализ представленных результатов показал, что средний показатель
выполнения заданий составил 75 %, что позволяет сделать вывод о достаточном уровне
сформированности определенных метапредметных умений у учащихся 3-х классов.
Как видно из таблицы № 1, наибольшие затруднения вызвали у учащихся задание № 5 (67 %
учащихся справились с заданием) и задание № 6 (65 % учащихся справились с заданием).
В задании № 5 предполагалось проверить сформированность умения находить
закономерности, наблюдать и самостоятельно делать простые выводы. Большие трудности
возникли у учащихся 3 «в» класса – 56%.
В задании № 6 предлагалось проверить сформированость умения понимать информацию,
представленную в виде текста. Наибольшие затруднения возникли при выполнении данного
задания у учащихся 3 «а» класса (64 %) и 3 «в» класса (58 %). Результаты по этому заданию
позволяют предположить, что работа по развитию речевой деятельности учащихся ведется
не в системе.
Наиболее успешно учащиеся справились с заданием № 1 (91%). Учащиеся умеют
планировать последовательность учебных действий в соответствии с поставленной задачей.
Рекомендации:
1. Особое внимание уделить формированию умения владеть диалогической и
монологической речью, аргументировать свою позицию, приводить доказательства.
Включить в дальнейшую работу больше заданий по разбору и анализу текста.
2. Включить в дальнейшую работу больше заданий на формирование умения находить
закономерности, анализировать и самостоятельно делать выводы.
Результаты проведения итоговой диагностической работы для учащихся 4-х классов по
проверке сформированности метапредметных умений у младших школьников
апрель 2016 г.
Цель: выявить уровень сформированности метапредметных умений учащихся четвертых
классов для понимания общих тенденций обучения ученика, класса, школы, региона и
уточнения плана коррекции для формирования универсальных учебных действий в 5 классе.
Диагностическая работа составлена на разном предметном материале. Выполнение заданий,
представленных в диагностической работе, рассматривалось на уровне формирования
метапредметных умений (регулятивных, познавательных, коммуникативных). Работа
состояла из 9 заданий. Все задания рассчитаны на ориентацию в способе действий.
В таблице № 1 представлен анализ результатов итоговой диагностической работы.
32
Таблица № 1.
Количество
писавших
Задания
Количество
по списку
Классы
4 «а»
25
22
0,91
0,66
0,52
0,68
0,84
0,98
0,73
0,59
0,57
0,73
4 «б»
28
28
0,82
0,71
0,39
0,86
0,93
0,98
0,73
0,73
0,70
0,79
4 «в»
26
24
0,88
0,69
0,63
0,60
0,91
0,96
0,98
0,63
0,83
0,80
Итого по
классам
79
74
0,87
0,69
0,51
0,71
0,90
0,97
0,81
0,65
0,70
0,77
№1
№2
№3
№4
№5
№6
№7
№8
№9
Средний
коэффициент
Уровень выполнения заданий учащимися 4-х классов
1.2
задание 1
1
задание 2
0.8
задание 3
0.6
задание 4
задание 5
0.4
задание 6
0.2
задание 7
0
4 "а"
4 "б"
4 "в"
задание 8
Качественный анализ представленных результатов показал, что средний показатель
выполнения заданий составил 77 %, что позволяет сделать вывод о сформированности
определенных метапредметных умений у учащихся 4-х классов на среднем уровне.
Наибольшие затруднения вызвали у учащихся задания № 2, № 3, № 8.
В задании № 2 проверялось умение планировать свои действия в соответствии с
поставленной задачей (69%). Учащимся необходимо было составить алгоритм своих
действий при поиске информации.
В задании № 3 проверялось умение находить нужную информацию в тексте при ответе на
вопрос (51%). Учащимся необходимо было прочитать текст и ответить на вопрос.
Наибольшие трудности при выполнении данного задания возникли у учащихся 4 «б» (39%) и
4 «а» (52%) классов.
В задании № 8 проверялось умение аргументировать свою точку зрения – 65 %. Учащимся
необходимо было привести два аргумента (довода) своего согласия или несогласия с
утверждением, приведенном в задании.
При выполнении задания № 4 (умение анализировать информацию, отбирать материал,
делать самостоятельные выводы) трудности возникли у учащихся 4 «в» класса – 60 %.
Учащимся необходимо было определить по названию книг произведения, имеющие общую
тему; определить жанры (стиль) произведений и сгруппировать их.
33
При выполнении задания № 9 (умение оценивать результат своей деятельности по
выбранным критериям) трудности возникли у учащихся 4 «а» класса – 57 %. Учащимся
необходимо было определить критерии оценки изготовленных моделей из разных
материалов.
Наиболее успешно учащиеся справились с заданиями № 1, № 5, № 6. Умения определять
учебную задачу, находить нужную информацию в таблице, в диаграмме сформированы на
высоком уровне (соответственно 87%, 90% и 97 %).
Рекомендации:
1. Продолжить работу над формирование умений:
* составлять план действий;
* находить нужную информацию в тексте;
* приводить аргументы.
2. Задания такого характера следует включать в план коррекции для формирования
универсальных учебных действий в 5 классе
В 2015 – 2016 учебном году проводилась апробация новой процедуры оценки качества
общего образования – Всероссийских проверочных работ (ВПР). Проведение ВПР
направлено на обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации
и поддержки введения Федерального государственного образовательного стандарта за счёт
предоставления образовательным организациям единых критериев оценивания учебных
достижений. В соответствии с Правилами осуществления мониторинга системы
образования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации
проводился мониторинг качества подготовки обучающихся 4 классов по учебным
предметам: русский язык, математика, окружающий мир.
№
п/п
1.
Наименование
Сведения
Цель проведения
2.
График проведения
3.
4.
5.
Время проведения
Длительность
Участники
6.
Количество/доля
участников ВПР
7.
Характеристика
Мониторинг результатов введения Федеральных
государственных
образовательных
стандартов,
выявление уровня подготовки и определение качества
образования младших школьников, развитие единого
образовательного пространства в РФ.
1 декабря – русский язык, 11 мая – русский язык,
часть 1
часть 1
3 декабря – русский язык, 13 мая – русский язык,
часть 2
часть 2
8 декабря - математика
17 мая – математика
19 мая – окружающий мир
2 урок
3 урок
45 минут
Обучающиеся 4 «а», 4 «б», 4 «в» классов
Организаторы: учителя начальных классов, учителяпредметники
Русский язык – 72 чел. Русский язык – 79 чел.
(90 %)
(100 %)
Математика – 70 чел. Математика – 78 чел.
(87,5%)
(99 %)
Окружающий мир – 78
(99%)
Проверочная работа по русскому языку состояла из
34
содержания ВПР по
русскому языку, часть 1.
8.
Характеристика
содержания ВПР по
русскому языку, часть 2.
9.
Характеристика
содержания ВПР по
математике
10.
Характеристика
содержания ВПР по
окружающему миру
диктанта, связного текста, с помощью которого
проверялось умение применять правила орфографии и
пунктуации при записи текста под диктовку, и двух
грамматических заданий к тексту на знание языковых
единиц. Задания части 1 направлены, прежде всего, на
выявления уровня владения базовыми предметными
правописными и языковыми умениями, а также
логическими общеучебными УУД.
Проверочная работа по русскому языку, часть 2,
состояла из текста и 13 заданий, которые проверяли
знании русского языка, умения работать с
информацией и извлекать из текста нужную
информацию.
Проверочная работа по математике включала 11
заданий базового и повышенного уровня, которые
проверяли умения выполнять устные и письменные
вычисления, решать задачи, представленные в
текстовом и табличном варианте.
Проверочная работа по окружающему миру включала
10 заданий, которые проверяли знания по
окружающему миру, умения работать с информацией
и извлекать из текста нужную информацию.
Средние баллы участников ВПР по предметам (декабрь, 2015)
Предмет
Русский язык
Средний балл
Максимальный балл
25,01(59,5%)
42 (100%)
(69,5%)
36 (100%)
Математика
11,2 (62,2%)
18 (100%)
Средние баллы участников ВПР по предметам (май, 2016)
Предмет
Средний балл
Максимальный балл
Русский язык
35 (81%)
43 (100%)
Математика
14 (78%)
18 (100 %)
Окружающий мир
23 (77%)
30 (100%)
Границы отметок ВПР по математике (декабрь, 2015)
Отметка за ВПР
Диапазон
баллов
«2»
Пониженный
уровень
0-5
«3»
Базовый
уровень
6-9
«4»
Повышенный
уровень
10-13
«5»
Расширенный
уровень
14-18
Доля
5 чел. – 7,1%
10 чел. – 14,3 % 43 чел. – 61,4 % 12 чел. - 17,2%
участников,
получивших
отметку
Результативность (успешность) выполнения проверочной работы составляет 92,9%, качество
выполнения – 78,6%
Границы отметок ВПР по математике (май, 2016)
35
Отметка за ВПР
Диапазон
баллов
«2»
Пониженный
уровень
0-5
«3»
Базовый
уровень
6-9
«4»
Повышенный
уровень
10-12
«5»
Расширенный
уровень
13-18
Доля
0
2 чел. (2,6%)
14 чел. (17,9%)
62 чел. (79,5%)
участников,
получивших
отметку
Результативность (успешность) выполнения проверочной работы составляет 100%, качество
выполнения – 97,4%.
Успешность выполнения заданий по математике (декабрь,2015)
Количество обучающихся в 4-х классах – 80 чел.
Выполняли работу – 70 чел.
97
100
80
60
40
86
89
80
80
80
74 71
71
60
50
45
33
20
2
0
процент выолнения заданий
1
2
3
4
5(1)
5(2)
6
7
8
9
10
11(1)
11(2)
12
Более успешно выполнены обучающимися 4-х классов задания № 1, 2, 3, 5(1), 6, 7, 9,
11(1), 11(2), в которых проверялись умения выполнять арифметические действия с числами
и числовыми выражениями, умения решать задачи арифметическим способом, умения
читать и анализировать готовые несложные таблицы; умения находить периметр и площадь
прямоугольника и квадрата, умения выполнять письменно арифметические действия с
многозначными числами, умения устанавливать зависимость между величинами, решать
задачи в 3 – 4 действия. Выполнены на недостаточном уровне задания № 4, 5(2), 8, 10, 12, в
которых проверялось овладение основами пространственного воображения (оно
предполагало описание взаимного расположения предметов в пространстве и на плоскости);
в котором необходимо выполнить действия, связанные с расчётом времени и последнее
задание, в котором проверялось овладение основами логического и алгоритмического
мышления при решении задачи в 4 действия. Задание № 12 смогли выполнить только 2
обучающихся (3%)
Успешность выполнения заданий по математике (май, 2016)
Количество обучающихся в 4-х классах – 79 чел.
Выполняли работу – 78 чел.
36
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1
2
3
4
5(1) 5(2) 6(1) 6(2)
7
8
9(1) 9(2)
10
11
Более успешно выполнены обучающимися 4-х классов задания № 1, 2, 3, 4, 5(1), 5(2), 6(1),
6(2), 7, 9(1), 9(2), 10, в которых проверялись умения выполнять арифметические действия с
числами и числовыми выражениями, умения решать задачи арифметическим способом,
умения читать и анализировать готовые несложные таблицы; умения находить периметр и
площадь прямоугольника и квадрата, изображать геометрические фигуры, выполнять
построение геометрических фигур с заданными измерениями; умения выполнять письменно
арифметические действия с многозначными числами, интерпретировать информацию,
полученную при проведении несложных исследований (объяснять, сравнивать, обобщать,
делать выводы и прогнозы). Выполнены на недостаточном уровне задания № 8, 11, в
которых проверялось умения решать текстовые задачи, читать, записывать и сравнивать
величины, используя основные единицы измерения величин и соотношения между ними
(задача в 3-4 действия); овладение основами логического и алгоритмического мышления при
решении задачи в 4 действия. Задание № 11 смогли выполнить только 12 обучающихся
(21%)
Границы отметок ВПР по русскому языку (декабрь, 2015)
Отметка за ВПР
Диапазон
баллов
«2»
Пониженный
уровень
0-9
«3»
Базовый
уровень
10 - 18
«4»
Повышенный
уровень
19 - 28
«5»
Расширенный
уровень
29 - 36
Доля
1 чел. – 1,4%
6 чел. – 8,3%
43 чел. – 59,8% 22 чел. – 30,5%
участников,
получивших
отметку
Результативность (успешность) выполнения проверочной работы составляет 98,6%,
качество выполнения – 90,3 %.
Границы отметок ВПР по русскому языку (май, 2016)
Отметка за ВПР
Диапазон
баллов
Доля
участников,
получ. отметку
«2»
Пониженный
уровень
0-13
«3»
Базовый
уровень
14-24
«4»
Повышенный
уровень
25-34
«5»
Расширенный
уровень
35-43
0
2 чел. (2,5%)
38 чел. (48,1%)
39 чел. (49,4%)
37
Результативность (успешность) выполнения проверочной работы составляет 100%, качество
выполнения – 97,5 %.
Успешность выполнения заданий по русскому языку (часть 1) (декабрь, 2015)
Количество обучающихся в 4-х классах – 80 чел.
Выполняли работу – 72 чел.
Успешность выполнения заданий в %
100.00%
50.00%
0.00%
1К1
1К2
2
3(1)
3(2)
Написали диктант без ошибок – 19 чел. – 26%
Допустили 1 -2 ошибки – 34 чел. – 47%
Допустили 3 – 4 ошибки – 12 чел. – 17%
Допустили 5 и более ошибок – 7 чел. – 10%
Результаты диктанта
17%
10%
26%
Без ошибок
1-2 ошибки
47%
3-4 ошибки
5 и более ошибок
Характерные ошибки при написании диктанта:
 Написание слов с безударной гласной;
 Правописание суффиксов.
Характерные ошибки в грамматическом задании (часть 1):
 Определение предложения с однородными членами - 3 чел., 4,2%
 Определение части речи – 15 чел., 21%
 Подчеркнуть однородные сказуемые – 12 чел., 16,7%
Успешность выполнения заданий по русскому языку (часть 2) (декабрь, 2015)
Количество обучающихся в 4-х классах – 80 чел.
Выполняли работу (ч.2) – 72 чел.
38
100
86
80
68
91
81
85
90
69
56 53 56
60
83
78
75
64
60
69
62
48
39
40
20
2
0
процент выполнения заданий
2
2
1К1
1К2
2
3(1)
3(2)
4
5
6
7
8
9
10
11
12К1
Более успешно выполнены обучающимися 4-х классов задания № 4, 5, 7, 9, 10, 12К1,14К1,
14К2, 15К1, 16. Обучающиеся умеют классифицировать согласные звуки в результате
частичного фонетического анализа, умеют распознавать правильную орфоэпическую норму
(ставить ударение в словах, трудных случаях). Обучающиеся умеют классифицировать такие
части речи, как существительное, глагол и местоимение. Испытывают трудности и
допускают ошибки в классификации имён прилагательных. Допустили ошибки при
оформлении просьбы, благодарности или отказе с соблюдением норм речевого этикета.
Затруднения вызвали задания № 6, 7, 8, направленные на проверку умения формулировать
основную мысль текста, заданную в неявном виде; составлять план прочитанного текста в
письменной форме, задавать вопросы по тексту. Задания № 12К2, 13К2, 15К2, которые
проверяли умения определять грамматические признаки частей речи и проводить
морфологический разбор не проверялись, т.к. данные темы изучены не до конца.
Успешность выполнения заданий по русскому языку (часть 1) (май, 2016)
Количество обучающихся в 4-х классах – 79 чел.
Выполняли работу (ч.1) – 79 чел.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1К1
1К2
2
3(1)
3(2)
Написали диктант без ошибок – 28 чел. (35 %)
Допустили 1-2 ошибки – 32 чел. (41%)
Допустили 3-4 ошибки – 18 чел. (23 %)
Допустили 5 и более ошибок – 1 чел. (1%)
39
Результаты диктанта
1%
23%
без ошибок
35%
1-2 ошибки
3-4 ошибки
41%
5 и более ошибок
Характерные ошибки при написании диктанта:
 Написание слов с безударной гласной;
 Правописание суффиксов;
 Личные окончания глаголов.
Характерные ошибки в грамматическом задании (часть 1):
 Определение части речи.
 Подчеркнуть однородные сказуемые.
Успешность выполнения заданий по русскому языку (часть 2) (май, 2016)
Количество обучающихся в 4-х классах – 79 чел.
Выполняли работу (ч.2) – 79 чел.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Более успешно выполнены обучающимися 4-х классов задания № 4, 5, 9, 10, 11, 12К1, 12К2,
13К1, 14К1, 14К2, 15К1, 15К2, 16К1. Обучающиеся умеют классифицировать согласные
звуки в результате частичного фонетического анализа, умеют распознавать правильную
орфоэпическую норму (ставить ударение в словах, трудных случаях); распознавать
грамматические признаки слов; с учетом совокупности выявленных признаков относить
слова к определенной группе основных частей речи; умеют проводить морфологический
разбор имен существительных, глаголов и местоимений по предложенному алгоритму.
Затруднения вызвали задания № 6, 7, 8, направленные на проверку умения формулировать
основную мысль текста, заданную в неявном виде; составлять план прочитанного текста в
письменной форме, задавать вопросы по тексту. При выполнении заданий № 13К2, 16К2
испытывают трудности и допускают ошибки при проведении морфологического разбора
имен прилагательных; допустили ошибки при оформлении просьбы с соблюдением
орфографических и пунктуационных норм.
Границы отметок ВПР по окружающему миру
Отметка за ВПР
Диапазон
«2»
Пониженный
уровень
0-7
«3»
Базовый
уровень
8-16
«4»
Повышенный
уровень
17-24
«5»
Расширенный
уровень
25-30
40
баллов
Доля
0
3 чел. (3,8%)
48 чел. (61,5%)
27 чел. (34,6%)
участников,
получивших
отметку
Результативность (успешность) выполнения проверочной работы составляет 100%, качество
выполнения – 96,1 %.
Успешность выполнения заданий по окружающему миру
Количество обучающихся в 4-х классах – 79 чел.
Выполняли работу – 78 чел.
100%
80%
60%
40%
20%
10(3)К3
10(3)К2
10(3)К1
10(2)
10(1)
9
8К3
8К2
8К1
7
6(3)
6(2)
6(1)
5
4
3(3)
3(2)
3(1)
2
1
0%
Наиболее успешно обучающимися 4-х классов выполнены задания № 1, 2, 3(1), 3 (2), 4, 5, 6
(1), 6 (2), 7, 8К1, 10(1), 10(2), 10(3)К1, 10(3)К2, в которых проверялись умения узнавать по
изображениям объекты живой и неживой природы, также объекты, созданные человеком;
находить информацию на печатных носителях (интернет-сайтах), используя условные
обозначения; определять территорию, континент на географической карте; устанавливать
причинно-следственные связи; использовать знания о строении и функционировании
организма человека; различать в описании опыта его цель, ход опыта; переводить
информацию из условно-графической формы в текстовую; сравнивать объекты по
самостоятельно выбранным основаниям. Затруднения вызвали задания № 3(3), 6(3), 8К2,
8К3, 9, 10(3)К3, в которых проверялись умения делать выводы; логически выводить
следствия; оценивать характер взаимоотношений людей в различных социальных группах;
осознанно и произвольно строить речевое высказывание в письменной форме.
Достижение планируемых результатов в соответствии с ПООП НОО, декабрь 2015г.
Русский язык
41
1К1
1К2
2
3(1)
3(2)
4
5
6
7
8
9
10
11
12К1
12К2
13К1
13К2
14К1
14К2
15К1
15К2
16
Средний процент выполнения
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
По ОО
По региону
По России
Данные статистического отчёта свидетельствуют о качественной подготовке выпускников
начальной школы. Низкие показатели в заданиях: 12К2, 13К2, 15К2. Следует обратить
внимание на формирование умений обучающихся в проведении морфологического разбора
по предложенному алгоритму, нахождении предлогов, в оценивании правильности
проведения морфологического разбора.
Математика
Средний процент выполнения
100
1
2
90
3
80
4
70
5(1)
5(2)
60
6
50
7
40
8
30
9
10
20
11(1)
10
11(2)
0
12
По ОО
Статистика по группам баллов
По региону
По России
42
Распределение групп баллов в %
70
61.4
60
50
46.1
43.3
46.1
2
40
30.1
3
30.1
4
26.4
30
22.7
19.3
19.3
20
10
14.3
7.5
4.5
4.5
17.1
5
7.1
0
Вся выборка
Город
Регион
ГБОУ СОШ №141
Количество обучающихся в группах баллов «5» и «4» в сумме составляют 78,5%,показатели
качества знаний указывают на дальнейшее успешное обучение.
Обучающиеся 4-х классов показали низкий результат в решении задач в 3-4 действия, что
свидетельствует о том, что дети не владеют основами логического и алгоритмического
мышления, на что следует обратить внимание в дальнейшей работе. Ниже среднего
показатели по чтению, записи и сравнению величин. В практику работы необходимо
включать больше заданий на отработку умений по сравнению величин, используя основные
единицы измерения величин и соотношения между ними.
Достижение планируемых результатов в соответствии ПООП НОО и ФГОС, май 2016г.
Русский язык
Средний процент выполнения
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
По ОО
По региону
По России
1К1
1К2
2
3(1)
3(2)
4
5
6
7
8
9
10
11
12К1
12к2
13К1
13К2
14К1
14К2
15К1
15К2
16К1
16К2
43
Статистика по группам баллов
Распределение
групп баллов в %
49.4
48.1
50
45
47
39.1
40
35
2
30
3
25
4
20
5
12.3
15
10
5
0
2.5
1.6
0
ГБОУ СОШ №141
Район
Качество знаний составляет 97, 5
Математика
Средний процент выполнения
100
1
90
2
80
3
4
70
5(1)
60
5(2)
50
6(1)
40
6(2)
7
30
8
20
9(1)
10
9(2)
10
0
По ОО
Статистика по группам баллов
По региону
По России
11
44
Распределение
групп баллов в %
79.5
80
63.5
70
60
2
50
3
40
4
23.5
30
5
17.9
20
10
11.3
0
2.6
1.6
0
ГБОУ СОШ №141
Район
Качество знаний – 97%
Окружающий мир
Средний процент выполнения
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
По ОО
Статистка по группам баллов
По региону
По России
1
2
3(1)
3(2)
3(3)
4
5
6(1)
6(2)
6(3)
7
8(1)
8(2)
8(3)
9
10(1)
10(2)
10(3)К1
10(3)К2
10(3)К3
45
Распределение групп баллов в %
70
61.5
54.6
60
50
2
34.6
40
3
28.2
30
4
5
15.9
20
10
3.8
0
1.2
0
ГБОУ СОШ №141
Район
Качество знаний – 96,1
Планируемые мероприятия по совершенствованию умений и повышению
результативности работы:
1. Тщательный анализ количественных и качественных результатов ВПР каждым
учителем начальных классов, выявление проблемных зон для отдельных классов и
отдельных обучающихся.
2. Планирование коррекционной работы во внеурочное время и содержания урочных
занятий.
3. Совершенствование работы с текстом на уроках литературного чтения, русского
языка в плане определения основной мысли текста, построения последовательного
плана, развития коммуникативных УУД.
4. Корректирование содержания тестирования и контрольных работ с целью
мониторинга результативности работы по устранению пробелов в знаниях и умениях
по русскому языку, математике и окружающему миру с целью успешного выполнения
ВПР на следующей ступени обучения.
5. Усиление работы по формированию умения решать логические задачи, задачи в
четыре действия, а также те, где необходимо производить расчет времени.
6. Внутришкольный мониторинг учебных достижений обучающихся.
7. Своевременное информирование родителей о результатах ВПР, текущих
образовательных достижениях обучающихся.
46
Уровень сформированности читательской деятельности обучающихся 1-х классов
в 2015-2016 учебном году
Способ чтения
60
40
40
20
5
9
0
28 27
21 16
22
6
0
7
май 2016 г.
0
не читают
по буквам
по слогам
слог+слово
сентябрь 2015г.
слово+слог
целым
словом
Правильность чтения
80
68
60
50
45
40
сентябрь 2015 г.
25
15
20
май 2016 г.
2
0
без ошибок
понимают прочитанное выразительное чтение
Темп чтения
60
48
36
40
20
май 2016 г.
6
0
ниже нормы
в норме
выше нормы
Уровень сформированности читательской деятельности обучающихся 2-х классов
в 2015 – 2016 учебном году
Способ чтения
52
60
38
40
20
24
2
0
8
сентябрь 2015г.
16
3
май 2016 г.
0
по слогам
слог+слово
слово+слог
целым словом
47
Правильность чтения
100
65
29
50
65
33
28
27
сентябрь 2015 г.
май 2016 г.
0
без ошибок
понимают прочитанное выразительное чтение
Темп чтения
49
60
40
19
20
12
11
45
сентябрь 2015 г.
16
май 2016 г.
0
ниже нормы
в норме
выше нормы
Уровень сформированности читательской деятельности обучающихся 3-х классов
в 2015 – 2016 учебном году
Способ чтения
55
60
37
40
20
18
20
1
сентябрь 2015 г.
19
5
0
май 2016 г.
0
по слогам
слог+слово
слово+слог
целым словом
Правильность чтения
100
50
76
24
75
45
37
47
сентябрь 2015 г.
май 2016 г.
0
без ошибок
понимают прочитанное выразительное чтение
Темп чтения
60
41
40
20
29
5
30
37
13
сентябрь 2015 г.
май 2016 г.
0
ниже нормы
в норме
выше нормы
Уровень сформированности читательской деятельности обучающихся 4-х классов
в 2015 - 2016 учебном году
48
Способ чтения
73
80
75
60
сентябрь 2015 г.
40
20
0
0
8
май 2016 г.
3
0
слог+слово
слово+слог
целым словом
Правильность чтения
80
62
64
67
66
60
40
27
сентябрь 2015 г.
29
май 2016 г.
20
0
без ошибок
понимают прочитанное выразительное чтение
Темп чтения
50
40
30
20
10
0
47
17
16
17
42
сентябрь 2015 г.
19
май 2016 г.
ниже нормы
в норме
выше нормы
В результате сравнительного анализа проверки техники чтения за 2015-2016 учебный год
можно сделать следующие выводы:
 в первых классах на конец учебного года отсутствуют обучающиеся, которые не
умеют читать. 60 % учащихся читают «норму» и «выше нормы». В то же время в
каждом классе имеются дети, которые читают меньше «нормы», что составляет 40%
 анализ результатов проверки показал, что во 2-х классах у детей сформирован
необходимый навык чтения: 85 % обучающихся читают в «норме» и «выше нормы»,
положительная динамика прослеживается у читающих в «норме».
 анализ результатов проверки техники чтения в 3-х классах показал значительное
повышение количества детей читающих «выше нормы» - 47 %; 84% составляют дети,
читающие в «норме» и «выше нормы», что позволяет сделать вывод о
сформированности навыка чтения.
 анализ результатов проверки техники чтения в 4-х классах показал, что у 79 %
обучающихся в достаточной степени сформирован навык чтения вслух («норма» 25%, «выше нормы» - 54 %). Вместе с тем в выпускных классах остается проблема
безошибочного чтения: отмечаются ошибки в нечетком произношении окончаний,
49
ошибки в постановке ударения, имеют место пропуски и замены слов. 32%
обучающщихся читают без ошибок.
Дневник школьника – один из немногих документов, который даёт возможность иметь
ежедневную связь между школой и родителями. В силу всё большей занятости родителей,
возрастает
значимость дневника. В 2015 - 2016 учебном году была проведена
административная проверка дневников обучающихся начальной школы.
Анализ проверки дневников обучающихся 2-х классов (октябрь 2015 г.)
Цель проверки: выявить качество работы с дневниками обучающихся, учителя,
информированность родителей, культуру ведения дневника.
В соответствии с планом работы МО начальной школы на 2015-2016 учебный год была
проведена проверка дневников обучающихся 2 классов, которая показала следующие
результаты:
 допускаются недостатки во внешнем виде дневника (нет обложки), записи ведутся
неаккуратно;
 текущие отметки в дневники учащихся выставляются классными руководителями
регулярно;
 не у всех учащихся заполнены титульная страница, информация об учителяхпредметниках;
 учебные предметы в расписании иногда сокращены неверно, с орфографическими
ошибками;
 не все учащиеся регулярно записывают домашние задания;
 у многих учащихся родители не систематически знакомятся с успехами детей, нет
подписей в дневниках за текущий период и за четверть;
 оценки учителями-предметниками выставляются в дневники не всегда.
В основном, классные руководители работают с дневниками регулярно. Учителя полностью
информируют родителей о текущих и четвертных отметках учащихся.
Необходимо:
- усилить работу по аккуратному ведению и грамотному заполнению дневников;
- заполнить страницы расписания занятий;
- добиваться полной обратной связи классного руководителя с родителями учащихся
(росписи за каждую неделю).
- обратить внимание на эстетичный вид дневников.
Анализ проверки дневников обучающихся 3-4-х классов (ноябрь 2015 г.)
Цель проверки: выявить качество работы с дневниками обучающихся, учителя,
информированность родителей, культуру ведения дневника.
В соответствии с планом работы МО начальной школы на 2015-2016 учебный год была
проведена проверка дневников по следующим критериям:
 орфографический режим и аккуратность в оформлении титульного листа дневника,
страниц, отведенных для расписания учебных и дополнительных занятий;
 запись домашнего задания;
 обратная связь с родителями обучающихся;
 внешний вид дневника.
При проверке дневников учащихся 3 – 4 классов выявлено следующее:
 допускаются недостатки во внешнем виде дневника (нет обложки, исправление
корректором), записи ведутся неаккуратно;
50
 текущие отметки в дневники учащихся выставляются классными руководителями
регулярно;
 не у всех учащихся заполнены титульная страница, информация об учителяхпредметниках;
 учебные предметы в расписании иногда сокращены неверно, с орфографическими
ошибками;
 не все учащиеся регулярно записывают домашние задания;
 у многих учащихся родители не систематически знакомятся с успехами детей, нет
подписей в дневниках за текущий период и за четверть;
 оценки учителями-предметниками выставляются в дневники не всегда.
Вывод:
В основном, классные руководители работают с дневниками регулярно. Учителя полностью
информируют родителей о текущих и четвертных отметках учащихся.
Необходимо:
- усилить работу по аккуратному ведению и грамотному заполнению дневников;
- заполнить страницы расписания занятий;
- добиваться полной обратной связи классного руководителя с родителями учащихся
(росписи за каждую неделю и за 1 четверть).
- обратить внимание на эстетичный вид дневников.
Анализ проверки рабочих тетрадей по русскому языку и математике обучающихся 2 – 4
классов (январь 2016 г.)
Цель проверки:
- выполнение учителем норм проверки тетрадей;
- правильность оформления письменных работ;
- соблюдение единого орфографического режима;
- наличие (отсутствие) работы над ошибками;
- правильность подписи тетрадей в начальной школе;
- соответствие объема классных и домашних работ.
Сбор информации и анализ показали, что тетради проверяются систематически всеми
учителями. Уровень проверки тетрадей находится в удовлетворительном состоянии.
Единый орфографический режим в целом соблюдается. Не во всех классах наблюдается
единообразие при оформлении титульного листа рабочей тетради.
Работа над каллиграфией в рабочих тетрадях учащихся просматривается во всех классах
(прописываются образцы букв, соединений букв, цифры). Но есть случаи, когда они не
выполняются учащимися.
Нет единства в оформлении письменных работ обучающихся 2-4 классах: отступ от полей в
тетрадях по математике, пропуск клеток между классной и домашней работами, между
заданиями в работах; прописывание слова «Упражнение», указание номера выполняемого
задания; подчеркивание и построение отрезков, таблиц простым карандашом с применением
линейки. Всем учителям начальных классов следует контролировать соблюдение этих
правила.
По итогам проверки выявлено, что тетради регулярно проверяются учителями. В целом,
состояние проверки тетрадей удовлетворительное.
Объем классных и домашних работ, разнообразие видов классной работы, достаточность и
полнота выполнения домашних работ в целом соответствует норме. Но вместе с тем учителя
должны требовать по математике при выполнении заданий типа «Вычисли» выполнять
вычисление в столбик, раскрывать действия.
Работа над ошибками проводится нерегулярно во всех классах.
Тетради должны быть аккуратными, в обложках, что выполняется полностью не во всех
классах.
51
Учитывая результаты проверки, в целях улучшения уровня обученности учащихся, учителям
рекомендовано:
1.Качественно проверять тетради учащихся.
2.Требовать единообразного и правильного выполнения надписей на тетрадях учащихся и
оформлении письменных работ.
3.Продолжить работу над каллиграфией, требовательнее оценивать каллиграфию учащихся
при проверке тетрадей.
4.Особое внимание уделить систематическому выполнению работы над ошибками.
Анализ проверки тетрадей для контрольных работ по русскому языку и математике
учащихся 2-4 классов (март 2016 г.)
Цель проверки: соблюдение единого орфографического режима при проверке тетрадей для
контрольных работ; объективность выставления отметок; система работы над ошибками,
допущенными в контрольной работе.
В соответствии с планом работы МО начальной школы на 2015-2016 учебный год была
проведена проверка контрольных тетрадей по русскому языку и математике учащихся 2-4
классов.
Сбор информации и анализ показал, что тетради проверяются систематически всеми
учителями.
Тетради ведутся аккуратно, требования единого орфографического режима в основном
соблюдаются. Объем контрольных диктантов соответствует норме, имеются грамматические
задания. Диктанты и контрольные работы проводятся в соответствии с графиком и записями
в журнале. Работа над ошибками проводится нерегулярно во всех классах. Все работы
проверяются и оцениваются своевременно и объективно.
Выводы:
Контрольные работы проводятся согласно заявленного графика, учителями предъявляются
требования к единому орфографическому режиму, вместе с тем, работа над ошибками
проводится не систематически во всех классах.
В 2015 – 2016 учебном году обучающиеся 1 – 4 классов принимали участие в районных и
городских олимпиадах, межрегиональных конкурсах.
районные
городские
Районный этап
международного
конкурса
«Пасхальное яйцо»
Лауреаты: Дубасов,
Николаева Полина,
Лебедко
Районный конкур
«Новогодний
хоровод»
Лауреаты: Николаева
Полина, Воловачёв
Городская
экологическая
акция «Каждой
пичужке - своя
кормушка»
3 место: Чайкин
Игорь,
ХекилаеваЗарина
межрегиональные
1-а класс
1-б класс
1-в класс
2-а класс
2-б класс
2-в класс
Международный
дистанционный блиц –
турнир Проекта «Новый
урок»
«Всезнайка» - 2 место,
Николаева Полина
«В царстве чисел» - 2
место Хекилаева Зарина
«Волшебная азбука» - 2
место Николаева Полина
,ГолованёваЮлия;
1 место – Хекилаева
Зарина
52
3-а класс
Конкурсы детского
творчества:
«Зажги свою звезду»
Пак Григорий, 3
место
«Космос далёкий и
близкий…»
Пак Григорий,
Фирсов Владислав, 2
место
«Многоликий
Петербург»
семья Антроповых,
лауреаты
Городская
экологическая
акция «Каждой
пичужке - своя
кормушка»
Аверьянова
Амина, 2 место
Пак Григорий, 3
место
Петербургский
творческий
фестиваль
«Белый город
Рождества»
Пак Григорий,
лауреат
Общегородская
акция «День
муравья»
Суркова Софья,
победитель в
номинации,
Пак Григорий,
Сирициус Денис,
Расторгуева
Мария,
номинанты
3-б класс
Районный этап
международного
конкурса-фестиваля
декоративноприкладного
творчества
«Пасхальное яйцо»
Постникова Анна
«Дорога в малое
Сколково»
Барташуте Ирма,
призёр
Петербургский
творческий
фестиваль
«Белый город
Рождества,
лауреаты – 6
обучающихся
Городская
экологическая
акция «Каждой
пичужке - своя
кормушка»
Барташуте Ирма,
3 место
3-в класс
Районный этап
международного
конкурса-фестиваля
декоративноприкладного
творчества
«Пасхальное яйцо»
Груздев Роман
«Дорога в малое
Сколково»
Цензор Валерия,
призёр
Петербургский
творческий
фестиваль
«Белый город
Рождества,
Цензор Валерия,
Аксёнов Никита,
Лауреаты
Городская
экологическая
акция «Каждой
пичужке - своя
кормушка»
Груздев Роман,
3 место
Международный
дистанционный блиц –
турнир по предметам
Проекта «Новый урок»
Пак Григорий (диплом 1
степени)
Всероссийская
общественная кампания
«Останови поджоги
травы» Гринпис России
Пак Григорий,
3 место в номинации
«Листовка»
53
4-а класс
4-б класс
Международный
дистанционный блиц –
турнир по предметам
Проекта «Новый урок»
«Родная земля»
18 дипломов 1, 2, 3
степени
«Пишу и читаю
правильно»
Коровина А, Шевчук,
Быстров (диплом 1
степени)
Галченков (диплом 2
степени)
Починская (диплом 3
степени)
«Математический
сундучок»
Шевчук (диплом 2
степени)
Галченков (диплом 1
степени)
Коваленко(диплом 3
степени)
Всероссийская олимпиада
Районный конкурс
детского творчества
«Космос далёкий и
близкий»
Дурынина Дарья,
Раимтаев М, 1 место;
Иванов А., 2 место
Городская
экологическая
акция «Каждой
пичужке - своя
кормушка»
Дровалёва К., 2
место
«Кенгуру»
Дзугуров Тимур, 2 место
в школе;
Черединов Сергей, 3
место в школе;
Голованёв Роман,
победитель в школе среди
обучающихся 4-х классов
4-в класс
По итогам участия в районных и городских мероприятиях педагоги начальной школы имеют
благодарности за профессиональную и качественную подготовку детей.
Благодарность Фёдоровой Ю.А., Кульчицкой Н.Б. за подготовку призёров четвёртой
международной конференции – конкурса учебно – исследовательских инициатив
школьников «Дорога в малое Сколково»
Администрации ДДТЮ «На Ленской» благодарит Косову Л.А. за подготовку лауреатов
районного этапа Международного конкурса – фестиваля декоративно – прикладного
творчества «Пасхальное яйцо 2016».
Грамотой за творческое участие в поэтическом празднике Петербургского творческого
фестиваля «Белый город Рождества» награждены Кульчицкая Н.Б, Фёдорова Ю.А, Яковлева
А.А.
Грамотой награждены Фёдорова Ю.А., Яковлева А.А. за подготовку лауреатов 4 районного
фестиваля семейного творчества «Многоликий Петербург»
Грамотой Героя Всероссийской общественной кампании «Останови поджоги травы»
(Гринпис России) награждена Яковлева А.А.
Благодарность за помощь и проведение международного дистанционного блиц – турнира
проекта «Новый урок» имеют Обухова Н.В., Косова Л.А., Кульчицкая Н.Б., Фёдорова Ю.А.,
Яковлева А.А.
54
Одним из средств достижения образовательных и воспитательных целей является
внеклассная работа по предметам. Внеклассная работа способствует более разностороннему
раскрытию индивидуальных способностей ребёнка, которые не всегда удаётся рассмотреть
на уроке, обогащает личный опыт ребёнка, его знания о разнообразии человеческой
деятельности, ребёнок приобретает необходимые практические умения и навыки,
способствует развитию у детей интереса к различным видам деятельности, желания активно
участвовать в продуктивной, одобряемой обществом деятельности. Дети учатся жить в
коллективе, сотрудничать друг с другом, заботиться о своих товарищах. Формы организации
внеклассной работы по предметам самые разнообразные.
В рамках тематических недель были проведены мероприятия:
Неделя русского языка:
 открытие недели. Конкурс «Весёлая грамматика»
 конкурс «Русский язык в картинках»
 олимпиада «Знатоки русского языка»
Неделя окружающего мира
 игра по станциям «экологический светофор»
 конкурс «Осенний букет»
 выставка поделок из природного материала «Чудо – осень»
 выставка фото - работ «В природе столько красоты»
Неделя музыки и ИЗО:
 игра – викторина «Путешествие в мир прекрасного»
 творческое занятие «Какого цвета музыка»
 выпуск газеты
Неделя математики:
 открытие недели «Математическая акварель»
 игра по станциям
 олимпиада по математике
 весёлый урок математики
Неделя литературы:
 открытие недели «В стране книг»
 литературный кроссворд по произведению А. Волкова «Волшебник Изумрудного
города»
 выставка рисунков
 конкурс чтецов «Люби и знай свой край»
Совместная работа учителей начальной, средней школы, городской (ГДТЮ) и районной
(№1) библиотеки, ДРЦ «Просвещение», музыкального факультета РГПУ им. Герцена во
внеурочной деятельности по реализации преемственности в духовно-нравственном
воспитании.
Районная библиотека №1(84 посещения за год)
« Сказки с оркестром», литературно-музыкальные занятия для обучающихся начальной
школы
Тематические занятия:
 День воинской славы России
 День памяти князя Александра Невского
 В.И. Даль 215 лет со дня рождения
 День героев Отечества
 Н.А. Некрасов 195 лет со дня рождения
55













Обаятельный и остроумный Хармс
Богатыри русской живописи
Посвящение Пушкину
Зима в творчестве А.С. Пушкина
Пушкинский Петербург
Рассказы о художниках «Таинство лунной ночи»
Музыка – душа моя. 175 лет П.И. Чайковскому
Забавы и традиции на Руси
Путешествие по фильмам и сказкам РОУ
История подводного флота России
Космическая Одиссея
Песни ВО войны
Битва за Берлин
Библиотека ГДТЮ (Аничков дворец)
Занятия «Воспитаем душу живую»
ДРЦ «Просвещение»
Мультимедийные уроки «Мир вокруг меня»
Музыкальный факультет РГПУ им. Герцена
Занятия музыкального абонемента (филармония)
Знания и опыт, полученные через курсовую подготовку, в работе над темой по
самообразованию, в творческих группах учителя начальных классов умело адаптируются в
практической деятельности, что находит отражение на открытых уроках
В 2015-2016 учебном году были проведены открытые уроки:

Кульчицкая Н.Б. 3 «б» класс, русский язык

Фёдорова Ю.А., 3 «в» класс, изобразительное искусство по теме: «Народные промыслы.
Золотая Хохлома»
по теме: « Развитие умения писать буквы
безударных гласных в окончаниях имен прилагательных. Знакомство с антонимами»
Согласно плана аттестации педагогических сотрудников, работающих в начальной школе,
прошли аттестацию учителя:
 Обухова Н.В. – первая квалификационная категория;
 Иванова С.А. - первая квалификационная категория;
 Кобикова Н.Э. – высшая квалификационная категория;
 Косова Л.А.– высшая квалификационная категория;
 Кульчицкая Н.Б - высшая квалификационная категория;
 Фёдорова Ю.А. - высшая квалификационная категория.
За 2015 – 2016 учебный год учителями и воспитателями ГПД были пройдены курсы
повышения квалификации:
Иванова С.А.
"Новое качество урока в начальной школе в соответствии с ФГОС"
Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования,72 ч.
56
Кобикова Н.Э.
«Современные подходы к организации дополнительного образования детей. Организация
внеурочной деятельности в соответствии с требованиями ФГОС ООО»
Центр повышения квалификации специалистов Красногвардейского района СанктПетербурга «Информационно-методический Центр»,72 ч.
Кульчицкая Н.Б.
«Информационные и коммуникационные технологии в практике ОУ, модуль "Формирование
у учащихся универсальных учебных действий (УУД) средствами информационных и
коммуникационных технологий в контексте реализации ФГОС"
Центр повышения квалификации специалистов Красногвардейского района СанктПетербурга «Информационно-методический Центр»,72 ч.
Сухинина З.И.
«Современные подходы к организации дополнительного образования детей, Организация
внеурочной деятельности в соответствии с требованиями ФГОС»
Центр повышения квалификации специалистов Красногвардейского района СанктПетербурга «Информационно-методический Центр»,72 ч.
Фёдорова Ю.А.
«Образовательные технологии как средство повышения эффективности обучения»
Центр повышения квалификации специалистов Красногвардейского района СанктПетербурга «Информационно-методический Центр»,72 ч.
"Информационные и коммуникационные технологии в практике ОУ", модуль
"Формирование у учащихся универсальных учебных действий (УУД) средствами
информационных технологий в контексте реализации ФГОС"
Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования,72 ч.
Ширяева Ю.С.
«Стратегические подходы к управлению качеством современного образования. Оценка
качества образования в условиях внедрения федеральных государственных образовательных
стандартов основного общего образования»
Центр повышения квалификации специалистов Красногвардейского района СанктПетербурга «Информационно-методический Центр»,72 ч.
Яковлева А.А.
«Стратегические подходы к управлению качеством современного образования. Оценка
качества образования в условиях внедрения федеральных государственных образовательных
стандартов основного общего образования»
Центр повышения квалификации специалистов Красногвардейского района СанктПетербурга «Информационно-методический Центр»,72 ч.
Дорофеева Т.С., Зиновьева И.В., Иванова С.А., Кобикова Н.Э., Косова Л.А., Кульчицкая
Н.Б., Лемешко И.И., Обухова Н.В., Сенюшкина Л.А.. Сухинина З.И., Фёдорова Ю.А.,
Яковлева А.А.
57
Ресурсы предметной линии "Математика" авторов М.И. Моро и др. для развития
математических способностей младших школьников (УМК "Школа России")"
Издательство «Просвещение», 2 часа
"Достижение образовательных результатов НОО. Формирование орфаграфических навыков
средствами УМК "Русский язык", авт. В.П.Канакина и В.Г. Горецкий (УМК "Школа
России")"
Издательство «Просвещение», 2 часа
Круковская В.М.
«Организация урочной и внеурочной деятельности младших школьников в предметной
области "Технология" в соответствии с ФГОС»
Издательство «Просвещение», 6 часов
«Основы оказания первой помощи»
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение дополнительного
профессионального образования "Учебно-методический центр по гражданской обороне,
чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности", 72 часа
Сотрудничество
1. Уже много лет МО учителей начальных классов сотрудничает с Центром лечебной
педагогики и дифференцированного обучения Красногвардейского района "Школа здоровья
и индивидуального развития»
2. МО начальных классов сотрудничает с ГОУ ДОД центром технического творчества
"Охта". Представителем центра в 2015– 2016 учебном году были проведены в 1 - 4 классах
дополнительные занятия по ПДД, по программе: "Школьник, автомобиль, дорога".
Большую помощь в работе МО учителей начальных классов оказывала служба
сопровождения: школьный психолог Жекулина Т.М., школьный логопед Зенькович С.Л.,
социальный педагог и медицинский кабинет.
Школьным психологом Жекулиной Т.М. в 2015 – 2016 учебном году работа проводилась в
следующих направлениях:
I. Индивидуальное сопровождение:
1. Индивидуальные занятия с детьми по проблемам, требующим индивидуального
подхода (замкнутые дети, тревожные, с проблемами поведения). 19 учеников
(1А кл. – 1 ученик, 1Б – 2, 1В – 2, 2А - 2, 2В – 2, 3Б - 1, 3В-4, 4А - 2, 4В – 3).
2. Индивидуальные консультации учителям по проблемам школьной адаптации,
психологического климата в классе, коррекции познавательных процессов,
взаимодействия с родителями, поведенческими проблемами учащихся, по работе
с учениками «группы риска». 12 учителей.
3. Индивидуальные консультации с родителями по проблемам детскородительских отношений, взаимодействия с учителями, развития
познавательных процессов, школьной мотивации, с поведенческими проблемами
детей. 37 родителей (1А -5, 1Б –6, 1В – 6, 2А – 6, 2Б – 1, 2В – 2, 2Г – 4, 3Б – 1,
3В – 1, 4А – 4, 4Б – 1).
4. Семейные консультации: 28 консультаций для 3 семей (2А-1 семья, 4А-2 семьи)
II. Групповая работа:
58
1. Программа «Школьная адаптация первоклассников» проводилась в трех первых
классах. Было сформировано 3 группы учеников, имеющих проблемы с
адаптацией в школе - 23 ученика (октябрь-декабрь, 2015).
2. Программа «Школьная адаптация первоклассников» для 1А класса -28 человек.
(ноябрь)
3. Программа «Дружный класс» для 3В класса – 26человек (январь-март)
III. Диагностическая работа:
1. Индивидуальная диагностика учащихся с проблемами обучения,
поведенческими и эмоциональными проблемами, определением
профессиональной направленности. 6 учащихся (1Б- 1, 1А-1, 3Б-1, 2А-3).
2. Групповая диагностика:
 Адаптация первоклассников. 1А, 1Б, 1В (сентябрь/апрель)
 Уровень развития познавательной сферы первоклассников (начало и
конец уч.года).
 Речевое развитие. 2А, 2Б, 2В (январь)
 Социометрия(сплоченность класса): 2А, 3Б, 3В, 4А, 4Б, 4В (в течение
года)
 Личностные особенности. 4А, 4Б, 4В (февраль)
 Уровень развития познавательной сферы 4А, 4Б, 4В (март)
IV. Просветительская работа:
1. Выступления на родительских собраниях с лекциями:
 «Школьная адаптация первоклассников» (7 сентября) – начальная школа
 «Школьная адаптация будущих первоклассников» (21.11.2015)
 Результаты психологического тестирования в 1В классе (21.11.2015)
 Причины конфликтов в классе (3В класс -14.12.2015)
2. Выступление на педсовете:
 лекция «Взаимодействие учителей с родителями в конфликтных
ситуациях (6.11.2015)
 «Проблемные дети в рамках преемственности обучения» (29.12.2015)
3. Выступление на общешкольном МО:
 «Преемственность подходов к обучению в начальной и средней школе с
учетом психологических особенностей обучающихся» (21.112016)
V. Работа в Службе Сопровождения:



Заседание Службы Сопровождения по результатам диагностики
первоклассников. Выступление с результатами психологического
обследования (октябрь)
Разбор ситуации со Ждановой А.-2 В кл. (март)
Обсуждение психолого-педагогических портретов 4-ых классов на
совместном заседании Службы Сопровождения (май).
VI. Участие в психолого-медико-педагогическом консилиуме:
1. Первый консилиум – 18.11.2015. Обсуждение результатов успеваемости за
первое полугодие у отстающих обучающихся начальной школы.
2. Второй консилиум – 27.04. 2016. Обсуждение результатов успеваемости
отстающих учащихся начальной школы: Магарамов М (2Б), Букаева А.(1В),
59
Меньшикова С.(1А), Запросова К.(1А), Ефремов Д (1А). Рекомендовано пройти
РМПК.
На базе школы работает логопункт (логопед - Зенькович С.Л.)
В этом году коррекционно-логопедическая работа на школьном логопункте строилась на
основе дополнительной образовательной программы: «Коррекция нарушений устной и
письменной речи учащихся начальных классов».
Занятия проводились на основе
перспективного планирования для детей с логопедическим заключением: ФН, ФФНР,
ОНР 4 уровня речевого развития, ОНР 3 уровня речевого развития согласно результатам
проведенного первичного обследования устной речи у обучающихся первых классов и
вторичного обследования письменной речи у обучающихся 2-4 классов.
В результате проведенного обследования на школьный логопункт было зачислено 52
человека, сформировано 8 групп, проводились индивидуальные занятия с обучающимися 2-3
классов.
Целью работы являлось воспитание у детей правильной, четкой речи с соответствующим
возрасту словарным запасом и уровнем развития связной речи, что обеспечивалось в
результате разнопланового и систематического воздействия, направленного на развитие
речевых и неречевых процессов.
Коррекционная работа учителя-логопеда велась по следующим направлениям:
1. Организационная работа.
1. Систематизирован дидактический материал для детей ОНР 3 уровня речевого развития,
для групповых и индивидуальных занятий по темам:
- «Формирование фонетико-фонематических представлений на материале слов различного
слогового состава»;
- «Мягкость и твердость согласных за счет гласных первого и второго ряда»;
- «Образование слов с помощью суффиксов –тель-, -ист-, -щик-, -ярь-, род деятельности,
профессии»;
- Для индивидуальных занятий по теме: «Образование однокоренных слов» - дидактический
материал.
2. В начале учебного года составлен календарный план, график рабочего времени,
оформлена документация:



-журнал учета посещаемости логопедических занятий;
-журнал проведения консультаций, бесед с родителями, учителями начальных
классов:
-журнал обследования устной речи обучающихся первых классов
3. Приобретены пособия: «Логопедическое сопровождение учащихся начальных классов.
Чтение»: прог. - метод. материалы: пособие для учителя-логопеда/О.А. Ишимова. - М.:
Просвещение, 2014.; «Логопедическое сопровождение учащихся начальных классов.
Письмо»: прог. – метод. материалы: пособие для учителя-логопеда/О.А. Ишимова, С.Н.
Шаховская. – М.: Просвещение,2014.; Пособие для учащихся начальных классов тетрадьпомощница «Развитие речи. Письмо»: пособие для занятий с обучающимися первых
классов/О.А. Ишимова, А.А. Алмазова.-М.:Просвещение,2014.
2.Коррекционная работа.
60
Проводились коррекционные фронтальные и индивидуальные занятия логопеда согласно
циклограмме рабочего времени.
3. Научно-методическая работа.
1.Выступления на родительских собраниях, МО учителей





19.09.15 в 1 «Б» классе. Тема: «Результаты первичного логопедического
обследования»
22.09.15 в 1 «А» классе. Тема: «Формирование фонетико-фонематических
представлений»
24.09.15 в 1 «В» классе. Тема: «Для чего нужны логопедические занятия в школе»
21.11.15 выступила перед родителями будущих первоклассников. Т.: «Школьная
готовность будущих первоклассников»
Выступление на МО учителей. Т.: «Преемственность подходов к обучению начальной
и основной школы, с учетом логопедических возможностей обучающихся»
2.Проведены открытые фронтальные и индивидуальные занятия для родителей, чьи дети
посещают логопункт:
 «Артикуляционные упражнения для постановки звуков» (1 «В»).
 «Подготовительные артикуляционные упражнения для постановки звуков С, З» (1
«Б»).
 «Упражнения для развития артикуляционного аппарата» (1 «А»).
3. Персональная страница на сайте школы:
 Информация для родителей (видеоролик расположен на школьном сайте в разделе
службы сопровождения «логопед»).
4.Повышение квалификации.
 Окончила курсы повышения квалификации по образовательной программе
«Организация работы учителя-логопеда в условиях реализации ФГОС начального
образования» в объеме 108 часов.

25.04.2016г. принимала участие в работе городского научно-практического семинара
для учителей-логопедов «Логопедическая ритмика с применением элементарного
музицирования и движения (по методу Orff-Shulwerk) и опорой на теорию построения
движений Н.А. Бернштейна» (семинар №2; 4часа)

24-25.03.2016г. принимала активное участие в работе v Всероссийской научнопрактической конференции «На пути к школе здоровья: лучшие практики подготовки
современного педагога»
5.С целью взаимосвязи с другими специалистами ОУ осуществлялись следующие
мероприятия:
1.Диагностика различных сфер деятельности, определенных функций – в сроки
обследования.
2.Анализ результатов обследования, составление индивидуальных программ развития по
полученным результатам обследования.
3.Знакомилась с содержанием работы учителей начальных классов по русскому языку, с
текущими результатами обследования психолога по начальным классам.
4.1.Посещала занятия психолога по теме: «Психологическая адаптация первоклассников»
(сентябрь, октябрь 2015).
4.2.Провели заседание службы сопровождения по результатам готовности первоклассников к
школьному обучению (октябрь,2015).
61
4.3.Провели обсуждение с психологом по результатам диагностики речевого развития
второклассников посещающих логопункт (январь, 2016).
4.4.Принимала участие в составление психолого-педагогического портрета четвертых
классов в рамках преемственности начальной и основной школы (апрель,2015).
5.Проводилось еженедельное индивидуальное и групповое консультирование родителей и
специалистов ОУ (по графику работы логопеда). Всего проведено 11 многократных и 27
одноразовых консультаций с детьми и 37 консультаций с родителями.
Теоретические и практические консультации по темам:
-«Обучение приёмам работы по закреплению поставленных звуков»
-«Оказание помощи детям с нарушениями устной речи»
-«Оказание помощи детям с нарушениями письменной речи»
-«Коррекционная работа на логопедических занятиях: обучению логопедическому
проговариванию, артикуляционные упражнения (как один из способов формирования
фонематического слуха)
-«Оказание помощи родителям в подборе речевого и наглядного материала для закрепления
произносительных навыков с детьми дома»
6.Принимала участие в работе психо-медико педагогических консилиумах.
Проанализировав коррекционно-логопедическую работу за прошедший учебный год,
можно сделать вывод: задачи и цели, поставленные специалистом в начале учебного года,
выполнены.
Проанализировав коррекционно-логопедическую работу специалиста за прошедший
учебный год, можно сделать вывод, что задачи, поставленные специалистом в начале
учебного года, выполнены, намеченные цели достигнуты.
Учителя и воспитатели ГПД начальных классов выступили на педагогических советах:
«Актуальные проблемы организации воспитательного процесса в школе», ноябрь, 2015г.
Зиновьева И.В.
Иванова С.А.
«Преемственность между начальным и основным общим образованием», декабрь, 2015г
Косова Л.А.
Чистякова И.Н.
Ширяева Ю.С.
Яковлева А.А. учитель начальных классов, председатель МО
Учителями начальных классов в 2015 – 2016 учебном году были посещены районные и
городские мероприятия:
Районная педагогическая конференция «Пути совершенствования образовательной системы
Красногвардейского района: традиции и инновации»
Яковлева А.А. (сертификат участника)
Научно – практический семинар «На пути к школе здоровья: лучшие практики подготовки
современного педагога»
Кобикова Н.Э, Яковлева А.А., Рябцева М.Л
Педагогические чтения: «Проектирование урока в начальной школе в соответствии с
требованиями ФГОС НОО»
Яковлева А.А.
Тематический семинар: «Достижение предметных и метапредметных результатов через
проектную и внеурочную деятельность»
Кульчицкая Н.Б.
62
Тематический семинар: «Современный инструментарий оценивания достижений
планируемых результатов. Педагогическая диагностика и подготовка к ВПР»
Кобикова Н.Э.
В начальной школе имеется методическая библиотека для учителей, которая ежегодно
пополняется периодической печатью различных журналов и газет: "Начальная школа",
"Начальная школа + ", "Завуч начальной школы", « Современный урок». Используя
материалы журналов и газет, учителя обогащают свой кругозор, используют в практике
работы новую методическую информацию. Также учителями используются в работе
интернет – ресурсы:
Федеральный портал «Российское образование»
Федеральный центр информационно-образовательных ресурсов
Единая коллекция ЦОР
Сайт «Открытый урок»
Учительский портал
Педагогическое сообщество PEDSOVET.SU
« Википедия» и др. Знакомство с новинками методической литературы помогает учителю
в организации творческой работы с детьми, осуществлении личностно – ориентированного
подхода к учащимся, повышения квалификации.
Анализ работы методического объединения показал, что основная задача создания
условий для личностного и профессионального роста педагогов средствами методической
работы выполнена. Повысился профессиональный уровень учителей начальных классов и
воспитателей ГПД. Тематика заседаний отражала основные проблемные вопросы, стоящие
перед МО. Заседания были тщательно продуманы и подготовлены. Выступления и выводы
основывались на практических результатах.
Ряд проблем, по-прежнему, требует продолжения системной работы в течение учебного
года:
- предупреждение неуспеваемости обучающихся через индивидуализацию и
дифференциацию обучения;
- выполнение требований к уровню подготовки обучающихся, обозначенных в учебных
программах через системную диагностику;
- недостаточное применение на уроках технологии продуктивного чтения как одного из
направлений формирования читательской деятельности школьников;
- формирование у обучающихся самостоятельности в контрольно-оценочной деятельности;
- недостаточное применение учителями образовательных технологий и методик для
формирования и развития познавательной активности и деятельности обучающихся;
- организация внеурочной деятельности как одной из форм повышения интеллектуальных и
творческих способностей школьников;
- низкий уровень работы по преемственности начальная школа – основная школа;
- недостаточное количество открытых уроков, взаимопосещаемости педагогов начальной
школы.
Для обеспечения качественного образования в начальной школе следует:
 продолжить работу по внесению изменений и дополнений в ООП НОО по
результатам внедрения ФГОС. Особое внимание уделить оптимизации процесса
развития личности ребёнка в условиях не только учебной, но и внеурочной
деятельности.
 продолжить систему работы по предупреждению неуспеваемости обучающихся
через индивидуализацию и дифференциацию обучения, вовлечению
обучающихся во внеурочную деятельность.
63


включить в систему внутришкольного контроля ряд мероприятий, направленных
на устранение выявленных в ходе тестирования недостатков.
продолжить системную диагностику выполнения требований к уровню
подготовки обучающихся, обозначенных в программах.
Повышение эффективности образовательного процесса в школе является одной из ведущих
задач модернизации структуры и содержания общего образования. Это предполагает в
первую очередь изменение вектора целеполагания. Целью образовательного процесса
становится не накопление конкретных знаний и отдельных умений, а формирование
универсальных учебных умений и на их основе усвоение базовых знаний, а главное умение
самостоятельно обновлять и совершенствовать своё образование в соответствии с условиями
быстроменяющегося мира. Учителя начальных классов понимают, что грамотное решение
вопросов формирования ключевых компетентностей обучающихся начальной школы в
значительной мере определяет успешность всего последующего обучения. С учётом этих
приоритетов и организуется деятельность методического объединения учителей начальной
школы и воспитателей ГПД.
Основная цель МО учителей и воспитателей ГПД в 2015 – 2016 г.:
«Совершенствование педагогического мастерства в сфере формирования универсальных
учебных действий в рамках ФГОС НОО ».





Основные задачи методического объединения учителей и воспитателей ГПД
начальных классов на 2015 – 2016 учебный год
Использование эффективных образовательных технологий, позволяющих обеспечить
положительную динамику познавательного интереса обучающихся.
Продолжить работу по совершенствованию педагогического мастерства в сфере
формирования универсальных учебных действий обучающихся.
Внедрить в систему мероприятий для педагогов по повышению педагогического
мастерства (взаимопосещение уроков, практические семинары).
Совершенствование системы повышения профессиональной компетентности
педагогов через систему курсов различных уровней и содержания, трансляцию
деятельности, сотрудничество с учителями среднего звена, изучение передового
опыта лучших учителей школы, района, города, страны.
Содействовать укреплению и поддержанию стабильного коллектива учителей
начальных классов и воспитателей ГПД, отношений сотрудничества и взаимопомощи.
Приоритетные направления:
 Выполнение закона РФ «Об образовании». Участие в реализации национального
проекта «Образование».
 Реализация в образовательном процессе ФГОС второго поколения
 Совершенствование Образовательной программы начальной школы на основе ФГОС
второго поколения
 Развитие системы повышения профессиональной компетентности педагогов в свете
требований ФГОС (активное использование электронных ресурсов в образовательном
процессе, трансляция личного опыта через СМИ, сайт школы, научно-методические
сборники)
64
Темы методических объединений на 2016– 2017 учебный год.
Заседание 1 (август)
Организационно – методические вопросы начала учебного года.
Задачи на 2016-2017 учебный год.
Заседание 2 (ноябрь)
Современный инструментарий оценивания достижений планируемых результатов.
Педагогическая диагностика и подготовка к ВПР.
Заседание 3 (декабрь)
Достижение предметных и метапредметных результатов через проектную и внеурочную
деятельность.
Заседание 4 (март)
Проектирование урока в начальной школе в соответствии с требованиями ФГОС НОО.
Из опыта работы.
Заседание 5 (май)
Анализ работы МО за год.
Планирование работы на 2017 – 2018 учебный год.
1.
2.
3.
4.
5.
Повышение квалификации
Организовать посещение курсов повышения квалификации учителей МО.
Продолжить работу над методическими темами.
Организовать взаимопосещение уроков учителями и воспитателями ГПД.
Посещать конференции, семинары и открытые уроки в районе и городе.
Участвовать в конкурсе педагогических достижений.
Внеклассная работа по предметам
Утверждение графика проведения предметных недель.
Проводить экскурсии, посещать музеи, театры, экспозиции, выставки города.
Организовывать учебные абонементы, которые связаны с изучением предметов
65
Внутришкольная система оценки качества образования 2016– 2017 учебный год
1-я неделя
Сентябрь
2-я неделя
3-я неделя
4-я неделя
1.Выявление уровня школьной зрелости, стартовых возможностей,
психологического, физического состояния здоровья и речевой
деятельности обучающихся 1-х классов
2.Выявление уровня сформированности
читательской деятельности
2 - 4 класс
3.Вводные диагностические и
контрольные работы (город)
2 - 4 класс (сформированность
метапредметных умений)
Октябрь Неделя
языка
русского Проверка ведения
дневников 2 класс
Неделя окружающего
мира.
Диагностическое исследование эмоционального
состояния обучающихся 1-4 классов на занятиях
внеурочной деятельности
Ноябрь
Неделя музыки и ИЗО
«Современный урок
в соответствии с
требованиями
Проверка навыков устного
ФГОС в 1-4 кл.»
счета
(взаимопосещение 2-4 класс
уроков)
Проверка
дневников
3-4 класс
Декабрь
Январь
Неделя
математики.
Интегрированная
олимпиада
(школьный тур)
2-4 кл.
Всероссийские
проверочные
работы 4 класс
Определение уровня сформиованности
метапредметных умений
1-2 кл. – комплексная работы
3 кл. – диагностическая работа
Проверка рабочих
тетрадей по
русскому языку и
математике
2-4 класс
66
1-я неделя
Февраль
Неделя
литературы
Март
Апрель
Май
2-я неделя
3-я неделя
4-я неделя
«Современный урок
Неделя
в соответствии с
английского языка требованиями
ФГОС в 1-4 кл.»
(взаимопосещение
уроков)
Срезовая работа по математике
«Решение задач» 2-4 класс
Проверка контрольных
тетрадей по русскому
языку и математике
2 - 4 класс
Срезовая работа по Диагностические работы
русскому языку
1-4 классы (сформированность метапредметных
«Виды разборов» умений)
3-4 класс
Всероссийские
проверочные
работы
4 класс
Диагностическое
исследование
эмоционального
состояния
обучающихся 1-4
классов на занятиях
внеурочной
деятельности
Выявление уровня сформированности читательской деятельности
1-4 классы.
Автор
AlekShuric
Документ
Категория
Без категории
Просмотров
125
Размер файла
1 026 Кб
Теги
анализа, 2015, год, 2016, работа
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа